Автор: Семенов В.Л.  

Теги: теоретические основы и методология исторической науки   философия   исторические личности   методология истории  

Год: 1998

Похожие

Вопросы философии 1992 № 8

От Киркегора до Камю. Очерки европейской философско-эстетической мысли XX века

Экзистенциализм. Период становления

Мудрость философии

Текст
                    УРАЛЬСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
В.Л .Семенов
О РОЛИ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛИЧНОСТЕЙ
В ИСТОРИИ
(методологические проблемы)
Пермь 1998


I
і
у
л
ш
е
о
а


УРАЛЬСКИЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ
В.Л .Семенов
О РОЛИ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛИЧНОСТЕЙ
В ИСТОРИИ
(методологические проблемы)
Пермь 1998


УДКТ3(0)-8
ББК 63.0
С. 302
Научный редактор - доктор философских наук, профессор
В.Л.Соболев
Рецензенты:
-
доктор социологических наук, профессор
А.Г .Антипьев
-
доктор социологических наук, профессор
В.Н.Стегний
В монографии анализируются методологические подходы к со­
циально-философским проблемам выдающихся личностей в истории,
показывается различие средств, применяемых для реализации корпо­
ративных целей, используемых деятелями тоталитарных режимов
(В.И.Ленин, И.В .Сталин, АГитлер, Мао Цзедун) и выдающимися
личностями, реализующими необходимые цели общественных пре­
образований в условиях демократического общества (Ф.Д.Рузвельт,
Ш. де Голль, Маргарет Тэтчер).
Для студентов и преподавателей вузов, а также для всех тех, кто
интересуется философскими проблемами исследования историческо­
го процесса.
Печатается по решению Ученого Совета Уральского гуманитар­
ного института.


СОДЕРЖАНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ................................................................................. 4
ВВЕДЕНИЕ.......................................................................................... 6
ГЛАВА 1. Методология исследования выдающихся лич­
ностей в истории..............................................................
7
ГЛАВА II.
Свобода и ответственность как основные
факторы детерминации и самоорганизации сознания на
социальном уровне..........................................................................
20
ГЛАВА НЕ Проблемы выдающихся личностей в зеркале
историографии........................................ . .......................................
49
ГЛАВА IV
Причины возрастания роли массовидной
личности в XX веке........................... . . . . . ...................................
77
ГЛАВА V. Социальные условия формирования выдаю­
щейся личности. ^.......................... . .......................................
95
ГЛАВА VI Механизмы взаимодействия выдающейся
личности и народнцх масс...............
113
ГЛАВА VII. Проблема соответствия выдающейся лично­
сти масштабам назревших общественных преобразований.. 124
ГЛАВА VIII. Роль выдающейся личности в условиях бю­
рократизации общества..............................................
.............
135
ГЛАВА IX.
Психофизиологические особенности вы­
дающейся личности................ ..................................... ..............
163
ГЛАВА X.
Действия выдающихся личностей и народ­
ных масс в периоды революций......................... .........
179
ГЛАВА XI. Вожди и народные массы в условиях тотали­
тарного общества
......... ..........................................
188
ГЛАВА XII. В.И Ленин и Октябрьская революция___
196
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................... ................... ...... ........................... 218


ПРЕДИСЛОВИЕ
«Великие люди, - писал Ромен Роллан.
-
точно горные вершины».
Судьба любит облекать в трагические формы их жизнь. На самых
могучих пробует она свои силы, противопоставляет их планам бес­
смыслицу событий, пронизывает их жизнь таинственными аллего­
риями, иногда тщетно затрудняет их путь для того, чтобы укре­
пить их на пути истинном, хотя далеко не всегда успешно. В моно­
графии профессора Семенова В.Л. рассматриваются методологиче­
ские проблемы классификации выдающихся личностей: автор вводит
и обосновывает критерии выдающихся личностей: «гениальная»,
«великая», «историческая», «выдающаяся», «известная».
Думается, что можно согласиться с автором в том, что кри­
терием отнесения к выдающейся личности является ее «позитивный
вклад в развитие человеческого общества». Представляет интерес
попытка В.Л .Семенова решить проблему диктаторов тоталитар­
ных режимов Ленина, Сталина, Мао Цзе Дуна, Гитлера, Пол Пота,
Фиделя Кастро и др. путем отнесения их к «известной» личности.
Нам представляется это удачным потому, что они действительно
масштабами своих преступлений вызвали «удивление» всего цивили­
зованного мира, а с другой - не представляется возможным отнести
их к «выдающимся личностям» потому, сто тот вклад в прогрессив­
ное развитие человеческого общества, который они внесли не позво­
ляет сделать такое соотнесение. Представляются интересными и
имеющими определенное значение для дальнейшего развития соци­
ально-философского знания суждения автора о роли времени в дея­
ниях выдающихся личностей, о возрастании количества ошибок с со­
кращением времени, предоставляемого историей XX века на приня­
тие ответственных политических решений. «Сгущенность» соци­
ального времени в периоды предшествующие двум мировым войнам
действительно представляет своеобразные «пики», которые во мно­
гом способствовали «спресованности» и сжатости временных ин­
тервалов, которые, в конечном счете, способствовали и усугубляли
проблемы дипломатических ошибок, приведших к двум мировым вой­
нам, а также к десяткам военных конфликтов более мелкого мас­
штаба.
Значительный, хотя и не бесспорный интерес представляют
суждения автора о психофизиологических особенностях здоровья не­
которых «известных» исторических личностей (Наполеона I, Гитле­
ра, Сталина и др.).
Несмотря на то, что многие положения автора в монографии
высказаны достаточно подробно, аргументация отдельных положе­
4


ний нуждается в дополнительных обоснованиях (например, положе­
ние, заимствованное им из Тэвистокских лекций К.Г .Юнга о том,
что люди больные определенными психическими заболеваниями обла­
дают способностью в 50 раз быстрее обрабатывать информацию,
чем обычные люди, или, что Сталин был болен паранойей. Моногра­
фия профессора В.Л.Семенова представляет интересную попытку
обобщения имеющихся по данной проблеме знаний, она прочерчивает
интересные перспективы, ведущие к новому уровню постижения и
объяснения исторического процесса и, как таковая, несомненно за­
служивает опубликования.
Доктор социологических наук,
профессор, зав. кафедрой со­
циологии Пермского государ­
ственного университета
А.Г.Антипьев
5


ВВЕДЕНИЕ
Конец XX века - время серьезнейших переоценок не только матери­
альных, но и духовных ценностей, в результате которой имена, сиявшие
для нас точно звезды на небосклоне, имена, перед которыми в недалеком
прошлом благоговели, имена, которые в представлении значительной
части человечества наделялись чуть ли не сверхъестественными свойст­
вами, поблекли в повседневности, а личности с которыми они ассоции­
ровались, оказались виновными в грубейших преступлениях против че­
ловечества в невиданных ранее масштабах. И, наоборот, люди, которых
мы в недалеком прошлом едва замечали, которых скрывала, отбрасывае­
мая событиями тень, заняли в нашем внутреннем, духовном мире очень
значительное место.
Швейцарский историк Якоб Буркхарт тонко заметил, что история
любит в определенные моменты как бы «центрироваться» в одном чело­
веке, и этому человеку покоряется мир. Великие индивидуумы представ­
ляют собой совпадение всеобщего и особенного, уникального и обыден­
ного, неповторимого и повторяющегося в единой личности. Они олице­
творяют в себе государства и религии, культуры и кризисы, сверхчело­
веческое и человеческое. От них многое зависит, и как это не парадок­
сально, в XX веке значительно больше, чем в историческом прошлом.
Газовые крематории Майданека и Освенцима, лагеря смерти Ворку­
ты и Магадана высветили человечеству необъятные масштабы истребле­
ния миллионов людей, показавшихся в чем-то «неугодными» тоталитар­
ными режимам, Культ вождей различных наименований при всем не­
сходстве их национальных и классовых идеологий принял такие масшта­
бы, что это дало повод и основание некоторым ученым делать выводы о
болезненном безумии, охватившем значительную часть народов целого
ряда государств.
В этих условиях борьба с такими уродливыми социальными явле­
ниями стоила человечеству чрезвычайно дорого. Совершенствование
оружия массового уничтожения властно ставит перед народами пробле­
му - избежать новой мировой войны, которая возможна только в услови­
ях тоталитаризма и отсутствия демократии.
Феномен концентрации воли и разума в руках диктаторов ставит
проблему изучения всего комплекса вопросов, связанных с выдающими­
ся личностями в истории, т.е. когда, в каких условиях и почему народы
вручают неограниченные полномочия диктаторам, когда в каких усло­
виях, почему и на какое время они, в силу разных исторических причин
не желают или не могут сами принимать участие в решении своих судеб.
В данной монографии автор ставит перед собой цель: дать подходы
к решению этих чрезвычайно сложных и актуальных для человечества
вопросов, отнюдь не претендуя на исчерпывающие ответы или универ-
сальную постановку проблем.
6


ГЛАВА L МЕТОДОЛОГИЯИССЛЕДОВАНИЯ РОЛИ
ВЫДАЮЩЕЙСЯ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ
Проблема субъекта исторического развития общества является
сложной и дискуссионной несмотря на то, что в течение столетий
привлекала к себе внимание лучших умов человечества. Суть ее мож­
но сформулировать в виде дихотомии: кто вожди, полководцы, ди­
пломаты, императоры, короли, президенты, главы правительств и го­
сударств или «народные массы», трудящиеся представляют собой
движущую силу истории. Представители различных направлений фи­
лософской и социально-исторической мысли отдавали приоритет той
или иной стороне дилеммы в зависимости от уровня культуры, обра­
зования, политических и социальных предпочтений.
Методология исследования данной проблемы, как нам представ­
ляется, включает два уровня: 1) философский, 2) социологический.
Первый характеризует мировоззренчески-орйентационные ценност­
ные условия деятельности человека. Второй ценностно—предпоч­
тительную ориентацию, характеризующую те ценности, которые для
личности имеют приоритетное значение. Первый можно охарактери­
зовать в понятиях «позитивного экзистенциализма» Н.Аббаньяно,
второй - в понятиях социология Макса Вебера.
1. В «позитивном экзистенциализме» Н.Аббаньяно положи­
тельным является то, что он ставит своей задачей анализ проблем,
стоящих перед человеком в повседневной, реальной жизни. Филосо­
фия должна дать человеку надежные ориентиры в его деятельности.
Итальянский философ писал, что философия обращена не к объекту,
а к задаче, имеет дело не с терминами, а с поступками, решениями,
выборами (Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциа­
лизм. Позитивный экзистенциализм. Изд-во «Алетейя». СПб.,1998. С. 7 .) .
Проблемы философии касаются конкретного неповторимого ин­
дивида, который должен осознать Свою ситуацию и взять на себя от­
ветственность за свою судьбу и судьбу истории. Однако человек все­
гда находится в разных отношениях с другими людьми, с миром.
Главным из этим отношений является отношения с бытием, поиск
«бытия».
Содержание бытия Н.Аббаньяно трактует по своему, как «цен­
ность». Следовательно, категория «бытия» в позитивном экзестен-
циализме приобретает аксиологическое содержание. Мир ценностей,
т.е. бытия, находится перед человеком, стоит перед ним, как возмож­
ность, которую он может принять или «отвергнуть» из-за несоответ­
ствия его ценностным ориентациям. Таким образом, человек оказы­
вается ответственным за «бытие»
7


Все экзистенциалисты считают, что экзистенция - это трансцен-
денция к бытию, которая носит возможный характер. Однако все счи­
тают по-разному. Если М.Хайдеггер сводит экзистенцию к невоз­
можности оторваться от «ничто», К.Ясперс видит ее в невозможности
«прикрепиться к бытию», то Н.Аббаньяно придерживается особой
позиции. Он акцентирует внимание на движении экзистенции, при­
чем не на ее начальном или конечном пунктах движения к бытию, а
на самом движении. Экзистенция, - подчеркивает итальянский фило­
соф, - как совокупность возможностей, которые человек должен реа­
лизовать в своей жизни должна смотреть не на то, от чего она дви­
жется - «ничто» и не на то к чему она движется - «бытие», а должна
быть обращена к «самой себе».
2. Экзистенция - это всего лишь отношение с бытием, которое
всегда является проблематичным. Она имеет характер возможностей.
Каждая возможность имеет два лица: она одновременно возможность
и невозможность определенных процессов и явлений. Ни одна из
данных человеку возможностей не должна обязательно реализовать­
ся. Поэтому позитивный экзистенциализм должен способствовать
формированию в людях эффективной, поисковой ориентации для ре­
шения ими своих проблем (Аббаньяно Н. Структура экзистенции. Введе­
ние в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм. Изд-во «Алетейя».
СПб.,1998. С . 7 .) .
3. Выбор человека не равнозначен в силу того, что не все воз­
можности равноценны.
Среди всего спектра возможностей
Н.Аббаньяно выделяет трансцендентальную возможность, которая не
находится на одном уровне с другими возможностями, а «основывает
и оправдывает их». Эта возможность является «домыслом» человека.
Поэтому процесс становления экзистенции представляет движение,
которое «идет от возможности к возможности этой возможности»,
т.е. к трансцендентальной возможности (Аббаньяно Н. Структура экзи­
стенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный экзистенциализм. Изд-во
«Алетейя». СПб.,1998. С . 7.). Это движение Н.Аббаньяно называет
структурой, понимая под ней «ценностную дугу», которая протягива­
ется между начальной проблематичной ситуацией, в которой цен­
ность присутствует как объект предвидения, проект или предлагае­
мый идеал решения и конечной ситуацией, воплощающей в себе эту
идеальность и потому, ставшей позитивной. Однако эта конечная си­
туация создает вокруг себя новую проблематичную область, которая
требует своего восхождения к ценности, чтобы выити в свою очередь
уже из данной ситуации. Поэтому процесс движения и трансцендент­
ности всегда является незавершенным, поскольку ценность никогда
не может воплотиться в акте.
8


4. Процесс движения к трансцендентности носит проблематич­
ный характер, т.к . движение структуры всегда предполагает выбор
ценности, если же выбор прекращается или выбирается не трансцен­
дентальная возможность экзистенция становится ненужной (Аббанья-
но Н. Структура экзистенции. Введение в экзистенциализм. Позитивный эк­
зистенциализм. Изд-во «Алетейя». СПб.,1998. С. 7.).
При определении критерия выбора Н.Аббаньяно учитывает как
формальную, так и содержательную сторону. С формальной стороны
«подлинным» будет тот выбор, который, будучи совершенным одна­
жды может и в дальнейшем повторяться снова и снова. Выбор оправ­
дан не потому, что он был сделан когда-то, а потому, что его все еще
стремятся делать. Выбор вождя (И.В.Сталина) на протяжении 20-50-х
годов неизменно повторялся. Однако такое формальное определение
критерия выбора делает последний очень двусмысленным. Поэтому
Аббаньяно дает определение критерия выбора в содержательном
плане. В этом аспекте подлинным выбором будет тот, который ведет
к формированию «неповторимой» личности в упорядоченном мире. В
XX веке с возникновением тоталитаризма общество становится соли­
дарным и упорядоченным на основе личной преданности вождю.
Н.Аббаньяно считает, что подлинная реализация личности не­
возможна вне общества. Подлинная личность может сформироваться
лишь в подлинном, то есть «солидарном» обществе. В нашей теме
«солидарное общество» - синоним демократического общества, вы­
дающаяся личность возможна только на основе солидарности ее
взглядов со взглядами, по крайней мере большинства общества. В
тоталитарных режимах «солидарность» доходила до единогласных
голосований во время выборов. Однако это не подлинная, а ложная
солидарность - это временная совместность, основанная на тотали­
тарной пропаганде, насилии и страхе.
Экзистенциальные проблемы судьбы и смерти имеют прямое от­
ношение к роли выдающейся личности в истории. Выбор судьбы в
экзистенционализме — это решение, которое индивид принимает от­
носительно самого себя. Судьба полностью находится в руках . инди­
вида и только от него зависит, станет ли он выдающейся личностью
или будет «прозябать» в состоянии «безызвестности». Судьба не яв­
ляется каузальностью, господствующей над внешней природой, она
не предопределяется чем-то внешним по отношению к индивиду.
Выбор судьбы - это решение, которое индивид принимает в отноше­
нии себя. Если судьбу рассматривать только в этом аспекте, то это
положение не вызывает возражений. Однако, если это понятие рас­
сматривать в более широком плане, то необходимо будет учитывать
влияние внешних факторов, таких как: наследственность, социальное
9


происхождение, социальная среда и т.п . Особую значимость эти фак­
торы приобретают, если мы рассматриваем деятельность выдающей­
ся личности. Иногда выдающаяся личность пытается встать сильнее
объективных социальных условий, и на какое-то время ей это удает­
ся. Тогда говорят о гениальности практического деятеля, полководца,
главы государства. Однако даже гениальный человек бессилен против
таких явлений, как конечность человека, его смертность, наследст­
венные болезни - все это вне его власти и воли. С темой судьбы в по­
зитивном экзистенционализме тесно переплетается тема смерти.
Н.Аббаньяно различает «смерть» и кончину, последняя представ­
ляет биологическую смерть живого существа. Однако смерть челове­
ка не сводится к кончине, хотя она ее несомненно в себя включает.
Смерть стоит рассматривать уже не только как факт, но и как воз­
можность. А если это так, то сразу же становится ясно, что смерть
сопровождает человека и в определенном смысле обуславливает всю
его жизнь. Осознание неизбежной смерти, то есть посмертной жизни,
отличающейся от биологической кончины оказывает существенное
влияние на деятельность выдающихся личностей. Они напрягают
усилия для того, чтобы заслужить бессмертие. Что касается вождей
тоталитарных режимов, то они в силу масштабов, совершенных ими
преступлений, уверены в своей посмертной жизни, в «благодарной»
памяти последующих поколений. Причем важность исторического
дела «построение социализма», строительство коммунизма настолько
важные задачи, стоявшие перед человечеством, что даже за попытки
их решения «благодарное» человечество великодушно простит им все
их «ошибки» и «преступления».
По мнению Аббаньяно, смерть, как нависшая над индивидом
возможность не должна парализовать последнего в «тревожном ожи­
дании своей неизбежности», не должна обрекать его на пассивность.
Напротив, она должна научить его отличать, то, что является сущно­
стным, от того, что не является им. Причем для выдающихся лично­
стей — это особенно важно. Именно возможность смерти является тем
стимулом, который заставляет человека деятельно включаться в
жизнь. Таким образом, по мнению итальянского философа, смерть -
это то, что человек должен принять как необходимое условие суще­
ствования, если он хочет совершить в жизни что-то значительное, т.е .
смерть выполняет мобилизующую функцию. Особенно велики мас­
штабы ее действия у выдающихся личностей. Деятельностно­
ориентационные условия выдающихся и обычных личностей находят
свою конкретизацию в ценностно-предпочтительном срезе их дея­
тельности, который мы проанализируем в понятиях социологии Мак­
са Вебера.
10


С позиций данной методологии исходным понятием для отнесе­
ния к великой (выдающейся) личности будет отнесение к «ценно-;
сти». Оно превращает наше индивидуальное впечатление о ней в об­
щественное и общезначимое суждение. На основе его мы можем су­
дить о «значимости», проводимых личностью мероприятий, о их зна­
чении для прогрессивного развития человечества, о том, насколько
значительный и непреходящий «след» они оставили в истории.
М.Вебер проводит различие между понятиями отнесение «к ценно­
сти» и «оценки». Понятие «оценки», по Веберу, не выводит за преде­
лы субъективности. Поэтому наука о культуре общества и истории
должна быть свободна от оценочных суждений, так же как естествен­
ные науки. Ученый социолог, философ, историк и т.п. не может от­
влекаться от своих оценок и вкусов, но они не должны вторгаться в
пределы его научных изысканий. За этими пределами он может их
высказывать, но не как ученый, а как частное лицо.
М.Вебер трактует ценности и их иерархию как установку опреде­
ленной исторической эпохи или свойственное ей проявление интере­
са; Поэтому выражение «отнесение к ценности» предполагает только
философское истолкование того, возникающего иногда научного
«интереса», который руководит выбором и обработкой объекта эмпи­
рического исследования (Гайденко П.П. Социология ... Макса Вебера //
Вебер М. Избранные произведения, М. «Прогресс». 1990. С . 9.).
Основным методологическим инструментом М.Вебера является
категория «идеального типа», выражающего интерес эпохи, пред­
ставленный в виде теоретической конструкции. Он не извлекается из
эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема.
В этом смысле М.Вебер называет «идеальный тип» «утопией». «Чем
резче и однозначнее сконструированы идеальные типы, чем они, сле­
довательно, в этом смысле более чужды миру, тем лучше они выпол­
няют свое назначение - как в терминологическом и классификацион­
ном, так и в эвристическом отношении» (Гайденко П.П. Социология
...
Макса Вебера-7/Вебер М. Избранные произведения, М. «Про­
гресс». 1990. С. 9.) . «Идеальные типы», возможно, так же мало встре­
чаются в реальности, как физические реакции, которые вычислены
только при допущении абсолютно пустого пространства» (Гайденко
ПЛ. Социология
Макса Вебера И Вебер М. Избранные произведе­
ния, М. «Прогресс». 1990. С . 9.) . «Идеальный тип» М.Вебер называет
продуктом нашей» фантазии, созданный нами, «чисто мыслительны­
ми» образованйямщ подчеркивая ею внеэмиирическое происхожде­
ние.
М.Вебер выдвигает интересное положение о том, что именно
благодаря своей «отдельности» от эмпирической реальности «иде­
11


альный тип» может служить как бы масштабом для соотнесения с
ним этой последней. Такие понятия как «Экономический человек»,
«капитализм», «церковь», «христианство», «средневековое городское
хозяйство», согласно М.Веберу, идеально-типические конструкции,
употребляемые в качестве средств для изображения
идеально­
исторических образований. В интересующем нас плане идеальными
типами будет «выдающаяся личность», «историческая личность»,
«решающая роль народным масс в истории» и др. они для нашего ис­
следования имеют основополагающее значение.
Для того, чтобы проанализировать понятие «идеального типа»
М.Вебер вводит еще одну социологическую категорию - «понима­
ние», которое отличает социологию от естественных наук. М .Вебер
тесно связывает «понимание» с «причинным объяснением». Социо­
логия должна быть, по Веберу «понимающей» постольку, поскольку
действие индивида осмысленно.
С принципом «понимания» связана одна из центральных катего­
рий веберовской социологии - категория «социального действия».
«Социальным действием», считал М.Вебер, следует называть такое,
которое по своему смыслу, подразумеваемому действующим или
действующими индивидами отнесено к поведению других и этим
ориентировано в своем протекании. Социальное действие предпола­
гает два момента: субъективную мотивацию индивида или группы,
без которой вообще нельзя говорить о действии, и ориентацию на
другого (других), которую М.Вебер называет еще и «ожиданием», и
без которой действие не может рассматриваться как социальное. У
Вебера субъектами исторического действия могут быть только от­
дельные индивиды, а не социальные общности. С точки зрения со­
циологии, которая дает понимающее истолкование действия, эти об­
разования суть только процесса и связи специфических действий от­
дельных людей, так как только последние являются понятными для
нас носителями действий, имеющих смысловую ориентацию.
М.Вебер не исключает возможности использования таких поня­
тий, как «семья», «нация», «государство», «армия», однако он требует
при этом не забывать, что эти формы коллективности не являются ре­
альными субъектами социального действия, а поэтому не приписы­
вать им волю или мышление, не прибегать к понятию «коллективной
воли» иначе как в метафорическом смысле. Здесь, как нам представ­
ляется, необходимо внести одно уточнение. Линчующие негров тол­
пы истероидных куклусклановцев в США, парады штурмовиков в
фашистской Германии 30-х годов, «лес» «единогласно поднятых рук»
на собраниях рабочих коллективов в СССР в годы культа личности
Сталина, голосующих за вынесение смертных приговоров врагам на­
12


рода - это, к сожалению, не «метафора», а реальная действитель­
ность истории XX века. Конечно, надо иметь ввиду, что такое удиви­
тельное единство взглядов по определенному конкретному вопросу у
его участников было вызвано внешним давлением и необходимостью
действовать «как все»; «В глубине души» участники подобных ма­
нифестаций и конкретных исторических действии не были едиными,
ни по этому вопросу- ни тем более по всему спектру политических
проблем, касающихся ^функционирования того или иного режима.
Социология должна ориентироваться на действия индивида илй
группы индивидов. При этом наиболее важным является действие
«осмысленное», то есть 1) направленное к достижения ясно созна­
ваемых самим действующим индивидом целей; 2) использующее для
достижения евоих целей средства, признаваемые за адекватные са­
мим действующим индивидом. Описанный тип действия М.Вебер на­
зывает «целерациональным». Целерациональное действие'есть иде-
альныйТйп, а не эмпирически общее; тем более не всеобщее. Как
идеальный тип, оно в чистом виде редко встречается в реальности.
Именно целерациональное действие служит у М.Вебера образцом со­
циального действия, с которым соотносятся все остальные виды дей­
ствия. В социологии, по Веберу, существуют следующие типы дейст­
вия:!) более или менее приближенно достигнутый правильный тип;
2) (субъективно) целерационально ориентированный тип; 3) действие
более или менее сознательно целерационально-ориентированное; 4)
действие, ориентировано не целерационально, но понятное по своему
смыслу; 5) действие по своему смыслу более или менее понятно мо­
тивированное, однако, нарушаемое - более или менее сильно вторже­
нием непонятных элементов, и, наконец, 6) действие, в котором со­
вершенно непонятные психические или физические факты связаны
«с» человеком или «в» человеке незаметными переходами. Веберов­
ская социология действия имеет методологическое значение для ана­
лиза взаимосвязей выдающейся личности и народных масс.
Как именно принимается идеальная модель целерационального
действия, мы можем понятъ, рассмотрев следующие четыре типа дей­
ствия: 1) целерациональное; 2) ценностно-рациональное; 3) аффек­
тивное; 4) традиционное. Социальное действие может быть опреде­
лено 1) целерационально, т.е. через ожидание определенного поведе­
ния предметов внешнего мира и других людей и при использовании
этого «ожидания» как «условия» и как «средства» для рационально
направленных и регулируемых целей (критерием рациональности яв­
ляется успех); 2) ценностно-рациональное, т.е. через сознательную
веру в этическую, эстетическую, религиозную и как-либо иначе по­
нимаемую безусловную собственную ценность (самоценность) опре­
13


деленного поведения, взятого просто как таковое и,,независимо от ус­
пеха; 3) аффективно, особенно эмоционально через актуальные аф-
фекты и чувства; 4) традиционное, т.е . через привычку. Два послед­
них вида действия - аффективное и традиционное не являются соци­
альными действиями в собственном , смысле слова, поскольку мы
здесь не имеем дела с осознанным смыслом. М.Вебер называет иде­
альными типы индивидуальных исторических образований («капита­
лизм», «западный город»). Идеальный тип в этом случае является ос­
мысленной конструкцией исторической реальности, одновременно
общего и частного характера. Общего - потому, что целостность эко­
номического строя определяется термином «капитализм» в том смыс­
ле, в каком этот термин его определяет, в полной мере был реализо­
ван только в современных западных обществах. Идеальный тип исто­
рической индивидуальности остается вместе с тем частичной ее ре­
конструкцией, поскольку ученый выбирает в этой исторической со­
вокупности только некоторые признаки, чтобы затем создать осмыс­
ленное целое. Эта мысленная конструкция одна из ряда возможных, и
действительность в ней не охвачена воображением социолога во всей
ее полноте.
Вторым видом идеальных типов по М.Веберу служат понятия,
определяющие абстрактные элементы исторической реальности, ко­
торые проявляют себя при многочисленных обстоятельствах. Эти по­
нятия позволяют, при определенных сопоставлениях, охарактеризо­
вать и датъ понимающее толкование реальным историческим целост­
ностям («бюрократия») и т.п . Это один из признаков политических
институтов, который не покрывает всего строя в целом и многократно
встречается в различные исторические периоды. Конструкция иде­
альных типов не конечная цель научного исследования, а средство
достижения цели.
Третий вид идеальных типов составляют рациональные теорети­
ческие конструкции поступков индивидуального характера. Каковы
же выходы концепции идеальных типов М.Вебера на проблемы инте­
ресующей нас темы?
Целерациональное действие и. поведение определяется тем, что
субъект ставит перед собой ясную цель и применяет соответствую­
щие средства для ее достижения.
Ценностно-рациональное поведение заключается в том, что субъ­
ект идет на достижение определяемой цели не ради достижения
внешнефиксируемого результата, а из верности собственному пред­
ставлению о ценности.
(Данные виды поступков, а шире поведения имеют прямое отно­
шение к проблеме взаимоотношений выдающейся личности и народ­
14


ных масс. Отсутствие политического опыта у масс приводит к тому,
что они в своем большинстве стоят на позициях ценностно­
рационального поведения. Эта ценность для них в сфере политиче­
ской жизни фиксируется и на образе руководителя («фюрера», «Кау­
дильо», «вождя», «дуче» и т.п.), которому они, исходя из политиче­
ских традиций традиционного общества, или во всяком случае со
значительными пережитками (остатками) такового привыкли дове­
рять. В целом ряде стран третьего мира складываются отношения ли­
дер (вождь) - народные массы на основе не целерационального, т.е.
ясно осознаваемого каждым индивидом, входящим в массу, через оп­
ределенную социальную общность поведения, а ценностно­
рационального, т.е. через отнесение основных феноменов политиче­
ской жизни и прежде всего лидера государства к ценности. Причем
это делается, как правило, на основе, существующих в данной стране
традиций, т.е. к ценностно-рациональному поведению здесь «под­
ключается» еще и традиционное поведение. Указанная амальгама
создает особо прочный, традиционный сплав народного поведения,
обращенного к вождю с выражением доверия и преданности. Харак­
терно, что в этом же направлении действуют, как правило, в фашист­
ских, тоталитарных тиранических режимах и официальная пропаган­
да, идеализирующая историческое прошлое Германии, победы рим­
ских цезарей в Италии, крутых и жестоких самодержцев (Ивана Гроз­
ного и Петра I в России. Однако, необходимо иметь в виду, что дан­
ная отчетливо прослеживаемая тенденция политической жизни стран,
в которых существовали или существуют тоталитарные режимы^ на-
ходили свое дополнение и конкретное выражение в том, что полити­
ческие диктаторы, стоявшие во главе государства, ориентировались, в
основном, не на целерациональное, а на ценностно-рациональное по­
ведение. Это объясняется рядом причин: 1) недостатком образования,
многие из них не имели высшего образования (Сталин, Гитлер, Мус­
солини, Франко); 2) сложностью социальной структуры и социальных
отношений в тоталитарных государствах, наличие в них социальных
групп (классов, слоев) с противоположными интересами; 3) сильное
влияние традиций на общественную жизнь. Конечно, степень влия­
ния ценностно-рационального и традиционного поведения на вы­
дающиеся политические личности и народные массы в разных тота­
литарных государствах проявлялась по-разному. Это должно быть ре­
зультатом конкретных исторических и социологических исследова­
ний. Важно, однако, отметить, что веберовская методология дает в
этом отношении определенный методологический инструментарий.
М.Вебер разработал терминологию, позволяющую объяснить
разные уровни социального поведения:
15


1)
«понять» - т .е. уловить смысловое значение термина;
2) «интерпретировать» - представить посредством системы
понятий его субъективный смысл;
3) «объяснитъ» - значит вскрыть закономерность, регуляр­
ность поступков. Для нас важнейшее значение имеет третий термин,
характеризующийся наибольшей степенью абстракции. Соци-альное
поведение считается социальным тогда, когда оно по смыслу, кото­
рый ему придает субъект, соотнесено с поведением других индиви­
дов. Социальное поведение воплощается в «социальную связь». «Со­
циальная связь» имеет место тогда, когда каждый из нескольких
субъектов совершает поступок, смысл которого соотносится с пози­
ций другого, таким образом, что поступки взаимно ориентированы
друг на друга. Понятие общественной связи является ключевым в
нашем исследовании. Процесс исследования сложных отношений
выдающейся личности с массами невозможен без анализа различных
прямых и обратных форм связей между ними.
М.Вебер разработал понятийный аппарат для обозначения раз­
ных аспектов механизма регулярности общественных связей, кото­
рый так же может быть использован при исследовании взаимосвязей
выдающейся личности и народных масс. Когда общественные связи
совершаются регулярно, а они в рассматриваемой нами проблеме
имеют именно такой характер, то речь идет об «обычаях»; когда же
единообразие этих повторяющихся связей объясняется длительной
привычкой, ставшей уже второй натурой, это уже «нравы». Однако
«обычаи» и «нравы» имеют неабсолютную регулярность. Здесь воз­
никает понятие «шанс». Данное понятие имеет существенное значе­
ние на ключевых, переломных этапах взаимосвязей выдающихся
личностей с народными массами. Оно означает возможность выиг­
рыша или, наоборот, поражения выдающейся личности, или возмож­
ность поражения или победы народных масс.
Вслед за понятием регулярная связь Вебер вводит понятие «ле­
гитимный порядок». «Легитимный порядок» можно классифициро­
вать по характеру мотиваций тех, кто подчиняется этому порядку
М.Вебер выделяет четыре типа порядка, которые исполняют четыре
типа социального поведения. Однако, это не одно и то же. 1) порядок
аффективный или эмоциональный; 2) ценностно-рациональный; 3)
религиозный; 4) порядок, определяемый заинтересованностью.
Данное понятие нас интересует в плане легитимности установле­
ния тоталитарных режимов, что определенным образом отражается
на доверии к ним народных масс. Поэтому данное понятие имеет оп­
ределенное значение в комплексе проблем, характеризующих взаи­
моотношения выдающихся личностей и народов.
16


Ключевым понятием веберовской методологии, имеющим осно­
вополагающее значение или реализации роли выдающейся личности
в условиях тиранических режимов, является понятие «борьба», в ус­
ловиях демократических режимов таким понятием является «дея­
тельность». Общества не представляют собой гармонической целост­
ности. С точки зрения М.Вебера, общества формируются в одинако­
вой степени в ходе борьбы и согласия. Борьба — это форма основопо­
лагающей социальной связи. Социальная связь борьбы обусловлена
желанием каждого из действующих лиц навязать свою волю, несмот­
ря на сопротивление другого.
Понятие «социальная связь» и «борьба» помогают на следующем
этапе концептуального анализа перейти непосредственно к классифи­
кации социальных групп, поддерживающих выдающуюся личность,
это важно особенно в период ее борьбы за власть. Процесс интегра­
ции индивидов, совершающих поступки может привести к созданию
общества или к объединению их в некую общность или сообщество.
Различие между этими двумя процессами заключается в следующем.
Когда результатом процесса интеграции служит сообщество, то фор­
мирование групп основано на чувстве принадлежности участников,
мотивация которых либо аффективна, или традиционна. Если же
процесс объединения мотивируется общественно ориентированными
поступками, основанными на проявлении заинтересованности или на
установлении заинтересованных связей или порядка, основанного на
интересах, то он ведет к образованию общества. Общество, основан­
ное на общественно ориентированном поведении, на контракте явля­
ется целерациональным образованием. Процесс объединения в обще­
ство или сообщество выводит их на понятие «союз», который может
быть «открытым» или «закрытым» в зависимости от того, насколько
вступление в него строго ограничено, либо доступно. За «союзом»
следует понятие «предприятие». Для него характерны постоянное по­
ведение нескольких индивидов и целерациональность поступка.
«Объединение» - союз предприятий есть общественное объединение
с административным органом целерационального поведения.
М.Вебер дает понятия - «целевой союз» и «институт». В таком
«союзе» с принятыми установлениями сознательно и добровольно со­
глашаются его участники. В «институте» эти установления в отличие
от союзов, основанных на согласии, навязаны участниками, которые
должны им подчиняться.
В тоталитарных государствах сближаются, фактически сливают­
ся эти понятия, и в тех и в других установления жестко навязываются
уЧаСТННКсиѵ! ЭТИХ ОрГаНИЗаДИИ.
Прямое отношение к выдающейся личности имеют два понятия
веберовской социологии «власть» и «господство». Власть обусловле­
на просто шансом.действующего лица на то, чтобы навязать свою во-


лю другому индивиду (ам) даже при условии сопротивления со сто-
роны последнего (их). Она является внутренним фактором общест­
венной связи и указывает на наличие неравенства, которое заключа­
ется в том, чтобы один из индивидов, совершающий поступок, может
навязать свою волю другому. Субъектами могут быть группами, на­
пример, государства или отдельные индивиды, в интересующем нас
аспекте - выдающиеся личности. «Господство» обусловлено нали­
чием господина. При этом есть «шанс», что господин может рассчи­
тывать на подчинение тех, кто теоретически должен ему повиновать­
ся. При анализе властных отношений для Вебера преимущественное
значение имеют не столько акции насилия, сколько механизмы согла­
сия с властными полномочиями. Ход развития общества вырабаты­
вает все более сложные формы политической мотивации, хотя он и не
делает людей более свободными от давления общественных структур
и политических институтов. Для XX века характерно, наоборот, воз­
растание в разных формах такого давления, которое достигает край­
них пределов в тоталитарных государствах. Различие между властью
и господством, в веберовской интерпретации заключается в том, что в
первом случае приказ не есть законная необходимость, а подчинение
не обязательный долг, тогда как во втором случае подчинение осно­
вано на признании приказов теми, кто им подчиняется. Если в демо­
кратических государствах имеет место первое, то в тоталитарных го­
сударствах - второе, причем власть здесь утрачивает, присущие ей
характерные черты и фактически сливается с понятием господства,
которое обильно оснащено псевдодемократическими аксессуарами.
В работах М.Вебера мы находим прямые, имеющие методологи­
ческое значение суждения о роли личности в истории. Он пытался
выяснить какими сторонами своей деятельности, своего характера
выдающаяся личность оставляет свой «след» в истории. В работе
«Критические исследования в области логики наук о культуре» он
писал: «... вопрос о значении в истории индивидуального и роли
личности в истории обычно ставится неверно..., «личность» вступает
в историческую связь, конструируемую историей, отнюдь не в своей
целостности, а только в своих каузальных, релевантных проявлениях,
что историческая значимость конкретной личности в качестве кау­
зального фактора и ее общечеловеческая Значимость, связанная с ее
внутренней ценностью, не имеют ничего общего, что именно «недос­
татки» человека, занимающего решающую позицию, могут оказаться
значительными в каузальном отношении» (Вебер М. Указ. Соч. С.26-
27.). Смысл данного суждения заключается в том, что «недостатки»
выдающейся личности, т.е. ее неординарные качества оказывают’ре­
шающее влияние на историческое развитие человечества.
Для выработки критерия выдающейся личности, оставившей след
в истории, нужен критерий для определения исторического факта, т.е .
18


того события, б котором выдающаяся личность принимала участие. В
качестве такого критерия М.Вебер выдвигает такой «компонент»
культуры, «чье «воздействие» мы непосредственно ощущаем в на­
стоящем» (Вебер М. Указ. Соч. С .26 -27 .) . Причем независимо от того,
имеет «ли данный факт какое-либо, пусть даже фундаментальное
значение для своеобразия этой культуры». Критерием факта является
значение для наших современных, политических, экономических, со­
циальных, религиозных, этнических и научных условий».
Поэтому индивид, принимающий «решающее участие» в событи­
ях, фактах истории древнего мира, согласно веберовской методоло­
гии, имеет основания бьйъ отнесенным к выдающейся исторической
личности. При этом существенное значение имеет: «какое каузальное
значение следуетпридаватъ индивидуальному решению во всей сово­
купности бесконечного множества "«моментов"» которые должны
были бы быть именно в таком, а не в ином отношении, для того, что­
бы получился именно этот результат, и какое место оно, следователь­
но, должно занимать в историческом изложении событий».
Разницу между «героем», действующим лицом в истории, вы­
дающейся личностью и историком, который исследует прошлое че­
ловечества заключается в том, что «действующий человек (герой
В.С.) - если он действует, как мы здесь предполагаем, строго «рацио­
нально» - взвешивает находящиеся «вне» его и, насколько это ему
известно, данные,рдействительности «условия» интересующего его
развития и мысленно вводит в каузальную связь различные «возмож­
ные типы» своего поведения и их ожидаемые результаты, связанные с
этими «внешними» условиями, чтобы затем в зависимости от (мыс­
ленно) полученных «возможных» результатов решить, какое поведе­
ние соответствует его «цели». Масштаб выдающейся личности опре­
деляется не только ее деяниями, имеющими определенное значение
для развития человечества, но и постановкой целей, выражающих
перспективные задачи развития общества. Поэтому «преимущество
историка над его героем состоит в том, что он a’pasteriori знает, дей­
ствительно ли соответствовала оценка этих «внешних условий» зна­
ниям и ожиданиям действовавшего человека, об этом ведь свидетель­
ствует фактический «результат» его действий» (Вебер М. Указ. Соч.
С.26-27.).
Исходя из указанных выше подходов веберовской методологии
истории, рассмотрим каузальные связи выдающихся личностей в ис­
тории, уделяя особое внимание тем особенностям этих связей, кото­
рые характерны преимущественно для истории XX века, помня о том,
что «методология всегда является лишь осознанием средств, инрав-
давших себя на практике» (Вебер М. Указ. Соч. С.26-27,465.) .
19


ГЛАВА П. СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
КАК ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ДЕТЕРМИНАЦИИ
И САМООРГАНИЗАЦИИ СОЗНАНИЯ
НА СОЦИАЛЬНОМ УРОВНЕ
Основополагающим понятием, обеспечивающим прогресс об­
щества в "философии истории" Гегеля является понятие свободы. От­
сюда исходил Ф.Энгельс давая определение свободы как "познанной
необходимости". Понятие свободы здесь приобретает субстанциаль­
ное качество, поскольку от его расширения напрямую зависит про­
гресс общества. Попытаемся дать дефиницию свободы и затем рас­
смотрим ее действие в контексте деятельности выдающихся лично­
стей и народных масс. П.В.Алексеев и А.В.Панин определяют свобо­
ду в рамках общей концепции детерминизма, как высшую форму са-
модетерминации и самоорганизации материи, проявляющуюся себя
на социальном уровне ее движения (Алексеев П.В., Панин А.В. Фи­
лософия. Учебник "Проспект". М., 1997. С.429.). Как нам представля­
ется, здесь удачно подчеркивается два существенных момента, а
именно: 1) самодетермипация и 2) самоорганизация социальной фор­
мы материи на ее высшем уровне. Самодетермипация обозначает са­
мообусловленность явлений с точки зрения взаимодействия внешне­
го и внутреннего, то есть тех явлений, которые обусловливают дан­
ный феномен как таковой. Свободный взаимоперелив внешнего и
внутреннего создает оптимальные условия для развития с точки зре­
ния взаимосвязей с этой стороны. Приставка "само" означает, что ис­
точник развития находится преимущественно внутри данного соци­
ального феномена (общественной структуры, класса, сословия, на­
ции, государства и т.п.). Как правило, внутренние противоречия
служат источником развития. И в этом плане свободная взаимообу­
словленность внутренних и внешних противоречий создает опти­
мальные условия для: 1) отсутствия давления на социальные субъек­
ты; 2) ситуации оптимальные для адекватного выбора, опирающего­
ся на интересы максимального количества индивидов, составляющих
данную социальную группу; 3) свободное циркулирование различной
информации, которое создает оптимальные условия для выбора адек­
ватных средств для реализации, намеченных целей, способствующих
развитию, входящих в общество или в социальную группу индиви­
дов; 4) выбор адекватных поступков со стороны тех индивидов, кото­
рые образуют соответствующую социальную общность.
Если рассматривать данную дефиницию с точки зрения самоор­
ганизации. то здесь прежде всего нужно будет отметить свободно
протекающую внутреннюю изменчивость и упорядоченность, спосо­
20


бы регулирования деиѵівии отделггНпгл индивидов, социальных
групп, классов и т.п. охватывающее все уровни и сферы взаимоотно­
шений между людьми; она выполняет интегративную функцию и
обеспечивает управление действиями индивидов со стороны соци­
альной системы. Механизмы организаций через социализацию и ус­
воение индивидами норм и цешюстей, Тоеподствующих в данной со­
циальной системе, создают условия и предпосылки для участия инди­
видов в общественных отношениях. А через социальный контроль и
систему санкций призваны влиять на индивида таким образом, чтобы
направленность и характер, выбираемых им действий, не выходили за
рамки допустимого в данной системе. Последнее, в оптимальных па­
раметрах, возможно только в условиях демократического общества й’
государства, ибо только в этом случае происходит свободное образо­
вание новых социальных групп, свободная циркуляция идей и ин­
формации внутри организации, обеспечивающая ее самоорганиза­
цию, то есть свободный перелив идей, информации, людских потоков
в соответствии с теми интересами, которые формируются у них в со­
ответствии с доставшимися для них условиями культурного развития
и теми новыми условиями, которые они намерены создавать и созда­
ют, используя имеющиеся знания, информацию и опыт, приобретен­
ный в предшествующей жизни. Необходимо подчеркнутъ, что свобо­
да, как высшая форма самодетерминации и самоорганизации создает
оптимальные условия для общественного прогресса.
Анализируя значение свободы в развитии общества необходимо
отметить и провести различие свободы в разных состояниях общест­
ва: 1) в условиях спокойного эволюционного развития и 2) в условиях
социальных потрясений, войн и революций. В этих, существежо раз­
личающихся состояниях общества по-разному действует ч-йкоЙ важ­
нейший показатель свободы жак "выбор". Революции представляют
точки перехода от одного, качественного состояния общества к дру-
гому. - Впних развивающийся: объект (социум) располагает относи-
тельно бодышім числом "степеней свободы". В периоды революций
индивид , становится в условия , необходимости выбора из некоторого
количества возможностей;1 относящихся к изменению конкретных
форм организации общества; Все это определяет не только множест­
венность путей и направлений развития, но и то новое обстоятельст­
во, что развивающийся субъект как бы сам творит свою историю.
"Свобода есть творчество" созидание небывшего (Н.А.Бердяев).
Здесь важно то, что в периоды революции все или громадное
большинство населения страны не только имеют свои точки зрения
на процессы развития общества, в большинстве своем не совпадаю­
щие с другими индивидами, партиями и общественными организа-
21


ІуіліѵІИ, НО И іірСдіхрРіНИіѵІлЮ 1 НбОДНОКрліНьіс дбИСиьИл длл ИХ ІіраКіи~
ческой реализации. В периоды революций резко возрастает стихий­
ность в развитии общества и только, в конечном счете, побеждает,
как результирующая, усредненная линия, определяющая точку зрения
большинства. Массовая активность большей части населения приво­
дит к ускорению темпов общественного развития. За счет того, что
"старое" или частично субъективно определяемое революционными
силами как таковое просто насильственно ломается и уничтожается
(Уничтожение помещичьих усадеб в период революции 1917 года
шесте с частью инвентаря, сжигание построек, вырубке парков и са­
дов и т.п . экстремистски настроенными толпами крестьян). Ускоре­
ние темпов общественного развития частично происходит за счет не­
нужного разрушения старых общественных отношений, а частично за
счет стихийного творчества народом новых форм общественных от­
ношений зачастую утопических и не жизнеспособных. В результате
этого стихийного творчества народом новых форм общественных от­
ношений происходит, в конечном счете, отбор тех жизнеспособных
общественных отношений, которые имеют долговременные перспек­
тивы социального развития. Происходит это путем реформирования
различных сторон общественной жизни, которые находятся между
собой в отношениях самодетерминации. Необходимо отметить, что
самодетерминация означает самообусловленность явлений с точки
зрения взаимодействия внешнего и внутреннего, т.е. тех явлений, ко­
торые обусловливают данный феномен как таковой. Действитель­
ность по Гегелю есть единство внутреннего и внешнего, сущности и
существования (Гегель. Соч. Т.1. М-Л., 1929. С.238.) .
История, таким образом, оптимальным путем детерминируется
свободой. В общественной жизни свобода преломляется через поня­
тия необходимости и случайности. Причем здесь в отличие от приро­
ды их действие обусловливается и является результатом социальной
деятельности людей. Действие необходимости и случайности прояв­
ляется в отношениях выдающихся личностей и народных масс. Необ­
ходимость здесь проявляется в тех действиях выдающихся личностей,
которые совпадают с желаниями масс, в том числе с их иллюзиями.
Выдающаяся личность с необходимостью должна идти впереди
масс, причем этот отрыв от масс должен быть минимальным, иначе
она не будет понята народом, что бывало не раз в истории (напри­
мер, позиция Ленина и партии большевиков в первые дни после Фев­
ральской революции в России).
В истории общества революции возникают как высшие пики об­
щественного подъема, общественной активности, после которых с
необходимостью наступает возврат к спокойному состоянию, устой-
22


чичоч влясти, и к некоторым формэм прежней, дореволюционной
жизни. Это характерно не только для массового сознания, но и для
деятельности лидеров. Революции характеризуются насильственным
изменением социальной системы общества, структуры и функций ос­
новных социальных институтов. Это состояние наступает как разре­
шение тех социальных проблем, которые в течение длительного вре­
мени накапливались и не решались.г прошлом. Их нерешенность
можно образно сравнитъ с запруженным потоком, который ищет вы­
хода, в конце концов находит его, смывает все встречающееся и ме­
шающее ему на своем пути. В чем же здесь проявляется роль-выдаю­
щейся личности? Она аккумулирует, обобщает и выражает в идеях и
позициях направленность движения. Поэтому партийные лидеры
должны идти впереди движения (В.И.Ленин) причем в том же на­
правлении, в котором оно идет. При этом и проявляются выдающиеся
качества революционных вождей. Они получают реальную возмож­
ность, став во главе движения, используя инерционный характер ре­
волюционного движения, завести его дальше объективно необходи­
мых целей революции. В этом отношении характерна роль
В.И .Ленина в Октябрьской революции, которую дальше мы будем
подробно анализировать. Здесь колоссальную роль играет свобода,
необходимость и случайность. Возникает вопрос о том, как в общест­
венной жизни реализуется необходимость. Она выступает в качестве
определяющей характеристики причинно-следственных связей и от­
ношений регулярной обусловленности, выраженной в понятиях зако­
на.
Необходимость - это. понятие, служащее для корреляций теории и
практики общественной жизни, в которой одни явления сознания (на­
учной теории) требуют соответствующих изменений в общественной
практике (материально-производственной деятельности людей) и, на­
оборот. Материалистическая философия в ее догматическом маркси­
стско-ленинском варианте концентрируя внимание на отражении уп­
рощает вопрос о соотношении материального и идеального. Вся со­
временная технологическая цивилизация - это не столько отражение,
сколько творчество человеком нового "не бывшего". И здесь ре­
шающее и все возрастающее значение приобретает опережающая,
творческая функция сознания. Поэтому корреляция новых техноло­
гий, в плане вписываний их в существующие технологические струк­
туры - с одной стороны; необходимость изменения соответствующих
СОЦИАЛЬНЫХ структур - С другой, открытия ^ИЗООриІСНйм^ новых инно-
вационных технологий, для того чтобы придать им системное качест­
во - с третьей, придание производственно-материальному комплексу
формы гармоничного, связного, слаженно-работающего целого - с
23


НСІьсріОЙ СіОрОлЫ, £>ЫраЖлСТСл в понятии "необходимость". Этот
сложный комплекс на духовной, идеальной основе функционирует и
развивается в общественном сознании. Различные структуры (формы
общественного сознания) с необходимостью должны слаженно, в
идеале гармонично, соотноситься между собой.
В свою очередь эти два исключительно сложных общественных
образования "общественное сознание" и "общественное бытие" с не­
обходимостью должны более или менее адекватным образом соотно­
ситься между собой. Из их несоответствия вытекает понятие "разви­
тия", в качестве сопутствующему ему (явлению) "случайности". При­
чем случайность выступает как побочный результат необходимости,
когда социальные субъекты разного уровня устанавливают неадек­
ватные наличному уровню общественного развития и его перспекти­
вам формы связей между социальными объектами (отношения к ча­
стной собственности на орудия труда и средства производства в годы
социализма в России и в других социалистических странах, отноше­
ние к религии и церкви и т.п.).
Более или менее адекватное с точки зрения необходимости по­
ступательного развития общества регулирование (изменение) различ­
ных сфер общественной жизни возможно только через "условия", под
которыми понимается совокупность многообразных факторов бытия
вещей и процессов, которые сами по себе их не производят. Значение
условий заключается в том, что их изменение может предотвратить
порождение причиной соответствующего следствия. Однако оно не­
способно существенным образом изменить характер этого следствия.
Таким образом, условия - это совокупность тех независимых от при­
чин явлений, которые превращают концентрирующуюся в причине
возможность порождения следствия в актуально существующую дей­
ствительность. Как известно, причина обращена к следствию и вызы­
вает его. В отличие от причины воздействия условий направлено не
на следствие, а на причину. Условия определяют способ действия
причины. Причина определяет реальную возможность наступления
события, а условия способствуют или не способствуют превращению
этой возможности в действительность. Условия носят объективный
характер. Однако детерминация условиями наступления необходи­
мого следствия не имеет характера необходимости. Если причина оп­
ределяет реальную возможность наступления события, то условия
способствуют или не способствуют (замедляют) превращения этой
возможности в действительность. Граница, отделяющая причину от
условий относительна. В определенном отношении причина может
бытъ отнесена к совокупности необходимых условий, а условия могут
быть включены в состав полной причины. Условия, входят в состав
24


I<11n'Iі'іnги
ov'Krf xxzxxx/^zx x ■ *‘ *^'
p ^^~ГСіТТ^й jT ■
УУ УУУ~УУУУУ -
циональная причина (условия) и реализаторская, пусковая прйчина
(повод). Условия - это внешние и внутренние факторы, способст­
вующие приведению специфизирующей причины в активное состоя­
ние, превращающие возможность явления в реальную действитель­
ность. В отличие от специфизирующей причины им свойственна ва­
риабельность.
В качестве условий выступают внешние связи, в которых реали­
зуются внутренние сущностные связи. Условия выступают в качестве
одного из путей объективного существования случайности. Нам
представляется неубедительной точка зрения П.В.Алексеева и
А.В.Панина, которые считают что "внешние Связи" выступают в виде
условий, в которых реализуются существенные связи. Воспроизводя
эту, с нашей точки зрения, правильную констатацию, авторы продол­
жают далее: "Другой путь обоснования объективного существования
случайности был предложен Г.В .Плехановым, который .считал, что
случайность возникает как результат пересечения двух независимых
причинных, закономерно обусловленных цепей, или линий существо­
вания различных объектов. Пересечение внутренне необходимых ли­
ний существования двух или более различных объектов в одной точке
порождает случайность (Алексеев П.В., Панин А.В. Указ.соч. С.414 .).
Дальнейшие рассуждения Г.В.Плеханова не представляются нам
убедительными. Он пишет: "Появление европейцеввАмериксбыло
для жителей Мексики и Перу случайностью в том смысле, что не’вы­
текало из общественного развития этих стран". Но "не случайны были
и последствия завоевания Мексики и Перу европейцами; эти послед­
ствия определились в конце концов равнодействующей двух .сил:
экономического положения завоеванных стран, с одной стороны, и
экономическим положением завоевателей - с другой" (Плеханов Г.В.
Избранные философские произведения. Госполитиздат, 1956. Т .2.
С.323). Завоевание европейцами Мексики и Перу с точки зрения раз­
вития человеческого общества, взятого в его широком контексте по­
ступательного развития было необходимость^?. Случайность Плеха­
нов понимает здесь не исторически. Более развитые в культурном от­
ношении народы всегда, правда в разных фориах, ассимилируют ос­
тальные народы. Случайность здесь Плеханов видит не там, где она в
действительности находилась, а именно в сроках, формах, средствах
завоевания, а также в способах отношения завоевателей и покорен­
ных народов в последующей истории их взаимоотношений. Поэтому
случайность здесь проявляется во времени, в формах и средствах за­
воевания этих стран европейцами, а не в результате пересечения двух
разнородных процессов. Правильнее анализировать, рассматривая эти
25


два социальных феномена с точки зрения внешнего и внутреннего,
поскольку внутренние противоречия определяют развитие в долго­
временной перспективе, а внешние с точки зрения коротких времен­
ных интервалов. Внутренние противоречия имеют определяющее
значение в том случае, если они отражают прогрессивные, передовые,
имеющие перспективу развития общественного отношения. Опреде­
ляющим критерием здесь служит критерий свободы, формой которой
выступает демократия.
Внешние противоречия могут рассматриваться в разных аспек­
тах: а) противоречия двух стран (Россия и Франция в начале XIX ве­
ка); б) противоречия между страной (Россией в конце XX века) и
группой стран (Блок НАТО); в) противоречия между СНГ и всем ци­
вилизованным миром. Если мы будем рассматривать в качестве
внешних противоречий отношения между двумя странами, скажем
Россия и США в конце XX века, то значимость внешних противоре­
чий между ними будет обуславливаться: 1) экономическим и военно­
политическим потенциалом США и его экономическими и военными
союзами, блоками и группировками; 2) этими же параметрами, харак­
терными для России. Кроме этих объективных факторов надо учесть
и роль субъективных, а именно, субъективную политическую опыт­
ность правящих элит этих двух стран, их способность видеть долго­
временные перспективы развития страны и средства оптимально ве­
дущие к достижению долговременный целей. Случайность в соци­
альной философии истории обуславливается субъективными факто­
рами.
Если выдающиеся деятели Истории могут управлять страной,
группой стран, оказывать влияние на судьбы мира, то если это долго­
временное влияние, оставляющее след в истории человечества, оно
возможно через объективные условия.
Если это субъективная интерпретация, придание незрелым объ­
ективным условиям статуса объективной зрелости (проведение мас­
совой коллективизации в Советской России в 1929 году), то это будет
феномен, создаваемый волевым субъективным решением и как тако­
вой он будет: 1) не долговечным. В лучшем случае он продержится с
помощью насилия в течение нескольких десятилетий; 2) как только
насилия в форме террора не будет - он начнет разлагаться, в силу сво­
ей изначальной неэффективности.
В самом общем виде объективное в общественной жизни измеря­
ется материально-техническими, вещественными факторами произ­
водства, поскольку они представляют объективацию идеальных ком­
понентов общественного развития, которые в силу их идеального ха­
рактера не поддаются какому-либо измерению. Невозможно в каких-
26


либо количественных показателях измерить такие объективные ха­
рактеристики развития общества как свобода и демократия. Вместе с
тем, эти субстанциальные критерии общественного развития высту­
пают в качестве меры духовного и материального прогресса.
Свобода выступает важнейшим условием деятельности выдаю­
щихся личностей в истории. Данное положение можно рассматри­
вать и анализировать с нескольких позиций: 1) свобода создает бла­
гоприятные условия для проявления деятельности выдающейся лич­
ности: условия для выдвижения новых идей, транслирования их в
массах, создания группы единомышленников, политической партии и
т.п.; 2) свободу от внешнего давления, насилия, репрессий и т.д .; 3)
демократический путь (выборы) к занятию высших государственных
постов; 4) свобода обуславливает демократические методы, без на­
силия и террора, проведения реформ, различных сторон обществен­
ной и государственной жизни; 5) свобода создает условия для крити­
ки идей и проектов общественных преобразований, выдвигаемых вы­
дающейся личностью и тем самым формирует благоприятную среду
для их совершенствования и отбора из них лучших и жизнеспособ­
ных; 6) свобода формирует демократические условия для прекраще­
ния выдающейся личностью властных полномочий, которых нет в
странах с антидемократическими, тоталитарными режимами.
В современном демократическом обществе личность выдающе­
гося государственного деятеля поставлена в такие условия, в которых
она, с одной стороны, может сравнительно легко по сравнению с ус­
ловиями тоталитарного общества проявитъ себя и реализовать свои
действительно ценные с точки зрения общественного развития идеи,
а с другой-стороны - эти условия создают труднопреодолимые пре­
грады для злоупотреблений властью, контроля над деятельностью,
ограниченные сроки властных полномочий, постоянные периодиче­
ски повторяющиеся усилия для завоевания доверия народов (перевы­
боры) и т.п .
На всех этих действиях лежит решающий отпечаток таких поня­
тий как "свобода" и "необходимость". Под свободой мы понимаем
способность человека действовать в соответствии со своими интере­
сами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. В
истории общественной мысли проблема свободы традиционно своди­
лась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, обусловлены ли
его поступки и намерения внешними обстоятельствами.
Марксизм считает, что одно сознание свободы без возможности
ее практического воплощения в деятельности - это лишь иллюзия ре­
альной свободы; В повседневной практической деятельности люди
сталкиваются не с абстрактной необходимостью как таковой, а с ее
27


конкретно-практическим воплощением в виде реально существую­
щих социальных и экономических отношений, которые обуславлива­
ют круг их интересов, а также в виде материальных средств для дос­
тижения поставленных целей.
Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятель­
ности. Однако они обладают известной свободой в выборе целей, по­
скольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а не­
сколько реальных возможностей для их реализации. Люди более или
менее свободны в выборе средств для достижения целей. Здесь необ­
ходимо отметить, выведение за рамки свободы объективных условий
деятельности людей, что представляется нам несостоятельным.
Молодой юноша приходит на машиностроительный завод, по­
ступает токарем в механический цех, с определенными условиями
труда, технического и технологического оснащения. Он может перей­
ти в другой цех. Может приобрести другую специальность: стать сле­
сарем, инструментальщиком, газосварщиком и т.п. В каждом случае
он будет выбирать объективно существующие условия своей дея­
тельности. Он может при этом ставить перед собой разные цели: дос­
тичь высокого разряда, поработать временно, а затем пойти учиться,
приобрести наряду с основной вторую специальность и т.п. Большой
веер возможностей раскрывается перед ним в плане свободы выбора
средств, поставленных целей: учиться у товарищей по работе, учить­
ся на курсах повышения квалификации, приобретать навыки профес­
сионального мастерства самостоятельно, изучая соответствующую
техническую литературу и т.д.
Для марксизма свойственно абсолютное исключение практиче­
ской реализации целей выбора при капитализме и всех досоциали­
стических формациях. Только социализм, - считает марксизм, - дает
возможность практической реализации интенций сознания. Это, ко­
нечно, не соответствует действительности, тем более, что возмож­
ность практической реализации поставленных индивидом целей оп­
ределяются, как считают они уровнем развития производительных
сил, который в развитых капиталистических странах был более высо­
ким, чем в социалистических государствах.
Для марксизма характерно противопоставление и абсолютизация
классового и общечеловеческого в содержании свободы. Правильно
постулируя, что свобода всегда конкретна и относительна, что абст­
рактной свободы вообще не существует, что свобода тем больше, чем
лучше люди знают свои возможности, чем больше средств для дос­
тижения поставленных целей находится в их распоряжении марксизм
тем не менее в противоречии с этим все-таки исходит из догматиче­
ски понимаемого приоритета общественной свободы над индивиду­
28


альной. И здесь, как нам представляется, находятся корни той исто­
рической неудачи, которую потерпел мировой социализм в конце 80-
х - начале 90-х годов XX века.
Поскольку ограничения свободы (свобода "в классовом ее пони­
мании") приводит к ограничению сферы действия индивидуальных
интересов, это пагубным образом сказывается на творчестве людей,
как основной доминанте научно-технического прогресса. Свободная,
сознательная деятельность, по определению К.Маркса составляет
признак человека, выделяющий его среди животных, а сама свобода,
которой обладают люди, в каждую данную эпоху является необходи­
мым продуктом исторического развития. Данное марксистское поло­
жение не нашло практической реализации в период социализма. Про­
тиворечие между провозглашаемыми теоретическими положениями и
практикой реально существующего социализма было одним из усло­
вий, которое, способствовало прекращению социалистического экс­
перимента.
Первую попытку, в истории западноевропейской философии, ре­
шения проблемы ограничения свободы, связанную с необходимостью
предпринял Б.Б .Спинозе. Он прежде всего связал понятие "свободы"
с понятиями "разумных" и "неразумных" потребностей. Следование
первым и ограничение вторых составляет несомненный признак сво­
боды. Определение разумных и неразумных потребностей, считал
нидерландский философ происходит посредством разума. Свободным
он считал только того человека, который в своих поступках руково­
дствуется только разумом (Спиноза Б. Избранные произведения. Т .1 .
М., 1957. С.576 .). Поэтому он проводил различение свободы от про­
извола. Свобода - это не индивидуальный произвол, а познанная не­
обходимость. Однако Спиноза выдвинув требование познания при­
родной необходимости не сумел подняться к познанию исторической
необходимости. Развивая дальше учение Спинозы о свободе Гегель
связал учение о свободе как познанной необходимости с концепцией
ее восходящего развития. "Всемирная история, - писал он, - есть про­
гресс в сознании свободы, прогресс, который мы должны понятъ в его
необходимости" (Гегель. Соч. Т .ѴШ. М .- Л., 1935. С .19.).
Для марксизма характерно то, что он отвергает абсолютизацию
познания и на его место ставит общественно-историческую практику,
как источник и основу всякого познания. Такое решение марксизмом
данной проблемы представляется нам схематичным и неточным. Во-
первых. идеализм не отвергает значение мятерияш-ной практики, а
ставит ее на второе место (вначале мысль, а потом действие), а это не
одно и тоже. Во-вторых, идеализм исходит из выделения ряда уров­
ней свободы: 1) свобода мысли (мышления); 2) свобода воли (воле-
29


ния) преодоления мысленных препятствий в планах-целях, которые
ставят перед собой индивиды; 3) свобода в практической деятельно­
сти, свобода реализации в практику идеальных конструкций индиви­
дов. Ее признают и идеалисты, только они в отличии от материали­
стов, ставят ее после "мирового разума", который у Гегеля представ­
ляет индивидуальный человеческий разум, гипертрофированный и
превращенный в первоначало всего существующего. Свободным мо­
жет быть волевой поступок, который не вплетается в материальную
практику, например, решение сложной математической задачи или
феномены искусства.
В жизни, - считает Ф.Косолапов и В.Марков, - свобода и ответст­
венность принимают по меньшей мере четырех ситуаций: 1) челрвек
не знает необходимости, т.е . свойств той среды, в которой он должен
действовать; у него нет реальных средств для осуществления своих
намерений; 2 человек не знает какой-либо закономерности или регу­
лярности, хотя и обладает возможностями овладения ими; 3) человек
познал необходимость, но не может ее подчинить себе из-за отсутст­
вия материальных условий ее использования; 4) ему могут быть даны
и знания, соответствующие средства поставить это знание на службу
себе (Косолапов Р., Марков В. Свобода и ответственность. Политиз­
дат. М ., 1969. С . 13.).
Авторы монографии считают, что свобода возможна лишь в чет­
вертом случае, когда достижения науки подкрепляются соответст­
вующими материальными возможностями. Подлинная необходи­
мость только тогда ведет к свободе, когда складываются условия, при
которых она может стать основой целенаправленной деятельности
людей.
Из этого вытекают два вывода: 1) спутником прогресса свободы
обязательно должен быть прогресс науки. Наука в своем развитии
может опережать становление свободы (в тоталитарном обществе),
создавая ее духовные предпосылки. Свобода, наоборот, не может
опережать науку. Даже в тех случаях, когда в условиях тиранических
режимов свобода созрела во всех областях общественной жизни и
была подготовлена материально; отставание осознания этого положе­
ния людьми, а прежде всего устранения антидемократического режи­
ма означало бы положение, которое характеризовалось отсутствием
свободы.
Свобода должна обязательно осознаваться. Отсюда роль науки
сводиться к формулированию цепей сознятепьной деятельности, іс
формированию научного мировоззрения, к правильной ориентации
людей в мире, служащей, в конечном счете, идеальным планом их
поведения в обществе. Роль ученого в современном мире заключается
30


в том, чтобы давать правильную ориентацию в «бесконечно проти­
воречивом мире». Ученый выступает в качестве своеобразного све­
тильника, утверждающего внешне простую истину «хочешь быть
свободным - стремись к знаниям» (Косолапов Р., Марков В. Указ.
Сои. С. 15).
Р.Косолапов и В.Марков рассматривают значение свободы в раз­
витии общества в трех аспектах: 1) гносеологическом; 2) свободы и
демократии и 3) свободы и трудовой деятельности. Такой набор
функций свободы обстоятельно высвечивает основные стороны влия­
ния свободы на темпы общественного прогресса. Однако с понима­
нием свободы в классовом аспекте согласится не представляется воз­
можным. Во-первых, потому, что это будет конфронтационная сво­
бода, свобода противопоставления одних (одного класса) против сво­
боды другого класса (рабочего класса против буржуазии) и присвое­
ния ее другим классом'(рабочим классом), а фактически партийно­
государственной номенклатурой, которую некоторые социологи на­
зывают особым классом. Однако этим нарушается естественноисто­
рический характер общественного развития, о котором писал
К.Маркс в «Капитале» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.изд. 2-е . Т.23.
С. 10).
А во-вторых, институт собственности формирует отношение
производителей к средствам производства. Государственная собст­
венность, созданная насильственным путем в сжатые сроки в силу ги­
гантских масштабов обобществления воспринимается как всеобщая
(т.е. фактическая ничейная) и с ней следовательно, можно поступить
как угодно. Вследствие этого - отсутствие должного интереса к рабо­
те на колхозных полях и потому низкие урожаи и производитель­
ность труда и промышленности, значительно уступающая по важ­
нейшим показателям развития странам Запада. Причем здесь необ­
ходимо констатировать и©'адекватный уровень интереса не только у
рабочих и колхозников, но и у директоров заводов и фабрик и пред­
седателей колхозов. Что создавало практически непреодолимые
трудности длдроста производительности труда.
Если мы будем рассматривать значение свободы в гносеологиче­
ском аспекте, до нам прежде всего необходимо будет отметить значе­
ние свободы: 1) в плане отсутствия «запретных тем» исследования,
«отсутствия» запретных наук, «буржуазных лженаук», «генетика»,
«кибернетика и т.д .; 2) отсутствия давления на исследователей с це-
пью получения результатов, в которых заинтересованы власть иму­
щие (общественные науки в условиях тоталитарного социализма); 3)
свобода контактов и научных обменов с учеными стран Запада, по­
скольку в условиях социализма такие контакты были, во-первых, ог­
31


раниченными, а во-вторых, результаты науки западных стран рас­
сматривались в условиях: несвободы общества преимущественно в
критическом ключе, с точки зрения вскрытия и показа их научной не­
состоятельности. Свободный обмен информацией между учеными
различных школ и направлений. Свобода контактов и обменов ре­
зультатами научной деятельности приводит к свободному переливу
; ученых из одних направлений в другие, служит оптимизации их ин­
тересов, повышает, таким образом, эффективность научных исследо­
ваний, получает выход на ускорение темпов общественного прогрес­
са.
Если рассматривать свободу в плане развития демократии, то не­
обходимо отметить, что она представляет наиболее адекватную фор­
му соответствия инициации «верхов» (органов управления) и вы­
дающихся личностей и инициативы «низов» (народов), возможности
корреляции этих инициатив, зрелости их и соответствия условиям,
сложившейся в стране ситуации.
Общественные преобразования, проводимые сверху без под­
держки народа чаще всего обречены на неудачу из-за уязвимости их с
двух позиций. Во-первых, потому, что их не поддерживает народ, а
следовательно, создается узкая социальная база соответствующих
общественных преобразований, т.е . нет демократии. Во-вторых,
вследствие этого усиливается борьба в правящих
кругах страны о
путях реформирования соответствующих социальных структур. Это
выражается в том, что объективно укрепляются позиции противников
данного реформаторского курса, ослабленного отсутствием поддерж­
ки народа. На Западе это чаще всего приводит к отставке кабинета и к
смене реформаторского курса.
Уровень развития демократии во всех сферах общественной жиз­
ни - это мера выражения интересов народных масс в правительст­
венном курсе. Это мера очень подвижная, она постоянно меняется,
что выражается в странах Запада в постоянных сменах кабинетов и
создает условия, когда они практически не успевают реализовать на­
меченную программу действий, а это в свою очередь приводит к па­
дению интереса по отношению к ним народных масс, который вновь
оживляется и формируется, когда перед страной с необходимостью
встают задачи проведения реформ в интересах народа.
Во всех этих изменениях, приливах и отливах общественного
мнения, во всех агитационных и пропагандистских кампаниях колос­
сальную роль играет свобода выражения общественного мнения,
формирующая тот идеальный фон, который обеспечивает адекватное
интересам всего населения страны или какой-то его существенной
частиц формирование курса социальных преобразований. В этих ус­
32


ловиях наиболее адекватно сочетается свобода личности и свобода
общества.
Для многочисленных работ марксистского направления характе­
рен до назойливости повторяемый тезис о том, что диктатура проле­
тариата ограничивает свободу эксплуататоров «врагов» свободы.
Возникает естественный вопрос: «А может быть врагов диктатуры?»
Для всех работ данного плана характерно отсутствие понимание того,
что насилие деформирует даже самую благородную идеальную цель,
с помощью насилия антипода свободы невозможно построить спра­
ведливое общество. Эта традиция идет от классиков марксизма-
ленинизма и тіроходит сквозной линией через всю марксистско-
ленинскую литературу, посвященную свободе и демократии.
Если иметь в виду марксистским тезис о том, что социалистиче­
ская демократия опирается на науку, то общеизвестно, что это не так,
особенно если рассматривать его применительно к общественным
наукам. Партийный аппарат в период социализма, управляющий нау­
кой принимал и допускал только те «продукты» науки, которые слу­
жили его интересам. Все остальные «новации» пресекались мерами
насильственного воздействия; Более того в рамках самого марксист­
ко-ленинского понимания демократии допускались только те обоб­
щения, которые получили одобрение партийного аппарата, ведающе­
го отделами науки и идеологии. Это сужало возможности развития
науки и демократии, превращало науку в служанку партийного аппа­
рата, трансформировало ее из системы объективного знания в систе­
му субъективных догм, угодных руководству авангардной партии.
Причем критерии этого конформизма были субъективными, и данный
субъективизм был обусловлен деформацией в Советском Союзе сво­
боды и демократии.
Ф.И.Корсолапов и В.С.Марков, критикуя неотомиста Г.Ветгера
за то, что по его мнению массы в Советском Союзе якобы могут й
имеют возможность «все знать», а возможность все «решать» предос­
тавлена только Коммунистической партии упускают’из виду, что
массы в СССР не могли все знать, поскольку существовала цензура,
спецхраны, спецфонды и т.п., так что верным здесь является только
второе положение, а не оба. В Коммунистических партиях существо­
вала жесткая партийная дисциплина, прикрытая резиновой и всем по­
нятной формулировкой «демократического централизма». Она ис­
ключала свободу и демократию.
В результате партия, поставленная над обществом к государст­
вом в условиях отсутствия свободы и демократии медленно загнивала
и не могла выполнять те непосильные для нее в условиях внешней и
внутренней несвободы и отсутствия демократии функции, которая
33


она по инициативе своих вождей возложила на. себя. Партийные фо­
румы? съезды, конференции и пленумы были в этих условиях фор­
мальными, на них отсутствовала критика и они штамповали и утвер­
ждали после изрядного славословия в честь коллективного партийно­
го руководства все предложения Политбюро и ЦК КПСС. После это­
го как «плод коллективного разума партии» эти решения с невидан­
ной в истории человеческого общества настойчивостью и целеуст­
ремленностью «внедрялись» в сознание народа. Однако в таком виде
они не имели никакого отношения ни к свободе, ни к демократии.
Настоящая свобода заложена только в творческом усилии каждо­
го индивида, а если это так, то наилучшим из возможных до настоя-,
щего времени вариантом бытия свободы выступает мера демократиз­
ма общества.
Главной сферой влияния свободы на прогресс общества является
позитивное воздействие свободы на эффективность труда. Именно в
сфере трудовой деятельности свобода играет колоссальную роль, ко­
торую трудно недооценить. Влияние свободы сказывается при воз­
можности сфер выбора трудовой деятельности: 1) сфера взаимодей­
ствия общества как целого с природой; 2) сфера отношения между
людьми внутри общества; 3) сфера индивидуального, познания и по­
ведения каждого отдельного человека1.
Влияние свободы сказывается прежде всего в максимально воз­
можном отсутствии ограничений в выборе сфер деятельности и воз­
можной перемены их. В основе выбора трудовой деятельности чело­
века лежат интересы, которые реализуются в двух формах: матери­
альной и духовной. Свобода здесь выражается в том, что каждый че­
ловек в достигнутом обществом уровне развития может, в рамках,
обусловленных развитием общества, реализовать свой выбор в зави­
симости от своих материальных и духовных интересов, а это соотно­
шение различно не только у каждого человека, но и у одного и того
же человека в разные периоды его жизни. В этом отношении система
рыночных отношений при всем ее несовершенстве и жестокости яв­
ляется наилучшим из до сих пор известных человечеству инструмен­
тов взаимодействия человека и общества в сфере труда.
Рыночная экономика формирует потребности в определенных
видах товаров, а следовательно, целой системы их подготовки, обра­
зования, развития науки, приобретения производственно-практичес­
ких навыков и т.п. Система рыночной экономики задает основные па­
раметры взаимодействия общества с природой, какие отрасли про­
мышленности развивать до каких размеров, на какие внутренние и
внешние рынки они будут работать и т.п . А это определяет потребно­
сти в кадрах: в их количественном и качественном составе, в формах
34


и способах их привлечения, что на современном уровне обществен­
ного развития выражается прежде всего в оплате труда, в его услови­
ях, содержании труда и т.д .
Функционирование данной сферы вплотную подводит нас к по­
становке вопроса и взаимоотношениях между людьми внутри обще­
ства, об индивидуальном сознании и поведении каждого человека.
Свобода выражается в отсутствии какого-либо внешнего давления со
стороны общества при выборе жизненного пути. Здесь влияние об­
щества может выражаться только в уровне оплаты труда, в его со­
держании, в создании таких условий труда, которые бы не наносили
ущерба здоровью человека и т.п., а также в создании условий для
продуктивного умственного труда, для привлекательного с точки
зрения будущих работников соотношения умственных и физических
операций в материально-производственном труде; в отсутствии ка­
ких-либо ограничений, связанных с партийной, национальной, соци­
альной, религиозной принадлежностью. Такие ограничения играли
существенную роль, занимали определенное место в условиях социа­
лизма, что в конечном счете, привело его к гибели.
Верующие в СССР не могли занимать должность учителя, не
члены КПСС не могли занимать должности выше зам. начальника
цеха, евреи, за редчайшим исключением, не могли занимать должно­
сти выше инструктора районного, городского и областного комитетов
партии и т.п. Все это приводило к ненужным согласованиям, увязкам,
вступлениям в КПСС и т.д., что, конечно, существенным образом за­
трагивало интересы людей, ущемляя их свободу, сказывалось на их
отношении к конкретным видам труда.
В этом отношении не благоприятно действовал такой фактор как
свобода перехода от одного вида труда к другому, а также свобода
выбора предприятия. В этом отношении в СССР опять-таки сущест­
вовали определенные ограничения, они выражались в наличии, так
называемых, сроков отработки, т.е . интервала времени между пода­
чей заявления об уходе, которое рассматривалось как предупрежде­
ние работником администрации об уходе и фактическим увольнени­
ем. Эти сроки были разными от 2-х недель до 2-х месяцев при
Ю.В.Андропове. Эти отработки были с точки зрения общества неэф­
фективно затраченным временем для увольняющегося человека, по­
скольку он не был заинтересован оставаться на данном рабочем месте
и, следовательно, плохо работал. Кроме того в обществе был соответ-
СТВуіОІЦІІІІ НегаТИВНЫП КЗСТрОИ ПрОТПВ xOIOTjTiGB/'/ ЗВ KGTGpbiba СТОлл±і
определенные интересы той части директорского корпуса, которая не
умея и не желая наладить эффективное функционирования производ­
ства и, таким образом, создавать интерес у работников трудиться
35


именно на данном производстве, пытаясь заменить материальные и
культурные стимулы административными (отсюда и попытки удер­
живания) работников на предприятиях где они работали, предприни­
маемые в разных формах, нашедшие подтверждение даже в государ­
ственном масштабе).
Наконец, и это самое важное, создание на каждом рабочем месте
оптимального интереса, а следовательно, максимально возможной’ в
рамках данного общества. свободы самореализации индивида с по­
мощью целого ряда средств: 1) отношением собственности на средст­
ва производства. Причем оптимальной возможным вариантом здесь
является, избегание двух крайностей - всеобщего обобществления
средств производства, как это было при социализме и доказало свою
неэффективность, а с другой стороны, приватизация тех отраслей
промышленности, которые могут успешно работать в системе госу­
дарственной собственности (электростанции, железные дороги и т.п.).
Оптимальный интерес каждого работающего человека формируется
его отношением к средствам производства, которые в свою очередь
должны формироваться естественноисторическим путем (К.Маркс).
Свобода в общественной жизни неразрывно связана с необходи­
мостью, последняя выражается в том, что человек не может даже в
условиях свободного общества практически всегда реализовать вы­
бор наилучших с его точки зрения профессий, которые бы он предпо­
чел другим. Их может еще не бытъ, или быть в наличии в обществе в
недостаточном количестве. Поэтому рамки выбора трудовых профес­
сий, широта их обусловлены исторической необходимостью, а имен­
но, уровнем развития материального и духовного производства. В ус­
ловиях малого наличия престижных мест, возникает такой конкурс,
что из десятков и сотен претендентов получает место работы только
один.
Мы считаем, что потребность в труде, присуща человеку. Это его
родовой признак. Однако в каком виде труда, для какого именно че­
ловека и как она реализуется, должен решаться и решается каждым
человеком индивидуально. Превращение труда, поднятого на уровень
индивидуального творчества пока достигнуто на уровне жизни и дея­
тельности выдающихся исторических личностей, и в более или менее
массовом масштабе для людей искусства и литературы, для опреде­
ленной части интеллигенции. В полном объеме не достигнуто и не
может быть достигнуто для всех, занятых трудом в рамках всего об­
щества.
Выдвинутая коммунистами как задача: превращение труда в пер­
вую жизненную потребность не осуществима в обозримом будущем,
вследствие «вечного» противоречия между интересами личности и
36


общества. Однако как тенденция она реализуется уже в настоящее
время и мера ее реализации, является мерой прогресса данного обще­
ства, его цивилизованности, которая однако не терпит ни декретиро­
вания, ни спешки, ни забегания вперед, ни искусственного торможе­
ния соответствующих технологических, производственных процес­
сов. Техническое отчуждение труда для своего преодоления требует,
как на представляется, более высокого и сложного уровня, связанного
не только с автоматизацией производства, но и с выведением челове­
ка за рамки производственного процесса, с превращением его в «над­
зирателя и регулятора производства» (К.Маркс).
Сложные процессы, связанные с тенденцией превращения труда
в первую жизненную потребность, осознанную необходимость вызы­
вают потребность, формируют условия для выдвижения на авансцену
истории выдающихся личностей, которые бы могли в мирных усло­
виях^ без революций и войн найти оптимальные пути, которые бы по-
зводили обществу сделать данное положение только на уровне обще­
ственной необходимости. Каким образом оно будет реализовано, бу­
дет зависеть от многих случайностей, от соотношения свободы и от­
ветственности, которое складывается и формируется в каждом Обще­
стве исторически. Это новая историческая потребность в выдающих­
ся личностях, связанная с современным научно-техническим прогрес­
сом. Ее особенностью является то, что она требуется с необходимо­
стью не войнами и революциями, а сложным комплексом научно-
технических и технолого-производственных преобразований, кото­
рые с необходимостью обусловливают трансформацию всех сторон
жизни социума.
Рассмотрим теперь как данная постановочная задача согласуется
с понятием «ответственности». Ход истории определяют интересы
людей, их активность обусловленная этими интересами. Несомненно,
что успехи социальных, групп на исторической арене зависят от осоз­
нания ими своих коренных интересов. Под ответственностью мы по-
нимаем,тре^у|ем^оеобстанрвк0йколичество и качество деятельности
социального 9убъекта, мера: ^ направление его активности. Свобода
суждения; о конкретней исторической ситуации и свобода деятельно­
сти по отношению к ней зависят от степени овладения необходимо­
стью, т.е. внутренними связями данного социального субъекта. Дан­
ная мера познания необходимости, мера возможного овладения ею
определяет степень достигнутой свободы и объективное содержание
ответственности. Последнее представляет комплекс, диктуемых объ­
ективной действительностью, в целом, и конкретной ситуацией тре­
бований к деятельности субъекта, в качестве которого в истории вы­
ступают отдельные индивиды, выдающиеся личности и любые чело­
37


веческие общности, обладающие единством структуры и, следова­
тельно, деятельности. Мы можем подчеркнуть, что ответственность
представляет единство объективного и субъективного. С философ­
ской точки зрения она выступает, как мера субъективной человече­
ской активности, направленной на определенный объект деятельно­
сти. Содержание ответственности означает: соответствуют или про­
тиворечат друг другу объективные требования к деятельности субъ­
екта (не всегда осознаваемые им адекватно) и субъективно опреде­
ляемые им причины и формы этой деятельности.
Содержание понятия «ответственность» заключается в том, что
соответствует или не соответствует целеполагание субъекта и его
деятельности тем требованиям, которые представляет ситуация, воз­
никшая на данном этапе общественно-исторической «практики», если
речь идет о субъектах сознательного действия, или в той или иной
жизненной обстановке, если речь идет об отдельном человеке. Если
речь идет о выдающейся личности, то здесь спецификой ответствен­
ности будет то, что при этом важно сочетание первого и второго, при
определяющем значении первого.
Ответственность - это необходимость, диктуемая объективными
условиями, формирующими ту или иную ситуацию или же обязан­
ность, принятие таких решений в которых бы одновременно выража­
лись цели и интересы людей, социальных групп (одним из видов ко­
торых выступают классы), поскольку всякой деятельностью управ­
ляют ценности, идеалы и нормы, которые опосредованно и обобщён­
но выражают реальные интересы, входящих в них индивидов.
Таким образом, содержание ответственности формируется в ре­
зультате взаимодействия факторов двоякого рода 1) объективных, по­
ступающих к деятельности через потребности и через более или ме­
нее адекватное познание действительности и 2) субъективных, вы­
ступающих для субъекта как внутренних сознательных и в том числе
ценностных установок.
Ответственность может бытъ адекватной требованиям ситуации
только в том случае, если знания, организующие й направляющие
деятельность не противоречат указанным требованиям, а наоборот, в
достаточной мере учитывают их. Однако этого недостаточно, ценно­
стное содержание ответственности, характеризующее цель деятель­
ности также должно совпадать с тенденциями объективного развития
ситуации. Целеполагание, сформированное на основе отражения ин­
тересов в ценностной форме с одной стороны, и знания, используе­
мые как средство достижения цели в рамках данной деятельности,
применительно к данной ситуации - с другой - не должны, ни проти­
воречитъ друг другу, ни быть изолированы одно от другого. При на­
38


рушении любого из этих условий сознание ответственности оказыва­
ется, не соответствующим ее содержанию, или сознание сознатель­
ной, целеполагающей деятельности, ее качество и количество не со­
ответствуют объективным требованиям ситуации.
В этом случае субъект расплачивается за свою некомпетентность
или упрямство. Он неизбежно несет ущерб, который в определенных
случаях может сопровождаться политическими, правовыми и мо­
ральными санкциями. Данное положение мы будем рассматривать
ниже применительно к формам ответственности, которые несут вы­
дающиеся личности в истории, рассматривая под последними в дан­
ном случае выдающихся политических деятелей, которые своей дея­
тельностью нарушают требования объективных законов обществен­
ного развития, затрагивая таким образом, интересы широких соци­
альных групп или даже всего общества в целом.
Отрицательные действия субъекта (выдающейся личности) со­
ставляют содержание его негативной ответственности, а определение
его вины и меры наказания составляют ретроспективную ответствен­
ность, ^е обусловливают следующие факторы: неполнота знаний о
необходимости, недостаточное владение средствами ее использова­
ния, не ясное представление о целях деятельности, или сознательная
попытка противиться действию законов общественного развития
(как познанных, так и неосознанных), определяющих данную ситуа­
цию в угоду привычной, догматически понимаемой системе ценно­
стей, не соответствующей исторической реальности и потому, став­
шей предрассудком - все это нарушает требуемую адекватность от­
ветственности конкретным условиям* порождает несоответствие ме­
жду этими условиями, а значит, и диктуемым ими содержанием от­
ветственности с одной стороны, и тем содержанием ответственности
выдающейся личности или социальной общности, которое они реали­
зуют в своей деятельности - с другой. Наличие такого несоответст­
вия влечет за собой ретроспективную, негативную ответственность:
политический деятель, социальная группа, не оказавшиеся на уровне
требований той или иной ситуации расплачиваются за незнание, или
невозможность - в случае несвоевременных действий овладеть си­
туацией, за несоответствие, ответственности, принятой на себя в про­
цессе деятельности, в данной ситуации, реальным требованиям.
Чем больше разрыв между объективными требованиями к дея­
тельности выдающейся, исторической личности и самой деятельно­
стью, содержанием которой служит ответственность s позитивном
смысле слова, тем значительнее будут отрицательные последствия
некомпетентного субъективистского поведения в анализируемой си­
туации, тем больше будет ретроспективная ответственность, в том
39


числе ее материальное выражение - наказание. В социальных науках,
в основном, речь идет до сих пор о ретроспективной ответственности,
то есть главным образом о возможных санкциях за нарушение тех
или иных общественных норм и установок. Р .Косолапов и В.Марков
правильно утверждая, что при неразвитых производительных силах,
низком уровне познания объективных законов не было реальных
средств и способов достижения свободы, однако, отсюда делают, не
имеющее ничего общего с объективностью исключение для социа­
лизма при котором, - считают они, - и при более низком, чем при ка­
питализме уровне развития производственных сил возможно позна­
ние объективных законов развития общества, а следовательно, и ши­
рокая свобода (Косолапов Р., Марков В. Указ.соч. С.67.) . Профессор
В.П.Тугаринов определяет ответственность как «способность челове­
ка предвидеть результаты своей деятельности и определять ее, исходя
из того, какую пользу или вред она принесет обществу». Такое опре­
деление, в основном, адекватно отражает основные параметры кате­
гории «ответственность». Рассматривая категорию ретроспективной
ответственности применительно к деятельности выдающихся лично­
стей необходимо подчеркнуть, что она подразделяется на два вида.
Первый - ретроспективная ответственность в пределах короткого
временного интервала, иначе говоря, сразу после совершения поли­
тической акции, носившей или сопровождающейся для ее реализации
действиями уголовно наказуемого характера. Именно такой характер
носили политические акции (раскулачивание 1930-1933 гг., большой
террор 1936-1938 гг., борьба с космополитизмом в 1948-1952 гг. в
Советской России, попытка проникнуть в отель «Уотергейт» в штаб
избирательной кампании демократической партии по выборам прези­
дента США в 1972 году со стороны избирательного штаба республи­
канской администрации. Ответственность здесь разная. В демократи­
ческих странах ответственность наступает более или менее сразу.
Правда, пока это нарушение американской конституции было рас­
крыто, а президент Никсон всячески этому препятствовал, ушло два
года. Тем не менее Никсон вынужден был под угрозой импичмента
уйти в отставку с поста президента США. Это означало для него ко­
нец политической карьеры, хотя при попытке проникнуть в «Уотер­
гейт» со взломом никто из людей не пострадал. В условиях демокра­
тического государства вступил в действие весь комплекс основных
форм ответственности: и политическая, досрочное прекращение пол­
номочий президента и 2) нравственная. - Осуждение Нжсоня широ­
кой американской общественностью и 3) уголовная. Ему грозил суд
за нарушение американской конституции и только уход в Отставку до
истечения срока полномочий предотвратил его.
40


В условиях тоталитарного общества ретроспективная ответст­
венность в кратковременном, временном интервале, как правило, не
действует. Поскольку здесь существует фактически одна политиче­
ская партия, которая узурпирует и концентрирует в своих руках все
ветви власти, и законодательную, и исполнительную, и судебную.
Жесткая партийная, государственная и судебная система представля­
ют единое целое, своеобразную пирамиду на вершине которой нахо­
дится фюрер, вождь, дуче, каудильо, отец народов и т.д ., и т.п., кото­
рый наделяется функциями своеобразного земного божества, кото­
рому все можно, все разрешено, можно принимать все решения
вплоть до внесудебных расправ, примером которых явились ночь
длинных ножей 30 июня 1934 года в фашистской Германии, речь
Сталина на февральско-мартовском Пленуме 1937 года, содержавшая
тезис о том, что по мере приближения к коммунизму классовая борь­
ба будет обостряться. Это теоретическое положение «отца народов»
послужило основанием для массовых репрессий 1937-1938 Гг.
После убийства Кирова по инициативе Сталина были приняты
решения об упрощении системы судопроизводства над «врагами на­
рода», которые дали широкие возможности для расправы с неугод­
ными. За все эти преступления одновременно политического и уго­
ловного характера, которые стоили жизни сотням тысяч расстрелян­
ных и миллионам заключенных в систему ГУЛАГа никакой ответст­
венности Сталин не нес. Наоборот, хорошо оснащенная партийная
пропаганда превозносила до небес необычайную государственную
мудрость «отца народов», гениального вождя И.В.Сталина. Система
тоталитаризма означает, что вождь, стоявший на верху партийной и
государственной пирамиды находится вне всяких видов ответствен­
ности. Зато он может по собственной инициативе подвергаться нака­
занию, вплоть до смертной казни не только лично неугодных ему
деятелей, но и целые.. социально-политические группы населения
(участников оппозиционных партийных группировок 20-х годов), це­
лые народы (чеченцев, ингушей, калмыков, крымскйх татар) и др.
«Политические преступления» в СССР и других социалистических
странах были вынесены за рамки юридической ответственности. В
результате в этих странах была создана система партийно-
административного произвола, дававшая фактическую возможность в
условиях всеобщей слежки и подозрительности сводить счеты с кем
угодно и за что угодно. Ретроспективная ответственность Генераль­
ного секретаря ЦК КПСС при его жизни в СССР и других социали­
стических странах практически отсутствовала. Это верно относитель­
но Ленина, Сталина, Мао Цзе Дуна, Фиделя Кастро, Климента Гот­
вальда, Николая Чаушеску. Это касается политических деятелей, не
41


обладавших
ей (Н.С .Хрущев,
Л.И .Брежнев,
Ю.В.Андропов,
К.У.Черненко и др.), то они должны были более осторожно пользо­
ваться своей властью, в период их нахождения у власти отсутствует
система массового террора, соответственно возникает какое-то подо­
бие политической ответственности перед верхушкой партийного ап­
парата. Н.С .Хрущев Октябрьским 1964 г. Пленумом ЦК КПСС был
снят с партийных и государственных постов и отправлен на пенсию.
Рассмотрим теперь второй вид ретроспективной ответственности.
Ответственность в продолжительном историческом времени.
В демократических государствах Запада на долю этого временно­
го интервала падает уточнение исторических масштабов и роли дея­
тельности выдающихся исторических личностей. Это не юридиче­
ская, а именно политическая ответственность: уточнение достоинств
и преимуществ политических программ, выдвинутых другими деяте­
лями и политическими партиями. Причем крутых перепадов, сущест­
венной переоценки ценностей политических курсов на наблюдается, а
имеет место именно уточнение достоинств определенных деталей по­
литических курсов и более взвешенная оценка политического, вы­
дающегося деятеля в истории. Это объясняется тем, что с точки зре­
ния большой временной перспективы, с точки зрения последующих
исторических событий оцениваются те стороны деятельности вы­
дающейся политической личности демократических стран, которые
своими определенными сторонами обуславливали наименее болез­
ненное движение к прогрессивному будущему.
Известная переоценка ценностей обуславливается, во-первых,
накоплением нового исследовательского материала, а во-вторых,
возможностями более объективной оценки тех элементов программ
выдающихся политических деятелей, которые выдержали испытание
временем. Иначе этот процесс происходил в странах с тоталитарными
режимами. Для них характерна резкая переоценка деятельности быв­
ших «великих» исторических деятелей (Ленина, Сталина, Гитлера,
Мао Цзе Дуна и др.), только после их смерти возникает возможность
в условиях «смягчения» тоталитарного режима, эволюции его в сто­
рону автократизма, политического и нравственного осуждения вы­
дающихся деятелей тоталитаризма за наиболее однозначные уголов­
ные преступления, прежде всего за массовый террор против «врагов
народа», а фактически против неугодной им части партийного и госу­
дарственного аппарата, который, начинаясь «сверху» захватывал ши­
рокие массы работников управления на низшем и среднем уровне. В
сущности - это ответственность постфактум, фактически за уголов­
ные преступления. Ответственность политическая и нравственная,
причем - посмертная. Политические деятели тоталитаризма (Ленин,
Сталин и др.) несут ее в искаженных формах, что выражается во вре­
42


менном запаздывании, в результате чего они не могут знать о приго­
ворах народов ни им лично, ни созданному ими режиму. Запаздыва­
ние с ответственностью в условиях тоталитарных режимов связано:
1) с отсутствием в них свободы печати и демократических свобод; 2)
с отсутствием системы политического плюрализма (запрет в боль­
шинстве социалистических и фашистских стран всех партий кроме
марксистско-ленинских и фашистских, а в тех странах, где она сохра­
нялись (ГДР, Польша, Чехословакия, Болгария) их роль в политиче­
ской жизни страны фактически низводилась до роли безвластных са­
теллитов и марионеток коммунистических партий); 3) отсутствие ус­
ловий для критики внутри коммунистических и фашистских партий,
которые являлись по своей структуре не демократическими, парла­
ментарными, а авангардными.
В этих условиях в тоталитарных государствах деформировалось
содержание свободы для видных политических деятелей, обладая
чрезвычайно широкими властными полномочиями, превышающими
те, которые имели феодальные монархи периода абсолютизма, пар­
тийные вожди становились фактически несвободными.
Вся пирамида власти, замкнутая на них ждала их указаний. Она
фактически представляла из себя систему «винтиков», работающих
по указанию «сверху» и перекладывающих, таким образом, ответст­
венность с себя на вышестоящие уровни. В результате, в странах то­
талитаризма формировалась своеобразная ситуация, которая заклю­
чалась в том, что во-первых, вождь должен был решать массу самых
разных вопросов, что приводило к его перегрузке и сказывалось на
качестве решений, во-вторых, перекладывание ответственности с се­
бя нижестоящими звеньями партийного и государственного аппарата,
сопровождалось сокрытием <<непрцятной» для них информации, при­
писками в отчетности, пресмыкательством и подхалимством п&ред
вышестоящими органами. А это приводило к тому что нарушалась
связь «верхов» и «низов». Наконец, в-третьих, и это самое важное, в
условиях выхолощенной и формальной демократии угасало полити­
ческое творчество народа, что приводило к тому, что один вождь
должен был все знать, на все отвечать, всюду успевать, что ни одному
человеку объять практически невозможно.
Это приводило к ошибкам в политическом курсе, которые уско­
рили гибель нежизнеспособной политической и экономической сис­
темы и вынуждали политических деятелей тоталитаризма становить­
ся на путь насильственного экспериментаторства, связанного с мас­
совым террором, преступлениями против личности в широких мас­
штабах. В результате получался замкнутый круг: создание системы
безответственности приводило к режиму несвободы. А отсутствие
свободы, в свою очередь, приводило к отсутствию народного творче­
ства и критики, принимаемых решений, в результате чего широко
43


растворялись двери для проявления субъективизма партийных вож­
дей, что, в свою очередь создавало условия для медленного сползания
системы по направлению к ее дискредитации в глазах народов и к ги­
бели.
Существенно различаются условия для реализации позитивной
свободы в демократических и тоталитарных государствах. Конечно,
более благоприятные условия создаются для проявления и действия
позитивной свободы в демократических государствах. Позитивная
ответственность обращена не к прошлому, из которого несомненно
можно извлечь полезные уроки, а к будущему. Позитивная ответст­
венность заключается в определении степени нарушения объектив­
ных интересов общества. При этом с необходимостью возникает во­
прос: кто определяет объективные интересы общества? В демократи­
ческих обществах меру объективности их интересов определяет само
обіцество, которое выступает одновременно субъектом и объектом
общественной жизни. Оно выражает их через общественное мнение,
науку и средства массовой коммуникации. Наука выражает и форми­
рует объективную точку зрения на те проблемы, которые стоят перед
обществом и требуют своего разрешения. Средства массовой комму­
никации тиражируют и транслируют их. Общественное мнение пред­
ставляет результат взаимодействия сложного комплекса науки и
средств массовой коммуникации, экономических условий жйзни на­
рода и его обыденного, повседневного сознания.
Здесь возникает сложная проблема, которая заключается в том,
чтобы определить насколько значительна доля в научном знании об
обществе субъективных привнесений, которые получаются бессозна­
тельно и зависят от целого ряда факторов, а именно, от уровня разви­
тия общества от совершенства средств его познания, от уровня созна­
тельной фальсификации научных данных, связанных с интересами
определенных социальных групп общества.
В условиях демократического общества, где существуют демо­
кратические свободы, субъективные элементы, фигурирующие в сис­
теме научного знания свободно подвергаются критике и, таким обра­
зом, сводятся к тому минимуму, который обусловлен уровнем разви­
тия науки и общества, то есть теми элементами знания, которые в
идеальных условиях развития социума, являются несознаваемыми.
В условиях тоталитаризма свободы критики нет. Здесь господ­
ствует свобода в классовом ее понимании. Принцип партийности при
социализме требует при рассмотрении любого общественного во­
проса становится на точку зрения рабочего класса, выражавшего ин­
тересы поступательного развития человечества, то есть становиться
на точку зрения безответственной перед кем-либо правящей комму­
нистической партии. В условиях отсутствия свободы критики внутри
партии, ее отношение к научной объективности трансформируется в
44


настоящий субъективизм, доходящий до отрицания целых наук (гене­
тика. кибернетика и т.п.) .
В тоталитарных государствах для формирования объективных
интересов социальных групи баланс объективных интересов сущест­
венно затруднен, если вообще возможен. Это обусловлено сами спо­
собом и характером возникновения этих обществ и государств. Тота­
литарные общества возникают прежде всего как субъективный ответ
народных масс на сложную социальную ситуацию, сложившуюся в
стране в связи с внутренним и внешним кризисом,-адщогда, ..тем и
другим, например, в России к осени 1917 года.
Позитивная ответственность в условиях тоталитаризма возникает
как исключение. Она начала проявляться в России в период пере­
стройки во второй половине 80-х годов, причем в очень сложных и
противоречивых формах.
Между наукой и средствами массовой информации существует
своеобразное разделение труда. Наиболее оперативно реагирует на
изменения в общественной жизни средства массовой информации,
непосредственно связанные с народом. Они запускают в народные
массы проекты законов, подготавливаемых правительственных по­
становлений и оперативно освещают отношение к ним народа. Наука
разрабатывает более взвешенные законодательные и правительствен­
ные мероприятия с учетом критики их массами. В результате этого,
позитивная ответственность в демократических странах представляет
гибкую систему, отражающую объективный баланс интересов разных
слоев общества, что и выступает здесь как мера объективности.
В тоталитарных обществах объектом регулирующего воздейст­
вия права оказываются не общественные отношения, а его целью не
нормальное их функционирование, а соответственно лица и их пра­
вильное поведение.
Необходимо иметь в виду, что свобода и ответственность - это
взаимосвязанные и взаимообусловленные понятия. Смысл ответст­
венности не может быть правильно проанализирован .без раскрытия
содержания свободы и, наоборот. Свобода есть возможность осуще­
ствления целеполагающей деятельности, потребность ' «действовать
со знанием дела» для достижения избранной цели. Она реализуется
тем полнее, чем лучше знание объективных условий, чём больше из­
бранная цель общественного развития и средства ее достижения со­
ответствуют объективным законам развития социальной действи­
тельности. Ответственность представляет собой, диктуемую объек­
тивными условиями их осознанием и субъективно, поставленной дея­
тельности для осуществления этой цели. Ответственность политиче­
ских вождей в странах с тоталитарными режимами диктуется объек­
тивными условиями (наличной, сложивщейся ситуацией) их субъек­
тивным осознанием лидерами авангардной партии и субъективно,
45


поставленной целью. Соотношение между объективным в сознании
ситуации и поставленными целями деятельности представляют здесь
перевернутую пирамиду. Если в условиях свободного общества соз­
нание условий его жизни носят, в основном объективный характер, а
субъективные привнесения представляют неосознаваемую часть дея­
тельности, которая раскрывается и становится ясной только в ходе
последующего развития страны. В условиях несвободного общества
субъективное - это главное в деятельности политических вождей, а
объективное - это сопутствующие элементы, означающие прежде
всего часть средств, которые используются для достижения субъек­
тивно поставленных целей. При этом возникает проблема масштаба
социальной ответственности политических вождей тоталитаризма,
поскольку поле их социальной деятельности шире и сложнее, чем со­
ответствующий комплекс полномочий политических деятелей сво­
бодных стран Запада. В результате получается круг - чем сложнее от­
ветственность, тем уже рамки свободы. Отсюда неизбежны дополни­
тельные ошибки, связанные с субъективизмом вождей, отсюда массо­
вый террор и т.п. Чем больше содержание заключено в ответствен­
ности, тем больше свободы она требует для своей реализации, а этого
в несвободных, тоталитарных государствах для вождей нет. Выпол­
нить это условие - значит наделять их сверхестественными качества­
ми, что и имело место в ряде тоталитарных стран в XX веке.
Человек в марксизме не только продукт среды и обстоятельств
общественного развития, но и целеполагающий, творящий субъект1,
надо было добавить: свободный субъект, что творить он может толь­
ко в условиях свободы. Запрет и ограничения свободы в социалисти­
ческих и фашистских государствах, существенно ограничил творче­
ство народом новых форм жизни в широком их понимании.
Конечно, далеко не всегда реальное содержащіе сознательной
деятельности выдающейся личности совпадает с его субъективным
пониманием этого содержания, но это ничуть не лишает ее значения
как сознательной и целенаправленной. Если иметь в виду ответствен­
ность выдающегося политического деятеля, то недостаточное осозна­
ние ее объективного содержания субъектом деятельности само по се­
бе ничуть не означает исчезновение этого содержания.
Необходимо иметь в виду, что недостаточное или неверное осоз­
нание вождем реальной направленности в собственной деятельности
вовсе не придает этой деятельности какое-то иное направление: оно
лишь свидетельствует о том, что субъективное осознание ответствен­
ности за свои действия может расходиться с реальным содержанием
ответственности в той или иной сфере социальной деятельности, в
тех или иных ее масштабах.
Для нас важен с неизбежностью вытекающий отсюда вывод о
том, что само содержание человеческой деятельности сознательной,
46


целеполагающей, свободной и ответственной в одно и то же время,
требует от человека, в том числе и вождя, ясного представления о
том, что именно и ради чего он делает, каковы могут быть последст­
вия этих действий. Субъективная сторона ответственности, нераз­
рывно связана с ее объективным содержанием, они составляют еди­
ное целое, поскольку объективные условия человеческой деятельно­
сти и ее сознательно и свободно определяемые цели также представ­
ляют собой нерасторжимое единство, как едины функции человека -
субъекта и объекта в процессе его творчески преобразовательной
практической деятельности.
Одним из существенных критериев свободы и ответственности
является активность человека и выдающегося политического деятеля.
Свобода и ответственность осуществляются только в процессе его
деятельности. Однако, возрастающая активность субъекта не обяза­
тельно влечет к более полному достижению свободы, для XX века -
это особенно характерно в связи с возрастанием темпов обществен­
ного развития. Необходимо чтобы активность выдающихся лично­
стей, стремящихся опережать ход ускоренного общественного разви­
тия, опиралась на действительное знание дела и была направлена к
сознательно избранной цели, с наибольшим соответствием тем- объ­
ективным условиям, в которых эта деятельность протекает. Рост ак­
тивности только тогда ведет к возрастанию свободы субъекта, когда
он обладает большей ответственностью, когда он вернее и полнее
осознает свою цель, когда он действует целенаправленно, когда выше
присущее им осознание собственной ответственности и глубже ее
чувство.
Человек всегда отвечает за свои действия за исключением тех
случаев, когда он еще не стал по принятым в обществе нормам субъ­
ектом активной социальной деятельности или, напротив, перестал
быть таковым. Успех или неуспех его деятельности во многом зави­
сит от того, насколько правильно он усвоил реальное социальное со­
держание собственной деятельности, насколько верно осознал и свою
социальную ответственность, насколько ясно и глубоко его чувство
социальной ответственности. Чувство социальной ответственности
политическим лидерам тоталитарных стран в его неизвращенных
формах неизвестно. Поэтому они спокойно как Сталин отправляли
массы народа на расстрел и на длительные сроки тюремного заклю­
чения без суда и следствия, расстрелы по решению ВЧК, ГПУ и т.п.
миллионы евреев погибли в крематориях фашистской Германии.
Возникает вопрос о том, чем и как определяется сознание и чув­
ство ответственности выдающихся личностей, каков механизм фор­
мирования их морально-психологических качеств, чем определяется
глубина чувства ответственности и соответствие сознания ответст­
венности ее реальному, диктуемому необходимыми общественными
47


условиями содержанию. Они определяются объективными общест­
венными условиями и субъективными качествами выдающейся лич­
ности. Примером данного анализа является Постановление ЦК КПСС
от 30 июня 1956 года «О преодолении культа личности Сталина и его
последствий». Данный анализ страдает легковесностью и отсутстви­
ем глубины. В нем не раскрыты причины победы социализма в Рос­
сии, и временный характер этой победы.
Отсюда вытекают два важных теоретических вывода. Первый из
них состоит в том, что свободная деятельность может реализоваться
только при полном объеме ответственности, то есть тогда, когда
осознается не только цель действий, и не только средства, которые
используются для достижения этой цели, но и все многообразие де­
терминации человеческой деятельности, когда научно осознаются все
механизмы этой деятельности, направляющие ее, от объективных за­
конов природы до сложного переплетения духовных ценностей, часто
противоречащих друг другу; когда осознается сама по себе ответст­
венность, как необходимость активно воздействовать на изменяю­
щуюся действительность и предвидеть последствия своей деятельно­
сти не только прямые, ожидаемые, но и косвенные, побочные, незна­
чительные, такие, которые могут при этом возникнуть.
Свобода может быть возможно более полной тогда, когда ответ­
ственность обладает достаточной полнотой, и наоборот, наиболее от­
ветственная по существу и проникнутая глубоким сознанием и чувст­
вом ответственности деятельность человека заслуживает название
подлинно свободной и действительно сознательной. В этой аспекте
деятельность политических лидеров тоталитарных государств, кото­
рые располагали неограниченным количеством закрытой информа­
ции для рациональной конструкции будущего, с одной стороны они
были несвободными людьми: они не могли ею свободно овладеть и
вследствие этого их решения, стоявших перед обществом проблем,
как правило, было не адекватным, даже с точки зрения интересов то­
го общества, которому они служили.
Вторая сторона данной проблемы заключается в том, что чувство
ответственности невозможно, если политический деятель, руково­
дствующийся им не обладает соответствующими научными знания­
ми, и не стремится строить свою деятельность в соответствии с ними.
Именно наука представляет систему объективного знания в наиболь­
шей мере свободную от субъективных идеологических привнесений.
Только наука дает политическому деятелю в том числе и выдающейся
личности, возможность самостоятельно вырабатывать верные, ответ­
ственные решения в любой сложной ситуации, быть на высоте требо­
ваний социальной ответственности, предъявляемых к нему эпохой,
его местом в системе общественных отношений, его ролью как ак­
тивного и сознательного участника исторического творчества.
48


ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛИЧНОСТЕЙ
В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИОГРАФИИ
В философии истории, ставящей своей целью осмысление исто­
рического процесса развития человеческого общества ценіральное
место занимает дихотомия: кто именно народные массы - или вы­
дающиеся личности играют решающую роль в истории.
Марксистская парадигма общественного развития безраздельно
господствующая в Советской России в течение нескольких десятиле­
тий исходила при решении данного вопроса из краткой и общеизве­
стной схемы, согласно которой решающую роль в общественном раз­
витии играют народные массы. Отсюда известное утверждение -
«Народ - творец истории». Роль выдающихся личностей в общест­
венном развитии принижалась и это со всей очевидностью было за­
метно при сопоставлении с практическим всесилием вождей. Счита­
лось, что выдающиеся деятели рабочего класса (а их роль по отноше­
нию к выдающимся деятелям других классов общества подчеркива­
лась и выделялась по-особому) могут влиять на ход развития общест­
ва, ускоряя или замедляя его развитие. «Прогрессивная личность, -
писал А.Г .Спиркин, подразумевая под ней величайших гениев Мар­
кса, Энгельса, Ленина, - ускоряет ход событий. Величина и характер
ускорения зависят от общественных условий, в которых протекает
деятельность данной личности» (Спиркин А.Г. Курс марксистской
философии. Изд-во «Мысль». М .: 1966. С .490.) . Выдающиеся полити­
ческие, государственные деятели стоят как бы на аванпостах челове­
чества. Их роль особенно значительна в переломные эпохи истории
отдельных народов и государств, а также особенно в переломные
эпохи в развитии человечества. Мотивы своих исторических дейст­
вий они черпают в том историческом потоке, который ускоренными
темпами несет развитие человечества к новым формам общественных
отношений, которые в скрытой, подспудной форме формируются в
рамках первоначально отдельных стран и регионов. Из многих тер­
минов, характеризующих выходящие за рамки обычных возможно­
стей человека, означающих зачатки, способности и дарования лично­
сти в превосходной степени мы используем понятие «гениальности».
Термин «гениальность» употребляется как для обозначения способ­
ности человека к творчеству, так и (что важно для нас) для оценки ре­
зультатов его деятельности. Предполагая врожденную способность к
продуктивной деятельности в той или иной области, гений, в отличие
от таланта, представляет собой не просто высшую степень одаренно­
сти, а он связан с созданием качественно новых творений, с открыти­
ем ранее неизвестных путей творчества.
49


Деятельность гения реализуется в определенном контексте жиз­
ни человеческого общества из которой он черпает материал для сво­
его творчества. В духовном творчестве гениального человека колос­
сальную роль играют его личные дарования. Сумму качеств гениаль­
ной личности при всем многообразии ее способностей и дарований
можно свести к следующему: 1) гений - это человек, который охва­
чен великим замыслом. Если это политический деятель, то, как пра­
вило, он пытается захватить и преобразовать весь мир; если это ху­
дожник слова - он стремится написать такое произведение, в котором
будут отражены все наиболее существенные и важные стороны жиз­
ни современного общества, или дан всеохватывающий синтез исто­
рического прошлого человечества; если это архитектор, то он мечта­
ет и претворяет свои мечты в архитектурные ансамбли, невиданной
ранее красоты и совершенства (О.Нимейер) и др.; 2) гений обладает
мощным умом, превосходящим обычные, по своим виртуозным спо­
собностям предвидения, предвосхищения тех результатов своей твор­
ческой деятельности, которые в данных конкретных условиях места и
времени могут быть достигнуты; 3) гений имеет яркое воображение, с
особой силой и рельефноспособностью данное качество оказывается
у деятелей литературы и искусства. Характеризуя творчество
М.Ю .Лермонтова В.Г.Белинский писал: «По глубине мысли, роскоши
поэтических образцов, увлекательной, неотразимой силе поэтическо­
го дарования, по избытку силы бьющей огненным фонтаном его соз­
дания напоминают нам создания великих поэтов». На этом основании
великий критик предсказывал поэту бессмертное будущее: «И уже
недалеко то время, - писал он, когда гармонические звуки его поэзии
будут слышны в повседневном разговоре толпы между толками ее о
житейских заботах». 4) гений обладает огромной силой воли, колос­
сальным упорством в достижении целей. Однако эти качества, при­
сущие ему в превосходной степени не должны быть направлены во
зло человечеству, а наоборот, поставлены для реализации его блага.
Некоторые политические деятели XX века поставили свои исключи­
тельные волевые данные во зло человечеству и тем самым обрекли
миллионы людей на мучения, незаслуженные страдания и смерть.
Народы воздали и воздадут таким политическим деятелям по заслу­
гам за их деяния. 5) гений обладает огромной работоспособностью.
Известно, что Л.Н.Толстой работал каждый день. Праздников он не
признавал. Результатом исключительной работоспособности гения
является та энергия развития, которая способна двигать горами. И эта
энергия позволяет гению создавать такие политические образования,
которые по своему содержанию являются во многом искусственны­
ми, и которые, вследствие этого, не на много переживают своего ос­
50


нователя.
Можно ли отнести к гениальным личностям тиранов XX века Ле­
нина, Сталина, Гитлера, Мао Цзе Дуна? Думается, что нет. Критерием
гениальной личности является, имеющий непреходящее значение для
развития человечества вклад, способствующий его развитию по пути
прогресса и ускоренного безболезненного развития. Возникает во­
прос: что делать с их широчайшей известностью, популярностью и
даже любовью и обожанием их среди части населения. По нашему
мнению тираны XX века должны быть отнесены к «известным лич­
ностям». Понятие «известности» не носит оценочного характера. Из­
вестность политический деятель может получить как за величайшие
благодеяния, совершенные для человечества, так и за крупномас­
штабные преступления против него. С другой стороны оценочный
момент исходит из учета временной перспективы. Масштабы попу­
лярности известной личности с точки зрения того времени, когда она
жила и действовала это - одно, а с точки зрения длительного времен­
ного интервала - это другое. Последнее предполагает видение и учет
действительных (а не утопических) перспектив общечеловеческого
развития, в то время как с точки зрения текущего времени такая
оценка не возможна. Включенность в поток деятельности, увлекает
массы людей, лишает их возможности видеть отдаленные последст­
вия своей деятельности, приводит к тому, что события общественной
жизни воспринимаются на уровне обыденного сознания. Отсюда ши­
рочайшая известность политиков и вождей тоталитарных режимов.
Что касается политических деятелей, отмеченных печатью гени­
альности, тех, чьи слава выдержала испытание временем, тех в дея­
тельности, которых человечество через века и тысячелетия находит
удивительные для того времени элементы новых общественных от­
ношений и культуры, которые в полную силу развернулись в после­
дующем, то именно этот критерий им свойственен.
В полной мере последнее применимо к огромной империи, соз­
данной Александром Македонским (356-323 гт. до н.э .). события цар­
ствования Александра Македонского (336-323 гг. до н.э.) - одна из
наиболее знаменательных эпох мировой истории. В течение одного
десятилетия была создана держава, равной которой до сих пор не
знало человечество. Греко-македонские войска прошли в отдаленные
области Азии, о самом существовании которых прежде не знали. В
результате похода Александра Македонского на Восток мгновенно
расширились рамки античного мира и греческая культура распро­
странилась вплоть до Индии. Началась эпоха эллинизма - время син­
теза культурных традиций Востока и Запада, когда возникает новое
космополитическое мировоззрение и появляется почва для возникно­
51


вения новой мировой религии - хрисі ианства.
.
Огромный интерес вызывал в течение двух тысячелетий сам об­
раз Александра, непобедимого полководца, отважного воина, мудро­
го правителя, прекрасного юноши, умершего в возрасте 33 лет в рас­
цвете сил и славы.
Судьба Александра Македонского, если не рассматривать осо­
бенности исторической традиции, обусловленной особенностями, со­
хранившихся в нем свидетельств оказала существенное влияние на
развитие древнеримской истории. Судьба Александра давала бога­
тейшую пищу для философских размышлений о непрочности челове­
ческих успехов, а также для споров о том, что именно является их ос­
новой: достоинство и доблесть самого человека, или изменчивое сча­
стье. Общие понятия морали - жестокость и милосердие, гордость и
смирение - становились предметом обсуждения философов и истори­
ков, ораторов и драматургов, на примерах из жизни великого полко­
водца учились наиболее известные полководцы древности Помпей и
Цезарь, Антоний и Октавиан. «В течение короткого времени - писал
древнеримский историк Диодор Сицилийский, - Александр, опираясь
на собственное разумение и мужество совершил дела более великие,
чем те, которые совершили все цари, память о которых передана нам
историей.» (Квинт Курций Руф. История Александра Македонского.
Изд-во МТУ. 1993. С. 276.). Это был человек, стоявший выше челове­
ческой природы, благодаря могуществу своего духа, - писал римский
историк Юстин (Там же. С.372.), «дух его был непоколебим не только
перед врагом, но и перед самой смертью»..
Для решения вопроса о том, можно ли отнести Александра Маке­
донского к тому самому высокому уровню человеческих качеств пол­
ководца, государственного и политического деятеля, который мы на­
зывали гениальностью попытаемся соотнести его с вышеуказанными
критериями. В соответствии с вышеуказанными критериями необхо­
димо провести различие между его человеческими качествами, его
действиями как полководца, политического и государственного дея­
теля и объективными результатами его завоеваний. Под последним
мы понимаем те результаты, которые сохранились после смерти
Александра Македонского в Передней Азии в течение нескольких ве­
ков. При этом необходимо учитывать и то, насколько органично они
входили в его планы и насколько он способствовал их проявлению в
жизни завоеванных народов.
Думается, что только такой подход позволит нам избежать двух
крайностей, столь характерных для современной социальной фило­
софии и истории: с одной стороны - это непомерное выпячивание
субъективных элементов «героев» и «героического в истории» - с
другой - сведение истории к малозаметным и скрытым от простого
52


взгляда экономическим, социально-политическим и культурным ин­
тересам и действиям. В действительности, в истории имеет место и то
и другое, происходящее одновременно, но в разных количественных
соотношениях.
Если мы с такими критериями подойдем к деятельности Алек­
сандра Македонского, то получим следующие результаты. Все 5 ка­
честв, характерных для гения, которые мы наметили выше, характер­
ны для него в превосходной степени. Однако если мы будем прово­
дить различие между разными сторонами его деятельности и личного
поведения, на которые указали выше, то получаются следующие лю­
бопытные данные. Как полководец, не знающий ^поражений, государ­
ственный деятель, реализовавший идею похода на Восток для раз­
грома рыхлого, в политическом отношении Персидского царства,
Алексацдр соответствует критерию гениальности.
Однако в личностном плане, с точки зрения присущих ему чело­
веческих качеств он не соответствует этому критерию. Современники
отмечали, что Александр любил похвалу; возражения и несогласия с
ним доводили его до отвратительных проявлений вспыльчивости, о
последствиях которых, правда далеко не всех, он потом горько сожа­
лел, его недостатки «гнев и пьянство», а разумному человеку не по­
добает быть во власти «даже одного из них» - писал греческий исто­
рик II в н.э ., автор одной из лучших работ о его походе на Восток
Флавий Арриан, привели к тому, что находясь в нетрезвом состоянии
Александр на пиру заколол копьем своего друга Клита, по его прика­
зу был казнен македонский полководец Парменион и его сын Филота,
двоюродный брат Александра Аминта, его брат Каран, были убиты
его мачеха и братья, а также Аттал и Еврилох, Павсаний и Каллисфен
и другие знатные люди Македонии, умерщвленные им или по его
приказу. С другой стороны эти «отвратительные» черты Александра
компенсировались такими сторонами его характера.как быстрота и
решительность, мужество и находчивость, умение устрашать врагов и
примирять их между собой. Во время боевых действий он неодно­
кратно проявлял чудеса личной храбрости. По свидетельству Плутар­
ха во время осады города в стране «Оксидрахов» он совершил «неве­
роятный для тех, кто о нем слышит, ужасный для тех, кто его видел»
прыжок с городской стены «прямо в гущу врагов», встретивших его
с обнаженными копьями, мечами и дротиками и в течение некоторого
времени сражался с ними один, пока «не подоспели» его соратники и
друзья (Руф К.К. Указ.соч. С .450-451.) .
Александр понимал, что новое великое государство должно
представлять синтез греческих и восточных элементов. Для этого он
ввел прокинезу, перенял более удобную персидскую одежду, очень
53


мягко и по-человечески обошелся с семьей Дария, попавшей в плен
после битвы при Иссе. этой цели служили смешенные браки в Вави­
лоне, куда он вернулся из похода в Индию, для этих же целей он до­
бился провозглашения себя в Египте сыном бога Амона. Все эти ме­
роприятия характеризуют его, как дальновидного политика, своими
практическими шагами, закладывающего фундамент новой эпохи,
эпохи эллинизма, охватившей территориально страны Ближнего Вос­
тока в период с 336 по 30 гг. до н.э.
Возникает, очевидно, вопрос о том, насколько определенно и
сознательно македонский полководец предвидел отдаленные послед­
ствия своей восточной политики. Впоследствии Александру стали
приписывать сознательную программу объединения Востока и Запада
для создания единой мировой культуры. Римский историк Диодор
Сицилийский писал о том, что Александр практиковал «синойкизм
городов и переводы людей из Азии в Европу и наоборот из Европы в
Азию, чтобы брачными союзами и общением привести оба величай­
ших материка к общему единомыслию и родственной дружбе».
По Плутарху Александр не последовал совету своего учителя,
знаменитого греческого философа Аристотеля обращаться с эллина­
ми как вождь, а с варварами как деспот, о первых заботится как о
друзьях и близких, а вторых использовать как животных или расте­
ния. Считая, что он является, по божьей воле, устроителем и прими­
рителем для всех Александр, кого не смог соединить путем убежде­
ния, тех принуждал силой оружия, сводил в одно, как в кратере
дружбе, людей, повсюду смешал быт и нравы, браки и обряды жизни,
и предписал всем считать отечеством вселенную, акрополем и крепо­
стью лагерь, родными хороших людей - чужими - дурных, различать
людей не по одежде, а видеть эллинство в добродетели, а варварство
-
в пороке.
Советский историк А.Б.Ранович данное свидетельство античного
историка комментирует следующим образом: «Вряд ли действитель­
но Александр отчетливо сформулировал те задачи, какие ему припи­
сывает Плутарх, но объективные результаты завоеваний Александра
были именно таковы». Советский историк считал, что «вопрос о том,
в какой мере Александр творил историю сознательно, не может быть
решен окончательно». Он цитирует немецкого историка У.Вилькена
утверждавшего, что «все дальнейшее течение истории политической,
хозяйственной и культурной жизни последующих времен нельзя по­
нять, если отвлечься от дела жизни Александра», Данное положение
А.Б .Ранович комментирует следующим образом: «С этим можно со­
гласиться, если понимать под делом жизни Александра объективные
последствия его деятельности, включенной в рамки условий того
54


времени, которое выдвинуло и создало Александра» (Ранович А.Б.
Эллинизм и его историческая роль. М. - Л . 1950. Изд-во «Наука».
С.22). В планах Александра Македонского был элемент утопии, тем
не менее их практическая реализация дала, имеющие непреходящее
значение результаты.
Если давать характеристику эпохе эллинизма, то необходимо
подчеркнуть, что в ней зародились идеи научные, философские, рели­
гиозные, которые в течение веков владели миром. Происходили зна­
чительные сдвиги в экономике, в политических формах развития об­
щества, в общественном сознании, в культуре. Независимо от той или
иной политической оценки, происходящих изменений, их, очевидно,
нельзя игнорировать при попытках осмысления исторического про­
цесса.
Громадное значение для всего последующего развития древнего
мира имели географические открытия и изыскания Александра, осно­
вание на Востоке 30 новых городов. Некоторые из них, в частности
Александрия в Египте существуют и поныне, улучшение дорог, судо­
ходства, прикладка новых путей сообщения, гигантское, невиданное в
прошлом развитие техники. Знаменитый Форосский маяк современ­
ники называли одним из семи чудес света («Советская археология».
1955. Т .ХХП . С .99 -122 .).
Все это значительно расширило рамки тогдашнего мира и позво­
лило расширить экономические и культурные связи. Греческий язык
и греческая культура в результате похода Александра проникли дале­
ко на Восток, где власть Александра не утвердилась: в Индию, Арме­
нию, Среднюю Азию. Английский историк В.Тарн высказал даже
предположение о том, что царство Ашоки в Индии и распространение
в нем буддизма стали возможны благодаря Александру (Ранович А.Б.
Указ.соч. С.77 .).
Вопрос о социально-экономической и культурной сущности эл­
линизма в советской историографии вызвал в 1953 году дискуссию,
инициаторы которой К.К .Зельин и В.Д .Блаватский оспаривали основ­
ные положения книги А.Б.Рановича. Эллинизм и его историческая
роль. Изд-во «наука». М. - Л., 1950, который с их точки зрения, не уде­
лил должного внимания колоссальному развитию науки, техники эл­
линистического периода и основное содержание главы «Эллинисти­
ческая культура» свел к учениям, которые послужили фундаментом
для образования христианства, определял эллинизм как «этап в раз­
витии рабовладельческой общественно-экономической формации».
К.К.Зельин оспаривал это положение, резонно замечая, что подобное
утверждение означает подмену локально-исторического конкретного
явления (эллинизма) абстрактно-всеобщим, социологическим, фор­
55


мационным. Он справедливо подчеркивал, что эллинизм не представ­
лял собой «всемирную историю того времени» (Рим. Карфаган. Китай
и др. страны) не входили в зону его влияния. Однако социально-
экономическая и культурная сущность эллинизма по политическим
условиям, существовавшем тогда в СССР не могла быть раскрыта.
О распространении греческой культуры на Восток в период эл­
линизма свидетельствует псевдокаллисфеновский роман об Алексан­
дре Македонском. Более чем в 80 вариантах на 24 языках он обошел
весь мир. Легенды о нем вплелись в фольклор самых отдаленных
друг от друга народов: в Абиссинии, Средней Азии, Китае, в Ислан­
дии и Индии.
Если рассматривать объективные последствия похода Александ­
ра Македонского на Восток, то создается впечатление и, для этого
имеются многочисленные основания, что последствия данной воен­
но-политической и культурной акции сыграли заметную роль в раз­
витии Древнего мира и, следовательно, с определенными основания­
ми мы можем рассматривать их как имеющие непреходящее значе­
ние культурно-исторических ценностей в развитии человеческой ци­
вилизации.
Следовательно, крупнейший полководец древности, служивший
образцом для подражания в течение тысячелетий для выдающихся
полководцев и государственных деятелей, сам объявивший себя сы­
ном бога Амона и не завидовавший никому из политических деятелей
того времени по объективным результатам его деятельности, выра­
зившихся в достижениях эллинистического периода является гени­
альным человеком.
Один из видных мыслителей эпохи Возрождения Никколо Ма­
киавелли ГѴ главу своей книги «Государь» специально посвятил во­
просу о том «Почему царство Дария не восстало против наследников
Александра после его смерти». Отвечая на этот вопрос Макиавелли
исходил из того факта, что все княжества память о которых сохрани­
лась, управлялись двояко: или одним князем, и тогда все остальные
только рабы, которые помогают ему управлять государством как слу­
ги, единственно по его милости и поручению, или князем и баронами,
получающими это «достоинство не по милости господина, а по древ­
ности рода». Эти «князья» и «бароны» имеют своих «подданных»,
которые питают к ним «естественную привязанность». Примером
этих двух образцов правления являются турецкий султан и король
Франции. Монархия турецкого султана управляется одним владыкой,
остальные - его рабы. Наоборот, король Франции окружен многочис­
ленной родовой знатью, признанной и любимой своими подданными.
У этой знати есть свои права, которые король без опасности для себя
56


отнять у них не может. Поэтом}7, считает Макиавелли «очень трудно
покорить царство турецкого султана», но если оно побеждено, то
удерживать его «совсем легко». Это объясняется итальянским мысли­
телем тем, что в царстве турецкого султана все рабы, промежуточной
опоры у султана нет. Поэтому когда он рубит, его подданных завое­
вателю «страшиться» нечего. Они будут «служить» новому монарху.
Обратное происходит во Франции. Здесь «родовая знать» будет сто­
ять во главе новых возможных переворотов. И если не удовлетворить
ее интересы, то завоеватель может «потерять» страну. Царство Дария
по способам управления очень «похоже» на управление турецкого
султана. Поэтому когда Александр разбил армию персидского царя и
Дарий погиб, он мог спокойно управлять огромной побежденной пер­
сидской монархией. Народу было безразлично один или другой мо­
нарх стоит во главе его, бесправное, рабское положение оставалось
прежним. В такой своеобразной форме флорентийскйй мыслитель
трактовал понятие узости социальной базы режима персидской мо­
нархии, что представляло выдающееся достижение политической
мысли эпохи Возрождения.
В период Средневековья крупнейшим мыслителем, питавшимся
осмыслить роль выдающихся политиков прошлого и настоящего был
Никколо Макиавелли. Автор бессмертных творений, получивших
широчайшую известность «Государь», «Рассуждения о первой декаде
Тита Ливия», «О военном искусстве» получил статус классика в дан-
ном отношении (Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой де­
каде Тита Ливия. О военном искусстве. М.: Мысль, 1996. С .49-50). У
него был огромный, острый, безгранично смелый ум. Уму Макиавел­
ли была свойственна рационалистичность, сухость, но критическая
сила его была поразительна. Анализ Макиавелли не знал никаких
преград, проникал до дна, доискивался
до последних начал. Никто
не умел в эпоху Возрождения, богатую талантами и дарованиями, с
таким неподражаемым искусством изолировать вопрос и обнажать
его имманентную сущность.
В идеологии Возрождения его интересуют только индивидуали­
стическая доктрина, но в его руках она стала неузнаваема. У гумани­
стов интерес к человеку есть интерес к личности. Он замкнут в кругу
этических проблем. Макиавелли этот круг разрывает. В миропонима­
нии Возрождения взгляды Макиавелли представляют собой своеоб­
разный рубеж. Он первый стал изучать человека и человеческие от­
ношения, - писал А.К .Дживилегов, - не с этической, а с социологиче­
ской точки зрения. И это у него не случайные проблески, не единич­
ные озарения, а выношенная до конца мысль, которой не хватало
только систематического изложения и четкой терминологии, чтобы
57


сразу войти в идейную сокровищницу человечества. А в идеологии
Возрождения ломка этической установки и внесение социологиче­
ской имели еще один колоссальный результат. От звена к звену, от
силлогизма к силлогизму неотразимым напряжением логической
мысли Макиавелли приходит к тому, что требует от него социальный
заказ: к созданию политической теории Возрождения (Дживилегов
а.к . Никколо Макиавелли И Никколо Макиавелли. Государь. Рассуж­
дения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М .: Мысль,
1996. С .567).
Важным вкладом Макиавелли в историю политических идей
Возрождения был его подход к проблемам государства со светских, а
не теологических позиций. Он пытался раскрыть законы обществен­
ного развития, основываясь на данных истории, на раскрытии чело­
веческой психики, на учете реальных фактов реальной обстановки.
По свидетельству К.Маркса он стал «рассматривать государство че­
ловеческими глазами и выводить его естественные законы из разума
и опыта, а не из теологии» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т .1 .
С.111). Макиавелли так же как и гуманистам эпохи Возрождения бы­
ла присуща вера в безграничные творческие возможности человека.
Он считал, что сильная личность способна противостоять стечению
случайных обстоятельств (роль, которых, он это хорошо понимал) в
истории чрезвычайно велика. Случайности он противопоставлял
свою энергию и проницательность. В идее борьбы личной доблести и
фортуны особенно ярко проявились черты, характерные для взглядов
эпохи Возрождения. Для Макиавелли характерно всестороннее рас­
смотрение обстоятельств и умение изменять политику в соответствии
с ситуацией. Именно это способно, по его мнению, обеспечить успех
правителям. Лучшей формой государства Макиавелли считал рес­
публику. Однако он был убежден в том, что итальянская действи­
тельность того времени характеризуемая непрерывной враждой меж­
ду собой итальянских государств для защиты от нападений инозем­
цев требует установления единовластия, под которым он понимал ав­
торитет сильной личности монарха (государя). Только при сильном
государе возможно создать независимое итальянское государство,
свободное от чужеземного ига.
Для достижения этих целей Макиавелли допускал этический ре­
лятивизм. Он допускал что для достижения этих целей допустимы
любые средства - насилие, убийства, обман, предательство. Отсюда
возник термин «макиавеллизм», обозначающий политику, игнори­
рующую моральные постулаты человечества.
Макиавелли резко осуждал политику папства, которая мешала
складыванию единого итальянского государства, приводила к посто-
58


янным раздорам между маленькими итальянскими государствами. Он
опасался народных низов «черни», «плебса» часто поднимающего
восстания, способного на авантюры Его симпатии были на стороне
средних и высших слоев торгово-ремесленного населения итальян­
ских городов, которые являлись отдаленными предшественниками
зарождающихся в Италии буржуазных общественных отношений,
Макиавелли пытался йыяснить причинную связь событий. Его
удивительные политические прозрения, заключающиеся в том, что
столкновения страстей и интересов являются важнейшей движущей
силой в истории, преломляясь в политической борьбе сословий и
классов. В этом отношении в трудах Макиавелли мы можем видеть
попытки превращения в отдельных политических понятий в науку
политологию, которая окончательно оформилась только в конце XIX
- н ачале XX века.
В трудах Макиавелли нас интересует то, какими чертами нравст­
венного плана должна обладать выдающаяся личность, руководитель
государства. Своеобразный набор необходимых в его представлении
человеческих качеств Макиавелли дал в работе «ГосуДарв». Эта «не­
большая книжка, переведенная на все языки мира, - писал итальян­
ский литературовед, - критик и философ Франческо Де Санктис, -
«затмила» все его остальные произведения» (Де Санктис Ф. История
итальянской литературы. Изд-во «Прогресс». М ., 1964. Т .П . С.77). Об
авторе судили именно по ней, саму же книгу в течение длительного
времени рассматривали не с точки зрения логической, научной цен­
ности, а с моральной точки зрения. В результате было признано; что
«Государь» - это кодекс тирании, основанный на зловещем принципе
«Цель оправдывает средства» и «победителей не судят». Данная док­
трина получила название «макиавеллизма» значительно сузившая
значение Макиавелли, оставившая за рамками рассмотрения многие
его оригинальные мысли. Макиавелли как политического деятеля, как
историка и политолога интересует больше всего объяснение фактов,
объяснение того, что движет людьми и он ведет свое повествование
как философ, толкующий о природе мира. Де Санктис пишет: «Автор
не присутствует ни на сцене, ни за кулисами: он у себя в кабинете;
события проходят чередой перед его мысленным взором, и он стара­
ется установить их причины. Его кажущаяся апатия есть не что иное,
как поглощенность философа мыслью, стремлением объяснить явле­
ния; он сосредоточен на этой мыслительной деятельности, и его не
отвлекают никакие волнения, никакие впечатления» (Де Санктис Ф.
История итальянской литературы. Изд-во «Прогресс». М ., 1964. Т.П.
С. 102). Достоинство работы Макиавелли заключается в том, что он
дает идеальный портрет не какого-то конкретного политического
59


деятеля, а обобщенный, социологизированный образ политика, главы
государства, присущий истории в ее настоящем, прошлом и будущем.
Человеческому духу считал Макиавелли свойственен стимул или
«ненасытный аппетит», который беспрерывно побуждает его к дейст­
вию и движет историческим прогрессом. Во почему люди никогда не
успокаиваются на достигнутом, переходят от одного честолюбивого
желания к другому, сначала защищаются, потом нападают, бывает и
наоборот, и чем больше у человека есть, тем больше ему хочется. Та­
ким образом, желаниям людей нет предела, но как их осуществить -
они не знают, поэтому проявляют замешательство и нерешитель­
ность. В гораздо большей степени нежели простым людям это при­
суще тем, которые стоят у власти, тем, которые направляют развитие
событий в определенном направлении, тем, которые двигают разви­
тием исторических событий в определенном направлении.
Макиавелли считал, что все сказанное об отдельной личности
вполне применимо к человеческому коллективу, к семье, к классу.
Ему представлялось, что в обществе существует лишь два класса:
имущих и неимущих, богатых и бедных, и история есть не что иное
как борьба между ними. Различные политические системы - это по­
пытки достигнуть равновесия между классами. Для этого необходимо
знание о субъектах исторического действия. Поэтому значительная
часть работы Макиавелли «Рассуждения о первой декаде Тита Ли­
вия» представляет собой социальный портрет народных масс, взятых
в их историческом ракурсе и широком временном диапазоне от древ­
них римлян до современных Макиавелли французов, немцев, испан­
цев, взятых и рассматриваемых с точки зрения их руководителей и
самих народов. Эти портреты. Эти политические зарисовки отдель­
ных деятелей (королей, князей, императоров) и целых народов есть
результат «тонких и оригинальных» наблюдений. Они даны «выпук­
ло и убедительно», они воссоздают «характер», выявляют те силы,
которые побуждают отдельных людей («государей»), целые классы
или народы действовать именно так, а не иначе. Наблюдения Макиа­
велли, подчеркивает Де Санктис, «плод опыта, накопленного непо­
средственно им самим, и в этом секрет их нетленности» (Де Санктис.
История итальянской литературы. Изд-во «Прогресс». М., 1964. Т .П.
С.77). Поскольку в основе человеческого характера лежит такая об­
щая для всех людей черта, заключающаяся в том, что они не знают
предела своим желаниям или «аппетитам», а достаточной способно­
стью осуществить их не обладают, в истории существует несоответ­
ствие между целью и средствами, отсюда потрясения и беспорядки,
революции и войны, восстания и кризисы, наблюдаемые в истории.
И здесь Макиавелли выдвигает оригинальное положение о том,
60


что политическая наука или искусство управлять и руководить
людьми опирается на точность цели и действенность средств, приме­
няемых для ее достижения. В этой
согласованности, считает он,
таится секрет той интеллектуальной энергии, которая делает велики­
ми людей и науки. Макиавелли устанавливает соответствие между
знанием и целеполаганием великих людей: чем больше человек знает,
тем на большее он отваживается. Данное соотношение характерно
для выдающихся деятелей, руководителей государств. Для «простого
народа» характерно то, что он: «не знает чего хочет», «ум его дрем­
лет», он полностью во власти своего воображения и своих страстей,
что характерно для
«простонародья» и представляет с одной сто­
роны недифференцированность целей и средств, вследствие недоста­
точного уровня критической рефлексии, а с другой, с этим связано,
надежда на то, что адекватная складывающимся обстоятельствам
общественной жизни религия будет своевременно проведена правя­
щей элитой общества, прежде всего «государем».
Макиавелли выдвигает релятивистский с точки зрения морали те­
зис, согласно которому моральная ответственность заключена в цели,
а не в средствах. Данное положение при своей практической реализа­
ции неизбежно», вытекает из абсолютизации роли разума в принятии
целей объективной реальности, в неоднократном подчеркивании та­
ких субъективных черт характера руководителей государств как
«властность», «сила», «способность к преодолению препятствий», и
наоборот, умение уклоняться и избегать таких свойств человеческой
природы как «ненависть», «презрение», «сластолюбие». В своей ра­
боте Макиавелии пропел настоящий гимн тем качествам Государя,
которые делают его выдающейся личностью: сила воли, жестокость,
обман, вероломство.
Являясь сыном своего времени он еще не ставил проблему соот­
ветствия, поставленных перед страной целей и средств необходимых
и адекватных им при их практической реализации. Ему еще не из­
вестна, не присуща постановка вопроса о том, что неправые средства
применяемые для реализации благородной цели деформируют саму
цель. Ему еще не известна постановка вопроса о том, что средство
есть не только определенность объекта через цель, но и определен­
ность самой цели. В этой связи необходимо различать в используе­
мом средстве то содержание, которое включается в акт человеческой
деятельности и является средством реализации. Именно из-за отсут­
ствия такого различения фактически в истории нередко реализуются
совсем не те цели, к которым стремились. По Гегелю средство обла­
дает существенным преимуществом перед целью, а именно, всеобщ­
ностью наличного бытия, которого лишена субъективная единич-
61


ноетъ цели. В своих орудиях человек обладает власі ью над внешней
природой, хотя по своим целям он скорее подчинен ей. Особую важ­
ность здесь приобретает задача проследить взаимную необходимость
в отношении средств реализации цели и результата деятельности. Ре­
зультат представляет собой продукт и функцию деятельности, в ко­
нечном счете, как функция средств реализации.
В постановке проблем целеполагания Макиавелли выделяет
«внешнюю» и «внутреннюю» стороны, недвусмысленно, отдавая
предпочтение последней. Непосредственным результатом влияния
Макиавелли на литературу было освобождение истории и политики
от элементов вымысла, от этических и эмоциональных черт. Об исто­
рии и политике стали говорить в сугубо рациональной форме. Чело­
веческая мысль обратилась к позитивному изучению человека и при­
роды, отбросив теологические и онтологические измышления.
Представляют значительный интерес постановка Макиавелли
проблемы соотношения между абсолютным и относительным в исто­
рии. Не выдержала испытание временем в учении Макиавелли не
созданная им система взглядов, а то что доведено в ней до крайности.
Государство в его изображении не довольствуется тем, что оно
само самостоятельно, оно лишает самостоятельности всех людей. Го­
сударство наделено правами, но у человека прав нет. Как инквизиции
понадобились костры для сохранения ортодоксальной чистоты веры,
так и из государственных соображений, ради охраны государствен­
ной безопасности -государству понадобились виселицы и топор па­
лача. В этих яростных политических и религиозных схватках родился
современный цивилизованный мир. Сила породила справедливость. В
результате этих кровавых битв родилась свобода совести, независи­
мость гражданской власти, а позднее свобода и независимость наций.
И если макиавеллизмом обычно называют средства, с помощью кото­
рых достигалась цель, то, естественно, называть макиавеллизмом и
достигнутые цели. Диалектика истории такова, что средства понятие
относительное и соотносительно с целью. Они видоизменяются и со­
ставляют часть, которая умирает в то время как цель, будучи достиг­
нутой, остается жить вечно. За 470 лет, прошедших с момента смерти
Макиавелли мир изменился к лучшему. Некоторые из тогдашних
средств достижения цели сегодня вызвали бы возмущение мировой
общественности и произвели бы эффект, противоположный тому, на
какой рассчитывал Макиавелли, и даже отдалили бы от цели. Поли­
тическое убийство, предательство, создание сект, заговоры - все эти
средства борьбы осуждаются мировым общественным мнением, но в
некоторых модифицированных формах - терроризм, заложничество
имеют еще довольно широкое распространение в странах с тотали-
62


тарными режимами.
В учении Макиавелли есть часть, изменяющаяся качественно и
количественно в зависимости от времени, места, состояния культуры
и морали народов й государственных деятелей. Эта часть, касающая­
ся средств очень изменилась за последние 4 века и продолжает изме­
няться; Макиавелли совершил ошибку, какую совершали обычно все
великие мыслители, а именно он придавал абсолютный смысл тому,
что по существу своему относительно и изменчиво.
Работы Макиавелли представляют образец методологии подхода
к действиям выдающихся политических деятелей эпохи Возрожде­
ния. Многое в них навеяйо той конкретной исторической обстанов­
кой, в которой в тот период времени находилась Италия, раздираемая
междоусобными войнами, борьбой между Римскими папами и гер­
манскими императорами, осложнившейся вторжениями французского
и испанского королей. В этой сложной политической атмосфере, на­
сыщенной ядовитыми миазмами, ловкими, хитрыми, вероломными
трюками, а иногда и убийствами своих политических противников
родилась у Макиавелли идея сильной исторической личности - Госу­
даря, который своим Нравственным релятивизмом, соответствующим
своей эпохе, сможет разрешить исторические задачи, ставшие перед
Италией.
По-новому пытались решить проблему роли народных масс и
выдающихся личностей в исторйи представители буржуазных рево­
люционеров, якобинцев во Франции в период революции 1793-1794
гг. во главе с их идейным руководителем Максимилианом Робеспье­
ром. В основе политических взглядов Робеспьера лежало противо­
поставление двух социальных сил общества: группы революционе­
ров, выражавших интересы народа (якобинцев) и простого народа,
который должен следовать за ними с одной стороны, и «врагов наро­
да», буржуазных реформистов (жирондистов), которых надо беспо­
щадно уничтожать - с другой стороны.
Основная стратегическая ошибка Робеспьера заключалась в том,
что он, с одной стороны выступив против жирондистов и казнив их
руководителей за «вялое» и непоследовательное, как ему представля­
лось, ведение войны против внешней и внутренней контрреволюции,
а с другой —разгромив революционные группы (бешеных Жак Ру и
др. и левых якобинцев П.Г .Шометг и др.) значительно сузил' социаль­
ную базу своего движения и справа и слева. И этим, в конечном сче­
те, обусловил поражение якобинцев.
В конце августа - начале сентября 1793 г. «бешеные» вновь вы­
ступили и вновь совершили тактическую ошибку. Они потребовали,
чтобы конституция, которая тогда еще только была подготовлена и
63


обсуждалась якобинцами была немедленно и целиком введена в дей­
ствие. Кроме того Жак Ру выступил против революционного террора
на том основании, что террор шел от органов якобинской диктатуры.
Подобная тактика не отвечала интересам революции. Она носила уз­
ко фракционный характер. Поэтому широкие народные массы, пер­
воначально видевшие в якобинском терроре эффективное средство
борьбы с «врагами народа» не сочувствовали новым проповедям
Ж.Ру и отвернулись от «бешеных». Это изолировало «бешеных» от
народа и помогло Робеспьеру и якобинцам довершить их разгром.
Против них были выдвинуты обвинения, большая часть которых но­
сила клеветнический характер. Лидеры «бешеных» были арестованы,
Жак Ру, находившийся долгое время в тюрьме покончил с собой.
Идеи «бешеных» были унаследованы левыми якобинцами, во главе с
их вождем Пьером Гаспаром Шометгом.
Разгромив «бешеных» якобинцы, в целом, сумели услышать
справедливые требования народа. Народ, со своей стороны сплотился
вокруг якобинцев и содействовал завершению формирования рево­
люционного правительства якобинской диктатуры.
5 сентября 1793 г. в Сен-Антуанском предместье начались волне­
ния рабочих, охватившие затем всю парижскую бедноту. Это движе­
ние шло под лозунгом усиление революционного террора и установ­
ления всеобщего максимума. 5 сентября П.Г .Шометт признал Кон­
вент к более решительной борьбе с богачами, которые наживались на
народной нужде. Он указывал, что единственный метод борьбы с бо­
гачами - это террор. Якобинцы пошли навстречу требованиям
П.Г.Шометга, судопроизводство было упрощено и ускорено. При
каждой секции были учреждены особые революционные комитеты,
избираемые самим населением. Эти комитеты, создаваемые также на
местах во всей Франции должны были наблюдать за всеми тайными
врагами революции и проводить в жизнь директивы Конвента.
Деятельность комитетов облегчалась изданием декрета «о подоз­
рительных», согласно которому аресту подлежали все лица, про­
явившие себя как сторонники тирании.
В вопросе о терроре Робеспьер держался более умеренных взгля­
дов, чем левые якобинцы, однако эта умеренность была очень незна­
чительной. Более того вся вина за масштабы террора падала на него,
как на самого влиятельного члена Конвента. 29 сентября 1793 года
Конвент издал декрет об установлении твердых цен на основные про­
дукты потребления в пределах всей Франции (всеобщий максимум),
позволивший обуздать спекуляцию, и вызвавший бурю возмущения
среди французской буржуазии. Пока шла война, пока армии интер­
вентов наступали на фронтах, пока внутренняя контрреволюция сжи­
64


мала кольцо против республики внутри страны (Вандея и др. про­
винции) и помогала внешней контрреволюции значительная часть
французской буржуазии вынуждена была смириться с террором яко­
бинцев с их законами, направленными против нее, рассчитывая «от­
сидеться» и взять реванш в недалеком будущем. Как только внутрен­
ние контрреволюционные мятежи были подавлены, армии интервен­
тов остановлены, а затем революционные армии Франции начали на­
ступать на фронтах, режим террора и «максимума» французской
буржуазии стал не нужен. Он был не нужен и крестьянству, посколь­
ку мешал торговать излишками своего продовольствия на рынке. По­
этому оно поддержало противников Робеспьера.
Таким образом, сузив до предела свою социальную базу и справа
и слева Робеспьер и его группа оказались без социальной поддержки.
В результате хорошо организованного заговора 27 июля 1794 г. Ро­
беспьер и его сторонники в количестве 27 человек были гильотирова-
ны без суда.
Трагедия Робеспьера заключалась в том, что он стал жертвой
своего собственного революционного догматизма. Конкретно - это
выразилось в том, что он переоценивал роль выдающейся личности в
историческом процессе, отсюда его неукоснительное следование ре­
волюционным догмам, его революционной морали, отсюда его пере­
оценка конкретных материальных: интересов определенных слоев на­
рода, отсюда его чопорность, холодность, догматическая неприступ­
ность, даже его тщательно отслеживаемый уход за одеждой. Само
прозвище «неподкупный» с одной стороны означало его предельно
последовательное следование революционной
морали, а с дру­
гой - в этом, отчасти, ощущалось определенная обособленность Ро­
беспьера от других людей, указующая на его исключительность, на
его неповторимые человеческие качества.
Однако все это не спасло Робеспьера, а при определенных, соз­
давшихся к лету 1794 года социальных условиях способствовало его
падению, а затем политической и физической смерти. Такой конец
Робеспьера и его сторонников с необходимостью вытекал из прово­
димой им политической линии на дальнейшее развитие революции.
Эта политическая линия, в конечном счете, оказалась тупиковой: она
привела к тому, что его не понимала ни французская буржуазия, ни
французский народ, его поддерживало несколько десятков сторонни­
ков в Конвенте (незначительное меньшинство). Субъективная чест­
ность Робеспьера в создавшихся условиях была никому не нужна: она
по разным причинам не устраивала как правых, так и левых. Субъек­
тивный догматизм Робеспьера и абсолютизация им революционной
законности не устраивали основные фракции в якобинском клубе и в
65


Конвенте. Робеспьер, создал органы революционного насилия, с по­
мощью их революционная Франция решила ряд. стоявших перед ней
сложных проблем. Однако, когда они были решены, Робеспьер не
проявил необходимой политической гибкости и оперативности и не­
которое время продолжал направлять их действия против тех сил, ко­
торые вызывали их в жизни и которые обслуживали их интересы. В
результате эти социальные силы (французская буржуазия, широкие
слои торговцев и крестьяне стали недовольны политикой якобинской
диктатуры выступили против нее и обусловили ее падение. Режим
кровавого насилия (террора), вызванный Робеспьером к жизни создал
тот поток кровавого насилия и беззакония, жертвой которого стал сам
Робеспьер.
Страх перед террором, научил заговорщиков тому простому по­
ложению, что для спасения собственных голов должна полететь в
корзину голова Робеспьера. Этим объясняется «скоростная» расправа
заговорщиков над Робеспьером и его сторонниками. Они понимали,
что таким образом, они спасали свои головы.
Переоценка роли революционной теории, революционных посту­
латов, догматическое, доведенное до предела, на знающее никаких
исключений следование им, переоценка собственной личности и роли
руководящих личностей в историческом процессе вообще - все это те
причины, которые с одной стороны, пока они выражали интересы
широких слоев французской буржуазии приносили Робеспьеру и яко­
бинцам успехи, а как только ситуация изменилась продолжение той
же политики в изменившихся условиях привело к тому что ее средст­
ва, ее орудие - террор обрушился на головы тех, кто его проводил.
Иначе и не могло быть. Своей политикой Робеспьер в конце концов
создал во Франции такую ситуацию, в которой французская буржуа­
зия и народ с разных политических позиций, отстаивая разные инте­
ресы, с разной степенью настойчивости и целеустремленности - все
были против него, и проводимой им политики. В таких условиях он
растерялся и не знал, что делать, свидетельством его духовного и по­
литического кризиса является то, что он в течение 1,5 месяцев не
приходил и не выступал в Конвенте. А когда наконец решился это
сделать, 26 июля 1794 г., ему оформившаяся оппозиция в лице заго­
ворщиков не дала говорить.
Падение Робеспьера и якобинской диктатуры было обусловлено
теми факторами, которые явились следствиями, проводимой им по­
литики. Это свидетельствует о том, что революционная теория яко­
бинцев неспособна была своевременно определить цели революцион­
ного движения и адекватно отразитъ их в своих программных уста­
новках.
66


Якобинцы во главе с их руководителем М. Робеспьером не могли
в соответствии с изменяющимися условиями общественного бытия
своевременно определить соотношение целей и средств революци­
онного движения. Поставленные им цели общественного развития,
заимствованные из идейного арсенала левых якобинцев.* рассматри­
ваемые в качестве долговременных были утопическими, а выполняе­
мые как текущие, ситуативные они требовали изменения социально-
экономического курса страны, свободного развития отношений для
которых закон о максимуме и другие мероприятия якобинской дикта­
туры были равноценны оковам.
Неумение быстро ориентироваться в изменяющейся обстановке
поставило якобинцев и их руководителя Робеспьера под тот самый
нож гильотины, которым они с успехом пользовались на первых по­
рах своего господства, когда Франции угрожала опасность победы
внешней и внутренней контрреволюции. Когда опасность миновала,
наступление контрреволюции было отбито, а политика террора про­
должалась возникла необходимость направить ее против тех, кто
продолжал ее примейять, т.е. против Робеспьера и якобинцев вслед­
ствие чего это и было сделано.
В этих событиях выразилось отсутствие у якобинцев и их вождя
Робеспьера политического опыта. Провинциальный адвокат из Арра­
са мог безупречно одеваться, произносить убедительные, построен­
ные по всем законам логики речи, действующие, главным образом,
своей логикой и аргументацией на своих друзей и недругов. Однако
он был лишен политического опыта, знания, в период революции,
быстро меняющихся интересов различных слоев французской бур­
жуазии. Поэтому он потерпел поражение. Разрыв между словесной
риторикой и системой реальных интересов основной части француз­
ской буржуазии получился слишком солидным для того, чтобы она
продолжала его игнорировать.
Причина падения Робеспьера и якобинской диктатуры заключа­
ется в том, что они перестали выражать интересы французской бур­
жуазии и французского крестьянства, лишенные промежуточных
слоев справа И слева, служивших им в качестве своеобразных соци­
альных «амортизаторов» в их связях с основными классами буржуаз­
ного общества они должны были пасть. Непонимание этого обусло­
вило отсутствие попыток социального маневрирования, а следова­
тельно политическую и физическую смерть Робеспьера и его спод­
вижников.
Отсутствие понимания долговременных интересов основных со­
циальных классов и слоев революционного общества, концентрация
внимания на ближайших сиюминутных интересах в истории, обычно,
67


приводит революционеров к кратковременной победе, к взятию вла­
сти в свои руки, к кровавым попыткам переустройства общества и в.
конечном счете, к поражению, связанному с отсутствием выражения
долговременных интересов основных социальных групп общества.
Робеспьер и его группа пали жертвой собственного педантизма, не­
доверия с способностям народа творить новые формы общественных
отношений в условиях свободы, они считали, не доверяя народу, что
только они смогут и умеют выражать его интересы. Это и послужило
основой их трагедии. Народ перестал доверять им, нашел других ру­
ководителей, а поскольку якобинцы продолжали занимать авансцену
политической жизни он насильственно, применяя те же методы, ко­
торые якобинцы применяли против своих врагов справа и слева убрал
их.
Робеспьер понимал, что его политика завела страну в тупик. Он
чувствовал, что он обречен. Его речь 8 термидора проникнута пред­
чувствием своей обреченности, своей гибели. Он говорил: «Я создан
для борьбы с преступлением, а не для того, чтобы встать во главе
преступников». Однако это признание было запоздалым, к тому же
оно дополнялось нерешительностью Робеспьера в последние дни его
жизни. Он понимал свою обреченность. Отсюда его риторический
пассаж: «О, я без сожаления покину жизнь!» К этому печальному,
дорого стоившему народу Франции осознанию, привели его близо­
рукая, страдающая отсутствием дальновидности политика, которая
была французским народом отвергнута (Ревуненков В.Г. Очерки по
истории Великой Французской революции (1789-1799). Изд-во ЛГУ,
1989. С .439).
Для якобинцев характерно 1) отсутствие понимания тех целей,
которые революция объективно может достигнуть; 2) они не способ­
ны определить адекватные революции цели и средства для их дости­
жения; 3) не могли определить тот момент до которого эти средства
эффективно работают и дальше превращаются в тормоз обществен­
ного развития; 4) деятельность якобинцев выразилась в том, что они
своей политикой нарушили естественный ход общественного разви­
тия Франции. В результате чего, установление демократической рес­
публики во Франции превратилось в сложную и долговременную
проблему, которая решалась в течение ряда десятилетий через Дирек­
торию, Консульство, Империю Наполеона I, империю Наполеона III,
через революцию 1830, 1848,1871 годов.
Новое время, и особенно события XX века с его двумя мировыми
войнами, во многом по-новому поставили проблемы взаимоотноше­
ния между выдающимися личностями и народными массами.
Одним из серьезных методологических средств исследования
68


процесса развития общества является марксистская методология. В
процессе исследования исторического развития общества К.Маркс
исходил
из
того,
что
в
конечном
счете
материально­
производственные отношения являются определяющими, хотя и не
отрицал обратного воздействия духовных, культурных образований,
общественных идей на развитие материального производства. Такая
концептуальная парадигма несомненно обладает определенными дос­
тоинствами и имеет право на существование. Однако в плане интере­
сующей нас проблемы К.Маркс и Ф.Энгельс дали сравнительно не­
много. Подчеркнув, что главную роль в процессе исторического раз­
вития играют народные массы, К.Маркс и Ф.Энгельс сосредоточили
свое внимание на том, как подвести эти массы к социалистической
революции: создав учение от авангардной роли партии рабочего
класса, о его гегемонии в революционном движении, а затем о дикта­
туре пролетариата, о союзниках рабочего класса, под которыми они
понимали прежде всего крестьянство, они в сущности, этим по дан­
ной проблеме ограничились. В .И.Ленин сосредоточил свое основное
внимание на практическом осуществлении идей К.Маркса и внес в
него субъективные «добавления», которые обеспечили манипулиро­
вание массами и победу Октябрьской революции. Преемники Ленина
в силу ряда причин, о которых здесь мы, по недостатку места, гово­
рить не можем, выступили как догматические интерпретаторы мар­
ксистско-ленинского учения. В результате получилось парадоксаль­
ное явление: новые данные в общественной жизни пытались объяс­
нить исключительно с точки зрения мировоззрения людей, живших
ранее и не знавших их, поскольку их тогда не было. Отсюда объясне­
ние обращения к К.Марксу и Ф.Энгельсу как к последней инстанции
при решении любого вопроса их необычайной гениальностью. В ре­
зультате роль великих личностей, даже тогда, когда она приняла ги­
пертрофированные масштабы (культ личности Сталина), скромно ук­
ладывалась в прокрустово ложе марксистского положения о том, что
выдающиеся личности в истории играют не главную роль, эта роль
принадлежит народным массам, а вожди пролетариата играют опре­
деленную роль потому, что они выражают интересы и перспективы
общественного развития. Сама по себе эта констатация ничего не
объясняла в таком сложном феномене как культ личности Сталина, а
политическая ангажированность на необходимости завоевания на
свою сторону народных масс капиталистических стран, создавала по­
литические препятствия для серьезных исследований в этом направ­
лении.
Наибольшее внимание из марксистских исследователей данной
проблеме уделил Г.В .Плеханов, рассматривая основные параметры и
69


характерные стороны, детерминирующие масштабы влияния выдаю­
щихся личностей на процессы исторического развития общества
Г.В .Плеханов выделял общие, особенные и единичные причины. Он
писал: «В настоящее время последней и самой общей причиной исто­
рического движения человечества надо признать развитие производи­
тельных сил, которым обусловливается последовательные изменения
в общественных отношениях людей. Рядом с этой общей причиной
действуют особенные причины, т.е . та историческая обстановка, при
которой совершается развитие производительных сил у данного на­
рода и которая сама создана в последней инстанции развития тех же
сил у других народов, т.е. той же общей причиной.
Наконец, влияние особенных причин дополняется действием
причин единичных, т.е. личных особенностей общественных деятелей
и других, случайностей, благодаря которым события получают, нако­
нец, свою индивидуальную физиономию. Единичные причины не мо­
гут произвести коренных изменений в действии общих и особенных
причин, которыми к тому же обуславливаются направление и преде­
лы влияния единичных причин. Но все-таки несомненно что история
имела бы другую физиологию, если бы, влиявшие на нее единичные
причины были заменены другими причинами того же порядка»
(Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.2. М.: Гос-
политиздат, 1956. С.332).
Положения, которые изложены Г.В .Плехановым в выдержке, ко­
торую мы привели выше являются ортодоксально марксистскими. В
конечном счете развитие общества обусловливается соответствием
развития производительных сил и производственных отношений. С
точки зрения длительных периодов развития человеческого общества
так оно и происходит. Однако если данное положение рассматривать
с точки зрения относительно коротких временных интервалов, изме­
ряющихся годами или десятилетиями, то мы вынуждены будем при­
знать, что здесь возможны исторические ситуации обусловленные
решающим воздействием выдающихся личностей на ход истории
(например В.И .Ленина в период Октябрьской революции в России).
Г.В.Плеханов считал, что характер личности «является фактором
общественного развития лишь там, лишь тогда и лишь постольку, где
когда и поскольку ей позволяют это общественные отношения» (Пле­
ханов Г.В. Избранные философские произведения. Т.2. М .: Госполит-
издат, 1956. С .332). Конечно, сама возможность влияния личности на
общество и размеры его определяются организацией общества и со­
отношением его сил. Однако В.И.Ленин в 1917 году активно влиял на
организацию общества (подготовка армии социалистической револю­
ции), тем самым воздействуя на соотношение общественных сил. Это
влияние было разноплановым: 1) теоретическая постановка вопросов
перерастания демократической революции в социалистическую: о
70


важности данной проблемы свидетельствует хотя бы тот факт, что
Ленин был единственным, кто в штабе большевиков, начиная с Ап­
рельских тезисов занимался данным, вопросом, ставил его, приковы­
вал к нему внимание. Без Ленина такая перспектива революции не
могла бы быть реализована, поскольку она никем из руководства пар­
тии большевиков не ставилась в теоретическом плане; 2) отражение
этого процесса в партийных документах и программах; 3) внедрение
этих идей и проведение их через ЦК-руководящий штаб партии
большевиков; 4) «пропитка» этими идеями широких народных масс.
В результате титанической деятельности В.И,Ленина субъективное
временно становилось господствующим в соотношении «объектив-
ное-субъективное» и привело к победе Октябрьской революции. По­
этому на вопрос: всегда ли развитие производительных сил является
конечной причиной развития общества можно со всей определенно­
стью ответить: не всегда. Октябрьская революция произошла не по
К.Марксу, уровень развития производительных сил в России к Ок­
тябрю 1917 года был значительно ниже, чем в развитых странах За­
пада. И тем не менее революция победила именно в России. Здесь
сказалось влияние субъективного фактора, а именно высокий уровень
организованности народных масс и слабость «верхов», отсутствие у
них и опыта, и лидеров, и политики, способной увлечь народные
массы, привлекательной, и понятной народу теории общественного
развития.
Отвечая на вопрос: почему личные особенности выдающихся
людей несравненно заметнее, чем глубоко лежащие общие принципы
мы должны подчеркнуть, что они находятся на поверхности общест­
венной жизни, следовательно, всем видны и заметны, выражают бли­
жайшие интересы людей, которые понимают их как задачи, подле­
жащие немедленному претворению в жизнь. В то время как общие
принципы «сидят глубоко» в сознании людей, а главное согласно
К.Марксу в экономических отношениях, согласно О.Шпенглеру в
«культурных отношениях» и т.п. Роль выдающихся личностей растет
в переломные, революционные эпохи общественного развития. Она
падает в спокойные «эволюционные» периоды общественного разви­
тия потому, что здесь развитие производительных сил происходит без
изменения общественных отношений, которые требуют включения
массы народа в историческое творчество.
Вьщающиеся личности не только выражают ближайшие интере-
сы народа, бйй имеют еще значение нравственного образца, с которо­
го берут пример и за котбрым следуют широкие массы. Последнее
обусловливается тем, что в переломные эпохи общественного разви­
тия происходит резкое ускорение темпов общественного развития,
своеобразное «сгущение» исторического времени, когда рядовая
(массовидная) личность не успевает отслеживать и понимать собы­
71


тия. В этих условиях она обращает внимание на выдающиеся лично­
сти и желает следовать за ними в большей мере, чем в эпохи спокой­
ного, эволюционного развития. Революции характеризуются тем, что
они выдвигают, а затем «пожирают» своих вождей. Это объясняется с
одной стороны остротой классовой борьбы, а с другой тем, что фигу­
ра революционного вождя имеет для массы значение нравственного
образца. С падением влияния в революции определенного социально­
го слоя обычно низвергается с пьедестала и его вождь. Интересные
суждения о роли выдающейся личности в истории принадлежат вид­
ному представителю философии экзистенциализма К.Ясперсу. он
считал, что выдающейся личностью является та «которая чувствует
свою ответственность за свободу других». С этой точки зрения госу­
дарственный деятель, лишающий свободы других, не является вели­
кой личностью. Как считал К.Ясперс, Цезарь не является великим че­
ловеком потому, что он ликвидировал республику и установил лич­
ную диктатуру. Если опираться на эту точку зрения, то ни один дик­
татор в истории не может считаться великим человеком, потому что
он всегда ограничивает свободу во имя достижения общих целей как
он их субъективно понимает, интерпретирует и претворяет в жизнь.
Однако парадокс истории заключается в том, что как раз при дея­
тельности диктаторов государство, как правило, добивается больших
экономических и политических успехов. Понимая это противоречие
Ясперс писал о том, что великие люди чувствовали свою ответствен­
ность за свободу других и тем не менее были вынуждены считаться с
двумя обстоятельствами: во-первых, с насилием, и во-вторых, со сво­
бодой. Эти противоположные стороны в деятельности исторических
диктаторов не сведены Ясперсом к единству, несмотря на то, что сло­
весную попытку необходимости такого единства он предпринял. Он
писал, что существование, базирующееся на насилии требует от суве­
рена постоянно хитрить и лгать, изворачиваться и интриговать. Сво­
бода основывается на разуме и поэтому от государственного деятеля
требуется полная откровенность, а так же выполнение взятых на себя
обязательств. Кроме того разум требует моральной ответственности
за свои действия и поступки, которая признает насилие лишь в том
случае, если оно служит высшим политическим целям человека,
стремящегося к политической свободе и понимающего, что только
такая свобода делает его полноценным человеком. С этой точки зре­
ния различие между выдающимся государственным, политическим
деятелем и мелким политиком заключается в том, что если «мелкий»
политик использует сложившуюся ситуацию в своих интересах и ни­
чего не делает для простого человека, то выдающийся «политик» в
этой ситуации находит решение, которое возвышает человека, делает
его свободным» (Гобозов И.А. Введение в философию истории. Ас­
социация «гуманитарное знание». М., 1993. С.221).
72


К.Ясперс не свел противоречивых элементов в деятельности ис­
торических диктаторов в систему, не раскрыл почему Цезарь увели­
чил «свободу других», почему все диктаторы в истории, если следо­
вать данной методологии, должны быть сведены с исторических пье­
десталов: может быть потому, что или не верна методология, предло­
женная Ясперсом, или он остановился перед трудностями ее интер­
претации. Нам представляется ближе к истине второе предположе­
ние. Исходя из него в противоречии с утверждением Ясперса и тем не
менее, основываясь на методологии его основного критерия отнесе­
ния политического деятеля к выдающимся, мы утверждаем, что Це­
зарь был выдающимся политическим деятелем Древнего Рима, пото­
му что он увеличил «свободу других». Возникает вопрос: свободу ка­
ких именно слоев римского общества и как имендо он это сделал?
Для решения указанного вопроса необходимо иметь в виду слож­
ность и неоднозначность самого понятия «свобода». Не вдаваясь в
подробности и детали классификации видов свободы, отметим все
же, что необходимо различать свободу экономическую, социальную,
политическую, интеллектуальную и моральную.
Если практически все диктаторские режимы в истории, вплоть
до XX века, о них мы будем говорить подробно в дальнейшем, рас­
ширяли экономическую и социальные свободы и этим привлекали к
себе широкие массы народа, то они одновременно лишали народы
политической, интеллектуальной и моральной свободы. Цезарь дал
римскому плебсу больше «хлеба и зрелищ», чем прогнившая и кор­
румпированная Римская республика. Он существенно расширил тер­
риторию Рима за счет Галлии и Германии, создал предпосылки для
захвата Римом новых земель на Востоке. Он расширил раздачу земель
своим ветеранам, укрепляя таким образом, экономическую и соци­
альную свободу широких слоев свободного населения в Древнем
Риме. Одновременно он ограничил политическую, интеллектуальную
и нравственную свободы.
Диктатор, обладающий выдающимися качествами полководца и
государственного деятеля мог лучше обеспечить интересы свободных
римлян, чем погрязший в коррупции римский сенат.
Диктаторы, как выдающиеся личности в истории, являющиеся
продуктом кризисных, переломных периодов в развитии общества
лучше обеспечивают и гарантируют сохранение революционных за­
воеваний (земли и других объектов частной собственности), чем де­
мократические институты, лишенные на первых порах исторических
традиций и являющиеся поэтому очень хрупкими, зачастую не вы­
держивавшими напора внутриполитической борьбы.
Полководческая, политическая и государственная деятельность
Наполеона I представляет в этом отношении классический образец. С
одной стороны Наполеон закрепил в законодательном порядке («Ко-
73


деке Наполеона») экономические и социальные завоевания француз­
ской революции. Этим кодексом он гордился больше, чем всеми
своими военными победами. («О данных мною сражениях люди ско­
ро забудут, о чем они вечно будут помнить так это о моем Кодексе», -
с гордостью говорил он). С другой стороны Наполеон по свидетель­
ству Е.В.Тарле, специально занимавшегося этим вопросом совершен­
но уничтожал во Франции свободу печати.
С одной стороны Наполеон, опираясь на свои военные способно­
сти принудил всю Европу, включая Россию примкнуть к Континен­
тальной блокаде против Англии, которая представляла протекциони­
стскую меру призванную помочь более слабой, чем английская,
французской промышленности. С другой стороны - он подавил вся­
кие даже малейшие намеки на оппозиционность в общественно-
политической жизни Франции.
С одной стороны Наполеон обеспечил территориальные завоева­
ния французской революции, которые были осуществлены путем на­
ционально-освободительных войн французской революции против
объединенных коалиций феодальных государств Европы во главе с
буржуазной Англией. С другой стороны - эти войны при Наполеоне
переросли в захватнические со стороны Франции, которые, в свою
очередь породили национально-освободительные войны против нее
(Отечественная война 1812 г. в России, национально-освободительная
война 1809 г. Испанского народа против французского владычества и
др.), которые, в конечном счете привели Францию к поражению, к
отходу от поддержки Наполеона основной части французской бур­
жуазии.
На примере личности Наполеона I, фигуры исключительно яркой,
колоритной и талантливой мы видим как несоответствие целей (за­
хват мирового господства) и средств - силы молодой буржуазной
Франции привело страну к военному разгрому, к реставрации дина­
стии Бурбонов.
Сложности и трудности военных операций против России и Ис­
пании, имеющие объективный характер, дополнились субъективным
фактором: эпилептическими припадками Наполеона, а это имело
также не малое значение поскольку в условиях жесткого подавления
политических свобод французы не были «обучены» самостоятельно
мыслить и не имели возможности принимать самостоятельные поли­
тические решения, поскольку все упиралось и замыкалось на лично­
сти императора.
Взаимосвязь между различными видами свободы приводит к то­
му, что отсутствие политической свободы, как самой мобильной и
создающей условия для действия других форм свободы ограничивает
во времени и в пространстве действия экономической, социальной и
моральной свободы, делает с точки зрения развития исторической
74


перспективы кратковременным господство того или иного диктатора,
какой бы в личностном плане он не был выдающейся личностью
(Александр Македонский, Юлий Цезарь, Наполеон I и др.), отсутст­
вие попыток раскрытия роли политической свободы в развитии об­
щества, а главное ее влияния на другие формы свободы не позволило
Ясперсу проанализировать положительные стороны диктаторских
режимов, объяснить почему они стали не только возможными, но и
необходимыми и почему их какое-то время поддерживали народы, а
также и то, почему эти режимы были кратковременными с точки зре­
ния исторического развития общества. Диктатор и выдающаяся лич­
ность - это не всегда совпадающие по содержанию и по форме поня­
тия. Выдающаяся личность может быть демократического плана
(Ф.Д .Рузвельт и др.).
Политическая свобода создает задел и возможность, а также ус­
ловия для трансформации данной формы общественного устройства в
другую более чем она соответствующую изменившимся условиям
развития социума. Раскрыть данные метаморфозы мы попытаемся на
примере деятельности выдающихся личностей XX века.
В современной историко-философской литературе не только от­
сутствует адекватная ей по важности постановка вопроса о соотно­
шении между различными формами свободы, но и существуют раз­
личные точки зрения ответа на вопрос о том, кого считать выдаю­
щейся личностью. И .А .Гобозов считает, что одни ученые больше
внимания обращают на историческую необходимость появления вы­
дающейся личности, необходимость появления выдающейся лично­
сти, на выполнение ею задач всемирного значения, другие - на учет
общественных интересов, третьи - на реализацию свободы. Все точки
зрения по Гобозову нисколько не противоречат друг другу при усло­
вии, если их рассматривать не абстрактно, а в конкретно­
исторических ситуациях (Гобозов И.А. Введение в философию исто­
рии. Ассоциация «Гуманитарное знание». М., 1993. С.222). Свобода
действительно является субстанциональным свойством социальной
формы движения материи. Она обусловливает и историческую необ­
ходимость появления выдающейся личности, и реализацию ею задач
всемирно-исторического значения, и учет ею общественных интере­
сов. Поэтому отнюдь не случайно Гегель прогресс развития общества
видел в расширении познания свободы.
Роль выдающейся личности в истории зависит от того, какое по­
литическое и социальное положение она занимает в обществе. Чем
выше это положение, тем выше роль личности, так как тем больше у
нее возможностей влиять на ход событий. Это определяется измене­
нием характера структурно-функциональных связей. Выдающаяся
личность, находящаяся на вершине социальной пирамиды связана
системой прямых вертикальных и горизонтальных связей со всей
75


массой народа, которая принимает от нее программы и лозунги и в
определенной, правда меньшей мере, через систему обратных связей
получает информацию о реакции на них народных масс.
Местом выдающейся личности в общественной пирамиде опре­
деляются ее возможности влиять на общественное развитие. Главам
государств и правительств возможности влияния на процессы обще­
ственного развития определяются не только через притягательность
для масс лозунгов и программ, но и необходимостью использования
насилия, которое временно оказывается эффективным орудием про­
ведения «непопулярной политики», представляет «экономическую
потенцию» (К.Маркс).
Как правило диктаторы (выдающиеся) личности с помощью на­
силия отстаивают те экономические и социальные отношения, кото­
рые объективно способствуют расширению экономической и соци­
альной свободы. Однако насилие как средство проведения политики
взятое с точки зрения долговременной исторической перспективы
оказывается неэффективной политикой. В конечном счете она обре­
чена на провал, что, обычно, и предопределяет гибель диктаторских
режимов.
И.А.Гобозов считает, что роль выдающейся личности в значи­
тельной мере определяется «состоянием цивилизованности общества,
политической культурой народа» (Гобозов И.А. Введение в филосо­
фию истории. Ассоциация «Гуманитарное знание». М., 1993. С.222).
В этих условиях, чем меньше развиты демократические институты,
предполагающие универсальную избирательную систему, разделение
законодательной, судебной и исполнительной властей, политический
плюрализм, т.е . наличие разных политических партий и движений,
свободу слова и свободу мысли, чем меньше возможностей контро­
лировать деятельность политических и государственных руководите­
лей, в том числе через средства массовой информации, чем ниже соз­
нание и самосознание народа, проявляющего политический индиф­
ферентизм, чем меньше разработаны юридические законы, тем выше
роль личности. Выдающиеся личности концентрируют в своих руках
огромную власть, что дает им возможность крепко держать «руль ис­
тории». Отсутствие политической культуры и демократических ин­
ститутов создает благоприятную почву для прихода к власти полити­
ческих проходимцев и негодяев, преследующих лишь собственные
интересы и цели. Однако последнее положение И.А.Гобозовым
сформулировано не корректно.
Диктаторы XX века Гитлер, Сталин, Мао Цзэдун, Пол Пот и др.
выражали не только «лишь свои собственные интересы и цели», но и
интересы определенных социальных слоев общества, ибо без этого их
деятельность в самом ее начале была бы обречена на неудачу.
76


ГЛАВА IV. ПРИЧИНЫ ВОЗРАСТАНИЯ РОЛИ
МАССОВИДНОЙ ЛИЧНОСТИ В XX ВЕКЕ
Существенное возрастание роли народных масс в истории XX ве­
ка объясняется улучшением качественного состава индивидов, из ко­
торых они состоят. Для того, чтобы раскрыть и проанализировать
сложность и противоречивость процессов возрастания роли народных
масс необходимо раскрыть особенности формирования личностных
характеристик индивидов, их составляющих. Рядовая (массовая) лич­
ность и выдающаяся (историческая) личность составляют ту дихото­
мию, из анализа взаимосвязей которой можно объяснить и механизм
гигантского ускорения темпов исторического развития человечества в
XX веке.
Приступая к анализу рядовой (массовой) личности необходимо
прежде всего отметить, что под ней мы понимаем устойчивую систе­
му социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена
того или иного общества или общности. Нам, данный анализ необхо­
дим для выяснения особенностей массовидной личности, поскольку
изменения в ее структуре, ее общественных ролях сказывается на ее
взаимосвязях, а следовательно, и на особенностях деятельности, вы­
дающихся личностей. Для истории XX века характерно то, что массы
вышли на авансцену политической жизни, заполнили ее и, своим не­
компетентным вмешательством, как считает испанский философ Ор­
тега-и-Гассет, обусловили все ее катаклизмы. «Массы внезапно стали
видны, они расположились в местах излюбленных «обществом». Они
существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний
план социальной сцены; теперь они вышли на авансцену, к самой
рампе, на место действующих лиц. Герои исчезли - остался хор» (Ор­
тега-и -Гассет X. Восстание масс И Вопросы философии. 1989. No3 .
С. 120). В таких мрачных красках, в духе апокалиптических библей­
ских сказаний далекого прошлого, используя свои незаурядные ху­
дожественные способности Х.Ортега-и -Гассет пророчествует о неви­
данных ранее масштабах вмешательства народных масс в политику.
Однако в этом утверждении «охвачена» только часть исторической
реальности. Целый ряд ее аспектов по тем или иным причинам остал­
ся вне внимания испанского философа. Основное внимание он кон­
центрирует на анализе «некомпетентности масс», на противопостав­
лении их, «не основанного на разуме», и лишенного глубокого раз­
мышления активизма, аналитическому, профессиональному проведе­
нию политической линии со стороны элиты. Конечно, управление
обществом должно строиться на профессиональной основе, однако,
несомненно и то, что демократия, как высшая из известных человече­


ству форм развития общества, строится на привлечении к управле­
нию широких народных масс, широкого спектра потребностей, инте­
ресов, ценностных ориентаций, которые должны быть включены в
приоритеты общества и государства. Общество может оптимально
развиваться только при наличии общих интересов «верхов» и «ни­
зов», управляющих и управляемых. Данное противопоставление, ко­
нечно, относительно, оно употребляется нами для того, чтобы пока­
зать отличие рядовой (массовой) и выдающейся (исторической) лич­
ности, отметить различие масштабов их деятельности в процессе об­
щественного развития.
Мы не можем проанализировать индивидуальных позиций от­
дельных индивидов, составляющих многомиллионные массы, прини­
мающих активное участие в политической жизни своих стран и всего
мира. Мы можем сделать это в самом общем плане: выделением об­
щественных черт и тенденций общественного развития. К ним отно­
сится, прежде всего, то, что массовый индивид становится лично­
стью, т.е . начинает приобретать «социальный облик», такие социаль­
ные черты, которые присущи только ему, как члену того или иного
общества и государства или того или иного класса, социального слоя
или сословия. Через посредство этих связей, принадлежность к тем
или иным общностям человек получает множество импульсов для
своего ежедневного поведения, в процессе практической реализации
которых протекает его деятельность, образующая его личностное на­
чало. Хосе Ортега-и -Гассет как представитель аристократического
направления в общественной мысли Испании первой половины XX в.
подчеркивал противоречие и единство между двумя элементами, ко­
торые составляют «всякое общество». Он писал: «Выражая ее (толпу
-
В.С.) в терминах социологии мы приходим к понятию социальной
массы». Давая характеристику индивидов, входящих в массу, он
продолжает: «Всякое общество - это динамическое единство двух
факторов: меньшинств и массы. Меньшинство - это личности или
группы личностей особого специального достоинства. Масса - это
множество людей без особых достоинств. Это совсем не то же самое,
что рабочие, пролетариат. Масса - это средний, заурядный человек.
Таким образом то, что воспринималось раньше как количество, те­
перь предстает перед нами как качество; оно становится общим соци­
альным признаком человека без индивидуальности, ничем не отли­
чающегося от других, безличного «общего типа» (Ортега-и -Гассет.
Указ.соч. С. 120). Особое неприятие, неприкрытую иронию у испан­
ского философа вызывает то, что эта «безликая, серая масса («толпа»)
стремится занять в обществе «лучшие» социальные позиции, которые
в прошлом принадлежали элите общества. «Теперь они появились
78


вместе, и куда ни взглянешь повсюду видишь толпу'. Повсюду? О,
нет. как раз в лучших местах, в мало-мальски изысканных уголках
нашей культуры, ранее доступных только избранным, меньшинству»
(Ортега-и-Гассет. Указ.соч. С . 120). Отмечая с неудовольствием поли­
тическое господство «масс» в общественной жизни Ортега-и -Гассет
объясняет его тремя факторами: «либеральная демократия, экспери­
ментальная наука и индустриализация» (Ортега-и-Гассет. Указ.соч.
С. 120). «Второй и третий, - считает он, - можно объединить под име­
нем техники» (Ортега-и-Гассет. Указ.соч. И Вопросы философии.
1989. No4. С.138-139).
Решающее значение в этом процессе он придает быстрому росту
народонаселения планеты: «По подсчетам В.Зомбарта с VI века до
1800 г. население Европы в течение 12 столетий никогда не превы­
шало 180 млн. человек, но с 1800 по 1914 год, т.е . за одной с неболь­
шим столетия население Европы возросло со 180 до 460 млн.... мас­
сы людей таким ускоренным темпом вливались на сцену истории,
что у них не было времени, чтобы в достаточной мере приобщиться к
традиционной культуре» (Ортега-и-Гассет. Указ.соч. // Вопросы фи­
лософии. 1989. No4. С . 135).
Отсюда вытекает возрастающая возможность манипулирования
массами со стороны их руководителей «вождей» и т.п., а с другой -
они сами, захваченные этим стремительным ростом жизни, калейдо­
скопом событий и проблем не всегда могут (опыт фашизма и тотали­
тарного социализма свидетельствует об этом) в нем объективно разо­
браться. Политическая и социально-экономическая истории XX века
свидетельствует о том, что наряду с невиданным ранее ростом науч­
ного знания, техники и культуры возрастает возможность проявления
субъективизма. Причем субъективизм вождей, выдающихся лично­
стей (Ленин, Сталин, Гитлер, Мао Цзэдун и др.) находит поддержку
со стороны масс. В результате чего колебания, зигзаги, попятные
движения в общественной жизни приобретают большие масштабы,
чем в историческом прошлом. В этих условиях на политических дея­
телей ложится большая ответственность за судьбы народов и госу­
дарств и как свидетельствует история XX в., она часто оказывается
им не по плечу. Об этом со всей очевидностью свидетельствуют
сложные перепития, связанные с развитием тоталитарного социализ­
ма, с превращением его в мировую систему, а затем с его крахом, с
попытками перехода на общецивилизованный путь развития. В этом
отношении раздумья испанского философа, проникнутые ностальги­
ей по уходящему в прошлое политическому господству «меньшинст­
ва», которое обладало знаниями, культурой, опытом, и «бесцеремон­
ным» вторжением в политику «масс», не имеющих для этого соответ-
79


ствующей компетенции, конечно, не во всех странах, являются ли­
шенными определенных оснований. «Меньшинство», обладающее
компетенцией со знанием дела руководило обществом. Теперь «мас­
сы», не имеющие соответствующего политического опыта, знаний и
компетенции, встав у руля политического курса во многих странах,
внесли в политику элементы торопливости, непоследовательности,
непродуманности, а отсюда возросло количество зигзагов, бездумных
рывков вперед в общественном развитии и как следствие «возврат­
ных» движений, с помощью которых человечество исправляет свои
ошибки. В этом проявляется возрастание роли выдающихся лично­
стей в истории, поскольку массы передоверяют управление общест­
вом вождям.
В возрастании масштабов и главное темпов формирования лич­
ностного начала заключается одна их характерных особенностей ис­
тории XX века. Конечно, данный процесс проходил и в прошлые ве­
ка, в той или иной мере он характеризует всю историю развития че­
ловеческого общества, однако, именно в XX веке он принял невидан­
ные в прошлом масштабы. Ужасы концлагерей Освенцима и Бухен­
вальда, Колымы и Магадана потрясли весь мир. Они только часть тех
процессов приобщения масс к политике, с одной стороны, и широ­
чайших возможностей, которые создались в связи с этим в виде воз­
можности манипулирования сознанием масс - с другой, которые,
безусловно, должны быть соответствующим адекватным образом
объяснены.
Возрастание личностного начала - широчайшая политизация
масс нашла свое необходимое выражение в расширении и упрощении
связей каждого индивида с социальными общностями (классами),
социальными слоями, к которым, во-первых, принадлежал он сам, а
во-вторых, вынужден был контролировать как член своего класса,
слоя, партии, общественной организации. В этом сложном перепле­
тении жизненных взаимодействий, социальных общностей нашла
свое колоритное выражение социально-политическая, экономическая
и культурная жизнедеятельность человека как личности.
Массовая личность представляет собой движущую силу истории,
в ней выражается роль народных масс в истории. Роль личности в ка­
честве движущей силы истории имеет абсолютный характер (Барулин
В.С . Указ.соч. С .275).
Личностное начало человека представляет собой его сущностные
силы, которые реализуются по разному на разных этапах историче­
ского развития. Основным условием оптимизации которых выступает
свобода. Свобода включает в себя такие понятия как: 1) свобода от
внешнего принуждения (давления) и т.п.; 2) свобода выбора целей,
80


альтернатив и т.п.: 3) свобода выбора средств для достижения целей.
Необходимо отметить, что если человек может ставить не любые це­
ли (это было бы утопично), а только те, для достижения которых в
обществе есть соответствующие условия (соответствующая матери­
ально-техническая база, необходимый уровень развития науки и
практики и т.п.) . обособление человека, рост его личностного начала
вытекает из существующего в обществе уровня свободы. Именно по­
этому так ускорилось развитие общества, начиная с возникновения
капитализма, ибо данная форма общественных отношений раскрепо­
щает человека, делает его свободным, в то же время, возлагая на него
бремя ответственности. Последнее также свидетельствует о возраста­
нии роли массовой личности в историческом развитии общества. От­
ветственность человека - оператора на атомной АЭС и т.п. чрезвы­
чайно велика. О ней мы можем судить на примере Чернобыльской ка­
тастрофы.
Возрастание роли личности мы можем и должны проследить в
периоды мирного (эволюционного) и скачкообразного (революцион­
ного) общественного развития. Для раскрытия личности более широ­
кие возможности создают периоды скачкообразного (революционно­
го) развития. Это связано, с одной стороны, с теми процессами ин­
тенсивных общественных преобразований, которые происходят в пе­
риоды революций. Это периоды крутых перемен в истории общества,
когда быстро происходит смена старых форм общественной жизни
новыми. Однако революции только тогда и постольку ускоряют раз­
витие общества, когда и поскольку расширяют рамки общественной
свободы. Любое общество с ущемленными свободами представляет
тупиковую ветвь развития. Если революция создала условия, которые
в большей мере, чем до нее сковывают свободное развитие индиви­
дов, то, несомненно, что только вопросам времени является ликвида­
ция ее завоеваний и создание условий для свободного развития чело­
века в соответствии с достигнутым уровнем социально-
экономического и культурного развития общества. С другой стороны,
в периоды революций возрастают возможности для проявления чело­
веческой субъективности, т.е. субъективных качеств, с одной сторо­
ны, и субъективизма - с другой.
Под субъективными качествами личности понимают те результа­
ты ее деятельности, которые совпадают с прогрессивным развитием
общества и вносят в это развитие, хотя бы минимальный вклад. Под
субъективизмом рядовой личности мы понимаем те результаты ее
деятельности, которые идут «в разрез» с поступательным развитием
общества, негативные последствия которых обществом впоследствии
преодолеваются, путем дополнительных усилий, преодоление «зигза­
81


гов». «перехлестов» в общественном развитии. В этом отношении пе­
риоды крутых, революционных переломов в развитии общества от­
крывает перед личностью большие возможности для своего самоут­
верждения и самореализации.
Однако надо иметь в виду, что данный процесс имеет две сторо­
ны: одну прогрессивную - расчистка почвы для утверждения новых
общественных отношений, характеризующихся большей прогрессив­
ностью. Критерием прогресса является уровень, существующей в об­
ществе свободы. Участие индивидов в этих преобразованиях служит
для них хорошей школой общественно-политической, социальной и
культурной деятельности. С другой стороны, революция есть про­
цесс насильственной ломки, т.е . здесь необходимо правильное соот­
ношение целей и средств, которое, как правило нарушается, при этом
неизбежны «перехлесты», естественные издержки, которые характе­
ризуются тем, что «ломается» то, что должно быть сохранено. На­
пример, отношение к религиозности, культурным ценностям в СССР
после победы Октября в 30-е годы, в Китае «великая культурная ре­
волюция» в середине 60-х годов, костры из книг в фашистской Гер­
мании в середине 30-х годов, отношение к культуре феодального ис­
кусства во Франции в период революции 1789-1794 годов и т.д. Мас­
са народа участвовала в этих актах вандализма против культуры и
находила в этом для себя удовлетворение, проявляя, таким образом,
очень своеобразно, свой способ самоутверждения и самореализации
своих сущностных сил. Это направление роста активности народных
масс в период социальных революций, а следовательно, и рост лич­
ностного начала индивидов, реализующих таким образом свою
«страсть к разрушению», не может быть оценено положительно. Это
те неизбежные издержки, та цена, которую человечество в целом и
народы отдельных стран вынуждены платить за несовершенство ме­
ханизмов общественного развития. Это негативное, непродуктивное
проявление личностного начала человека в периоды революций, как
нецивилизованных способов разрешения общественных противоре­
чий.
Революции создают также формы общественно-политических,
экономических и культурных отношений, которые человечеству и
народам приходится иногда десятилетиями «приспосабливать» к су­
ществующим условиям. Революция во Франции 1789-1794 годов с ее
якобинской диктатурой и террором так трансформировала формы по­
литического устройства Франции, что потребовались целые десятиле­
тия для их нормализации вплоть до 1871 года, до установления рес­
публиканского строя во Франции. Октябрьский переворот в России
1917 года обусловил все особенности России XX века, и те, которые
82


уже произошли, и те, которым еще предстоит иметь место. Эта пере­
делка. «притирка» разных сторон общественной жизни в период эво­
люционного развития после революций есть также результат того
известного слома различных сторон общественного организма, кото­
рый является неизбежным злом в процессе революционных преобра­
зований. Таким образом, революции раскрывают, реализуют то злое,
«зверское» начало в человеке, которое в человеческом обществе,
развивающемся эволюционным путем, находится под контролем
культурного цивилизационного начала. В периоды революций это
цивилизационное начало «сжимается» и инстинкты выходят наружу.
Во всяком случае, если даже этот процесс не абсолютизировать (в
природе и обществе абсолютизация как правило, не характерна), то
все же в периоды революций количество указанных эксцессов возрас­
тает многократно. В экстремальных условиях революции происходит
рост преступности. П .А .Сорокин, крупнейший социолог XX века,
приводит следующие цифры, характеризующие уровень преступно­
сти в Москве в 1918-1919 годах. Данные по этим преступлениям за
1914 год берутся за 100%:
Кражи - 315;
Вооруженный грабеж - 28500;
Простой грабеж - 800;
Покушение на убийство - 1600;
Убийство -1060;
Присвоение и растрата - 170;
Мошенничество - 370 .
Уровень хищения на железных дорогах в 1920 году по сравнению
с 1913 годом по данным народного комиссариата путей сообщения
увеличился в 150 раз. «Недурные завоевания революции», - ехидно
заключает П.А.Сорокин (Сорокин П. Современное состояние России
И Новый мир, 1992. No5. С . 170).
Нам представляется, что для злорадства тут нет оснований. Рево­
люции представляют собой необходимый и неадекватный способ
разрешения общественных противоречий. Поэтому мы согласны с
П.А .Сорокині>ім в том, что «судьба любого общества зависит прежде
всего от свойств его членов. Общество, состоящее из идиотов или
бездарных люДей, никогда не будет обществом преуспевающим. Дай­
те группе дьяволов великолепную конституцию, и все же этим Вы не
создадите из нее прекрасного общества. И обратно, общество, со­
стоящее из талантливых И волевых лиц, неминуемо создаст и более
современные формы общежития». Если это, так, то нет оснований
для утверждения, что позитивная активность масс в периоды револю­
ций, а следовательно, и процесс возрастания личностного начала,
83


превосходит по своему уровню периоды мирного эволюционного
развития. Скорее наоборот, периоды реформирования общества в
этом отношении являются более предпочтительными. Т ак как рефор­
мы открывают некоторую (меньшую чем революции) возможность
для формирования личностных свойств массовой личности, в то же
время, не создавая возможностей для проявления негативных свойств
человеческого поведения.
Наряду с переоценкой роли революции для проявления и форми­
рования личностного начала в марксистской социально-философской
литературе была гипертрофированно раздута и абсолютизирована
роль классового начала. «Роль личностей, - пишет В.С .Барулин, - не­
отделима от социальных общностей» (Барулин В.С. Социальная фи­
лософия. М .: Изд-во МГУ, 1993. 4.1 . С.277). Это, конечно, так. Мил­
лионы и миллионы индивидов принадлежали и принадлежат к опре­
деленным социальным общностям: к рабочему классу, крестьянству и
т.п . Однако возникает вопрос: к какому классу принадлежали
А.С.Пушкин, Л.Н.Толстой и др. выдающиеся деятели культуры. В 20-
30-е годы в марксистском литературоведении имела хождение вуль­
гарно-социологическая схема, по которой Пушкин - выразитель ин­
тересов и представитель средних слоев разоряющегося дворянства,
Л.Н.Толстой - граф, представитель верхушки дворянского класса и
т.п . Однако, в последующие годы такое представление было преодо­
лено, потому что оно явно не увязывалось с теми проблемами, кото­
рые ставились в творчестве этих и многих других деятелей культуры.
На смену данной парадигме пришла другая, более адекватно ухваты­
вающая сложности художественного мира выдающихся деятелей
русской и мировой культуры. В основе ее лежало положение о том,
что в классических произведениях существуют два среза, два пласта:
классовый и общечеловеческий. Соотношение между ними полага­
лось различным, в зависимости от позиции, занимаемой писателем,
деятелем культуры по отношению к господствующим классам. Мера
негативного отношения к ним принималась как мера демократично­
сти, т.е . атрибутом общечеловеческого содержания. Классовое и ре­
волюционное понималось как устремленность к социалистическому
идеалу. Недостаток указанной схемы заключается в ее устремленно­
сти к определенному утопическому идеалу общественного устройст­
ва, причем поставленного в качестве центрального критерия ценно­
стей культурологической перспективы, к заранее заданному, шаблон­
ному и схематическому подходу к художественным достоинствам
произведения и, в конечном счете, представляло надуманную схему и
расхожее клише. В действительности общечеловеческие ценности
самоценны безотносительно к какому бы то ни было надуманному
84


идеалу.
В социально-философской литературе отмечается, что разные
классы и социальные общности моіут по-разному относиться к инди­
видуальным особенностям личности. Рабочий класс, особенно в пе­
риод его нахождения у власти в ряде стран (хотя фактически в них от
его имени власть принадлежала партийной номенклатуре), являлся
противником индивидуализма и считался носителем коллективист­
ской идеологии, ядром которой была одинаковость, однообразие,
единство, начиная от одинаковых идей до стиля одежды и кончая ре­
волюционными, трудовыми и бытовыми традициями. Среди интелли­
генции, особенно творческой (писатели, композиторы, художники),
отношение к индивидуальным особенностям было другим. Индиви­
дуальные особенности личности здесь рассматривались как основа
художественного самовыражения, творческого таланта индивида, его
личностный художественный «почерк». Здесь довольно четко про­
слеживается определенная тенденция: чем большую роль играют ду­
ховные творческие элементы в деятельности социальной общности,
тем больше она заинтересована в них и,' наоборот, связь с определен­
ным однообразным физическим трудом нивелирует личностное нача­
ло, индивидуальные особенности личности. «Не выделяйся, будь как
все», - вот кредо этих социальных общностей относительно входя­
щих в них индивидов.
С этой точки зрения представляет определенный интерес меха­
низм влияния класса на индивидов, его составляющих. Рассмотрим
этот процесс на примере рабочего класса. Рабочий класс влияет на
индивидов входящих в его состав: 1) в процессе трудовой деятельно­
сти (кооперация трудовых процессов). Рабочий, входящий в бригаду
слесарей, плотников, каменщиков и т.п., испытывает многообразные
влияния со стороны своих коллег по работе. Характерно, что в совре­
менном автоматизированном производстве каналов такого влияния
значительно меньше, 2) единство экономических и политических ак­
ций: митинги, забастовки и т.п., 3) участие в совместных празднест­
вах (спортивные мероприятия и т.п.), классовое начало в историче­
ском прошлом, скажем в XIX веке, играло большую роль, чем в XX.
Процесс роста индивидуального начала, личностного выделения и
обоснования продолжается и в настоящее время, и приводит к ослаб­
лению классового начала и к росту профессиональной идентифика­
ции. Роль профессиональной общности, в отличие от классовой, в на­
стоящее время заметно растет. В обозримом будущем индивид, лич­
ность будет более свободной от всех форм классового и группового
давления. Она будет более свободно выбирать и идентифицировать
себя с той социальной общностью, с которой у нее есть общие инте­
85


ресы. в сфере политической жизни индивид сможет свободно реали­
зовать свои способности и интересы, вступая в партии и организации,
в которые входят представители других социальных слоев, чем тот, к
которому он принадлежит. Этот процесс имел место и в прошлом,
однако сейчас для этого, во-первых, больше условий, а во-вторых, это
явление приняло более широкие масштабы, стало более массовым и
свободным, если иметь в виду события, происходящие в России. Бу­
дет возрастать роль общечеловеческих, экономических и экологиче­
ских проблем, сохранения мира, регулирования мирным путем меж­
национальных конфликтов.
Конечно, общественное разделение труда, отделение умственно­
го труда от физического создали неодинаковые социальные условия
для личностного самоопределения. У господствующих классов этот
процесс шел и будет идти более быстрыми темпами, чем у трудя­
щихся, занятых физическим трудом. Элитарные слои общества реа­
лизуют процесс личностного самоопределения через систему образо­
вания, широких связей, более высокой культуры. Начинается этот
процесс в семье, в которой закладывается фундамент личностного
самоопределения. У работников физического труда, принадлежащих
к рабочему классу и крестьянству, количество которых сокращается в
разной мере и разными темпами во всех странах мира, проблемы
личностного самоопределения, формирования личностных качеств
решаются в более сложных условиях (более низкий уровень образо­
вания, культуры и т.п.).
На формирование личностных качеств по-разному оказывают
влияние микросоциальные и макросоциальные общности. К послед­
ним принадлежат нация, человечество, к первым - семья, трудовой
коллектив, клубы по интересам и т д. .Макросоциальные общности
создают более благоприятные условия для проявления личностных
качеств. В этом отношении особенно большую роль играет семья.
Индивидуальные качества личности формируются в микросоциаль-
ных общностях, а проявляются на макросоциальном уровне. На этом
уровне особенно возросло влияние нации на личностное самоопреде­
ление индивида. Это вызвано разными причинами. В бывших тотали­
тарных государствах социалистического блока - разрушением нор­
мальных естественных каналов политического самоопределения ин­
дивидов. С развалом данной системы нация оказалась тем инструмен­
том, той готовой для самоопределения общностью, которая была в
данных условиях единственной, в странах третьего мира - это объяс­
няется процессами национального самоопределения, приобретением
национальной независимости, становлением на путъ независимого
политического и экономического развития.
86


Что касается такой широкой общности как человечество, то ее
роль возрастает в связи с комплексом общечеловеческих проблем
(войны и мира, экономических, экологических, культурного обмена и
т.п .).
Личностные качества формируются в трудовом коллективе. В от­
ношении коллектива в годы господства тоталитарного социализма у
нас не учитывалось одно очень важное обстоятельство, а именно:
добровольность образования коллектива, которая является важней­
шим фактором его микроклимата, совместных интересов, ценностей
и целей, а следовательно, и эффективности его деятельности. В этом
смысле определенное позитивное значение имеет анализ структуры
«обычной», массовидной личности для того, чтобы выяснитъ какими
сторонами, какими элементами своего «строения» обычная личность
в наибольшей мере попадала под влияние выдающейся личности, ка­
ким образом, какие именно из этих элементов и почему создавали по­
требность у «обычной» личности в «сильном» человеке «фюрере»,
«вожде» выдающейся личности. В условиях значительно ускоренных
в XX веке по сравнению с историческим прошлым темпов общест­
венного развития взаимосвязи обычной и выдающейся личности пре­
терпевают существенные изменения, которые выражаются в том, что
собственный образ личности, ее самооценка, понимание ею своих по­
требностей, интересов, симпатий и антипатий, а главное определение
ею смысла собственной жизни формируется более напряженно, труд­
но и сложно - с одной стороны и легко и быстро - с другой. Возрас­
тающие трудности обуславливаются тем, что более богатый, много­
красочный объективно существующий мир нужно оценивать и при­
нимать решения по многим происходящим в нем событиям в пре­
дельно сжатые сроки. Здесь возрастает возможность неадекватных
ответов со стороны индивида на альтернативные «вызовы» современ­
ности. С другой стороны, средства массовой коммуникации ежеднев­
но, ежечасно, «подсказывают» каждому индивиду идеализированный
выход из любого положения — Следуй за такой-то партией и ее вож­
дем и все будет в порядке, он приведет страну и ее народы, единст­
венно верным путем не только к быстрейшему и наименее болезнен­
ному разрешению всех, стоявших перед страной проблем, но и к сча­
стливому будущему всего человечества (Ленин, Сталин, Гитлер, Мао
Цзэдун и др.), растерянный от богатства альтернатив, индивид «клю­
ет на удочку» и идет за какой-либо партией и ее вождем, веря, что та­
ким образом он оптимально решит судьбу и устроит свое будущее.
Таким образом, в условиях XX века объективно возрастает мера
делегированности полномочий, касающихся смысложизненных цен­
ностей, которые индивиды делегируют своим кумирам в большей
87


мере, чем в прошлом, веря в них и надеясь на них. Таковы концепту­
альные изменения в парадигме основных смысложизненных ориента­
ций большинства индивидов в XX веке.
Во-вторых, происходят изменения в структуре мировоззрения
личности. Мировоззренческий мост между личностью и миром скла­
дывается менее «уверенно» и «самостоятельно». Общий образ мира, в
котором личность живет, отражается ей противоречиво, с одной сто­
роны, менее адекватно с точки зрения ее сущности, чем в прошлом,
вследствие ее чрезвычайно насыщенности противоречивыми тенден­
циями и стремительного темпа общественной жизни. С другой сторо­
ны - в громадной степени, при всех ее недостатках возросла культура
и образованность народа, а это создает предпосылки для правильного
понимания сути общественных процессов и адекватного на них реа­
гирования.
В спокойные периоды эволюционного развития общества преоб­
ладает вторая тенденция, в период революционных потрясений и
войн - первая. В этих условиях самосознание личности, ее представ­
ления о своих способностях, свойствах и объективном положении ос­
таются произвольными от реальных общественных связей индивида.
Однако эти связи, становясь богаче, обширнее, разнообразнее, в силу
быстрого темпа их изменений создают условия для одностороннего
выбора их личностью, вследствие чего у нее формируется неадекват­
ная картина мира, ложное представление о тех социальных силах и их
«вождях», которые персонифицируют общественный процесс.
В этих условиях большее, чем в историческом прошлом, значе­
ние приобретает чувственно-эмоциональная сфера индивида. На из­
быток информации о событиях, происходящих в стране, или в мире в
целом личность начинает реагировать эмоционально. Ее личный опыт
и переживания, то, что ею выстрадано, складывается в оценки, взгля­
ды, убеждения, которые оказывают существенное влияние на ее по­
ведение. Убеждения личности представляют своеобразные стереоти­
пы, которые играют значительную роль в ее мировоззрении и миро­
понимании. Однако убеждения, т.е. прочно установившиеся пред­
ставления, твердое мнение о чем-либо, (например, убеждение о том,
что Сталин - непревзойденный гений всех времен и народов («отец
народов»)) мешают личности объективно смотреть на мир и анали­
зировать, происходящие в нем события.
Жизненные
ориентиры обычной массовидной
личности
Т.Е.Резник и Ю.М.Резник анализируют через социологический смысл
понятия «стратегия жизни». Исходя из двойственности социального
мира, они предлагают рассматривать стратегию жизни как символи­
чески опосредованные и выходящие по своему воздействию за пре-
88


делы сознания идеальные образования, реализующиеся в поведении
человека его ориентиры и приоритеты. Идеальность стратегии прояв­
ляется, с одной стороны субъективно, как нечто содержащее уни­
кальные и неповторимые, ситуативно возникающие и подсйтуатив-
ные личностные смыслы и цели, с другой - объективно как нечто,
включающее культурно обусловленные образцы, стандарты, нормы и
ценности, усвоенные человеком в процессе социализации. Если объ­
ективная идеальность локализуется в культуре, то субъективная -
пронизывает индивидуальное сознание и поведение людей, их про­
шлый опыт и цели как предвосхищение будущего (Резник Т.Е ., Рез­
ник Ю.М. Жизненные стратегии личности // «Социологические ис­
следования». 1995. No 2. С . 101). Субъективная идеальность в услови­
ях XX века приобретает большее значение. Имея в виду эту сторону
проблемы, американский историк А.М .Шлезингер писал: «За всеми
этими рассуждениями стоит убеждение, что решающее значение при
формирований современного мира имело коммуникативное наращи­
вание темпа перемен» (Шлезингер А.М. Циклы американской исто­
рии. М. «Прогресс-Академия». 1992, С. 8.). Американский историк
считает, что с 1800 по 1900 гг. «мир не удвоил и не утроил свое дви­
жение, а во всех отношениях прогресс общества в 1900 г. был «пожа­
луй» в «тысячу раз» больше, чем в 1800 г. (Шлезингер А.М. Указ.
Соч. С . 8). Как подчеркивают Т.Е.Резник, Ю.М.Резник социальное
измерение жизненных стратегий образуется на пересечении объек­
тивной и субъективной идеальности - в сфере, так называемой ингер-
субъективности, образующейся На основе согласования взаимных
представлений и ожиданий. Однако стремительный темп обществен­
ной жизни не позволяет должным образом оценивать и взвешивать
все факторы стратегического' поведения обычной личности. В сЬцио-
логическом аспекте предметом изучения выступают институциональ­
ные, т.е . устойчивые, повторяющиеся, эмпирически фиксируемые,
Нормативно-Опосредованные и организационно-упорядоченные фор­
мы стратегического сознания и поведения личности. В этом смысле
стратегия жизни - это социально обусловленная система ориентиро­
вания личности на долговременную перспективу.
Стратегия деятельности - это всегда результат социального опы­
та людей, существующих в едином социокультурном пространстве.
Она предполагает определение значимых ориентиров и приоритетов
на долговременную перспективу. Жизненная стратегия определяет
личное, социальное и культурное будущее личности. Она проявляется
через понятия «образ жизни», «смысл жизни», «жизненные цели» и
«нормы», «события жизни». Названные понятия заключают в себе в
разных дозах амальгаму рационального и эмоционального содержа­
89


ния. Причем, большая доза рационального позволяет осмысливать
ценности жизни с большей глубиной и адекватностью отражения со­
циальной сущности соответствующих социальных явлений. С этой
точки зрения «образ жизни» характеризует эмоционально окрашен­
ную картину человеческой жизни. Она наиболее объемна и наименее
глубока с точки зрения постижения сущности общественных процес­
сов, поскольку их отражение происходит преимущественно на чувст­
венном уровне. Глубокое содержание включает в себя понятие
«смысл жизни». Это ценностное представление о предназначении и
фундаментальных основах жизни. «Жизненные нормы» эмпириче­
ским путем устанавливают требования к содержанию и качеству жиз­
ни, а также стандарты и оценки жизненных событий. Данное понятие,
устанавливаемое в бурном темпе общественной жизни, характеризу­
ется поверхностью отражения социальных феноменов, некритической
подражательностью, конформизмом и т.п. «Жизненные цели» опре­
деляют конкретные пути и способы достижения желаемого или воз­
можного в данных условиях состояния жизни на ближайшую или
долговременную перспективу. В условиях современного общества,
особенно в кризисные, переходные периоды его развития, спектр
жизненных целей смещается в сторону удовлетворения витальных
материальных потребностей; недооцениваются должным образом ду­
ховные, смысложизненные ориентиры. Под «событиями жизни» мы
понимаем актуальные представления личности и ее социального ок­
ружения и организованные (упорядоченные) действия личности,
осуществляемые в конкретных условиях места и времени. Массовид­
ная, обычная личность входит в различные социальные группы, пред­
ставители которых по-разному оценивают и практически реализуют
«жизненные стратегии личности». В современном обществе XX века
можно выделить три основных направления «жизненной стратегии
личности», а именно: стратегию успеха, жизненного благополучия и
самореализации.
Социальной базой стратегии успеха выступают средние слои: на­
учно-техническая интеллигенция, предприниматели, руководители,
политические деятели. Грандиозные масштабы общественных преоб­
разований, динамичные темпы их практической реализации - вот что
характерно (в разной мере) для представителей «стратегии успеха»,
особенно для политических деятелей экстремистского образа дейст­
вия. Стратегия жизненного благополучия характерна для маргиналь­
ных слоев и лиц, занимающихся преимущественно физическим тру­
дом. В кризисные переходные периоды общественного развития
лейтмотивом такой жизненной стратегии является лозунг «выжить».
К сторонникам стратегии «самореализации» необходимо отнести гу­
90


манитарную интеллигенцию, деятелей литературы, искусства, духо­
венство. Жизненная стратегия этого социального слоя заключается в
том, что они профессионально формируют или способствуют форми­
рованию мировоззрения людей, т.е . основы их жизненной стратегии.
Динамизм процессов общественной жизни сказывается и на их твор­
честве, а через посредство его на многомиллионной аудитории, кото­
рая является потребителями их таланта. Мы придерживаемся точки
зрения, согласно ' которой ролевая и диспозиционная (В.А .Ядов)
структуры личности отражают современный уровень знания о ней.
Все роли личности социальны, а ее самосознание представляет собой
продукт общественного развития. Поэтому характер существующих в
обществе групп, их взаимоотношения друг с другом зависит, в конеч­
ном счете, от социальной системы как целого. Кроме того, личность
формируется под влиянием непосредственного окружения и усвоения
ею общественных идей, культуры и т.п. Поэтому, когда она отвергает
всю систему общественных отношений, в действительности она воз­
ражает лишь против каких-то определенных правил и норм, сущест­
вующих в данном обществе, опираясь при этом на другие. Социаль­
но-экономическая структура общества через посредство господ­
ствующей в нем культуры определяет типичный для данного социума
социальный характер в смысле преобладания в нем индивидуализма
или коллективизма, авторитарного или рационально-критического
типа мышления и т.п.
Однако одни и те же объективные условия в сочетании с разной
индивидуальностью дают разный тип личности. В интересующем нас
аспекте мы будем рассматривать личность, в социологическом и пси­
хологическом аспектах. Социология дает филогенетическую теорию
личности, изучает исторический процесс формирования и развития
личности в различных социальных системах, анализирует типы соци­
ального характера и их конкретно-исторические отношения к обще­
ству и культуре.
Ускорение темпов общественного развития в XX веке приводит
не только к дополнительным трудностям, сбоям, конфликтам во
взаимоотношениях личности с разными социальными общностями, в
которые она входит, но и ложится дополнительной нагрузкой на пси­
хические свойства личности, на ее характер, темперамент, способно­
сти человека, на совокупность преобладающих чувств и мотивов в
его деятельности, а также на особенности протекания психических
процессов.
В результате дополнительных, причем быстро меняющихся на­
грузок на чувственно-эмоциональную сферу человека, возрастает
роль иррациональных элементов в его жизни. «Защищаясь» от психо­
91


логических перегрузок, человек начинает реагировать на происходя­
щие в мире события по стереотипу «как все». В результате этого в
жизни индивида возрастает роль различного рода социальных сооб­
ществ (от временных - толпа) до постоянных (различного рода поли­
тические партии и общественные организации). В этом находит свое
выражение социальная активность личности, представляющая меру
ее гражданственности, включенности в социальные процессы.
Активность личности в XX веке растет, увеличивается количест­
во ролей, которые ей приходится выполнять в обществе. Однако на­
ряду с этим возрастает поверхностность, дилетантизм в исполнении
личностью целого ряда ролей, которые ей приходится выполнять.
Данный рост количества ролей и «качество» их исполнения есть вы­
ражение тех противоречивых тенденций, которыми характеризуется
общественная жизнь XX века. Стремительный темп жизни: скорость
протекания информационных процессов, темпы развития материаль­
ного производства, богатство личностных контактов индивидов, их
межличностного общения, разнообразие средств, форм и способов
развлечения (массовая культура), гетерогенность и быстрая смена по­
токов политической культуры, - все это требует от личности адекват­
ного и быстрого реагирования на феномены динамично меняющейся
действительности, представляют дополнительный «пресс», который
оказывает давление на психические структуры личности. Понятие
«структура» личности может и должно применяться к личности в его
прямом смысле, как единство элементов, их связей и целого. Анали­
зируемые выше нагрузки характеризуются понятием «динамическая»,
функциональная структура личности. Психологи различают индиви­
дуальную, типовую и общую структуру личности, которые характе­
ризуются разным сочетанием, входящих в них элементов и подструк­
тур.
К.К.Платонов выделяет четыре подструктуры личности. Данная
классификация в наиболее полной мере проявляет те психологиче­
ские структуры личности, которые являются ответственными за
взаимосвязи «рядовой» и выдающейся личности. Поэтому мы их рас­
сматриваем ниже. Первая структура объединяет направленность и
отношения личности, проявляющиеся как ее нейтральные черты.
Элементы личности, входящие в эту подструктуру не имеют непо­
средственно выраженных задатков, а отражают индивидуально пре­
ломленное групповое общественное сознание. Данная подструктура
формируется путем воспитания. В условиях XX века в ней в большей
мере, чем в историческом прошлом заложены возможности воспита­
ния не только высочайших гуманистов (А.Швейцер и др.), но и убийц
и насильников, служащих третьему рейху (отряды СС и СД), социа­
92


лизму и «отцу народов» И.В.Сталину (спецподразделения НКВД).
Указанная подструктура является социально обусловленной и пред­
ставляет направленность личности. Взятая в качестве целого направ­
ленность включает в себя такие ее формы, как подструктуры: влече­
ния, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрение, убеж­
дения. В этих формах направленности личности проявляются ее от­
ношения (к обществу и другим индивидам), нейтральные качества,
различные формы потребностей. В эту структуру включаются раз­
личные проявления отношений личности к другим людям и к обще­
ству в целом. К.К.Платонов правильно считает, что понятие «отно­
шение» более правильно рассматривать не как свойства личности, а
как атрибут сознания, наряду с переживанием и подсознанием, опре­
деляющими различные проявления ее активности.
Более всего активность направленности проявляется через убеж­
дения. Убеждение - это синоним уверенности в истинности конкрет­
ного факта или положения. В этом значении убеждения являются
компонентом мировоззрения, притом наиболее существенным. Во
втором значении, акцентируемом психологами убеждения - наивыс­
ший уровень направленности личности, в структуру которого входят
не только мировоззрение, которое может быть пассивным, но и акти­
визирующая его воля к борьбе за его практическую реализацию. В
этом значении - высший итог «идеологического» воспитания лично­
сти.
Вторая подструктура личности объединяет знания, навыки, уме­
ния, привычки, приобретенные в личном опыте путем обучения, но
уже с заметным влиянием и биологически, и даже генетически обу­
словленных свойств личности. Эту подструктуру называют индиви­
дуальной культурой и опытом. Активность опыта проявляется через
волевые навыки. Необходимо иметь в виду, что свойства, входящие в
эту подструктуру, далеко не все психологи рассматривают как свой­
ства личности. Однако их типичные для данного индивида проявле­
ния, так же как закрепленные знания, навыки и тем более умение и
привычка - бесспорно свойства личности. В этом заключается диа­
лектика перехода количественных процессов в качество в ряду: крат­
ковременный процесс - состояние - свойство личности.
Третья подструктура личности объединяет индивидуальные осо­
бенности отдельных психических процессов или психологических
функций, понимаемых как формы психического отражения: памяти,
эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. Порядок
перечисления здесь не случаен. Психическая память развивалась на
основе физиологической и генетической памяти и без нее не могли
бы ни существовать, ни развиваться другие формы отражения. По­
93


этому с нее начинается этот иерархический ряд психических процес­
сов как форм отражения. Однако каждая форма отражения, закрепля­
ясь своим видом памяти, становится свойством личности. Если меха­
ническая память открывает весь этот ряд, то смысловая память как бы
замыкает его. Память пронизывает ряд категорий, входящих в третью
подструктуру личности снизу до верху.
Четвертая подструктура личности объединяет свойства темпера­
мента, или, типологические свойства личности. Активность этой
структуры определяется силой нервных процессов. З.Фрейд отнюдь
не случайно писал о «невротических эпохах» в истории XX века,
подчеркивая, что на динамические структуры личности в условиях
интенсивного темпа общественной жизни падает большая нагрузка и
это приводит к «сбоям» в реакциях большинства индивидов на трав­
мирующие их обстоятельства социальной жизни. Отсюда возрастаю­
щее количество нервно-психических заболеваний.
К.К.Платонов считал, что в эти четыре подструктуры могут быть
уложены все известные свойства личности. Причем часть этих
свойств относится только к одной структуре: например, убежден­
ность и заинтересованность к первой; начитанность и умелость - ко
второй; решительность и сообразительность - к третьей; истощен­
ность и возбудимость - к четвертой (Платонов К.К. Структура и раз­
витие личности. М .: «Наука». 1986. С. 136-140). Другие свойства лич­
ности лежат на пересечениях подструктур и являются результатом
взаимосвязей различных собственных структур личностей. Рассмот­
ренные нами социологический и психологический срезы личности
позволяют высветить те элементы в структуре «обычной» личности,
которые, по нашему мнению, ответственны за возросшую в XX веке
ее манипулируемость.
Обычная, массовая личность входит и во временные человече­
ские общности (толпа), и в постоянные, начиная от семьи и кончая
человечеством. Мы объединяем их общим понятием «народные мас­
сы», которые могут быть локальными (в пределах конкретных регио­
нов) и глобальными. Им противостоят, связанные с ними множеством
нитей взаимозависимости, выдающиеся, исторические личности.
94


Глава V. СОЦИАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ
ВЫДАЮЩЕЙСЯ ЛИЧНОСТИ
Рассмотрим объективные условия индивидуальные особенности
формирования выдающейся, исторической личности.
Анализировать выдающиеся личности сложно и трудно. Имея в
виду эту сторону проблемы, известный английский писатель
У.С.Моэм в своей мемуарной книге «Подводя итоги» писал: «Вели­
кий человек слишком часто бывает сделан из одного куска; малень­
кий человек - это клубок противоречивых элементов Он неистощим.
Нет конца сюрпризам, которые припасены для вас. Я лично куда
охотнее провел бы месяц на необитаемом острове с ветеринаром, чем
с премьер-министром (Моэм У.С. Собрание сочинений. Т.5. М.: «Ху­
дожественная литература». 1994. С. 266). Почему? Возможно потому,
что «знаменитости вырабатывают особую технику общения с про­
стыми смертными. Они показывают миру маску, нередко убедитель­
ную, но старательно скрывают свое настоящее лицо. Они играют
роль, которой от них ожидают, и постепенно выучиваются играть ее
очень хорошо,, но глупо было бы воображать, что актер играет самого
себя.» (Моэм У.С . Собрание сдчинений. Т . 5. М .: «Художественная
литература», 1994. С .266) У.С.Моэм дает и более подробное описа­
ние выдающихся политических деятелей, которых он лично знал. Он
пишет: «В те годы (молодости - В .С .) я познакомился с несколькими
людьми, которые в силу своего рождения, известности или положе­
ния в обществе вполне могли считать себя предназначенными на роль
исторических личностей. Они оказались не такими блестящими, как я
думал. Англичане - нация политиков, и меня часто приглашали в до­
ма, где политикой интересовались превыше всего. У видных государ­
ственных мужей, которых я там встречал, я не обнаружил выдающих­
ся талантов. Из этого я сделал вывод, возможно опрометчивый, что
для управления страной не требуется большого ума. Позднее я знавал
в разных странах не мало политических деятелей, достигших высоких
постов, и тоже бывал поражен тем впечатлением интеллектуального
убожества, какое они на меня производили. Они были плохо осве­
домлены в самых простых житейских вопросах, и лишь очень редко я
обнаруживал у них тонкий ум или живость воображения» (Моэм У.С .
Собрание сочинений. Т . 5. М.: «Художественная литература», 1994.
С.264). В числе личных друзей У.С .Моэма был У.Черчилль, а летом
1917 г. он по заданию английской разведки совершил поездку в Рос­
сию, встречался с А.Ф.Керенским и другими членами Временного
правительства. Впоследствии он с юмором вспоминал об этом визите,
отмечая, что если бы он не заикался (физический недостаток прису­
95


щий Моэму), судьба России была бы иной. В ней не победила бы Ок­
тябрьская революция (Моэм У.С . Собрание сочинений. Т. 5. М.: «Ху­
дожественная литература», 1994. С .380 -381). Конечно, У.С.Моэм
фантазирует и чрезвычайно преувеличивает значение своего визита в
Россию. Однако некоторые его замечания об интеллектуальных осо­
бенностях выдающихся политических деятелей не лишены интереса.
Выдающаяся личность предстает перед народом в своеобразном
величественном ореоле, в таком пышном наряде, в котором много
«фальшивых драгоценностей». Большинству народа блеск фальши­
вых бриллиантов мешает рассмотреть подлинное лицо и реальные
параметры выдающейся личности. И только с течением времени, ко­
гда «потухнут» фальшивые ценности, уйдут в прошлое исторические
битвы люди начинают более адекватно и объективно оценивать про­
исходившие события и свое участие в них. Это противоречие между
сиюминутной происходящей политической реальностью и ее истори­
ческой констатацией В.Жириновский выразил в следующих словах:
«Роль личности и какие-то события потом оцениваются более поло­
жительно, или, наоборот, более отрицательно. Все хлопали Сталину
пока он был жив. А сейчас многих выворачивает от того, что они уз­
нали о тех событиях» (Жириновский В. Последний рывок на юг. М.,
1995. С .69). Причину явлениям, выраженным в данном противоречии
надо искать в анализе ряда факторов: 1) в отсутствии аутентичной
информации о происходящих в обществе явлениях; 2) о действитель­
ной роли выдающейся личности в них; 3) как следствие наивной вере
в величие и великодушие вождя, которое основывается и вытекает из
недостатка информации о важнейших исторических событиях; 4) из
эксциситивного (возбуждающего) действия террора, из того страха,
который он вызывал.
Прежде всего проанализируем понятие выдающейся, историче­
ской личности. Очевидно, что это не рядовая личность, а необычная,
выделяющаяся на фоне других, обычных личностей, составляющих
социальные общности или массу. Возникает вопрос, чем она выделя­
ется среди других заурядных личностей? Отвечая на данный вопрос,
мы должны подчеркнуть, что выдающаяся личность отличается от
массы рядовых, обычных личностей своими личностными качества­
ми, масштабом своей деятельности, результатами достигнутого, зна­
чением этой деятельности для последующего развития человечества.
Не претендуя на полноту и всесторонность дефиниции нам кажется,
что выдающаяся личность - это личность, результаты деятельности
которой имели, имеют и будут иметь существенное значение для раз­
вития человеческого общества в целом или для какой-то конкретной
страны, определенного народа, которые сохранились, остались в ис­
96


тории. В последнем смысле мы можем говорить об исторической
личности. Таким образом, основное различие между выдающейся,
исторической личностью и обычной личностью мы можем усматри­
вать не в сущности, не по их содержанию и значению, а по способу
их фиксации. Когда мы говорим о выдающейся личности, скажем о
Наполеоне I, которому посвящена громадная литература, мы анали­
зируем его личную роль в войнах Франции с коалициями феодальных
государств Европы во главе с буржуазной Англией. Эту роль мы ана­
лизируем исторически, т.е. рассматривая конкретно: какой ход собы­
тий во Франции привел к потребности в полководце и государствен­
ном деятеле с набором определенных, именно Наполеону присущих
личностных качеств, как эту потребность он практически реализовал,
наконец, каково было значение наполеоновских войн для Франции и
для Европы в целом.
Следовательно, когда мы говорим о выдающейся личности, мы
имеем в виду ее значение, масштабы ее деятельности. Когда же мы
рассуждаем об исторической личности, мы имеем в виду ее место в
истории, ее значение для развития человечества. Поскольку общество
использует историю для извлечения определенных уроков на буду­
щее, оно делает это «себе на потребу», т.е . пытаясь поставить значе­
ние исторических событий, в том числе и роль выдающихся лично­
стей, на службу своим групповым (классовым, национальным и т.п.)
интересам. Итак, выдающаяся личность - это личность исключи­
тельная по значению в развитии общества, по объему совершенных
деяний, по таланту и т.п. Иногда в исторической и социально­
философской литературе употребляется понятие «великой» личности:
оно используется тогда, когда деятельность личности превышает
обычную в каком-либо отношении: по масштабам своей деятельно­
сти, по силе своего влияния на социально-политические и экономиче­
ские отношения, по качеству своего воздействия на разные стороны
общественной жизни. Оно выражается в тонкости, изяществе и Отсут­
ствии жертв в процессе проводимых общественных преобразований.
Последнее особенно важно. Великой личностью нельзя назвать
ни Ленина, ни Сталина, ни Гитлера, ни Мао Цзе Дуна, поскольку не­
возможно говорить о бескровности проводимых ими преобразований.
Наоборот, каждый шаг в историческом развитии общества под руко­
водством названных вождей сопровождался террором, т.е. обильным
пролитием крови, в том числе и неповинных людей.
Историческая личность - это личность, попавшая в пределы ис­
тории, документально засвидетельствованная в качестве факта о
прошлом, поскольку под историей мы понимаем науку о последова­
тельном развитии человеческого общества (Толковый словарь рус­
97


ского языка. Т.1 . М .: «Советская энциклопедия», 1934. С . 1258).
Так возникает специальная историческая наука - историогра­
фия, изучающая становление и развитие определенных обществен­
ных процессов и их значение в истории с точки зрения определенной
общественной группы. Сталину импонировала жестокая политика
Ивана Грозного по отношению к боярам и духовенству, это приводи­
ло к его идеализации, результатом чего явился исторический фильм
«Иван Грозный» и трехтомный роман о нем писателя В .Костылева.
С одной стороны, это не историография, а искусство, а с другой, - все
это формировало, причем в тех условиях совершенно однозначно,
общественное мнение о нем и оказывало прямое влияние на историо­
графию (Зимин, Садиков и др.).
Соответствующие общественные отношения и их руководители
на определенном этапе развития общества «ищут» и используют в
своих интересах деятельность выдающихся исторических личностей
прошлого, препарируя их в своих интересах, не останавливаясь для
этого не только перед субъективными оценками и переоценками роли
того или иного политического деятеля, но и перед прямыми фальси­
фикациями, передержками и т.п . Последнее особенно характерно для
диктаторских, тоталитарных режимов, где нет свободы, критики и,
следовательно, условий для вскрытия этих передержек.
Не претендуя на сколько-нибудь исчерпывающее освещение про­
блем выдающихся личностей в истории, мы только конспективно от­
метим, что «левые», с революционно-демократических позиций об­
щественной мысли, решающую роль в истории отводили народным
массам, и наоборот, стремились снять «маску величия» с королей,
императоров, полководцев, государственных деятелей. И это понят­
но. Им нужен был народ, который поддержал бы их идеи, их начина­
ния, поэтому реверанс народу следует рассматривать как один из
способов привлечения его на свою сторону, а не только как призна­
ние его решающей роли в историческом процессе. Наоборот, деятели
тиранических, тоталитарных режимов видели в величайших злодеях в
мировой истории образы для подражания и самоутверждения. Однако
не всегда политические мотивы так прямо и грубо фальсифицировали
роль выдающейся личности в истории. Другой искажение их роли
было связано с гносеологическими проблемами, а именно, неразре-
шенностью комплекса вопросов, касающихся взаимоотношений вы­
дающихся личностей и народных масс. В результате возникла кон­
цепция «героев» и «толпы» (народных масс), в которой разные дея­
тели культуры гипертрофировали одну сторону и недооценивали
другую. Односторонне гипертрофировал роль выдающихся лично­
стей «героев» в истории английский историк Т.Карлейль. в цикле
98


лекций «Герои, почитание героев и героическое в истории» он «геро­
ям» отводит решающее место в истории, а роль народа (масс) сводит
к подчинению, к безоговорочному следованию за «героями». «Обого­
творение героя, - писал он, - есть удивление перед великим челове­
ком. Я утверждаю, что великие люди еще достойны удивления, я ут­
верждаю, что, в сущности, нет ничего другого достойного удивления!
В груди человека не живет никакого иного более благородного чувст­
ва, нежели чувства удивления к тому, что выше его». И оно возникает
в груди простого человека не зря, так как «всемирная история» пред­
ставляется Т.Карлейлю результатом деятельности великих людей. Он
писал: «... всемирная история, история того, что человек совершил в
этом мире, есть по моему разумению, в сущности, история великих
людей, потрудившихся здесь на земле. Они, эти великие люди, были
вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком
смысле, творцами всего того, что вся масса людей вообще стремилась
осуществить, чего она хотела достигнуть, все содеянное в этом мире
представляет, в сущности, внешний материальный результат, практи­
ческую реализацию и воплощение мыслей, принадлежащих великим
людям, посланным в наш мир.
Понятие «героя» неадекватно понятию «выдающейся», «вели­
кой» личности. 1 . Героем является человек совершающий подвиги,
необычный по своей храбрости, доблести, самоотверженности; 2.
Главное действующее лицо литературного произведения; 3. Человек
воплощающий в себе черты эпохи, среды; 4. Тот, кто привлекает к
себе внимание. Чаще всего данное понятие употребляют для характе­
ристики того, кто вызывает восхищение, подражание, удивление. По­
нятие «героя» неадекватно понятию «выдающейся личности» в том
отношении, что первое понятие представляет характеристику лично­
стных выдающихся качеств человека, а во втором - это такое сочета­
ние качеств, которое характеризует влияние личности на общество.
Т.Карлейль употребляет понятие «героя» одновременно в первом и во
втором смысле. Для него он - человек, совмещающий необычные
подвиги и как следствие этого, одновременно человек, вызывающий
этим изумление у современников и потомков, и побуждающий их
следовать его примеру, благоговеть перед ним и восхищаться. Мета­
форическое употребление данного понятия является у Карлейля
своеобразным следствием, данью его литературной, стилистической
традиции.
История этих последних поистине представляет душу всей миро­
вой истории (Карлейль Т. Теперь и прежде. М.: Изд-во «Республика»,
1994. С.6). Отсюда следует, что все духовное, сколько-нибудь дос­
тойное великих людей, роль народных масс ими низводится к роли
99


материальных воплотителей. Откуда у героев такая выдающаяся сила
для производства д^тсовных ценностей? Т.Карлейль считал, что вели­
кий человек является в мир со своеобразною силою, вышедшую пря­
мо из руки самого Бога. В другом месте он писал еще более образно:
«Великий человек, с его свободной силой, исходящей прямо из рук
Божьих, есть молния» (Карлейль Т. Теперь и прежде. М .: Изд-во
«Республика», 1994. С .15). Такое объяснение «всемогущества» героев
с помощью трансцендентных сил является тривиальным. Сам
Т.Карлейль понимая это, писал о том, что он не думал «исчерпать
предмет», что его целью было сделать первый приступ к работе, «хо­
тя бы самым кратким образом прорыть траншеи, дабы иметь возмож­
ность сколько-нибудь проникнуть внутрь самого вопроса» (Карлейль
Т. Теперь и прежде. М.: Изд-во «Республика», 1994. С.15-16). Поэто-'
му он дает чрезвычайно мало для объяснения взаимоотношений «ге­
роев» и «масс», отмечая только, что они основаны на «почитании, до­
верии и любви к ним». Т.Карлейль намечает моральное обоснование,
как основу отношения масс к героям. Ведь доверие представляет от­
ношение к действиям другого лица и к нему самому, которое основы­
вается на убежденности в его правоте, честности и искренности. Од­
нако, поскольку отношения, основанные на морали являются в обще­
стве недостойными, в нем возникает потребность в правовой регуля­
ции общественных процессов, которую Т.Карлейль не включает в об­
ласть своего рассмотрения.
Диаметрально противоположную Карлейлю позицию по данному
вопросу занимал великий русский писатель Л.Н.Толстой, который
считал, что народные массы являются творцами всех материальных
ценностей, всех общественных изменений. Своим трудом они, во-
первых, создают основу, фундамент искусства (фольклор и устное
народное творчество), а во-вторых, они создают возможность интел­
лигенции создавать художественные ценности (Толстой Л.Н. Поли.
Собр.соч. М ., 1952. Т .48, с. 124).
Толстой перегибает палку в другую сторону. Он не только сни­
мает героев с их пьедестала, но и вообще склонен отрицать за вы­
дающимися личностями сколько-нибудь существенную роль. В ро­
мане «Война и мир» он всю гениальность М.И .Кутузова сводит к то­
му, что последний видел и понимал то, что в России уже поднялся
«топор народной войны» и его задача заключается в том, чтобы не
мешать ему. Он исполняет эту роль в изображении Толстого последо­
вательно: не мешает разгоревшемуся пожару партизанской войны, не
мешает французской армии при ее отступлении из России, что не со­
ответствует действительности и является искажением реального хода
войны.
100


Известный русский историк, философ и социолог Н.И.Кареев в
своей монографии, посвященной сущности исторического процесса и
роли личности в истории очень своеобразно и схематично резюмиро­
вал взгляды Т.Карлейля и Л.Н.Толстого по указанному вопросу и, од­
новременно, противопоставил им свою собственную точку зрения. "У
Керлейля и Толстого, - пишет он, - из двух слагаемых "герой" и "мас­
са", а у Толстого «герой». Как считает Н.И.Кареев: «Истина нахо­
дится не просто посредине между двумя крайностями, а на некоторой
высоте над ними, которой они сами не могли достигнуть по своей од­
носторонности, истина, - продолжает Кареев, - может быть только
синтезом тезиса (взгляд Карлейля) и антитезиса (взгляд Толстого)
(Кареев Н. Сущность исторического процесса и роль личности в ис­
тории. СПб. 1913. с.48.) .
Иную позицию по данному вопросу занимали русские народни­
ки. Некоторые из их идеологов (П.Н.Ткачев) недооценивали роль на­
родных масс, считая, что они поднимутся на революцию только в
том случае, если будет создана конспиративная централистская пар­
тия, которая позволит не только восполнить недостаток революцион­
ной активности «интеллигентного меньшинства». Таким образом,
средством осуществления революции П.Н.Ткачев считал заговор, ис­
пользуя который конспиративная централизованная партия не только
захватиг в свои руки государственную власть, но и вызовет к жизни
дремлющий в народе «коммунистический дух» и превратит крестьян­
ство из потенциальной революционной силы в действительную. Рос­
сийское государство, - утверждал Ткачев, - не пользуется поддержкой
народа. Оно виСйт в вбздухе, правда, в полемической статье, направ­
ленной против таких взглядов и такой интерпретации революции
Ф.Энгельс писал, что висит «в воздухе» г.Ткачев, заговорщическая
тактика П.Н.Ткачева предусматривала после захвата революционера­
ми власти поддержку их действий со стороны народа, который уви­
дев бессилие государственной власти должен примкнуть к революци­
онной партии. Возражая тактике лавристов, заключающейся в том,
чтобы тщательно готовить революцию путем просвещения народа
Ткачев утверждал, что революционизировать народ (крестьянство)
путем просвещения невозможно. Не просвещение должно предшест­
вовать революции, а революция просвещению, - утверждал П.Н. Тка­
чев. В отличие от М.А .Бакунина, утверждавшего, что любая форма
государства есть зло, которое после революции должно быть отбро­
шено как ненужный сор, Ткачев был государственником. Он считал,
что после революции реорганизованное государство сохранится,
трансформируясь в орган революционной диктатуры для того, чтобы
с его помощью «интеллигентное меньшинство» стало осуществлять
101


социалистическое переустройство всей общественной жизни. Кон­
цепция исторического развития общества, по Ткачеву, имеет субъек­
тивный характер. Он переоценивал роль субъективного фактора в ис­
тории, ставя перед собой задачу превратить теоретический и револю­
ционный опыт прошлого в фактор ускорения исторического процесса
развития общества. П.Н.Ткачев создал философию «политической
инициативы», в которой воле и действию революционеров (заговор­
щиков) отведено центральное место. Вместе с тем Ткачев, по своим
взглядам - народник, ему свойственно стремление избежать, прервать
развитие России по капиталистическому пути, которое может поста­
вить под сомнение ее социалистическую перспективу. Поэтому отме­
чая, рост городской и сельской буржуазии, особенно после реформы
19 февраля 1861 года он считал необходимым использовать фактор
времени, а отсюда вытекает идея немедленного революционного пе­
реворота, организованного «интеллигентным меньшинством», роль
выдающихся личностей - «интеллигентного меньшинства», органи­
зованного в централизованную партию заключается в том, чтобы
взять в свои руки государственную власть и включить в процесс ре­
волюционного переустройства общества крестьянство. Основные
элементы ткачевской заговорщической тактики революции получили
своеобразное преломление в ленинской теории социалистической ре­
волюции. Своеобразие их заключается в том, что В.И.Ленин оформил
их в понятиях военной стратегии Наполеона, расширил массовую ба­
зу революции, однако, сохранил идею Ткачева о том, что большинст­
во народа завоевывается на сторону социалистической революции не
до нее, а после нее. Отсюда ленинские декреты о земле и о мире, за­
воевавшие на сторону большевиков крестьянство.
Противоположной П.Н .Ткачеву тактики на процессы революци­
онного преобразования общества в России придерживался
П.Л.Лавров. В «Исторических письмах» первоначально опубликован­
ных в журнале «Неделя» (в 1868-1869 гг.) он развивал идею «неоп­
латного долга» интеллигенции по отношению к народу. Этот долг она
должна оплатитъ каким образом? Интеллигенция - это личности -
«активное меньшинство» они могут вносить в процесс развития об­
щества то, что не только не обусловливается, но иногда даже реши­
тельно противоречит, как предшествующим историческим предпо­
сылкам, так и настоящим условиям общественного развития. Следо­
вательно, П.Л.Лавров отрицал естественноисторический характер
общественного развития, в природе господствует закономерность,
принципы повторяемости, - считал он, - в истории характерен про­
гресс, развитие. Поэтому выяснение правильной перспективы исто­
рических фактов, уяснение их смысла и взаимосвязей зависит от са­
102


мого историка. Отсюда вытекает идея Лаврова о субъективном мето­
де в социологии, отрицающая объективный материальный критерий
при определении законов общественного развития. Прогресс в исто­
рии, как считал П.Л.Лавров, есть усиление роли сознательного начала
в жизни общества или развитие личности в умственном, нравствен­
ном и физическом отношении, в общественных формах истины и
справедливости. Только мысль, - считал П.Л.Лавров, - есть единст­
венный критерий, придающий человеческое достоинство культуре
общества.
Поскольку мысль реально существует лишь в личности, постоль­
ку главной движущей силой истории являются «критически мысля­
щие личности», т.е. прогрессивная интеллигенция. Для победы своего
дела, критически мыслящие личности должны избрать не только оп­
тимальную цель, но и средства, которыми можно ее достигнуть. Для
этого необходимо объединение «критически мыслящих личностей» в
партию, которая придаст борьбе направление и единство, позволяю­
щее реализовать ее цели. П .Л .Лавров считал, что задача «критически
мыслящих личностей» заключается в том, чтобы объединившись в
партию вести интенсивную и длительную пропаганду среди народа,
чтобы просвещать и готовитъ к революции. Таким образом,
П.Л.Лавров считал, что выдающимся личностям, он называл их «кри­
тически мыслящими» принадлежит ведущая роль в истории. И эту
роль он видел в том, что они обладают знаниями, пониманием про­
цессов общественного развития и должны передать их народу, для
того, чтобы путем длительной пропаганды подготовить его к достой­
ной человека жизни в условиях социалистического общества.
П.Л.Лавров понимал, что для практической реализации его идей по­
требуется сотни лет и тем не менее когда его упрекали в этом, он от­
вечал, что серьезные дела в истории не делаются «вспышкопуска-
тельством».
Наиболее активно на П.Л.Лаврова нападали и критиковали его
бакунисты, последователи М.А.Бакунина, который представлял анар­
хистское направление в народничестве. М .А .Бакунин считал, что соз­
нание, воля и страсть людей творят действительность. Он отрицал
необходимость самостоятельной пролетарской партии и проповедо­
вал полное воздержание от всякой политики. Главное зло он видел в
государстве, считая что все они «дурны по своей природе» незави­
симо от того кому они служат. Основную революционную силу он
видел в крестьянстве и люмпен пролетариате, воспевая стихийность
их разрушительных порывов. Роль выдающихся личностей (интелли­
генции) М.А .Бакунин видел в том, что она должна послужитъ в каче­
стве «головни», предназначенной для того, чтобы поджечь дрова (то­
103


пливо, предназначенное для костра), т.е . народ, в такой образной,
символической форме рисует он народную революцию. Для того,
чтобы выполнить свою историческую задачу интеллигенция, ее вы­
дающиеся представители должны проявить незаурядную волю.
М.А .Бакунин создал собственную субъективистскую и волюнтарист­
скую по своей сущности схему исторического процесса, согласно ко­
торой источником исторического прогресса выступает воля отдель­
ных личностей. Имея в виду эту сторону взглядов М.А .Бакунина
К.Маркс подчеркивал, что воля у него выступает в качестве единст­
венного двигателя социалистической революции. Необходимо иметь
в виду, что идеологи российского народничества всех направлений
неизменно подчеркивали, конечно по-разному, доминирующую роль
«активного меньшинства» (интеллигенции), которая склоняет на
свою сторону народные массы и ведет их за собой или до революции
(П.Л .Лавров и его сторонники) или после захвата власти кучкой заго­
ворщиков (П.Н .Ткачев и группа «Набат»). Здесь нет еще постановки
вопроса о единственной выдающейся (великой) личности. Здесь есть
дихотомия образованного меньшинства, состоящего из «сознатель­
ных личностей» и народа, который представляет темную, безграмот­
ную массу. Элементы анархистских взглядов, присущие не только
М.А .Бакунину, но и другим народникам мешали, служили препятст­
вием для создания централизованной политической партии, в которой
только и мог проявить себя соответствующим образом партийный
вождь. Однако дихотомия «народ» и «активное меньшинство» нашла
свое отражение в таких полярно противоположных понятиях как «ге­
рои» и «толпа», с попыткой анализа которых выступили некоторые
народнические идеологи в конце XIX века.
Проиллюстрируем это положение на основе анализа взглядов по
рассматриваемому вопросу одного из народнических идеологов
Н.К.Михайловского, который написал ряд статей, посвященных дан­
ному вопросу «Герои и толпа», «Еще о героях» и др., сделать это тем
более необходимо, потому что В.И .Ленин в работе «Что такое «дру­
зья народа» и как они воюют против социал-демократов» извратил
взгляды Н.К.Михайловского и приписал ему теорию «Героев» и
«толпы» в чистом виде. В действительности Н.К .Михайловский кри­
тикует Карлейля за его крайности и стремится найти более взвешен­
ный подход к проблеме соотношения «выдающейся личности», («ге­
роя») и «толпы» (народных масс). Рассмотрим для этого понятийный
аппарат, применяемый Н.К.Михайловским, а также то, как он им опе­
рирует, к каким приходит выводам и какие рекомендации дает чита­
телю. «Героем мы будем называть человека, - пишет он, - увлекаю­
щего своим примером массу на хорошее или дурное, разумное или
104


бессмысленное дело», а «толпой будем называть массу, способную
увлекаться примером, опять-таки благородным или низким, или
нравственно безразличным. Если пьяного зверя Василия Андреева мы
называем героем, наряду с благородным образом Бланки Касильской,
то, конечно, читатель не найдет у нас, так называемого культа героев,
но не найдет он и отрицательного отношения к героям в смысле ве­
ликих людей» (Михайловский Н.К. Герои и толпа // Сочинения. Т.2.
СПб., 1986. С.97).
Н.К .Михайловский считает, что великие люди «растут» на земле,
их создает та же среда, которая выдвигает и толпу. Он пишет, что
можно в такой же мере «умалить роль великих людей», в какой Кар­
лейль ее превозносит. Н.К .Михайловский высказывал здравые и
взвешенные мысли. Он писал, что «всякий ненаучный человек может
и должен выработать себе точку зрения для оценки великих людей в
смысле большего или меньшего количества блага, внесенного в со­
кровищницу человечества» (Михайловский Н.К. Герои и толпа II Со­
чинения. Т .2. СПб., 1986. С.98).
Н.К.Михайловский дает объективный критерий для оценки «ве­
ликих людей». Он видит свою задачу «в изучении механики отноше­
ний между толпою и тем человеком, которого она признает великим,
а не в изыскании мерила величия. Поэтому, - продолжает он, - заве­
домый злодей, глупец, ничтожество, полоумный для нас так же важ­
ны, в пределах поставленной задачи, как и всемирный гений или ан­
гел во плоти, если за ним шла толпа, если она им искренно, а не по
внешним побуждениям, повиновалась, если она им подражала и мо­
лилась». Н .К.Михайловский пытается выяснить, почему толпа идет
иногда за ничтожным человеком. По его мнению, дело туг не только
в подражании. Он считает, что французские психологи и социологи
Г.Тард и Г.Лебон открыв закон подражания, абсолютизировали его
действие. В основе поведения толпы лежит не только закон подража­
ния, хотя он и признает его действие (было бы большой ошибкой, -
писал он, - изгонять роль подражания из таких движений, как быст­
рый рост магометанства или как крестовые походы»). Однако, дело не
только в нем, а в том, что «в любом массовом движении мы должны
различать такие общие условия, которые непосредственно воздейст­
вуют на всех и каждого из участников, и такие, которые толкают их к
бессознательному подражанию» (Михайловский Н.К. Указ.соч. С.
132), т.е . причины поведения толпы Н.К .Михайловский усматривает
в общих условиях ее жизни и в тех конкретных ситуациях, которые
обеспечивают подражание. В общем виде такое понимание причин
поведения толпы в постановочном варианте правильно. Однако такое
правильное понимание не сопровождается соответствующим анали­
105


зом понятия «толпы», который бы исходил из такого важнейшего ее
признака как «временная, ситуационная общность». Толпа собирает­
ся на какой-то короткий промежуток времени, чаще всего на несколь­
ко часов, она имеет один, вполне определенный повод для сбора,
один общий интерес, разрешив который она распадается.
Н.К .Михайловский согласен с Г.С .Стучевским, установившим четыре
признака толпы, кроме последнего, - «жестокости». Он писал о том,
что мы может найти такие конкретные признаки толпы как «возбу­
димость и моноидеизм, легковерие, но не найдем и следа четвертого
признака - жестокости» (Михайловский Н.К. Указ.соч. С . 446).
Отрицание жестокости заключается в том, что Н.К . Михайлов­
ский не приводит четкое различие между «толпой» и «народными
массами», между тем, что присуще народу в условиях его повседнев­
ной жизни, и тем, что он может совершить, находясь в толпе, где его
мыслительные способности, его рассудок временно как бы «отключе­
ны», не работают, находясь в зависимости от психологических ком­
понентов: подражания, заражения, внушения. Толпа может быть
жестокой и Михайловский в своих статьях приводит ряд примеров,
свидетельствующих об этом: убийство Верещагина в романе
Л.Н.Толстого «Война и мир», убийство московского архиерея Амвро­
сия в 1771 году и др.( Михайловский Н.К. Указ.соч. С 103).
Конечно, Н.К .Михайловский анализировал роль выдающейся
личности в истории с позиций субъективной, а точнее позитивист­
ской методологии, хотя и подчеркивал существенную роль общих ус­
ловий и их влияние на поведение толпы. Однако критика им взглядов
Т.Карлейля, целый ряд интересных наблюдений над его бездоказа­
тельными «фантазиями» о роли и месте «героев» в историческом раз­
витии общества представляют значительный интерес и их не обходит
вниманием каждый исследователь проблемы роли народных масс и
выдающихся личностей в историческом процессе. Ленинская оценка
исторических воззрений Н.К .Михайловского представляется нам из­
лишне партийно пристрастной, необъективной, злой и не корректной
по форме изложения. В действительности России того времени пуб­
лицистическая деятельность Н.К.Михайловского имела большое по­
зитивное общественное значение. Он выдвинул на первый план идеал
служения обществу, а своим учением о роли развитой личности по­
буждал начинать это служение немедленно. Большое внимание Ми­
хайловский уделял вопросам выработки мировоззрения, выяснению
основ общественного альтруизма и вытекающих из него нравствен­
ных обязанностей развитой личности перед народом, определению
опасных сторон чрезмерного преклонения перед народом. Он пытал­
ся разрабатывать проблемы взаимоотношений между отдельной лич­
106


ностью и массою, что приводило его к существенным выводам в об­
ласти социальной психологии. Его страстные, умные, иронические,
насыщенные желчью и сарказмом статьи об общественном долге соз­
давали у читателей настроение, враждебное историческому фатализ­
му и квиетизму.
В начале XX века народники России образовали партию социа­
листов-революционеров (эсеров), которая восприняла и в своих про­
граммных положениях закрепила основные положения народниче­
ской теории общественного развития. Это нашло свое конкретное
выражение в теории «активного прогресса», в которой во главу угла
был поставлен не объективный процесс общественного развития, а
«целостная, всесторонне развитая и автономная личность» (Протоко­
лы первого съезда партии социалистов-революционеров. СПб, 1906.
С.75). Благодаря этому эсерам удалось избежать проявлений вождей в
партии и ее руководстве вплоть до ее трагической гибели, сочетая их
с уважительным мнением к человеку, на защите прав которого, как
крайнее средство, признавался и применялся индивидуальный террор,
особенно против ненавистных и жестоких слуг царского режима.
Более основательные разработки данной проблемы имеются в
марксистской философской литературе^ Правда для них характерна
чрезмерная идеализация народных масс в особенности трудящихся
классов, лицемерно утрированная, усеченная роль вождей; выдаю­
щихся личностей - они могли быть только идеологами рабочего клас­
са, потому что этому классу принадлежит будущее, а выдающаяся
личность может бытъ действительно великой только тогда, когда она
служит великому делу. Под последним понималась неизменно исто­
рическая миссия рабочего класса ее практическая реализация и теоре­
тическая разработка. Практические, возможности объективного ис­
следования роли великих личностей в условиях тоталитарного со­
циализмабыли заужены интересами партийной номенклатуры. По­
этому серьезных исследований по данному вопросу за десятилетия
существования тоталитарного социализма в СССР не было. Наиболее
серьезные марксистские исследования по данному вопросу вышли
еще до Октябрьской революции.
Определенное внимание данной проблеме уделил Г.В .Плеханов.
его блестящая статья «К вопросу о роли личности в истории» написа­
на им в 1897 году. Основные положения этой статьи сводятся к сле­
дующему. Развитие общества определяется объективными причина­
ми, объективными условиями. Эти условия реализуются в общест­
венную практику через деятельность людей, в том числе и выдаю­
щихся личностей. Именно общественные условия предъявляют по­
требность на определенные таланты, на определенные выдающиеся
107


личности, а они, в свою очередь, создают благоприятные условия для
их деятельности. «Давно уже было отмечено, - писал Г.В .Плеханов. -
что таланты являются всюду и всегда, где и когда существуют обще­
ственные условия, благоприятные для их развития. Это значит, что
всякий талант, проявившийся в действительности, т.е. всякий талант,
ставший общественной силой есть плод общественных отношений».
Подчеркнув приоритет материально-производственных условий об­
щественной жизни. Г,В,Плеханов показывает, что выдающаяся лич­
ность может благодаря особенностям своего характера, своих личных
дарований наложить определенный отпечаток «на физиономию об­
щественных событий, но только там, тогда и постольку, где , когда и
поскольку она действует в духе реализации назревших потребностей
общественного развития», поэтому «никакой великий человек не мо­
жет навязывать обществу такие отношения, которые уже не соответ­
ствуют состоянию «общественных отношений или еще не соответст­
вуют ему». Выдающаяся личность не может появиться там, где для
этого нет соответствующих условий, где для проявления ее талантов
и способностей нет соответствующей почвы прежде всего потому,
что ей там нечего делать (в периоды спокойного эволюционного раз­
вития общества). Нет масштабных трудностей общественных преоб­
разований. А с другой стороны там, где потребность в общественных
преобразованиях еще только обозначалась, однако, еще не созрели
для этого объективные условия, выдающаяся личность усвоившая
смысл назревающих, но еще не назревших преобразований, предпри­
нявшая попытку их практической реализации оказывается в качестве
«полководца без армии». С небольшим числом сторонником она вы­
ступает против существующих в обществе порядков и, как правило,
терпит поражение (Томас Мюнцер в период Реформации в Германии
и др.), сам факт поражения такого рода общественных движений, по­
пытка реформ, для которых еще не наступило время (Реформы Иоси­
фа II в Австрии) имеет положительное историческое значение, так
как формирует соответствующую традицию.
Г.В.Плеханов подчеркивает рамки, в которых великая личность
может проявить себя, показывая далее особенности магнетического
влияния выдающейся личности на исторические события. Он видит
их в том, что «великий человек является именно начинателем, потому
что он видит дальше других и хочет сильнее других... он указывает
новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием от­
ношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд». Поэто­
му «влиятельные личности, благодаря особенностям своего ума и ха­
рактера, могут изменять индивидуальную физиономию событий и не­
которые частные их последствия, но они не могут изменить их общее
108


направление, которое определяется другими силами».
Влияние великих личностей на общественное развитие происхо­
дит через влияние их на психику людей. А «влиять на социальную
психику - значит влиять на исторические события. Стало быть,
-
продолжает Г.В .Плеханов, - в известном смысле, я все-таки могут
делать историю и мне нет надобности ждать, пока она «сделается».
Механизм влияния великих людей на психику масс Плехановым со­
вершенно не раскрывается. Вероятно, он не хотел касаться работ
Г.Тарда, Г.Лебона и других социальных психологов и социологов
буржуазного направления.
‘"
Наконец, Плеханов ставит вопрос о соответствии личности/за­
нимающей высокое общественное положение ее индивидуальным ка­
чествам и талантам. Эти индивидуальные способности личности, за­
нимающей высокое общественное положение, являются обусловлен­
ными общественной организацией страны. «Почему судьба Франции
могла оказаться й руках человека, лишенного всякой способности и
охоты к общественному служению?» - риторически вопрошает он и
поясняет: «Потому что такова была ее общественная организация.
Этой организацией определяются в каждое данное время те роли, ко­
торые могут выпасть на долю даровитых или бездарных личностей.
Обусловленная организацией общества возможность общественного
влияния личностей открывает дверь влиянию на исторические судьбы
народа, так называемых случайностей». В марксистском ключе Пле­
ханов правильно решает проблему соотношения необходимости и
случайности в истории. «Сластолюбие Людовика XV было необхо­
димым следствием состояния его организма. Но по отношению к об­
щему ходу развития Франции это состояние было случайно. А между
тем оно не осталось без влияния на дальнейшую судьбу Франции и
само вошло в число причин, обусловивших собою эту'Судьбу», по­
скольку случайность «есть нечто относительное. Она является лишь в
точке пересечения необходимых процессов». Все это, конечно, хре­
стоматийно верно. Плеханов считает себя ортодоксальным марксис­
том, поэтому ограничивается теми ситуациями и теми положениями,
которые лежат в русле марксистской философско-социологической
традиции, не отступая от них ни на йоту. Он не показывает и не ана­
лизирует ситуации, в которых выдающейся личности удается повести
массы за собой и они идут не в том направлении общественного раз­
вития, которое является в данных условиях необходимым с точки
зрения общественного прогресса. Эти исторические зигзаги в обще­
ственном развитии объясняются, с одной стороны, деятельностью
выдающихся личностей, которым удалось повести за собой народные
массы, а с другой стороны, ход общественного развития в последую­
109


щее время показывает бесперспективность революционных завоева­
ний и тогда массы и новые лидеры, новые выдающиеся личности воз­
вращаются иногда к исходным положениям (Великий Октябрь и
В.И.Ленин, Кромвель и революция 1688 года, восстановившая мо­
нархию, якобинцы и Робеспьер, установление через события 1830;
1848; 1871 годов республиканского строя во Франции и т.п. «Опти­
ческий обман» выдающихся личностей соответствует «оптическому
обману» народных масс. Если между ними нет соответствия, это обо­
рачивается трагедией выдающейся личности. Она в этих условиях не
может себя проявить. Хотя с другой стороны здесь не может быть и
речи о полном соответствии, тогда выдающаяся личность была бы
рядовой. Разрыв между уровнем целей, задач, ценностных ориента­
ций, идеалов великой личности и народными массами должен быть
таким, чтобы они 1) понимали их, и 2) были готовы идти на их прак­
тическую реализацию, не считаясь с возможными жертвами.
Рассмотрение этих и аналогичных исторических ситуаций ус­
кользнуло от внимания Г.В .Плеханова потому, что он в духе ортодок­
сального марксизма исходил из признания линейного развития об­
щества по схеме «от низшего к высшему». Думать о многомерности
общественного развития, являясь ортодоксальным
марксистом.
Г.В.Плеханов не мог; не потому что в марксизме был положен запрет
на эту тему, а потому, что К.Маркс и Ф.Энгельс не писали об этом.
Встать над Марксом, попытаться обобщить новые данные, возникшие
в общественном развитии после смерти К.Маркса Г.В .Плеханов ни­
когда не пытался. Его ортодоксальность препятствовала этому, а пе­
реступитъ ее Плеханов не мог.
В связи с этим Плеханов не раскрывает механизмы общественно­
го развития, взаимосвязи выдающихся личностей и общественных
условий, ограничившись тривиальным утверждением примата мате­
риально-производственных условий. Однако ход истории в XX веке
сводит данную догму с ее исторического пьедестала, поскольку упо­
вание на переход России к социализму в условиях, когда рабочий
класс не составил в ней большинства населения, привело к совершен­
но иным результатам.
Предпринимая попытку анализа механизма взаимосвязей вы­
дающейся личности и народных масс, рассмотрим следующие вопро­
сы: 1) социальные условия, формирующие общественный заказ на
личность с определенными качествами, необходимыми данному об­
ществу; 2) индивидуальные особенности характера и способности
выдающейся личности, необходимые обществу; 3) проблема соответ­
ствия индивидуальных особенностей личности, масштабы назревших
социальных преобразований.
110


Прежде всего возникает вопрос: каким образом общество форми­
рует «заказ» на выдающуюся личность с набором определенных спо­
собностей, особенностей характера, воли и мышления? Раскрывая со­
держание данного вопроса нужно исходить из особенностей общест­
венной ситуации. Какая она: или это «спокойный» период эволюци­
онного развития общества, тогда в обществе возникает потребность,
формируется социальный заказ на хорошего организатора экономи­
ческой жизни (например, автор немецкого «экономического чуда»,
министр экономики и хозяйства ФРГ в 50-60 годы Людвиг Эрхард),
или период бурных социально-экономических и политических потря­
сений, войн, революций, экономических кризисов, умеющих консо­
лидировать силы страны на решение военных и социальных задач.
Разгром Франции гитлеровской Германией в 1940 году и капитуляция
ее политической верхушки вызвали на авансцену политической и во­
енной истории Франции фигуру такого крупного политического и во­
енного деятеля как генерал де Голль. Он возглавил движение «Сра­
жающаяся Франция» в годы Второй мировой войны, многое сделала
для укрепления престижа Франции в послевоенной Европе, а когда в
1958 году сложилась кризисная обстановка в связи с мятежом фран­
цузских генералов в Алжире он вновь был призван к власти ив 1958-
1969 годах был премьер-министром, а затем президентом, являлся
инициатором изменения Конституции Франции. Экономический кри­
зис : 1929-1933 годов, невиданный по своему размаху и продолжи­
тельности (30 миллионов безработных в США), бессилие республи­
канской администрации Гувера стали причиной для появления на по­
литической арене президента Ф.Рузвельта, который явился инициато­
ром антикризисных мероприятий, получивших название «новый
курс». Когда началась Вторая мировая война американский народ
вновь оказал доверие Рузвельту, избрав его президентом на третий
(1940-1944 гг.), а затем и на четвертый срок.
Социальный заказ на построение тоталитарного социализма в
СССР вызвал к политической жизни твердую и волевую, жестокую и
бесчеловечную фигуру И.В.Сталина. мы видим, что без выдающихся
личностей развитие общества в его переломные, кризисные револю­
ционные периоды невозможно. И когда возникает потребность в вы­
дающейся личности, она всегда находится. Возникает вопрос: почему
это так происходит? Почему развитие общества на его переломных
этапах предполагает выдающуюся личность? Потому, что так устрое­
но общество и Государство, его вертикальная, социальная и управ­
ленческая структура. Поэтому, тот, кто стоит на верху социальной
пирамиды должен по своим личным качествам соответствовать ре­
шению тех задач, которые стоят перед обществом, страной, всем че­
ловечеством,-Выдающаяся личность должна видеть дальше всех (фи­
лософский мировоззренческий аспект взглядов выдающейся лично­
111


сти, характеризующий ее дальновидность, способность предвидеть и
прогнозировать процессы общественного развития). В этом она осно­
вывается на обстоятельном анализе кризисного положения общества
(экономические кризисы, войны, революции и т.д ., и т.п .), это - ана­
литические способности личности, ее интеллект, ее «сила ума», ее ра­
зум. Немалую роль играют ее волевые способности. Она должна хо­
теть сильнее других найти выход из существующего сложного и
трудного положения, преодолевать препятствия очень часто не счи­
таясь с жертвами. Это - волевая, связанная с преодолением препятст­
вий, сторона в деятельности выдающейся личности. В XX веке ее
значение в силу ряда особенностей общественного развития, о кото­
рых мы говорили, выше, возрастает, она должна знать лучше других
как практически реализовать свою концепцию общественного разви­
тия. Это прагматический аспект деятельности великой личности. Она
должна уметь внедрить свой идеал в сознание широких народных
масс, завоевать их доверие, добиться такого их духовного состояния,
чтобы они не только поверили в эти концепции, но и пошли на пре­
одоление трудностей для их претворения в жизнь (популистский ас­
пект).
Ведь «выдающимся субъектом истории, - по мнению профессора
А.И .Клибанова, - становится как раз тот индивид, который сам явля­
ется наиболее полноценным продуктом истории, выступает вырази­
телем и представителем ее движущих сил» (Биография как историче­
ское исследование // История СССР, 1970. No4. С .325), причем наи­
более характерным, полным и адекватным. Раскрывая триадическую
характеристику необходимо подчеркнуть, что для нас в субъекте ис­
тории личное важно только в той мере, в какой оно перекликается с
общественно значимым.
Специфику соотношения между исторической личностью и эпо­
хой правильно определил в свое время С.Л.Утченко. «Историческая
личность» - писал он, всегда интегрированная личность, ибо помимо
изначально присущих им качеств и свойств она обогащается каждой
новой эпохой, через которую она проходит и в которой она, таким
образом, продолжает жизнь. Каждая эпоха вносит в представление об
исторической личности не то свое, характерное именно для данной
эпохи, но так как это нередко происходит неосознанно, спонтанно, то
новые по существу черты и свойства приобретают не только равно­
правное значение, новая эпоха открывает в исторической личности
историческое значение, то особенное (а иногда главное!), что было
просмотрено эпохами предыдущими. И это так и есть на. самом деле,
и вероятно именно в этом заключается, в частности, развитие исто­
рической личности (Утченко С.Л. Цицерон и его время. М .: Мысль,
1986. С .320), и вместе с тем очень важная грань, раскрывающая роль
личности в истории, имеющая методологическое значение.
112


ГЛАВА IV. МЕХАНИЗМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВЫДАЮЩЕЙСЯ
ЛИЧНОСТИ И НАРОДНЫХ МАСС
Как реализуются, претворяются в практику идеи, сформировав­
шиеся «в мозговом трасте» выдающейся личности? Прежде всего че­
рез посредство двусторонних связей выдающейся личности и народ­
ных масс. В этом аспекте проанализируем причино-следственные и
структурно-функциональные связи. Связи выдающихся личностей с
массами представляют определенную взаимообусловленность функ­
ционирования и развития общества. Причино-следственные связи яв­
ляется универсальными, на основании их исследования мы можем
познавать закономерности общественной жизни. С точки зрения их
положения в системе общества причино-следственные связи подраз­
деляются на внутренние и внешние из которых применительно к на­
шей теме исследования первыми будут связи между выдающейся
личностью и массой его сторонников, а внешними - связи с любым
другим объектом. Существенные и несущественные связи характери­
зуются значимостью, масштабностью их как необходимых условий
для деятельности выдающейся личности. В действительности эта дея­
тельность только инициируется великой личностью, она только дает
для нее толчок, только приводит в движение массы своих сторонни­
ков, которые фактически являются главной движущей силой истори­
ческого развития общества. Они приводят в движение всю государст­
венную машину, вся государственная мощь приходит в движение для
выполнения ее предназначений (И.В .Сталин выступление по радио 3
июля 1941 г.) Марксистско-ленинская историография правильно за­
метила, что даже великая личность ограничена в своих действиях не­
обходимостью в развитии общества, т.е. она не может произвольно
ставить какие-угодно сумасбродные задачи случайно пришедшие ей в'
голову, а прежде всего те из них, которые поставлены на повестку
дня ходом общественного развития, решение которых является необ­
ходимостью. Сумасбродные задачи, не вытекающие с необходимо­
стью из потребностей развития общества, как правило, в истории
терпели неудачи. (Борьба за мировое господство Наполеона и Гитле­
ра) и др. эта неудача, если опустить конкретные подробности (они
были различными в первом и втором примере) заключается в том, что
сил у народа, возглавляемого выдающейся личностью было меньше,
чем у того мира, против которого поднялся завоеватель. К тому же
после первых поражений начинается процесс переоценки ценностей у
сторонников завоевателя, они, чувствуя приближение разгрома пере­
ходят обычно на сторону победителей. Это относится не только к ок­
ружению Гитлера и Наполеона, к немецкому или французскому на­
роду, но и к тем государствам, которые на вершине могущества Гер­
113


мании и Франции поддерживали их, а после первых поражений пе­
решли в стан антигитлеровской коалиции и союзников России и Ані -
лии (Австрия, Швеция. Пруссия). По форме своего действия связи
выдающихся личностей с массами не являются однозначно детерми-
нистски-жесткими, а имеют характер статистических совокупностей,
опираются на вероятностные и корреляционные связи. Связи выдаю­
щихся личностей и народных масс различаются по их силе, выра­
жающейся в единстве народа, единодушно поддерживающего своего
вождя. Сами по себе данные связи являются корпускулярными. Это
связи между выдающейся личностью и избирателями, скажем в пери­
од президентских выборов в США. По характеру результата, который
дает связь мы можем выделить связи генетические, которые позво­
ляют нам проанализировать генезис (происхождение) данного авто­
ритарного режима, который на вершине своей пирамиды имел колос­
сальную фигуру Шарля де Голля (режим V республики во Франции).
Существенное место среди многочисленных и разнообразных по ха­
рактеру связей между выдающейся личностью и массами занимают
связи-преобразования, целевая направленность которых заключается
в том, чтобы путем различного рода преобразований (реформ) затра­
гивающих интересы миллионов людей, готовится4 социальная база,
представляющая опору выдающейся личности.
По направленности действия связи между выдающейся лично­
стью и народом разделяются на прямые и обратные, горизонтальные
и вертикальные. Прямые и обратные связи обеспечивают циркуля­
цию интересов от выдающейся личности к народным массам и обрат­
но. Механизм обратной связи имеет существенное значение в том от­
ношении, что он позволяет выдающейся личности знать настроение
масс и соответствующим образом в их интересах коррелировать свою
программу, а массам соответствующим образом отвечать на резуль­
таты корректировки политического или экономического курса стра­
ны. В этом отношении показателен «Новый курс» Ф.Д.Рузвельта,
представляющий систему реформ с помощью которых США выходи­
ли из тисков экономической депрессии 1929-1933 гг. Там где меха­
низм прямых и обратных связей «не работает», в силу разных причин,
там система начинает давать «сбои»и в конце концов погибает (Фа­
шистская Германия в 1945 году). Отсутствие объективной информа­
ции снизу от народных масс и способностей верхов и прежде всего
«фюрера» соответствующим образом анализировать ее, закрывали
возможность полной или частичной переориентации внешнеполити­
ческого курса страны, что и привело, в конечном счете, к поражению
третьего Рейха.
По типу процессов, которые определяет данная связь мы можем
114


выделить связи функционирования. В данном случае они имеют по­
вседневное. не главное значение и выступают в качестве «фундамен­
та» для связей развития, улучшения, совершенствования всех сторон
общественной жизни в целом или ряда из них. Именно через них реа­
лизуется величие выдающейся личности, тот вклад, который она вно­
сит в развитие общества. Для достижения такого выдающегося ре­
зультата существенное значение имеют связи управления, устанавли­
вающие формы взаимодействия великой личности и народных масс.
Они могут быть в зависимости от преследуемых выдающейся лично­
стью по форме своего проявления «мягкими» (Ф.Д .Рузвельт), «жест­
кими» (А.Гиглер, Й.В .Сталин), «авторитарными» (III. де Голль).
Механизм действия структурно-функциональных связей дает
чрезвычайно много для объяснения того механизма, который позво­
ляет выяснить каким образом реализуется действительная связь меж­
ду выдающейся личностью и народными массами в процессе общест­
венных преобразований. Все виды реформ, проводимых выдающими­
ся личностями находящимися у власти, можно подразделить по их
целевому назначению на 5 видов: 1) реформы, проводимые в интере­
сах всего общества (реформа банковской системы и др.); 2) реформы,
проводимые в интересах определенных малообеспеченных слоев об­
щества. Изменение системы налогообложения, пенсионного обеспе­
чения, реформы в сфере образования, здравоохранения и т.п., т.е.
преобразования, проводимые в интересах определенных слоев обще­
ства; 3) реформирование «силовых Структур» с целью обеспечения
большей эффективности их функционирования; 4) приоритетное ре­
формирование тех отраслей экономики, которые обеспечивают эф­
фективность всего производства. Первоочередное реформирование
тех отраслей экономики, которые связаны с научно-техническим про­
грессом; 5) реформирование системы управления обществом. Успех
реформ зависит от меры их прогрессивности, т.е. от того, обеспечи­
вают ли они поступательное развитие общества или нет, принимают­
ся ли они народом - или нет; готов ли он идти ради их практической
реализации на материальные жертвы и лишения - или нет. Для того,
чтобы сложилась и оптимально действовала система структурно­
функциональной связи необходимо: 1) создать и сформировать такие
социальные структуры (классы, социальные слои и группы), которые
были бы заинтересованы в дальнейшем проведении социальных пре­
образований; 2) создание специальных социальных функций (про­
блема оптимизации управления). В свою очередь возникновение оп­
ределенных социальных функций с необходимостью приводит к об­
разованию необходимых социальных структур. Методологически
важно первоначально создавать функции, а затем они с неизбежно­
115


стью приведут к образованию соответствующих структур. Функции
вытекают из тех целей, которые ставит перед собой выдающаяся лич­
ность в процессе общественного развития.
По субстрату или содержанию, которое является предметом свя­
зи, тот вид их, который мы анализируем является информационным.
Эти связи представляют собой единство двух информационных пото­
ков: 1) поток, идущий «сверху вниз» от выдающейся личности к на­
родным массам. Это концептуальное обоснование идеи общественно­
го преобразования: пути, формы, средства и методы ее претворения в
жизнь; 2) поток информации идущий «снизу» от народных масс к
выдающейся личности, содержащей информацию о сложностях,
трудностях реализации той или иной стороны концепции обществен­
ного преобразования. На основе их вносятся определенные, иногда
весьма существенные, коррективы в концепцию общественных пре­
образований, реформ и т.д., при этом, иногда весьма существенно,
меняющие первоначальные прогнозы (НЭП не планировался партией
большевиков и В.И .Лениным, однако положение народа после граж­
данской войны, позиция крестьянства, которое не хотело мириться с
продразверсткой, вынудили их пойти на это мероприятие. В XX веке
информационные связи приобрели необычайную насыщенность и
оперативность, совершенно несопоставимую с тем, что человечество
знало в прошлом. Данные особенности информационных процессов
имеют прямое и непосредственное отношение к рассматриваемой на­
ми теме: 1) возросла объективность, полнота и адекватность инфор­
мационных процессов: телевидения, пресса, радио позволяет бук­
вально через несколько часов знать о том, что происходит в любом
уголке Земного шара. Это позволяет выдающейся личности опера­
тивно влиять в нужном направлении через средства массовой комму­
никации на своих сторонников и почитателей; 2) средства массовой
коммуникации позволяют и создают многообразие возможности для
манипуляции общественного мнения (А.Гитлер, Ш. де Голль,
Ф.Д .Рузвельт и др.), т.е. для внедрения в них и последующего тира­
жирования субъективных взглядов, оценок, предпочтений; 3) сокра­
щается время необходимое для принятия политических и социально-
экономических решений в период избирательных кампаний. Это
влияет на качество решений, на адекватность их действительным
ценностным ориентациям индивидов; 4) средства массовой коммуни­
кации, особенно телевидение, создают возможности для формирова­
ния визуального образа харизматического лидера (В.Жириновский и
др.); 5) в переходные, переломные эпохи общественного развития
возрастает плюрализм подходов к решению политических социаль­
ных и экономических проблем развития общества, что находит выра­
116


жение в возрастании количества политических партий и обществен­
ных движений. На парламентских выборах в России 17 декабря 1995
г. участвовали 43 политических партии и организации. Данное об­
стоятельство, во-первых, серьезно затрудняет возможности адекват­
ного действительным интересам и ценностным ориентациям избира­
телей выбора, а во-вторых, создает дополнительные сложности для
работы парламента. В этих условиях создаются дополнительные
трудности для проявления выдающихся личностей в России, связан­
ные с необходимостью преодоления и согласования плюрализма по­
литических и социально-экономических интересов и формирования
сплоченной социальной базы сторонников. Данное условие является
исходным для получения мандата доверия народа на проведение на­
зревших в стране социально-экономических и культурных преобразо­
ваний. В определении их системного качества приоритетов, темпов
реформ будут заключаться цели выдающейся личности.
Кроме информационных связей между выдающейся личностью и
народными массами, имеющих ориентировочное значение, позво­
ляющими знать что, где, как и почему происходит, существенное
значение имеют связи на уровне нравственной оценки, приемлемости
или неприемлемости идей лидера для народных масс, - нравятся они
народу - или нет, одобряют их - или нет, пойдет он для их реализа­
ции на преодоление трудностей в бой или не материальные лишения
- или
нет. Это может иметь судьбоносное значение для идей велико­
го реформатора, полководца и т.п. Нравственные связи между вы­
дающейся личностью и народными массами фиксируются в таких
понятиях как «одобрение», «доверие», «сплочение» и «поддержка».
Нравственный уровень связей между выдающейся личностью и на­
родными массами является со стороны последних добровольным,
массовым, он лежит в основе популярности идей выдающейся лично­
сти и обеспечивает их силу и жизненную устойчивость. Начало этому
процессу следует видеть в «одобрении» народными массами полити­
ка выдающегося деятеля. Одобрение идей выдающейся; личности
приводит к делегированию полномочий для выдающейся личности на
практическое претворение ее идей в жизнь. Для достижения этой це­
ли необходима «сплоченность» сторонников платформы выдающей­
ся личности. Сплоченность значительной массы народа, например,
голосующей за программу своего лидера на выборах, приводит к его
победе. Данный процесс представляет уже «доверие» народа выдаю­
щейся личности, мандат на исполнение полномочий для практиче­
ской реализации ее идей, полученный от имени народных масс. В
процессе их практической реализации народные массы оказывают
«поддержку» их «харизматическому» лидеру, используя различные
117


формы трудовой деятельности и политических выступлений.
Моральные детерминанты полномочий выдающейся личности
являются первичными, они обычно приводят ее к власти, а последняя
дополняется материальными атрибутами. Таким образом, в обществе
происходит своеобразное чередование, отражение, заключающееся в
том, что определенные материальные условия вызывают идейные
движения, которые, завоевав на свою сторону народ и придя к власти,
облекаются в материальную практику, а затем вновь, по мере того как
в ходе исторического развития общества выясняется недостаточность
и несоответствие существующих форм общественных отношений,
материальные условия вызывают новые идейные образования, кото­
рые связаны с именами выдающихся личностей. Крупнейшую роль
при этом играют духовные ценности. Так, происходит скачкообраз­
ный процесс развития общества. Все эти в высшей степени сложные
процессы, связанные со взаимоотношениями выдающихся личностей
и народных масс на разных этапах развития общества рассматрива­
ются индивидами (рядовыми личностями), входящими в народные
массы на трех уровнях: 1) информационном, 2) нравственном (мо­
ральном), 3) рациональном. Последний уровень особо важен. Он
представляет константное, окончательное оформленное на уровне
теоретического мышления отношения индивида к идеям выдающейся
личности. Он определяет практические шаги индивидов в поддержку
доктрин, теорий общественного развития, которые они выдвигают.
Для этого необходимо, чтобы выдающаяся личность обладала особы­
ми качествами. Какими же именно? Ряд глубоких суждений о роли
великих личностей в истории высказал Гегель. Он считал, что вели­
кими историческими личностями являются лишь те, в целях и дейст­
виях которых содержится всеобщее, необходимое. Именно это отра­
жение в целях, действиях, поступках «всеобще необходимого», нуж­
ного всему обществу, а не отдельно взятой, пусть и выдающейся лич­
ности, - вот, что лежит в основе величия и роли, а также служит ме­
рилом масштаба исторической личности. Гегель называет великие
личности в истории героями. Он писал: «Их следует называть героя­
ми, поскольку они черпали свои цели и свое призвание не просто из
спокойного упорядоченного, освещенного системой хода вещей, а из
источника, создание которого было скрыто и недоразвилось до на­
личного бытия, из внутреннего духа, который еще находится под
землей и стучится во внешний мир, как в скорлупу, разбивая ее, так
как этот дух является иным ядром, а не ядром заключенным в этой
оболочке». Под «иным ядром» Гегель понимал, новые формы обще­
ственных отношений, которые не заключены «в оболочке» «налично­
го бытия».
118


В способности перехода к новым общественным отношениям
(политическим, экономическим, социальным, культурным) заключа­
ется, по Гегелю, роль выдающихся личностей «героев» в истории.
Поскольку «герои» творят из внутреннего духа, поэтому кажется что
они «творят сами из себя и что их действия создали такое состояние и
такое отношение в мире, которое является лишь их делом и их созда­
нием». Дальнейший ход размышлений Гегеля очень интересен. Он
считал, что «герои» часто не постигали смысла истории, тех задач,
которые стояли перед обществом, но они «являлись практическими и
политическими деятелями. Но в тоже время они были и мыслящими
людьми, понимавшими , что нужно и что своевременно. Именно это
является правдой их времени и их мира, так сказать ближайшим ро­
дом, который уже находится внутри. Их дело было знать это всеоб­
щее, необходимую ближайшую ступень в развитии их мира, сделать
ее своей целью и вложить в ее осуществление свою энергию. Поэто­
му всемирно-исторических людей, героев действия, их речи - лучшее
в данное время». Данное положение Гегеля имеет методологическое
значение. Суть его сводится к тому, что «великие люди» тоже оши­
баются, однако, они являются великими в своих ошибках, постиже­
ния «мирового разума». Они отражают то, что является необходимым
в общественном развитии. Для «великих людей» по Гегелю свойст­
венно отождествление личного с «субстенциальным». «Великие люди
желали доставить удовлетворение себе, а не другим. — п исал он. Те
благонамеренные планы и советы, которые им могли бы датъ другие,
явились бы скорее ограниченными и ложными, потому что именно
великие люди и явились теми,, которые всего лучше понимали суть
дела и от которых затем все усваивали себе это их понимание и одоб­
ряли его или по крайней мере примирялись с ним». В
таких глубо­
комысленных выражениях Гегель пишет о взаимосоотношениях «ге­
роев» и простого народа, о их роли в историческом процессе развития
человечества.
Величественным; тяжеловесным и вместе с тем элегантным и об­
разным стилем Гегель дает точную характеристику места и причин
влияния великих людей на ход истории. Такие деятели, - считает он, -
были мыслящими людьми, понимающими, что нужно и что своевре­
менно для их времени. При этом мы, конечно, не можем согласиться
с Гегелем в том, что выдающиеся личности - это всего лишь орудие
мирового духа, который ими скрытно управляет и через них осущест­
вляет свои цели. Мировой разум представляет, определяет и направ­
ляет смысл истории, а «великие люди» постигают только «необходи­
мое» в истории. «Они являются великими именно потому, что они
хотели и осуществили великое и притом не воображаемое и мнимое,
119


а справедливое и необходимое».
Нам представляется, что Гегель прав, подчеркивая односторон­
ность «всемирно-исторических личностей», которая выражается в
том, что они не «разбрасываются», не желают «того и другого», но
всецело отдаются «одной цели», не считаясь при этом, что «великая
личность вынуждена растоптать иной невинный цветок, сокрушить
многое на своем пути».
Исходя из субстанциального понимания истории из приоритета
общего над единичным Гегель возражает против психологической
оценки роли выдающихся личностей, не без оснований считая, что
для оценки их деяний нужен определенный масштаб тех, кто оцени­
вает. Суть этих рассуждений выражается в его афоризме «для камер­
динера не существует героя... но не потому, что последний не герой,
а потому, что первый - камердинер».
Представляется, что выдающаяся личность, поглощенная потреб­
ностями общественного развития правильно отражает ожидания на­
родных масс, их интересы, идеалы, ценностные ориентации и цели.
Эта общность мотиваций к деятельности закладывает фундамент, на
рациональном уровне, одобрения идей выдающейся личности народ­
ными массами, сводя к минимуму контроль регулирования - к стиму­
лу со стороны первой. Роль исторической личности не исчерпывается
тем, что она оптимальным образом воплощает в жизнь интересы оп­
ределенных социальных сил. Она их вырабатывает, когда их содер­
жание еще не созрело, было скрыто от масс и в этом заключается не­
преходящее значение великих личностей в мировой истории.
Невозможно согласиться с трактовкой исторической личности,
которую дает В.С .Барулин. Он пишет: «На самом же деле в силу вы­
дающихся индивидуальных качеств, в силу своеобразия своей инди­
видуальности историческая личность не просто что-то выражает, но
она сама как неповторимая индивидуальность накладывает свой от­
печаток и чем более ярок, как личность, лидер, тем больше влияет он
на своеобразие, неповторимость хода истории» (Барулин В.С.
Указ.соч. Т .1. С .281).
При чтении этого абзаца невольно возникает вопрос: а в чем за­
ключается своеобразие выдающейся личности, ее «масштаб» и «яр­
кость»? без раскрытия содержания этих понятий - это абзац, ни к че­
му не обязывающая фраза. Думается, что масштаб выдающейся лич­
ности определяется адекватностью выражения ею объективных по­
требностей общественного развития, правильного, т.е . соответст­
вующего условиям общественного развития выражения интересов,
идеалов, ценностных ориентаций и целей народных масс. Чем более
точно применительно к объективным потребностям общественного
120


развития это сделано, тем крупнее масштаб личности, совершивший
эту работу. Что же касается «своеобразия» великой личности, то
здесь необходимо учитывать: 1) средства, применяемые и предлагае­
мые ею для практической реализации идей (насильственные, крова­
вые) (Гитлер, Сталин) или мирные (Рузвельт), 2) пути к достижению
поставленной цели (прямые и бескомпромиссные или с использова­
нием обходных маневров), 3) поведение выдающейся личности (чест­
ное выполнение всех принятых на себя обязательств, или способно­
сти добиваться поставленных целей любыми средствами, 4) степень
открытости или лицемерия в действиях выдающейся личности (Юлий
Цезарь или Мао Цзе Дун), 5) способности выдающейся личности
(экстраординарные, необычайные, изумительные или заурядные,
обычные) последние только в каких-то отношениях.
Для формирования выдающихся личностей в обществе необхо­
димы соответствующие условия, которые складываются исторически.
Наиболее адекватным условием формирования и проявления вы­
дающихся личностей и их талантов является демократия. Хотя вели­
кие личности могут появляться в странах с тираническим режимом,
они, как правило, посвящают себя борьбе с ним. Традиционно счита­
ется, что выдающиеся личности - это прежде всего политические, го­
сударственные деятели, которые своими деяниями оставили след в
истории. Однако это не так. Если принять указанный выше критерий,
то под соответствующую категорию не подпадают основатели миро­
вых религий И.Христос, Мухаммед, Сидхарта Гаутама. Это было уже
отмечено английским историком Т.Карлейлем в его лекциях, посвя­
щенных героям и героическому в истории. Основатели мировых ре­
лигий имеют очень большое значение для сотен миллионов людей в
течение тысячелетий в качестве, прежде всего, недосягаемых нравст­
венных образцов для человечества. Они являются для людей, испове­
дующих соответствующие религии, средоточением всех мыслящих
совершенств, и самый ценный, и самый добрый, и самый справедли­
вый, и самый честный й-т.д. В историческом развитии человечества
мировые религии, образы их основателей играли несомненно поло­
жительную роль, служа могучим средством, особенно в прошлом,
нравственного очищения общества, неся в него и способствуя приви­
тию у верующих лучших человеческих добродетелей: добра, любви,
правды, альтруизма, нравственного подвижничества и т.п. В XX веке
влияние мировых религий, а следовательно, и личностей их основа­
телей упало, что объясняется ростом научных знаний и распростра­
нением их среди большинства Народов мира. Этот процесс происхо­
дил не равномерно, в некоторых странах процесс секуляризации про­
исходил насильственно (СССР), теперь в странах СНГ наблюдается
121


своеобразный ренессанс религий. То. что было фактически под за­
претом, теперь стало доступным, в сложных условиях жизни религия
стала фактором нравственного оздоровления общества. Согласно
Карлейлю основная движущая сила человеческой истории - это нрав­
ственная мощь человеческого «Я». Не материальною, а нравственною
силою управляется человек в своих действиях. «Человек, - утвержда­
ет Карлейль, - прежде всего устанавливает свои отношения к природе
и ее силам, удивляется им и преклоняется перед ними, а затем уже в
более позднюю эпоху он узнает, что всякая сила представляет мо­
ральное явление, что задачей для него является различение добра от
зла, того, что «ты должен», от того чего «ты не должен» (Карлейль Т.
Теперь и прежде... С.48).
Нравственная сила, согласно Карлейлю, - это сила божественно­
го происхождения.
В истории считает Карлейль сменяются периоды веры и безве­
рия. Он сравнивает их с состояниями здорового и больного человека.
Здоровый человек не задумывается над тем как функционирует его
организм, и, наоборот, больной начинает задаваться такими допроса­
ми. Карлейль утверждает, что современное ему общество «больное».
Он ищет средства для его выздоровления, опоры для дальнейшего
развития. В качестве такого средства Карлейль предлагает веру. Он
счвдает, что эпоха промышленной революции, в которую он жил,
бурное развитие наук в особенности естествознания побуждает чело­
века забыть божественное. Он призывает обрести устойчивость, по­
клоняясь великому человеку - герою, как проявлению божественно­
го. В качестве «героев» Карлейль рассматривает 1) основателей рели­
гии (И.Христа, Сидхарту Гаутаму); 2) поэтов (Данте); 3) пророков
(Мухаммеда); 4) военноначальников (Наполеона, Кромвеля); 5) про­
поведников (Лютера и др.) (Костикова И.В. Философско-
социологические взгляды Томаса Карлейля. Изд-во МГУ, 1983. С .76).
Иисус Христос является основателем мировой религии, носящей
его имя, - христианства. Он же создатель жизнеучения, которое крат­
ко можно определить как этику любви. Иисус Христос соединил ре­
лигию и мораль в единое целое; его религия имеет моральное содер­
жание, его мораль имеет религиозные истоки.
Как считал Иисус Христос бедствия человека начались с того
момента, когда он отпал от Бога и возомнил, будто сам может знать,
что есть добро и что есть зло и когда решил своими средствами, пре­
жде врего обманом и насилием, бороться с тем, что он считает злом.
Накапливаясь и умножаясь бедствия эти достигли катастрофических
масштабов, подвели человека и человечество к черте, за которой -
вечные муки умирания. Единственное спасение человека состоит в
122


том, чтобы вернуться к первоистокам и осознать, что ложным являет­
ся сам путь разделения людей на добрых и злых и противостояния
злу злом. Все живое создано богом, все люди - его дети. Этот первая
и самая важная характеристика христианской религии. Отношения
между людьми являются истинными только тогда, когда они являют­
ся такими, какими должны быть отношения между братьями, детьми
одного отца - отношениями любви. Любовь изначальна, самодоста­
точна, она не нуждается ни в каких основаниях, она сама есть то
единственное достояние, на котором только и может прочно стоять
человеческий дом (Гусейнов А.А. Великие моралисты. М .: Республи­
ка, 1995. С .86).
Таким образом, основы общечеловеческой морали, взятые у че­
ловечества христианская религия наделив их божественным статусом
затем через посредство Христа, принявшего человеческий образ воз­
вращает ее людям. Необходимо иметь в виду, что при всей ее недос­
таточности и ограниченности религия служит мощным средством оз­
доровления межчеловеческих отношений. А образ ее основателя
И.Христа служит для христиан недосягаемым идеалом нравственного
совершенства.
Если основатели мировых религий своей жизнью и своей дея­
тельностью создают для верующих целый мир, достойный подража­
ния, в котором нашли отражение все стороны жизни верующих, то
выдающиеся деятели культуры (поэты, писатели, драматурги) отра­
жают какую-то одну сторону духовного обогащения нации (народа), а
благодаря переводам, и всего человечества.
Великие поэты Пушкин в. России, Данте в Италии, Гете в Герма­
нии, Мицкевич в Польше и др. также несомненно, являются выдаю­
щимися личностями. Они оказали колоссальное влияние на развитие
культуры соответствующих народов. Чрезвычайно велика их роль в
создании национальных языков. А это содействовало процессам кон­
солидации наций, этическим процессам. Велика роль национальных
поэтов в процессе формирования самосознания соответствующих на­
родов. Существенные значение имеют и те высокие гражданские мо­
тивы поэзии, которые присущи им. это в действительности школа
нравственного воспитания и гражданского мужества. В советской
России в угоду классовому началу, которым было пропитано все в
культурной жизни народов СССР общечеловеческие мотивы творче­
ства Пушкина и других великих писателей и поэтов XX века недо­
оценивались. В настоящее время созданы условия для более объек­
тивного анализа этого пласта русской культуры. Он теперь интенсив­
но изучается.
123


ГЛАВА VII. ПРОБЛЕМА СООТВЕТСТВИЯ ВЫДАЮЩЕЙСЯ
ЛИЧНОСТИ МАСШТАБАМ НАЗРЕВШИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ
ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Рассматривая роль выдающихся личностей в политической жиз­
ни народов и стран, а также всего человечества, подчеркнем следую­
щие моменты. Во-первых, всегда, когда возникает потребность, «со­
циальный заказ» в выдающейся личности с определенными качества­
ми характера, интеллекта и воли, такая личность находится. В исто­
рии последних тысячелетий существования человеческого общества
нет ни одного факта, когда бы возникла потребность в выдающейся
личности, а ее бы не было, она не находила бы своего более или ме­
нее адекватного выразителя. Правда в социально-философской и ис­
торической литературе такие суждения были. Так, например, К.Маркс
в работе «Гражданская война во Франции» писал о том, что одной из
причин поражения Парижской коммуны было то, что «действитель­
ные вожди ее были заперты в бонапартовских тюрьмах» (Маркс К.
Энгельс Ф. Соч. Т.17. С.321). К.Маркс здесь не прав: ни по своему
социально-экономическому содержанию (утопичность перехода к
коммунистическому обобществлению производства и распределения,
на том уровне общественного развития на котором находилось тогда
общество), ни по своему стратегическому положению (условия одно­
го осажденного врагами города) Парижская Коммуна не имела шан­
сов на успех. И, следовательно, не могла создать условий для прояв­
ления крупномасштабной, выдающейся личности. В условиях обре­
ченного социального феномена выдающаяся личность не может про­
явиться. Обреченность Коммуны в социальном плане заключалась в
том, что крестьянство Франции не поддержало ее. А в этих условиях
для акций крупного масштаба, на которых бы могла проявить себя
выдающаяся личность не было места. Здесь имели место героические
подвиги коммунаров, защищавших обреченное дело. Утверждая, что
одной из причин поражения Парижской коммуны было то, что ее ру­
ководители сидели в тюрьме К.Маркс отдает приоритет субъектив­
ному фактору перед объективными условиями, что является уязви­
мым даже с точки зрения диалектического материализма, т.е. того
учения, которое он сам создал. Ибо только в соответствующих усло­
виях, когда возникли масштабные потребности общественных преоб­
разований выдающаяся личность может проявить себя. Без соответст­
вующих объективных условий историческая по масштабу личность
не может совершитъ чудо. Это вполне марксистское положение, от
которого в данном случае отступает К.Маркс в угоду своим личным
политическим симпатиям. Человеческие пристрастия в данном слу­
124


чае подавили объективность научного анализа.
Объективный и непредвзятый анализ ситуации говорит о другом,
а именно, изолированный от страны, город, не поддержанный в Евро­
пе никем, не мог победить. Работа К.Маркса, написанная как воззва­
ние Генерального совета международного товарищества рабочих,
представляет собой памфлет, переполненный желчью и язвительно
уничтожающими характеристиками против своих идейных противни­
ков (А.Тьера, Ж.Фавра и др.) К.Маркс понимал, что тот грубо­
уравнительный идеал, который начертала на своих знаменах Коммуна
не имел права на жизнь. Отсюда его сарказм и уничтожающие харак­
теристики.
Другое дело, когда мы пытаемся поправить и наметить контуры
решения действительно существенного вопроса о том, бывают ли в
истории ситуации, когда индивидуальные качества исторической фи­
гуры не адекватны масштабу социальных преобразований. К.Маркс
считал, что так бывало. В «Предисловии ко второму изданию «Во­
семнадцатое брюмера Луи Бонапарта» он писал: «Я, напротив, пока­
зываю, каким образом классовая борьба во Франции создала условия
и обстоятельства, давшие возможность дюжинной и смешной лично­
сти сыграть роль героя» (Маркс К., Энгельс Ф. Т.16. С.375 . Дальше
будет показано, что «не дюжинной» и «не смешной»).
Цитируя выше приведенные строки В.С.Барулин комментирует
их следующим образом: «По нашему мнению суть положения
К.Маркса не исчерпывается оценкой конкретного эпизода из истории
Франции, Оценкой роли такого, в общем-то, заурядного политика, как
Луи Бонапарт. Методологическая значимость положения К.Маркса
куда глубже и заключается в раскрытии своеобразной диалектики ис­
тории, когда специфическое сочетание условий и обстоятельств по­
зволяет отдельным личностям играть заметную роль, масштабам ко­
торой они, как индивидуальности, никак не соответствуют. Относит­
ся это, конечно, не только к Луи Бонапарту» (Барулин В.С. Указ.соч.
4.1. С .282).
Луи Наполеон имеет сложную политическую биографию. Внача­
ле его политической деятельности ему все удавалось; его способно­
сти оказывались достаточными, чтобы ловко пользоваться ошибками
врагов и, основываясь на блеске своего имени, устраивать искусные
заговоры. Но этих способностей оказалось недостаточно, когда поя­
вилась необходимость управлять самостоятельно таким государст­
вом как Франция. Наполеон не обнаружил ни военного, ни админист­
ративного гения своего дяди. Бисмарк не без основания называл его
впоследствии «не признанной, но крупной бездарностью». В первое
десятилетие его управление внешние обстоятельства складывались
125


чрезвычайно благоприятно для Наполеона III. Крымская война возне­
сла его на высокую степень могущества и влияния. В 1859 г. Наполе­
он начал войну с Австрией, результатом которой явилось присоеди­
нение к Франции Ниццы и Савойи. Успех создал Франции первенст­
вующее положение в концерне европейских держав. В то же время
для Франции оказались удачными экспедиции против Китая, Японии,
Аннама и Сирии в конце 50-х
-
начале 60-х годов. С середины 60-х
годов XIX века для Наполеона III начался ряд неудач. В 1862 г. за­
кончилась полным провалом экспедиция в Мексику. В 1863 г. не уда­
лась попытка Наполеона Ш организовать вмешательство европей­
ских держав в защиту восставшей Польши, а в 1866 г. он не понял
значение для Франции войны между Австрией и Пруссией и допус­
тил блестящую победу Пруссии, без всякого вознаграждения для
Франции. В результате разгрома Франции Пруссией в 1870 г. Напо­
леон попал в плен, после заключения мира уехал в Англию, где умер
в 1873 г. В его исторических сочинениях Наполеон восхвалял Цезаря
и явно оправдал самого себя. Автор ставил себе целью «доказать, что
привидение создает таких людей, как Юлий Цезарь, Карл Великий,
Наполеон I с целью проложить народам путь, которым они должны
следовать, запечатлеть их гениям новую эру и в несколько лет завер­
шить работу столетий» (Водовозов В. Наполеон Ш. Энциклопедиче­
ский словарь Брокгауз и Ефрон. Т .ХХ . «А». СПб., 1897. С.553).
Луи Наполеон при всех его плюсах и минусах несомненно пред­
ставляет колоритную политическую фигуру в истории Франции XIX
века. Его победы и поражения знаменовали противоречивое отраже­
ние тех тенденций борьбы нового со старым, которыми характеризо­
валась политическая жизнь Франции 50-70-х гг . XIX века (1848-
1870).
В качестве примера исторических фигур В.С .Барулин приводит
появление в истории России таких фигур как Распутин и
А.Ф.Керенский. он связывает это со специфическим сочетанием ус­
ловий и обстоятельств. Отсюда В.С .Барулин делает вывод, что далеко
не всегда историческая фигура представляет собой «концентрацию
талантов и способностей».
Однако, «историческая фигура» не есть выдающаяся личность в
истории. В.С.Барулин не приводит различия между выдающейся ис­
торической личностью, которая своей деятельностью вносит, имею­
щий непреходящее значение вклад в решение, стоявших перед обще­
ством проблем и «исторической фигурой», «историческим персона­
жем», «действующим лицом в истории», которые находясь на вер­
шине социальной пирамиды не решают общественных проблем, не
двигают человечество вперед в каком-либо отношении, а ограничи-
126


ваются своим присутствием иа данном месте и делают все для удов­
летворения
своих личных потребностей, а также для того, чтобы
продлить свое бытие на занятом высоком месте (например,
Л.И.Брежнев).
«Среди семи портретов» советских вождей силуэт Брежнева вы­
деляется своей однозначностью. Это сугубо одномерный человек с
психологией партийного бюрократа средней руки, тщеславен, осто­
рожен, консервативен. Он боится крутых поворотов, страшится ре­
форм, но способен неизменно гнуть «генеральную линию» партии
туда, куда требует высшая партверхушка», - писал Д.А.Волкогонов
(Волкогонов Д. Семь вождей. Галерея лидеров СССР в 2-х книгах .
Кн.2. М.: Новости, 1995. С.Н .).
Неумолимое приближение советской системы к тотальному кри­
зису, который пока удавалось локализовать с помощью систематиче­
ского проматывания и распродажи страной колоссальных объемов га­
за, нефти, золота, других природных богатств, не могло продолжаться
бесконечно. Требовались ответственные, подлинно исторические ре­
шения на кардинальные перемены. Однако руководство КПСС не бы­
ло к ним готово. Возможности тоталитарной системы, основанные на
диктатуре, насилии, администрировании, партийных директивах, ма­
нипуляции общественным сознанием, социалистическим соревнова­
нием, единовластии единственной в стране коммунистической партии
одномерности мышления подходили к концу. Россия, как большеви­
стская страна была на «излете».
Это явилось выражением потребностей необходимости. И нужно
было, - продолжает Д.А .Волкогонов, - чтобы в период затухания, ос­
лабления «революционных возможностей» во главе ленинской сис­
темы встал такой вождь как Л.И.Брежнев. и он и К.У .Черненко ка­
жутся нам случайными, нелепыми, необязательными руководителя­
ми. Но система требовала тогда именно таких. Потому что сделать в
рамках данной системы для ее реанимации и продления ее жизни бы­
ло уже ничего нельзя. «Каждой эпохе нужны лидеры, достойные её»,
-
подчеркивает Д.А .Волкогонов (Волкогонов Д. Семь вождей. Гале­
рея лидеров СССР в 2-х книгах . Кн.2. М.: Новости, 1995. С . 102). А
время для глубокого реформирования еще не наступило. Она должна
была самим фактом своего существования продемонстрировать перед
миллионами и десятками миллионов свою несостоятельность, то есть
дискредитировать себя. И достижению этой цели служила и шар­
кающая походка вождя, и его нечленораздельная речь, и его «дере­
вянные жесты», и его полная неспособность во что-нибудь вникнуть,
и его полная неспособность почувствовать время. Все это стало не
только предметом выражения народной жалости к «вождю», но и
127


причиной появления бесчисленного количества анекдотов и насме­
шек над ним. Система развенчивала себя теперь уже не в трагедий­
ном действии, а на уровне фарса. Брежнев хотел добиться многого,
при этом фактически ничего не меняя. Это создавало видимость спо­
койствия, взвешенности, умеренности партийного руководства. В
действительности страна полностью деградировала. В личностном
плане это проявилось в маразме высшего руководства. Генеральный
секретарь своим физическим и духовным состоянием в последние го­
ды своего пребывания на высшем партийном посту являл символ эро­
зии, распада, крушения системы.
Под «исторической фигурой» мы понимаем форму, очертания,
характерные черты деятельности личности, попавшей в историю. К
ним относятся те исторические деятели, которые в борьбе противоре­
чивых тенденций нового и старого становились на сторону последне­
го и в отставании, уходящего в прошлое настоящего, проявили не
только заурядные способности, но определенную субъективную че­
стность и нравственное благородство. К их числу, по нашему мнению
принадлежал А.Ф .Керенский.
К «историческим персонажам», как нам представляется, принад­
лежат деятели, активность которых отнюдь не способствовала про­
грессивному развитию общества. Однако они какими-то уродливыми
сторонами своей жизни поразили человечество и недолго остались в
его памяти, как олицетворение нравственного падения, уродства и
кликушества. К их числу несомненно принадлежал Г.Е .Распутин,
прославившийся в последние годы существования царского режима
своим пьянством, развратом, скандалами в московском ресторане
«Яр» и т.п.
К числу «действующих лиц в истории» мы относим участников
какого-либо исторического события, разумеется не рядовых, но и не
играющих в нем ведущую роль. В армии - это командиры крупных
соединений, начальники штабов, заместители главнокомандующего.
В политике - это министры, заместители премьера, их выдающиеся
по уму и способностям советники. К числу «действующих лиц исто­
рии» принадлежат члены кабинетов России и ведущих стран Запада
лидеры политических партий и общественных организаций, как пра­
вило не правящих, а находившихся в оппозиции.
Примеры Распутина и А.Ф.Керенского, которые приводит Бару­
лин ничего не проясняют в данном отношении. Это разные фигуры, в
разных обстоятельствах и за разные «заслуги» попавшие в историю, в
которой фигурируют не только выдающиеся личности, но и величай­
шие злодеи и больные люди. Иван Грозный, Н.И.Ежов и др., которые
оставили в ней свой кровавый след не для решения каких-то истори­
128


ческих задач, а во имя своего болезненного властолюбия в первом
случае и бессмысленного пресмыкательства перед вождем мирового
пролетариата во втором. Распутин больше известен благодаря скан­
далам, которые связаны с его именем. В то же время его возможность
влиять на политику в предреволюционной России не может не ста­
виться под сомнение, хотя в какой-то мере она, по-видимому была, по
его безграмотным запискам назначались и смещались министры. Од­
нако дело фактически заключалось в том, что «министерская чехар­
да» ничего не могла изменить в ходе исторических событий накануне
февральской революции 1917 года. Страна шла к революции и не бы­
ло в ней социальных сил, способных остановить этот процесс. Что ка­
сается А.Ф.Керенского. то его судьба в России того времени была
трагичной. В силу выдающегося ораторского дара он в течение не­
скольких месяцев после Февральской революции буквально взлетел
на самый верх социальной пирамиды и пытался решить стоявшие пе­
ред революционной Россией проблемы с помощью «бесконечного го­
ворения». По свидетельству современников страна в течение не­
скольких месяцев держалась только при помощи речей Керенского.
Однако, лишенный социальной опоры в виду отсутствия, вернее сла­
бости и малочисленности средних слоев в России, которые могли
быть его социальной опорой, он был сметен Октябрьским переворо­
том. Керенский не встал на путь злоупотребления властью, не встал
на путь террора и насилия. Рассматривая его деятельность на посту
главы Временного правительства, мы можем определить его как
«действующее лицо в истории», но не как великую личность, отметив
его личную, политическую честность и порядочность, которых, одна­
ко, в тех условиях было не достаточно для решения крупных вопро­
сов социального преобразования, которые стояли перед страной. Он
сделал все, что мог. И в истории России 1917 года он навсегда оста­
нется как «рыцарь на час», пытавшийся примирить непримиримое, не
теряя при этом человеческого лица и душевного благородства. Это,
конечно, не выдающаяся личность, но такие «калифы на час» в исто­
рии также нужны и необходимы. В частности, как выразители инте­
ресов уходящих с исторической арены социальных сил, или тех сил,
время политического господства которых еще не наступило. В связи с
этим возникает еще одна проблема, поставленная Г.В .Плехановым,
она заключается, по его мнению, в том, что никакой великий человек
не может навязать обществу такие отношения, которые «уже не соот­
ветствуют состоянию этих (общественных) сил или еще не соответст­
вуют ему». В этом смысле он действительно может делать историю, и
в этом случае он напрасно стал бы переставлять свои часы: он не ус­
корил бы течение времени и не повернул бы его назад» (Плеханов
129


Г.В. Указ.соч. С.ЗЗЗ).
Понятое в буквальном смысле такое утверждение является оши­
бочным. Оно не учитывает всей сложности развития исторического
процесса. Все дело в том, что в конечном счете сделать это выдаю­
щаяся личность не может, но в данное конкретное историческое вре­
мя, в конкретных исторических условиях может.. История Октябрь­
ской революции со всей очевидностью свидетельствует об этом.
Возвращение В.И .Ленина в Петроград изменило направление
деятельности ЦК партии большевиков. Был взят курс на завоевание
большинства в советах, никаких соглашений с другими партиями,
никакой поддержки Временному правительству и революционному
оборончеству. В период с апреля по октябрь 1917 года Ленин неодно­
кратно ставил вопрос о завоевании власти, причем иногда, оставаясь
в меньшинстве в ЦК. Однако его не останавливало и это. Он упорно
продолжал проводить свою линию, которая в условиях бездействия
Временного правительства, по решению насущных вопросов развития
страны, в конечном счете привела к Октябрьскому перевороту, граж­
данской войне, а через них, к тоталитарному социализму.
Только через три четверти века народ осознал сущность тотали­
таризма и отвернулся от него. Так в начале 90-х годов был совершен
переход к демократизации, цивилизованным формам общественных
отношений и «гигантский изгиб Российской истории» (П.Н.Малюков)
завершился. В .И.Ленин смог «переставить часы истории России» на
несколько десятилетий. Он смог это сделать путем самого циничного
обмана народных масс, которые пошли за большевиками на неслы­
ханные жертвы в гражданской войне, в период первых пятилеток, в
годы Великой Отечественной войны и восстановления разрушенных
войной западных регионов страны. Однако, в конечном счете, они
осознали утопичность планов коммунистического переустройства
общества и отвернулись от них. В этом, с одной стороны, выразилось
величайшее значение выдающейся личности в истории, а с другой то,
что главную роль в ней играют народные массы. В .И.Ленин был ве­
личайшим мастером, непревзойденным по виртуозности специали­
стом в области умения манипулировать настроением масс, вести их за
собой. Он заложил в России в годы существования в ней тоталитар­
ного социализма соответствующую традицию. Однако никто из его
последователей, из деятелей большевистской партии кроме
И.В.Сталина не смог приблизиться к нему в этой способности. Для
характеристики указанной способности Ленина рассмотрим проблему
завоевания большинства народных масс России на сторону партии
большевиков в период Октябрьской революции- Характерной чертой
В.И .Ленина как стратега и тактика революции является: 1) основа­
130


тельное знание истории не только России, но и других стран. Особое
значение Ленин придавал изучению революционных движений. Ис­
торию которых он знал особенно хорошо; 2) широкий кругозор в этой
области позволял ему свободно ориентироваться в вопросах страте­
гии и тактики революционного движения, избегать односторонностей
для которых характерно то, что в качестве исходной базы для анализа
берется одна сторона общественного противоречия, возводится в аб­
солют и в результате получается умозрительная, оторванная от ре­
альностей жизни революционная теория, которая не имеет шансов на
успех. (Например, пропаганда, как универсальное средство подготов­
ки народа к революции у П.Л.Лаврова или идея взятия власти «актив­
ным меньшинством» путем заговора у П.Н.Ткачева). Ленин в страте­
гическом плане Октябрьского переворота соединил в органическом
синтезе оба эти положения, обогатил их военно-стратегическими ус­
тановками Наполеона. И данный стратегический план обеспечил по­
беду большевикам в октябре 1917 года; 3) для Ленина, как политика
характерна, доведенная до крайних пределов гибкость тактики: обман
масс, партий, движений, с которыми он, и возглавляемая им партия
большевиков, вступили в соглашение, релятивизм в области морали
был характерен для него в высочайшей степени. Морально-этических
соображений для него не существовало. В известной речи на ПІ съез­
де комсомола он от имени коммунистов сказал, что для нас нравст­
венно все то, что служит победе нового общественного строя: отсюда
с необходимостью вытекает, что жертвы для достижения этой цели,
сколько бы их не было будут нравственно оправданы; 4) Ленин счи­
тал возможным обман не только классовых врагов, но и союзников
(крестьян); 5) для него характерна переоценка роли субъективного
фактора, расчет на то, что можно с помощью ряда «хитрых трюков»
взять власть, удовлетворить на время аппетиты крестьян, дав им зем­
лю, с их помощью отразить натиск мировой и российской буржуазии
и «подхлестнуть» (ускоритъ) общественное развитие. Волюнтаризм
Ленина находил выражение в его любимом выражении «делать рево­
люцию»; 6) человеческие качества Ленина были замкнуты на поли­
тике. По свидетельству близко знавших его людей (Н.К.Крупской,
В.Валентинова и др.) он рвал дружеские отношения с теми, с кем
расходился в области политики (По свидетельству близко знавшего
В.И.Ленина и семью Ульяновых Георгия Соломона он цинично отно­
сился к людям своего ближайшего окружения, и «за глаза» давал им
уничтожающие характеристики. Соломон Георгий. Среди красных
вождей. М .: Современник, Росинформ, 1995. СС.469-477). Как лер­
монтовский Мцыри он «знал одной лишь думы власть, одну, но пла­
менную страсть»; 7) являясь таким религиозным человеком Ленин
131


считал целесообразным применять тактику террора по отношению к
своим политическим противникам как метод устрашения. Правда, он
хорошо понимал эффективность и кратковременность его действия. В
секретном письме, направленном для членов Политбюро в 1922 г. по
случаю волнений духовенства в связи с изъятием церковных ценно­
стей для оказания помощи голодающим крестьянам Поволжья он пи­
сал о том, что нужно расстреливать мятежное духовенство и «чем
больше, тем лучше». Нужно чтобы эти духовные феодалы на десятки
лет запомнили это и боялись выступать против Советской власти
(Известия ЦК КПСС. 1989. No4.С. 122), а в письме к Г.Е.Зйновьеву 26
июня 1918 года он предлагал ему: «Надо поощрять энергию и массо-
видность террора против контрреволюционеров, и особенно в Питере,
пример коего решает» (Ленин В.И . Полн.собр.соч. Т.50 . С . 106) .
Попытаемся
проанализировать
и
раскрыть
отношения
В.И .Ленина и возглавляемой им партии большевиков по отношению
к крестьянам в период Октябрьской революции. Для того, чтобы не
искажать мысли Ленина очень необычные по содержанию и цинич­
ные по форме выражения прибегнем к методу обильного цитирова­
ния. В «Речи в защиту тактики коммунистического Интернационала 1
июля 1921 г.» Ленин говорил о том, что «Мы победили в России по­
тому, что на нашей стороне было не только бесспорное большинство
рабочего класса (во время выборов в 1917 году с нами было подав­
ляющее большинство рабочих против меньшевиков), но и потому,
что половина армии, непосредственно после захвата власти и 9/10
крестьянской массы в течение нескольких недель перешли на нашу
сторону; мы победили потому, продолжает Ленин, - что приняли не
нашу аграрную программу, а эсеровскую и осуществили ее на прак­
тике. Наша победа в том и заключалась, что мы осуществили эсеров­
скую программу; вот почему эта победа так легка» (Ленин В.И .
Полн.собр.соч. Т.44. С.ЗО). Конечно, в результате таких мероприятий
партия большевиков не только получила на свою сторону большинст­
во народа, но и смогла удержаться у власти в годы гражданской вой­
ны, а в последующем обеспечить построение социализма. О том, что
партия большевиков не была кучкой заговорщиков, путем заговора
совершившей Октябрьскую революцию свидетельствуют лидер пар­
тии эсеров В.М .Чернов и американский историк А.Рабинович (Раби­
нович А. Большевики приходят к власти. М.: Прогресс, 1989. С.13),
которых невозможно обвинить в сочувствии Ленину, и возглавляемой
им партйй. Это свидетельствует о том, что выдающаяся личность мо­
жет на какой-то исторический период изменить ход истории. Она не
может сделать этого навсегда, но на несколько лет может (Германия
1933-1945 гг. А-Гитлер, Россия 1917-1991 гг. В .И.Ленин, И.В .Сталин
и др.). О выдающейся роли Ленина в Октябрьской революции
А.Рабинович писал: «Мне, как и почти всем моим предшественникам,
132


трудно представить победу большевиков без Ленина», А професор
Гарвардского университета Ричард Пайпс в двухтомном груде под
названием «Русская революция» подчеркивал: «Нет нужды верить,
что историю делают «великие люди», чтобы признать огромное зна­
чение личности Ленина и его влияния на ход русской революции и
на создание особого политического строя. Дело не только в том, - от­
мечал Р .Пайпс, - что, сосредоточенная в его руках власть позволяла
ему решительно воздействовать на течение событий, но и в том, что
политическая система, родившаяся в Октябре 1917 года, стала как бы
воплощением его личности. Индивидуальные черты, которые тради­
ционно приписываются ему в коммунистической литературе образу­
ют стандартный ряд добродетелей, свойственных агиографическому
жанру... официальная версия жития Ленина, в том виде, как она сло­
жилась к 1920 г. списана в основных чертах с жизни Христа» (Пайпс
Р. Русская революция. Ч.П. М.: Росспэн, 1994. С.7,11).
Культ Ленина, вопреки широко прокламируемой в коммунисти­
ческой литературе его скромности не только не вызывал его протес­
тов, наоборот, он казался ему полезным и необходимым. Р .Пайпс пи­
сал: «Постепенно Ленин смирился с культом собственной личности,
поскольку, как он объяснил Анжелике Балабановой это было «полез­
но и необходимо». «Наш крестьянин подозрителен, он не умеет чи­
тать, ему, чтобы поверить нужно увидеть. Когда он увидит мой порт­
рет, он поверит, что Ленин существует» (Пайпс Р. Русская револю­
ция. Ч.П. М.: Росспэн, 1994. С.7; 11). В этом отношении культ Лени­
на нашел свое предельное выражение в культе личности Сталина
«отца Народов», «непревзойденного гения в истории человечества» и
т.п.
Процесс общественного и в «частности, революционного движе­
ния имеет волнообразную форму, если употребить метафорическое
выражение и использовать образность как форму объяснения общест­
венных процессов. В результате: партии и общественные организа­
ции, ставшие во главе революционного движения в период его подъ­
ема могут выдать свои групповые, корпоративные интересы за инте­
ресы народных масс и повести движение дальше пределов, обуслов­
ленных интересами его участников.
Однако в период, когда наступает спад революционного движе­
ния народные массы обнаруживают свои действительные интересы и
борются за их практическую реализацию. Таким образом, происходит
пересмотр результатов революционного движения, что имело место
во многих странах СНГ, Центральной и Юго-Восточной Европы.
Диалектика отношений выдающейся личности и народных масс
характеризуется исключительной сложностью. Дополнительные
трудности в этом отношении были созданы особенностями общест­
венного развития в XX веке. Многократное, гигантское , не виданное
133


никогда в прошлом ускорение темпов общественного развития, яв­
ляющиеся результатом освобождения человека от различных по фор­
ме пут личной зависимости привели к возможности неадекватной ре­
акции масс на происходящие в обществе и в мире, в целом, социаль­
ные процессы; к возможности манипуляции массами. Причем этот
процесс имеет разнонаправленный характер. Здесь мы имеем ввиду
сознательный со стороны политических партий, общественных дви­
жений и выдающихся личностей обман народных масс, как это было
в России со стороны В.И .Ленина и партии большевиков по отноше­
нию к крестьянам. Обеспечив мир народам России, дав крестьянам
землю, а рабочим фабрики и заводы, считал Ленин, мы создадим та­
кое правительство, которое никто не свергнет. И в этом отношении он
оказался прав по крайней мере на несколько десятилетий.
Исследования психологов (Н.Макворс и Д.Макворс) показали,
интересную закономерность - если сократить время на принятия ре­
шений в пять раз, то количество ошибок возрастает в пятнадцать раз.
Это частично объясняется тем, что во внимание принимаются не фак­
тические данные, а стереотипы. Обдумывать решение просто нет
времени, поэтому цепь умозаключения не строится, вместо нее вво­
дится стереотип, отражающий не столько объективную реальность,
сколько субъективное представление о ней. И все это выпадает на до­
лю людей, и без того, находящихся под стрессом (Macworth N.H. and
Macworth I.F. Visual seach for succesive Desision // British Journal of
Psycology. 1958. T.49. PP.210-217), особенно в периоды, предшест­
вующие войнам. «Ускорение всего и вся оставило человека и его ра­
зум далеко позади», - писал Артур М.Шлезингер.
-
Последние два
поколения явились свидетелями большего количества достижений в
области науки и технологии, чем предыдущие 798 поколений вместе
взятых. Но этот период внес глубокие изменения во внутренние
ощущения и ожидания. Он подверг традиционные социальные роли и
институты серьезной и необъяснимой нагрузке. Он отбросил прочь
общепринятые точки отсчета и ритуалы, которые на протяжении
жизни былых поколений стабилизировали и освещали существующий
порядок. Он сделал опыт старших неприменимым для решения новых
задач молодого поколения» (Шлезингер А.М. Указ. соч. С.9 -10).
В условиях гигантского ускорения общественного развития воз­
растает «доверие» масс к их лидерам, которым они в сложных, быст­
ро меняющихся, отчасти непонятных для них условиях как бы «пере­
доверяют» свою судьбу. Отсюда в большей мере чем в историческом
прошлом возникает потребность в лидере, а именно умением «за­
жечь» массы, убедить их и повести за собой.
134


ГЛАВА VIII. РОЛЬ ВЫДАЮЩЕЙСЯ ЛИЧНОСТИ
В УСЛОВИЯХ БЮРОКРАТИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА
Проблема взаимоотношений политических лидеров и народных
масс имеет не только теоретический, но и практический интерес, осо­
бенно на крутых поворотах исторического развития общества. Десят­
ки государства на разных континентах земли в той или иной мере пе­
реживают в настоящее время этот период. Особенно актуальна дан­
ная проблема для России «переживающей» трудный период в своей
истории. Возникает теоретическая и практическая проблема соотне­
сения понятий «лидер» и «выдающаяся личность». В рамках нашего
исследования данная проблема имеет первостепенное значение. Раз-
ведение указанных понятий возможно только на основе сопоставле­
ния результатов теоретической и практической деятельности полити­
ческих лидеров и выдающихся личностей в контексте истории. Анг­
лийское слово лидер имеет много значений, среди них такие как ру­
ководитель, вождь, командир. Лидерами государств выступают главы
государств (если - это президентская республика) или главы прави­
тельств - если парламентская республика). В тоталитарных государ­
ствах в качестве лидеров выступают вожди единственной в стране
правящей партии, совмещающие при этом пост главы правительства
и государства. Необходимо иметь в виду, что термин лидер употреб­
ляется для обозначения руководителя партии в том числе и не правя­
щей, а также общественных организаций. Для нас теоретическую и
практическую ценность имеет употребление данного термина только
в первом смысле.
Всякая выдающаяся личность в истории являлась или является
лидером. Однако не всякий лидер - глава государства, правительства
или того и другого в условиях тоталитаризма является великой, вы­
дающейся личностью, а только тот, чья деятельность имеет непрехо­
дящее значение для истории развития человеческого общества. По­
этому такие главы государств как Жискар д'Эстен во Франции, Га­
рольд Макмиллан в Англии, Д.Картер в США не являются выдаю­
щимися личностями.
В их деятельности, как сказал Гегель, давая определение великой
личности не было «субстанционального» всеобщего, она носила те­
кущий, функциональный характер. В связи с этим возникает пробле­
ма классификации лидеров. Одну из наиболее содержательных и из­
вестных типологий лидерства дал М.Вебер.
Рассматриваемая нами типология М.Вебера тесно связана с кате­
горией «социального действия» и основана не на учении его о «вла­
сти», а в строгом смысле слова на категории «господства». М .Вебер
135


анализирует легитимные (законные) типы господства, исходя из воз­
можных (типичных) «мотивов повиновения». Таких мотивов в исто­
рии общества М.Вебер находит три и соответственно с ними различа­
ет три чистых типа господства.
Первый тип господства М.Вебер называет «легальным» (бюро­
кратическим). В качестве «мотива устойчивости» он имеет соображе­
ния интереса, в его основе лежит целенаправленное действие. К та­
кому типу господства принадлежат современные европейские госу­
дарства, в которых как считал М.Вебер, подчиняются не личности, а
законам. Аппарат управления этих государств состоит из специально
обученных чиновников, к которым в их профессиональной деятель­
ности предъявляются требования действовать «невзирая на лица», т.е.
по строго формальным правилам. В основе легального господства
лежит формально-правовое начало. Именно этот принцип оказался
одной из необходимых предпосылок развития современного капита­
лизма, его системы формальной рациональности. М .Вебер придавал
исключительно большое значение роли бюрократии в жизни совре­
менного капиталистического общества. Именно бюрократию он счи­
тал самым чистым типом легального господства. Однако, описанный
М.Вебером идеальный тип формально-рационального управления не
имел практического осуществления ни в одном из современных бур­
жуазных государств.
Вторым типом легитимного господства, который обусловлен
правами, привычками к определенному поведению М.Вебер называет
традиционным. Традиционное господство основано на вере не только
в законность, но даже в священность издавна существующих общест­
венных порядков, в его основе лежит традиционное воздействие. Ве­
бер подчеркивает, что патриархальное господство, представляющее
наиболее чистый вид данного господства по своей структуре во мно­
гом сходно со структурой семьи. Это делает данный вид легитимно­
сти наиболее устойчивым и прочным. Здесь ни служебная компе­
тентность, ни дисциплинарное рвение, ни нравственная безупреч­
ность служит основанием для назначения на должность, а личная
преданность начальнику. Поскольку при такой постановке делопро­
изводства произволу начальства нет предела, то иерархическое
строение служебной лестницы нарушается привилегиями.
Третьим типом господства, по М.Веберу, является харизматиче­
ское (греч. Харизма - божественный дар). Под харизмой М.Вебер
понимал некую экстраординарную способность, выделяющую инди­
вида среди остальных, не столько приобретенная им, сколько даро­
ванная ему природой, богом, судьбой. К харизматическим качествам
М.Вебер относит магический дар производить мгновенно впечатле­
136


ние на людей, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой обладают
пророки и провидцы, герои и великие полководцы, выдающиеся ди­
пломаты и гениальные художники, основатели мировых религий и
государств. В этот перечень М.Вебер включает Александра и Цезаря,
Кромвеля и Наполеона, Солона и Ликурга. Харизматический тип ле­
гального господства представляет собой противоположность тради­
ционному; он опирается на нечто необычайное, никогда ранее в об­
ществе, не признававшееся. М .Вебер рассматривал харизму как опре­
деленную «революционную силу», способную внести изменения в
структуру традиционных обществ. Харизматический тип - авторита­
рен. Авторитет политического деятеля, обладающего харизмой бази­
руется на его силе дара, на его умении зажечь массы и повести их за
собой (А.Гитлер, Л.Троцкий, В.И.Ленин и др.), однако это не исклю­
чает возможности применения грубой физической силы (террора),
что присуще всем харизматическим деятелям тоталитарных режимов.
В условиях демократического общества возможности террора прак­
тически отсутствуют и здесь деятелям - харизматикам приходится
полагаться на свое «обаяние», на свою силу магического «дара», от­
сюда возможны неожиданные отставки, временное непонимание ме­
жду харизматическим деятелем и народом (Ш. де Голль, У.Черчилль
и др.), здесь мы сталкиваемся с определенными недостатками вебе­
ровской типологии господства. В частности, это относится к опреде­
лению харизматической личности. Основной порок веберовской ме­
тодологии заключается в том, что сосредоточив основное внимание
на фиксации способа воздействия харизматической личности на мас­
сы М.Вебер не уделил внимания проблеме чему служит «божествен­
ный» дар харизматика: направлен он на благо общества - его про­
гресс или во зло ему (ужасы концлагерей смерти фашистской Герма­
нии и СССР). Такая уязвимая с точки зрения концепция Вебера по­
становка вопроса об отнесении к ценности соответствующих общест­
венных явлений определения их места и значения в процессе истори­
ческого развития общества объясняется общественно-политическими
взглядами М:Вебера.
В XX веке5 усиливается бюрократизация всех сторон обществен­
ной жизни. М .Вебер одним из первых обратил внимание на возмож­
ность конфликта между бюрократией и демократией (Мигранян А.М.
Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный
политический процесс // Вопросы философии, 1989. No6. С. 149). Он
отметил парадокс демократизации заключающийся в том, что вовле­
чение масс в социально-политическую жизнь создает большие орга­
низации, институционализирует их, а затем эти организации стано­
вятся деструктивными для демократического, политического функ­
137


ционирования. Они принимают решения, оказывающие влияние на
жизнь миллионов. Это приходит в противоречие с принципом демо­
кратии.
Активное вовлечение массовых движений протеста в политиче­
скую жизнь, выдвижение харизматических лидеров на авансцену по­
литической жизни на Западе и в России (В.Жириновский), усиление
авторитарных тенденций делает необходимым поиск новых теорети­
ческих концепций, объясняющих взаимоотношения между политиче­
скими лидерами и массами, массами и политическими институтами.
В этом смысле существенное место принадлежит веберовской теории
плебисцитарной демократии. С помощью этой теории, считал
М.Вебер, - можно было бы избежать тирании бюрократии. В рамках
этой теории народу и отдельным индивидам отводится роль пассив­
ного участника политического процесса. Единственная форма поли­
тического участия масс, признаваемая М.Вебером, - это участие в вы­
борах, реализация права на голосование. Главной фигурой в веберов­
ской теории выступает харизматический лидер, избранный прямым
голосованием народа, перед которым он несет ответственность.
Степень легитимности харизматического лидера определяется
масштабами его успехов. Роль масс в политическом процессе ограни­
чивается лишь избранием харизматического лидера, им отказывается
в праве контролировать бюрократию снизу. Эти функции граждане
делегируют харизматическому лидеру, который осуществляет кон­
троль за деятельностью бюрократии сверху. Одна из его главных за­
дач - борьба с бюрократией, необходимая для преодоления олигархи­
ческого принципа управления (Мигранян А.М. Плебисцитарная тео­
рия демократии Макса Вебера и современный политический процесс
И Вопросы философии, 1989. No6. С .150).
Стремясь решить задачу предохранения общественных институ­
тов от бюрократического окостенения М.Вебер особенно много вни­
мания уделял проблеме лидера в рамках организации и вопросам,
связанным с выявлением взаимоотношений лидера, бюрократии и
масс. По мнению Вебера харизматический лидер, стоящий вне клас­
сов, статусов и демагогической политики, имея независимый от бю­
рократии источник легитимности своей власти и не будучи интегри­
рованным в бюрократическую иерархическую структуру, смог бы
объеданить вокруг себя нацию и защитить индивида перед лицом на­
ступления бюрократии и социалистического коллективизма. Основ­
ное значение плебисцита для М.Вебера сводится к тому, что в резуль­
тате прямого участия всего народа в голосовании создать харизмати­
ческий авторитет. Немецкий политолог В.Момзен писал: «Вебер ве­
рил в то, что только обращаясь прямо к классам вместо того, чтобы
138


получать советы от административной бюрократии, великий полити­
ческий лидер может проводить дальновидную и смелую политику»1.
Условие успешной деятельности такого лидера — слепое повиновение
ему со стороны народа. Такой лидер, независимый от парламента
смог бы преодолеть раздробленность классовых интересов, представ­
ленных в парламенте и быть объединяющим началом нации.
В большой и содержательной статье А.М .Миграняна нам хочется
отметить четыре положения: которые означают изменение условий
проявления харизматических лидеров в конце XX века. 1) это небы­
валое в прошлом усиление роли средств массовой коммуникации в
политическом процессе, что дает возможность харизматическому ли­
деру без посредника (политической партии) обращаться к массам и с
максимальной эффективностью использовать свои «демагогические
качества» (В.Жириновский в России в период выборов в государст­
венную Думу в декабре 1993 г.); 2) ослабление роли больших партий
вследствие их попыток выразить интересы народа в целом, в то время
как социальная структура общества усложняется и каждая социальная
группа имеет свои групповые интересы. Партии, которые пытаются
идти таким путем неизбежно принимают эклектические программы и
как следствие теряют часть избирателей. Поэтому народ голосует за
харизматического лидера, а не за партию. Характерно, что в период
выборов в государственную Думу 17 декабря 1993 г. только один де­
путат, из числа баллотирующихся от ЛДПР по одномандатным окру­
гам прошел, а за партию в целом было отдано около 11,9 млн. голо­
сов. Все избиратели голосовавшие за ЛДПР голосовали фактически
не за партию, а за В.Жириновского: харизматическая личность может
проявить себя в трудных условиях развития общества, когда от лиде­
ра страны требуются незаурядные качества политического деятеля,
чтобы вывести страну из кризиса.
Великая депрессия в США в 1929-1933 гг., явившаяся невидан­
ным в истории страны экономическим и социальным потрясением
вызвала потребность в великом президенте. Ф .Д.Рузвельт был именно
таким президентом, правительство которого не только разработало
«новый курс», обеспечивший выход страны их тисков экономическо­
го кризиса, но и достойно провело страну по исключительно сложно­
му фарватеру международных отношений, связанных с участием
США во второй мировой войне. В кризисных условиях развития об­
щества общественность требует харизматического лидера решитель­
ного руководства - четких программ, целей и перспектив. Народам, в
такие периоды, особенно импонируют такие качества политических
деятелей как твердость, компетентность, решительность в проведении
политической линии; 3) в американской, российской, французской
139


политической системе должность президента обладает харизмой, не­
зависимо от личности президента, в силу гой роли, широты тех пол­
номочий, которыми наделила ее конституция. Однако харизма долж­
ности не всегда означает, что ее обладатель является деятелем хариз­
матического типа. Целый ряд американских президентов (Гувер,
Джонсон, Картер) не были деятелями подобного типа. Не обладали
харизмой. Не обладали ей и такие французские президенты как
Ж.Помпиду, Жискар д'Эстен. Харизматическая должность создает
условия, общий благоприятный фон для проявления соответствую­
щих дарований. Они должны проявиться в широком кругозоре, в спо­
собности выражать и олицетворять единство наций, возвышаться над
групповыми и корпоративными интересами, быть дальновидным,
ставить первостепенные по значению, стоявшие перед нацией цели
общественного развития и с неординарной настойчивостью добивать­
ся их реализации. Именно последнее было присуще американскому
президенту Р.Рейгану и английскому премьеру Маргарет Тэтчер. В
странах Третьего мира харизматических руководителей много, осо­
бенно в период перехода этих стран от традиционного к индустри­
альному обществу. Причины здесь очень часто приобретают черты,
которые в терминологии М.Вебера называются цезаристскими. Это
связано с одной стороны с низким уровнем политической культуры
общества, а с другой с сильным влиянием религии; 4) Веберу не уда­
лось четко разграничить харизматическое руководство и харизмати­
ческое доминирование. Считается, что власть харизматического по­
литического деятеля легитимизируется его персональной харизмой, а
демократические институты являются просто орудием в его руках.
М.Вебер тем самым снимает любую возможность контроля над ха­
ризматической личностью (Мигранян А.М. Плебисцитарная теория
демократии Макса Вебера и современный политический процесс И
Вопросы философии, 1989. No6. С . 154).
Необходимы конституционные ограничения. Американский по­
литолог К.Ловенстайн считает, что цезаристский авторитет требует
полного контроля над органами насилия и средствами массовой ин­
формации. Там где этого харизматический лидер не имеет, он не мо­
жет стать тираном. В демократических странах Запада такого сочета­
ния нет. Свобода слова здесь имеет вековую традицию, поэтому по­
явление тиранов здесь явление сравнительно не частое. Однако в
специфических условиях экономического и политического кризиса
(Германия 1929-1933 гг.) и здесь возможно проявление однопартий­
ной диктатуры фашистского типа с харизматическим тираном Гитле­
ром во главе ее.
В России после победы Октябрьской революции установилась,
140


правда не сразу, а через несколько месяцев, начиная с лета 1918 г. од­
нопартийная система, фактически диктатура партии большевиков во
главе с В.И .Лениным. Ленин обладал качествами лидера харизмати­
ческого типа. Он опирался на репрессивный аппарат ЧК, хотя унич­
тожив инакомыслие в стране, запретив все политические партии и их
печатные органы он, особенно в первое время, должен был считаться
с относительной свободой мысли внутри партии большевиков (Брест­
ский мир). Однако по мере укрепления власти большевиков в стране
на XI съезде РКП(б) была принята резолюция «О единстве партии»,
которая послужила теоретической основой разгрома различных оппо­
зиционных течений, которые возникали в партии в течение 20-х го­
дов.
И.В .Сталин в 1922 году получив «необъятную власть»
(В .И .Ленин) совершил цезарианский переворот. Он уничтожил все
виды оппозиции и в партии, и в стране, их представители были унич­
тожены первоначально политически, а затем в 1936-1938 гг. и физи­
чески. Вся полнота власти сосредоточилась в его , , руках.
А.М .Мигранян прав, отмечая, что Сталину удалось возродить поли­
тическую структуру власти, используя традиционную политическую
культуру, близкую к пониманию подавляющей части населения. Ве­
ковые царистские иллюзии крестьянства были перенесены на новую
систему власти и ее руководителя, многократно усиленные разбух­
шим бюрократическим, пропагандистским аппаратом с одной сторо­
ны и массовыми репрессиями, принявшими невиданные в истории
России масштабы - с другой, они способствовали созданию лидера,
обладавшего невиданной в истории России харизмой «великого, муд­
рого», «отца народов» и т.п. В этих условиях все высказывания Ста­
лина приобретали абсолютную, непререкаемую ценность, их нужно
было воспринимать на веру, заучивать в системе партийного просве­
щения и внедрять в производство. Никакие сомнения в их истинности
не допускались, а тех, которые покушались на это ожидала «изоля­
ция» от общества или физическое уничтожение. Харизма Сталина
была основана на целом ряде обстоятельств: 1) на необычайно жест­
кой централизованной дисциплине партии большевиков с ее разбух­
шим бюрократическим аппаратом, во главе которого он стоял как ге­
неральный секретарь ЦК КПСС (1922-1952 гг.) . Коммунистическая
партия с ее жесткой, доведенной до предела централизацией управле­
ния, с разбухшим бюрократическим аппаратом управления, с пре­
вращением выборности руководящих органов в простую формаль­
ность, целиком зависящую от вышестоящего руководства было пре­
вращено И.В.Сталиным и подобранным им окружением в «орган ме­
ченосцев», который решал все вопросы государственной и общест­
141


венной жизни, карал и наказывал всех, не неся при этом никакой от­
ветственности ни перед кем. кроме Сталина: 2) по образцу партийно­
го аппарата, только «ступенькой» ниже его и находящимся в зависи­
мости и в подчинении от него был создан государственный аппарат
управления. С одной стороны он решал все вопросы государственной
жизни, а с другой он делал это под руководством партийного аппара­
та. В свою очередь государственный аппарат использовал партийную
дисциплину, т.е . партийный аппарат. Между ними сложилась своеоб­
разная «смычка» при руководящей роли первого над вторым, которая
последним безусловно признавалась; 3) промышленные предпри­
ятия, учреждения социальной сферы и культуры формально находи­
лись в ведомственном управлении соответствующих государствен­
ных органов, от которых они получали программы и планы деятель­
ности, а также материально-технические ресурсы и финансирование.
Однако в кадровом отношении и в плане контроля они зависели от
партийных органов; 4) Сталину удалось, используя царистские мно­
говековые иллюзии крестьянства органически перенести эти иллюзии
на себя лично. Мощным средством стимулирующим и питающим их
являлся партийно-государственный аппарат. Прежде всего партий­
ный аппарат с его отделами пропаганды, в которых специально и под
соответствующим углом зрения изучались работы классиков мар­
ксизма-ленинизма и, в частности, труды И.В .Сталина; 5) в этом от­
ношении очень удачно были использованы вековые традиции коллек­
тивизма русских крестьян, отсутствие у них традиций частной собст­
венности на землю. Это позволило относительно быстро в течение
нескольких лет (1929-1933 гг.) провести коллективизацию сельского
хозяйства, еще раньше национализировать частный сектор в про­
мышленности, поскольку индустриальные рабочие являлись вчераш­
ними крестьянами это во-первых, а во-вторых, быстрое индустриаль­
ное развитие страны в годы «первых пятилеток» приводило к массо­
вой миграции крестьян в города и пополнению ими рядов рабочего
класса. Мигранты—рабочие имели в городе массу пережитков, при­
обретенных ими во время жизни в деревне в том числе и многочис­
ленные иллюзии, присущие крестьянству; 6) очень удачно партийным
пропагандистским аппаратом были использованы националистские
традиции крестьянства. Существенное значение в этом отношении
имел ряд обстоятельств, которыми была обставлена партийная пропа­
ганда. Во-первых, было ловко использовано исконное свойство кре­
стьян русской общины заботиться о своих слабых членах, помогать
им, кормить их, оказывать им разнообразную помощь. Эти традиции
широчайшим образом пропагандировались партийной пропагандой и
преподносились народным массам в ракурсе равенства, справедливо­
142


сти, присущих социализму как общественной формации и товарищу
Сталин}' как «отцу народов», как средоточию всех человеческих со­
вершенств. Патерналистские свойства Сталина объясняли его жесто­
кость и бесчеловечность. Во-первых, репрессии не персонифицирова­
лись со Сталиным, а с Н.И .Ежовым и Л.П.Берия. Во-вторых, о мно­
гих безобразиях, связанных с репрессиями и с ролью в них Сталина
тогда не знали. В-третьих, в обществе была развернута такая тоталь­
ная пропаганда против «врагов народа», что многие верили «партии»;
верили Сталину, что если органы НКВД кого-то взяли, то не зря, для
этого есть достаточные основания. Поэтому жестокость Сталина, как
это ни парадоксально, вызывала под видом справедливой строгости,
одобрение широких слоев советского общества; 7) Сталин знал пси­
хологию русского народа, такие его черты как добродушие, чест­
ность, правдивость, верность данному слову и своеобразно использо­
вал их в своих интересах. Это нашло свое проявление в расхождении
между его официальными заявлениями и практическими делами. Од­
ни противоречили другим. Сталин продолжил и довел до мыслимых
пределов идущую от Ленина традицию обмана народных масс, а по­
скольку говорить о разоблачении в тех условиях было немыслимо
многими официальные теоретические положения принимались за ис­
тину; 8) обращает на себя внимание и методика партийной пропаган­
ды, которая действовала по принципу: «Повторяй многократно ложь,
может быть, в конце концов, кто-нибудь и поверит». И верили, тем
более, что те, кто возражал «исчезали» из общества.
Сложные, многоплановые связи, основанные на хорошем знании
национальных традиций, особенностей психологии и культуры при­
вело к тому, что в обществе сЛожился настоящий культ личности
Сталина, который представлял собой внерелигиозное обожествление
персоны Сталина. Конечно, харизма Сталина отличалась от соответ­
ствующего феномена Гитлера. Сталин не суетился. Он знал, что на­
род любит спокойных и рассудительных руководителей, медленно и с
достоинством объясняющих, что им нужно, не болтунов бросающих
слова на ветер, а знающих цену слову. Он считал, что каждое слово
вождя должно бытъ значительно. Оно должно бытъ сказано «к месту,
а не по пустякам», между вождем и народом не должно быть «пани­
братства». Поэтому он редко выступал, выступления его отличались
предельной простотой фразеологии, находившейся на грани прими­
тивизма, бедностью словарного запаса, что в условиях малограмот­
ной России делало их понятными для миллионов и десятков миллио­
нов рабочих и крестьян. В этом же смысле действовала на слушате­
лей и его неторопливая патерналистская манера произношения им
речей, которая благодаря указанным выше качествам доводила мно­
143


гих до восторга, граничащего с умоис гуплением.
Можно ли таких кровавых деспотов как Ленин. Сталин. Мао Цзе
Дун считать выдающимися личностями в истории? Вопрос этот дос­
таточно сложный. С одной стороны они проявили себя как выдаю­
щиеся деятели, преобразователи общественных отношений, строите­
ли нового общества, достигшие крупных успехов на этом пути. С
другой стороны достигается это путем кровавого террора, стоившего
народам России и Китая миллионы жертв. Сама попытка искусствен­
ного ускорения темпов общественного развития носит субъективный
характер и противоречит законам общественного развития. Следова­
тельно, выдающимися личностями с точки зрения понимания пер­
спектив общественного развития и путей их достижения их называть
нельзя. Однако исходя из веберовской методологии, выдвигающей в
качестве критерия выдающейся (исторической) личности то, что ос­
тается в памяти человечества, что имеет значение для последующего
развития человечества их, несомненно, нужно считать таковыми,
имея ввиду характер их деятельности. Да, - это несомненно были вы­
дающиеся личности в истории XX века. Однако их деятельность в ее
прямом и непосредственном смысле имела негативный характер для
прогрессивного развития общества. Она имела положительное значе­
ние в переносном смысле показывая народам социалистических и
других стран, что необходимо избегать таких ошибок, а не повторять
их, способствуя, таким образом, предотвращению повторения отри­
цательного опыта.
Сталин создал невиданный ранее в истории тип хиразматической
личности. Он, конечно, был выдающейся личностью в истории. И его
необычная харизма, его невиданный ранее в истории культ личности
«заморозили» на несколько десятилетий развитие России и ряда дру­
гих стран, т.е. свои незаурядные личные качества, свою волю Сталин
направил не на благо человечества, народов России и других стран, а
на их зло. Бесчеловечность Сталина вошла в легенды. В основе его
жестокости лежало примитивное представление о том, что во имя по­
строения коммунистического общества неизбежно кто-то должен по­
страдать. «Лес рубят - щепки летят» - говорил он. Щепки действи­
тельно летели, причем выше леса. Народы западных стран отверну­
лись от кровавого социализма. Это явилось первым шагом к тому, что
от него начали постепенно отходить народы России и других социа­
листических стран. «Величие» Сталина, необычность его харизма
объясняются насыщенностью и интенсивностью связей между ним и
народами России. Эти связи в условиях примитивного общества,
только начавшего переход от традиционного к индустриальному бы­
ли замкнуты на личности Сталина, причем вновь сформированная
144


партийно-государственная бюрократия служила всего лишь переда­
точным звеном между ними, своеобразным передатчиком, что прида­
вало фигуре вождя не свойственное никогда в прошлом самодовлею­
щее значение. Бюрократия была низведена до роли служанки Стали­
на. С одной стороны она служила Сталину, выполняла все его указа­
ния, оболванивала народ, учила его любить и ценить вождя, а с дру­
гой стороны должна была доносить ему о фактах «неповиновения
народов», принимать участие в их наказании, репрессиях и т.п В ре­
зультате чего она не имела авторитета ни у вождя, ни у народа, поль­
зуясь этим он мог поступать с ней как он этого хотел. Надо иметь в
виду, что созданный Сталиным вариант тоталитарного социализма,
был создан и держался напряжением всех сил народов России. Такое
напряжение, такая концентрация сил народа был невозможны на про­
должительный период. Поэтому вскоре после смерти Сталина нача­
лось разложение. Партийная харизма потускнела уже при
Н.С .Хрущеве, а при Л.И.Брежневе превратилась в многочисленные
широко циркулирующие в обществе «коллекции анекдотов». Все по­
пытки оживить, воскресить харизму партийного лидера на новой ос­
нове демократизации, проводимые по-разному, с разных позиций и в
разных масштабах (Ю.В.Андропов, М.С .Горбачев) не привели и не
могли привести к позитивным результатам. Партия, созданная как
недемократическая (авангардная) не могла бытъ демократизирована,
если бы это произошло, это была бы другая партия (по своим целям,
по своей программе, по методам своей деятельности).
В демократических странах Запада харизматическая, выдающая­
ся личность поставлена в совершенно иные условия, которые пред­
ставляют ряд таких трудностей, которые немыслимы в условиях то­
талитарного социализма. Хотя, с другой стороны, здесь имеется та­
кой фактор, способствующий самореализации харизматической лич­
ности политического деятеля как инициатива и самодеятельность на­
родных масс, классов, партий, общественных движений и организа­
ций. Харизматическому лидеру в странах Запада приходится все
время «завоевывать» большинство народа на свою сторону, а этом
предполагает наличие политического опыта, солидные знания в сфере
общественной жизни, высокий культурный уровень.
Генерал Шарль де Голль несомненно обладал качествами хариз­
матического политического деятеля консервативного направления. В
условиях всеобщего хаоса, связанного с разгромом Франции в июне
1940 г. и смятения охватившего в связи с этим ее правящие круги де
Голль выехав в Англию не подчинился решению правительства Пе-
тэна о капитуляции, отказался возвратиться во Францию и выступил
по Лондонскому радио с обращением ко всем французам продолжить
145


борьбу. «Что бы ни произошло, - говорил он, - пламя французского
сопротивления не должно погаснуть и не погаснет»(Голль Шарль де.
Военные мемуары. Т.1. Призыв 1940-1942 годы. Изд-во: Иностранная
литература. М ., 1960. С.332).
Возглавив движение «Свободная Франция», затем «Сражающая­
ся Франция» после освобождения Франции в 1944 г. он стал ее прези­
дентом.
Однако ввиду несогласия «с режимом партий» 20 января 1946 го­
да ушел в отставку. В 1958 г. стал премьер-министром, подготовил
изменение конституции «режим пятой республики», с 1959 по 1969
гг. президент Франции.
Для де Голля как харизматического политического деятеля был
характерен определенный стиль поведения. Он характеризует как его
отношения с ближайшим окружением, с публикой, с которой он об­
щался лично во время своих многочисленных поездок по стране так
и, что особенно важно, с народом Франции, что несомненно имело
решающее значение для успеха тех мероприятий, которые он предла­
гал.
Цель де Голля - величие Франции, выражение ее высших интере­
сов, ее процветания и счастья в условиях мира. Средства, которые он
применял для достижения этой цели - независимая внешняя политика
Франции. Он положил конец алжирской войне, вывел Францию из
военной организации НАТО, осудил агрессию США во Вьетнаме и
Израиля на Ближнем Востоке. В развивающихся странах Азии, Аф­
рики и Латинской Америки вызывала живой отклик его исключи­
тельная приверженность принципу национальной независимости. Для
стран Западной Европы он воплощал сопротивление американской
гегемонии и организации независимого европейского сотрудничест­
ва. В результате американцам пришлось больше считаться с незави­
симостью европейских государств.
Для французов де Голль был прежде всего олицетворением неза­
висимости и величия Франции на том трудном этапе ее развития, ко­
гда она казалось уже бесповоротно превратилась во второразрядную
державу. Несомненно, что он «занял исключительное место среди го­
сударственных
деятелей,
выдвинутых Францией»,
-
писал
Н.Н.Молчанов (Голль Шарль де. Военные мемуары. Т.1. Призыв
1940-1942 годы. Изд-во: Иностранная литература. М., 1960. С .332).
Его политические взгляды были консервативны. В центре его
мировоззрения стояла Франция как великая страна с ее замечатель­
ным историческим прошлым, не менее великим настоящим и пер­
спективным будущим. «За годы моей жизни, - писал он, - я составил
себе собственное представление о Франции. Оно порождено как ра­
146


зумом так и чувством. В моем воображении Франция предстает как
страна, которой, подобно сказочной принцессе или мадонне на ста­
ринных фресках уготована необычайная судьба. Инстинктивно у ме­
ня создалось впечатление, что провидение предназначило Францию
для великих свершений или тяжких невзгод. А если тем не менее слу­
чается, что на ее деяниях лежит печать посредственности, то я вижу в
этом нечто противоестественное в чем повинны заблуждающиеся
французы, но не гений самой нации» (Голль Шарль де. Военные ме­
муары. Т.1. Призыв 1940-1942 годы. Изд-во: Иностранная литература.
М., 1960. С .29).
Нация выступает в работах де Голля в ее тысячелетнем прошлом
и в будущем, соединяющемся в абстрактном единстве мистической
веры в особый образ Франции, веры, которую испытывает де Голль, и
к которой он через собственную личность хотел приобщить францу­
зов'. Для политической деятельности де Голля характерно выделение
и приоритет общих (национальных) интересов Франции над группо­
выми, классовыми и т.п. характерно, что «пики» его политической
карьеры и успехов приходятся на такие «трудные» периоды в исто­
рии страны как разгром Франции и вторая мировая война, война в
Алжире и мятеж алжирских ультра. Он отрицал свою принадлеж­
ность к классу буржуазии, видел и критиковал недостатки капитализ­
ма, хотя объективно служил укреплению данной системы. Он ушел в
отставку до окончания истечения срока своих полномочий после по­
ражения на референдуме об участии трудящихся в прибыли предпри­
ятий. Это стремление к поиску великих целей, которые могут объе­
динить всех или по крайней мере большинство французов создавали
через систему прямых и обратных связей ту поддержку народа
Франции деятельности де Голля, которая обеспечивала ему успех и
возрождение величия Франции о котором он постоянно говорил и
писал. Испытанным средством его внешней и внутренней политики в
годы президентства (1959-1969) было обращение к нации - т.е. рефе­
рендумы по важнейшим вопросам внешней и внутренней политики,
которые в эти годы неизменно давали ему мандат доверия большин­
ства французов на проведение его политики. Это, конечно, не означа­
ет, что он боготворил народ. Он считал, что народ часто выступает в
роли толпы, вдохновляемой и направляемой вождем, которому толь­
ко и дано право понимать и выражать ее интересы. Естественно, что в
роли вождя он видел прежде всего себя. Однако здесь отчетливо про­
слеживается различие роли и поведения выдающейся личности в де­
мократических и тоталитарных государствах скажем Сталина и де
Голля. Это относится к средствам проведения политики. Для тотали­
таризма (его вождей) характерен террор и расправа с инакомыслящи­
147


ми. Для демократического режима это заигрывание с народом путем
частых плебисцитов: это литературная и пропагандистская деятель­
ность в условиях свободы выражения мнений и многопартийности.
Де Голля нельзя идеализировать, придя к власти он добился измене­
ния конституции Франции. По конституции пятой республики, ос­
новная политическая власть в стране принадлежит президенту, изби­
раемому населением страны сроком на 7 лет. Режим личной власти де
Голля поставил Францию на грань катастрофы во время майских
(1968 г.) событий. Причины различных средств, применяемых для
достижения политических целей де Голлем и Сталиным заключают­
ся, во-первых, в объективных возможностях. Сталин был всесильным
диктатором, опирающимся на насилие. Организованных противников
у него не было, а средства насилия и массовой коммуникации нахо­
дились всецело в его ведении. У де Голля этого не было: во Франции
и в период пятой республики существовала многопартийная система,
средства массовой коммуникации всецело не контролировались им,
существовала коммунистическая, социалистическая пресса, печатные
издания других партий. Во-вторых, здесь сказывались человеческие
качества политических деятелей, их культура. Де Голль писал: «ис­
тинная школа, дающая умение повелевать - это общая культура». В
этом отношении де Голль поклонник французских философов Воль­
тера, Ж.П.Сартра, А.Бергсона, французских писателей Дюамеля, Пе­
ги, А.Франса, Ф.Саган и др., автор многотомных военных мемуаров,
неоконченных «Мемуаров Надежды», ряда книг по вопросам строи­
тельства французской армии не сопоставим со Сталиным, который
был исключен из 6 класса Тифлиской духовной семинарии и после
этого нигде не учился. Сталин не знал мировую художественную ли­
тературу и философию. Усвоив основы «восточной хитрости» он ду­
мал, что все жестокости и жертвы можно будет «списать» и история
действительно спишет их на величие дела, которому он служил. Он
не понимал, что неадекватность средств, применяемых для достиже­
ния благородной цели деформирует саму цель. В -третьих, различие в
воспитании, в том, что можно, а чего нельзя делать. Элементы таин­
ственности, загадочности, своеобразно облагороженная политическая
расчетливость, возвышенная национальная цель были присущи гене­
ралу де Голлю. Однако человеческая жизнь для него была священ­
ной, ее можно было отнять у француза только по приговору суда, за
определенные тяжкие преступления. Для Сталина же подобных ог­
раничений не существовало. Он не брезговал лично подписать 383
списка приговоренных к расстрелу и к длительным срокам тюремно­
го заключения «врагов народа», среди которых было множество лю­
дей, которых он лично знал и в невиновности которых был уверен.
148


По свидетельству его биографов (Р.А . Медведева, Д.А.Волкогонова,
А.Антонова-Овсеенко и др.) он лично рассматривал списки и иногда
выбирал фамилии обреченных на смерть, ставил против их фамилии
точку, это означало замену расстрела на заключение сроком на 10 лет.
Сталин стал преступником и не осознавал этого. Здесь сказалось то,
что Джавахарлал Неру определил как-то, что «власть развращает че­
ловека, а неограниченная власть развращает неограниченно». Сталин
не читал М.Шатобриана, который писал о том, что «действие, кото­
рое не опирается на знание, - это преступление». Управлять - это зна­
чит предвидеть, но чтобы предвидеть надо много знать, а этих знаний
у Сталина да и у других советских руководителей не было. Амери­
канский президент Франклин Делане Рузвельт (ФДР) был единствен­
ным человеком за всю историю существования США, который изби­
рался на пост президента 4 раза подряд. Человек исключительного
мужества, лишенный возможности самостоятельно передвигаться, в
результате заболевания в 1921 г. у него были парализованы ноги и он
ходил, опираясь на руку своих приближенных, или его возили на спе­
циальном кресле-каталке; в этих трудных условиях, являясь фактиче­
ски инвалидом Ф.Д.Рузвельт не только дважды избирался на пост гу­
бернатора крупнейшего в США штата Нью-Йорк, но и установил
своеобразный рекорд пребывания на посту президента страны.
ФДР приступил к исполнению президентских обязанностей 4
марта 1933 г., страна находилась в тисках экономической депрессии
(1929-1933 гг.), число безработных и занятых неполную рабочую не­
делю доходило до 30 млн. человек, в условиях отсутствия в стране
социального страхования. Мозговым трестом Рузвельта - группой
его ближайших сподвижников была разработана система антикризис­
ных мероприятий, которая охватывала все стороны экономической и
социальной жизни страны - от банковской системы до социального
страхования и программы общественных работ, получившая громкое
название «Новый курс». Программа «Нового курса» означала усиле­
ние вмешательства, регулирующей роли государства в экономику
страны и в социальную сферу. Это позволило выйти из тисков эконо­
мического кризиса, оживить экономику страны, со сравнительно не­
большими потерями в составе стран антигитлеровской коалиции при­
нять участие во второй мировой войне, а затем и в планах послевоен­
ного устройства мира (создание ООН). Каковы были стратегические
и тактические установки ФДР по отношению к народу США (нации)
как он и люди его окружения его называли. «Как консервативное, так
и либеральное крыло сторонников Рузвельта с почти религиозным
трепетом разделяло концепцию национализма», писал автор моно­
графии о Ф.Д .Рузвельте Н.Н .Яковлев (Яковлев Н.Н. Избранные про-
149


изведения. М .: Международные отношения, 1988. С .179). Суть дан­
ной концепции заключалась в том. что «Новый курс» предполагает
«значительную изоляцию» нашей национальной экономики «от ос­
тального мира», политику «национального самообеспечения» и толь­
ко затем «нации», пусть посмотрят, что они смогут сделать друг для
друга».за годы «Нового курса» произошло определенное перераспре­
деление национального богатства США в пользу малообеспеченных
слоев населения. Это создало массовую поддержку Рузвельту и обес­
печило его переизбрание в 1936 г.
Рузвельт понимал, что в условиях демократического общества он
сможет проводить в жизнь определенные преобразования только
обеспечив массовую базу своих сторонников. Этой цели соответство­
вала стратегическая установка Рузвельта держаться «немного левее
центра», характерно, что он придерживался ее в течение всего много­
летнего периода пребывания на посту президента. «На закате жизни, -
писал Н.Н .Яковлев - в декабре 1944 г. сам ФДР на очередной пресс-
конференции откровенно ответил на вопрос, будет ли возвращение к
«Новому курсу» после войны: «Нет, нет и еще раз нет. Следует дер­
жаться слегка слева от центра». «Так где же стоите вы, господин пре­
зидент?» - спросил его американский журналист. «Я нахожусь не­
много левее центра» - ответил Рузвельт (Яковлев Н.Н. Указ.соч.
С.441).
Такая стратегическая установка позволяла Рузвельту обеспечи­
вать заинтересованную взаимосвязь с большинством американского
народа, обеспечивала его неоднократное переизбрание и определен­
ный успех, проводимой им политики.
Проводить данную политическую линию было не просто. По
свидетельству Н.Н.Яковлева «указанный «центр» в американской по­
литической жизни постоянно смещался вправо. Но в этих условиях
ФДР находил возможным сохранять свою позицию. Однажды он об­
ратился к доверенному советнику во время ответственного совеща­
ния: «Выйди на минутку из комнаты, а затем окажи на меня давление
слева. Я не смогу удержаться, если не получу толчка с противопо­
ложного направления» (Яковлев Н.Н . Указ.соч. С.442).
Политика Ф.Д.Рузвельта получила превратное толкование со сто­
роны руководства Коммунистической партии США. Уильям Фостер в
монографии «История трех Интернационалов» писал о том, что Руз­
вельт стремился к мирному сосуществованию с Советским Союзом, а
также был «сторонником мира во всем мире». У.Фостер писал: Руз­
вельт был капиталистом, либералом, миллионером и его политика, в
конечном счете, была очень выгодна монополистическому капиталу.
Проведенные в соответствии с «Новым курсом» реформы были стро­
150


го ограничены рамками капиталистической системы и, вне всякого
сомнения помешали, воинственно настроенном)' рабочем)' классу
США добиться более радикальных реформ и организовать широкую
рабочую партию. К этому сводилась главная задача «Нового курса»
Рузвельта (3 Фостер У. История трех Интернационалов. М.: Ино­
странная литература, 1959. С .403-404).
У.Фостер дает определение исторического места Ф.Д.Рузвельта,
и проводимого им в годы первого президентства «Нового курса» не с
позиций действительной истории США, а с «высот» желаемого и по­
тому гипотетического коммунистического эксперимента. Он с не­
скрываемым сожалением констатирует, что благодаря «Новому кур­
су» не удалось создать массовую партию рабочего класса, разжечь
пламя классовой борьбы и «вырвать» у господствующего класса
США «более радикальные реформы». Такой анализ страдает органи­
чески присущими марксизму недостатками, а именно, несоответстви­
ем средств, применяемых для достижения целей. Нельзя сводить
главную задачу «Нового курса» к тому, что, проводимые в его рамках
реформы «помешали» «воинственно настроенному рабочему классу
добиться более радикальных реформ и организовать широкую рабо­
чую партию». Это чрезвычайно зауженное и потому неверное пони­
мание сущности «Нового курса», благодаря которому десятки мил­
лионов рабочих и служащих получили работу, без обострения клас­
совой борьбы и практической реализации «воинственных настроений
рабочего класса», не говоря уже о других социальных последствиях
«Нового курса» (социальное страхование и т.п.).
Реформы, проводимые в рамках «Нового курса» заложили соот­
ветствующую традицию усилейия государственного регулирования
экономических отношений, которой неизменно придерживались пре­
зиденты-демократы, в то время как республиканская партия делает
ставку на эффективность производства. Здесь мы подходим к опреде­
лению значения личности Ф.Д .Р., как выдающегося политического
деятеля США. Один из ближайших советников ФДР А.Берли сказал
вещие слова на церемонии, посвященной памяти покойного прези­
дента: «У великих людей две жизни: одна - когда они работают на
земле, вторая начинается со дня их смерти и продолжается пока их
идеи и воззрения сохраняют силу. В этой второй жизни прежние кон­
цепции неограниченно по времени влияют на людей и события».
По свидетельству биографа Ф.Д.Рузвельта Н.Н.Яковлева полити­
ческое наследие Ф.Д .Рузвельта ценили Д.Ф.Кеннеди, Л.Б .Джонсон,
Р.М .Никсон, Р.Рейган; его не уважали Д.Эйзенхауэр, Д.Картер.
Д.Эйзенхауэр ставил своей задачей стереть ту традицию государст­
венного регулирования экономики, которая была заложена в годы
151


президентства Ф.Д.Рузвельта. и, конечно, не смог преуспеть в этом.
Процесс стабилизации положения Великобритании на мировых
рынках как крупнейшего экспортера промышленной продукции вы­
звал необходимость в политическом деятеле, который сумел бы ос­
тановить, продолжающийся долгое время упадок Великобритании,
вернул бы англичанам чувство национальной гордости за свою стра­
ну. В качестве такого выдающегося политического деятеля Велико­
британии в конце 70-х годов и на 80-е годы выступила лидер консер­
вативной партии Маргарет Тэтчер. Рассмотрим ее политическую фи­
лософию, а также те практические мероприятия, которые она приме­
няла для того, чтобы оживить экономику страны, последнее предпо­
лагало активное включение в этот процесс народных масс.
Главной ценностью в мировоззрении Тэтчер «сутью ее личного
консерватизма» стала человеческая личность. Свою моральную фи­
лософию она в наиболее полном виде изложила в речи, обращенной к
Цюрихскому экономическому обществу 14 марта 1977 г. По ее мне­
нию превосходство моральной философии западного мира, придаю­
щей основополагающее значение личности, обусловило его экономи­
ческие успехи. В соответствии с этой философией цель жизни каждо­
го человека состоит не в служении государству, а в том, чтобы наи-
лучшцм образом раскрыть свои таланты и способности. Уверенность
в себе, ощущение собственной значимости для своей семьи, способ­
ность владеть собственностью и жить по средствам - все это состав-
ляетгдуховную основу, на которой зиждется гражданство и позволяет
людям оказывать необходимую помощь согражданам, не надеясь на
государство
(Политический
портрет
М.Тэтчер.
Научно­
аналитический обзор. М., 1991. С .16-17).
По глубокому убеждению Тэтчер свобода является неотъемле­
мым правом личности, так как оно дано богом, а не государством, и
потому никакое правительство не может его отнять. Свобода в пред­
ставлении Тэтчер носит скорее позитивный нежели негативный ха­
рактер, поэтому на нее возлагаются определенные обязанности. Речь
под названием «обязанности свободы» была произнесена М.Тэтчер в
Люксембурге 18 сентября 1979 г. В ней утверждалось, что современ­
ная свобода стоит на трех китах: это представительная демократия,
экономическая свобода и власть закона. Для их существования необ­
ходимо чтобы все члены наших обществ прониклись чувством обще­
го долга. Под ним понималось чувство ответственности граждан друг
за друга ради нужд других людей. Хотя представительные политиче­
ские институты выдвигаются Тэтчер на первое место, она указывает
на их неспособность гарантировать свободы граждан и подчеркивает,
что именно экономическая свобода является необходимым условием
152


политической свободы. Третьей гарантией свободы является власть
закона, которая предстает частью моральной традиции народа; она
должна отражать общие идеалы, безоговорочно применяемые всеми
слоями общества. Власть закона должна и может усиливаться путем
постепенного и гибкого приспособления индивидуальных законов к
изменяющимся обстоятельствам жизни.
Свободу граждан М.Тэтчер четко связывает с ответственностью.
Потому что всякое злоупотребление, или, напротив, пренебрежение
могут привести к нарушению равновесия между свободой и властью.
В Западной Европе был достигнут наивысший уровень свободы, на­
казанием за этот успех было ослабление внутриобщественных связей.
С другой стороны даже свободные общества слишком полагают­
ся на центральную власть. В результате - ослабляется способность
людей к частной инициативе, их уверенность в собственных силах.
Поэтому необходимо найти новые пути обеспечения свободы в рам­
ках дисциплины. М .Тэтчер подчеркивала, что в условиях демократии
сохранение свободы зависит не только от институтов и государствен­
ных деятелей, но и от готовности граждан напрячь собственные силы,
рисковать судьбой, забыть время и деньги ради идеалов. Отдавая без­
условный приоритет в развитии общества свободной личности
М.Тэтчер считала, что и правительство должно найти значительную
долю ответственности за его благоденствие. Стремление Тэтчер ог­
раничить сферу государственного вмешательства в жизнь общества,
которое проявлялось с большей или меньшей силой преследовало
двоякую цель, с одной стороны было необходимо дать простор сво­
бодной инициативе человека освободив его от опеки государства. С
другой стороны, государству было необходимо вернуть традицион­
ный авторитет и власть, которая сильно ослабела. М .Тэтчер считала,
что нам необходимо сильное государство для того, чтобы охранять
свободу и порядок. Свободу от разрушения, а порядок от превраще­
ния его в деспотию. Кроме того государство выступает в роли храни­
теля национальных традиций, обычаев и институтов, которые состав­
ляли часть общественного образа жизни и национального наследства.
В целом мировоззрение М.Тэтчер представляло собой сочетание
либеральных и консервативных взглядов. Первоначальным источни­
ком откуда она черпала свои либеральные идеи, был методизм. Она
считала, что ценности свободного общества происходят из религии, а
не от государства. Причем ключевой ценностью она называла право
личного выбора, свободную волю, которая связывала «земное царст­
во и небесное».
Наибольшее влияние на М.Тэтчер оказал австрийский либерал Ф.
Фон Хайек, чьи антиколлективистские идеи импонировали Тэтчер,
153


поставившей перед собой задачу разрушения "социалистического
консенсуса", сложившегося в Великобритании.
Рассмотрим как мировоззренческие установки реализовались в
политической деятельности М.Тэтчер. После победы консерваторов
на парламентских выборах 1983 года Тэтчер получила возможность
приступить к важнейшему этапу создания общества «народного ка­
питализма» - проблеме приватизации. Ее результат был триумфаль­
ным. Не менее 40% предприятий, национализированных в 1945-1979
гг. были отданы в частные руки. Число индивидуальных владельцев
акций выросло с 2 млн. в 1979 г. до 9,2 млн. в 1987 г., впервые превы­
сив число членов профсоюзов, многие из которых приобретали акции
в приватизированных компаниях. Под лозунгом «народного капита­
лизма» правительство М.Тэтчер старалось увеличить число людей,
имеющих свою долю в общественном капитале, которая являлась бы
источником не только богатства, но так же и личной независимости.
Важной частью этой стратегии стала активная распродажа муници­
пальных домов, передача их в частное владение. Число домовладель­
цев выросло до 63% в 1988 г., и стало одним из самых высоких среди
промышленно развитых стран. Однако сузить сферу государственно­
го вмешательства в общественную жизнь Тэтчер не удалось. Наобо­
рот, в ряде областей полномочия центрального правительства были
расширены, что позволяет говорить о «двойственном характере рево­
люции Тэтчер». Были отняты часть полномочий местных органов
власти, путем введения единого (подушного) налогообложения. Цен­
тральное правительство только может фактически реализовать «депо­
литизацию» большей части принятия решений, заменив политическое
решение рыночным.
Политологи разных направлений отмечали слабый интерес пра­
вительстваМ.Тэтчер к институционным проблемам. Она проводила
только те реформы, которые способствовали разрушению «синдрома
социализма» в Великобритании и развитию рыночной экономики. В
результате этого в 1987-1988 гг. в стране наблюдался «экономический
бум», вызванный снижением налогов на прибыль, однако, при высо­
кой 8-10% инфляции и безработице 2 млн. человек, т.е. на один мил­
лион больше, чем в 1979 г. При этом имел место высокий дефицит
платежного баланса 18 млрд, фунтов стерлингов в год. Существен­
ным недостатком реформ, проводимых правительством М.Тэтчер
явилась недостаточность государственных стимулов для научных
разработок и исследований в промышленности, которые очень вели­
ки в Японии, США, ФРГ и Франции, что снижает конкурентноспо­
собность Великобритании в сфере новых технологий..
Кроме того политолог П.Сенкер правильно отмечает, что госу­
154


дарство не должно перекладывать на предпринимателей заботу о под­
готовке кадров. Они решают эту' проблему с отсутствием «дальней
перспективы», что снижает уровень квалификации рабочих и в ко­
нечном счете сдерживает рост промышленного производства. Дан­
ный подход характерен и для других сфер деятельности правительст­
ва М.Тэтчер (образование и др.), и повсюду имел место один и тот же
недостаток «идеология и сиюминутные политические идеи оказались
более важными при определении правительственной политики, чем
забота о долгосрочном экономическом росте и эффективности»». Ду­
мается, что отставание британской экономики по ряду важнейших
показателей от передовых стран Запада было так значительно, что
правительство М.Тэтчер при анализе баланса интересов ближайших и
перспективных вынуждено было сделать приоритет в пользу первых.
И действительно оно добилось заметных успехов. Приватизация уве­
личила эффективность государственного сектора в промышленности
и в сфере услуг, убрав тяжкое бремя с общественного кошелька. Бри­
танские зарубежные капитальные вложения были восстановлены до
уровня, отстающего только от Японии. Финансовые институты были
реформированы и приспособлены к передовой технологии и между­
народным рынкам конца XX века.
'
Характерным свойством внутренней и внешней политики
М.Тэтчер является национализм, смысл которого заключается в по­
стоянной заботе о благе Великобритании. Этот национализм про­
явился как в подходе к постоянным проблемам (оборона, взаимоот­
ношения с ЕС), так и в решении неожиданно возникших вопросов
(война с Аргентиной, Фолклендский кризис) и др.
Экономические мероприятия правительства М.Тэтчер, в частно­
сти ее стремление увеличить число акционеров, владельцев частных
домов и других видов собственности не только повысили эффектив­
ность британской экономики и ее конкурентноспособность на миро­
вых рынках, но и формировали массовую базу обеспечившую под­
держку правительству М.Тэтчер и позволившему ей установить ре­
корд в течение XX века по длительности пребывания на посту пре­
мьер-министра. Расширение и укрепление связей через собственность
с правительством М.Тэтчер, которое эту особенность предоставило
широким слоям мелких собственников и акционеров позволило ре­
шить сложную задачу поднять авторитет и роль Великобритании на
мировой арене. А это обеспечивает достойное место М.Тэтчер как
выдающемуся политическому деятелю страны в XX веке.
Рассмотрим постановку вопроса о лидерстве в социологической
литературе Запада для того, чтобы сформулировать основные осо­
бенности возрастания роли выдающихся личностей в истории XX ве­
155


ка. Прежде всего необходимо развести понятия «лидер» и «руководи­
тель» в английском языке понятие «лидер» употребляется в обеих
случаях, что оправдывает смешение этих понятий в традиционной
социальной
психологии.
В
отечественной
социально­
психологической литературе наиболее содержательное разведение
указанных понятий было осуществимо Б.Д .Парыгиным, он выделял
следующие пункты различий лидера и руководителя: 1) лидер, в ос­
новном, призван осуществлять регуляцию межличностных отноше­
ний в группе, в то время, как руководитель осуществляет регуляцию
официальных отношений группы как некоторой социальной органи­
зации; 2) лидерство можно констатировать в условиях микрофлоры
(каковой и является малая группа), руководство - элемент, т.е . оно
связано со всей системой общественных отношений); 3) лидерство
возникает стихийно, руководитель всякой социальной группы либо
назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс не явля­
ется стихийным, а напротив, целенаправленным, осуществленным
под контролем различных элементов социальной структуры; 4) явле­
ние лидерства менее стабильно, выдвижение лидера в большей сте­
пени зависит от настроения группы, в то время как руководство - яв­
ление более стабильное; 5) руководство подчиненными в отличие от
лидерства обладает гораздо более определенной степенью различных
санкций, которых в руках лидера нет; 6) процесс принятия решения
руководителем (и вообще в системе руководства) значительно более
сложен и опосредован множеством различных обстоятельств и сооб­
ражений, не обязательно, отражающихся в данной группе, в то время,
как лидер принимает более непосредственные решения, касающиеся
групповой деятельности; 7) сфера деятельности лидера —в основном
малая группа, где он и является лидером, сфера действия руководите­
ля шире, поскольку она представляет малую группу в более широкой
социальной
системе
(Парыгин Б.Д . Основы
социально­
психологической теории. М ., 1971. С .310-311). Эти различия, в ос­
новном, называют и другие исследователи (Андреева Г.М. Социаль­
ная психология. М .: Наука, 1994. С .190). Лидерство есть чисто пси­
хологическая характеристика поведения определенных членов груп­
пы, руководство в большей степени есть социальная характеристика
отношений в группе, прежде всего с точки зрения распределения ро­
лей управления и подчинения. Однако в социологической и психоло­
гической литературе Запада такое разделение зачастую не прослежи­
вается. Поэтому понятие «лидер» и «руководитель» рассматривается
как совпадающие идентичные по своему содержанию.
Каковы основные теоретические подходы к пониманию выдаю­
щейся личности, т.е. какими свойствами она должна обладать. Все
156


возрастающий интерес к этой проблеме объясняется несколькими
причинами. Во-первых, идеологическими соображениями. Они при­
крывают классовые антагонизмы капиталистического общества, сво­
дя их в русло «вечных проблем» руководителя и руководимых. Во-
вторых, возрастанием роли управления в жизни общества.
Существует три основных подхода к пониманию происхождения
лидерства. 1) Теория черт концентрирует свое внимание на врожден­
ных качествах лидера. Лидером согласно данной теории может быть
лишь такой человек, который обладает определенным набором лич­
ностных качеств или совокупностью определенных психологических
черт. Различные авторы пытались выделить эти необходимые лидеру
черты или характеристики. Американский социолог Э.Богардус вы­
делил десятки качеств, которыми должен обладать лидер: чувство
юмора, такт, способность привлекать к себе внимание и т.п. В 1940 г.
К.Берд составил список из 79 черт, упоминаемых различными иссле­
дователями как «лидерских». Среди них были названы инициатив­
ность, общительность, чувство юмора, энтузиазм, уверенность, дру­
желюбие. Р .Стокдилль к ним добавил бдительность, популярность,
красноречие. Однако разброс «черт» у разных авторов был так велик,
что даже такие черты характера и интеллекта лидера как «сила воли»
и «ум» попали «под сомнение». В результате после публикации
Р.Стокдилля с новыми добавлениями к списку возникло действитель­
но категоричное мнение о том, что теория черт оказалась опровергну­
той (Андреева Г.М . Указ.соч. С . 192).
На смену теории черт пришло новое объяснение, сформулиро­
ванное в «ситуационной теории лидерства». Теория черт в новой
концептуальной схеме полностью не отбрасывается, но утверждается,
что в основном, лидерство - продукт ситуации. В конкретных ситуа­
циях групповой жизни выделяются отдельные члены группы, кото­
рые превосходят других в каком-то качестве, а именно это качество
оказывается необходимым в данной ситуации, и человек им обла­
дающий становится лидером. Лидер лучше других может актуализи­
ровать в конкретной ситуации, присущую ему черту. Качества лидера
оказались относительными. Критикуя ситуационную теорию лидер­
ства Ж.Ж.Пиаже писал о том, что при таком подходе лидер становит­
ся не самостоятельным, а выполняет роль флюгера. На смену ситуа­
ционной теории пришла «системная теория лидерства», согласно ко­
торой лидерство рассматривается как процесс организации межлич­
ностных отношений в группе,- а лидер - как субъект управления этим
процессом. При таком подходе лидерство интерпретируется как
функция группы и изучать его следует поэтому с точки зрения целей
и задач группы, хотя и структура личности лидеров при этом не
должна сбрасываться со счетов (Андреева Г.М. Указ. соч. С . 193). Ко­
нечно, теории лидерства, взятые из наблюдений в малых группах
157


применяются политологами «к макроуровню». Правомерно ли это?
Л.Селигман считает, что лидерство в малых группах является необ­
ходимой моделью для изучения больших структур (Ашин I .К . Кри­
тика современных буржуазных теорий о роли народных масс и лич­
ности в истории. М.: Высшая школа, 1973. С .57). Однако отмечаются
и определенные отличия «лидерства в национальном масштабе» как
лидерства «уникального». В чем же проявляется эта уникальность? 1)
это «дистанционное» лидерство. Его особенность состоит в том, что
лидер и последователи не имеют прямых контактов друг с другом, их
отношения опосредуются массовыми коммуникациями, организация­
ми, людьми, выполняющими различные роли на различных этажах
политической машины; 2) это многоролевое лидерство. Политиче­
ский руководитель выполняет различные роли, действуя в соответст­
вии с различными экспектациями: его непосредственного окружения,
его политической партии, бюрократической исполнительной маши­
ны, наконец, широкой публики. Его важнейшая задача - поддержи­
вать эти, противоречивые роли в определенном равновесии; 3) это
лидерство, которое характеризуется большим или меньшим корпора­
тивным характером, хотя политическое лидерство обычно приписы­
вается одному человеку (президенту, премьер-министру) однако в
бюрократически организованном обществе он всегда «продукт» орга­
низованной активности, и его многочисленные роли фактически вы­
полняют многие люди, прежде всего, его ближайший штаб «исполни­
тельская элита». Его многочисленные обязанности выполняются от
его имени другими, бюрократической машиной; 4) современный го­
сударственный руководитель действует в условиях определенных ин-
ституированных установлений, предписанных норм, определяющих
масштабы его власти «каналы ее осуществления»; бюрократические
институты обладают относительной автономией. Действительно бю­
рократическая машина «работает» независимо от персональных из­
менений в правительстве. Отсюда многочисленные жалобы и опасе­
ния, что подобная институциональная процедура угрожает способно­
сти государственного руководителя принимать самостоятельные ре­
шения (Ашин Т.К. Указ.соч. С .77).
Обобщая вышеуказанное попытаемся сформулировать те усло­
вия, которые представляют контекст лидерства. Сюда нужно отнести
окружение лидера, его последователей и противников (оппонентов),
границы взаимодействия лидера с теми, кем он собирается руково­
дить. От контекста зависит, в каких пределах лидер (выдающаяся
личность) может использовать свои личные качества, определенные,
устоявшиеся процедуры, играть на «обстоятельствах», объективных
процессах, использовать традиции и новации для достижения опреде­
ленных результатов (Малькова Т.П., Фролова М.А. Масса, элита, ли­
дер. М ., 1992. С .28.).
158


Одной из составных частей лидерства является сама в интере­
сующем нас плане выдающаяся личность, т.е . человек, наделенный
властью принимать решения в отношении других лиц, групп, органи­
заций, народа в целом, и несущий ответственность за последствия
любых своих решений. В связи с этим возникают вопросы: что такое
выдающаяся личность, какими свойствами характера она обладает,
как ее личные особенности помогают ей влиять на ситуацию и осу­
ществлять руководство?
Для современного подхода к типологии лидеров, а следовательно
и в определенной мере выдающихся личностей (о различиях между
лидером и выдающейся личностью мы уже говорили выше) харак­
терны работы политологов университета штата Огайо, возглавляемых
профессором Дж.Херманн. на основании изучения трудов о полити­
ческих лидерах она предположила, что на политическое лидерство
могут оказывать влияние следующие семь факторов: 1) основные по­
литические убеждения лидера; 2) политический стиль лидера; 3) мо­
тивы, которыми руководствуется лидер; 4) реакция лидера на давле­
ние и стресс; 5) обстоятельства, благодаря, которым лидер впервые
оказался в роли руководителя; 6) предшествующий политический
опыт лидера; 7) политический климат, в котором политический лидер
начинал свою деятельность. Конечно, данные факторы оказывают
влияние на политических лидеров под которыми Дж.Херманн имела
в виду американских президентов. Однако не каждый американский
президент обладая харизмой должности представлял собой выдаю­
щуюся, историческую личность. Подобное перечисление факторов,
оказывающих влияние на политическое лидерство само по себе вер­
ное не дает количественных и качественных различий. Поэтому в
другом фундаментальном труде «Политическая психология. Совре­
менные проблемы и вопросы» подробно анализируются роль убежде­
ний в деятельности лидера поскольку они дают возможность понять,
что собой представляет лидер, чем он хочет привлечь своих сторон­
ников и последователей. Убеждения включают в себя определенные
цели, за которыми обнаруживаются интересы. Они влияют на интер­
претацию лидером, сложившихся обстоятельств, среды. Помогают
лидеру вырабатывать тактику и стратегию, составить «карту полити­
ческой сферы». Убеждения, отражая мировоззренческие установки
лидера существенно влияют на его поведение. В сущности, они пред­
ставляют социально-экономические и политические ориентиры пер­
спективных назревших в обществе преобразований и того насколько
они правильно их выражают, от того как адекватно их выдающаяся
личность формулирует, в конечном счете, зависит ее роль в общест­
венной жизни, как результат признания и поддержки со стороны масс
назревших общественных преобразований. От этого зависит и коман­
да «іфезидента», его «мозговой трест» (Ф.Д .Рузвельт), которая под­
159


бирается из высококвалифицированных интеллектуалов, и которая
оформляет идеи выдающейся личности в программные документы. А
затем по мере принятия программы народом в законные и подзакон­
ные акты и другие нормативные документы. Мировоззрение пред­
ставляет важнейший элемент интеллектуального содержания выдаю­
щейся личности.
Изучив политический стиль американских президентов профес­
сор Йельского университета Дж.Барбер разработал специальную
шкалу, которая позволила ему выделить четыре простых стиля вы­
полнения президентом своей роли: 1) активно-политический стиль,
ориентированный преимущественно на продуктивную деятельность;
2) активно-негативный стиль, ориентированный на личное самолю­
бие; 3) пассивно-позитивный, ориентированный на привязанность; 4)
пассивно-негативный, ориентированный на минимальное исполнение
долга. Для выдающейся личности среди американских президентов
(Дж.Вашингтон, А.Линкольн, Ф.Д .Рузвельт) характерен только пер­
вый. Классификация Дж.Фарбера исходит из ориентации образа дей­
ствий президента, а не тех конкретных целей, которые он ставит в
процессе своей деятельности. Она имеет позитивное значение в том
отношении, что позволяет четко отделить ориентацию на продуктив­
ную деятельность, в которой заинтересовано американское общество,
от ориентаций, связанный с удовлетворением личных амбиций пре­
зидента, его стремления «удобно устроиться» на этом посту и про­
длить срок пребывания в этой должности (2,3,4 стиля поведения).
М.Дж.Херман так же дает классификацию типов лидеров, в кото­
рой из четырех типов только первый «знаменосец» может быть отне­
сен к выдающейся личности по своему «идеалу», по постановке це­
лей, по определению способов их реализации, по своему умению ув­
лечь за собой массы. Здесь важнейшее значение приобретает сам ли­
дер и его характерные черты. Выдающаяся личность в силу своего
характера (сильной воли), а также своих интеллектуальных качеств
(видит дальше, хочет сильнее других) (Г.В.Плеханов) заставляет из­
мениться группу своих ближайших сторонников, президентскую ко­
манду, Политбюро и т.п. В результате меняются значения некоторых
факторов взаимосвязей выдающейся личности и ее ближайшего ок­
ружения, оттачиваются цели и формулировки задач, стоящих перед
группой, разрабатываются и корректируются средства достижения
желаемых результатов. Задачи, стоящие перед социальной системой
«формируют» выдающегося лидера. Причем сложность и противоре­
чивость этих задач, масштабы назревших общественных преобразо­
ваний, безотлагательная необходимость их решения определяют «па­
раметры» выдающейся личности, а когда она проявится формируют
массовую базу, «социальную армию», которая борется за претворение
этих задач в жизнь. И от того как проявит себя выдающаяся личность,
160


какие интеллектуальные качества она развернет, какие черты своего
характера и воли использует, возглавляя костяк общества осознавший
необходимость назревших общественных преобразований, от этого во
многом зависит индивидуальная физиономия общественных событий,
особенности и темп их протекания. Само содержание преобразова­
ний, однако, заложено в обществе, которое в конечном счете, являет­
ся в исторической перспективе не только движущей силой общест­
венного развития, но и тем субъектом, который дает выдающейся
личности оценку ее места и той действительной роли, которую она
сыграла в развитии общества, хотя «делается» это уже после соответ­
ствующих преобразований «задним числом» или, как говорят фран­
цузы, «на лестнице».
Артур М.Шлезингер в своем труде «Циклы американской исто­
рии» писал о том, что «гению следует принимать в расчет своеобраз­
ный «коэффициент восприимчивости» своего времени к его идеям»
(Шлезингер А.М.! Указ.соч. С .610). Конечно, не каждое изменение в
обществе - результат деятельности гения. Такие непременные харак­
теристики любого исторического периода, как способ производства и
распределения, средства связи и т.д. обладают собственной динами­
кой. И все же без вождей исторический прогресс шел бы крайне мед­
ленными темпами (Шлезингер А.М. Указ.соч. С.610). Задачи, функ­
ции и роль руководителей в демократическом обществе, по Шлезин­
геру, «заключаются в поиске путей упорядочения процессов развития
в нашем непрестанно меняющемся мире». Шлезингер цитирует
Ф.Бэкона: «Тот, кто не предлагает новые рецепты - должен быть го­
тов к новым бедствиям; ибо время - лучший изобретатель». «С тех
пор - продолжает А.М.Шлезингер, - крылатая колесница времени не­
слась все быстрее. В результате постоянно увеличивается разрыв ме­
жду идеями и институтами, унаследованными от прошлого и непре­
рывно изменяющейся реальностью» (Шлезингер А.М. Указ.соч.
С.610). Поэтому «задача государственного деятеля - не допускать
чтобы самопроизвольные процессы развития, набирающие все боль­
шую скорость оставили бы далеко позади процесс созидательного
изменения общественного устройства и смены ценностей; только в
этом случае общество сохранит шанс держать под контролем силы,
высвобожденные научно-техническим прогрессом. Руководство де­
мократическим свободным обществом - это искусство направлять в
нужное русло процесс неизбежных перемен ради общественного бла­
га и свободы» (Шлезингер А.М. Указ.соч. С .610).
Какими же неотъемлемыми качествами должен обладать госу­
дарственный деятель, способный творчески подходить к своим зада­
чам. На первое место А.М.Шлезингер ставит «наблюдательность» -
«способность в тонкостях регистрировать происходящее», распозна­
вать действительно ли происходят те события, которые по общему
161


мнению имеют место. Во-вторых, размышление, позволяющее «пра­
вильно оценить те или иные действия, мысли и эмоции и уловить
взаимосвязь между ними». В-третьих, для выдающегося государст­
венного деятеля существенное значение имеет - «способность тво­
рить, мыслить ассоциативно. Ассоциативная связь политических, со­
циальных, экономических и культурных событий позволяет обобщать
их и приходить к творческим выводам и «прозрениям» раньше дру­
гих. В -четвертых, изобретательность. Продуцирование новых нестан­
дартных решений. Виртуозом в этом отношении был английский
премьер-министр У.Черчилль. однако обладая богатой фантазией на
продуцирование новых нестандартных решений он давал их невысо­
кого качества. По свидетельству очевидцев из сотни их можно было
практически реализовать примерно четыре (В.Трухановский). В -
пятых, наконец, оценка, способность правильно определить, когда,
где и в какой степени следует применить вышеперечисленные каче­
ства. «Гений наделен этими качествами в самой высокой степени, -
писал А.М .Шлезингер, - отмечая, что единственный критерий гени­
альности - это способность просто выполнитъ то, что явно стало не­
обходимым, но раньше никогда не делалось... Гений привносит в ин­
теллект новый элемент» (Шлезингер А.М . Указ.соч. С .611).
Однако этот новый элемент - вещь не безопасная. Попытки раз­
бить «оковы традиций» всегда встречают сопротивление. Поэтому
перед политическим деятелем прежде всего стоит задача привить лю­
дям вкус к своим творениям и свершениям и научить массу народа
наслаждаться ими и одобрять и понимать их. Потому что творчество
в политике, как и в любой иной области, требует полной отдачи, к
тому же рискуя встретить непонимание и отпор. Поэтому привлече­
ние масс на свою сторону требует от руководителя не только умения
ставить цели, но и доводить их до современников. Отсюда следует,
что первое требование, предъявляемое к руководителю в демократи­
ческом обществе - понимать правильно свою задачу и действовать в
рамках общественного согласия, которое обеспечивает инициатив­
ную поддержку преобразований, проводимых, выдающимися госу­
дарственными деятелями в демократических странах Запада. В усло­
виях диктаторских режимов массовая, социальная база поддержки
«тоталитарных» вождей бывает более широкой и всеобъемлющей, но
она в меньшей мере «освещена» сознанием. Массы слепо следуют за
вождем и подражают ему (СССР, Китай, КНДР). Причем существо­
вание таких режимов ограничено во времени. Наследственная хариз­
ма утрачивает свой блеск и ореол величия, а вместе с этим возникает
возможность перерождения режима.
162


ГЛАВА IX. ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
ВЫДАЮЩИХСЯ ЛИЧНОСТЕЙ
Стремительное развитие бюрократии, которое в XX веке проис­
ходило ускоренными темпами по сравнению с предшествующим пе­
риодом было обусловлено разнонаправленными социальными про­
цессами: во-первых, ростом и расширением демократии, распростра­
нением ее на многие страны Востока, во-вторых, возникновением и
стремительным ростом, который можно сравнить с размножением
раковых клеток, тоталитарных режимов особенно в 20-х
-
50-х годах.
В-третьих, процессы бюрократизации происходят в странах Третьего
мира, что связано с переходом их от традиционного к индустриаль­
ному обществу с усложнением процессов управления, общественны­
ми институтами. Однако и в этих условиях принцип лидерства не за­
меняет институциональные проблемы «кадровыми», он лишь создает
новые институциональные проблемы, - считает К.Поппер (Поппер К.
Открытое общество и его враги. Т .1. Культурная инициатива. М .,
1992. С. 166). Любая долговременная политика институциональна, -
считает он. В этих условиях задачи институтов далеко выходят за
требования, предъявляемые к ним, - а именно - задачей выбора бу­
дущих лидеров. Таким образом, неверно было бы полагать, что про­
тивопоставление теории равновесия теории суверенитета соответст­
вует противопоставлению институционализма персонализму. Однако
чистый персонализм общественных институтов предполагает важные
персональные решения. Кроме того, функционирование даже лучших
институтов, скажем, демократического контроля и равновесия всегда
зависит от занятых в них людей.
Демократия обеспечивает институциональные рамки реформиро­
вания политических институтов, основанных не на насилии, а на ра­
зумном проектировании новых институтов и регулировании старых.
Демократические институты не могут улучшать ее сами - их улучше­
ние зависит от нас. Проблема улучшения демократических институ­
тов - это проблема, стоящая перед личностями, а не перед институ­
тами. Однако, если мы хотим улучшений, следует выяснить, какие
институты мы желали бы улучшить. В этих условиях на долю вы­
дающихся личностей падает задача создания новых институтов и ре­
гулирования старых, ибо плодотворность и долговременная результа­
тивность вклада выдающейся личности в общественное развитие за­
висит от того, насколько она институционализирована.
Институционализация политики предъявляет к нервной системе и
мозгу выдающейся личности высокие требования и колоссальные пе­
регрузки. Возникает проблема: какими структурными и функцио­
163


нальными особенностями они обладают?
Все нервно-мозговые, соматические и психические структуры как
рядовых (массовидных) личностей так и выдающихся формируются в
социуме под существенным воздействием условий микро- и макро­
сферы. Поскольку темп общественной жизни в XX веке резко уско­
рился - это привело к значительным перегрузкам на нервно-
психические структуры человека. Последнее связано с возрастанием
сложности общественного развития и как следствием возрастания
свободы общественной и личной. Для того, чтобы перерабатывать
возрастающее количество информации требуется личность с особыми
свойствами относительно поиска и способности перерабатывать
большее количество информации в единицу времени. Для этого при­
ходится задействовать как структуры сознания; так и в определенной
мере бессознательные структуры. Видный представитель неофрей­
дизма К.Г .Юнг в «Тэвистокскиз лекциях» писал о том, что «бессозна­
тельное, которое представляется «как вместилище утраченных для
сознания воспоминаний, а также как агент интуитивного восприятия»
значительно превосходящего «возможность сознательного мышле­
ния». В доказательство этого пункта Юнг ссылается на французского
психиатра Альфреда Бинэ, согласно наблюдениям которого воспри­
имчивость пациента - истерика в определенные моменты в пятьдесят
раз превосходит по остроте восприимчивость нормального человека
(Юнг К.Г . Тэвистокские лекции. Киев: Синто, 1995. С.199.) .
К.Г.Юнг поставил перед собой задачу, - и в этом он был не оди­
нок, - как можно глубже исследовать духовную историю европейско­
го человека, чтобы обнаружить и по возможности преодолеть то, что
толкает его к иррациональному саморазрушению (Юнг К.Г. Тэви­
стокские лекции. Киев: Синто, 1995. С.211). Таких элементов в соци­
ально-психологической жизни человека и общества мы можем выде­
лить три. Во-первых, - это миф, представляющий то, во что верят все,
всегда и везде, следовательно человек, который думает, что он может
прожить без мифа, или за пределами его выпадает из нормы. Он по­
добен, вырванному с корнем растению, лишенный и подлинной связи
с прошлым, и с родовой жизнью, которая в нем продолжает себя, и с
современным человеческим обществом, которое всегда оставляет в
стороне его жизненные силы. И однажды, - продолжает К.Г .Юнг, - он
(индивид - В.С.) чувствует тяжесть в желудке, ибо этот орган скло­
нен отторгать продукты разума, как нечто, чего он не может перева­
ритъ». общественная мифология, особенно тоталитарного типа стояла
между массовым индивидом и трудностями его жизни в обществе и в
течение определенного времени «согревала» его, скрашивала острые
углы неприглядной социальной действительности, призывала его ми­
164


риться с ней ради счастливого будущего.
Во-вторьгх. одним из средств предотвращающих отдельного ин­
дивида и общество, в целом, от саморазрушения являются неврозы,
которые находят свое выражение в симптомах, т.е. в тех признаках, в
которых они проявляются. «Симптомы, - подчеркивал З.Фрейд, - мы
говорим здесь, разумеется, о психических (или психогенных) сим­
птомах и психическом заболевании - представляют собой вредные
для всей жизни или, по крайней мере, бесполезные акты, на которые
лицо, страдающее ими, часто жалуется как на вынужденные и свя­
занные для него с неприятностями или страданиями. Их главный вред
заключается в душевных затратах, необходимых для их преодоления.
При интенсивном образовании симптомов оба вида этих затрат могут
привести к чрезвычайному обеднению личности в отношении нахо­
дящейся в ее распоряжении душевной энергии и тем самым к ее бес­
помощности при распоряжении душевной энергии и тем самым к ее
беспомощности при разрешении всех важных жизненных задач»
(Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1991. С.228-
229). Далее З.Фрейд следующим образом разъясняет свою мысль:
«Так как этот результат зависит главным образом от количества за­
требованной таким образом энергии» и мы будем обращать внимание
«на эти количества», то легко можно будет сказать, что все мы боль­
ны, т.е. невротичны «так как условия для образования симптомов
можно обнаружить и у нормальных людей». Впоследствии видный
представитель нейофрейдизма Э.Фромм пытался переосмыслить уче­
ние Фрейда в духе гуманизма, утверждая, что общество должно при­
спосабливаться к потребностям личности в целях ее дальнейшего
развития в противовес тем не критическим последователям последне­
го, истолковавшим учение З.Фрейда в том духе, что человека нужно
приспосабливать к требованиям общества.
В третьих, формой, предотвращающей отдельных индивидов от
гибели в современном обществе является нарциссизм. В отличие от
широко известного древнегреческого мифа, согласно которому сын
речного бога Кефиса - прекрасный юноша отвергнув любовь нимфы
Эко был наказан Афродитой. Он влюбился в собственное отражение
в воде и умер от неразделенной страсти. З.Фрейд перетолковывает
древнегреческий миф в духе своего либидозного комплекса. Он счи­
тал, что либидо, которое мы находим привязанным к объектам, кото­
рое является выражением стремления получить удовлетворение от
этих объектов, может оставить эти объекты и поставить на их место
собственное Я. Постепенно это представление было разработано
З.Фрейдом последовательно в духе его теории, согласно которой
взрослый индивид дарит своему собственному телу все нежности,
165


обычно проявляемые к постороннему сексуальному объекту.
Комплекс нарцисса имеет различное значение для выдающейся и
обычной (массовидной) личности. Если для обычной личности он оз­
начает определенную погруженность в себя, в свои мысли и пережи­
вания, а также определенную, возникшую вследствие этого или, на­
оборот, вызванную этим, определенную отстраненность от общест­
венной жизни, ее тревог, бурь и волнений; то выдающаяся личность
XX века, как правило, имеет, во-первых, невротический характер, во-
вторых, многие выдающиеся политические деятели последнего сто­
летия А.Гитлер, Б.Муссолини, В.И.Ленин, Л.Д .Троцкий, а в опреде­
ленной мере Ш.де Голль и И.В.Сталин характеризовались самовлюб­
ленностью, т.е. им был присущ комплекс нарцисса в различных мо­
дификациях и в разной степени выраженный.
Колоссальные нагрузки на нервную систему и, в частности, на
кору больших полушарий головного мозга, связанные с необходимо­
стью получения из окружающего мира информации, обусловленной
его развитием, а, также с его перестройкой (реформирование, «дела­
ние революции» В.И.Ленина) приводили с одной стороны к специфи­
ческому отбору личностей на посты политических лидеров, в резуль­
тате на них попадали люди со специфическими способностями и та­
лантами, а с другой, и их нервная система не выдерживала и они бо­
лели. Эпилептоидными припадками страдал Л.Д.Троцкий и они су­
щественно мешали ему в период фракционной борьбы внутри ВКП(б)
(в 1924-1927 гг.), склерозом сосудов головного мозга болел В.И. Ле­
нин, когда он умер, при вскрытии медики были поражены: его голов­
ной мозг в некоторых частях в такой мере был поражен склерозом,
что по нему можно было стучатъ пинцетом, как по кости (Семашко
А.А. Воспоминания. М.: Политиздат, 1959. С. 16); ярко выраженным
истериком был АТитлер, манией
преследования страдал И.В.
Сталин, что выражалось в том, что он всю жизнь боялся покушений,
отсюда громадная и тщательная охрана, отсюда опасения дважды
войти в зал заседаний через одни и те же двери, уверенность в том,
что люди его ближайшего окружения готовят на него покушения
(Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика,
1994. СС.250-251) и т.п. и т.д .
Вес головного мозга выдающихся людей современности не явля­
ется показателем их способности решать^ стоявшие перед обществом
задачи, или проблемы научного или художественного постижения
мира. Способности мозга характеризуются богатством ассоциатив­
ных связей, а не его весом, однако с этой точки зрения мозг выдаю­
щихся личностей исследован недостаточно. Что касается веса голов­
ного мозга выдающихся личностей современного века, то можно
166


привести следующие данные: вес мозга В.И.Ленина составлял 1340
грамм. Л .Д .Троцкого 1280 грамм, для сравнения отметим, что мозг
«великого пролетарского писателя» А.М .Горького весил 1420 грамм,
а великого физиолога И.П.Павлова 1653 грамма. Это значительно
меньше чем у выдающихся деятелей науки: Ж.Кювье, вес мозга кото­
рого составлял 1839 г., русского писателя И.С .Тургенева - 2012 г., а
великого английского поэта Дж.Г.Байрона - 1808 г. Между тем наи­
больший вес мозга 1925-2222 грамма найден был у неизвестных лич­
ностей. У великого немецкого философа Канта объем черепа соста­
вил 1740 см3 - на 40 см3 больше против средней личности у немцев (3
Ломброзо Чезаре. Гениальность и помешательство. М.: Республика,
1995. С .205).
В скандально нашумевшей и широко известной книге итальян­
ского психиатра Чезаре Ломброзо «Гениальность и помешательство»
приводятся данные по емкости черепа выдающихся деятелей культу-
рыИталиивсм:
Емкость
черепа
Бруначчи
Петрарки
Фузиньери
Данте
Фоскало
Скарпа
Романьози
Св. Амвросия
Вольты
1700 см3
1602
1602
1493
1426
1455
1819
1792
1865
Из этой таблицы видно, что емкость черепа Вольты - наиболь­
шая; средняя же емкость по Калори, считается для итальянцев 1551, а
по Делоренци -1554.
У Вагнера приведены следуіощие данные относительно веса моз-
га геттингенских ученых в граммах:
Дирише математик
54 лет
1520 граммов
Фукс медик
52
1499
Гаусс математик
78
1492
Герман философ
51
1358
Гаусман минеролог
77
1266
Бишов для ученых Мюнхена нашел такие цифры в граммах:___________
Герман геометр
60 лет
1590 граммов
Пфейфер медик
60
1488
Бишов медик
79
1452
Мельхиор-Мейер поэт
79
1415
Губер философ
47
1499
Фальмейер химик
74
1349
Либих химик
70
1352
Тидеман химик
79
1254
Гариесс химик
40
1238
Деллинчер
71
1207
167


Отсюда мы можем сделать вполне обоснованный вывод о том.
что вес мозга выдающихся людей XX века ничем не отличается от
соответствующих показателей прошлых веков. Как нам представля­
ется Чезаре Ломброзо, несмотря на все оговорки все-таки необосно­
ванно пытался сблизить такие понятия как «гениальность» «невроз» и
«помешательство». «Нет, такое заключение, - считал он, - было бы
ошибочным. Правда, в бурной и тревожной жизни гениальных людей
бывают моменты, когда эти люди представляют большое сходство с
помешанными, и в психической деятельности тех и других есть нема­
ло общих черт, например, оригинальность эстетических произведе­
ний и способность к открытиям, бессознательность творчества и
употребление особых выражений, сильная рассеянность и наклон­
ность к самоубийству, а также нередко злоупотребление спиртными
напитками, и наконец, громадное тщеславие» (Ломброзо Ч. Указ.соч.
С.161-162). Ученик Ч.Ломброзо Макс Нордау в монографии «Вырож­
дение» пошел в некоторых отношениях значительно дальше своего
учителя, включив в число видных деятелей культуры, идентифици­
рующихся с названием монографии великого русского писателя
Л.Н.Толстого. Такие попытки свидетельством чего служит моногра­
фия профессора А.В.Евлахова «Конституционные особенности пси­
хики Л.Н .Толстого» (М., 1930) с предисловием А.В .Луначарского яв­
ляются, по нашему мнению, недостаточно обоснованными, односто­
ронними и не продуктивными. Они нуждаются по нашему мнению в
более основательных и разносторонних исследованиях биолого­
генетических и психо-соматических особенностей наследства велико­
го русского писателя. Все дело в том, что если мы возьмем в качестве
объекта исследования любого русского писателя и будем рассматри­
вать особенности характера и жизненного пути его ближайших род­
ственников со стороны отца и матери, то мы найдем различные от­
клонения и акцентируя внимание читателей к тем из них, которые
льют воду на авторскую концепцию мы придем к вполне обоснован­
ным на первый взгляд выводам. Однако при более широком подходе
к анализу проблемы мы можем убедиться в том, что особенности
«психологии творчества» писателя или поэта не в этом, они находят­
ся в более «тонких» обстоятельствах становления выдающегося дея­
теля культуры.
Если иметь в виду выдающихся политических деятелей послед­
него столетия, то некоторыми из них специально занимался с точки
зрения раскрытия механизмов их антигуманного поведения извест­
ный представитель неофрейдизма Эрих Фромм. Особое внимание он
уделял анализу условий формирования жестокой, бесчеловечной по­
168


литической деятельности Гитлера и Сталина, политическая деятель­
ность которых стоила народам России и Германии, а также и многих
других стран десятков миллионов человеческих жизней (вторая ми­
ровая война, геноцид против евреев, цыган и других народов, годы
террора против народов России и Германии. Исследуя корни агрес­
сивности человеческого поведения необходимо подчеркнуть, что
особенности выдающихся личностей XX века могут быть проанали­
зированы на различных уровнях философском, социологическом, со­
циально-психологическом и т.п. Рассмотрим психологические осо­
бенности И.В .Сталина и А.Гитлера. Э .Фромм характеризует психиче­
ские особенности Сталина как клинический случай несексуального
садизма. В противоположность ортодоксальному психоанализу, кото­
рый сводил, в конечном счете, все проблемы садизма к сексуальному
аспекту. Э.Фромм считал, что центральное ядро садизма, которое
присуще всем его проявлениям составляет страсть или жажда неогра­
ниченной и абсолютной власти над живым существом, над животным
или человеком, независимо от его пола или возраста. Заставить кого-
либо испытать боль, страх или унижение, когда этот «кто-либо» не
имеет возможности защищаться - это проявление абсолютного гос­
подства доставляет садисту ни с чем не сравнимое удовольствие. Он
торжествует, он чувствует, что становится по отношению к своей
жертве господином, неограниченным повелителем, фактически богом
и это наполняет его чувством гордости, довольства, своего абсолют­
ного превосходства над своей жертвой. Для садистского характера
есть только одна «пламенная страсть» и одно качество достойное
восхищения - это ничем не ограниченная власть. Классический обра­
зец нравственного разложения связанного с ничем неограниченной
властью даже самых низших ступеней имеют возможность властво­
вать над более слабыми. От того в какой мере руководство государст­
венных учреждений способно контролировать и ограничивать зло­
употребления властью зависит многое. Садизм «есть превращение
немощи в иллюзию всемогущества. То есть - это религия духовных
уродов» (Фромм Э. Указ.соч. С.252). С этой точки зрения И.В.Сталин
представляет классический образец. Его личным оружием был психо­
логический садизм, который выражался в том, что он давал «очеред­
ной жертве» заверения о том, что ее не тронут, что она может спо­
койно работать, а через короткое время данного человека арестовы­
вали, с помощью пыток «выбивали» у него нужные следствию ком­
прометирующие партийного функционера показания, после этого су­
дили и расстреливали или ссылали. Знание своей неограниченной
власти над своей беззащитной жертвой наполняло Сталина ни с чем
не сравнимым чувством гордости и торжества. Жертва беззащитна и
169


находится полностью в его власти. Будучи злопамятным человеком
Сталин сводил счеты с представителями троцкистской и правой оп­
позиции.
Он, конечно, понимал, что террор, необоснованные массовые ре­
прессии особенно против старых партийных кадров внушают ужас и
омерзение по отношению к нему как их инициатору, поэтому перед
ним естественно возникла проблема «привязать» к себе крепкими
узами сотрудников своего ближайшего окружения. И он это делал
наиболее иезуитским способом: арестовывая жен, детей, братьев сво­
их ближайших сотрудников, наблюдая с тайным злорадством за по­
ведением своих подчиненных; те из них, которые просили за своих
родственников, получали отказ и расправу над своими родственника­
ми и близкими, а тем, которые как О.Куусинен не просили за своих
близких, поскольку верили в их виновность, Сталин давал указания
освободить их, поскольку он видел, что в данном случае расправа над
жертвой была бесполезной, к ней уже подготовились. Давая указание
об освобождении, в данном случае Сталин мог наслаждаться своим
всевластием. Жертва приготовилась к утрате своих близких вместо
этого - неожиданными демаршами Сталину удавалось полностью де­
морализовать своих подчиненных.
Другим излюбленным и широко применяемым Сталиным прие­
мом был такой: он давал указания на арест людей, их пытали. Предъ­
являли к ним серьезные стандартные обвинения в терроризме, измене
Родине и т.п., а затем без всяких объяснений освобождали и вновь
назначали на высокие посты, при том без всяких объяснений. Таким
путем он достигал дополнительного повода культивирования своей
личности. Работник, естественно, думал, что НКВД не разобравшись
арестовало его, а Сталин узнал и дал команду освободить его. В этом
же направлении действовал и такой прием относительно некоторых
деятелей культуры: Сталин, зная безопасный характер их «оппози­
ции» их не тронул. Этим он достигал того, что во мнении части ин­
теллигенции теплилась надежда на свободу мысли (Пастернак, Эрен­
бург, Литвинов и др.). Этим Сталин как бы провоцировал представи­
телей интеллигенции: «вот они могут держаться независимо и вы по­
пробуйте». Они как бы были оставлены «на развод» до следующей
тотальной «чистки».
«Еще ни один тиран в истории не строил крепость своей неогра­
ниченной власти над жизнью и смертью на подобных горах трупов, и
ни один из них не взирал на страдания ни в чем не повинных людей
столь безмятежно, безучастно и цинично, как это чудовище в обличье
человека» - писал австрийский профессор, доктор медицины Антон
Ноймар.
170


Как считает Михаил Буянов жертвой тоталитарной системы, еще
одной жертвой карательной психиатрии стал сам Сталин. Буянов пи­
шет «... страдал ли Сталин шизофренией, эпилепсией, слабоумием
или иными психическими расстройствами, традиционно относимыми
к компетенции психиатра? Нет, таких свидетельств нет». Сталин не
был ни сумасшедшим, ни сверхчеловеком, - продолжает он, - в ста­
рости черты характера солнцеликого корифея заострились - это бы­
вает у любого человека. Усилилась и мания преследования - профес­
сиональная вредность тиранов всех времен и народов. Это не тот
бред, который бывает у душевнобольных, это, если можно так выра­
зиться, причина и следствие склонности к тирании, склонности соци­
ально- не только психопатологической». Здесь мы останавливаемся
перед сложным симбиозом характеристики мании преследования как
сочетания социальных и психопатологических черт. Причем эта свое­
образная амальгама является двухсторонней: социальная безответст­
венность и возможности безответственной расправы с врагами народа
служила питательной почвой для развития мании преследования и
наоборот мания преследования вызывала жажду все новых и новых
расправ. М .Буянов приводит версию о том, что В.М .Бехтерев, осмот­
рев Сталина поставил ему диагноз паранойи, и поскольку, он стал из­
вестен Сталину за это - был отравлен. Кратко, по сведениям, которы­
ми располагал М.Буянов это выглядело так. В конце 1927 г.
В.М .Бехтерев отправился в Москву для участия в работе нескольких
научных съездов. Перед отъездом из Ленинграда он получил теле­
грамму из Лечсанупра Кремля с просьбой по приезде позвонить леч-
санупровскому начальству, что Бехтерев и сделал по приезде в Моск­
ву. Он был вызван на консультацию к Сталину и на заседание одного
из съездов сильно опоздал. Когда его спросили о причине опоздания
В.М .Бехтерев известный своей прямотой и грубостью раздраженно
ответил: «Смотрел одного сухорукого параноика». После заседания
делегаты отправились в театр. Пошел туда и Бехтерев. Во время ан­
тракта к нему подошли два неизвестных мужчины и он вместе с ни­
ми отправился в буфет. Там они что-то поели и выпили. Вечером
Бехтерев вернулся домой, почувствовал себя плохо и вскоре умер.
Через несколько часов его прах кремировали без всякого вскрытия,
сохранили только мозг. Было объявлено, что Бехтерев съел испор­
ченные консервы и поэтому погиб. В период «большого террора»
1936-1938 гт. были репрессированы все жившие в СССР родственни­
ки ученого. М .Буянов правильно, считает, что «пока не будут найдены
достоверные документы, все разговоры о насильственной смерти
Бехтерева останутся легендой, хотя очень правдоподобной». Однако
выдвигая подобные утверждения М.Буянов стоит на точке зрения
врача-психиатра или ученого естествоиспытателя, а не политика то­
талитарного общества. Для которого основная задача заключалась в
171


том, чтобы во-первых, не оставлять компрометирующих его докумен­
тов. а во-вторых, уничтожить тех. кто мог их оставить. Отсюда вне­
запная смерть Бехтерева - он не оставит будучи мертвым, компроме­
тирующих Сталина документов, отсюда спешная кремация его тела,
чтобы при вскрытии не нашли яда, которым он был отравлен, отсюда
репрессии против родственников, чтобы не болтали «лишнего» и т.д .
и т.п. Метод критики сохранившихся источников позволяет утвер­
ждать, что Сталин через Ягоду и его людей расправился с Бехтере­
вым. Диагноз, поставленный ученым с мировым именем был пра­
вильным. У Сталина были поражены мозговые центры, регулирую­
щие чувственное отношение к происходящему, вследствие многочис­
ленных микроинсультов, вследствие этого ему было неведомо чувст­
во жалости, сострадания, эмпатии к кому бы то ни было. В то время
как мозговые центры, отвечающие за «калькуляцию», за расчеты по­
литических ходов и анализ политических ситуаций не были пораже­
ны и это позволяло ему не только руководить центральным штабом
большевистской партии, но и выделяться в нем, благодаря низкому
интеллектуальному уровню его участников. Хитрость и воля Стали­
на, его изумительное упрямство и скрытность затрудняли подходы к
состоянию его здоровья. Он был исключительно скрытным челове­
ком, а с другой стороны уровень развития болезни был не таким, ко­
торый характеризуется последней стадией и распадом личности.
Кроме резко выраженной мании преследовании (всюду социализм
окружен врагами, сильными, хитрыми и коварными, которых если не
уничтожить, то они его «сомкнут») на поверхности в поведении Ста­
лина ничего выражено не было. О многих внутренних стимулах пове­
дения Сталина, вследствие его скрытности мы можем только выска­
зывать различные бездоказательные предположения. Если психопа­
тологические расстройства и отклонения от нормы в поведении Ста­
лина и имели место, то несомненно это было связано с той эпохой, в
которую он жил, с той ролью, с тем значением и теми постами, кото­
рые он длительное время занимал в партийной иерархии тоталитар­
ной социалистической диктатуры. Основатель психоаналитического
учения Зигмунд Фрейд создал теорию о невротических эпохах в раз­
витии общества. Действительно, с известной осторожностью можно
согласиться с ним, что в истории отдельных народов (России, Герма­
нии и др.стран) в течение XX века были периоды, которые с извест­
ной долей условности можно подвести под это понятие (костры из
книг в фашистской Германии и Китае в период «великой культурной
революции», массовые собрания в советской России 1937-1938 гг. с
«лесами» поднятых рук в поддержку смертной казни врагам народа и
т.п.).
Невротические эпохи в развитии общества в той или иной стране,
в тот или другой сложный период ее развития, когда народы этих
172


стран ищут пути выхода из сложной внутренней и внешней ситуации,
когда они «вручают» власть, поддерживают, оказывают доверие та­
ким же как они «невротическим личностям» (Гитлеру, Сталину и др.),
которые выражают страсти, желания представления о путях выхода
из сложных, кажущихся тупиковых, кризисных ситуаций действи­
тельно имели место. То есть в определенных кризисных ситуациях
народы способны отдаваться палачам, которые обрушивают на них
массы репрессий разного рода, которые с удовольствием принимают­
ся и переживаются значительной частью соответствующих народов,
как это не представляется парадоксальным на первый взгляд. Конеч­
но, нельзя полагать, что в XX веке народы России, Германии и др.
стран «посходили» с ума и установили у себя режимы тоталитарной
диктатуры. Это было бы несомненным преувеличением, и было бы
лишено какой-либо серьезной объясняющей доказательности. Однако
какие-то элементы в этом отношении до сих пор слабо изученные
безусловно имели место. Причем в этом сплаве народных реакций на
быстро меняющиеся ситуации надо выделять значительную долю не
психопатологический реакций, а таких акций народа, которые осно­
ваны на непонимании действительной сути, происходящих событий.
Это связано с определенным уровнем образования, жизненного, по­
литического опыта, культуры и т.п. Доказательством этому служит
позиция обожания Сталина у части людей пожилого возраста в Рос­
сии и на Западе, сохранившаяся вплоть до настоящего времени.
Любопытный очерк о Сталине оставил известный английский пи­
сатель Ч.Перси Сноу. В нем он признается, что лично Сталина «он
никогда не видел» (Сноу Ч.П. Сталин // «Дон», 1997. No8. С.111).
Составив, таким образом, представление о нем на основании ли­
тературных свидетельств Сноу Пытается разобраться в своем герое,
выделить в нем «светлые» и «темные» стороны, объяснить масштабы
влияния этой личности на судьбы мира в XX веке. Он писал: «Стали­
на отличало от других диктаторов, кроме того, что он был абсолют­
ным прагматиком, он кажется был к тому же еще и параноиком и
именно это стало причиной того, что он навлек безмерные страдания
на свою страну, особенно на более талантливых и одаренных пред­
ставителей ее народа и тем самым омрачил надежды всего мира на
долгий период времени» (Там же. С. 129).
Личное отношение к Сталину Ч.П.Сноу выразил в следующих
словах: «Что касается меня, то я не могу отделаться от чувства, что
начиная с середины шестого десятка своей жизни Сталин был под­
вержен мании преследования до такой степени, которая намного вы­
ходила за рамки нормы и вполне могла бы диагностироваться клини­
чески». К сожалению Сноу не пишет, кто и как смог бы это в то время
сделать. Подчеркивая статус Сталина, как статус исторической лич­
ности Ч.П .Сноу подчеркивает, что проявления болезни Сталина ска­
173


зывались на проводимой им политике. «В то же время я думаю, - от­
мечает известный английский писатель.
-
что он был параноиком. В
отличии от многих других параноиков он мог воплощать в жизнь
свои больные фантазии. Его никто и ничто не ограничивало» (Там же.
С. 132).
Перечислив количественные параметры жертв сталинских чис­
ток среди членов ленинского Политбюро, советских дипломатов,
офицерского корпуса, делегатов ХѴП съезде партии. Ч .П .Сноу резю­
мирует: «Это была безумная паутина мании преследования, напоми­
навшая художественные полотна параноиков» (Там же. С. 134);
Думается, что Ч.П .Сноу преувеличивает начитанность Сталина и
его познания в области русской художественной литературы. Будучи
болезненно тщеславным человеком Сталин всем деятелям культуры
стремился пустить «пыль в глаза» своими якобы обширными позна­
ниями в области литературы, истории, дипломатии. Он цитировал
классиков русской литературы в своих статьях и докладах, брал на
себя труд своеобразного цензора литературных произведений, кото­
рые читал в рукописях и его слово, его оценка оказывались решаю­
щими, иногда изменяющими и увы! не к лучшему художественные
замыслы авторов. Глубокое познание русской литературы XIX века
гуманистический заряд которой Ф.Энгельс поставил на первое место
среди европейских литератур несовместимо с теми преследованиями
и издевательствами над деятелями культуры, которыми была харак­
терна общественная жизнь советской России 30-х
-
начала 50-х годов
XX века, идейным вдохновителем которых так или иначе выступал
И.В.Сталин, который, не зная истории как науки, ошибочно полагал,
что он натравив очередного наркома внутренних дел (ГНУ, НКВД и
т.п.) на мнимых «врагов народа», затем когда они были перебиты за­
являл: его не правильно поняли и погибли невинные люди. За это
очередной нарком Г.Г.Ягода и Н.И.Ежов сурово осуждались. И спра­
ведливость восторжествовала. Виновные наказаны. Он тут не при
чем. Он мудрый и непогрешимый «отец народов». Это рассчитано на
политически малограмотных людей, каких тогда во второй половине
30-х годов было большинство, а не на тех кто знаком с материалами
февральско-мартовского Пленума ЦКВКП(б) и другими партийными
документами. Хитрость, обман и вероломство позволяли Сталину вы­
ходить «сухим из воды» при столкновениях, чаще всего мнимых с
теми большевиками, которые имели какие-то понятия о чести и чело­
веческом достоинстве или, хотя бы какие-то остатки совести
(Л.Б .Каменев, Г.К.Орджоникидзе и др.). Каждая
такая очередная
«победа» сопровождалась иезуитским «заметанием следов» с одной
стороны и беспощадными репрессиями против мнимых врагов народа
с другой, - которые сопровождались такой массированной дизинфор-
мацией, что неизбежно получали «горячее одобрение» со стороны
174


широких масс населения Советского Союза.
Другого палача народов Европы А.Гитлера Э.Фромм характери­
зует в рамках понятия «некрофильский характер». Под ним он пони­
мает «страстное влечение ко всему мертвому, больному, гнилостно­
му, разлагающемуся; одновременно это страстное желание превра­
тить все живое в неживое, страсть к разрушению ради разрушения, а
также исключительный интерес ко всему чисто механическому (не
биологическому)». Плюс к этому «это страсть к насильственному
разрыву естественных биологических связей» (Фромм Э. Указ.соч.
С.285). Некрофильский характер может проявляться в убежденности,
что единственный путь разрешения проблем и конфликтов - это на­
силие. Однако мы в данном случае рассматриваем не поведение, а ха­
рактер. Следовательно, речь идет не о том, вел ли себя Гитлер дест­
руктивно, а о том, был ли он подвержен страсти к разрушениям и яв­
лялась ли она частью его характера. Э .Фромм считал, что даже если
бы Гитлер умер в 1933 г., можно было бы поставить диагноз о его
некрофильском характере. Масштабы разрушений, начиная с захвата
Польши и заканчивая приказом об уничтожении большей части Гер­
мании и ее населения явился лишь последним подтверждением этого
диагноза его характера2. Тремя другими чертами егб характера, тесно
связанными между собой, были его нарциссизм, уход от реальности и
абсолютное отсутствие способности любить, дарить тепло'и сопере­
живать. Гитлер - типичный нарцисс. Он интересовался только собой,
своими мыслями и желаниями. Он мог бесконечно рассуждать о сво­
их планах, о своем прошлом и будущем, мир для него был реальным
лишь в той мере, в какой он являлся объектом его теорий и замыслов.
Люди для него в той мере имели значение, в какой они служили ему и
их можно было использовать в своих целях. Он всегда все знал лучше
других - типичная примета нарциссизма в его законченном виде.
Для Гитлера объектами деструктивности были города и люди. Он
любил архитектуру, с воодушевлением планировал переустройство
Вены, Линца, Мюнхена и Берлина. В то же время он был тем челове­
ком, который намеревался разрушить Париж, снести с лица земли
Ленинград, и в конечном счете уничтожить всю Германию. В 1944 г.
он отдал приказ о разрушении Парижа, приказ, который немецкий
комендант Парижа не выполнил.
Самым крайним выражением его мании к разрушению городов и
зданий был его секретный приказ «Сожженная земля», изданный в
сентябре 1944 г., где он приказывал в случае оккупации Германии
врагом не только уничтожить все промышленные предприятия и
транспортные коммуникации, но и все, что необходимо для поддер­
жании жизни. Программа была настолько жестокой, что А.Шпеер и
другие сподвижники Гитлера саботировали ее, благодаря чему про­
грамма «Сожженная земля» не была выполнена. Известна ненависть
175


Гитлера к евреям за поражение в первой мировой войне и за револю­
цию 9 ноября 1918 г. к полякам, русским, а также к неполноценным
людям, которые были не только изолированы, но и уничтожены. За­
дадимся вопросом: можно ли оправдать действия Гитлера традици­
онно понимаемыми государственными интересами. Известно, что го­
сударственные деятели и полководцы посылали на смерть миллионы
людей. Однако в Гитлере поражает несоответствие между теми раз­
рушениями, которые производились по его прямому приказу и реаль­
ными целями, которые оправдали их. Многие его распоряжения обре­
кавшие на уничтожение немцев, нельзя объяснить стратегической це­
лесообразностью. Это, без сомнения, результат страсти к разруше­
нию, снедавшей некрофила (Фромм Э. Указ.соч. С.346).
Однако не только этим печально известен Гитлер, он обладал и
рядом способностей, благодаря которым он достиг известных успе­
хов. Прежде всего необходимо отметить его способность убеждать,
его превосходный ораторский дар, простота слога, кроме того он был
блестящим актером и умел очень точно передавать мимику и интона­
цию самых различных персон. Он в совершенстве владел голосом и
свободно вносил в свою речь модуляции, необходимые для достиже­
ния нужного эффекта, обращаясь например к студентам, он был спо­
койным и рассудительным. Одна манера речи предназначалась ,у него
для общения с грубоватыми старыми мюнхенскими дружками, дру­
гая - для разговора с немецким принцем, третья - для бесед с генера­
лами, четвертая - с неуступчивыми чехословацкими и польскими ми­
нистрами. Будучи превосходным актером Гитлер искусно применял
во время произношения речей и бесед вспышки ярости, которыми он
наводил страх на собеседников, но он был в состоянии контролиро­
вать их, когда это было необходимо. Гитлер обладал отличной памя­
тью, вызывавшей изумление многих из тех, кто с ним общался, одна­
ко, это было только свойство механической памяти.
Определенную сложность представляет вопрос об эрудиции и
знаниях Гитлера. Он, например, утверждал, что каждую ночь он про­
читывал одну серьезную книгу и, таким образом, начиная с двадцати­
двухлетнего возраста, успел серьезно изучить всемирную историю,
историю искусств, культуры, архитектуры и политических наук. Гит­
лер действительно мог бойко рассуждать, и его «Застольные беседы»
подтверждают это, обо всем на свете. Он без труда вдавался в про­
блемы палеонтологии, антропологии, истории, философии, религии,
психологии, биологии, он эффективно щеголял цитатами из Библии и
Талмуда, правда, Э.Фромм считает, что он «блефовал» цитатами из
вторых рук, а не из первоисточника (Фромм Э. Указ.соч. С.346). Кри­
тический анализ эрудиции и знаний Гитлера показывает, что он был
«жадным читателем» и обладал способностью отыскивать и запоми­
нать факты. Однако здесь необходимо отметить отношение Гитлера к
176


знаниям, и культуре. Для чего ему нужны были знания? Для него они
служили только средством для убеждения своих единомышленников
в чем-то из того, что ему было нужно. Поэтому за небольшим исклю­
чением он не читал ничего, что противоречило его идеологическим
установкам или требовало критического и объективного размышле­
ния. Основным мотивом для чтения было не приобретение знаний, а
добывание всё новых средств для убеждения себя и других. Во всем,
что он читал, он хотел и находил прежде всего то, что подтверждало
его идеи и это приносило ему огромное эмоциональное удовлетворе­
ние. Как считал Э.Фромм Гйтлёр не читал серьезных научных книг,
он преимущественно в «страпСном» темпе «пожирал» с огромной
скоростью научно-популярную литературу, включая памфлеты, в ко­
торых он отыскивал необходимые ему цитаты, а затем пользуясь
своей изумительной памятью воспроизводил их в нужное время и в
нужном месте. Гитлер был по свидетельству Э.Фромма «не самоуч­
кой», а «недоучкой» и та часть образования, которую он недополу­
чил, как раз и содержала знание о том, что такое знание (Фромм Э.
Указ.соч. С.361). В пользу такой точки зрения свидетельствует то, что
он не любил встречаться с учёными для того, чтобы расширить круг
своих знаний, делая исключение только для профессора архитектуры
П.Л.Трооста, что объясняется любовью Гитлера к архитектуре, хотя и
здесь ему была присуща гигантомания и дурной вкус.
Что касается отношения Гитлера к живописи, то как он признавал
впоследствии в годы молодости рисовал для того, чтобы заработать
себе на жизнь и был «маленьким художником».
Эрудиция и суггестивные свойства личности Гитлера служили
для него средством захвата власти в Германии, а затем и попыток на­
вязать миру свои бредовые расовые идеи. Первое ему удалось, пото­
му что Германия на рубеже 20-30-х годов, пораженная тисками небы­
валого экономического кризиса находилась в растерянности. В'этих
условиях набор личностных качеств и свойств Гитлера, о которых мы
выше подробно говорили, был таковым, что он импонировал много­
численным представителям средних слоев Германии и они на выбо­
рах в Рейхстаг отдали свои голоса этому «величайшему» по свиде­
тельству генерала Э.Людендорфа, «демагогу всех времен и народов».
Личностные качества Гитлера, его необычайная самоуверенность, его
мнимое всезнание, его умение убеждать производили благоприятное
впечатление на миллионы растерявшихся обывателей в стране, не
имевшей достаточно продолжительного опыта существования демо­
кратических традиций. Веймарская республика существовала с нояб­
ря 1918 г. В этих условиях необычайная уверенность и убежденность
Гитлера в своих идеях выгодно контрастировала с растерянностью
широких народных масс Германии и они вручили ему свою судьбу.
Видный представитель неофрейдизма Эрих Фромм в «Предисловии к
177


25 изданию» монографии «Бегство от свободы» писал о том, что его
монография - это анализ феномена человеческого беспокойства, вы­
званного распадом средневекового мира, в котором человек вопреки
всем угрозам, чувствовал себя уверенно и безопасно... Но... совре­
менный человек все еЩе охвачен беспокойством и подвержен соблаз­
ну отдать свою свободу всевозможным диктаторам - или потерять ее,
превратившись в маленький винтик машины: не в свободного челове­
ка, а в хорошо накормленный и хорошо одетый автомат» (Фромм Э.
Бегство от свободы. М .: Прогресс, 1990. С.9). Вот это последнее и
лежало в основе массовой психологии широких слоев населения Гер­
мании призвавших и признавших Гитлера.
Э.Фромм справедливо замечает, что «гигантские силы» угро­
жающие выживанию человека в современном мире усилили его
стремление «к бегству от свободы», а это в той или иной мере харак­
терно для всего мира, более того, подчеркивает он, эта тенденция
усилилась во второй половине XX века, что связано с бурным и стре­
мительным развитием научно-технического прогресса. «Человек чув­
ствует себя еще ничтожнее, когда ему противостоит не только систе­
ма гигантских предприятий, но и целый почти самоуправляющийся
мир компьютеров, думающих гораздо быстрее, а нередко и правиль­
нее его» (Там же. С .10).
Мы достаточно подробно осветили личностные качества Гитлера
потому, что в современный век возросло противоречие между уров­
нем рационального и эмоционального развития человека. «Человече­
ский мозг живет в двадцатом веке, сердце большинства людей - все
еще в каменном... Человек не в силах вынести, что он предоставлен
собственным силам, что он должен сам придать смысл своей жизни, а
не получать его от какой-то высшей силы, поэтому людям нужны
своих идолы и мифы» (Там же. С.11), поэтому им нужен был Гитлер,
который по складу своих способностей и по способам оперирования
ими обращался прежде всего к эмоциональному, чувственному миру
человека, обещал ему решить все проблемы требуя взамен только до­
верия и готовности идти за ним. Противоречие между преждевре­
менной интеллектуально-технической зрелостью и эмоциональной
отсталостью
-
это
основное
противоречие
в
социально­
биологической природе человека, которое лежит в основе авторите­
тов, в частности гипертрофированных авторитетов вождей тотали­
тарного общества. Мы проанализировали психофизиологические ха­
рактеристики «двух наиболее могущественных диктаторов двадцато­
го века» (Булок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Смоленск: Ру­
сич. Т.1. С .11). Анализируя роль личности в истории Алан Булок пи­
сал: «Социальные и экономические историки, подобно ученым со­
циологам считают естественным искать исторические объяснения в
таких не личностных факторах, как демографические изменения, ми­
178


грация населения, влияние индустриализации и технологических
новшеств на общество, и рассматривать людей коллективно как чле­
нов группы, в которых индивидуальные характеристики растворяют­
ся в усреднении. Такой подход вполне соответствует периодам вроде
нашего столетия, во время которого прирост населения, масштабы
экономической и социальной организации росли столь стремительно,
что сделалось трудным поверить в то, что индивидуумы могут оказы­
вать влияние на ход истории. Отвергать это, как норму, - считает мас­
титный британский историк, - было бы неразумно для таких стран,
где стабильность сочетается с демократическими институтами. Но
другое дело ситуация, связанная с войной, революцией и иными фор­
мами вспышек насилия, превышающими нормальное и целостное
развитие. Общества утрачивают устойчивость, поведение людей де­
лается непредсказуемым, становятся вероятными еще более крайние
эксцессы. В таких условиях индивидуум может оказать, - считает
А.Булок, - мощное, порой решающее влияние на ход событий и выте­
кающей из них политики,’ Иго подтверждается примером Ленина, ко­
гда он вернулся в Россию в 1917 году. Такие примеры не единичны.
Бывает много больше ситуаций, в которых из-за отсутствия лидера
кризис так и не находит разрежения и возможность решения упуще­
на. Однако, там где появляется лидер, как это случилось, например, с
Кемаль-патой в Турции или с Мао в Китае, он может оказаться в по­
ложении, которое позволит его личности, его индивидуальным даро­
ваниям и его взглядам приобрести из ряда вон выходящую значи­
мость» (Булок А. Указ.соч. Т .2 . С.643). Именно такой была роль лич­
ности Ленина в историй Октябрьской революции.
ГЛАВА X. ДЕЙСТВИЯ ВЫДАЮЩИХСЯ ЛИЧНОСТЕЙ
И НАРОДНЫХ МАСС В ПЕРИОДЫ РЕВОЛЮЦИЙ
Заканчивая очерк «Пломбированный вагон», посвященный при­
езду В.И.Ленина из Швейцарии в Петроград, известный австрийский
писатель Стефан Цвейг писал: «Снаряд разорвался и превратил в раз­
валины империю, мир». В образной метафорической форме, исполь­
зуя виртуозные возможности изобразительных средств художествен­
ного языка писатель подчеркивает ведущую роль Ленина в Октябрь­
ской революции.
Перефразируя американского историка, профессора Гарвардского
университета Ричарда Пайпса, можно сказать: русская революция
1917 года была крупнейшим событием XX века, а с точки зрения раз­
вертывания последовательности своего содержания представляла оп­
ределенный процесс, который был последовательностью разруши­
тельных и насильственных действий. Однако ее исполнителям и вож­
дям данный процесс революционного преобразования общества
субъективно представлялся созидательным, творческим делом,
179


строительством нового социалистического общества. Исторический
анализ должен быть построен с учетом обоих факторов. Революция
не могла бы победить без определенной поддержки народных масс.
Их иллюзии не только массовые, но и достаточно устойчивые, сохра­
няющиеся в течение десятилетий нуждаются в объяснении. «Очевид­
ное вырождение русской революции, - писал Пайпс, - не должно вы­
зывать удивления». Революционеры могут вынашивать самые ради­
кальные идеи о переделке человека и общества, но им приходиться
строить новый порядок, используя тот человеческий материал, кото­
рый сформировался в прошлом. По этой причине рано или поздно,
они сами отдаются во власть минувшего. Словом «революция», про­
исходящим от латинского геѵоіѵеге, что означает “вращаться” и при­
менявшимся первоначально для описания вращения планет, средне­
вековые астрологи воспользовались для объяснения внезапных и не­
предсказуемых поворотов событий в жизни людей. Однако само вра­
щение есть по сути дела неизбежное возвращение по каким-то пара­
метрам, но не всем в исходную точку. Революция в России с ее толь­
ко начавшейся в конце XIX- начале XX веков развиваться промыш­
ленностью к осени 1917 г. далеко не достигла по уровню индустри­
ального развития передовых стран Западной Европы и Америки. Сле­
довательно, не столько экономические сколько политические причи­
ны лежали в ее основе. Как бы подтверждая эту мысль В.И.Ленин в
одной из своих последних работ в статье “О нашей революции (По
поводу записок Суханова)” писал о том, что меньшевики носятся как
с “писанной торбой” с марксистской истиной “Россия не созрела для
социализма”. Упрекая меньшевиков в догматизме Ленин писал “где в
каких прописях марксизма написано каков именно должен быть этот
уровень”. А не лучше ли,- продолжал Ленин в духе свойственного
ему революционного субъективизма, используя гигантский кризис,
вызванный первой мировой империалистической войной, пролета­
риату и его партии взятъ власть в свои руки и использовать ее как ры­
чаг для того, чтобы догонять ушедшие вперед в культурном отноше­
нии народы”.
Мысль о насильственной функции советской власти в области
развития культуры звучит здесь очень отчетливо.
Из множества задач, разрешенных Октябрьской революцией мы
рассмотрим одну, а именно, кто и какую роль в ней сыграли: народ­
ные массы и ее вожди (Ленин и Троцкий). В марксистской социаль­
ной философии существовало верное социологическое положение о
том, что ведущую роль в историческом процессе играют народные
массы, однако между теорией и практикой использования данного
положения имело место существенное противоречие. Лучше всего
его проследить по работам признанного вождя Октябрьской револю­
ции В.И .Ленина, читая их невозможно отделиться от впечатления о
180


том, что народные массы для него всего лишь материал необходимый
для манипулирования. Теоретическое положение о роли народных
масс и личностей в истории (по Ленину в истории революций) выра­
жается в следующих словах: "Марксизм отличается от всех других
социалистических теорий замечательным соединением полной науч­
ной трезвости в анализе субъективного положения вещей и объек­
тивного хода эволюции с самым решительным признанием значения
революционной энергии, революционного творчества, революцион­
ной инициативы масс.
-
а также, конечно, отдельных личностей,
групп, организаций, партий, умеющих нащупать и реализовать связь
с теми или иными классами". Отсюда следует признание объектив­
ных условий общественного развития, которые необходимо соеди­
нить с субъективным, революционным, стихийным творчеством масс
которое используется вождями, нащупавшими связь с теми или ины­
ми классами и утилизовавшими их в интересах практической реали­
зации своей революционной теории. Народные массы России в ок­
тябре 1917 года требовали удовлетворения своих ближайших, отчет­
ливо понимаемых потребностей: крестьяне - земли, рабочие - 8-
часового рабочего дня и рабочего контроля над производством, армия
-
мира, народы национальных окраин России - национального само­
определения.
Долгие годы второй эмиграции (1907-1917) Ленин тщательно
изучал историю революций, особенно Великую французскую рево­
люцию 1789-1794 гг. и российскую 1905-1907 гг. На основе их изуче­
ния он пришел к выводу о том, что решающая роль в революции при­
надлежит ее организованной армии, ядро которой составляют воору­
женные силы. Это отнюдь не означает, что Ленин ревизует здесь мар­
ксистское учение о роли рабочего класса и его авангарда партии. Он
приходит к выводу о том, что к восстанию для, захвата власти нужно
относиться как к искусству и рассматривает; его в понятиях военной
стратегии Наполеона, Основным принципом которой является: "в ре­
шающий момент времени, в решающем месте сосредоточение ре­
шающего перевеса сил", т.е. он берет и рассматривает комбинацию
двух различных положений: 1) марксистское положение о необходи­
мости завоевания на сторону революции большинства рабочего клас­
са, представляющего большинство населения страны и 2) бланкист­
скую идею заговора революционного меньшинства. Условия для
практической реализации такого . стратегического плана к осени 1917
года были налицо и заслуга Ленина перед партией большевиков за­
ключается в том, что он настоял и добился практическойреализации
своего стратегического революционного плана.
В статье "Итоги выборов во Всероссийское Учредительное соб­
рание" Ленин излагает свое понимание роли народных масс в Ок­
тябрьской революции. Он писал: "По 54 округам было подано всего в
181


ноябре 1917 года 36.262.560 голосов. Распределение по пунктам та­
ково: эсеры русские получили 16,5 млн голосов, а если присоединить
эсеров других наций (украинских, мусульманских и пр.), то 20,9 млн.
голосов, т.е . 58% . Меньшевики получили 668.064 голоса, а если при­
бавитъ сюда еще аналогичные группы... то получим 1,7 миллиона.
Большевики получили 9.023.963 голоса". Прикинув, что итог поме­
щичьих и буржуазных партий - 4,6 миллиона, далее Ленин пишет:
"Из этих данных видно, что большевики были во время выборов в
Учредительном собрании, партией пролетариата, эсеры - партией
крестьянства". "В промышленных центрах большевики имели преоб­
ладание над эсерами". Для обоснования необходимости взятия вла­
сти большевиками в условиях отсутствия большинства Ленин рас­
сматривает сомнительной с точки зрения его демократичности тезис
о неравенстве города и деревни. "Город не может быть равен деревне.
Деревня не может быть равна городу в исторических условиях этой
эпохи. Город неизбежно ведет за собой деревню. Деревня неизбежно
идет за городом. Вопрос только в том, какой класс, из "городских"
классов, сумеет вести за собой деревню, осилит эту задачу и какие
формы, руководство города примет".
Большое значение Ленин придавал завоеванию на сторону рево­
люции армии и большинства пролетариата в столицах России.
"Большевики имели за собой не только большинство пролетариата, -
писал он, - не только закаленный в долгой и упорной борьбе с оппор­
тунизмом революционный авангард пролетариата. Они имели, если
позволительно употребить военный термин, могучий "ударный ку­
лак" в столицах. В решающий момент, в решающем пункте иметь по­
давляющий перевес сил - этот "закон" военных успехов есть также
закон политического успеха, особенно в той ожесточенной, кипучей
войне классов, которая называется революцией. "Мы имели здесь (в
столицах - В.С.) почти вчетверо больше, чем эсеры. Мы имели здесь
больше, - подчеркивает Ленин, - чем эсеры и кадеты вместе взятые.
Наши противники кроме того были раздроблены...". Какая не демо­
кратическая калькуляция, какой субъективизм, - действительно по
Ленину цель оправдывает средства.
На основании этих данных Ленин делает ряд выводов, Имеющих
методологическое значение. "Мы изучили, - пишет он, - набсновании
данных о выборах в Учредительное1 Собрание, три условия победы
большевизма: 1) подавляющее большинство среди пролетариата; 2)
почти половина в армии; 3) подавляющий перевес сил в решающих
пунктах, именно: в столицах и на фронтах армии, близких к центру.
Но эта условия могли бы датъ лишь самую кратковременную и не­
прочную победу, если бы большевики не могли привлечь на свою
сторону большинство непролетарскйх трудящихся масс, отвоевать их
себе от эсеров и прочих мелкобуржуазных партий. Главное именно в
182


этом". И, конечно, не важно какими средствами.
Увлекаясь идеями военно-стратегического плана победы социа­
листической революции Ленин прямо подчеркивает, что прогрессив­
ный класс, в данном случае пролетариат, имеет большую силу, чем
его доля в общей сумме населения. "Это - потому, что пролетариат
экономически господствует над центром и нервом всей хозяйствен­
ной системы капитализма, а также потому, что пролетариат, полити­
чески и экономически выражает действительные интересы громадно­
го большинства трудящихся при капитализме. Поэтому пролетариат,
даже когда он составляет меньшинство населения (или когда созна­
тельный и действительно революционный авангард пролетариата со­
ставляет меньшинство населения), способен низвергнуть буржуазию
и привлечь затем на свою сторону многих союзников из такой массы
полупролетариата и мелких буржуа, которая никогда заранее за гос­
подство пролетариата не выскажется, условий и задач этого господ­
ства не поймет, а только из дальнейшего своего опыта убедится в не­
избежности, правильности, закономерности пролетарской диктату­
ры... Наконец, в каждой капиталистической стране есть всегда очень
широкие слои мелкой буржуазии, неизбежно колеблющиеся между
капиталом и трудом. Пролетариат для своей победы должен, - во-
первых, правильно выбрать момент решающего нападения на бур­
жуазию, учитывая между прочим, разъединение буржуазии с ее мел­
кобуржуазными союзниками или непрочность их союза и т.д. Проле­
тариат, во-вторых, должен после своей победы использовать эти ко­
лебания мелкой буржуазии так, чтобы нейтрализовать ее, помешать
ей стать на сторону эксплуататоров, уметь продержаться известное
время вопреки ее шатаниям". Эти же мысли Ленин излагает в работе
"Детская болезнь "левизны" в коммунизме", обучая молодые неопыт­
ные коммунистические партии стран Запада и Востока "азам" тактики
ленинизма.
>
■
В процессе завоевания на сторону рабочего класса большинства
народных масс Ленин выделяет и придает первостепенное значение
фактору времени. Он мастерски учитывает этот фактор в период
высшего подъема революции. Широко известны его слова о том, что
"партия не простит промедления революционерам, которые могли
победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много
завтра, рискуя потерять все".
Важное место в арсенале практической реализации стратегиче­
ских установок, нацеленных на победу социалистической революции
Ленин придавал проблеме средств. И здесь необходимо отметить, во-
первых, смелость постановки им стратегических и тактических задач,
широту кругозора, знание интересов всех классов и партий и на этой;
основе умение предвидеть в каком направлении и в результате каких
действий будут развиваться события в необходимом для партии
183


большевиков плане. Во-вторых, его способность идти впереди обще­
ственного движения, а не "плестись в хвосте событий", как он часто
говорил про меньшевиков. В -третьих, его политический цинизм и не­
разборчивость в средствах, абсолютизация роли насилия, террора, что
особенно ярко выразилось в годы гражданской войны. В период на­
ступления Юденича на Петроград Ленин требовал от Троцкого со­
брать "тысяч десять буржуа, поставить позади их пулеметы, расстре­
лять несколько сот и добиться настоящего массового напора на Юде­
нича"1. В-четвертых, для него характерно полное пренебрежение к
демократическим процедурам решения социально-экономических и
политических вопросов. Он резко осудил Троцкого за то, что тот в
целях придания видимости легитимности перехода власти от Вре­
менного правительства к Советам путем вооруженного восстания пы­
тался добиваться совпадения по времени вооруженного восстания и
Второго Всероссийского съезда Советов. "Ждать съезда - это идио­
тизм или измена", - писал он.
Со всей очевидностью это пренебрежительное отношение к де­
мократическим процедурам проявилось в ленинской позиции о путях
решения аграрного вопроса в России. В своей речи на Ш Конгрессе
Коммунистического интернационала он говорил о том, что "мы побе­
дили потому, что приняли не нашу аграрную программу, а эсеров­
скую и осуществили ее на практике. Наша победа в том и заключа­
лась, что мы осуществили эсеровскую программу, вот почему эта по­
беда была так легка".
Реакция народных масс на политические события, если они не
дополняются экономическими изменениями, может бытъ отложен­
ной, то есть происходитъ через некоторый, иногда значительный
промежуток времени. Реакция масс на изменения в сфере экономики
всегда бывает адекватной и немедленной. Ленин, используя это стре­
мился, прежде всего воздействовать на экономические интересъ! са­
мого многочисленного класса России - крестьянства, дав ему: землю,
пойдя ради этого на фактическое принятие эсеровской аграрной йро-
граммы, достигая этим сразу двух целей: : 1) перетягивая на сторону
партии большевиков крестьянство. "9/10 крестьянской массы в тече­
ние нескольких недель, - говорил он на ПІ конгрессе Коммунистиче­
ского интернационала, - перешло на нашу сторону"; 2) нанося этим
тяжелейший удар партии эсеров, выражающей интересы этого класса.
В расстановке классовых сил Ленин придавал большое значение
не только союзникам пролетариата, но и тем социальным слоям, ко­
торых по условиям переживаемого страной революционного момента
надо было нейтрализовать. Нейтралитет значительных слоев кресть­
янства (середняков до ѴШ съезда РКП(б) в 1919 году), некоторой
части рабочего класса и мелкой буржуазии обеспечил возможность
победы Октябрьской революции при отсутствии «арифметического»
184


большинства народа» на стороне партии большевиков.
В текстах Ленина демократические «выкладки» обычно прикры-
вают антидемократическое, тоталитарное содержание. Сущность по­
литических процессов здесь обычно тщательно скрыта и замаскиро­
вана (1 Ленин не брезговал брать средства из «сомнительной» чисто­
ты источников. От одного из «первых швейцарских марксистов» Кар­
ла Моора в 1917 г. большевики получили 113.926 шведских крон или
33,214 американских долларов. Естественно, возникает вопрос: отку­
да он их взял? Новые документы о финансовых субсидиях большеви­
ков в 1917 г. (Вступительная статья С.Ландреса (США). Составители:
Н.А.Сидоров, Е.С.Улько // «Отечественная история». No2. 1993.
С. 123-143), читая те длинные, затянутые цитаты, которые мы Приве­
ли, и которые еще имеются аналогичного содержания в произведени­
ях Ленина, мы имели возможность убедиться, что он действительно
придавал решающее значение участию масс в победоносном револю­
ционном процессе. Невольно возникает вопрос: а какова же роль , в
революции выдающихся личностей, вождей революционного движе­
ния? Все здесь скрыто и можно действительно подумать, что участие
масс в революционном процессе решает дело, решает успех револю­
ционного движения. В действительности роли вождей, своей собст­
венной роли в Октябрьской революции он придавал решающее зна­
чение. Она выражалось в том, что 1) вожди «нащупывают» и реали­
зуют, запускают в практику революционного процесса «связь между
классами», таким образом, определяют-характер и движущие силы
революции, 2) ее перспективы, 3) вытекающие отсюда возможности
решения демократических и социалистических задач; 4) определение
момента перерастания одного этапа революции в другой; 5) выдви­
жение лозунгов, характерных для того или другого этапа революции;
6) определение момента выступления с точки зрения зрелости рево­
люционных сил и с точки зрения характеристики враждебных, проти­
востоящих революционерам сил, когда они в наибольшей мере «запу­
тались», «передрались» между собой, «обессилили себя взаимной
борьбой» и т.п.; 7) определение способов и форм удовлетворения ин­
тересов, тех социальных сил, которые участвуют в революционном
движении; 8) определение интересов, форм и методов их практиче­
ской реализации у союзников пролетариата и большевистской партии
с целью привлечения их на сторону партии большевиков для участия
в социалистической революции; 9) нащупывание и определение ин­
тересов тех сил, которые враждебны революции с целью их нейтра­
лизации или конфликта с другими антиреволюционными силами.
Будучи лично очень хитрым человеком Ленин почти не оставил
свидетельств о своей личной роли в Октябрьской революции. Однако
по косвенным свидетельствам, на основании которых мы можем Со­
ставить об этом представление он оценивал свою роль в Октябрьской
185


перевороте очень высоко. По свидетельству Уипілихта, опубликован­
ному в его воспоминаниях Ленину очень не хотелось умирать, Он хо­
тел прожить еще хотя бы «пять-шесть» лет. Он был озабочен про­
блемой своего преемника. В своем окружении он не видел никого,
кому бы, по его мнению, можно было бы вручить этот пост. Их еще
надо учить, - считал он. Поэтому не случайно в своем «Завещании»,
дав характеристику достоинств и недостатков наиболее видных чле­
нов Политбюро он никого не порекомендовал на пост Генерального
секретаря ЦК РКП(б) вместо Сталина.
Второй вождь Октябрьского переворота, выдающийся оратор,
сыгравший крупнейшую роль в проведении революции в Петрограде
Л.Д.Троцкий был более откровенным человеком. Он чаще «прогова­
ривался». Согласно его свидетельству Октябрьскую революцию в
Петрограде «совершили 25-30 тыс.человек». в данном случае Троц­
кий, очевидно, имел в виду ее активных участников. Что касается ро­
ли вождей в Октябрьском перевороте, то Троцкий писал, что «если б
в Петербурге не было ни Ленина, ни меня, не было бы и Октябрьской
революции» (Пайпс Р. Указ.соч. С .589).
Как только Ленин захватил власть, он сразу начал «выкорчевы­
вать» существующие институты для того, чтобы очистить место то­
талитарному режиму. Этот вид режима устанавливал в государстве
власть одной всесильной партии, заявляющей свои права на всякую
без исключения форму, организованной жизни в стране, утверждаю­
щей свою волю неограниченным террором.
Выдающееся место в истории, - пишет Р.Пайпс, - обеспечили Ле­
нину не его весьма скромные достижения на поприще государствен­
ной деятельности, а его военные заслуги. Он оказался - прогнозирует
Р.Пайпс, - одним из самых великих завоевателей в истории, несмотря
на то, что страна, которую он захватил была его собственной. Его
изобретением, обеспечившим ему успех, следует признать милитари­
зацию политики. Он был первым руководителем государства, кото­
рый воспринимал политику как войну в буквальном смысле слова,
целью которой было не подчинение противника, а уничтожение его.
Такой подход давал Ленину большое преимущество перед его оппо­
нентами, для которых война была противоположностью политики, а
политические цели достигались не военными средствами.
Таким образом, политический режим, установившийся в России
после победы Октябрьской революции через несколько лет был очень
похожим на тот режим, который существовал в России в течение не­
скольких столетий. Для него была характерна единодержавная власть
партийного вождя, генерального секретаря Коммунистической пар­
тии. Для тоталитарной советской России были характерны слабые со­
циальные связи между элементами, образующими ее социальную
структуру. Те связи, которые имели место носили неорганический,
186


насильственный характер. Советским государственным институтам
также как в значительной мере соответствующим учреждениям цар­
ской России не хватало связи и единения с массами, которыми они
управляли. Насильственный, навязанный на Востоке извне, в связи с
внешней опасностью характер государства в условиях советской Рос­
сии преодолен не был. И это предопределило, в конечном счете, крах
тоталитарного режима, а с другой стороны - от уровня личности пар­
тийного руководителя и его культуры зависели в определенной мере
формы практического претворения в жизнь партийного курса. Поэто­
му эпохи Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачёва, несмотря на со­
циалистический стержень их политического курса существенно раз­
личались между собой. Хотя с другой сторонъ! эти различия не могли
быть очень значительными, поскольку все они проходили отбор в не­
драх партийного аппарата, который унифицировал своих деятелей и
не допускал ничего неординарного.
.■В этом отношении вожди революции, создавшие партию свобод­
ны от этого. Поэтому их талант был все же несколько выше, чем у их
последователей и эпигонов. Трудно сопоставить Денина, Троцкого,
Сталина и Хрущева, Брежнева. Первые прошли, систему своеобраз­
ного отбора в социал-демократических кружках, в борьбе за создание
партии, за реализацию курса партии на социалистическую револю­
цию. И только потом уже стали всесильными диктаторами. В то вре­
мя как вторые проходили отбор внутри замкнутой партийной но­
менклатуры, не обладающей высокими интеллектуальными качест­
вами. Поэтому первые были способны в какой-то мере накладывать
отпечаток на систему или ее отдельные элементы, в то время как вто­
рые были во многом ее безвольными куклами (Л.И.Брежнев,
К.У .Черненко).
187


ГЛАВА XI. ВОЖДИ И НАРОДНЫЕ МАССЫ В УСЛОВИЯХ
ТОТАЛИТАРНОГО ОБЩЕСТВА
Отличительной чертой тоталитарного общества является партия -
монополист, стоящий и над правительством, и над обществом, и при
этом она не подвластна контролю со стороны последних. Эта партия
правит, не будучи правительством, управляет людьми от их ймевіи, но
без их согласия. В термине «однопартийное государство» заключено
внутреннее противоречие: поскольку тот политический Организм, ко­
торый управляет тоталитарным государством, не есть партия в при­
вычном смысле слова и стоит особняком от государства. Это наибо­
лее характерная отличительная характеристика тоталитарного режи­
ма и ее прилежно скопировали от ленинского социализма нацисты и
фашисты Германии и Италии.
Партии в странах с тоталитарным режимом отличались от парла­
ментарных партий в странах с демократическими режимами. Это бы-
ли замкнутые организации. Прием в них требовал тщательной- про­
верки по таким критериям как национальность, возраст, социальное
происхождение, сопровождался периодическими чистками нежела­
тельных элементов. Во всех трех странах с тоталитарными режимами
в Германии, Италии и СССР членство партии считалось привилегией,
производилось по рекомендации. В Италии прием в партию осущест­
влялся после прохождения ученичества в юношеских организациях, а
прием в КПСС после прохождения годичного кандидатского стажа.
Партии их вождями использовались для того, чтобы овладеть госу­
дарством. Способы, которыми большевистская, фашистская и наци­
стская партии прибирали к рукам управление в своих странах по сути
дела были идентичными. В этих странах партия либо поглощала, ли­
бо выхолащивала учреждения, которые стояли на ее пути к достиже­
нию неограниченной власти, в первую очередь исполнительные и за­
конодательные органы, а затем и органы местного самоуправления.
Формально государственные органы не обязаны были подчиняться
партийным инструкциям, более того тщательно проводилась линия на
независимость органов государственной власти от партийных орга­
низаций. Однако это было чисто формальным моментом. Партии
управляли государственными органами, и в целом, государствами пу­
тем внедрения своих людей на ключевые посты в органах государст­
венного управления. Партии принимали политические решения и
проводили их через органы государственной власти в жизнь. На долю
государственных органов приходилась чисто техническая работа по
этой практической реализации партийных решений. В странах с тота­
литарными режимами на долю единственной партии приходилось
188


управление людьми, а на долю государства управление материаль­
ными объектами. Поскольку материальными объектами возможно
управление только через людей, то партии оказывались всесильными,
а на долю государства фактически не оставалось ничего кроме чисто
механической исполнительной работы.
Отстранение народа от всех форм политической деятельности,
запрет в той или иной форме всех политических партий, кроме одной
правящей, тоталитарной, политизация и огосударствление профсою­
зов и всех других общественных организаций должны быть чем-то
заменены. Это тем более необходимо, поскольку тоталитарные поли­
тические партии стремятся активно Влиять на народные массы, вне­
дрять в них свою идеологию. Демократичность тоталитарных режи­
мов надо понимать в том смысле, что они самозванно заявляют себя
выразителями воли народа, не предоставляя ему права голоса в при­
нятии политических решений. Подмена демократии в условиях тота­
литаризма достигается двумя путями: проституированием выборов,
превращающихся в условиях однопартийной системы в комедию и
грандиозными политическими и политизированными культурными
шоу, призванными создать впечатление у широких масс населения о
его активном участии в политической жизни страны. Одномерная
ориентация всей духовной жизни страны, сводящая так или иначе
все события и факты к тому, что все хорошо здесь у нас и все плохо у
них там, за рубежом, приводила, в конечном счете к тому, что значи­
тельная часть народа начинала верить в эти примитивные постулаты.
А грандиозные факельные шествия в фашистской Германии 30-х го­
дов, многочисленные демонстрации в СССР в периоды празднования
Октябрьской социалистической революции, дня Международной
пролетарской солидарности 1 мая и других Специально организован­
ных массовых манифестаций воздействовали на психическом уровне
на сознание широких масс, приучали их чувствовать себя необходи­
мой частицей этого грандиозного целого. Участие в ник партийных
вождей преследовало цель снять барьеры между актерами и зрителя­
ми, между вождями и массами. Вот почему в советской России в оче­
редную годовщину Великой Октябрьской социалистической револю­
ции все Политбюро во главе с Генеральным секретарем торжественно
поднимались на трибуну мавзолея и приветствовало проходящих уча­
стников манифестации.
Однако уничтожив демократию во всех сферах общественной,
государственной и политической жизни тоталитарные режимы обре­
кают себя на поражение. Они не могут существовать вечно. Длитель­
ность существования тоталитаризма в СССР объясняется рядом уни­
кальных условий, присущих данной стране (особенностями ее исто­
189


рического прошлого, колоссальными природными богатствами, по­
зволившими в 60-80-х годах жить за счет продажи минерального сы­
рья и т.п .) и таким образом, откладывать продовольственный кризис и
на два десятилетия продлить свое существование.
Демократия представляет собой лучшую из известных человече­
ству форм отбора наиболее достойных кандидатов на занятие руково­
дящих постов во всех уровнях управления. Это своеобразная форма
соревнования, конкуренции, которая периодически оживдяет и очи­
щает от загнивания общественную жизнь. Демократически проводи­
мые выборы представляют всенародный опрос на замещение соот­
ветствующей должности в управлении наиболее достойным, кацдида-
том. Причем таким, который на соответствующей уровне в зависимо­
сти от характера выборов, как правило, способен реально улучшить
какой-то участок работы в местном или центральном управлении, ко­
торый находится в его компетенции-
принципы монополии тоталитарной партии приводит к тому, что
народ теряет интерес к выборам, поскольку из них исключается эле­
мент выбора, соревновательности, возможности предпочтения луч­
шего. Это приводит к тому, что «потухает» народная инициатива, на­
родное творчество, а это отрицательно сказывается на всех звеньях и
уровнях развития общества. Интеллектуальный потенциал народа
оказывается нереализуемым. Этот недостаток присущ тоталитаризму
на уровне всеобщего. Однако это не единственный изъян тоталита­
ризма. На уровне особенного он выражается в том, какой вождь, фю­
рер, дуче с каким именно набором интеллектуальных качеств воз­
главляет бесконтрольно правящую партийно-государственную пира­
миду. От уровня его образования, нравственных параметров его лич­
ности, от его культуры, знаний, опыта работы зависит очень многое.
И здесь мы подходим к вопросу о том, что одна из уязвимых сторон
существования и развития тоталитарных режимов заключается в том,
что они фатально зациклены по всем показателям своего развития на
личности партийного вождя. .
,
.
-
;
Это выражается в том, что, во-первых, он обладает практически
неограниченными полномочиями. Он может в силу уровня своего ин­
теллекта избирать в качестве приоритетных для данной страны такие
направления ее развития или внутренней и внешней политики, кото­
рые являются адекватными (соответствующими ее действительным
интересам и возможностям) или, наоборот неадекватными, В рамках
возможностей системы, выход за эти пределы для вождя исключен.
Обнаружение ошибок в политике партийного вождя в силу его прак­
тически неограниченных полномочий, отсутствия каких-либо систем
контроля и критики практически невозможно или связано с больши­
ми человеческими и материальными жертвами и потерями.
190


Во-вторых, это дополняется и выражается в том, что все «низы»
скованы самодовлеющей дисциплиной и не выдвигают никаких соб­
ственных инициатив, а покорно ждут указаний «сверху». В этих ус­
ловиях загнивание сверху (Л.И .Брежнев, К.У .Черненко) находит свое
подтверждение и развитие снизу, в низовых партийных организациях,
а следовательно, и во всей стране. В этих условиях бредовые идеи,
мирового господства Гитлера, или воссоздания в новых условиях мо­
гущественной Римской империи Муссолини не могли быть подверг­
нуты критике и пересмотрены, и это стоило народам соответствую­
щих стран, а также и тем народам на которые была направлена агрес­
сия многомиллионных жертв и разрушений материальных ценностей
(Вторая мировая война).
Если личность партийного вождя в условиях тоталитаризма име­
ет неограниченные полномочия, если она фактически выведена из-
под критики и ответственности: возникает вопрос: имеются ли люди,
которые удовлетворяют этим требованиям. Оказывается имеется. Де­
ло в том, что в условиях отсутствия ответственности, формой которой
является критика в тоталитарных государствах создается такая растя­
нутая в неопределенном временном интервале ситуация, когда лю­
бые действия вождя предоставляются наилучшими и масса льстецов
и подхалимов в разных средствах массовой информации мгновенно
составляют дружный хор и начинает славословить диктатора. Полу­
чается - у вождя нет ошибок и любые действия его представляются
такими, которые заслуживают названия самые лучшие, умные, даль­
новидные и т.п., и все это в превосходной степени. В результате по­
лучается замкнутый круг: партийный диктатор принимает массу ре­
шений: многие из них являются,недальновидными или просто оши­
бочными с точки зрения интересов данной страны. Однако в средст­
вах массовой информации все они получают восторженные оценки.
В результате у партийного вождя теряется ориентировка в поли­
тическом пространстве. Он начинает постепенно терять представле­
ние между добром и злом, между адекватными и неадекватными
средствами, применяемыми для достижения определенных целей. Это
приводит к тому, что диктатор самоутверждается в собственной не­
погрешимости, начинает верить, что он наделен только ему прису­
щим свойством безошибочности, гениальности и т.ц. Вследствие
этого в последующем он действует более свободно, еще меньше сове­
туется со специалистами и, как следствие этого, количество ошибок
при проведении политической линии возрастает, встречая тем не ме­
нее «одобрение в обществе». Таким образом, образуется замкнутый
круг, который с содержательной стороны представляет загнивание
общественной жизни. Постепенно тоталитарное общество вползает в
кризисное состояние, которое приводит к созданию ситуации, когда
все понимают, что так дальше жить нельзя.
191


Выход из кризиса находится на путях тоталитарного режима в
результате поражения в мировой войне (Германия и Италия), сверже­
ния тоталитарного режима, гибели диктатора, или наконец, его на­
сильственного смещения.
Поэтому если мы зададимся вопросом являются ли деятели тота­
литарных режимов Ленин, Сталин, Гитлер, Мао Цзэдун выдающи­
мися личностями в истории, при ответе на него мы должны будем
учесть следующие факторы. Во-первых, мы должны будем провести
различие между должным и сущим, между тем как их оценивали в
период их нахождения у власти народы тех стран, которые пережи­
вали период тоталитаризма и взвешенной, объективной оценкой их
роли в истории, которая является результатом объективного анализа.
Результаты оценки в существенной мере зависят от общественных
условий, в которых проводится исследование. В условиях тоталитар­
ного общества ученые не располагают возможностями объективного
анализа, они погружены в общественную среду одномерно мыслящих
людей, которые многими сторонами, связями и отношениями влияют
на них и лишают их возможности объективного творчества. Во-
вторых, кроме того над ними висит дамоклов меч слежки, наказания
и возможной смерти. В этих условиях только очень редкие смельчаки
решаются на такой отчаянный шаг как критический анализ тотали­
тарного общества, к тому же они понимают, что шансы публикации
их произведений фактически равны нулю. Мы не знаем сколько-
нибудь серьезных научных работ о советском тоталитаризме, которые
бы не вышли за рубежом, а внутри страны в период 30-х начала 50-х
годов, то есть в период существования в СССР тоталитаризма в его
классической форме.
Необходимо иметь в виду наличие остаточного синдрома тотали­
таризма, которое выражается в том, что хотя его в России в классиче­
ской форме давно уже нет, однако славословие по адресу Сталина,
его оценка, как выдающейся личности, имеет место до настоящего
времени.
Происходит это в силу различных причин.
1) этим заняты люди преимущественно пожилого возраста, ко­
торые утратили способность к критическому восприятию действи­
тельности, а некоторые из них никогда не имели ее, что было обу­
словлено уровнем их образования, воспитания, социальных связей,
характера прошлой деятельности и т.п. Для их действий было харак­
терно следующее: они не критически восхваляли Сталина в прошлом,
при его жизни, считая его выдающейся личностью, в современных
условиях демократической России, когда в общественной жизни име­
ется много недостатков, когда произошло существенное снижение
реального жизненного уровня подавляющей массы населения, когда
наблюдается рост организованной преступности, когда широко рас­
192


пространенным явлением стала задержка выплаты зарплаты за не­
сколько месяцев, когда подавляющая часть пенсий не обеспечивает
пенсионерам минимальный прожиточный минимум, наблюдая эти
явления, находящиеся на поверхности общественного бытия они «ут­
вердились» в правильности своих общественных воззрений, считая,
что в прошлом при Сталине было лучше жить. Следовательно, имен­
но он мог обеспечить эту лучшую жизнь народам СССР. Следова­
тельно, он великая личность. При Сталине был порядок. Нет Сталина,
-
нет социализма, в обществе - нет порядка. Следовательно, Сталин
теперь необходим. Такова широко распространенная среди части на­
селения преимущественно пожилого возраста логика оценки Сталина,
как выдающейся личности. Ее несостоятельность очевидна. Причины
и следствия в этих рассуждениях поменялись местами. То, что социа­
лизм, являясь тупиковой моделью общественного развития готовил в
течение десятилетий своего существования современное состояние
общества об этом эта частъ населения слышать не желает, понять не
может, в силу своего низкого образовательного уровня, партийных,
необъективных пристрастий и т.п.
2) в этом же направлении действует другой стереотип, бытую­
щий среди части населения нашей страны. Суть его сводится к ут­
верждению о том, что русский народ - это особый народ и ему без
«твердого» хозяина нельзя. В подтексте такого рода рассуждений
опять-таки звучит явно или не явно выраженный мотив «тоски» по
сильной личности, желания поднять Сталина на пьедестал;
3) хитрости Сталина частью населения нашей страны принима­
ются за чистую монету. Отсюда логика утверждений: он не делал ни­
чего плохого, а делал только хорошее: выиграл войну, ежегодно сни­
жал цены и т.п . Плохое (массовые репрессии) делали его помощники
(Ягода, Ежов, Берия и др.), в основе подобного рода рассуждений ле­
жит представление о тоталитарном социализме как высшей стадии
развития человечества, в период строительства которого к мудрому’
вождю первого в мире государства рабочих и крестьян «примаза­
лись» враги народа, проникшие в руководство органами- безопасно­
сти, которых мы выше уже называли. Конечно такие оценки Сталина
не только плод и результат влияния на нас нашего исторического
прошлого, они воспроизводятся и коренятся и в особенностях сего­
дняшнего дня в бессилии демократического режима разрешить на­
сущные вопросы общественного развития.
Если рассматривать политические фигуры тоталитаризма по их
роли в общественном развитии своих стран, по тому влиянию, кото­
рое они оказали на судьбы современного мира то ггрцдется выделить:
1) фигуры основателей тоталитарных режимов (Ленина, Сталина,
Гитлера, Муссолини, Мао Цзэ Дуна) и 2) эпигонов, партийных вож­
дей последующих поколений (Брежнева, Андропова, Черненко, Го­
193


мулку, Новотного, Живкова и др.). Они; существенно различаются по
уровню образования, широте взглядов^ по способностям принимать
решения со знанием дела, по гибкости стратегических и тактических
установок, по умению привлекать к себе сердца простых людей и
обманывать их и т.п. С этой точки зрения эпигоны не годятся и не
могут даже претендовать на роль выдающихся личностей в истории.
У них нет массовой базы поддержки.
Основатели тоталитарных режимов в общественном мнении не
только своих стран (когда они находились у власти), но и значитель­
ной части мира ассоциируются с выдающимися историческими лич­
ностями. Однако, как нам представляется, это происходит на уровне
обыденного сознания.
С точки зрения объективного научного анализа основатели тота­
литарных режимов не являются выдающимися личностями. Указан­
ный статус, созданный ими на уровне обыденного сознания народов
является результатом воздействия на народные массы в массирован­
ных дозах политизированной информации, которая единым по идей­
ной направленности концентрированным потоком поет дифирамбы
партийным вождям. Думается, что содержательная сторона основате­
лей тоталитарных режимов может быть выражена в понятии «извест­
ная личность». Данное понятие представляется нам единственно при­
емлемым, поскольку, с одной стороны такие личности получили ши­
рочайшую известность в том числе и своими злодеяниями против на­
родов (крематории Освенцима и Майданека, лагеря смерти в системе
ГУЛАГ) убедительное тому доказательство. Понятие «известной
личности» предполагает знание о ней в том числе и необъективное,
без оценки заслуг личности перед человечеством, без учета того
вклада, который она вносит в прогрессивное развитие человечества, в
расширение общественной свободы.
С другой стороны в условиях тоталитарного общества не может
быть выдающихся политических деятелей, потому что само это об­
щество, создавшее лагеря смерти и умертвившее миллионы невинных
людей не может создать для своих диктаторов условия для подлин­
ного ореола величия за пределами пространства и времени их власти.
Это было бы издевательством над здравым смыслом. Ореол величия
и фальшивой славы, созданный ими среди своих народов есть резуль­
тат террора, тотальной слежки за направлением умов, пропаганды и
«железного занавеса». Когда эти факторы сменяются аутентичной
информацией от искусственно раздутого культа личности диктатора
малочто остается.
Какие же факторы лежат в основе культа личности в тоталитар­
ных государствах. В Постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 г. «О
преодолении культа личности Сталина и его последствий» отмечает­
ся, что возникновению культа личности в СССР способствовали объ­
194


ективные обстоятельства и субъективные факторы. К числу объек­
тивных обстоятельств в Постановлении относятся трудности и слож­
ности преодоления экономической и культурной отсталости страны,
острота классовой борьбы, преодоления неграмотности подавляющей
части населения. Объективные условия в Германии в 1933 г. и в Ита­
лии в 1922 г. были иными и тем не менее в них возникли фашистские
диктатуры с культом их вождей Гитлера и Муссолини.
Установление тоталитарных режимов в данных государствах с
культом личности партийных вождей, рассматриваемое в широком
временном интервале приводит нас к выводу о том, что объективных
обстоятельств культа личности при этом не было. А причины возник­
новения культа личности носят субъективный характер. Оши пред­
ставляют неадекватные ответы народных масс на сложные ситуации,
возникшие в развитии этих стран в условиях экономического, поли­
тического и военного кризисов.
Если мы рассмотрим на каких путях народы этих страннашли
выход из кризисной ситуации, каких жертв им это стоило, к чему, в
конечном счете это привело, мы увидим, что если наделить фашист­
ских и социалистических диктаторов статусом выдающихся лично­
стей - это будет означать, что их величие основано на количестве по­
губленных жизней, на страданиях народов, на их жертвах. С другой
стороны скандальная известность у этих деятелей несомненно имеет­
ся.
В отличие от тоталитаризма демократическое общество пред­
ставляет своеобразную стартовую площадку для проявления качеств
выдающихся личностей. Периодические выборы всех уровней управ­
ления, всех ветвей власти представляют, своеобразный, эффективно
действующий "«отборочный фильтр» для кандидатов на высшие го­
сударственные должности. Вместе с тем, выборы представляющие
периодическую сменяемость всех должностных лиц в государстве яв­
ляются эффективной формой контроля над их деятельность^).
Демократические институты общества представляют удобную и
эффективно действующую форму для реализации идей выдающейся
личности, для корректировки ее планов, для получения через меха­
низмы обратной связи ответной реакции широких общественных сло­
ев народа, и таким образом оценки проводимой ею политики. А это, в
конечном счете, представляет необходимые условия для проявления
лучших качеств политических деятелей, для отбора их по их делам,
совершенным для блага своих народов и всего человечества, что
обеспечивает им залог на историческое бессмертие.
195


ГЛАВА ХП. В.И.ЛЕНИН И ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Для объяснения Великой французской (1789-1794 гг.) и Октябрь­
ской (1917 г.) революции,!! роли в них выдающихся личностей в ло­
гику наших рассуждений необходимо внести понятие временной дли­
тельности, временного интервала, в рамках которого мы могли бы
рассматривать данные социальные феномены.
Для достижения целей нашего анализа мы выделим два времен­
ных интервала: «короткие промежутки времени» и «длительные вре­
менные протяженности». Впервые данные понятия были введены в
контекст изучения истории французскими историками школы «Анна­
лов». В центре внимания историков іітого направления находятся ис­
торические объекты, характеризующиеся большой временной дли­
тельностью. В иерархии сил, действующих в истории Они различали
три временные группы, обладающие собственными ритмами: «посто­
янства», «структуры» и «конъюнктуры». «Постоянства - «неизменно­
сти» - так характеризуются прежде всего природно-географические
условия, в которых существует и развивается общество. «Структуры»
-
это долговременные факторы истории: экономика, социальные ин­
ституты, духовный строй общества (религия, философские системы,
наука, искусство). «Конъюнктуры», напротив, быстро изменчивы:
таковы кривые движения народонаселения, объема производства,
цен, заработной платы. «Экономика», «общество», «цивилизация» -
структуры отличающиеся большой протяженностью и устойчивостью
во времени - это по убеждениям историков школы «Анналов» под­
линный предмет исторического изучения. Такова иерархия сил, дей­
ствующих в истории. Но каковы отношения, каковы причинные связи
внутри этой иерархии? Главными её движущими моментами пред­
ставляются структуры. Однако и сами структуры в высшей степени
неоднородны: они охватывают по сути все: от экономики и социаль­
ного строя, до тончайших процессов духовной жизни общества. Кро­
ме, того, между разными структурами общественной действительно­
сти нет полного соответствия. В один и тот же исторический период
политика, экономика и искусство никогда не находятся в точках рав­
ной высоты на соответствующих кривых. Ритм социальной жизни
складывается из ритмов ее компонентов.
Среди всех методологических установок у историков школы
«Анналов» на первом плане оказалась идея холизма - целостности
объекта исторического наблюдения. Знание фрагментов историче­
ской реальности, изученных по отдельности один за другим, никогда
не приводят к познанию целого. Оно даже не позволяет познать сами
эти фрагменты. Такой подход сильно повлиял на французскую исто­
196


рическую науку. Перед ней встала задача: проникнуть в глубину ис­
торических изменений, выйти за пределы частных фактов и событий,
короткой, почти мгновенной длительности из истории политики, ди­
пломатии, религии. Историческая наука должна изучать процессы,
явления, структуры, имеющие большую протяженность во времени —
таково основное кредо историков школы «Анналов».
Наиболее полное воплощение идея «глобальной истории» полу­
чила в трудах Ф.Броделя, для которых свойственно стремление увя­
зать прошлое человеческого общества в целом и как целое, в форме
системы связей и взаимодействий всех основных компонентов исто­
рической действительности и воссоздать ее с учетом функциональ­
ных зависимостей в ее динамичном состоянии. В этом смысле «гло­
бальная» история Ф.Броделя предусматривает раскрытие трех взаи­
мосвязанных аспектов: 1) эшелонированность исторической действи­
тельности, ее сложность, ступенчатость, наличия в ней нескольких
глубинных уровней, «ярусов»; 2) единое социальное время, как одна
из форм существования этой эшелонированной в глубину историче­
ской действительности. В зависимости от глубины залегания ее пла­
стов это время воплощается в разных по своей продолжительности
ритмах: а) короткие промежутки времени - время индивида, события
«звонкой новости», удел поверхностной, событийной истории; б) бо­
лее продолжительные временные циклы в 50-100 лет, в течение кото­
рых соотношение таких переменных, как технология производства,
движение цен, общая численность и состав населения, определенные
духовные и культурные сдвиги образуют своеобразную конъюнктуру,
которая в экономической литературе получила название «циклов
Кондратьева» или «длинных волн в экономике».
Для различия циклов они были названы по именам экономистов.
Самый краткий по продолжительности трех-четырехлетний цикл
Китчина, самый продолжительный цикл Н.Д.Кондратьева продолжи­
тельностью 40-60 лет (Бродель Ф. Время мира. Материальная циви­
лизация, экономика и капитализм в ХѴ-ѴШ вв. Т .З. М.: Прогресс,
1992. С.76-77).
Периодизация больших циклов по Н.Кондратьеву выглядит та­
ким образом: ■
Подъемы (гг.)
Спады (гг.)
1789-1814
1849-1873
1ЙОА_1ОЭЛ
І
1
1814-1849
1873-1896
і
j
На протяжении всего исследуемого периода Кондратьев выделяет
«четыре эмпирических правильности». Две из них относятся к повы­
шенным фазам, одна характерна для стадии спада, и еще одна зако-
197


номерность соответствующим образом проявляется в каждой из фаз
длинного цикла (Меньшиков С.М .. Клименко Л.А. Длинные волны в
экономике. М .: Международные отношения, 1989. С . 12). Цикл Н.Д.
Кондратьева охватывает жизнь и деятельность двух поколений. Пер­
вое из них позитивно относится к происходящим в обществе эконо­
мическим и политическим изменениям, а второе, - негативно. Таким
сложным путем в обществе происходит «нащупывание» соответствия
общественного сознания и общественного бытия.
Наконец, большая продолжительность, которая соизмеряется и
обусловливается безличными силами (география, климат, биосфера) -
история многовековых структур, многих явлений материальной и ду­
ховной жизни.
Стремление Ф.Броделя сделать историю более углубленной при­
вело к тому, что он прибегал к образным сравнениям: волны истории
с рокотом и пеной бегут по поверхности бескрайнего глубокого мо­
ря, бесконечно более глубокого, если судить лишь по его волную­
щейся поверхности. Ф .Бродель для раскрытия своей концепции при­
бегает к метафорическому языку. Он пишет о том, что история это
безмолвное море, самого дна которого еще не касался луч света. Все
что ежедневно пишут газеты о «данном историческом моменте» - это
лишь поверхность моря, история замерзает и кристаллизуется, как
только попадает в книги и реестры. Над огромным, безмолвным че­
ловечеством возвышаются те, кто создает шум в истории. Но именно
внутри, историческая жизнь безмолвная и беспредельная, как сама
морская глубина, является сущностью прогресса. История с коротки­
ми, быстрыми, нервными колебаниями, история захватывающая,
очень человеческая, с ее нерстывшими страстями, подчас еще жгучая
по прошествии нескольких веков - это история прежде всего револю­
ций, которые представляют гребни волн, высшие точки «классовой
борьбы». Но это «поверхностная история», - считает Ф.Бродель, - это
«пена», «гребни волн», которые колышут лишь поверхность мощно
вздымающейся океанской массы. Вместе с «коротким временем»
Ф.Бродель окончательно лишил права на внимание «всеобъемлю­
щей» истории такие исторические реальности, как социальные кон­
фликты, восстания, революции (Афанасьев Ю.Н. Эволюция теорети­
ческих основ школы «Анналов» // Вопросы истории, 1984. No9. С .81 -
85).
Думается, что с таким пониманием социальных революций со-
гтгэсптЬ-С^ we
Ro-псрвых, ЗДВСЬ ВОЗНИКНЕТ
вопрос о соотношении объективно-необходимых революционных
преобразований и субъективно внесенных в практику революционной
борьбы. Позитивно относясь к первым, невозможно положительное
198


отношение ко вторым. К .Маркс прав, считая революции «локомоти­
вами истории» в том смысле, что они представляют гребни волн,
высшие точки общественной борьбы («борьбы классов», хотя и не
только их). Однако революции бывают разными: по характеру ре­
шаемых ими задач, по способам их разрешения, по методам борьбы,
по соответствию объективных задач, поставленных перед ними ходом
общественного развития и теми субъективными целями, которые ста­
вились и практической реализации которых добивались участники
революции и ее вожди. Данное противоречив в ходе революции кон­
кретизируется в противоречие между субъективно поставленными и
достигнутыми результатами революции и объективными задачами,
которые стояли перед ней. При этом крупную роль играют выдаю­
щиеся личности, стоящие во главе революционного движения. Их
роль также противоречива; Однако здесь надо1 отличать объективные
моменты в их деятельности от субъективного волюнтаризма. Причем
это различие определить в течение короткого времени, когда проис­
ходят события очень сложно, окончательно ясным оно становится
только в течение длительного временного периода. С точки зрения
«короткого времени», то есть того времени когда действовала во
Франции якобинская диктатура 1793-1794 гг. она была необходимо­
стью. Французская республика находилась в кольце фронтов, веду­
щих европейских держав, поддерживаемых и финансируемых Англи­
ей, медленно по неуклонно сжимавших кольцо фронтов. Внутри
Франции вспыхивали контрреволюционные мятежи (Вандея и др.),
поднимала голову часть рабочего классами городской бедноты (вос­
стания парижских секций в марте.1794 г.Ж .Р.Эбер и др:)
В этих условиях якобинская диктатура запустила в действие
пружину террора, ввела целый ряд мероприятий ограничительного
характера: аграрные законы 3, и 10 июня 1793 г. система максимума,
издание вантозских декретов и т.п., которые позволили отвести от
страны бедствия, связанные с голодом,, одержатъ победы над изме­
ной, гнездившейся в штабах некоторых армий и в тылу, одержатьшо-
беды над армиями интервентов и вышвырнутъ их за пределы фран­
цузской территории, перенести военные действия на территорию
стран европейской антифранцузской коалиции, воевавших с француз­
ской республикой. Когда эти задачи текущего момента были выпол­
нены, якобинская диктатура исчерпала свои функции, в ее рядах
усилился раскол, ее дальнейшее существование угрожало жизни час­
ти французской буржуазии. Особую ненависть у ней вызывал Робес­
пьер и его сторонники. Террор с неизбежностью оборачивался против
этой части французской буржуазии. Поэтому после заговора 27 июня
1794 года и казни 28 июня Робеспьера и его ближайших сподвижни­
199


ков якобинская диктатура перестала существовать. Однако ядовитое
жало диктатуры, террора и беззакония, которая она внедрила за пери­
од своего существования во все поры французского общества, не
могли быть «вытравлены» в период Директории 1794-1799 гг. Они, в
конечном счете, привели к тем колебаниям форм французского поли­
тического строя, который обусловил и Консульство, и империю На­
полеона I, и Реставрацию, и события 1830 и 1848 годов, и режимы
Луи Филиппа и Наполеона Ш. Только в 1871 году во Франции уста­
новился республиканский режим III Республики.
і( Таким образом, утверждения Ленина о том, что для реализации
целей революции надо довести; революционное движение дальше тех
целей, которые объективно заданы характером революции является
ставкой на субъективизм. Заводя движение дальше тех целей, кото-
рьце были обусловлены французской буржуазной революцией яко­
бинская диктатура, разрешив ряд стоявших перед ней задач «револю­
ционного, максимума» затруднила переход Франции к установлению
парламентской республики, для установления которой потребовался
длительный период времени в несколько десятилетий и несколько
смен политических режимов. Реализовав, казалось бы, весь комплекс
стоявших перед Францией проблем якобинцы уничтожив жиронди­
стов создали много трудностей для Франции в ее последующей исто­
рии. Являясь необходимой с точки зрения развития событий 1793. го­
да, диктатура Робеспьера и его сторонников, с точки зрения после­
дующего развития Франции не является таковой.
Волновой характер общественного развития (Н.Д .Кондратьев,
Ф.Бродель и др.) обусловливает и объясняет сложностью и много-
слойностью общественных структур отставание в периоды «спокой­
ного» эволюционного развития общества общественного сознания от
общественного бытия и, наоборот, опережение первым второго в пе­
риоды революционных потрясений. Волнообразный характер обще­
ственного развития признают и марксисты (Меньшиков С.М .,: Кли­
менко Л.А. Указ.соч. С.23-62). Однако они используют его в своих
целях, интерпретируя под углом движения общества к социализму и
коммунизму. В виду крайней сложности социальной формы развития
материи, ее развитие может быть «схвачено» и объяснено далеко не­
адекватным образом даже для настоящего времени, а во-вторых, что
касается тонкости прогностической парадигмы расхождения между
полагаемыми и достигнутыми практическими результатами, как пра­
вило, могут быть еще большими, В условиях динамичного развития
общества в XX веке объективно возрастает элемент случайности, не­
предсказуемости в общественном развитии. И на теоретиков, и на
общество, в целом, падает дополнительная ответственность за каче-
200


ство прогнозирования его будущего, которое, как правило, яркими и
блестящими красками рисуется в программных документах полити­
ческих партий, борющихся за власть.
Октябрьская революция в России - «бесспорно самое значитель­
ное событие настоящего столетия» (Пайпс Р. Русская революция. 4 .1 .
М.: Росспэн, 1994. С.7). Ее значение определяется не борьбой за
власть в одной стране, и даже не перспективой ее будущего развития,
а попыткой «перевернуть весь мир», полностью перестроитъ общест­
во, экономику, культуру, быт людей и народов во всем мире ради
создания нового коммунистического общества. Поэтому Октябрьская
революция рассматривалась ее вождями и идеологами как начало ми­
ровой коммунистической революции.
Естественно, возникает вопрос о роли В.И .Ленина в ее подготов­
ке и проведении. Исследование роли Ленина в Октябрьском перево­
роте позволяет на конкретном историческом материале проиллюст­
рировать значение выдающейся личности в истории, т.е. раскрытъ те
дедуктивно установленные положения, которые мы излагали выше.
Американский историк Ричард Пайпс в двухтомной истории «Рус­
ской революции» писал: нет нужды верить, что историю делают «ве­
ликие люди», чтобы признать огромное значение личности Ленина и
его влияние на ход русской революции и на создание особого поли­
тического строя. Дело не только в том, что сосредоточенная в его ру­
ках власть позволяла ему решительно воздействовать на течение со­
бытий, но и в том, что политическая система, родившаяся в Октябре
1917 года, стала как бы воплощением его личности. Партия больше­
виков была ленинским детищем; как ее творец, он создавал ее по сво­
ему образу и подобию и подавляя всякое сопротивление извне и из­
нутри, вел по пути который определил сам. Партия, в свою очередь
захватив власть в октябре 1917 года, немедленно устранила все со­
перничающие партии и группировки (после июньского мятежа 1918
г. левых эсеров - В .С .) и стала, таким образом, единственной полити­
ческой силой в России». В духе антикоммунистической историософ­
ской традиции Запада Р.Пайпс продолжает: «Коммунистическая Рос­
сия с момента своего появления была диковинным отображением
сознания и воли одного человека: его биография к истории слились и
растворились друг в друге» (Пайпс Р. Русская революция. 4.2. М.:
Росспэн, 1994. С.7).
Возникают вопросы так ли это, а также в какой мере и почему?
Для того, чтобы дать ответы на них прежде всего рассмотрим про­
блему: была ли Октябрьская революция необходимостью в общест­
венном развитии России - или это случайность, и какова роль
В.И .Ленина в ее подготовке и проведении. Анализ данной проблемы
201


будет конкретным примером, раскрывающим роль выдающейся лич­
ности в истории не только XX века, но и во всемирной истории, по­
тому, что по своей значимости, по своему влиянию на судьбы челове­
чества только французская революция 1789-1794 гг. может быть со­
поставлена с ней.
Для того, чтобы высказать обоснованное суждение о том, необ­
ходимостью или случайностью была в истории России Октябрьская
революция целесообразно руководствоваться и исходить из одного
критерия, имеющего существенное значение для рассмотрения ука­
занной проблемы, а именно, значимости данного феномена (Октябрь­
ской революции), для потери России и всего мира. Если Октябрьская
революция способствовала, раскрыла, расчистила пути для развития
России на основах свободы и демократии, в таком случае мы можем
рассматривать Октябрь как необходимость. Если же не привела к
этому - она - случайность. Понятия «свободы», «необходимости» и
^ответственности» и те социальные, экономические и культурные
процессы для объяснения которых они употребляются в теории, а
главное в практике общественной жизни определенным образом со­
прягаются.
Исходным понятием, вытекающим из особенностей процесса че­
ловеческой деятельности является понятие «свободы». Именно она
является исходным понятием, характеризующим оптимальный харак­
тер человеческой деятельности. Основополагающее значение свобо­
ды в этом аспекте заключается в том, что данное понятие служит не
только сопряжению, но и гармонизаций интересов, идеалов, ценно­
стей и целей индивидов в их отношениях с обществом. Это реализу­
ется практически путем возможности выбора сфер деятельности, сво­
боды от внешнего принуждения и давления.
Свобода невозможна без ответственности, означающей соотно­
шение способности и возможности человека выступать в качестве
субъекта своих действий. Во всех этических и правовых учениях от­
ветственность рассматривается в связи с философской проблемой
свободы. Особенностью процессов современного развития общества
является возрастание ответственности каждого человека за свое соб­
ственное совершенствование и прогресс общества в целом. Если воз­
растание в обществе свободы сопровождается соответствующими
процессами возрастания ответственности человека за свои поступки,
тогда перед нами возникают достаточные условия для критерия оцен­
ки тех или других общественных феноменов и. в частности. револю­
ции, как необходимых.
Причем в духе гегелевской философской традиции при этом не­
обходимо исходить и рассматривать необходимость, имеющую объ­
202


ективный характер как первичную, а необходимости воли и сознания
индивидов как вторичные. Иными словами здесь обозначены понятия
«объективного» и «субъективного». Соотношения указанных понятий
в октябрьском перевороте было сложным. И указанная сложность
может быть прослежена на уровне вождей, партий и классов, на
уровне народных масс, участвующих активно в революции. Свобода
на уровне народных масс в период революции («вооруженный народ»
В.И .Ленин) это иной уровень, чем в дореволюционный период. Одна­
ко свобода народа, а, следовательно и его ответственность, т.е. спо­
собность быть субъектом самостоятельных действий после Октябрь­
ской революции - это другое состояние. Для того, чтобы компенси­
ровать существенное и все нарастающее снижение уровня свободы й
советском обществе устанавливается система террора, который как
известно, по К.Марксу представляет экономическую потенцию. Сис­
тема террора была обусловлена ограничением свободы и, как следст­
вие'этого, ответственности. Лишенный свободы человек не может
быть субъектом самостоятельных действий, он всего боится, а боль­
ше всего «опасается» «не угодить» начальству, партии, вождю и т.п.
но если Октябрьская революция имела такой характер, следователь­
но, с точки зрения общественного развития России она не была не­
обходимостью. Совершать революцию для того, чтобы хуже жить,
очевидно, не стоит. Однако снижение уровня общественной свободы
обнаруживалось после революции в полной мере не сразу.
Октябрьская революция была необходимой с точки зрения того
времени, когда она произошла, т.е . осени 1917 года: Поскольку, с од­
ной стороны, Временное правительство, включенное в систему ми­
ровых социально-экономических и политических связей не решало, а
оттягивало решение важнейшей задачи демократического преобразо­
вания России: вопроса о мире и других проблем демократического
характера, которых требовали широкие народные массы. Она была
необходимой потому, что большевики шли на подготовку и соверше­
ние революции под демократическими лозунгами: мира, земли, ра­
бочего контроля на производстве, власти. А решение этих вопросов в
условиях радикализации масс, недовольных войной и существующи­
ми условиями общественного развития было необходимо, и больше­
вики, руководимые Лениным опередили в этом отношении другие
демократические партии.
Необходимость Октябрьской революции обуславливалась не
просто наличием, а возрастанием в период от февраля к Октябрю
внутренних, устойчивых, повторяющихся отношений действительно­
сти, когда имеется одна возможность превращающаяся в действи­
тельность, а именно, практическая реализация демократических тре­
203


бований масс. А поскольку немедленно реализовать их после прихода
к власти обещали большевики - народные массы пошли за ними и
вручили им власть. Таким образом, были реализованы в процессе
подготовки и проведения Октябрьской революции причинно-
следственные связи. По-особому построили большевики систему
структурно-функционайьньіх связей. В центре они создали сильные
структуры: завоевали на свою сторону гарнизон Петрограда, Балтий­
ский флот; рабочий класс столицы. Данные структуры послужили им
функционально в качестверычага и средства Советов, решившего ос­
новные задачи демократического преобразования России, распро­
странить ее На всю территорию страны. Однако характеристика Ок­
тябрьской революции как необходимости не означает, что в ней не
было случайных элементов. Важнейшим из них было то, что задачи
объективного преобразования общества большевики пытались ре­
шать субъективными средствами, а именно насилием и обманом масс.
Это обусловило то, что в конечном счете, революция с точки зрения
общественного развития России не являлась необходимостью. Это, по
свидетельству П.Н .Милюкова был «гигантский изгиб» в истории Рос­
сии. Но это уже ретроспективная точка зрения последующего разви­
тия страны. Большевики пришли к власти под лозунгами мира, земли,
рабочего контроля на производстве, власти Советам. Ничего социа­
листического в этих лозунгах не было, они были демократическими
по своему характеру. Однако Временное правительство, включенное
в систему мировых империалистических связей цепью тайных дого­
воров с Антантой не решилось разорвать их, тем более, что для ока­
зания давления на некоторых членов Временного правительства были
использованы масонские связи А.Ф.Кёренского, М.И.Терещенко и
Н.В.Некрасова. лишенная политического опыта русская буржуазия
дала согласие продолжить войну до победного конца. Неспособность
Временного правительства решать задачи демократического преобра­
зования России привели к полевению масс, поэтому большевикам 7
ноября 1917 года удалось захватить власть в Петрограде, а затем бла­
годаря декретам о мире, о земле, о власти распространить ее на всю
страну. Таким образом, с точки зрения того времени, т.е. исходя из
ситуации, возникшей в России к осени 1917 г. революция в России
была необходимой, однако, не социалистическая, а демократическая
по характеру тех задач, разрешения которых требовал народ; широ­
кие демократически настроенные массы рабочих, солдат, крестьян,
большевики шли на волне этих требований, всячески стремясь их
разжечь и усилить. Однако здесь скрывалось глубокое противоречие,
которое проявилось только после революции. Если для народных
масс России решение проблем демократического мира, передачи зем­
204


ли крестьянам, установление рабочего контроля на производстве,
всей власти Советам означало разрешение их требований, т.е. окон­
чание тех задач, которые стояли перед революцией, то для партии
большевиков, руководимой Лениным это означало только расчистку
путей для движения к социализму. К решению этих задач партия
большевиков приступила сразу же после победы Октябрьской рево­
люции путем непримиримой борьбы с инакомыслящими, путем за­
прета свободы печати, гражданской войны и террора. Таким образом
с точки зрения того времени, т.е. осени 1917 года была необходимо­
стью Октябрьская революция как демократическая, а не социалисти­
ческая. С точки зрения долговременной перспективы развития Рос­
сии, как показывает опыт ее исторического развития в течение боль­
шей части XX века тоталитарный социализм был тупиковой моделью
развития страны. Переход на рельсы общецивилизованного развития
вызвал к жизни с необходимостью перестройку и революцию 19-21
августа 1991 года, которая предотвратила реставрацию социалистиче­
ских отношений с одной стороны и ускорила реформирование Рос­
сийского общества - с другой. С точки зрения долговременного об­
щественного развития России Октябрь был случайностью. Он был
результатом влияния не глубоких, а превходящих моментов общест­
венного развития, связанных с деятельностью Ленина и партии боль­
шевиков. Захватив власть под демократическими лозунгами партия
большевиков сразу же начала борьбу с демократией первоначально
вне партии с другими партиями и организациями в общественном
развитии России, а затем и внутри самой большевистской партии:
борьба с «левой» и «правой» оппозицией в 20-е годы, террор 1934 и
1937-1938 гг. и т.д.
Мировое значение Октябрьской революции было неоднозначным
и противоречивым. В первые месяцы своего существования когда ан­
тидемократическая политика партии большевиков еще не была широ­
ко известна на Западе Октябрь привлекал определенное внимание ле­
вых экстремистских группировок в социал-демократических партиях
Запада. Они обособились и образовали в ряде стран Запада коммуни­
стические партии.
В последующее время политика партии большевиков, особенно
политические процессы 1936-1938 гг. способствовали началу отхода
широкой демократической общественности стран Запада от поддерж­
ки и симпатий к Советской России. Более того он дискредитировал
саму идею социализма о которой мечтали рабочие и крестьяне Запад­
ной Европы и Америки.
С другой стороны пример Октября оказал определенное влияние
на правящие круги Западного мира в смысле ускорения реформиро­
205


вания общества и разработки крупномасштабной серии различных
мероприятий, охватывающих все стороны общественной жизни,
имеющих своей целью парализовать влияние последствий Октябрь­
ской революции на народы Западных стран. В этом аспекте Октябрь­
ская революция оказала определенное позитивное влияние на страны
Запада, особенно заметным оно было в странах Азии, Африки и Ла­
тинской Америки, в плане ускорения получения ими разными путями
национальной независимости.
В целом влияние Октября на развитие Западного мира было мно­
гоплановым и противоречивым: с одной стороны он дал толчок к
обособлению левых сил, к образованию коммунистических партий,
активизировал их борьбу, СССР финансировал их, а через Коминтерн
готовил для них кадры руководителей, дал им силу примера и об­
разца; с другой - способствовал консолидации демократических сил
и демократических преобразований. Положительное значение Октяб­
ря с точки зрения поступательного развития человечества можно ус­
матривать только в том, что он дал всему миру своеобразный урок
негативного опыта тоталитаризма, показал, как ненужно и опасно
разведение целей и средств общественных преобразований.
Если Октябрь с точки зрения современности, демократических
задач преобразования общества был необходимостью, а с точки зре­
ния «социалистического строительства» - случайностью, то случай­
ностью он был и с точки зрения долговременного развития России. В
связи с этим возникает вопрос о роли Ленина в проведении октябрь­
ской революции. При этом возникает ряд вопросов: 1) могла ли бы
Октябрьская революция произойти без Ленина или нет? 2) такой же
она по своим основным мероприятиям была бы без Ленина - или нет?
3) какова была действительная роль Ленина в подготовке и проведе­
нии Октябрьской революции? Для аргументированного ответа на эти
вопросы придется осветить путем сопоставления, политические по­
зиции Ленина и других членов ЦК партии большевиков, или Ленина
и всего ЦК в целом, по важнейшим вопросам революционной страте­
гии и тактики в период от февраля до 7 ноября 1917 года.
Прежде всего возникает вопрос о том, насколько существенны
были противоречия в отношении оценки результатов февральской per
волюции, перспектив развития революционного движения и борьбы
за социалистическую революцию. Масштабы данного противоречия
позволяют судить: насколько существенные коррективы были внесе­
ны в политику большевиков благодаря Ленину, а затем необходимо
проследить и проанализировать противоречия между Лениным и оп­
позицией в ЦК, или позицией ЦК по важнейшим вопросам револю­
ционной стратегии и тактики в отношении важнейших событий об­
206


щественного развития России в период от февраля до Октября.
Анализ данных противоречий дает нам возможность проследить
роль Ленина в выработке теоретических положений партии накануне
Октября и проанализировать его роль в борьбе за их практическую
реализацию. В результате указанного анализа мы получим данные о
том, смогла ли бы партия большевиков разработать и реализовать
курс на социалистическую революцию без Ленина. Конечно, история
не знает сослагательного наклонения и мы не можем предполагать
что было бы... если бы и т.п. Мы можем анализировать реальные до­
кументы, прослеживать реальные тенденции и делать на основании
их анализа выводы без всяких предположений типа «а если бы»...
Февральская революция в России застала Ленина в Цюрихе. На
основании отрывочных данных западной прессы он составил себе
представление о том, что происходит в России и наметил основные
тактические положения, с которыми, он решил ознакомить руково­
дство партии большевиков, чтобы, оно. избежало ошибок в тактике
пока он сам не появится на политической авансцене России. В теле­
грамме, отправленной 6 (19) марта в Петроград он, таким образом,
изложил свою тактику: «Наша тактика полное недоверие, ни какой
поддержки новому правительству; Керенского особенно подозреваем;
вооружение пролетариата — единственная гарантия; немедленные вы­
боры в Петроградскую думу; никакого сближения с другими партия­
ми» (Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т31. С .7).
Поскольку Временное правительство еще только неделю находи­
лось у власти и не могло определенным образом проявить себя, ле­
нинское требование «никакой .поддержки новому правительству»
было результатом его заведомого решения отстранить его от власти
(Пайпс Р. Указ. соч. Т.2. С .58). Категорическое требование не сбли­
жаться с другими партиями свидетельствовало о его настойчивом
желании видеть за партией большевиков «особую» исключительную
роль в революции. Через несколько, дней после февральской револю­
ции Ленин уже требует «вооружения пролетариата» возможно пред­
полагать государственного переворота в форме «вооруженного вос­
стания».
Проанализируем теперь тактические установки петроградских
большевиков, для того, чтобы затем сопоставить их с ленинскими.
Русское бюро ЦК большевиков, состоявшее из трех человек Шляпни­
ков, Залуцкий, Молотов составило проект партийного Манифеста, ко­
торый был выпущен в виде листовки 26 февраля 1917 г., и через .два.
дня появился в качестве Прибавления к No1 «Известий Петроградско­
го совета». Это было сделано тогда, когда о создании Временного
правительства еще не было объявлено, поэтому вопрос об отношении
207


к нему еще не возникал. Манифест предлагал рабочему классу соз­
дать «Временное революционное правительство», которое установи­
ло бы республику и провело бы демократические реформы. Мани­
фест предлагал войти в отношении с пролетариатом воющих стран
для революционной борьбы народов всех стран против своих угнета­
телей и поработителей... для немедленного прекращения кровавой
человеческой бойни, которая навязана порабощенным народам. Ма­
нифест призывал фабричных рабочих и восставших солдат избрать
своих представителей во временное революционное правительство.
Ленин, прочитавший отрывки из Манифеста в немецких газетах от­
метил, что «особенно важна и особенно злободневна та совершенно
правильная мысль нашего ЦК, что для мира необходимы сношения с
пролетариатом всех воюющих стран» (Ленин В.И. Полн.собр.соч.
Т.31. С .34-35).
2 марта возобновился выпуск большевистской «Правды». В ре­
дакционную коллегию входили Молотов, Калинин, Еремеев. В пер­
вых семи номерах газеты выражались взгляды, изложенные в партий­
ном «Манифесте»: осуждалось Временное правительство, как «пра­
вительство капиталистов и помещиков», проводилась мысль о том,
что Советы должны созвать Учредительное собрание «для установле­
ния демократической республики». По вопросу об отношении к войне
10 марта 1917 г., была опубликована резолюция Бюро, призывавшая к
превращению империалистической войны в войну гражданскую «в
целях освобождения народов от угнетения правящих классов», хотя
газета не проводила мысль к прямому призыву к национальному по­
ражению.
Однако в ней были и серьезные отступления от этой близкой к
Ленину политической линии. В том же номере «Правды» от 10 марта
была опубликована статья Ольминского, в которой говорилось, что
буржуазная революция не окончена, и мы живем под лозунгам «вме­
сте битъ». «Для всякого партийного дела - каждая партия сама по се­
бе. Для общего дела - все за одно». Обстановка в партии большеви­
ков осложнилась в связи с воссозданием местного Петербургского
комитета партии, который став легальным, привлек много новых
членов и отражал возникавшие между ними серьезные разногласия, в
целом Петербургский комитет стоял ближе к правым, чем в Бюро. Об
этом свидетельствует следующий факт: когда 5 марта Молотов поя­
вился на одном из его заседаний в качестве представителя Бюро и
представил на рассмотрение Комитета резолюцию, направленную
против Временного правительства как контрреволюционного и пред­
лагавшую заменить его правительством, способным осуществить
программу демократической революции, большинство голосов коми­
208


тета не поддержало его. Они приняли резолюцию предусматриваю-»
щую поддержку Временного правительства «постольку поскольку»
его действия соответствуют интересам пролетариата и широких де­
мократических масс народа. Эта сложная ситуация еще более обост­
рилась после возвращения в Петроград из Сибири 13 марта Сталина,
Каменева и Муранова. Все они были сотрудниками старой «Правды»
и 15 марта в газете было объявлено, что Муранов взял на себя руко­
водство «Правдой», а Сталин и Каменев вошли в редакционную кол­
легию.
Деятели большевистской партии, вновь вошедшие в редколлегию
«Правды»,1 внесли в политику газеты перемены, порождавшие споры.
Статья Сталина, опубликованная в «Правде» 14 марта с призывом
«удержать завоеванные права для того, чтобы добить старые силы и
двинуть дальше русскую революцию» была ближе к меньшевистской
формуле «подталкивания буржуазии», чем к большевистской идее
руководства революцией со стороны партии большевиков. В номере,
выпущенном на следующий день, «наряду с изменениями в редакци­
онной коллегии на первой странице было опубликовано обращение
Петроградского Совета «К народам всего мира», в котором говори­
лось: «Мы будем стойко защищать нашу собственную свободу», и
«Русская революция не отступит перед штыками завоевателей». Да­
лее следовала статья Каменева, в которой говорилось о том, что «ко­
гда армия стоит против армии, самой нелепой политикой была бы та,
которая предложила бы одной из них сложить оружие и разойтись по
домам. Эта политика была бы не политикой мира, а политикой рабст­
ва, политикой, которую с негодованием отверг бы свободный народ».
По свидетельству Шляпникова изменение политической линии
«Правда» вызвало тревогу среди фабричных рабочих - большевиков,
состоялось заседание, на котором присутствовали члены Бюро Пе­
тербургского комитета и те, кто вернулся из сибирской ссылки. В
ходе дискуссии Сталин и Муранов выразили несогласие со взглядами
Каменева, который подчинившись общему решению занял в органи­
зации «умеренную позицию». «Правда» прекратила публикацию обо­
ронческих статей, однако воздерживалась от Какого бы то ни было
решительного наступления на Временное правительство й его поли­
тику продолжения войны. Редакция «Правды» заняла более удобную
выжидательную позицию.
Когда проводилась партийная конференция для решения вопроса
о том, какой линии придерживаться на первом Всероссийском сове­
щании Советов в конце марта 1917 года предложение Сталина под­
держать Временное правительство в его деятельности лишь в той ме­
ре, в какой оно идет по пути удовлетворения требований рабочего
209


класса и революционного крестьянства, по существу не отличалось от
формулировки, одобренной большинством меньшевиков на совеща­
нии Советов. Большевики, в основном, разделяли мнение Сталина о
возможности объединения на почве решений, принятых в Циммер-
вальде и Кинтале с теми меньшевиками, которые выступали против
национального оборончества.
К моменту приезда Ленина в Петроград 3 апреля русская рево­
люция рассматривалась всеми большевиками как революция буржу­
азная, что имело существенное значение в двух аспектах: во-первых,
в плане определения перспектив развития революции а во-вторых,
для определения противоречия между Лениным и большевистской
партией.
і:
,
Уже на Финляндском вокзале Ленин говорил; це о буржуазной, а.
о социалистической революции. Вечером 3 апреля, он в течение двух
часов выступал перед штабом большевистской, партии во дворце
Ксешинской. На следующий день шли дискуссии на квартире сестры
Ленина и в редакции «Правды». Днем он выступал на собрании со­
циал-демократов. большевиков, меньшевиков и независимых в Таври­
ческом дворце,.где Сове^: проводил свои сессии. Именно здесь Ленин
впервые огласил свои знаменитые «Апрельские тезисы», в которых
были кратко изложены его взгляды. Речь Ленина вызвала нападки со
всех сторон и только Коллонтай поддержала его. Ленин покинул зал
и даже не использовал свое право на ответ. В этот же вечер он снова
прочитал свои тезисы на собрании большевиков и снова оказался в
полной изощщии. Апрельские тезисы Ленина были опубликованы в
«Правде» 7. апреля. На следующий день после публикации тезисов
«Правда», поместила как бы от редакции статью, написанную ..Каме­
невым. В ней подчеркивалось, что Ленин выразил только «свое лич­
ное мнение». В тот же день тезисы Ленина обсуждались на заседании
Петроградского комитета партии и были отклонены большинством в
13 голосов, 2 против и 1 воздержавшийся. Предстояло обсуждение на
Петроградской общегородской партийной конференции 14 апреля
PCДПР (б), ца них положения Ленина получили поддержку большин­
ства делегатов. На Петроградской конференции только Каменев по­
следовательно отстадеал политическую линию, принятую всеми ве­
дущими большевиками в Петрограде доАпрельских тезисов. Все
свелось к вопросу о том, следует ли партии, как предлагал Ленин, бо­
роться за передачу власти Советам или, как считал Каменев, ограни­
читься «самым тщательным контролем» над Временным правитель­
ством со стороны Советов.
Ситуация в России, с которой столкнулся Ленин по приезде в
Петроград не оправдала его ожиданий: влияние большевиков в Сове­
210


тах было слабым, эсеровско-меньшевистское большинство в Советах
поддерживало Временное правительство. Что касается влияний уме­
ренных большевиков во главе с Каменевым, то оно привело к усиле­
нию настроений в пользу заключения компромисса с правительством
и примирения с меньшевиками внутри самой партии. Стремясь при­
способить свои цели к создавшейся ситуации и сделать их приемле­
мыми для партийного большинства Ленин проводил гибкую тактику.
Сменив требование немедленной революции на более скромные цели
и пойдя на уступки умеренным, он тем не менее отстоял основные
положения своей программы. Однако при рассмотрении вопроса воз­
можного создания объединенной социал-демократической партии
Ленин был непримиримым. Союз с меньшевиками, указывал он, -
свяжет большевиков с курсом на продолжение войны и подорвет их
способность вести революционную борьбу в мировом масштабе. Ле­
нин категорически заявил своим сторонникам в партии, что если они
станут настаивать на таком единстве и не будут активно бороться
против усилий правительства, направленных на продолжении войны,
то он изберет свой собственный путъ. Благодаря вмешательству Ле­
нина дискуссии по вопросу объединения большевиков и меньшеви­
ков была прекращена. Тем не менее в течение всего 1917 года идея
сотрудничества с другими социалистическими группировками поль­
зовалась среди большевиков большой популярностью. Отстояв орга­
низационное обособление, самостоятельность партии большевиков
Ленин обеспечил решение двух важнейших задач. Во-первых, сохра­
нил в лице большевистской партии материальный и идеологический
«инструмент» для внесения в среду рабочего класса и крестьянства
своих идей. Во-вторых, предотвратил «растворение» своей партии в
других социалистических партиях и усиление правого крыла боль­
шевиков. Опасность такого «растворения» была довольно реальной.
Об этом свидетельствуют результаты Апрельской конференций, на
которой группа Каменева в ходе острых и продолжительных дебатов
отстаивала свои позиции довольно успешно. Влияние умеренных на
конференции выразилось в том, что пятеро их представителей были
избраны в ЦК, состоявший из 9 членов, обеспечивших его «умерен­
ность» в период с конца апреля по июнь 1917 г. Среди большинства
делегатов, съехавшихся на конференцию со всей России преобладало
мнение, что осуществление поставленных Лениным задач потребует
длительного времени. Тем не менее ухудшение экономического по­
ложения в Петрограде в целом ускорили усвоение массами ленинских
лозунгов.
После выступления большевиков 3-5 июля, окончившихся неуда­
чей Ленин, находясь в подполье в Финляндии проводит анализ изме-
211


вившейся политической ситуации и меняет тактику. «В тезисах по
тактике», а затем в статьях «Политическое положение». «К лозун­
гам», он резко отходит от своих доиюльских тактических установок.
Он доказывал, что контрреволюции удалось при полной поддержке
меньшевиков и эсеров взять под свой контроль правительство и рево­
люцию. Не только партии умеренных социалистов, но и Советы в
этих условиях превратились «в фиговый листок контрреволюции».
Теперь когда контрреволюция укрепилась, а Советы оказались без
власти по мнению Ленина больше не существовало возможности для
мирного развития революции. Партии большевиков следовало отка­
заться от ориентации на передачу власти Советам и снять главный
большевистский лозунг «Вся власть Советам». Единственная тактика
партии это подготовка к вооруженному восстанию и передача власти
пролетариату
и
беднейшему
крестьянству. В беседе
с
Т.К .Орджоникидзе Ленин говорил о необходимости сконцентриро­
вать большевистскую работу в фабрично-заводских комитетах, кото­
рые, как он считал, превратятся в органы восстания.
Ленинские тезисы «О тактике», обсуждавшиеся на совещании в
ЦК партии большевиков 13-14 июля были отвергнуты 10 голосами
против 5. В предложенной на утверждение резолюции отмечалось,
что правительство Керенского не способно обеспечить решение глав­
ных проблем революции. Резолюция указала на необходимость пере­
дачи власти в руки революционных пролетарских и крестьянских со­
ветов, которые предпримут решительные меры, чтобй покончить с
войной, соглашательством с буржуазией, передать землю крестьянам,
установить рабочий контроль над производством и распределением и
уничтожить все оплоты контрреволюции. На закрытом совещании 13-
14 июля было принято решение относительно приглашения «интер­
националистов» к участию в предстоящем съезде партии с правом со­
вещательного голоса и даже эсеров, вероятно, для того, чтобы полу­
чить представление об их позиции.
На VI съезде партии большевиков отчетный доклад делал Ста­
лин. Он предложил по Отчетному докладу Ленинскую резолюцию,
состоявшую из 10 пунктов. Против нее выступили Юренев, Володар­
ский, Джапаридзе, Мануильскии и др. В дискуссии участвовало 15
делегатов из них 8 высказались за сохранение лозунга «Вся власть
Советам», один (Бухарин) занял промежуточную позицию и 6 под­
держали Сталина. В результате голосования лозунг «Вся власть Сове­
там» на съезде был снят.
Приведем и рассмотрим целый ряд расхождений стратегического
и тактического порядка между позицией, занимаемой Лениным и ЦК
партии большевиков. Их анализ показывает, что Ленину почти всегда
212


удавалось навязать ЦК свою точку зрения. Об этом свидетельствует
история с ленинскими письмами. 12 -14 сентября Ленин направил в
адрес ЦК партии большевиков, Петербургского и Московского коми­
тетов 2 письма «Большевики должны взять власть» и «Марксизм и
восстание». Обсуждение ленинских писем в ЦК свидетельствует о
том, что предложение Сталина разослать ленинские письма в наибо­
лее важные организации для обсуждения было отклонено. Большин­
ство выступало за то, чтобы уничтожить письма. ЦК принял решение
о сохранении лишь одного экземпляра письма и соответствующих
мер, чтобы предотвратить выступления масс.
Еще более показательным является расхождение позиций Т (К и
партии большевиков с Лениным по вопросу о демократическом со­
вещании и Предпарламенте.
Вместо того, чтобы покинуть Демократическое совещание и идти
в массы с призывами к вооруженному восстанию, на чем настаивал
Ленин партия большевиков проводила работы по мобилизации рабо­
чих и солдат на оказание давления на Демократическое совещание,
чтобы заставить его идти более радикальным курсом. Расхождение
между ленинцами по духу (Троцкий) и правыми большевиками (Ка­
менев) заключалось в том, что если первые считали, что Съезд Сове­
тов должен передать власть правительству из крайне левых элемен­
тов, готовых немедленно заключить мир и осуществить широкую
программу радикальных внутренних реформ; вторые рассматривали
съезд Советов как средство обеспечения более широкого и прочного
альянса «демократических групп», способного самостоятельно сфор­
мировать исключительно социалистическое коалиционное правитель­
ство на время до созыва Учредительного собрания. Главным вопро­
сом по которому расходились мнения руководителей партии больше­
виков, когда работа Демократического совещания приближалась к
завершению, отнюдь не был вопрос о немедленной подготовке масс к
вооруженному восстанию, которое информированный о призывах
Ленина к восстанию узкий круг лидеров большевиков единодушно
отвергал, или о немедленном созыве Всероссийского Съезда Советов,
который все считали необходимым.
Петроградские рабочие: и солдаты возлагали большие надежды на
предстоящий съезд Советов, на котором будет создано революцион­
ное правительство. В отличие от них Ленин, однако, был убежден,
что Петроградские лидеры большевиков упускают последние драго­
ценные дни, когда еще можно было свергнуть Временное правитель­
ство сравнительно легко.
В статье «Кризис назрел» Ленин даже заявлял ос воем намерении
выйти из Центрального Комитета если старая политика ЦК будет
213


продолжаться. «Ждать съезда Советов есть идиотизм, ибо съезд ниче­
го не даст, ничего не может дать!». В первые дни Октября стало ясно,
что ЦК уже не может успешно препятствовать распространению ле­
нинских призывов — они явно начали влиять на настроение в низовых
партийных организациях.
10 октября на квартире Н.Н.Суханова состоялось совещание ЦК,
на котором с докладом «О текущем моменте» выступал Ленин. Он
предложил систему мероприятий по подготовке партии к вооружен­
ному восстанию и взятию власти большевиками. В резолюции по
этому вопросу вопрос о взятии власти был поставлен «на очередь
дня» против выступили только Каменев и Зиновьев.
Это была личная победа Ленина. «Едва ли можно в недавнем ис­
торическом прошлом отыскать пример более наглядно и убедительно
показывающий, какой огромной, даже решающей может быть роль
личности в истории, писал по этому поводу американский историк
А.Рабинович» (Рабинович А. Большевики приходят к власти. Рево­
люция 1917 года в Петрограде. М.: Прогресс, 1989. С .234).
Совещание руководителей Военно-революционного комитета на
выборгской стороне состоялось между 20 и 23 октября. На нем Ленин
снова и снова подчеркивал абсолютную необходимость свержения
Временного правительства до съезда Советов «дабы этот съезд, каков
бы он ни был, встал перед свершившимся фактом, взятие рабочим
классом власти», Ленин чисто военным способом предлагал взять
власть. В этом случае возникала проблема легитимации власти и про­
блема ее удержания. Он эти проблемы отвергал, справедливо полагая,
что Временное правительство висит на волоске. Троцкий ориентиро­
вался в качестве субъекта легитимации захвата власти партией
большевиков на П съезд Советов. Власть, по его мнению, следовало
брать под лозунгом «Вся власть Советам». В таком случае получа­
лось какое-то подобие народного представительства, перед которым
было ответственно Первое советское правительство - Совет народ­
ных комиссаров. Октябрьский переворот произошел (и в этом его
своеобразие) и по Ленину окончание захвата власти и арест Времен­
ного правительства были приурочены к началу момента открытия
съезда, и по Троцкому, - практически одновременно с моментом за­
хвата власти открылся П Всероссийский съезд Советов от имени ко­
торого были провозглашены основные декреты П Всероссийского
съезда Советов.
В заключении возникает вопрос: Могла ли бы победить Октябрь­
ская революция без Ленина? Ответ на этот вопрос предполагает ана­
лиз двух в высшей степени сложных проблем: 1) во имя каких идеа­
лов народ (рабочие, крестьяне, солдаты (переодетые крестьяне) по­
214


шли на социалистическую революцию. Что именно под ними они по­
нимали: 2) какова роль личности Ленина и руководимой им партии
большевиков в ходе реализации их планов. Народные массы, осуще­
ствившие в ходе стихийных забастовок февральскую революцию де­
мократическую по своему характеру хотели практической реализации
демократических прав и свобод. Политические свободы в годы Фев­
ральской революции они завоевали. В течение нескольких дней Рос­
сия стала одной из самых свободных стран мира. Однако она не по­
лучила мира. Война продолжалась и ей не предвиделось конца. Уве­
ренность в возможности победы у народов России была утрачена. В
этих условиях продолжение войны для масс было бессмысленным.
Вопрос о мире стал первостепенным вопросом, ставшим перед стра­
ной. Это означало то, что та партия, которая обещала закончить не­
медленно войну приобретала доверие вооруженных солдат и, следо­
вательно шанс захвата власти.
Вторым важнейшим вопросом демократического преобразования
России был вопрос о земле. Временное правительство неоднократно
откладывало его решение до созыва Учредительного собрания, сроки
выборов и созыва которого неоднократно переносились. Последняя
дата выборов была назначена на 12 ноября, а дата созыва была опре­
делена 28 ноября 1917 года. Существенное значение имел вопрос о
демократическом контроле на производстве, который был частью во­
проса о власти, об участии народа в управлении государством. Дан­
ный вопрос также не решался, а откладывался Временным правитель­
ством. Все вопросы демократического преобразования России могли
быть решены и намечались к решению Временным правительством
через Учредительное собрание, но затягивание с их решением не учи­
тывало степень радикализации народных масс, которая сама, с вою
очередь была его своеобразным детонатором.
Влияние личности Ленина на развитие событий в России в 1917
году заключается в том, что он перехватил стратегическую инициати­
ву у Временного правительства и эсеровско-меньшевистских советов.
Как он это сделал? Путем прояснения партии большевиков ее страте­
гических и тактических установок. Он точно определил основную
стратегическую линию на социалистическую революцию. Небольшой
по продолжительности исторический период лежит между буржуаз­
но-демократической и социалистической революциями, а малый ин­
тервал, зависимый от силы революционного класса и его союзников;
Он указал не только перспективную цель, но и средство, созданное
народом и поэтому готовое для захвата власти, первоначально мир­
ным путем. Отсюда лозунг «Вся власть Советам», а затем когда это
не получилось, когда эсеровско-меньшевистские советы отказались
215


брать власть, он взял курс на вооруженное восстание и навязал его
партии. Поскольку эсеры и меньшевики после июльских событий
частично утратили интерес к Советам большевикам удалось усилитъ
свое влияние в них и захватить руководство Петроградским и Мос­
ковским советами. В этих условиях ленинская установка захвата вла­
сти нашла конкретизацию в плане Троцкого взять власть в период ра­
боты П съезда Советов, который, таким образом, как бы давал леги­
тимацию на образование советского правительства и на захват власти
большевиками. Ленин был против этого. Он считал: ждать съезда -
это «идиотизм» или «измена». Однако поскольку он скрывался в
Финляндии, руководил партией из «подполья», путем переписки,
фактически так и получалось. Захват власти большевиками совпал по
времени с созывом П съезда Советов. Однако здесь он настоял на
главном, а именно, восстание, т.е. захват власти большевиками в;
Петрограде совпал по времени с открытием П съезда Советов. В чем
заключается личное влияние Ленина на проведение и подготовку
«Октябрьского переворота». Именно так он его неоднократно назы­
вал: 1) не допустил растворения партии большевиков в демократиче­
ской массе в форме слияния с меньшевиками. Это могло иметь фа­
тальное значение для большевистской партии, поскольку усилило бы
ее правое крыло и могло бы помешать Октябрьскому перевороту; 2)
для Ленина характерна ставка на опережение в развитии событий. Он
для этого имел соответствующие знания и опыт. В 1917 году он шел
впереди масс и впереди партии и ее ЦК и вел их за собой, умел навя­
зать им свою волю. В этом ему пригодились большие знания по исто­
рии мирового революционного движения; 3) широкое использование
демагогии и обмана масс (декрет о земле и др.); 4) беспощадность
Ленина по отношению к тем, кого он считал своими политическими
противниками. Ленин был единственным политическим деятелем
России в 1917 году, который классовую борьбу понимал как граждан­
скую войну, в которой все средства хороши, если они ведут к страте­
гическому уничтожению, а при необходимости истреблению против­
ника и дают победителю безусловное господство над спорной терри­
торией; 5) есть основания утверждать, что без Ленина Октябрьская
революция как социалистическая не могла бы победить. В этом за­
ключается величайшая заслуга Ленина и одновременно крупнейшее
несчастье не только народов России, но в той или иной мере несча­
стье многих народов мира. В этом сказалось влияние выдающейся
личности на ход истории и одновременно определяющая роль в этом
процессе народных масс. 6) никто кроме Ленина после победы Фев­
ральской революции не делал ставку на перерастание буржуазно­
демократической революции в социалистическую, причем не в отда­
216


ленном будущем, а в ближайшее время, как только будут созданы со­
ответствующие условия. Под которыми он понимал: а) окончатель­
ную дискредитацию политики Временного правительства в глазах
народных масс; б) радикализацию масс, которые дальше не намерены
терпеть продолжения мировой войны и затягивания с решением де­
мократических проблем преобразования российского общества (аг­
рарный вопрос, участие рабочих в решении производственных про­
блем, демократические методы решения национального вопроса и
т.п.), это, в сущности то, что Ленина очень точно охарактеризовал как
кризис «верхов» и кризис «низов». Октябрьская революция без Лени­
на была бы невозможна потому, что никто из большевиков не ставил
вопроса о ней в теоретическом плане. Стихийная политическая прак­
тика масс могла бы в лучшем случае подтолкнуть Временное прави­
тельство на решение важнейших проблем демократизации России, но
отнюдь не преобразований страны в направлении строительства со­
циализма. Без теоретической постановки вопросов о перерастании
демократической революции в социалистическую Октябрь был бы
невозможен. И в этом заключается выдающаяся роль Ленина в исто­
рии Октября, а затем и в тех социалистических экспериментах, кото­
рые заняли в России три четверти века (1917-1991 гг.) . 7) иногда ста­
новятся вопросы о том, что Ленин не виновен в массовых репрессиях
30-х годов. Разумеется, в полной мере он не несет ответственности за
них. Однако анализ его учения, изложенный в Полном собрании его
сочинений и в 39 томах Ленинских сборников убеждает нас в том, что
Сталин имел основание заявить «что касается меня, то я лишь ученик
Ленина и цель моей жизни бырь достойным его учеником». Теория
массовых убийств вытекала из его учения о классовой борьбе, о дик­
татуре пролетариата, как ничем не ограниченного насилия, приме­
няемого для строительства нового социалистического общества. В то
время как из этики Канта или Толстого, политических теорий Локка
или Монтескье необходимости массовых убийств не. вывести (Камю
А. Бунтующий человек. М.: Политиздат, 1990. С.264-309). Все это
свидетельствует о том, что попытки оправдать Ленина в непричаст­
ности к репрессиям, провести демаркационную линию между ним и
Сталиным, в конечном счете, обречены на провал.
217


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В дымном пламени двух мировых войн, в сотнях локальных во­
енных конфликтов, в десятках социалистических и «национально-
освободительных» революций, в крутых сменах векторов обществен­
ного развития, которые характерны для XX века, нашла свое кон­
кретное выражение роль выдающихся личностей в истории. Массы,
играющие решающую роль в процессе общественного развития ока­
зались своеобразной игрушкой и одновременно жертвой в руках та­
ких демагогов как Ленин, Сталин, Гитлер, Муссолини, Мао Цзэдун,
Фидель Кастро и другие. Чем объяснить возросшую до невиданных в
историческом прошлом гигантских масштабов возможность манипу-
лируемости народных масс, их готовность идти на смерть во имя
осуществления бредовых идей бесноватого фюрера А.Гитлера или
хитрого и скрытного «отца народов» И.Сталина? В XX веке народные
массы предпочитали следовать за героями, которые не слишком над
ними возвышались. «Героям», вождям и следующим за ним массам
не под силу разобраться в «хитростях» и «тонкостях» исторического
процесса, в то же время они отказывают в доверии «умникам», в чьи
обязанности как раз это и входит. Тоталитаризм (социалистического
и фашистского типа) при всем различии и противоположности пред­
лагаемых им решений, в сущности, представляет попытку масс «от­
махнуться от небывалых сложностей общественного развития» и
вручить свою судьбу «сильным личностям», которые наверняка смо­
гут их решить и «позаботиться» о народах. Таков, думается нам,
сложный подтекст перехода власти в XX веке к насильникам и дема­
гогам, не слишком образованным и не слишком начитанным.
Для объяснения указанных процессов нужно учесть следующие
факторы: 1) в условиях небывалого ускорения темпов общественного
развития массы не успевают объективно осмыслить «дьявольски
сложную» и быстро меняющуюся действительность - в результате
возрастает количество «ошибок». Это находит свое выражение и в
том, что они «доверяют» крикливым изощренным демагогам, вы­
двигающим скоропалительные рецепты спасения человечества. По­
следнее относится к выдающимся вождям тоталитарных режимов; 2)
в этом же направлении действует и возросший уровень образованно­
сти и культуры масс. В результате чего массы выйдя на авансцену
политической жизни, вследствие отсутствия опыта, стали доверять
«вождям» таким же как массы, поскольку они были одинакового с
ними уровня и говорили на таком же «понятном» массам языке; 3)
вследствие возникновения тоталитарных режимов и связанных с этим
революций, социальных потрясений и войн возросла сложность ори­
218


ентации в политических событиях и для деятелей демократического
мира, что с одной стороны усложнило, а с другой упростило потреб­
ность в проявлении здесь выдающихся личностей, капитанов свобод­
ного мира; 4) потребности возвращения стран Восточной и Цен­
тральной Европы на общецивилизованный путь развития обусловли­
вают необходимость в выдающихся личностях, которые бы сумели
сплотить массы на преодоление трудностей переходного периода и
вывода этих стран из «тупика», созданного их тоталитарным про­
шлым; 5) в этом же направлении действует целый комплекс, тугой
узел экономических проблем, истощения сырьевых ресурсов, источ­
ников энергии, которые со все усиливающейся «настойчивостью»
стоят перед человечеством и требуют не стандартного подхода к их
решению; 6) в этом же направлении действует необходимость объе­
динения усилий человечества для решения таких общечеловеческих
проблем как продовольственная, избавление человечества от эпиде­
мий тяжелых заболеваний и др.; 7) вырос разрыв между явлением
(символом) и сущностью процессов общественной жизни. Символы
широко пропагандируемые средствами информации стали расхожи­
ми, клише обыденного, массового сознания, за которыми идут массы,
а их сущность, составляющая глубинное содержание общественных
процессов, осознается народами на основе политического опыта, за­
частую слишком и «дорогого» для народных масс, с большим запо­
зданием. Это возрастание разрыва обусловлено ростом возможностей
политического манипулирования сознанием масс. Возможностью с
помощью средств массовой коммуникации «формировать» нужный
образ любого политического деятеля; 8) в основе этих процессов ле­
жат структурно-функциональные связи между выдающимися лично­
стями и народными массами. 9) адекватным инструментарием позна­
ния сложных социальных процессов общественного развития являет­
ся методологические основы социологии М.Вебера. постулат об от­
несении к ценности открывает возможность выстроить систему кате­
горий для определения взаимосвязей выдающихся личностей и на­
родных масс. Основным методологическим инструментом М.Вебера
является категория «идеального типа», выражающего интерес эпохи,
представленный в виде теоретической конструкции. В интересующем
нас плане «идеальными типами» являются «выдающаяся личность»,
«историческая личность, «решающая роль народных масс в истории»
и т.п.; 10) проблемы периодизации общества, возникающие в связи с
этим, решаются на основе фундаментального понятия «свободы». В
этом отношении были единодушны такие разные философы как
Г.Гегель, К.Маркс, КЛсперс и др.
Подписано в печать 12.05.98. Формат 60x84 1/16. Усл. Печ. л . 11,75.
Уч.-издл. 14 . Тираж 300 экз. Заказ No 17.