НАРОДНОГО СУДЬИ
НАРОДНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ
В. М. ЧХИКВАДЗЕ
СО
СПЕКУЛЯЦИЕЙ
ЮРИДИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО НКЮ СССР
МОСКВА ♦ 1939

5?’

СЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
НКЮ СОЮЗА ССР
j g БИБЛИОТЕКА НАРОДНОГО СУДЬИ
-И НАРОДНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ
Под редакцией И. Т. ГОЛЯКОВА

В. M. ЧХИКВАДЗЕ

f

СО СПЕКУЛЯЦИЕЙ
1
15

ЮРИДИЧЕСКОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО НКЮ СССР
МОСКВА ♦ 1939

Органы суда за последнее время пополнились но-
выми судебными работниками, которые еще не имеют
должного опыта в судебной работе.
Этим товарищам нужна повседневная практическая
помощь.
.Библиотека народного судьи и народного заседате-
ля* имеет своей целью восполнить пробел в популяр-
ной юридической литературе. Библиотека состоит из
выпусков по отдельным вопросам уголовного, граж-
данского, судебного и другим отраслям права.
Юридическое Издательство просит читателей на-
правлять свой отзыв о брошюрах по адресу: Москва,
Красная площадь, здание Совнаркома СССР, Юриди-
ческому Издательству.
ля

Глава I
ЗАДАЧИ БОРЬБЫ СО СПЕКУЛЯЦИЕЙ
I. Введение
В результате полной победы генеральной линии партии в
СССР осуществлен социализм. Во всем народном хозяйстве
происходит бурное развитие производительных сил, завер-
шение технической реконструкции промышленности и сель-
ского хозяйства. Окончательно ликвидированы остатки
эксплоататорских классов, уничтожены нищета и безрабо-
тица, неуклонно растет материально-культурное положение
трудящихся.
В достижении этих всемирно-исторических побед социа-
лизма в нашей стране существенное значение имело
неуклонное развитие советской социалистической торговли.
За годы двух пятилеток мы добились решительных успе-
хов в области развития советской торговли. „Весь товарообо-
рот находится теперь в руках государства, кооперации и
солхозов. Народилась и развилась новая, советская торговля,
торговля без спекулянтов, торговля без капиталистов"
(Сталин, доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде
советов, 1938 г., стр. 7).
Спекуляция несовместима с принципами советской тор-
говли. Советское государство ведет суровую борьбу со
спекуляцией, так как она является опаснейшим посяга-
тельством на советскую торговлю.
В буржуазных странах спекуляция неразрывно связана со
всей системой капиталистического хозяйства. В условиях
буржуазных государств спекуляция является одним из наи-
более выгодных способов, которыми располагает буржуазия
для эксплоатации трудящихся. Вот почему буржуазные го-
сударства не ведут и не могут вести действительной борьбы
со спекуляцией.
Экономической основой спекуляции является капитализм,
«...экономическая основа спекуляции есть мелкособственниче-
з
ский... и частно-хозяйственный капитализм, который в каж-
дом мелком буржуа имеет своего агента» (Ленин, т. XXII,
стр. 514).
Рабочий класс СССР, уничтожив капитализм и установив
социалистическую систему хозяйства, тем самым уничтожил
и экономическую базу спекуляции. Развилась новая, со-
ветская социалистическая торговля, экономической базой
которой является социалистическое хозяйство. Однако, не-
смотря на безраздельное господство социалистической тор-
говли, отдельные проявления спекуляции еще встреча-
ются.
Спекулянты—это люди, которые сами не работают и хо-
тят нажиться за счет трудящихся. Вот почему борьба со
спекуляцией есть одновременно борьба с тунеядством и
паразитизмом, борьба с теми, которьм нет дела до интере-
сов социалистического государства, которые хотят урвать
для себя побольше за счет трудящихся.
Ленин называл спекулянтов врагами трудящихся: „Спеку-
лянт, мародер торговли, срыватель монополии—вот наш гла-
вный „внутренний" враг, враг экономических мероприятий
Советской власти" (Ленин, т. XXII, стр. 514).
Ленин, учитывая опасность спекуляции для социалистиче-
ского строительства, требовал беспощадного преследования
спекулянтов. Ленин считал необходимым „организовать ве-
ликий „крестовый поход“ против спекулянтов хлебом, ку-
лаков, мироедов, дезорганизаторов, взяточников, великий
„крестовый поход" против нарушителей строжайшего го-
сударственного порядка..." (Ленин, т. ХХШ, стр. 29).
В целом ряде городов СССР за последнее время выяв-
лено не малое количество спекулянтов, занимавшихся скуп-
кой (главным образом в государственных и кооперативных
магазинах) и перепродажей по повышенным ценам промыш-
ленных товаров: мануфактуры, обуви, одежды и т. п.
Неуклонный из года в год рост заработной платы рабо-
чих и служащих, рост доходов колхозников все более по-
вышает спрос на товары широкого потребления. Этот спрос
как в городе, так и деревне настолько велик, что несмотря
на все возрастающий объем промышленного производства
товаров широкого потребления, спрос потребителей не
всегда полностью удовлетворяется. Спекулянты пользу-
ются этим, покупают в магазинах товары по государствен-
ной цене и перепродают их во много раз дороже.
Особенность спекуляции в нынешних условиях заклю-
чается в том, что спекулянты применяют самые ухищренные
4
методы; они исключительно изворотливы и ловко маскиру-
ются, а у отдельных работников суда, прокуратуры и след-
ствия не всегда хватает уменья выявить истинное лицо
спекулянта, раскрыть все его махинации. К этой категории
работников относятся слова, сказанные Лениным: „Реши-
тельности у нас довольно. А нет уменья поймать достаточно
быстро достаточное количество спекулянтов, мародеров, ка-
питалистов-нарушителей советских мероприятий" (Ленин,
т. XXII, стр. 520-521).
Спекулянты используют встречающиеся иногда недочеты
в торгующих организациях. Профессиональные спекулянты,
деклассированные элементы, лодыри, не желающие работать
на производстве, изощряются в способах приобретения в
больших количествах выпускаемой на рынок продукции
для перепродажи в целях личного обогащения. Нередко
спекулянты действуют через подставных лиц, сами же ловко
укрываются от преследования. Часто спекулянты устраи-
ваются на работу в советские учреждения и предприятия
с целью прикрытия своей спекулятивной деятельности.
Необходимо со всей бдительностью, со всей настойчи-
востью разоблачать действительных спекулянтов, как бы
искусно они ни маскировались. Не следует забывать, что
часто спекулянты действуют организованно, распределяя
между собой покупку и перепродажу товаров. Нередки
случаи перенесения „работы" по перепродаже товаров по
спекулятивным ценам на дом, переброске товаров по почте
для дальнейшей перепродажи сообщниками и родственни-
ками в других местностях, вовлечения несовершеннолетних
в спекуляцию и т. д.
Следует обратить самое серьезное внимание на источ-
ники спекуляции, выявить связь спекулянтов с торгующими
организациями. Судебная практика показывает, что такие
связи у спекулянтов с отдельными работниками, рвачами в
нашей торговой сети, встречаются довольно часто. Подоб-
ные связи нередко Приводят к тому, что спекулянты забла-
говременно извещаются о прибывающих в магазины товарах
и своевременно'- расставляет свогю агентуру для массовой
закупки товаров. Известны случаи, когда у спекулянтов
обнаруживают на квартире такое количество товаров ши-
рокого потребления (обувь, отрезы на верхнее платье, ману-
фактура и т. п.), которое оценивается десятками тысяч рублей.
Спекулянтов надо умело разоблачать и решительно
искоренять как дезорганизаторов советской торговли,
подрывающих благосостояние нашей социалистической
родины.
5
2. Советское уголовное законодательство
в борьбе со спекуляцией
Спекуляция всегда была опасным для социалистического
государства преступлением. Вот почему борьбе со спекуля-
цией советская власть уделяла серьезное внимание с первых
же дней Великой Октябрьской социалистической революции.
Особенная опасность спекуляции понудила советскую
власть издать ряд специальных законов, направленных на
борьбу с этим преступлением.
Так, опубликованный 15 ноября 1917 г. декрет СНК „О
борьбе со спекуляцией1* (СУ 1917 г. № 3, ст. 33) предла-
гал Военно-революционному комитету принять самые реши-
тельные меры к искоренению спекулянтов, подлежащих по
специальным постановлениям Военно-революционного коми-
тета немедленному аресту и заключению в тюрьмах Крон-
штадта впредь до предания военно-революционному суду.
Изданный в июле 1918 г. декрет „О спекуляции** (СУ
1918 г. № 54, ст. 605), подписанный Лениным, содержал в
себе 12 точных составов преступлений, с указанием вместе
с тем на конкретные виды наказаний за спекуляцию.
Переход на мирную работу по восстановлению народного
хозяйства и допущение в условиях первого периода нэпа
частной торговли, как известно, вовсе не означали отказа
или ослабления борьбы со спекуляцией. Допуская частную
торговлю, мы исходили из следующего руководящего ука-
зания Ленина: „надо учиться, добиваться того, чтобы госу-
дарственный капитализм в пролетарском государстве не мог
и не смел выходить из рамок и условий, определенных ему
пролетариатом, из условий, которые выгодны пролетариату**
(Ленин, т. XXVII, стр. 262).
Ограничив в правах частных торговцев и установив для
них определенные жесткие рамки, советская власть вместе
с тем выявляла и сурово преследовала попытки частника
выйти за пределы этих рамок.
„...Суд у нас пролетарский, и суд у нас сумеет посмо-
треть за каждым частным предпринимателем, чтобы законы
писались для них не так, как они пишутся в буржуазных
государствах...",—говорил Ленин в докладе на IX съезде
советов (Ленин, т. XXVII, арр^Зб). ». *
В связи с введением нэпа Л^нин требовал пересмотра и
переработки всех законов о спекуляции' всторону еще боль-
шего усиления наказания за спекуляцию. „... Свобода тор-
говли есть капитализм, капитализм есть спекуляция, — за-
крывать глаза на это смешно.
6
Как же быть? Объявить спекуляцию безнаказанной?
Нет. Надо пересмотреть и переработать все законы о
спекуляции, объявив наказуемым (и преследуя фактически
с тройной против прежнего строгостью) всякое хищение
и всякое уклонение, прямое или косвенное, открытое или
прикрытое, от государственного контроля, над-
зора, учета" (Ленин, f. XXVI, стр. 344).
Это указание Ленина было положено в основу уго-
ловных кодексов редакции 1922 и 1926 гг., содержавших
специальные статьи, предусматривающие борьбу со спеку-
ляцией.
Существенное значение в борьбе за искоренение спеку-
ляции имело постановление ЦИК и СНК СССР от 20 мая
1932 г., предписавшее „не допускать открытия магазинов и
лавок частными торговцами и всячески искоренять перекуп-
щиков и спекулянтов, пытающихся нажиться за счет рабо-
чих и крестьян".
В развитие указанного постановления 22 августа 1932 г.
был издан новый общесоюзный закон о борьбе со спеку-
ляцией.
„Ввиду того,—говорится в этом законе,—что за последнее
время, несмотря на запрещение, участились случаи спеку-
ляции, особенно товарами массового потребления, ЦИК и
СНК СССР обязывают ОГПУ, органы прокуратуры и мест-
ные органы власти принять меры к искоренению спекуля-
ции, применяя к спекулянтам и перекупщикам заключение
в концентрационный лагерь сроком от пяти до десяти лет,
без права применения амнистии".
Закон 22 августа 1932 г. „О борьбе со спекуляцией" не слу-
чайно был издан вслед за историческим законом 7 августа
1932 г. Этим самым подчеркивается неразрывная связь
спекуляции с хищением социалистической собственности.
Изданием закона 22 августа 1932 г. был нанесен сокру-
шительный удар по спекуляции. Товарищ Сталин в своем
докладе на объединенном пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) в
январе 1933 г. подчеркнул, что „у нас имеется недавно
изданный закон Советской власти о мерах пресечения
спекуляции и наказания спекулянтов. Вы знаете, конечно,
что закон этот не страдает особой мягкостью. Вы поймете,
конечно, что такого закона не было и не могло быть в
условиях первой стадии нэпа". (Вопросы ленинизма, изд. 10,
стр. 505).
7
Глава II
ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА СПЕКУЛЯЦИИ
1. Определение спекуляции
Ст. 107 УК РСФСР, воспроиз1(?Дяшая зако^ 22 августа
1932 г., следующим образом определяет спекуля|1ыо: „Скупка
и перепродажа частными лицами в целях irtnjufc^i (спеку-
ляция) продуктов сельского хозяйства и предметов массо-
вого потребления. .А
Аналогичное определение спекуляции дают уголовные ко-
дексы и других союзных республик.
2. Объект спекуляции
Объектом преступления спекуляции является советская
торговля и интересы потребителей. Спекуляция „является,
по существу, посягательством на социалистическую систему
хозяйства", — сказано в постановлении пленума Верховного
суда СССР от 31 декабря 1938 г. Спекуляция дезоргани-
зует советскую торговлю, мешает ее развитию и укрепле-
нию. С другой стороны, опасность спекуляции заключается
еще в том, что она создает затруднения в бесперебойном
снабжении широких масс населения предметами массового
потребления. Симулянты мешают советским гражданам
приобрести нужные-'им предметы, обирают их, хотят на-
житься за счет трудящихся.
От объекта спекуляции следует отличать предметы спеку-
ляции. Предметами спекуляции, согласно точному указанию
ст. 107 УК РСФСР, могут быть лишь продукты сельского
хозяйства и товары массового потребления. Однако судеб-
ная практика знает случай чрезвычайно расширенного тол-
кования предметов спекуляции! Так, например, народный
суд Лосиновского района Черниговской области 19 декабря
1938 г. приговорил трех лиц по ст. 127 УК УССР (спекуля-
ция) к пяти годам лишения свободы каждого за то, что
указанные лица занимались покупкой у колхозников белых
мышей и морских свинок и перепродажей их различным
научно-исследовательским институтам. Такая практика суда
не может быть ни в коем случае признана правильной, так
как белые мыши и морские свинки не являются ни продук-
тами сельского хозяйства, ни предметами массового потреб-
ления.
8	%
Ниже приводятся постановления Верховного суда СССР,
распространяющие применение ст. 107 УК на некоторые
специальные виды спекуляции.
Постановлением 52 пленума Верховного суда СССР от
28 октября 1935 г. разъяснено: „Лица, занимающиеся скуп-
кой облигаций по пониженным ценам в виде промысла, с
целью перепродажи, должны привлекаться к ответственно-
сти как за спекуляцию по ст. 107 УК РСФСР и соответ-
ствующим статьям уголовных кодексов других союзных
республик".
Директивным письмом Верховного суда СССР и Прокура-
туры СССР от 29 июня 1935 г. разъяснено: „Скупка госу-
дарственной разменной металлической монеты (серебряной,
никелевой, медной, бронзовой), совершаемая в виде про-
мысла, должна быть квалифицирована по ст. ст. 16 и 107
УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных коде-
ксов других союзных республик. В случаях, когда скупка
не носила характер промысла, не имела значительных раз-
меров и при других смягчающих вину обстоятельствах,
судом может быть применена по аналогии ст. 105 УК
РСФСР или соответствующие с'татьи уголовных кодексов
других союзных республик".
Постановлением Президиума Верховного суда РСФСР о г
3 мая .1936 г. указано, что скупка и перепродажа с целью
наживы одурманивающих веществ (кокаина, морфия, опия,
и т. п.) должны квалифицироваться по ст. 107 УК РСФСР.
Циркуляром Прокуратуры СССР от 14 августа 1935 г.
разъяснено: „В случаях систематической перепродажи учеб-
ников по спекулятивным ценам в отношении частных лиц
применять ст. 107 УК РСФСР ,и соответствующие статьи
Уголовного кодекса других союзных республик".
3. Преступное действие спекулянта
Преступное действие спекулянта выражается в скупке
и перепродаже продуктов сельского хозяйства или пред-
метов массового потребления в целях наживы. Под скуп-
кой следует понимать неоднократное совершение покупок с
целью сосредоточить в одних руках значительное количе-
ство товаров. Под перепродажей следует подразумевать
неоднократные случаи продажи товаров с целью наживы.
Таким образом для того, чтобы квалифицировать те или
иные действия как спекуляцию, необходимо прежде всего
наличие скупющ-цере продажи. Однако, если перепродажа
А* * "	3 * * * * * 9
С’ММШЦ* А
' «»«> )
\ К J. 1ШИ /
фактически не состоялась (например, вследствие того, что
скупщик был задержан или не успел перепродать товары),
то для квалификации действий по ст. 107 УК РСФСР
достаточно установить, что.скупка производилась в целях
перепродажи.
Такое решение вопроса вполне соответствует принципам
советского уголовного права, устанавливающим наказуемость
не только за оконченное преступление, но и за приготов-
ление и покушение на какое-либо преступление.
Пленум Верховного суда СССР постановлением от 31
декабря 1938 г. осудил отдельные случаи „привлечения к
уголовной ответственности по закону о спекуляции трудя-
щихся за один только факт обнаружения у последних
предметов массового потребления в количествах, превышаю-
щих, по мнению следственных органов, личные потребности
обвиняемого и его семьи, хотя по делу не установлено, что
эти предметы или продукты были приобретены для пере-
продажи в целях наживы" („Советская юстиция" № 2 за
1939 г., стр. 17).
4.	Виновность преступника
Спекуляция является умышленным преступлением. По
неосторожности спекуляция не может быть совершена. Спе-
куляция предполагает наличие прямого умысла, т. е. созна-
ния, что совершаются спекулятивные действия, и желания
совершения таких действий. Ст. 107 УК РСФСР и соответ-
ствующие статьи уголовных кодексов других союзных рес-
публик требуют наличия специальной цели спекулятивных
действий — наживы.
Постановлением пленума Верховного суда СССР от 31 де-
кабря 1938 г. разъяснено: <Не допускать предания суду по
обвинению в спекуляции трудящихся за хранение и прода-
жу принадлежащих им продуктов сельского хозяйства и
предметов массового потребления, если не доказаны скупка
и перепродажа этих продуктов и предметов в целях на-
живы или скупка их для перепродажи в тех же целях».
5.	Субъект спекуляции
Субъектом спекуляции, по точному указанию ст. 107 УК
РСФСР и соответствующих статей уголовных кодексов дру-
гих союзных республик, могут быть лишь только частные
лица. Из этого следует, что аналогичные действия, совер-
шенные должностными лицами в связи с их служебным по-
10
ложением, состава спекуляции не дают. В этих случаях
действия должностного лица следует квалифицировать как
должностное преступление. Однако вполне возможно уча-
стие должностного лица, использующего свое служебное
положение, в спекуляциях, совершаемых частными лицами,
например, заведующий магазином входит в сделку со спе-
кулянтами и передает последним для перепродажи товары
большими партиями, получая за это вознаграждение в виде
повышенной цены товаров. В этих случаях должностных
лиц следует привлекать к уголовной ответственности по
ст. ст. 17—107 УК РСФСР.
Несовершеннолетние, не достигшие 16-летнего возраста,
не могут быть привлечены к уголовной ответственности за
спекуляцию. Подстрекательство несовершеннолетних или
привлечение их к участию в спекуляции, а также понуж-
дение несовершеннолетних к занятию спекуляцией следует
квалифицировать по ст. 732 УК РСФСР.
Судебная практика показывает, что основная масса осуж-
денных за спекуляцию — это люди без определенных про-
фессий и занятий, лодыри, не желающие работать и стре-
мящиеся нажиться за счет других. Большой процент осуж-
денных падает на лиц, ранее судимых за спекуляцию или
другие преступления.
Наказание за спекуляцию. Ст. 107 УК РСФСР и соот-
ветствующие статьи уголовных кодексов других союзных
республик предусматривают в качестве меры уголовного
наказания за спекуляцию лишение свободы на срок не ниже
пяти лет с полной или частичной конфискацией имущества.
6.	Спекуляция и нарушение правил торговли
Наиболее близко соприкасающимся со спекуляцией пре-
ступлением является нарушение правил, регулирующих тор-
говлю,— преступление, предусмотренное ст. 105 УК РСФСР
и соответствующими статьями уголовных кодексов других
союзных республик. Ст. 105 УК РСФСР направлена на охра-
ну законного производства советской торговли. Эта статья
предусматривает самостоятельный вид преступления, суще-
ственно отличающийся от спекуляции.
Общим объектом преступления является советская тор-
говля, а непосредственным объектом — правила, регули-
рующие торговлю.
Преступное действие при данном преступлении выра-
жается не в скупке и перепродаже продуктов сельского
11
хозяйства или предметов массового потребления с целью на-
живы, как при спекуляции, а в нарушении правил, регули-
рующих торговлю. При применении ст. 105 УК РСФСР и
соответствующих статей уголовных кодексов других союзных
республик суд не имеет права ограничиться общей ссылкой
в приговоре на нарушение правил, регулирующих торговлю,
а обязан точно указать, какие именно правила торговли были
нарушены осужденным, кем изданы эти правила и в чем
конкретно это нарушение выразилось.
Нарушение правил, регулирующих торговлю, в отличие
от спекуляции (которая всегда совершается только с пря-
мым умыслом) может быть совершено как умышленно, так
и по неосторожности.
Субъектом преступления, выражающегося в нарушении
правил, регулирующих торговлю, может быть как частное,
так и должностное лицо. Однако, если преступление совер-
шено должностным лицом в связи с его служебным поло-
жением, то действия обвиняемого следует квалифицировать
как должностное утьреступление.
По смыслу ст. ife УК РСФСР и соответствующих статей
уголовных кодексов других союзных республик осуждение
судом по этим статьям может иметь место лишь при нару-
шении правил, регулирующих торговлю, если при этом в
нарушенных правилах специально не оговорено преследо-
вание в административном порядке. Если в правилах, регу-
лирующих торговлю, предусмотрена административная от-
ветственность нарушителя, то не может иметь место осуж-
дение по ст. 105 УК РСФСР.
За нарушение правил, регулирующих торговлю, ст. 105
УК РСФСР предусматривает .исправительно-трудовые рабо-
ть| до одноге%ода или штраф до двух тысяч рублей.
Глава III
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О СПЕКУЛЯЦИИ
1.	Задачи суда в борьбе со спекуляцией
Судебная практика показывает, что суды в основном пра-
вильно ведут борьбу со спекуляцией, но тем не менее от-
дельные ошибки, допускаемые судами при квалификации дел
по ст. 107 УК РСФСР и назначении наказания по ней, сиг-
нализируют о том,что в некоторых случаях закон о борьбе
со спекуляцией судебные органы применяют неправильно.
12
Основным недостатком работы отдельных судов по делам,
проходящим по ст. 107 УК РСФСР, является недопустимая
недооценка необходимости суровой борьбы со спекуляцией.
В постановлении пленума Верховного суда СССР от
31 декабря 1938 г. „О судебной практике по делам о спекуля-
ции44 сказано:
„Спекуляция продолжает оставаться одним из наиболее
опасных видов преступлений и является ио существу пося-
гательством на социалистическую систему хозяйства. Между
тем, некоторые суды при рассмотрении дел о спекуляции
недооценивают необходимость суровой борьбы со спекулян-
тами, действующими заодно с врагами народа и стремящи-
мися подорвать экономическую основу советского строя".
Только подобной недооценкой общественной опасности
спекуляции могут быть объяснены имевшие место в судеб-
ной практик^-случаи, когда действия, содержащие все приз-
наки спекуляции, расцениваются как нарушения правил
торговли (ст. 105 УК РСФСР и соответствующие статьи уго-
ловных кодексов других союзных республик).
Так, например, народный суд Павловского района Азово-
Черноморского края приговорил злостного спекулянта К.
по ст. 105 УК РСФСР к трем месяцам исправительно-тру-
довых работ на общих основаниях. После того, как при-
говор этот за мягкостью был отменен определением касса-
ционной коллегии Азово-Черноморского краевого суда с
предложением переквалифицировать преступление К. на
ст. 107 УК РСФСР, тот же народный суд приговорил его по
ст. 107 к шести месяцам исправительно-трудовых работ.
С другой стороны, недооценка борьбы со спекуляцией
выражается в вынесении отдельными судами в отношении
действительных спекулянтов недопустимо мягких приговоров,
идущих вразрез с требованием ст. 107 УК РСФСР. Некото-
рые суды для того, чтобы смягчить осужденному меру на-
казания и назначить вместо установленного законом дли-
тельного лишения свободы исправительно-трудовые работы
или штраф, без всякого основания применяют ст. 51 УК
РСФСР и соответствующие статьи уголовных кодексов
других союзных республик, определяя наказание ниже уста-
новленного законом минимума, т.-е. ниже пяти лет лишения
свободы. Судьи при этом забывают, что ст. 51 УК РСФСР
допускает смягчение наказания ниже нижнего предела, ука-
занного в соответствующей данному преступлению статье
УК, лишь при наличии исключительных обстоятельств и не
иначе, как с точным изложением в приговоре мотивов, выз-
вавших это отступление от закона.
13
Иногда судом в отношении профессиональных спекулян-
тов наказание необоснованно назначается условно.
В ряде случаев кассационные коллегии областных и крае-
вых судов не только не исправляют ошибок народных судов,
но сами допускают неосновательное снижение наказания в
отношении спекулянтов. Приговором Московского городско-
го суда от 20 апреля 1939 г. были осуждены 1. Д. по ст. 107
УК РСФСР — к 10 годам лишения свободы с конфискацией
имущества и поражением в избирательных правах на 3 года;
2.	К.	по ст.	109	УК	РСФСР	к	10 годам лишения свободы;
3.	Б.	по ст.	109	УК	РСФСР	к	6 годам лишения свободы;
4.	П.	пост.	109	УК	РСФСР	к	10 годам лишения свободы;
5.	В. по ст.ст. 17 и	107 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы;
6.	А. по ст. 107 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;
7.	Т. по ст. 107 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы
с конфискацией имущества и поражением в избирательных
правах на 3 года.
Существо дела, согласно приговора заключается в том,
что П, К. и Б., будучи служащими Московско-ленинского
универмага НКТ СССР — П. в должности заместителя заве-
дующего шелковой секцией, К.— продавца той же секции и
Б.— продавца суконно-шерстяной секции, по сговору с Д, В,
Т. и А., занимавшимися спекуляцией промтоварами, в тече-
ние последнего квартала 1938 г. и 1-го квартала 1939 г.
снабжали последних товарными чеками продавцов, по кото-
рым эти лица получали вне очереди шелковые и другие
ткани для перепродажи по спекулятивным ценам.
Д. получила таким путем 180 метров шелка, 15 отрезов
бостона и 3 отреза драпа; Т.— 3 отреза шелка и несколько
отрезов шерстяной материи; А. через В,—180 метров шелка.
В свою очередь работники Универмага, снабжавшие спе-
кулянтов товарами, получали от них — К. и Б., снабжавшие
товарными чеками Д., деньги, театральные билеты, отрез
на платье и угощение винами и закусками; П.—4 театраль-
ных билета и около 400 рублей от В. и А.
Судебная Коллегия по уголовным делам Верховного суда
РСФСР, рассмотрев это дело по жалобам осужденных нашла,
что в отношении Д., К., Б. и П. приговор в основном выне-
сен правильно, но суд назначил этим осужденным черезмер-
но суровое наказание без учета их личности, и поэтому Кол-
легия снизила Д. и П. до 5 лет лишения свободы каждому,
К. и Б. каждой до года исправительно-трудовых работ на
общих основаниях.
В отношении В. и А. коллегия нашла, что их действия,
выразившиеся в неоднократном получении от П. товарных
14
чеков, по которым они получали отрезы шелка, должны
быть квалифицированы по ст. ст. 17 и 109 УК РСФСР.
В соответствии с этим коллегия определила по указан-
ным статьям УК, В.— 2 года лишения свободы и А.—с при-
менением ст. 53 УК РСФСР — 1 год исправительно-трудовых
работ условно в течение одного года.
В отношении Т.— коллегия признала приговор необосно-
ванным, так как суд не выяснил ее взаимоотношения с Д.
и ее роли в раскрытии данного преступления; кроме того,
суд не приобщил к делу копии приговора, по которому Т.
была осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РСФСР. По этому кол-
легия отменила в отношении Т. приговор и дело передала
на новое рассмотрение суда. Это определение судебной
Коллегии по уголовным делам Верховного суда РСФСР неп-
равильно.
Снижение наказания лицам, изобличенным в систематиче-
ской спекулятивной деятельности, и служащим государст-
венного магазина, вошедшим в преступный сговор с этими
лицами и снабжавшими их промтоварами для спекуляции,
при том снижение вплоть до применения исправительно-
трудовых работ и условного осуждения, является недопусти-
мой недооценкой тяжести преступления и общественно-по-
литического значения данного дела. Ошибочной является
квалификация преступления В. и А., приобретавших товары
в магазине для перепродажи по спекулятивным ценам, как
соучастие в служебных злоупотреблениях, совершаемых П.,
снабжавшим их этими товарами. Правильнее было, как это
сделали органы следствия, расценивать действия служащих
магазина, по сговору снабжавших спекулянтов товарами, как
‘пособничество им в спекуляции.
Мосгорсудом также было допущено нарушение ст.
ст. 34 и 107 УК РСФСР при назначении наказания осуж-
денным. За исключением Д. и Т. суд не вошел в обсужде-
ние вопроса о применении к ним поражения в правах, а в
отношении осужденных по ст. 107 УК РСФСР не обсудил
вопроса о применении к ним конфискации имущества.
Необходимо решительно покончить с недооценкой борь-
бы со спекуляцией. В отношении действительных спеку-
лянтов должен со всей строгостью применяться суровый
закон 22 августа 1932 г.
Пленум Верховного суда СССР 31 декабря 1938 .г. по-
становил: „ Предложить судебным органам Союза' ССР
неуклонно проводить в жизнь требования постановления
ЦИК и СНК СССР „О борьбе со спекуляцией41 от 22 августа
1932 г., квалифицируя действия спекулянтов по ст. 107
15
УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов
других союзных республик и точно соблюдая закон при опреде-
лении как основной, так и дополнительных мер наказания".
2.	Применение на практике ст. 107 УК РСФСР
Судебная практика показывает, что следственные и су-
дебные органы не всегда умеют отличать спекулянта от
трудящегося, случайно перепродавшего какие-либо вещи.
„Из нечуткого, бездушного отношения к трудящимся вы-
текают другого рода ошибки некоторых судов, когда за
спекуляцию осуждают людей, в действиях которых вовсе
нет признаков спекуляции" (из постановления пленума
Верховного суда СССР от 31 декабря 1938 г.).
Значительное количество судебных ошибок в делах о
спекуляции связано с недостаточно серьезным отношением
судов к установленным в законе признакам спекуляции.
Это приводит к тому, что в некоторых случаях суды за
малозначительные, мелкие нарушения правил торговли, не
требующие судебного воздействия, применяют суровый за-
кон о спекуляции.
Народный суд 10 участка г. Челябинска осудил по
ст. 107 УК РСФСР некоего Т. за то, что он покупал семечки
по 40 коп. стакан, а продавал их по 45—50 коп. („Совет-
ская юстиция" № 3, 1938 г., стр. 22).
Один из народных судов Ростовской области осудил к
пяти годам лишения свободы некую Е. за то, что она, ку-
пив 20 катушек ниток, обменяла их на яйца, а затем деся-
ток этих яиц продала по повышенной цене („Советская
юстиция" № 3, 1938 г., стр. 22).
Сапожник К. был осужден за то, что покупал на рынке
старую обувь, ремонтировал ее и вновь продавал с нацен-
кой на ремонт 10 руб. („Советская юстиция" № 3, 1938 г.,
стр. 22).
Приговором народного суда Ворошиловского района
г. Баку 22 июля 1937 г. был осужден за спекуляцию С.
„Спекуляция" С. выражалась в том, что он 3 июня 1937 г.
продал колхознику Усейнову три патефонных пластинки по
15 руб. при государственной цене 7—8 руб. за пластинку.
Хотя из материалов дела и было видно, что продажа С.
патефонных пластинок носила слуаайный характер, но тем
не менее суд осудил его за спекуляцию к пяти годам ли-
шения свободы („Советская юстиция" № 20—21, 1938 г.,
стр. 86).
16
Недопустимо обвинение трудящихся в спекуляции за
хранение и продажу принадлежащих им продуктов сель-
ского хозяйства и предметов массового потребления, если
не доказаны скупка и перепродажа этих продуктов и пред-
метов или скупка их для перепродажи в тех же целях.
Совершенно неправильно народный суд 6 участка г. Дне-
пропетровска осудил за спекуляцию домашнюю хозяйку А.
за то, что она продала несколько старых поношенных ве-
щей, имея к тому же талон от рыночного комитета („Совет-
ская юстиция*' № 3, 1938 г., стр. 22).
Так же неправильно народный суд Молотозского района
г. Баку приговорил к пяти годам лишения свободы с пора-
жением в правах на три года некоего Г., который был за-
держан с 50 метрами мануфактуры. Г. утверждал, что за-
купил мануфактуру для личного пользования, что у него
семья из шести человек. Ни один из свидетелей не под-
твердил, что мануфактура была куплена Г. для перепро-
дажи („Советская юстиция" № 3, 1938 г., стр. 21).
Иногда суды применяют закон о спекуляции за такие дей-'
ствия, в которых нет ни одного признака спекуляции. 
Народный суд Еланского района, Красноярского края
осудил Т. за то, что он не выполнил в срок обязательства
по уплате сельскохозяйственного налога.
Народный суд Чембарского района Куйбышевского края
приговорил шесть крестьян-единоличников за недовыпол-
нение ими задания по хлебосдаче пост. ст. 19 и 107 УК РСФСР
к пяти годам лишения свободы.
Народный суд г. Бобруйска 10 сентября 1936 г. осудил
LLL, работника „Союзкожи**, по ст. 155 УК БССР (спекуля-
ция) к 10 годам лишения свободы за то, что Ш. продал
сапожнику 40 пар подошв из фонда кож, выданного ему
для отоваривания кожзаготовок. Типичный случай присво-
ения народный суд, таким образом, квалифицировал как
спекуляцию.
Подобного рода ошибки, заключающиеся в осуждении
трудящихся за малозначительные преступления, а иногда
и за действия, ничего общего не ^имеющие со спекуляцией,
могут только играть наруку действительным спекулянтам,
ускользающим от внимания органов суда и следствия.
~ „Суды обязаны тщательно выявлять личность подсуди-
мых,—говорится в постановлении пленума Верховного суда
СССР от 31 декабря 1938 г.,—проверять имеющиеся в деле
доказательства и обосновывать свои выводы о признании
данного лица спекулянтом не*на предположительных, а на
2 Спекуляция
конкретных фактах, устанавливающих наличие признаков,
предусмотренных законом от 22 августа 1932 г. и соответ-
ствующими статьями уголовных кодексов союзных респуб-
лик, а именно скупка и перепродажа или скупка для пере-
продажи продуктов сельского хозяйства и предметов мас-
сового потребления в целях наживы (спекуляция)".
Необходимо обеспечить меткость и своевременность
удара против действительных спекулянтов и не допускать
ни одного факта огульного, неосновательного предания
суду и осуждения лиц, невиновных в спекуляции.
3.	Применение на практике ст. 105 УК РСФСР
Существенным недостатком в работе отдельных следствен-
ных и судебных органов является также наличие серьезных
ошибок при применении ст. 105 УК РСФСР и соответст-
вующих статей уголовных кодексов других союзных респуб-
лик.
Зачастую суды не умеют отличить спекуляцию от близ-
ких к ней действий, от сходных со спекуляцией нарушений
правил, регулирующих торговлю, однако не являющихся
спекуляцией.
Народный суд Аркадакского района Саратовского края
приговорил К. и С. к штрафу в 25 руб. каждую по ч. I
ст. 105 УК РСФСР; тем же приговором были осуждены к трем
месяцам исправительно-трудовых работ А. и условно Ч.
По протесту прокурора на мягкость приговора касса-
ционная коллегия Саратовского краевого суда приговор по
делу отменила и дело передала на новое рассмотрение, при-
чем определением кассационной коллегии осужденные были
заключены под стражу.
Народный суд Аркадакского района приговорил К. и С. по
ст. 107 УК РСФСР к пяти годам лишения свободы каждую
с конфискацией имущества. Определением кассационной кол-
легии краевого суда приговор был оставлен в силе.
По делу установлено, что обвиняемые были задержаны
при продаже ими печеных булок; муку они покупали в
сельпо, а С., кроме того, выменивала ее у колонистов. Осу-
жденные-жены рабочих, легально покупали муку, своим
трудом выпекали булки в небольших количествах и затем
продавали их; задержаны они были впервые, у осужденных
были малолетние дети. Несмотря на все это, суд осудил их
за спекуляцию к пяти годам лишения свободы.
18
Правильно поступил Саратовский краевой суд, который
по предложению уголовно-судебной Коллегии Верховного
суда СССР переквалифицировал действия осужденных по
ст. 105 УК, определив им наказание в один год исправи-
тельно-трудовых работ каждой („Советская юстиция" 1939 г.
№ 3. стр. 41).
В практике наших судов все еще часто встречаются при-
говоры по ст. 105 УК РСФСР с отвлеченными, неконкрет-
ными ссылками на нарушение правил, регулирующих тор-
говлю. Такая практика суда приводит зачастую к необосно-
ванному осуждению по ст. 105 УК РСФСР лиц, в действиях
которых вовсе нет состава уголовно-наказуемого преступ-
ления.
Пленум Верховного суда СССР в точном соответствии со
смыслом ст. 105 УК РСФСР признал „недопустимым осуждение
по ст. 105 Уголовного кодекса РСФСР и соответствующим
статьям уголовных кодексов других союзных республик со
ссылкой в приговоре на нарушение правил, регулирующих
торговлю, без конкретного указания, какие именно правила
торговли были нарушены осужденным и в чем именно это
нарушение выразилось".
' В постановлении пленума Верховного суда СССР далее
сказано, что ст. 105 УК РСФСР не должна применяться в
случаях перепродажи трудящимися купленных ими вещей,
если эта перепродажа имела случайный и мелкий характер.
В этих случаях вполне возможно и целесообразно прекраще-
ние уголовного преследования на основании изложенных в
примечании к ст. 6 УК РСФСР и соответствующих статей
уголовных и уголовно-процессуальных кодексов других со-
юзных республик.
^—Некоторые суды применяют ст. 105 УК РСФСР в отноше-
ний рабочих, колхозников и кустарей за продажу ими про-
дуктов своего хозяйства или изделий кустарного промысла
без нарушений правил торговли или когда за эти нарушения
установлена ответственность в административном порядке.
Так, например, народный суд Ростокинского района г. Мос-
квы осудил по ст. 105 УК РСФСР домашнюю работницу, за то,
что она продала на рынке свой джемпер, не получив пред-
варительно талона от рыночного комитета („Советская юсти-
ция" № 3, 1938 г., стр. 22).
Рабочий К. со своей женой поехал в очередной двух-
недельный отпуск на родину в деревню, где они хотели
купить себе дом за 700 руб. Так как у них нехватило 300
руб., то они решили на рынке продать свои собственные
вещи. К. и его жена за это были привлечены к уголовной
2*	19
ответственности по ст. 107 УК РСФСР, причем К. с 15 по
19 февраля содержался под стражей.
Обвинительное заключение, утвержденное районным про- И.
курором, рассматривалось в подготовительном заседании
народного суда Поимского района Куйбышевской области
с участием районного прокурора. Подготовительное заседа-
ние постановило на основании п. 5 ст. 4 УК РСФСР дело
в отношении К. в уголовном порядке прекратить.
Через некоторое время другой районный прокурор опро-
тествовал это постановление народного суда в Куйбышев-
ский областной суд. 5 июля 1936 г. Куйбышевский област-
ной суд постановление подготовительного заседания народ-
ного суда отменил и дело передал для нового рассмотре-
ния в народный суд, с квалификацией действий К. по ст. 1Q5
УК РСФСР. Полтора года дело лежало без движения, и
только в 1938 г. по делу, которое К. давно считал прекра-
щенным, он получил повестку о явке в суд по обвинению
его по ст. 105 УК РСФСР („Советская юстиция" № 20—21
за 1938 г., стр. 82).
Пленум Верховного суда СССР указал на недопустимость
привлечения к уголовной ответственности по ст. 105 УК
РСФСР колхозников и кустарей за продажу ими продуктов
своего хозяйства или изделия кустарного промысла без вся-
кого нарушения установленных правил торговли, или когда за
эти нарушения установлена ответственность в администра-
тивном порядке.
4.	Качество предварительного следствия по делам
о спекуляции
Решающее значение для успешной борьбы со спеку-
ляцией имеет качество предварительного следствия. Пло-
хая работа отдельных судов, грубые ошибки при квалифи-
кации дел по ст. ст. 105 и 107 УК РСФСР, допускаемые
следственными и судебными органами, во многом зависят
от неудовлетворительного качества предварительного след-
ствия. Отдельные следственные органы в процессе рас-
следования дел о спекуляции часто ограничиваются уста- *
новлением факта хранения или приобретения продуктов
сельского хозяйства или предметов массового потребления,
без выяснения фактов перепродажи или скупки для пере-
продажи в целях наживы, не исследуют всех конкретных
обстоятельств дела как уличающих, так и оправдываю-
щих обвиняемого. Поверхностное, небрежное ведение пред-
варительного следствия приводит к тому, что нередко к
20
ответственности привлекаются подставные лица или
граждане, случайно продавшие свои вещи, а настоящие
спекулянты, действующие за их спиной и организующие
скупку и перепродажу предметов массового потребления,
остаются необнаруженными и безнаказанными.
Необходимо вести борьбу против затягивания расследо-
вания дел о спекуляции. Дела по обвинению в спекуляции
должны рассматриваться в кратчайшие сроки. Однако бы-
стрые темпы расследования дел ни в коем случае не дол-
жны сопровождаться ухудшением качества следствия.
Органы следствия обязаны производить следствие по де-
лам о спекуляции в строгом соответствии с законом, под-
нять качество предварительного следствия, исследуя все
обстоятельства по делу как уличающие, так и оправды-
вающие обвиняемого, выяснять способы и методы действия
спекулянтов, их связи с работниками торгующих организа-
ций, нс допускать необоснованного привлечения к уголов-
ной ответственности трудящихся.
Работники органов следствия должны помнить, что
острие борьбы со спекуляцией заключается в правильном
проведении предварительного следствия.
5.	Роль прокурора в борьбе со спекуляцией
Большое значение для устранения имеющихся в практике
борьбы со спекуляцией грубейших ошибок имеет активное
участие прокурора в предварительном и судебном следствии.
Некоторые прокуроры формально относятся к предваритель-
ному и судебному следствию. Они считают, что их роль
заключается лишь в том, чтобы проследить за расследова-
нием, утвердить обвинительное заключение, а участвовать
в подготовительном заседании, выступать в суде, осущест-
влять надзор за судебным приговором и т. д. полагают
второстепенным делом.
Циркуляр Прокуратуры СССР от 22 июня 1936 г. обязы
вает органы прокуратуры „принимать участие во всех под-
готовительных заседаниях судов по делам о спекуляции, а
также по всем наиболее значительным делам в судебных
заседаниях".
Согласно этому циркуляру, прокуроры должны „не до-
пускать привлечения к уголовной ответственности, как за
спекуляцию, трудящихся, продающих лично им принадле-
жащие вещи".
Циркуляр далее предлагает: „не допускать утверждения
обвинительных заключений и предания суду по ст. 107 УК
РСФСР лиц, изобличенных в единичных мелких случаях
перепродажи по повышенным ценам купленных ими вещей,
квалифицируя такого рода действия по ст. ст. 16 и 105 УК
РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных
республик".
Таким образом активное участие прокурора в ведении
дел о спекуляции должно выражаться:
а)	в недопущении ни одного необоснованного привлече-
ния лиц к уголовной ответственности;
б)	в наблюдении за тем, чтобы ни один действительный
спекулянт не оставался неразоблаченным и ненаказанным;
в)	в осуществлении контроля за правильным ведением
следствия;
г)	в обязательном участии в подготовительных заседаниях
суда.
Наконец, от прокурора требуется осуществление систе-
матического надзора за судебными приговорами и своевре-
менное опротестование необоснованных и незаконных при-
говоров.
6.	Необходимость точного соблюдения статей Уголовного
и Уголовно-процессуального кодексов
Существенные нарушения статей Уголовного и Уголовно-
процессуального кодексов, имевшие место на практике, еще
больше усугубляют ошибки суда в борьбе со спекуляцией.
Нарушения уголовно-процессуальных требований чаще всего
выражаются в следующем: в невручении обвиняемому копии
обвинительного заключения, в необеспеченна защиты, в отка-
зе без всяких мотивов в вызове свидетелей, в невыпол-
нении требования УПК о разъяснении подсудимому его прав
на судебном процессе и т. д. Окружные же, областные,
краевые и верховные суды союзных и автономных респуб-
лик, рассматривающие в качестве суда второй инстанции
дела о спекуляции, вместо исправления ошибок, в ряде
случаев оставляют в силе приговоры, вынесенные с грубей-
шими нарушениями закона.
Примером небрежного оформления дела и грубейшего
нарушения процессуальных законов может служить дело
К., осужденного народным судом Кочкарского района Кир-
гизской ССР 10 марта 1938 г. по ст. 107 УК РСФСР к пя-
ти годам лишения свободы.
22
При проверке дела выяснилось, что копия обвинитель-
ного заключения обвиняемому не была вручена, а об окон-
чательной формулировке обвинения обвиняемый узнал лишь
на суде. Требования ст. ст. 264, 272 и 277 УПК РСФСР
также не были соблюдены. В протоколе судебного заседа-
ния в записи объяснений обвиняемого была вписана неиз-
вестно кем, другим почерком, между строк целая фраза,
содержащая признание обвиняемого в том, что он зарезал
корову для спекуляции. Хотя это признание являлось ре-
шающим для обвинения, никакой оговорки по поводу вне-
сения этой фразы, как этого требуют ст. ст. 78 и 79 УПК
РСФСР в протоколе не имелось («Советская юстиция» № 2,,
1939 г., стр. 75).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
РС<ЦСР определением от 23 августа 1938 г. отменила при-
говор’ народного суда Роднянского района Западной обла-
сти на то^ основании, что обвиняемым не было обеспечено
право на защиту («Советская юстиция» за 1938 г. № 20—21,
стр. 82).
Народный суд 109 участка Каракульского района Узбек-
ской ССР признал Р. виновным по ст. 175 УК Узбекской
ССР (ст. 107 УК РСФСР) и приговорил его к пяти годам ли-
шения свободы с поражением в правах на два года, кон-
фисковав изъятую у него мануфактуру. Кассационная кол-
легия Верховного суда Узбекской ССР приговор народного
суда оставила в силе.
Р., по специальности монтер, выезжая из Каракульского
района в Куйбышевскую область к родным, 12 ян-
варя 1937 г. был задержан. При обыске у него было обна-
ружено 90 метров мануфактуры. В тот же день он был
арестован с предъявлением обвинения по ст. 175 УК Узбек-
ской ССР. На второй день, т. е. 13 января, уже было ут-
верждено обвинительное заключение о предании Р. суду,
а 14 января Р. был осужден к пяти годам лишения свободы.
Из дела видно, что судом были грубо нарушены закон-
ные права обвиняемого тем, что ему было отказано в вы-
зове на судебное заседание его свидетелей, которые могли
подтвердить, что мануфактура в большей части куплена
последним для своих родственников. Р. не было вручено
до суда обвинительное заключение, и приговор суда не был
переведен на его родной язык. Вынося приговор, суд исхо-
дил только из предположений, что Р. спекулянт, но дан-
ных, подтверждающих это, в материалах дела никаких не было.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда
СССР, рассмотрев протест Прокурора Союза ССР, опреде-
23
лила приговор народного суда 109 участка Каракульского
района от 14 января 1937 г. и определение кассационной
коллегии Верховного суда Узбекской ССР от 14 февраля
того ясе года по делу Р. отменить и дело о нем за недока-
занностью преступления в уголовном порядке производ-
ством прекратить («Социалистическая законность» № 1 за
1939 г., стр. 101).
Верховный суд СССР отметил недопустимость наруше-
ния судами прав подсудимых и указал на необходимость
строжайшего соблюдения всех установленных законом про-
цессуальных правил. Одновременно судам, рассматриваю-
щим жалобы и протесты на приговоры судов первой ин-
станции, указано на необходимость отмены приговоров и
передачи дела на новое рассмотрение в случае нарушения
прав подсудимых в процессе, и лишь только в тех случаях,
когда нарушение не носило серьезного характера и не
могло повлиять на правильность приговора, оставлять та-
кие приговоры в силе с обязательным указанием в частном
определении суду на допущенное им нарушение. Пленум
Верховного суда СССР обязал суды доводить до сведения
соответствующих прокуроров о всех обнаруженных по делу
нарушениях прав обвиняемых при расследовании.
7.	Изучение личности обвиняемого и проверка
материалов следствия
Немалое количество судебных ошибок в делах о спеку-
ляции связано с недостаточно внимательным и серьезным
отношением суда к личности обвиняемого.
Неосторожный и невдумчивый подход суда к личности
обвиняемого приводит к необоснованному осуждению тру-
дящихся за спекуляцию, а с другой стороны, дает действи-
тельному спекулянту возможность ускользнуть от совет-
ского правосудия.
Нередко суды принимают к своему производству и рас-
сматривают явнб недоследованные дела, что, как правило,
приводит к необоснованному осуждению за спекуляцию.
17 марта 1937 г. народный суд Ворошиловского района
Таджикской ССР по ст. 129 УК Таджикской ССР (спеку-
ляция) приговорил Н. к пяти годам лишения свободы с кон-
фискацией отобранных у него товаров.
Согласно приговору, Н. признан виновным в том, что, по-
лучив отпуск в колхозе, поехал в Ленинабад, откуда при-
вез 6 пар сапог, купленных им по дешевой цене, и продал
эти сапоги колхозникам по повышенной цене. Далее, Н
обвинялся в том, что он на сталинабадском рынке продал
500 кг урюка и что купленную им в колхозе за 1 000 руб.
корову продал затем колхознику за 1600 руб. Приговор
отмечал, что Н. притворялся больным, чтобы не работать
в колхозе, а в это время занимался торговлей.
Ознакомившись с делом в порядке надзора, Верховный
суд СССР установил, что приговор не находит достаточ-
ного обоснования в материалах дела. Чтобы установить по
делу факт спекуляции, необходимо было в первую очередь
выяснить, по какой цене Н. приобрел сапоги и насколько
повысил цену при их продаже. Это сделано не было, не-
смотря на то, что Н. точно указал, кому именно из колхозни-
ков он продал сапоги; сам он утверждал, что продал сапоги по
той же цене, по которой купил их по просьбе колхозников.
В части второго обвинения, предъявленного Н., остались
также непроверенными его объяснения, что никакого урюка
он на базаре не продавал, а из сада, принадлежащего его
брату, привез 200 кг урюка, которые и продал колхозникам
по цене ниже базарной. Несмотря на утверждение суда,
что Н. в колхозе не работал, из материалов дела видно,
что в 1936 г. у него было 245 трудодней.
Из материалов дела также видно, что по делу было до-
пущено грубейшее процессуальное нарушение: 15 марта
состоялось подготовительное заседание народного суда, а
16 марта народный судья обратился в милицию с просьбой
доставить Н. в суд 17 марта. Никаких следов о вручении
Н. обвинительного заключения в деле нет.
Совершенно неправильно была произведена у Н. и его
жены конфискация ряда носильных вещей.
Президиум Верховного суда Таджикской ССР 28 ноября
1937 г., несмотря на все допущенные по этому делу нару-
шения закона, оставил приговор в силе, считая, что Н.,
будучи колхозником, не выходил на работу, а занимался
спекуляцией
По представлению уголовно-судебной коллегии судебно-
надзорная коллегия Верховного суда СССР 1 июня 1938 г.
отменила приговор народного суда и все последующие оп-
ределения судебных инстанций по делу Н. и дело передала
в тот же суд на вторичное рассмотрение в ином составе
суда со стадии вручения Н. обвинительного заключения
(„Советская юстиция" № 20—21 за 1938 г., стр. 82).
Другой пример. Народный суд Борисоглебского района
Ярославской области 6 января 1938 г. приговорил Ф. по
ст. 107 УИ РСФСР к семи годам лишения свободы с пора-
25
жением в правах на три года. Определением кассационной
коллегии Ярославского областного суда от 10 июня 1938 г.
приговор оставлен в силе.
Суд признал Ф. виновным в спекуляции лошадьми и ко-
ровами, а именно в том, что за 1935, 1936 и 1937 гг. он
купил пять лошадей и две коровы.
Установлено, что Ф. занимался извозным промыслом без
выборки патента. Двух лошадей изъял у него в 1935 г. су-
дебный исполнитель на покрытие задолженности по алимен-
там. Из оставшихся трех лошадей одну у него задержали
при аресте; по поводу остальных двух лошадей Ф. объяс-
нил, что одну заболевшую лошадь он с большим убытком
продал за 150 руб., а другая лошадь захромала и нахо-
дится у его матери. Свидетель подтвердил, что действи-
тельно эта лошадь хромала.
Ф. объяснил, что он купил не двух, а одну корову. Эта
корова куплена для семьи и находится у жены.
Таким образом, при отсутствии фактов, уличающих в спе-
кулятивной продаже лошадей, не проверив его объяснения
о продаже им с большим убытком заболевшей лошади и
оставлении у матери второй захромавшей лошади, при не-
доказанности самого факта покупки второй коровы суд
необоснованно осудил Ф. по ст. 107 и приговорил его к
чрезмерно суровому наказанию.
По протесту Верховного суда СССР уголовная коллегия
Верховного суда РСФСР отменила приговор и определение
кассационной коллегии и дело направила на новое рассмот-
рение со стадии предварительного следствия („Советская
юстиция" № 20—21 за 1938 г., стр. 85).
Дела по обвинению в спекуляции должны тщательно про-
веряться на подготовительных заседаниях суда. В случаях
неполноты собранного по делу следствием материала или
обнаружения процессуальных нарушений суды обязаны воз-
вращать дела на доследование.
Согласно постановлению пленума Верховного суда СССР,
судебным органам предложено „тщательно проверять в под-
готовительных заседаниях следственные материалы по делам
о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 105 и 107 УК РСФСР
и соответствующими статьями уголовных кодексов других
союзных республик, возвращая их в случае неполноты рас-
следования в органы прокуратуры и милиции на доследо-
вание и прекращая в уголовном порядке, если состав пре-
ступления не доказан".
Рассматривая дела по обвинению в спекуляции, суды не
должны проходить мимо тех ненормальных явлений в ра-
26
’боте торгующих организаций, которые выявляются в про-
цессе следствия. О всех этих ненормальных фактах (напри-
мер, отсутствие общественного контроля за отпуском из
магазинов товаров, неупорядочение завоза и распределения
товаров по магазинам, неповоротливость отдельных работ-
ников торгующих организаций и т. д.) суды обязаны сигна-
лизировать соответствующим организациям для принятия
мер к их ликвидации, виновных же в сбыте товаров заве-
домым спекулянтам неуклонно привлекать к уголовной от-
ветственности.
Исключительно большое значение в борьбе со спекуля-
цией имеет хорошая организация судебных процессов.
Каждый умело поставленный судебный процесс по делу
спекулянтов способствует мобилизации внимания широких
масс на усиление борьбы со спекуляцией.
Необходимо работу следственных и судебных органов по
борьбе со спекуляцией широко популяризировать среди
трудящихся, используя для этой цели печать, собрания,
доклады и т. д.
' «Необходима беспощадная борьба со спекуляцией и спе-
кулянтами не только делом, но и словом" (Ленин)
< XXIII, стр. 104).
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.
Глава I. Задачи борьбы со спекуляцией....................... 3
1. Введение............................................ 3
2. Советское уголовное законодательство в борьбе со спе-
куляцией ......................................... 6
Глава II. Юридический анализ состава спекуляции ...	8
1.	Определение спекуляции............................. 8
2.	Объект спекуляции.................................. 8
3.	Преступное действие спекулянта..................... 9
4.	Виновность преступника............................ 10
5.	Субъект спекуляции.....................•.......... 10
6.	Спекуляция и нарушение правил торговли............ 11
Глава III. Судебная практика по делам о спекуляции .	12
1.	Задачи суда в борьбе со спекуляцией............... 12
2.	Применение на практике ст. 107 УК РСФСР........... 16
3.	Применение на практике ст. 105 УК РСФСР........... 18
4.	Качество предварительного следствия по долам о спе-
куляции ................................•............ 20
5.	Роль прокурора в борьбе со спекуляцией .......	21
6.	Необходимость точного соблюдения Уголовного и Уго-
ловно-процессуального кодексов....................... 22
7.	Изучение личности обвиняемого и проверка материалов
следствия............................................. 24
Редактор Т. Ф. Горбань. Техн, редактор Л. Т. Васильев.	Корректор Н. Д. Бень.
III квартал 1939 г. Изд. Л» 119. Индекс Ю-1. Сдано в набор	19 VI 1939 г.Подппсано	'
к печати 8/IX 1939 г. Уч.-изд. л. 1,67. Печ. лист, 1,75. В1	бум. листе 165.000 зк.	|
Формат 84 х lQB’/я. Уполномоч. Главлита УЛ Л—8927. Заказ 857. Тираж 25.ОСО	j
Типография Юриздата НКЮ СССР. Москва, ул. Куйбышева, д. 7 3.

Цена 20 коп.
3
»
АДРЕС ИЗДАТЕЛЬСТВА:
Москва, центр, Красная площадь,
здание СНК СССР, 2-й этаж, пом. 28.
ЗАКАЗЫ НАПРАВЛЯТЬ:
•Л
в магазины и отделения К О ГИЗ4 а.
Почтовые заказы направлять без задатка в
областные и краевые отделения К0ГИЗ‘а
.Книга—почтой*.
л




2015202527