Автор: Яковлев А.Н.  

Теги: политические партии и движения   биологические науки в целом   коммунистические и рабочие партии   история   история ссср   стенограмма   история кпсс   россия xx век   партийные свойства  

ISBN: 5-89511-005-3

Год: 1998

Похожие

Журнал "Исторический архив", 1994 № 1

Президиум ЦК КПСС. 1954-1964. Том 1. Черновые протокольные записи заседаний. Стенограммы. Постановления

Журнал "Исторический архив", 1994 № 1

Журнал "Исторический архив", 1992 № 4

Текст
                    МЕЖДУНАРОДНЫЙ
ФО НД
ДЕМОКРАТИЯ
РОССИЯ
XX ВЕК
МО ЛОТ ОВ
М АЛЕНК ОВ
КАГАНОВИЧ
7Р57
Д
ОКУ МЕНТ Ы


МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФОНД
«ДЕМОКРАТИЯ»


РОССИЯ.
XX ВЕК
ДОКУМЕНТЫ
ПОД
ОБЩЕЙ
РЕДАКЦИЕЙ
АК АДЕ МИКА
А.Н.ЯКОВЛЕВА
РЕДАКЦИОННЫЙ
СОВЕТ:
А. Н. Яковлев (председатель),
Е. Т. Гайдар, А. А. Дмитриев,
В.
П.
Козлов,
В. А.
Мартынов,
С.
В.
М иро ненк о,
В.
П.
Наумов,
Ч.
Па ям,
Р.
Г.
Пихоя,
Е.
М.
Примаков, А.
Н.
С аха ров,
Г.
Н.
Севостьянов,
Н. Г. Томилина, С. А. Филатов,
А. О.
Чубарьян,
В.
Б.
Юмашев
МЕ Ж ДУНА Р ОДНЫЙ
ФО НД
«ДЕМОКРАТИЯ», МОСКВА .
ГУВЕРОВСКИЙ
ИНСТИТУТ ВОЙНЫ,
РЕВОЛ ЮЦИИ
И МИРА,
СТЭНФОРДСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, СТЭНФОРД, КАЛИФОРНИЯ.


РОС СИ Я.
XX ВЕК
Д
О
К
У
М
Ё
н
т
ы
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Стенограмма
июньского
пленума
ЦК
КП СС
и
другие
документы
СО СТАВИТ ЕЛИ:
Н.
Ковалева, А. Коротков,
С.
Мельчин,
Ю. Сигачев, А. Степанов
МОСКВА
1998


УДК
329 (47+57) КПСС (091)
ББК
66.61 (2) 272.3
М
75
Международный
Фонд
«Демократия»
выражает
признательность
Гуверов-
ско му
институту
за
у част ие
в
п одг отовке
и
издании
книг
серии
«Россия.
XX век.
До к ум ент ы », а также Теренсу Эммонсу,
Роберту
Конквесту,
Грегори
Фрейд ин у
(США)
и
Владимиру
Наумову,
Наталии
Томилиной
(РФ)
за
оказан­
ную
помощь
и
консу ль та ции.
Молотов,
Маленков,
Каганович. 1957.
М
75 Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы.
Под ре д.
акад. А. Н.
Яковлева;
сост.
Н. Ковалева,
А.
Коротков,
С. Мельчин, Ю. Сигачев,
А. Степанов. М.: МФД,1998—848 с. —
(Россия. XX век. Документы).
ISBN 5-89511-005-3
Неп рав л еная
стенограмма
июньского
(1957) пленума ЦК КПСС,
то,
что
п розв у чало
из
уст
его
участников, — бесценный источник
по
истории
советского
общества
30-50-х г г .
В
ход е
пленума
так
или
инач е
затрагивалось
большинство
общественно
значимых яв­
лений
и
процессов
то го
времени.
Это
и
взаимоотношения
партии
с
государством
и
обществом —
"партийное руководство"
всеми
сферами
жизни
от
экономики
и
пол ити ки
до
идеологии,
науки
и
культуры;
и
внутрипартийные
взаимоотношения
как
сред и
высшего
руководства,
так
и между
центральными
и
местными
органами
и
их
аппаратами; и роль первого лица в истории
страны и многое другое.
В
выступлениях
участников
пленума
читатель,
будь то
специа­
лист-исследователь
или
любитель
ист ории ,
найдет
немал о
фактов
и
сюжетов
для
серьезных
размышлений.
ББК
66.61 (2) 272.3
© Международный Фонд "Д ЕМ ОКРА ТИЯ ", 1 998
©Н.
В. Ковалева, А. В. Коротков, С. А. Мельчин,
Ю. В. Сигачев, А. С.Степанов, составление,
примечания,
именной указатель
© В. П. Наумов,
введение
ISBN 5-89511-005-3
© Гуверовский институт войны ,
революции
и мира, 1998


К
ЧИТАТЕЛЮ
Март
1953 г.
—
смерть
Дж уг аш вил и-Ст али на,
окт я брь
1964г.
— сме­
щение
со
вс ех
постов Хрущева:
начало
и завершение
этапа борьбы
меж­
ду
ортодоксальными
сталинистами
и
теми,
кто
видел
необходимость
вне­
сения
коррективов
в
политику
рад и
спасения
сл оживш ейся
системы.
Народ,
бесовски
опутанный
л ожью
свои х
правителей,
еще
оплакивал
«вождя», а за плотно закрытыми кремлевскими дверями уже разворачи­
валась
схватка
за
единоличное лидерство
в
парт ии
и
государстве.
В
ис тор ии
п артии
и
страны
этот
почти
двенадцатилетний
пе риод
ст ал
изнуряющим топтанием
на месте,
особе нно
в экономике. Экономический
кризис
ста н ови лся
все
более
ос тр ым,
причем
во
в сех
сферах
народного
хозяйства.
Начались
закупки
хлеба
за
рубежом.
Научно-техническая
ре­
волюция
обошла Советский
Со юз
стор оной.
Огр омн ые
ресурсы
—
мате­
риальные
и
людские
— шли
на
мил ита риза цию
стр аны ,
в
том
числе
на
освоение
космического
пространства.
Т оль ко,
по жалу й,
в
политике
неож ид ан но,
вопреки логике существова­
ния
сталинского
режима
обозначился
проблеск
р азу ма,
нашедший
с вое
выражение
в докладе
Н.
С.
Хру щ ева
на
XX съезде КПСС .
Впрочем,
содер­
жание этого доклада
в дальнейшем оказалось в
центре политической борь­
бы
в
верхушке
правящего
кла сс а.
Кто
же
п обед ил
тогда? С точки
зрения оценки
реп ре ссив ной
п олит ики
Джугашвили-Сталина
— победили антисталинисты.
Однако
са ма
полити­
ка
по
ее
основным
направлениям
осталась
неизменной
—
за ск ор узлой
и
тупиковой.
Сталинское
наследие
т ерзает
Россию
до
сих
п ор.
Международный
Фо нд
«Д емок рат ия»
в
серии
«Россия.
XX век.
Доку­
менты»
вы пуска ет
6 книг оригинальных документов ,
которые можно было
бы объединить под условным
названием
«Шесть пленумов ЦК после Ста­
лина». Три из них — с участием Гуверовского института.
Речь идет о следующих
пленум ах:
1. Ма рт 1953
г. — смерть диктатора и дележ власти (стенограммы
мартов с к их
пленумов);


6
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
2. Лаврентий Берия — стенограмма июльского пленума ЦК 1953 г., на
котором
он
был
снят
со
вс ех
постов
и
отдан
под
су д;
3. Георгий Маленков — стенограмма январского пленума ЦК 1955 г.,
на
котором
Маленков
был снят с
поста председателя Совета Министров;
4. Моло тов,
Мален ков ,
Каганович — стенограмма июньского плену­
ма
ЦК
1957г.
—
низвержение
главных
конкурентов Хрущева;
5. Георгий Жуков — стенограмма октябрьского пленума ЦК 1957 г.
—
изгнание
из
Политбюро
Жу кова ,
а также документы
и
материалы
о
Жуко ­
ве
сталинских
и
брежневских
в реме н;
6. Никита Хрущев — стенограмма октябрьского пленума ЦК 1964 г.
—
св ержен ие Х рущев а,
а также материалы и документы о подготовке плену­
ма.
Каждая
книга
содержит
оригинальную
(неправленую)
с теног рамму
того
или
иного
пленума,
а
также
некоторые
другие
документы,
относя щ иеся
к
этому периоду.
Книги оснащены справочным аппаратом.
Издаваемые
ма­
териалы
представляют
собой
живой
отпечаток
борьбы
за
власть
в
тота­
лит арном
государстве,
смертельный
уда р
по
которому
нанесла
реф ор­
ма ция
стра ны ,
начавшаяся в
1985 году.
Настоящее издание «Молотов,
Маленков,
К а га нов и ч. 1957» является чет­
вертой
книгой
этой серии документальных публикаций.
Академик
Александр
Н.
Як овле в


ПРЕДИСЛОВИЕ
Международный
Фонд
«Демократия» (Россия)
и
Гуверовский
инсти­
тут
(США)
объединились
для осуществления совместного
проекта
—
из­
дания
документальных
сборников
по
ис тор ии
Советского
Союза.
Ис­
пользуя
недавно
открытые
архивы
Коммунистической
партии
и
Совет­
ского
государства,
проект
преследует
цель
опубликовать
док уме нты
и,
так им
образом,
сде лат ь
доступной
миру
ученых
и
широкому
кругу
чи­
тателей
летопись
важн ой ,
но
долгое
время
скрывавшейся
от
народа
ис­
тории.
Проект
п рес лед ует
цель
осветить
для
россиян
и
других
народ ов
быв шег о
СС СР
некоторые
значительные
аспекты
их
недавнего
прошло­
го.
Каждая
отдельная
кни га
сери и
осв ещ ает
о дно
ре шаю щее
событие
или
тем у
эволюции
советской
системы.
Каждая
книга
включает
ряд
не­
давно
рассекреченных
документов
и
других
м ат ериал ов
из
советских
архивов
вместе
с
п римеч ания ми
и
комментариями
известных ученых.
Центральная
тема
перв ых
издаваемых
кн иг
—
п ерерас п редел ен ие
власти
после смерти
С тал ина
в
1953г.
В
н их,
в
ч ас тнос ти,
рассматри­
ваются
до кумен ты
тр ех
крит ичес ки
важных
пленумов
ЦК
К ПСС.
Первый
из
них
—
июл ьс кий
пленум
1953 г.
—
явился
сцено й
су да
п артии
над
ш ефом
тайной
п ол иции
Лав ре нтием
Берией.
Он
стал
заме тны м
ша гом
на
п ути
огран иче ния
власти
тайной
пол иции.
В
результате
июньского
(1957) пленума Хрущев одержал победу над « а нт и па р ти й но й»
группой
Молотова,
Маленкова,
Кагановича.
Эта
победа
рассматривается
как
из­
вестный
в од оразд ел
в
советской
истории,
поскольку
она
предотврати­
ла
возвращение
к
сталинизму.
Октябрьский
(1957) пленум —
предмет
следующей
книг и
сер ии
—
привел
к
отставке
маршала Жукова,
по сле д­
не го
р еал ьного
соперника
Хрущева,
и
обеспечил
господство
партии
над
силовыми
министерствами
вплоть
до
пр ихо да
к
власти
Брежнева,
кото рый
сам
стал
выдви же нце м
союза
в оенно-п ром ыш ленног о
комп­
лекса
и
силовых
структур.
В
этих
тре х
книгах
на
основ е
д ок ументов
по­
казана
эвол юция
советской
си с темы
от
ос нов анн ой
на
терроре
тир а­
нии
од ного
человека
к так
называемому
коллективному
руководству
при
оп редел я ющей
р оли
первого
лиц а
в
парт ии.
В
следующих
книгах
б удут
освещены
другие
важные
аспекты
советской
и с тории.


8
Молотов, Маленков, Каганович. 1957
Международный
Фонд
«Демократия»
и
Гуверовский
институт
осуще­
ст вляю т
этот
проект
исходя
из
пон има ния
в ажн ости
исто ри и
самой
по
себе,
а
также
тог о,
что
курс
развития
и
будущее
страны
во
мно гом
оп­
ределяются
ее
представлением
о
своем
про шло м.
С
самого
начала
со­
вет с кая
сис тем а
подавляла
и
иск а жала
информацию,
что
исключало
в озмож нос ть
объективного
ан ализ а
и стори ческ ого
процесса,
а
потому
значительно
затрудняло
поиск
правды.
Над е емся,
что
этот
проект даст
во змо жно сть
на род ам
Рос с ии,
так
же
как
и
ученым
других
стран,
составить
более
точно е
и
глубокое
пред­
ставление
о
советской
ист ори и.
Такое
понимание,
б удем
надеяться,
принесет
пользу
мировой
общественности
сегодня,
равно
как
и
после­
дующим
поколениям.
Александр
Н.
Як овл ев,
президент
Международного
Фонда «Демократия».
Москва,Россия
Джон
Рейсиан,
директор
Гуверовского
института,
Стэнфордский
университет.
Стэнфорд,
Калифорния
12 декабря 1997 г.


ВВЕДЕНИЕ
И ю ньск и й (1957) пленум ЦК КПСС — одно из ключевых событий борь­
бы за власть в послесталинском
па ртийном
руководстве. Она резко обо­
стрилась
по сле
XX съезда партии.
В
то
время
в
обществе
появились
на деж ды
на
смягчение
режима,
на
ослабление
беспредельной
власти
карательных
органов.
Эти
настроения
захватывали
и
парт ию,
ее
низовые
ячейки,
да
и
высшие
эше ло ны
парт ий ­
но-советской
номенк ла ту ры .
Хо тя
необ ход имость
перемен витала
в
воз­
духе, в
руководящих структурах
партии
не было единства
в
понимании
их
гл уби ны,
масштабности
и
радикальности.
Согласие
б ыло
в
одном :
все
изменения
—
касались
ли
они
б лаго состоя ния ,
д емок ратиз ации
обще ­
ства,
оздоровления
экономики,
повышения
ее
эффективности
—
мысли­
лись
в
конечном
счете
в
рамках
монополии
власти
партии,
офи ци ал ьной
идеологии
и
государственной
со бст ве нност и.
Е сли
обратиться
к
мате риал ам
июньского
пленума,
то
г ла вным
его
вы­
водом,
зафиксированным
в
итоговых
документах,
был
тезис
о
том,
что
ЦК
защ и тил
линию
XX съезда от посягательств группы раскольников,
пы­
тавшихся
пересмотреть
и
ревизовать
ее.
Эт а фор мула
получила
широкое
применение
в
официальной
пропа ганд е
и
в
сам ом
общ ем
ви де
в ошла
в
советскую
историографию.
Да,
вн утри па рти йная
борь ба,
столкновения
в
ЦК
и
его
Президиуме
за­
в ерши лись
в
конечном
счете
публичным
признанием
приверженности
к ур­
су
XX съезда.
Но
вправе
ли
мы
теперь
ограничиться
это й
к ратк ой
и
не
совсем
точной
форм улой ?
Она
не
столько
раскрывает
истину,
сколько
прикрывает
л ицем ерие
борющихся
ст орон.
Анализ
исторической
ситуа­
ц ии,
сложившейся
по сле
XX съезда,
только
в
рамках
предложенной
пле­
ну мом
формулы
может
привести
к
неполной,
а
сл ед ова тел ьно,
не ве рной
трактовке
соб ы тий
—
к
утверждению,
что
ку рс
XX съезда последователь­
но
осуществлялся
благодаря
настойчивости
Хрущева
и
его
с т оронник ов,
а
группа
рас к ол ьников
во
гл аве
с
В.
М.
Молотовым
постоянно
прот ив о­
действовала
п рет ворению
его
в
жизнь.
В
октябре
1955 г. ,
за
четыре
месяца
до
XX съезда,
Хрущев
внес
пред­
л ожен ие
информировать
к омм уни стов
об
имевшихся
в
распоряжении
ЦК
д ок ументах,
свидетельствовавших
о
преступлениях
Сталина.
XX съезд


10
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
явился
крупным
поворотом
в
ис т ории
КПСС.
Уничтожающие
оц енки
Хру­
щев а
с
неотврати мо сть ю
ставили
вопрос
о
кардинальных
и зменени ях
в
политике,
о
не об ход имо сти
д емо кра тизац ии
общества,
об
отк азе
от
на­
силия
как
гл авн ого
рычага управления
страной.
Съе зд
про голос ов ал
за
новый
ку рс
парт ии .
Постановления
съезда
б ыли
расценены
в
обществе
как начало десталинизации.
Наглядным показателем этого процесса после
XX съезда служит отношение к массовым политическим репрессиям .
Об­
щество
волновали
вопросы
о том,
кто
несет ответственность за злоупот­
реб лен ия
властью,
за
массовые
реп рес с ии.
По смот ри м,
каким
образом
решало
эти
вопросы
советское
руковод­
ство.
Отношение
к
про б леме
ответственности
за
совершенные
преступ­
ления
в значительной
степени
раскр ыв ает
поз иц ии
членов
Це нтрал ьного
К о митета
парт ии
и
самого
Хрущева.
Итак, еще
в
1953—1954 г г.
были
пре дан ы
суду
и расстреляны
все,
к ро­
ме
С. Д.
Игнатьева,
минис тры
госбезопасности,
которые
за ним али
этот
пост
в
г оды
войны
и послевоенное
время
—В.
С. Абакумов, Л.
П.
Берия,
В.
Н.
Меркулов,
—
многие начальники
сл едст венн ой
части
по
особо
важ ­
ным делам
МГБ,
их
заместители.
Как правило,
они осуждались за
фаль­
сификацию
одного-двух дел.
Покарав
наибо лее
одиозные
фи гур ы,
влас­
ти
вывели
из-под
ответственности
почти
вс ех
остальных
руководителей,
которые были
повинны
в
преступлениях,
творившихся
над народом.
В середине 50-х гг.
началось освобождение жертв политических репрес­
сий. Из лагерей и ссылок возвращались тысячи людей, которые были обре­
чен ы
на
смерть
или
вечное
пребывание
в
местах
заключения.
Однако
эта
политическая
акция
сопровождалась
практическим
саботажем
работников
КГБ
и
МВ Д,
ко то рые
выражали
тем
самым
св ое
несогласие
с
политикой
реабилитации. Это находило свое выражение не только в жестокой
распра­
ве с участниками волнений
в лагерях для политических заключенных, но и в
характере освобождения лиц, признанных невиновными.
Им была «дарова­
на» свобода, но очень немногие получали право на реабилитацию. На деле
ор ганы
безопасности
по
ре ше нию
Президиума
ЦК
КПС С
принимали
все
меры,
чтобы
задержать спецпоселенцев
в
местах
их ссылки.
Остались
не-
пересмотренными дела,
по
кот оры м
в
30-е гг.
бы ли
проведены
открытые
судебные
процессы.
Вынесенные на них приговоры не были
отменены.
Обвинения
снимались
ли шь
с
части
же ртв
политических
ре прес сий ,
пострадавших во второй половине 30-х гг., и с некоторых категорий осуж­
денных
в
40-х —
начале
50-х гг .
Миллионы
невинно
осужденных
в
20—
30-е гг., многие категории политических заключенных 40-х и50-х гг. счи­
тались законно
реп рес с иров анным и.
Об
этих жертвах политических
ре п­
рессий
даже
и
речи
не
шло.
Что
же
касается
тех
репрессий,
к отор ые
бы ли
признаны
незаконными,
то
восстановление
осужденных
в
правах
затянулось
на
долгие
год ы
и
не
завершено
по л ностью
и
по
сей
де нь.
После
1962г.
вся
работа
по
реабилитации
был а
п ракт ичес ки
свернута и
возобновилась лишь
через
двадцать
пять лет.


Введение
11
Р азви тие
событий
по сле
XX съезда выявило тревожные для руковод­
ства партии тенденции.
Критика
Сталина и
ста ли нщи ны
объективно
п ре­
вращалась
в
критику
режима.
На
соб рания х
ко ммуни сто в
принимались
решения
с требованием сурового
наказания лиц, причастных к организа­
ции
м ассовы х
репрессий.
Представители
научной,
тв орч еск ой
интелли­
генц ии,
воспринявшие
ку рс
съезда
как
провозглашение
тв орч еск ой
св о­
б оды,
все
чаще
в ыхо дили
за
рамки
критики
только
Ста ли на.
Стремление
к
дальнейшей
де мок ратиз ации
общественных
отношений
быстро набирало темпы и принимало все более острый характер. Этот про­
цесс захватывал не только советское общество, но и международное ком­
мунистическое движение, страны советского блока
в Восточной
Ев роп е.
Неожиданные
последствия
первых
ша гов
по
реализации
курса XX
съезда
вызвали
страх у всей
парт ийной
бюрократии
—
от
низовых парткомов
до
П рези диу ма
Центрального
Комитета.
Р уко водст во
КПСС
увидело,
что си­
сте ма
власти
зашаталась,
как только
в самых незначительных масштабах
был
ослаблен
гн ет
карательных органов.
Напуганный
ходом
событий,
ЦК
КПСС
уже
через
месяц
по сле
XX съез ­
да,
в
начале
апреля
1956г., обратился со специальным письмом
к
чле­
нам
п ар тии,
в
котором
предупреждал
об
ответственности
за
«недозво­
ленную
критику». Неизменный рупор сталинизма газета «Правда»
высту­
пила
со
статьей,
в
которой
пересказывалось это
п ись мо.
Статья
призы­
в ала
к
борьбе
против демагогов
и
гнилых
элем ент ов ,
которые под
видом
обличения
культа
личности
критикуют
лин ию
парт ии.
Меры
эти
не
да ли
желаемых
результатов.
Тогда
ч ерез
два
меся ц а,
в
июле
1956г.,
ЦК
на­
правил
второе
п ись мо,
в
котором
сообщалось
о
репрессивных
мерах
—
привлечении
к
отв етс твеннос ти
отдельных
коммунистов
и
роспуске
парторганизации теплотехническойлаборатории АН СССР за «неправиль­
ное »
обсуждение
реш ени й
XX съезда.
Тем
не
м енее
да же
дозированная
десталинизация
п род олж ала
вых о­
дить из-под контроля. В октябре 1956 г.
вспыхнуло народное восстание в
Венгрии.
Для
его
подавления
в
страну были
введены
советские
войска.
Угроза
использования
сил ы
была
пр одем онс триро вана
и
в
Польше.
Вен г ерс кие
события
привели
к
крутому
повороту
в
поз иц ии
П рези диу­
ма ЦК КПСС. 19 декабря1956 г.
был утвержден еще один текст письма к
партийным организациям «Об усилении политической работы
партийных
орг аниз ац ий
в
массах
и пресечении
вылазок антисоветских,
враждебных
элементов». Материалы для Президиума ЦК готовила комиссия во главе
с
Л.И.Брежневым.
В
нее
в ходи ли
Г.М .М ален ко в,
А.Б.Аристов,
Н. И. Беляев,
И. А. Серов и Р. А. Руденко.
Письмо
заканчивалось
с ло вам и: «ЦК КПСС с особой силой подчерки­
вает,
что
в
отношении
вражеского
охвостья
у
нас
не
мо жет
бы ть
двух
мнени й
по
поводу
того,
как
с
ним
бороться.
Диктатура
пролетариата
по
отношению к антисоветским
элементам должна быть беспощадной. Ком­
мунисты,
работ ающ ие
в
орган ах
пр оку рат уры,
суда
и
государственной


12
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
безопасности, должны
зорко
стоят ь
на страже интересов
нашего
социа­
листического государства,
быть бдительными
к проискам
враждебных эле­
ментов
и,
в
соответствии
с
законами
Советской
власти,
своевременно
пр есек ать
преступные действия».
После
это го
письма
по
стране
прокатилась
волна
арес т ов
и
весьма
суровых
п риг ов оров
судо в,
по
которы м
к омму нис ты
и
беспартийные
ли­
шались
свободы
за
«клевету на советскую действительность»
и
« ревизи ­
онизм».Только в первые месяцы 1957 г. к уголовной ответственности были
привлечены
несколько
сот человек.
Были
расстреляны
ми рные д ем онст­
ранты
в Тбилиси.
Партия
ужесточала контроль
над деятельностью
идеологических учреж­
дений,
т во рчес ких
союзов,
научных
центров,
средств
массовой
ин фор­
мации.
В
п ечат и,
в
специальных
постановлениях
ЦК
резко
осуждалась
позиция
газет
и
журналов,
преступавших
рамки
доз в оле нной
к рит ики
Сталина.
Таким
обр аз ом,
ист оричес к ая
пра кт ика
середины
50-х гг .
еще раз
по­
казала,
что дик та тура
и демократия
несовместимы.
Насилие
и
репрессии
не
только
не
были
устранены
как
орудие
управления,
но
вновь
б ыли
ис­
пользованы
П рез идиу мом
ЦК для
с ох ра нения
и
упрочения
св оей
власти.
В
сущности,
п роцес с
десталинизации
в
1956—1957г г.
был
скорее
вы­
ну жд енны м,
чем
осознанной политикой.
Да
и
сам
Хрущев
в своих
вос п оминани ях
пишет,
что
за
три
года
после
сме рти
Сталина
«мы не смогли разорвать с прошлым,
мы
не
могли
на­
брат ьс я
мужества,
внутренней
п отр ебн ости
и
приоткрыть
пол ог
и загля­
нуть,
что
же там,
за этой
ширмой.
Что
кроет с я
за тем,
что
б ыло
при
Ста­
л ине...
Мы
с ами,
видимо,
были
скованы
св оей
деятельностью
под
ру ко­
водством
Сталина,
еще
не
освободившись от
его
да влен ия ».
Большинство
членов
Пре зид иу ма
ЦК
были
убеждены,
что
опасный
ход
событий
был
прямым
и
непосредственным
следствием
XX съезда .
Вы ход
из
создавшегося
положения
они
уви де ли
в
радикальной
корректировке
этого курса,
и
поэтому часть членов
Президиума
ЦК резко выступала
пр о­
тив
всех
нововведений,
которые
пре длаг ал
Хрущев.
Формально
члены
П рез ид иума
выступали
в
защиту
Ст ал ина
як обы
потому,
что
дальнейшие
раз обл ачен ия
подрывали
авторитет
партии
и
Советского государства.
Но
несомненно и то, что больше всего они заботились
о собственной судьбе.
Большинству членов
Президиума
не нравился и
сам Хрущев.
Им
пр е­
т ила
манера
его
публичных
выступлений.
Весь
его
об лик
«народника»,
про стот а
в
обращении
с
зарубежными
деятелями,
пов еден ие
в
зару­
бежных
поездках
был и
отст уп ле нием
от
тех
норм
поведения
советско­
го
государственного деятеля,
которые были
в ыраб от аны
и приняты еще
при
Сталине.
Что
же
касается
отношения
само го
Хрущева
к
курсу
XX съезда ,
то
он
понимал,
что его
судьба
как
политического деятеля
неразрывно
связана
с
судьбой
той
политики,
которая
была
определена
XX съездом партии .


Введение
13
Он
был
связан
с
новым
курсом
лично,
став одним
из
инициаторов
поста­
новки
на
съезде
во про са
о
Сталине,
о
культе
личности,
о
б еззак они ях
сталинского
п ериода.
Осуждение
съездовского
курса
и
даже
молчали­
вый
негласный
отказ
от него
бы ли
бы
концом
политической
карьеры
Хру­
щева,
его
политической
смертью.
В
среде
партийной
б юро кра тии
было
разное
понимание
курса XX съез­
да.
Однако
большинство
членов
ЦК
не
хотели
возвращаться
к
п режн им
порядкам
в
их
старо м
виде,
видели
в
Хрущеве
главную
сил у,
сп особ ную
сломить упорство
и
консерватизм «старой гвардии». Выдвигая Хрущева в
единовластные
ли дер ы,
члены
ЦК
рассчитывали
на
его
н апор ист ость ,
же стк ую
хватку
в
борьбе
с
группой
член ов
сталинского
Политбюро
—
Молотовым,
Кагановичем,
Маленковым.
К лету
1957г.
п рот иворечия
в
П рез ид иуме
ЦК достигли
такой
высокой
степени
накала, что
в
ко неч ном
счете
и х раз решение
перешло
в ту един­
ственную плоскость,
когда вопрос решался
бескомпромиссной
борьб ой:
о дна
или
друг ая
соперничающая
г руппа
должна
бы ла
уй ти
с
политиче­
ско й
арены.
С
настроениями,
нараставшими
в
партии
и
обществе,
нельзя
было
не считаться.
Необходимость десталинизации и определенных шагов
в
демократизации
общества,
осуждение сталинских
репрессий
и
бе спр е­
дела
карательных
органов
бы ли
настоятельной
потребностью,
проя в­
лением
объективного
процесса
общественного
развития
стра ны
в
50-е гг.
Об ъек тив но
позиция Хрущева и его
сторонник ов
отражала эти
п отреб ­
ности.
Пле ну м,
по
существу,
и
об
э том
свидетельствуют документы,
был
столкновением
крайне
правого,
ортодоксального
крыла
Пр езид иума
ЦК
с умеренным центром. Нет сомнений,
что
победа правого
крыла была бы
открытым
и
прямым
путем
к
реставрации
сталинских
порядков.
П режде
чем
перейти
к
оценке
самого
пленума
и
событий
вокруг него,
необходимо
сделать
еще
несколько
предварительных
з ам ечани й.
Сведения о ходе Пленума и
предшествовавших ему заседаниях
Прези­
диума
ЦК
черпались
в
осн ов ном
из
устных
источников
— воспоминаний
очевидцев, что,
естественно, обусловливало существенные отличия раз­
личных
версий1.
К
тому
же
главные
действующие
ли ца
—
прежде
всего
Маленков,
Молотов,
Каг ан ович
и
др угие
— долгое время
были
л ишены
возможности
предложить
читателям
св ое
толкование
событий2.
Что
же
кас ает ся
Хрущева,
то
сл еду ет
различать трактовки,
что
даются
им
в
ме-
1 Аджубей А.
Тедесятьлет. М. 1989;БурлацкийФ.,«Хрущев. Штрихи к политическому
портрету» («Новый мир», 1988, No 10);МедведевР., «Н.С.Хрущев.
1957- й —
укреп ле ние
позиций»(вкн.:«НикитаСергеевичХрущев. Материалы к биографии». Сост. Ю. В. Аксютин. М.
19829); и др .
2См.: Маленкв
А.
О моем отце Георгии Маленкове.
М. 1 99 2; Каганович Л .М.
Памятныезаписки рабочего, коммуниста-большевика, профсоюзного, партийного исоветско-
государственного работника. М. 1996;«СтосорокбеседсМолотовым. Из дневника Ф. Чуева».
М . 1 991;Чуев Ф.
И.
Так го вор ил
Каганович.
М. 1992.


14
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
муарах1, оттех,
что
б ыли
сформулированы
с
его
слов
в
годы,
к огда
он
находился у
власти,
и
получили
широкое
рас про ст р анение.
Весьма
уз кий
круг
исследователей
имел
доступ
к
еще
одному
ви ду
свидетельств
— докладам участников пленума,
кот оры е
они
с де лали
на
партактивах непосредственно
после его
ок он чания .
Видимо,
в том
числе
и
этим
объясняется
почти
по лное
отсутствие
публикаций,
изл аг ающ их
события
подробнее,
чем
в
об наро дов анных
официальных
партийных до­
кументах.
Читателям
не
следует ждать
беспристрастности
в
оценках
от участни­
ков
пленума.
Борьба
за
власть
шла
на
пл ену ме
не только
между отдель­
ными
личностями
— представителями ближайшего сталинского окруже­
ния,
но
и
политиками,
принадлежавшими
к
раз ным
п ок олени ям.
Крити­
че ски
следует
воспринимать
и
некоторые данные,
использованные
пр о­
тив
«оп поз ицион еров »
стор онни к ами
Хрущева.
Некоторые
из
выступав­
ших
были
неточны
в
своих
утверждениях.
Публикуемая
сте ногра мма
п л енума
поз воля ет
ознакомиться
как
с
его
ходом,
так
и
в
значительной
степени
воссоздать
ка рт ину
состоявшихся
до него заседаний
Президиума ЦК КПСС.
Именно там
противники Хруще­
ва
приняли
ре ше ние
о
его смещении.
Как
уже
отмечалось,
к
лету
1957г.
обстановка
в
высшем
партийном
органе накалилась до предела.
Люба я
искра при
обсуждении любой про­
блемы могла
вызвать кризис. Какой-либо
компромисс
становился
нев оз­
можным. «Если мы их не уберем сейчас, — заявил
в
приватном
разг ов оре
с
М. 3. Сабуровым Г.
М.
Маленков, — тогда они уберут нас».
18 июня на заседании Президиума Совета Министров СССР был под­
нят вопрос о поездке членов
Президиума ЦК КПСС на празднование
250-
летия
Ле нинг рад а.
Обсуждение
пр ин яло
очень
острый
характер,
вышло
за
рамки
этого
к онк рет ного
вопроса
и
охватило
шир ок ий
круг
проблем
деятельности
През иди ума .
На до
иметь
в
виду,
что
значительную
часть
Президиума Совмина составляли
члены
Президиума ЦК КПСС.
Те
из
ни х,
кто присутствовал на заседании, потребовали немедленного созыва Пре­
зидиума
ЦК
КП СС.
Несмотря
на
резкое
воз ражен ие
Хрущева,
такое
ре­
шение
бы ло
принято.
На
заседании
Президиума
ЦК КПСС
большинство
членов
П резид и ума
настояли,
чтобы
председательствовал
Булганин,
поскольку
п редп олаг а­
лось, что речь пойдет о Хрущеве.
Затем Маленков, Молотов,
Каганович и
другие члены
П рез иди ума
предъявили
первому секретарю многочислен­
ные
претензии.
Его
обвинили
в
нар уше нии
п ринцип а
коллективности
ру­
к ов одств а,
груб ос ти
и
нетерп имос ти
по
от нош ению к
отдельным членам
Пре зид иум а,
многие высказывали
мнение, что в партии и в стране растет
1 Необходимо также иметь в виду,
что воспоминания
Хрущ ева
существуют
в
нескольких
в ар ианта х.
См. , наприм ер: «Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева» («Вопросы истории»,
1990—1994);«Никита Хрущев . В осп оми нания . Изб ранн ые отры в ки». Кн. 1—2. Сос т . В . Ча ли дзе .
Нью-Йорк. 1981,1982;Н. С. Хрущев.
Во спом ин ани я.
Избранные
фра гмен ты . «В агр иус»,
1997;идр.


Введение
15
культ личности Хрущева.
Его
упрекали
в том,
что
он
насаждает
практику
подавления инициативы и самостоятельности
советских органов,
пр и этом
партийные
ор ганиза ци и
берут
на
себ я
не
свойственные
им
хозяйствен­
ные
функции
С овето в.
,
На
заседании
отмечались
круп ны е
просчеты
в
руководстве
сельским
хозяйством, указывалось на
опасные зигзаги
во
внешней
политике.
Чле ­
ны
Президиума ЦК обвиняли
С екрет ариат
ЦК КПСС, лично
Хрущева,
сек­
рет арей
обкомов
и
с екрет ар ей
ЦК
компартий
союзных
республик
в
то м,
что
они
ведут
работу
по
дис к редит ац ии
отдельных
членов
П резид и ума
ЦК.
В ходе заседания
высказывалось сомнение в
необходимости
иметь пост
первого секретаря
ЦК
КПСС.
Большинство
членов
П рези д иума
ЦК
(а его
с ос та вляли
председатель Совета Министров Булганин,
председатель
Пр е­
зидиума Верховного Совета СССР Ворошилов,
первые заместители
пред­
с едат еля
Совета
Минис т ров
Молотов,
Каганович,
Первухин,
Са бур ов
и
заместитель
председателя
Маленков) — семью голосами
против
че ты­
рех
— приняли
реш ен ие
о
смещении
Хру щ ева
с
зан има ем ого
пост а,
с
тем
чт обы
выйти
на пленум
с
готовым
предложением от
имени
През ид и­
у ма.
Не
п од держ али
такое
решение
четверо
—
сам
Хрущев,
Кириченко,
Микоян
и
Сус ло в.
Положение
для
Хрущева
сложилось
угрожающее.
Чтобы
переломить
неблагоприятную
ситуацию,
И.
А.
Сер ов
по
согласованию с
Хрущевым
в
срочном
порядке самолетами военной транспортной авиации доставил в
Москву членов
ЦК,
сторонников
Хрущева.
Дискуссия в Президиуме шла к
концу
и
намечалось
принятие
компромиссного
реш ен ия,
когда
в
хо де
заседания
эта
специально
по д обра нная
группа
членов
ЦК
потребовала
вст р ечи
с
заседавшими.
Ей
уд ал ось
в
конце
концов
вмешаться
в
работу
Президиума. Под ее давлением с обсуждения были сняты вопросы о пер­
вом
секр етаре
и составе Секретариата ЦК.
По сле
четырех дней
непрерывных
засед ан ий
Президиума
по
т ребо­
ванию
группы
членов
ЦК
начал
работу
пленум
ЦК
п артии.
На
первом
заседании
председательствовал
Хрущев,
на
остальных
— Суслов.
Согласно
ре гл аме нту,
п ред л ожен ному
на
первом
заседании
пленума
Хрущевым,
ор ато ры
во
в реме ни
не
ограничивались.
Такой
поря д ок
не
позволил
выступить
большинству желающих (для
выступления
в
пре ниях ,
по сообщению Суслова на предпоследнем, одиннадцатом, заседании, за­
писались 215 человек, а выступили60).
Вопрос об
ограни чении
в рем ени
в
прен и ях
возник только
на четвертый
день, 26 июня,
на
шестом
заседании,
ко гда
исход
пленума
был
совер­
ш енно
ясен.
Пре длож ени е
Н.
В.
По по вой
с окр атить
врем я
выступлений
был о
явно
срежиссировано,
поскольку практически
без
голосования
его
немедленно
одобрил
председательствующий.
В
своем
сообщении
на
первом
заседании
Суслов
объяснил
п рот иво­
стояние
в
П резид иу ме
ЦК КПСС
борьбой
диаметрально
п рот ивоп олож -


16 Молотов,Маленков,Каганович.1957
ных
по зиц ий
по
отношению
к
провозглашенному XX
съездом
курсу.
Крат­
ко
обрисовав
ситуацию,
назвав
вопросы,
вызвавшие
разногласия,
и
от­
метив
ко нк рет ные
пре тенз ии ,
ко тор ые
выдвигали
члены
Пр ези диу ма
ЦК
лично
к
Хрущеву,
Суслов
высказал
п ол ожени я,
из
кот оры х
мо жно
бы ло
понять,
что
большинство
членов
Президиума
ЦК
ставили
под
сом нени е
политический
курс
партии
—
к урс
XX съезда .
Г.
К.
Жуков,
выступавший
первым в
прениях,
огласил документы,
кото­
рые
обличали
Молотова,
Кагановича,
Маленкова
в
совершении
преступ­
лений
в
период
р епр есси й.
Они
были
названы
как
«главные виновники
арестов
и
расс т релов
партийных
и
советских
кадров». Однако Каганович
об рати л
внимание
на
избирательность
в
упо ми на нии
л иц,
причастных
к
массовым
ар еста м.
И
оценил
это
как желание «добить тех,
кого выгодно,
и
замалчивать
д руг их.
Говорить
на до
о
в сех
членах
Политбюро». Кагано­
вич
обратился
с
прямым
вопросом
к
Хру щ еву : «А Вы разве не подписыва­
ли
бумаги
о
расстреле
по
Ук раин е?» Тот ушел от ответа,
побоялся
п ри­
знать
или
не
по смел
отриц ать
факты
св оего
неп оср едств енного
участия
в
злодеяниях.
Жуков
поставил
вопрос о
необходимости
тщательного
из у чения
мас­
совых репрессий
и
наказания
всех повинных
в
этих
преступлениях.
По
мнению
Жукова,
это
был
главный
вопрос
в
жизни
п артии.
Однако
об­
сужд ени е
его
на
Пле нум е
ЦК
за верш илос ь
блудливым
лицемерием.
Пункт
рез олюц и и,
в
котором
Маленков,
Каганович
и
Мо лото в
обвиня­
лись
в
персональной
отв етств енн ости
за
массовые
репрес с ии,
был
принят
в
секретном
порядке,
без
публикации
его
в
печати.
Предложе­
ние
член а ЦК,
министра черной
м ет аллур гии А.
Г.
Шереметьева
издать
закрытым
пи сьм ом
документы,
цитировавшиеся Жуковым,
было
отвер­
гнуто.
Был
за сек ре чен
и
третий
пунк т
постановления
пленума,
посвященный
оценке
роли
Булганина,
Первухина и Сабурова.
Ворошилов
вообще
в по­
становлении
не упоминался.
В
этом ярко проявилось желание Хрущева и
его
сторонников
затушевать
о строт у
и
размах
конфликта
в
партийном
и
государственном
руководстве.
Сценарий
пленума
был
скро ен
по
старым,
сталинским
моделям.
«Об ­
вин яе мые»
имели право только оправдываться.
Их
вы с тупле ния
прерыва­
лись грубыми репликами.
В этом
плане пленум явил
со бой
образчик «сво­
бод ной »
д иск уссии
с
б ранными
базарными
выражениями
членов
ЦК
—
стор онни ко в Х рущев а,
с унижением человеческого достоинства оппонен­
тов .
И
та
и
другая
сторона
не
стесняли
се бя
наклеиванием
друг
дру гу
разных
яр лы ков.
Встрепенулись
на
п л енуме
старые
члены
ЦК,
п одн ат орев шие
в
свое
время
в
разгроме
«антипартийных группировок» . Ч ле н ЦК А . А.
Ан д реев
попытался применить к
антихрущевской
группе
оценки
внутрипартийной
борьбы
20-х гг.
А
Буденный
поставил
вопрос
о
поиске
последователей
«антипартийной группы»
на
мест ах.
В
конце пленума почти
все
«обвиняе -


Введение
17
мые »
клеймили
до пу щен ные
ими
ошибки
и
с
бесполезным
унижением
про сили
простить их.
Июньский
пленум
подвел
черту
под
карьерой
некоторых
политиков
вы с­
шего ранга,
воспитанных Сталиным.
К власти
частично
пришла новая
ге­
нерация
партийной бюрократии.
Новых политиков пугала сверхнапряжен­
ность сталинской
эпохи,
перманентная
остр ота
в
решен ии
возникающих
на су щных
проблем.
Нов ое
п окол ение
ру ков одит ел ей
предпочитало
р аз­
меренную
жизнь.
А
главное
—
они
хоте ли
остаться
у
власти
до
конца
сво ей
жи зни.
Однако
изгнанием
н аибол ее
яр ых
сталинистов
из
руководящего
я дра
партии она отнюдь не освободилась от сталинского наследия.
Засе дан ия
п л енума
шли
под
л озу нгом
сохр анения
единства
па ртии ,
которое
п они­
мал ось
как
полное
согласие
всей
партии
и
всех
членов
ЦК со
взгл ядам и
первого секретаря.
Проблема расхождений во взглядах разрешалась также
по-сталински,
путем отсечения
инакомыслящих. Точно так же
мыс ли ли
и
действовали
и
оппоненты
Хрущева.
И
в
случае
св оей
победы
они
точ но
так
же
расправились
бы
с
Хрущевым
и
его
стор онн ика ми.
Дух
Сталина
витал
над
пле нум ом
ЦК.
Дальнейшие
события
показали,
что
и
в
области
идеологии,
в
образе
мышления новая
генерация руководителей сохрани­
ла
все
сталинские
догмы,
впрочем,
к уда
меньше
разбираясь
в
них,
чем
изгнанные
политики.
Хр ущ ев одержал
п обед у.
Партия тоталитарного типа обрела нового вож­
дя.
Зав ершил с я
определенный
этап
в
непрерывной
борьбе
за
власть.
В
хо де
это й
борьбы
фар исейск и
п одчер кивал ос ь,
что
она
велась
во
имя
народа,
во
имя
могущества страны.
В ходе июньского пленума было ска­
за но
немало
сл ов
о
рефо рмах
в
промышленности
и
мер ах
по
по дъ ему
сельского
хозяйства.
Однако
во
всех
подходах
к
реформам,
к
мерам
по
подъему
сельского
хозя йств а,
которых
так
жд ала
стра на,
миллионы
ее
граждан,
на
первый
план
выходили личные
амбиции
членов Президиума
ЦК, дележ власти.
Мол от ов,
Каганович,
Маленков
переоценили
с обст ве нную
популяр­
ность.
Они
не
учли
тех
важных
сдвигов,
которые
произошли
в
обще­
стве
после
XX съезда,
оказались
не
в
состоя нии
адекватно
опре дел ит ь
но вую
историческую
реальность,
положение
в
па ртии
в целом.
Па ртий ­
ная
элита теперь была
представлена
не только
фигурами
из
централь­
ного
аппарата,
но
и
мес тны ми
п ар тийн ыми
руководителями,
почти
все
из
которых
были
из бран ы
в
состав
высших
органов
партии
XX съездом
КПСС.
Партийные
руководители
республик,
об ла стей
и
другие
чле ны
ЦК,
работавшие на
мест ах ,
получили определенную свободу действий.
Они
понимали
борьбу
со
ста ли низмо м
как
упрочение
своего
положе­
ния,
как
гарантию
своей
безопасности.
Хрущев
не
скрывал,
что
нуждается
в
поддержке
ру ков одит ел ей
мест­
ных
организаций,
членов
Центрального
Комитета,
чт обы
упрочить
с вое
положение. Он хотел опереться на них, как это сделал в первой половине


18
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
20-хгг. Сталин. Тот, утверждаясь как единоличный лидер партии,
в поис­
ках
взаимопонимания и
поддержки заигрывал
с членами
ЦК,
се кр етаря ­
ми
к руп ных
местных
пар тор гани зац ий ,
был
готов
подели ть ся
частью той
беспредельной
власти,
к отор ая
сосредоточивалась
в
его
руках как
гене­
раль ног о
секретаря.
За
эту
поддержку
Сталина
они
пол учи ли
поначалу
пра во
на известную самостоятельность.
А потом почти
все
оказались под
кол еса ми
террора.
К этой
категории
партийной
элиты
Сталин
обрат илс я
и
в
конце
40-х—
начале
50-хгг.,
имея
планы
использовать
ее
для
отстранения
от
власти
«старой гвардии». Перед молодыми партийными функционерами,
бе зза­
ветно преданными
С тали ну,
открывалась
перспектива быстрого
п родв и­
жени я
в
высшие
эшелоны
власти,
перспектива
замещения
мест,
осво­
бождаемых
старыми
сталинскими соратниками.
На
XIX съезде был значительно расширен состав руководящих органов
парт и и.
Многие
секретари
областных
орг анизац ий
оказались
в
составе
Секретариата и
Пре зиди ума Ц К,
заняли
важные посты в советском руко­
водстве.
Местные
руководители были ошеломлены,
как и
в 30-е
гг ., пер­
спективой головокружительной
карьеры.
И
вот
после
смерт и
Сталина
все
возвращается
на
круги своя,
к
старой
структуре.
Люди,
вкусившие
сла дос ть
власти,
величие
«н ебожи те лей»,
будут
вынуждены
оставить
обжитые
ими
кабинеты
Кремля
и
Старой
пло ­
щади.
Новые руководители, которых Сталин готовил к борьбе со старыми чле­
н ами
Политбюро,
но
не
успел
использовать
в
полной
мере,
теперь
взя­
ли сь
сами
исполнять
«завет вождя».
Вполне
очевидны
нед овери е
и
не­
пр ия знь
старых
кадров
к
м оло дым,
кот оры е
рвались
к
власти,
поощряе­
мые
в ожд ем . «М оло деж ь», как с грустной иронией назвал на июньском
пленуме
себя
и других
пре дст авит ел ей
нового поколения партийных функ­
ци онеров
Кириченко,
чувс т вов ала
это
отношение
«старой гвардии» .
Поэто му
победа
на
июньском
пленуме
была
не
столько
поб едо й
Хру ­
щева,
сколько
поб едо й
се крет а рей
обкомов
—
чле нов
Центрального
Ко­
м итета
п арт ии.
Они
вмешались
в
события
в
тот
мо ме нт,
когда
Хрущев
был уже готов идти на компромисс со своими противниками. Группа чле­
нов
ЦК
вместе
с
секретарями
ЦК
решительно
взяла
дело
в
св ои
руки
и
перенесла
об суж дени е
с п орных
в опро сов
на
пленум
ЦК,
где
полностью
владела положением.
После
этого
пленума
власть
в
определенной
мере
перемещалась
на
места.
Ст ав
единоличным
лидером,
Хрущев
не сумел
удержать под лич­
ным
контролем
всю
систему
власти.
Ис кус ст вом
управления
государ­
ств ом
и
партией
Хрущев
овладеть
не
смог.
Партийный
ап пар ат
не
за­
был
ему
кр итик и
парт ий ной
бюрократии.
За таил и
зло
и
карательные
органы
за
разоблачение
с ов ершенны х
ими
п рест упл ени й.
А рмия
не
про ст ила
уни жений ,
которым
п одв ерг
ее
Хрущев,
уволив
многие
де­
сятки
тысяч офицеров.


Введение
19
Пото му
так
безболезненно
и
был
свергнут
Хрущев
в
1964г .
со
вс ех
заним аемы х
им
постов.
Никто
ни
в
партийном
аппарате,
ни
в
каратель­
ных
органах,
ни
в
армии,
ни
в
ЦК
не
поднял
голос
протеста.
Все
были
удовлетворены,
никто не вспомнил о тех благих делах,
которые он совер­
ш ил.
Мат ериалы
июньского
(1957) пленума ЦК КПСС впервые печатаются на
основе оригинала стенограммы пленума, которая
находится в Центре хра­
нения современной документации
(ЦХСД), а также с учетом архивных эк ­
земпляров
пр оток оло в
заседаний
Пр езиди ума
и
пленума
ЦК
партии, ти­
пографского
официального
эк зе мпл яра
стенографического
отче та ,
х ра­
няще го ся
в
Архиве
Президента
Российской
Федерации
(АПРФ).
То,
что
на самом деле происходило
на
партийных форумах, тщательно
ск рыв ал ось
от общества,
рядовых
член ов
партии,
а
партийной
номен­
кла ту ре
преподносилось в
препарированном
ви де
под
грифами
«стро ­
го
секретно»
и
«снятие копий воспрещается».
В
соответствии
с
заве­
денным
вЦК
КП СС
порядком
помимо
редакционной комиссии,
избран-,
ной
на
пленуме,
обраб от кой
стенограммы
занимались
и
сотр удн ик и
общего
от дел а.
Публикуемые
в
данной
книге
мат ериал ы
пленума
дают
наглядное
представление
не
только
о том,
что
происходило
на
с амом
де ле,
но
и
о
том,
как
фальсифицировались действительные
события.
Общим
от­
делом
ЦК
не прав лен ые
стенограммы
речей
направлялись авторам
вы­
ступлений
для
п ров ерки
и
внесения
исправлений.
Уже
на этой
стадии
авторы
выступлений
выправляли
не только
стилистические
погрешно­
ст и,
но
и
различные,
с
их точки
зрения
нежелательные для
разглаше­
ния,
факты.
Затем
за
дело
б рали сь
ц ензо ры
—
редакторы
из
общего
от д ела.
То,
что
п артий но-госуд арств енному
руководству было
что скрывать
от
парт ии
и
народа,
не
вызывает сомнений.
Об
этом
на десятом
заседании
пл е нума
прямо
сказал
Г.
М.
Маленков,
отказавшись отвечать
на
вопрос
из зала по причине, что здесь ведется стенограмма.
Подтверждение это­
му
можно
найти
и
в
од ном
из
снят ых
при
редактировании
пассажей
в
выступлении
Г. К. Жукова на первом заседании пленума. Речь шла об от­
ветственности ближнего сталинского окружения за массовые репрессии.
«Я со гласе н,
—
заявил
Жуков,
—
что
на
съе зде
нельзя
было,
слишком
нар оду
бы ло
много,
говорить
об
этом
нам
политически
было
невыгод­
но...»
Фальсификация
осуществлялась на всех
эт апах
по дг отов ки
стен огра м­
мы. Она
коснулась прежде всего текста,
связанного с такими
активными
уч ас тник ами
борьб ы
на
пленуме и
накануне
ег о,
как Хрущев,
Шеп ил ов
и
Жуко в.
Всячески
«усиливалась вина»
Шепилова.
Благодаря редактуре тек­
ста
он
показан
одни м
из
активных
членов
«антипартийной»
группы.


20
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
В
р ечах
и
реп лик ах
самого Хрущева
затушевывалось
признание
им
соб­
ственных ошибок
и
подчеркивалась
негативная оценка поступков его
пр о­
тивников,
принятых
ими
решен ий.
Не
брезго вал и
и
подт асов к ой
фактов.
Снятым
ок азал ось,
например,
у п оминание
Хрущевым
поддержки
его
по­
зиции
по
во пр осу
о
целине
Маленковым.
Подмены
дела лис ь
и
у
других
выступавших.
Так,
в
выступлении
Микояна его
слова
«Я этого не думаю»
в ответ
на
реплику Хрущева о сговоре их
противников заменены на прямо
противоположные по смыслу: «Ятожетакдумаю». Из текста стенограммы
было
вычеркнуто
более
трех десятков
реплик
Жукова
по
хо ду
пленума
и
около
по л утора
десятков ссылок
на
нег о.
Правка
по
этим
сю жета м
осу щест влялас ь
одн им
из
помощ ник о в
Х ру­
щев а,
Г. Т.
Ш уйс ким,
и
Л.
И.
Брежневым.
Име нно
они
снял и
следующие
слова Хрущева с оценками действий
Г.
К.
Жу кова :
«Товарищ Жуков,
как
министр
обороны,
выступил
с
протестом
против
такой
клеветы,
которая
там
раздавалась
в
адрес
нашей
армии.
Он
ска­
зал,
что танки
можно
двин ут ь
только
по
его
приказу.
Г олос.
Молодец. (Аплодисменты)»;
«Хрущев.
Жуков
в стал
и
сказал,
что
он
протестует
против таких
зая в­
лений,
так
как танки
без
его
приказа двигаться
не
мог ут.
Голос.
Но
оказалось это
крепче танков»;
«Хрущев .
...Так что Жуков здесь проводил исключительно партийную
линию. (Аплодисменты)».
Документы
воспроизводятся
с
сохр анен ием
присущих
им
стилистиче­
с ких
особенностей.
Встречающиеся
в
них опечатки
и описки
исправлены
в
соответствии с
правилами
современной орфографии
и синтаксиса
без
специальных
оговорок
в
примечаниях.
П роп у щенные
в
тексте
и
восста­
новленные
по
смыслу
слова заключены
в
квадратные
ск обки .
Курсивом,
подчеркнутым линейкой, выделены слова, вписанные в неправленую сте­
нограмму
на
различных этапах ее
подготовки
в
ЦК
КПСС
к
печати
и
рас­
сылк е,
а
вычеркнутые
из
стенограммы слова даны
в
постраничных
снос­
ка х.
Составители
выр аж ают
признательность
за
оказанную
помощь
Е.
П. Караваевой и другим архивистам,
помогавшим при составлении имен­
ног о
указателя.
В.
П.
Наумов.


Документы


ВЫПИСКА
ИЗ
ПРОТОКОЛА
ЗАСЕДАНИЯ
ПРЕЗИ ДИ УМА
ЦК
КП СС
"О СОЗЫВЕ ПЛЕНУМА ЦК КПСС"
No
П99/25
21 июня 1957
г.
СТРОГО
СЕКРЕТНО
Членам
ЦК
КП СС,
к анди дата м
в
члены
ЦК
КП СС,
чл енам
Ц ент раль ной
Ревизионной
Комиссии
Созвать
Пленум
ЦК
КПСС
22июняс.
г.
в
2 часа дня по
в нут рип арт ийном у
вопросу.
СЕ КРЕТАР Ь
ЦК
АПРФ, ф. 3, оп. 76,д. 24,л. 26. Копия на бланке.


24
Моло т ов,
Маленков,
Каганович.
1957
ПЛЕНУМ
ЦК
КПСС.
Ию нь
1957 года .
Стенографический
отчет*
No
П2 500
э кз.
No10
22—29 ию н я 1957
г.
Пролетарии
в сех
стран,
соединяйтесь!
СТРОГО
СЕК РЕТ НО
Снятие
копий
воспрещается.
Подлежит возврату
в
1-й сектор
Обще го
отдела ЦК
КП СС
ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ
22 июня
Председательствующий тов. Хрущев.
Из
130 членов Центрального Комитета
прибыло
и
находится здесь
121 член Центрального Комитета,
из
117 кандидатов
прибыло
94, из62 членов
Ревизионной комиссии
прибыл
51. Нек оторы е тов ари­
щи,
к оторы е
зде сь
от сутств уют,
больны,
нек оторые
находятся
за границей
и
не
успели
прибыть.
Вид им о,
прибудут
позже.
Считает ли
Пленум
правомерным
от­
крыть заседание?
Голоса. Да.
Председательствующий тов.
Хрущев.
Объявляю
Пленум открытым.
На обсуж­
дение
П лен ума
Центрального
Комитета
КПСС
вносится
о дин
вопрос*
—
в ну три­
п арт ийный
вопрос.
Какое
мнение
членов
Центрального
Комитета?
Голоса.
Принять.
Председательствующий
тов. Хрущев.
Принимается.
Я хотел
бы
условиться о
рас поря дк е
работы
Пленума.
Ес ть
предложение
сегодня
работу
Пл енум а
ве сти
до 6 часов вечера,
видимо, с одним
перерывом. Следующее заседание созвать в
понедельник,
в
10 часов утра .
* Заголовок документа.
См.
преамбулу
к
п римеч ания м
на
ст р. 729 -730.
* Здесь и далее по тексту стенографического отчета курсивом,
подчеркнутым линейкой,
выделен
текст,
вставленный
при
подготовке
стенограммы
к
печати
и
рас сыл ке
в
парторганизации.


Документы
25
М олот ов.
Почему
не
зав т ра?
Председательствующий тов. Хрущев.
Как видите,
я
спрашиваю
Пленум,
а
Вы
мне
вопрос
задаете.
Если
у
Вас
дру гое
мнение,
Вы
можете
внести
другое
п ред­
ложение.
Мнение это
не только
мое,
нои
дру гих
чл енов
Президиума.
Молотов.
Я не знал этого.
Председательствующий тов.
Хру ще в.
Я
ни чего
не
имею
пр отив,
каждый
чл ен
П лену ма
м ожет
поставить любой
во про с.
Я только
объясняю.
Моло тов .
Я
больше
ничего
не
г оворю .
Я
не
возражаю .
Председательствующий тов. Хрущев.
Сегодня
работать до 6 часов и
пер ер ыв
с
сегодняшнего
дня
до
10 часов утра понедельника .
Голоса.
Правильно.
Председательствующий тов. Хрущев,
О
регламентедля
выступлений.
Естьтакое
мнение, — мы обменялись мнениями среди членов Президиума, — покамест не
устанавливать
регламент для
выступающих.
В ид им о*, когда начнется**
повторе­
ние
в
выступлениях
— а это неизбежно,
— тогда мы
вер нем ся
к
вопросу о
регла­
менте,
и
есл и
Пленум
найдет
нужным,
установим
какой-то
регламент.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий тов. Хрущев.
Нет
возраже ний
против этого?
Голоса. Нет.
Председательствующий
т ов.
Хрущев.
Слово
для
сообщения
имеет
тов.
Сус­
лов.
Суслов.1 Товарищи!
Пр езид иум
Центрального
Комитета поручил мне сделать
информацию
по вопросу,
который
обсуждался
на заседаниях
Президиума
Цен т-
ральн2 ого
Комитета
18,19,20 и21
июня,
то
ес ть
в течение
четырех
пос ледн их
дней2.
Должен
сообщить
вам,
что
те кст
мо ей
информации
не
рассматривался
и
не
ут­
верждался Президиумом ЦК. Прошу учестьтакже, что стенограммы заседаний Пре­
зидиума не велось, информацию приходится строитьлишь по памяти; времени для
подготовки данного информационного сообщения у меня
было крайне мало.
Как
возн ик
вопрос
и
почему
его
обсуждение
п ри няло
ст оль
напряженный
ха­
рактер?
18 июня по предложению некоторых членов Президиума было созвано заседа­
ние Президиума для обсуждения вопросов,
связанных с предполаг3авшейся поезд­
кой
членов
Прези диу ма
на
празднование
250-летия Ленинграда3. На заседании
тов.
Маленков внезапно предложил поручить председательствование тов.
Бу лг ани­
ну, так как речь-де пойдет о крупных ошибках
и недостатках в работе
Первого сек­
ретаря
ЦК
тов. Хрущева.
Маленков
затем
выступил
с
резк им и
нападками
на тов.
Хрущева,
с обвинениями
тов. Хрущева
в
культе личности,
в
нарушении
им
прин ци ­
пов
коллективного
руководства.
Маленков
был
поддержан
некоторыми другими
то­
варищами,
в особенности т.т.
Кагановичем и Молотовым.
Только
пос ле
решительного
протеста
со
сто ро ны
ряда членов
Презид иум а,
кан­
дида т ов
в
чл ены
Пре зид иум а
и
с ек ретарей
ЦК,
указавших на
недопустимость с
точ ки
зрения
партийных
норм
решать
так ой
большой
вопрос
в
столь
поспешном
по ряд ке
и
притом
при
отсутствии
нескольких
чле нов
Президиума
(т.т.
Кириченко,
* Сняты слова «ка к
по
в сяк ому
в оп росу».
Здесь
и
далее
в
постраничных
сн оск ах
приводится текст,
вычеркнутый
из
непр авл ен ой
стенограммы
в
процессе
ее
подготовки
к
печати
и
рассылке
в
парторганизации.
** уже


26
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Суслова,
Саб уров а), кандидатов в члены Президиума ( т .т .
Шверника,
М у х итдино­
ва , К озл ова), секретарей ЦК КПСС (т.т. Ар истов а,
Беляева, Поспелова),— только
после этого удалось договориться
о том, чтобы
заседание Президиума
продлить
в
следующий день*.
вызвав
на
нег о
товарищей,
не
находившихся
в
Москве.
Заседание
19 июня началось с того,
что сразу же
возник острый спор**,
к ому
председательствовать.
Посл е
дискуссии
и
насто я тел ьны х треб ован ий
Молотова,
Кагановича,
Маленкова и других товарищей...
Голоса. Кто другие?
Суслов.
Т. т.
Булганин, Сабуров,
Первухин,
Ворошилов,
потом
вам,
товарищи,
станет ясно...
председателем
стал тов.
Булганин.
Прения
фактически
открыл тов. Маленков,
который
ск азал ,
что
в
Президиуме
ЦК
сложилась
невыносимая обстановка,
которую долго
терпеть
н ельз я.
По
сло ­
вам
то в.
Маленкова,
тов. Хрущев
нарушает
принцип
ко ллек ти вно го
руководства,
у
нас
раст ет
культ личности
Хрущева,
что
он,
тов. Хрущев,
как
Первый секретарь,
не объединяет,
а разъединяет членов Президиума,
неправильно
понимает взаи­
моотношения
между
партией
и
госуд арст вом ,
сбивается
на
зиновьевское отож­
дествление диктатуры
пролетариата
с диктатурой
партии.
Тов.
Ма ле нков
подверг
со мнению
и
фактически
осудил
лозунг
о
том,
чтобы
в
ближайшие
го4ды
догнать
и
перегнать
США
по
производству
молока ,
мяса
на
душ у н ас ел е ния4, мотивируя это отсутствием соответствующих расчетов и тем,
что
эт от
л озунг
будто
бы
противоречит
линии
партии
на
преимущественное
р а звитие
тяжелой
промышленности.
(Смех).
Вы ступл ени е
тов.
Маленкова
наиболее
активно
поддержали
т.т.
Каганович
и
Молотов. Тов.
Каганович заявил,
что в Президиуме создалась атмосфера угроз и
запугивания
и
что
надо
ликвидировать,
как
он
говорил,
извращения
и
злоупот­
ребление
в ла стью
со
ст оро ны
Первого
секретаря,
который
единолично
решает
вопросы
и
извращает
политику партии
в ряде вопросов.
Останавливаясь
на
положении дел
в сельском
хозяйстве,
тов.
Каганович
ска­
за л,
что
у
нас***
в
отношении
эт ой
отрасли
хозяйства
нет
критики,
успехи
п ре­
увеличиваются,
а лозунг догнать Соединенные
Штаты Америки по продуктам жи­
вотноводства,
по
мнению
тов.
Кага но ви ча,
выдвинут
непродуманно
и
нес ол ил-
но****. Тов.
Каганович
допустил
грубейшие*****.
по
существу,
клеветнические
вы­
пад ы
в отношении тов. Хрущева,
о которых я не хотел
бы
зде сь
говорить.
Голоса.
Надо
сказать.
С усло в.
Можно******
сказ ать.
Например,
тов.
Каганович
ба рски
пренебрежи­
тельно
отозвался
о
поездках тов. Хрущева на
мес та,
заявив
буквально
следую­
щее:
Хрущев
мотается
по
все й
стране. (Шум,
бурное
реаг ирован ие
в
зал е,
во згл ас ы : «Он сам оторвался от народа», «Хру­
щев
действительно
мотается,
и
его
вся
страна
зн ает »,
«Э то
—
фарисей ство »).
В
заключение
тов .
Каганович
предложил
освободить
тов.
Хрущева
от
обязан­
ностей
Перв ого
с ек ретаря
ЦК
и
поставил
под
со мнение
вопрос
о
том,
надо
ли
*следующиедни
** вопрос
***будто бы
**** непродуманный и несолидный
***** грубые
****** я потому могу


Документы
27
вообще
иметь
п ост
Первого
секретаря.
(Шум,
оживление
в
зале.
Возг л ас: «Так недолго и до анархии дойти»).
То в.
Мо ло тов
в
своем
выступлении,
кроме
обвинения
в
возрождении
культа
личности,
предъявил
тов .
Хрущеву
обвинение
в
том ,
что
он
будто
бы
хочет
пок о­
лебать ленинский
ку рс
политики
па рти и,
выдвигая
известный лозунг по
увеличе­
нию
производства
продуктов
животноводства.
(Шум,
смех). Обрушиваясь
на
эт от
ло зун г,
тов.
Молотов
заявил,
что
это
правая
политика
и
авантюризм.
(Шум,
во згла сы : «Накормить рабочих
—
это
не
авантю­
ризм»). Далее тов.
Молотов заявил, что во внешней политике товарищ. Хрущев
будто
бы
проводит линию
«опасных зигзагов». Он т а кж е за я ви л,
что
нам
нет
необ­
ходимости
иметь Первого
с ек ретаря
ЦК
и
сле дуе т
освободить
тов. Хрущева
от
этих обязанностей.
Некоторые другие члены Президиума и кандидаты в члены Президиума...
Голоса.
К то?
Суслов.
...в частности,
тов.
Шепилов,
солидаризировались
в
той
или
иной мере*
с
выступлениями
т. т.
Маленкова,
Кагановича
и
Мол отов а,
но **
имен но
выступле­
ния
названных трех товарищей
и
их
предложения
являлись
наиболее далеко
иду­
щими.
Од ин
из
названных товарищей,
не
припомню точно,
кто,
об винял
секретарей
ЦК КПСС
в том,
что они
через секретарей
обкомов и
ЦК компартий
союзных рес­
публик будто бы
ведут работу по охаиванию отдельных членов
Президиума. (Шум
в
зале).
Голоса. Это
клевета.
Бр ежнев .
Вы
назовите,
кт о?
Суслов.
Этот, вымысел
болезненной фантазии, я думаю***, легче всего опро­
в ергну ть
вам ,
у час т никам
Пленума,
поскольку
секретари
ЦК
компартий
союзных
республик
и
обкомов
партии
широк о
представлены
в
составе
Пленума****.
Голос.
Это
мы
ска ж ем.
ЦК
К ПСС:
К ири че нко,
Микояна,
Суслова,
Хрущ ев а,
Жукова.
Шверника,
Фурцевой,
Козлова,
Мухитдинова,
Бре жнев а,
Аристова,
Бе ляе ва,
Поспелова.
Голоса. Правильно*******.
Суслов.
Все
они
категорически
отв ерга ли
п ред лож ение
об
освобождении
т ов.
Хрущева
от обязанностей
Перв ого
сек рета ря
ЦК
к ак с о вершенно
необос­
нованное,
политически
вредное
и
оп а сное,
м огу щее
нан ест и
огром ны й
ущ ерб
интересам
нашей
партии
и страны.
Голоса.
Правильно.
5
* солидаризировался по существу
** по моему глубокому впечатлению
*** это
**** здесь на нашем Пленуме
***** товарищей
Суслов. Он был болен.
Брежнев.
Я
выступал
на первом
заседании.
Су сло в.
Яне
при сутст вов ал
на первом
з асе да нии.
Я
не
был
в
Москве.


28
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
С усло в.
В
выступлениях этих товарищей указывалось,
что из всей деятельно­
сти
Центрального
Комитета,
его
Президиума
и
Первого
секретаря
за
последние
четыре
год а
ник ак
не
вытекает та
кр ай няя
и
опасная
мера,
кото ру ю
настойчиво
предлагали
т.т.
Маленков.
К аганов ич
и
Молотов.
Напротив.
В
т ече ние
этих трудных лет —
в
сложной
международной
обстанов­
ке,
при
запущенности
сельского
хо зяйс т ва,
крупных
недостатках
в
работе
пр о­
мышленности
и в строительстве,
которые имели место в прошлые годы при жиз­
ни
Сталин а,
при
нали ч ии
серьезных отрицательных последствий
культа личности
Сталина
— Центральный Комитет и его Президиум проводили правильную ини­
циативную
внешнюю
и
внутреннюю
политику
и
ув еренно
вели
нашу
с трану
по
пути
строительства
коммунизма. (Бурные
аплодисменты.)
Эта политика была и есть ленинская, она разрабатывалась и проводилась кол­
лективным,
именно коллективным
руководством
Центрального
К ом итета
партии
(бурные аплодисменты), при полной поддержке и напряженной дея­
тельности
местных
орг анизаци й и
всей
нашей
партии.
Эта
политика
Центрального
Комитета
и
его
П резидиу м а,
политика
XX съезда
нашей
па р ти и 6, как всем сейчас очевидно,
дает
прекрасные
плоды.
Она
с п особ­
ствовала известной разрядке международной обстановки, росту мощи нашей стра­
ны, дальнейшему серьезному развитию нашей промышленности, и в первую оче­
ре дь
тяжелой
промышленности,
дальнейшему
подъему
сельского
хозяйства
и
повышению материального
благосостояния
рабочих,
колхозников,
в сех тру дя щихся
нашей страны.
Парт ия
провела
огромную
работу
по ликвидации
последствий
культа личности
Сталина,
ликвидации нарушений
революционной законности,
по устранению
ра­
нее допущенных
извращений
в области
национальной
политики.
Голоса.
Правильно.
Суслов.
Партия
наша
стала
сильнее,
сплоченнее.
Возросла
в
большей
мер е
активность партийных масс.
Партия еще больше укрепила свои связи с народом.
Советский народ безраздельно одобряет политику
нашей
партии. (Бурные
ап-
лодисмент
ы). Страна переживает огромный политический и хозяйственный
подъем.
Не
видеть это
могут только
люд и,
утрачивающие
контакт с жизнью,
или
политические
сле п цы.
(Бурные аплодисменты .)
Го лос.
Ослепли в
к абинета х.
С услов .
По это му
недостойный
покле п
со
стороны
отдельных
товарищ ей
на
линию
па ртии,
по пы тки
навести
какую-то тень
на ее
п олити ку
партия
не
может и
не
будет терпеть. (Бурные
аплодисмент ы.)
Товарищи законно спрашивали на заседании Президиума, почему в обстанов­
ке общего подъема страны
и ус пеха
на шей
п артии ,
ее
Центрального
Комитета
и
Президиума
указанная
вы ше
гру ппа
членов
Президиума*
сочла
возможным
выс ­
тупить с неожиданным предложением снять с поста Первого секретаря ЦК КПСС.
Как это вяжется со всей обстановкой,
здравым смыслом, с интересами
партии
и
страны?
Вызвано
ли
это
принципиальными
соображениями действительной
за­
боты
об
интересах
парт ии
или
какими-то другими
мотивами,
настроениями
оби­
ды,
личной
неприязни
со
стороны
участников этой группы**?
Го лос. А в антюра.
*не
** этих товарищей


29
Документы
Суслов.
Конечно,
у
тов.
Хрущева
имеются
недостатки,
нап рим ер,
известная
р езк ость
и
горячность.
Отдельные
выступления
его
были
без
д олж ной
согл асо ­
ванности
с
Пр ез идиу мом,
и
некоторые
другие
недостатки,
вполне
исправимые,
на
которые
указывалось тов.
Хрущеву
на
заседании
Презид иу м а.
Правильно
от­
мечалось на заседании,
что наша печать в последнее
время
излишне
мно го
пуб ­
ликует выступлений
и приветствий тов.
Хрущева.
Но при всем
этом на заседании
Президиума
выражалась
полная
уверенность
в том,
что
тов.
Хрущев
вполне
спо ­
со бен
эти
недостатки
устранить.
Голоса.
Правильно.
Суслов.
Однако т.т. Маленков,
Каганович и Молотов*,соднойстороны,
неве­
роятно
раздували
и преувеличивали недостатки тов. Хрущева,
а с другой
— фак­
тически
полностью
перечеркивали
всю
огромную
напряженную
инициативную
работу,
которую
проводит тов. Хрущев
на посту
Первого
секретаря
ЦК.
Голос. Они оторвались.
С усло в.
Тов арищи
спрашивали,
где
же
тут
партийная
принципиальность
и
добросовестность?
Разве можно
класть
на одну чашу
весов отдельные недостат­
ки
т ов.
Хрущева
и
всю
его
политическую деятельность,
которая
хорошо
изв естна
партии и
стране?!
Голоса.
Правильно.
(Аплодисменты .)
Суслов.
В
возражениях
т.т .
Ма ленк ов у,
Кагановичу
и
Мол отову
говорилось,
что
самим
фактом
предложения
о снятии
Первого секретаря
ЦК они
ставят
под
сомнение
всю
политику
нашей
партии.
Гол ос а.
Правильно.
Суслов.
Принятие
такого
совершенно
необоснованного
пр ед лож ения
вызвало
бы смятение в рядах партии,
создало бы угрозу ее
единству,
подорвало
бы дове­
рие
к
наш ей
пар тии
со
стороны
народа
и доставило
бы
величайшую
радость
вс ем
нашим
врагам.
Голоса.
Правильно.
Суслов.
В
прениях
указывалось,
что ,
вынося
п од обного
рода
предложение,
товарищи
легкомысленно
играют с огнем,
проявляют опасные
групповые
тен де н­
ции
и странную, даже чудовищную беззаботность к судьбам нашей партии и стра­
ны.
Голоса.
Правильно.
Авантюризм
чистейший.
Рев анш исты.
К
власти
рв ут ся.
Сусл ов .
Самый
решительный
протес т
большинства
присутствовавших
на
заседаниях
Президиума
тов арищей
выз вали
попытки
т.т.
Кагановича,
Мо лот о­
ва
и
Маленкова
умалить
гигантск ую
работу
партии
и
всего
с ове тск ого
нар ода
по
подъему
сельского
хозяйства,
а
также
бросавшиеся
ими
обвинения
тов .
Хр у­
ще ву
в
принижении
им
роли
государственных
органов
и
якобы
в
спол зани и
к
зиновьевской
формуле
отождествления
диктатуры
прол етариата
с
д ик тат урой
п артии.
Го лоса .
Какой
позор!
Заучились.
Суслов.
Т.т.
Маленкову,
Кага но ви чу
и
Молотову указывалось,
что
эти
обвине­
ния являются сплошным вымыслом.
Все же
видят сейчас,
что в стране проводят­
ся большие
мероп рия тия ,
направленные на то, чтобы как раз поднять роль Сове­
тов
в
государственном,
хозяйственном
и
культурном
ст роит ел ьст в е...
Голоса.
Правильно.
*
в первую
оче ре дь


30
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Суслов. ...активизировать деятельность профсоюзов,
ко мсо мо ла,
всех других
общественных
организаций
и
решительно
усовершенствовать
руководство
ими
со
ст ор оны
партийных организаций.
Неужели
товарищи
не
понимают,
что
в усло­
виях,
когда
вся
международная
реакция
г лав ные
свои
атак и
ведет против
руко­
во дс тва
К оммуни сти че ск ой
партии
и
всячески
клевещет
на
Коммунистическую
п артию ,
когда гнилые людишки
и
различные
антипартийные
элементы,
к оторы е
есть е ще
и
в
нашей
стране,
хотели
бы
освободиться
от партийного
руководства,
от
па ртии ,
как
направляющей
и
рук овод я щей
си лы
сов етск ого
общес тв а,
в этих
условиях даже
глухие
наме ки
с
их стороны
на
мнимую
подмену диктатуры
прол е­
тариата д иктату рой
партии
льют воду
на мельницу наших
врагов и
м огут
нан ест и
ущерб и
партии
и
Советскому государству.
Голоса.
Правильно.
Суслов.
Что же касается положения дел в сельском хозяйстве, то многие уча­
стники заседаний Президиума отмечали, что, конечно, здесь еще
имеется
мног о
не ликвидированных
не дос татк ов,
накопившихся
за много лет, что предстоит
ги­
гантская
работа по
выполнению решений
партии
в области
сельского хозяйства.
Однако
это
никому
не
дает
оснований
для
опорочивания
проделанной
работы
и
уже
достигнутых серьезных успехов
в
по дъеме
сельского хозяйства.
Позвольте
напомнить
вам
нек оторые
данные
Центрального
статистического
управления
о
производстве
основных
продуктов сельского хозяйства*.
Го
л
о
с.
А
в
1953 году до ручки довели,
ничего
не
осталось.
Суслов.
Зерно:1953год — 82,5млн. тонн, 1956год— 127,4млн. тонн;
хлопок:
1953 год — 3,87 млн .
тонн, 1956год — 4,46млн. тонн; сахарная
свекла:1953год —
23,2млн. тонн,1956год— 32,5млн. тонн; льноволокно(была загублена эта культу­
р а): 1953 год — 0,16, сейчас производство льна возросло в три с лишним раза;
картофель:1953год — 72,5млн. тонн,1956год — 96 млн. тонн; мясо(здесь мы
медленно двигались):1953год — 5,8млн.
тонн,
сейчас — 6,5млн.
т онн;
мо ло ко:
36,5млн. тонн, в1956году—49,2млн. тонн; шерсть:2357тыс.тонн, сейчас —260
т ыс.
тонн;
яйца:16млрд.
штук ,
сейчас — 19,5млрд.
штук7.
Как видите, является неоспоримым тот факт, что происходит неуклонное движе­
ние
впе ред
нашего
сельского
хозяйства.
В
это м
г оду
усилились
темпы
развития
животноводства.
Резко
возрастают
заг отов ки
продуктов
животноводства.
Госу­
дарственные заготовки и закупки скота, например, по всем категориям с1
янв а­
ряпо1
июня 1957 года составили900тыс. тонн, или на51 процент больше, чем
за тот же период прошлого
г ода.
С
1 января по 1
ию ня
по всем категориямхозяйств
заготовки и закупки молока составили 6,4млн. тонн, или на29 процентов больше,
чем за такой же период
в прошлом
году.
Яиц за это время
заг отов ил и
на
39 процен­
тов больше, чем на эту же дату в1956году. Это, товарищи, серьезный успех.
В
колхозах
и
совхозах
раскрываются
все
новые
резерв ы
по уск о ренно му
разви­
тию животноводства. Поэтому, каквсездесь могут подтвердить,трудящиесядеревни
и партийные организации принимаютлозунг «Догнать в ближайшее время США по
производству мяса,
молока
и
масла
на душу
населения»
с
огромным энтузиазмом.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Суслов.
Этот
л озун г,
несомненно,
сыграет
бо льш ую
мобилизующую
роль
в
деле дальнейшего
развития
нашего
сельского хозяйства,
и
совершенно
непонят­
но,
зач ем
понадобилось
н ек оторым
товарищам
бр ос ать
те нь
на
этот
ло зу нг,
и
с 1953 года


31
Документы
уже
совсем
нелепо
противопоставлять этот лозунг нашей
генеральной
линии
на
преимущественное
развитие
тяжелой
промышленности.
Голоса.
Правильно.
Суслов.
Товарищи,
в своем
кратком сообщении
я
наверняка
не
смог сказать
и
десятой
до ли
о
ходе
четырехдневного
обсуждения
вопр оса .
Я
уверен,
что
при сут ­
ствовавшие на заседании
Президиума товарищи
сами расскажут (голос.
Безус­
ловно) о своих выступлениях, поскольку
поднятый
вопрос
является очень острым и
важным для
парт ии.
Обсуждение
его
вызвало
бо ль шую
тревогу
и
волнение.
Лишь
во второй половинедня
вчерашнего заседания обстановка стала спокойнее*. Това­
рищи
Маленков,
Каганович,
Молотов
и другие
перестали добиваться освобожде­
ния
тов.
Хрущева
от обязанностей
Первого
секретаря
Центрального Комитета.
Глубокоуважаемый
всеми
на ми
тов.
Клим ен т
Ефрем ов ич
Ворошилов
на
этом
заседании
сказал,
что
надо**
сдел ать
все для
того,
чтобы
партия
и
ее
руковод­
ство
были едины,
чтобы
н арод
наш
был спокоен.
Тов. Хрущев в своем
выступлении на заседании
Пр ези д иума,
отвергая
нездо­
ровую
и
тенденциозную
кр итик у
и
несправедливые
обвинения
в
его
адрес,
в
то
же
в ремя
признал
правильность
критики
ря да
его
недостатков
и
заявил,
что
он
исправит эти недостатки, что он и впредь будет бороться за укрепление единства
партии,
за
укрепление
единства
руководства
партии. (Аплодисмент ы.)
Презид иу м
ЦК не
при нял
какого-либо
решения
по
обсуждавшемуся
вопросу.
Однако в ходе
прений был
высказан
ряд ценных пожеланий
по дальнейшему улуч­
шению
работы
Президиума,
Секретариата
ЦК,
об
укреплении
методов
ко лле к­
тивности в работе.
Позвольте,
товарищи,
выразить уверенность
в
то м,
что
Пленум Центрального
Комитета
обс уди т
вопрос
на
вы со ком
политическом
у ровне,
и
его
реше ние
будет
способствовать
дальнейшему
у к реп лению
единства
наш ей
славной
партии,
ее
боевого
штаба
Центрального
Комитета,
будет
способствовать
нов ым
усп ехам
в
строительстве
коммунизма.
(Бурные аплодисмент ы).
Голос
с
места.
Михаил
Андреевич,
объясните
поведение
тов.
Шеп илов а
на Президиуме и как реагировал Президиум на заявление группы членов ЦК.
Голоса.
Поведение
Сабурова,
Первухина,
всех товарищей,
которые
высту­
па ли
про тив
приема.
Суслов.
Я
еще
раз
повторяю,
ведь
я
не
мо гу
и
од ной
десятой
сказать ,
они
сами расскажут.
Голоса.
Мы
просим рассказать.
Хрущев.
Здесь Пленум ЦК,
расскажите
вс е,
как было.
Суслов.
Тов .
Шеп илов
был
из
самых
рь яных
выступающих.
Его
выс туп л ение
было
неп рав иль ным
и
позорным.
Голоса.
Карьерист.
Пров ок ационное в ы сту пл ени е.
Суслов.
В
ря де
сл уч аев
его
выступление
носило
провокационный
характер
стра вл ив ания
членов
Президиума
меж ду
соб ой.
Голоса.
Ясно.
Суслов.
Что касается
прихода
группы
членов
ЦК,
я
бы
сказал
та к.
Сначала та
часть,
о
к оторой
я
говорил
в
пер вой
част и
своего
сообщения,
приняла
этот при-
ходпозорно.
* спокойной
** теперь


32
Мол ото в,
Маленков,
Каганович.
1957
Беляев.
Вы
скажите,
что
Сабу ров
сказал.
Хрущев.
Вы
с к ажите,
как было.
Су сл ов.
Я все не могу схватить.
Я
помню, что особенно резко возражали т.т.
Ка­
ганович,
Молотов,
Маленков,
Шепилов кричал с места
неистово,
затем Сабуров,
говорили,что
это
позор.
Беляев.
Ск ажит е,
что Сабуров сказал.
Хрущев.
Я
извиняюсь,
можно
мне
сказать
несколько
слов?
Когда
пришл а
группа
т оварищ ей*
членов
ЦК
и
попросила**
принять
их.
некоторые
чле ны
Президиума
ЦК
заявили***:
—
Что
за
обстановка
в
парт ии,
кто
создал
так ую
обстановку?
Так
нас
могут
и
танками окружить.
В
ответ
нс
это
я
сксзсл:
—
Спокойно,
это
не
танки,
а
пришли
к
нам
члены
ЦК****.
Я
сказал,
что
на до
принять
чл енов
ЦК.
М оло тов
громко
заявил,
что
мы
не
бу­
дем
принимать.
Тогда
мною
бы ло
сказано
следующее*****:
— Товарищи,
мы,
члены
Презид иу ма ЦК ,
мы
слуги
Пленума,
а
Пленум хозяин.
(Аплодисменты .)
Сус л ов.
Тов.
Хрущев
хорошо
дополнил.
Хру щев.
Это
важная
де та ль.
Они
говорят:
не
прини мат ь
членов
ЦК
партии!
Как же
это можно
не
принимать?
Ведь мы
беспартийных
п рин имаем ,
а
это
чле ны
ЦК.
20 человек пришли,
как же
их
не
п риним ать! « Нет,
— говорят они.
—не
при ­
нимать******.
Это
дав л ен ие!»
—
Вы
же
не
знаете,
что
они
скажут,
— говорю я этим товарищам.
— давайте
послушаем,
что
они
скажут.
Тогда
кто-то
внес
пред лож ен ие
поручить
Булганину принять
членов
ЦК.
С этим
я
не
согласился:
—
Почему?
Давайте
все
выслушаем.
Кто-то
сказал:
—
Ворошилову
поручить.
Я
говорю, что я избран на Пленуме Секретарем******* ЦК,
пойду к членам
ЦК
и
буду
с
ним и
беседовать.
(Аплодисмент ы.)
Должен
сказать,
что
когла
они
увидели,
како ва
обстановка.
то********
спесь
со
многих слетела.Тогдауполномочили Ворошилова, меня, Микоянаи Булганина пой­
ти
встретиться
с
членами
ЦК.
Это было
очень
плохое
решение.
Пока названные мною
товарищи
беседовали*********
с
членами
ик***
****** остальные в это время зс
дверью сидели
и
ожидали,
когда кончатся переговоры. Это же
позор!
* пришли товарищи и заявили, ч то
группа
** про сит
*** все заявили: — П озор!
**** Товарищ Жуков протестовал,
как
мин ист р
обороны,
против
клев еты ,
которая
раздается,
потому что
танки
можно двигать только
по его
приказу.
Голоса.
Мол одец . (А плоди сме нты) .
Х рущ ев.
Будем
при ним ать .
***** Я сказал
****** Это что?
******* Секретарь
******** Когда увидели, к а ко ва об с та но вка,
я должен сказать,
что
********* Мы сидели
**********
а


Документы
33
Гол ос а.
Позор!
Хр уще в.
Боятся
с
гла зу
на глаз
встретиться
с членами
ЦК.
К уда
это
годится?!
Вот как было,
товарищи.
Если я
неправду говорю,
то
пусть меня другие
поправят.
То,
что
я
мог
запомнить,
постарался точно
передать.
Голоса.
А что
Сабу ров
говорил?
Х рущев .
Он
кричал:
это
позор,
д ав ление,
не
надо
принимать,
они
не
имеют
пр ава* .
Голоса.
В ыве сти
из
Пр езид иум а!
Хр ущев.
Я
тебя,
тов.
С абуро в,
уважал,
а
теперь
я
з наю,
кто ты
та кой.
Г олоса .
Вывести
из
ч ленов
Президиума.
Это
позор!
Хрущев.
Спокойно,
товарищи.
Я
призываю
вас
к спокойствию,
да вайт е
сп о­
койно
обсудим.
ЦК
в ынесе т
св ое
решение
такое,
ка кое
посчитает
политически
целесообразным,
учит ыва я
вну тр ен нюю
и
международную
обстановку.
Мне
ка­
жется,
сейчас
нельзя
н икого
выводить.
Это
непонятно
будет,
получится
так,
что
только сделали**
сообщение,
и
началась***
расправа.
Выступят товарищи,
о бсу­
дят****,
тогда
вопрос
буд ет
ясн ее.
Не
надо
горячиться*****.
Шелепин.
Никита
Сергеевич,
какова
по зиция
тов .
Булганина?
Хр ущев .
Она более
или менее ясна
из
информ ац ии
тов .Сус лов с,
пози ция
гр еш­
н ая.
Б
своем
в ыступ лени и
я
также
скажу
о
позиции
тов .
Булганина.
А
сейчас
я
хо чу
сообщить
о
тако м
факт е.
Группа,
о
которой
зд есь
докладывает тов.
Суслов.
в
последнее
время
работала
отдельно,
они
сговаривались
между
собой.
Ко гда
кончилась
н аша
в ст реча
с
членами
ЦК,
б ыло
уже
поз дно ,
все
раз ъе хал ись
по
до­
мам* *** **.
Вчера
по сле
вст реч и
с
ч лен ами
ЦКя
позвонил
Нико л аю
Александро­
ви чу
по
теле фону
и
сп роси л: «Я хочу поговорить с тобой .
Ты
е дин ?*******» Он
сделал большую
паузу********
а
потом сказал:«Нет,
у меня
Молотов,
Маленков,
Каганович». Зачем же вы вместе собрались?А они собрались*********, чтобысго­
вориться,
как завтра
вы сту пат ь.
Вот вам обстановка.
Г олоса .
Позор.
Фрак ц ионеры!
Председательствующий
тов.
Хрущев.
Слов о
имее т
тов.
Жуков.
Жуков.
Товарищи,
за
последние
г оды,
особенно
после XX
съезда
па рт ии,
со­
ветский
народ
под
руководством
нашей
партии
пр оде лал
о гром не йшую
работу .
Наша
партия
вместе
со
всем
советским
н ародом
вправе
искренне
рад ов ат ься
тем
п олит ичес ким ,
эк он омич еск им
и
культурным
достижениям,
с
к оторы ми
мы
у в еренно
идем
к 40-й
годовщине
Ве лико й
Октябрьской
социалистической
рево­
люции. Эти успехи неопровержимо доказывают правильность генеральной линии
парт ии
во
в сех
областях
строительства
к о ммуниз ма
в
нашей
стр ане ,
правиль­
нос ть
вне шне й
и
внутренней
политики
нашей
партии.
* что танки могут двигать только по моему приказу,
говорил товарищ Жуков.
** вот
*** вот идет
**** также выступят и дадут объяснение и другие
***** Меня в этом обвиняют,
что
я
горячий,
от
это го
я
страдаю,
поэтому
не
следует
повторять моих
оши бок ,
за которые
меня осуждают.
****** Я уже счет дням потерял, с иде ли ч ет ыре дня .
******* Куда ты пошел после встречи? Он г о во ри т:
к себе.
Спрашиваю:
один
пошел?
* ***** **
******** Пауза
* ******** з ашли


34
Мо лото в,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
Мы
имеем
прекрасные
вооруженные
силы,
безраздельно
пр еданные
своей
Род ин е,
своему народу и
всегда
готовые
по
первому зову партии
и
п равит ель ства
встать
грудью
на
защи ту
интересов
нашего
государства
и
ра згром и ть
любого
врага,
который
попыта ет ся
на
нас
н апас ть.
(Бурные аплодисменты .)
Личный
состав
Советских
Воору жен н ых
Сил
заверяет
свою
родную
партию ,
Центральный
Комитет Коммунистической
партии
о своей безграничной любви
и
непоколебимой
преданности
сво ей
Родине. (Аплодисменты.)
Настоящий Пленум, как видите, является
необычным по своему характеру.
Как
здесь уже докладывали,
он
явился
результатом требования
чл енов
Центрального
Ком итета,
с
тревогой
наб л юда вших
последние
четы ре
дня
заседания
Президиу­
ма
ЦК,
которое было созвано
по требованию Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
Шепилова,
Булганина,
Первухина;
Сабу рова
не бы ло,
он отсутствовал,
но
навер­
няка он тоже был бы
в этом
списке.
Я уверен,
что мы
все горячо одобряем
иници­
ативу
членов
Ц К КПСС,
явившихся
в
Президиум
с
требованием
немедленного
созыва
Пл енум а
ЦК
партии.
(Бурные аплодисменты.)
Я думаю,
товарищи,
что я
выражу общую радость за
наш ленинский
Централь­
ный
Комитет,
бдительно
охраняющий
Ком м унисти ческ ую
партию
от
всяк их
с лу­
чайностей, от всяких попыток расколоть единство
Центрального
К ом итета,
от вся­
ких
поп ыт ок
искривления
или
изменения
политического
курса,
провозглашенно­
го
XX съездом партии.
(Бурные аплодисменты.)
Но я,
товарищи,
не
могу без
горечи
и
гнева
в
сердце
говорить о
то м,
как
был и
вст реч ены
наши
товарищи,
чле ны
Центрального
К ом итета,
прибывшие
на
засе­
дание
Президиума
с
просьбой
созвать
эт от
П лену м.
Здесь
об
этом
уже
было
ск азано
и
дан ы
необходимые*
справки.
Сообщение
о
приб ыт ии
делегаций
на­
столько**
в ывело
из
равновесия
т. т.
Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
Шепило­
ва,
Сабурова
и
д ругих,
что они,
не
стесняясь
в
выражениях,
ст али
недопустимо
кричать
на Хрущева
и
других товарищей.
Голоса.
Позор.
Жуков.
В чем
то лько
не
обвиняли
Хрущева,
каких только
ярл ыко в
ему не
при­
клеивали!
В
конце
концов
они
заявили,
что теперь он
не
м ожет
пол ь зова ться
до­
верием
Центрального
К омитета ( шум
в
зале).Поихсловам,
якобы
не
исклю­
чено,
что
вслед
за
в орвав шимис я
—я
обращаю
ваше
внимание
на
т ерминол о­
гию *** «ворвавшимися» —
в
Президиум
членами
ЦК
(шум в зале)...
Голо с.
Позор.
Жуков.
...в Кремль могут ворваться танки,
а
Кремль
може т быть
окру жен
в ой­
сками.
(Смех ,
шум
в
зале.)
До чего можнодокатиться в своих нечестных устремлениях. Я никогда не видел у
Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
Шепилова и Сабурова таких озлобленных лиц.
Это было весьма странно еще потому, что накануне Маленков, нападая на тов. Хру­
щева, говорил, что вот, мол, соберется Пленум и мы расскажем своему родному ЦК
(шумвзале).Анадругойдень, когда эти родные товарищи пришли и попросили
выслушать о своейтревоге за то, что тут происходит, посоветоваться, то их не толь­
ко не приняли, а даже взяли под подозрение, что это пришла специально организо­
ванная
гр уппа
каких-то
буянов
с тем,
что бы
сорвать
и
мешать
работе
Президиума.
Вот так
встретили
родных
членов Центрального
Комитета.
* некоторые
** несколько
***повторяю


Документы
35
Го лос.
Позор.
Полянский. А Булганин и Ворошилов назвали членов ЦК даже парламентари­
ями.
Жуков. Теперь
о
Презид иу ме,
как он
проходил.
Как было
здесь доложено,
а
было доложено совершенно
объективно и
с достаточной
полнотой,
он
был созван
по
боевой
тревоге
в
полном
смысле
этого
слова.
М ногих
членов,
кандидатов
в
члены
Президиума
и
секретарей
ЦК
в
Москве
не
было,
и
мне
пришлось
спешно
выехать*
из
района
Сол н ечн огорс ка,
где
я
находился,
чтобы
п риех ать
на
заседа­
ние
эт ого
Президиума.
Я
оп озд ал
на
целый
час.
Это
был а
невероятная
спешка.
При отсутствии
многих секретарей, членов Президиума, о чем здесь докладыва­
ли,
проходило
заседание.
Первый
секретарь
с
первого
слова
бы л,
по
существу,
отстранен
и заменен тов.
Булганиным.
Голос. Это безобразие.
Жуков.
Президиум
проходил в крайне нервном
состоянии. Маленков** в нето­
вар ищеск ом ,
крайне
нервном
состоянии
стучал
кулаком
по
столу
(шум в за­
ле ).
Я
сидел
рядом
с
тов.
Маленковым,
и
у
меня
д аже
графин
подпрыгнул
на
столе.
Го лос.
Он
да же
способен
не
только
кула ком
стучать
по
столу,
но
и
дел ать
большее.
Жуков.
Из
озл об лен ных
выступлений
Мале нк ов а,
Кагановича,
Молотова
и* **
Шепилова,
проходивших****
примерно
в
одном
плане
и
одинаковом
содержа­
н и и*****, видно,
что
к
этому
Президиуму
они
готовились
задолго
и
тщательно.
Он и******
непл охо
согласовали
между собой
роли,
даже
распределили
их не только
по
ф орме,
но
и
по
содержанию.
Зде сь
уже
было
ск азан о,
че го
они
хотели.
Они
хот ели
главное:
сразу же ликвидировать Первого секретаря Хрущева,
снять его
с
должности
Первого секретаря,
изменить состав Секретариата.
Они хотели
серд­
це
нашего
Центрального
Комитета
вз ять
в свои
руки,
организовать дело
п о- сво­
ему, так, какэто они замышляли.
Суслов
зд есь
объективно
и
правильно
доложил,
в
чем
они
обвиняли
тов .
Х ру­
щева. Они это делали с разных позиций
и обд ум анно.
Я бы сказал, пошло,
недо­
с тойно
членам
Пр ези д иума
так
выдумывать
и
пришивать
всякие
яр лы ки.
Я
не
хоч у
повторять,
здесь тов.
Суслов достаточно
правильно все
изложил.
У тов. Хрущева, как и у каждого из нас, имеются недостатки и некоторые ошиб­
ки
в
работе,
о которых Хрущев со
в сей
присущей
ему прямотой и чистосердечно­
ст ью расск азал
на Президи у ме.
Но,
товарищ и,
ошибки
Хрущева,
я
бы
ск аза л,
не
давали
никакого
основания
обвинять его хотя бы
в малейшем отклонении от линии
партии и предъявлять ему
какие-либо серьезные претензии, потому что тов. Хрущев ведет совершенно пра­
в ил ьную
линию.
Он
борется
за
генерал ьн ую л ин ию
пар тии
и
защищает
ее
всеми
силами.
Голоса.
Правильно.
(Бурные аплодисменты).
*соскоростью120 км в час
**Булганин
***особенно
**** и даже сказать особенно было бы неправильно,
потому
что у
них
***** шли озлобленные выступления
****** тщательно подготовились,


36
Мо лото в,
Маленков,
Каган ови ч.
1957
Жу ков.
Каку ю же
в се-так и
цель преследовали
Маленков,
Молотов,
Каганович,
Шепилов,
Сабу ров
и
другие?
Атакуя
Хрущева,
они
собирались
устранить
его
со
своего
поста.
Это
было
совершенно
ясно.
Как
вс ем
известно,
по
р яду
принципиальных
вопросов
они8
был и
длительный
период
н9е
согл асн ы
с
ним .
Так
было*
по
воп р1
о
0су о Югославии8, по австрийскому
в оп рос у9, по целинным и залежны11м
зе мля м1 0, по перестройке управления про­
мышленностью
и
строительством11
и
по
ряду других
вопросов
принципиального
порядка.
Они
не были
сог л асны
и
с Президиумом
по
существу.
А отсюда**
и
их
в за им оот нош ения,
как личного***,
так и
п ринцип иаль ного
поря дка ,
обрушены
были
на тов. Хрущева.
Конечно, сняв Хрущева с поста Первого секретаря, они явно рассчитывали взять
в
свои
р уки
руководство
Центральным
Ком итет ом
и
проводить
свою
политику.
Голос.
Гнилую
политику.
Жуков. Совершенно правильное добавление, очень уместное и точное: гнилую.
О единстве.
Наша ленинская
партия
всегда была
едина
и
сплочена.
Еди нств о
и
монолитная сплоченность
партии
— это великая и решающая сила.
Раскол,
груп ­
повщина
— это страшная вещь,
товарищ и.
Гол ос а.
Правильно.
Жу ков.
Как
вам
известно,
современная
международная
об с танов ка,
положе­
ние
в
братских
наш их
пар ти ях
и
странах
народной
демократии
в
целом
требуют
особой бдительности со стороны ЦК нашей
партии и примера монолитного един­
ства,
сплоченности
руководства в партии.
Н о, тов арищи, я
с читаю ,
что единство
должно покоиться
на
принципиальной
партийной основе.
Голоса.
Правильно.
Жуков.
На
основе
генеральной линии
партии.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты.)
Жуков.
На безусловном
в ыпо лне нии
решений
п артии,
а
не
на основе
группо­
вых
интересов
и
их устремлений.
Эта
и стин а,
конечно,
хорошо
изв естн а
группе —
т.т.
Маленкову,
Кагановичу,
Шепилову,
Молотову
и
другим.
Однако
о ни,
сгово­
рившись между собой,
пошли
на
по дрыв
это го
единства
в
ЦК,
для
чего
они
ре ши­
ли
использовать
некоторые
недостатки
в
работе
Президиума
ЦК,
Секретариата
ЦК
и лично
Пе рв ого
секретаря тов. Хрущева.
Н ео спори мо,
что они
и мели
в
вид у
свести свои личные
счеты
с тов. Хрущевым...
Голоса.
Правильно.
Жуков.
Под различными
предлогами убрать Хрущева,
изменить состав Секре­
тариата
и
подобрать такой
состав
руководства
партии
в
центре,
а
в дальнейшем
и
на
местах,
который
бы
проводил
их
политику,
не
раз
осужденную
п артией
как
не
соответствующую
интересам
партии
и
наш ей
с тран ы.
Голоса.
Правильно.
(Продолжительные аплодисменты.)
Жуков.
Я ув ерен,
товарищи, что Пленум вынесет нужное
решение по существу
вопроса,
строго осудит
раскольническую деятельность Маленкова,
Кагановича
и
других
партнеров
и
да ст
ук азание
Презид иум у
ЦК
об
улучшении
его
раб оты
и
у кре п лении
единства.
Несколько
сл ов
о
Первом
секретаре
ЦК
и
на
местах.
Кроме
оргс тру к ту рного
значения,
товари щи,
э тот
воп рос
имеет особо
важное
политическое
значение
в
* особенно
** значит
***порядка


Документы
37
жизни и
деятельности
нашей
партии ,
в жизни и деятельности
братских нам ком­
мунистических партий.
Нам предлагают ликвидировать должность первых секре­
тарей
в центре
и
на
местах.
Спр аши вает ся,
кто же будет
руководить
в
ЦК,
в
обко­
мах? Говорят,
секретариаты,
но
ведь это неизбежно породит безответственность
и
неорган изован н ос ть.
Голоса.
Правильно.
Жуков. Это неизбежно принизит роль и влияние партии
во всей жизни страны.
Голоса.
Прав ил ьно* .
Жу ков.
Подобное
пре длож ен ие
над о
отмести
как
неприемлемое.
Неоспори­
мо,
товарищи,
что
надо
совершенствовать
организационные
формы
партийного
рук ово дств а,
но
это
надо
делать
в
интересах
улучшения
качества
руководства
и
усиления
влияния
на
все
стороны
жизни
и
деятельности
наш ей
партии
и
наро­
да ...
Голоса.
Правильно.
Жуко в.
...а не в интересах сведения личных счетов,
в
интересах
группы.
Об
ответственности Маленкова,
Кагановича,
Молотова
за
злоупотребление
в ла­
стью.
Я,
т ов арищи,
не
могу**
умолчать
об
этом
вопросе.
Я
в ысту пал
по
этому
вопросу на
Пре зидиу м е
и
считаю
себя
об язанны м,
как
член
ЦК,
высказать
св ои
соображения
здесь,
на
Пленуме,
по
этом у
вопросу.
На XX
съезд е
партии,
как
известно,
по
поручению
Президиума
ЦК тов.
Хрущев
дол ож ил
о массовых
незаконных
репрессиях и
рас ст ре л ах 12, явившихся следствием
злоупотребления
в л астью
со
стороны
Сталина.
Но
тогда,
товарищи,
по
извест­
ным соображениям не были названы Маленков,
К аганович ,
Молотов как главные
виновники
арестов и
расстрелов партийных и
советских кадров.
Голос.
Об
эт ом
везде
в
партийных
орг ан изация х
говорят,
а
Президиум
не
разбирал.
Жуков.
Но
пот ом,
товарищи,
когда
прошел
съезд,
когда
избрали новый
ЦК,
почему эти товарищи
не сочли
себя обязанными рассказать о своей
виновности?
Я
согласен,
что
на съезде***
говорить об этом
нам
политически
было
нев ыгод ­
но,
но,
когда
избрали
новый
состав
ЦК,
почему
бы
этому ЦК,
который
является
главным,
ответственным
за
деятельность
нашей
партии,
не
выйти
и
не
сказать
перед тем,
как
быть
избранными
в
Президиум?
Почему
они
не
вышли
и
не
сказа­
л и?**** Это был бы единственный выход,
но
этого
ими
не
был о
сделано.
Я
ду­
маю,
что они умолчали
умышленно,
сознательно,
потому что,
ес ли
бы
они только
все
рас ска за ли
о
себе,
я
не
хоч у
заниматься
гаданием,
но думаю,
что
многие
из
ни х,
безусловно,
не
вошли
бы
в
состав
Президиума.
Голоса.
Правильно,
смалодушничали.
Жуков.
Мне
говорили
эти товарищи,
что тогда
было
так ое
время,
что
мы
мо г­
ли
сделать,
тогда
с амим
над о
было
садиться
в
тюрьму.
Конечно,
период
был
довольно
тяжелый.
Я
сам
испытал тяжесть
этого
периода,
выходя
вот
через эту
дверь
из
состава
ЦК13.
* Молотов. Надо знать...
Голоса.
Объя сни те
потом.
** таксказать,
***нельзябыло, слишком народу было много,
**** Имея в виду,
что
на
съезд е
говорили
об
этом,
но
там
по
известным
причинам
не
ск азал и,
позвольте
рассказать
о
себе,
открыть
к ла паны
и,
как
говорит
т.
Ворошилов,
позвольте опорожниться
(смех в зале) .


38
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голоса.
Знае м.
Жуков.
Исключили
без
всякой
мотивировки.
В идим о,
еще*
молод
был**.
Голос.
Гов ори ли,
не дозрел.
Жуков.
Может быть,
не дозрел.
К онеч но,
время
тогда
бы ло
тяжелое,
но
если
вы
все-таки
не
шкурники,
то
вы
должны
бы ли
бы
расс каза ть
своему
ЦК,
как***
происходило
нарушение
зак он но­
сти ,
при
каких обстоятельствах,
и
ЦК тогда
решил
бы,
к ого
стоит
и
ког о
не
стоит
оставлять
во
главе
партии
и
госуд ар ства ,
мо гли
ли
вы
при
всех обстоятельствах
правильно,
объективно
и
твердо
проводить
в
жизн ь
ленинскую
политику
нашей
партии
по объединению и сплочению нашего
ЦК.
Чтобы не
быть голословным,
я хочу огласить некоторые факты,
которые
я лично
узнал
только
в
последний
период
вре мен и.
Из этих фактов
видно,
что
эти
прес туп ­
ления делались не только под влиянием Сталина, но и по своей собственной иници­
ативе, когда воля Сталина, когда культ Сталина не довлел над этими товарищами, а
они,
засучив рукава,
с топором
в руках рубили
головы. Я
образно
в ыражаюсь .
Голоса.
Правильно.
Жуков. Я сейчас об этом скажу. У меня подлинный**** материал, я отвечаю за
каждое*****
сло во,
на документах есть
подлинные
подписи этих товарищей******.
Из документов,
имею щихся
в
архив е
Военной
коллегии*******
Верховного суда,
в
архиве
ЦК,
видно,
что
с
27 февраля 1937 года по 12
ноября
1938 года НКВД
получил
от Сталина,
Молотова,
Кагановича
санкцию
на осуждение
Военной
кол­
л ег ией,
В ерхов ным
с у дом*** *****
к
высшей
ме ре
наказания
— расстрелу —
на
38679 человек.
Санкция давалась, как правило, на руководящих работников партийных, совет­
ских,
комсомольских
и
профсоюзных
органов,
а
также
на
наркомов,
их
замести­
телей, крупных хозяйственных руководителей,
видных военных работников,
пис а­
телей,
руководителей
культуры
и
искусства.
Давая санкцию на предание суду Военной коллегии, Сталин,
Молотов,
Каг ано­
вич
заранее
определяли
меру
наказания,
а
В оенн ая
ко ллег ия
только
оформляла
приговором эту меру наказания*********,
по существу,
формально
в ыпол няя
св ою
обязанность.
Посылаемые в ЦК Сталину Ежовым списки составлялись на чрезвы­
чайно
бол ьшо е
количество
ли ц.
В
эти х
спис ка х
л иц,
к оторые
представлялись
к
расстрелу,
указывались
только
ф ами лия,
имя
и
отч еств о
осужденных
и
по
к акой
категории
их
следует
судить.
Еж ов
предлагал
это
заранее.
В
этих
списках
да же
не указывался год рождения,
не указывалась партийная принадлежность,
не ука­
зывалось,
за что
надо
осудить
к расстрелу этого человека.
Санкция
на
осуждение
давалась
также
на
большое
количество
сразу.
На­
пример,
Сталин
и
Молотов
в
один
день,
— обратит е в нимание,
— 12 ноября
1938 года санкционировали к расстрелу 3167 человек.
Голоса. Ужас.
* Многие товарищи знали,
было сказано:
Жуко в,
я
не
понял ,
** годами или умом
*** это
**** есть
***** __
***** свое
****** о которых я буду говорить
******* три бу н ал а
******** санкцию на высшую меру
*********
'
1'
********* этот приговор


Документы
39
Жу ков.
Я не знаю,
прочитали ли они этот список.
Ведь на 3167 человек знаете
сколько
листов
н адо
проч итат ь,
не
говоря
о
том ,
что
на до
было
спросить,
за
что ,
кто
эт от
чел овек ?
Как
скот,
по
списку*
гнали
на
бойню:
быков
столько-то,
коров
столько-то, овец столько-то.
21ноября1938 года НКВД был представлен списокдля санкции на осуждение
к
расстрелу на 292 человека,
в том
числе бывших
чл енов
и
кандидатов
в
члены
ЦК
45человек, бывшихчленов КПК и КСК, членов Ревизионной комиссии28 человек,
бывших
секретарей
обкомов
и
к райком ов
12 человек,
бывших
наркомов,
зам.
наркомов,
пр едсед ате лей
облисполкомов
26 человек,
ответ ств енных
работников
нарк о ма тов
149человекит. д.
После рассмотрения этого списка Сталиным,
Мо­
лотовым,
Кага нович ем
были
санкционированы
к
высшей
м ере
наказания 229
че­
ловек, в том числе бывших членов и кандидатов ЦК23,бывшихчленовКПКиКСК
22, бывших секретарей обкомов 12, бывших наркомов 21, бывших работников
наркоматов
136, бывших военных работников 15.
Списки
арестованных,
которые
посыл ал ись
в
ЦК для
получения
санкции
на
их
осуждение,
составлялись
Н КВД
небрежно,
с
искажениями
фамилий,
им ен
и
от­
честв,
а некоторые фамилии повторялись
в этих списках дважды
и трижды.
П ре­
про водит ель н ые
к
этим
сп иск ам
составлялись
Ежовым
на
клочках грязной
бума­
ги.
Так,
например,
в т ом е No 9, стр . 21 0, хранится письмо Ежова к Сталину,
нап и­
санное на клочке
бумаги, такого содержания:«ТоварищуСталину.
Посылаю спис­
ки
арестованных,
подлежащих суду Военной
кол лег ии
по
первой
категории.
Ежов».
Резолюция:«Зарасстрелвсех138 человек.
И. Ст., В. Молотов».
В
числе
этих
людей,
обреченных
на
смерть,
были
Алкснис,
Антонов,
Буб нов,
Д ыбенк о,
Ме жла ук,
Рудзутак,
Чубарь,
Уншлихт
и
др. (Шум
в
зале).
Следующая
записка
Ежова.
Секретно. «Посылаю на утверждение 4
списка
на
лиц, подлежащих суду: на313,на208,на5 жен врагов народа, на военных работ­
ников
— 200 человек.
Прошу санкции
осудить
всех
к расстрелу. 20.VIII.38
г.
Ежов» .
Резолюция
Сталина: «За.
И.
Ст.,
В.
Молотов. 20.УШ».
В тот же день,20-го, прибыл список,
и 20-гоже.судьбу решили:«за» — и пуля влоб.
Вы
Якир а
вс е**
знаете,
он
был
изв естным
растущим
и
крупнейшим
работни­
ком.
Он был ни за что арестован. 29 июня1937 года
накануне своей смерти он
н апис ал
письмо Сталину,
в котором обращается:«Родной,
близкий
товарищ Ста­
лин!
Я
смею так
к
Вам обратиться,
ибо
все
сказа л
и
мне
ка жет ся,
что я
честный
и
преданный
па рт ии,
государству,
народу
боец,
каким
я
был
многие
го ды.
Вся
моя
сознательная жизнь
пр ошла
в
сам оотв ерж енной,
ч ест ной
работе
на
в иду
па ртии
и
ее
рук ово дит ел ей.
Я
умираю
со
словами
любви
к
Ва м,
партии,
стране,
с
г оря­
чей
верой
в победу
к омм унизм а».
На
эт ом
заявлении
имеется
такая
ре зо люц ия: «В мой архив.
Ст.
Подлец
и
про­
сти ту тка.
Сталин. Совершенно точное
о преде лен ие.
Молотов.
М ерзав цу,
св ол очи
и
б
— одна
к ара
— смертная
каз нь.
Каганович». (Шум
в
зале).(Возгласы:
П ал ачи!
Д авай те
ответ.)
Жуков.
Это
может
Каганович
выйти
и
сказать,
что
обстановка была такая,
он
не
имел
в
виду
выходить
из
ЦК
в
эту дверь***.
Вот
вам****
дея тель н ость
Кагано­
в ича.
Тут
Сталин
ни
при
ч ем.
* отправляли
** или большинство
***аоттудаходил, там кормушка есть
**** дальнейшая


40
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
Iавгуста1937 года нарком путей сообщения Каганович пишет Ежову:«Аресто­
вать Филатова — заместителя начальника Трансторгпита,
ранее работавшего
нач.
подора
Юго-Восточной
д ороги,
как
троцкиста-вредителя».
Каганович
сам
оп ре­
делил,
что
он троцкист и
вредитель.
В
письме
да лее
указывалось,
что
он
работал
и
был
ближайшим
человеком
у
Шеболдаева.
ИЗ
материалов
де ла
видно,
что
Фил атов
— член партии,
состоял
в
партии
с
1917 года по 1937
год .
Старейший
член
партии,
работал
на
партийной
работе ,
х арак теризовал с я
исключительно
с
положительной
стороны.
14 августа он был
арестован
и
ра сст рел ян,
а
сейчас
посмертно
реабилитирован
без
каких-либо
претензий,
и
никакого состава преступления за ним
нет.
У меня
есть еще справка.
По
неполным данным,
с санкции и
по личным запис­
кам Кагановича в 1937—1938 годах было арестовано свыше300 человек. Это уже
было без влияния Сталина, здесь нельзя сослаться на мертвого, здесь сам лично
дай
ответ,
ни
на
кого
не
ссылаясь.
IIмая1937 года Каганович на имя Ежова представил список на арест сразу17
руководящих работниковжелезнодорожноготранспорта, втом числе поего письму
был и
арестованы: зам.
начальника Дальневосточной дороги Бирюков,
член
п артии
с 1918 года; начальник Красноярского паровозоремонтного завода Николаев, член
партии
с
1918 года;
военный
инженер Каменев,
член
партии
с 1931
года,
и другие.
Каганович
в
пись м е к Е жов у п иш ет: «Мною были командированы на Пролетар­
ски й
п а ровоз орем онтный
з авод
в
горо д
Л ени нград
Россов
и
Курицын.
Ро ссов
вскрыл,
что
на
заводе
орудует
шайка
врагов
и
вредителей.
Пр ошу
арестовать
следующих людей...» — и далее следует список на 8 человек, среди
которых тех­
нический директор,
начальник технического отдела и другие руководящие работ­
ники завода.
Тут,
товарищи,
нельзя
сослаться
на Сталина
или
на
какую-то тройку,
которая
довлела
над волей,
тут надо
рассказать,
почему Каганович представлял
к истреб­
лению
наших
к омм унистов ,
наших
людей.
О Маленкове.
Я
не буду
занимать ваше время,
у меня есть материал,
который
я
объявлял
на
П резид иум е
в
эти
дни,
как
по
его
пи с ьмам
предлагались
люди
к
аресту.
Вина М аленк ова бо льш е,
чем вина Кагановича и
Молотова, потому что он
наблюдал и ему было партией поручено
наблюдение за НКВД,
с одной стороны, а
с другой стороны, он был непосредственным организатором и исполнителем этой
черной,
нечестной,
антинародной
работы
по
истреблению
наших людей,
наших
кадров.
Маленков
не
только
не
раска ял ся
п еред
ЦКв
своей
преступной
деятель­
ности,
но до последнего времени
хранил в своем сейфе документы оперативного
наблюдения
НКВ Д.
Я
как-то
зашел
по
делам
к
Булганину,
и
Булганин*
показал
мне
документы,
кот орые
были
изъя ты
из
личного
сейфа
Мал енк ов а.
Что
это
за
документы?
Это документы
с
материалами
наблюдения за
рядом
маршалов
Со­
ветского
Союза,
за
рядом
ответственных
работников,
в том
числе за
Буденным,
за Тимошенко,
за Жуковым,
за
Кон евы м,
за
Ворошиловым
и другими,
и
с
запи­
сью подслушанных разговоров
в 58 томах;
везде прослушивалось и
все фиксиро­
валось.
Иу
него
этот материал
хранился
в личном
сейфе
и
изъят
был
случайно,
ко гда
МВД
понадобилось
арестовать
его личного
секретаря14.
Голос. Помощника.
Хр ущев.
За
то,
что
тот
проворовался.
* с возмущением


41
Документы
Жуков.
Не
пони ма ю,
почему
Маленков
хранил
эти
материалы
у
себя.
В
том
ч исле
был
обнаружен
документ,
напи санный
ли чно
рукою
тов.
М ал енк ова,
а
я
его
ру ку
хорошо
знаю,
потом у
что
у
Ст алина
много
раз
составляли
вместе
док умен ты *,
это
об
организации
специальной
тюрьмы
для
партийных
ка др ов.
(Шум,
ожив л ение
в
зале.)
И
была
нарисована
схема
тюрьмы.
Бр ежне в.
Имел
сп ец иаль ных
инструк то ров,
они живы.
Жуков.
Вот
какие
документы
хранил
у
себ я
Маленков.
Мы,
товарищи,
и
наш
народ
нос им
их
в
св оем
сердце
как
знамя,
ве рил и*
* им,
в их чистоту,
объективность,
а на самом деле вы
видите,
насколько это «чистые»
люди.
Ес ли
бы
только
народ знал,
что
у
них
с
пальцев
капает невинная
кровь,
то
он
в стречал
бы
их
не
аплодисментами,
а
камнями.
Голоса.
Правильно.
Жуков.
Я
считаю,
что
н адо
обсудить этот
вопрос
здесь,
на
Пленуме,
и
потре­
бовать
объяснения от Маленкова,
К аган ович а,
Молотова
за
их злоупотребление
властью,
за
антипартийные дела.
Нужно
сказать,
что
виновны
и другие товарищи,
бывшие члены
Пол итбю ро.
Я полагаю,
товарищи,
что
вы
знаете,
о
ком
идет речь,
но
вы
знаете,
что
эти
товарищи
своей
честной
работой,
прямотой
заслужили,
чтобы
им доверял Центральный Комитет партии,
вся
наша партия,
и я уверен,
что
мы
их
будем
впредь
за
их
прямоту,
чистосердечные
при зна ния
п ризнав ат ь
руко­
водителями.
(Бурные аплодисменты).
В
интересах
наш ей
па рт ии,
в
интересах
нашего
партийного
руководства,
чт о­
бы не давать врагам пищу, для того, чтобы не компрометировать наши руководя­
щие
органы,
я
не
предлагаю
сейч ас
судить
эту тройку или
исключать
из
пар ти и.
Это
должно
быть достоянием
то лько
пар тии
и
не должно
пока
выйти
за
пред елы
парт ии.
Здесь,
на
Пленуме,
не
т ая,
они
должны
сказать
все,
а
п отом
мы
посмот­
рим,
что
с
ними
д елать .
Гол ос а.
Правильно.
Жуков.
В
заключение
я
ставлю
так
в опрос :
м огут
ли
они
в
дальнейшем
бы ть
ру ко води т елями
нашей
па ртии?
Я
счи таю,
не т.
Я
вн ошу
пр едл ож ение* * *: пусть
Мал енко в.
Каганович.
М олото в
выступят
велел
за
мной
и
дадут
объяснение
по
злоупотреблениям
властью
и*** *
расскажут
о
своих
раскольнических замыслах.
Председательствующий тов.
Хрущев.
У меня есть список товарищей,
записав­
шихся выступить в прениях.
Как будем поступать, давать слово в порядке записи?
Гол ос а.
Не т,
пусть дадут сначала
объяснения.
Председательствующий
тов .
Хрущев.
Ко го
сначал а?
Голоса. Маленкова.
Струев.
Я
предлагаю
давать
сл ово
не
в
порядке
зап иси ,
а
начи ная
с
т.т.
Ма­
ленкова,
Молотова,
Кагановича,
со
всех членов
Презид иу м а,
и тех,
кто за
гене­
рал ь ную
линию,
и
те х,
кто
за
раскол.
И
тов .
Ше пил ова
тоже
заслушать,
а
по том
мы
сами
будем
судить.
Председательствующий тов.
Хрущев. Как председательствующий,
я должен
спро ­
сить согласие членов ЦК,
принимаем ли
мы
пре длож ени е,
которое
вн ес
тов. Жуков
и
поддержал тов.
Струев,
что бы
потребовать объяснения
от Маленкова,
Молотова
и
Кагановича.
* я видел руку Маленкова
** верим
*** вслед за мной дать объяснение по делу этим трем товарищам
**** пусть заодно они


42
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голоса.
От
все х.
Председательствующий
тов. Хрущев.
Все товарищи
поддерживают
это
пр ед­
ложение?
Гол оса .
Все.
Председательствующий
то в.
Хрущев.
Возражений
нет?
Нужно ли
голосовать?*
Голоса. Нет.
Председательствующий
тов. Хрущев.
Принимается.
Сейчас
половина четвер­
того,
будем
продолжать заседание
или
объявим
перер ыв ?
Голоса.
Перерыв.
Председательствующий
тов.
Хрущ е в.
Объ яв ляе тся
перерыв на
15 минут.
После
перерыва
Председательствующий тов.
Х рущ ев.
Пленум
пр од олж ается .
Слово для
объяс­
нения,
которое
п о требо вал
Пленум Центрального Комитета,
имеет тов.
Маленков.
Дудоров.
Тов.
Хру щ ев,
я
п рошу
слово.
Я
просил
бы
д ать
мне
слово
пер ед
выступлением тов.
Маленкова для
заявления
по работе тов.
Маленкова,
чтобы
он
мог ответить на вопросы,
которые я поставлю в заявлении.
Голоса.
Дать
слово.
Председательствующий
т ов.
Хрущев.
Сло во
предоставляется
то в.
Дудорову.
Дуд оров. Т ов арищ и,
в связи
с
обсуждением на Пленуме ЦК КПСС внутрипартий­
ного вопроса всвоем сообщении я охарактеризую работутов. Маленкова в бытность
его Секретарем ЦК ВКП(б) и
главным образом в период с 1949 по1953 год. Для это­
го я располагаю неопровержимыми документами,
кот ор ые
раскрывают его лицо
как
человека, причинившего своими действиями непоправимый вред нашей партии.
В свое время я, как министр внутренних дел,
информировал Президиум ЦК КПСС
о той
вр едно й
роли,
кот ор ую
сыграл
т ов.
М аленк ов
в
период
1949—1953 годов .
Существо дела заключается в следующем.
Министерством
внутренних
дел
в
мае
1956 года был арестован Суханов,
до
ареста
работавший
в
должности
зав.
Секретариатом
то в.
Маленкова.
Основани­
ем для
ареста
послужило
совершенное
Сухановым тяжкое
прест упл ени е.
В
связи
с
арестом
Суханова у
нег о
был
сделан
обыск.
В
рабочем
кабинете
был
вскрыт сейф,
письменный стол и книжный шкаф. В сейфе Суханова были обнару­
жены
док у м енты,
представляющие
особую государственную
важность.
К числу
их относятся:
1. Рукопись,
в
кото рой
указывались условия о
создании
особой тюрьмы
в Мос­
кве для
политических
заключенных.
2. Заранее подготовленный конспект протокола допроса с вопросами и отве­
тами
одопросе арестованных**.
3. Рукопись о формировании состава Советского правительства,
датированная
4 марта 1953 года .
4. Справка сотрудника МГБ Климкина о наличии агентурных дел и разработок,
находящихся
в производстве,
на руководителей
Советской Армии т.т.
Ворошило­
* не будем.
** на допрос арестованного


Документы
43
ва,
Жукова,
Буденного
и
других
руков о ди тел ей
нашей
армии,
о
которых
гов ор ил
тов.
Жуков.
Как выяснилось,
рукопись об организации
особой тюрьмы,
конспект
протокола
д оп роса
с
вопросами и
ответами
о
порядке
допроса арестованных
прина дл е жат
лично
тов.
Маленкову.
Рукопись
о
формировании
С овет ск ого
правительства
со­
ставлена
Петраковским
с
поправками
то в.
Маленкова.
Явля ясь
сек ретарем
ЦК
КПСС,
тов.
Маленков
выполнял
не
св ойств енн ые
для
секретаря
ЦК КПСС дела.
В
1950 году Маленков занялся организацией особой тюрьмы для ведения в
ней
следственных
политических
дел.
К
д елу
организации
особо й
тюрьмы
был
п ривл ечен
работник Административного
отдела
ЦК КПСС
Шестак ов ,
а
для
сл ед­
ственной
работы были привлечены работники КПК при
ЦК КПСС Захаров
и Ники­
форов.
О
ходе
организации
особ ой
тюрьмы
Маленкову
докладывали.
В
тюрьме
был
установлен
специальный
правительственный
телефон
АТС
(вертушка).
Тюрьма
бы ла
рассчитана
по
схеме
Маленкова
на
30—40 человек с
особыми
условиями
режим а,
ускоренной
оборачиваемостью,
сп ециал ь ной
охраной
и
сп е­
циальными
с ледо ва те лями
во
главе
с
начальником
тюрьмы
Клейменовым,
кото­
рого
инструктировал
ли чно
Маленков.
В
этой
тюрьме
с одержал ись1 5 пар ти йн ые
работники
Ленинграда
по
так
называемому
«ленинградскому делу»15 т .т.
Кузне­
цов,
Попков
и
д ру гие,
о
судьбе
которых
в сем
вам
известно.
В
связи
со
сказанным
большой
интерес
также
представляет
и
письмо
Сух ано ­
ва,
написа нное
в
Президиум
ЦК
КПС С,
которое характеризует
Ма ле нко ва.
Разрешите,
я
оглашу
некоторые
выдержк1и6
из э того
пись м а.
«На июльском 1953
г.
Пленуме
ЦК КПСС16
Маленков,
выступая
с
сообщением
об
антип артийной
и
антигосударственной
преступной
деятельности
Бери я,
ни
словом
не
обмолвился
и
не
рассказал
Пленуму ЦК КПСС о
своих
близких (ближе,
чем
с
д ругим и
чле н ами
Презид иу ма
ЦК КПСС
или
заместителями
Пред сед ател я
Совета
Министров
СССР) деловых
взаимоотношениях
с
Берия.
И через
пол т ора
года,
на январском
1955г.
П лен у ме ЦК КПСС17 Маленков,
вы­
ступая
с
объяснениями
по
пов оду
предъявленных ему обвинений,
также
не
рас­
ска зал
Пленуму
ЦК
КПСС
о
пр ичинах
и
характере
своих длительных* (с1937по
1953год) близких деловых взаимоотношениях с
Берия .
Незадолго
до
ареста
бывшего
нарк ома
вн ут рен них
дел
СССР
Ежова
первым
заместителем
на рком а
внутренних
дел
СССР
был
н азн ачен
Берия.
В
то
время
Маленков
зав едо вал
Отделом
руководящих
партий ных
органов
ЦК,
а
зат ем
стал
нача ль ником
У пр авл ения
кадров
ЦК.
Кадровая
работа
от райкома до**
ЦК
партии
вто
время требовала тесных взаимоотношений
с
чекистскими
органами,
так
как
была установлена обязательная
практика получения партийными
органами доку­
м ентал ь ных
справок
на
назначаемых
работников.
Берия,
ст ав
наркомом
внутренних
дел
СССР,
произвел
большую
зам ену
че­
кистских
кадр ов ,
осо бе нно
в
центральном
аппарате.
Представления
в
ЦК
КПС С
предложений
о
назначениях
работников,
подпи­
санные
Берия,
в
аппарате
ЦК
не
получали
надлежащей***
парт и йно й,
де лов ой
проверки,
а
де ло
сводилось
к
тому,
чтобы
как
мо жно
быс тр ее
оформить
реше­
ни ями
ЦК
назначения
раб отни к ов,
представленных
Берия.
Пользуясь
таким
* длившихся
** которого в
*** надежной


44
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
пол ож ением ,
Бер ия
сумел
протащить
в
НКВД
ССС Р
большую
группу
нужных
ему людей.
П оч увс тво вав,
что
он,
Бери я,
на
Маленкова
влияет своим авторитетом
и
поло­
ж ени ем,
несмотря
на
то,
что
в
то
время
были
р азгов оры ,
что
большую
ро ль
в
разоблачении
Е жова
сыграл
Маленков,
Бер ия
орган изу ет
сп ециал ь ный
д опрос
Ежова о Маленкове. Ежов дал собственноручные показания (объемом до20 стра­
ни ц)
на
Маленкова.
Этот документ до
момента
ареста
Берия,
Кобулова хранился
у них,
в
ию ле
1953 года работавший в то время секретарем ЦК Шаталин прислал *
этот
документ мне,
а
я**
в
феврале
1955 года вместе с большим количеством
документов
пока зал
Маленкову и
собственноручные
пока зания
Ежов а
о
М ал енко­
ве,
котор ый,
заявив,
что об этом материале
все знают,
забрал у меня документ***
с
соб ой
«на квартиру для уничтожения».
И документ исчез.
Товарищи,
в
118949 году Абакумовым и его сподручными было создано дело о
Гос пла не
С СС Р1 8, по которому были репрессированы Н . А .
Вознесенский
и
ряд
других руководящих
работников
Госплана
ССС Р.
Характерно,
что
этом у
событию
пре дше ст вова ла
смерть
тов.
Жд анов а,
который
находился
в
хо рош их
деловых
взаимоотношениях
с
Вознесенским,
являвшимся
первым
заместителем
Предсе­
дателя
Совета
Министров СССР****.
Дело
Госплана
бы ло
выгодно
для
Берия,
так
как
он
не
хотел
иметь
Возне­
се нс кого
на
посту
первого
заместителя
Председателя
Совета
Министров
С ССР,
рассчитывая
зан ять
это
м есто
и
п оложен ие
сам.
Маленков
не
только
не
критически
о тне сся
к созданному делу
по
Гос пла ну,
но
по дключ ил
работ ника
аппарата
ЦК КПСС
Андреева для
выявления
дополнитель­
ных
материалов
по
Госплану
СССР.
В
1
ф9 ев р а ле 1949***** года Маленков выезжал в Ленинград для расследования
де ла19, связанного с анонимным письмом по поводу якобы неправильного под­
счета
го ло с о в «з а», поданных при записях в протокол голосования.
Вместе с
Ма­
ленковым
в
Ленинград
в ыезжал
нам ечав ш ийся
для
работы
первым
секретарем
Ленинградского
об кома
КПСС
Андрианов.
В
ре зул ьт ате
проведенной
работы
бы ли
сн яты
с
работы
секретари
Л ен ин град­
ского обкома, Ленинградского
горкома
и
некоторых райкомов партии, а вскоре
пос ­
ле этого Абакумов
и
его
сп од руч ные
сфабриковали «ленинградское дело», по кото­
рому были репрессированы секретарь ЦК Кузнецов, секретарь Ленинградского об­
кома КПСС
Попков,
председатель Совета
Министров
РСФ СР
Род ион ов,
секретарь
Крымского обкома КПСССоловьев, секретарьЛенинградского горкома****** КПСС
Капустин и другие работники.
Б ыли
сл у чаи,
когда
по
выходе
из
к абине та
Маленкова,
в
здании
ЦК КПСС
арестовывались
рук ово дя щие
партийные
ра бо тник и.
Нап ри мер,
бывший
с ек­
ретарь ЦК
КПСС
Кузнецов
арестован
при
выходе
из
кабинета
Маленкова,
быв ­
ший
председатель
Совета
Министров
Родионов,
бывший
сек рета рь
Ле нин­
* показал
** Суханову, а Су ханов
*** этотпротокол
**** Хрущев.
Как фамилия?
Дуд оров.
Жданов.
У него
с
Вознесенским
были хорошие отношения.
***** 1950
****** обкома


Документы
45
градского
обкома
КПСС
Попков,
быв ший
секретарь
Саратовского
обкома
КП СС
К ри ницки й,
бывший
нарком
связи
Берман.
которые
также
арестованы
в
ЦК
КП СС.
Нельзя
не
отметить
и
так ие
фак ты,
относящиеся
к
1937—1938 г ода м,
когда
Маленков, еще находясь в должности заведующего Отделом руководящих парт2
и
0й-
ных органов
ЦКи
начальника Управления
кадров ЦК,
выезжал
в
Белоруссию20,а
после его отъезда был
репре сси рован б ы вши й
секретарь ЦК КП Белоруссии
Ги­
кало ;
п риезжал
в
Тулу,
а после
его
отъезда
был
репрессирован
бывший
сек ре­
тарь Тульского обкома КПСС Сойфер;
приезжал в Ярославль, а после его отъезда
был
репрессирован
секретарь
Ярославского
обкома
КПСС
Зимин;
приезжал
в
Каза нь ,
а
после
его
отъезда
был
репрессирован
бывший
секретарь Татарского
обкома
пар тии
Леп а.
Таким образом,
вместо того
чтобы
сосредоточить
внимание
на проверке
пр а­
вильности
работы
орга нов
Министерства
внутренних дел,
Министерства
гос бе­
зопасности,
П року рату ры
и
Суда,
получается,
что
Маленков,
занимая
высокий
пост секретаря ЦК,
позволял производить аресты в здании ЦК и, более того, за­
нимался делом
организации
особой
тюрьмы
лично.
Сохранившиеся
записи
по
составу
Пр езид иум а
ЦК
и
Правительства
СССР,
датированные
4 марта 1953 года ,
говорят
о
том ,
что
Маленков
и
Берия
вели
сговор
по
составу
Президиума
ЦК
КПСС,
о
Председателе
Совета
Министров
СССР
и
министерствах.
Из
записей
Маленкова
следует
установить,
что
п ост
Пр едсе дат еля
Сов ета
М инистров
СССР
был
предложен
Маленкову
самим 2 1Бе-
рия.
Да
это
подтверждается
и тем,
что на
сессии
В ерхо вно го
Со вета
СССР21
с
предложением о
выдвижении
Маленкова
в
качестве
Председателя Совета Ми­
нистров
СС СР
выступил
Берия.
Ведя
с
Берия
сг овор
о
составе
Пр езид иум а
ЦК КПСС,
Маленков,
оче2в2идно,
забыл,
что
после XIX съезда
Коммунистической
пар тии
Сове тс к ого
Сою за
П ле­
нум
ЦК КПСС определил
к о лич еств енный
состав
Пр езид иума
ЦК КПСС
в количе­
стве 27 человек. Таким образом,
Маленков вместе с Берия опрокинули
решение,
при нято е Пл енумом Ц К.
23
Сговор
Берия с
Мал енк ов ым
об
объединении
министерств
СССР23 ставил
це­
лью
— через объединение министерств Берия должен стать во главе Министер­
ства
внутренних дел
СССР
и,
таким
образом,
захв атить
в
свои
ру ки
силу
чек ис т­
ских
органов*.
В
то
же
время
для
руководящих
и
отв етст ве нны х
работников
ми­
нистерств
создавалось неуверенное
положение с
раб отой .
Объединять же
одно
Министерство
внутренних дел с
МГБ тогда
бы ло
бы
раскрытием
карт.
Обращает
на
себя
вн има ние
и
тот
фак т,
что
при
Берия,
несмотря
на
освоение
а томн ого
ор ужи я 24, он_всячески препятствовал привлечению Советской Армии к
п ракт ичес к ому
изучению
атомного
оружия.
Известно,
что
только
посл е
ареста
Берия активно
развернулись
работы
по водородному оружию и
было обеспечено
испытание водородной бомбы уже в августе 1953 года.
Работники, занимавшие­
ся атомным делом,
радовались факту ареста Берия,
который
вел работу окриком,
угр оз ой
и,
по существу, ее тормозил.
Маленков не
проявил
противодействия,
поскольку был
всегда согласен
с дей­
ствиями
Берия.
Из всего сказанного напрашивается вывод: достоверны ли документы и факты в
отношениитов. Маленкова?Да, достоверны. Факты налицо.Особаятюрьмадейство­
* сильный чекистский орган


46
М олото в,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
вала. «Ленинградское дело»
партийных
работников
сфабриковано
Маленковым,
и
тов. Маленков объективно не разобрался в нем. При участии Маленкова была арес­
тована и впоследствии расстреляна группа партийных работников Ленинграда,
ив
настоящее время они посмертно реабилитированы.
Приведенного
вполне,
п о-моему ,
д ос таточно,
чтобы
с дел ать
оценку
дея тель ­
ности тов. Маленкова.
Я,
пользуясь
эт ой
выс око й
три бун ой,
как
ч лен
ЦК,
сделав
это
заявление,
не
могу не поставить
перед членами
ЦК и такой вопрос:
после того, как дадут объяс­
нен ия
Маленков
и другие,
рассмотреть
воп рос
о
дал ьн ей шем
их
пребывании
в
Президиуме ЦК и в составе ЦК.
Голоса.
Правильно.
С
места.
Из партии исключить.*
Дудоров.
Товарищи,
разрешите
выразить
твердую
уверенность
в
том ,
что
Пленум
ЦК
правильно
решит
поставленный
на
повестку
дня
вопрос.
Р ешение
Пленума укрепит нашу
партию
и
сд ел ает
ее
сплоченной
и
еще более боеспособ­
ной
в
дальнейшем
стро ител ьс тв е
к оммун изма
в
нашей
ст ра не.
Пред сед ател ь ств ую щий
тов .
Хрущев.
Слово
имеет
то в.
Маленков.
Маленков.
Товарищи Дудоров и Жуков,
достаточно
подготовившись,
очевид­
но, и длительное время документы подобрав, изложили
Пленуму ЦК факты, отно­
с ящ иеся
к
различным
периодам
моей
деятельности.
Я
думаю,
товарищи,
п ра­
вильнее
буд ет,
если
я
объяснения свои
по
эти м
вопросам дам,
также имея
в оз­
можность
посмотреть
те
самые
д ок ум енты,
на
которые
они
ссыл аю т ся.
Думаю,
что
это
будет
совершенно
сп рав едли во.
Хот я
в
двух
словах
о
некоторых
фактах
с ейчас
могу сказать,
но
прошу
Пленум
мне
на
Пленуме же
разрешить
выступить
с
тем, чтобы
я в следующий
раз
посмотрел те документы...
Голоса. Нет.
С
места.
Недоверие
высказывает.
Маленков.
Я
не
не
д оверяю .
А
если
вы
имели
возм ожн ос ть
восстановить
в
па мяти
по моим архивам, то дайте возможность и мне также посмотреть эти дела.
Дудоров.
Мног ие д ок уме нты,
которые
я
приводил,
Вы их видели, собственно­
р учно
писали
и
читали.
Ответьте
Пленуму,
так
это
или
нет?
Маленков. Да, читал.
Иващенко.
Вы
со ве сть
св ою
посмотрите
и
вспомните.
Маленков.
Да, да,
посмотрю.
Жуков.
Не
как с
Пленумом
разговариваешь,
а
как
с
в отч иной.
Мален ков .
Извините,
я
Пленум
уважаю
не
меньше
Вас.
Что
касается
списков
по
наблюдению,
о
которых речь идет здесь,
то я думаю,
что
это
было
в
период,
когда
Игнатьев
был
министром
и
представлял
их
в
секре­
тариат.
То гда
бы ло
запрещено куда-либо их
посылать.
Го лос а.
При
чем
тут
Игнатьев?
Маленков.
Надо посмотреть эти списки по наблюдению, о которых он говорит.
Жуков.
Они
у Малина сейчас лежат.
Маленков.
Д айте
пос м отреть
списки,
бывшие
в
МГБ
в
период
пребывания
министра
тов .
Игнатьева.
Они
были
представлены
в
ЦК
и
запрещены
к
отс ыл ке.
В пар тии.


Документы
47
Х рущ ев.
Нас*
сейчас
интересуют
не
даты**,
а
факты.
Бы ло
это
или
не
было?
Маленков.
Было,
документы
есть.
Хрущев.
А
в какой
день,
в какой час,
это
не
имеет значения.
Маленков.
Я
ника ко го
отношения
к организации
наблюдения
не
им ею
абсо­
лютно.
Жуков.
Почему
Президиуму
не
доложил?
Маленков.
Документы,
которые
сейчас
излагались,
бы ли
переданы
из МГБ
и
находятся
в
архиве
Центрального
Комитета.
Жуков.
Почему
Президиуму
не
доложил?
Голос.
Над о
по
существу
говорить.
Маленков.
Я
отвечаю по существу.
Я
ни ког да
абсолютно
никакого
от нош ения
к
организации
какого-либо
наблюдения
за
м аршал ам и,
по дсл уш ив ания
и
всег о
прочего
не имел,
так как я сам подслушивался. Это также установлено. Моя квар­
тир а
подслушивалась также.
Жуко в.
Неправда.
Маленков.
Это можно доказать. То,
что я
го ворю,
можно спокойно комиссией,
специально
выде ленн ой
Пленумом,
проверить
и
здесь
доложить.
Я
утв ержд аю:
абсолютно
ни как ого
от ноше ния
к
организации
наблюдения
я
не
имею.
Х рущ ев.
Тов.Маленков***, тыне подслушивался****. Мы жили стобой в одном
д оме,
ты
на 4-м,
ая
на
5-м этаже, а тов. Тимошенко жил на 3-м, и установленная
аппаратурабыла выше,над моейквартирой*****, ноподслушивали Тимошенко.
Маленков.
Не т,
через
мою квартиру подслушивался
Буде нный и
моя кварти­
ра.
Когда
мы
с
тобой
вместе
шли
на
то,
чтобы
арестовать
Берия******,
то
ты
пришел ко
мне
на
квартиру,
и
мы
опасались разговаривать,
потому что
подслу­
ша ют
на с.
Хрущев.
Но
п отом
ок азал ос ь,
что тебя
не
подслушивали.
Маленков.
Ну,
не
подслушивали, какое
это
имеет значение?
Хрущев.
Это
имеет значение. Ты
выступаешь вроде
как пострадавший вместе
с тов.
Жуковым
и
Тимошенко,
а
фактически
этого
не
было.
Маленков.
Я,
товарищи,
повторяю,
что
это
мо жно
про ве рит ь,
установить все,
как было организовано наблюдение за маршалами,
то,
о чем говорил тов.
Жуков.
К этому я
никакого отношения не
имею.
Я
не утверждаю,
но
думаю,
что докумен­
ты
были
переданы
из
МГБ
в
период
Игнатьева.
Вероя тно,
он
эт от
материал
и
передавал
в
Центральный
К омитет .
Голос.
Нельзя ли начать с того,
почему Вы организовали
за гов ор
в Президи­
уме
ЦК, а что Вы со списков начинаете?
Маленков. Теперь наблюдение за МВД в период1937года. Я не был секрета­
рем
Центрального
Ком итет а
т огда,
с е кре тарем
ЦК
я
ста л
пос ле
XVIII съезда
па р ти и2 5, и мне не поручали в то время наблюдение за органами МВД .
Жуков.
Позднее,
в 1938 году.
Маленков.
Не
могу сказать. Относительно
партийной
тюрьмы.
Вам
известно,
и запись есть такая, боюсь неточно
ск азат ь,
в какое
время это было,
но действи-
*Мы
**обсуждаем
*** Георгий
**** потому что
***** надо мной
****** это тогда установили


48
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
тел ьно
тов.
Сталин
посоветовал
мне
и
продиктовал
то,
что
там
изложено,
с
тем
чтобы
я
вызвал тов.
Шкирятова,
поговорил
с
ни м,
с каз ал,
что
требуется
органи ­
зовать
так ую
тю рьм у,
имея
в
виду ,
что
он
не
дов еря л
органам
МГ Б,
и
что
нуж но
провести
ряд следственных дел
в этой тюрьме.
Что
касается
существа
«ленинградского дела», я его так же знал,
как и
другие
члены
Политбюро.
Никакого
абсолютно
отношения
к
организации
этого дела
не
и мел.
Хрущев.
Неправда!
Маленков.
Я
не помню,
когда* выезжал в тюрьму по поручению
тов. Сталина**.
в
присутствии
с т оварищ ами,
которые
сид ят
зде сь.
Хр ущ ев.
Я
тоже
здесь
сижу,
но
я
не
выез жал
и
не
знаю,
кто
туд а
в ыез жал.
Маленков.
Тыу
нас чист совершенно, тов. Хрущев.
*** Тов.
Сталин
поручал
в
пр исутст ви и
членов
Политбюро,
находившихся у него.
Я выезжал**** с
Булганиньш и
Берия .
Голос.
Что
же
они
Вам
не
рассказали,
что
это ложь,
а
Вы
скрыли?!
Маленков.
Подождите.
Я говорил
нес
Кузнецовым,
ас
братом
Вознесенского.
Ког да
мы
выезжали
с тобой,
тов .
Булганин,
по
пору чен ию
С та лин а*****
и
тогда же
доложили ему,
что они
отрицаютсвои
п ок азан ия.
С
Куз нецов ым я
не беседовал,
может
быть, сейчас не помню. Они отрицали, это было доложено тов. Сталину также в при­
сутствии других товарищей.
Когда же следствие
бы ло орг анизов ано,
то следствие
вел Абакумов.
Я
к этому следствию абсолютно
не
имел
отн ошени я,
и
как был
орга­
низован процесс, это было целиком дело органов следствия.
Голос.
Вы были
секретарем
ЦК!
Маленков. Да.
Голос.
Кузнецова
арестовали
по
выходе
из
Вашего
кабинета.
Маленков.
Совершенно
правильно.
К
моему
стыду,
ряд
лиц
был
у
меня,
как
зав.
отдел ом,
арестовали
по
выходе
из
к абин ета,
это
в ерно,
я
не
отрицаю.
Часть секретарей выдвинута на их место позже.
Они знают, что аресты
п роиз­
водились
по
реш ен ию
соответствующих
инстанций,
причем
бы ли
соответствую­
щие
показания
и доказывалось это.
Я теперь
вместе с
вами также возмущаюсь и
сам
считаю
себя
виновником.
Это
абсолютно
в ерно.
Голос.
Расск ажи те.
Маленков.
Что рассказывать?
Голос.
Ко ммуни сты
шли
в ЦК,
как в
святыню.
Маленков.
Я
осуждаю
это
дело.
Вы
решите,
а
я
готов
п онес ти
отв етст в ен­
ность.
Го
л
о
с.
Вы
знаете
цен у
этих
призн ан ий.
Вы
должны
бы ли
совершить
акт
пр о­
тив
К аганови ча,
Вы
знали,
что
это
бы ла
клевета,
измышление.
Маленков.
По указанию Сталина меня допрашивали по поводу подготовки
мною
т еррорис тичес к ого акт а на Лаза ря
Моис еевича
Кагановича.
Голоса.
Вас
не допрашивали.
Это
был
не допрос.
Кто допрашивал?
Маленков.
Допрашивали
в
МВД,
Бе рия,
сейчас_точно
не
помню
кт о,
но
это
известно и можно проверить.
Вызывали в МГБ и того человека, который был
сви-
*скем,
с
Кузнецовым
или
Вознесенским
** вместе с нами тов.
Ст алин
*** Верно, п ор уч ал
**** был
***** еще кто -т о,
не
помню,


Документы
49
детелем,
который потом рассказал*, чтоегоподослаливкамеруионпризнался,
что
это
сознательно
организовано
про тив
м еня.
Его
фамилия
Булыгин.
Пос ле
поездки
с
К аган ович ем
в
Сибир ь
и
в
другие
места
Б ул ыгин
подал
заяв л ение
на
меня,
что я
собирался
убить
Кагановича.
Голос.
Это
была
комедия.
Голос.
Вы
неправду
гов орите
насчет
«ленинградского дела», вы,
по
суще­
ств у,
являетесь
ор гани заторо м
это го д ела,
и
ну жно
сейчас
об
э том
сказать
по-
честному.
Маленков.
Никогд а организат оро м
«ленинградскогодела» я не был, это легко
установить,
да
и
здесь достаточно
товарищей,
которые
могут сказать,
что это
все
д елал ось
по
личному указанию
тов.
Сталина.
Голо с.
Напрасно сваливаете на покойника.
Маленков. Тем не менее
за такого
рода дела я считаю
себя ответственным.
Я
полностью согласен
с тем,
о чем здесь
гово ри л
то в.
Жуко в.
Я эту ответственность
готов нести.
Относительно
Берия
должен
сказать,
и
здесь также
н айд утся
товарищи,
кото­
рые
подтвердят,
что я
в
чи сле
первых
инициаторов
разоблачения
Бер ия
был .
Ни
у
ко го,
кто
близко
знает это дело,
не
повернетс26я
язык сказать,
что я
не
был
актив­
ным участником
разоблачения
и ареста Берия26.
Голос.
Вы действовали
вынужденно.
Мал енк ов.
Вы
не
бро сай те
так ие
бо льши е
обв ин ен ия,
что
это
было
вынуж­
д енно.
Ник ак ой
вынужденности
в
отнош ени и
Берия
в
тот
п ериод
у
мен я
не
было.
Думаю,
что ,
проверяя
шаг за
шагом
это
дело,
мож но
установить,
что
я
в
о тноше нии
ра зоблач ен ия
Берия
сыграл
положительную
ро ль,
принес
этим
большую
пользу,
и
это,
по
совести
говоря,
яв ля ется
таким
светлым
пят но м,
к оторо е
меня
морально
под кре пл яет,
потому
что
хоть
и
с
опозданием,
но
вме­
сте
с
дру ги ми
тов ари щам и
я
нашел
в себе
муж ест во
разоблачить
эт ого
преда­
теля.
Голос.
Это
было
ориентировкой.
Маленков.
Никакой ориентировки тогда не требовалось.
Берия
разоблачить было
не
так
просто,
не
так легко.
Мы
тогд а
опирались
на
военных товарищей в этом деле в самый нужный
мом ент.
Нам оказал
решаю щу ю
ус лугу
в
этом
деле
тов .
Москаленко.
К
н ему
в
тр удный
момент
мы
обратились
с
тов. Хрущевым,
мы были без сил и средств на этот счет.
Я,
тов ари щи,
д олжен
ск азать* * ,
что***
готов
нести
ответс твен н ос ть,
что
я****
политически
и морально отвечаю
за
извращения, допущенные
в
прошлом*****, и
готов нести ответственность******.
Мне кажется, надо нам иметь возможность здесь, на Пленуме, каждому из нас
высказать
и то,
что
нас тревожит
сейчас.
Я,
товарищи,
думаю,
что
в
моем
поло­
жении,
когда я был справедливо наказан и снят с поста и после этого работал,
в
таком положении
не
следовало
бы
вообще
поднимать
вопрос
о недовольстве по­
* Сталину
**следующее. Тот период, который мы пережили в связи со всем, что тогда произошло,
это
темный
пе ри од.
*** я
**** счи та ю,
что
я
*****
плпл
***** это дело
****** давайте разоблачим эту историю персонально в отношении меня .


50
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ложением дел*
в
Президиуме
Центрального
Комитета.
Ия
долго думал
надтем**,
сказать
ли
о
то м,
что
я
не
удовлетворен
положением
дел
в
Президиуме
ЦК.
или
не
говорить об
этом .
Я
в
к онце
концов
пришел
к заключению,
что
нел ьзя
допус­
кать и
того,
ч то,
пользуясь
мо ими
грубейшими ошибками
и
недостатками,
какие
были
в
прошлом,
нель зя
допускать того,
чтобы
не
сказать
о
недостатках
и
мо л­
ч ать
об
этом.
Не
может
быть такого,
тов арищи,
пол ожения ,
чтобы
нельзя
было
чле ну
Президиу м а
Центрального
К омитета
сказать
Пленуму о
недостатках в
ра­
бо те
Президиума Центрального
К оми тета. (Ш ум,
ожив л ение
в
зале).
Голос.
Зачем
фракция?
Маленков.
Я
скажу
об
этом.
Я
хочу указать
на
следующие
факты.
В
критике
н ед ос татков
в
деятельности
тов .
Хру щ ева
и
в
оцен ке
нео бход им ости
принятия
мер
по
исправлению
положения
с выполнением обязанностей
им
Перв ого
секре­
таря Центрального
Комитета партии
единодушны многие члены Президиума Цен­
трального
Комитета
партии .
Единодушны
в
этой
оценке***
т. т.
Сабуров,
Кагано­
вич ,
Булганин,
Ворошилов,
Молотов,
Первухин.
Товарищи,
не
н адо
ли
нам
заду­
ма ться
в таком случае,
что же с луч ило сь ****,
что***** товарищи
счита ют необх о­
димы м
сказать в
Прези диу ме
Центрального
Комитета
свое
слово,
свои
зам еч а­
ния?
Голос.
Не бейте на чувства.
Маленков.
Как******
было
сказано на
Президиуме,
какая
влас ть
нужна
Пред­
седателю Совета Министров,
какая власть нужна
Председателю Президиума Вер­
ховного
Совета?(Шумвзале). Я.считаю,
вопрос
о
недостатках
тов. Хрущева
п риоб рел
значение
такое,
что
мы
считали
нужным
в
Президиу м е
Центрального
Комитета партии
об этом
говорить.
Поспелов.
Сговор устроили,
чтобы
снять зс
спиной
ЦК.
Маленков.
На
Презид иум е
была
острая
кри тик а,
в
р езу льта те
к ото рой
тов .
Хр у­
щев
встал
и
сказал*******
на
за сед ании
Президиума:
я
выражаю,
товарищи,
вам
свою
глубокую
благодарность и
обещаю исправить все недостатки,
на
которые мне
было
ука зано.
То в.
Хрущев
признал
правильность
недостатков,
относящихся
к
об лас ти
партийного
руководства.
Полянский. Тут тов.
Маленков выступил с «политической» речью,
аемуне
реч и
надо произносить, а лать объяснение********,почемувывПрезидиумеЦКорга­
низовали*********
заговорщическую группу**********?
Маленков.
Я
скажу.
Когда
первое
выступление
было
мое
на
Президиуме
Центрального
Комитета,
тов арищи
это
подтвердят,
я тогда
ска зал :
давайте
об
этом
п огов орим
на
Презид иу ме
и
с обе рем
Пленум
Центрального
Комитета
пар ти и.
Я
первый
в нес
предложение
о
созыве
Пленума
Центрального
Ко ми те­
та
п артии.
*унас
** чтобы в Президиуме ЦК
***иониубедились, я сейчас перечислю по порядку,
**** в Президиуме Центрального Комитета
***** такие
****** хорошо
******* всем присутствующим
******** скажите
********* приняли
********** линию,
объясните,
а вы здесь произносите
реч ь
на высоких тонах


51
Документы
Аристов.
Вы
гов орите
неп равд у*,
то в.
Маленков**.
Голос.
Тов.
Маленков,
почему,
ко гда
мы,
группа
членов
Центрального Коми­
тет а
партии,
избранная
съездом,
деле г иро вали
своих
уполномоченных,
почему
Президиум,
в
том
числе
и
вы,
не
при няли
наших делегатов,
если
вы
говорите
о
том, что
вы
были
за Пленум?
Го
л
о
с.
Я
вам
скажу,
Бул г анин
нам
за яви л,
что
Пленум
после
нашего требова­
ния
будет
созван
через
две
недели.
Мал енко в.
Ко гда
на Президиуме этот
вопрос возник,
то решили
сделать пе­
рерыв.
Бул гани н.
Я этого
не
заявлял,
я сказал,
что
Пленум
надо
созвать
нем ед лен но.
Гол ос а.
Неправильно. (Шум
в
з але).
Булган ин .
Я
ск азал ,
что
мы
доложим
об этом
Президиуму
Центрального
Ко­
митета.
Иг нато в.
Ворошилов говорил. «Немедленно»
вы
не
сказали —
Президиум
ре­
шит, а тов.
Ворошил ов ск азал:
через две недели.
Мы возмутились и
не мед лен но
потребовали созыва Пленума.
Маленков.
Когда
на
Презид иу м е
ЦК было
доложено о том,
что
члены
Ц ент­
рального
Ком итета
хо тят
говорить,
я
должен
вам
рассказать
в
двух
словах
бук­
вально обстановку,
какая
была в это
время
на Президиуме
ЦК.
Голос.
Это другие могут рассказать.
Маленков.
В это
время уславливались
о
том,
чтобы
довести
работу Президи­
ума до конца***. В это время уже явно определилось решение Президиума Цен­
трального
Ко мите та,
ко торое
примерно излагал
тов. Микоян.
Го лоса. Нет.
Беляев.
Определилось решение — снять Хрущева с подсчетом голосов.
Маленков. Президиум решил устроить перерыв, встретиться с членами Цент­
рального
Комитета,
продолжить
работу,
закончить
и
затем
в6
час ов
вновь встре­
титься.
Г
о
л
о
с.
А
почему
вы
не
захотели
встретиться?
Маленков.
Поручили определенным
лиц ам.
Голоса.
Почему?
Маленков. Так же,
как и
вчера,
когда обсуждали
с членами
ЦК комиссию ЦК.
Голос.
Бы ло
сказано,
что
члены
ЦК желают встретиться
с
членами
Президи­
ум а.
Голос.
А почему вы
выступили
против
этого?
Маленков. Тогда и сейчас я за то,
чтобы организованно Центральному Коми­
тету доложить все,
что требуется.
Голос.
Члены
ЦК пришли
с двумя
предложениями:1)собратьПленум;2)не
принимать
никаких решений
на
Президиуме
по руководству.
Мал енк ов.
Когда мы встретились
с членами
ЦК, мы так и поняли.
Это было в
6 часов .
Жуков.
А до этого ты
не
по ни мал.
Хрущев.
Хо чу,
товарищи,
восстановить
фактическую
сторонудела.
Они
отк а­
зались от
встреч и
с
чл ен ами
ЦК.
Когда
я
ска з ал,
что
как Секретаря
Центрального
* врете
** нахально
***стемчтобы — а до какого, я вам скажу


52
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Комитета
п артии ,
избранного
Пленумом
ЦК,
меня
никто
не
может л иш ить
права
встретиться
с
членами
ПК
и
я
пойду,
буду
беседовать
с
членами
Центрального
Комитета,
тогда
ре шили
вылепить
четырех
членов
Президиума
для
встречи
с
чл ена ми
ЦК.
Вот
как
обстояло дело*.
Голоса.
Правильно.
Маленков.
Я лично,
товарищи,
прямо
скажу
ва м:
ес ли
бы
я
пошел,
другие
бы
стали
возражать,
что
ты,
мо л,
тенденциозно
будешь
информировать. (Шум
в
зале).
Хру ще в.
Я
говорил: давайте
все
вст ре ти мся.
Почему вы
не
при нял и
это
пр ед­
ложение?
Маленков.
Не принял.
Голоса.
Почем у ?
Маленков.
Я
готов
был
пойти,
но
если
я
сам
пойду —
ска жут,
что
тенденциоз­
но
буд ешь
информировать**. (Шум
в
зале). Я
п оэтом у
и
не
пошел.
Леб едев .
Почему
бы ла
необходимость
в
снятии
Хрущева?
Маленков. О снятии тов. Хрущева — все помнят — я не
вносил
предложения.
Го
л
о
с
а.
А
кто же?
Маленков.
Я
не
отказываюсь от
следующего:
что
я придерживался
той точки
зре ния ,
что
следует
ли квиди ро ват ь
пост
Перв ого
секретаря.
Поспелов.
Это
то
же
самое,
но
это
похитрее.
Маленков.
Но
это
значит,
что
он
ос тае тся
Секретарем
ЦК.
А
потом
в
ходе
обсуждения
тов .
Жуков
(он не отрицает это)
говорит:
а
не
следует
ли
обдумать
этот вопрос таким образом,
чтобы,
может быть, вместо
Первого секретаря иметь
секретаря
по
общим
вопросам.
Жуков.
Подумать,
а
не
от ст ранят ь,
как
это хотели
вы.
Маленков.
Мы
сид ели
и
обдумывали.
Почему,
товарищи?
Потому
что
обста­
нов ка
сложилась
такая,
что
то в.
Хрущев
ст ал
в
нарушение
наших
правил,
наших
обычаев
выступать с
важнейшими заявлениями
перед партией
и
страной.
Хрущев
п ризнал ,
согласился
с тем,
что
ему
не
следовало
выступать
в
Ле нин­
граде
с
призывом догнать
и
перегнать Соединенные
Штаты
Амер ик и
к
1960 году
до
тех
пор,
пок а
ЦК
не
разберется
в
этом
во про се
и
не
примет
соответствующее
решение ** * .
Голос.
Кто
внес
предложение
об отстранении
Хрущева?
Маленков.
Я
думаю,
товарищи,
нель зя
нам
выступать
против
того****
, чтобы
в
коллективе,
в таком,
как
Президиум ЦК,
что бы
члены
Президиума
один, другой,
третий,
а
в
данном
случае
7 человек ,
хотят
обсудить
нед ос тат ки
Хрущева,
то
на
так ом
заседании
почему
бы
не
п редсед атель ств овать др уго му.
Я
считаю это_спра-
ведливым.
Вы
достаточно
знаете
вспыльчивый
характер
т ов.
Хру щев а,
который
не даст возможности высказаться в отношении его.
Полянский.
Поч ему
не
предложить
бы
ве сти
заседание Суслову?
Маленков.
Во-первых,
тов.
Сус ло ва
не
было на
этом
заседании.
Голос.
Можно
было
вызвать.
Маленков.
Он на второй день был.
* приняли решение обсудить
** настроен
***Онпризналэтоисказал:«Лучшебылобыневыступать, так как на это будет реше­
ние
ЦК» .
**** таких нравов


53
Документы
Хрущев .
Я предлагал тов.
Сусло ва,
потому что Булганин
был
с
ни ми
в одной группе.
Маленков.
Группу составляют 7 членов Президиума — над этим задуматься надо.
Хрущев признал также
неп рав ил ьным ,
что
он
без
р азр еше ния
на этот счет ЦК заявил
о том,
что
в
ЦК разрабатываются
пр ед лож ения
об
отмене
нал ога
на животноводче­
ск ую
продукцию
ск ота,
являющегося
соб стве нностью
колхозников.
Кириленко. Кто внес предложение первый, не все7 человек, а один кто внес?
Маленков.
Ведь я сказал, и об этом докладывал тов. Суслов.
Голос. Скажите, кто?
Маленков.
Я
говорю: я
в нес.
Голос.
П очем у?
Мал енко в.
Ты,
Ге о рги й27, не подсказывай .
По
существу я
считаю
совершенно допустимым,
когда
на
Пр ез иди уме
ЦК хо тят
развернуть критику и она относится к определенному лицу, то чтобы он не был пред­
седателем.
Кирил е н ко.
Не у жели
вы
считаете
нормальным,
когда
сгруппировались,
а
потом
объявляете
этому
тов арищу
внезапно
о
св оем
решении.
Это
фракцион­
ност ь,
вы
же
знаете
историю
партии.
Вы
не
уважаете
П ле нум.
Сейчас
Пленум
не тот,
напрасно вы
юлите.
Сколько
вы дней договаривались о заседании Пре­
зид иум а?
Голо с.
Мы
его
с
трибуны
снимем.
Кириленко.
Вы
главный закоперщик.
Голос.
Двурушник.
Вы
уважаемых
товарищей
затянули
в
эту
ск локу ,
в
эту
грязь.
Власть хватаете.
Вам хотелось большой власти,
реванш давать партии.
Маленков.
Мне
никакой
власти
абсолютно
не_требуется.
Я
кат ег оричес к и
это
о трицаю .
Я
говорю
следующее:_что
Пленуму
надо
знать*,
что
же
п роисхо­
дит
в
Президиуме,
где
7 членов**
Президиума
ЦК
считали
нужным
сказ ать
об
этом
Пленуму.
Голос.
Почему7 за,
а
13 против?
Сабуров.
За себя отвечайте.
Голо с.
Почему 7 человек Президиума собрались,
когда 5
месяцев осталось
до 40-й годовщины,
когда Ленинград празднует 250-летие,
а
в Ленинграде ждут
членов
Президиума
рабочие? Зачем
это
задумано?
Сабуров. Не7,а5.
Маленков. Тов.
Хр ущ2 8 ев пр и зна л***, повторяю,
что поступил
неправильно,
когда
на обеде с
писа т елям и2 8, где присутствовало около 300
писателей, художников и
их жен,
стал говорить в своем выступлении о внутренней жизни партии,
о разно­
гласиях с Молотовым
ит.
п.
Выс туп л ение
на
собрании
беспартийных с
вопросом,
который следует рассматривать на Президиуме ЦК или на Пленуме ЦК, является
недопустимой вольностью.
Голос.
Он это
признал.
Маленков. Он признал. Мы беспокоились****,чтобыэтогонеповторилось.
Голо с.
Будьте добры,
от тезисов
отойдите.
То в.
Хру щев
признался
и
всегда
признавался,
авы
в третий
раз юлите на
Пленуме,
все
вокруг да около
и
сейчас
продолжаете.
* интересно представить
** человек
***признался
**** этого добились


54
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
Го лос.
Пусть
де ло
г оворит.
Будет
крутить —
с три буны
ст яне м.
Хрущев.
Дайте
в озм ожнос ть
высказаться.
Здесь
проходит
Пленум
ЦК,
и
чле­
ны
ЦК
разберутся*.
Гол ос а.
Правильно.
Маленк ов.
На до
признать также неправильным,
что тов. Хрущев
не считал для
себя
обязательным
посоветоваться
в Президиуме ЦК КПСС
в
отношении
содер­
жа ния
своего
интервью
для
американского
народа
.
Мо жно
ли
был о
это
сд е­
лать? Можно и должно. Вопросы американцев были известны, и потому надо было
поговорить
в
Президиуме
ЦК КПСС
о
содержании
и
нап рав л ении
предстоящей
беседы
по
существу.
Нель зя
допускать,
чтоб ы
члены
Президиума
ЦК узнавали
о
принципиально
новой
постановке
то го
или
иного
круп ног о
вопр ос а
международ­
ной
поли ти ки
уже
посл е
то го,
как
об
этом
заявлено
на
весь
мир ,
а
так
именно
по луч илось .
Например, тов.
Хрущев
заявил,
что
судьба
вопроса
о
мире
или
войне
зависит
гл ав ным
образом
от
соглашения
меж ду
СССР
и
СШ А.
Я
считаю,
такая
постановка
воп ро са
непра в иль на
по
существу
и
во
всяком
слу чае
о
новой
поста­
новке
вопроса надо
по совет ова т3ь0ся
в
Президиуме
ЦК
КПСС.
Голос.
В письме Булганина30 повторяется.
Мален ков .
И
об
этом
н адо
б ыло
п осов етоват ься
в
Президиуме
ЦК
партии**.
На Президиуме
ЦК было выражено большое беспокойство по тому поводу, что
в
результате
некоторых личных
недостатков,
нетерпимых для
человека, занимаю­
ще го
пост Первого секретаря,
ослабляется коллективность в руководстве
Прези­
диума ЦК.
Видно было, что Президиум пришел к единодушному выводу о том,
что
в интересах
укрепления
коллективности
руководства необходимо улучшить орга­
низацию
работы
Пр ези диум а
ЦК, создать ряд постоянных комиссий,
установить
порядок председательствующих на заседаниях Президиума ЦК, чтобы члены Пре­
зидиума
по
оч ере ди
(оживление в зале) . пр едс еда те льс тв ова ли на Пре ­
зидиуме ЦК.
Говорилось
также
вполне
единодушно,
что
Комитет государственной безопас­
н ости
впредь
будет
подчиняться
только
Президиуму ЦК,
с
тем
что бы
постоянное
наблюдение
за
его
работой
осуществлялось
специально
выделенной
П резидиу ­
мом
ЦК
комиссией. (Возглас ы,
шум
в
зале).
Это большой
важности
воп рос.
Я убежден
в том,
что
на до
вовремя
попра в ить
дело.
Никакой
катастрофы
от
к р итики
действий,
методов
руководства
любого
отдельного
ли ца
не
произойдет.
При
ином
подходе
можно
скатиться
к
порядку,
при котором ростки нарушения принципа коллективного
руководства дадут такие
всходы,
что
потом
будет
поздно
исправить
и х. (Шум
в
зале).
Речь
идет об
опасности
извращений
в
работе
занимающего
пост Первого
сек­
ретаря
ЦК,
независимо
от
т ого,
кто
сто ит
на
этом
посту,
человека,
у
которого
сосредоточивается
довольно
неограниченная
власть,
которой
злоупотреблять
кра йне
оп асно.
Мы
имели
п еч альный
опы т
в
истории
нашей
партии.
Многие
из
присутствующих здесь руководящих работников виновны в том, что в свое время
не
вы по лнил и,
как
д ол жно,
свою
обязанность
и
не
подняли
голоса
протеста,
не
пр иня ли
мер,
а
дальше дело
пошло так,
что
исправить оказалось
нев озмож но.
Голос.
Вот
почему
и
соз ва ли
Пленум.
Маленков.
Мы
обязаны
извлечь уроки
из этого печального
опыта и
ни
в
к оем
случае
не
повторить
его .
* достаточно зрелый,
может
выслушать и
реагировать
спокойно,
организованно
** Жуков.
Было это в послании Булганина к Эйзенхауэру.


55
Документы
Над о
было
перед тов.
Хрущевым
поставить этот
воп ро с.
И.когда это
было
сде­
лано на
Президиуме
ЦК и указано тов.
Хрущеву на его недостатки,
он
задумался
и
признал
пользу...
Гол
ос.
А
почему
нак опл ен ие
пр оиз ошло ?
Не
молодой,
с
опытом
секретарь,
почему вовремя
не
поправили,
почему
надо
было
накапливать?
Маленков.
Т акже
говорили
и
в
от ноше нии
тов.
Сталина*.
Культ
его
л ичност и
создался
в
условиях
подъема.**
Голос.
Вы
приз нает е.. .
Маленков. Также признал.
Не надо
было накапливать. Все это абсолютно вер­
но.
И
на
Президиуме
каждого
из
нас
критиковали.
Я
согласен
с
этим.
Но
я
сч и­
та ю,
что
польза вышла большая.
Никакой
катастрофы
не будет...
Го лос.
Могла
быть.
М аленк ов.
Таковы
бесспорные
факты,
объективные,
их не
надо запутывать.
В
Президиуме ЦК
был и
подвергнуты
справедливой критике
недостатки
каждо­
го
из
членов
Президиума,
и
мы
все
об яз аны
изв ле чь
необходимые
уро ки
из
это­
го.
В
Пр езид иум е
после
освежающей
кри т ики
будет,
несомненно,
большая
кол­
лективность
(шум в зале),ив результате обсуждения на Президиуме каждый
член
П резид иум а
сделает для
себя
н еобх одим ые
выводы
в
смысле
исправления
метод ов
раб оты
и
обеспечения
при нц ипиал ь ных
отношений
друг
с
другом.
Это
крайне важно для
работы в
През иди ум е,
и я абсолютно согласен
и на Президиу­
ме
в этом
смысле также высказался в
св язи
с замечаниями тов.
Хрущева.
Я
счи­
таю
это
важным делом,
и
впр едь ***
ни
в
ко ем
случае
не
надо допускать
отн оше ­
ний
непринципиальных друг с другом,
а
полностью
сч итат ься
с
обязательной
не­
обходимостью обеспечения строжайших принципиальных отношений друг с дру­
г ом.
Это крайне важно для
работы
Презид иум а.
Я сегодня по конкретному боль­
шому
вопросу
могу
разойт ись
с
одним товарищем,
согласиться
с другим
товари­
щем.**** Это очень важный вопрос*****.
Патоличев.
Он
говорит о
принципиальности
в
кр ити ке
недостатков.
Я
хочу
задать
один
воп ро с.
После
XX съезда КПСС на каком Пленуме Центрального
Комитета
тов.
Маленков
или
кто-либо
из
это й
группы******
выс ту пил
п еред
членами
Пленума
ЦК
и
сказ ал,
что
он
не
согласен
с
тем
или
иным
методом
раб оты
то в.
Хрущева,
что
он
не
согласен
с
той
или
иной
постановкой
вопроса
ил и,
ска же м,
не
согласен
вообще
с ли ни ей?******* Вы ответьте,
на
каком
Пл е­
нуме
Центрального
Ком итета
после
XX съезда КПСС вы поставили этот воп­
рос ?
Голос.
Почему не попросили
собрать Пленум?
Маленков.
Я
и
поп ро сил.
Брежнев.
Неправда.
Потребовалось
полтора
часа,
тов.
Жуков,
Фурцева,
я,
Никита Сергеевич,
Микоян
бились за то,
чтобы
вызвать всех членов
Президиума,
вс ех
кандидатов,
секретарей
ЦК
и
обсуждать
предлагаемый
ими
в опро с,
а
они
отказались.
К аган ов ич з а явил: «У нас Политбюро в сборе,
мы
будем
решать
воп -
* он был старый секретарь
** Сейчас говорят — подъем народа.
Верно.
Но культ личности Сталина...
***нам, извлекшим уроки из критики,
**** Во всяком случае я считаю
***** важным вопросом
******
****** семерки
******* Ведь мы — ч ле ны
Центрального Комитета — не такие трусы,
как они оказались.


56
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
рос
о Хрущеве
сегодня». Точно это было,
товарищи? Так
что
Вы
форсировали два
вопроса.
Оди н
вопрос:
Вы
сказали,
что
ма ло*
о тстранит ь
сегод ня
Хру щев а
от
работы
и
возложить
обязанности
секретаря
на
одного
из
членов
Президиума,
правда,
не
назв ал и,
на
кого.
Второй
вопрос:
надо
принять
ре ш ение
об
осво бож­
де нии
Серов а
от
обязанностей
министра
(шум в зале),а потом мы немножко
рассмотрим
дела
и
при дем
к
нашему
родному
Пленуму.
Это
похоже
на
тот
Пл е­
нум,
который
пр овел и
в
прошлом,
поставив
во
главе
МВД.
Берия,
а
по том
извест­
но,
какие дела
вы
п ров одил и.
Это
фактическая
справка.
(Аплодисменты) .
Маленков.
Я говорил о созыве
Пленума
ЦК,
я внес вопрос
о созыве
Пленума
ЦК.
Ник то
не
будет
этого
отрицать,
что я
внес
в
своем
первом
в ыступ л ении
воп­
рос о созыве Пленума ЦК.
Брежнев.
Мы
заявили,
что
если
вы
хотите
принимать
решение,
то
мы
демон­
стративно покидаем Президиум. Только после этого Вы
ска зали,
что тоже за Пле­
н ум,
но
сначал а
вы бе рем
руководство,
разберемся
в делах,
а
по том
созовем
Пл е­
ну м,
вот
Вы
за
какой
Пленум
говорили.
Голос.
Запретить ему выступать.
Ему нельзя
выступать.
Хрущев.
Р аз реши те дать*
* справку .
Когда
был
поставлен
вопрос?
Он и,
види­
мо,
сговорились
между собой давно.
Меня
Бул га нин
пригласил
поговорить
о
по­
ездке
в
Ленинград,
х отя
э тот
вопрос
был
реш ен
раньше***
в
Президиуме
ЦК.
Булганин****
мне
сказал,
что
вот товарищи
хо тят
поставить
один
в опро с.
Какой
воп рос,
спрашиваю.
Но
он
не
назв ал ,
кто
и
какой
хочет
п ост авить
вопрос*****.
П отом
мы
соб рал ись,
о т кр ыл и******
заседание.
Пре дл ож ено
бы ло
сразу же
об­
суждать
вопрос
не
о
Л енингра де ,
а
обо
мне.
Предложили
отстранить
меня
от
председательствования
на
зас едании
Презид иу ма
и
поручили
это
Булгани-
щ /***** **.
Но
это
было
сделано
неправильно.
Президиум
может лишь
внести
та­
кое
пр ед л ож ение ******* *; но чтобы решить его,
надо
с озват ь
Пл енум
и
вынес-
ш*********
этот
вопрос
на
решение
Пленума.
Известно,
что ***** *****
секретари
ЦК
избираются
Пленумом
ЦК.
Над о
бы ло
соз ват ь
Пленум.
А
Маленков
хот я
и
говорил,
что
Пле нум
— это
наш
род ной
Пленум,
но
не хотел
в ст речат ься
с
члена­
ми
ЦК.
Ты
хотел,
что бы
сразу
созвать
Пл енум
ЦК.
Вот
ток ******** ***
Ты
был
за
созыв
Пленума.
Ск ажи,
я
что-либо
извращаю?
Молотов.
Ты
не точ ен.
Хрущев.
Ты
всегда
та к,
как
дипломат,
хоть
толк у
от
тебя,
как
от
дипломата,
ник ако го.
Маленков.
Ты
умеешь
нак алит ь
обстановку,
что бы
критику снять
с
себя .
Хрущев.
Товарищи,
так
было,
так
я
говорю или
н ет?
* надо
**Ядам
*** Я не знал,
по
какому
вопросу.
Ме ня
Булг ан ин
пригласил,
они ,
видимо,
сговорились между собой давно поговорить, как мы поедем в Ленинград, это было во вторник,
а
в
субб оту засед ал и
**** этот вопрос .
Он
и
не
назвал
их
и объявили
*****
**** **
** ** ***
********
посадить
Булганина
сделать
это
********* на нем обсудить
********** л
' 11|/
********** Я секретарь ЦК,
все
*********** Вот буквально в таком


Документы
57
Голос.
Пусть
Микоян
скажет.
Микоян.
Маленков
говорил:
мы тоже за
Пленум.
Голос.
Пусть
Пе рв ухин
по дтве рди т.
Первухин.
Было так,
как говорит Хрущев.
Хрущев.
Зачем
же
ты
утверждаешь,
будто
я
хоч у
Пленуму
неправду
ск азать ?
Голос.
Пусть скажет
Булганин.
Булганин.
Было
т ак,
как
говорит Хрущев. (Сильный
шум
в
зале).
Михайлов.
Почему члены Пленума 2—3 часа ждали, когда будет урегулирован
этот
в опрос ?
Маленков.
Я
еще
раз
подт ве рж даю,
что
я
за
Пленум.
Я
знал,
что
будет
на
Пленуме,
но
все же для
пользы дела
Пленум
считал
необходимым,
тем
более
что
т ов.
Хрущев
при з нал,
что
впредь
не
допустит
ошибок
и
недостатков,
а
мы
все
вместе
поможем.ему добиться того,
что бы
он
устранил
свои
недостатки. (Шу м,
ожив лен ие
в
зале).
Жуков.
Я прошу ответить на те
вопросы,
которые Вам
предъявлены,
в частно­
сти ,
расскажите Пленуму,
как вы
встретили товарищей,
которые
пришли погово­
рить с
Президиумом;
расск ажи те,
как
вы
их
вс тре тил и:
по-родному или
как вра­
гов
своих?
Маленков.
Я предложил закончить заседание или прервать его,
тем более что
шло
так ое
направление
бесед
в
Президиуме
ЦК,
что
б ыло
оч ень
важно
до ве сти
это
де ло
до
состояния
полного
спокойствия.*
Фурцева.
Вы
г о во ри л и* *: кто организовал эту группу?
Маленков.
Ты,
Георгий
(обращается к Жукову), п рос то в сп омни,
как дело
было,
я
на
эт от
счет ничего
не
гов орил .
Бр ежнев.
Вы
ск азал и,
а
Шепилов
и Сабуров
поддержали,
ч то,
мол,
это дело
Секретариат организовал.
Маленков.
Я этого не говорил.
Жуков.
Сабуров, скажи,
говорили
это?
Сабуров.
Ты
правильно
говоришь.
М аленк ов.
Речь
шла
о
то м,
пр инят ь
или
не
принять.
Я
считал
такого
рода
метод воздействия
неправильным.***
Голос.
Принять членов ЦК
вы
считаете
неправильным,
а
подписать
расстрел
на 20 человек членов
ЦК—
это вы делали
с удовольствием.
Как же это так?
Маленков.
Здесь,
на
Пленуме
ЦК,
я
в ижу
необходимость
ска за ть
о
том,
что
исправление
недостатков,
о
к оторы х
речь
шла
на
Президиуме
ЦК,
будет
в
силь­
нейшей
ме ре
способствовать
сплочению
руководящего
ядра.
Нельзя
допускать
того,
чтоб ы
судь бы
руководства
па рти ей
и
страной,
сп л оче нность
его
руковод­
ства зависели
от случайностей,
происходящих
от невыдержанности
характера
и
вообще
от л ичных
недостатков
кого
бы
то
ни
было.
На до
это
вовремя
предосте­
речь. Это было сделано
на Пр езид иуме ЦК,
и тов.
Хрущев признал это.
Сплочен­
н ость
есть,
должна
и
будет
кр епнут ь
на
принц ипи ал ьн ой
основе,
потом у
что
всех
нас
объединяет
и
сплачивает
ленинская
политика,
выработанная
XX съездом
партии
и
успешно
осуществляемая
Центральным
Комитетом
па ртии .
Голос. Это декларация.
С
места.
То в.
Маленков,
скажите,
когда
началась фракционная
работа?
* Жуков.
Что ты сказал
в адрес
Сек ретариат а?
** Ты говорил
***Жуков. Совсем ты,
Ге орги й,
заврался.


58
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голоса. Правильно.
Маленков.
Я отрицаю
всякую фракционную работу. Члены Президиума один с
другим
должны
иметь
право
разговаривать.
Голос .
Какая
нужда была
после уже
единодушного
решения
на
Презид иу м е
вчера
собраться
еще
четверкой?
Маленков.
Никакой
нужды не
был о.
Хрущев.
А
почему
собрались?
Маленков.
Ника ког о
запрета,
чтобы
разгов ари ват ь,
не т.
(Шум в зале ,
ож ивле ние).
Хрущев/
Почему же.
вы
вчера
др угих
не
при гл асил и,
допустим,
меня * *,
мол,
по йде м,
Х ру щев,
обменяемся
мнениями?
Маленков.
Мы
вст речал ись.
Хрущев.
А Булганин сказал,
что договаривались,
как завтра
выст уп ить .
Раззаков.
По
каким
со ображения м
вы
настаиваете
на
точке
зрения
ликвида­
ции
по ста
первых
секретарей
в
центре
и
нс
местах?
Маленков.
Я
на
местах
не
считаю
целесообразным
ликвидировать.
Раззаков.
Вообще
по
каким
мотивам
Вы
считаете,
что тов.
Хрущев
не
может
быть
Первым
секретарем
ЦК?
Я
сидел
здесь,
слушал,
но
ничего***
не
понял
из.
Ваше го
выступления*
**.
Маленков.
Товарищи,
в опрос
о
ликвидации
пос та
Пе рв ого
секретаря
Цент­
рального
Комитета партии был
поставлен
на обсуждение Президиума ЦК.
Я лич­
но тоже
придерживаюсь
такого
мнения
в условиях,
когда
у
нас
ос об енно
власть
Первого
секретаря
совершенно
не
ограничена.
Тов.
Хрущев
формально
те перь
не
является
и
председательствующим
на С ек рета риате
ЦК,.этот пост секретаря
над
Презид иу м ом
Центрального
К оми тета
пар тии .
Я
считаю,
что
можно
соз да ть
условия,
чтобы
П резидиу м
Центрального
Комитета
был
наст оя щим
верховным
органом,
а Секретариат
ЦК
был
подсобным
орга ном .
Поспелов.
Троцкисты
и
зиновьевцы
об
это м
говорили.
Они
с этого
нач инали.
Маленков.
Я высказываю свое
мнение
и
считаю, что в наших условиях
крайне
важно
не
сосредоточивать
власть
в
руках одного
человека.
Это
опасно для
стра­
ны
и
партии.
Президиум
Центрального
Комитета как
коллективный
орган,
пусть
он
р ук ово­
дит,
он
сумеет
сл адить
всю
св ою
работу
для
такой
высокой
ответственности,
и
мы
не
буде м
зависеть
от
капризов,
от
сл уч айнос те й,
х арак тера
и
прочего,
мы
не
вы нес ем
случайных решений,
не
буд ет
никаких осложнений.
Ес ли
это ошибочная
точка
з ре ния,
то
товарищи
скажут.
Председательствующий тов. Хрущев.*****Мы****** заслушали тов.
Маленкова. Хочу
спросить
членов Пленума ЦК подсказать мне*******,когозаслушатьследующего?
Голоса.
Каганов ича.
Каганович.
Прин яли
Молотова,
яне
совсем
подготовлен.
* Почему вы меня другом не считаете?
*****ивчера
**** Вас
***** Я хочу,
чт обы
подсказали
мне.
****** сначала
******* а потом


Документы
59
Голос.
Четыре дня
готовились.
Каганович. До
то го,
товарищи,
как я
начал
говорить,
вы уже
преры в аете.
Мне
т рудно
говорить.
Голос.
Не прикидывайтесь.
Каганович.
Яне
прикидываюсь.
Товарищи,
я
прежде
вс его
отвечу
на
вопрос,
который поставлен, как начался этот вопрос, и обвинения, которые предъявляют­
ся.
Действительно,
вопрос возник
в связи
с поездкой в Ленинград.
Были некото­
рые
опасения,
что
есл и
мы
поедем
в
Ленинград,
не
поговорив
между
соб ой,
то
там
мог ут в ыйти
некоторые
недор азум ения,
имея опыт банкета писателей.
Правильная или неправильная моя оценка этого банкетаписателей, но опыт был
такой,
что мы,
заслушав сообщение тов. Хрущева
и еще
ко го- т о относит ельно пис а­
тельских дел,
одобрили
целиком и
полностью
ту линию,
которая
намечена
Хруще­
вым
и Секретариатом ЦК,
линию борьбы с
извращениями
в литературе,
с уклонами,
которые
и меют ся,
в особенности
в Московской
писательской
организации. Там
по­
явились очень плохиетечения, плохие настроения и плохие люди, ихнадо былооса­
дить, надо было ударить, надо было их выправить. Это было правильно. Мы решили
соб рать ся
в Семеновке
и устроить там
обе д.
На этом обеде
бы ло
чел овек 300—400
вмес те
с
ж енами.
Там
был и
скульпторы,
художники.
Нач ал ся
обед,
пошли
речи.
Т ов.
Хрущев выступал четыре раза,
говорил в большинстве своем
правильно, и мы,
по существу,
ничего
не можем сказать,
ког да
он
крит иков ал
в сех п исате лей,
а потом
в
бочку меда
влил
ложку дегтя.
Мы
считаем
это ложкой дегтя,
как хотите
скажите.
Это другой вопрос, но это мое мнение. Тов.
Хрущев допустил, не помню, в какой речи,
во
второй
или третьей,
прежде
всего
разг ов ор нас чет
внутрипартийных разногла­
сий... «У меня разногласия с Молотовым».
Аристов. Споры — он
говорил.
Каганович.
Споры
или
разногласия
— я точно не помню.
Де ло
не
в
эт ом.
П оспел ов.
Разница большая.
Каганович.
Во
всяком
случае,
я
лично
считаю,
что
в
так ой
среде,
где
собра­
лось большинство беспартийных, затрагивать внутрипартийные вопросы,
как хо­
т ите,
неправильно.
Устав
партии
я
знаю,
знаю
на ши
нр авы
и
порядки.
Голос.
Что это,
большая политическая
ош ибк а?
Голос.
Ничего
там
плохого
не
было.
Каганович.
Тов .
Хрущев
позволил
с ебе
на
этом банкете
неправильные
ме тоды
разговора
с писателями,
когда он
применял такие выражения:
кто против линии
пойдет, сотрем
в порошок.
Поспелов.
Он
говори л,
что этот маленький
бугорок
будет
стерт.
Голос.
Это31Вы
вырывае32те
из
контекста,
а
Хрущев
говорил
о том,
что
случи­
лось
в
В енг ри и3 1, в Польше32, и он сказал,
что
если
кто думает
сд ела ть
так,
как
в
Венгрии,
в
по рошок с отрем.
Гол ос а.
Правильно.
Каганович.
Когда с Алигер
говорил,
о
Ве нг рии
разговора
не
было.
Бол ьшин ­
ство
его
речей
впо лне
правильные,
я
обеими
руками
гол ос ую
за.
В
разго воре
с
Алигер
ничего
о Венгрии
не
бы ло.
Хр уще в.
Алигер,
между
прочим,
одна
из
наи более
активных*
в
этой
груп пе
писателей.
Голос.
И
которую тов.
Каганович поддерживает
больше других.
*
активная


60
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Ка ганов ич .
Алигер
меня
ма ло
интересует.
Гл авн ое
— это вопросы
внутрипар­
тийных
разн огл ас ий.
Голос.
Сп оры.
Каганович.
Хоро шо,
я
принимаю слово «споры». Ясчитал, что перед поездкой
в Ленинград
нам
н адо
поговорить.*
Бе ляе в.
И
сразу снять тов. Хрущева.
Каганович.
Надо
было
поговорить
относительно
м ногих
ненормальностей,
которые
накопились у
нас
в
През идиу ме
Центрального
Комитета.
С этого
и
нач а­
лось. Товарищи, я вам рассказываю по чистой
совести.
Голоса. Нет,
это не по чистой совести.
Каган ович .
Я
буду
говорить то,
что
я
знаю.
Голос.
Нельзя играть на нервах членов
Пл ен ума,
вытаскивать писателей.
За­
ранее
сговорились,
распределили
роли
— надо об этом говорить,
Пленум
этого
ждет.
Каганович.
Я начал с Ленинграда потому, что здесь был задан
воп рос : поч ему
вы
о Лени нг рад е гов орите?
Го лос.
Было
принято решение. Вы
боялись с Маленковым ехать в Ленинград.
Каганович.
Насчет
того,
что
подготовились,
это
неправда,
я
категорически
это
отрицаю.
Как
бы
тут
вы
ни
допрашивали,
ни
шумели,
я
категорически
отр и­
цаю
какой
бы
то
ни
было
сго во р,
какие
бы
то
ни
было
с обран ия
и
подготовку
ролей.
Голос.
Мы не верим.
Хрущев. Товарищи, я хочу по этому вопросу дать маленькую реплику.
Ну, а как
рассматривать то,
что тов.
Маленков попросил срочно приехать тов. Жукова? Когда
тов. Жуков**
ск азал ,
что
он
занят,
то
ему
говорят,
что
сейчас
заседание
будет,
ск орее
приезжай сюда. А потом, что означает разговор,
о котором здесь говорил
тов.
Жуков?
Каганович.
Я гов орю
за
себя.
Хрущев.
Вы
хотели
сколотить
группу,
у
вас
был
сговор.
Хот ели
снять
Перв ого
секретаря
ЦК.
захватить
ключевые
посты,
что бы
добраться
до
нужных
вам
мате­
риалов
и
уничтожить
следы
своих
пр ест уп лен ий.
Голос.
Что бы
захватить
власть.
Каганович.
Я говорю за себя,
и
н адо
вопрос
адресовать тому,
кого он касает­
ся.
Второе.
Собрались
мы
в
конституционном
пор ядке ,
без
как их- либ о
нарушений
установленных
правил,
об су дили
вопрос.
Вы
са ми
понимаете,
вопрос
был
по­
ставлен относительно ненормальностей
в Презид иум е.
Голос.
Поч ему
бы
не
подождать
др угих
членов
Президиума?
Каганович.
Подождали.
Я считаю неправильным,
что
мы
во зр а зили,
чтобы
не
жд ать,
а потом
вызвали всех людей.
Голос.
Гов орил и,
что 2
часа обсуждали:
вызывать или
не вызывать.
Каганович.
Я
называю
вопрос,
как он
был
поставлен.
Смысл
в опрос а
был та­
кой:
о нарушении принципов коллективного
руководства тов. Хрущевым.
Голос.И
о Ленинграде
обсуждали.
Каган ов ич.
И о Ленинграде
гов орил и.
Голо с.
Зачем же
снимать Хрущева?
* Там есть много вопросов,
которые могут быть подняты.
** тот


Документы
61
Каганов ич .
Я
все
скажу.
Голос.
Обсуждали
вопр о с.
Каг ано ви ч.
Я
все
ска жу.
Смысл
в опрос а,
который
обсуждался, — это о нару­
шении
принципов
коллективного
руков од ства
тов. Хрущевым.
При
об сужд ении
в оп роса
высказано
бы ло
мнение
о
том ,
что
на до
обдумать.
В
связ и
с тем,
что
у
Первого секретаря сосредоточивается очень большая власть и он
имеет возмож­
ность,
и само положение иногда толкает на преувеличение его власти,
не целесо­
обра зно
ли ...
Голос.
Так
был о
форму л ирован о?
Каганович.
Отнюдь
не
было
ск азано:
ликвидировать.
Я
формулировал
эт о.
Было сказано:
не
цел ес ообразно л и
создать
кол л егиал ь ный
секрет3а3риат.
Ия
ск а­
зал,
что
посл е
XIX съезда партии у нас не было Первого секретаря ,
а
был
колле­
гиальный
сек ретари ат
идо
1922 года не было Первого секретаря ,
а
назывался
Ответственным секретарем.
Беляев.
Вы
на
эт ом
заседании
предложили
освободитьтов. Хрущева.
Кагано вич .
Скажу и об
этом.
Голос.
Вначале
— освободить Хрущева.
Каганович.
В
связ и
с
этим
был о
предложение
ли квиди ро ват ь
пост
Пд рво го
се к рета ря,
но
ник ак ого
предложения
не было
о том,
что
тов. Хрущев вообще
не
будет
в Секретариате.
Беляев.
Вы
ск азал и,
что
найдется для тов.
Хрущева работа
в сельском хозяй­
стве,
правильно?
Каг ано вич .
Неправильно.
Г олос.
Ка кой
поз ор.
Бул ганин.
Правильно.
Хрущев.
Пуст ь
скажет
Булганин.
Арис то в.
Дайте Булганину сказать.
Бу лга нин.
То в.
Бел я ев,
так
бы ло ск азано.
Ка гано вич .
Я точно
скажу,
как
я
говорил.
Я
ск а зал,
что
тов. Хрущев
может работать по той
или
иной
отрасли
народного
хозяйства, а в коллегиальном секретариате есть секретарь, который может зани­
маться
и
сельским
хозяйством.
Я не ставил
вопроса об
освобождении тов. Хру­
щев а
из
коллегиального
секретариата.
Я
гов орил :
может
заниматься
одно й
из
отраслей
хозяй ства,
нап рим ер
сельским
хозяйством.
Я
так
говорил.
Я
не
г ово­
ри л,
что
можно
назначить
м инистр ом
сельского хозяйства.
Беляев.
Но
по
существу
Вы
это
сказали*.
Ка гано вич .
Та ким
образом,
я
говорю
то,
что думал.
Я,
например,
не
имел
в
виду,
чтобы
назначить
тов.
Хрущева
министром
сельского
хозяйства.
Я
им ел
в
виду,
что он
в коллегиальном
с ек ретариате
может работать в
одной из отраслей
народного хо зя йс т ва .
Михайлов.
Хорошо
вы
дума ли
или
плохо
думали?
Голо с.
Кто
дал
вам
право
определять
работу то в .
Хрущева?
Каганович. Любой член Президиума ЦК, любой член ЦК может думать о рабо­
те
другого
товарища
и
д ано
прав о
в ыска зыв ать
свое
мнение.
Я
высказал
свое
мнение.
Вы
мо жете
приня ть
или
отклонить.
Президиум
ЦК
м ожет
п риня ть
или
откл о нить .
Я
сво е
мнение
высказал.
Это
мое
право.
Я
буду
отстаивать это
прав о.
*Никто этого не говорит .
И я этого не говорил.


62
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Теперь по существу.
Г олос.
Скажите,
как сложилась семерка?
Каганович.
Я
категорически
отрицаю
какое-либо
сплочение. Сложилось
опре­
деленное
мнение.
Вы
поймите,
товарищи,
я
не
понимаю
харак тера
обсуждения.
Если
вы
хотите
разобраться
в
вопросе,
так
вы
выс луш айте
нас
до
конца.
Голоса.
Ко го
в ас?
Каганович.
Есл и
не
прав,
скажите
—не
пра в,
но
высл уш айте.
Я
заявляю,
что
сложилось
мне ние .
Из
11 членов Президиума ,
кто-то
сказал:
большинство
при ­
сутствовавших,
это неправильно, это против Устава партии.
Голос. Мы его приняли.
Каганович. У нас есть кандидаты, есть члены Секретариата, есть Президиум и
члены
Президиума.
Из
11 членов Президиума 7
членов
высказали
определенное
мнение. Это группа? Неверно. Любого юриста (шум
в
з а л е), любого законника,
любого разумного
человека
пригласите,
и
он
ск аж ет,
что
семь из
одиннадцати
—
это большинство, а не группа.
Голос. Нет.
Каганович.
Неправда.
Это —
большинство Президиума. Вы
можете этот Пре­
зидиум
переизбрать
(шум,
оживление), ваше право,
но
пока
этот
Президи­
ум
существует,
это
Пре зид иум ,
а
не
группа,
и
тут
группу
вы
не
п ришьет е
Прези­
диуму.
Неверно
это.
Посп ел ов.
В
каком составе с
1953 года все 280
засед ан ий
Президиума
прохо­
ди ли,
с к ажите,
тов.
Каганович?
Почему
Вы
хотели
лишить
пра ва
выск а зать
с вое
мнение большинство кандидатов в члены Президиума и секретарей ЦК?
Каганович.
Я говорю о тех,
кто имеет решающий
голос.
Посп елов .
Что
зна чит
решающий
голос...
Голос. 57 членов ЦК пришли к Вам,
Вы
их
назвали
группой.
Каганович.
Скажу.
Я,
нап рим ер,
лично
считаю сейчас,
что это
была ошибка.
Голос. Вот так.
Каганович. Мы должны были, раз члены ЦК пришли, мы должны были пригла­
сить
их
и
прервать
заседание. (Шум
в
зале). Я хочу вам объяснить,
почему
такая
реакция
получилась. А потому,
что
Президиум сидит и
напряженно работа­
е т (о живл ение,
шум
в
зал е), обсуждает вопросы.
И
вот заходит человек и
говорит:
явилась
гр уппа
и
треб ует
их
п ринят ия.
Президиум
ме жду
тем
не
гово ­
рил ,
что
их
не
принимать,
хотели
отложить на
6 часов. ( Ожи вл ение,
шум
в
зале). Вообще не принять членов ЦК нельзя.
Я считаю,
что
нельзя было
откла­
дывать
на
6 часов ,
можно
бы ло
принять
их
сейчас
же.
Это
ошибка.
Голос.Уменяодин
вопрос, почему
одновременно
критика Первого секрета­
ря
ЦК
в ед ется
с
предложением
снять
министр а
К ГБ?
Почему такая
увязка
двух
вопросов?
С
мес та.
Правильно.
Голос.
Одновременно и тов. Жуков вызывается с этой
целью.
Каганович.
Этого я
не
могу сказать.
Обсуждали
в опрос ,
и
после этого обсуж­
дени я,
я
скажу,
у
меня,
нап ример ,
на
душе
к
к онцу
сложилось
оч ень
хорошее
настроение.
Голос.
Ког да
пришли
члены Пленума.
Каганович.
Не
когда члены Пленума пришли,
а когда выступил тов. Хрущев.
Голоса. Нет.
С
места.
Когда
80 человек пришли,
тог да
Вам стало легче?


Документы
63
Каганович.
Тов. Хрущев
сделал
хорошее,
партийное
в ыступ л ение
на
реплику
Саб уров а,
ко гда
говорил
в
речи,
что
главное
заключается
в
том,
чт обы
после
этого
обсуждения
и
пос ле
к ритик и
не
было
бы
мести.
Т ов.
С абу ров
сказал
это.
Тов. Хрущев
с казал :
правильно,
верно.
Не должно быть
мести.
Голос.
Это
не Сабуров
сказал.
Фурцева.
Нет ,
это
сказал
Маленков.
Каг анови ч.
Может быть,
Маленков,
я
не
помню.
Голос.
Хотел
гарантию
получить.
Каг ано ви ч.
И
то в.
Хрущев
сказал
тогда:
правильно,
в ерно,
не
должно
б ыть
мес ти,
не
надо
мстить.
Жуко в.
Но должна быть ответственность.
Каг ано ви ч.
Верно. Согласен целиком.
Второе.
К огда
тов. Хрущев
прои зн ос ил
речь,
он
начал
с того,
чт о,
несмотря
на
тяжелую обстановку, он произнес ее спокойно,
он сказал: я не совсем согласен с
тем, что здесь говорилось, верно?
Хрущев.
Верно.
Каганович.
Но здесь была критика в мой адрес. Она правильная,
полезная.
Голо с.
Во
всем
вините Хрущева.
Каганович. Она полезная, я не помню,
как точно он сказал:
я выношу глубокую
благодарность
или
благодарю
чл енов
Президиума...
Голос.
Партийный
человек.
С
места.
Поступил
как
благородный
человек.
Каг ано ви ч.
Хорошо сказал. И у меня на душе отлегло.
Поспел ов.
Но группой
Вас
на з вал.
Каганович. Он сказал: давайте мы атмосферу так держать. Мы все, кандидаты
и
секретари,
кончили
Президиум
тем,
что
давайте,
тов ари щи,
добиваться един­
ства,
давайте
сделаем так,
чтобы у нас
бы ло
единство...
Голос.Атогда?
Каганович.
Давайте
составим
проект
резолюции
для
Пленума.
Потом
не
на
Пленуме,
а
на
совещании
чл енов
ЦК сказать:
над о
или
не
надо. Но
все-таки
гово­
рили на Президиуме о том, что давайте, члены Президиума,
вести себя так, что­
бы
достигнуть
единства,
— это желание
в сех,
к этому
мы
все
пришли.
Я
думаю,
что
к
эт ому долж ны
прийти
и
сейч ас.
Голос.
Я хотел
бы
один
в опрос
зад ат ь.
Прения
шли
четыре дня.
Ес ли
бы
мы
не пришли,
не прислали
своих представителей,
больш у ю
группу ч ле нов
Пленума
Центрального
Комитета,
по
вашему
м нени ю,
продолжались
бы
у
Вас
в
Президи­
уме прения или нет?
Каганович.
У
нас
на заседании
Президиума уже
была договоренность такая,
что
мы
на
П резидиу ме
кончим
обс у жден ие
либо
в
э тот
же
вечер,
либо
завтра
утр ом,
потому
что
тов.
Ворошилов
должен
был
выехать
в
Ленинград,
а
потом,
ко гда
приш ла
группа,
мы
сказали:
пусть
Ворошилов
не
ед ет,
поедет
кто-нибудь
другой. Этим уже исчерпались прения,
даже ораторов было записано очень мало*.
Голос.
Относительно
Серова
прошу
от вет ить
на
во про с.
Ка гано ви ч.
Относительно Серова
я
скажу.
Никто не
го вор ил,
чтобы
его
снять,
я
не
по мню э того.
Голос.
Вы же предлагали.
* Вот справка по этому вопросу .


64
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
Кага нов ич .
Не т,
я
говорил
дру гое.
Я
скажу,
что
я
говорил.
Я
говорил
то,
что
тов.
Хрущев
прев ы сил
св ою
власть,
а
фа кты
прев ыш ен ия
власти
имеются.
Голо са.
В
чем
превысил?
Каганович.
Я дол ожу
мое
м нен ие.
Это
объясняется,
между
прочим,
и
те м,
что
КГБ,
которое должно быть
подчинено
всему
Президиуму,
фактически
было
по д­
чинено только ему. Это ненормально, это неправильно. Вот это я говорил. Если я
не
прав,
ск аж ите,
что я
не
пра в.
Хрущев.
Л азарь
Моисеевич,
разве
это
г де -нибу дь
записано
или
фактически­
ми
дан ны ми
подтверждается?
Это
же
Ва ше
личное
умозаключение.
Этот
орган
дейс тви те ль но
под ч инен
Пр езидиум у ЦК .
Голос. Если так ставить вопрос, тов.
Каганович, что надо снимать Серова,
то
какие
ошибки
допущены
о рганам и
и
тов. Хрущевым
по
орг ан ам
для
того,
чтобы
отстранить
Серова?
Каганович. Я никогда не говорил о том, чтобы Серова снять. Я говорил то, что
сказал.
Когда
обсуждали
в опр ос,
Ник ита
Сергеевич
сказал,
ч то,
верно,
лучше
будет,
есл и
мы
будем
коллегиально
руководить
КГБ.
Потом
уже
дошло,
что
оче­
редной
председатель будет принимать его дела,
а вначале думали,
что
комиссия
ЦК
будет
руководить
работой
органов
КГБ.
Голос.
Скажите,
почему Серова надо отстранить?
Каганович.
Следующий
вопрос.
Полянский.
Мы дважды
ставим
в опро с,
почему
Вы лично
настаивали
отс тра­
н ить
тов.
Серова
от
должности.
Я
хочу,
чтобы
Вы
рассказали,
как
Вы
после
от­
странения
тов.
Хрущева
и
тов.
Серова
распределили
между
собой
должности.
Доложите
об
этом
П лен уму
Центрального
Ком итета* .
Г олос а.
Правильно.
Го лос.
Вы
совещались
и
все уже распределили.
Каганович.
Я не знаю.
Может быть, тов.
Полянский в Краснодаре совещался
и
распределили
между собой должности,
а, живя в Москве,
мы должности
никакие
не
расп редел я ли.
Я
категорически
это
отрицаю.
Откуда
вы
это
берете,
с
какого
пото лк а,
я
не знаю.
Это
просто-напросто выдумка.
Го лос.
Ка кое
наглое
выс туп л ение.
Г о л о с. Он заявлял, что они собирались покритиковать, а зачем же надо было
отстранять?
Г
о
л
о
с.
Я хочу тов.
Кагановичу
задать
вопрос,
какое
письмо
собирались
н апи­
сать к партии?
Маленков.
Это
возмутительно.
Голос.
Мне, как члену ЦК, стало
известно, что вы хотели написать письмо,
с
ко тор ым
обратиться
к
партийным организациям.
Каганович.
Ник огд а
никакого
уговора
о
письме
не
было,
а
был
разгово р
на
Президиуме
вот
о
ч ем:
соз в ать
Пле ну м.
Вы
поймите,
как
м ожет
Президиум
в носит ь
предложение
об
упразднении
по­
ста Первого секретаря без Пленума? Не может! Есть же логика вещей! Ведь воп­
рос
став ится
не просто
заменить без
Пл енум а,
не можем заменить без
Пл енум а,
а
вопрос
ста вит ся
конституционно.
Как
Президиум
может устранить
по ст
сек ре­
таря?
Необходимо
созвать
Пленум.
По этом у
ник ак ого
желания
не
бы ло,
чтобы
обострять отношения,
а
было желание
поговорить.
Ес ли
же
и
в нос ить
предложе-
* Центральному Комитету


Документы
65
ния
об упразднении
пос та
Первого
секретаря,
то
эт от
вопрос
может
решить толь­
ко Пленум.
Есть же логика!
Голос.
И без Пленума
ЦК членов ЦК сажали,
а письмо какое писали?
Каганович.
Какое письмо?
Голос.
Скажите о резолюции о Якире.
Каганович.
Хорошо. Вы же поймите:
оратор говорит об одном, а другие
гов о­
рят
о
Яки ре.
Не
можем
же
говорить
о
двух
вещах.
Дайте
же
мне
возможность
логически
выступить
о
своих
мыслях,
а
пот ом
все
расскажу.
Я
утверждаю,
что
со зыв
Президиума
ЦК
и
предложение,
которое
был о
об упразднении
п оста
Пер­
вого
сек ретаря,
все было связано
с
созывом
Пленума.
Г олос.
Почему вы
критиковали
Хрущева?
Голос.
Вы
снять предлагали.
К аганович .
Я скажу. Уверяю, никакого желания не было обострять дело и
гово­
рить то,
чтобы
поджигать.
Есть желание такое,
чтобы
мы
раб отал и,
как нужно для
партии.
Вид ите,
товарищи,
я
скажу
вот
что.
На ша
партия
добилась
в ели чайших у с­
пехов.
После XX съезда
партии,
котор ый оп редел ил
правильную линию нашей
партии
по внешней и внутренней политике, мы
имеем большие успехи.
Однако,
кро ме ус­
пехов,
мы имеем и недостатки. Я думаю, что основа нашего движения вперед — это
самокритика. Я говорил на Президиуме, что все мы радовались развертыванию ини­
циативы и активности тов. Хрущева. Я это говорил и говорю сейчас.
Я от души, чес­
тно
поддерживал,
подде рж ива ю
сейчас
и
буд у
поддерживать
Хрущева,
но
это
не
значит, что мы не можем
критиковать его.
Если кто-либо из членов Президиума ЦК
говорит,
что такой-то товарищ должен
быть не
п ерв ым,
а
вторым секретарем,
разв е
это контрреволюция? Мы восстановили правильныенормы партийной жизни. В чем
они
выражаются? Что нарушающего
в
нормах
партийной жизни,
если член Прези­
д иума
ЦК
говорит: я
считаю,
что
нужен
пост не
первого
секретаря,
а
второго.
Вед ь
ДО Пленума есть Президиум, и нормы партийной жизни требуюттого, чтобы внача­
ле вопрособсуждался на Президиуме,а ужпотом на Пленуме. Ведьдля этого иПре­
зидиум существует.
Я
не
в ижу
ничего
здесь ужасающего.
Если
все
останется так,
как есть,
если
Пленум
решит, — а он наверняка решит, — что не нужно упразднять
пост Первого секретаря,
то,
пож ал уй ста,
мы
будем
голосовать за это и
буд ем
рабо­
тать вместе с вами, но Президиум имеет право иметь свое мнение, и члены Прези­
д иума
имеют
право высказывать свою точку зрения. Мне
непонятно,
поч ему так ой
накал
вокруг
этого.
Ник то
не
предлагал
объявить
выговор
Хрущеву,
никто
не
был
против него, была критика, и говорили отом, чтобы упразднить пост Первого секре­
таря.
Вот и
вс е.
Аристов.
Он
говорит
неправду.
Был и
три
п ериода.
В
первый
период
Лаз арь
Моисеевич
с
открытым
забралом
обливал*
гря зью ,
приводил
всякие
сплетни,
притащил
фальшивые**
документы
о
тов.
Хрущеве
и
вн ес
предложение
осв об о­
дить
его***
от должности
Перв ого
сек р етаря ,
причем
все
это
делалось
с
издев­
кой****. Только тогда, когда увидели, что дело так просто не пройдет, тогда стали
вилять и
придумали то, что
говорит сейчас
Каганович.
Кага нови ч.
Аристов
говорит
неп рав ду.
Никаких документов
не
было,
мне
не­
понятно,
что он тут плетет.
* низкой,
недо ст ойн ой
любого коммуниста
**ложные
***Хрущева
**** как бы от имени руководителя,
одного
из лидеров этой
а нтипар тийной
группы


66
Молотов,
Маленков,
Каг ан о вич.
1957
Аристов.
Цифры
приводили
об
урож айн ости
1952г.
и
1956 г..
приводили
и
дру гие
фактические
данные.
Это
и
были документы.
Каганович.
Цифры
— это другой вопрос.
Я говорил
о том,
что у
нас
е сть
рост
животноводства
на
24%, но растет индивидуальный сектор,
а
колхозный сектор
дал рост за три
года 3%._Если это клевета, тогда другое дело,
а если это данные
ЦС У,
то
что,
я
не
имею
права
об
этом
сказ ать ?
Ве дь
верно,
что
по
кол х озном у
сектору прирост только
3%!
Я
еще
говорил
о
то м,
что
мы
радуемся
усп ехам
в
области
животноводства,
но
что
за
последнее
время
кри тик а
в
этой
области
ослаблена,
а
недостатков у
нас
еще
очень
много.(Сплошно
й
шум
в
зале,
одновременно
к ри­
чат
не ско лько
человек).
Голос.
Дай те
сказать
по
существу
ведения
Пл ен ума.
Мы должны
орга низо­
ван но
ве сти
ра б оту,
не
н адо
мешать
ор атор у.
Я
хотел
бы,
ес ли
Пленум требует
объяснения от этой
антипартийной
груп п ы,
чтобы
они
и
говорили о деле и
прав­
ду,
а
т ов.
Каганович здесь
черт-те
чего
говорит.
(Ворошилов очень бурно реагирует на заявление «ан ­
тип арт ийн ая
гру пп а»,
при
спло шн ом
шу ме
в
зале
чт о-
то
говорит,
слышны
только
слова:
это
мерзость,
выду м­
ка,
никакой
антипартийной
группы
нет.
Обращается
к
Хруще­
ву:
Почему
ты
молчишь,
ты
же
п ред сед ател ь,
скажи,
что
никакой
группы
нет!).
Хрущев.
Климент*
Ефремович,
оказывается,
ты
горячий
человек,
меня
обви­
нял
в
горячности,
а
сам
не
лучше
мен я
в этом
вопросе.
Здесь
товарищи
сидя т
и
выступают
— члены
Центрального
Комитета
пар ти и,
кандидаты
в
члены
ЦК.
чл ены
Ревизионной
Комиссии,
и
ничего
антипартийно­
го
не
г оворя т.
П оэ тому
нельзя
так
брос атьс я
словами.
Где
же
тогд а
они
будут
говорить,
ес ли
здесь
не
могут
сказать.
Нужно
гов орить
то,
что
относится
к
делу.
Тов арищи,
давай те
создадим
условия,
чтобы
оратор
мог
спок о йно
выс ­
туп ить.
Каганович.
К онечно,
есл и
будет
нормальный
порядок,
чтобы
ор атор
мог вый­
ти
на
трибун у
и
выступить,
то
тогда
можно
будет доложить.
Какие
поводы
был и
у
нас?
Если
бы
не
было
поводов,
то
тогда
то в.
Хрущев
не
заявил
бы,
что он
с
благодарностью
принимает
к ритик у
и
учтет
замечания.
Какие
поводы? Я,
нап рим ер,
считаю
неправильным,
что Первый
секретарь ЦК
выступа­
ет
с
важными
публичными
выступлениями
без
ведома
ЦК.
Ленин
говорил,
что
нужно,
чтобы
се крета ри
ЦК выполняли бы
только
волю ЦК.
Хрущев.
Ни
одного
м оего
выступления
не
был о
без
ведома
ЦК.
Это
я
заявил
на
Президиуме,
и
с
этим
ты
согласился.
Я
еще
раз
з аявля ю:
не
было
ни
одн ого
выступления
без
разрешения ЦК.
Каганович.
Я,
наприме р,
считаю,
что
неправильным
было
решение
о тнос и­
тельно отмены налогов
по
мясу
на
индивидуальные хозяйства.
Оно
не
бы ло
п ри­
ня то. С к азать,
что отменяем, такого решения ЦК не было. Нельзя, чтобы благоде­
тельствование
исходило
от
одн ого
Первого
секретаря.
Т ов.
Хрущев
выступил
и
сказал, что он отменяет, а не от имени
Центрального Комитета. Решения не было.
Это
б ыло
заявлено
до
принятия
реш ен ия.
Или
второй
вопрос
—о
з ай мах,
пр о­
длить на 20 лет. У нас было
решен ие,
чт обы
выступить на одном из заводов Мос-
* Климентий


Документы
67
кв ы,
а
потом заслушать
на Президиуме ЦК,
а это
было сделано лично тов.
Хруще­
вым в
Горьком34. Это неправильно.
Лозунг
— догнать и перегнать Америку.
Это
большой
лозунг. XX съезд партии
дал
ук аза ния
на
этот счет.
Ле нин
говор ил
о том, что
нужно догнать и
перегнать
капиталистические
страны
на
душу
насел ен ия.
Но догнать
и
перегнать
капитали­
стические
страны
— это требует баланса и по каким отраслям:
догнать
и
пере­
гнать по металлу, догнать и перегнать по меди, догнать и перегнать по машинам,
догнать
и
перегнать
по
сел ьск ому
х озяй ству
и
т.
д.
У
нас
нац ионал ьный
доход
один,
он
распределяется
между отраслями.
Косыгин.
Почему
вы
испугались?
Каганович.
Я
не
испугался.
У
нас
были
по
мясу две
директивы35доэтойди­
рективы.
Одна директива
была в
2—3 года,
в
1955 году выступили с другой ди­
рективой
— добиться 27центнеровк1960 году,
а
мы
имеем
в
1956 году 13
пр о­
центов.
Это
обосновывалось
указанием
научно
обоснованной
нормой
питания.
Если
нужно перейти к новой позиции, то тогда нужно подсчитать. Товарищи, ведь нуж­
ны
корма,
а
мы
режем
годовалых,
потому что
нечем
корм ить .
Если бы
были кор­
ма,
то
мы
не
убивали
бы
годовалых. (Смех).
Го лос.
Вы
не
знаете дела. (Шум
в
зале).
Каганович. Допустим, я
не все знаю. Я считаю,
если бы мы такой вопрос обсу­
дили бы
на
Пре зидиу м е
ЦК,
нам
материалы
р азосл ал и,
мы
посвятили
бы
этому
делу
целое
заседание,
был о
бы
совсем
д руг ое.
Мы
за
то,
что бы
мясо
было,
но
надо рассчитывать,
за
счет чего.
Хрущев.
Ты
говоришь
больше
часа.
Каганович.
Из них три четверти
говорили
они.
Хрущев. Тов. Симонов, известный всем нам писатель, написал записку всвязи с
заявлением тов.
Кагановича.
Он
пишет следующее:«Янехочузаниматьвремявыс­
туплением,
но
как
о дин
из
п и сател ей,
бывших
на
той
в стреч е,
о
которой
г ов орил
тов .
Каганович,
хочу дать
справку. Тов.
Хрущ ев
кр итико ва л
некоторых
из
на с,
в
том
числе и меня, резко, но за этой резкостью была душа и сердце, любовь клитерату­
ре, забота о ней и доверие кнам. Я и, я знаю, другие товарищи ушли с этой встречи
с желанием
работать, с
верой
в свои
сил ы
и с благодарностью
— тут он называет
мою фамилию —
за
его
прям ые ,
резкие,
но
полные
заботы
слов а.
И
я
хочу,
чтобы
здесь
знс ли,
с
каким
чув ств ом
мы ушли*
с этой
встречи.
К онс тантин
Симонов».
Голоса.
Правильно.
Жуков. Давайте
говорить об ответственности за
преступления,
за расстрелы,
это
самы й* *
важный
вопрос.
Каганович.
Если члены Пленума хотят,
чтобы я другие вопросы отложил...
Жу ков.
Скажи,
почему ты
300 железнодорожников сплавил на тот свет?
Каганович.
Вопр ос,
который поставлен,
это — в опрос
политики.
Жуков.
И уголовный.
Каганович.
Его
надо
рассматривать
не
под
угл ом
зрения
1957 года,
а
под
угл ом
зре ния
1937—1938 г одов .
Так требует
марксистская
диалектика.
Я
скажу,
что у
нас
была
борьба
политическая
в
стране
и,
конечно,
бы ли
враги
или
не
был о
вр аго в?
*ушел я
**тоже


68
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
Жуков.
Ты*
прямо
отвечай:
членов
ЦК
расстреливал,
это
что ,
враги
наши?
Каганович.
Б ыли
вра ги,
была классовая
борьба острая.
Вместе с
врага ми до­
пус т или
извращения,
безо бр азия
и
преступления? Допустили.
Я
согласен
и
одобряю доклад Хрущева
на
XX съезде,
хотя
и
скажу,
что
я
очень
переживал.
Но я не думаю,
чтобы
члены ЦК с легкой душой шли на такое развен­
чание
Сталина
и с легкой душой раскрывали свои
язвы
и болячки. Я переболел
и
под де рживаю
этот доклад.
Я считаю, что
правильно мы
раскрыли
и разоблачили
это дело.
Но,
к онеч но,
этим я не снимаю ответственность.
Я несу ответственность
политическую.
Жуков.
И уголовную.
Каганович.
Насчет уголовной
— это разберутся юристы,
если
нужно
будет.
Жуков.
За
наруш ение
закона**
следует
применять
уголовное
нак азание.
К аганович .
Я
говорю
о
политической
отв ет ств енн ости .
Обстановка была
ос трая ,
мы
действовали
очень
бы с тро,
и
то,
что тов. Жуков
вытащил
фамилии
только
двух-трех,
которые
подписывали
документы,
а
другие
не
упоминает, — это фракционный маневр.
Вот
где
фракционность.
Топите
те х,
кого выгодно,
и
замалчиваете
о других.
Все
Политбюро. А тройки
областные36 —
во
всех областях
был и
тро йки
во
главе с
се кретар ем
обкома.
Голоса.
А по чьему указанию? Кто создавал?
Хру ще в.
Кто учредил
эт от
преступный
п оря док
создания
этих троек?
Все ,
кто
входил
в
эти
тройк и,
ра сст рел яны.
Гол ос а.
Правильно.
Каганович .
Не
все.
Хрущев.
Абсолютное
большинство
расстреляно.
Каганович.
А
Вы
разве
не
подписывали
бумаги
о
расстреле
по
Украине?
Я
из
Москвы
уш ел
в
марте
1935 года,
из
ЦКК ушел
в
1934 году,
я
работал
на
хозяй­
ственной
раб оте.
Голос. И там расстреливали.
Жуков. 300 человек железнодорожников.
Хрущев.
Разве
судебные
и
чекистские
органы
были ***
подчинены
партийным
о рганам ?
Никогда
не
были.
Мен я
считали
польским
шпионом.
Каганович.
Многих
считали,
и
меня ,
может
быть,
в том
числе.
Я
сейчас
рас­
скажу.
Обстановка была
на пряже нная.
Голоса.
Вы
сам и
создавали
ее.
Каганович.
О
жел езнод орожник ах
спрашивают у
ме ня.
Поступали
без
конца
бумаги
от
НКВД.
Спросите
жел езнод орожник ов,
ско ль ко
м еня
обвиняли
в
том,
что
я
задерживал
вопросы.
Я
защитил
со тни
тысяч
людей
железнодорожников,
а
часть людей,
которые
по
б умаг ам
казались
в ра гами,
мы
арестовывали.
А
что
же
Вы,
то в.
Жу ков,
будучи
командиром
дивизии,
не
подписывали?
Жуков.
Ни
одного
человека
не
поставил
под расстрел****.
Каганович.
Это
проверить трудно.
Жуков.
Проверьте,
пожалуйста.
Каганович.
А
Вы
ч то,
не
одобряли
политику
ЦК,
политику
бо рьбы
с
врага­
ми?
* брат
** власти
***обкомам
**** тов .
Каганович


69
Документы
Жуков.
Борьбы с
врагами,
но
не
расстрелов.
Каганович.
Мы
всех тонкостей не
знали.
Хрущев.
Все
мы
одобряли.
Я
мно го
раз
голосовал
и
к лейм ил,
как
пре дат еля ,
например.
Якира.
Я
верил,
так
как считал,
что
вы
разобрались,
что
он
враг ,
а
вы
обм анул и
н аше
д ов ерие.
А
Вы
членом
Пол итб юро
тогд а
бы ли.
Вы
должны
были
узнать.
Голоса. Правильно.
Каганович. О Якире.
Голос. Зачем
Вы
к себе в компанию тянете Жукова! Вы говорите о себе.
Вам
пос тав лен
вопрос.
Зачем
Вы
говорите
о Жукове,
за
собой
всех тянете?
Хрущев.
Уничтожение
военных
кадров
началось
с
уничтожения
Якир а,
Туха­
чевского,
Корка.
А
ве дь
Я кир
был
твоим другом*.
К аганович .
Дай
сказать
м не.
Хрущев.
Ты
юлишь.
Каганович.
Не
юлю.
Вызывают
м еня
раз
и
спрашивают,
как
Вы
считаете
Якира,
хо роши м?
Вы
его
знаете.
Я
отвечаю,
что
я знаю
его
как честного
человека,
хо рош его
солдата,
от­
крытого,
прямого.
Неверно
это,
говорят,
читай.
Я
прочитал
б ума ги.
Действитель­
но,
показания
на него,
что он
плохой
че лове к.
Через
несколько
дне й
меня
вызывают
и
говорят:
на
вас
есть
заявление
от Ду­
бового,
т.
Ворошилов
п ом нит,
что
вы,
тов.
К аганович ,
были
в одной группе
с
Га­
марником
и
Якиром.
Я
говорю,
что
никогда
я
ни
в
како й
группе
с
Гамарником
и
Якиром
не
был
и
не
мог
быть.
Ятутже
сказал,
что
п ол учил
в
1925 году письмо от
тов.
Сталина
о том,
что бы
Як ир
был
послан
командующим
на
Ук раин у,
я
был
про­
тив
этого,
в
то
в ремя
в
Ки еве
я
был
секретарем
ЦК
на
У кр аине
и
мотивировал
те м,
что
Якир
пу та лся
с тр оцк и стами,
колебался,
что
его
н еудоб но
посыл а ть
на
Украину.
После этого я получил письмо Сталина о том, что Якир — хороший чело­
в ек,
Фрунзе
его
хорошо
знае т,
Стал ин
ручался,
Фрунзе
ручался.
Мы
приняли
ре­
шение
ЦК КПУ
по
этому
в оп росу.
Мы
с
Якиром
сдружились.
Он
действительно
был
м оим
другом,
признаю
это.
Я
никогда
не
дум ал,
что
он
может
быт ь
врагом.
По том
при слали
прото кол
его,
где
он
признается.
Голос. Как же так?
Каганович.
Я допросом
не
занимался,
я
следствием
не
занимался.
Вам
пока­
жут протокол,
что он шпион, как же вы
не
ска жете,
что
он мерзавец.
Голос. Как же у него признания такие вытаскивали?
Каганович.
Не знаю.
Я
пол учи л
протокол,
что он
шпион.
Каждого шпиона
на­
зовешь мерзавцем. Да, я назвал его так.
Как хотите считайте,
но я лично
гов орю ,
что
не
на до
эти
вопросы
тя нуть ,
считал
так
не
потому,
что
я
боюсь
о тв етств енност и.
Голос.
Боитесь.
Каганович.
Не
из трусливых
я,
ноя
считаю,
что
это
вре дно е дело
для
партии,
для
нашего
государства.
Как хотите оценивайте, но у меня с Хрущевым никогда не
было драки и споров,
он
знает
хорошо.
Да,
я
его
поддерживал,
и
он
меня
поддерживал,
вы
х орошо
зн ает е,
но
потом
нач алось
напряжение,
нач алось
с
вопроса
о
Сталине,
о
культе
личности. В октябре 1955года, за4 месяца до съезда партии, Хрущев внес пред­
* Он был твой друг,
поэтому ты и написал.


70
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ложение о Сталин38е37. Сам Хрущев за 5 месяцев до
съезда
вы сту пал
и
гов орил
о
Ленине
и Сталине38 как о великих наших
руководителях,
которые обеспечили
нам
победу. Всего за5 месяцевдо съезда! Мы говорили об учении Маркса — Энгель­
са — Ленина — Сталина,
мы
гов орил и,
что Сталин
— великий продолжатель дела
Ленин а.
Потом
вдруг
поставили
вопрос
о
Сталине.
Не
все
легко
могут
воспри­
нять.
О дни
воспринимают
п о- одном у,
другие
— по-другому.
Я
воспринял
с
боль­
шой болью.
Я любил Сталина,
и было за что любить —
это ве лик ий
марксист. Он
сделал много и нехорошего,
за это мы его осуждали.
Вспомните последнюю речь
тов. Хрущева,
когда
он
говорил
Чж оу Эн ь-ла ю39, когда он приезжал к нам,
о
Ста­
лине!
Мы должны
гордиться,
каждый
к оммун ист д олжен
гордиться. Это недавно,
месяц назад.
Я об этом
говорил и говорю.
На Президиуме началось с тов. Хруще­
вым
на этой
почве
главным
образом.
Мы развенчали Сталина
и незаметно для
се бя
развенчиваем 30 лет нашей
ра­
бо ты,
не
желая
это го,
перед всем
миром.
Теперь стыдливо
г оворим
о
наших до­
ст ижен ия х,
великой
б орьбе
нашей
п артии,
нашего
народ а. (Шум
в
зале). Мы
не должны
этого делать.
Хрущ ев .
Это
неправильное
заявление*.
Каганович.
Мы должны добиться равновесия в этом деле.
Мао Цзэ-дун гово­
рил, что у Сталина хорошего70%,плохого30%. Дело не в процентах. Мы должны
какое-то
равновесие
найт и.
Это
нужно для
теории
м арк сизм а- лени низм а,
нужно
для
завоевания
ко мпар тий ,
нуж но
для
дела.
Когда
вы,
тов арищи,
ворошите
это
де ло,
мы
вновь
начинаем
эту
волну,
эту
кампанию,
которая
немного
улеглась,
к отор ую
партия
пережила.
(Шум в зале). Сейчас укрепляемся,
коммунисти­
ческие
партии
укрепляются.
Мы
не должны
поднимать это дело.
Вот потому,
то­
варищи, я считаю политически
неправильной эту постановку
во про са,
как хотите.
Я не хочу прятаться
ни за
ког о.
Хот ите
судите,
хотите голову снимайте,
что хотите
делайте.
Я,
член ЦК, первый
раз
в жизни выступаю в роли допрашиваемого.
Всю
жизнь был
вместе
с
ЦК.
Я
политически
подхожу к вопросу,
а
не
юридически.
По­
литически
вредна
такая
п остан овк а
вопроса
для
п артии,
для
государства,
для
оборон ы,
для
нашей
вне шне й
политики.
Я
не
могу
сог л асит ься
с
этим.
Я считаю, что все вопросы, которые поставлены у нас, товарищи, они нетак страш­
ны, каких рисуют. Если мы воспринимаем каждый вопрос, поднимаем на такие гра­
дусы,
что делать
рядовому члену партии?(Шумвзале). Я,
ч лен
Президиума
ЦК,
не
могу покритиковать,
внести
предложение,
сказать — не туда
гнем.
Это
противо­
речит
решениям XX
съезд а
пар тии .
(Шумвзале). Это противоречит ленинским
норм ам
партийной жизни.
Я
это утверждаю.
Вы
мне
рот
не заткнете.
Я скажу прав­
ду,
как она есть, — противоречит.
Я,
чл ен
Президиума ЦК,
позволю
себе
сказать
критическое слово о Первом секретаре ЦК, старом моем товарище.
Если я не могу
сказать и
в н ести,
допустим,
да же
неп рав ил ьное
предложение
и меня
за
это
превра­
щают в
подсудимого,
значит,
мы
не туда
гнем ,
не
к ленинским
норм ам
партийной
жизнидело идет,а кзажиму. Это вопрос внутрипартийной жизни. Это вопрос партий­
ной демократии.
Если
мы хотим добиться единства, а мы все хотим этого, давайте с вами скажем
себе: хорошо,
поругались, покритиковали, поговорили. (Шум в зале). Подожди­
те, давайте на позиции тов. Хрущева, который провозгласил на Президиуме ЦК вче­
ра. Он сказал, я за его позицию, я егоподдерживаю. Давайте, товарищи, члены ЦК,
не разжигать страсти лишние, не надо создавать такую атмосферу.
* Неверно.


71
Документы
Единство — это
основа
нашей жизни.
Мы
за
ед инств о.
Никаких группировок
не
было.
Неверно
это .
Не
шейте
нам
преступлений,
которых
у
нас
нет.
Вот
так
со­
здавалась атмосфера.
Вы
что
думаете...
Культ личности
развивался
постепенно,
не
сра зу.
Хрущев
об
этом
говорил,
что
он
развивался
по сте пен но,
рос
так
—
каждый
свою щепотку вкладывал.
И если
мы
критикуем,
ч тобы
культа личности
не
было,
а
он
развивается,
есл и
мы хотим,
чтобы
было
коллегиальное
руководство,
вы
д олжны ,
дорогие товарищи,
я
призываю
в ас,
вы
должны
быть
более
внима­
тельными,
крепите
ЦК.
Крепите
п арт ию,
не
разж ига йте,
не
поджигайте.
Жуков. А ты
хочешь
развалить.
Председательствующий тов.
Хрущев.
Товарищи,
по
решению
Пленума
регла­
мент сегодняшнего заседания исчерпан, уже10 минут седьмого.
Разрешите объ­
явить заседание
закрытым,
до
понедельника,
до
10 часов утра.
ЗАСЕДАНИЕ
ВТ ОРОЕ
Утреннее,24июня
Председательствующий
тов.
Хрущев.
Товарищи,
разрешите
счит ать
Пленум
открытым.
Я
вношу
п ред ло жение,
чтобы
пре дсе дат ель с тво вал
на
заседании
тов.
Суслов.
Не будет возражений?
Голоса. Нет.
Председательствующий
тов .
Суслов.
Позавч ера
на заседании
Пле нум а
было
обусловлено,
что
вы ст упят
все
товарищи,
от
которых
потребовали
объясне­
ния;
в
оп ред еленной
последовательности
бы ли
названы
фамилии,
была
назва­
на
фамилия
тов.
Молотова.
Но
сегодня
в
Пр езид иум
обратились
тт.
Булганин,
Сабуров,
Перву х ин
с
про сьбо й
дать
им
в озм ожн ость
вы сту пить
в
первую
оче­
редь.
Голоса.
Правильно.
Молотов.
Я
прошу сохранить то,
что
было решено о предоставлении мне сло­
ва.
Хрущев.
Так
как
то в.
М ол отов
просит,
чтобы
ему
перв ому
дать
слово,
над о
спросить
Пленум.
Я
считаю,
что
лучше
д ать
слово
в
таком
порядке:
Булганин,
Сабу ров ,
Первухин,
Молотов.
Голоса.
Шеп ил ов.
Председательствующий тов.
Суслов.
Я предлагаю
выслушать просьбу тт.
Бу л­
ганина,
Са буров а,
Первухина.
Просьбу тов.
Молотова
мы
уже с луш али.
Булганин.
Я,
товарищи,
обращаюсь
к
Пленуму
с
просьбой дать
мне
раньше
слово.
Голоса. Дать.
Первухин.
Я также
прошу дать
мне
раньше
сло во.
Сабуров.
Я
то же
прошу.
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Других
предложений
нет?
Нет.
Примем
так ую
последовательность:
тт.
Булганин,
Сабуров,
Первухин,
пото м
то в.
Мол о­
тов.
Слово
предоставляется
тов .
Бул г анин у.


72
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Булганин.
Товарищи, даю
следующее объяснение
Пленуму.
Я никогда не оши­
бался
в оценке
линии
партии
и теперь я
считаю
ли нию
партии
правильной
как
в
области
международной
п олитик и,
в
области
промышленности,
так
и
в области
сельского хозяйства.
В
об лас ти
международной
поли т ики
за
время
после
смерти
Сталина
партия
под
руководством
Центрального
Комитета,
Пре зид иум а
ЦК
про де лала
гигант­
скую*
ра боту .
За
время
посл е
смерти
Сталина
коренным
об раз ом
изменилась
международная
о бс танов ка
в
нашу
пользу.
Благодаря
правильному
руководству
Президиума
ЦК
наша
страна
окрепла.
Мал о
сказать,
что
она
стала
великой дер­
жавой,
в
области
межд у н ародн ой
политики
наша
страна
стала
ведущей
держа­
вой.
В
последние
го ды
перед смертью
Сталина
у
нас
сложилась очень тяжелая
международная
обстановка.
В
от ноше ни ях
с
западными
державами
и
США
мы
стояли
на
гр ани
войны.
Мы
пр1одолжали
наход и ть ся
в
состоянии
войны
с
ря дом
стран
—
Австрией,
Японией1. У нас не были урегулированы отношения с Югославией.
Это
бы ла
по­
роховая
бочка.
В
Север2ной
Европе
бы ли
упорядочены
отношения
со
Швецией,
Норвегией,
Финляндией
, но отношения были построены на принципе силы и са ­
пога.
На Юге имелись
враждебные отношения
с
Ираном,
Турцией3.
Голоса.
Ясно.
Б ул ганин.
Д айте
возможность
высказаться.
Я
все
скажу.
В
области
промышленности
мы
им еем
очень
большие
успехи,
и
реоргани ­
зация,
к оторая
про води тс я
сейчас,
обеспечит достижение
еще
больших
ус пе­
хов**.
В
области
сельского хозяйства
я
считаю,
что
пол ит ика
Президиума
ЦКи
партии
правильная.*** На заседании Президиума поднималсявопрос о совещанияхпо сель-
скомухозяйству на местах,
критиковали тов.
Хр ущев а,
что
он
слишком
много ездит.
Гол ос а.
Разве
это
плохо?
Это хорошо.
Бул ганин.
Я говорил всегда тов. Хрущеву,
и он может подтвердить, что в моих
беседах
с
ним
я
говорил,
что
ни кто
в
Президиуме
ЦК
не
смог
бы
так
обеспечить
руководство сельским хозяйством,
как это осуществлял и осуществляет тов. Хру­
ще в.
Го
л
о
с.
И
не
только
сельским хозяйством.
Го
ло
с.А
по
международным
вопросам.
Бул ганин.
Все
ска жу,
да йте
сказать
м не.
Заслуга
то в.
Хрущева
не
только
в
области
руководства
сельским хозяйством****. Я считаю,
что
он
имеет огромные
заслуги***** во
всех областях жизни и
строительства нашей страны.
Голоса.
Правильно.
Булганин.
По
международным,
в нутр енним
вопросам,
вопросам
сельского хо­
зяйства.
Голос.
На
Президиуме так и
надо было
сказать.
Булганин.
Говор я
о
лозунге догнать
и
пе рег нать
Соединенные
Штат ы
по
мясу ,
молоку
и
маслу
на
ду шу
населения,
я
считаю,
что
этот лозунг сыграет
бо льш ую
мобилизующую
рол ь.
*огромную
** дает еще большие успехи
*** У нас
**** сельского хозяйства
***** его огромной заслугой нашу работу


Документы
73
Голос.
И
не только мобилизующую.
Булганин.
Я
г ов орил
об
этом т о в. Хр ущеву,
и
не сегодня только
го вор ил,
аи
раньше
говори л.
Голос.
А
на
Президиуме
не
так
говорил,
надо
был о
об
это м
сказать
и
на
Президиуме.
Булганин.
Я
сч итаю ,
что
лозунг этот
правильный.
Г
ол
о
с.
А
почему
на
Президиуме
не
говорил?*
Косыгин. XX съезд поставил задачу догнать наиболее развитые капиталисти­
ческие страны
по производству продукции на душу населения. Составной частью
эт ого
вопроса является
задача
догнать США
по
производству
продуктов
живот­
новодства.
Шелепин.
Почем у
Вы
хотели
отстранить
то в.
Хрущева?
Поч ему
Вы
возглавили
эту
антипартийную
группу?
Голо с.
Почему
Вы
обрушились
на
то в.
Хрущева?
Булганин.
Какова
р оль
Булганина
в этом деле?
Голоса.
С этого надо
было начать.
Булганин. Роль большая. Я председатель Совета Министров. Язаявляю, что имел
лишь одно намерение — устранить недостатки в работе
Президиума.
В посл ед ние
дни я
разговаривал
с тов. Хрущевым
и указывал
на
его
нед ост атк и.
Я
г ов орил
с
ним
и о его личных недостатках. Недостатки свойственны всем, у всех они есть.
Голос.
Потому,
что он работает.
Кто больше работает, у того и
больше недо­
статков.
Булганин.
Правильно.
Кто больше работает,
утогои
больше недостатков, так
всегда
бывает.
Я
лично
считал
и
говори л
об
этом
тов. Хрущеву,
что
ему
надо
сделать
не которы е
поправки
в
характере,
на до
проявить
больше
те рп им ости,
больше
вним ания
к
чл енам
Президиума
во
в ремя
обсуждения
вопр ос ов.
Пол янс кий.
По
ка ким
воп рос ам
проявить
бо льшу ю
терпимость?
Булганин.
Я,
в частности,
говорил с тов. Хрущевым о
последнем, так называ­
емом
субботнем
за сед ании
Президиума,
которое
у
нас
проходило
очень
бурно
и
на
котором,
я
считаю,
что
Никита
Сергеевич
занял
не
совсем
правильную
пози­
цию не по принципиальному вопросу,
а в порядке ведения
собрания. У нас были
очень
крупные
р азгов оры. ..
Пол ян ск ий.
Как ие
разговоры?
Бул га нин.
Надо
бы ло
целый
ряд
вопросов
обсудить
в
Пр езид иум е,
прежде
чем
выходить с ними; например, такой
во про с,
как освобождение колхозников от
налогов
по
поставкам
с
приусадебных участков.
Я
счит ал,
что
прежде
н адо
был о
им еть
ре ш ение
Президиума
ЦК.(Шум
в
з ал е)**.
На
соб ран ии
писателей
не
на до
было
выступать
по
нашим
внутрипартийным
вопросам. (Ш у м
в
зале).
Я
считал,
что
содержание
последнего
выступления ** *
тов. Хрущева
на
Сел ьск о­
хозяйственной
выставке
надо
было
п редв арител ьн о
обсудить
в
Президиуме,****
заранее
информировать
об
этом
членов
Президиума.
* Булганин.
Я
ск ажу.
Я считаю
ошибкой
в этом
вопросе то,
что тов.
Хрущ ев
выступил с
этим лозунгом раньше, чем Президиум ЦК этот вопрос обсудил. Надо было принять решение
Президиума
по этому
во про су
и
об суд ить
обстоятельно
на
Президиуме
ЦК.
** Этот вопрос на меня имел огромное влияние .
***последнеевыступление
**** надо было


74
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
Полянский. О чем информировать? Какие были принципиальные расхождения?
Булганин.
Было
время
при
Сталине,
когда члены
Политбюро
молчали,
ког да
только
см отрел и,
что скажет Сталин.
Никто
не хочет
возврата
к этому
позор ному
прошлому.
Когда
Маленков,
Каган ов ич,
М олот ов
поставили передо
мной
вопрос
о недостатках в работе Президиума, о личных недостатках тов. Хрущева, я согла­
сился с
ними,
что
над о
поставить этот
вопрос и
обсудить в
Президи ум е.
Пол ян ск ий.
Поч ему
именно перед Вами
поставили этот вопрос,
ане
сраз у на
Президиуме? Это очень интересно.
Булганин.
Мне казалось,
что это
не выйдет за рамки нормального
пол ож ен ия.
Те перь
я
вижу,
что это
бы ло
во
вред партии.
Голос.
Прави льн о,
и
по
вашей
вин е.
Булганин.
По
вопросу о
Первом
секретаре...
Беляев.
Вы
его обвиняли
в
зазн айс тв е.
Булганин.
Постановка этого
вопроса
не
в интересах партии.
Голос. Это всегда
бы ло
во вред партии,
и об этом Вам
на
Президиуме говорили.
Бул ганин.
Я
считал,
что это
поможет укрепить коллективное
руководство.
Те­
пе рь
я
вижу,
что
я
ошибся,
иоб
этом
я
заявляю.
Теперь
я
вижу,
что
это
нан ес ло
бы
вред нашей
партии ,
внесло бы замешательство в
ее
ря ды
и дезорг анизовал о
бы
партийное
руководство
в
братских партиях.
Голос. Тов. Булганин, вы ответьте Пленуму, почему, когда мы, члены ЦК,
при­
шли
к
вам
и
вы
прин я ли
нас
по
поручению
Президиума,
то
вы
заявили,
что
зас е­
дание
проходит
нормально,
никаких
особенностей
нет,
никакого
страха
не т.
Но
тов.
Мик оян
гов орил ,
что
опасность
большая,
трев ог а
большая.
Ник ита
Сергее­
вич также сказал,
что тревога
большая,
а
вы
заявили,
что
опасности
нет .
Почему
вы вводили
нас в заблу ж дение?
Бе ляев.
Вы обманули.
Бул гани н.
Мы
не
обманывали,
я
не
име л
в
виду
вас
дезориентировать.
По­
звольте мне, товарищи, сказать.*
Голоса.
Позор.
Булганин.
Я желаю
партии
только
одного
— успехов.
Голоса.
Вы
объясните,
почему
вы
создали
группу?
Булганин.
Я иду дальше. Я сказал
о Первом секретаре.
Меня злесь спрашива­
ли,
почему
п ред седател ьств ован ие
на
заседании
Президиума
ЦК
было
по руч ено
не
тов. Хрущеву,
а
мне .
Булганину.
Поскольку
на
Прези диу м е
речь
шла
о
тов .
Хрущеве,
то
я
в
этом
тогда
ничего
особ ого
не
видел.
Теп ерь я
вижу,
что
это
была
ошибка.
На до
б ыло
мне
отв ерг нут ь
это
предложение.
Голос.
На Президиуме.
Булганин.
Согласившись
на
это,
я
способствовал
той
атмосфере,
которая
в
тот
мом ент
сложилась.
Х руще в.
Соб ирал ся
Президиум
обсудить
вопрос
о
поезлке
в
Ленинград,
а
какие
вопр ос ы
бы ли
поставлены?
Бу лга нин.
Об
этом
здесь
уже
говорили.
Собирался
Пр езидиу м
по
в опр осу
о
поездке в Ленинград.
Гол
о
с.
А
п отом
под нял и
д ругие
вопр ос ы?
Бул ганин.
Когда сидели
в комнате,
где заседает
Президиум, то одновременно
решили
возбудить
и
другие
вопросы.
* Я же член партии.


Документы
75
Козл ов .
Это
за
спиной
тов.
Хрущева.
Почему
вы
так
поступаете?
Булганин.
Та м*
были
т.т .
Маленков,
Каганович,
Ворошилов,
Первухин,
Мо ло­
тов ,
Ми коян,
а
Сабу рова
в это
вре мя
не было.
Жуков.
Скажи,
пожалуйста,
Николай
Александрович,
ведь_я
с
тобой разгова­
ривал
3—4 раза по этому вопросу.
Булга нин .
Несколько
раз.
Ки ри лен ко.
В ходе этой кутерьмы?
Жуков.
Ты
мне
говорил
на
неоднократные
мои
з аявл е ния,
что
надо
кончать
с
Хрущевым.
Булганин.
Этого
я
не
говорил.
Г олоса.
Это
п озор.
Жуков.
В
какое
ты
м еня
положение
ставишь
перед членами
ЦК!
Булганин.
Я
говорил
о
посте
Перв ого
секр ета ря.
Жуков.
Ты
гов орил ,
что
н адо
покончить
с Хрущевым.
Булганин.
То в.
Жуков
в
беседе
со
мной говорил,
что
этот
вопрос
заслуживает
внимания
и
его
надо
обсудить**,
вместо
поста
Пе рвог о
секретаря***
иметь
пер ­
вого
секретаря
по
общим
вопросам.
Голос. Это клевета.
Гол
о
с.
Он
не
говорил
на Пр езид иуме
о
посте Первого секретаря.
Б ул ганин.
Вы
не были на Президиуме и
не знаете. Тов. Жуков и я считали, что
этот
вопрос надо
обсудить,
потому что
он
очень серьезный.
Голос.
Не впутывайте Жукова.
Булганин.
Я
отвечаю
на
во п рос,
который
был
поставлен
здесь,
на
Пленуме
ЦК.
Почему мы не
прин ял и
предложение о
встрече с членами
ЦК? Я считаю,
что
это
было ошибкой,
что мы
не
провели
сраз у на зна че нный
прием
на 6 часов вече­
ра.
Надо
бы ло
принять немедленно.
Я
п ризнаю
это
ошиб к ой.
Голос.
Откуда
вы узнали,
что
создалось такое
положение? Об этом за
грани­
цей
болтают.
Бул ганин .
В
нормальных условиях,
несомненно,
Секретариат
ЦК знал
о том,
что
состоится
такая
встреча
с
чл ена ми
ЦК,
и
было
бы
лучше,
есл и
бы
Сек ретари­
ат ЦК,
когда
заседание открылось,
информировал
бы
Президиум.
Голос.
Какой
Секретариат?
Шверник.
Вы, тов.
Булганин,
гов орите н епр а вду.
У вас сегодня нет партийной
совести.
Членам Пленума известно о том, как вы вели политику и антипартийный
загов ор.
Жук ов.
Ты
не
крути,
тов.
Булганин,
если
хочешь быть честным
человеком.
Голос. Почему вы хотели снять Хрущева и вместе с тов. Серовым? Вы объяс­
ните ,
с
чем
вы
связываете
это дело.
Гол ос.
И Жукова опутывали.
Булганин. Товарищи,
я
хочу сказать относительно своих
отношений
с т.т.
Ма­
ленковым,
Молотовым,
Кагановичем.
Я
никогда
не
ра сх оди лся
с
Президиумом
ЦКв
оценке деятельности****
Маленкова,
Молотова
и
Каг анов ича.
Что
касается
Маленкова,
я
выс туп ал
оч ень
резк о.
Голос.
Молотов
тоже
резко
выступал.
* Это
** и внес предложение ликвидировать пост Первого секретаря, а
*** него
**** товарищей,
которых
я
н азвал,
—


76
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
Бул гани н.
Что
касается
Молотова,
то
по
все м
принципиальным
вопросам
в
Президиуме ЦК я вместе с ним не был, я выступал вместе с Президиумом против
Молотова
и
по
вопросам
сельского
хозяйства,
и
по
вопросам
международной
и
внутренней
политики*.
И
я
сейчас
заявляю,
что
не
расходился
с
большинством
Президиума
ЦК
в
оценке
их деятельности
раньше,
не
расхожусь
и
сейч ас .
Беляев. А на чем сошлись?
Булган ин .
Когда товарищи
приходили,
бе се до вали
со
м ной
по
в опрос у
о
не­
достатках
в
Пр езид иум е,
я
считал,
что
надо
принять
меры
к тому,
чтобы
устра­
нить эти
недостатки,
не
пред пол агая ,
что этот
вопрос выйдет за
рамк и,
за
кото­
рые он вышел,
и
создаст такую обстановку.
Ко зл ов.
Без
нас
все
хотели
сделать,
вы
рассчитывали
к
6 часам вечера все
закончить.
Бул ганин .
Товарищи!
Я
хочу остановиться
еще
на одном
вопросе.
Голос.
О
группе
расскажите.
Голос.
Еще
раз
просим
расс ка зать,
поч ему
метод
партийной
к ритики
зам е­
нили заговором.
Бу лг анин.
Товарищи,
я
решительно
отв ергаю
это
обвинение
в
заг ов оре.
Это
чудовищное
обв инен ие,
вы
поймите. (Ш у м
в
зале).
Голоса.
Поступок чудовищный.
Встали
на чудовищный
путь .
Жуков.
Вы
запутали
Сабу ров а,
Первухина
и
Ворошилова.
Булганин. Я считаю,
что не было ни одного случая, чтобы эта семерка собира­
лась в полном составе.
Ко мне приходили Молотов, Маленков,
Каганович, я бесе­
довал
в
эти
дни
с
очень
м ногим и
тов арищам и,
в
том
числ е
и
с
тов. Жуковым,
с
тов.
Микояном.
Голоса. Обрабатывали.
Булганин.
Попробуйте
обработать
тов.
Жукова
или
тов.
Микояна.
Голос.
Пробовали. Не вышло.
К осыг ин.
Кто Вам
поручил
обрабатывать товарищей для того,
чтобы
выйти на
Президиум
ЦК,
что,
Вам
было официальное
поручение?
Б ул ганин.
Я
считал
нормальным
посоветоваться друг с
другом**.
К осыгин.
Почему
Вы
считали
необходимым
посо в етов ат ься
с
Маленковым
о
Никите Сергеевиче Хрущеве,
а не с Хрущевым?
Он
был
избран
Первым секрета­
рем
Пленумом.
Это
настоящая фракция.
Кириленко.
Вы
до
последних дней
очень
мног о
говорил и,
что
Хрущев
— Ваш
лучший
д руг.
Почему же,
когда
пришли
к
Вам
не дру ги,
Вы
не
поговорили
с
др у­
гом —
с Первым
секретарем.
Есть тов.
Суслов
— второй секретарь.
Речь
идет о
партии,
а
не
о
Совете
М инист ров ,
почему
же
Вы
с тов. Сусловым не
поговорили,
почем у
Вы
не
пого ворил и с
секр етаря м и
ЦК,
а
начали
с
этими
де яте лями. ..
Голос.
В
кавычках деятелями.
Кириленко. ...вести разговор? Чем они Вас подкупили, лучшего друга тов. Хру­
щева?
Бул гани н.
Ничем они
меня
не
по дку пили .
Голо
с.
А чего
же
Вы
изменили
дру ж бе?
Булганин.
Я
уже
вам
сказал
о
своем
отношении
к этим
товарищам.*** Могу
еще
раз повторить,
что я
как с
Маленковым, так и
с
Молотовым
и
Кагановичем не
* тогда,
когда это требовалось
** почему бы не посоветоваться
*** а


77
Документы
сос т оял
в каких-то
особых дружеских отношениях
никогда *. С Молотовым я все­
гда
боролся
на
заседаниях Президиума
ЦК,
ни ко гда
с
ним
вместе
не
бы л.
С
Кага­
новичем у меня отношения были
не плохие
и не хорошие,
но
по принципиальным
вопросам я всегда выступал
против
него
вместе с
През идиум ом
ЦК.
С Маленко­
вым у
меня
отношения
после ареста
Бе рия
были
оч ень
плохие.
Голос.
ИонижеВас
посадили
председательствовать.
Булганин.
Поче му
я
изменил
отношения
с
Маленковым?
Прошло
время,
Ма­
ленков занимал правильную
поз ици ю,
Маленков выполнял
целый ряд ответствен­
ных
поручений
пар тии .
Голос.
Он выжидал
время.
Булганин.
С
ним
у
нас
установ ил ись
нормальные
товарищеские
отношения.
Почему же
я должен
был
с
ним
порвать?
Козлов.
Николай
Александрович,
Вы
были
у_нас
в
Ленинграде.
Я
Вам
напом­
ню,
это
было полгода тому назад.
Вы
мне при тов. Смирнове
сказали о Маленко­
ве,
мне
лично ,
что это
оч ень
хитрый
и
коварный
человек.
Булганин.
Тов .
Козлов,
я
боле е
резко
отз ыв ался ,
Я
требовал
вывода
тов.
Ма­
ленкова
не только
из
Президиума ЦК, но и из Президиума Совмина.
Голос.
Когда?
Булганин.
Но
прошло время,
прошло
2 года.. .
Г
о
л
о
с.
На
какой
почве
изменились
отн ош ения?
Бул ганин.
Я к Маленкову изменил отношение
го да
полтора тому назад,
пото­
му
что товарищ является
членом
Пр езиди ума .
Дудоров.
Не
2 года тому назад ,
а
в
прошлом
г оду,
когда я
докл ад ыв ал
Вам
о
Маленкове,
я
высказал
мнение,
что
он
сволочь,
прошу
извинить
ме ня
за
рез­
кость,
друг ог о
слова
трудно
подобрать,
и
вы
так же
дали
Маленкову
так ую
же
оценку.
А
по сле
этого
почему
сблокировались
с
ним ?
Б ул ганин.
В
общем,
скажу:
я
считаю
лини ю
ленинского
ЦК
и
работу Хрущева
не только
п рав иль ной
работой,
так ой,
кото ру ю
следует брать
в
качестве
примера.
Я
полностью разделяю
все
выступления
Хрущева
по
вопросам о сельском хозяй­
стве,
о промышленности
и
международным.
Голос.
А за что его снимать собирались?
Бре жнев.
На
первом
заседании
Мол отов
сказал,
что
Хрущев
провозгласил
лозунг
— догнать и перегнать.
Это авантюризм
в хозяйственной
политике,
гово­
рил Молотов,
а
выс
ним согласились. Вы же
не
возражали
Молотову,
вы
об ъед и­
нились с ним.
Го лос.
И правым уклоном.
Булганин.
Я
скажу
свое
мнение.
Голос.
Вы
почестнее.
Булганин.
Я честно говорю.
Я считаю политику в отношении лозунга догнать и
перегнать правильной.
Голос.
С субботы?
Булганин.
Я считаю этот лозунг многообещающим.
Я не согласен ни с Молото­
вым,
ни с Кагановичем, ни с Маленковым и заявляю об этом Пленуму ЦК.
Кириленко.
Определите
св ое
отношение,
какой
вы
сч итаете
свою
линию
по
отношению к Маленкову, Молотову,
Кагановичу, если вы не согласны с ними? Как
ведут себя
ваши
дру зья ,
почестнее
скажите,
бл иже
к действительности.
* за исключением Маленкова,
с
которым мы
когда-то
очень дружили


78
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
Б ул ганин.
Я скажу.
Я
говорил
об
отношении
к каждому товарищу,
говорил
о
своих
ошибк ах .
Я считал, во
всяком случае
вначале,
что все,
что
предпринимает­
ся,
не
выйд ет
за
рамки
н орм альн ой
деятельности.
Те перь
я
вижу,
что
дея тел ь­
ность, которую проводили т.т.
Маленков,
Каганович
и Молотов,
бы ла
направлена
во вред партии,
ее
надо
осудить.
Голос.
Эт о — ант ипа ртийное
поведение.
Булганин. Мы должны встать на путь резкого
осуждения такого рода деятель­
ности.
Голо с.
Эт ого
мало.
Голос.
Как практически?
Булганин.
Это
Пленум решит.
Голос.
А ваше мнение?
Бу лг анин.
Я свое
личное
мнение
изл ожу
после того,
как товарищи
выступят и
поговорят.
Жуков.
Вот
ты*
какой.
Голос. Подстрекатель.
Булганин. Я сказал
вс е.
Мы с Хрущевым друг друга знаем 27лет, из них26 лет
мы совместно
р абота ем
на
руководящей
работе. Наши
отношения сложились
на
основе
борьбы
за
л енинскую
линию.
Выступление
Хрущева
на
П резиди у ме
ЦК
пока зало ,
что
в лице
Хрущева
мы
им еем
стойкого** ленинца. (Шум
в
зале).
Поспелов.
Зачем
же
хотели
снимать?
Доронин. Почему этого стойкого ленинца стараетесь снять?
Булганин.
Я,
тов арищи,
вам
заявляю,
я
п оним аю
вашу тревогу.
Я
никогда
не
видел такого Пленума.
Беляев.
Вы
рассчитывали
на
дру гой
Пленум.
Булганин.
Я
заявляю
вам, *** я
много думал
над
всем тем,
что
произошло.
Голоса.
Раньше
думать
надо
было.
Булганин. Согласен,
раньше
надо
было думать.
Беляев.
На Президиуме раздавались упорные голоса.
Булганин.
То,
что
случилось
— случилось.
Как
гов оритс я ,
из
песни
с лов
не
выбросишь.
Беляев. Предупреждали,
просили
на Президиуме.
Голос.Высказали,
что выводы сделаете после выступления. Вы скажите вашу
точку зрения,
принципиальную
линию
и
о себе лично.
Булганин.
Я
выводы
для
себя
сделал.
Михайлов. Как Вы оцениваете выступления Маленкова и Кагановича здесь,
на
Пленуме?
Булганин. Выступления****
Маленкова и Кагановича были неудовлетворитель­
ными. (Шум
в
зале).
Голос. Это были антипартийные выступления. Они с пренебрежением к Пле­
н уму
выступали.
Бул ганин.
Я считаю,
что
по вопросу сельского хозяйства тов.
Каганович
высту­
палсовершенно неправильно. Он вопросы сельского хозяйства не знает.
Беляев.
Это вельможные
выступления были.
*
*
* убпроартного
** упорного
*** в эти трудные дни и бессонные ночи
«Jf«Jf «Jf«Jf
v
**** то вари ще й


Документы
79
Булганин.
Я выводы, товарищи,
сделал для
себя большие.
Х руще в.
Николай Александрович, помнишь, не раз и не двая с тобой советовал­
ся.
Я,
товарищи,
го во рил
ему: слушай,
ненорм ал ьная
обстановка у нас
в
Президиу­
ме.
М олотов
пылает ненавистью,
по
в сем
принципиальным вопросам выступает про­
тив. Часто заодно с ним выступает Маленков, Каганович почти всегда поддержива­
ет Молотова, иеще некоторыетоварищи поддерживалинапервыхпорах. Унасодин­
надцать членов
Президиума
ЦК. Товарищи, даже
в условиях нормальной работы,
вы
знает е,
в сегда
по тому
или
иному
вопросу с двумя товарищами,
с
которыми
им еем
единые взгляды, можем разойтись. Это нормально?
Голос.
Н орм ально.
Хру ще в.
Я стоял на
позиции
— надо созвать Пленум ЦК и поставить вопрос о
расширении
состава Президиума.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Булганин согласился. А когда эту кашу заварили,
Николай
Александ­
рович
сказал,
что
расширять
Пр езидиум
— это разжижать его,
что
эт ого
он
не
позволит.
Зна чи т,
вы снюхались
и боялись пополнения
со ст ава Презид иу ма.
Булганин. Товарищи,
я
сказал.
Я хочу сказать,
что...
Хрущев.
Насчет
разжижения
скажи,
почему
был
против
расширения
состава
Президиума.
Голоса.
Правильно.
Булганин.
Тов арищи,
я ответил на вопросы, которые вы мне задали.
Я объяс­
ню,
почему так
случ ил ось .
Я
вам
заявляю...
Гол ос а.
Громче.
Булганин. ...что главное сейчас заключается в том, чтобы правильно оценить
все то, что произошло.
Я оцениваю
очень правильно.
Передо мной со всей ясно­
ст ью
и
определенностью
ст оит
во прос
о
нашей ответственности
перед партией
за. ..
Голос.
Фракционную работу.
Булг анин.
Нет, товарищи...
Голос.
За сговор.
Булганин.
За
руководство
партией
и
страной.
Я
полностью осознаю эту ответ­
ственность.
Я
вам заявляю,
что
Пленум
на меня
произвел такое впечатление...
Голоса.
Не ожидал!(Смех).
Голос.
А помните,
что запугивали
нас
Пленумом?
Хрущев.
Как ты
расцениваешь такой факт,
о
к ото ром
рассказывал тов. Жуков.
Каганович и
Жуков
на даче рядом живут.
Каганович
как-то сказал Жукову,
похло­
пывая его
по плечу:
—
Ну,
тов. Жуков,
Вам пора быть членом
Президиума.
Вы
уже созрели.
Вы говорили это?
Ка гано вич .
Говорилось,
но совсем
не так.
Хрущев.
Что это
за
похлопывание по
плечу,
не
в таком тов. Жуков
возрасте.
Булганин.
Я
не
знаю,
что
говорил
т ов.
Каганович
т ов.
Жукову.
Гол оса .
Это
оч ень
важно.
Булг анин.
Я верю
в то,
что Пленум
своим решением укрепит еще больше нашу
пар тию,
нашу
силу.
Голоса.
В
это м
мо жно
не
сомневаться.
Булганин.
Пленум укрепит
на ше
ед инств о,
н ашу спл оченност ь,
чтобы двигаться
вперед
к
еще
большим
успехам.


80
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Что
касается
меня,
то
заверяю
в ас,
доро гие
тов арищи,
что
вместе
с
вами
я
хотел бы бороться за дело
партии, за ее генеральную линию,
за ее могучие твор­
че ские
силы.
Гол
оса.
Не
верим.
Булганин.
За ее единство,
за ее сплоченность.
Голоса.
Раньше думать
надо
было.
Булганин. За ее дальнейшие еще большие успехи на благо нашего советского
народ а,
на
бла го
на шей
пар ти и.
Хрущев.
Н асчет
разжижения
скажи.
Бу лга нин.
Я
считаю
это
неправильным.
Хру ще в.
Ты
говорил
это ?
Булганин.
Я
не
помню
это. (Ш ум
в
зале).
Хрущев.
А помнишь разговор со мной
о расширении
состава
Президиума?
Бу лг анин. По мню.
Хрущев.
Ты соглашался со мной. А потом,
когда группа создалась,
с казал ,
что
это
разжижение
будет,
не
поз во лим.
Кузьмин. А какие заседания фракционной
группы
были у вас после заседаний
Президиума
ЦК?
Бул ганин.
Тов.
Кузьмин,
у
ме ня
ник ак их
заседаний
не
было.
Го лоса.
Был и.
Булганин.
Ко
мне
при хо дили
т ов.
Мал енк ов,
то в.
Молотов.
Голос.
Единомышленники.
Булганин.
Не только.
Гол
ос.
А кто
еще
приходил?
Бул ганин.
М аленк ов
и другие
товарищи.
Голос.
К то?
Булганин. Приходили тов. Микоян, тов. Жуков— с ними разговаривал,тов. Са­
буров.
Голос.
А еще
кто?
Хрущев.
Ты
уклоняешься
от
ответа
на
вопрос*.
Когда**
у
тебя***
в
пере­
рыв
ме жду
заседаниями****
Президиума
ЦК
собрались*****
Булганин,
Ка­
ган ов ич,
Мо лото в
и
Маленков,
были
ли
там
Микоян
или
Жуков,
были
такие
случаи?
Булганин.
Не было такого
случая.******
Хрущев.
А
такие
сл учаи
бы ли* ** ** **, когда сразу после заседаний собира ­
лись вместе********
Булгснин,
Ксгснович,
Мсленков.
Мол отов ?
Булганин. Были.
Хрущев.
Много?
Бул ганин.
Несколько
раз.
* Не об этом говори .
** было
***совещание
**** перед заседанием
***** там были
****** Хрущев. Я спрашиваю,
были?
Булганин.Нет.
******* А такой случай был
********


81
Документы
Голо
с.
Об
этом
надо
говорить.
Это*
главное.
Хрущев.
Ия
у_те бя
бы вал **,
но только в другое
время***,
Булганин.
Я считал для себя тогда нормальным, чтобы посоветоваться, обме­
няться
мнениями... (Ш у м
в
з ал е). Я не вижу в этом плохого.
Раззаков.
Я хочу задать
вопрос:
Вы
не
излагаете Пленуму
Вашу точку зрения...
Бул ганин .
Я
изложил.
Раззаков.
Нет.
Есть ли
гарантия ,
что
е сли
оставим такой же
состав Президи­
ума
ЦК,
Пр ези ди ума
Сов ета
Министров,
как
он
ест ь
теперь,
что
впредь
таких
вещей
не будет?
Булганин.
Нет
такой
гарантии.
Я
считаю,
что
прав тов. Хрущев,
когда
выска­
зывает мысль о том,
чтобы
Пр езид иум
расширить.
Голоса .
У брать
из
Президиума.
Поспелов.
И
резолю ц ию
X съезда применить4.
Жуков.
Приспособленец!
Голос.
Мы
четыре
дня
наслушались о
т ов.
Булганине
очень
нехор оших
слу ­
х ов.
Расскажите
о
Вашем
по ве д ении.
Голос.
Расскажите
о бытовых делах.
Голоса.
Не
над о,
не
на до.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Сабуров.
Сабуров.
Товарищи,
почему я
попросил
Президиум ЦК, а потом через
Прези­
диум
— Пленум,
чтобы
мне
дали
раньше
высказаться,
чем
в
том
порядке,
кото­
рый
был
установлен
в субботу? Я хочу сказать здесь совершенно честно, — прав
или
не
прав,
это будете
судить вы.
Мен я
вын удило
это сделать выступление
Ма­
л енк ова
и
Кагановича.
Я
не
знал,
как выступит Булганин.
Я считаю,
что они зама­
зывают
де ло
и
не
гово р ят
правду.
Я
скажу то,
что
сказал
на
Президиуме.
Я
ре­
шил, товарищи,
сказать
пр ав ду.
Была ли
группа? Да,
бы ла
группа,
как бы там
ни
называли
— группа или сове­
щание,
фракция,
— дело
не
в
этом,
товарищи,
а
де ло
в
том,
что
собирались
в
группу и обсуждали вопрос.
Я сказал на Президиуме,
что группа есть.
Голо с.
Антипартийная
группа?
Сабуров.
Я
сч итаю,
что
это
антипартийная
группа.
Только
не
мешайте
мне
сказать до
конца.
Жуков.
Булганин,
послушайте,
что
говорит Сабуров.
Сабуров.
Вот
гово ря т,
что
не
было
группы,
а
что
это,
ес ли
не
группа?
Кто
входил
ту да?
Маленков,
Каганович,
Молотов,_Булганин
и
Первухин,
два
раз а
я
присутствовал.
То в.
Ворошилова
я
не
видел
ни
разу.****
Голос.
Кто
возглавлял,
кто
председательствовал?
Сабуров.
Председательствовал
все время
Булганин,
наибольшую активность
и
рьяность
проявляли
М ален ков
и
Каганович.
Ес ли
я
не
прав,
пусть скажут.
Жуко в.
Во т,
Булганин, твоя честность.
Сабуров.
Я расскажу, как было.
На первом заседании
18 числа в Президиуме
или
в
ст оло вой
я
не
присутствовал,
потому
что
был
в
Варшаве5.
* самое
** был
*** когда был? Не ль зя так .
**** Жуков.
Молодец,
Ворошилов.


82
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Кос ыгин.
Ты
с каз ал,
что
выезжаешь
из
В арша вы
по
семейным
делам.
Раз ве
не мог нам, членам ЦК, сказать, что обсуждается внутрипартийный
вопрос?
Сабуров.
Мне
позвонил
тов.
Брежнев.
Я
был
на
сессии,
когд а
он
звонил.
Я
приехал через
полчаса,
спрашиваю,
в
чем дело? Он
говорит:
скорее выезжай
в
Мо скву .
В
чем дело? Он
говорит: та же картина,
что
бы ла
и раньше.
Брежнев.
Я сказал,
что
группа начала действовать,
и с казал
суть дела.
Сабуров.
Я говорю,
назови
по фамилиям. Он
назв ал
Маленкова,
Кагановича.
Бре жне в.
Правильно.
Булганина
не
называл,
я еще
не
верил.
Сабуров.
Идет
сессия,
как ой
д ать
предлог?
Не
ты
м еня
спросил,
а
я
сказал
тебе
сам.
Зачем
это
осл ожня е те?
Я сказал,
чт о*
еду на заседание Президиума
ЦК,
а скажу: еду по семейнымделам.
Голос.Ты
нам не
мог сказать?
Сабуров.
Я
сказал только
Косыгину.
Гол
о
с.
Он
не
обязан
был
говорить.
Сабуров.
Дайте
сказать
мне,
я
все
расскажу.
Молотов,
Маленков,
Каганович
всегда
блок ировал ис ь
и
выступали
по
основным
в оп росам
на
През иди ум ах
ЦК
про тив
Хр уще ва.
Я
го во рил
на
одном
из
Пленумов
ЦК
о
тов .
Молотове:
что
Хру­
щев
ни
поставит,
он
всегда
против.**
Когда я приехал
19 числа,
Анастас Иванович
поз во нил
мне домой.
Он
говорит,
что
я
хо чу
с
тобой
поговорить.
Я
п риехал
в
2 часа ночи,
поспал
и
по шел
к
н ему
в
половине двенадцатого.
Он
мне
сказал,
что начинается буза.
Он
сказал:
ос об ен­
но
плохо то,
что
хотят
разделаться с Хрущевым.
Это
неправильно.
На до
сде лат ь
та к,
чтобы
по-хорошему
решить
вопрос
и
до
э того
не
допускать.
Правильно
я
гов орю ,
Анастас
Иванович?
Ми ко ян.
Правильно.
С абу ров.
Я
сказал
то в.
Мик оя ну,
что***
с ове рше нно
согласен
с
ним .
Потом
я
хотел
зай ти
к тов.
Первухину****,узнать,
в
чем дело. Мне сказали,
что
он
пошел
к
тов .
Булганину.
Анастас
Иванович,
пр авил ьно
я
говорю?
УБулганина находился тов. Первухин*****. КБулганинуменя никто не приглашал,
я
сам зашел
к тов.
Булганину.
Там
сидели
тов .
Каганович, Булганин, Маленков.
Каганович.
Не было меня.
Булг анин.
Первухин
был.
Сабуров.
Были т.т.
Молотов,
Первухин,
Маленков,
Бул га нин.
Голос.
Все единомышленники.
Сабуров.
В этот день ничего особенного не было, говорили о том, что
имеют­
ся
недостатки,
дава йт е
обс у дим
вопрос.
Это
было
как
раз
в
11час. 30 мин.
Вре­
ме ни
было
мало,
и
все
пошли
на
заседание.
Я
почувствовал,
что
зд есь
о
чем-то
договариваются
лю ди.
Голос. Сориентировался?
Сабуров.
Я
скажу,
как
я
сориентировался.
Потом меня
п риг ласил
20 или 21
числа,
кажется, 21-го,
тов .
Булганин,
где
бы ли
уже
тов .
К аганович ,
все
те же
и
тов .
Каганович.
И
тут
пошло
по-другому,
пошли
более
откровенные
разговоры.
Тут я
пон ял,
в
к акую
кашу
я
попа л.
* не было подстроено,
** Об этом я говорил .
*** согласен и
**** Маленкову
***** Маленков


Документы
83
Хрущев.
Раньше-то
ты
не
пон ял.
Сабуров.
Нет,
я понял, я сказал свое мнение
на Президиуме.
На этом заседа­
нии
шла
реч ь
о
тов .
Хрущеве,
что
его
надо
заменить,
что
его
надо
назна чит ь
ми­
нистром
сельского
хозяйства.
Г олоса.
Вот в чем дело!
П озор!
Вот оно что!
Поз ор!
Молодец,
Сабуров,
рас­
сказывай.
Булганин.
Неверно!
Сабуров.
Вспом нит е?
Пер вух ин.
Пра ви ль но.
Сабуров.
Вы выдаете
себя
целиком.
Булганин.
Мы говорили на заседании
Президиума.
Сабуров.
Н ет,
потом добавите.
Голос.
Дава й те
послушаем тов.
Сабурова.
Саб уров.
Не то
Маленков,
не то
Каганович
вн ес
это
предложение,
пусть
сами
скажут, если они честные.
Я
в озражал,
говорил,
куда
же
вы
идете.
Од но
время
в
Москве
ходили
слухи,
что Хрущевахотятснять и назначить министром сельского хозяйства; вы выдаете
св ои
замыслы.
Я
выступил
п ротив ,
и
Первухин
меня
поддержал
в
э том
д еле;
я
говорил,
что
это
недопустимо,
это
не
то,
что
нам
надо.
Тут
же
я
задал
вопрос
Молотову,
а
как с
политической
лин ие й,
с линией
наш ей
па рт ии,
что же,
вы
соби­
раетесь менять линию, что, у нас она неправильная? Он мне ответил: может быть,
поправить
надо.
На
Президиуме я
твердо
сказал,
что
линия
на ша
правильная.
Голоса.
Правильно,
это
гов орил .
Сабуров.
Я чувствую,
что
я попал,
а вот
как выбраться, — это другое дело.
Беляев.
Вы
заявили,
что
«руки по швам» .
Сабуров.
Я хочу,
чтобы
в нашей
партии
не было недомолвок,
чт обы
все
было
сказано.* Может быть,
я
и
не
все
могу рассказать**,
так
как
на
последнее
со ве­
щание
меня уже не
пригласили,
потому что
зна ли,
что у
меня другая
позиция
и
другие
н астр оени я.
Вчера
мне
звонит
тов.
Бу лг анин
и
говорит,
что
надо
поду­
мать.
Я
ответил,
что
идет
П лену м,
и
надо
все
к ончать ,
и
сказать
всю
правду.
Я
избежал с
ним
встречи,
уехал
в
М оскв у.
Го лос.
Почему
Булганин
об этом
ничего
не
сказ а л?
Сабуров.
Что
же
еще
было
сказано
на
втором
заседании,
на
котором
я
при ­
сутствовал?
О председательствовании на Президиуме ЦК.
Тов.
Маленков
говорил,
что
на до
сделать,
как
при
Л ени не,
чтобы
председа­
тельствовал
председатель
Совета
Министров.
Мы
с
Первухиным были
категори­
чески против этого.
Я
ска за л,
что это уже вы
не туда тянете, и внес предложение
председательствовать
на
Прези диу ме
по
очереди.
Голос. Это неправильно.
Сабуров.
Это
другое дело,
что
неправильно,
я
высказал
свое
личное
мнен ие .
Кто-то
из.троих
ск аз ал,
что
С усло ва
надо
назначить
мини стром
просвещения.
Первухин.
Министром
не
просвещения, а
культуры.
Сабуров.
Может быть. (Шум
в
зале).
* Жуков.
Молодец,
правильно.
**скажу


84
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голо с.
В от она,
расстановка кадров.
Банкроты.
Фурцева.
А
вЦК
ко го?
Сабуров.
Я
потом
Первухину
сказал:
мы
попали,
давай
думать,
как
нам
из
этого
вырваться.
Я
об
эт ом
сказ ал
Жукову
и
Кириченко,
что
я
попал,
помогите
мне
выбраться
из
этого
болота.
Голо
с.
Вы
гов орите,
что
наиболее
рьяными
был и
Каганович
и Маленков;
вот
скажите сейчас,
можно
оставлять
их
в
Президиуме?
Са бу ров.
Я
ск ажу
об
этом:
не т!
Теперь,
тов арищи,
еще должен
сказать об одном
разгов оре с
Мал енк овы м.
Жуков.
Всегда
нуж но
признаваться
пер ед
партией
в
своих
оши бк ах.
Сабуров.
Я
запу тал ся.
Голос.
И запутался здорово.
Жуков.
Важно,
что
признался.
Сабуров.
Раньше я только
подозревал.
Ко мне как-то зашел в кабинет Мален­
ков.
В
это
время
мне
позвонил
то в.
Хрущев.
Микоян.
Извини,
пожалуйста,
что
я
те бя
перебиваю,
помню
—ярешилктебе
зайти.
Я
зашел
в
твою
приемную
и
спрашиваю
дежурного,
ты
один
или
н ет;
он
го вор ит,
что Сабуров
не один,
у него сейчас тов.
Маленков.
Сабуров.
М аленк ов
мне
гов ори т,
что
ес ли
мы
их
не уберем
сейчас...
Голос.
Кого?
Сабуров.
Он
не
сказал
кого,
но думал
о Жукове,
секретарях,
он
да же
сказ ал ,
что тогда
они уберут
нас.
Я
ничего
не сказал
и
у шел
от разговора.
П осп елов.
Это м етод
1949 года6 .
Го лос.
Маленков
на это
способен.
Сабуров.
Он
ме ня
назвал
Максимом
первый
раз в жизни.
Маленков.
Зач ем
ты
говоришь
неправду,
я
тебя
н азыв ал
много
раз
Макси­
мом.(Смех).
Са буров .
Я
считаю,
что
это
бы ла
самая
настоящая
антипартийная
г руппа
за­
го ворщ ик ов,
к от орая
ставила перед собой
задачу
изменить
руководство
и
изм е­
нить пол ит ик у.
Голоса.
Правильно.
Коротченко.
А
они отрицают
это,
не хотят честно
сознаться.
Сабуров.
К
Молотову
я
относился
всегда
оч ень
хоро шо
и
думаю,
что
у
него
найдется
мужество
рас сказ ать
Пленуму
вс е,
что
по лаг ается .
Это
Маленков
— наи­
более активный.
Голоса.
Лидер.
Сабуров.
Он
горит.
Дальше
это
Каган ович ,
Мол отов .
Бул га нин
для
ме ня
был
неожиданностью.
Я считаю,
эти
четыре
человека.
Голос.
А Шепилов?
Сабуров.
Раньше
я
о
нем
нич его
не
знал.
О
нем
я
узнал
то лько
по
выступле­
нию.
Я раньше считал,
что он
пор яд очн ый
человек.
Насчет тов.
Ворошилова.
Я
ни чего
не
знаю
и
сейчас
к
нему
преисполнен
ува­
жением
и
с достоинством
к
н ему
отношусь.
Г оло са.
Правильно.
С абуров.
Может быть, он туда попал
по недоразумению,
но у него хорошаядуша.
Голос.
Правильно. (Аплодисменты).
Сабуров. О тов. Первухине. Я считаю, что он попал по недоразумению. (С м е х).
А обо
мне
вы
можете сами судить.


Документы
85
Жуков.
Вот
как
над о,
Николай
Александрович,
рассказывать,
а
ты
не
сказал.
До
последней
минуты
все
хитришь.
Сабуров.
Вы можете верить, можете и
не верить, а окончательную веру можно
завоевать тогда,
ко гда
во
всем убедитесь.
Я
постараюсь сказать о
том ,
как есть.
У меня
бы ли
свои
* намерения,
и
намерения хорошие.
Нужно
поговорить о
Прези­
ди уме,
чтобы он хорошо работал.
Но я не думал,
что, давши
палец, у тебя захва­
тят
руку.
Я
считаю,
что
нужно
вырвать
палец,
по ка
это
не
бу дет
по зд но.
Я
высту­
пил
на
Президиуме 21
числ а.
Я
считаю это
наиболее
тяж ел ым
преступлением.
Голос.
И
перв ым
ли?
Сабуров.
Да,
это
первый
случай
за
37 лет пребывания в партии.* *
Теперь
относительно
К ГБ,
об
это м
та кже
был
разговор.
О
Серове
шла
ре чь,
и
я
ч уть
не
заб ыл
об этом сказать. Это то же самое было
на
г ру ппе.
Реч ь
шла так,
что Серову
нел ьзя
доверять, его
надо,
ко не чно,
убрать.
Голос.
Кто
гов орил ?
Сабуров.
Кто-то
из этой
четверки.
Голос.
Маленков
говорил
об
этом
на
Президиуме.
Сабуров.
Говорил, что
над о
Патоличева
назначить вместо Серова, человек он
ч ес тный
ит.
д.
Кто-то
Булганина
называл,
не
помн ю,
кто,
не
то
Маленков,
не то
Каганович,
зачем
Патоличева
наз нач ать ,
можн о
назна чить
Бул гани на.
Хрущев.
Председатель
Совмина
и
председатель
КГ Б.
Сабуров.
Я же сказал,
что это настоящая бериевщина, куда мы
попали. (Шум
в
зале).
После этого,
не помню,
когда, не то месяц,
не то полтора назад,
пусть тов.
Бул­
ганин
сам
поправит,
мы
ехали
с
ним
на
Внуковский
аэродром
к ого- то
встречать,
и
он
мне говорил,
чтояне
доверяю Серову,
на нас доносит,
наверное.
Голос.
На кого?
Сабу ров.
Я
не
знаю.
Серов.
Он
мне сам
об этом
полгода тому назад пытался
говорить.
Сабуров.
Я
не
вр у.
Голос.
Правильно.
Сабуров.
Я
ему
сказал:
ты
бли зок
с
то в.
Хрущевым,
вместе
с
ним
живешь,
скажи
ему,
что
над о
при ним ать
какие-то меры.
И
я
в
этом
отношении
не доверял
КГБ. (Шум
в
зале ).
Голос.
Если
ни чего
не делаешь,
пусть
следят.
Сабуров.
Ник то
не
вынуждает меня
говорить об этом,
я рассказываю
об этом
сам для
пользы
парт ии* **.
Пусть другие товарищи
добавят,
и
я
был
бы
доволен.
Голос.
Зн ач ит,
что-то
делали,
е сли
боитесь
доноса,
нечего
бояться
своих
органов.
Сабуров.
Правильно
или
неправильно,
но я сказал.
Я
говорил
и Жукову,
а
он
мне
ответил:
п усть
п оп робуе т,
я
его
в два
счета
снесу,
и
Лубя нк и
не останется.
Го лос.
...(не
слышно).
Сабуров.
Может быть, без меня, но при
мне никто не называл никого, а просто
говорили:
отстранить его.
Может быть,
это было в другом месте, но говорили, что
председательствовать
на
Прези диум е до лже н
Булганин.
Пусть
товарищи
скажут.
У
них же
есть хоть
немного
партийности,
пускай
они
расскажут.
* есть
** Как хотите.
*** вы просили,
и я рассказываю


86
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Жуков.
Ничего
у
них
не
осталось.
Сабуров. Теперь насчет того,
что я так грубо
выс ту пил,
когда
пришла делега­
ци я,
в
адрес
тов. Хрущева.
Я
очень
нервно
выступил,
приз н7а юс ь,
ничего
не
у ма­
ляю и не оправдываюсь совершенно.
Когда товарищзашел7 и
сказал, что
пришла
группа членов ЦК во главе с военным...
Хрущев.
Он
сказал,
что
товарищи
Игнатов
и
Конев
просят
их
допустить
на
заседание Президиума ЦК сделать сообщение.
Сабуров.
Я
ск азал
так,
что лучше,
е сли
мы
закончим
заседание,
сделаем
пе­
рерыв,
а
потом
их
п рим ем.
Беляев.
Нет,
не так,
не
с
этого
начал.
Сабуров.
Только
не
перебивайте
меня,
я
все
скажу.
Я сказал,
что
это
недопустимо,
что
это,
наверное,
организовал тов. Хрущев,
и
ска з ал,
что
я
тебе,
Никита,
верил,
а
теперь
не
доверяю,
а
потом
я
говорю:
сего­
дня
в ое нные,
а
завтра
танки.
Б еля ев.
И сказал дальше: ты нечестный.
Хрущев.
Ты
ск азал
так :
я
теперь
вижу,
кто
ты
такой,
сегодня
они
пришли,
а
там танки
ок руж ат.
Поспелов.
А
Шепилов
кричал:
а
потом
будут
арестовывать.*
С абур ов.
Товарищи,
я
считаю,
что
это
бы ло
оскорбительно
с
моей
стороны
в
отношении
тов.
Хрущева
и
в
отношении
это й
группы
ч ленов
ЦК,
и
я
этим
по де­
лился с тов. Кириченко.
Кириченко.
Да, правильно.
Сабуров.
Не делайте
выводов,
товарищи.
Пожал у йс та,
что
решите,
я
все
во с­
приму как должное и
против не буду выступать. Это
был
большой
срыв.** Товари­
щи, я прошу Пленум, если
это возможно,
простить мне этот поступок как позоря­
щий
мен я,
ко торы й
является
недостойным честного
члена
партии.
Голос.
Как Вы
оцениваете
св ой
поступок:
как
неразу м ного
мальчика
или
как
ма тер ого
загов орщик а и д в урушник а,
который вел
туда и
сюд а?
Сабуров.
Н ет,
т оварищ и,
я
не
заговорщик,
вы
можете
что
хотите
мне
припи­
сать,
но
я
это
де ло
отрицаю
и
совершенно
честно
п ризна ю,
что
в
эту
компанию
попал случайно
сове ршенно,
и
вся
моя
предшествующая деятельность
ни
у
ко го
никогда
не
выз ыв ала
сомнений. (Ш ум
в
зале ).
Карасев.
Вы
п ризн али,
что
Вы
сделали
ошиб к у.
Я
ставлю
в опрос :
можете
ли
Вы
занимать
место
в
Президиуме
Центрального
Комитета
нашей
па рт ии?
Голос.
Это
вопрос
путиловского
рабочего.
Сабуров.
Я
сч ит аю,
что
тот
поступок,
ко то рый
я
сделал,
я
м огу
его
залечить
тем,
что
я уже
сказал
на
Пр езид иум е.
Я считаю,
что
я там занял линию
правиль­
ную.
Теп ерь
я
хоч у
сказать
относительно
моего
мнения. 21 числа на Президиуме я
выступил
и
сказал
то,
что
я
думаю.
Это
уже
пос ле
того,
как
выступили
и
Мален­
ков,
и
Каганов ич,
и Молотов,
и Булганин,
и другие товарищи.
Беляев.
Почему то, что рассказываете
Пленуму,
не
сказали
на заседании?
Поспелов.
Когда стало ясно,
что
попал
в
группу?
*Хрущев. Жуков встал и сказал, что он протестует,
что танки без его приказа двигаться
не
могут.
Голо с.
Но оказалось это
крепче танков.
**Хрущев. Тов. Сабуров, вот этот товарищ,
который идет,
он зашел
и объявил. Как его
фамилия,
я
не
знаю.


Документы
87
Сабуров.
Поверите
или
не
поверите,
я хотел
выб рать ся
постепенно
из
этого
дела.
(Оживление ,
шум
в
зале).
Я
говорю
честно,
не
могу
клеветать
на
самого себя,
то,
что
я сказал на Президиуме, — я сказал все.
Поспелов.
Вы
сказали:
по ст
Первого
секретаря
уничтожить.
Сабуров.
Яне
предлагал
(шум в зале), разрешите сказать то,
что
я гово­
рил.
Я
сказал
на
Президиуме,
что
я
скажу то
мнен ие ,
какое
у меня
сложилось
до
вс ех
сообщений.
Фу рцева.
Почему Вы кричали на нас? Мы говорили: группа есть, а Вы крича­
ли.
Сабуров.
Т ов.
Фурцева,
все
кричали.
Голос. Нет, кричал.
Сабуров. Ну, я неправильно делал.
Каиров.
Обо
все х
Ваших
переживаниях,
о
которых
Вы
говор ит е,
Вы
тов. Хру­
щеву
сказали?
Сабуров.
Яне
сказал прямо,
а
потом
ск азал ,
когда
мы
шли обедать.
Ясное.
Почему
не
прямо,
почему
не
сказали
тов. Хрущеву
и
Президиуму
вс е,
что рассказали здесь?
Са б уров.
То,
что я рассказал здесь, я не говорил.
Ясное. Есть у нас ЦК, Вы обязаны были в ЦК сказать о сговоре антипартийной
гру пп ы.
Доронин.
Вы сказали, что тов.
Маленков Вам
говорил:
или они нас,
или мы их.
Это правда?
Маленков. Неправда.
Сабуров.
Н ет,
правда.
Я
мог бы
сказать,
ноя
не сказал,
в
этом
моя
беда.
Голос.
Вы
правильно
оценивали,
что
это
заговор,
что
Маленков
предложил
смену
ру ков одс тва
линией
п артии,
почему
Вы
не
предложили
немедленно
вы­
гнать Маленкова
из
состава?
Сабуров.
Почему?
Я
сказал
Кириченко.
Кириченко
подтвердит.
Голос.Асам?
Кириченко. Ты мне веришь? — он спросил меня. Я говорю: верю. Он говорил:
дорог ой Ал ек со,
дал
подлецам
палец,
а они
всю
руку сожрали.
Голос.
Когда
это
было?
Кириченко.
П осле
заседания
Президиума.
Голо с.
Почему
в
ЦК
не
пришел?
Хрущев.
Идейный
вдохновитель
не
Мал енко в,
а
Молотов.
Голос.
Идейный вождь.
Хрущев.
Явото
чем хочу сказать.
Приехал тов.
Сабу ров
из Варшавы
и
хотя
бы
позвонил,
сказал,
что
приех ал,
сказал
св ое
мнение.
Все мы
равны,
ноунас
при­
н ято,
что
Центральный
Комитет отвечает за все
руков од ство
партией
и
страной.
Когда
назрели
вопросы
такие
в
руководстве,
куда
тебя
черт
потянул.
По
ка кой
дор оге? Не
по той
д оро ге,
по
которой ходят
пар тий ные
люди.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Я не говорю,
чтобы по всем вопросам он ходил в
Це нтрал ьный
Коми­
тет
п артии .
Разве
Булганин
отвечает
за
воп росы
п артийног о
руководства?
Н ет,
этими вопросами занимается ЦК, а я избран Пленумом
ЦК КПСС Первым секре­
тарем Центрального
Комитета.
Значит,
на тебя
удочку
забросили
не
тогда,
когда
началось заседание,
а
еще
раньше.
Голос.
Ра нь ше.


88
Молотов, Маленков,
Каганович. 1957
Х руще в.
Раньше
ты
был
у_них
на
крючке.
Голоса.
Правильно.
Сабуров.
Это
тв ое
мнение.
Я
заявляю
чистосердечно,
что
я
никогда
раньше
с
эт ой
группой
не
встречался.
Я
о
них
рас ска за л.
Пу скай
они
расскажут.
Хрущев. Очень честно человек рассказывает,
не так, как Николай Александрович.
Голоса.
Правильно.
Голос.
Вс е-так и
из
в оды
сухим хочет
выйти.
Хрущев.
Почему
пошел
за
ними?
Голос.
На
крючке
наживка
бы ла.
Каганович.
На Президиуме сказал, что твоя речь была составлена в Варшаве.
Ты
с
на ми
не
встречался,
но
текст
реч и
име л
в
Варшаве.
Голос.
Проект письма
готовили.
А договаривались об этом?
Сабуров.
Не
знаю.
Мож ет
быть,
договаривались.
О
резолюции
шла
р ечь,
ре­
шении Президиума ЦК.
Голос.
Како м?
Сабуров.
Поручили
Маленкову
и
Кагановичу
сос тав ить
резолюцию.
Прав ил ь­
но я говорю или
нет?
Голоса.
Правильно.
Бе ляе в.
Кто
поручил?
Группа эта?
Сабуров.
Кто- то
из
них.
Пусть
они
честно
скажут
сами.
Голос.
Пусть
Булганин
скажет.
Бул ганин.
В
одном
из разговоров говорил,
что
на заседании
Президиума что-
то
будем
говорить
об
этом.
А
т ов.
Саб ур ов,
я
п рип оминаю
выступление
на
пер ­
вом
заседании
Президиума,
ск аза л,
что
в
В ар шаве
написал текст своей речи.
Голос.
Насчет
резолюции
скажите.
Булганин.
Ник ак ой
резолюции
никто
ник ому
не
поручал.
Гол ос.
Неправда.
Первухин.
Не т,
это
неправильно.
Бы ло
поручено
сост ав ить
резолюцию.
Пору­
че но
было тт.
Маленкову,
Ка ган ов ичу
и
Шепилову.
Голоса. Вот,
во т.
Михайлов. Тов.
Булганин,
Вы здесь клялись в том,
что Вы очень уважаете
тов.
Хрущева.
Ск ажи те,
как можно
с очетать у важ ен ие
к тов.
Хрущеву с тем,
что
Вы
его
фамилию
ис ключ или
из
списка
тех,
кто должен
был
писать
резолюцию?
Булганин. Я вам заявляю,
что это неправильно. Я тов.
Шепилова за это время
не
видел
и
ни
р азу
с
ним
не
разговаривал.
Голос.
Первухин
врет,
что
ли?
Первухин. Действительно, когда о резолюции шла речь, тов.
Шепилова у.Бул-
ганина
не
было .
Булг анин.
Никогда не
было.
Первухин.
Но
условились,
что будут
состав ля ть
резолюцию.
Это
было
в ходе
заседания
Пр езиди ума
ЦК.
Б ыло
сказано,
что
резолюцию
будут
писать
т. т.
Ма­
ленков,
К аганов ич,
и
сказали,
что
привлечь Шепилова.
Голоса.
Все
ясно.
Первухин.
При этом
т ов.
Ворошилова
не
было.
Комаров.
Мож но
вызвать
стенографисток
из
ЦК.
Он
диктовал
всю
н очь
резо­
люцию.
Мыларщиков.
Шепилов
уже
с
8 часов забрал стенографисток ,
и
ничего
сде­
лать
нав ерху в
ЦК нельзя было.


Документы
89
Шепил ов.
Это,
конечно, дикая
фа нта зия.
Я позавчера должен был по поруче­
нию
Президиума... (шум
8
в
зале) выступать
на
совещании
руководителей ка­
федр
общественных
наук...8
Го лоса .
Врешь.
Ше пи лов.
Я должен
был
в ыступ ать
на
совещании...
Ника ки х с т енографис ток я
не вызывал; ведь они все работают в ЦК, это можно проверить в течение несколь­
ких минут.
Я работал на даче и по телефону стенографистке продиктовал кусочек
текста для
моего
выступления
на
совещании
по
вопросам теории,
текст этот
име­
ет ся,
так как
в се,
что диктуется
нашим
с тенограф ис тк ам,
заносится
в опечатан­
нуютетрадь.
Голос. Это уже отменили.
Б режне в. 17 числа я позвонил к тебе в кабинет днем по служебному делу .
Тв ой
помощник
сказал,
что
ты
д авно
в
Кремле.
Я
спросил: у
ко го?
У тов.
Кагано­
вича.
Ты
был там
2,5 часа.
Суслов.
Когда
Вас
назначили
в
комиссию
писать
ва шу
резолюцию,
Ваш док­
лад
был
уже
раз осла н*.
Шепилов.
Это очень легко установить.
Я разослал доклад за неделю,
а редак­
тировал и улучшал все последние дни.
Это же все неверно. Это легко установить,
так
как у девушек-стенографисток
все
это
можно
проверить.
Голос. Были у Кагановича?
Шепилов.
Нет,
сейчас факты одного времени переносятся на другое
и пред­
ставляются в искаженном
виде.
Суслов.
Я
говорил
тов.
Жукову
и
тов .
Кир иченк о,
что
в
п осле дние
два
за се да­
ния тов .
Маленков
пис ал
резолюцию на заседании. Видно же было,
что это имен­
но резолюция.
Голоса.
Правильно.
Суслов. Так это?
Маленков.
Это
абсолютный
вздор.
Я
писал
совсем
не
то. **
Я
в ыступ л ения
товарищей на
Президиуме записывал,
кто что сказал на Президиуме...
Го лос а.
Для
че го?
С
места.
Для
будущего
времени.
Арист ов .
Дел ал
заготовки для
будущего.
Голос.
Для
тюрь мы
партийной.
Сабуров. Это дело Маленкова и Кагановича отрицать. Я об этом говорю,
и Пер­
в ухин
подтверждает.
Мы
не могли
вд воем
г ов орить
неправду об
одном и
том же.
Я не знаю,
что скажутдругие товарищи***,
но чувствую, что я попал в кутерьму. Я
все
сказал,
что думаю,
на
зас едании
Президиума.
Первухин
подтвердил.
Я
скажу
то, что я сам думаю, а не то, что вы думаете. Яеще тогда спросил, а что вы напишете
в
резолюции
о генеральной линии
партии, правильная она****
или
неправильная?
Молотов говорит: посмотрим, может быть, изменить придется. Тогда для меняясно
стало, я заявил тогда*****, чтоя скажунаПрезидиумето, что думаю.
Голоса.
Хватит,
ясн о.
Хрущев.
Пу сть
все
скажет.
*
**
***
****
*****
сдан
Ми к оян.
Я тогда
за яви л,
что ты
резолюцию
пишешь...
или
нет
будет
мо жет
быть,
не обратили
внимания,
но
я
ска зал


90
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Сабуров.
Я хочу сказать о том,
что сказал на Президиуме
21 числа; *мне д ал и
слово
последнему.
Ар истов .
Последним
был
Шеп илов
из
вашей
группы.
Муратов .
Почему
не
сказали,
ког да
начала
действовать
ва ша
ант ипа рт ий ная
группа?
Саб уров.
Я
сказал
о
том,
что
зн аю,
что
рань ше
было
—
не
з наю.
19 числа я
сказал
на
заседании
Президиума
то,
что
я
думаю**.
Я
был
на
заседании
Прези­
диума
19и20
числа,
а
после
за се дания
Президиума***
они
собирались,
но меня
не
пригласили
уже
и
Первухина
не
пригласили,
потому
что
моя
позиция для
них
была
уже
ясна****.
Товарищи,
я
скажу,
п усть
товарищи
подтвердят,
или,
может быть,
не
подтвер­
дя т,
не
зна ю,
но
я
скажу,
как было. Я
сказал
21 числа ,
что дело
очень
серьезное
и
зд есь
необ ход им о
решать так,
как_полагается
партийным люлям.
Я
сказал,
что
я
первый осуждаю
и
тре бу ю,
что бы
никт о
не держал камень за
пазухой, а у нас
есть
такие
товарищи,
которые
в
под х од ящий
момент
могут
в ыбр осить
этот
камень.
Голос. Кто это?
Сабуров.
Это
я сказал, я же не отрицаю.
Я сказал,
что я
против недопустимых
приемов,
которые
пр име няли
тт.
Каганович
и
М ол отов
в
отношении
то в.
Хруще­
ва,
когда они
выступали.
Хрущев.
Правильно,
ты
говорил
эт о.
Сабуров.
Я
возмущался
и
говорил ,
что
никто
и
никогда
не
подтвердит,
что
Хру щев
был
троцк ис том .
Они
же
сказали
эт о.
Голо са.
Какой
позор.
Голос.
Это
Каганович
сказал.
Голо с.
Мал енков
сказал.
Сабуров.
Молотов,
к огда
начали товарищи
протестовать,
сказал:«Ноэтоже
было».
Я
считаю,
что такие
методы,
которые
преследуют
цель дискредитировать
т ов.
Хрущева
и
потом
заменить
руководство,
недопустимы.
Я
с каз ал,
что
такой
антипартийный
метод
недопустим.
Голос.
Правильно сказал.
Сабуров.
Пуст ь
товарищи
скажут.
Поспелов.
Правильно,
он так
говорил.
Кириченко.
Так
было.
Саб уро в.
Я гов орю,
чт о необхо дим о,
ко гда бу дем
решать, чтобы не было допу­
щено метода мщения в отношении тех, которые по-другому думают. Это я сказал.
Поспелов.
Есть
резолюция
X съезда партии.
Саб уро в.
Я
не
имею
в
виду,
чт обы
эти
товарищи
н аходил ись
в
Президиуме,
я
считаю,
что
они
недостойны.
Никита
Сергеевич
выдвинул
вопрос,
что
над о
ра с­
ширить
Пр ез иди ум,
я тогда поддержал.
Голос.
Но не сделал.
Сабуров.
Это
не
от
ме ня
зависит.
Голос.
Когда отстранили тов. Хрущева от руководства Президиумом,
поч ему
вы
не
возражали
прот ив
этого?
* потому что
** Ното, что видел заседание, я сказал
*** когда здесь заседали
**** ясно,
что не
туда тянет
это дело


91
Документы
Сабуров.
Я не возражал. Я сказал на этом
за се дани и:
неправильно, что нет кол­
лективного руководства. У
нас
им еется
коллективное руководство,
и
тогда
Никита
Сергеевич взял реплику и сказал:«Еслибынебыло, так не было бы такогообсужде­
ния здесь». На это я сказал, что ряд моментов необходимо обсудить и устранить.
Насчет лозунга «догнать и
перегнать». Я сказал на заседании Президиума,
что
по
существу
эт от
ло зунг
правильный,
но
лучш е
бы ло
бы
по-другому сделать.
Голос.
Как по-другому? С секретарями
обкомов
советовались.
Сабуров. Я сказал,
что сделал преступление перед
Пленумом. Я извиняюсь и еще
раз извиняюсь. Я считаю, что это недопустимо. Ну, накажите меня, я любое наказа­
ние
понесу
за
это
дело.
Я
считаю
своим
долгом
рассказать
вс е,
что
творилось
за
сп ин ой Президи у ма,
за спиной Пленума ЦК. Об остальном пускай дополнятдругие.
Голос.
Вы
не
сказали
главного.
Вы
на
Президиуме
сказали,
что
должность
Первого секретаря
не должна быть.
Сабуров.
Нетакя
ска за л.
Голос.
Я
великолепно
помню.
Сабуров.
Я сказал
так по этому вопросу:
может быть,
Никита
Сергеевич
счи­
тал
бы
правильным
не
бы ть
Первым
секр ет ар ем,
а
б ыть
сек рет арем
по
общ им
вопросам
и
быть членом
Президиу м а.
Поспе лов .
Вы
не так говорили.
Сабуров. Этот
вопрос был так поставлен,
кактов. Жуков
поставил.
Он
не вы дви­
гал общего вопроса. Я отрицаю, что он выдвигал. Он говорил: может быть, подума­
ем по этому вопросу.
Голос.
Если
Вы сознательный коммунист, почему пошли против Первого сек­
ретаря Центрального Комитета
Коммунистической
партии Советского Союза,
из­
б ранно го
Пленумом? Пленум должен решать этот вопрос.
Если
Вы
соз нател ь ный
коммунист,
почему
на
это
пошли?
Сабуров.
Я
сч ит аю,
что
допустил
колебание,
но
я
держался другой
позиции,
противоположной той,
которой держались
ост альные
товарищи.
Я допустил
круп­
ную
ошиб ку ,
за
кот ор ую
сейчас
раскаиваюсь,
и
прошу
принять это
во
вни м ание.
Голос.
Ав
отношении других колебаний?
Саб уров .
Никогда не
было у меня
кол ебан ий.
Голо с.
Позд н о.
Тихомиров. Тов. Сабуров сказал, что в этой антипартийной
группировке обсуж­
дался вопрос о том, чтобы тов. Хрущеваосвободить отдолжности Первогосекрета­
ря
и назначить министром сельского
хозяйства, а тов. Суслова — министром куль­
туры. Ни тов. Маленков, ни тов.
Каганович, ни тов. Булганин не сказали на Пленуме
об очень
важном факте.
Может быть,
об этом расскажут те,
кого это
касается.
Я счи­
таю, что эти товарищи должны сказать, был ли разговор о назначении надолжность
министра тов. Хрущева или нет? Почему они молчат по этому вопросу?
Председательствующий
т ов.
Суслов.
Слово
имеет
тов .
Первухин.
Первухин. Товарищи, прежде чем дать необходимые объяснения Пленуму ЦК,
я должен заявить,
что
неправильно
выс ту пили
на предыдущем заседании
М ален­
ков
и
К агано вич ,
гов оря
о
группе
в
составе
сем и
человек.
Была действительно
гру ппа,
и
антипартийная
группа,
но
она
состояла
из
тре х
человек:
Маленкова,
Кагановича
и
Моло тов а.
Остальных членов
Президиума
ЦК,
в
том
чи сле
и
мен я,
они
пр ивле кли
на свою
сторону.


92
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голо с.
Чем?
Первухин. Вот об этом я и расскажу. Они думали, что арифметическим большин­
ством можно решить коренные вопросы смены руководства партии. Они, тоесть эти
трое,
почувствовав,
что у о тд ель ных членов
Президиума
ЦК есть
какие-то
критиче­
ские замечания по отдельным практическим вопросам
и по отдельным выступлени­
ям
тов.
Хрущева.
*решили воспользоваться этим и сколотить группу,
которая
бы
пошла
на
смену
ру ково дст ва
ЦК.
Они
сильно
нажимали
на
каждого
из
нас.
Должен
сказать,
что
г руппа
в состав е
сем и
чел ов ек
ни
разу
не
собиралась.
Я,
например,
не
присутствовал
на таком
совещании
в составе 6—7, или,
если
считать тов. Шепило­
ва, в составе8 человек. Собирались 3—4человека, говорили с отдельными лицами,
а
пот ом
рассказывали,
что
один
д ру гому
говорил.
И
таким
о бразо м
вели
работу.
Метод,
который
применяла эта группа, — а мы пошли вместе с ними, — непартий­
ный
метод. Я лично
все
в ремя
чувствовал,
что
мы делаем
что-то
неправильно,
но
не
р азо брал ся
какследуети
не н аш е л в себ е реш ите л ьно сти* *, чтобы оборвать этодело.
Голос. Это двурушничество.
Перв ухин.
Я говорю так,
как
я думаю,
и
то,
что я
знаю.
Голос .
Ко гда
примкнули
к
эт ой
группе?
Первухин. Со мной впервые
Каганович, Маленков, Молотов, Булганин говори­
ли
посл е
приема
писателей.
Это
б ыло
2Q*** мая .
До
этого
никаких
разговоров
у
ме ня
относительно
какого-либо
недовольства
в
работе
Президиума
ЦК
ни
с
кем
из
этих товарищей
не
было. (Шум
в
зале).
Конечно,
если
бы
я
счит ал ,
что
у
нас
Б
Президиуме
ЦК
все
в
по рядк е,
тогда,
собственно,
о
чем
бы
им
со
мной
б ыло
говорить?
Я
считал,
что
у_нас
иде т
не
все
гладко
и
что
над о
поговорить
в
Президиуме
ЦК
о
работе,
с
тем
что бы
улучшить
обстановку****. Этим они и воспользовались.
Голос.
Почему
вы
об
эт ом
не
поговорили
с
Никитой
Сергеевичем?
Первухин.
Как было дело?
Перед поездкой в Ленинград мы собрались обсудить, кто и где будет выступать в
Ленинграде, что будет говорить. И
вообще
поговорить о делах Президиума.
Разго­
вор
относительно Ленинграда был
поводом для этого*****.
Голос.
Плохой
подарок сделали Ленинграду.
Первухин.
Это
плохой
ответ ленинградцам на приглашение.
Голос.
Маленков
боялся
еха ть
в
Ленинград.
Первухин. Былиу настакие разговоры. Например,******яличнонаПрезидиуме
ЦК
говорил,
что
неправильно
был о
тов .
Хрущеву проявлять
так ую
горячность
и
го­
ворить
о
спорах
внутри
Президиума
ЦК
на
приеме
писателей.
По
этому
поводу у
меня
был
обмен
мнениями
с
тов.
Микояном,
к ото рый
ска зал ,
что
нужно
по
этому
вопросу поговорить с Никитой Сергеевичем.
Микоян.
Я
говорил
по этому
поводу
с тов. Хрущевым.
Первухин. Ясчитаю такженеправильным,что, например,довыступления*******
тов. Хрущева (а оно
по
существу было
правильным) в Ленинграде о подъеме живот-
* постепенно
**мужества
*** 19
**** ПЛП/ -Ч
**** де ло
***** того,
чтобы
вы ясни ть
мнение
членов
Президиума
****** неправильно и
*** ** **
* было выступление


93
Документы
н овод ств а*
расчеты**
по этому вопросу***
не
был и
рассмотрен ы
предварительно.
Получилось так,
ч то ****
П резид иум
не
рассматривал
вес ь
вопрос в
целом*****.
Дем ент ье в.
А
реше ни я
XX съезда партии?
Первухин.
Да,
ре ше ния
XX съезда партии правильны,
но там
записаны
дру­
гие
цифры.
Все
мы
были
на ******
совещании
по сле
сессии
Верховного
Совета
СССР,
ко гда
Никита
Сергеевич
сказал,
что
я
вам
скажу
«по секрету», то есть
информирую*******
о
том
предложении,
которое
улас
в
ЦК
разрабатывается
по
вопросу догнать
США
по
производству мяса,
молока
и
масла
на
душу
насе­
ления.
Ст руев .
Правильно.
Первухин.
Было
ск аз ан о ********, чтобы места разработали,
а
пот ом
внесли
свои предложения ********* Это большое, крупное**********
политическоедело,
с
которым
все
бы ли
согласны.
Беляев.
Как все согласны?
Первухин.
Я говорю о себе.
Мыларщиков.
В Ленинграде тов. Хрущев ничего нового не сказал.
Вы
гово ри ­
те,
что
идет
разго вор о
1960 годе.
Почему
вы
к
этом у
привязались?
Голос.
Теперь
на
месте
такое
положение,
что
стоит только дать
сигнал.
Первухин.
Это
верно.
Я
г ов о рю * ******** **, что нужно было в целом Президи­
уму ЦК рассмотреть материалы по росту продуктов животноводства ************
Голос.
Н ужно
с
народом
поговорить.
Первухин.
Да.
Это
правильно.
О
лозунге
догнать
и
перегнать
США.
Я
считаю,
что
этот лозунг
правильный.
Я
не
согласен
с
тт.
Молотовым,
Кагановичем
и
Маленковым,
к оторы е
говори­
ли,
что
ло зунг
догнать и
перегнать
Соединенные
Штаты
по
произв одс тв у
мяса,
мо лока
и
мас ла
противоречит
развитию
тяжелой
промышленности.
(Шум в
за ле).
Беляев. Помните, что вы ответили, что из национального дохода средства идут
на сельское хозяйство, то есть вы солидаризировались.
Первухин.
Я
считал*************, что надо подсчитать национальный доход,
что бы
опр е дели ть
срок и,
а
говорил,
что
не
против
лозунга
по
су ще­
_
**************
ству**************.
Жуков.
Он так
говорил.
Первухин.
Яне
согласен с заявлением тт.
М аленк ов а,
Молотова и Кагановича
на
Президиуме ЦК о том, что
в
интерв ью А ме ри канс кой
радиотелевизионной ком-
*
**
***
****
*****
******
*******
*** **** *
*********
**********
***********
но
должны были посмотреть все члены Президиума
но
они
весь
все
вопросы
по
существу
это м
ска жу
Нужно
внести
решение
и
************
*************
док ладыва ю
посмотреть
расчеты
считаю
**************
это
вопрос
толькосроков, аон непротиворечит по существу


94
Молотов,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
п ании,
которое давал тов. Хрущев, он якобы извратил линию партии по междуна­
родным
вопросам.
Фурцева.
В чем?
Первухин.
Он
говорил,
что
смягчение
напряженности
международных
взаи­
моотношений
во
м ногом
зависит
от договоренности*
между
Соединенными
Штс-
тами
Америки
и
ССС Р.
Уст инов .
Почему
вы
не
нач инает е
с
того,
чт обы
об ъяс нит ь,
почему
вы
не
при ­
шли
в
Цен трал ьн ый
Комитет партии
к Первому секретарю,
кот орого
выбрал
Пле­
нум,
и
не
поговорили
по
всем
вопросам,
которые
беспокоили
вас
и других членов
Президиума?
Этот
вопрос
нас
вс ех
беспокоит.
Поч ему
вы
не
сд елал и
так,
а
по­
шли
по
антип артийной ли н ии ?
Первухин.
Я
объясню.
Мои
отдельные
критические
замечания
о
работе
Пре ­
зидиума
ЦК, о
котор ых я
говорил
на
Президиуме
ЦК
и
с которыми
многие
товари­
щи
были
согласны,
касались работы
Пре зи диу ма **.
С тем,
что я
говорил
на
Пре­
зидиуме
ЦК.
во
многом
были
согласны,
например***, и тов.
Микоян
и
тов.
Фур­
цева
***.
Фурцева.
Где
разговор был?
Первухин .
На
заседан ии
Президиума
ЦК.
Фурцева.
Все
г оворил и,
что
правильно.
Первухин. Пользуясь сложившейся***** обстановкой, теперь****** это совер­
шен но
ясно, тт.
Маленков,
Каганович и
Молотов хотели сменить
руководство.
На
Презид иу ме
ЦК
я
этого
предложения
не
поддерживал.
Т ов.
Микоян
мо жет
по д­
твердить.
До
м оего
выступления
нс
Президиуме
ЦК
мне
звон ил
тов .
Микоян
и
спрашивал:
вы
за
смену
руководства?
Я
гов орю:
н ет.
Микоян.
Был
так ой
разговор.
Перв ухи н.
Тов.
Молотов до
моего
выступления
также
сп раш ивал
меня:
как
вы?
Я
го вор ю,
что
неправильно
ставить
вопрос
об
освобождении
Перво го
секретаря.
Он
го во рит:
вы колеблетесь. (Шум в зале).
*******В своей фракционной деятельности,
в которую и
меня,
к несчастью,
втя ­
нули,
они
намечали илти********
дальше.
После
первого
заседания
Президиума
ЦК бы ло совещ ание,
кажется, на второй день, где присутствовали
Булганин, Ма­
ленков,
Моло то в,
Каганович,
Сабуров и я.
Ворошилова и
Шепилова
не было.
Это
было
после
моего
выступления и
выступления
Сабурова.
Когда они увидели,
что
мы
не
поддерживаем
их
предложение
об
освобождении
Первого
секретаря,
го г-
до*** ******
говорят,
давайте
выработаем
резолюцию,
скажем
о
недостстксх,
по­
том
предложим укрепить**********
Секретариат,
введем
в него двух
членов
Пре­
зид иум а.
Голос.
Ког о?
*выдвинулидею, что международные отношения можноуладить так, — сговориться
** они были правильны
Л.Л.Л.
„
*
*** Со мной согласен
**** говорила,
что
они
правильны
***** такой
****** отдельными разговорами
* ****** Они ,
ко неч но
******** шл и
*********
********* они
********** скажем, да ва йт е ук ре пи м


Документы
95
П ервухи н.
Назвали*
Молотова,
Маленкова.
(Шумвзале). Это было
в
по­
рядке
рассуждения.
Я лично
гов орю:
неправильно Маленкова,
не примут его. Тог­
да предложили**
Молотова,
Кагановича.
Хрущев.
Где
это
был о?
Первухин.
***Это было в кабинете Булганина.
Я
гов орю
о
том ,
что
я
знаю,
что
слышал,
о
чем
со
мно й
говорили.****
Был итакой разговор, я подтверждаю то, что заявил Сабуров, а именно: тов. Хру­
щева оставить секретарем на первое время и сделать министром сельского хозяй­
ства, а потом решить, как быть.
Ко гда
говорили*****
насчет
Первого
секретаря,
то...
Косыгин. А кто говорил?
Пер вух ин.
Я сейчас
не
помню,
кто
первый
из них
ск аза л,
все трое держались
этого мнения.
Насчет
Первого секретаря
ЦК:
говорили
— на первое время не будет Первого
секретаря,
будет
коллективный
Секретариат с
участием этих
то варищей* *****
,
что бы
замаскировать,
а
потом,
видим о ,
из брать
Первого
секретаря.
Так я
теперь
думаю.
Насчет
п ред седат ель ств овани я
в
Президиуме
ЦК.
*******На Президиуме ЦК я и тов .
Сабуров
выступили
с
предложением:
для
того,
чтобы улучшить работу и обстановку в Президиуме, — чтобы председатель­
ств ов али
на
Президиуме
ЦК
по
очереди
каждый
член
Президиума
ЦК.
Между
прочим,
когд а
в
7955 голу мы решали,
чтобы
в
Президиуме
ЦК
председатель­
с тво вал тов.
Хрущев
(когда Маленкова снимали с поста председателя Совмина) ,
то
Никита Сергеевич
предлагал:
давайте
по очереди
председательствовать.
Но
все
реш или ,
чтобы
председательствовал
Первый
секретарь.
Это
предложение
мы
обсуждали
и
на
последнем заседании
Президиума
иК.
Микоян.
На
этом
заседании
Президиума тов. Аристов
п ервый
предложил
это .
Жуков.
Правильно.
Первухин.
Я
хочу сказать,
что
не
совсем честно...
Аристов. Это не Аристов,
а это мнение Никиты
Сергеевича.
Первухин.
О ни,
то
ес ть
гр уппа,
мне
говорят:
что
это
вы
непра в иль но
предло­
жили — по очереди
председательствовать,
вроде это будетнеустойчивое********
руководство,
кто же будет после
Булганина и т. д.
Они
считали, что мы не
правы,
что
выступили
с
таким
предложением.
Яже
с ч ит ал ****** ***,
что
это
правильно.
Это
не
значит
меняться
чер ез
каждое
зас еда ние,
а
может
быть,
председатель­
ст во вать
по
месяцу
—
по
дв а.
Я
исходил
исключительно
из
того,
что бы
еще
бол ь­
ше укрепить
коллективность руководства
в нашей
пар тии,
чтобы
все
члены
Пре­
зиди ум а,
во-первых,
уч ил ись
и,
во -вто ры х,
чтобы
были
более
активными
в рабо-
Ш-
Искл ю чит ель но
эту
цель
я
имел
в
виду,
когда
предлагал
поочередное
предсе-
* Надо включить
**давайте
*** У него
**** Я все расскажу .
***** насчет секретарей
****** этими товарищами
**** *** к/ ,
1
*** *** **
*********
некрепкое
А
мы
считали


96
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
дательствование.
П о- ра зному
было
в
жизни
наш ей
пар тии :
было,
что
пре дсе да­
тел ьс тво вал
Лени н,
ко гда он
не
был
с ек ретарем
ЦК,
председательствовал
Мо ло­
тов,
хо тя
Ге не раль ным
с ек ретарем
был
Ст ал ин.
Фурцева.
То гда
была другая обстановка.
Пе рву хин.
У меня
было
такое
мнение.
М ожет
быть,
Пленум
с чит ает,
что
оно
неп рави ль но,
ноя
говорю
то,
что думаю.*
После
20 мая я уезжал на две недели в командировку .
Вск оре
п осле
моего
воз ­
в ращения
в
Москву тов.
Каганович,
потом
Маленков,
Молотов
говорили,
кажется,
числа
15 июня ,
что
нам
надо
пог ов ори ть
в
Президиуме
о
том ,
что бы
тов. Хрущева
освободить
от*
* поста Первого секретаря,
пусть
он
б удет
просто
секретарем.
Да­
лее
говорили,
что мне***
надо
вернуться
в
Госплан.
Мне
в Госплан?
Я
ответил,
что
работа****,
которую я
вы пол няю,
меня вполне устраивает,
мне нравится
это дело
бо льше ,
чем
Го спл ан.
И
рассказал,
что
когда мне
тов. Хрущев предложил
пойти
в
Минсредмаш, я был вполне доволен. Но если решение ПрезидиумаЦК будет иное,
я,
конечно,
буду работать
и
в Госплане.
А рис тов.
А
Шепилов
ку да
назна чал ся ?
Первухин.
При
мне
об этом
разговора
не
было,
*****не знаю .
Пусть
скажет
об
это м
сам
то в.
Шепилов.
Голо
с.
А существующий
пре дсе дат ель
Госплана
куда?
Первухин.
На
др угую
работу,
это ясно. Вот
какие
бы ли
разговоры
и
предложе­
ния
по
орг воп роса м.
В моем
присутствии,
в присутствии Сабурова и
Ворошилова
других
разговоров
не
было.
Голо
с.
А
насчет
председателя
КГБ?
Первухин. Да,
бы л разго вор,
что его нужно сменить, так как ему, мол, не дове­
ря ем.
Булганин
гов орил ,
что
у
него
была
стычка
с
то в.
Серовым,
что
он
ему
не
дов е ряет ******.
Го лос.
По чем у?
Фурцева.
В
чем
соль?
Первухин. *******я******** говорил, что не стоит этого делать,
надо сначала
разобраться.
Я
не
по мню,
кто
вносил
это
предложение*********. Называли канди­
датуру тов. Патоличева**********. Говорили с ним или нет, я не знаю.
Жуков.
А
Булганина
хот ел и?
Перву
временно***********.(Шум
в
зале ).
Голос . Ай-а й- ай,
старый
чекист.
Бу лга нин.
Шла речь о том,
что надо поставить партийного работника во главе
К ГБ.
Первухин.
Верно,
но пока
нет такого,
поставить
Бу лг ан ина.
* Были и другие разговоры .
** снятьс
*** Вам
**** та должность
***** я честно говорю
****** нельзя ему доверять
******* Надо Серова сменить.
******** Сабурову
99
********* Жуков.
Я
вносил
.
********** Говорили о Патоличеве .
*********** Булганин сам сказал,
поручить мне временно


Документы
97
Х рущев.
Оказывается,
ты очень многое* забыл, о чем вы
говорили тогда.
З верев.
Активная
группа
— Каганович,
Маленков,
Моло то в,
вы
влипли.
Вы
мыслили
по существу о
путче,
о заговоре,
неужели
вы,
как член
Пр езид иума ,
не
понимали,
что
наносится
уд ар
по
руководству
партией
и
страной.
Намечалась
э той
группой
расстановка
своих
людей
на
руководящие
посты.
Неужели
вы
на­
столько
непросвещенный человек,
чт о,
будучи членом Президиума, недопонима­
ли,
куда это дело
ид ет?
Это
настоящий
за гов ор.
Первухин.
Я вначале этого недопонимал и уяснил только в процессе обсужде­
ния
на
Пре зид иу ме
ЦК,
а тогда уже шел спор и все было выложено тов. Хрущеву. * *
Денисов.
Вы поняли
то гда,
когда члены ЦК пришли.
Первухин.
Тов. Денисов,
товарищи
могут
подтвердить,
что
я
на
Президиуме
ЦК говорил до того,
как группа членов ЦК пришла.
Я выступал до этого за день
и
не предлагал***
принимать
ре ше ния
о снятии Первого секретаря.
Голос.
Тов .
Первухин,
почему тогда
не
настояли,
не
поддержали
Ник иту Се р­
гее ви ча
созвать
Пленум
ЦК?
Первухин.
Я считал, что
Пленум надо собрать сразу.
Более того,
говори л,
что
е сли
в ст анет
вопрос
о
Перв ом
секретаре,
то
мы,
д аже
имея
формальное
боль­
шинство, не имеем
права решать этого вопроса, нам надо собрать Пленум. Толь­
ко
Пленум
может
это
сделать.
Голос.
Вы
был и
против
того,
чтобы
принять
группу
членов
ЦК,
к ото рая
п ри­
шла к
на м.
Первухин.
Верно,
говорил,
что
н адо
закончить заседание.
Поспелов. Вы говорили: если пришла одна группа, может прийти другая группа.
Первухин.
Правильно.
Арис тов.
Вы
все
вре мя
угрожали.
Первухин.
Я
не
у грожал,
а
гов орил
с
возмущением.
Скажу,
чем
возмущался.
Вот
как
бы ло
дело.
Выступал
тов.
Мухитдинов.
Вд руг
заходит
тов.
Романов
и
го­
ворит:
группа
членов
ЦК
(тт .
Игнатов,
Конев
и
другие)
пришла
и
просит
принять.
Я
не
знаю,
как
на
м ногих,
а
на
м еня
это
произвело
ошеломляющее
в печ атлен ие.
Дело в том,
что по своей,
может быть, наивности я думал, что если мы обсуждаем
четыре дня,
то_никто ничего не
знает.
Голос.
Все
шоф ера
знают.
Первухин. Даже секретаря технического не было на заседании,
поэтому я воз­
мутился.
Но
товар ищи
могут подтвердить,
что после этого**** я сказал: раз*****
т ова рищи
пришли,
мы должны
их принять,
давайте
сделаем перерыв и
при мем.
И
другие
так
мыслили.
Мы
условились
так :
пр иня ть
все м
Президиумом
пос ле
того,
как заседание
к 6 часам закончится.
П ока ******
пусть выйдет тов.
Булганин,
п отом
назвали тт. Хрущева,.Микояна и Ворошилова,
и
попросят товарищей, что­
бы
подождали
до
6 часов .
П отом,
как
условились,
все
ч лены
П резидиу ма
ЦК
и
кандидаты
пришли
сюда,
в
Свердловский
зс л.
Голос. Неправильно.
* Николай Александрович
** Поэтому советовались,
говорили.
***говорил, что нельзя
££££
**** возмущения
***** правильно
****** Гов о ри ли


98
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев.
Я уже
гов орил ,
как было
дело,
точность
имеет существенное
значе­
ние.
Спе рва
ск азал и:
пусть
пойдет
Булганин.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Я запротестовал,
сказал:
неверно.
Первухин.
Согласен.
Хрущев.
Сказал,
что если пойдет только
Булганин, я тоже пойду как Секретарь
ЦК.
Тогда
согласились,
чтобы
выш ли
к
членам ЦК партии
четверо.
Первухин.
Полностью подтверждаю,
так
оно и
было.
Жуков.
В 6 часов пришли
не по заранее условленным
обстоятельствам,
а
под
влиянием
и
по
треб ова нию ли ц,
собравшихся здесь.
Первухин.
Безусловно.
Бе ляе в.
Не 26 человек, а100 человек ожидали.
Первухин.
Кон ечно,
получилось,
ес ли
можн о
так
выразиться,
чрезвычайное
событие
в
на шем
Центральном
Комитете
п артии .
Голос.
В Президиуме.
Первухин.
Сейчас
необыч ный
Пленум.
Голос.
На
ко го
эта
группа
имел а
в
виду
опереться,
когд а
ставила
вопрос
о
смене
руководства
партией
по
существу
ее
политики?
Механическим
большин­
ством
мо жно
было
решать
в
Презид иум е.
Дальше
на
кого опереться?
Первухин.
Отрыв
этой
группы
от
жизни
и
от
Пленума
Центрального
Коми­
тета
и
показал,
что
они
просчитались.
Они
гово ри ли,
что
мы
придем
на
Пле­
ну м,
нас
7 человек —
большинство
Президиума.
Голос. Они думали,
что
им
будут аплодировать,
как всегда.
Пе рвух ин.
И
тогда
все
пойдет по-иному*. Они не знали,
каково мнение
членов
Пленума
ЦК
о
каждом
из
нас.
Голоса. Вот это правильно.
Первухин.
Я
еще
раз
повторяю,
что
эта
группа
действовала
непартийными
методами, а мы, остальные, ей в этом деле,
к сожалению, помогали.
И это долж­
но
быть серьезным уроком для
каж дог о
из
нас .
Я
должен
сказать,
товарищи,
об этом я
го во рил
на
Президиуме
ЦК,
что
никаких
принципиальных разногласий
с линией нашей партии по
внешним
и
внутренним
вопросам у меня
нет и
не
было. **Я со всеми решениями ЦК и Президиума согла­
сен.
Верно,
т ов.
Микоян?
Микоян.
Прав иль но.
Первухин.
У
меня
бы ли
отдельные
споры,
отдельные
замечания
по
конкр ет ­
ным
вопросам.
Но,
товарищи,
всегда
по
практическим
отдельным***
вопросам
м огут
быть разные****
мне ния.
На
то
и
коллектив.
А когда
э тот
коллектив
разбе­
рется
в деле,
то гда
поправляют тех,
кто
ошибается.
Дементьев.
Вы,
тов.
Первухин,
с
генеральной
линией
партии
согласны?
Первухин.
Я, безусловно,
согласен.
Д емен т ьев.
Я
знал ,
что
Вы
так
скажете.
Вот мы,
члены
ЦК,
знаем,
что 2,5—3 года Вы являетесь в Президиуме ЦК важ­
ной
фигу рой.
дело
повернем
** Я об этом на Президиуме ЦК сказал .
*** и не практическим
Л ЛЛЛ
*
**** отдельные


Документы
99
Первухин.
Как
все.
Дементьев.
Ког да
председатель уезжает,
вас
оставляют за
председателя.
Первухин.
Это
решение Президиума.
Дем ент ьев.
У
меня
сложилось такое
впечатление,
что
Вас
сильно
поддержи­
вает
Первый
секретарь
ЦК.
Первухин.
Очень сильно поддерживает.
Дементьев.
Чем
объяснить,
что
в
так ой
критический
мом ен т,
когда
в
партии
образовалась
явно
антипартийная
группировка,
явно
м ерзка я
группировка,
Вы,
которог о мы
считали
вр оде
п ол ноц енным
человеком,
во шли
в
ант ипар тийн ую
гру п­
пировку
(вот Сабуров —
явн ый
двурушник), чем объясните,
расскажите
на м?
Го лос.
Правильно
сказал
Георгий
Константинович,
что
Вас
святым
считают.
Пер вух ин.
Мы
никакие
не
свя ты е,
и
св ят ыми
нас
ник то
не
считает*.
Голос.
Нос им
Вас,
пор тре ты
печатаем.
Первухин.
Носить
не надо.
Патоличев. Тов. Первухин знает, что я член ЦК.
Я спрашиваю: если Вы колеб­
летесь,
если
Вас
м огут
вов леч ь
в
любую
группировку,
какое
Вы
имеете
право
ставить
по д сом нение
других товарищей?
Голоса.
Правильно.
Патоличев.
Разв е
моя
20-летняя партийная работа не доказала,
что
я высту­
пал всюду во всех случаях независимо от того,
кто бы
против партии ни выступал.
Разве Вам это
неизвестно?
Первухин. Известно.
Патоличев.
Вы**
на
трибуну
меня
т ян ете.
Первухин.
Ни
в
к оем
сл уча е.
Патоличев.Акакже?
Голоса.
Правильно.
С
места.
Это
поп ыт ка
опорочить
честного
человека.
Голос.
Группа,
тов. Первухин,
сформулировала
св ои
поз иц ии
очень четко.
Хрущев.
Хочу
дать
справку.
Я
не
зна ю,
от
ког о
т ов.
Пат ол ичев
узнал,
что
в
Президиуме
ЦК
сложная
обстановка.
Тов .
Пат олич ев
п ришел
в
ЦК,
был у
ме ня,
и
мы
с
ним
беседовали.
Он
мне заявил:
я
пришел
сказать —
держ итес ь,
боритесь
против
этой
группы.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Он
ск азал ,
что
Пленум
по дде рж и т. ( Апло дисм енты).
Далее он
мне сказал,
что нельзя менять руководства Комитета Госбезопасно­
сти
и тов.
Серова до
Пленума.
Пленум пусть
решит.
Жуков.
Он
и
мне
это
сказал.
Хрущев.
Я
говорю то,
что
было,
а теперь
вы хотите
какую-то тень бросить.
Теперь
я хотел
бы
справку дать о Жукове.
С мот рите,
они хотели
с разных
ст о­
рон
обойти
и
вел и
соответствующую подготовку. На
Президиуме ЦК я
заявил,
что
не
понимаю,
в
чем
дело,
о
Ленинграде
в
субботу
реши ли
одно,
а
во
в то рник
другое. Тогда тов.
Жук ов
(он на заседание прибыл с опозданием) с ка за л: « Обож­
дите,
я
скажу.
Тут идет обработка.
М еня
Маленков сначала
вызывал». О том,
что
Жуков был
у Молотова, был
не раз у Маленкова,
был
иу
Ворошилова,
мы
всегда
*нельзя считать
** говорите —
то в.
С аб уров
правильно
ска за л,
что
обо
мне
говорил.
Но
это
о дна
постановка вопроса.
Вы же ставите другой — я,
говорите,
не знаю, говорил с Патоличевым
или нет, значит,


100
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
знали. Мы всегда созванивались с Жуковым и говорили ему, что надо пойти, надо
п огов ори ть,
во-первых,
разъяснить, во-вторых, узнать,
чем они дышат.
Первухин.
Ес ли
меня тов.
Патоличев
так
понял,
то
я
глубоко
извиняюсь
и
пе­
ред
П лену мом,
и
перед тов.
Патоличевым.
Я только
хотел
сказать,
что его
на зы­
вали.
Я
никакой
тени
на
тов.
Патоличева
не
хотел
бросить
и
не
имел
ник ак ого
права,
потому
что
я
знаю
Патоличева
как хорошего,
честного,
преданного
п артии
ко ммун ист а,
п оэто му
ник ак их
поп олз но вен ий
и
мыслей
у
меня
не
бы ло,
чтобы
как-то
его
свя зать
с
нашими
де лам и.
Я должен, товарищи, сказать, что мы, конечно, допустили грубую ошибку. Я гово­
рю относительно себя, тов.*Сабуроваи относительнотов. Ворошилова. Мы подда­
лись, не сразу разобрались в деле. Конечно, это не делает нам чести как коммунис­
т ам,
как руководителям.
Бывает так,
что человек работает,
положим,
много лет,
хо­
рошо, — я в партии 38-й год,
никаких промахов и ошибок у
меня не было, — но со­
вершает такую
к руп ную
ош иб ку,
которая
подрывает деятельность
этого
человека.
Это я полностью
понимаю.
Пленум
Цен трал ь ного
Комитета все хорошо разберет и
в ынесет пр ави ль ное
решение.
Я буду работать там,
где Центральный
Комитет ска-
ше не допущу сбить себя с правильного пути.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Ко му
предоставить
слово?
Го ло са.
Молотову.
Молотов.
Пленум
открылся
сообщением
т ов.
Суслова.
Я
считаю,
что
это
со­
о бщ ение
не
впо лне
объективно.
Голос.
Это Ваше
м нение.
Голос.
А ход Пленума?(Шумвзале).
Молотов.
Начну
с основного
вопроса.
Голос.
Поч ему
с
сообщения
Суслова
на чи нает е,
а
не
с
себ я?
Молотов.
Неправильно
говорил
тов.
С усло в,
что ,
скажем,
у меня
есть
другое
понимание
политики
нашей
п артии,
а_не
то,
кот ор ое
проводится
нашим
Цен т­
раль н ым
Комитетом
партии ,
Президиумом
Центрального
Комитета.
Хрущев.
А
Первухин
правильно
говорил?
Молотов.
Я
скажу
сво е
мнение.
Су слов .
Почему
с
С ус лова
нач ин аете?
Молотов.
Дайте
начать так,
как я
могу.
Голоса.
Начинайте
со
своей работы.
Моло тов .
Я утверждаю,
что
политика нашей
партии,
нашего
Центрального
Ко­
митета
и
его
Президиума
правильная.
Мы
все стоим
на
основе
решений XX съезда
парт ии
и
мы
видим,
ка кие
этим съездом поставлены**
громадные задачи,
об есп е­
чивающие дальнейшие успехи***
социализма
в
нашей
стране. (Шум
в
зал е).
Эти
успехи
ве ли ки,
и
они
воодушевляют
наш
народ
на
дальнейшую
борьбу
за
победу
коммунизма.
На ши
успехи
в
области
промышленности,
на ши
успехи
в
области сельского хозяйства...
Голос.
Все м
они
известны.
относительно
** это
*** стоятдля дальнейших успехов


101
Документы
Молотов.
В
области
в нешней
пол и тики
всем
изв естн ы,
и
они
являются
ре­
зультатом
коллективного
руководства
Центрального
Ком итета
партии
и
его
Пр е­
зидиума. (Шум
в
зале).
Голос.
Вы
так
на Президиуме не говорили.
Голос.
Это все слова.
Струев.
А
Вы
упорн о
ведете
свою линию.
Молотов.
Я не так часто
меняю
свое мнение.
Я говорил честно
и на Президи­
уме
и
гов орю
на
Пленуме то,
что*
думаю.
Иногда
это
не
нрав ит ся,
да ют
соответ­
ствующий
отпор
моему
мнению,
но
я,
товарищи,
скажу
и
о
том,
в
чем
я
в ижу
недостатки
в
на шем
руководстве.
Я
это
бу ду
говорить,
и
это
я
считаю
в
моем
заявлении
главным.
Ст руе в.
Амы
считаем
г лав ным
фракционную
борьбу,
затеянную Вами
в
Пре­
зидиуме ЦК, об
этом
и следует Вам говорить.
Молотов.
Я со стою
в
партии
не первый десяток лет. (Шум
в
зале).
Голос.
Не злоупотребляйте этим.
Молотов. **И до революции,
какизавсе
годы революции, я
ни
в каких
груп­
пир овк ах
не
уча ствов ал ,
был
всегда
с
Лениным***,
поддерживал
его
и
был
ле­
нинцем.
Гол о с. А сейчас?
Голос.
Как Вам не стыдно?(Шумвзале).
Голос.
Почему создаете
фракционную
группу?
Молотов.
Я проводил
неизменно
на протяжении
всей партийной жизни ту ли­
нию ,
которую
про водит
наш а
партия,
которую
проводили
Ленин
и
ленинцы.
Голос.
Коммунистов избивали,
разве это ленинец?(Шумвзале).
Голос.
Не прикрывайтесь старыми заслугами.
Молотов.
Вместе
с
тем
мы
должны
смотреть
все
время
вперед
и
обращать
внимание
на те
недостатки,
которые
имеются,
в том
числе
и
не дос та тки
в
работе
Первого секретаря ЦК.
Голос.Аонпротивэтого?
М олото в.
Очень
часто
против
этого.
Никому
не
нравится
критика.
К огда
меня
к ритик уют ,
тоже
иной
раз
не
нрав ится .
Я
говорю,
что
вместе с тем
мы
должны
смотреть вперед.
И
ес ли
мы в данный
момент
имеем такое
пол ож ение
в
Президиуме
ЦК,
о
к отором
сейчас
говорим,
то
надо
видеть,
что
ника кой
группировки
не т,
нет
политической
п л атформ ы,
а
без
политической
платформы,
товарищи,
группировки
не
быв ает.
(Шум в зале) .
Н азва нные
здесь товарищи ****
б ыли
обеспокоены
тем,
что
есть такие
недо­
с татки
в
работе
Пре зид иум а
ЦК,
мим о
которых мы
не
можем
пройт и;
есть много
вопросов,
которые
заслуживают
серьезного
внимания.
Насчет
Первого
секретаря
то в.
Хрущева...
Голос.
Вы
гов ори те,
что не
было
гр уппиро вк и
и
вы
не
принимали участия
в
группировках.
Мы
перед Вами
слушали
лицемеров
и
двурушников
Кагановича
и
Маленкова.
Чем
же Вы
об ъ ясн яете
стремление
смены
руководства
ЦК?
Как
Вы
это называете как старый большевик?
Голос.
И
Вы
были
г лавн ым
в
этом
деле .
*я
** Я дальше вам скажу .
***крометого, что было Лениным установлено
**** Мы


102
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Жуков.
Ска жите ,
как Вы
расцениваете заявления
Первухина
и Сабурова.
Над о
с
этого
начинать,
тогда
будет
яс нее
Ваш е
лицо.
Молотов.
Все
мы
знаем
хор ошие
че рты
тов.
Хрущева,
а
так же
знае м,
что
у
него
ест ь
и
недостатки.
Положительные
черты
— это активность тов.
Хрущева в
постановке
м ногих
вопросов.
Голос.
Не подыгрывайте.
Аристов.
Почему
Вы
об
этом
не
сказали
на
Президиуме?
Молотов.
Где
была
возможность и
необ ходим ость,
я
везде
говорил.
На
Пре­
зидиуме
мы
говорили
и
о
положительном
и
о
недостатках,
но
гл ав ным
образом
говорили о недостатках.
Поспелов. И о снятии.
М олото в.
Мы говорили
об
отмене
поста
Первого секретаря.
Хо рошие
с торон ы
тов. Хрущева —
активность,
час тые
в ыезды
на
ме ста,
вы с­
тупления
на больших собраниях.
Это
все
положительные черты,
и дай
бог каждо­
му
почаще
это делать,
как это
делает тов. Хрущев.
Голос.
Кто Вам
мешал?
Голос.
Вы
три
дня
его
судили
и
сейчас
су дит е.
Вы
объясните,
поч ему
вы
формировали
пра вит ель ст во,
почему
назначили
Булганина
председателем
Коми­
тета?
Молотов.
Я для
этого и
просил
слово,
чтобы
объя снит ь.
Суслов.
Сейчас Вы
говорите, что частые выезды — это
плюс,
а там
Вы говори­
ли,
что Хрущев мотается.
Голос.
Говорили,
что
целина
— это пыль,
а
мясо
— правый уклон.
Молотов.
Ес ть
факты,
которые говорят
о
нарушении
коллективного
руковод­
ства. А это
такой
в оп рос,
который
п осле
смерти
Сталина
для
нас
является
в
выс­
шей
степени
важным. Факты
же нарушения коллективного руководства имеются,
причем
такие
факты,
мимо
к оторых
мы
не
должны
проходить.
Мож ет
быть,
мой
недостаток
в
том,
что
я
лич но
не
раз
выступал
открыто
на
Президиуме
по тем
или
ин ым
недостаткам,
возражал
Хрущеву.
Другие
же товарищи
обыкновенно этого
не
делали.
Е сли
бы
мы
раньше
поставили
конк ретнее
эт от
в опрос ,
бы ло
бы.
мо­
жет
бы ть,
лучше...
Беляев.
Вы
говорили
об
извр ащ ении
линии
партии.
Полянский.
Ведь это
разная
постановка вопроса — недостатки
в деятельнос­
ти
и
извращения линии
партии .
Вы
ответьте,
в
чем
извращения
линии партии?
Молотов.
Я отвечу
на этот
вопрос.
Полянский.
Недостатки
недостатками,
а
Вы
ср азу
начали
с дворцового
пере­
ворота.
Молотов.
Могут же члены Президиума иметь
свое
мнение.
П оспело в.
Да,
но организовывать
сго вор
не
могут.
Мо лото в.
Никакого сговора
не
было,
но
накопилось столько
недостатков,
что
это
вызвало
у
членов
Презид иу м а
ЦК
недов ол ьст во
по
разным
мотивам:
у
одн их
по
одним,
у дру гих
по
другим.
Беляев.
Зачем же
это
бы ло
делать
за
спиной
Хрущева?
Молотов.
Каждый
из
нас мог сказать об
это м.
Ар исто в.
Сн ача ла
Вам надо было сколотить большинство.
Вы лучше скажите
о
правом уклоне.
Молотов.
Я дойду до этого.
Если будет возможность,
я
выскажу свое
мнение.
Я
считаю,
что
такие
вопросы,
как
рассроч ка
зай мов ,
догнать
и
перегнать
Соеди­


103
Документы
ненные
Шта ты
по
молоку,
м ясу
и
маслу
и
некоторые
другие,
мы
должны
бы ли
прежде
обсудить в
Прези диу ме ЦК ,
а
потом
выступить публично
и
в ыразить точ ку
зрения
партии.
Голос.
Все так выступали,
видно,
что
Вы
сговорились.
Пилипец.
Все
трое
—
Маленков,
Мол от ов
и
Каганович
—
выступали
как
по
расписанию.
Молотов.
Надо
доби т ься
того,
чтобы
действительно
осуществлялось
ко лле к­
тивное
рук ово дств о,
а у нас было нарушено
коллективное руководство. (Ш у м
в
зале).
Полянский.
Вы
говорите,
что
нарушалось
коллективное
руководство
по
воп­
р осу
отмены
натуральных
налогов
и
по мясу.
Молотов.
О натуральных налогах я не
говорил.
Поля н ск ий.
Я
хочу
напомнить,
что
все
с ек ретари
обкомов
партии,
все
член ы
ЦК,
все председатели крайисполкомов и облисполкомов
сидели в зале
и обсуж­
да ли
этот
вопрос.
Молотов.
Но
об
э том
вы
не
можете
найти
реш ени я
Центрального
Комитета.
Голоса.
Это формально.
Полянский.
Это
бумажка.
Молотов. Я считаю решение ЦК не бумажкой.
О том совещании, о котором вы
говорите,
я
и тогда
счит ал,
что это не
совсем
прав ил ьно
было
сделано.
Голос.
А
Вы
молчали.
М олот ов.
А было ли бы хорошо,
если бы я тогда же выступил*?Такнеделают, а
устраивают**
более
организованное
обсуждение
в
Пре зид иу ме
Центрального
Ко-
ми тет с,
с
после
этого
выносят нс
широкое обсуждение.
Ссм то в.
Хрущев ,
выступая
на том
сов ещани и,
говорил,
что
только
еще
разрабатывается
изложенный
им
во п­
рос.
Разве это решение ЦК? Это была
предварительная информация.
Теперь я скажу следующее.
Особенно вызвало большое
недовольство поведе­
ние тов. Хрущева
на обеде
с писателями***
на загородной
даче,
о
кот ором
мн о­
гие
говорил и.
Это вызвало
большое
недовольство.
Полянский.
О ком Вы так печетесь?
Гол
о
с.
Я был
на
приеме
пи сат ел ей.
Я заявляю здесь,
что выступление тов.
Х ру­
щева было
при нцип иаль ным,
нужным
и
необходимым. Вам оно
не нравится
по т ому,
что
он
ос адил
группировки,
Ал игер ,
Казакевича,
дал должную
партийную оценку
Дудинцеву.
Голоса.
Правильно.
Игнатов.
Но
Вы те же дудинцевы,
но
в нашей партии.
Голоса.
Правильно.
Молотов.**** Я защищаться считаю ненужным от таких выходок.
Голос.
Это барство.
Мо лот ов.
Никак ого
барства
у
мен я
не
бы ло
и
нет.
На
эт ом
обеде
с участием
многих беспартийных*****
говорилось,
что
есть
сп оры
и
разног ласи я
с Молото­
вым .
Разве
это
правильно?
Пос пелов .
Говорилось,
что есть споры,
ане
разногласия.
* что мне не совсем ясно
** бывает, а бы ва ет
*** писателей
**** Как говорится,
я от Игнатова это и слышу.


104
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Моло тов .
Это одно
итоже.
Неправильно
было тогда
говорить,
что
бы ли
венгерские
события,
но
если
на ши
писатели
будут так себя
вести,
то
мы
их «сотрем
в порошок».
Голоса.
Правильно.
Беляев. Для этого
и
с оби рали.
Молотов.
Мож но
бы ло
бы
все
нужное
сказать,
но
ина че *.
Но
для
чег о
соби­
рать
писателей
и
им
угрожа ть.
Поспелов.
Это
произвело хорошее впечатление даже на Паустовского.
Мол отов.
Это
бы ло
сделано
неправильно,
политически
невыгодно,
а
все
меры,
которые
нужно
было
принять
против
дудинцевых**.
необ ходим о
было
проводить.
Хрущев. У меня
есть один
вопрос. Тов.
Шепилов,
после приема писателей
вы
бы ли
у меня,
и
я
вас
спросил,
как
реагировали
писатели,
что
вы
мне
от вет или?
Шепи ло в.
Я
ск аз ал,
что
е сть
реакц ия
троякая:
первая
группа
писателей,
ос­
новная
и
большая группа,
одобряет это дело,
считая,
ч то,
несмотря
на резкость
тона,
прямота
п ост ановк и
этог о
дела
пойдет
на
пользу.
Есть
вторая
гр уппа
—
шатающаяся,
и
есть третья
группа,
которая
не
согласна.
Пол я нс кий.
Это же единицы.
Шепи ло в.
Я сказал, что
основная часть реагировала
правильно. (Шум
в
за­
ле).
Хр ущев.
Я
считаю,
что
среди
писателей
ес ть
н ек оторая
часть таких,
к оторы х
нужно
обуздать. ***Нужно укрепить ту часть,
которая
стоит
на
крепких
п ар тийных
позициях.
И
я
на
при еме** **
сказал,
что
надо
вес ти
активную
борьбу
за линию
партии,
на ступ ать
против
тех,
кто
выступает
против
нашей
партии.
Голоса.
Правильно.
(Аплодисменты) .
Поспелов. Три
час а
был
вЦК
Паустовский.
Это
дел о
было так.
После
выступле­
ния
тов.
Хрущева,
которое тут всячески
стараю тся
опорочить,
хот я
оно
было совер­
шенно правильным,
это выступление произвело сильное впечатление на Федина и
его друга Паустовского. Паустовский подошел ко мненаобеде и просил меня: при­
мите меня
в ЦК.
Я сказал, что уезжаю в Воронеж и
ког да
вернусь, то
пожалуйста. Он
был
у
нас ,
и
я
с
ним говорил
три
час а.
Это
человек,
ко то рый
в
октябре
выступил
с
антисоветской
ре чь ю 10, и если бы он произнес еще одну такую речь,
его
надо
бы ло
арестовывать.
И
этот человек сказал:
я
впервые
пришел в
ЦК,
речь тов. Хрущева
произвела
на меня.болыиое впечатление.
Передайте тов. Хрущеву,
что я
советский
писатель,
пусть он прочитает мои книги.
П ом ните,
Ник ита Сер ге ев ич,
я передавал
эти
книги!
Паустовский
говорил,
что ,
несмотря
на
мои
ошибки,
я
советский
писа ­
тель.
Я показал
ему фотокопии
дискуссии,
которая
идет в Америке,
где
восхваляли
Дудинцева и делали комплименты Паустовскому, и он сказал, что как советский пи­
сатель он постарается найти форму,
чтобы отмежеваться от враждебных высказы­
ваний.
Вот
к акое
впечатление
произвела
речь даже
на
Паустовского,
а
на
то в.
Мо ло­
това она не произвела впечатления.
Суслов.
В
самом
конце
заседания
подх оди л
С емен
Кирсанов
и
сказал
то
же
сам ое
в
оценке
речи тов. Хрущева,
что
и
Паустовский.
*говорить
**Дудинцева, эт о
*** Мы их и созывали для этого .
****
**** там


Документы
105
Мол отов.
Когда
советским
писателям
говорят*,
что
«сотрем в порошок», —
это не воспитание.
Хр ущев .
Как можно так
п ередерг иват ь,
разве я
гов орил ,
что мы
наш их
пис ате­
лей сотрем в порошок? Я говорил**
о тех людях,
которые поднимут руку на партию,
а
не
о
всех
писателях.
Мол отов.
Никакого
сомнения
нет
в
том,
что
есл и
потребуется,
то
любого***
пошлем туда,
куда над о,
если он выступит против политики нашей партии
и госу­
дарства
или
поступит так,
как
Дуд инцев ,
кот орый
кле вещ ет
на
Со ветск ое
гос у­
дарство.
Если же
оказывать
какое-либо воспитательное
воздействие
на
п ис ате­
ле й,
нужны
соответствующие
мет оды .
Эт их
мет од ов
в
д анном
случае
не
оказа­
лось.
По спе лов.
Это был замечательный
метод — метод прямоты, доверия, острой
тов арищ еск ой
крит ик и.
Мо лото в.
Я
перейду дальше
к
конкретным
фа кт ам,
где
я вижу нарушение
ме­
тодов коллективного руководства,
но, кроме того, у нас есть, безусловно, зачатки
культа персоны
тов. Хрущева.
Голоса.
Неправильно
это.
Мо лото в.
Мы видим это по разным фактам,
и не я это говорю,
а многие гово­
ря т.
Голос.
Обыватели говорят.
Мол от ов.
Когда
все
другие
молч ат ,
а
один
человек
из
членов
Президиума
выступает и
по сельскому хозяйству,
и
по промышленности, и
по строительству,
и
по финансам,
ипо
внешней
политике,
и
т. д. ...
(Шум в зале). Нельзя себе
присв аиват ь
столько
прав ,
сто ль ко
знаний...
Го
л
о
с.
А
Вы
против
всего
выступаете.
Голос.
Проявляйте
себя.
Молотов.
Я
никакой другой точки зрения,
кроме
партийной,
не высказывал...
Голос.
Кто
Вам
мешает выступать перед народом?
Молотов.
Я
не
только
не
отказываюсь
от
этого,
но
оч ень
хочу.
Но
я
сч итаю
неправильным,
когда
один
член
П рез иди ума
выступает
по
вс ем
вопросам
—по
финансовым,
по
промышленности,
по
сельскому хозяйству,
по
международным
делам,
по
дипломатическим
вопросам
— один за всех говорит... (Ш ум
в
з
а-
л е).
Дорон ин.
Есть члены Президиума,
которые просили у Хрущева дать им
воз­
можность выступить
где-нибудь и он отказал?
Молотов. Создалась такая обстановка, что если нарушаешь такой культ опре­
деленной
личности,
то уже
вызываешь
недовольство.
Хрущев.
На
приеме писателей за
обедом я
говорил
то в.
Булганину,
чтобы он
выступил.
Пусть
Ник олай
А лек с анд рович
подтвердит
— говорил я ему об этом
или нет?
Бул ганин.
Сказал.
Голос.
А он не выступил.
Хрущ ев .
Анаст ас
Иванович
Микоян
выступил.
Мик оя н.
Я думал,
что
Булганин
выступит.
Молотов.
А возьмите постоянные приветствия Первого секретаря.
* вы говорите
** говорю
*** покончим на месте или


106
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Поспелов.
Эт о частн ости,
это деталь.
Молотов.
Газ еты
заполняются
т ак,
как
было
во
в ремен а
Сталина... (шум
в
з с л е), либо новая речь,
ли бо
новое
приветствие...
(Шум в зсле).
Вы
не
называете
это
культом
личности,
но
это
самые
настоящие
зар од ыши
культа
личности,
которые
противоречат
тому,
что
Пленум
ЦК
и
Президиум
ЦК
говорят
о
коллективном
руководстве.
Мы
не должны
закрывать
глаза
на
это .
Не
так
ведутся
партийные дела,
тов ар ищи,
если
мы
гов ори м
о
действительно
коллективном
руководстве.
Не
надо таких вещей...
Кузьмин. А сотни заводов и
городов
имени
Молотова? Это не культ личности,
почему
об
этом
не
говорите?
Моло тов .
Это
не
то.
Все
же эти
нравы
не
те.
Денисов. Допустим,
эти
приветствия
под пис ыв ал
тов. Хрущев.
А
вы
же
реша­
ли
о
них
в
Президиуме,
ут ве рж дали.
Мож но
это
отметить,
но
зачем
сним ать
с
поста Первого секретаря
ЦК?
Х рущев.
Разрешите дать справку.
Когда целый ряд областей
стал брать боль­
шие
обязательства, были
подготовлены
проекты ответов.
Эти проекты были
роз­
даны
на
заседании
всем членам
Пре зид иум а ЦК.
Я
спросил
членов
Президиума:
— Следует ли поддержать инициативу и опубликовать ответы?
Вид им о,
будут
и другие выступать.
Как вы, товарищи, считаете?
Я
высказался
за то,
что
нужно
поддержать.
Все
согласились,
а теперь мне это
ставят в строку.
Я, конечно, сделаю из этого
выводы. Но, тов.
Мо лот ов,
надо
пр а­
вильно
излагать
факты,
не
отказываться
от
то го,
с
чем
согласились
все
ч лены
Президиума ЦК,
в том
числе
и вы.
М олот ов.
Приходится
нередко
молчать
и
не
говорить
пр отив
тех
вещ ей,
к ото­
рые ты
навязываешь. (Ш ум
в
зале).
П рив етствия
пе чата ют ся
обкому
и
об лисп ол к ому,
подписывает
только
Первый
секретарь.
У
нсс
есть
Совет
Министров.
Предселстель
Совета
Министров
поче­
му-то
не
подписывает.
Поч ем у?
Но ги
на
стол
то в.
Хрущев
положил. ( Бурное
реагирование
в
зале,
шум).
Дудоров.
Почему такое заявление —
но ги
на стол?
М олот ов.
Что
ка сает ся
другого,
то
тов.
Хрущев
походя
говорит
так
о
чл енах
Президиума
ЦК:
это т
выживший*
из
ума**
старик,
этот
бездельник,
тот
карье­
рист.
Вы
не
м ожете
счит ать
справедливым
и
нормальным,
когда
од ин
чл ен
Пре-
зилиума
ЦК** *
начинает
распоряжаться
нам и,
как
пешксми.
Нельзя
так
подхо­
дить к членам Президиума ЦК, а это было.
Теперь
возьмем такой
вопрос,
как
награждение
участников
Ок тябрь с кой
рево­
люции
к 40-й годовщине.
Мы
пару
раз
обсуждали
этот
вопрос****, не могли до­
говориться,
сн яли
этот
во пр ос.
Т ов.
Хрущев
возражает против
награждения
ор-
денсми
и
м еда лями
участников
Октябрьской
революции.
Мы-де
поссорим
ч ле­
нов
партии,
больше
обидим,
чем
подде рж им
те х,
которые
участвовали
в
ре во лю­
ции,
преданных партии
людей.
Хрущев.
Это демагогия.
* выжил
** этот
*** человек
**** ст ави ли


107
Документы
Молотов.
Н ет,
не демагогия.
Я допускаю,
что тот
или
ин ой
чл ен
Презид иу ма
не участвовал
в
Октябрьской
революции,
но
участвовал в гражданской
войне,
а
это
также
важно
для
партии
и
для
народа.
Придет
время,
мы
до лжны
будем
на­
г рад ить
и
за
это .
Но
возникает
вопр ос ,
почему
не
наградить участников
Октябрь­
ской
рево люц ии ,
их
не
так
много
осталось.
Вся
партия
и
на род
так их
людей
це­
ня т.
Нельзя личными
мотивами руководствоваться
в решении этого вопроса.
Мы
сняли
с
обсуждения
э тот
вопрос
на
Президиуме
ЦК,
хотя
были
об
эт ом
письма,
просьбы
и
лю ди
жд ут.
Но
е сли
это
вы зыв ает
споры,
разговоры,
то
не следует,
ви димо ,
возвращаться
к
этому
вопросу,
но
и
проходить
ми мо
этого
не ль зя,
так
как
будут упрекать
нас
за
это.
11
Суслов.
В
прошлом
год у
всех
старых
большевиков
наградили11.
В ороши лов.
Не
всех ,
не пр авду
говорите.
Су сл ов.
Этот
вопрос,
о
кот ором
говорит
тов .
Молотов,
не
ра ссма трив ал ся
на
заседании Президиума.
Штыков.
Я
думаю,
что тов.
М ол отов
уводит
от
существа
вопроса.
Гол ос а.
Правильно.
Штык ов.
Вы заявили,
что Вы за линию партии.
Мы на протяжении длительного
времени
знали
это,
так
почему же
Вы
за
последние
годы
с тали
пр отив
всех
ме­
роприятий партии
по
принципиальным
вопросам? По
целине
были
против.
Мол о тов.
Неправда.
Штыков.
По
совна рхозам
и
по перестройке были против.
Мол от ов.
Имел
попр авки .
Шт ы ков.
По лозунгу догнать и перегнать Вы
против. Вы же опытнейший
чел о­
век
в
партии,
мы
у
вас учились,
пожалуйста,
о бъя снит е.
Голо с.
Почему сговорился за
кулисами?
Молотов.
Когда мы среди членов Президиума
говорили
о тов.
Хрущ ев е,
я*
гово­
рил
тов.
Хрущеву в
ли цо
в
присутствии
всех членов**
Презид иума
ЦК:
тов.
Хрущев
зазнался, и это его главный недостаток.
Голос. Неправда.
Молотов.
Если вы не будете обращать на это внимания, мы будем иметь шишки.
Нельзя
зазнаваться.
В
эт ом
есть
опасность
и
для
наш ей
п арт ии.
Ленин
в
1920 году ,
когда
Московская
организация
праздновала
его
50-летие,
не
н ашел
ничего другого
сказать,
как
пред у пред ить
о
недопустимости для
боль­
шевиков
з азнайств а.
Я
прочту.
Голоса.
Чит ал и.
Мо ло то в. Ленин тогда го во р и л: «Наша партия может теперь, п ож ал уй, попаст ь
в
очень опасное
положение, — именно,
в
положение
человека,
кото рый
заз нался .
Это положение довольно глупое, позорное и смешное.
Известно, что неудачам
и
упадку политических
партий
очень
часто
пре дшес твов ало т ак ое
состояние,
в
ко­
тором эти
партии
имели возможность зазнаться...» «Поэтому, — говорил он, — та
опасность...
должна
б ыть
сугубо учтена
всеми
большевиками
порознь
и
больше­
виками
как
цел ой
политической
партии».
И
он
кончил
свою
речь
по
случаю
50-л е ти я с ло ва ми : «Позвольте мне закончить пожеланием,
чтобы
мы
никоим
об­
разом
не
поставили
нашу
партию
в
положение
зазнавшейся
партии».
Он
гов орил
это,
ког да
был
действительно
во
главе
партии,
признанным
ее
руков од ител ем,
и
всего
народа,
и
всего
коммунистического движения.
Он
при­
* сделал вывод и
** перед всеми членами


108
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
зывал
к
ск ром н ости,
а
этой
скромности
у_тов. Хрущева
не
хватает.
(Шум в
зале).
Когда
мы
его
выбирали
Первым
секретарем,
я
думал,
что
он
будет
тем
же
че лов ек ом,
каким
был
до
н азнач ения
его
Первым
секретарем.
Получилось*
не
так,
и чем дальше,
тем
больше.
Паевой.
На до
было
заставить
вас
работать.
Молотов.
Т ов.
Гаевой,
не
отказываюсь
от
работы.
Голос.
Он работает с
нар одом,
а
Вы
в
кабинете.
В
этом
разница.
М олото в.
Я не отказываюсь, что должен работать лучше,
ближе к народу.
Вс е,
что
Централ ьный
Комитет
сде ла ет
в
направлении
такого
улучшения**
работы,
я
бу ду
всячески
приветствовать.
Жуков.
Вы
превратились
в
партийного
барина.
Молотов.
Неправда.
Жуков. Вы ничего не делаете, ни одного предложения ни в экономике, ни в поли­
тике не сделали. Об этом знают все. Ни одной мысли не подали в Президиум.
Хрущев.
Тов .
М олот ов
в прошлом
году ездил
в
Кривой
Рог12, япорешениюЦК
езлил
в
До нб асс
. Ты ездил во время отпуска,
и
я
в
этом
ничего
плохого
не
вижу.
Мож но
членам
ЦК
разослать
тво ю
записку
о
результатах твоей
пое зд ки
в
Криво­
рожский бассейн
и Запорожье?
Г олоса .
Рассылайте.
Хрущев.
Можно
ее
послать?
Молотов.
Конечно,
м ожно
ее
послать.
Я
до ба влю
к этому следующее.
Я
наме­
тил
поездку
в Донбасс
и
предупредил
иК.
чтобы
мне
разрешили
поехать
в
До н­
басс
и,
чем
можно,
помочь в Донбассе.
Готовился
к этому делу.
За счет
отпуска
имел
в
виду побывать
в Донбассе,
в угольных
и
металлургических
районах.
Никто
не
возражал
против
этого.
Когда
уезжал
в
отпуск,
узнал,
что
туд а,
в
Донбасс.
собирается
тов.
Хрущев.
Он
мне
сказал:
дву м
членам
Президиума
ехать
из
Мо с­
квы
в' Донбасс
нел ов ко.
Тог да
я
ска зал :
пое зжа й
в Донбасс ты,
а
я
в другое место.
Мне
п редл ожил и
либо
в
райо ны
южной
металлургии
— Запорожье и
Кривой
Рог,
ли бо
в
Баку.
Я
выбрал
указанный
район
южной
металлургии
и
поехал
туда.
Но
к
этой
поезлке
я
уже
не
был
д ост ато чно
подготовлен,
так
как
готовился
ехать
в
Донбасс.
Хрущев.
Позвольте
дать
справку.
Товарищи
Булганин,
Сабуров,
Первухин
и
другие
чл ены
П рез иди ума,
наверное,
помнят,
что
месяца
за
два
до
о тпуск а
мы
обсуждали
вопрос
о
положении
с добычей
угля
в
Донбассе14. Тогда все высказа­
лись за то,
чтобы я
съездил
в Донбасс.
Верно?
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
И
вы,
то в.
Молотов,
тоже
был и
на
этом
заседании.
Пот ом
перед от­
пуском
вы
сказали:
я
хоч у
п оехать
в
Донбасс.
Я
подумал,
может
быть,
он
забыл,
что
мне было поручено ехать в Донбасс.
Узнал тов.
Кириченко и говорит по теле­
фону:
как быть,
работники
Донбасса знали,
что
Вы
собираетесь
к
ни м.
Они
меня,
говорит тов.
Кириченко,
спрашивали,
и
я
подтвердил,
что тов.
Хрущев
приедет. А
теперь мы узнаем,
что
едет тов.
Мол отов .
После
разговора с
то в.
Кириченко
я
позвонил
Вячеславу Михайловичу,
сказал
ему об этом.
Он
вспомнил
и
говорит:
да,
верно, — и предложил:
давай
вдво ем
по еде м.
Я
сперва
согласился,
а
потом
по дум ал:
п оедет
Молотов,
Хрущев...
* дело
**моей


Документы
109
Голос. И Кириченко.
Хрущев.
И Кириченко.
В
газетах будут
писать об этом.
Люди
будут думать:
что
случилось в Донбассе?
Молотов. Что здесь плохого?
Хрущев.
Я
посоветовался
с
тов.
Молотов ым .
Ты
тогда
сказал:
куд а
поехать,
некуда
ехат ь.
Я
отв ети л:
хочешь
в
Баку,
хочешь
в
Крив ой
Рог,
Запорожье,
Днеп­
ропетровск?
Ты
сказал:
хорошо,
я
подумаю.
Потом
поз вони л
и
с к азал,
что
по­
е дешь
в Кривой
Ро г,
Запорожье и Никополь.
Что
тут особенного?
Молотов. Тут ничего такого не было. Но к этой поездке я не был подготовлен,
и
поэтому так
получилось.
Хрущев.
Помнишь,
когда ты
был
в Донбассе?
Гол ос.
В
1933 году15.
Хрущев. Там и сейчас
помнят твою поездку.
Во время этой поездки началось
опустошение
и
уничтожение
кадров,
и
в
результате Донбасс
покатился
вниз.
Мо лото в.
Ничего подобного.
Хрущев.
Это точно.
Молотов. Это выдумка.
Хрущев.
Снял тогда Абакумова и других.
Мо лото в.
Это
просто ты,
то в.
Хру ще в,
оши б аешь ся.
Голо с.
Работники
Донбасса
просили,
чтобы
приехал
тов.
Хрущев.
Хру ще в.
Я
считаю
это
полезным делом.
Голос.
Как можно
назыв ать
гастрол ерск ой
поездкой
поездку в Донбасс? Это
возмутительно.
Это
значит
говорить
плохо
о
всех донбассовцах,
о
в сех
рабочих.
Молотов.
Н икто
так
не
говорит.
Голос. Вы
обв ин я ете.
Хрущев.
Ты
пом нишь
о
том,
что
было
ре шен ие
о
м оей
пое зд ке
в Донбасс?
Молотов.
Был
разговор,
р еше ния
не
было.
Хрущев.
Сначала
был
разгово р,
а
пот ом
было
и
реш ение.
Молотов.
Да,
я
не
возражал
против
этого,
как
я
мог
возражать?!
Я
хотел
в
Донбасс
пое хат ь
вместе
с
т ов.
Хрущевым,
но
не
пол учил ось .
Пер ехо жу
снова
к
основному
в опр осу.
Я считаю,
что
е сли
учесть
положение,
которое
имеет ся ,
то
сл еду ет
задуматься
нсд
следующим:
почему
в
Президиуме
ЦК люди
разных
настроений,
между собой
раньше
не
говорившие,
не
составляю­
щие
особ ой
гр уп пы,
вдруг
возмутились
некоторыми
обстоятельствами,
которые
имеются
у
нас
в
рук ово дств е,
с
точ ки
зрения
несоблюдения
коллективности
в
руководстве?
Так
в от,
товарищи,
надо
иметь
в
в иду,
что
мы
им еем
плохой
пример
в
лице
Сталина.
Лен ин
предупреждал,
что
С тал ин, «сделавшись генсеком,
сосредото­
чил
в
своих
руках
н еоб ъят ную
власть»...
Голоса.' Это мы знаем.
Молотов,
«...и я неуверен, — писал Ленин, — сумеет ли он всегда достаточно
осторожно пользоваться этой властью».
Я считаю, что этот урок полезен нам не только тогда, когда речь идет о Сталине.
Голо с.
Как
Вы
ис пол ня ете
ук азан ия
Ле нина!
Молотов.
Это
полезно
помнить
и
в
отношении
других
тов арищей,
которые
занимают такое ответственное
м есто,
как место Первого
секретаря
ЦК.
И,
товарищи,
вспомним
и
указание Ленина
нссчет характера.
Тут уже
говори­
ли,
какой
хара кт ер у тов.
Хрущева:
не
особенно
гл ад кий ...


110
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
Голоса.
Почему?
Очень
прямой,
оче нь
принципиальный,
оч ень
боевой
и
не­
злопамятный.
Молотов.
Очен ь
прямой
был
х арак тер
и
у Сталина,
когда
он
говорил
многим
неп рия тны е
вещи,
особ енно
в
первые
год ы
после Ленина.* Все это принимали
во
внимание
и
знали,
что
он
х орош ий
марксист и
то,
что
прям о
говорит,
но
вместе
с
тем
он
ум еет
навязать
сво ю
волю.
Мы
не
мож ем
забывать,
что
говорил
Ленин
относительно
Сталина,
то,
что
«Сталин слишком груб». «И этот недостаток...
ста ­
но вит ся
нетерпимым
в
должности
Генсека».
Поэтому Ленин
и
предлагал
об ду­
мать,
чтобы
иметь на посту Генерального секретаря, то
есть теперешнего
Перв о­
го
секретаря,
такого
человека,
который
был
бы
«бо л ее терпи м,
более
ло ялен ,
более
вежлив
и
более
вни м ател ен
к
товарищам,
меньше
капризности
и
т.
д.».
Голос.
Обо жгл ись
на
мол оч ке,
те перь
на
воду дуете.
Аристов.
Кем хотели заменить?
Молот ов.
Я
скажу.
То,
что
было
здесь
до
меня
высказано,
в
основном
пра­
вильно
излагает
положение,
есть и
н екоторы е н еточ нос ти,
неправильности.
Голо с.
Молотовым
хотели заменить.
Молотов.
Вы
зря
торопитесь.
Голос.
Первухин
об этом
говорил.
Молотов. Он этого не говорил, а насчет пополнения Секретариата ЦК был раз­
говор.
Ку зьми н.
Кем
хотели
заменять
т ов.
Хрущева?
Почему
на
Президиуме
не
ск а­
за ли
до
конца
Вашей
программы
по
смене
руководства
в
пар тии ?
Молотов. Мы сказали основное.
На Президиуме один в одном плане говорил,
другой
— в другом,
но
главный вопрос
заключался в том,
как обеспечить и
укр е­
пить коллективное руководство и предупредить дальнейшие нарушения этого кол­
лективного руководства.
Я, товарищи, ничего плохого не вижу в том, что мы обсудили вопрос о том, чтобы
не было поста Первого секретаря. Ядолжендобавить, что речь не шла ни о секрета­
рях
Центральных
Комитетов
компартий
союзных
республик,
ни
о
секретарях
об ко­
мов и
крайкомов,
но,
товарищи,
на
верхушке роль Первого секретаря — это та
роль,
которая
имеет
ос обое
значение,
и
тут
нар уше ние
кол л ектив но сти
руководства**
опасно. Надо бытьочень бдительным, надо смотреть не только на сегодняшний день,
но
и
вперед.
Было же время Сталина,
когда он
также поднялся***
на тех успехах,
которые партия и наш народобеспечили послеЛенина. Страна поднималась**** из
года в
год ,
и
эти успехи дали
нам возможность говорить о
победе социализма
в на­
шей
стране.
Но
вместе
с успехами укреплялись
и
некоторые
не дос та тки
Сталина,
очень опасные и вредные, о которых мы теперь говорим все единодушно.
Возьмите для примера министра обороны тов. Жукова. Он
приходил ко
мнеик
лругим
и
гов орил :
м ожно
ст ав ить
вопрос** ***,
что
не
нужно
п оста
Пер в ого
секре­
т аря,
давайте
обсудим,
что бы
был
не
Первый
секретарь,
а установим пост Секре­
таря******
по общим
вопросам. Он
и
мне говорил
и другим об этом. Значит, такая
мысль
была.
Он
ведь
ни
в
как ой
гр уппе
не
участвовал,
а
мысль
та кая
и
у
него
* Он прямо и говорил .
**более
*** вырос
**** Мы поднимались
***** говорить
****** Секретарь


111
Документы
была*.
И
на
Президиуме
Центр ал ьног о
Комитета
ког да
обсуждали
данный
воп­
рос,
не
только
тот
или
ин ой
товарищ,
который
упоминался
здесь,
но
и
другие
говорили,
что
не
все
в
Президиуме
ЦК благополучно.
Знач ит ,
э тот
вопрос
заслу­
живает
внимания.
Мо жет
быть,
мы
допустили
неправильность,
ко гда
поставили
вопрос
слишком
резко,
слишком
откр ыто
(шум в зале)
о
том,
чтобы
поста
Первого секретаря
не
было.
Поспелов.
Это вторая
п озиц ия,
а первая
позиция — снять.
Бр ежнев .
Каганович сразу внес
предложение снять тов. Хрущева.
Мо лото в.
У одних
в
постановке вопроса
— один оттенок,
у дру гих
— другой,
у
третьих
— третий.
Аристов.
В
гру ппе
были
разн ые
лю ди
с
разн ы ми
оттенк ам и.
Это
другое
дело.
Молотов.
Было
нед овол ьст во
в
нарушении
коллективного
руководства
ЦК.
А рист ов.
Чтобы
сменить руководство.
Голос.
Авы
боитесь кое-чего.
Молотов. По-вашему,
я давно трус,
всего боюсь.
Арист ов.
Это Вам
никто
не поверит.
Молотов.
Лозунг догнать
и
перегнать
Соед ине нные
Ш таты
по
молоку,
маслу и
мя су
я
считаю
неп рав ил ьным
лозунгом.
Лебедев.
А колхозники считают,
что этот лозунг правильный.
Молотов.
ЦК**
—
руководящий
политический
центр,
и
ЦКдолжен давать
пр а­
вильное направление***.
Лебедев.
Амы
работаем
на
партработе
по
20 лет,
и
Вы
счит аете
нас
в
корот­
ких штанишках,
почему с пренебрежением относитесь?
Молотов.
Я
никогда
пренебрежением
к другим
т ова рищам
не
был
зсрсжен.
Но
вот,
товарищи,
насчет
этого л озу нга **
**. Тов.
Хру щев
заявил
22 мая,
что
на­
шей
з ад ачей
является
«уже в этой пятилетке догнать Соединенные Штаты Амери ­
ки
по
производству
мяса,
мо лока ,
масла
надушу
насел ения ».
Го лос а.
Правильно.
Го лос а.
Мы это сделаем.
Мо лот ов.
Все
мы
заявляем,
что
нам
нужно
как можно
больше масла,
молока,
мяса
(шум в зале), мы все за это будем бороться.
У
нас
партия
к ом му нисти­
ч ес кая,
партия
рабочего
клас са ,
она
всегда
борется
и
будет
бороться
за
подня­
тие
жи зненн ого
уровня
рабочего
класса,
к ол хо зного
крестьянства,
инте лл иг ен­
ци и,
всего
народа. (Ш у м
в
зале).
Беляев.
Партия
б оретс я,
это верно.
Молотов.
Над о
сказать,
что
тов.
Хр ущев
выступил
с
этим
заявлением
до
ре­
шения
ЦК
по
этом у
во просу.
О до брено
это
выступление
Центральным
Комите­
то м?
Голоса. Одобрено.
Голос.
Это после сессии все
члены
ЦК говорили.
Молотов.
Дейс тв ительн о.
говорили
о том,
что
мы
разрабатываем такое
ре ше­
ние,
но
такого
реш ени я
ЦК
еще
нет.
Голос.
В
принципе
одобрено.
* имеется
** Мы
*** мы должны направлять


112
Моло т ов,
Маленков,
Каганович.
1957
Молотов.
На Президиуме тов. Хрущев так говорил, будто бы это гибче получит­
ся.
Есл и
я,
Хрущев,
выступлю,
а
реш ения
ЦК
нет,
з нач ит,
будут
пропагандировать
этот лозунг,
народ будет
отв ечать
на
эту пропаганду сочувственно
и
будет
прини­
мать меры. А.если не выполним, тоиэто-ле не беда, таккакобэтом нет решения ЦК
и
Правительства.
Вроде
п ол уча ется
так :
будто мы,
как
пар тия,
не
несем ответствен­
ности
за это.
Это неправильно, товарищи.
Если
«Правда»
изо дня
в день,
а также
другие газеты
пропагандируют этотлозунг,
то мы. конечно,
отвечаем,
товарищи,
за
это .
Отвечаем
потому, что фактически это
сказано в «Правде» от имени
нашей
партии
и
нашего
прав итель ства. ( Ш ум
в
за
л
е). Но нет такого решения партии,
Централь­
ног о
Комитета,
Сов ета
Министров.
И
на
сегодня
его
нет .
Г
ол
о
с.
А
Вы
согласны?
Голо с.
На ша
экономическая
задача
— догнать и
пер ег нат ь.
Молотов.
Что
означает
этот лозунг? Товарищи,
у
нас
ест ь
решения XX
съезда
партии,
есть
решение
по
вопросу
об
увеличении
производства
мяса,
масла.
В
этих
решениях
гов орит ся
о
том ,
что
мы
должны
под нять
уро ве нь
производства
мяса и
масла
в два
раза.
Гол
о
с.
А
мы
в
1957 году закончим по молоку .
Почему
же
не
идти
дальше?
(Шумвзале). А тов.
Хрущев у
показалось
этого
м ало,
и
он
выдвинул
другой
л оз унг,
предложил
еще
в
два
раза
поднять
то,
что
было
намечено
XX съездом
партии.
Г оло са.
Правильно.
Беляев. Это же догматизм.
Молотов.
Давайте
прежде
обсудим.
Не
можем
мы
так легко
отн осить ся
к
ре­
шениям
с ъезда
пар тии ,
чтобы,
не
рассчитавши
наших
в озмож нос тей*, сказать,
что
решим
в
так ой-т о
кратк ий
сро к
эту
новую
задачу.
(Бурное реагиро­
вание
в
зале,
голоса
раздаются
со
всех
концов).
Если
этот
лозунг
правильный,
е сли
он
обеспечивается
выполнением,
то давайте
обсудим,
давайте
посмотрим
расч еты,
расчеты
о
кор мах ,
о
строительстве,
о
капиталовло­
ж ени ях.
Но
ни ка ких
так их
расчетов
у
нас
нет .
Голоса.Унасестьрасчеты,
расчеты
в областях.
Молотов.
За
общегосударственные
вопросы
несут
ответственность
и
облас­
ти,
и
края,
и
республики,
но
в
первую
очередь
Центр альны й
Комитет
партии
и
Советское
правительство.
Где же эти
ра сче ты,
почему мы
их
не
знаем,
да
и
вы
их
не
знаете.
Нет таких
расчетов не
только
у вас,
но
и
у
нас.
Гол ос а.
В
обл аст ях
расчеты
есть.
Поспелов.
В
р ай комах есть .
Молотов.
Мы должны
обеспечить
выполнение решений XX съезда
партии.
Если
у
нас
есть
возможность
пойт и
дальше
и
в
два
раза
увеличить
задания,
которые
принял
XX съезд партии,
тогда
прекрасно,
все
понимают,
насколько
пол езн о
им еть
увеличение
ж ивотн ов одч ес ких
продуктов.
А рист ов.
Перекрывать
и без
ре ше ния
мож но.
Моло то в.
Мы
должны
серьезно
отно сить ся
к
решениям
партии
и
правитель­
ст ва.
Е сли
задания
над о
попр ав ит ь,
добавить
н овое
к
ним ,
дава й те
рассм отр им
п о- с ерьезном у
и
решим.
Полянский.
Пусть ответит,
в чем
правый
ук лон
тов. Хрущева?
Капитонов.
Я считаю,
возражения Кагановича,
Маленкова и Молотова против
лозунга
о том,
чтобы догнать Соединенные Штаты Америки
по
производству мо­
* поднять


113
Документы
лежа,
м яса
и
м асла,
являются
схоластическими,
ничем
не
обоснованными,
они
подвергают только сомнению то,
что
сейчас делается
в нашей партии.
Ни
Моло­
тов ,
ни
Маленков, ни Каганович,
подвергая
сомнению этот лозунг,
никаких цифр,
никаких расчетов не дают,
занимаются догматизмом
и схоластикой.
Втожевре­
мя
тов. Хрущев,
вы ст упая
на
совещании
в
Ленинграде,
выступая
на
митинге
на
Сельскохозяйственной выставке,
дал полные и
ясные выкладки
и
расчеты,
ког да
и
за
счет
чего
мы
до гони м
Соединенные
Штаты
Америки.
(Бурные аплоди­
см енты ).
Я
с читаю
это
дискредитацией
секретаря
Ц ен траль ного
Комитета
партии.
Вы,
тов .
Молотов,
наводите
дымовую
зав есу
и
пытаетесь
нас
ввести
в
заблуждение.
Молотов.
Я считаю
заявление тов.
Капитонова неправильным.
Шверник.
Почему вы
были против целины?
Молотов.
Неправда,
янебыл
против целины. На
меня тов. Хрущев наговорил
столько
неправильных
вещ ей ...
Голос. Все сидящие здесьочень хорошо помнят,
что вы были против целины.
Мацкевич.
Я
не
был
то гда
членом
ЦК,
но
по долгу
службы
присутствовал
на
перв ом
и
на
в сех
последующих
за се дан иях
Президиума
при
обсуждении
этого
вопроса
и
помню,
как
тов .
М ол отов
последовательно,
категорически
и
упорно
выступал
про тив
освоения
ц ел инных
земель.
Кроме
меня,
присутствовали
так же
и
другие
тов арищи,
в
частности
тов .
Бенедиктов,
он
здесь
и
может
та кже
по д­
твердитьмое заявление.
Жуков. Я присутствовал на этом заседании. Вы были против и ругались с Хру­
щевым.
Голос.
Это
извес тн о всей п артии.
Бенедиктов.
Вы
забыли,
тов.
Мо лот ов,
то
заседание
Пр езид иум а
ЦК,
на
ко торо м
обсуждался
вопр ос
о
ц елин е,
я
на
этом
заседании
бы л.
Вы
выступали
и
говорили,
что
эго
мероприятие
очень
дорого,
денег
не
хватит,
вкладывать
средства
в
это
де ло
нера зум но ,
нецелесообразно
и
что
это
мероприятие
со­
мнительное.
А
тогда
речь
шла
только
еще
о
13млн,
гектаров.
Одним
словом,
Вы
выступали
против
освоения
целин ы .
Но
большинство
членов
П резид иум а
одобрило
предложение
об
осв оени и
целинных
и
залежных земель,
и
оно
был о
принято,
а
по том
жизнь
подтвердила
правильность
эт ого
решения*.
Ес ли
бы
в
1954—1955 и особенно в прошлом году мы не получили хлеба с целины ,
то* *
мы
выглядели
бы
сейчас
очен ь
неприглядно,
страна
испытывала
бы
большую
нужду
в
хлебе.
Вы
знаете,
какую
положительную
роль
сыграл
хле б,
получен­
ный
с
ц ели ны,
и
в
м еж ду народ ных
отношениях:
мы
продали
хлеба
за
гра ницу
в
прош ло м
гол у
столько,
сколько
ни ког да
не
прод ав ал и.
Корниец.
Вы
выступали
против
подъема
целины.
Вы
говорили,
сто ит
ли
рисковать,
оттягивая
средства
с
рай онов,
где
уже
получаем
хлеб,
а
в
новых
районах
—
там
никогда
не
б ыло
хлеба
и
будет
ли
он.
Надо
поднимать
произ­
в одс тво
зерна
в
старых
район ах.
А
что
на
деле
вышло?
И
цели ну
подняли,
получив
дополнительно
большое
количество
хлеба,
и
в
старых
рай она х
произ­
вод с тво
зерна
увел ич и ли.
Мыларщиков.
Я
хочу попросить,
чтобы тов.
Мал енков
поднялся
и
сказал,
как
он
уговаривал
тов .
Мол отова ,
что бы
не
возражать.
* дела
** как бы


114
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Молотов.
Вы
говорите
неправду.*
Маленков. Я никогда не придерживалсяточки зрения тов.
Молотова. Я сказал
на Президиуме и
сейчас
скажу,
что тов.
М ол отов
был
против целины. Здесь
п ра­
вильно сейчас сказал тов.
Бенедиктов,
к оторый
называл цифры.
Молотов.
Нужно_проверить эти
ц ифр ы. (Шум
в
зале).
Жуков.
Вы
смешную
рол ь
играете.
Молотов.
Это
не смешная
роль.
Что
касается лозунга догнать и
перегнать Америку
по мясу
и
мол ок у.
Пол ян ск ий.
Вы
обвиняли
то в.
Хрущева в
правом
уклоне.
Так
вы
расскажите,
в
чем существо
этого уклона?
Капитонов. У вас было достаточно времени для того, чтобы иметь свои расче­
ты
и
тогда
как-то
опровергать
лозунг.
А
у
вас
их
нет.
А
когда,
вы
считаете,
что
можно догнать Соединенные
Штаты
Америки?
Молотов. Тогда же, когда и партия. (Шум в
зале).
И
в
политическом
отношении
этот лозунг
нельзя
сч ита ть
правильным.
Полянский.
Почему?
Молотов.
Есть лозунг у
партии,
принятый
XX съездом партии ,
о
том,
как надо
понимать
задачу догнать
США
и
страны
Европ ы
по
разм ерам
производства
на
лушу населения.
Я дальше*
* скажу,
что это
не только лозунг,
при нят ый
XX съездом
партии.
Этот лозунг
записан
в***
резолюции
XX съезда партии по отчетному док­
л аду
Центрального
К ом итета.
Вот он:
«Съезд считает необходимым продолжать со всей настойчивостью борьбу за
решение
на путях мирного экономического соревнования в исторически кратчай­
ший
срок
г лавн ой
эк оном ическ ой
задачи
Советского
Союза,
заключающейся
в
том ,
чтобы,
опираясь
на
преимущества
социалистической
системы
хозяйства,
догнать и
перегнать наиболее развитые
капиталистические
страны
по
производ­
ству продукции на душу населения».
Голоса.
Правильно.
Молотов.
Это действительно
правильно.
Полянский. А дальше идет конкретизация.
Молотов .
А
решение
XVIII съезда партии?
Голос.
Не
надо.
Молотов.
История
парт ии
не
нача л ась
с
XX съезда партии.
В
резолюции
XVIII
съезда
пар тии
говорится,
что
«теперь мы можем и должны во весь рост поставить
и осуществить решение
основ ной
экономической
задачи
СССР: догнать и
пере­
гнать также
в
экономическом отношении
наиб олее
развитые капиталистические
страны
Европы
и Соединенные
Штаты
Америки,
окончательно
решить эту задачу
в
течение
ближайшего
периода
времени.
Для
этого
необходимы
д аль нейший
зн ачите льн ый
рост
технического
воо­
ру же ния
всех
о трасле й
наро дног о
хоз яйс тва
и,
следовательно,
в сем ерное
ра звитие
машиностроения
и
в сей
тя жел ой
промышленности,
решительное
улучшение
всей
организации
и
технологии
производства
с
широким
вне­
дрением
нов ейших
достижений
науки
и
и зобре тений,
количественный
и,
особенно,
качественный
ро ст
п роизв од ст венных
кадров
и
высокое
осв о ение
* Хрущев.
Я должен сказать,
что
мыс
Маленковым
по
многим
вопросам
рас ход илис ь
в отношении
целины,
но в основном он
поддерживал.
**потом
*** я читал из


115
Документы
техники
в
про мы шл енн ости,
на
транспорте
и
в
сельском хозяйстве». (Шум
в
зале).
Вот,
товарищи,
одна линия,
которая
пар тие й
од обрена,
съездом партии
сфор­
му лир ова на
яс но
и
определенно
для
в сех
нас.
Голос.
Я
задавал
вопрос:
рас с каж ите
о
вашей
группировке,
вашей
работе,
как
вы
расставляли
кадры.
Ответьте
на
это.
Что
вы
нам
политграмоту
ч итае те?
Молотов.
Ачтомы
тепе рь
говорим? Теперь
мы
говорим
не
то.
что
сказали XX
и
XVШсъезды партии *. (Ш у м
в
зале).
Наша
п ечать
изо
дня
в
день
говорит:
д огнат ь
Соединенные
Шта ты
Ам ерик и
только
по
молоку,
мас лу
и
мяс у
в
кратчай­
ший
срок ,
обо
в сем
остальном
не
говорит.
Голос. Это неправильно.
Козлов.
Есть обязательства
мо скви че й,
есть обязательства ленинградцев
по
тяжелой промышленности. Мы после войны дали
больше в два раза. Это клевета
на
л инию
партии,
это
клев ет а
на
ЦК.
Мы
взя ли
обязательство,
мы
поднимаем
рабочий
кла сс
на
это дело.
Ко сыг ин.
Я должен сказать,
что ваши
объяснения
по вопросам
догнать и
пе­
регнать
не
выдерживают
в ообще
никакой
критики,
абсолютно
никак ой.
Во-пер­
в ых,
съезд не устанавливал
конкретных сроков,
когда догнать и
перегнать капи­
талистические страны.
Во-вторых,
эти
в опр осы
мы
в
Госплане
проанализирова­
ли.
Они
увязываются
со
всей экономикой
в
нашем
государственном
плане. Отку­
да
же
вы
берете ,
что
это
авантюра?
На
каком
основании
вы
делаете вывод,
что
неизв естно,
отку да
взяты
эти
цифры?
Вы
ни
одного документа не смотрели,
не
спрашивали
в
Госплане.
На основании чего вы делаете такой вывод?
Молотов.
У
нас
нет таких документов
с экономическими
расчетами,
о
к оторы х
говорит
тов.
Косыгин.
Ко сыги н.
Вы
попросили
бы
рас четы,
Госплан
их
дал
бы.
Вы
в
вопр ос ах
не
разобрались
и
ваш
вывод
не
обосновали.
Вы
это
сделали для
того,
чтобы
опоро­
чить**
пол итик у
партии.
Михайлов.
Тов.
Мол от ов
говорит
неправильно,
это
ложь,
когда
он
заявляет,
что в Президиуме о лозунге не знали.
Я заявляю, что я,
не стоящий прямо у сель­
ск ого
хозяйства,
слышал
из
уст
то в.
Хрущева
на
од ном
из
заседаний
в
ЦК
по д­
робнейшее
изложение
этого лозунга
с
подробными
расчетами.
Это
первое.
Второе.
На обе де,
о котором говорилось, тов. Хрущев подробнейшим образом
говорил об этом же лозунге,
о том,
что он будет поставлен и ставится партией.
Треть е.
На
основании
этих
выступлений
тов.
Хрущева
мы
собирали
интел л и­
генц ию,
и
интел л иг енц ия
— писатели,
работники
агротех ни чес ко й
науки
— еди­
нодушно лозунг поддержала,
считает своей святой обязанностью разрабатывать
и
создавать книги и фильмы
по этой теме.
Четвертое. Тов. Молотов, наверное, так же, как и мы16,читаетгазеты, и ему надо
знать,
что уже прошел
Пленум
Московского комитета16 и обсудил эти
проблемы.
И если в Тамбовской области
председатель колхоза тов. Андреева успела своему
ЦК ответить,
как они,
ко лхо зни ки,
участвуют
в реализации этого лозунга, то
как
же
вы,
чл ен
П резид иум а,
не
видите этого?
Вы
оторвались
от
жизни,
вы
не
знаете,
что
так ое
для
рабочего
человека
без
очереди
взять молоко,
вы
н е знаете,
что молоко уже носят даже на квартиры.
Вы
оторвались и
не
видите
ни
ба ра ков,
ни
рабочей с ем ьи,
т ов.
Молотов.
* от всех вопросов оторвались
** опозорить


116
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
Молотов.
Я,
тов.
Михайлов,
не
меньше
Вас
это
понимаю. (Шум
в
зале).
Голос.
Ничего не понимаете.
Молотов.
Я
счит аю ,
что
по
по воду
лозунга
«догнать США по молоку,
мясу,
маслу
в
те че ние
это й
п я ти летк и », о котором мы сейчас говорим,
м ожно
прийти
к
определенным выводам: одно дело,
если этот лозунг,
как общегосударственный
л озунг,
появился
более
или
менее
случайно,
ему
в
этом
случае
не
придается
обще госуд арств енное
значение.
Тогда
следует
перестать
его
прославлять
в
на­
шей
«Правде» .
Разумеется,
мы
при
этом
не
должны
ослаблять
поддержку
пере­
довых
колхозов
в
увеличении
производства
мол ок а,
ма сла
и
мяс а,
а
в сяч ески
помогать
их
дальнейшим
ус пе хам
в
этом деле.
Другое
дело,
есл и
мы
и
дальше
будем
развертывать...
Голо с.
Хватит
на
эту
тему.
Молотов.
...кампанию вокруг этого лозунга.
Голоса.
Хватит.
Молотов.
В
этом
в тором
случае
этот лозунг будет
опред ел ять
н аши
задачи
не
только
в нутри
страны,
но
и
в
глазах
в сего
м ира,
и
хочешь
или
не
хочешь,
тогда
этот лозунг ведет к
ревизии
известного лозунга
п артии. ..
Г оло са.
Неправильно
это.
Хватит.
Молотов.
Тогда
он
подменяет
принятый
партией
лозунг
—
в
короткий
истори­
ческий срок догнать и перегнать наиболее* экономически развитые страны Евро­
пы
и
США
в
отношении
ра змер ов
производства
на
душу
нас ел ен ия.
(Шум в
зале).
Как видите,
лозунг партии «догнать
и перегнать»
охватывает не какую-то одну,
хо тя
бы
и
важную,
группу
продуктов
производства
сельского
хозяйства
или
про­
мышленности,
а
производство
с траны
в
целом.
При
этом отводится
д олжн ое
ме­
сто
так им
важным
отраслям
тяжелой
промышленности,
как сталь и
металлургия.
Голос.
Чепуха.
Молотов.
Как уголь,
нефть.
Голоса.
Хватит.
Чепуха.
Молотов.
Как
электроэнергия,
а
так же
текстиль,
пищевая
промышленность,
зерн о,
животноводство,
хлопок
и
другие
отрасли
сельского хозяйства.
Голос.
Хватит.
Моло тов .
Надо
обеспечить
ясн ост ь
в
этом
вопросе.
Гол ос а.
Ясность
е сть.
Хва ти т.
Молото в.
В
противном случае мы будем
вносить путаницу в партию
и
в совет­
ский
народ,
внесем
путаницу
и
в
пр ед став л ения
о
пол и тике
наш ей
парт ии
во
всем
коммунистическом движении. (Шум
в
зале).
Вот о
чем
идет
речь,
и,
конечно,
мы
должны
понимать,
что
м ожно
по -ра зном у
подходить
к
этому
вопросу,
но
недооц енив ать оши бочн ости*
* этого лозунга* * *. ..
(шум взале)
бы ло
бы
неправильно.
Голоса. Это неправильно.
Молотов.
Теп ерь
разрешите
п ерейт и
к
в оп росам
м ежд у народного
по рядк а.
Жуков.
Вяч еслав
Михайлович,
Вы
нарочно
затягиваете,
чтобы
не дать
отв ета
на
злоупотребления
вл астью
с
Вашей
стороны.
Вы
хитрите.
Вы
не
маневрируйте,
а давайте
начинайте с
этого
в опрос а.
* передовые
** ошибки
*** предложения


Документы
117
Хрущев.
Правильно.
Пузанов.
Почему Вы не отвечаете на вопросы, поставленные членами ЦК?
Мы
все
в оз раж аем,
а
Вы
все
говорите
и
не отвечаете
на
эти
вопросы.
Игнатов.
Вам давно говорят,
что бы
Вы ответили на эти вопросы, а Вы
говори­
те
для
стенограммы
и
рассчитываете
на
поддержку
где -т о.
Мы
хо тим
Вам
за я­
вить, что
Вы
нигде
поддержки
не получите.
Голос а.
Правильно. (Бурные
аплодисменты).
Голос.
Вы расскажите,
как Вы
были активным участником
икакВы
сан к цио­
нировали расстрел членов ЦК.
Голос.
И
не
говорили
о превышении
в ласти .
Голос.
Как Вы хотели свергнуть руководство и
рассчитывали
расправиться с
членами ЦК?
Жуков.
Дав ай
об этом.
Молотов.
Советую разобраться более
спокойно и
не кипятиться.
голос.
Он спокойно расстреливал.
Молотов.
Я
хотел
п ерейт и
к
вопросам,
имеющим
международный
хара кт ер.
(Шум в зале) .
Това ри щи
говорят,
чтобы дать объяснение
по
пов оду того ,
что
говорил
тов.
Жу­
ков и приводилсвоисправки, касающиеся1937года.
Жуко в.
Какие свои справки?
Вы бросьте
выкрутасами
заниматься.
Мо лото в.
Справки Военной
коллегии. Я не могу снять с себя ответственности и
никогда не снимал политической
ответственности
за те неправильности
и
ошибки...
Голос. Преступления.
М олот ов.
...которые осуждены партией и
кот ор ые
имели место*
в
сво е
время.
Товарищи, если бы и не было прочитано тех документов, которые тов. Жуков огла­
сил, я
все равно отвечаю за это дело.
Я никогда не прятался от ответственности.
Я был членом Политбюро, Председателем СНК,
какже я могу уйти от ответствен­
ности?
Я
несу
за
это
ответственность,
как
и
другие
чл ены
По л итбюр о.
Вы
все
знаете,
что
есть решение XX съезда
К ПСС,
был доклад на
съезд е
по
этому вопро­
су,
и
мы
все
дружно
осудили
и
заклеймили
ошибки
и
извращения**,
котор ые
были...
Голос. Сталина осудили, а не Молотова.
Мол отов.
...***тогда,
нс
XX съезде,
мы,
члены
През идиу м а
ЦК.
решили
не
выступать
по
эт ому
вопросу.
Вы,
тов. Жуков,
говорили
о
том,
что
одно дело
те*
разговоры,
которые
был и
в
период
съезда****, а потом,
дескать,
как
реагировали?
Я
скажу
сл едую щ ее.
30 июня 1956
го да
, спустя март—апрель—май—июнь,
то
есть четыре с лишним
месяца
после XXсъезда
пар ти и,
ЦК опубликовал
на
в есь мир
постановление
Це н­
трального Комитета
партии о
преод олен ии
культа
личности
и
его
последствиях.
Вот
в
мои х
руках
это
постановление,
я
должен
н апо мнит ь,
что
там
говорится
по
этому поводу.
Там
говорится:
«Ленинское ядро Центрального Комитета сразу же после смерти Сталина ста ­
ло
на
пу ть
решительной
борьбы
с
культом личности
и
его тяжелыми
последстви­
ями». (Здесь имелся
в
вид у
Президиум
и
чле ны
ЦК).
* были
**упущения
***Передвсей партией
****туда-сюда на съезде


118
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Может
возникнуть
во прос :
почему
же
эти
люди
не
выступили
от кр ыто
против
Сталина и
не отстранили
его от руководства?
Голос.
Это другое дело.
Молотов.
В
постановлении
ЦК говоритсядальше:«Всложившихсяусловияхэтого
нельзя
было сделать.
Безусловно, факты
говорят о том,
что Сталин
повинен
во мно­
гих
беззакониях,
которые
со ве ршали сь
особ енно
в последний
период его жизни.
Однако
нельзя
вместе
с тем забывать,
что
советские люди
знали
Ст ал ина
как
чел о­
века, который
выступает всегда в защиту СССР от происков врагов, борется за дело
социализма.
Он при м енял
порою в этой борьбе недостойные методы, нарушал ле­
н инские
принципы
и
нормы
партийн ой
жизни.
(Шумв зале).
В
этом
сост оя ла
т рагедия
Сталина.
Но
все это
вместе
с тем
затрудняло
и
борьбу против
с оверш ав­
шихся
то гда
беззак они й,
ибо успехи
ст роит ель ст ва
социализма,
укрепления
ССС Р
в
обстановке
культа
личности
приписывались
Сталину.
(Шум в зале) .
Всякое
выступление против него в этих условиях было бы не понято народом,
и дело зд есь
вовсе не в недостатке личного мужества. Ясно, что каждый, кто бы выступил в этой
обстановке против Сталина,
не получил бы поддержки в народе».
В от, тов арищи,
как было.
Голос.
Вы
сочинили,
чтобы
закрыть свои
преступления.
Молотов.
Это
бы ло
единодушное
решение
Презид иу ма
ЦК.
Ник то
в
партии,
ни
од ин
обком,
ни
о дин
ЦК
компартии
республики
не
высказался
про тив
этого
решения.
Гол ос.
Сообщников
ищете.
Голос.
На
всех
собр ания х,
активах
требовали,
что бы
Маленков,
Молотов
и
К аг анов ич,
как старые члены Политбюро, объяснились. Президиум спустил,
и это
на
нашу
шею ложится.
Мы
информацию
в
ЦК давали.
Молотов.
Тов.
Маленков к событиям
1937 года отношения не имеет .
Киселев.
Тов. Жуков
огласил
на
Пленуме
страшные документы
о
расстреле
38
тыс яч
кадровых
работн ик ов
партии
и
г осуд арств а* .
Вы
сваливали
всю
вин у
за
расстрелы
на
Сталина.
А
на
документах
о
расстрелах
ст оит
Ваша
подпись.
Вы
преступник.
Молотов.
Не
мо гу
снять
за
это
ответственность.
Если
бы
и
не
было
в
руках
тов .
Жукова
то го
или другого * *
документа,
я
все
рав но
не су
ответственность.
Голос.
Мы
не
знали
об
этом .
Киселев.
Вы.
Молотов,
посл ал и
на
см ер ть *** 38 тысяч честных патриотов ро­
дины.
Вы
и
членов
ЦК
под
ра сст рел
гнали.
Партия
и
народ
эти
преступления
Вам
не
простят.
Молотов.
Тов.
Жуков,
когда
в ыст упает
теперь
со
своим
заявлением,
он
ра с­
сматривает
это
как
угрозу
критикам.
Тов арищи,
это
е два
ли
можн о** **
считать
но рмаль н ым
методом,
если
будем
такими
угрозами
заниматься.
Имеем
прав о
к ритик ов ать,
в
том
числе
и
Перв ого
секретаря
Центрального
Комитета.
Почему
мы должны*****
отказываться
от этого?
Хрущев.
Ск ажи,
почему
все
об винени я
дела лись
только
на
основе личных при­
знани й те х,
кто
арестовывался? А эти
признания
добывались
в
результате
истя-
* расс тр ел яли.
Мы думали, Сталин.
** этого
*** Возмущает это.
****
**** надо
***** должен


119
Документы
заний.
На
каком
основании
было
принято
решение
о
том ,
чтобы
арестованных
истязать
и
вымогать
у них*
п о ка за н ия **? Пользуясь этим решением о примене­
нии
незаконных методов допроса,
следователи,
ви ди мо,
по
заданию***,
и стя за­
ли Якира, Тухачевского, Эйдемана и многих других. Это я назвал группу**** воен­
ных. Истязали
и таких деятелей, как Чубарь, Эйхе, Межлаук, Рудзутак и других*****.
Кто
подписал
этот документ о допросах и избиениях?
Молотов. Должен
сказать,
тов.
Хрущев,
иты
это
хор ошо
знаешь,
что
в
сво е
время,
когда был
Ягода,
а потом Ежов...
Хру ще в.
Ты
подписывал?
Молотов.
Я подписал не один документ.
Хр уще в.
Чтобы
избивать?
Молотов.
Применятьфизические****** меры было общее
решен ие
Политбю­
ро. Все подписывали.
Голос.
Не было такого
ре шен ия.
Молотов.
Было такое решение.
Голос. Покажите.
Молотов. Оно было секретное. У меня его нет.
Хрущев.
Расскажи,
как было
подписано.
Повтори.
Каганович.
Все члены Политбюро подписались за. Текст не помню.
В отноше­
нии
шпионов
применять
крайние
меры физического
воздействия.
Примерно так,
было давно.
Подписали
все члены
П ол итб юро.
Хру ще в.
Де сятк и,
сотни тысяч людей было арестовано.
Выходит, что
ни один
зря не был
арес тов ан,
все сознались в преступлениях.
Молотов.
Не
все .
Х рущев .
Разве были случаи, чтобы
выпустили
и признали
невиновным?
Голос.
Не
было .
Хрущев.
О
чем
это
говорит?
Ты
пос ле
Ст ал ина
был
второе
лицо,
и
на
тебя
ложится
главная
ответственность.
Г олоса. Да.
Хрущев.
Вслед за тобой можно
поставить Кагановича.
Справедливо
будет ска­
зать,
что
больше всего недовольство
проявлял тов.
Ворош ил ов.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Он
больше
др угих
возмущался
злоупотреблениями,
о с обенно
в
от­
ношении военных.
Гол ос а.
Правильно.
Молотов.
Нельзя забывать и того,
что...
Хрущев. Бэтих беззаконияхбольше всего повинны******* Молотов и Каганович.
Гол ос а.
Перебили кадры.
Молотов.
Я должен сказать,
что 1в81937 году,
когда мне
был
поручен доклад о
20- л ет ии Ок т яб рьс к ой р еволю ц ии 18, мне принадлежала инициатива выдвинуть
лозунг о морально-политическом единстве нашего народа. Это было направлено
*
**
***
****
*****
** ****
*******
нужные
которые хочет
следователь
не знаю, кого
группа
другие
крайние
А больше всего кричал и поддерживал


120
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
нс то,
чтобы
пе рейти
нс
моральный
метод,
перейти
к методам убеждения. (Шум
в
зале).
Это
заявление
в
моем докладе
подчеркивсло,
что
дело
не
в
репрессиях,
что
у
нас
народ
един
в
морально-политическом
отношении.
Это
говорило
о
том ,
на­
сколько
под нял ась
наша
партия
и
наш
народ благодаря
тем
зав оевания м ,
кото­
рых
мы достигли*.
Го
л
о
с.
А
накануне
был
п од писан
документ.
Жуков. Я хочу дать справку.
Вячеслав Михайлович говорит о том,
что это было
в
тот
пери од ,
когда
был
виноват Сталин
и
пр.
Вот
есть до кум енты ,
за
которые
я
также отвечаю.
Постановление,
ном ер,
чис­
ло,
подпи са но
Молотов,
Чадаев .
У
нас
было
в
пл ену
в
Германии
126 тыс .
офицеров,
которые
возвратились
из
плена.
И**
М оло тов
по
представлению
Бул га нина,
в опр еки
суще ствующ ему
зак о ну* * *, лишил этих офицеров воинских званий и согласно этому решению
послал
их
в
ад мин ис тратив н ом
порядке
на
поселение
в
концентрационные
ла­
геря на 6 лет.
Вот документ.
Подпись:«В.
Молотов. 22 октября1945 г.
Москва,
Кремль» — о лишении
оф ицерс ки х
званий19.
М олото в.
Тов. Жуков,
Вы
же
грамотный
человек,
Вы же понимаете,
что я под­
писал
не
мн ой
изобретенное
решение,
а
при нят ое
Политбюро
р еш ение.
Жуко в.
Не т.
Мол от ов.
Никто
из
нас
так их
ре шен ий
не
пр инимал
и
не
подписывал
без
ре­
шен ия
ЦК.
Хру ще в.
А кто
принимал?
Моло тов .
Политбюро
принимало.
Хрущев.
Ро ль
Политбюро
нам
по нятна.
Скажи лучше,
на ка ком
положении ты
был
в
Политбюро.
Мо лото в.
Я
бол ь ше,
чем
кто-либо
из
вас,
и
б оль ше,
чем
Вы,
то в.
Хр ущев ,
иной
раз
возражал
то в.
Сталину
и
им ел
в
св язи
с
этим
большие
непри ятнос ти.
Хрущев.
Во рош илов
возражал.
Жу ков.
На это дам
ответ я.
Вячеслав Михайлович,
видимо,
не читал то,
что он
подписывал,
пиш е т: «На основании пункта 6
постановления
ГОКО
от
18 августа
1945 года ,
No
такой-то». У меня есть это постановление ГОКО.
Там
ни
с лова
не
говорится о правелишать**** воинских званий офицерского состава и о высылке
их
в
отдаленные
районы.
Материалы эти
были
по сла ны
Вознесенскому тов.
Бул­
ганиным.
Т ов.
Вознесенский
не
считал
возможным
подписать
эт от
до куме нт,
а
Моло то в,
не
читая,
подписал.
Молотов.
Никто
из
нас ,
ни
один
з ам.
председателя Совнаркома
не
подписы­
вал
таких
ре шен ий
без
реш ени я
Пол итбю ро.
Малин.
Позвольте
мне
дать
некоторые
фактические
справки.
Это,
конечно,
трагедия
целого
поколения
людей ,
и
за
нее
нужно
име ть
мужество
отвечать.
В делах архива,
находящихся сейчас на хранении в ЦК, на тысячи расстрелян­
ных людей
имеется
в деле
No5
список,
в
котором
на
стр. 121 имеется надпись
рукой тов.
Мол отов а: «Бить и бить»20.
Голоса. Вот как.
*имеем
**Вячеслав Михайлович
*** существующим законоположениям
**** лишения


Документы
121
Голоса.
Позор! Вот это ленинец! Вот борьба за морально-политическое един­
ство. (Шум
в
зал е).
Хр уще в.
Хочу дать одну
справку.
Каганович и Молотов,
очевидно,
не откажут­
ся
подтвердить,
что
у
нас
был
так ой
разговор.
Накануне
XX съезда или после
съезд а,
по -мо ему,
Каганович
сказал,
что
есть документ,
где
все
расписались
о
том, чтобы битьарестованных. Каганович предложил этот документ изъять и унич­
тожить.
Да ли
задание Малину
н айти
этот документ,
но
его
не
наш ли,
он
уже
был
уничтожен.
Был такой
разговор?
Каганович.
Я действительно вспомнил,
когда обсуждали вопрос о культе лич­
ности,
я
вс пом нил
об этом документе
и
сказал
о
нем
са м,
никто
ме ня
не
вынуж­
дал,
что
ес ть
так ой
документ,
что
его
на до
найти.
Слово
«уничтожить»
я
не упо т­
р еб лял.
Голос.
Зачем
найти?
Каганович.
Посмотреть. Я это говорил как раз в подтверждение
культа лично­
ст и.
Какой
смысл
мне было
вспоминать
об
этом
д ок умен те,
где
есть
и
моя
по д­
пись?
Хрущев.
Ты
опасался,
что другие
найдут этот документ.
Каганович.
Это
толкование
неправильное.
Я
г ов орил
в
подтверждение
то го,
что у
нас
был и
из в раще ния.
Слово
«уничтожить»
это уже
прибавлено.
Хрущев.
Каганович
говорит неправду,
лжет.
Мною
ничего
не
добавлено.
Мы
дали
задание
н айти
этот документ,
но
его
не
нашли,
он
уже уничтожен.
Каганович.
А зачем мне вспоминать о нем?
Голо с.
Другие
могли
бы
вспомнить.
Каганович.
Ничего
подобного,
я
сам
сказал,
что
есть
так ой
документ
и
надо
его
найти.
Хрущев.
Ты тогда даже рассказывал,
в какой обстановке писали
это
решение
и кто подписывал.
Каганович.
Да,
я рассказал.
Сидели
все
тут же,
на заседании,
документ был
составлен
от
рук и
и
под пис ан
всеми.
Х рущ ев.
Ке м?
В орош ил ов.
Я
никогд а т ако го
документа
не только
не
по дпис ыва л,
но
заяв­
ляю, что если бы что-нибудь подобное мне предложили, я бы в физиономию плю­
н ул.
Мен я
би ли
по тюрьмам,
требуя
приз нани й,
я
не
при знав алс я,
какжетутя
мог
такого рода документ подписать?
Аты
говоришь — мы
все
си дели .
Все подписа­
ли.
Так
нельзя,
Лазарь
Моисеевич. (Аплодисменты).
Каганович.
Если память мне не изменяет, я припоминаю,
что такой документ
был
официально
разослан
обкомам
партии.
Давайте
поищем.
Хрущев. Такаятелеграммадействительно была разослана. А я говорю о другом
документе. Ты расскажи, как вы сидели, как это было написано. Ты говоришь— мы
все
подписались.
Кто
все? Я
не знаю.
Каганович.
Не
помню
точ но *.
Хрущев.
Молотов
подписывал?
Каганович.
Подписывал.
Хрущев. Кто написал этот документ**?
Каганович.
Написан он
был***
рукой
Сталина.
* но, кажется, 2—3 человека
** этузаписку
***Написана


122
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Есть документ,
который разослан
всем обкомам партии.
Го ло са.
Это
другой документ,
все
знаем
его.
Хрущев.
Но
подлинник уничтожен?
Молотов.
Та
телеграмма
о
применении
физических мер
воздействия
к
шпио­
нам
и
т.п.,
о
которой
сейчас
говорится,
была
разослана
всем
членам
ЦК
и
в сем
обкомам.
Малин.
Подлинника2
в
1 архиве ЦК нет,
он
уничтожен.
Телеграмма
в
копии,
по­
сланная
в
обкомы,
ес ть2 1.
А ристо в.
Нашли только
в
одном
обкоме
парт ии ,
в Дагестанском.
Жуков.
Кто
подписал?
Малин.
Ста лин.
Хрущев.
Все
помнят
эт от до куме нт,
все
получали.
Молотов.
Там
говорится
о
ме рах
физиче с ко го
воздействия
в отношении шпи­
онов,
вре ди тел ей.
Лебедев.
Выходит,
что все партийные работники,
посаженные в тюрьмы,
ока ­
зались шпионами.
Молотов.
Как
изве стн о* ,
и
меня
подозревали.
Голос.
Руб ил и,
как
на
бойне.
Молотов.
Разрешите
перейти
к следующему
вопросу.
Голоса .
Над о
сде ла ть
перерыв.
Председательствующий тов.
Сус ло в.
Есть предложение объявить перерыв до
4 часов.
ЗАСЕДАНИЕ
ТРЕ ТЬЕ
Вечернее,24июня
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет
т ов.
Молотов.
Молотов. Товарищи,
я
уже
гов орил
о том,
что
имею
в
виду дальше затронуть
в о просы
международного
порядка.
Мне
кажется,
в
этом
отношении у тов.
Хруще­
ва дело обстоит не совсем благополучно.
Мы все понимаем и считаем необходи­
мым
проводить,
подде рж ива ть
и
стимулировать
те
меры,
которые
содействуют
уменьшению
международной
напряженности.
Это
основа
нашей
работы
по
ук­
реплению
мира,
по
оттягиванию
и
предотвращению
новой
во йны.
И
мы
должны
вся ч ески
заботиться
о том,
чтобы эта политика давала те
результаты,
которые
мы
хотим
получить
от
нее.
В
связ и
с
эт им
я
считаю,
что
когда
тов .
Хрущев
в
беседе
с**
ред ак тором
ам е­
риканской газеты
«Нью-Йорк тайме»
К эт тл ед ж Д жо ном1, опубликованной 14 мая,
г ов орил
по
поводу
взаимоотношений
между
Советским
С оюзом
и
Соединенными
Штатами
Америки,
то
он допустил ошибку,
не пра вил ьност ь,
он
говорил
так : «Если
говорить
более
определенно
о
международной
напряженности,
то
дело,
очевид­
но,
сво дит ся
в
конечном
сч ете
к
отношениям
между
двумя
странами
—
между
Советским
Союз ом
и
Соединенными
Штатами
Америки».
Г олос а.
Правильно.
* В том числе
** главным


123
Документы
Молотов. И далее он говорит:«Мысчитаем, что если Советский Союз сможет
договориться с Соединенными Штатами, то тогда нетрудно будет договориться и
с Англией,
Францией
и
дру гим и
странами».
Го лос а.
Правильно.
Молотов.
Я
считаю
это
неправильным
и
по
существу
и
по
так тик е.
Это
не
со­
ответствует той
ленинской
политике
в
международных делах,
к оторая
од обр ена
XX съездом партии .
(Оживление в зале) .
Товарищи,
я
об
этом
г оворю
потому,
что
считаю
это
наиболее
в ажным
из
п ос­
ледних
заявлений
тов.
Хрущева.
К
сожалению,
он
в
более
мягкой
форм е
повто­
рял
это
и
в дальнейшем,
в
частности
в
беседе
по телевидению для
США ,
о
кото­
рой здесь
говорили.
Но я вам напомню,
что
говорил Ленин по этому поводу.
Г оло са.
Не
надо.
Молотов.
...«Победить более могущественного противника можно только при
величайшем
напряжении
сил
и
при
обязательном,
са мом
тщательном,
заботли­
во м,
осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей,«трещи­
ны»
меж ду
врагами,
всякой
противоположности
интересов
между
б уржуаз ией
разных стран,
м ежду
разными
группами
или видами
буржуазии внутри
отдельных
стра н,
так
и
всякой,
хотя
бы
малейшей,
во змо жност и
получить
себе
м ассов ого
союзника,
пусть даже временного, шаткого,
неп рочно го,
ненадежного, условно­
го.
Кто этого не понял, тот не понял
ни грана в марксизме и в научном,
совр еме н­
ном, социализме
вообще».
Голос.
Уч тите,
сколько лет прошло с тех пор.
Мол ото в.
Да,
и
это
положение Ленина
явля ет ся
основой
п олитик и
п артии
и
в
на ше
вре мя.
Почему это
является
основой нашей
политики? Потому что бороться
с
империализмом
и
побеждать
империализм
мы
можем,
только
используя
проти­
воречия
в
лагере
империализма.
Если
же
мы
вообразим,
что
будто
бы
мож но
договориться
между Советским
Союзом
и
Соединенными
Штатами
Аме ри ки
и
в
этом
вид еть
выражение
основы
нашей
п оли тики,
т огда
мы
забываем
это
основ­
ное
ленинское
положение
об
использовании
«трещин», противоречий в лагере
им пер иалис тов .
Нам
нужно
не
объединять
вокруг
Америки
империалистические
и
к ап итал исти ческ ие
государства,
не
толкать
к этому
и
не
изображать
дело
та к,
что
Советс к ому
С оюзу
нужно
только
договориться
с
Соединенными
Штатами
Америки,
а
все
остальные
страны
будто
бы
будут
играть
ничтожную
рол ь.
Нет,
товарищи,
сейчас,
когда
мы
стал и
в ели кой
д ержав ой,
мощной
силой,
имеем
и
в
нашем социалистическомлагере огромную поддержку на Востоке и на Западе,
в
этих условиях мы должны
особенно заботиться о том,
чтобы углубить любую тре­
щину,
любы е
разногласия
и противоречия
в
империалистическом
ла гере ,
чтобы
осл абит ь
международные
позиц ии
Соединенных
Шта т ов*
Ам ерик и
—
наи бол ее
могущественной
из
империалистических держав.
Но
и
империалистически
силь­
ная**
Ам ери ка
не
может
все диктовать другим
и мп ериал исти ческ им
государствам.
Потому-то
мы
и
поддерживаем
всяческие
кон та кты
с
др уги ми
несоц иал истич е­
скими
стра нам и
и
сч ита ем
это
о чень
в ажн ым.
Мы
поддерживаем
контакт
и
с
ма­
ленькой
Д ани ей,
Норв егией,
Би рм ой,
Е ги птом
и др.
При
это м
мы
им еем
в
виду,
что
и спо льз ова ние
противоречий
в
лагере
капиталистических
государств
имеет
величайшее значение.
И только таким
путем, нажимая не только на Америку, но и
на другие
государства,
кот орые
отходят
или
колеблются
в
лагере
капитализма,
* Соединенные Штаты
** могущественная


124
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
только
таким
пу тем
можно
ослабить
и
самую
Америку,
борющуюся
против
нас.
Поэтому
вопрос
об
использовании
указанных
противоречий,
что бы
мы
не
забы­
ва ли
об этих
противоречиях, — это наш важнейший*
вопрос
во
вс ей
наш ей
внеш­
ней политике.
Кириленко.
Нельзя
вас
попросить
от имени
участников
Пленума
уважения
к
нам. Это первое.
Второе. Вы начали свое выступление, что вы считаете генеральную линию партии
правильной.
Мы
ее
считаем тоже
правильной.
З ачем
вы
нам
навязываете дискус­
сию по международным и внутренним вопросам? Для нас линия ясна. Мы ни один
вопрос
из деятельности
Презид иум а
не
ставим
под
сомнение.
Зачем
вы
нам
чи­
таете
ци тат ы?
Чтобы девушка
записывала? Это не
нужно.
Вы
нас
не
просветите.
Очень
многие
из
нас
учил ис ь
в
школе,
вузе,
работали
на
фабриках
и
заводах.
За чем
вы
нам
приводите
ци таты ?
Голо с.
Мы
все
на
практике
испы т али.
Кириленко. Мы условились на Пленуме, а вы знаете порядок, положение, орга­
низационные принципы.
Мы договорились заслушать от вас объяснение. Что ска­
зал Ленин,
мы знаем
давно.
Что
в
газетах
написано,
мы
все знаем. А вы
ут верж­
дает е,
что
неправильно,
то это
ваша
личная точка зрения,
а она
ник ем
не
разде­
ляется.
Это
де ло
в аше,
хо зяй ск ое.
Заче м
вы
нас
просвещаете?
Это
на прасн ые
потуги.
Неужели
вы
не
в идите
настроение
и
те
изменения,
которые
произошли
в
составе
Пл енум а
Центрального
Комитета?
Напрасные
потуги.
Не
тратьте
своих
сил
и
не
утомляйте
нас.
Молотов. Дайте
мне
договорить.
С другой стороны,
тут
есть
большой
дру гой
недочет. Как можно сводитьдело котношениям междуСССР и Соединенными Шта­
тами Америки, забывая о социалистическом лагере?Этаформулировкатов.Хрущева
игнорирует
все
остальные
соц иалист ическ ие
страны,
кр оме
СССР.
Нел ь зя,
од нак о,
игнорировать ни Китайскую Народную Республику, ни Польшу, ни Чехословакию, ни
Болгарию, нидругие социалистические страны.
Кириленко.
Ответьте
на так ой
в опрос :
кто такие догматики,
как их
понимать?
Молотов.
Может быть,
вы
плох о
разбираетесь
в
э том
деле,
тов .
Кириленко,
но
при
чем
тут другие!
Я
говорю
о
том,
что
требует
внимания**
товарищей,
при су т­
ствующих на этом
Пленуме.
Поэтому я говорю вещи
ва жны е,
хотя, может быть,
вы
не
все согласны
с этим***. Вы прислушайтесь к этим замечаниям****. Доля правды
в
эт ом
деле,
во
всяком
слу ча е,
есть.
Ни ког да
мы
так
не
ф ор мули ро вали
вопрос
о
взаимоотношениях междуСоветским Союзом и Америкой, какэто сделал тов.Хрущев.
Когда-то,
в
1924 году,
Троцкий
пы та лся
выбросить лозунг,
что теперь Америка мо­
жет
пос ади ть
Европу
на
паек.
Это
бы ла
антимарксистская
вещь.
Может
быть,
тов.
Хрущев
забыл
это
и
забыл
те
уроки,
которые
партия
на
этот счет
имела
в
про­
шлом? Но нам время от времени не мешает напоминать об этом. (Шум в зале).
Я,
товарищи,
дальше хочу сказать о
второй
ошибке тов.
Хрущева,
которая
есть
в
этом
заявлении
редактору
газеты
«Нью- Йо рк
тайме». Тов. Хрущев
говорит та­
ким
образом
—
цитирую
по
«Прав д е»:
«Если бы,
допустим,
—в
пор ядке
шут ки
добавляет
Н.
С.
Хрущев,
— встрети­
лись наш
минис тр
Громыко и ваш секретарь Даллес, то они за сто лет ни до чего
* глубочайший
** наших
***делом
**** этому делу


Документы
125
не договорились
бы,
и,
м ожет бы ть,
только
наш и
вн уки
дож далис ь
бы
каких-либо
результатов от этих
переговоров».
Голос.
Читайте дальше.
Моло тов .
Вы
сам и
поч ита йте .
Голос.
Там
же
гов оритс я
в
шутк у.
Молотов.
Авторитетом
Министерства
иностранных
дел
СС СР
не
играют
пе­
ред
буржуазными
правительствами.
Это
неправильно
по
существу,
это
и
такти­
че ски
вредно
для
Советского
государства.
И
сколько
бы
вы
ни
говорили,
такие
вещи
нел ьзя
оправдать,
потому
что
они
на но сят
ущ ерб
нашему
государству,
и
давайте*
то в.
Хрущеву об
э том
прямо
в
глаза
скажем**.
Голос .
Вы
заговорщик,
вы
р асск аж ите,
как
вы
расставляли
люд ей,
почему
Булганина
назначали
в КГБ?
Мо лото в.
Я
не
отрицаю
того,
что
здесь
говорилось.
Я_говорю
— по разным
мотивам
и
по
разным
причинам
товарищи
пришли
к
то му,
что
тов.
Хрущев
не
совсем себя правильно ведет.
Я излагаю не мотивы группы,
а свои мотивы, моти­
вы
коммуниста,
на
кот оры е
я
сч итаю
нужным
обратить
внимание
— на некоторую
неустойчивость тов. Хрущева
по отдельным***
важным
вопросам.
Когда мы
кол­
лективно
решаем
в опр осы,
мы
в
т аких
случаях
поправляем друг друга
и
д обив а­
емся
общег о
полезного
резу ль т ата.
А
когда
тов .
Хрущев ,
не
посоветовавшись
с
дру г ими****,
опубликовал
эти
вещи
— это неправильно.
Поспелов. И Кисловодскую пещеру1923 года,
и Секретариат из трех человек,
предлагавшийся
зиновьевцами2, надо вспомнить.
Молотов.
Я
с читаю ,
что
тов.
Хрущев
должен
соблюдать
и
определенное
дос ­
тоинство перед иностранными
буржуазными деятелями, а это не всегда бывает.
Я
при ве ду
п рим ер.
3
То лько
что
т. т.
Хрущев
и
Булганин
были
в
Финляндии3. Там на одном из при­
емов,
после выпивки и беседы,
в три
часа ночи т.т. Хрущева и
Булганина пригла­
сил
в
баню
Президент
Фин с кой
Республики4.(Оживление
в
зале).
Г олос.
Нам
стыдно
слушать
об
этом.
Молотов.
Я
должен
добавить,
тов.
Булганин
правильно
поступил
и
не
пошел,
отказался пойти, а тов. Хрущев в три часа ночи отправился к Президенту Финлян­
дии
в
баню
и
был
там
до
шести
часов утра.
Се ров,
я* ****
не
мо гу
в ыдержа ть
иронии,
с
которой
в ыступ ает
Молотов
по
этому
вопросу,
не
понимая
существа
дела.
В
Финляндии,
по
существующим
по­
рядкам,
б аня
— это традиционный
обряд
ка жд ого
финна******.
В
бан е
встреча­
ю тся
х орош ие
дру з ья,
в
бане
обсуждаются
леловые
вопросы
и
т.
л.
Например,
3 месяца тому назад в финских газетах была помешена фотография ,
где
премьер-
ми нист р
Фагерхо ль м
и
полный
состав
правительства
Финляндии
сидя т
голые
в
б ане
и
обсуждают
вопросы.
Вот
что
так ое
фи нск ая
ба ня.
Поэтому
пуст ь
не
удив­
ляется Молотов такому явлению*******, а учитывает местные традиции.********
* немного
** говорить
*** некоторым
**** нами
***** также участник этой поездки .
Вы,
товарищи,
долж ны
знать.
****** святыня какая -т о
******* нельзя баню представлять,
что
это
какое-то
необычное явление
******** Каждую неделю у них бывает баня,
и
они святотатствуют в
эт ой
бане.


126
Молотов,
Маленков,
Ка ган ов ич.
1957
8 данном случае дело было так.
Президент
Кекконен
пос ле
приема
—
а
де ло
было
в
субботу —
пригласил*
ме ня
и
то в.
Михайлова
в
баню.
Мы
вначале хотели
избежать
этого,
но
потом,
ко гда
увидели,
что
он
начинает
обижаться
на
наш
от­
каз
— это же заметил и тов. Хрущев.
—мы
поех а ли* *, и должен,
кстати,
сказать,
что действительно
у
них
в
бане
име ется
предбанник,
то
есть
комната,
где
можно
посидеть,
выпить
чаю
и
поговорить.
В
частности,
тов. Хрущев
и
Кекконен***
дей ­
ств итель но
обсудили
некоторые
в о просы
политического
порядка****.
Мне дума­
ется,
что
тут
ничего
плохого
н ет,
и
не
надо
на
это
смотреть
большими
глазами.
Молотов. А я считаю,
что надо вести
се бя
более достойно.
Михайлов.
Товарищи,
прежде всего
надо еще раз подчеркнуть, что у финско­
го
народа есть эта традиция. И я должен сообщить Пленуму,
что меня приглаша­
ли
лсже
одновременно
в
бсню
и
министр
иностранных дел
Виролайнен,
и
од ин
про мыш лен ник
из
г ор.
Тампере,
и
про мыш ленн ик
из
гор.
Лахти,
и,
конечно,
я
эти
предложения
не
принял
не
п отому ,
что
я
не
хотел
этого
сделать,
а
потом у ,
что
у
меня
не
бы ло
вре мен и.
Теп ерь
по
этом у
поводу.
Вячеслав
Мих айл ович,
как
тут
быть?
Вы
пожилой
человек,
мы
уважали
Вас,
но
Вы
глупость говорите
и
кле вет у.
Дело
было
так им
образом...
Го
л
о
с.
А
кто
дополнил*****?
Голос.
Булганин.
Михайлов.
Де ло
было таким образом...
Хрущев.
Товарищи, разрешите
мне рассказать****** об
этом банном
дел е.
Этот факт
говорит
о
том ,
насколько
оскудела
эта
группа*******.
Голоса. Совершенно
пр ави льн о.
Х рущев.
А
су ть
де ла
такова.
Булганин,
Маленков
и
другие'товарищи
гов о­
ря т,
что
они любят
париться
в
б ане.
Я,
как вы
зна ете ,
юность ** ** *** *
провел
в
степях,
на
ю ге,
там
бань
н ет.
Я
в
ба ни
никогда
не
хожу,
за
исключением,
Родион
Я ковле вич 5, во время войны,
ког да
мы
с
Вам и
на
Дону
были
и
пари­
ли сь
в
б ане.
Приехали
мы
в
Финляндию.
Там
все
хвастаются
ба ня ми.
Пр езид ент
Фин­
ляндии
Кекконен
гов орит
нам:
когда
я
ст ал
През иден том ,
новую
бан ю
п ос тро­
ил.
Господин
Булганин,
я
Вас
приглашаю
ксебев
баню.
Булганин
ответил,
что
обязательно
придет.
Я,
приз наю сь ,
го во рил
Булганину:
Президент
приглаша­
ет,
сход и
к
не му
в
б аню.
У
себя
в
б аню
ходишь,
а
поч ему
же
к
Президенту
не
по йти?
Гол ос а.
Верно.
Хрущев.
В
первый
де нь
мы
были
у
них
на
приеме
полтора
час а
и
ушли.
На
следующий
д ень
Фагерхольм
говорит:
вы
вчера
рано
ушл и,
про шу
сегодня
по­
дольше
посидеть
с
нам и
и
поговорить.
Был
прием
в
нашем
посольстве,
сид ели
мы долго.
В
конце
прием а,
когда мы
выходили,
Кекконен пригласил
тов.
Булгани­
нав
б аню.
Дол жен
сказать,
Николай
Александрович
(я ему это раньше говорил),
**
***
****
*****
******
*******
* ***** **
потащил
поехал и т. Хрущев
И
как раз там
на
на ших
глазах
с
Михайловым
тов.
Хрущев
обсуж дал
доложил
я
вам
скажу
что
она
докатилась
до
банных дел
и детство


127
Документы
нехорошо
ты
сделал,
что
о тк азался
в
нетактичной
фо рме
пойт и
к
нему*
в
б аню* *.
Во
всяком
случае
я,
хотя
и
не
привык
к
бане,
все-таки
решил
по йти,
а
он
не
пошел.
И
пошел
я
не
потому,
что
х отел
в
бане
париться,
а
считал
бестактным
отка зат ь ся.
Вмес те
со
мной
был и
т. т.
Миха йлов ,
Серов
и
работник
нашего
по­
сольства
в
Финляндии
тов .
К отов.
С
их стороны
были
Ке кконе н
и
генерал
Грюн-
вальд6. Что делают в бане?
Пар ятс я.
Мы
тож е
парились***,
шутили,
смеялись.
Должен
сказать,
что
Кекконен
— это один
из
са мых
близких
к
Советскому
Союзу
людей
в Финляндии.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
И
этим
надо дорожить.
Он
состоит
в
б урж уаз ной
партии.
Вы
пред ­
ставляете
себе:
Президент
в
присутствии
других
фи нлян дс ких
руководителей
приглашает
гостей
в
баню,
а
г ости
пл юют
и
уходят.
Это же
обижает,
оскорбляет
их.
Когда
мы
вернулись
в
Москву
и
меня
начали
упрекать за
посещение финской
бани,
а
Булганин
начал
подпевать
в
этом,
я
ска зал :
Молотов
хочет
изобразить
ме ня
как беспринципного
человека****
за
то,
что
я ходил
в
ба ню.
Да
как же
теб е
не
стыд но?
Ты
вот
ни
с
кем
не
пойдешь.
Если
бы
те бе
дать
во лю,
ты
довел
бы.
страну
до
ручки,
со
вс еми
рассорился
бы.
до вел
бы
до
конфликта.
Посмотри
свою телеграмму
иа *****
Сан-Франциско,
что ты
в
ней
писал?
Ты
писал,
что
во й­
на
вот-вот
может
начаться.
Как
мог
министр
иностранных дел
так
поступать?
М олот ов.
Не
выд умыв айте,
тов.
Хру щев .
Голос.
Т ов.
Молотов,
вам
осталось
уборную
вытащить,
так
вы
опустились
ни зко.
Михайлов.
Тов.
Хрущев
как
в
прежних
поездках,
так
и
будучи
в
Финляндии,
ра бо тал
для
народа,
для
пар тии ,
и
вам,
тов .
Молотов,
стыдно
эту
работу
опл ев ы­
ва ть,
это нед остойно в а с.
Моло тов .
Я не согласен с тов.
Михайловым. (Шум
в
зале). Можно было бы
д ост ойнее
вести себя
в
Финляндии
для Первого секретаря.
Голос. Скажите,
чем недостойно?
Р уден ко.
Авы
считали достойным ехать******
к Г итле ру8?
Голо с.
Лучше
пойти
в баню,
чем
заговорщическими делами заниматься.
Молотов. Я прямо говорю******* то, что думаю, и те ненормальности, которые
я считал
ненормальными,
называю своим
им енем .
Я
п ере хожу
к
воп рос у
о
взаимоотношениях
между
партийными
и
советскими
органами. (Шум,
кри ки
в
зале:
хватит).
Суслов. Тов.
Молотов,
вопросы
международного положения
Вы свели
к бане.
Можно
было
сказать,
правильная
внешняя
политика
проводилась
Центральным
Комитетом
по
р яду
вопросов
воп рек и
в ам.
Моло тов .
Неправда.
Поспелов.
Это
июльский Пленум
1955 года записал9.
* идти
** не потому,
что он
был менее под хмелем,
чем
я.
Это
нужно
и меть
градусники для
измерения,
и
я
сейчас не
буду это утверждать
***Ятожепарился. По кружке пива выпили, песни пели. Кекконен спляснул немножко
**** меня сделать пьяницей,
что
я
беспринципный
человек
*****
***** в
****** ход и ть
******* выкладываю


128
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голос. По Югославии.
Молотов.
Это обсуждалось, есть решение ЦК, я за него голосовал.
Товарищи,
по
югославскому
вопросу я хочу остановиться
на одном
моменте.
В
с вое
время
в
пылу полемики
по
югославскому вопросу тов.
Хрущев
приписал
мн е,
будто
я
не
пони маю ,
что
китайские
товарищи
в
некоторых
вопросах
могут
по­
правлять
нас.
Я
понимаю
и
при знаю
это.
Но утверждаю,
что
и
в данном
случае,
и
в ряде других случаев
мне бы ло
приписано то,
че го
яне
говорил.
Я
говорил дру­
г ое.
К ак- то,
ког да
я,
на
основ ании
шифровки
из
Пекин а,
сослался
на
то,
что
тов. Мао Цзэ-дун, критикуя югославских товарищей, указывал, что они ведут себя
не
как
коммунисты,
а
как лейбористы,
по
этому случаю я
задал
вопрос:
почему то,
что
понимают
к итайс кие т ова рищи,
не
понимают у
нас?
В
данном
в опрос е
нам
следовало
бы
раньше
разобраться,
чем
им.
Вот
что
я
говорил
по
по воду
этого
вопроса.
Хрущев.
Неверно.
Молотов.
Я
пытался
на
том
Пленуме
краткой
репликой
защититься
от нападок
на
меня
во
время
выступления
тов.
Хрущева.
Я
должен
сказать,
что
в
э том
его
выступлении,
как и в некоторых выступлениях
других товарищей,
было
н а говоре­
но
в
отношении
ме ня
м ного
неправильностей,
неточностей,
преувеличений.
Жуков.
Пом ните,
когда
намечалась
посылка
делегации,
вы
нервно
сказали:
куда
вы
едете к фашистам.
Молотов.
Неправда.
Жуков.
Пусть скажут товарищи.
Вы
считали
фашистским
государством.
Молотов. Неверно.
Жуков.
Пуст ь
скажут
Первухин,
Сабуров,
Поспелов.
Вы
сказали:
к
ф аш истам
едете на поклон.
Молотов.
Было
преувеличение
в
отношении
Югославии,
но
не
такое.
Мы
за­
писали
в
решении
ЦК летом
195310года ,
что
к Югославии
н адо
относиться,
как
к
другим
буржуазным
государствам10. Можно найти это решение Президиума ЦК.
Нел ьз я,
тов арищи* ,
говорить
то го,
чего
не
было.
Но
сказанное мною было,
хотя
это
решение
и
было
ошибочным.
Теперь,
т ова рищи,
что
у
нас
получается
с
нашими
советскими
орган ами?
Я
считаю,
что
не
вполне
х оро шо,
что
принижаются
советские
органы.
Голоса.
Почему?
Молотов.
Мне
кажется,
не совсем
правильно такое
положение,
какое
пол уч и­
лось в Президиуме Совета Министров.
Там оказались 4 члена Госплана вместе с
пре дседа те лем
Госплана
из
общего
числа
12 членов .
Тем
самым
внутри
Прези­
диума
Совета
М инистров
4 человека своей госплановской**
ди сцип л иной
связа­
ны***,
говорят от имени
одной
организации.
Ник о гда
этого н е
бы ло.
Нельзя
сч и­
тать это вполне нормальным,
и Советской Конституцией ни раньше, ни
после
не
предусматривалось
и
не
могло
пр еду смат рив ать ся
так ого
поло же ни я.
Неправильно
и
то,
что
у тов.
Кузьмина
в
Госплане
мы
имеем,
к роме
нег о
само­
г о, 7 министров
.
Какой
это
Конституцией
предусмотрено
для
Госплана?
Когда
это
бы ло
в
нашем
Советском
государстве?
Голос.
Обсуждался
вопрос
на
Пленуме.
Молотов. Этот
вопрос
не обсуждался.
* так
** корпоративной
*** представляют Госплан


Документы
129
Голос.
Вопрос о
перестройке промышленности.
М оло тов.
Я
сч ита ю,
что
основа
перестройки
управления
промышленностью
правильная,
а
все
же
в
этом деле
есть такие
вещи,
к
которым
надо
было
бы
более
критич ес ки
подойти.
Вот о
чем
де ло
идет.
Дальше,
товарищи.
Р азве
мож но
считать
нормальным такое
положение
в
отн о­
ше нии
советских
органов ,
что
у
нас
председатель
Совета
Министров
ни
в
одну
страну
еще
не
выезжал
без тов.
Хрущева?
Голос.
А что
плохого?
Молотов.
Это ставит
председателя Совета Министров
все-таки
в
по л оже ние,
что
он
сам
выехать,
как
руководитель
Совета
Министров,
не
может.
Нельзя
ск а­
за ть,
что
это
не
принижает
Совет
М инистр ов .
Мне
кажется,
за
границей
это
не
мо гут
не
рассматривать
как
невыгодное
для
нас обстоятельство.
Теперь
возьмите
такой
пример.
Тов.
Хрущев
взял
за
правило*
посы л ать
пр и­
ветствия и деятелям буржуазных правительств.
Первый секретарь Центрального
Коми те та
партии
—
п артии,
являюще й ся
в
нашем
госуд арстве
руководящей
си­
лой
во
все х
областях
и
всегда
могущей
выступить
и
в
липломатии,
ко гда
других
сил
недостаточно.
— без нужды
пос ыла ет
прив етс твен н ы е**
тел ег рамм ы
и'Хан­
се ну
в Данию,
и
Г ерхард сен у
в
Норв еги ю
многим другим.
Хрущев.
У меня такой
вопрос: хотя бы одну телеграмму
я лично без согласо­
вани я
послал
эти м
государственным деятелям?
Молотов.
Я тебе
ск ажу. ..
Хрущев.
Хотя бы одну телеграмму я послал, которая бы
не была подготовлена
МИДом
и
не утверждена
Президиумом
ЦК
КПСС?
Голоса.
В протоколах это
есть .
Хрущев.
Скажи:
правильно
я
говорю или
н ет?
Мол от ов.
Это
формально
п рав иль но,
но
тем
не
мен ее
это
не
вполне
нормаль­
но.
Голоса.
Почем у?
М оло тов.
Дело
до шло
до
того,
что
по
случаю
болезни
Эйзенхауэра
тов.
Хру­
щев послал соболезнующую телеграмму,
и мы ее опубликовали, а Эйзенхауэр***
даж е
не
ответил13.
Микоян.
А что
плохого в этом?
Молотов. Эйзенхауэр**** неответил.
Микоян.
Больной не14 обязан отвечать лично.
Благодарность от его имени была
передана
послом
США14.
Молотов.
Разве
это
для
наш ей
партии
у к раше ние,
что
Первый
секретарь
ЦК
посылает телеграмму
кому-либо
за
границу,
а
ему
не
отвечают?
И
зачем это
вы­
совывание
вп еред ,
зачем
эта
самореклама?
Разве
это
в
интересах
п арт ии?
Нет,
это
л ишь
в
интересах
саморекламы.
Г олоса.
Дем аг оги я.
Молотов.
Это не в интересах партии
и
Советского государства.
Это принижа­
ет
наш е
правительство.
По лу ча ется
так ,
что
будто
одн ой
телеграммы
председа­
теля
Совета
Министров
Булганина
недостаточно.
Если
Бул г анин
пошлет
теле­
* практику
** когда это наш главный резерв партии,
гл авн ая
руководящая
сила,
главное слово
за
ней
нахо ди тся,
а
мы между тем
посылаем
*** он
**** Он
5-2450


130
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
грамму,
так
ч то,
это
не
то
еще,
что требуется
от Советского
правительства?
Не­
ужели
надо,
чтобы
и Хрущев
послал
свою телеграмму?
Нельзя
считать такое по­
ложение
нормальным.
Голоса.
На
этой
основе
сгруппировались.
С
ме
ста.
И
Булганина
в
эту
группу втянули.
Булганин. Я непомнюточно, но,по-моему, был ответ за подписью Эйзенхау­
эра
или
от
него,
но
ответ
на
н ашу теле грамм у
был.
Голос.
Болен
прислал
благодарность.
Мол ото в.
Мы
в
свое
время
опубликовали
телеграмму
тов. Хрущева,
а
ответа
на
нее
не
было.
Б улг анин. Н ет.
Голос.
Дело
не
в
этом .
Молотов.
Я считаю,
что
мы
долж ны
б ыли
бы,
если обсуждаем на Пленуме
не­
которые недостатки
в нашем руководстве,
мы
долж ны
на это
обратить наше вни­
ман ие.
Мы до лжны
обратить внимание
на то,
что Ленин указывал:«Недопустимо
смешение функций
партийных и советских...», что«это гибельно для
государства
и для
партии». Мы должны на это обратить внимание,
но
не
всегда
обращаем.
Об
этом Ленин
говорил.
Ленин
говорил
об этом
на
VIII съезде ,
на
XI съезде партии ,
он
подч е рки вал
это
и
в
своем
плане
политического доклада
для
XI съезда партии ,
что
опубликовано.
Та к,
товарищи,
почему
мы
должны
проходить
мимо
таких
не­
правильностей?
Есл и
мы
обсуждаем
недостатки
работы
тов .
Хрущева...
Гол ос а.
Не
это ,
антипартийную
группу
об сужд аем .
С
места.
Этого
вы
нам
не
навязывайте.
М олот ов.
Те перь
скажу
об
отно шен ии
к
Ста л ину
и
парт ии .
Я
думаю,
что
и
по
этому
вопросу
мы
должны
сказать,
что
у
нас
допускалась
некоторая
непоследо­
вательность,
неправильность,
к ото рую
мы
долж ны
были
бы
исп рав ить .
В
сам ом
дел е.
Мы
же,
товарищи,
помним
о
том,
что
на
XX съезде партии мы
совершенно
законно,
правильно,
твердо,
см ело
вскр ы ли
те
ошиб ки
и
извраще­
ния
революционной
зак онно сти,
которые
были
допущены
в
период
руководства
Сталина.
Мы
это
прек рас но
пом н им.
Но,
т ов арищи,
надо же сказать
и
о том,
что
наряду
с
этим
мы
допустили
такие
вещи ,
которые
нельзя
с читат ь
вполне
н ор­
мальными.
Вот,
например,
как было дело.
Я
на помн ю.
На
июльском
Пл енум е
ЦКв
1955 году
вот как говорил тов.
М икоя н:
«Великий вождь привел нас к победе,
и Сталина мы развенчать после его смерти
не дадим».
Хрущев.
Во
время
наших
п ерегов оров
с
югославами
мы
им
прямо
сказали:
«Вы на Сталина не нападайте,
мы
не дадим
его
в
обиду,
а
б удем
защищать
его.
Нападать
на
него
и
вам
невыгодно». А что
получилось
потом?
Голос.
Он говорил,
что
и
Молотова не
дад им
в обиду в
интересах истории.
Молотов.
Мы в Президиуме ЦК получили в январе 1956 года проект отчетного
доклада
тов. Хрущева
на
съезде16. Там говорилось:
«Вскоре после XIX
съезда
пар тии
смерть
вырвала
из
наших
рядов
великого
продолжателя
дела
Ленина
—И.
В.
Ста ли на,
под
руководством
которого
партия
на
протяжении
трех десятилетий
осуществляла
ленинские
заветы».
Так
оценивалась
в
первоначальном
тексте
отчетного
доклада,
который
был
роздан
членам
Пре зид иум а
ЦК
перед
съездом
па ртии ,
р оль
Сталина
в
нашей


131
Документы
партии
и
в
на шем
государстве.
А
что
вышло дальше?
Потом,
не успели
оглянуть­
ся,
— тов.
Жуков
н апом нил
мне
п отом об
этом.
— оказалось,
что
из текста докла­
да,
который
был
прочитан
на
с амом
XX съезде партии,
эти
слова
исчезли.
На ча­
лась,
так
сказать,
новая
л иния
— только осуждать Сталина.
Хрущев.
Доклад был
утвержден
членами
Пр ез ид иума
ЦК.
Все
поправки
к
про ­
екту доклада
рассылались
членам
Президиума
ЦК.
Мо лото в.
Из
до кла да
указанное*
место
исчезло.
Во
вся ком
случае,
тов.
Хру­
ще в,
это
не пр иятн ые
вещи
— слушать об этом,
но
на
них
приходится
обратить
внимание.
Куда
это
в едет?
Мы
не
мож ем
не
ук аза ть* *,
что
наша
парти я
на
XX съезде вскрыла серьезные
ошибки и
нарушения законности,
которые являлись результатом культа личности
Сталина.
Вместе
с
тем
мы
не
мож ем
не
п риз нать
и
следующего.
Посл е
Ленина
главная
заслуга
в
де ле
сплочения
сов етск о го
народа
для
проведения
в
жизн ь
ленинской
п олити ки
партии ,
обеспечившей
победу
социализма
в
на шей
с тран е,
а также
гл авна я
за сл уга
в развитии
идей
марк с изма - л ени низма
за
этот
пер иод
принадлежит
И.
В.
Сталину.
Но
ес ли
это ,
т ов арищи,
правильно, — а это невоз­
мо жно
отрицать,
— тогда мы должны сделать соответствующий вывод.
Ра зве те­
п ерь
наш а
печать,
та
же
«Правда», когда -н и бу дь
упоминает
имя
Ст ал ина?
Нет,
она
ск ромно
умалчивает
о
Ст ал ине,
как
буд то
эти
30 лет Сталин* * *
не
иг рал
вы­
дающейся роли в
истории нашей****
партии
и Советского государства.
М ы** ***
приз нал и
его
ошибки,
но
на до
говорить
и
ой
его
засл уг ах.
Иначе
на­
носится ущерб
самой
п артии.
Голос.
Почем у
на
XX съезде партии не заявили об этом?
Молотов.
Это
было
п осле
XX съезда ,
то,
что
я
вам
говорю.
Конечно,
когда
тов.
Чжоу
Энь-лсй
приезжал,
мы
стали
расп исыв аться ,
что
Сталин
—
это
такой
коммунист,
как дай
бог
каждому,
но
когда
уехал
Чжо у
Энь-лай,
мы
п ерестал и
это
делать.
Это не
поднимает авторитет
нашей
пар тии,
поскольку
мы
не даем устой­
чивого,
я сного
отв ета,
а это
требу етс я
от
на с,
и
мы
не
должны
допускать
ин ого
чего-нибудь.
Хрущев. Ты хочешь повернуть всеназад******,чтобыпотомсамомувзятьтопор.
Молотов.
Нет,
не так.
тов.Хрущев.
Я
надеюсь,
что ты
этог о
не хочешь******
,
тем
более
я
не
хочу этого.
Вы
отметьте и такой факт********. Есть постановление Президиума ЦК от 28
ап­
ре ля
1955 года об архиве И.
В.
Ст али на: «Утвердить комиссию для рассмотрения
документов из архива Сталина в составетт.Хрущева (пр
1
е7дседатель),Булганина, Ка­
гановича, Маленкова, Молотова, Поспелова иСуслова»17.И всежепосле28апреля
1955 года ни разу не собралась комиссия . Н е х о т ят со брать,
а ведь прошло два
с
лишним года.
Голос.
Что
вы усматриваете
в
этом?
Это
непринципиальный
вопрос.
Страна
пострадала
или
чт о?
* это
** показать
***этотчеловек
-к-к-к-к
*****
★ ★ -к-к-к-к
•к-к-к-к-к-к-к
страны и
не должны стыдливо
говорить о
то м,
что
мы
к себе
хотел
•к-к- к-к-к -к-к-к
ответьте
вот о
чем


132
Мо лото в,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
Молотов.
Я
виж у
в этом
непорядок.
Это
не
ко ллек тивн ое
руководство:
хочу —
собираю,
хочу
—
не
собираю
ответственную
комиссию
ЦК.
—
это
про изво л
от­
дельного товарища.*Нельзя проходитьмимотакихвещей, которые вред прино­
сят ,
вредные
последствия
приносят.
Вот
почему
ввиду
всего
ск аз анно го
и
возник
вопрос
о
том ,
не
отка за тьс я
ли
нам
от
поста
Первого
секретаря
и
этим укрепить
коллективное
руководство,
что­
бы
не
допускалось
нарушений
колле кт ивно г о
руководства
в
ЦК.
Но
есл и
отбросить второстепенное,
то
следует сказать следующее.
Во-первых.
Для
постановки
вопроса
о
нарушении
коллективного
р уко водс тва
имелись серьезные основания.
Голоса.
Какие?
Молотов.
Поправить в
этом
отношении
тов. Хрущева
необ ходи мо .
Во-вторых.
Что
касается дальнейшего,
то
инт ере сы
партии
треб уют —
не допу ­
ститьрепрессий за критику недостатков Первого секретаря. (Шум в зале).
Голос.
Есть
решение
X съезда партии ,
вы
нарушаете
единство
парт ии.
Молотов.
Вы
п утае те
что-то.
В -тр еть их.
Необходимо
конкретными
мерам и
укрепить
коллективное
руковод­
ство
в
Президиуме
ЦК.
Голо с.
Вы
расскажите о
груп п иров ке.
Молотов. Я считаю основным то,
о чем говорил.
Гол ос.
Вы
старейший член
Политбюро,
расскажите, до
чего до вели .
Молотов.
Я говорю о тех мотивах,
которые мною руководят.
Я ничего не скрыл.
Хрущев.
Почему,
Вяче с лав
Михайлович,
эти
организационные
во просы
вы
об­
суждали в своей
группе, а не в Президиуме ЦК, почему нас лишили возможности?
Молотов. Мы просили Президиум собрать и обсудить.
Хрущев.
НоуВас
все уже
было заранее
обсуждено
в нарушение
установлен­
ног о
порядка.
Молотов.
Если бы не было таких вещей у тов. Хрущева, то его бы не критиковали.
Голос.
Мы
могли
бы
лучший
сп особ
решения
вопроса
найти .
Голос.
Почему
Пл енум а
боялись?(Шумвзале).
Молотов. Мы
не
только
не
боялись,
а
ка ждый
из
нас
счи тал
н еобх одим ым
Пленум
собрать,
так
как
без
Пл енум а
нельзя
было
решать
в опр ос,
касающийся
упразднения
пос та
Пер в ого
секретаря.
Мы
все
это
понимали,
и
каждый
комму­
нист
это
п ойм ет.
Гол
о
с.
А
насчет
расстрелянных
так
и
не
сказал. (Шум
в
зал е).
Председательствующий
то в.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Ше пил ов.
Шепилов. Товарищи,
Пл енум
требует дать объяснение
по существу вопроса.
Я
не
собираюсь
говорить речь,
а хочу кратко дать ответы
на те
вопросы,
которые
зд есь п остав л ены.
Я
говорил на Президиуме
и повторяю здесь,
что я
считал и
считаю,
что
политика
наш ей
парт ии
является
верной
и
правильной,
ле нинс кой
п ол итик ой,
что
мы
прих од им
к 40-летию с величайшими достижениями и в обла­
сти
промышленности,
и
в
области
сельского хозяйства,
и
в области
культуры,
и
в
области
международных отношений.
Голос.
Ты
прохвост!
Когда
сни м али
Маленкова
— материал,
когда
другого
обсуждали
— м атери ал,
и
опять
выскакиваешь.
Кто
ты такой?
* Это и означает,
что надо считаться
с этим.
Поэтому


Документы
133
Поспелов.
Зачем
ты
натравливал
на
тов.
Хрущева
членов
Презид иу м а
ЦК?
Позор!
Хрущев.
Вы*
что
говорили
про
Ворошилова?
Ше пил ов.
Я
говорил
о
тов .
Ворошилове
в
самом
уважительном
и
сердечном
XX съезд партии дал нам величественную программу дальнейшего движения
вперед.
Я
со
своей
стороны
не
только
пр изна вал
правильными
решения
XX съез­
да,
но,
как мне кажется
(хотя самому трудно судить), от дава л все сил ы дл я бор ь­
бы
за
осуществление
э тих
решений.
Б еляе в.
Вы
п ом ните,
на
одном
из
Пленумов
ЦК
выступали
и
говорили,
что
у
нас
теперь
свежий
воз ду х,
м ожно
работать творчески
и
так далее,
а
теперь
како­
ва
Ваш а
позиция
на
Президиуме?
Вы
кричали
— невозможный**
режим,
нетер­
пим ая
атмосфера
в
ЦК
и
т.
д.
З аписы вал и
в
книже чку
всякие
глупости.
Посп ел ов.
На провокацию похоже такое поведение***.
Бе ляе в.
Кто
Вы такой,
тов.
Шепилов?
Шепилов.
Конечно,
в
обстановке
такого
накала
оч ень
трудно
говорить.
Тов .
Беляев
поставил
в опр ос,
кто
я
такой.
О тец
мой
рабочий.
После
окончания
уни­
верситета
я уехал
в
Якутию,
п отом
работал
в Западной
области;
ко гда
создава­
лись политотделы, я поехал в Сибирь в политотдел. Когда началась Великая Оте­
чественная война, я подал заявление, чтобы пойти
на ф ронт,
но получил резолю­
цию
«не заниматься народничеством».
Через
три
дня
я
по шел
на
фронт добро­
воль но ,
простым,
рядовым
солдатом.
В
июле
я
выш ел
с
дивизией
пешком
по
Можайскому
ш оссе
на
фронт. Ушел я
в
начале
и юля
1941 года и вернулся в Мос­
кву в мае
1946 года.
Го ло са.
Не
об
этом
идет
речь.
в
плоскость
ун ижен ия
человеческого
достоинства.
Здесь
сидят
люди,
которые
знают,
кто
я
такой.
Вы
спрашиваете,
кто
я
такой,
я
отвечаю:
вот
я
весь
здесь.
Повторяю,
зд есь
есть лю ди,
которые
знают
весь мой
жизненный
путь.
Беляев.
Я
говорю
о
тв оем
поведении.
Ты
говорил,
что
у
нас
теперь
свежий
воздух,
и
вскоре
пос ле
этого
ты
заяв ля ешь,
что
у
нас
в
Президиуме
режим,
не­
возможная обстановка.
Шепи лов.
Верно,
я
говорил
с
этой
трибуны
и
сейчас
повторяю,
что
все
мы
считали
ве лич ай ши м д остижением
разоб лач ение б а нды
Берия.
Я
гов орил
и сей­
час
повт о ряю,
что
в
этом
огромная
за слу га
тов.
Хрущева
и других товарищей.
Я
считаю,
что
пос ле
XX съезда ЦК партии проделал огромную работу по ликвида ­
ции тяжких нарушений революционной законности,
которые до сего времени были;
пр оде лал
бо льш ую
работу
по
ли кви дац ии
отставания
сельского
хозяйства,
по
разрядке
международной
напряженности.
В
этом
смысле
у
мен я
нет
и
не
было
никаких
колебаний.
С
этой
точки
зрения
я
считаю
положительную
оц енк у раб оты,
п родел анн ой
ЦК.
прав иль ной.
Голо с.
Когда
тов. Хрущев
был
в
Финл я нд ии,
то
Маленков
был
в
ЦК.
Что
вы
там делали?
Шепил ов .
Мал енк ова
вЦКя
не
видел.
*Ты
** Такой
*** направлялПрезидиум
**** идейные вопросы


134
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
Го
л
о
с.
В
ночь
с
четверга
на
пятницу,
как ое
письмо
вы
писали?
Шепилов.
Никакого письма я не
писал.
Это
можно проверить.
Здесь говори­
лось,
будто
я
вызывал
с т ено графис ток
и
м ашини сток
и
диктовал
им
резолюцию.
Ведь
это
можно
проверить,
у
стенограф исток
тетради
пропечатаны
сургу чно й
печатью.
Я
не
дик то вал
резолюцию.
Речь идет о*
серьезных вещах,
и давайте работать так, чтобы
не_было накала.
Ес ли
я
вино ват ,
надо
наказать,
но
нельзя
же
та кие
вещи
говорить.
Поспелов.
Почему
Вам
поручили
эту
резолюцию
писать?
Шепилов.
Ни ка кой
резолюции
не
поручали.
На заседании
Президиума был
разговор,
и
там
вносились
разные
предложения.
Голоса. Это не так.
Яснов.
Не хитрите.
Все подтвердили, что это было на заседании антипартий­
ной
группы,
а
не
н а Президиу м е.
Шепи лов .
После
разоблачения
банды
Бер ия
создалась
действительно
хоро­
шая,
чистая обстановка,
которая
всех объединяла,
работали
все самоотвержен­
но,
и
партия
добилась
бо льш их
у спехо в
за
это
время.
В
то
же
вр емя
имелись
отдельные неправильности, отдельные факты, которые и стали предметом об­
суждения
на
П резид иу ме.
Я
не
могу себе
представить,
чтобы
в 40-ю годовщину
Советской
власти
в Президиуме ЦК образовалась антипартийная,
з агов орщиче­
с кая
группа .. .
Голоса. Образовалась... Онаесть.
Шепилов. ...куда входятпредседатель Совета Министров, председатель Верхов­
ного Совета, члены Президиума. Ведь это же чудовищный факт, это непостижимо.
Голо с.
Позор!
Шеп ил ов.
Разве можно
сказать народу и партии, что
в Президиуме есть заго­
ворщическая группа?
Голоса.
Скажем.
Шепи лов .
Это тяжелые
ве щи.
Я
не
мо гу
поверить,
чтобы
люди,
которые
пр о­
были в партии 50—55 лет, встали на путь заговора, встали на путь обмана. (Шум).
Кириленко.
А Хрущева хотели сделать министром сельского хозяйства.
Шепилов.
Как я себе
представляю дело?
За
последнее
время
действительно
накопились
некоторые
факты**,
отдельные
нарушения
принципов
коллективнос­
ти
руководства,
недостаточно
тщательно
подготовлялись те
или
ин ые
практиче­
ск ие
вопросы.
Поспелов.
Вы требовали
снять
Перв ого сек ретаря .
Шепилов.
Вы,
то в.
Поспелов,
хорошо
знаете,
что даете
неправильную
репли­
ку.
Беляев. Вы сказали на Президиуме, чтотов. Хрущев хочет всех очернить.
Шепил ов .
Не
представляю
себе,
чтобы
председатель
Совета
Министров
ст а­
вил вопрос о захвате власти. Подумайте. У кого же власть захватывать? Или тогда
пр иходи м
к такому
вы вод у,
что у нас
в
Президиуме есть люди,
имеющие
власть,
и люди,
не
и мею щие
власти.
Хрущев. Вы не подменяйте один вопросдругим.*** Вы знаете, что вся систе­
ма Советской власти
пронизывается партийностью,
идейностью.
Голоса. Правильно.
* более
** вопросы
*** Что такое захват власти?


Документы
135
Хрущев.
Вспомните,
например,
как действовал
Берия. Для
того ,
что бы
пове р­
ну ть
на шу
страну
на
бу рж уазн ый
п уть,
он
хотел
ли кви дир ов ать
партию,
уничто­
жить
п арти ю.
Гол ос а.
Правильно.
Х рущев .
Вы
ставили
своей
целью
изменить
руководство
партии
и
получить
возможность
направлять
пол ити ку
по
тому
руслу,
по
какому
вы
хот ел и.
Голоса. Правильно.
Х рущев .
Вы
это
хорошо
понимаете.
Шепил ов.
Я
же
рядовой
человек. (Шум
в
зале).
Голос.
Вы же секретарь ЦК.
Шепилов.
Я
гово рю
«рядовой»
в
том
с мысл е,
что
вопрос
обо
мне
лично.
Это
же
маленький
вопрос.
Голос.
Не маленький.
Шеп ил ов.
Вопрос
о
моей
личной
судьбе
не
имеет
никакого
значения.
Я
же
«маленький человек»
в
том
смы сл е,
что
всякое
решение
вопроса
обо
мне
не
бу­
дет
име ть*
большого общественного
резонанса.
Есть же
более
кру пн ые
вопросы,
о
них
нужно думать.
Я
считаю,
что
сейчас
другая
обстановка.
Мухитдинов. Мне кажется, что тов. Шепилов хитрит и обманывает. Он лично ста­
рался дискредитировать
кру пн ые ме ропр ияти я,
п ров од имые ЦК.
Я хочу это
подтвер­
дить. Дней25 тому назад яс ним разговаривал по телефону. У нас в Ташкенте было
намечено
проведение
н ауч ной
конф ерен ци и
востоковедов.
Я
с
ним связался
по
те­
леф ону и*
* информировал .
Он
мне задает вопрос:
как у вас
с совнархозами? Я
ему
сказал,
что только
что
закончилась
сессия
Верх ов ого
Совета18
и
мы
единогласно
приняли постановление о создании в Узбекистане4 совнархозов.
Он говорит, чт о
вы же хотели создать один совнархоз, а теперь создаете четыре. Я ему на это отве­
тил,
что мы это обсудили всесторонне у себя и признали целесообразным создать
вместо
одного совнархоза четыре. Тогда он мне говорит, что это навязал Хрущев.
(Шум в зале) .
Ше пило в.
Вс е,
что сказал
тов. Мухитдинов,
является
п равд ой,
но
последние
слова
являются
неправдой.
Неужели
я
позволю,
как
секретарь
ЦК
КПСС,
за яви ть
тов.
Мухитдинову
об
это м ? (Шум в зале).
Когда
п риезжали
тов арищи,
то
я
интересовался,
как у
них
обстоят дела.
Я считаю величайшей
заслугой тов.
Хру­
щева связь с жизнью,
практикой.
Мы.в этом смысле
в дру гом
положении.
Я инте­
ресовался,
как обстоят дела.
Голо с.
Как ую
грязь
вы
лили?
Ес ли
вс та нут
10—15 первых секретарей,
то
вы
многих из
них
не
знаете
по
фамилиям.
Шепил ов .
Я
сч ита ю,
обстановка
сей час
со вер шен но
другая,
потом у
что
не
сто ят
коренные
политические
во прос ы.
Поспелов.
Как
не
стоят? А
воп ро сы
руководства
партие й —
это
не
полити­
ческие
вопросы?
Шепилов.
Когда
боролись
с
троцкистами
или
с
правыми,
то
сто ял
вопрос
—
за или
против социализма. Сейчас же, когда обсуждаются
вопросы на Президиу­
ме,
то
это
вопросы
практической
политики:
как
лучше
решить
тот
или
ин ой
во п­
рос
экономической,
международной
жизни
и
т.
д.
В
течение этих дней,
пока шли
напряженные
разг ово ры
на Президиуме,
я
не
с лыша л,
чтобы
кто-то ставил
во п­
рос онеправильностинашей политики.
* не имею
** его


136
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Поспелов.
Вы
устроили
сговор
против
ЦК*.
Голос. Это правильно, хотели сменить руководство ЦК.
Шепилов.
Шел
в оп рос,
как лучше
организовать работу Секретариата,
Прези­
диума,
обеспечить
пр ав иль ные
взаимоотношения
с
Советом
М инист ров ,
с
Вер­
ховным
Советом,
с другими
орган ам и
Советской
вла ст и,
каким должен
быть тон,
как им д олжен
быть порядок выступления
руководителей,
чтобы не допускать воз­
рождения
явлений,
которые
были
п артией
осуждены.
Вот
вокруг
ч его
шла
речь.
Л ебед ев.
Вы
говорите,
что
«я маленький человек», почему же вы истерику
подняли
на
заседании
Президиума
не
как маленький**?
Шепил ов.
Можно
выступить с
правильным
пред ло жением ,
мож но
выступить с
неправильным
п редл ожением ,
но
что же тут заговорщического,
когда
ре чь
идет о
вещах,
которые
тревожат
ряд
членов
Президиума?
Голо с.
Итак,
почему
же
меняете
руководство
п артии ,
если
линия
правиль­
на я?
Шепи лов .
Вопрос
о
Первом
секретаре. (Шум
в
зале).
Я
сейчас
отвечу.
Товарищи
знают,
что
я
не
выступал
на
Пре зид иум е
с
п редл ожен ием
о
ликви­
дации
поста
Пер вог о
се кр ета ря.
О
ликвидации
поста
первых
с екре тарей
на
местах
в ообще
ник то
не
у помина л.
Такого
предложения
не
было.
Я
говорил
на
Президиуме,
что
ес ть
сильные,
есть
драгоц ен н ые
к ач ества
у
тов. Хрущева,
я
их
перечислил,
и
есть
слабые
стороны,
ес ть
так ие
качества,
которые
в
усл ов и­
ях
осл абл ен ия
коллективного
руководства
могут
принести
серьезные
неприят­
ности.
Полянский.
Вы
ответьте
на
во прос ,
к оторый
вам
задан
на
Пленуме:
была ли
группировка
и
ваше
отношение
к
ней?
Шепило в.
Я говори л,
что
нужно выработать
определенный порядок взаимоот­
ношений
на П резид иум е,
н а Сек ретариа те,
взаимоотношения между собой.
Поспелов.
В
чем
вы
считаете
плохими
отношения
Президиума
с Секретариа­
том?
Ше пил ов.
Я
не
считаю
их
плохими.
Поспелов.
А
в
чем
же
дело?
Шепилов.
Можно
сказать
— один «карьерист», другой «рвется
к
вл аст и», но
нельзя
представить,
что
тако е
бол ьшое
количество
людей
ответственных,
в
том
числе с
полувековым стажем,
рв ется
к власти.
Я
говорил
на
Президиуме
об
этом.
Я лично не только
ничем не обижен,
а я на двести лет вперед заавансирован:
мне
столько дали
чинов, орденов...
Пос пелов.
Вы
говорите,
что
не
обижены,
но
почему
вы
так
относитесь
к
тов. Хрущеву?
Это
провокация.
Шепи л ов.
Я
г оворил
о
тех
нед ост атк ах,
к оторы е
нас
тревожат.
Когда
выс ­
тупали
сегодня
люд и
с
этой
трибуны,
мы
им
говорим:
как
вы
ве ли
себя
в
1937—1938 г о да х?
Поче му
вы
принимали
за
чистую
мон ету
вымышленные
«пр и­
знания»
неповинных
людей?
Надо,
ч тобы
никогда
не
возродились
определен­
ные
явления,
связанные
с
культом
личности.
Я выступал
на десятках
московских собраний
— и в Московском университете,
и
в
Акад емии
общественных
наук,
и
на
других,
з ащища л
линию
парт ии
о
культе
личности
в
очень
накаленной
обстановке.
Я
вме сте
с
тем считаю
при
всей тяжес­
ти
з лодея ний ,
которые
с овер шил
Ста лин
Б
определенный
период
его
жизни
и
* хотели заговора
** рев там подняли


137
Документы
которые
истор ия
ему не
прост ит ,
Сталин
вн ес
огромный*
вкл ад
в дело
социализ­
ма. **
Я
по
это му
поводу
сто ю
на
такой
то чке
зре ния.
Я
глубочайшим
об ра зом
убежден,
что
сейчас,
в
н ынешней
обстановке,
ворошить
эти
пр ежн ие
д ела
и
го во рить
о
привлечении
к
ответственности
—
это
принесет
вр ед
партии.
Вы
предлагаете,
чтобы
мы
сейчас
перед
коммунистическими
партиями,
пе ред
нашим
на ро дом
ска зал и:
во
главе
нашей
партии
столько-то
лет
стояли
и
ру­
ководили
люди,
к оторы е
являются
убийцами,
которых
нужно
посадить
на
ска ­
мью
подсудимых.
Скажут:
какая
же
вы
марксистская
па рт ия?
Я
счит аю ,
что
ис тори я
не
про сти т
никому
допущенных
нарушений
законности***, но не в
интересах
нашей
партии,
мирового
коммун ис тич ес ког о
движения
ворошить
теперь
эти
дела.
Самое
в ажн ое,
что
партия
практически
уже
уст ранил а
без­
закония,
исправила
допущенные
нарушения.
Сейчас
историю
надо
не
писать,
а
делать.
Сейч ас
вновь
постановка
в опрос а
о
прошлом****
может
моральный
ущерб
нам
нанести.
Не
случайно,
что
китайские
товарищи
о
Сталине*****
дали
свою
фор му : 70 процентов положительного, 30 процентов отрицатель ­
ного.
Они
с
нами
не
согласны
во
мно гом
по
этом у
вопросу.
Ко гда
пр иех ал
тов.
Чжоу
Энь-лай
(нужно знать об этом), мы вынуждены были горькие вещи
услышать,
что
односторонней
постановкой***
вопроса
о
культе
личности
мы
причиняем
известный
ущ ерб
делу.
Я
гово ри л
и
тов.Жукову:
те
фа кты,
кото­
рые
он
приводит,
— это
факты,
но
зачем
сейчас
это
делать,
кому
от
этог о
польза?
Жуков.
Очистить
руководство
от так их
людей.
Шепилов.
Эти
факты
в ерные ,
но
я
не
знаю,
для
ч его
о
них
сейчас
ст а­
вить****.
Жу ков.
Очистить
ЦК******
от
этих*******
людей.
Шепи лов .
Я считаю,
что мы очистили атмосферу,
ивэтом
величайшая заслу­
га
ЦК.
Я еще
раз
подчеркиваю,
что
после
ареста
Бери я
(это я считаю величайшей
заслугой ЦК) обстановка очистилась.
Голос.
Вы
как
артис т
здесь
выступаете.
Вы
бы
при нци пы
святые
нарушили,
вы
бы
сняли
секретаря.
Почему
вы
об
этом
не
говорите?
Шепилов.
Я не считаю, что сняли бы.
Кто же не понимает, что никакой Прези­
ди ум
не
может
снять
Перв ого
секр етар я?
Приняли********
процедуру
обсужде­
ния
некоторых
вопросов
работы
Президиума
на
самом
же
Президиуме*.
Что
же,
исключается
с ама
возможность
такого
об сужд ени я ** **** ***? Ничего другого в
э том
де ле
не
было. (Шум
в
зале).
Денисов.
А
если
бы
мы
не
пр иш ли,
вы
бы
у нич тожи ли
значительную
часть
работников.
* большой
**Жуков. Насчет ответственности Кагановича, Молотова, Маленкова. Сталин умер,
а
эти должны отвечать?
***этого
**** э то
***** китайцы
****** руководство
******* таких
********та ку ю
********* такая процедура


138
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Шепилов. О делегации членов ЦК. Это было на четвертый день заседания. Об­
становка была очень
накаленная.
Я утверждаю,
что все чувствовали огромную от­
ветственность за
судьбы
пар ти и,
за
ее единство,
все
не хотели
допустить лихорад­
ки,
все
ст рем ил ись
к тому,
что бы
еще
больше укрепить единство
в
партии
и
в
руко­
водстве. К этому времени целый ряд товарищей — тт. Кириченко, Мухитдинов и не­
которыедругиесчитали, чтонужно ограничитьсяобсуждением этого вопроса на Пре­
зид иум е,
что тов. Хрущев учтет свои
не дос тат ки.
Все уже
шло ктому,
ч тобы
принять
такое решение. Былатакая реплика, чтобы принятьтакое предложение. Ограничиться
решением этого
во про са
на
Президиуме
было такое
пред л оже ние.
Голос. Вы
п риня ли
ег о.
Шепил ов.
Накал
уже
спа дал.
Мне
казалось,
я
так
полагал:
нач ал ись
поиски
еди но го
решения;
в
это
в ремя
было
объ яв ле но,
что
пришла
группа
членов
ЦК.
Это
вы зва ло
бурную
реакцию
в
зале.
Я
также
реагировал
неп рав иль но,
я
гово­
ри л,
что это давление.
Посп елов .
Вы
кричали:
будут арестовывать?
Шепилов.
Нет,
это
неправда,
я
говорил
о
давлении,
я
говорил,
что
это
орга ­
низовано.
Я
считаю,
что
такая
реакция
б ыла
глу бок о
ош иб оч ной *, я считаю своим
долгом
прине ст и
здесь,
на
Пленуме,
св ои
изв инения .
Го
л"о
с.
Мол од ой
кандидат
в
члены
Пре зиди у ма
ЦК
—итаквел
се бя
непра­
виль но .
Шепи лов .
Это верно.
Голос.
Вы
кричали:
а там
танки
прид ут ,
арестовывать
будут.
Косыгин.
На каком
основании
Вы
кричали,
когда
пришли члены ЦК?**Высчи­
таете,
что
Булганин
д остиг
вершины
вл асти?
Разве
Вам
неизвестно,
что
у
нас
власть
не_ может быть
с осредот очена
в руках одного
человека ***?
Шепил ов .
Я
по существу
говорил.
Он член Президиума.
Косыгин.
****Почему же Вы бросаетесь такими словами?
Шепилов.
Я
говорил :
Президиум
— это наш высший штаб. (Шум
в
зале).
Речь идет о существе, а не о формулировках.
Косыгин.
И
по существу Вы
неправильно говорите.*****
Шепилов.
Я
хочу объяснить,
ка кой
имел
подход к оценке
вопроса.
Г о л о с. А как на заседании встречались?
Шепи ло в.
Булганин
уже
сказал,
что
он
ни
на
каких
заседаниях
со
мной
не
встречался.
Голос.
Члены
Презид иу м а
ЦК
рассказывали,
каку ю
вы
оценку
даете,
какое
отношение к этому вопросу.
Голос.
Почему
именно
ва ша
фам илия
в этой
группе,
а
не
какая-либо
другая,
если вы
непричастны?
Хрущев.
Вы
против
культа
личности,
и
я
не
меньше
вашего
боролся
и
борюсь
против культа личности. Но если вы такой бореи, то зачемже****** вы после смерти
Стал и на,
будучи
редактором
«Правды», подделали фотографию и поместили в га19-
зете снимок Маленкова рядом с Мао Цзэ-дуном, когда в природе этого не было?19
* это глубоко ошибочно
** люди от Пленума ЦК? На ка ком осн ов ан ии
***вершинавласти
**** Вы человек образованный .
***** Почему Вы вели себя на конечном этапе так невыдержанно?
******
'
1


Документы
139
Шепил ов .
В ерно,
это
бы ло,
и
я
был
наказан
за
это.
Я
счи тал ,
что
основная
проблема
— это
наша
дружба
с
Кит аем ,
близость двух
г лав
правительств
— сим­
вол
эт ой
вечной дружбы,
и
я
в
эт их
целях так
сделал,
это
было
моей
ошибкой.
Хрущев.
За это Президиум
ЦК записал
вам
выговор.
Шепилов.
Нельзя
ставить
это
в
какую-то
связь
с
настоящим
вопросом.
Вы,
тов.
Хрущев,
знаете,
что
я
выступил
в
«Правде»
с
подвалами
с
к ритик ой*
непра­
вильной позиции
Маленкова по экономическим проблемам20.
Хрущев.
Вы
по ддер жи вал и**
поз ици ю
Маленкова
и
в
этом
вопросе.
Шепилов.
Наоборот,
я
по
собственной
инициативе
выс ту пил
с_ критикой
Ма­
ленкова
в
записке
в
ЦК.
а
затем***
по
вашему указанию,
с
вашей
санкцией
—с
критикой
его
по зиции
в
«Правде» .
Хрущев.
Было
и
то
и
другое:
вначале
в
своей
з апи ске
в
ЦК
вы
поддерживали
позицию,
с
которой выступал Маленков,
а затем в своей статье,
опубликованной
в
газете
«Правла».
очень
робко
осудили
ее****.
Шепилов.
Нигде
этого
не
было,
чтобы
я
поддерживал
позиц ию
Ма ленк о ва.
После этого
по
всему миру
писал ось,
что
критика
п озиц ии
Мале нко ва
началась
со
стать и
в
«Правде». Я это не ставлю себе в заслугу.
Я
это делал
по
прямому
у каз анию
Центрального
Комитета.
Голос.
Что делали у Кагановича?
Шепилов.
Я
дал
справку.
В
такой
накаленной
атмосфере
и
события
пута­
ются.
Тов .
Брежнев
гово ри т,
что
я
в
этот
де нь
или
нак а нуне
был
у
Кагановича
3 часа.
Это
было
очень
к ратк ов рем енно
за
3или4
дня,
я
теперь
не
помню
точно .
После
то го
как
Никита
Сергеевич
вернулся
из
Финляндии,
я
спр ос ил:
делать
ли
мне
доклад
на
совещании
кафедр
общественных
наук?
И
получил
указание:
делать.
И
все
свободное
время
занимался
подготовкой,
вечерами
сидел.
С теногра фистк е
с дачи
п родик товал
несколько
вставок
к тексту,
с
кот о­
рым
должен
был
выступить.
Жуков.
Может быть, ты
скажешь,
где
вы вчера
встречались с
Кагановичем*****?
Первухин.
Над о
говорить
правду.
С
тобой
разговаривал
Каганович
насч ет
ре зол юц ии.
Вы
сго вар ивал ись ,
как
ее
составить.
Бы ло
д ело
та к:
с
одн ого
при­
ема
ехали
вме сте
я,
ты
и
Фу рц ева.
Нас
догнала
машина
К аг анов ича,* ** ***
ты
поехал
с
н им.
*******Надо сказать всю правду,
как
оно
было.
Нельзя
крутить,
не
советую.
Шепил ов .
Я говорил
по
поводу этого факта
с
этой
самой машиной.
Это было
не
раз,
когда
разъезжались
с
приемов
и
т.д..
потому
что живем
рядом.
Мы
обыч­
но
каждое
во скр ес ен ь е*** *****
г уляли
большой
группой живущих
в
Рублеве
и
про­
шл ое
воскресенье гуляли,
встречались.*********
Я считаю неправильным, что
встречи
членов ЦК воспринимаются как подозри­
тельные.
*о
** его
*** наоборот
**** и осуждал ее
***** во время дождя
****** тебя вытащили и
******* Это никакого значения не имеет в смысле вины.
******** встречались,
********* Жуков. Во время дождя какие прогулки,
а
вч ера
Каганович
под зонтиком стоял с
тобой в
лес у.


140
Моло тов ,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
Хрущев.
Реч ь
идет
не
об
об ыч ных
встре чах,
а
о
сговоре.
* Булганин при ­
зн ал,
что
после
заседания
Презид иу м а
ЦК,
на
ко тор ом
прин ято
было
реш ени е
созы в ать
Пленум
ЦК**,
М олотов ,
Каганович,
Маленков
пошли
к
Б ул ганину
и
стали
сговариваться,
как
выступать
на
Пленуме.*** А вы
с
Кагановичем
сгова­
ривались.
Шепилов.
Я был
бы
бесчестным
человеком,
если
бы
ск азал ,
что
ме ня
кто-то
завлек, спропагандировал. Я, секретарь ЦК, член ЦК, уже седой человек, считал
бы
недостойным
сваливать,
будто
бы
кто-то
м еня
саг итиро вал .
Я
сказал,
как было.
Линию
пар тии
защищал
всеми
силами
души,
но
вплел
недостатки.
Я
об
этом
пр ямо
сказал
на
Президиуме.
Тов.
Хруще в
отвечал
оч ень
резко,
хот я
сказал,
что
некоторые
замечания
я
делал
правильно,
а
по
м ногим
замечаниям
отв ечал
мне
втройне
на
Президиуме,
как вы знаете.
Я не хочу
перекладывать на других ответ
за себя,
но
и сам
не
могу принять
больше того,
что
ест ь.
Т ов.
Суслов
правильно
гов орил
в
своем
выступлении,
что
на до
крепить
ед ин­
ство
па ртии
и
что
было
бы
преступлением
сейчас
пере д
народом делать
какие-
ли бо
ша ги,
которые
могли
бы
п рив ести
к ослаблению
единства,
к опорочиванию
линии
партии. (Шум
в
зале).
Мне
кажется,
что
в
пятни цу
на
Президиуме
в
ряд е
выступлений
ус лови ли сь
о
важных
вещах,
создающих
необходимую
гарантию
против
того ,
что
тревожило
некоторых
чл енов
Президиума
и
что
мо жет
гарантировать
нас
от
появления
тех
или
иных
нежелательных явлений.
Поэтому,
мне
кажется,
не
нужно
сейчас
идт и
на
дальнейшее
колоссальное
обострение,
на до
спокойно
разобраться
(шум в
зале)... кто виноват — наказать за это дело, но и не обойти те вопросы,
которые
встали.
Мы
на
пороге
40-летия... (Шум
в
зале). Скоро соберутся все братские
партии,
и
вряд ли
на
пользу
парт ии
изображать дело так,
что
в
ру ково дст ве
К ПСС
появилась
антипартийная
группа.
Упрочение
принципа
коллективности
ру к овод­
ств а
является
решающей
задачей
обеспечения
монолитности
па ртии
и
наиболее
успешного
реш ен ия
стоящих
пер ед
нею
задач.
Что
каса етс я
меня
лично,
я
сч итал ,
что до сих
пор я
ч естно
служил
сво ей
партии
и
своему народу,
и
буду делать
это
в пред ь,
и
отдам
за
партию
все
свои
силы,
до
последнего
вз дох а,
всю
св ою
кровь,
капля
за
ка пл ей.
(Шум в зале).
Сусл ов.
Резолюцию
Вы
писали
или нет?
Шепилов.
Я
отвечал
на
этот
вопр о с.
Мне
же
го вор ят,
что
я
даже
выз ывал
стенографисток писать
резолюцию.
Голос. Сам писал?
С
места.
Е сли
не вызывал,
сам
писал.
Голо с.
Был
проект
резолюции?
Шепилов.
Я отвечал,
что
не делал
этого.
Голос.
А поруч ение Ва м
было?
Шепилов.
Здесь же
говорили,
что меня
не было у Булганина.
Вам дали
справ­
ку,
что
поручение давалось
Маленкову
и
Кагановичу**
*.
Голос.
Кто давал справку?
Шепилов.
До
последнего дня
я
был
занят...
Голо с.
Вы
знали,
что
Вам такое
поручение дали?
*
**
***
****
Не подозрительность, а сговаривались.
мы разъехались, а вы(вас не было),а
Я спросил, что делали. Сговаривались,
как пос ту пит ь.
не делал


Документы
141
Шепилов.
Не т,
я
не
был
на
совещании
у
Булганина*.
Хрущев.
Как же
не
знали?
Я
не
помню,
кто
назвал
вашу
фамилию**,
что
вам
н адо
писать
резолюцию
вместе
с
Кагановичем
и
Маленковым.
Шепи лов.
Не
давалось
мне
ли чно
такое
поручение,
о
чем
здесь
уже***
гово­
рилось.
Хрущев. Так не
быв а ет.
Каждый**** понимает
эт о.
Голос.
Забыть
такое
поручение
нел ьзя .
Хрущев.
Кагановичу
было
поручено
вместе
с
М ален ков ым
с
привлечением
Шепиловс.
Первухин.
Каганович
и
Мал енков
хотели
привлечь тов.
Шепилова.
Шепилов.
Не привлекался
и
не
пис ал.
Го
л
о
с.
У
меня
вопрос
к
Кагановичу:
Вы
передали
поручение?
Каганович. Я подтверждаю, что говорилтов.
Шепилов. Никаких связей не было.
Голос. Кто составлял резолюцию?
Каганович.
Никакой резолюции
не
было.
Го
л
о
с.
А
в
ка рма не
у Маленкова
бы ла.
Каг ано ви ч.
Никакой резолюции
не было,
никто
ника кой
резолюции
не
состав­
ля л.
Шепилов.
Это я
только
здесь,
на Пленуме,
услышал о
како м- то
письме.
Г о л о с. У меня такой вопрос. В свое время, члены Президиума знают об этом,
тов .
Шепилов
написал
записку
в
ЦК,
по мни те,
о
положении
на
экономическом
фронте.
Вы, зн а чи т, знаете,
как действовать
нуж но,
когда дело плохо. Спрашива­
ет ся:
Вы
крупный
партийный
работник,
секретарь ЦК?
Голос. К сожалению.
Голос
с
места.
Когда
Вы
у знали
о
непорядках,
когда
Вы
св язал ись
с
эт ой
группой,
почему
не
подали
ник ак ой
записки
в
П резид иу м,
на Пленум или
в
Сек­
ретариат
ЦК?
Нак онец,
почему
не
пришел
к
Пе рвом у
сек рета рю
Центрального
Комитета партии? Дайте ответ на это!
Шепи ло в.
Я
считал,
что
это
нормальный
путь обсуждения
в оп роса
на
Прези­
диуме.
Какой же еще может быть путь? Это же
на Пр езид иум е.
Ведь речь идет об
обсуждении
на
През идиу ме ,
а
не
в
подполье.
Го лос.
Там же
ведь
группировка.
Шепилов.
Я здесь
говори л об
этом.
Голос. Секретарь ЦК
През идиу м ом
не
избирался,
а
изб ирал ся
Пленумом.
На
каком основании Вы, будучи секретарем ЦК, допустили грубейшую политическую
ошибку,
встали
на
ан типа рти йный
путь,
свергли
Первого
секретаря?
Шепилов.
Я
не
рассматривал
как
св ерж ение
или
снят ие .
Всякий
понимает,
что
это невозможно
сделать.
Голос.
Я уважал
Ва с.
Среди
этого
ко ллек ти ва
я
слишком
молодой
человек
и
по
работе
и
по
возрасту,
но
отвращение
возникает
посл е
таких действий.
Ш ел епин.
Вы
клялись
в
верности
партии.
Всем известно,
что
Вы
в едает е
во п­
росами
литературы
и
ис кусс тв а.
Скажите,
почему,
когда
нек ото рые
писатели
на­
чали
молоть
всякую
чепуху,
выступать
с
антипартийными
произведениями,
на­
пример
Дудинцев
и
д руг ие.
Вы
не
выступали
открыто
против
этого
до
тех
по р,
* знал
** сказал,
но с вами должны были
*** не
**** Опытный организатор в этом деле


142
молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
пока
не
вмешался
и
не
выступил*
тов.
Хрущев.
Вы
сид ели
и
отмалчивались.
Ви-
лимо.
под об ные л итерат оры* *
вас устраивают***? По Вашемууказаниюмнезво­
нил
зам.
за в.
О тде лом
культуры
ЦК КПСС
тов .
Р юр иков
и
п еред авал
Ваше
указа­
ние
о
т ом,
чтобы
мы
издали
в
издательстве
«Молодая гвардия»****
паршивую
антисоветскую
книгу Дудинцева.
К счастью,
мы
это
указание
не
выполнили.
Шепи л ов.
Я
не
толь ко
не
отмалчива21лся,
а
ес ли
не
ошибаюсь,
в ноябре в
ЦК
было
созв ано
специальное
с о ве ща н и е 21, на котором присутствовали секретари
ЦК,
где
я
вы ступ ал
с
рез ким
осуждением
ро мана
Дудинцева,
причем
я
назвал
заключительную часть этого романа призывом коружию, венгерским вариантом.
Я
осудил
линию
журнала
«Новый мир»
на
большом
совещании
писателей.
Что
к ас ается
издательства,
то
мы
советовались на
С екрет ариате
и
решили
сделать,
как
с
Эре нбург ом ,
ром ан
к от орого
«Оттепель»
некоторые
пытались
предста­
вить*****
чуть ли не классическим******
и
насчет которого поднялся шум.
Посо­
ве то вавши сь
с
тов. Хрущевым,
мы
издали
ром ан
100-тысячным тиражом.
Ср азу
покупать перестали,
все увидели,
что
это дрянь.
За
границей
кр и ча ли: «Дудинце-
ва,
Ду дин ц е ва!», а потом,
когла
излали.
всякий у нас
видел,
что это дрянная
вещь.
Роман
был
изд ан
с
общего
мнения
и
указ ан ия
С екре тариат а
в
целом.
Голос.
Это верно.
Голос.
Два
члена
ЦК
выступили
и
заявили,
что
Молотов,
Маленков
и
Кагано­
вич — это
антипартийная
группа.
Вы,
как
кандидат
в
члены
Президиума,
уч аств о­
ва ли
в
обсуждении
вопросов,
которые
поднимала
эта
группа.
Вы
согласны
с
ЦК,
с
чле н ами
Президиума и
ка ково
Ваше отношение
к этой
группе?
Шепилов.
Я только
что
ответил
на
этот
вопрос.
Я
не
представляю до
сих
пор,
что
можно
назвать товарищей,
которые
поставили
те
вопросы,
которые
бы ли
на
През иди ум е,
антипартийной
группой.
Голос.
Са бу ров
и
Первухин
не правы?
Шепилов.
Я
не
могу
сказать,
что
меня
кто-то
завл ек .
Я
смотрю
т ак,
что
здесь
бы ло
х оро шее
поб у жде ние,
а
м етод,
может
быть ,
н ех ороший.
Я
по
ряд у
вопросов
на
Пре зид иум е
в ыст упал
с
другими
предложениями.
Я
не
выступал
с
предложением
о
сня тии
Первого
с ек ретаря
ЦК,
хотя
выступал
с
критикой
тов.
Хрущева.
Голо с.
Тов .
Шепилов
заявил,
что
не
надо
обострять
положение,
нельзя
нико­
го
прив л екат ь
к
ответственности,
что
это
во
в ред
партии.
Спрашиваю
тов.
Шепи­
лова,
секретаря
ЦК
пар ти и:
Вы
счи та ете
себ я
ряд ов ым
членом
партии,
а
как
же
Вы считали возможным отстранить Первого секретаря, тов. Суслова,
Серова?
Это
для
парт ии
и
для
госуд ар ства
не
во
вред?
Есть
ли
в
э том
логика?
Ответьте
на
вопрос.
Шепилов.
Товарищи,
я
говорил
«рядовым»
в
том
смысле,
что
вопрос
о
моей
судьбе
не
имеет
крупного
общественного
значения.
Голо с.
Имеет,
неверно.
Шепилов.
Это
вопрос
о
других
това рищах ,
которые
имеют
вес
в
партии,
на
международной
арене.
Вопрос
же
обо
мне
мож но
решить
просто.
**
***
кккк
кк ккк
поправил
Значит, эта группа литераторов
устраивала
эту
считали
****** классиком


Документы
143
Гол ос.
Будет болтать.
Зря время терять не стоит,
ничего
не скажет. *
Председательствующий
тов. Суслов.
Поступило
на
Пленум
з аявл ен ие.
«Всвязистем, что на Пленуме уже
несколько раз в неверном освещении упо­
минались
выступления
т ов.
Хру щ ева
перед
писателями,
считаем
необ ход имы м
сообщить
Пленуму:
Не
часть,
а
подавляющее
большинство
писателей
полностью
разделяет,
от
начала до
конца,
эти
выступления
Н.
С.
Хрущева.
Мы считаем, чтотолько громадной любовью к советской литературе, заботой о
ее
расцвете
были
продиктованы и
проникнуты эти
выступления.
Они
ок азали
писательской
организации огромную
помощь в борьбе с литера­
турными ревизионистами
и
нигилистами.
А.
П рокоф ьев
(отв.
секретарь Ленин­
градского
отделения
Союза
советских
писателей), В.
Кочетов
(главный редак ­
тор
«Литературной газеты»)». (Ап ло дис м ен ты).
Председательствующий
тов .
Су сло в.
Следующий
тов.
М ико ян.
Объявляется
перерыв.
После
перерыва
Председательствующий тов.
Суслов.
Сло во
имеет
тов.
Мик оя н.
Микоян.
Товарищи,
преж де
всего
я
хочу сказать о
некоторых
фактах,
которые
привели
руководство
па рт ии,
избранное
после
XX съезда партии,
к
сегодняшне­
му
пол ожен ию ,
когда
мы
пришли
на
этот
Пленум
с
кр изисо м
в
партийном
руко­
водстве. У
нас
сейчас
к ризис
в
руководстве
партии,
над о
прямо
об
этом сказать.
Гол оса .
Не т,
ник ак ого
кризиса
не т.
Микоян.
Я
имею в
виду кризис
в
Президиуме
ЦК.
Аристов. А Президиум ЦК не есть руководство
партией.
Руководство — это ЦК.
М ик оян.
Правильно сказал
тов. Аристов.
После XX съезда
партии ,
к ото рый
пока­
зал идейное единство,
мы считали,
что
коллективное
руководство — это гарантия
успехов
нашей
пар тии ,
и
ст арал ись
всемерно
отстаив ать
это
единство.
Ка зал ось.
все старались. Были разногласия по отдельным вопросам, споры, но поскольку они
не превращались в систему,
то они
не
вредили делу**. Ведь нельзя же иметь кол­
лективное руководство без споров. Спорить— это значит вносить разные точки зре­
ния на одни и те же вещи, смотреть с разных сторон, вносить разный опыт. Отсюда
и
обогащение
коллектива
пу тем
обсуждения,
обмена
мн ени ями
и
сп ор ов.
Иногда
в
ход е
о бсуж д ения
сам
отк азыв аешь ся
от
своего
м нен ия,
иногда
п рислуш ив аю тся
к
твоему мнению, и оно встречает одобрение, иногда сперва не соглашаешься, а по­
том
соглашаешься,
иногда
откладывается
реше ние
на другое
время,
что дает воз­
можность
лучше
обдумать
и
прийти
к
общему
согласию.
Все
это
необх оди мо
для
выработки
коллективного мнения и для работы
кол ле кти вн ого
руко во дства .* ** Есл и
на разногласиях не настаивать, если их не возводить в систему, если эти разногла­
сия не выносить за пределы коллективного руководства, то такие разногласия тер­
пимы
и даже
полезны для лела
и
для
руководства.
Кон ечн о,
есть
предел
разногла­
си ям.
Мы
сейчас дошли
до
такого
состояния,
что
разногласия
выходят за
пределы
возможного для
руководства,
для
Президиума
ЦК нашей
партии.
* Жуков.
Это
Вы
договорились
с
Кагановичем.
** а даже помогали
*** Конечно, ест ь пред ел .


144
Молотов,
Маленков,
Каг ан ов ич.
1957
Боль ши м
испытанием
для
нашей
партии
и
для
нашего
рук ово дств а,
для
П ре­
з иди ума
ЦК были события в Польше и Венгрии. Я был очень рад, все другие были
рады,
что
в
эти
дни
наш
Презид иу м
ЦК
в
целом
был
един
и
сплочен.
В
таких
серьезных
в опрос ах
сп ло ченно сть
был а
отр адн а.
Мне
было
п рият но,
что
такие
тов арищи,
с которыми у нас
имелись разногласия, как Молотов,
Каганович,
Ма­
ленков,
в
этом деле
вели
себя так,
как
полагается,
х отя
следует отметить,
что
по
вопросу о
новом
венгерском
руководстве
тов .
Молотов
не
был
согласен.
Мален­
ков
хорошо
вел
себ я
в
В енгр ии
, и считалось*.
что
он
вошел
в
общую
кол ею.
Так
было до**
посл ед нег о
времени.
Сфевральского Пленума ЦК,
с момента решения
вопроса об организации совнар­
хозов, атмосфера стала ухудшаться, заметно было невысказанное недовольство со
стороны
некоторых членов
Президиума,
отмечалось
несогл аси е,
чув ств овал ось,
что
нек оторым и
не
все
полностью
сказано.
Тог да
это
еще
было терпимо,
но т акая
ат­
мосфера
все же
отравляла
обстановку.
До
самого
п ос лед него
времени
в
Президиуме
разд авал ись
голоса,
что
тороп­
ливо провели вопрос о реорганизации управления
промышленностью,
не как по­
лагается.
Но вопрос о переходе к совнархозам мы провели так,
как это надо было прове­
сти
большевистской
партии.
Гол ос а.
Правильно.
М икоя н.
Мы
в
Президиуме
ЦКи
на
Сове те
Министров***
об суд или,
п отом
на
Пленуме
ЦК обсудили,
по том
передали
на
всенародное
обсуждение.
В течение
трех
месяцев
обсуждала
вся
страна
та к,
как
ни
один
вопрос
в
наш ей
стране
не
обсуждался.
Голоса.
Правильно.
Микоян.
Это
было
важное
и
всестороннее обсуждение
вопроса,
а
теп ерь
оха ­
ивают,
г оворя т,
что
плохо
провели.
Некоторые
сч ита ют,
что если
это даже
и
пр а­
вильная
м ера,
но
плохо
провели.
Некоторые
товарищи
не
согласны
с
реоргани­
зацией управления
промышленностью,
но
не
говорят
открыто,
я
не
знаю,
по че му.
****После совещания с писателями это недовольство расширилось .
Я хочу сказать о совещании с
пи са те лями.
Совещание с
писателями
я считаю в
целом хорошим.
П осле
сов е щания
в
беседах
между
собой
многие
товарищи,
не
только
те,
к ото рые
входят
в
группировку,
высказывали
критические
замечания
в
отношении
в ед ения
этого
совещания
с
писателями.
Не
надо
бы ло
тов.
Хрущеву
выступать
перед
этой
ау ди тори ей,
где
были
и
беспартийные
и
обыватели,
по
вопросу
о
разногласиях
с тов. Молотовым.
К тому же
сделал
он
это
неожиданно,
без предварительного согласия других членов Президиума ЦК. Если и надо было
на этом совещании выступать в отношении тов.
Молотова,
поскольку среди писа­
те лей
шли
закулисные
разгов оры
о
Хрущеве
и
Молотове,
то,
может быть,
было
целесообразно договориться заранее,
чтобы
в ысту пил
по
этом у
воп рос у
другой
член
Президиума
ЦК,
с
тем
чтобы
не
было
обвинений,
что
яко бы
тов.
Хрущев
в
своем
выступлении
защищает
себя.
К тому же
тов.
Хрущев
в своем
в ыступ л ении
допустил горячность и перебарщивание.
Я сч итаю,
что замечания были правиль­
ными,
но
в целом
совещание
было
полезным.
Тов. Хрущев раскрыл
перед писа­
* я был очень рад
**самого
*** у себя
**** Не должно быть недовольства вокруг этого вопроса.


Док умен ты
145
гелями
перспективу
подъема
стр аны ,
паф ос
строительства
к омму низ ма,
расс к а­
зал
сочно и хорошо.
В
этом
главное.
Гол ос а.
Правильно.
Мик оян.
Неправильным
было то,
что
выступили только
Хрущев и
я.
Я считаю,
что
виноваты
Хрущев,
и
я,
и
все мы.
что
не
подумали
до
сов ещ ания
о том,
кто
что
скажет.
Тов.
Хрущев
сказал
острые,
пр ави ль ные
вещи,
а
все
член ы
Президиума
молч а ли.
Мо жно
было
подумать,
что они
не
согл ас ны.
Я думал,
может быть,
они
выступят.
На
э том
совещании
председательствовал
то в.
Шепилов.
Я
сказал
ему,
что
хо чу
выступать третьим
или
четвертым
по сле
то в.
Хрущева,
но
вижу,
что
ник­
то
в ыступ ать
не
хочет,
и
п оэт ому
я
в ыступ ил
ср азу
п осле
тов. Хрущева.
Я
обра­
тился к тов. Хрущеву и спросил его, почему не выступает тов. Булганин. Тов. Хру­
щев
мне отв етил,
что предложил тов. Булганину выступить,
но он
не хочет высту­
пать.
Получилось,
ч то тов.
Хрущев
вы сказ ыв ал
в острой форме установки
нашей
партии,
о дин
Мик оян
поддерживал
его,
а другие
молчали.
Это
недостаток
в
на­
шей
работе.
Нужно
был о
обсудить
за ран ее
п оря лок
встречи
с
пис ат елями ,
а
мы
этого не сделали.
В беседах стоварищами на эту тему я сказал, что следует поговорить с тов.
Хру ­
щевым об этом по его возвращении из поездки в Финляндию. Считая эти замечания
естественными, я потом поговорил с тов. Хрущевым, рассказав ему об.этих крити­
ческих замечаниях. Тов. Хрущев отнесся к.этим замечаниям правильно.
У
каждого
из
нас
есть
недостатки,
и
каждый
дол жен
себя
обуздывать,
с
тем
чтобы
плохие
стороны
не
проявлялись.
Наконец,
друзья
должны
предупреждать.
одергивать
тогда,
когда
ты
сам
себя
не
сдерживаешь.*
У
Хрущева
е сть
горячность,
поспешность,
он
говорит
р езк ости,
но
он
их
от
души
гов орит,
без
интриганства.
Но
есл и
он
говорит
эту
резкость
от
души,
то
ч ело век
вместо
того,
чтобы
б ыть
обиженным,
про ст ит
эту
резкость.
Эти м
я
не
хочу
сказать,
что
раз
ты
откровенен
и
честен, то должен
говорить
резкости.
Это
не
так.
Если
не
сдерживать
се бя,
то
что
м ожет
получиться
с
тем
же
Кагановичем**
или***
с
м оим
кавказским
темпераментом?
Да
и
Молотов
показал,
что
и
он
сп о­
собен оскорблять,
правда, он
несколько другого темперамента,
но он может вы­
бросить ядовитое
словечко
и
зло
обидеть
человека.
На
посту
Первого секретаря эти недостатки
зам етнее,
чем
на других постах.
Я
это
и
Хру щеву
го во рил
на
Президиуме
ЦК.
Тов.
Хрущев
с
большевистской
са мо­
критикой
признал свои
недостатки.
О культе личности Хрущева. Если он готовит себе культ личности, почему жеон
так остро выступает против культа личности? Он же
все
время долбит это. У него
нет такого желания.
Верно,
пресса рекламирует чересчур,
и это неправильно,
но
это поправимая
вещь.
Пло хо
не то.
что
тов . Х рущев
мн ого
бывает на местах и много выступает на собра­
ния х.
Эт о хоро шо.
Плохо,
что другие
ч лены
Пр езид иум а
ЦК мало
бывают на
местах
и
м ало
выступают.
Президиум ЦК должен
так планировать,
чтобы
от его
имен и
на
различных
собраниях
выступали
не
только
Первый
секретарь,
но
и
другие
члены
Президиума
ЦК
по поручению
П резид иум а.
Это еще у нас не организовано.****
* Мы мало предупреждали,
а много
говорили, но,
видимо,
недостаточно много.
** если Кагановича поставить в КГБ
*** меня
**** Сегодня Хрущев выступит и Молотов,
а завтра
Каганович
и Булганин.


146
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Наше
коллективное
руководство,
к оторо е
был о,
на
деле
имело
недостатки
в
сво ей
работе,
которые
над о
устранить
и
улучшить
дело.
Я
лично
од но
время ду­
ма л,
чт о,
м ожет
быть ,
именно
это
и
лежит
в
основе
разговоров
и
не дов ол ьств а.
Многие товарищи говорили
мне об э том.
Но группа товарищей
использовала от­
дель н ые
недостатки
Хрущева
для
того,
чтобы
решать
свои
политические
задачи.
Разговор
о
н едос татк ах
использовали
просто
кск
повод.
О
мног их
недостатках
они знали
раньше и не говорили.
Накопили том
недостатков — одни действитель­
ные,
другие
навороченные,
выдуманные
—
и
потом
сразу
вы ложи ли
на
голову.
Это
же
нетоварищеский
подх од .
За
свои
не до ста тки
то в.
Хрущев,
как
и
каждый.
несет ответственность,
но
по
частям
пусть
и
несет,
т огда,
ко гда
его
попра вл яю т,
а
эти
накопили
с
целью
нанесения удара.
Голос.
Правильно.
А рис тов.
Накопили
и
надумали.
Микоян. Если
бы не надумали, некоторые товарищи с ними не пошли бы. Они
организовали
все
это
с
большим
опытом.
Признака оформления группыв ПрезидиумеЦКдопоследнего времени*небыло,
но
некоторое
впечатление
было,
что тов.
Молотов,
тов.
Каганович
иногда
молчали,
как бы сговорившись. Они избегали спорить друг с другом. Например, я не избегал
споров ни с Молотовым, ни с Кагановичем, а они избегали споров меж собой. **Мо-
жет быть, не было поводовдля расхождений? Они были. В последнее время стал
и
Маленков избегать споров с ними. Был один случай, по которому он согласился, что
не совсем правильно вел себя, это в отношении Югославии. ***Всвязи снеправиль­
ным выступлением тов.
Тито
в
Пуле23
сов ет ские
ко ммун исты и
компартии других стран
дали достойный
отпор.
В
результате
югославская
пар тия
по
св оей
вине
оказалась
фактически
в
изоляции
отдругих коммунистических партий.
Вслед за
этим югослав­
ское
руководство
ста ло
неоднократно
высказываться
в
беседах с
нашими
товари­
ща ми
и давать
знать
об этом в своих открытых выступлениях о
своемжелании улуч­
шит ь
отношения
с
нами.
По
предложению тов. Хрущева
мы
эт от
вопрос
обсуждали
на
Президиуме
иКи
решили
поручить
тов.
Фирюбину соответствующую
беседу
с
тов .
Т ито
по
поруче­
нию
Президиума
ЦК
.
Зс
несколько дней до этого
чл енам
Пр ез ид иума
ЦК была
рсзослснс
инф орм аци я
о то м****, что один югославский дипломст*****
пытался,
хо тя
и
безуспешно,
ск ло­
нить на сторону Югославии одного видного деятеля Венгерской социалистической
рабочей партии.
Вот в связи с обсуждением мер по улучшению отношений с Юго­
славией
тов.
М ол отов
вн ес
предложение,
чтобы
ЦК КПСС
известил
все
братские
партии, что югославские дипломаты занимаются вербовкой
коммунистов братских
партий.
Принятие этого
предложения тов.
Молотова привело бы, конечно,
к срыву
улучшения
отношений
с
Югославией,
потому
что такое
наше
обращение
ко
вс ем
п арт иям
не
удалось
бы
скрыть
от югославского
руководства
и
оно
усмотрело бы
в
этом двойственность нашей
политики
и отсутствие
искреннего желания
сблизить­
ся.
Это было,
по
сущес тв у,
же л ание
Молотова
влить ложкудегтя
в
бочк у мед а.
*
**
***
раз рыв ать
отношения,
если они не хотят? Молотов добавляет к этим
м ерам.
**** Было сообщение из Венгрии
***** „Л/.ЛГ1
1
***** посол
у
нас
Яне
избегал споров ни
с Молотовым, ни с Кагановичем,
а
они
часто избегали.
Тепер ь
Югославия
старается
улучшить
с
нами
отношения.
Зачем
же
нам
с
ни ми
ать отношения,
если они не хотят? Молотов добавляет к этим
м ерам.


147
Документы
Тогда
очен ь
спокойно
говорили
об
этом,
не
был о
никаких
оскорблений.
Хрущ ев
сказал: Вячеслав, ты опять хочешь продолжать свою линию споров оЮгославии*.Я
тоже два раза выступил спокойно, критиковал тов.
Молотова, тов. Булганин крити­
ковал его. Маленков сидел визави имолчал. Язнаю, что Маленковпротив этого был,
во многих политических вопросах он
не
был
близок взглядам
Молотова
и
Каганови­
ча, ноон сидел и молчал.
Я
потом
спросил,
почему
он
не
выступал.
Я
ему
говорил,
что
в
его
положении
ва жно
показать свое
политическое лицо.
Он
ответил,
что,
конечно,
он
не согласен
с Молотовым, но Хрущев очень обострил, сказав о линии Молотова, и поэтому он
не
выступил.
По зже,
на
засед ании
Президиума
ЦК.
тов.
Маленков
был
вынужден
признать
недопустимость
так ого
его
повеления
в
руководящем
коллективе,
Этотоже** вызывало подозрение, а теперь оно уже законное. Тогда мы сомне­
вались, может быть, действительно такие соображения,
как он говорил, а теперь
ясно,
что
это
делалось
с
целью,
ч тобы
не
стал ки вать ся
членам
группировки
д руг
с другом.
Это,
конечно,
зародыши групповщины.
Если по
принципиальному воп­
росу
ты
умалчиваешь
о
св оем
мнении,
чтобы
ког о- то
не
задевать,
то
это
уже
пахнет групповщиной. Вот видите, когда уже начали складываться некоторые эле­
менты сговора.
Хру ще в.
Скажи
еще
о
позиции
Молотова
в
отношении
Ракоши
и
Ге рэ,
о
раз­
говоре,
котор ый
был
у
Молотова
с
Кадаром.
Микоян.
По
венгерскому
в опрос у
в
Президиуме
в
об щем
было
единство,
но
должен
еще
сказать,
что тов.
Молотов
вел
неправильную линию
в
отношении
но­
вых венгерских
руководителей.
Вы
представляете,
что
зав тра.
4 ноября,
наши
войска
должны
начать
выступ­
ление
по
всей
Венгрии,
а
се го дня
в ечером
еще
неизвестно,
кто
будет
во
главе
нового
правительства
Венгрии,
по
призыву и
в
полдержку
кот орого
наш и
войска
выступают.
***Почему?
Хру щев
и
Маленков
были
в
Югославии,
встречались
с
румынами, болгарами,
в енграм и,
югославами в течени25е двух дней для того,
что­
бы
получить
их
согласие
на
выступление
наши х
войск
.
Я
был
занят тем,
что
из
Буд ап ешта
вывозили
Када р а,
Мю нниха
и
др угих
; правительства еще не было ,
обсуждали,
ко го
вводи ть
в
правительство.
Мы
п редл ага ли
Кадара.
Молотов
на­
стаив ал
на
т ом,
чтобы
во
г лаве
был
Хегедюш
— бывший
премьер-министр.
Спр а­
шивал:
кто это Кадар?
Мы,
мол ,
его не знаем,
третировал
его.
Не могли догово­
риться
о
составе
правительства.
****Жуков сказал: я
не
могу откладывать опера­
ц ии,
уже
приказ дан
войскам
выступать.
Молотов
настаив ал
вернуть старое
р уко­
водство.
Молотов.
Это
неточно,
мы
говорили о Мюннихе.
Микоян.
Вы
предлагали
Хегедюша,
Хрущев до
отъезда
в
Югославию
пред­
лагал
М юнних а,
дру гие
предлагали
Кадара,
мы
же
целый день
с п орили.
Ес ли
бы
не
было
спо ров ,
почему
было
сраз у
не
договориться
о
составе
прав ите ль ­
ства?
Ругались
мы
с
тобой,
сп орил и
остро.
Булганин,
другие
товарищи
долж­
ны
помнить.
* с Югославией
**унас
*** Я понимаю,
надо
завтра
выступать
войскам
в
Будапеште,
а
сегод ня
в
это
время
не
имели
состав
правительства,
под флагом
которого войска
выступали.
****в2
час а
ноч и
его
привезли,
определили
состав правительства.


148
Молотов,
Мал енко в,
Каганович.
1957
Х руще в.
Анастас
Иванович,
ког да
мы
с
Маленковым
в дни
венгерских
собы­
тий
верн ули сь
из
поездки
в
ряд
стран
народной
демократии
и
Югославии,
то
у
нас сложилось
такое мнение,
что
над о
поддержать
кан дид атуру*
Кадара**.
Нек о­
торые
называли
кандидатуру Мюнниха.
Это
честный
товарищ,
хоро шо
от но сится
к нам,
я
с
ним
вместе
в Пролетарской дивизии***
проходил
военную
подготовку.
Он
замечательный
товарищ,
но ****
в
данной
ситуации
лучшей
кандидатурой
яв­
ляется
тов.
Кадар.
М икоя н.
Только
посл е
приезда
тов.
Хрущева
и
у дало сь
определить
состав
правительства
во
главе
с
Кадаром.
Тов .
Кадар
из
рабочих,
серьезный
чел овек ,
и
это
о пр авдало сь
те пер ь.
Хорошо,
что
тов .
Хрущев
напомнил.
Был
такой
случай:
М ол отов
звонит,
предлагает собраться.
По
поводу
чего? Ракоши
н ап исал
письмо
Венгерской
социалистической
рабочей
парт ии,
что
его
на зад
в
Венгрию
не
пр и­
ним ают и
просят оставить здесь27. Молотов спрашивал:
кто решил,
ка к,
почему?
Счи тал ,
что
требовалось
экстренно
соз ват ь
заседание
Президиума
ЦК.
Собра­
лись неэкстренно. Он настаивал на том, чтобы дать возможность Ракоши и Герэ
работать.
Молотов.
Кто настаивал?
Это
неточно.
М ико ян.
Ведь ты требовал созыва экстренного заседания Президиума ЦК для
тог о,
чтобы
обсудить
письмо
Р ак оши,
поступившее
в
Президиу м
ЦК
КПСС,
с
об­
винением против нового руководства Венгерской
компартии. Через день, на оче­
редном заседании Президиума ЦК, ты выступил с критикой решения Пленума ЦК
Венгерской
социалистической
рабочей
пар тии
о
т ом,
что
в
настоящее
и
в
б ли­
жайшее время
интересы
ВСРП
требуют,
чтобы
Р акош и,
Герэ,
Хе г едюш
не
рабо­
та ли
в
Венгрии,
а
оставались
бы
известный
период
в
Сов етс ком
Союзе.
Ты
же
требовал,
чт обы
Рак ош и,
Герэ и Хегедюш
вернулись в Венгрию.
Если
бы
мы по­
слушались Молотова,
мы потеряли бы доверие венгерской партии,
венгры
поду­
ма ли
бы,
что
мы
ведем двойную
игру.
Мы
спорили
с
Молотовым:
Ракоши
не
ви­
дел
т ого,
что
происходит,
оторвался
от жизни,
привел
партию
к
катастрофе.
На­
ходясь
в
Москве,
он
по
телефону звонил
в
Буд а пешт от дел ьным
своим
с т оронни­
кам
и.
по
суще ств у,
вел
групповую
борь бу
против
нового
венгерского
руковод­
ства.*****
В
связ и
с
э тим
мы
сказали
ему:
не
жив и
в
Москве,
живи
в
д ругом
го ро де,
не портьдела.
23
Хру ще в.
Когда
к
нам
приехала
Венгерская
правительственная
деле га ц ия23,
Молотов
говорил
Кад ару :
почему
Ракоши
не
берете
с
собой?
Это т
вопрос
опять
вст р евож ил
венгерских
руководителей.
Они
подумали,
что
мы
их
поддерживаем
до
поры до
вр еме ни,
а
потом опять
к власти в
Венгрии
придет
Ра коши .
Мик оя н.
Действительно,
во
вре мя
приема
тов.
М ол отов
упрекал
Кадара,
по­
чему
они
не
берут
Ра коши
на
рабо ту в
Венгрию.
Такое
поведение тов.
Молотова
было
неправильным.
Молотов. Речь
шланео
Ракоши, а о Хегедюше.
Микоян.
Речь шла о
Ракоши.
Несколько слов о ходе последних заседаний
Президиума ЦК.
Во время
поезд­
ки т.т. Хрущева и Булганина в Финляндию состоялось заседание
Президиума ЦК
* Мы сказали:
надо
выдвигать
** Мюнниха нельзя
*** в одной палатке 45 дн ей жил,
**** это не руководитель
***** Он свою группу собрал.


До куме нты
149
без
их
участия29. Обсуждался
вопрос
о
заключении
трехлетнего
соглашения
о30
торгов ле
с Ав с трией.
Месяца два до
э того
по
решению
ЦКя
ездил
в
Австрию30
для
вы ясне ни я,
насколько
австрийское
правительство
хоч ет
отстаивать
нейтра­
ли тет
Ав с трии
и
желает
улучшать
отношения
с
нами,
испортившиеся
в
связи
с
венгерскими событиями.
При
эт ом
мы
решили
в связи
с этой
поездкой
никаких
экономических поблажек и обещаний не давать.
Поездка позволила выяснить, что австрийское
правительство готово держаться
политики нейтралитета и хочетулучшить отношения с нами. Австрийский премьер в
беседе подчеркивал слабоеучастие Советского Союза в торговле с Австрией и од­
носторонность их внешнейторговли, которая ведется главным образом самерикан­
цами и с Западной Германией. Мне Рааб говорил: угольполучаем из Западной Гер­
мании иАмерики, рудуотних, авы ничего непоставляете. Поляки поставляютуголь,
номало. Выходит, западныенемцы имеют более30% торговли сАвстрией, а мы1,5%.
Унас, по существу, две такие нейтральные близкие страны— Финляндия и Австрия
(оШвециинеговорю), отношения с которымидолжны быть несколько особыми . М ы
пр едло жи ли
план торговли
на 3 года,
предусматривающий,
в частности,
поставку
нами в 1958 году200тыс.тоннжелезной руды с доведением в1960 году до375 тыс.
тонн, поставкув1958году500тыс.тонн каменногоуглясдоведениемдо1 млн.тонн
в 1960 году, а также поставку других товаров.
Хрущев.
Про да ть.
Ми коя н.
Я
скажу,
взамен
чег о:
получить
листовую
ст аль
240 тыс.
тонн
за
3 года,
которой у нас не хватает,
и другие нужные
нам товары.
Нам добычу руды
легче поднять,
чем сталь,
п рок ат.
Тогда австрийцы
зависели бы
отнасв
значи­
тельной
степени
по руде,
у глю
и боялись бы
против нас зигзаги
в
политике
осу­
ществлять.
Но и по австрийскому вопросу с Молотовым разошлись. Мы считаем,
что надо
подвести
экономическую
базу
для
нашего
влияния
на
Ав стрию
и
ук реп л ения
ее
нейтралитета,
чтобы
Западная
Германия
не была
моноп ол истом
в Австрии.
Мо­
лотов и
Каганович напали:
зачем,
гово ря т,
покупать маневровые тепловозы. Ма­
невровые тепловозы
не нужны.
Каганович как знаток говорит:
не нужны. Спроси­
ли
у
Г унд обин а,
как
обстоит
де ло,
тот дал
справ к у:
мы
ни
одного
маневрового
теп ло воза
не
про из вод им.
Потребность 3100
штук.
Намечается
10 штук выпус­
т ить
в
будущем
г оду.
Каждый тепловоз
вдвое
уменьшает
работу,
выгоды
боль­
шие.
Мы
100 штук хотим из Австрии за 3
г ода
получить тепловозов,
дау
нас
пл ан
выпуска 300 штук,
было бы 400 штук. Дай руды немного, дай угля,
пол учи те пло­
возы. Они говорят:
не нужно.
Потом
Моло т ов
выступил
против
за к упки
в
Ав с трии
оборудования
для
бумаж­
ной
промышленности,
которого этим
трехлетним
планом
нсмечслось
закупить
нс
22 млн,
рублей
за
три
года.
У
нас-д е
свое лежит.
Я
не
знал,
думал,
м ожет
быть,
это и
деловое
зам ечан ие.
Лежит,
правильно.
Госконтроль
про вер ял
об оруд ов а­
ние
для целлюлозных
за вод ов.
А это оборудование
необходимо для модерниза­
ции
бумажных машин
взамен
устарев ших,
поставленных когда-то
из Австрии же
машин.
Министр Вараксин по этому поводу прислал письмо и
пишет, что отказы­
ваться от этого оборудования абсурдно.
Может быть, тов. Молотов и прав здесь,
но я думаю, что не прав. Да это и не главные, а частные вопросы. Если бы внести
некоторые
поправки,
уточнить
список
заказов,
то
мож но
бы ло
бы
принять
этот
прое к т.
Но оказалось,
что
речь
шла
не
о
де ловы х
попра в ка х,
а
о
политическом
отклонении предложения
о развитии отношений с Австрией.


150
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
Каганович
какой
аргумент
приводил?
Во-первых,
на
каких
основаниях утверж­
дается
трехлетний
торговый
договор
с
Ав стрией,
когда
у
нас
нет
пя ти лет него
пл ана
в неш ней
торговли.
Ес ли
мы
буд ем
смотреть
с
такой точки
зрения,
мы
всю
вн ешн юю
торговлю
должны
затормозить.
Ка кую
долю
имее т
сейчас
Авс три я
в
наш ем
внешнеторговом
балансе?
Очень
малую.
Так
какое
же
это
имеет
знач ени е
для
пятилетнего
плана
в сей
нашей
внешней
торговли?
Ведь
это
догматическая
по стан овка ,
для
срыва
важного
политического
вопроса.
Голоса.
Правильно.
Ми ко ян.
А
К аган ович
ставит
вопрос
так:
есл и
у
нас
нет
пятилетнего
пл ана,
нечего
реш ать
сейчас
вопрос
о
торговле
с Австрией.
Но
ведь
это может затор31мо-
зить
все
дел о.
Мы,
например,
заключили
трехлетний
договор
с
Францией31, а
разве
ждали
пятилетнего
плана?
Во-вторых,
гов оря т,
что
оборот
торговли
с
Австрией
растет
в
три
раза,
а
по
некоторым
тов арам
даж е
в
пять
раз .
Но
ведь
есл и
у
нас
с
Австрией
торговля
почти
нуль, то по
сравнению с этим
ничтожным
объемом
рост и
в пять раз
будет
совсем
не
такой
уж большой.
Совсем другое,
если
увеличить
в
5 раз,
например,
торговлю
с
Болгарией.
Это,
конечно,
над о
понимать,
что
нам
надо
на
чаш у
весов
торговли
с
Австрией поставить
экон оми ческ ие
гири
— она
нужд а ется
в
сырье,
а
нам
надо получить
нужные
товары.
По
существу
этого
в оп роса
к ритик и
ник ак ой
не
было,
кроме
замечаний
по
паровозам
и
оборудованию для
бумажной
промыш­
ленности.
При
обсуждении
вопроса
о
торговле
с
Австрией,
как
я
уже
говорил,
не
б ыло
Хрущева
и
Булганина.
Ни
од ин
из
присутствовавших членов Президиума ЦК,
кро­
ме
тов.
Сабурова,
не
выс каза лся ,
по
существу,
в
пользу этого
проекта.
Не желая
фиксировать
формальное
отклонение
проекта,
я
предложил
отложить
вопрос
и
передать
в
комиссию
по
внешнеэкономическим
вопросам32
для
подготовки
до­
полнительной
справки.
33
Относительно
с у б ботнего
з асе д ани я33, о котором Булганин сказал,
что
Хрущев
неправильно
пов ел
себ я.
В
чем
это
заключается?
Ст раны
народной
демократии
просят,
чтобы,
когда
мы
заказываем
оборудова­
ние с поставкой вбудущем году, заказы выдавалисьхотя бы за шесть месяцев, что­
бы
можно было чертежи составить, заказать заготовки. Иначе и нельзя — в январе
заказать, в январе получить продукцию. Это элементарная вещь. Это нетолькодру­
зья, но икапиталисты потребуют. Этои нам выгодно: раньшедатьзаказ, а мы, в свою
очередь, наверняка и своевременно получим, а позжедадим — когда еще получим
и получим ли
вообще.
Это
бесспорный
вопрос,
но
и
вокруг
него
нача л ись
споры:
а
сможем
ли
мы
оплатить
это
обо ру дов ание?
Вот
закажем,
а
чем
пл ати ть
будем?
Я даю
справку:
всего
мы
закупаем
на
16 млрд.
рублей
товаров,
а
сейчас
речь
идет
о
предвари­
те льн ом
заказе
об орудов ания
на
3 млрд.
р убл ей,
причем
это
нужные
товары.
Почему
не
сможем
платить?
Сможем
пла ти ть.
Такого
воп ро са
нет .
Об щий
объем
торговли
будет
при мер но
прошлогодний.
Нак онец,
что
это
означает
политически?
Оборудование дают
главным
об ра зом
ГДР,
Чехословакия.
Ес ли
мы
не
буд ем
к реп ить
стр ой
внут ри
Восточной
Германии,
где рабочие поддерживают свое коммунистическое правительство, наша армия ока­
жется в огне. А ведь там полумиллионная армия стоит. Мы не
можем потерять со­
чувствие населения Германии. Если потеряем сочувствие и доверие — это значит
потерять
Восточную
Германию.
А
что
значит
п отеря ть
Восточную
Германию?
Мы


Документы
151
знаем,
что это такое,
и
поэтому
исходим
из того,
что
надо
загрузить
пол н остью
про­
мышленность Восточной
Германии.
Тогда
рабочие ГДР будут
иметь
работу
и давать
то,
что
нам
нужно,
инач е же
нам
на до
ГДР давать
и
товары
и
продовольствие,
не
получая взамен
оборудования.
Я считаю,
что такая наша позиция абсолютно
пр а­
вильна.
Голоса.
Правильно.
Микоян.
Но вот говорят:
ты
зак ажеш ь,
а сможем ли
мы оплачивать? Этот воп­
рос
сам
по
себе
— вопрос большой
политики.
Я
спокойно держался,
хотя
т оже
го ряч ий
ч ело век,
но
Никита
Сергеевич
сразу уч уял
нюхом
всю
политическую
ост­
рот у
вопроса.
Он,
видя,
что
сложилось
большинство
против
это го
проекта,
ска­
зал
таку ю
фр аз у : «Я хотел бы по этому именно вопросу провести голосование и
остаться
в
меньшинстве». Создан социалистический лагерь,
поэтому важно
кре­
пить его и нельзя допускать шатания.
Если сегодня оставить без заказов Восточ­
ную
Германию и
Чехословакию,
так
в есь
социалистический
лагерь трещать
бу­
д ет.
Ко му
нужен
такой
лагерь,
если
мы
не
можем
об еспеч ит ь
заказами?
Вопрос
вед ь
стоит так:
или
бесплатно
кормить
рабочих
ГДР ,
или
за казы
дать*; илиже в
другом
случае
вовс е
потерять
ГДР .
Вот
почему
Никита
Сергеевич
вз орв ался .
Я
тоже
чут ь
не
взорвался.
Голоса.
Взорвался.
Хрущев.
Теперь** ясно,
что у
них был
сговор дать нам бой по
этому вопросу.
Микоян.
Я
тоже
так***
дума ю.
Бул ганин.
Ничего подобного.
Микоян.
Каганович
говорит:
нет справки,
сколько,
какого
оборудования
п ро­
изводим,
сколько
за
границей
заказываем.
Тогда
я
что
предложил?
Я
убежден,
что
н еобх од имос ть
заб л агов рем енных зак азо в** **
вытекает из
нашей
политики,
но так
как многие товарищи
сомневаются,
нужна
спр авк а.
Внешнеэкономическая
ко мис сия
работает,
мы
дадим
эти
материалы,
по этом у
я
предложил
отложить
вопрос
на
одно
заседание
и
п ред став ить
все
материалы.
Тов. Хрущев
не
только
не
настаивал
на
внесенном
предложении,
но
сраз у
согласился,
и
решили
отло­
жить вопрос на следующее заседание.
Это характеризуеттов. Хрущева
и
говорит о том,
что он
не такуж несговорчив. Он
предложил и правильный метод: если споры возникают, лучше отложить на время,
чтобы
выяснить и
снова обсудить.
Н адо
еще
сказать,
что
заказы
пре дпола га лос ь
выдать на
основании
пятилетнего договора со странами народной демо34кратии
о
взаим опом ощи,
ко то рый
был
определен Берлинским совещаниемСЭВа34.
Сабуров.
Это
нашим
правительством
утверждено.
Микоян.
Товарищам
не пон ра вило сь
поведение тов.
Хрущева.
Кузьмин.
В
Го спл ане
все
дополнительно
обрев изов али,
все
оказалось
п ра­
вильно,
ничего
нельзя прибавить.
Микоян.
Я думаю,
что тов. Хрущев тогда
резко сказал,
ноябы,
п ожалу й,
ост­
рее
еще
сказал.
Булганин
после
этого
пошел
с
тов.
Хрущевым,
оче нь
резк о
гово­
рил .
Он
се го дня
говорит,
что
неправильно
поведение Хрущева
в
субботу.
Фурцева.
Не
в
этом
дело.
* Вот говорили,
что
немцы
долж ны
400 миллионов.
Так
взамен
этого
давайте
товары
получать
** мне после Пленума
*** этого не


152
Мо лото в,
Маленков,
Каганович.
1957
Микоян.
Это было
кр упн ым
разногласием.
Я хочу сказать,
что хотя
в общей
по­
литике
расхождений
нет,
но
по
отдельным
вопросам
разногласия
есть,
а если
их
объединить, то появится другая система взглядов.
А ристо в.
В
субботу они
пок азал и,
что
готовы
к выступлению,
и
какой
бы
воп­
рос
в
повестке дня
ни
был ,
они
выступали
бы
сооб ща.
Ми ко ян.
Да.
они
хотели
пролемонстрировать
св ое
большинство
в
Президиуме
ЦК.
Следующим
этапом
после
заседания
в
субботу явились
со быт ия,
разв ерн у в­
ш иеся
во
вторник.
*Пришли к мнению:
обсудить.
Б ыли
все,
к роме
то в.
Хрущ ев а.
Булганин заявил,
что т ов.
Хрущев занялся японскими корреспондента3м5 и
и сказал,
что придет с опозданием,
вечером примет венгерских представителей35 и на засе­
дании
Президиума
Совмина
не
будет.
Хрущев. Беседас редакторомяпонской газеты была по решениюПрезидиума ЦК.
Микоян.
Не
в этом главное.
Вдруг говорят:
надо отложить заседание
Президиу­
ма
Совета
Министров.
Почему?
Над о,
мол,
посоветоваться,
с
чем
едем
в
Ленин­
град. Каксчем едем? Всубботу на заседании ПрезидиумаЦКбыли решены все воп­
росы,
относящиеся
к поездке в Ленинград.
Было решено, что
выезжают
все члены
Президиума, кандидаты в члены Президиума и секретари ЦК, выступают на завод­
ских митингах, примерно по20 минут, их речи публикуются в печати. Затем в воскре­
сенье — участие в городской демонстрации и в общем приеме. По поручению Пре­
зидиума ЦК тов.
Козлов с каждым из нас согласовал, кто на каком заводе будет вы­
ступать. Какие же еще вопросы, спрашиваю я.
Настаивают: нет, все же давайте об­
судим.
Я
говорю:
Вячеслав,
о
чем
будем
г овор ить?
Отвечает:
ес ть
о
чем
говорить.
К аганов ич
же
заявляет:
будет
прием,
что
если,
как
на
сов ещани и
с
писате ля ми,
и
здесь скажут неожиданные вещи? Надо,
мол, обсудить, чтобы этого не было.
Я до­
казываю,
что время еще есть для этого,
в пятницу уезжаем в Ленинград, а сегодня
вторник,
соберемся
зав тра* *,
у нас*** день не занят,
и
проведем обсуждение.
Ктому
же
м инист ры
ничего
не
пойм ут ,
пойдут различные
сл ухи
о
то м,
что
неожиданно
от­
менили
назначенное
нс
сег одня
заседание
Президиума
Совета
Министров.
Дс
и
зачем срывать это
необходимое
заседание?
Все
возражают.
Т ов.
Булганин
заколе­
бался и
говорит: давайте, действительно, завтра.
Все запротестовали, и он согла­
сился
С ними.
****у меня было впечатление,
что
они
сг ов орили сь,
потому
что
все
их
ответы на мои вопросы производили впечатление, что товарищи говорят не то, что
думают,
а
что думают,
я
не знаю.
Уй дя
от них,
я хотел
позвонить
тов. Хрущеву,
им ея
в
виду сказать,
что
к акой- то
сговор
между ними
сущес тв ует ,
но
не
смогдозвонить­
ся,
потому что
он
из
ЦК уже
уехсл
в
Кремль.
Когда
п ришел
то в.
Х рущев ,
все
эти
то­
варищи
ста ли
требовать
немедленного
отк рытия
заседания
Президиума
ЦК.
То в.
Хрущев
выразил удивление,
но.
с другой
стороны,
не
возражал,
он
сказал,
что
в
со­
ответствии
с
реше ни ем
Президиума
ЦК у него
в
3 чссс нсзнсченс беседа с венгер ­
скими журналистами.
Если
товарищи
нСстаивают на заседании
Президиума
ЦК.
то
дава й те
все
в месте
примем
венгерских журналистов
и
после
этого
откроем
засе­
дан ие
Президиума
ЦК.
что
и
бы ло
п риня то.
*****Д с ,
надо
еще
сказать,
что
был
тс­
* Был вторник после субботы .
Я этапами
говорю.
** в4 часа дня
*** свободный
**** Пошли на работу .
***** Тов. Хрущев
говорит,
что есть
какой-то
сговор.
Собрались.
Беседу с
журналистами
нельзя
б ыло
отмен ить.
Ма л енков
предложил
собрат ься
после
журнал истов . П ри н яли
журналистов в 4 часа,
собрались
после беседы и
заседали до 6 часов.
О чем разговор?


Документы
153
кой
разговор
с
М олотов ым ,
ко гда
присутствовали
мы
с
Хрущевым.
Вячеслав
ска­
зал:«Все-таки
здорово спрятали ленинградские тезисы
о годовщине». Какже спря­
тали, когда в апреле газеты опубликовали? Разве так прячут? Возражает: а Прези­
диум
ЦК
по
этому
в опр осу
не
собрали.
Спрашиваю
ег о:
а
московская
годовщина
бы ла
— развеутверждали? Нет. При праздновании башкирской годовщины утвер-
ждали?36 Нет.
Я
почуял,
что есть
к аки е-то
придирки,
и
нечистые,
видимо.
Хрущев.
Я напомню,
что на Президиуме ЦК был обмен мнениями и мы услови­
л ись,
что
ЦК
не
будет
рассмат риват ь те зи с ы
о
250-летии Ленинграда.
Договори­
лись,
что
это
сделает Ленинградский
обком
п артии .
Гол ос а.
Правильно.
Мик оя н.
После
окончания
беседы
с
венгерскими
жур налист ам и
в
4 часа
открыли
зас ед ание
Президиума
ЦК
по
в опр осу
о
поездке
в
Л енин град .
Ког да
сели
за
стол,
тов.
Мален к ов
встает,
види мо,
поручение
ему
было
ог
группы,
и
предлагает
не
толь ко
обсудить
поездку,
но
и
поведение
тов. Хрущева.
Предла­
гае т
поэтому
председательствование
в озл ожить
на
т ов.
Булганина.
Мы
стали
спорить,
почему
не
Первый
сек ре тарь
должен
председательствовать,
как
это
принято,
и
настаивали
на
том,
чтобы
председательствовал
тов.
Хрущев.
Боль­
шинством
в
6 голосов,
ви дим о,
зара нее
сговорившихся,
против
2из8
членов
Президиума
ЦК,
присутствовавших
на
заседании,
было
при ня то
предложение
Маленкова.
Булганин
сел
на
место
председателя.
Это
был
первый
тур
столк­
н ове ния.
Теп ерь
стало
пон ятно ,
к
чему дело
идет.
Потребовали
заседания
Президиума
ЦК
якобы
для
обсуждения
вопроса
о
поездке
в
Ленингра д
и
повернули
против
Хрущева,
что ,
конечно,
не льзя
б ыло
с дел ать
без
предварительного сговора
вт ай­
не
от других
членов
Президиума
ЦК.
Ввиду
этого
мы
под нял и
вопрос
о
том,
что данный
состав
Президиума
ЦК
не­
полный
и
он
не
правомочен
обсуждать
вопрос
о
Первом
секретаре
ЦК.*
Поднялся
шум.
Каганович
говорит,
что
имее тся
8 членов Президиума ЦК и
3 кандидата,
так
что
вполне
достаточно
для
кворума.
В
ка честв е
аргумента
они
сослались
на
то,
что текущие
вопросы
мож но
решать
и
в
таком
составе.
Но
вед ь
если бы товарищи Суслов, Кириченко и Сабуров знали, что речь пойдет о Первом
секретаре,
они
бы
из
Москвы
не
уехали.
А
если
бы
стали
без
них
обсуждать,
значит,
лишили
бы
их
конституционных
п рав
членов
П рези диум а
ЦК.
Бы ли
такие
разговоры,
что они,
мо л,
пр ие дут
и
присоединятся.
Я
говорю ,
почему такая экст­
ренност ь,
завтра
все
прибудут,
и
тогда
будем
зас ед ать,
тем
более
что
и
многих
канд ид а тов
и
секретарей
ЦК
не
было.
Не
было
Шверника,
Беля ев а,
Аристова,
вначале
Жукова
не
бы ло.
Прибыв
на
заседание,
тов. Жуков
разоблачил
маневры
это й
группы,
предпринятые
через
Мален к ов а,
который
за
час до
заседания
Пр е­
зидиума
ЦК
вызвал
к
с ебе
тов. Жукова
с
цель ю
выяснения,
нельзя
ли
пер етян уть
его на свою сторону.
Тогда Булганин понял, что это нехорошо,
и сказал: давайте
о тл ожим
на
завтра.
Этим
он
реши л
вопрос
об
оттяжке.
Ес ли
бы
он
не
закол еба л­
ся,
то
стали
бы
обсуждать
вопрос
без
вызова
остальных.
Другие умолчали.
Жуков.
Мы
заявили,
что
уй дем
из
Президиума
и
не
бу дем
уч аствов ать
в
об­
суждении
воп рос а.
* Он же секретарь,
пусть
председательствует.
И
большинство
считали
правильным.
Булганин
сел
на свое
место.
Это
был
первый
тур
столкновения.
Это
было
понятно,
к чему
ведет
дело .
Пот ом
второй
вопрос
подняли.
Ес ли
ре чь
идет о
поведении
Секретаря
ЦК,
в
таком
сос тав е
обсуждать
не
можем.


154
Молотов,
Маленков,
Каган ов ич .
1957
Ми ко ян.
Вот таким
образом мы
пришли
к
следующему заседанию,
ког да
уже
все
прибыли. Они очень торопились,
увлеклись арифметикой. Мы
предупредили: не увле­
кайтесь арифметикой.
При этом с их стороны
раздались голоса,
что арифметика
нема ­
ло ва жное дело
в
политике. Арифметика была
п р ос та я: 6 человек сговорились втайне,
к
ним присоединился
прибывший
из
Варшавы
то в.
Сабуров.
Группа
оказалась
в составе
7 человек против 4
членов
Президиума
ЦК,
державшихся
партийных позиций.
В
первый день
заседания
эта
группа
имела
против
себя
только
2 членов Прези­
диума,
а
на
следующем
заседании,
при
полном
сборе,
они
имели
против
себя уже
4 членов Президиума и всех кснлилстов и секретарей ЦК .
кроме
Шепилова.
Вот по­
чему им было выгодно в первый же день обсудить вопрос при неполном составе
Президиума
ЦК.
*Видя это,
я
и сказал
им еще
на
перв ом
за седа нии:
что же
вы
гов о­
рите,
что
за
коллективное руководство
боретесь,
а хотите
решить вопрос
о
Первом
секретаре без участия остальных членов Президиума ЦК?
По луч ается ,
что это борь­
бане за коллективное руководство, а зачто-тодругое. Это понял тов. Булганин, ко­
тор ый
п ред ложил
согласиться
и
отложить заседание
Президиума
ЦК.
Когда
стали
обсуждать
этот
вопрос
о
Первом
с ек ретаре,
то
хорош о
сд елал и,
что дали
выговориться.
Я
говорю Хрущеву:
пуст ь
все
ска жут ,
что хотят.
Они ска­
зали
не
вс е,
но
очень
мн ого е,
во
всяком
случае,
стало
я сно,
что
гру пп иров ка
создана
и
она
ставит
перед
собой далеко
идущие
цели.
Но
мы
тут
же
увидели,
что
насто ящая
группировка
с ос тоит
из
трех
товарищей,
а
остальных
им
удалось
временно
привлечь.
Тов .
Ворошилова
мы
давно
знаем
и
не
до пуск ае м,
что
он
может
быт ь
против
единства
па рт ии.
Нек оторые
критические
замечания
он
сде­
лает,
но против единства не пойдет.
Первухина тоже знаем. О Сабурове я думал,
что
он
совсем
не
зак ол ебл етс я.
**Когда он вернулся из Варшавы,
я
п озвон ил
ему
и
пригласил
к
себе,
что бы
спросить,
что
у
него
за позиция.
Он
гов орит:
у
м еня
ес ть
критические
з амеч ания ,
ноя
поддержу Президиум
ЦК
без
и зменения ,
все
как есть. Я ответил,
что это самое главное, а об остальном сумеем договориться.
Но
он.
о днак о,
п оступ ил
не
та к,
а
прямо
п рим кнул
к
ним.** *
Я
звонил
и
Первухину.
Вст ретит ься
с
ним
было трудно.
Он
мне
сказал: ты
м еня
знаешь ,
я не буду требовать замены Хрущева,
но есть некоторые
неправильнос­
ти,
которые
надо
покритиковать.
Я
о твет ил
на
эт о,
что
здоровую
кр итику
будем
приветствовать,
но хорошо,
что
ты
тож е
не требуешь смены
Хрущева.
Лебедев.
Он
Первый
се крет ар ь,
это компетенция Пленума.
М ико ян.
Не
потому.
Первые
секретари
тоже
меняются,
но они могутменяться
в
нормальном порядке,
предусмотренном Уставом,
они
избираются
и
меняются
Пле ­
нумом
ЦК.
Неотомшла
речь,
а дело
б ыло
глубже.
Им ел
место
тайный
сговор
за
спиной
чл енов
Президиума
ЦК как
о
смене
сек­
рета ря ,
так
и
об
изменении
пол ити ки
пар тии
за
спиной
Пл енум а
ЦК.****
* А двое с ними согласились .
Я говорю о членах ЦК. Один
из троих сговорился с ними,
а двое не
сговорились.
Вот такое было соотношение.
Если сговорились против Хрущева,
то
из
членов
только я
один
мог
его
поддержать.
Следовательно,
им
был о
выгодно обсудить и
решить
именно
в таком составе.
** У меня со всеми хорошие отношения,
в том числе и с Сабуровым.
***Номывсе-таки считаем,
если бы он не
примкнул
к ним, а говорил только о
крит ике,
было бы
лучше.
**** Не о том шла речь,
а
дел о
был о
глубже.
Законное
пра во
каждого
члена
Президиума
ст авит ь
тот
или
ин ой
вопрос,
но
так
нельзя
было
делать.
Речь
шла
не
только
о
смене
Секретаря,
а это были далеко идущие последствия.
Жуков.
Правильно.


Документы
155
Видя
та кое
пол ож ени е,
мы
поставили
перед собой
зад ач у,
во-первых,
высту­
пать без ограничения времени, чтобы
все выяснить, и, во-вторых, как в ходе этих
выступлений,
так
и
в
частных беседах добиться
о ткола
о т основ ной
группы
тех,
кто
временно
примкнул
к ним.
Тов. Жукову сказали,
чтобы он поговорил
с
Воро­
шиловым,
Сабуровым
и
Булганиным.
Я сказал,
что поговорю с Булганиным
и
Са­
буровым,
а
также
с
Первухиным.
Я
несколько
раз
разговаривал
с
ними,
имел
также
беседу
с
тов.
Маленковым,
но
его
убедить
не
мог
ни
в
чем .
Я
два
раза
разговаривал с Булганиным: один раз безуспешно, второй раз с некоторым успе­
хом, он стал кое-что понимать, а вначале не понимал. Я считаю, что тов. Булганин
должен
быть
со
все м
ЦК,
так
как
он
раньше
не
отходил
от
ЦК,
поддерживал
всю
политику,
по
каким
же
мотивам
он
должен
теперь уходить?
*Тов.
Хрущев
говорил,
что
если так
будут
ставить
вопрос,
то
созовем
Пленум.
Маленков со своей стороны заявил, что пойдем на Пленум.
В первый день я ска­
зал: бросьте драку, тогда не придется созывать Пленум.
Но нельзя же секретаря
ЦК менять без Пленума,
это
понятно.
И
когда уже второй день
шла такая драка,
то стало ясно,
что
в дальнейшем
без Пленума нельзя
буд е т обойтис ь.
Мы хотели
еще
раз
поговорить с
член а ми
гру п пы.
Высту пл ения
товарищей
Хру щева ,
Жуко-
вс,
Суслова,
Кириченко,
Брежнева,
Фурцевой,
Аристова,
Поспелова
сводились
к
тому,
чтобы
взять
все
здоровое,
что
ест ь
в
кр ити ке,
а
здоровая
кри тик а
тоже
был а,
взять
все конструктивное,
ч тобы
улучшить
работу Президиума.
Хрущев
еще
раньше
предложил,
когда
заменяли
Маленкова
на
посту
Председателя
Совета
Ми нист ро в,
чтобы
на
Пр езид иуме
ЦК председательствование
был о
по
очереди.
Мы
не
согласились
с
этим
предложением.
Это
было
конструктивное
предложе­
ни е,
его
можно
было
бы
вполне
при нять .
Речь
шла о
со здан ии
комиссий
Прези­
диума
в
целях
его
р азгру зк и.
Одну создали
— Комиссию
внешнеэкономическую.
Внешнеполитическую комиссию надо
было создать по предложению Хрущева,
но
вышло так, что от внешней
политики большинство
членов Президиума ЦК не хо­
тят
уйти,
а
если
вс ех
включить,
то
получится
не
комиссия,
а
весь
Презид иу м.
И
чтобы
не
отстранять
вс ех
членов
ЦК
от
внешней
политики,
мы
не
со з дали
так ой
комиссии.
Это
в
интересах
членов
П резид иум а.
Правда,
это
загружает
Президи­
ум
бо льшо й
повесткой
дня,
но,
с
др угой
стороны,
это
подтверждает
колле кт ив­
н ость
руководства.
П ерег рузк а
по ве стки
дня
— это минус,
но
это
говорит
о
том ,
что
мы
хотели,
чтобы
коллектив
решал
все
внешнеполитические
вопросы.
Предлагали
создать
и
в оенную
комиссию,
но
это
была
бы
военная
комис­
сия
ЦК.
Голо с.
Совет об о рон ы.
Микоян.
Эт о,
по существу,
была бы комиссия ЦК. Почему мы считали нужным
в
своих
речах
подробно
разъяснять
тов срищсм
неправильность
их
политики,
разу беж дать
их?
Об
этом
гов орил и
кто
как
мо г,
старались
говорить
и
все
др уг
друга
слушали
очень
внимательно,
хот я
говорились очень
острые
вещ и.
Мы
до­
бились
того,
что
внимательно
слушали,
о чем
говорил ос ь.
Если
бы
не было
кол­
лективного руководства,
такого рода прения
бы ли
бы невозможны.
Но
сам
фа кт,
есл и
за
этим
стоит
группировка,
цель
к о торой
от
нас
скрывают,
о
чем
говорили
здесь т.т.
Первухин
и
Сабуров,
— это другая
постсновкс
воп рос а,
совсем другое
д ело.
Это уже
не
коллективное
руководство,
а
групповщина!
Акчему
шло
дело?
Прения
на
Президиуме
ЦК должны
были
кончиться
п оза­
вчера,
а
пре ния
чем-то
кончаются,
каким-то решением,
и это
решение
было
бы
* Товарищи Хрущев и Жуков считали,
что с этим делом надо
кончать.


156
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
наверняка
не пра виль н ым.
Правильное
решение
не
получилось
бы.
Ко неч но,
П ле­
нум
пришлось
бы
во что
бы
то
ни
стало
созывать,
адо
Пленума
это
неп равил ьное
решение
гремело
бы
по
ст ране,
получилась
бы
драка
в
яч ейка х,
в
обкомах,
и
наш л ось
бы
меньшинство,
к ото рое
поддерживало
бы
этих товарищей. *Положе-
ние
спасли
чл ены
ЦК,
которые собрались и
пришли
вов рем я.
Если бы они
опоз­
дали,
лаже
на два-три
часа,
не
больше,
пришли
бы
на три
часа
попозже,
было
бы
принято
неправильное
решение,
а
плохое
ре шен ие
не ле гко
исправлять.
Мы
не
сомневались
в том,
что
Пленум
ЦК
нашел
бы
си лы
исправить,
но
это
было
бы
большой
катавасией,
выш ло
бы
за
границу
и
поврелило
бы престижу нашей
с тра­
ны.
И
сейчас
не
спряче ш ь,
это
труд но
спр ятат ь,
но
нам
невыгодно
все
разг ла­
шать.
Товарищи,
по сле
венгерских
и
польских
событий
наш
п рест иж
за
границей
временно
несколько
ослаб.
Мы,
во-первых,
за
Венг рию
врагам,
американцам,
зубы
показали,
пока зал и
за
Египе т
зубы**
и добились
прек ращен ия
начавшейся
там войны37.
Потом
ра зве рн ули
снов а
поли т ику
разрядки,
что бы
сочувствие
мелкобуржуаз­
ных элементов
снова
в ер нуть
к себе.
М ол отов
говорит,
что
не
про во дит ся
ленин­
ской политики использования противоречий
империалистического лагеря. Но он
приводит
одну цитату.
Во-первых,
он
ее
неправильно толкует.
Но даже,
предпо­
ложим, он ее правильно толкует.
Посмотрите политику нашей
партии по38раскалы-
ванию
б урж уазного
мира.
П оеха ли
наши
товарищи
в
Индию,
в
Бирм у
и
доби­
ли сь
подрыва
вл ия ния
империалистических держав
на
страны Азии.
Голоса.
Правильно.
Микоян.
В
арабск ие
страны
мы
никакого доступа
не
имели
раньше,
мусуль­
ма нс кую
религию так сковало английское влияние, что мы туда и допуска не име­
ли.
Три
империалистические державы
собирались
и
без
нас
решали
все
во про сы
Ближнего
Востока.
А
ко гда
мы
прод ал и
оружие
Егип ту,
зу бы
показали
врагам,
а
Насер оказался вожаком крепким, то теперь без
нас уже
не могут решать вопро­
сы
Ближнего
Востока.
Разве это не реализация ленинской политики по использованию противоречий
империалистического
ла ге ря?
В
данном
случае
мы
поддерживаем
буржуазных
националистов против империалистов.
Г оло са.
Правильно.
Микоян. Тов. Ворошилов ездил в Индонезию39. Индонезия — государство бур­
жуазное,
во
м ногом
феодальное
даже,
не да вно
то лько
завоевавшее
политиче­
с кую
независимость.
С
триумфом
встречали
Ворошилова
не
только
потому,
что
он
хороший
человек,
а
потому,
что
Советский
Союз
представляет.
Поймите,
в
ка кой
век мы живем,
какая
у
нас
сила.
Ин д он езийцы
— 70-миллионный народ,
у
них умный
президент
С ука рно,
но
чтобы
ему укрепить
св ою
власть
в
народе,
он
нуждается
в
приезде
Ворошилова,
чтобы
через
него укре пи ть свое
влияние.
Ка­
кая сила у нас, у коммунизма\
Тов .
Моло тов
говорит:
не
осуществляется
ленинская
политика
использования
противоречий
и
чт о,
наоборот,
объед иняет ся
лагерь
буржуазии
против
нас.
Со­
вести
—
не
хочется
сказать,
но
никакой
логики
в
эт ом
н ет.
Я
бе ру
буржуазные
страны,
не
азиатские
стр ан ы,
а
те,
которые
бол ее
своб о дны
от
гнета
империа­
лизма,
беру,
ска ж ем,
Н орвегию ,
а о Финляндии я уж не говорю,
хотя и о Финлян-
* Была бы вообще драка .
** чтобы нахалы знали


Документы
157
дни
то же
ст оит
сказать.
От тов.
Молотова
мне
не
раз
попадало,
что
м ного
това­
ров
продаем
Фи нлян дии
и
много
покупаем
у
нее*.
Иногда
он
б рос ает
такие
сло­
ва,
к оторые
ес ли
ему
с к ажешь,
то
он
взорвется.
А
он
никакого
права
не
имеет
говорить
их.
Он
тож е
проявляет
иногда
горячность.
И
вот
в
Финляндию
т.т.
Хр у­
щев
и
Булганин
поех ал и
для
того,
что бы
еще
бо лее
укрепить
от нош ения .
**Получили телеграмму от Кумыкина из Хельсинки40, что финны просят расши­
рить торговлю с
ними на этот год сверх годового
плана.
Они
просят
больше
чем
на 50 миллионов
рублей
товаров
от
на с,
взамен
предлагая
свои
товары
натуже
сумму.
Он
сообщает,
что
с финнами
они
разговаривали,
счи таю т
необходимым
и
целесообразным, чтобы пойти на увеличение торговли в этом году на100 милли­
онов
рублей
с обеих сторон.
Мы,
сообщал тов.
Кумыкин,
докладывали
т.т.
Булга­
ни ну
и
Хрущеву,
они
од обряю т,
прос ил и
д ать
замечания.
Реш ение
надо
был о
принять быстро, так как назавтра должны были уже подписать соглашение. Когда
я
п оруч ил
Внешт оргу
— тов.
Борис ову ,
и
Госплану
— тов.
Куз ьми ну
представить
соответствующий
п роект
решения,
Каганович
говорит:
а
что
Внешторг
де ла ет,
почему
соглашается,
откуда
товары
брать?
Я
го во рю:
К аганов ич,
Внешторг
ни
при чем,
Госплан считает
воз мож ным
при нять
это реш ен ие,
к тому же оно согла­
совано
с
Бул га ни ным
и
Хрущевым.
М олото в
и
Каганович
стали
резко
нападать:
мы
покупаем
око нные
р амы
и
двери,
барахло
покупаем.
Ая
им:
почему
барахло,
ведь
они
нужны
для
строительства
рабочих жилищ?
Голоса.
Правильно.
Мик оян .
М олотов
мне говорит: а тебе что,
ты все можешь брать, — вот в таком
тоне
разговор.
Он
оск орб ил
меня.
Я
председательствовал
на
этом
заседании
Президиу м а ЦК,
мне неудобно было ответить так, как надо.
Я спрашиваю:
почему
ты
оскорбляешь?
Каганович
говорит:
это
не
оскорбление.
Мал енк ов
молчал,
а
з атем
он
вн ес
предложение
согласиться
с товарищами,
находившимися
в
Фи н­
ляндии.
Обвиняют тов. Хрущева,
что
он
горяч
и
резок.
А
вот
за се дали
э тот раз
без
его
участия.
Как ие
резкости
и
какая
горячность
б ыла
на
заседании
Президиума
со
стороны
т. т.
Молотова
и
Кагановича,
вы
представить
не
можете!
В
течение
менее
10 дней на трех заседаниях Президиума ЦК по трем внешнеэкономическим воп ­
росам
эта
теперь
явная
группировка
дала
пробные
бои,
а
именно
о
торговле
с
Австрией,
о
заказе
оборудования
в
с транах
народной
демократии,
о
торговле
с
Финляндией.
После
этого
началась
атака
по
вс ему
фр он ту.
П равд а,
Фи н лян­
дия
— буржуазная
ст ра на,
г рани чит
с
нами,
но
разве
для
нас
это
не
важно?
Мы
это
знаем
по
войне
с
финнами41
и
немцами.
Финский
народ
во ев ать
уме ет,
а
наша
зад ача,
чтобы
не
воевать,
это
ве лич айш ая
задача для
нашего
государства.
Именно
п оэтом у
т. т.
Хрущев
и
Бул га нин
поехали
в
Финляндию
и
добились
там
успеха.
Тов.
Молотов
в
св оей
речи
сделал
нехороший
выпа д
в
о тнош ении
тов.
Хрущева.
Я
удивляюсь
Молотову,
он
част о
был
жертвой
подобных
в ып алов
со
стороны
Сталина.
Я
помню такой
случай.
Был
прием,
мы
не
ходили.
М олотов
один
был.
Мы узнали из
сообщений инокорреспондентов,
что там
говорилось.
Я
Молотова
не
видел
в
пья ном
виде
на дипломатическом
прие ме,
не
в идел
в
пь я­
ном
виде
и
других
наших
товарищей.
Он
был
на
приеме,
и
его
бесе ды
с
инос т­
ранными
к орре сп онд ентам и
можно
был о
толковать
так,
что
он
дал
сог ла сие
без
ц ензур ы
пропускать
корреспонденции
западных
журналистов.
Сталин
п ро читал
* даю Финляндии,
много продаем
** Говорят,
плохой характер
у Хрущева.
Вот было экстренное заседание.


158
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
об этом
и
напал
на
него:
кто тебе дал
право
цензуру от ме ня т ь?
Мо ло тов
говорит,
что
он
не
отменял*.
Сталин
ем у : «Ты в пьяном виде можешь все болтсть!» Моло­
то в,
конечно,
пил
на
приеме
по
нужде,
но
не пьянствовал
и
пришел
по сле
приема
трезвым,
но
Сталину
над о
б ыло
оскорблять
и
унижать
Молотова.
Хру щев
на
при­
емах в таком же
положении,
как и
Молотов,
и
больше других не
пье т.
Но
Моло то ­
ву
на до
теперь
оскорблять
и дискредитировать
тов .
Хрущева.
Вот
он
тем
же
ме­
тодом
Сталина
и
заявил,
что
якобы
тов .
Хрущев
в
пьяном
в иде
пошел
в
ба ню
с
бур жу азны м деят еле м**.
Кто
не
знает,
что
та кое
фин ская
баня ?
Это
трад ицион ­
ное
угощение
и
п риз нак
высокого
уважения
г остя
и
хозяина
л руг
к другу.
Го лос.
Четвертое
блюдо.
Мик оя н.
Что
Хрущев
по шел
в
баню
мыться
— это был признак уважения Кек­
конену,
а
не
п отому ,
что
ему
нужна
была
баня
и
негде
б ыло
вымыться.
Он
д ей­
ств итель н о
в
ущ ерб
своему
здоровью
пр инял
приглашение
президента
Финл я н­
дии,
потому
что
знает,
что
это
редкий
случай,
не
каждый
д ень
в
Финляндию
ез­
ди м,
дай
до
дна
использую,
для
сближения,
чт обы
друг другу доверять
больше.
Как
можно за
это
выставлять
обвинение тов.
Хрущеву?
Голос.
Это
о бв инение
— позорный факт.
Микоян.
Цель
этого
— только
накапл ив ать
всякую
грязь. Так
эта
грязь
не
п ри­
липнет!
Дал ь ше,
что мы сделали
во внешней
пол итик е.
Тов.
Хрущев
предложил,
что бы
от Булганина
написать
письмо
норвежц ам4 2. У
нас
была ссора с
норв ежца ми
после венгерских событий, так давайте теперь
на­
пишем письмо норвежцам,
но скажем вежливо, что если вы
впутаетесь в военные
дел с,
то
сотрем
с лицс
земли.
Мы
одобрили,
оксзслссь хорошая
идея.
Хрущев.
Сказать
о
серьезных вопросах
в дружественном
тоне.
Микоян.
Мидовцы теперь хорошо
ст али
писать
проекты
нот
и
писем.
Раньше
очень
плох о
составляли
документы,
казенным,
суконным
языком,
стереотипно,
невозможно
бы ло
читать.
Это
огром н ое
впечатление
оказало.
П ослал и
письмо
и
англичанам
тоже.
Серь­
езное
влияние
ок аза ло.
К
французск ом у
народу
обратились43.
Эйзенх ау эру
не
нсписсли,
не
в сем
пис а ли,
с
только
тем,
о
которых
я
сказ ал .
Зна ч ит,
умеем
п ро­
тиворечия
видеть,
уме ем
использовать? Использовали
во всю
на
практике проти­
воречия
капитализма
в
своей
в неш ней
политике.
Молотов
п ридрал ся
к
одной
фразе
Хрущевс:
СССР
и
США
—
един ст венн ые
об лада те ли
атомного
оружия
—
решают
теперь
в опр осы
ми ра
и
войны.
Х рущев.
Или еще такой факт: когда мы
предложили
президенту США Эйзен­
хауэру вместе
одернуть Англию,
Францию
во время
нападения англичан
и
фран­
ц узов
на
Ег ипе т.
Разве это
не использование противоречий?
Ми ко ян.
Жа лею
время,
поэтому об
эт ом
не
говорю.
Вспомните
обстановку:
в
Ве нгр ии
восстание,
войска
наши
заняли
Будапешт,
англо-французы
реш ил и:
рус ­
ские увязли
в
Венгрии,
дай
уд арим
по
Египту,
помочь они
не
могут,
нельзя
им
на
два
фронта
в оеват ь.
Рус ски х,
мо л,
грязью
обол ьем ,
а
са ми
Египет
прихлопнем,
лишим
Советский
Союз
вли ян ия
нс
Среднем
Востоке.
Тск
они
реши л и,
с
мы
нс-
шли
силы
и
в
Венгрии
войска держать,
и
пригрозить
империалистам,
что
ежели
они
не
прикончат
вой ну
в
Еги пте,
то
может дойти
до
при ме не ния
ракетного
ору­
* мы обсуждали
** пришел и столько выпил,
сколько другой человек не может выпить,
и был
не
пьяным.
Может быть,
он
пьет по нужде,
но не
пьянствует. Хрущев не
пьянствует и
больше других не
пьет,
а Молотов все свел к бане.


159
Документы
жия
с
наше й
сторо ны .
Все
признают,
что
эт им
мы
решили
су дьбу
Еги пт а.
Еще до
этого мы сделали
ход,
о котором
говорит тов. Хрущев.
Так как американцы вели
друг ую
политику,
чем
англичане,
не
хотели
пач ка ть
себя
колониальной
войной,
чтобы
исп ач кал ись « друз ь я», а самим ухлопать Египет.
Мы
сказали
американцам
так: давайте
вместе американо-советские войска введем, чтобы установить
мир
в
Египте,
это
соответствует
целям
Объединенных
Наций.
Эффект
получился
ог­
ромный.
С точки зрения
использования
противоречий империализма в
интересах ком­
мунистической
пол ити ки
никогда
не
было
такой
широкой
практики,
таких богатых
результатов,
как
в
последние
го ды
в
наше м
Центральном
К ом итете
с
участием
тов.
Хрущева.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Микоян.
Я
не
кончил
свое
выступление
и
буд у
просить
разрешения
завтра
продолжить.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий
тов.
Сусл ов .
Объявляется
перерыв
до
завтра,
до
10 часов утра.
ЗАСЕДАНИЕ
ЧЕТВЕРТОЕ
Ут рен нее, 25 июня
Председательствующий
тов.
Суслов.
Тов.
Микоян
имеет
слово.
М ик оян.
Видно,
что
с далеко
идущими
целями тов. Молотов
брос ил фр азу
о_
том,
что
тов .
Хрущев
извращает ленинскую
вн ешн юю
политику,
что
вместо
разъ­
единения империалистов и
использования
противоречий их объединяет. Совер­
шенно
неосновательно это заявление,
но почему-то ему
было нужно так заявить.
Мол ото в
заявил
также,
что
неправильно утверждение
то в.
Хрущева,
что
вопрос
о
то м,
бы ть
войне
или
не
быть,
в
настоящее
время
зависит от
сам ых
крупных дер­
жав
двух
лагерей,
обладающих
водородной
бомбой.
М ол отов
г овори т,
что
это
л ичная
отсебятина Хрущева,
что он,
Мо лот ов,
якобы
согласен
со всей
пол ит ик ой,
которую
проводит Президиум ЦК,
но
не
согласен
с
те м,
что Хрущев
говорит.
А я скажу,
что это заявление тов. Хрущева,
по существу, правильное и соответ­
ствует
принятому
ре шен ию
ЦК.
Ког да
Ст ассе н
предложил
Зорину
вести
между
соб ой
конфиденциальные
переговоры
по
вопросу
о
разоружении,
мы
целиком
подд е ржал и
такую
разъединяющую
запа дн иков
тактику,
и
получился
разброд
в
лагере
НАТО.
Это
рез уль тат
наш ей
гибкой
пол ити ки,
а
у
них
не
знают,
куд а
от
этого деваться.
Пол итик а
разделения
буржуазии,
использования
противоречий
проводится
с
та ким
искусством,
к оторог о
давно
не
было.
А
тов .
М ол отов
хочет
исп ол ьзов ать
свои
нападки,
видимо, для того,
чтобы тем
самым
компрометировать и тов. Хру­
щева,
и
политику
нашей
партии.
Это делается для того,
чтобы
пот ом,
рассчит ы­
вая
на
победу
группировки,
повернуть
вспять
нашу
внешнюю
политику,
направ­
ленную
на
разря дк у
международной напряженности.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).


160
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
Микоян.
Он
хочет
придраться
к
заявлению тов. Хрущева
в
одной
из
бес ед
о
том,
что Даллес
и
Громыко тысячу лет
мо гут
не договориться.
Он
говорит,
что это
оскорбление
нашего
МИ Да
и
т.
д.
Со
стороны
тов.
Хрущева
это
была
шу тка,
но
каж дая
шутка имеет свой смысл. Это имеет тот смысл, что
когда обычная дипло­
матия
не может решить,
необходимо на высшей стадии
вес ти
разго вор.
Го лос а.
Так все и
поняли.
М ико ян.
Раз ве
раз гов оры
в Женеве2
не
дали пользы?
Такая шутливая
форма
очень
правильна и
полезна,
а Молотов
лови т такие
вещи,
чтобы
непонимающих
людей
смутить.
Голо с.
Потому
что другого
ничего
нет
бол ее
солидного.
Ми ко ян.
За отсутствием серьезных аргументов против политики ЦК он с таки­
ми
необоснованными
утверждениями
и выступает.
От
Молотова я этого
никак не
ожидал,
но
он
к онсерв атор
давнишний. (Аплодисменты).
Хрущев.
Не случайно Сталин,
когда была острая перепалка, сказал Молотову:
«Медный лоб ты» — и еще одно слово добавил,
к оторо е
на
Пленуме
не
следует
говорить.
Мик оя н.
Мол отов
говорил
с
искренним
в озм у щени ем: «Хрущев даже писал
буржуазным
государственным деятелям
письма».
Гол ос.
Почему
в
интересах дела
не
послать
письма
в
Норв егию
и
в
другие
страны?
Мико ян .
Разв е
лидеры
бур жуазны х
партий
не
пис али
деятелям
друг их
госу­
дарств?
Бивен, когда был у власти, к нам
приезжал3 и встречался с нашим прави­
тельством.
Разве социалисты
не хотят,
что бы
их Булганин
при нял ?
Несколько
раз
проси­
ли.
Даже
лидеры
оппозиционных
партий
не
избегают
сношений
с
на ми.
Это
не­
обходимое
дело
для
ведения
государственной
политики
страны.
И
если
сек ре­
тарь
господствующей,
правящей
партии
в стреч ается
с
нашими
представителя­
ми,
разве
это
не
ес тест в енно
и
не
полезно для дела?
Кроме
Мол отова ,
этому
не
уд ивл я ется
никт о
во
всем
мире.
Разве
плохо,
е сли,
скажем,
Неру,
Ги
Молле,
Иден
обменяются
с нами двумя-тремя теплыми словами? Это необходимо для
кон так­
та,
для
сближения.
Политика? Др,
но
не
сухая,
не
только
в штыки
в стреч ать ,
нуж­
ны
и тепл ые
встречи. Дипломатия
естьтакое
средство,
которое нужно всесторон­
не
использовать.
Можно
выразить сочувствие,
когда
человек болеет.
Конечно,
в
душ е
можно
подумать
насчет Эйзенхауэра: «Чертсним,
пус ть
подохнет». Но мы
выражаем
сочувствие,
когда
болеет
человек.
Раз ве
это
подрывает
престиж
ко м­
муниста? А может быть, наоборот, поднимает в глазах всего мира? Это показыва­
ет
человечность.
Выпад
против
этого
был
сделан
Моло то вым
из- за
отсутствия
др угих аргу мен тов ,
чтоб ы
на копит ь
против Хрущева
ком п роме тиру ю щие
м атери­
ал ы. Это
похоже
на то,
как Булганин
говорил,
надо ли
короля
Афганистана
назы­
в ать
«Ваше величество»4. Если гостя принимать,
то
нельзя
же
с
ним
разговари­
вать на родном
м атерном
языке. (С м ех).
Наконец,
дру гой
в опро с.
Нельзя
б ыть
фет иши ст о5
м
и догматиком.
Почему аф­
ганский
король
хуже,
чем
пакистанский
през ид ент ?5
А
я
бы
ск азал ,
он
лучше,
потому что этот король не
хочет
п оп асть
в ярмо Амер6ики
и хочет
дружбы
с
нам и,
а
п ак истанск ий
президент
вошел
в
Багдадский
пакт6. Это детская «болезнь»
ле­
визны,
мы
не
можем уподобляться барышне,
которая старательно лезла в
обще­
ст во,
но
не
знала,
как себя там
вести.
К онеч но,
хорошо,
е сли
бы
в Афганистане
был
социализм,
но это
сейчас
невозможно,
монархия
там
законная
вл ас ть,
с этим


Документы
161
надо
считаться.
Н адо
с
ув ажен ием
о тно сить ся
к
соседнему
государству,
нев зира я
на
его
вн утре нний
строй,
в
интересах укрепления
мира,
в
интересах
сохранения
добрососедских
отношений.
Ведь
мы
гран ичим
с Афганистаном
на
протяжении
более 2 тысяч километров.
Хрущев.
Когда
в
Советский
С оюз
при езж ал
Да у д Х ан7, он говорил нам,
что
у
нас
в
стра не
он
виде л
м ного
хорошего,
что
ему
многое
бы
хотелось
перенести
к
себе,
но
духовенство
так
крепко
держит
народ
в
своих
руках,
что
он
ничего
сд е­
л ать
не
может.
Микоян.
Пом нит е,
почти
30 лет тому назад приезжал к нам афганский король
Аманулла8. Он,
как
русский
П етр,
реши л
провести
в
Афганистане
европейские
реформ ы,
а через
неделю вылетел,
как пробка.
Это получилось потому,
что он
не
уч ел
в сех
обстоя т ельст в,
и
прежде
все го
силу
влия н ия
реа к цион ного
духовен­
ства,
хотя
намерения у
нег о
бы ли х орошие,
человек он
был
прог ре ссив н ый.
Теп е­
решний
король
и
правительство Дауда
разумнее,
осторожнее
себя
ведут,
счита­
ются с обстановкой.
Т.т .
Молотов
и
Каганович
подвергли
критик е
политику
нашей
партии.
Сперва
они
это
преподносили
как
придирки
к
отдельным
выражениям
Хрущева.
Теперь
мы
види м,
что это не только одни
придирки,
но даже то, что они говорили
в поло­
жител ьн ом
смы сле ,
это тоже
все
направлено
против
нашей
политики.
Взять хотя
бы лозунг догнать Соединенные Штаты
Америки
по производству мяса,
мо лока
и
масла.
Они
э тот
лозунг отрицают
и
пр ивод ят
аргумент,
что у
нас
нет
расчетов
и
что
якобы
в
таком
серьезном
де ле
на ше
государство
руководит
без
расчетов.
Они
не
понимают,
что
речь
идет
о
том ,
чтобы
при зв ать
народ
на
усп еха х
одних
под нять
других,
чтобы
нар од
смелее
пош ел
на
решение
этой
задачи.
Это
е сть
конкретизация
общего
л озу нга
о
повышении
благосостояния
народа,
лозу н га
догнать
в
эк оном ичес к ом
отношении
богатые
страны
капитализма.
Голоса.
Правильно,
так
все
и
поняли.
Мик оя н.
Хрущев
был
на
ряде
собр аний ,
где
кол х озники
сами
ему
эту
идею
подали,
подсказали,
что
это
можно
выполнить
без
новых
капиталовложений,
без
особых
мер
и
не
в
далекие,
а
в
кор отк ие
срок и.
Так
почему
же
не
п од держат ь
партийным
организац ия м
передовые
колхозы,
не
обратиться
с
призывом,
чтобы
и
другие
колхозы
на
эту сторону повернули?
Лозунг
производства
продукции
со
ста
гектаров
х о роший,
но
этого
мало.
Лозунг
же
догнать
Америку
вдохновляет
народ,
в ызыв ает
пафос
борьбы
и
соревнования,
подн има ет
чувство
гордости
народа.
(Аплодисменты).
Вячеслав говорит,
что мы взяли более быстрые темпы в развитии мясного про­
из во дст ва,
чем
это
решено
было
на
XXсъездепартии. А если у
народа
появились
такие силы,
которые могут чудеса творить,
а
мы
это
не учли
ра нь ше?
Е сли
народ
способен
на
перевыполнение
плана,
так
что
же,
съезд должен
быть
недо воле н?
(Смех).
В
Узбекистане
плохо
было
с
молоком,
а
вот
Мухитдинов
выступ ил
и
говорит,
что за два
с
половиной
го да
они
почти утроили удой
на корову.
Почему
же
им
не
перевыполнять
задания? То
же
самое
и в Таджикистане.
Голоса.
Пра вил ьно. *
Микоян.
Дальше
Мол о тов
дела ет
из
этог о
ядовитые
политические
выводы,
говорит,
что
это
— нарушение соотношения в экономике,
ч то,
мо л,
национальный
до ход
е ди ный,
и
е сли
развивать
про из водс тво
мяса
и
молока,
то
это
будет
в
* Хрущев.
Корова не подчиняется
ре шен иям
ЦК.


162
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ущерб другим
отраслям
эк оном ик и.
Это
— выступление под флагом экономиче­
ск ой
науки,
но
ник акой
эк ономи ческ ой
науки
зде сь
нет.
Тов.
Шепилов
не
сче л
нужным здесь поспорить с ними, потому что он вел себя фракционно. Он изобра­
жал, что здесь нет никакой политики. Если
вы здесь не видите политики, то какой
вы
пол ит ик,
тов.
Шепилов?
Я
не
согласен
во
мн огом
с
тов.
Молотовым,
но
разве у
Ва с,
тов .
Шепил ов ,
нет
никаких
расхождений
с
ним
ни
по
одному
вопросу?
Вы
сказали,
что
сог л асны
с
политикой
ЦК.
Но
почему
Вы
не
отмежевались
от
непра­
вильных политических установокэтой группы? Это есть элементы
фракц ион н ос ти
с
вашей
стороны.
Голоса.
Правильно.
Микоян. Думали и радовались,
что тов.
Шепилов
м оло дой,
в думч ивы й,
расту­
щий товарищ.
Но уже
на первой
проверке он оказался
не
тем ,
кем
нужно.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Микоян.
Говорят о том,
что ускоренное развитие
производства
мя са,
молока
направлено
в
ущерб
тяжелой
промышленности.
Почему
это
говорят,
на
осно ва­
нии
каких
научных
или
фактических данных,
чем
это
доказывают?
Никаких дока­
зательств.
Если
взять,
скажем, 10 млрд.
рублей
капиталовложений
из
т яж елой
промышленности,
металлургии
и
т.
д.
и
дать
их
на
строительство
кор ов ник ов
и
других устройств, то тогда и
я
ск азал
бы,
поднял
бы
го лов у,
что это неправильно,
что
это
нарушает
инт ерес ы
т яжел ой
промышленности,
противоречит
наше й
ге­
неральной
линии.
Но
этого
никто
не
предлагает.
Наоборот.
В
этом
году
подняли
800 млн .
рублей
капиталовложений
для
черной
металлургии
сверх
плана,
стои т
вопрос
об
увеличении
капиталовложений
для
ц в етной
металлургии,
уже
сверх
голового
плана
лали
250 млн,
рублей
для
ускор ения
строительства
Сталинград­
ской
гид рос тан ции.
Мы
развиваем ускоренными
темпами
тяжелую
промышлен­
ность.
Но
это
не
знач ит,
что
обязательно
нужны
новы е
капиталовложения
в
жи­
вотноводство
со
стороны
государства,
что бы
поднять
его
быстрее,
чем
по
пла ну.
Там
нужна
организаторская
работа
партии,
и
все
у
нас
будет. (Аплодисмен­
ты).
Есть
кол хозни ки,
плохо
работающие,
ес ть
ко лхо зник и,
которые
не
поят
скот
водой,
не дают прогулок скоту,
есть лодыри.
Но
есл и
мы
эту неорганизованность
в колхозах ликвидируем, то мы
п одним ем
наше животноводство быстро.
Ес ли
мы
найдем
доступ
в душу
наше го
к олхоз ник а,
то
они
д адут
огромный
дополнитель­
ный
нацио нал ьный
доход.
Наоборот,
от
этого
только
бу дет
польза
тяжелой
про­
мышленности,
получим больше
продуктов,
будем
ими
кормить
наших
рабочих,
а
они
будут лучше
работать.
Голоса.
Правильно.
Микоян.
Так что эта
попытка
сворачивать
с пути,
попытка
по дме ны
наш ей
ге­
неральной линии,
эта попытка
негодная.
Конечно,
ускоренное развитие животно­
во дст ва
может вызывать и
некоторые диспропорции,
но
всякое
перевыполнение
планов
одной
отраслью
вызыв ает д исп роп орци ю
по
отношению
к другой
отра с­
ли. Сейчас не хватает цистерн, чтобы
вывозить молоко.
Это трудность.
Нонатои
трудности
от
изобилия,
их
не
на до
бояться,
надо
их
преодолевать.
Гол ос а.
Правильно.
Мик оян.
Тов .
Мо ло тов
не
сказал
на этом заседании,
видимо,
чувствовал,
что
как-то
не
клеится,
но
на
Президиуме
он
ска за л,
что
тов. Хрущев,
выдвигая лозунг
п огнать
США по мясу и молоку,
по пал
в
правый уклон.
Голоса.
Ск азал .


Документы
163
Беляев. Да, он сказал.
Микоян.
Во-первых,
я
хо чу
сказать
по
существу.
Да же
неудобно
спокойно
об
этом
говорить,
но
я
хо чу
сказать
спокойно.
Что
такое
правый
уклон
сег одня
и
раньше,
когда
к ол хозы
строили?
Тогда
реч ь
шла
о
том,
что
правые,
во-первых,
содействовали дальнейшему
существованию
единоличного
крестьянского
хозяй­
ст ва
и
тормозили
коллективизаиию деревни:
во-вторых,
боролись
против
уско­
ренной индустриализации страны. У нас теперь единоличников нет, и речь идет о
то м,
ч тобы
расцветал
социализм
в
деревне,
расцветали
ко лхо зы
и
совхозы.
Ка­
кой
же
з десь
правый
уклон,
когда
ведется
не
виданная
ранее
гигантская
работа
по
всемерному укреплению
колхозов
и
совхозов?
Это
— догматическое
пов то ре­
ние старых
фраз без учета
новой обстановки.
Индустрия у
нас
расцвела также
в
борьбе
с
правыми,
и
она
разв иваетс я
и
будет
развиваться
б ыс тро.
Какое
здесь
может
бы ть
сравнение? Это
просто
д огматичес к ое,
схоластическое
сравнение
и
попытка найти оскорбительный
ярлык для того,
чтобы скомпрометировать членов
Президиума.
Я
уди вляюс ь
Молотову.
Он
сейчас
гов орил ,
что
мы
заним аем
неверную
пози­
цию
в
отношении
оценки
Ста ли на.
Это заявление
имеет свой
смысл.
Мы
не
с разу
правильную
оценку
Сталину дали.
Ста лин
уме р,
мы
его два
г ода
не
критиковали.
Во-п ер вы х,
мы
психологически
не дошли тогда до такой
критики.
Во -в торы х,
за­
щищая Сталина от югославов, мы не хотели под влиянием югославовдавать оценку
Сталину,
исп равл я ть
собственные
ошибки.
Мы
готовы
исп равл ят ь
ош ибк и,
но
не
югославам
нас учить,
как
отн оси ть ся
к Сталину.
XX съезд дал оценку роли Сталина ,
и
когда
пошли
кривотолки
по
этом у
воп ро­
су,
то
30 июня прошлого года ЦК принял единогласно и опубликовал на весь мир
документ о
кул ьте
личности,
где
по став лены
точки
нал
«и»
в
оценке
Ста ли на,
где
сказано
о
положительных
и отрицательных сторонах его деятельности.
Я
не
хочу
пространно
говорить
о
Сталине,
о
нем
можно
м ного
говорить,
но
я
говорю
только
по том у,
что
Моло тов
об
этом
говорил.
Он
говорит,
что
Чжо у
Энь -
лай
нас
стал
учить,
как
оценивать
Сталина,
но ' ведь
это
решение
ЦК
о
культе
личности
б ыло
при нят о
за
че тыре
месяца
до
приезда
к
нам
Ч жоу
Энь-лая9
Мы
хотели на Пленуме по идеологическим вопросам дать развернутое решение9. Но
я
считаю,
что
у
нас
сейчас
правильное
отношение
к
Сталину.
И
я
не
знаю,
что
Мол отов
хотел
своим
заявлением
ска за ть.
Может
быть,
он
хот ел
вернуться
к
не­
которым
плохим
методам
Сталина.
Гол ос а.
Правильно.
Микоян.
Почему я
говорю
об
этом?
Посл е
XIX съезда в этом же зале на засе ­
дании
Пленума
ЦК
Сталин
сказал
о
М олот ове 10, что у Молотова правый уклон,
потому что он
в
1946 году предложил повысить заготовительные цены на хлеб до
уров ня
зак уп оч ных,
то есть вместо
10 копеек платить 15 к оп ее к.
Он хотел
повы­
сить
заинтересованность
крестьян.
Сталин
припомнил
ему
это
в
1952 году на
Пле нуме
ЦК,
сказ ав ,
что
Молотов
в
правом уклоне.
Сталин
необос нованно,
но
с
расчетом
на кле ил
этот ярлык
правого
уклониста
Молотову.
потому
что
нал ич ие
такого
ярлыка
облегчало
в
глазах
партии
расправу
с
Молотовым.
Я
тогда
же
с ка­
зал ,
что
обвинение
в
правом уклоне
неправильно.
Тепер ь
М олотов
для
облегчения
расправы
с
тов .
Хрущевым
хочет
этот
ярл ык
приклеить
ему,
политически
скомпрометировать
его
в
глазах
партии.
Теперь
тов .
Мо лот ов
действует
теми
же
грязными
ме тода ми,
к оторые
были
применены
в отношении
его Сталиным.


164
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голоса.
Это
позор!
Микоян.
Мы
не
хотим от
Сталина брать
плохой
п рим ер,
а хорошего у нас
ник ­
то не
отнимет.
И
внешняя политика критиковалась Молотовым с позиции
неправильных мето­
дов Сталина.
Он
сам
никуда
не
ездил
и
никому
не давал
ездить.
От этого страда­
ла наша
стран а,
не имея
нужных
к онтак тов ,
постоянных связей
с массами.
А теперь
М олото в
говорит,
почему Хрущев
мотается
по
ст ране .
(Шумвза -
л
е). Что такое «мотается»?Чтоэтотакое?
Он
ездит для того,
чтобы
общаться
с
н арод ом,
с
кадрами,
учить
и
учиться.
Как
же
иначе.
Над о
и
даль ше
разв иват ь
такие связи
не только ему, но и всем нам!
Голоса.
Правильно.
(Аплодисменты).
Ми ко ян.
Мы
хотим устранить
все
устарелое,
себя
не
оправдавшее,
мы
хотим
развернуть все новое,
прогрессивное,
улучшаем
государственный
аппарат, ожив­
ля ем
партийную
и
общественную
работу,
усиливаем
связи
государства
и
партии
с
массами.
Ес ть
еще
и
много
пл ох ого,
не
добрались
еще до
м ногого .
А
Молотов
говорит:
стоп,
остановись,
давай
обратно.
Он
оч ень
упрям
в
своих
позициях
и
старье
повторяет.
Голос.
Боится
н о вого,
заст ря л
на
старом.
Ми коя н.
Я удивился,
когда он стал говорить
о
ком иссии
по архивам Сталина.
Я задаю вопрос тов.
Молотову:
ты член комиссии,
я не член
комиссии, так почему
не
напомнить
членам
э той
комиссии,
что
нужно
собраться?
Ты
можешь
и должен
потребовать. А правильно ли, что человек знал, что не созывается комиссия, и не
напоминал
об
этом
ни
разу до
этой
драки?
А
почему
не
нап ом инал ?
Я
д умаю,
с
той
целью,
что
это
пригодится,
с
тем
чтобы
в
удобный
момент
заявить,
что
тов.
Хру щев ым
архив
прятался.
А
что
о
нем
в
архиве
ест ь?
Но
ве дь
здесь
к роется
намек .
Хрущев делает
столько,
что
мы
не
успеваем
делать
в сего,
вот
в
архиве
и
не успели
разобраться. А Молотов приберег это для того,
чтобы
предъявить свой
счет.
Ни
р азу
на
Президиуме
не
сказал
об
этом.
Не
сказал
Хрущеву:
скажи
на
Президиуме,
что
ест ь
ко мисси я,
почему
она
не
работает.
Я
сч ита ю,
что
это
—
следствие групповщины.
Голос.
Гря зн ые
м етоды .
Микоян. Тов. Каганович на Президиуме сделал
очень грязную выходку, мы все
были
возмущены,
кром е
некоторых
товарищей,
ко гда
он
сказал,
что
у
тов .
Хру­
ще ва
отрыжка троцкизма.
Голоса.
Позор!
Микоян.
Он
понял,
насколько
это
глупо,
необоснованно,
что
он
не
повторил
это го
на Пленуме.
Голоса.
Он побоялся.
Микоян.
Он
понимает,
что
это
необоснованно,
глупо,
и
не
повторил
этого.
То в.
Хрущев сам скажет об
этом,
я
не хочу говорить,
т ов.
Хрущев лучше
знает,
да
и
Каганович
знает
не
хуже
Хру щев а,
но
использовал
это
для
групповых
целей.
Речь шла
о том,
что
в
1923 году11, когда Ленин еще был жив,
Троц ки й
был
в
со ст аве
Политбюро
и
он
хотел,
по
существу,
прибрать
руководство
партии
к сво­
им
рукам.
Т огда
он
в ыд винул
лозунг внутрипартийной демократии и
обратился
с
ним к молодежи. Он собрал много голосов студенческой
молодежи,
и была опас­
ность,
что
он
может
взять
в
свои
рук и
руководство
парт ией .
Тогда
Ст али н,
Зино­
в ьев
и
Каменев
объединились,
выдвинули демократические лозунги
от имени
ЦК
партии
и
Троц ко го
изолировали.
Во
время
эт ой
дискуссии
на
одном
из
первых


Документы
165
с обран ий
тов.
Хрущев
выступ ал
в
пользу этой
позиции
Троцкого,
но
затем,
рас­
кусив,
в
чем
дело,
в
той
же
орган изации
активно
в ыступ ал
против
Троцкого
и
поэтому
пользовался
под держ ко й
партийной
орга низ ации.
После
этого
он
бо­
ролся
со
всеми
оппозициями,
находясь
твердо
на
позициях
генеральной
линии
нашей
партии.
*Не надо забывать,
что
тогда
Троцкий
был
не
тем
Троцким,
каким
мы
его
сейчас
знаем,
он
был
тогда
членом
Политбюро
ЦК,
он
ратовал
за
внутри­
партийную демократию,
и
не
все
еще
разбирались
тогда.
Надо
зн ать
психологию
то го
времени
и
подходить
к
фактам
исторически.
И
вот
сег од ня
Каганович
выхо­
дит
на
ар ену
с
этой
грязн ой
клеветой!
Голос.
И
зачем
он
вытащил?
Позор!
Микоян.
Это для
того,
что бы
наклеить
антипартийный
ярлык,
разъединить
ко л­
лектив.
Если
одного члена Президиума действительно считать троцкистом, тогда
как можно согласиться с тем, чтобы с ним состоять в Президиуме?
Я бы не согла­
сился.
Го лос а.
Правильно!
Микоян.
К акой
см ысл
такие
ярл ыки
н ак леив ать?
См ысл
ясный:
для
расправы.
Голоса.
Правильно!
Ми ко ян.
Смысл
в
том ,
что бы
рас кол от ь.
Это
—
нап ад ение
для
т ого,
чтобы
изменить состав
коллектива и
через
него действовать.
Голос.
Бериевский
прием.
Микоян.
Я
не могу так сказать,
я
не хочу это
сравнение
провести.
Это
фракци­
онные,
оппозиционные
приемы.
Голоса.
Правильно!
Микоян.
Поэтому если
дошли до
такого
положения,
то
это
и
е сть
к ризис
со­
става Президиума ЦК.
ма ть:
все
п оказыв ает,
что
перед нами
вскрылась
группа в
П резид иум е
ЦК
в
со­
ставе Молотова,
Каган ов ича,
Ма ленк о ва,
Шепилова,
ав
последнее
время и
Бу л­
ганин примкнул к этой
группе. Какие цели — мы вначале не знали,
многое расска­
за ли
Первухин
и
Сабуров.
Бу лг анин
плохо
выступил.
Голос.
Очень
плохо.
Микоян.
Он должен
был
лучше
выступить.
Мы
ничего
плохого
не хотим
ему ,
но
хотим, чтобы
он
выступил лучше. Он должен
был
найти
в себе мужество
и
сказать
как полагается.
Голоса.
Правильно!
Ми ко ян.
Какие цели ставила группа?
Изменить состав
Президиума
ЦК за спи­
ной
Пленума
ЦК. Об этом сказали
Первухин
и Сабуров.
Если
имели
в виду пере­
вести
на
пост министра
сельского хозяйства Хрущева,
на
пост министра
культуры
Суслова,
то
им
уже
был о
бы
необязательно
в
Презид иум е
ЦК сидеть.
До
осталь­
ных не
доб рал ись ,
дум ал и,
ус пею т,
может быть.
Это не просто организационный
вопрос.
Это
изменяло
бы
состав
Презид иу ма
в таком
плане,
чтоб ы
изменить
по­
литику партии.
Вид но,
что
здесь есть
попытка
повернуть политику
партии вспять,
к
старому.
Голоса.
Прави льн о!
Микоян.
Они
не
терпят
новых
лозунгов,
новых
путей.
Но
ко гда
жизнь
ид ет
вперед,
не
надо
цепляться
за
старое.
* Тогда он действительно выступал за,
а потом
против Троцкого.


166
Молотов,
Маленков,
Кага н ови ч.
1957
Голоса.
Правильно!
Микоян.
М етоды,
осужденные партией.
Они хотели
воскресить
методы
к омп­
рометации сперва тов. Хрущева и других неугодных товарищей и компрометации
п олитик и,
к отор ая
проводится.
Голоса.
Правильно!
Микоян.
Налицо
гру пп а,
действующая за спиной
ЦК,
иу
нее
элементы
пл ат­
формы,
платформы
еще
нет ,
но
все
элементы
платформы
ес ть.
Голос.
Молотовское выступление — программа действий.
Микоян.
Эл емент ы
пл атформ ы
есть,
она
м ожет
быс тро
оформиться,
это
не­
трудное дело.
Опы тн ым
политикам
не
так трудно
платформу
сос тав ить ,
когда
все
элементы
ее
налицо
и.
главное,
когда
ес ть
оформившаяся
гру пп а.
Такая
плат­
форма была бы
отклонена,
но она
нанесла бы
много вреда.
Голоса.
Правильно.
Микоян.
Были
разговоры:
как
это
член ы
ЦК
вдруг
сами
собрались,
наверное.
их
информировали.
Я
не
з наю,
почему
не
информировать.
Ска ж ем,
звонит
кто-
нибудь
Бе ляеву ,
Аристову илидругому,
спр ашив ае т,
где товарищи.
Членов
П ре­
зи ди ума
нельзя
несколько дней
пойм ат ь
по
телефону.
Конечно,
наверняка,
гово­
рили,
что
имеются
разногласия
в
Президиуме
ПК.
и
это,
естественно,
вызывало
тревогу у каждого
члена
ЦК. *
Г оло са.
Правильно.
Голос. Так
и было.
Ми коя н.
Я
считаю,
что
чувство
тревоги,
самосохранения
п артии ,
единства
ее
тол ка ли
членов
ЦК
ворваться
на
Президиум.
Конечно,
это
необ ычн о,
но
п артийно.
Голоса.
Правильно.
(Аплодисменты).
Микоян.
Как
видите,
в
Президиуме
ЦК
созналось
совершенно нетерпимое по­
ложение.
Теперь
Пл енум
им еет
настолько много
информации,
что
может подробно
разобраться в
вопросе,
принять
прав ил ь ное
решение, обеспечить ленинское
един­
ство партии и сплоченность руководства.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов .
Суслов.
Товарищи,
поступила
сл ед ующая
п р о с ьба: «Прошу после выступления тов .
Микояна
дать
мне
слово
для
заявле­
ния .
Н.
Булганин».
Голоса. Дать.
Булганин.
Я, то вар ищи,
полностью согласен с тем, что здесь говорил тов. Ми­
коян.
Я считаю
вче ра шнее
свое
выступление очень
плохим.
Голос. Антипартийным.
Булг анин.
Очень
плохим.
Я,
товарищи,
оче нь
мног о
пер еж ил
за
эти
дни
и,
поверьте
мне,
я
считаю теперь
для
ме ня
совершенно
ясным,
что
Мал енк ов,
Мо­
лотов
и
К аган ович
вели
работу
против
партии. (Шум
в
зале).
Вчерашнее
выступление
Молотова
здес ь,
на
Пл енум е
ЦК,
бы ло
яв ным
выпа­
дом
против
партии...
Голоса.
Правильно.
Булг анин.
...как по вопросам внутренней политики,
так
и
по
вопросам
между­
народной
политики.
* Он скажет:
заседают
и
спорят.
Какой
спор?
Всякую
тревогу
вызывает,
когда
дело
происходит
в Президиуме
ЦК.


Документы
167
Голос.
Ваше
тако е
же
было
пер вое
выступление.
Булг анин.
Мол отов
показал
себя
вчера таким,
каков
он
есть
и
каким
он
был.
Товарищи,
я еще
раз скажу
вам ,
что уже
известно.
На протяжении
всего
вр е­
м ени
после
сме рти
Сталина
мы
в
Пр езид иум е
Центрального
К омитет а
по
все м
внутренним
и
международным
в опрос ам
вел и
борьбу с
Мо лотовы м.
Я
никогда
в
П резидиу ме
не занимал
иной
п о зиции,
кроме той,
чтобы
бороться с
Молотовым.
По
вс ем
воп рос ам
мы
с
ним
расходились,
и
вы
это знаете.
Голос.
Как попал?
Голос. Смалодушничал.
Булганин.
Бывают,
товарищи,
в жизни
ошибки.
Я
считаю,
т оварищ и,
поз оро м
для
Моло то ва,
для
с тарого
большевика,
кото­
рый
здесь
в
своем
выс ту плен ии
по ка зал
такую
внешнюю
твердость
и
апломб,
что
он
ничего
не
сказал
по
в оп росам
организац ио нной
стороны
эт ой
аван­
тюры.
Вче ра
Пленум
ЦК
настойчиво
добивался
у
Молотова:
скажите
об
организаци­
онной
стороне
вашей
авантюры... (Шум
в
зале). Тов.
Молот ов
все
время
ссы­
лался на то,
что он уже
ответил, а
он
ничего
не ответил. Он
сказал,
что в основном
все
более или
мен ее
правильно,
что
зде сь
говорили.
Я
признаю,
товарищи,
и
заявляю,
что
понимаю,
сейчас
совершенно
ясно*,
на­
ли цо
сложилась
антипартийная
груп п а,
имевшая
целью
изменить
руководство
п артии
и изменить ее
политику.
Жуков.
П рави льн о.
Булганин.
Это теперь ясно.
И
я несу
за это
ответственность и
готов,
товари­
щи,
нест и
еев
такой степени**,
как вы
это
реш ите.
Жуков.
П рави ль но.
Булга нин .
Как дело было? Возглавляла все тройка — Маленков,
Молотов,
Ка­
ганович.
Каковы были
роли?
Г ла вная
орг ани за торс кая
роль принадлежала Маленкову.
Гол о са.
В от,
правильно.
Бул ганин.
Он
бегал из кабинета в
кабинет и
не давал никому покоя.
Первухин.
Это совершенно
правильно.
Булганин.
Он
организовал
всю
кухню.
Буквально
не
давал
покоя
ни
мне,
ни
Первухину,
ни Сабурову,
и
Ворошилову,
вероятно.
Косыгин.
Почему
в
Вашем
кабинете
вся
кухня
б ыла
организ ована?* * *
Булганин.
Каган ов ич,
следующий за
н им,
делал
то
же
сам ое,
менее
активно,
но более увесисто...
Голос. Напористо.
Бул гани н.
А по части
идеологии
— Молотов.
Голос.
Идеолог
на шелся .
Булганин. Это
оч ень
интересно
теперь,
когда
задумаешься
над всем
этим де­
лом,
когда
по сл уша ешь
все,
что
говорится.
Голос.
Опытный.
Булганин.
До
само го
последнего
дня
М ол отов
как
бы
стоял
в
стороне.
Мы
с
ним
не
встречались
первое
время.
Т.т. Сабуров
и
Первухин
подтвердят.
Он
не
разговаривал,
но
ясн о
было,
что
он
главный
тут
идеолог.
* для меня
** таком виде
***Жуков. Не мешай, пусть он скажет.


168
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Главный Папа всей кухни. Он пришел и стал вести откровенные разговоры только
в
последние
д ни.
Он
б оялс я,
что
на
пер вом
э тапе
как
бы
мы
не
разоблачили
его.
Я
еще
хо чу
сказать
о
том,
что
вся
эта
тройка
очень
нас
обрабатывала
нас чет
тов.
Ворошилова,
особенно Маленков, — что тов.
Вор ош илов
н аст роен
очень плохо
по
отношению
к
Хр ущев у,
что
Ворошилов
очень
резко
гов орит,
одним
словом,
старались внушить
нам,
что тут
сил ы
очень
большие.
На с,
товарищи,
втянули
в
эту
кашу.
Те перь
нам
надо из
нее
вылезать.
Как
мы
вылезем,
я
не
знаю.
Нам
на до
помочь. (Шум
в
зал е).*
Голоса.
На до
по мо чь.
Булганин.
Помочь
нам
в ылез ти
из этого
болота.
Все то,
что
здесь говорилось,
гов орил ос ь
правильно.
Хотели
сменить Хруще­
ва.
Каганович
прямо говорил и
на заседании
Прези диу ма
повторил,
что его надо
назначить
м инистр ом
сельского хозяйства.
Голос.
Как же Вы,
как премьер, допустили это?
Булганин.
Я
виноват.
В с ек ретари
должны
был и
ввести
Маленкова
и
Кагано­
вича. (Шум
в
зале).
Голоса.
Вот
бы
было!
Булганин.
Суслова назначить министром
культуры.
Серов.
Как же
Вы
допу ст и ли?
Бул ганин.
Все
это
верно.
Я
не
отрицаю.
Жуков.
А как дальше?
Бул ганин .
Что
касается
К ГБ,
я
хо чу
уточнить.
Я
должен
сказать,
как
это
все
было.
Они
упорно
настаивали
на
том,
что
в
КГБ
нужно
изменить
руководство.
Мы:
Пер в ухин,
Саб уров
и
я
— согласились с
этим.
Говорили
о
то м,
что
надо
в
КГБ
иметь
п артийн ого
работника.
Я
своей
кандидатуры
не
выдвигал.
Выдвигали
они.
Они
говори ли,
что хорошо
бы
Булганин
см ог
возглавить.
Гол
ос.
А
Булганин
не
возражал.
Булганин.
Не т,
товарищ и,
я
все
время
говорил
и
сейчас
ска жу,
что
н адо
КГБ
подчинить
Президиуму
ЦК
и
во
главе
КГБ
поставить
партийн ого дея тел я.
Кто
на­
зва л
Пат олич ева,
я
сейчас
не
помню,
но
примерно
такого деятеля,
как
бывший
секретарь
обкома.
О
резолюции
и
о
т ом,
что
гов орил ос ь
здесь
в
отношении
тов.
Шепилова.
Я,
тов арищи ,
здесь
совершенно
о тк рове нно
заявляю,
что
я
с
Шепиловым
за
все
это
время
и
никогда
раньше
не
говорил
о
Центральном
Комитете
и
о
тов .
Хрущеве,
никогда с
ним не
встречался
в
какой-либо
частной
обстановке.
Ш епил ов.
Правильно.
Булганин.
Вообще
я
тов.
Шеп илов а
знаю
оч ень
давно
и
у
мен я
о
Шепилове
было
и
осталось
свое
мн ени е.
**Когда Шепилова назначили министром иност­
ранных дел
и
тем
более
секретарем
ЦК,
я
гов орил
совершенно
откровенно,
что
я
пло хого
мнения
о
Шепилове.
Пусть
то в.
Хрущев
подтвердит
эт о.
Хрущев.
Вер но.
Б ул ганин.
Я
Шепилова знал
по
военной
работе,
к огда
он
работал
в
Г л авном
политическом
управлении.
Я
был
п л охого
мнения
о
Шепилове.
С
ним
я
никогда,
ниг де
не
в стре чал ся
и
никаких
разгов оров
на
партийно-политические
тем ы
не
ве л,
по этом у,
когда говорят о резолюции,
я
не сомневаюсь,
что такую резолюцию
* Жуков.
Поможем.
** Я скажу,
если товарищ Хрущев
разрешит,
относительно
того,
что


169
Документы
Каганович
и
Шепилов
могли
готовить,
судя
по
все му,
но
я
об
этом
ничего
не
знаю,
мне об этом
ничего не известно.
Я
зн аю
другое.
Вот
сейча с
говорил
тов.
Микоян
о
Молотове
и
других.
Я,
това­
рищи,
такого
мнения
д ерж усь,
что
работу
против
партии
и
против
ЦК
Моло то в,
Каганович
и
Мал енк ов
начали
не
вчера,
не
ме сяц
т ому
назад,
они
ее
вед ут
со
времени
пр ихода
в ЦК тов. Хрущева.
Голоса.
Правильно.
Булганин.
Об этом
говорит вся
практика нашей
работы.
Голоса.
Правильно.
Булганин.
Работа
на заседаниях
Пре зид иум а
ЦК
проходит
в
очень
с л ожной
об станов ке.
Я
бы
сказал,
что
Мол о тов
всегда
вносит
невероятную
нерв оз­
ность ,
и
эта
нерв озность
поддерживается
и
подогревается.
Мы
на
последнем
заседании
Пр езидиу м а,
так
называемом
субботнем,
который
вошел
в
историю
нашей
парт ии,
видели,
что
это
же
чепу хов ое
де ло
было.
Я
выступил
там
с
маленьким
п ред ло жением .
Есл и
бы
де ло
шло
нормально,
ничего
не
было
бы
и
все
прошло
гладко.
Но
что
п роиз ошл о?
Я
первым
выступил
без
всякой
задней
мысли.
Тут
был а
реплика,
что
мы
заранее
сговорились.
Уверяю
ва с,
ничего
подобного
не
было.
Был
поставлен
вопрос
о
завозе
в
Советский
Союз
обору­
дова ни я
из
с тран
на родной
де мок рат ии
и
о
заказе
этого
оборудования
на
су мму
3 млрд.
300 млн.
рублей.
Я
зада л
тов.
Мико яну
в оп рос,
учитывая,
что
это
очень
большая
сумма:
как
эти
зак азы
увязываются
с
э кспорт но- и мпор т­
ным
планом
и
не
сл едует
ли
еше
раз
подсчитать
и
после
эт ого
еше
раз
в ер­
н уться
к
ра ссмо тре нию
э того
воп рос а?
Если
быу
нас
в
През идиу м е
ЦК' были
все люди
так
настроены,
как мы
были до
сих
пор
н астроен ы ,
а
до
сих
пор
у
большинства
членов
Президиума
ЦК
бы ло
полное
единство
во
взг ляд ах
на
внешнюю
и
внутреннюю
политику,
этот
вопрос
ничего не стоил
бы,
он
прошел
быи
никто его
не зам етил .
Но что
получилось?
Молотов
сразу
подхватил
это
мое
предложение,
выст у пив
как
бы
в
п одде рж ку.
За
ним
выступил
Каганович,
затем
Маленков,
Первухин
и другие.
Ви ди те,
какая
обстановка
в
Президиуме
был а,
так сказать,
уже
пользовались тем,
что бы
на
ка ж­
дом
вопросе создавать трудности
в
раб оте.
Это
не
первый
случай.
Мы нашли
решение.
Микоян
внес его,
тов.
Хрущев сразу согласился
и
провел
решение,
чт обы
отложить
вопрос
на
следующее
заседание.
Товарищи
Маленков,
К аган ович,
Молотов ведут_работу против
партии и
Цент­
рального
Ком итета на
протяжении
всего времени,
как пришел
в
ЦК тов. Хрущев.
В ели
и
продолжают
вест и.
Нашли
моме нт ,
когда можно
зацепить
и
на с.
Я,
товари щи,
вижу теперь
в се,
для
ме ня
все ясно.
Для
меня
ясн о,
что
ес ли
не
положить
решительный
конец этой
их деятельности,
они
нам
и
дальше
будут
ме­
ш ать
в раб оте.
Я
считаю,
что
Пленум
должен
принять
самое
суров ое
решение
по
их
адресу.
(Аплодисмент ы) . Я н е сним аю,
товари щи,
ответственности
и
с
себя.
Я
несу
очень
бо льш ую
ответственность,
гораздо
большую,
чем
т .т.
Первухин,
Са буро в,
потому что
я занимаю очень большой
пост —
Председателя Совета
Министров.*
Товарищи,
раз
я
попал
в
это
болото,
то должен держать
ответ.
Я
по-большеви­
ст ски
приму любое
ва ше
решение. 40 лет я работаю в партии,
из
них 27 лет
вме­
сте
с тов. Хрущевым,
р ука
об
руку .
У
нас
ни ко гда
не
было
каких-либо серьезных
расхождений. У нас с ним были недоразумения, и нередко мы очень остро реаги-
* Я попал в это болото,
это ужасно.


170
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ровали
на них,
но 27 лет связали
ме ня
с тов. Хрущевым на основе
борьбы боль­
шеви ст ск ой
партии
за
нашу
генеральную
линию
партии.*
Голос.
Верим .
Булганин.
Я вышел сегодня на трибуну Пленума
Центрального Комитета партии
рассказать то, что думаю,
а дело Пленума решить
вопрос обо мне.
Я большевик,
ленинец,
отдающий
всю
св ою
жизнь делу партии.
Я
приму любое
решение,
к ото­
рое примете.
Обещаю,
тов арищи,
быть впредь умней.
Голос.
Почему
не
рассказал
раньше?
Жуков. Лучше поздно, чем никогда. Передпартией покаяться никогда не поздно.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет
т ов.
Патоличев.
Патоличев. Товарищи, за последние почти20 лет мы много раз поднимались на
эту трибуну, чтобы принять участие в обсуждении важных партийных и государствен­
ных вопросов. Должен признаться, товарищи, что на этот раз я поднялся натрибуну
Пленума
Центрального
Ком итета
партии
с
известным
чувством
гор ечи,
обиды
и
с
чувством негодования.
И
все же хотел
бы
спокойно высказать
св ое
мнение
ив
ка­
кой-то мере помочь Пленуму Центрального Комитета партии принять правильное, в
интересах партии решение. Перед членами ЦК за последние несколько дней встали
острые
вопросы,
на
которые
н адо
было дать ответ,
а
главное,
надо
было
быстро
ориентироваться, проявить политическое понимание вопросов.
Правильно
ли
чл ены
ЦК
оценили
сложившуюся
об станов к у?
Я
счи та ю,
п ра­
вильно, оценили
по-большевистски,
п о-л енинс ки.
Г оло са.
Правильно.
Па тол иче в.
Что
ст ало
известно
членам
ЦК?
Я
дума ю,
что
не
имеет
никакого
значения,
от кого стало известно,
большее значение
имеет — почему долго неиз­
вестно
было.
Голоса.
Правильно.
Пат ол ич ев.
Чл ены
ЦК
раньше
могли
бы
прийти
на
помощь
здоровой
части
Пре зи диум а
Центрального
Комитета... (Аплодисменты).
Голоса. Правильно.
Пат оли чев.
Членам
Центрального
Ко митета
ст ало
известно,
что
группа
чле­
нов
Президиума
ЦК стоит
нс
антипартийных
позициях, — по-моему,
об
эт ом
ну ж­
но сейчас
отчетливо
сказать, — потому что...
Голоса. Точно.
Патоличев.
...с та ли п ри мен ять ся раз л ичн ые те р ми ны : «группа», «группочка»,
«болото». А какое болото?
Болото
всякое бывает.
Голо с.
Проход им ое и
непрох од им ое.
Пат ол ич ев.
Ес ть
антипартийное
бо ло то,
об этом
и
надо
прямо
говорить.
Вот
эта
г руппа
членов
Президиума
ЦК,
стоящая
на
антипартийных
позициях**,
маскируясь,
конеч но ,
различными высокими принципами, — этот прием для нас не
нов, — сколотила большинство,
относительное большинство,
в составе членов Пре­
зидиума и, не считаясь с мнением остальных членов Президиума, кандидатов в чле­
ны Президиума, секретарей
Центрального Комитета партии, решает вопрос об из­
менении
руководства в
па ртии .
* Жуков.
Ничего,
исправится.
** антипартийной основе


Документы
171
Голос. И политики.
Патоличев.
Я
скажу об
этом,
и хочу все
последовательно
изложить,
хотя
м огу
и
сразу сказать свое мнение — да,
и
политики
п артии,
причем
через
опороч ива­
ние
правильной,
лен инско й,
ны не
существующей
политики
Центрального
Ко ми­
те та,
политики
партии.
Как
впоследствии
подтвердилось,
Первый
с ек ретарь
Центрального
Комитета
тов.
Хрущев,
избранный
Пленумом
Центрального
Комитета,
ф ак тиче ски
уже
был
сме щен .*
До
того
дня,
когда
члены
ЦК
проявили
иниц иа тиву
в12созыве
Пл е нума
ЦК
КПСС ,
я
был
на
Презид иу м е
ЦК
по
болгарскому
вопросу12. Товарищи могут
по дтве рди ть
это.
На
ме ня
произвело
все
виденное
очень
тяжелое
впечатле­
н ие.
Об
это м
я
ни
с
кем
не
де лил ся,
ни
о
чем
не
дог ады валс я.
Пр авда ,
мне
то в.
Козлов
давал
понять**,
я
чувствовал,
что
он
на
что-то
намекает,
что-то
хоч ет
ск азать .
Но
мне
стало
известно
многое
ли шь
вечером
20. VI
через
тов.
Игнатова.
***От него я узнал,
что
происходит
в
Президиуме
ЦК,
что
Первый
се крета рь
ЦК был
уже
с мещ ен,
и
первый
успех
в
своей
антипартийной
борьбе
они
уже
имели,
этого
фак та
отрицать
нельзя.
Ими
уже
рассматривалось,
как
все
обосновать,
как
все
провести
в
жизнь,
как
затушевать
существо
вопроса,
как
об мануть
партию,
поставить
перед фактом
Пленум
ЦК
и
всю
партию.
Вот
о
чем
шла
речь.
И
как
бывает
в
таких
случаях,
на
свет
божий
в
целях
маскировки
вытаскиваются
различные
проблемы,
т еоретичес к ие
об основания
и
т. д.
Так,
на приме р,
ставился
в опрос
о
недопустимости
по дмен ы
д иктату ры
пролетари­
ата диктатурой
пар тии. ..
Суслов.
Они уже не посмели на Пленуме об этом и слова
сказать****.
Пат ол ич ев.
Я вполне согласен. Что наделе это означало? Ни больше ни мень­
ше
в
данном
случае
как
лишь
смену
руководства
в
парт ии.
Кто
этого
не
понима­
ет?
Или
вопрос о вредности
сосредоточения в наших условиях чрезмерной влас­
ти
в
руках одного лица
— Первого секретаря.
И
в данном
случае это лишь означа­
ло
— долой Хрущева,
и
больше
ничего.
Голоса.
Правильно.
Пат ол ич ев.
С этого они
и начали.
О целесообразности
иметь
пост Первого
секретаря.
Этот
вопрос
поставлен
в
том
же
плане,
в
пла не
замены
руководства,
хотя ,
товарищ и,
столь
поч те нным
де яте лям
пар тии
стоило
бы
при
этом
подумать,
что будет с
пар тие й,
есл и
в
руко­
водящих
органах
наса дит ь
систему
братства,
равенства,
все
одинаковые,
все
равноответственные,
а
на
деле
все
безответственные.
Голоса.
Правильно.
Патоличев.
Вы
хотите
ослабления
па ртии .
Г олос.
Как в Совете
Ми нист ров —
все
пе рвые .
С
места.
Рядовых работников там
н ет,
а первые
не работают.
Патоличев.
Тов арищ и,
на до
очень далеко стоять
от
п арт ии,
чтобы
поставить
этот вопрос.
Голоса.
Правильно.
*Янеимеювозможностиобовсемрассказать, у меня есть много других материалов,
о
которых
я
считаю
необходимым
рассказать
Плен уму ЦК.
**подмигивал
***Ночью.
****
мо лви ть


172
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Пат оли чев.
На до
не знать жизни
парт ии ,
оторваться
от партии.
Я должен
ска ­
з ать,
что
ни
в
Центральном Комитете,
а
под Центральным
Комитетом
я
подразу­
мев аю
всех
сидящих
здесь
в
зале,
ни
в
партийных
орган изация х
на
м естах
это т
вопрос не стоит,
он
ясен
и
пусть нам
его не навязывают.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Па тол ич ев.
Сейчас
они
спохватились
на
Пленуме
и
говорят,
что
мы,
мол,
о
местных
партийных организациях не
ставили. Да кто этому поверит? А
в центре?
Вы
хоти те,
чтобы
в
Президиуме
не
было
поста
и
фиг у ры,
объединяющей
си лу
и
действие
коллектива.
Все
старшие,
все
рав н ые,
да
зачем
же
это?
Голоса.
Правильно.
Патоличев.
И
что
гов орят:
давайте делать
как при Ленине.
Видите,
как они
в
т аких
случаях
к
Ленину
обращаются.
А
я
спрашиваю:
при
Ленине
в
Политбюро
тов.
Булганин или
тов.
Сабуров мог бы
председательствовать? Их тогда не было.
А если
бы
был тов.
Саб уров
или
то в.
Булганин?
Я думаю,
что этот вопрос для
нас
совершенно
ясен. *
А
п оду мали
ли
товарищи,
ст авя
эт от
вопрос,
о
братс к их
коммунистических
партиях?
Голоса.
Правильно.
С
места.
О социалистическом лагере.
Патоличев. Разве этой группе товарищей не известно, как болезненно сказыва­
ется
в
коммунистических
партиях,
к огда
в
некоторых
странах
социалистического
лагеря первых секретарей Центрального Комитета пытаются зажимать, отодвигать
на другой
п л ан?** Все согласились на Президиуме,
что
это
непорядок.
И
вот
эти
товарищи, члены Центрального Комитета, предлагают вообще не иметь поста Пер­
вого секретаря.
Может быть, вы скажете, что братские коммунистические партии не
принимались в расчет? Конечно, это объяснимо. Если преследуются цели антипар­
тийные,
корыстные,
где уж там думать о братских коммунистических партиях.
Товарищи,
оценка членами
Центрального Комитета создавшихся условий была
правильной. Ни
с
внутренних государственных
и
партийных
интересов,
ни
с
внеш­
неполитических
интересов
нельзя
был о
допустить
смены
руководства.
При
даче
объяснений
Пленуму
Центрального
К ом итета
некоторые
из
членов
этой
гру пп ы,
да почти все они,
говорили,
что тяжело,
мол,
переживали в связи
с
развенчанием
культа
личности,
это
якобы
побудило
их
на
Президиуме
ЦК
начать
критиковать недостатки
в
работе
Центрального
Комитета,
недостатки
лично тов.
Хру щева.
Но в связи с этим мне хотелось бы
получить прямой и партийный ответ:
поч ему ,
зная ,
что
в
результате
венгерских
и
польских событий
в
некоторых
брат­
ск их
к омм унист ическ их
партиях
активизировались
националистические,
ревизи­
онист ск ие,
антисоветские
элементы,
в
компартиях
капиталистических
стран
да­
ле ко
еще
не
все
уле гло сь,
империалистические
силы
продолжают
атаковать ла­
герь социализма,
ищут слабые
места в социалистических странах?
Наша
партия,
Центральный
Комитет
проводят
исключительную
работу
внутри
страны,
в
с лож­
ных условиях
ведут активную
вне шн юю
политику,
ведут
бол ьшу ю
работу по
спло­
чению лагеря социализма,
и я спрашиваю: как вы смели
в этих условиях, трудных
условиях,
поставить
или
пыт ать ся
поставить
нашу
партию
в
столь
тру д ное
поло­
ж ени е?***
* Жуко в.
И Маленкову не
п оруч или
бы.
** То Президент отодвинет, то
Председатель Совета Министров.
*** Я о расколе скажу.


173
Документы
Мое, товарищи,
мнение таково,
что
задуманная этой
группой смена руковод­
ства в
на шей
партии
в
нынешних условиях была
бы жестоким ударом
по партии,
по стране,
по всему делу социализма.
Голоса. Правильно.
Патоличев. И пусть не
пыт аю тся
представить нам все это в таком безобидном
виде.
У
вас
получился
провал.
Да,
пров ал.
И
сейчас
они
нам
говорят,
все
это
слышали,
мы, мол, за единство, давайте не обострять, не мстить за критику, да­
вайте мирно
закончим.
Г олос а.
Не выйдет.
Патоличев.
Я, товарищи,
думаю,
что
они просят
н евоз мож ного.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Па тол ич ев.
Не
ЦК,
не
Ц ент рал ьный
Ко митет
навязал,
а
вы
навязали
ЦК
эту
вредную для
партии
ситуацию,
а теперь
хотите уйти сухими.
Голоса. Правильно.*
Патоличев.
Товарищи,
яужне
говорю о нашем народе,
который
внимательно
след ит
за
деятельностью
нашей
партии
и
б ол езненно
переживает
все
наши
не­
* Патоличев.
Это
мое
мн ен ие.
Товарищи,
вчера
и
сегодня
выступал
на
Пленуме
Центрального Комитета товарищ Микоян.
Я честно могу вам сказать,
что мне очень хотелось
бы
не
только
в
основе,
не
только
в принципе,
нои
в деталях
быть
с
товарищем
Микояном
единым
в том
смы с ле,
что
наш е
мнение
во всем
сошлось.
Он часто
появлялся
потом среди
членов ЦК,
мы видели его, что он озабочен.
Через него мы сформулировали
наши просьбы
к членам Президиума. Но я вам должен сказать, что из выступления товарища Микояна я не
все
могу
принять.
Вот
по
вчерашней
части
выступления
особенно
у
меня
возникла
масс а
возражений
и
несогласий.
У него получилось, что как будто бы от этой антипартийной группировки
какая-
то
вр оде
то го
что
и
польза
ест ь:
вед ь
они
обсуждали
некоторые
недостатки.
И
он
даже
применил
такое выражение:
все ничего,
вдруг в
бочку меда ложку дегтя.
Может
быт ь,
я его
недостаточно понял,
это
можно уточнить,
а фактически ведь была бочка дегтя и маленькая
демагогическая
л ожечк а
медк у
для
того,
чтобы
кое- кто
из
членов
Президиума
попал с я
на
эту
маленькую
ложечку демагогического
медку.
Вот
как
дело
обстояло.
В
данном
случае,
мне кажется, утов. Микояна были крайности не в смысле неприемлемости, а очень большие
противоположности:
с
одной
стороны,
говорил,
что
если
бы
члены
ЦК
опоздали
на 2—3
часа ,
то
было
бы
при нят о
неправильное
решение
с
далеко
идущими
целями.
А
с
д ругой
стороны,
он
говорит,
что
там
вроде
и
какая-то
польза
был а
от
обсуждения.
Не
мож ем
согласиться. Для меня,
честно говоря, думаю, что и для всех,
очень дорого
мнение Анастаса
Ивановича.
Мы очень ценим Ваше поведение, Анастас Иванович, на Президиуме. Так будьте
до конца таким,
м ы хотим
этого
как товарищи,
как члены Центрального
Комитета.
Го лоса.
Правильно.
Патоличев.
Вот в
связи с этим
я хотел
бы высказать уже
принципиальное
несогласие
с
то в.
Микояном. Вчера он, правда, несколько более неправильно говорил, сегодня он смягчил:
он
г ов орил
о
к риз исе
в
руководстве
п артии,
се годн я
сказал
о
кр изисе
в
руководстве
Президиума. (Шум
в
зале).
Жуков. Он поправился.
Патоличев.
Что
ме ня
встревожило?
У
нашей
партии
ест ь
Цент рал ьны й
Комитет
- это
все, что здесь сидят. И еслитри человека скатилисьсленинских позиций, отошли отпозиций
ленинизма,
скатились
на
фракционную борьбу против
партии,
то
разве это
кризис? Да нет
же
никакого
кризиса!
Го лоса.
Правильно.
Патоличев.
Вот
почему
я
хотел
высказать
некоторое
несогласие.
Тов.
Микоян
сд елал
эту поправку,
а может быть,
я
не досл ышал .
Я это снимаю.
Голоса. Он поправился.


174
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
урядицы.
С мена
руководства
в
партии
подрывала
бы
доверие
народа
к
на шей
п артии.. .
Гол ос а.
Правильно.
Патоличев. ...и невозможно было бы,
товарищ и,
ник ак
объ я снить
народу
это,
тем
более
что
то в.
Хрущев
за
короткое
вр емя
показал
хор оший
пример
связи
с
трудящимися.
Голо са.
Правильно. (Аплодисменты).
Пат о личе в.
Можно было бы
вн ести
в это дело некоторые коррективы, скажем,
чтобы ездил не один
тов. Хрущев,
а
все
остальные ездили. А кто
им
мешает?
Я
вам должен
сказать,
пос ледн ие
шесть лет я
работал
первым
сек ретарем
ЦК
Белоруссии.
Кто
приехал
в
Бел орусси ю
за
это
вр е мя ?* А кто мешает им ездить
по
стр ане ?
Говорят,
тов. Хрущев
мешает.
Хор ошо .
Но
если
проследить,
скаж е м,
за
последние
двадцать лет,
то
где
и
ск о лько
раз
был,
скажем,
тов.
Маленков?
Голос.
Нигде
не был.
Пато1л3ичев.
Я
помню,
в
1946 году тов.
Маленков
поехал
на хлебозаготовки
в
Сибирь13,аещекуда?
Шверник.
В
Ленингр ад,
разгром ить Лени нград скую
парторганизацию.
Гол
ос.
С позорным делом.
Шверни к.
Да,
да.
Пато лич ев .
Меш ал
т ов.
Хру щ ев,
но
дава йт е
проследим
период
до
того,
как
пришел
в
ЦК тов.
Хрущев.
Кто
где
бы л?
**Я критикую ту часть Президиума ЦК,
кот орая
вступила
на
антипартийные
позиции.
Яне
отри цаю ,
чт о т.т.
Микоян,
Хру щев ,
Ворошилов
бы ли.
Меня
Пленум
должен
понять правильно.
Товарищи,
должен
сказать еще о
б ратск их
коммунистических партиях.
Пров е­
де ны
переговоры с
партийно-правительственными
делегациями
стран
социалис­
тического
лагеря,
которые
проходили
под
руководством
тов.
Хрущева.
Все
ос­
новные заявления, выводы и предложения давались на этих встречах тов.
Хруще­
вы м.
Всем
нам
известно,
что
сейч ас
руководители
коммунистических
партий
все
чащ е
и
чаще
стали
обращаться
в
ЦК
КП СС
за
помощью
и
советом,
при
этом
счи ­
тают
обязательным
встретиться
с
тов.
Хрущевым.
И
вот
представьте
себе,
что
братс к ие
к ом м уни стическ ие
партии
узнали
бы,
что
тов.
Хрущева
сменили.
Как,
собственно,
следует
им
все
это
понимать?
Что
же,
все
нач ина ть
снова?
Вся
та
работа,
котор ую
п ровел
тов.
Хрущев,
Центра ль ный
Комитет,
долж на
п ойти
на­
смарку.
Голос.
Правильно.
Патоличев. ***Это было бы,
т овар ищи,
очень
сил ьным
удар ом
по
единству
социалистических
стра н,
это
был
бы
прямой
подрыв
доверия
б ратск их
комму ни -
*Былодинразт. Сабуров на выборах
и то вел себя довольно скромно,
видимо,
боясь,
чтобы
ему не
приписали
культ личности.
Быстро приехал и уехал.
Вот т.
Жуков был,
правда,
вы
позднее
бы ли
- в прошлом году.
**ВотсейчасмыосваиваемСибирь, Дальний Восток. КакЛенин говорил - это нашенский
край, а кто там был за время Советской власти? Кто? Что мешало старым членам Президиума
ЦК
поехать,
встретиться
с
народ ом ,
посмотреть,
что
там
за
богатства?
Вот только
сейчас
нач али
Сибирь
осваивать.
Го лос.
Ворошилов был.
Патоличев.
Ворошилов
бы л.
Микоя н .
Я раза
3—4 .
*** Надо с этими положительными политическими фактами считаться .


Документы
175
стических партий к Коммунистической партии Советского Союза.
Вредное, опас­
ное
де ло
задумала
и
хотела
провести
эта
гр у ппа.
Голос.
Правильно.
Патоличев. Но ведь то, что я сказал, этим не могло ограничиться. Не такие уж,
извините,
дураки
империалисты,
чтобы
не
использовать
подобную
ситуацию для
дальнейшего
ослабления
и
прямых атак
на лагерь
социализма. Что,
вы
не
видели
этих опасностей?
Если не видели, то это хуже для вас. Они сейчас на Пленуме ЦК
пытаются все свести к персональному вопросу. Это по меньшей мере нехорошо с
их стороны.
Ведь все же знают прекрасно,
что персональный вопрос сам по себе
меньше, уже, чем то, что поставлено перед Центральным Комитетом.
Персональ­
ный
вопрос
не ль зя,
конечно,
рассматривать
в отрыве
от всего.
Иногда он
реша­
ется на пользу дела,
иногда хотя и без пользы,
но зато безболезненно.
Но в дан­
ном
случае
все
мы
прих од им
к
единому
мнению:
это
бы ло
вре дно
и
опасно
для
партии.
Вот потому,
тов арищ и, я счи таю, что чл ены
Центрального Комитета правильно
оцен ил и
обстановку
— надо было действовать,
не
допустить
принятия
вредных
для
партии
решен ий.
Правильно ли
действовали
чл ены
ЦК? *
Го ло са.
Правильно.
Поспелов.
По
Уставу
партии.
Патоличев. **Члены Центрального Комитета партии действовали правильно,
на
пользу
партии. (Аплодисменты).
Гол ос а.
Правильно.
Патоличев. Товарищи,
я не думаю,
что есть такие члены
ЦК,
которые в эти,
я
бы
сказал,
мучительные
часы
не
задали
бы
дес ятк и
раз
себе
вопрос:
правильно
ли действуют? Советовались и все пришли к выводу:
правильно действуют.
Чл ены
Центрального
Комитета
пр ояв или
исключительную
дисциплинирован­
ность, стойкость, волю,
организованность и преданность партии. И той здоровой
части
Президиума Центрального
Комитета,
членам
Президиума ЦК,
кан дидат ам
в
член ы
П резид иум а
ЦК,
с ек ретаря м
ЦК
я
должен
сказать,
что
за
вами
стояла
большая
сила.
(Аплодисменты).
Беляев.
Это
верно.
Патоличев. Товарищи, я хотел бы
сказать еще следующее.
Ведь когда все это
решалось,
обсуждалось,
формировалось
мнение,
шло
время,
шли
часы.
Тут
нам
не которы е
члены
Президиума
пытались
объяснить,
что,
в идите
ли,
для
них была
неожиданной такая
форм а
реагирования
чл енов
ЦК,
поэтому они,
мол,
растеря­
лисьит.д.
Конечно,
отказ этой группы
членов Президиума беседовать с членами
ЦК — это,
тов арищи,
ак т сам оразобл ачен ия .
Больше можно сказать.
Ес ли
бы
шло
более
или
мен ее
нормальное
заседание
Пр езид иум а,
а
в
это
время,
как
извест­
но,
собралось до
80 членов Центрального Комитета,
кот орые
решили***
во
что
бы
то
ни
стало добиться
от
Президиума
созыва
Пленума,
за
все
это
время
неуже­
ли
партийная
со вес ть
никому
из
этих
товарищ ей
не
подсказала,
чтобы
п ойти
к
членам
ЦК
и
побеседовать,
узнать,
чего там
несколько
часов ждут члены
ЦК,
че го
они
требуют?
* Может быть,
тут
проявлен
в
известной
м ере
анархизм?
Может
бы ть,
дей ст вов али
члены ЦК вразрез... (Шум
в
зале).
** Я понимал так,
как вы сказали.
Я так хотел сказать.
Я ведь все это применил для того,
чтобы
еще и еще
раз сказать, что
*** не выходить иззданияЦК,


176
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голоса.
Целый день.
Патоличев. Дело в том,
что вы стояли на антипартийных
позиц иях ,
и эта анти­
партийность
не
мо гла
вам
ничего хорошего
подсказать.
Вам
не
нужны
бы ли
чле­
ны
ЦК,
они
вам спутали
все
карты.
Голос а.
Правильно. (Аплодисменты).
Патоличев.
Я хотел
обратиться
к тов.
Ма ленк о ву,
тов.
Молотову,
тов.
Кагано­
вич у:
ког да
вы
сме ща ли
Первого
секретаря
Центрального
Комитета,
к огда
вы
план ир ова ли
перестановку других секретарей
ЦК,
в
частности
тов.
Сусл ова,
ког­
да
вы
подбирали
на
другие
посты
людей,
вы,
конечно,
знали,
что
вы
за
спиной
Президиума Центрального
Комитета, за спиной
ЦК делали антипартийное дело.
Это
теперь
вс ем
вам
ясно.
В связи
с
этим
я
не
могу не заявить:
мы
вам
раскалывать партию не
позволим,
и
за
единство
пар ти и,
за
единство
ленин ских
принципов
члены
Центрального
Ком и тета
будут
бороться.
И
вы
должны
об
этом
зна ть
и
ни
на
что
не
рассчиты­
вать.
Жуков.
Никто
не
позволит
этого.
Голоса. Не позволим. *
Па тол иче в.
На
Пленуме
Центрального
Ком итета
они
подняли
вопрос
о
том,
чтобы
мы
соблюдали
Устав партии,
требуют от нас демократии
и
т. д.
Товарищи,
так ие,
как **
Каганович***,
требуют демократии.
Это человек,
который
всю жизнь
души л
все живое...
Голо са .
Правильно. (Аплодисменты).
Патоличев.
И
он,
видите ли,
сейчас
к р ичит:
где
Устав
п артии,
дайте
нам
де­
мократию,
что
вы
нас
зажимаете!
Нам тов. Серов рассказывал, что когда
подписывали списки об аресте,
как он,
К аганов ич,
подписывал
и х? «Приветствую!» Не читая списка, а э т о был
огромный
список партийных работников, он подписал
не с сожалением,
не с болью, а:«При­
ве тс тву ю!» Вот вам демократия.
Голос.
Вол к
в
овечьей
шкуре.
Патоличев.
Он сказал,
что до
1953 года жил с Хрущевым хорошо.
Голоса.
Брех ня ,
неправда.
Патоличев. А теперь у него возникли
принципиальные разногласия.
Но вспом­
н им,
товарищи,
У к раину.
Я не знаю,
Никита Сергеевич
Хрущев
полностью ли
был
и нф орм ирован,
он в это время был
болен. Товарищи украинцы помнят разработ­
ку
и
постановку Кагановичем
вопроса
об
украинском
б уржу азном
национализме
как главной
опасности
на Украине.
П ом ните,
товарищи?
Голо
са.А
как же,
помним.
*Патоличев. Мы, товарищи, неоднократно слышали на Пленумах ЦК такое заявление -
мы,
мол,
р ядом
с Лениным
стояли.
Голос.
Ты
предложение
сделай,
Патоличев.
Патоличев.
Я
приду
к
преложению,
обязательно
сделаю.
Как же так,
обсуждать
такой
вопрос
- и не сделать предложения.
Голос. Давай.
Го лос.
Гнать
из
партии.
Патоличев.
Не за этим
я
вышел
на трибуну, чтобы
не сделать предложения.
Голос.
Не
особенно злоупотребляй
временем.
Жуков.
Надо
регламент
устан ов ить .
** Лазарь Моисеевич
*** как мы его называли


177
Документы
Патоличев. Это было в период создания«ленинградского дела»,когдаонпочув­
ствовал,
чтотам что-то такое есть,
как же ему было отставать.
И
начал
создавать.
Голос.
От Маленкова
отставать
нельзя же.
Пат ол ич ев.
Если бы члены Политбюро ЦК Украины тогда не
взяли его за руки,
туго
было
бы
Укр аин ской
партийной
организации.
На
Укр аин е
было
бы
создано
что-то
подобное
«ленинградскому делу» .
К
счастью Украинской
партийной
орга­
низац ии,
его,
К агано вич а,
быстро
убрали
с
Украины.
Я
считаю,
что
это
немало­
важный
факт.
Корниец.
О дну
справку
я
х очу
дат ь.
Правильно
говорит
тов.
Патоличев.
На
У к раине
Каганович
нач ал
было
создавать дело.
Он
начал
с
того,
что
ста л
искусст­
вен но
создавать
националистов
в
ЦК КП
Ук раин ы,
он
объявил
как
н ацион алиста
тов.
Наз аренк о,
ни
в
чем
не
пов ин н ого,
а потом
начал
иска ть
антисемитов,
об ви­
нив Стахурского,
что он
антисемит. Сэтого
началось создание
«украинского дела».*
Патоличев.
Ко неч но,
он
тогда,
ес ли
переходить
на
персональные
воп росы ,
ставил
целью уничтожить тов. Хрущева.
Голоса.
Правильно.
Голо с.
Каганович
десятки
инженеров
посадил
в
тюрьму
и
расстрелял,
оста­
вил
без
кадров.
Это
все
х орошо
знают.
Голоса.
Правильно.
Пат ол ич ев.
Я заканчиваю,
товарищи.
Я
извиняюсь,
что
зад ержал
вас,
но та­
кой
вопрос,
что
невозможно
иначе.
Я
сч итаю,
что
в
интересах
д ела,
в
интересах
дальнейшего
укрепления
нашей
пар тии
Пленум
Центрального
Комитета
должен
принять
реше ни е
не
только
о
вы­
воде их из членов
Президиума Центрального Комитета — это было бы, товарищи,
недостаточно,
все
вы
п рек расно
понимаете,
надо
вы в одить
из Центрального
Ко­
митета
и
исключать
из
партии.
(Бурные аплодисменты).
Товарищи, не могусойти с этой трибуны, чтобы несказать, что наша партия сильна,
монолитна,
политика
нашей партии — верная ленинская
политика. Члены Централь­
ного
Комитета
примут
все
необходимые
ме ры
для
дальнейшего
сп лоч ения
ря дов
на шей
па ртии
под
великим
ленинским
знаменем. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов .
С усл ов.
Слово
имеет
тов .
Конев,
следующий
тов.
А рис тов.
Конев.
Товарищи,
я
шел
в
Президиум
ЦК не так,
как
предыдущий оратор,
а
с
чувством
тревоги
и
беспокойства
и
не
считаю,
что
такие действия
анархистски­
ми.
Мы
глубоко
встревожены
тем,
что
происходит
в
Президиуме
ЦК,
а факт
про­
стой:
ка нди дат
в
члены
Пр езид иум а
ЦК
Маршал
С овет ск ого
Союза
т ов.
Жуков
четвертые
сутки
заседает,
будучи
оторван
от
важных
воп рос ов
в
министерстве.
Естественно,
это
вызвало
законный
интерес,
что
происходит?
Потому
что
каждый
член партии
гл уб око
п оним ает,
какое важное
значение имеет единство
Президи­
ума
ЦК
в
руководстве
партией
и
страной
и
Вооруженными
Силами.
И
вот теперь
все,
что нам стало известно на Пленуме Центрального
Ком итета о
нападках
на
па рт ию,
об
антипартийных,
раскольнических действиях
группы
Моло­
това, Кагановича,
Маленкова и других, об их злобных нападках на партию, на Пер­
вого секретаря Центрального Комитета
партии тов.
Хрущева Н. С., а по существу все
их действия
нап рав ле ны
на
то,
чтобы
изменить
политику
нашей
партии, — это все
* Жуков.
Он так все время в партии действует.


178
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
вызывает негодование,
возмущение у нас,
у членов
Центрального
Комитета,
и бес­
покойство за
единство нашей
партии.
Мы
считаем,
что
единство
нашей
партии для
нас святая святых.
Нас ,
во енны х
людей,
особенно
беспокоит,
что
эт от
бун т
пр отив
партии
ни
в
малейшей
ст епен и
не
должен
отразиться
на
интересах
безопасности
наш ей
Ро­
дины.
В
условиях
с ов ременной
меж ду народ ной
обст анов к и,
ког да
наше
Советское
государство
подвергается
непрерывным
атакам
реакц ионных
сил
капиталис­
тического
мира,
когда
враг
ищ ет
любую
ла зе йку,
чтобы
расколоть социалисти­
ческий
лагерь, — для нас имеет огромное значение единство нашей партии и
сплочение
наших
си л.
Мне
также
хочется
сказать,
что
не м алое
значение
в жизни
нашей
партии
им еет
сплочение
нас,
военных
и
гражданских,
вокруг руководства
Центрального
К оми­
те та
и Президиума ЦК для решения задач обороны
и безопасности нашей
Роди­
ны.
ЦК
всегда
придавал
значение
этой
сплоченности,
ибо
опыт
нашей
борьбы
учит
т ому,
что
в трудные дни
для
Родины
армейские
кадры
всегда
находились
на
защите интересов партии, нашего государства. В этом отношении на протяжении
вс ей
своей деятельности Молотов
не
придавал значения этому вопросу и всегда,
я
бы
сказал,
он
плохо,
очен ь
плохо
о тносился
к
армии,
к
Советским
Воо руж енны м
Силам.
В
са мые
трудные
дни
Ве л икой
Отечественной
войны
тов.
Мол отов
отно­
сился
к
н ам,
военным,
командующим
войсками
фронтов,
по-барски,
пренебре­
жительно,
об раща ясь
к_нам
с
руга нью
в
самые
тяжелые дни
операций.
Жуков.
Угрожал
расстрелом
не
раз.
Конев.
Пос ле
войны
на
заседании
Главн ог о
Военного
Со ве та 14, поддерживая
Сталина,
который
добивался
расп рав ы
над тов.
Жуковым
Г.
К.,
он
обрушился
на
то в.
Жу кова с
клеветническими
обвинениями,
а между тем рядовые члены,
воен­
ные
раб отник и
выступали
в
тех
условиях
против
этой
расправы,
ко то рую
хотел
уч ини ть
Сталин
над
тов. Жуковым.
Го
л
о
с.
И
Молотов
в месте .
Молотов
ему
помогал.
Конев.
Поэтому честные люди,
настоящие большевики,
которым дороги
судь­
бы
Родины,
находили
в озмо жность
выст уп ать
против
произвола
Ст али на.
Вы
в
антипартийной
борьбе
при ме няет е
оружие
врагов.
А нти па ртийн ая
борьба
нуж на
только
нашим
в рагам .
Всем
известно,
что
враги рассчитывают
путем
внутренней
борьбы,
борьбы
за
власть
в
руководстве
партии
и
в
п рав ител ьств е
ослабить
кре­
пость
нашего
государства.
Бесспорно,
на
сей
раз
партия
не ласт врагам
п орал о-
Наша партия крепка и монолитна. Она едина в проведении политики, намечен­
ной
XX съездом партии.
Претворяя
в
жизн ь
реш ен ия
съе зд а,
пар тия
и
народ до­
би лись
огромных,
новых
выдающихся
успехов
во
в сех
областях
ст роит ель ств а
к оммун изма .
Совершенно
н епо нят но,
как
это
мо жно
чл енам
Президиума
ЦК
не
беспокоиться за
то,
что творится
в стр ане,
не
замечать тех
изменений,
к оторые
произошли
в
пользу
коммунизма,
в
пользу
нашего
строя.
Но
внутрипартийная
борьба
в
ЦК
в
этих
условиях,
мы
с чит аем,
немыслимое,
недопустимое дело.
Мы
реши тель но
осуждаем
эти
антипартийные действия
группы
Мол отов а,
Ма­
ленкова,
Кагановича
и
других.
Это
не
к ритик а,
бессп орно,
не
критика
недос тат­
ков
то в.
Хрущева,
как это
пы тал ись
доказывать
злесь
Молотов.
Маленков.
Кага­
нович,
а
заговор,
борьба
за
захват
в л асти,
а
дальше
они
стремились
изме н ить


Документы
179
политику
нашей
п артии.
Неужели
над о
док азыв ат ь
ч етв еро
суток,
что
у
Никиты
Сергеевича Хрущева горячий
хара кте р?
Н еуж ели
это
нужно доказывать?
Он же
человек,
замечательный человек со всеми
качествами
русского
человека.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Конев.
Это
вы
бесстрастно
могли
подписывать
приговоры
невинным
совет­
ским людям, а Никита Сергеевич Хрущев— это настоящий, преданный член боль­
шевистской партии,
который зарекомендовал себя
положительно
на всех постах
партийной
и
государственной
работы.
(Аплодисменты) .
Мы
решительно
осуждаем
антипартийные
действия
группы
Молотова,
Ма­
лен ков а,
Каган ов ича
и
других.
Приходится
очень
сожалеть,
как уважаемый
наш
друг Николай Александрович
Булганин,
Председатель
Совета Министров, «впу­
тался
в
эту
ка шу », как он сам об этом заявил.
Подумать только,
Председатель
Сов ета
Министров
попа л
в
гнилое
болото!
Как
это
зв уч ит!
Мы
вас
уважали,
ц енил и,
партия
вас
поставила на
в ы сокий
государственный
пос т,
и
вот
здрав­
с тву йте!
Эти
оппозиционеры,
эти
бунтовщики
и
заговорщики
п ротив
п артии
сбили
Председателя
Совета
Министров,
члена
ЦК
и
затянули
в
бол ото.
Это
неслыханно.
Бе ссп орно ,
что эта группа вела заговор,
она
ставила
целью
борьбу за захват
власти
с далеко
идущими
целями
— изменить политику нашей партии.
Мы
реши­
тельно
п ротив
этой борьбы,
потому что это в
наше
время
является
преступлени­
е м перед партие й,
перед государством,
перед на ше й
Родиной и вносит дезорга­
низа цию
в
наши
ряды.
Мы
знаем,
что
всяк ие
кол ебан ия
и
шатания,
нарушение
единства в руководстве партии могут привести к серьезным последствиям в стране.
Мне
бы
хотелось
сейчас
напомнить
минувшие
соб ыти я
в
Венгрии
и
Поль ше.
Ка к изв естно,
разброд в руководстве партии
и правительства
в Венгрии способ­
ствовал развалу
в партии
и в государственном аппарате,
в том числе и
развалу
в
венгерской
арм ии.
Венгерская
армия
не
проявила
себя
положительно
в
защите
социалистического
ст роя.
В
Польше
в
свя зи
с
внутрипартийной
борьбой
резко
снизилось
моральное
состояние
польской
армии
и
ди сци пли на.
Конечно,
у
нас
другие
условия,
у
нас
есть
и спыт анная ,
закаленная
в
боя х
наш а
славная
Комму­
нистическая
парт ия,
наш
г ероичес к ий
советский
народ
обладает
выс ок им
чув ­
ством
патриотизма.
У
нас
имеются
крепкие
Советские
Вооруженные
Силы,
пре­
данные Родине, которые никогда не допустят никаких посягательств внутренних и
внешних врагов
на великие социалистические завоевания.
Нам эти уроки венгер­
ских событий полезно помнить как живые факты,
призывающие к бдительности,
к
укреплению
партии
и
ее
р уков од ства.
А
всяким
зарвавшимся,
стремящимся
к
власти
в
борьбе
с
п арт ией
до
это го
дела
нет .
Просто
поражает,
насколько
они
оказались
нед ал ьнови дными,
гнилыми
политиками*.
Голос. Гнилыми.
Конев.
Да,
гни л ыми
в
оценке
современных
собы тий.
Мы, члены Центрального Комитета, безусловно, не можем спокойно смотреть
на
то,
что
у
нас
происходит
в
П рез иди уме
ЦК.
Мы
должны
призвать
к
порядку
Молотова,
Кагановича,
Маленкова
и
других.
Когда я
говорю
о
дру гих,
я
име ю
в
виду нашего уважаемого
Председателя Президиума Верховного Совета,
нашего
уважаемого и старейшего большевика Климента Ефремовича Ворошилова, кото­
рый должен также
определить свое отношение
к этой
группе.
Голоса.
Правильно.
* тупыми


180
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Конев.
Как
же
так
можно?
К лиме нт
Ефремович,
мы
Вас
любим,
уважаем
как
авторитетнейшего
человека
в
наш ей
стране.
Как
Вы,
глав а
Сов етс ког о
государ­
ства,
могли
спокойно
смотреть
на
то,
что
творят
эти
зарвавшиеся
за го во рщи ки*.
Во ро шил ов.
То,
что
я
знал, — это в пределах допустимого,
ничего другого я
не
зн ал. ..
Голос.
Плохо,
что
не
знали.
Голос.
То в.
Конев,
Вы
ему
реч ь
напомните.
Конев.
Когда
Вы
нас
п рин има ли,
В аша
реч ь
бы ла
возмутительная.
Вы
не
ори­
ентировали членов ЦК, что происходит в
п артии,
чтобы
опереться
на членов
ЦК,
на
ЦК,
а,
наоборот,
возмущенно
заявили:
зачем
пр ишли ,
почему
пр ишли ,
это
неслыханное дело.
Н ехор ошо,
Климент Ефремович, мне
говорить Вам такие
вещи,
но
я
чле н
партии,
чле н
ЦК
и
обязан
это
сказать
прямо.
И
это
не
только
мое
м не­
ние.
А
что
мо жно
ск аз ать
о
т. т.
Первухине
и
Сабурове?
Кон ечн о,
хорошо,
что
они
раскаялись
и
честно
все
сказа ли ,
но,
тов арищи,
место
ли
вам
в
ЦК,
тем более
в
П резид иу ме ? (Аплодисменты) .
Голоса.
Не
место.
Ник огда.
Конев.
Вы
показали
себя
политическими
младенцами.
Те перь
комсомольцы,
более
обстрелянные
в
политическом
отношении,
они
не
пойдут
туда,
куда
будет
сбивать
их
в раг.
Бесхребетные
вы
люди.
Гол ос а.
Правильно.
Конев.
А
наш
уважаемый
«академик», вырожденец Шепилов,
кот ор ому
дове ­
ри ла
партия
высокий
государственный
пост,
который должен
был
показать себя
целиком
на
это й
работе,
гореть
в
деле
защ иты
п арти и,
показать
себя
образцо­
вым
коммунистом,
авы
посмотрите, что получилось
на самом деле. Он зазнался,
возомнил,
стал
поучать
и
был
активной опорой
как теоретик,
потому чт о
оста ль ­
ные
не
ахт и
какие
пис аки.
(Смех). Он
как
теоретик
готов ил*
вс яко го
рода
резо­
люции
эт ой
антипартийной
группе.
Стыдно,
позор!(Шум,
сме х) .**
Я д олжен
сказать,
что
Вы
не
оправдали
доверия
нашей
партии.
Голоса.
Правильно.
Конев .
Вы
интересы
партии
принесли
в
жертву
личным
корыстным
интере­
са м,
не
ин терес ам
дела,
и
личные
обиды
пов ели
вас
на
ан типартийн ый
путь.
Вы
заз нал ись,
утр атил и
чувство
ответственности
перед
пар ти ей,
перед
совет­
ским
народом.
Вы
оторвались
от
народа,
не
считаетесь
с
ним .
Вы
полагаете,
что
у
нас
нет
люд ей
на
замену
Вас.
У
нас
сотни
и
тысячи
замечательных
лю­
де й,
подготовленных
для
выполнения
ответственных
задач
на
любой
руководя­
щей
работе. (Аплодисменты).
Голоса.
Правильно.
Конев.
Вы
оторвались
от
н арод а,
оторвались
от
пар ти и.
Голоса.
Правильно.
Конев.
Вы
не
сч ит ает есь
с
мнением
и
воле й
на род а,
вы
хо тите
стоя ть
над
партией, особенно Молотов.***
Голоса.
Правильно.
Конев.
Вы
хотите
стоять
над партией,
поучать,
не
им ея
для
это го
никаких лич­
ных качеств
и
дан ны х.
(Аплодисменты).
* писал
** Ж уков.
Для коммуниста.
*** Как это говорят:
Ленин -
Сталин,
а потом
нет Молотова,
вот что вас
п одмы в ает.


Документы
181
Голоса.
Правильно.
Ко нев.
Вы,
М ол отов,
Каганович,
Маленков,
имеете
серьезное
преступление
перед партией,
когда во время
Сталина творили
произвол и беззаконие. Тов. Жу­
ков
и
ЦК
разоблачили
с документами
в
руках
ва ше
кров авое
дело .
За
прошлые
дела
вы
не
ответ или
перед партией
и творите
новые
преступления
против
па рт ии*.
Голос.
Т еми
же
мет ода ми.
Конев.
Они обнаглели
и пошли в атаку против Первого секретаря Центрально­
го
Комитета
партии,
избранного
парт ией ,
избранного
Пл енумо м
Цен трал ь ного
Ком итета.
Вы
вносите
раскол
в
наши
ряды.
Никите
Сергеевичу
Хрущеву
народ
вери т, д оверя ет,
потому что
он
видит результаты его трудов
и одобряет его дея­
тельность. (Бурные
Аплодисменты).
Голос.
Любит.
Конев.
Вам, Молотов, Каганович, Маленков,
не место в Президиуме ЦК и в ЦК
нашей
партии. (Аплодисменты).
Жу ков.
Правильно.
Конев.
У
нас,
армейских
коммунистов,
вы
не
пользуетесь
доверием,
и
я
от
имени армейских членов
партии,
армейских большевиков
выступаю за то,
чтобы
вас вывести
из состав а ЦК
нашей
партии. (Аплодисменты).
Голос.
Исключить
из
парт ии .
Конев.
Я,
товарищи,
думаю,
ч то,
внося это
предложение
о
выводе
из Президиу­
ма, Центрального Комитета партии Молотова,
Маленкова, Кагановича, Шепилова,
С абуров а,
Первухина,
партия
одобрит и
поддержит это решение
целиком. (Апло­
дисменты). Это выражает мнение и чаяние нашей партии. (Аплодисменты).
Председательствующий тов.
Суслов.
Объявляется
перерыв.
После
перерыва
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет
тов.
Аристов,
следующий
т ов.
Козлов.
А рис тов.
Товарищи,
с
каждым
часом
обсуждения
в опрос а
на Пленуме
стано­
вится
все
яснее,
что
мы
им еем
де ло
с
оформившейся
антипартийной
гр уппо й,
которая
зара нее
подготовила
переворот
в
партии
и
в
правительстве.
Офо рми ­
ла сь
по
различным
м отива м
эта
группа,
но
совершенно
очевидно,
что
главными
идеологами,
лидерами
э той
группы
были
Маленков,
Каганович,
Молотов.
Я
должен
доложить
П лену му,
что
с
перв ог о
засед ан ия
Прези диу ма
ЦК
1 9июня
видно
было,
что
у
это й
группы
имеется
довольно
хорошо
разработанная
про­
гр амм а,
предусмотрены
та кже
и
в опр осы
кадров.
С
первых
дн ей
было
видно,
куда
они
направляют
главный
уд ар.
Что
эта
группа
сформировалась
давно,
так ие
признаки
были.
На
суб бот нем
заседании,
о
к оторо м
говорил
Анастас
Иванович
М ик оян,
и
тов.
Бу лг анин
гово­
рил
на эту тему,
уже
видно
было,
что
группа
полностью
сформировалась
и
имела
большинство
в
се мь
голосов
из
одиннадцати
членов
Президиума.
Имея
такую
сколоченную
группу,
они
был и
хозяевами
положения
и
по
любому
вопросу,
кото­
рый
о бсужд ал ся,
они
по сле
это го
могли диктовать
св ою
волю.
В
э ту субб оту
нам
казалось,
что
нет
вопросов,
чтобы
иметь
такое
орг анизов ан ­
ное
выступление
против
предложений
т. т.
Хрущева,
Микояна.
Почему
же
вд руг
* дела


182
Мол ото в,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
Перву х ин
так уверенно
и
грубо
нап ада л
на Микояна,
в
чем дело?
Не было
такой
п очув ств ова ли
сил у,
глубоко
п оверил и
в
сво ю
исходную
победу,
так
как
их
был о
сем ь
против
ч еты рех.
Что
зс
вопрос
с тоял
нс
повестке
дня?
Самый
обы кнов ен­
н ый.
Заказы
нс
оборудовсние
в
ГДР
и
Чехословакии.
Нс
оборудование,
которого
у
нас
не
хв ат ает,
которое
нам
крайне
необходимо,
которое
мы
и
раньше
з ак азы­
вали.
Политически
это
б ыло
п рав иль но.
Это
был о
нужно
и
целесообразно.
Голос. И экономически тоже.
А ристов.
Почему вдруг такое организованное выступление против со стороны
этих товарищей'? К чести Анастаса Ивсновичс надо сказать,
что
он
во
время
эти х
споров
спросил
у
М аленк ов а:
скажи,
говорит,
к акую
ты
позицию
занимаешь?
И
тут
Маленков
сорвался:
я,
говорит,
Анастас,
скажу о
своей
позиции,
обязательно
скажу,
— но не сказал,
ниче го
не
сказал,
только
погрозил.
Видно
было,
что
у
него
е сть
своя
позиция,
но
кск ся
это
позиция,
мы
у ви лели
только
через
2—3 дня.
Такой же срыв у тов.
Маленкова был на
Президиуме за
несколько дней до это­
го,
когда
обсуждали1в5опрос о
задачах
Министерства госконтроля,
представлен­
ный
тов.
Молотовым15. Тезисы эти
мы
очень
сильно
критиковали
— тов.
Хрущев
и
секр етари
ЦК ему
пом огал и
в этом деле,
высказывали
свою
точку зрения.
Вдруг
Маленков заревел на тов.
Брежнева,
казалось бы, даже по пустяку.
Брежнев ска­
за л,
что
вот,
мо л,
есть статья
И гнат ова в « П р ав де»16, который писал,
что надо ли
это
министерство
иметь .
Казалось
бы,
почему
нужно
было
реветь.
Видно
было,
что
сорвался.
Раньше
этого
за
Маленковым
не
замечалось.
Как
вилно.
он
на­
столько
рвался
осуществить
св ою
мечту,
дать
реванш
и
так
был
уверен,
что
уже
п отеря л
свою
былую
выдержку.
*
Тов арищи,
что произошло 19 числа и
как вообще шло обсуждение в Президи­
уме?
Для
то го,
чтобы
каждый
уч астник
Пленума
мог
правильно
оцен ить
позицию
каждого
из
обсуждаемых
се го дня
тов арищ ей,
правильно,
к ри тическ и
оценивать
их
выступления,
я
бы
хо тел
сделать
попытку
разделить
все
наши
заседания
на
такие три
периода.
Первый
пери од
— 19 число.
Булганин
и
другие
товарищи
пришли
на
зас ед а­
ние,
но
ни
тов. Хрущев,
ни
то в.
Булганин
не
садятся.
Маленков
перед
началом
заседания
вносит
предложение:
поручить
ведение
заседания
Булганину,
потому
что
будет
обсуждаться
вопрос
о
Хрущеве.
Мы,
секретари
ЦК,
к рич им:
почему
Булганину? Почему
обсуждать Хрущева,
а
не
Мо л отов а?** Почему такое недове­
рие
то в.
Хрущеву? Тов.
Молотов
поднимается
и,
как
он
очен ь
ч асто угро жает
нам,
молодым товарищам
(мы все слывем за молодых). ..
Голос.
Так их
никогда не догонишь.
Аристов. ...и говорит:
вы, тов. Аристов,
не член Президиума,
это должен
Пре­
зидиум
решить,
кого
надо
об сужда ть,
он
и
буде т
решать.
Он
так
мог
уверенно
говорить
п отому ,
что
он
знал,
что
их7
человек
против
4 из членов Президиума!
(Потом ,
позднее,
когда я
выступал,
я ему сказал:
тов. Молотов,
я
член ЦК,
этим
горжусь,
и
в
так ой
момент,
когда
вижу,
что
реч ь
ид ет
о
су дь бах
п артии,
о
че сти
нашего
ЦК,
я имею
прав о
обсуждать вопрос
о
политике
нашей
партии
здесь,
на
Президиуме,
и отдаю себе полный отчет, кем я являюсь.) И после этого проголо-
* Подготовка велась,
когда сколачивалось это
большинство.
И
вот
в субботу оно сразу
обнаружилось.
** Вот такой крик был с нашей стороны .


183
Документы
совали
с
ходу;
председательствовать
стал
Булганин.
Первым
взя л
слово
без
за­
писи
(никакой записи не было)
Маленков,
хотя
мы
под нял и
ру ки
раньше
всех:
я,
Беляев,
Фурцева,
Жуков,
Шверник,
Суслов.
Кириченко.
Мухи тд ин ов
и
Козлов.
Нам
с казал и:
н ет,
вы
там
посидите.
Булганин,
ви дно
было,
программу
это го
зас ед а­
ния
разр або тал
очень тщательно
как
председатель.
Мален ков
выступил
увере н­
но,
со
всеми жестами,
присущими
большому,
крупному оратору.
Гол
ос.
Со
стуком
кулаком.
Аристов. Со стуком
кул ак ом
по столу.
Вторым
выступил
К аганов ич ,
сорвался
как
с
цепи,
даже
доставил
себе
уд о­
в ольст вие
снисходительно
улыбаться
в
тех
мес тах
своего
выступления,
где
он
п ытал ся
ко мп ром ет иров ать
тов. Хрущева
и д ругих.
Также
п р исоед ини лся
к
Кага­
новичу*
и
его
ближайший
сподвижник
по
этому
грязному делу
—
Шепи лов,
сосед
по даче.
Голос.
Вто рой с осед
под зонтиком.
Шепилов.
Я
же
не
выступал
в
этотдень
в ообщ е.
Арист ов.
Я
знаю,
что
говорю,
вы
слушайте
хоро шеньк о,
у
вас
уши
засорены.
После
Кагановича
выступил
М ол отов.
После
Молотова
выступил
сам
Бу лг анин
или
Ворошилов.
Голос.
Вор ошило в.
Аристов.
Никому другому
с лова
не
бы ло
дан о,
кр оме
Маленкова,
Мол отов а,
К агано вич а,
Бул ган ин а,
Ворошилова.
Эта
пятерка нанесла
остальным
сидящим
такой
массированный
уд ар,
блицкриг,
с
таким
ошеломляющим
напором,
ре чи
бы ли
такие
сильные,
уверенные,
что
л юди
слабые
могли
прогнуть
и
перейти
на
их
сторону.
Вид имо,
таков
был
расч ет .
Голос.
Смять хотели.
Голос.
Нагло.
Аристов.
Выступали с наглостью,
открытым забралом и с таким тоном,
что как
будто
п обеда,
и
притом
полная,
за
ним и,
у
них
в
руках.
Голос.
Правильно.
Суслов. Не подействовало это.
А рист ов.
Я как раз и хочу об этом сказать.
Мы сразу насторожились, подобра­
лись,
подтянулись.
Я
дол жен
к чести
наших товарищей
сказать,
что
ник то
из
нас
не
растерялся.
После этой массированной
артиллерийской
ата ки
первым
выс ту­
пил**
тов .
Жуков
Г.
К.
с тем материалом,
с
которым
он
выступил
здесь.
Он
ничего
здесь
не
прибавил.
Я
бы
даже
сказал,
что здесь
он
мягче
выступил.
Он
там
пе р­
вым
назвал
их
как
группу,
групповщину,
сговор.
Мы
крикнули:
не
только
сговор,
это
заго вор.
Я
потом
об этом
скажу.
Выступили
остал ьные
наши
товарищи,
как
и
полагается
членам
Центрального
К омит ета
п артии ,
когда
речь
и дет
о
судьбах
п арт ии,
о
всех
завоеваниях
Ве лико й
Октябрьской
социалистической
революции.
Гол о са.
Правильно.
Аристов.
Вот
о
чем
речь
шла.
***После тов . Жу кова
выступил,
надо
к
чести
сказать,
наш уважаемый
Николай
Михайлович Шверник.
Пос пелов.
Старейш ий ч ле н
партии,
с
1905 года .
Аристов.
Выступил
не
боясь,
назвав
их
ан типарт ий но й
группой.
После
выс ­
тупл ен ия
тов .
Шв ерник а,
в
перерыв,
вдруг
Молотов
приглашает
Шверника:
ты,
* «победителю»
** наш прославленный маршал
***Тов. Жуков сформулировал совершенно
четко.


184
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
м ол,
как
посмел
назвать
нас
антипартийной
груп п ой
и
т. д.
Выступили
и
мы,
се к­
ретари
ЦК.
Я
в ыступ ил,
Беляев,
Ф урцев а,
Поспелов.
Выступили
члены
П резид и­
ума
т. т.
Суслов.
Кириченко.
И
должен
сказать,
что
никто
из
нас
не
дрогнул,
не
ошеломили
нас
их
реч и,
потому что
каждый
из
нас
верил,
что
пра вда
на
нашей
стороне,
правда
будет
в
ЦК,
правда
будет
на
Пленуме
и там
будет
решаться
во п­
ро с,
кто
прав,
ког о
обсуждать
— Молотова или Хрущева.
Голоса.
Правильно.
А рист ов.
Правда-то
оказалась на
наш ей сто роне ,
то в.
Молотов.
Как видите,
я
говорю
совершенно
точно,
как
был о
дело.
П осле
наших
в ыступ л ений
они
увиде­
ли,
что
в
их
группе
ничего
не
прибавилось,
что
с
нами
и Жуков
и
Серов.
По спел ов.
И
все
крупнейшие партийные
орган изации.
Аристов.
Как-никак,
хот я
их
и
семь
против
четырех,
но
они
вынуждены
бы ли
считаться
и
с
нами,
хот я
мы
и
не
являлись
членами
Президиума.
Они ,
конечно,
понимали,
что
нас
знают
как
партийных
работников,
что
у
каждого
из
нас
за
п ле­
ча ми
что -то
немножко да есть.
К онечно,
это
их
в известной
мере как-то
насторо­
жило.
На
второй день,
уж е,
ви дим о,
п ров едя
бессонную
ночь с
19-го на 20-е,
они
изменили
тактику.
Мы
в
эту ночь тоже
не
спали,
не дремали.
Собирались
отдель­
но
секретари
ЦК,
сов етов ал ись,
определяли
свою линию,
взвешивали,
с
кем
им еем
дело,
что это за группа,
каковы их цели, что
надо делать. Долго секретари ЦК и с
Никитой Сергеевичем
Хрущевым думали.
Я должен
сказать сейчас,
что то,
в чем
здесь признались т.т.
Первухин,
Сабуров,
Булганин,
нам
и тогда было ясно,
мык
этому и тогда подготовились. Но мы
не знали лишь некоторые детали, подробно­
сти
мы
не
мог ли
угадать:
что
Булганин
метил
на
начальника
Комитета
госуд ар ­
ственной
безопасности, что новыми секретарями должны стать Маленков,
Кага­
нович,
М ол отов.
Мы
знали,
что
будут
новые,
но
лишь
конкретно
кандидатур
не
знали.
Мы
точно
пр едуг а дыва ли
схему
их
загов орщич ес кого
плана.
Мы
твердо
были
уверены
с
первых
д ней
и
говорили
об
этом
Никите
Сергеевичу,
что
они
сговорились
на
применении
крайних мер
к
тов.
Хрущеву
и
др у гим.
Фурцева.
Аон
не
верил.
Беляев.
Никита Сергеевич
не сомневался.
Аристов. Он,
д олжен
сказать, держался твердо,
решительно,
но,
как
и
рань­
ше,
хотел
им
в ерит ь,
думал,
что
они
исправятся.
При
мне
и
в
присутствии
дру гих
с екр етарей
ЦК,
например,
с
19-го в ночь на 20-е,
он
говорил
Булганину по
тел е­
фону:
сл уша й,
Николай,
неуж ели
ты
не
поним ае ш ь,
куда
вы
идете?
Бреж нев.
При
нас
все х
зво ни л.
Арист ов.
Неужели
не
понимаешь,
что
вы
затея ли,
к
че му
м ожет
прив ести
все
это ?
От те бя,
Николай,
многое
зависит.
Мы
с
тобой
много
лет
проработали.
Так
было,
Никита
Сергеевич?
Хрущев. Да.
Аристов.
Товарищи,
я
пов т оряю,
что
их
план,
на
наш
взг ляд,
представлялся
так им
образом
(я это не сейчас придумал ,
мы
это
обсу жд ал и,
в первый же день
обсуждали,
что такое
их план),планихтакой:
свалить тов. Хрущева,
снять Серо­
ва,
захватить
эти
органы.
Видимо,
некоторый
расчет
был ,
как
бы
подобраться
к
вооруженным
силам,
командованию
вооруженными
силами.
Недаром
Маленков
набрался
наглости пригласить
к себе,
якобы на
мирн ую б есе ду,
перед этим мар­
шала Жукова
и
по вес ти
с
ним
разговор,
о чем
то в.
Жуков докладывал
на
Прези­
диуме,
повел
с
ним
разговор,
как
бы
нам
решит ь
вопрос
об
оздоровлении
руко­
водства
в
парт ии,
что
Хру щев
не
обеспечивает
коллегиальности
в
руководстве,


Документы
185
что возрождается
культ личности
и
прочее. *Тов.
Жуков об
этом
доложил
Прези­
диуму ЦК.
План
был совершенно очевидный: сменить, снять этих людей, а видимо,
и тех,
кто их поддерживал.
Голоса.
Бессп о рно, б езусл овн о.
Аристов.
Повременить две-три
недели,
а может быть,
месяц,
провести
соо т­
ветствующую подготовку,
когда КГБ возглавит Булганин, а потом взять инициати­
вув
свои руки,
издать декрет или
еще что,
а
потом собрать
Пленум.
Они
сейчас
говорят:
мы
были
за
Пленум.
Но
собрать
Пленум
они
хотели
не
для
обсуждения
вопроса,
а чтобы доложить Пленуму о совершившемся факте: вот с кем
мы
име ли
дело,
кто такие
б ыли
Хрущев
и прочие.
Я
думаю,
что
в
планы
их
вхо ди ло
не
кончить
дело
только
тем,
чтобы
Хрущев
был
м инистр ом
сельского
хозяйства.
Голос. Нет.
Ар истов .
Это
бы ло
бы
наивно
так
думать.
Мы
с
само го
первого
дня
видели,
что мы имеем дело с прожженными авантюристами, реваншистами, с такими,
как
тот,
который
бьет себя
в
грудь, считает себя
благодетелем
народа,
выступает с
демагогической программой
и ведет себя
сейча с,
как оскорбленный вождь, этот
неудавшийся
правитель.
Голоса.
Маленков.
Аристов. Да,
Маленков.
Конечно, такой прожженный авантюрист — он
все про­
думал.
И
наверняка
была бы
возрождена
партийная тюрьма в Сокольниках.
Голоса. Точно,
правильно.
Ар истов .
Что такое обвинить Хрущева в троцкизме,
в п равом
уклоне?
Это зна­
чит
вернуться
к
ст арой т ерм ин ологии
былых
кошмарных
вр ем ен,
то
е сть
право-
тро цк ист,
добавим
к
этому
еще
сло ва
«группа Хрущева», и будет полная,
зако н­
ченная формулировка:
правотроцкистская
группа Хрущева.
Все закончено. А как
разделывались
с
люд ьми
под
этим
названием
в
прошлом
Маленков,
Молотов,
К агано вич ?
Это
нам
сейчас
и зв естно.
Зач ем
это
надо
было?
Во-первых,
свалить
Хрущева
и
других,
захватить
власт ь,
расправиться
с
неугодными
и,
во-вт о ры х,
что
о собенно
важно,
тем
са мым
оправдать,
признать
действительными
многие
правотроцкистские
про це ссы,
происходившие
в
1934—1938
годах,
в
резул ьта те
к оторых
погибли
многие
тысячи
невинных
партийных
работников.
Вот
такая
бы ла
программа.
И
я
это
не
сейчас
гов ор ю.
Вот
товарищи
сидят
здесь,
они
подтвердят.
Мы
очень
ясно
высказывались
по
этом у
поводу
и
пыт а­
лись разгадать тактику этой антипартийной группы.
Я вам больше скажу: теперь я
виж у,
что
мы
б ыли
совершенно
правы,
разгадав такую тактику
и
выработав такие
ме ры,
чтобы
они
нас
не
перехитрили.
Об этом мы десять
раз,
сто
раз
говорили
и думали,
как бы они
не
перехитрили,
а попытка перехитрить была.
На другой день после такого нашего сильного отпо­
ра вдруг появилась
новая
формулировка.
В
первый день
все до единого
говори­
ли,
и
уважаемый Климент Ефремович
Ворошилов тоже
говорил,
что
надо
ос вобо ­
дить тов. Хрущева от обязанностей
Первого секретаря.
Это когда был массиро­
ванный
уд ар
п ятер ки,
рас счита нный
на
то.
чтобы
внести
раст еряннос ть ,
ра скол
среди остальных сидящих.
Вот тогда это было так.
На
второй день была
пущена
некоторая
хитрость:
не
снимать,
а
упразднить должность
Первого
секретаря.
Голос.Что в лоб,что полбу.
*Жуков. Правильно.


186
Молотов,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
Аристов.
Видите, формулировка помягче: упразднить толькодолжность Перво­
го
сек ретаря ,
и
вроде
как они
не так уж
против Хрущева.
Это
второй
период
в
эт ом
деле. Яусловно говорюо периоде, чтобы иметь полное представление, полную кар­
тину оходе обсуждения. Этот второй периодбыл рассчитан так: не спешить. Не надо
снимать тов. Хрущева;
пока упразднить должность,
которую он
занимает,
а
потом
постепенносостряпатьдело о правотроцкистской группе Хрущева, реализоватьсвою
п рогр амм у,
так
как
все
равно у
нас
7голосовпротив4. Давайте сделаем помягче,
чтобы
не
упуст ит ь
из
семерки
Первухина
и
Сабурова,
так
как,
видимо,
они
начали
выступать не случайно с предложением не снимать с должности Первого секретаря,
а
не
иметь этой должности
в
целях сохранения
коллегиальности,
коллективности
рук ов одств а.
Можно думать,
что
они
были
в
числе
семи
менее устойчивых.
Вот
это
был
второй
период. А что
они успели
бы учинить
расправу
над неугодными до
к он­
ца, они не сомневались: у них было арифметическое большинство.
Ворошилов. Тов.
Беляев, тов.
Поспелов,
я
говор ил
о снятии?
Жуков.
Он не вносил
этого предложения.
Аристов.
Первый день говорил.
Воро ши лов .
Не
говори л ни в
первый,
ни во второй день.
Брежнев. 19-го числа говорили.
Вор ошил ов.
Я
не
г оворил
этого.
Аристов. Он сказал: я присоединяюсь квыступлениям Молотова и Маленкова. А
Молотов и
Маленков требовали
снять
то в.
Х рущев а
с поста
Первого
секретаря
ЦК.
Ворош ило в.
Говорил я
минут 40
и не думал
об этом.
Аристов.
Товарищи,
я говорю,
н ед аром
они
так
слепо
верили
в
это
большин­
ство,
в эту семерку,
что Шепилов, который сидел
вместе с нами, немножко даль­
ше
от места
председателя,
все
кр ич ал : «Голосовать,
голосовать!»Ну,
как же
не
гол осов ать,
когда 7 за, против4? Все торопил
голосовать.
За бе гая
вперед
должен
сказать,
что
тов.
Булганин,
как
и
другие
его
едино­
мышленники
из
антипар ти йно й
группы,
оторвавшийся
от жизни
человек,
совсем
не
ожидал,
что
будет такой
кон ф уз,
так ой
финал.
Он поверил
в легкость победы
при
голосовании
се ми
про тив
четырех,
поверил,
что так легко
м ожет
св алить
не­
угодного
ему
Хрущева
и
других
и
изменить
всю
политику
наш ей
пар тии .
Очень
по дда лся
он
на
эту легкость.
Он
недальновидный
п ол итик.
Так было
до
прихода
делегации членов ЦК. А когда пришла делегация членов ЦК— это третий, послед­
ний
период в
наших заседаниях.
Приход
20 членов ЦК на заседание Президиума
внес полный
пе реп ол ох.
Жуков.
Взрыв бомбы.
А рис тов.
После того,
как тов.
Романов ворвался на заседание Президиума
(те ­
перь он
войдет в
истор ию) .. .
Голос.
Его
вп ихнул и.
Аристов. ...и объявил, что пришли20 членов ЦК от имени группы членов ЦК, в
През идиу м е
среди
этой
группы
поднялся
невероятный
кр ик
и
шу м:
раскольники,
фракционеры!
Это
неслы ханно!
Это
нев ид анн о!
—
кричали
они.
Вскакивали
со
стульев,
грозили
кулаками
в
нашу
сторону.
Пол ян ск ий.
Это
нам
Ворошилов
говорил
открыто
на
в стр ече
с
инициативной
гру пп ой,
с 20 членами
Центрального Комитета.
Аристов.
Так
кричали,
что
ясно
чувствовалось,
что
в
их
п лан
это
н икак
не
вх о­
дило. Они поняли, что не все теперь пойдет гладко. Кажется,
Булганин спросил, а
кт о д елегацию
возглавляет.


Документы
187
Голос.
Ему
н азвал и.
Аристов.
Назвали
Игнатова,
Конева,
Мос ка лен ко.
Голос.
Мо ска ленко
не
было.
Аристов.
М ожет
быть,
и
не
бы ло,
но
его
назвали.
После
того,
как были
назва­
ны
фамилии
военных,
произошло
быстрое
пре вр аще ние
некоторых
товарищей
из
льв ов
в
кроликов.
Я
видел,
как
изменились
лица
у
Мал енк ов а,
Кагановича,
Шепилова. Что касается Молотова, то он всегда, как опытный политик, сохраняет
х олод ный
взгляд и
не меняется в лице,
и сейчас не меняется.
Голос.
Не превращается.
Аристов.
Обсуждение
с шумом
и
криком —
принять делегацию или
не
принять —
шло примерно полчаса, а делегация в это время стояла за дверью.
Голос.
А мы сидели.
А рист ов.
В
конце
концов
деваться
некуда,
решили
принять.
Как
же
не
при­
нять?
Сейчас
пришли
20 членов ЦК,
а
затем
могут
прийти
60—80.
Ку да
денешь­
ся?
Решили
приним ать
не
всем
соста во м
Президиума,
а
выделить
ч етыре х:
Х ру­
щ ев а...
Голос.
Сперва Булганина.
Аристов. А Никита Сергеевич говорит: кто мне запретит к членам ЦК выйти?
Я
и сам могу выйти, если не изберете.
Были вынуждены
включить и Хрущева, затем
Булганина,
Ми к ояна,
Ворошилова.
Остальных
нас
из
зала
з асед ания
п ересел ил и
в другое
мес то. У
нас
есть вторая
маленькая
ком ната,
нас туда
и
сгрудили,
ч тобы
мы
никуда
не
выходили.*
Мне
хочется
до
конца
рассказать
об
этом
третьем
периоде.
У
мен я
память
неплохая,
но
кое-что
я
и
за писа л,
не
надеясь
на
свою
па мя ть.
**После того,
как
б ыла
при нята
делегация
—
20 членов ЦК —
и
было
принято
решение
о
созыве
Пленума
ЦК.
заседания
наш и
совсем
перешли
на
мирные
рельсы.
Огонь
потух,
уверенность
в
легкую
победу
исчезла,
и
лаже
появился
у
н ек оторых
товарищей
страх перед
Пленумом.
Если
до
этог о
Маленков
гов орил ,
что
Пленум
— родной
дом,
мы
пойдем
к этому
родному дому,
то
тут,
после
прихода делегации
членов
ЦК,
когда они
увидели
их
настроение,
когда
был
решен
в опрос
о
немедленном
созыве
Пл ен ума
ЦК,
речи
начали
произносить
трусливые.
Шепилов
и
Маленков
в
своих
р ечах
говорили:
как
же
так,
китайские
товарищи
не
выводят
из
состава
своих
о рган ов
за
ошибки
и
недостатки,
не
исключают
из
па ртии.
Маленков.
Я
вообще не
выступал.
Аристов.
Говорили
в
последний
период.
Был
выброшен
лозунг
за
единство.
Вы
говорили:
группы
не
было
и
не
будет.
Это Ваши слова.
Жуков.
И
говорил,
чтобы не было мести.
Ар ист ов.
Да,
чтобы
не было
мести.
Беляев.
И чтобы
вышли едиными
на Пленум.
Арис тов.
Д ейс твите льно ,
посл е
этого
шла
большая
подготовка,
чтобы
высту­
пить с
единым мнением,
показать
единство
в
Пр ез идиу ме,
составить
и
соответ­
ствующую
резолюцию.
Мы
это
единство
им
не
обещали.
Ясно
было,
что это
очередная хитрость.
Здесь
надо
говорить
все
начистоту.
Тогда,
после
обмен а
мнениями,
мы
убедились,
что
это
большинство
в
семь
человек хочет
сохраниться,
скрыть
от
П лен ума
свои
ис­
*Жуков. Хотя Аристов и прорвался.
** Тут начались новые речи,
после того,
как вынуждены были
принять
реш ени е.


188
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
тинные
зам ысл ы.
Эта
семерка думала
лиш ь
о
том ,
чт обы
сохраниться
в
Президи­
ум е,^ учинить расправу они могли когда угодно и после Пленума.
Вот такая
бы ла
их
идея,
их хитрость.
Она
теплится
и
сейчас
у
них —
сохраниться,
с
время
п рой­
дет
— все будет так,
как они
задумали.
Было два
предложения.
Первое
предложение
тов.
М ик ояна
— избрать комис­
сию.
Оно
и
было
принято.
По
составу
комиссия
была
хорошая,
и
можно
было
рассчитывать,
что
она даст хорошие предложения.
Мик оя н.
Или,
вернее,
н икак их
предложений
не дас т.
Аристов. *Второе предложение —
не
принимать никаких
решений,
а
сд елать
информацию на Пленуме
ЦК
по вопросам,
которые
обсуждались
на
Президиуме,
секретарю ЦК
то в.
Хр уще ву.
Приняв
решение
о
со здан ии
комиссии,
вышли
к
членам
Пл ену ма
вот
в
этот
зал .
Здесь было человек 60.
Голоса.86человек.
Аристов.
З десь
и
бы ло
п риня то
решение**
под давлением
членов
иК
— ника­
кой
резолюции
и
н икак ой
комиссии
не
создавать,
а
сд елат ь
информацию
на
Пл е­
нум е
тов.
Сус лов у.
На
этом
все
кончилось.
Вот
все,
что
было
до
этого
Пленума.
Четвертый
период
обсуждения
этого
вопроса
— этот Пленум,
на
котором
вы
являетесь участниками.
Жуков.
Пленум
з амеч ательн ы й.
Кириленко.
Хороший, решающий
период.
Аристов.
Товарищи,
мне
хо чет ся
остановиться
на
мотивах,
которые,
на
мой
в згля д,
побудили
встать
на
этот
пу ть
членов
антипартийной
г ру ппы.
У
М ален ко­
ва,
Молотова и
Кагановича мотивы
очень солидные: они боятся своей вины перед
нар одо м,
перед партией,
перед ЦК за участие
в тех злодеяниях,
которые
совер­
шались
в
результате
культа
личности.
Кириленко.
Боятся
перед историей.
Аристов.
Нс
вс ем
п ротя жен ии
до
XX съезда ,
во
вре мя
XX съезда ,
посл е
XX съезда ни Молотов,
ни
Каганович,
ни
Маленков
ни
разу
не
высказались
вооб­
ще
о
культе
личности
и
о
сво ей
пол е
участия
и
вины
за
эти
позорные
итог и
про­
извола
культа
личности.
Маленков
только
один
раз
бросил
реплику
во
время
локлада
тов.
Хр ущев а
на
XX съезде о культе личности ,
когда
он
на
вопрос
то в.
Хрущева
подтвердил,
что
раз гово р
то в.
Хр ущ ева
из
Харькова
был
с
то в.
С тал иным
через
него,
Ма­
ленкова.
Это
было
единственное
его
высказывание.
Потом
на
Президиуме
сколько
раз
о стро
поднимался
вопрос
о
культе
Сталина,
но
он
ни
раз у
не
высказывался.
О
Молотове и
Кагановиче,
о
их позиции
в
период
обсуждения
воп рос а
о
культе
личности:
на
одном
из
заседаний
Президиума,
это
после XX съезда,
б ыла
избра­
на
комиссия
ЦК
в
составе
т. т.
Молотова,
Кагановича,
Ворошилова,
Аристова,
Фурцевой,
Шв ерни ка,
Суслова,
Поспелова
по
пересмотру дел
о
процессах,
про­
ходивших
в
1934—1938 г ода х,
после убийства
С.
М.
Кирова, о
троцкистах
и
пр а­
вых уклонистах.
Комиссия должна была доложить свои
результаты
ЦК17. На этой
комиссии
мы
заседали
без
к онца.
Споры
шли
самые
острые.
* Видя,
что
вряд ли удастся
сохраниться,
эта антипартийная группа
стала менять
свое
лицо.
**о созыве Пленума


189
Документы
Какова
была
позиция
этих
товарищей?
Ворошилов только
возмущался.
Пози­
ция
Молотова
и
Каг анов ича
бы ла
совершенно
определенной
и
тв ер дой
с
самого
первого заседания.
Они говорили о том,
что
процессы эти
правильные,
что они
был и
в
интересах
партии
и
так должно
было
быть.
После
многих
споров
и
обнаруженных
различных документов
с
помощью
т.т.
Се­
ро ва
и
Руденко
они
наконец
начали
что-то
признавать*.
Документы
говорили
о
том,
что
применялись
пытки,
грубая
фальсификация,
чинилось
бе ззак оние,
в
результате
чего
б ыли
расстреляны
многие
тысячи
партийных,
государственных
и
военных
работников,
ни
в
чем
не
повинных.
Арестовывались
и
расстреливались
несколькими
очередями,
несколькими
составами
в
областях,
в
армии.
Перед ли­
цом
этих
фактов
К аган ович
вынужден
был
чт о-то
с к азать,
и
он
сформулировал
св о е, так ск азать,
кредо, дал свою политическую оценку.
Он сказал, что да,
изли­
шества
были допущены.
(Шум,
смех).
К аган ович .
Эту глупость приписывать нельзя.
Вы выдумываете.
Аристов.
У меня
это
точн о
з аписа но.
К аганович .
Мало
ли
что у
вас
записано.
Посп елов .
Я
подтверждаю,
что
сло во
«излишества»
было
сказано
Ка ганови-
че м.
Аристов.
Я
не
кричу,
Лазарь
М оисеев ич,
как делаете
это
Вы,
а
если
я
не
кри­
чу,
то
говорю
то.
что думаю,
как
подсказывает
мне
моя
сов е сть
и
мое
п артийн ое
сознание.
Как тов.
Молотов
оценивал
этот
период,
его
кредо?
Он
го вор ил,
что
в
этом
была политическая
целесообразность. Вот его
кредо,
вот его отношение ко всем
тысячам
партийцев,
невинно
расстрелянных.**
Молотов.
На до
имет ь
в
виду,
что
результаты
этой
работы
подписаны
всеми
членами этой
к оми ссии
единогласно.
Голос.
А людей нет.
Ар ист ов.
Против фактов и документов не пойдешь,
нужно было подписывать и
признать,
что
судебные
процессы
были
сфальсифицированы,
что люди
п огиб ли
невинно.
Хрущев.
Над о
вер нуть ся
к этому
делу .
Надо
вернуться,
т ов.
М оло тов.
В
исто­
рию
этого
периода
н адо
внести
ясно сть
и
показать Ваше лицо. (Аплодисмен-
т ы).
Голоса.
Правильно.
Ар ист ов.
Вот
их
призвание.
Эта
к ом иссия
работала
очень долго.
Тов.
Поспе­
ло в,
сколько
работала
комиссия?
Поспелов.
Она работала больше
года.
Аристов.
Таким
об ра зом,
ит ог так ой:
Молотов
сч итал
и
счи тае т:
все
ма ссо вые
убийства
в
1937-1938 го ла х был и не об х о ди мы, «политически целесообразны», а
Каган ов ич
признает,
что
имели
место
«излишества»
в
этом
деле.
Я
от
них
не
слышал
других
оценок. «Излишества»
и
«политическая целесообразность» — во т
их отношение.
Хрущев. Он бы эту «целесообразность»
проводил бы
и теперь.
Аристов. Наверняка. Я уверен, что этой позиции он
и держался до последнего
момента и,
мне кажется,
я его так понял,
он держится ее
и сейчас.
Голос.
Правильно.
* половинчато те массовые расстрелы невинных людей,
которые
были
ра сст рел яны
** Жуков .
Рассматривали
как
навоз,
как удобрение.


190
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Поспелов.
И
ничего
не признает.
Арист ов .
Когда он
выступал,
он
говорил:
я
не
часто
менял свои
мнения,
св ои
позиции
и
я,
мол,
тве рд
в
своих
решениях,
я
непоколебимый
ле нинец .
Таков
был
смысл
его
выступления,
и
сейчас
он
своей
позиции
не
меняет.
Голос.
Тов.Аристов,
расскажите,
сколько
Президиум
осв обод ил
невинно
посаженных
в
лагеря?
А рист ов.
Насчет
комиссии,
раз
задают вопрос,
я
не
мо гу
не
ответить.
По
по­
ру чен ию
ЦК мне
пришлось участвовать в
Центральной
ко м иссии
по наблюдению
за
работой
комиссий,
созд анных
ЦК
по
пересмотру
дел
на
лиц ,
нах од ящихся
в
лаг еря х,
осужденных
по
политическим
преступлениям18.
После
ок онч ания
работы
комиссий
был
представлен
в
ПК
отчет.
Только
М ол отов
возмущался,
что
много
выпустили.*
Конечно,
кое-кого,
может
быть,
выпустили
без
достаточных
осн ова ний ,
но
в
основном
из
этих
86тыс.
вы пу­
щенных,
как докладывал нам
тов. Золотухин,
лишь
несколько десятков
вернули
обратно.
П ерес мотр
дел
на
заключенных
в
лагерях
по
политическим
мотив ам
был
п ровед ен
по
предложению
тов. Хрущева.
И
вот
тогда
бы ла
так ая
линия
то в.
Молотова.
Но
мне
бы
хотелось
на
эт ом
Пленуме
остановиться
более
подробно
на
по­
в едении
тов.
М олот ова
в
тот
период,
то
есть
с
1934 года по 1938
год,
чт обы
им еть
полную
ясн ос ть
об
ответственности
тов.
Молотова
в
массовых
убий­
ствах.
В
1937 году,
в
феврале
месяце,
был
созван
Пленум.
На
Пленуме
было
1д9 ва
доклада
—
Молотова
и
Кагановича
—
об
усил ении
борь бы
с
вредительством19.
Посп елов.
И
это
был сигнал к расправе.
Ари ст ов.
Это была
теоретическая
подготовка
к
массовым
расп рав ам,
к
м ас­
совому террору,
который
развернулся
п осле
этого
П лену ма.
Здесь уже
говорили,
что
на
списках,
представленных
к
расстрелу,
была
его
г нуснейша я
резолюция:
б ить,
бить, — но он отвечает и за теоретическую подготовку. Сейчас они прикры­
ваются
именем
Сталина,
но
они
были
главными теоретиками,
ор ган иза тор ами,
они
настраивали
органы
КГБ,
органы
юстиции
и
партийные
органы
на
м ас совое
из биение
коммунистов.
Вот что
говорил
Мол о тов
в своем докладе
28 февраля 1937 года:
«Уже теперь разоблачена не одна сотня хозяйственных руководителей,
и мев­
ших
партийный
билет.
Если
тогда,
т. е.
в
1928—1930 год ах (э т о
его
слова), мы
имели
дело
с
вредителями
из
буржуазии
(это в период шахтинского дела), то
о соб енность
ра зоб л аче нного
ныне
вре дит ель с тва
заключается
в
т ом,
что
в
ди­
версионно-вредительских
орг анизац ия х
теперь
а кт ивную
ро ль
играли
люди
с
партийным
билетом,
в ыход цы
из
наш ей
па ртии ».
Вот была теоретическая
подготовка,
что врагов,
шпионов надо искать только
в
партии.
Вот тов.
Каганович
вчера
гов орил ,
что «речь шла о шпионах». А где их искать?
На
это
мы
находим
о твет
у
М олотова.
Их
надо
искать
в
п артии .
«Особая опас ­
ность теперешних диверсионно-вредительских
организ аций
заключается
в
том,
что эти вредители, диверсанты
и шпионы прикидываются коммунистами, горячи­
ми сторонниками советской
вл ас ти».
* Тов.
Х рущев ,
я
должен
доложить,
что
меня
не
было,
когда
пись м енн ый
отчет
был
п ред став лен
в
Президиум
ЦК,
но
мне
передавали,
что
Мол отов
возмущался,
как
много
выпустили
преступников.


Документы
191
Прислушайтесь,
товарищи:
горячие
сторонники
советской
вл ас ти,
коммунис­
ты,
—
не
верь те
им,
это
они
все
при ки дыва ют ся,
хватайте,
ло вит е,
тащ ите .
Вот
смы сл
этой установки
М олотова.
Поспелов.
Были
по зорны е
резолюции:* «Бить и бить!»
Арист ов .
И
даже тех,
которые
неред ко
имеют в прошлом те
или иные
заслуги
перед
партией
и
Советским
гос уд арств ом .
Вот
его
законченная
ф орм ули ров ка.
(Шум в зале) .
Хрущев.
Любого бери,
бей
и
вешай.
Арист ов.
Имеющего любые заслуги:
вот вам
Мал инов ский,
вот вам Еременко,
Жуков,
здесь
сидящие.
Да
так
и
было.
И
Блюхер,
и
Тухачевский,
и
Якир
так
по­
г ибли.
Да
мало
ли
ч ест ней ших
героев
гражданской
войны
погибло!
Вот вам какая была теоретическая подготовка в докладе тов.
Молотова.
Итог ка­
кой? Итог этой теоретической подготовки, конечно, и в результате огромной волны,
поднятой этими вдохновителями со всеми провокаторами, пробравшимися в орга­
ны,
таков:
в 1936
году было расстреляно 1118 человек,
а
по
итогам 1937
года было
расстреляно353 074 человека. Вотвам итогтакойтеоретической подготовки.(Шум
в
зале).
Как же
не
бояться
пос ле
этого
Молотову
этого
периода
—
1937—1938 го д ов?
Е сли
хот ите,
то
ведь
эти
документы
сейчас
существуют,
они
хранятся
в
ЦК
со
всеми
подробностями.
Голо
с. А сколько всего?
Аристов.
Сколько
всего
— эти данные в ЦК имеются.
Вот
такова
р оль
была
Молотова,
так ов был
его теоретический
по дхо д.
Хрущев.
Или,
как любит говорить о себе Молотов,
его «ле ни нск им»
подходом.
Аристов. Ленин
д аже
эсерк у
Каплан,
стрелявшую
в
не г о20, не разрешил рас ­
стр ели ват ь,
она
ум ерла
своей
ест еств енной
смертью,
прож ив
мног о
лет
после
смерти
Л ени на:
ей
при
жизн и
были
предоставлены
сн ос ные
условия.
Как
изв естно,
Лени н
с
не
согласными
с
ним,
с
в озражав шим и
ему
и
своими
политическими
п ротив никам и
не
расправлялся,
не
чинил
над
н ими
террора
и
расправы.
Ч его
же_тут
ленинского,
как
же
м ожет
тов.
Молотов
п ретендо вать
на
безошибочного толкователя
ленинских традиций,
ленинских норм,
ленинских
за­
ветов?
Голос. Монополист.
Аристов.
Аон
в
Президиуме
ведет
себ я
как
резонер;
это
такая
роль,
как,
на­
прим ер,
в
пь есах
то в.
Корнейчука.
Он
вс ех
поучает,
сдерживает,
изрекает
ист и­
ны, только ему доверенные
свыше.
Как ой
же
он
ленинец
после
таки х
гнусных
формулировок,
которые
он
давал,
формулировок трусливых,
формулировок фальшивых и
преступных,
какие
можно
было
придумать
против
п артии ,
против
к омм унистов !
Т оварищи,
в
ЦК
хранится
подробный
отчет
комиссии,
которая
бы ла
создана
перед съездом
партии
по
проверке дел
невинно
расстрелянных в
1937—1938 г о­
дах
. В этой комиссии были т.т. Шверник,
Поспелов,
Ком аров
и
я.
Документ хра­
нится
в
ЦК.
Когда
нужно
будет,
можно
п олуч ить
все
подробности
и
цифры.
И
там
очень
яс но
видно,
к
че му
привела
уста новк а
Молотова.
Все
эти
цифры
и
фак ты
были тщательно проверены с помощью тов. Серова и тов.
Руденко.
Каждый доку­
мент
тщательно
проверялся,
тут
у
мен я
никаких ошибок
в
цифрах
н ет.
Поспелов.
По этом у
кое - кто
и хочет тов.
Серова снять.
* Бейте!


192
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
Аристов. Товарищи,
вот
вам
роль тов.
Молотова.
Вот
почему он боялся тогда,
в
период до
XX съезда и после,
почему
он
боит ся
сейчас
своей
ответственности
и
почему
они
сош лись
сейчас
в
руководящей
тройке,
в
группе
Молотов
— Мален­
ков
—
Каганович.
На
февральско-мартовском
Пл енум е
в
1937 году выступал и
тов.
Каганович. Он тоже вел теоретическую
подготовку.
Его речь сводилась
к тому,
что
вредителей
нужно
искать
везде.
Брак
в
работе
—
вредительство,
простои
—
вредительство,
нарушение
расписания
— вредительство,
то
е сть
все
мелкие
на­
рушения
в
производстве —
все это
вредительство, все это дело рук диверсантов,
шпионов.
Увольняйте
(писал он в приказе по железнодорожному транспорту),
выгоняйте людей,
которые подозрительны как шпионы,
как диверсанты,
которы м
нельзя
д оверить ,
вышибайте
их
из
т рансп орта.
И
тыся чи
людей
были
изгнаны,
арестованы.
Хрущев.
И
посажены
в тюрьмы.
Арис т ов.
И
пос аже ны
в
тюрьмы.
Вот
такими
бы ли
эти
два
человека,
эти
два
докладчика
там,
на
Пленуме.
Так
они
обосновали
теоретически
необходимость
массовых
арестов
и
убийств
коммунистов,
ч ест ных
трудящихся.
Вот
так
обстоит
дело с ответственностью за тяжелые злодеяния,
ко тор ой
боятся два товарища —
Каганович
и
Молотов.
Боятся
за
свои
резолюции,
которые
они делали
на
списках,
посылая
тыся чи
невинных людей
на
плаху,
на
смертную
казнь.
О
тов.
Маленкове.
Мы
сч итал и,
и
я
г ов орил
Никите
Сергеевичу
Хрущеву,
что
М ален ков
— наиболее озлобленный,
наиболее
мстительный,
кова рн ый
человек,
который
вдохновляет
остальных
больше
всех.
И
вот
сег од ня
Б ул ганин
это
под ­
твердил.
Видно
было,
что
это
ду ша
это й
группы.
Что
у
н его
была
за
причина
подняться
п ротив
руководства
ЦК,
против
линии
партии?
Причина
была
совер­
шенно
очевидной.
Видно,
позорное «ленинградское
дело»
и тюрьма
в Сокольни­
ках ему спать не давали. Да и не только это.
Мало ли еще что
при жизни Сталина
натворил
его
ближайший
п ом ощник
Мал енк ов!
Был и
за
ним
нехорошие
и другие
дел а,
которые
м огут
всплыть.
Гол
ос.
За которые надо
отвечать.
Аристов.
Этого
он
боялся,
это
его
и
объединило
с
Молотовым
и
Кагановичем.
Конечно,
они
объединились
временно.
Маленков
имел
и
свою
программу реван­
ша,
и
он
готов
был
на
любые
меры,
лишь
бы
прийти
к
власти.
Маленков
на
Пре­
зидиуме
первым
поднял
вопрос
о
том,
что
возрождается
культ личности
Хруще­
ва.
Мы
ему
г овори ли:
какой
же
это
культ?
Культ
Сталина
— это произвол,
безза­
коние,
сотни
тысяч
невинных жертв,
а
вот тов.
Хрущев даже
не
вносил
предложе­
ния
о
выводе
Вас
из
со ста ва
Президиума
за
Ва ши
ошибки,
ко гда
Вас
снимали
с
пос та
Председателя
Со вмина .
Голос. И напрасно.
Арист ов .
Он
защищал
Ма лен ков а,
когда хотели
вывести его
из
состава
Пре­
зидиума.
Голос.
Напрасно.
Арист ов.
Он
внес
пре длож ен ие
сохранить
его,
ост авит ь
в
П рез иди уме,
как
умного
человека,
что
Вы,
может
быть ,
одумаетесь.
Ни
об
одно м
че22ловеке
не
вн о­
сил
предложения
тов.
Хрущев,
чтобы
арестовать
или
расстрелять22.
Не
бы ло
та­
ких
слу ча ев.
Где
же
тут
культ?
За
культом
Вы
скрывали
и
скрываете
свои
истин­
ные
цел и,
у
Вас
был другой,
гнусный
пла н:
вернуться
к власти
в
ЦК.
расправиться
с
неугодными,
добраться
до
архивов,
компрометирующих
Вас,
уничтожить
их.
Голос.
Правильно.


193
Документы
Аристов.
Вот
такой
был
действительно
пл ан
у
Маленкова.
Мне
хотелось
бы
вспомнить один эпизод, показывающий,
как тов.
Маленков вел себя при Сталине.
По сле
XIX съезда партии ,
когда
ме ня
избрали
секрета рем
ЦК,
поступило заявле­
ние
из
Рязанской
области
—из
Ряжска,
что
там
хле ба
нет,
масла
нет
и
т. д.
б
заявлении
указывалось,
что
как же
это
так :
Маленков
на
XIX съезде партии за­
явил,
что
зерновая
проблема
решена
окончательно
и
бес п ов оротн о,
а
в
Ряжске
и
в
Рязани
хлеба
нет,
что
т руд ящие ся
сидят
без
хлеба,
не
говоря
уже
о
колбасе
и
масле?
Тов.
Маленков
мне
п ору чил
это
заявление
пров ерить .
Пров ер ил.
Мален­
ков
спрашивает:
как там дела?
Перебои?
Н ет,
говорю ,
какие там
перебои.
Просто
нет
хлеба
в
п родаж е,
фонды
такие.
— Вы только,
тов.
Ари стов ,
без
паники,
—
гов ори т
Маленков.
Я
от
нег о
узнал,
что
это
з ад ание
Сталина.
—
Пишите
на
имя
тов .
Ста ли на
результат
проверки.
— Для меня было это неожиданным.
Не успел
я
написать*
—
вдр уг
Сталин
вызывает.
Он
вызы ва л
на с,
молодых
секретарей,
и
только
речи
нам
произносил,
ни чего
ко нкре тного
мы
тогда
не
делали.
Там
при­
с утств овал и
т.т.
Игнатов,
Хр ущ ев,
Пегов,
Мих айл ов
и другие.
Я
не
ошибаюсь,
я
помн ю
хор ошо,
потому
что
мне
это
дорог о
обошлось.
Бр ежн ев.
Верно,
мы
бы ли.
Аристов. Да, был и тов. Брежнев. Входит Сталин и говорит: — Чтотам, в Ряза­
ни? — Все молчат. —
Кто
был
в
Рязани ? — То гда
поднимаюсь: — Я был
в
Ряза­
ни. — Что там?
Перебои? — Нет, — говорю, — тов. Сталин,
не
переб ои,
а давно
там хлеба
не т,
масла
не т,
кол б асы
н ет.
В
очереди
сам
станов ился
с
Ларионовым
с
6—7 у тра,
проверял.
Нет
хле ба
нигде.
Фонды
проверял,
они
крайне
малы.
—
Видно было,
что я не то докладываю,
как докладывал ло меня
Маленков.
А до кла­
дывалось
все
в
розовых
красках,
что
все
хорошо,
в
том
числе
и
с хлебом.
Стали­
ну это
явн о
не
нравилось,
и
он
был
в
гневе.
Он
повернул дело
так,
что
виноват в
этом секретарь
обкома
партии.**
— Что у нас за секретарь сидит в Рязани,
поче­
му он
не доложил
ЦК?*** Снять его с работы! — к рич ал Ста лин.
Я
тогд а
понял,
что
дело плохо,
может пострадать тов. Ларионов,
ни
вчемне
повинный человек.
Но,
видно,
для
Маленкова
это
ничего
не
стоило.
Это
был
метод.
Я
ст ал
возражать
Сталину, сказал, что Ларионов не виноват, что такое положение схлебом есть и в
других
горо да х.
Заявление
из Ряжска было
подписано
ж енс кой
фамилией. Такая
женщина
в
Ряжске
была,
но
она
отказалась
от
заявления.
Она
мне
при
встрече
заявила, что в Ряжске хлеба нет давно, это каждый видит, и она об этом
гов орил а
на
соб ра ниях ,
но
заявления
не
писала.
Я
по
св оей
п рос тоте
проверил
существо
д ела,
убедился,
что
заявление
написано
правдиво,
и
поэтому
не стал
копаться,
она
написала
или
не
она.
Но,
оказывается,
как
я
по том
увидел,
я
должен
был
искать автора,
ко торый
не доверяет
партии, правительству,
искать контрреволю­
цию.
Голоса. Да, да.
А рист ов.
Мне бы сильно попало,
если бы не выручили
т.т. Хрущев и
Игнатов.
Они
на шли
в
себе
мужество.
Никита
Сергеевич
говорит:
т ов.
Сталин,
наша
Укра­
ина пшеничная, а пшеницы, белого хлеба не бывает.
Игнатов тоже заявил, что и в
Краснодаре такое же явление.
Хрущев.
Я
тогд а
с к азал:
т ов.
Сталин,
ук раин цы
с
бо лью
говорят:
прочитали
доклад Маленкова,
в
котором
сказано,
что
зе рнов ая
пр обл ема
реш ена,
а
нас
сур­
* Писал,
писал,
ничего
не
напи сал
** Тогда он рассвирепел: к а к э то т ак.
*** там.
Шляпа. Почему не сигнализировал
нам?
7—2450


194
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
р огатом
кормят.
А
украинцы
привыкли
белый
хлеб
кушать.
Сталин
выслушал
и
г оворит: да йт е
белый хлеб.
Он
не
знал,
что
хлеба
в стране
мало
и
давать
неч ег о.
Аристов. Тов. Сталин предлагал снять Ларионова несколько раз, но когда уви­
дел,
что
м еня
поддерживают т.т.
Хрущев
и
Игнатов,
о тстал
от
этого
предложения.
Потом
было
созвано
Бюро
Со вмин а,
вынесли
выговор
Анастасу
Ивановичу
Микояну
ни
за
что
ни
про
что,
вынесли
выговор Жаворонкову,
разрешили
торго­
вать хлебом
более
св обод но,
чем
до сих
пор.
На
дру гой
д ень
Маленков
окрысился
на
ме ня
по
какому-то
незначительному
поводу:
вы
плохо
относитесь
к
кадрам.
Тогда
понял,
что
я
виноват
в
том ,
что
не
лга л,
не выдумывал,
а докладывал
как ес ть.
Где тов. Ларионов?
Ларионов.
Я здесь.
Арист ов.
Тов.
Ларионо в
позднее
сказал
м не,
что
4 месяца после того ,
как
я
уже
работал
в
Хабаровске,
в
Рязани
искали
контрреволюцию
по
этому
пов од у.
Так,
тов .
Ларионов?
Ларионов. Так.
Аристов.
Вот
метод
Маленкова.
Я
из
собственной
пра кт ики
знаю:
то,
что
со
мной
произошло,
—
это
чепуха.
Др угие
жизнью
поплатились.
Я
говорю
совер­
шенно точно.
Товарищи, мне хотелось
бы сказать немного о происхождении слова «заговор­
щики»
в адрес
эт ой
группы.
Когда
в ыст упал
тов. Жуков,
он
сформ улиров ал ,
что
это
с гов ор.
А
я
кри кну л,
что
это
загов ор.
Это
вызвало
бурное
негодование,
воз­
мущение.
В конце
концов обстановка была такая,
что меня
могли удалить с засе­
дания,
и
я
потом
в ыст упил
и сказал: да,
я
считаю,
что
мы
имеем
дело с
антипар­
тийной
гр уппо й,
что
это
сг ово р,
но
за
слово
«загово р»
я
перед
тов.
Ворошило­
вы м,
перед
тов .
Сабуровым,
пе ред
тов.
Бул г ани ным
— так было,
тов .
Сабуров
(я
назв ал
только
эти
фамилии)?— я
из винил ся .
Вот
мои
точные
слова.
Но
чтобы
извиняться
пе ред
Маленковым,
Мол отовым
и
Кагановичем,
ко гда
я
видел,
что
это
за
люди ,
я
эти
ф ами лии
не
н азв ал.
Голоса.
Перед
этими
то же
не
нужно
был о.
Аристов.
Потом мне тов.
Кириченко много раз говорил, что, пожалуй, чем даль­
ше
де ло
идет,
видно,
что
зря
ты
извинялся.
Голоса.
Правильно.
Ар ист ов.
Для
нас
совершенно
о че видна
бы ла
их
позиция
как
загов о рщи ко в,
как антипартийной группы.
Они
решили
сня ть
Хру щев а.
За что? За то,
что
бы ли
не
согласны
с
разобл ачен ием
культа
личности.
Это
совершенно
очевидно.
Это
вопрос
глубокий,
вопрос партийной нашей линии.
Голоса.
Правильно.
Арист ов.
Они
не
согласны
с
це ли ной?
Это
оди н
из
так их
вопросов,
который
решал
Центральный
Ко мите т,
коренной
в опрос
сельского хозяйства.
Они
были
против совнархозов в области промышленности.
Голоса.
Правильно.
Аристов.
На всем протяжении создания совнархозов они были против реорга­
низации.
И
во
время
п одб ора
председателей
совнархозов
—
какого
это
труда
стоило!
Больше
занимались этимделом мы
с
т ов.
Брежневым.
Каганович
з вони т:
не
брать такого-то,
вычеркивает фамилии.
Звонил
о
Лоп ух ове
и
Митюкове.
Спо-
Бы
шл и.
Я
не
мог
его
пе респор ить .
Он
пользовался
правом
члена
Президиума
К,
вычеркивал
из
списков,
представленных
нам и
в
Президиум,
тех ,
кого хотел
оставить
у себя
в
М оск ве.
Дошло
до
того,
что
люди,
в ы ходив шие
из
м оего
к аби­


195
Документы
нета
после
беседы,
тут же
из моей
приемной
з вон или
Лазарю
Моисеевичу
К ага­
новичу
и докладывали,
о
чем
была
беседа,
чем
кончилась.
Каганович.
Неверно
это.
Аристов. Так
было.
Каганович. Из 300 человек, отобранных на места, о двух человеках я говорил.
Арист ов.
Совершенно верно.
Каганович.
Я
мо гу
объ яснит ь.
Аристов.
Я
это
говорю
не
потому,
что бы
Вам
прибавлять
чт о-то,
а я хочу подчер­
кнуть,
что
Вы
не
помогали
создавать
совнархозы,
а
тормозили
посылку людей
на
места. У Вас было единое отношение к совнархозам. Сабуров был против, Первухин
был
против.
Сколько
мы
с
ним
ни
говорили
поодиночке
и
вместе
с
т ов.
Брежневым
по
некоторым
кандидатурам.
М аленк ов
был
пр отив .
Брежнев.
Целый
список был.
Аристов.
Вы же, тов.
Маленков,
отстаивали
Круглова,
чтобы мы его не посылали
в
со вна рхо з.
Мы
хотели
послать
его
в
Иркутский
совнархоз,
так
Маленков
поднял
такой шум и отстаивал этого Круглова. (Шум в зале). Этотот тов.
Круглое, о ко­
тором он когда-то заявлял на Пленуме.
Жуков.
Он
ему
нужен
б ыл.
Маленков.
Тов. Аристов,
это го
не
было.
Я
Круглова никогда
не отстаивал.
Аристов.
Это
неправда*
Маленков.
Я
тов.
Брежневу
назвал
несколько
челов ек ,
к оторые
м огут
быть
взяты,
в том числе и
Круглое.
А рист ов.
Неправда,
неправда,
я повторяю.
Маленков. У меня есть список,
в который он не входит. Он не входит в состав
руководства министерства.
Брежнев. Он не зам.
министра, а член коллегии.
Маленков.
У
Вас
есть
спи сок ,
куда
Круглое
не
вх оди т.
Я
Вам
говорил,
что
К ругл ов
не специалист.
Голос.
Вы
его защищали
на
Пленуме и
посадили
нас
на
ме сто.
Это все зна­
ют.
Маленков.
Он
в
Министерстве
строительства
электростанций,
котор ым
я
не
ведал.
Аристов. Но которое передано Вам.
Маленков.
Я
не
касаюсь этих
работников.
Аристов.
Можно согласиться
с тов.
Маленковым,
что
Круглов
не
его,
а
Ми ни­
стерства
строительства
электростанций,
к ото рое
к
не му
перешло,
и
что
он
не
член
колле г ии,
но
у
нег о
работает,
под
его
началом.
И
вы
со
м ной
говорили
о
Круглове.
Маленков.
Нет,
я
говорил
о двух человеках —
о Дробышеве,
который ведает
строительством теплоэлектростанций,
и
о Дм итриев е,
который
ведает строитель­
ством
гидроэлектростанций.
Об
этих двух я
говорил.
Ар ис тов.
Вы
боитесь фамилию
Круглова назвать.
Маленков.
Он
не специалист, не
нужен
он
мн е.
Аристов.
Вы
трус.
Вас
поймали
за руку
как авантюриста,
шантажиста,
готово­
го
на любую
гадость,
а теперь Вы
подтвердить
боитесь.
Трусишка,
боитесь ска­
зать правду,
со
мн ой
говорили о Круглове,
а теперь отказываетесь.
Маленков.
Вы
же
Круглова
не
просили.
* Онврет.


196
Молотов,
Маленков,
Кага нов и ч.
1957
Брежнев.
Я
и
тов. Аристов
собирали
заведующих
отделами,
на
эт ом
совеща­
нии
я
рассказывал,
что
Ма ленко в
пряч ет
кадры,
мы
предлагали
взять
кад ры
из
этого
министерства.
Пред ла гал ось
то в.
Маленкову
Круглова посадить
в
Ирк утск .
Он
говорит:
нет,
он
тут
нужный
человек.
Но
Мал енков
же
осторожный,
поэтому
с ка за л : «Но Вы правильно поймите,
конечно,
и
там
можн о
использовать
его».
Однако
не давал. *
Маленков.
О
Дмитриеве
Вы
говорили,
Круглов
не
знает
строительства
элект­
рост анций,
а Дмитриев — это
крупнейший гидростроитель.
Онеми
речь шла.
Арис т ов.
Товарищи,
так им
образом,
как
вид ите,
факты
по каз ыва ют,
что
они
по
всем
во прос ам
внутренней
политики партии
выступали
против.
На
Презид иу ­
ме
тов.
Кага23нович
выступал
с
ох аив анием
итогов
развития
сельского
хозяйства
за
1956 год23. Су дя
по этому
выступлению,
Каганович
был
против
цел ины.
Каганович.
Разве я
был
против
целин ы ?
Ар ист ов. Он
доказывал,
что
в
1952 году урожай был выше ,
чем
в
1956 году .
Мы
ему говорили,
что
без
целины
мы
положили
бы
зу бы
на
полку.
Голоса.
Правильно!
Аристов.
Нас
целина
выручила,
неизвестно,
что
было
бы,
если
бы
не
бы ло
целины
в
1956 году.
Есл и
даже
х о тите,
решалась
судьба
наше й
стр аны.
Так ое
тяжелое
время
было,
ма ло
бы ло
спасибо
го вор ить
тому,
кто
прилумал
эту
цел и­
ну,
а
они
были
против
целины.
Они
б ыли
против по
всем главным
в опрос ам
поли­
тики
нашей
парт ии.
Вот
существо
их
антипартийности.
Они
пробирались
к
ар хи­
вам
КГБ
и
к таким
до куме нта м,
которые
составлялись
комиссиями
и т. д., боясь
ответственности.
И
в
этом
с ос тоит
их
заговорщическая
линия .
Товарищи, я заканчиваю,
но хотелось бы
сказать
несколько слов о
Булганине.
Он
вельможа,
заз на вший ся
крупный
сановник
в
прав ите ль ст в енном
ор ган е.
Он
пренебрежительно стал относиться к людям.
Он считал, что ему все дозволено.
Как можно на весь мир заявлять коммунисту-большевику, что он друг тов. Хруще­
ва: «Мой лучший друг
— Никита
Сергеевич
Хрущев». 10
июня
в
Фи нля ндии
он
сказал:«Мойдруг — Никита
Сергеевич
Хрущев».
Какое
двуличие!
Голос.
Лицемер.
А рист ов.
В
партии
между
коммунистами
дружба
должна
бы ть
построена
на
преданности делу партии. Дружба должна быть построена на готовности драться
за
дело
партии.
Партийная
честность должна
быть у друзей,
а
тут
ч то?
Какая
же
это дружба,
когда через несколько дней,
воспользовавшись арифметическим
под ­
сч ет ом,
пытается всадить своему лучшему другу нож
в спину? Какой же это друг?
Что
мо гут
сказать
чест ные
люли
у
нас
и
за
границей
про
так их
«л руз ей»? Вот ,
скажут,
какие
они
лживые,
на
в есь
мир
говорят
од но,
а
делают другое.
Товарищи,
конечно,
он должен
нести
ответственность за
свои
серьезные
ошиб­
ки.
О
Шепилове.
Я
к рикн ул
ему
на
заседании
Президиума,
ко гда
он
высту пал :
«Сплетник!» Но этого мало .
Сейчас
м ожно
прибавить,
но,
к
сожалению,
здесь
не
все
можно
сказать,
что
мы
между
собой
говорили
про
него
и
как
его
называли.
(Шум в зале). По ли т и че с ка я п ро ститутк а! (Аплодисменты) .
Я это
позволил себе
сказать потому, что Ленин так
назыв ал
Зиновьева
и
Каме­
нев а.
Политическая
пр оститут ка !
Гря з ный
человек!
Видел и
бы
Вы,
с
каким
ц иниз­
мом,
с
каким
сарка зм ом
говорил
этот человек
на
През идиу м е,
гов орил
с
так ой
* Я собрал заведующих отделами, п од елил ся
этим
разговором с
ни ми
и ст.
Аристовым.
Гришманов,
Рудаков там были.
Я им говорю:
обостряйте
положение, вносите предложение.


197
Документы
важностью,
как
профессор,
как
видный
дея тель .
Как он
клеветал
— без меры,
без
совести
— на тов.
Фурцеву и
тов.
Хрущева!
Выч ит ывал
все
это
из
запи сно й
к ни­
жечки,
где
у него
было
записано,
к то,
когда
и
что
говорил
ему о
тов .
Хрущеве,
о
Ворошилове,
что
говорила
тов.
Фу рцев а.
Поспелов.
Натравливал
членов
Президиума друг
на д руга.
Аристов. Занимался клеветой:«Вы, Климент Ефремович, такой хороший, а на
Вас люди
наговаривают». Одним словом,
это
грязный
человек.
Голоса.
К ар ьерист ,
фарисей.
Арист ов.
Нечестный
человек.
Мы
так
и
сказали
на
През иди уме.
Тов. Хрущев
ему прямо сказал,
что он
нече стны й
человек.
Я
сч итаю,
что
такие люди
в
нашей
партии
не
заслуживают доверия.
О
тов. Хрущеве.
Должен
сказать,
что
в
так ой
тяжелой
обстанов к е,
в
к ото рой
проходило
обсуждение Никиты
Сергеевича
Хрущева,
мы,
секретари
ЦК,
не
стес­
нялись говорить и говорили,
что он является
талантливым
организатором,
само­
родком,
крупной фигурой
в
пар тии
как
руководитель,
бывший
шахтер Донбасса,
человек
кипучей
энергии.
Голоса. Труженик,
знает жизнь.
Арист ов.
Го рит
на
раб оте д ень
и
ночь.
Голос. И человека понимает.
Арис то в.
Некоторые
кричали:
а
мы-где?
Мы
им
говорили:
не
вас
обсуждают,
его
обсуждают,
мы
хотим
сказать
за
нег о
слово.
Я
уверен,
и
это
со ве рше нно
очевидно,
что
Пленум,
безусловно,
выраз ит
пол­
ное до вер ие
Никите Сергеевичу Хрущеву. (Аплодисменты).
Последний
вопрос
—
о
роли
Презид иу ма
и
Пленума.
Этот
вопрос
возник
в
связ и
с
выступлением
Анастаса
Ивановича
Микояна.
Я
сч ита ю,
что
это
ид ет
от
старых
времен,
ко гда
в лас тв овал
культ личности,
когда
счит али
за
руководство
в
партии
П ол итбюр о,
Президи ум .
Это не
совсем
п рав иль ная
формулировка.
Руко­
во дст во
партии
— это ее руководящий
орг ан
— ЦК,
как
с ка зано
в
Уставе.
Мы,
партийные
работники,
привыкли
к этому,
у
нас
и
в
повестке дня
написано:
отчет
и
выборы
руководящих органов.
АЦК—это
и есть
рук овод я щий ор ган.
Неправильно
бы ло,
что
Пленум
ЦК
собирался
редко,
об
этом
Ник ита
Серге­
евич
много
раз
говорил;
неправильно,
что
чл ены
Пленума
не
участвовали
в
реше нии
в ажнейших
в оп росов
пол итик и
п артии .
Все
реш алос ь
на
Пр езид иу­
ме.
Как
ни
горько,
но
на до
признать,
что
такого
род а
пренебрежение активно­
стью
и
ответственностью
членов
ЦК
в
дел ах
нашей
п арт ии,
в
п о литике
партии
привело
к
так им
плач евн ым
р2
е4зультатам.
Я
хочу
напомнить
один
печальный
случай.
На
XVII съезде партии был избран Центральный Комитет в составе
139 человек членов и кандидатов в члены ЦК .
В
1937—1938
годах
из
эт их
членов
ЦК были
расстреляны
98 человек .
Голос.
Весь
Пленум.
Аристов.
Что
это
такое?
Если
бы
Пленум
принимал
активное
участие
в
руко­
водстве партии, разве расстрелял бы он сам себя? Это был результат произвола,
культа
личности.
Больше
того,
из
1900 делегатов съезда больше тысячи было
аре стова но
и
расстреляно.
И
эт от
XVII съезд был назван съездом победителей .
Это
надругательство
над
ЦК.
Это
действительно
ку льт
ли чнос ти,
это
действи­
тельно произвол,
кошм арный
период.
В
Уставе
партии
сказано,
что
Пленум
ЦК
собирается
не
реже
одного
ра за
в
шесть месяцев.
Не
реже
— значит,
мы
можем
собираться
и
ча ще,
раз
в два
или
в


198
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
три
месяца.
Нет
так их
ук азани й,
что
только
в
шесть
месяцев
од ин
раз
собирать
Пленум.
Я
зачитаю
эт от
пун кт.
Голос.
Не
над о,
все
помнят.
Арис тов.
Это означает, если на повестке дня Президиума каждую неделю рас­
сматривается
50—60 вопросов, думаю,
что найдутся такие вопросы,
чтобы через
два-три
месяца
на
Пленуме
решать
воп росы
о снов ного
направления
в
политике
нашей
партии.
Это
будет
очень
правильно.
И
в ремя
от
в ремен и
собираться
с
участием
небольшого
актива,
чт обы
эт от
зал
сделать залом
пленарным,
сделать
залом
заседаний
ЦК
и
принимать
активное
участие
в сем
членам
ЦК
не
только
на
месте,
где они работают,
но и участвовать активно в разработке основных вопро­
сов
политики
нашей
партии . ( Апл од ис м енты).
Гол ос а.
Правильно.
Арис т ов.
Такие
вопросы
найдутся,
и я думаю,
что это
будет
совершенно
пра­
вильно,
это
будет
шаг
вперед в
укреплении
коллективности
руководства.
Это
нас
еше
более
гарантирует
от
того,
чтобы
впредь
у
нас
не
был о
таких
от орвав ш ихся
люде й от жи зни , эт их арифм етик ов, м атем атиков,
которые решили, что семь боль­
ше
ч еты рех
и
поэтому
можно делать
что
угодно
в
партии,
что
остальные
прид ут
на
Пленум
и
проголосуют механически
за
то.
что
они
решили.
Чтобы
таких людей
у
нас
не
было.
Товарищи!
Я
думаю,
что
предложение,
которое здесь
вносится
выступающими
товарищами,
п равил ьн ое.
Таких людей,
как
Молотов,
Маленков,
Каганович,
Ше­
пилов,
оставлять
в Президиуме
ЦК
нельзя.
Жуков.
И
в партии .
Арис то в.
У нас
нет веры
им.
Гол ос а.
Правильно.
Аристов.
Люди
эти
оп асные,
они
очень
мно го
принесли
бедствий
нашему наро­
ду,
ущерба нашей
партии за время своей деятельности в ЦК.
Мы не можем играть
судьбой
нашей
п артии,
судьбой
нашей
Великой
Октябрьской
социалистической
революции, позоритьзнамя ленинизма, знамя нашего великого организатора и со­
здателя нашей
партии
великого Ленина. (Бурные
Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Сло во
имеет тов.
Козлов.
Козл о в.
Товарищи,
эт от
Пленум
обсужд ает
важнейший
вопрос
судьбы
нашей
партии,
страны
и
м еж дународ ного
рабочего движения.
В
пар тии
и
в
народе у
нас
полное
и
непоколебимое единство, тогда как в
Прези диум е
ЦК сложилась
анти­
партийная группа Маленкова,
Молотова,
Кагановича
и Шепилова,
которая
в
пр е­
ступных целях, а не в интересах дела партии
и рабочего класса, накануне великой
годовщины
Октябрьской
социалистической
революции
требует изменений
в
по­
литике партии.
На свою сторону эти заговорщики привлекли
Булганина,
Первухи­
на,
Сабурова,
которые
так же
в ели
подрывную
раб оту
внутри
П рези диум а
Цен т­
рального
Комитета нашей
партии.
На Президиуме
ЦК не
бы ло
спора о том,
чтобы упорядочить работу Президиу­
ма
ЦК.
По
этому
вопросу
споров
не
было.
Больше
загрузить
Секретариат
ЦК,
принять меры к усилению контроля над органами КГБ.
По предложению тов. Хру­
ще ва
было
пр ин ято
решение
проверить
работу органов,
и
если там
имеются
не­
правильные действия,
то
наказать
виновных.
Принять
меры
к устр анению
целого
ряд а
недостатков
в
поведении
отдельных
членов
П ре зиди ума
и
наведении
по­


Документы
199
р ядка
в
оперативной
деятельности
Президиума
ЦК
и
Секретариата
ЦК.
По
э тим
вопросам,
товарищи,
не
б ыло
споров
и
расхождений.
*
Спор
был
жаркий,
я
бы
ск азал ,
была
драка
на
Президиуме
ЦК.
На
заседании
выступали
Мале нков ,
Молотов,
Каганович
и требовали
снятия тов. Хрущева с по­
ста Первого секретаря
Центрального Комитета партии. Затем участники этой груп­
пы
изменили
свою
тактику
и
требовали
не
иметь
этой
д олжнос т и,
о
чем
здесь
т ов.
Аристов*
рассказал.
О бстанов к а
на
Президиуме
Центрального
Комитета
бы ла
просто
недопустимой.
Пр икры ва ясь
критикой,
ан типа рти йна я
группа
недопустимо
порочила
тов .
Хруще­
ва.
Члены
Президиума т.т. Хрущев,
Микоян, Кириченко, Суслов, а также все канди­
д аты в Презид иум
ЦК и секретари ЦК, за исключением Шепилова, стояли на иной
позиции,
считая ,
что этот вопрос должен
обсуждаться
Пленумом Центрального
Ко­
митета партии, и давали резкий отпор этим нападкам натов. Хрущева.
Под
флагом
бо рьбы
с
культом
личности
они
выступали
против
лини и
партии.
Лозунг
догнать
и
перегнать
Америку тов. Хрущев
выдвинул
у
нас,
в
Лен ингра ­
де. Прежде чем поставить этот вопрос, он посоветовался с работниками сельско­
го
хозяйства,
с
председателями
колхозов,
был
в
колхозе
XVIII партсъезда,
пос та­
вил
п еред
народом ,
пе ред
колхозниками
задачу догнать
и
пе рег нать А мер ику
по
производству
продуктов животноводства.
И
председатели
колхозов,
когда
он
по­
ставил
перед
ними
эту
задачу,
сказали:
Никита Сергеевич,
мы
можем
не
в
три
с
половиной
раза,
а
в
п ять
раз
увеличить
выпуск продукции
животноводства.
Но
не
только
это.
Тов .
Хру щ еву
было
предъявлено
чудовищное
обвинение
—
уклон
и
правый,
и
левый,
и
зиновьевщина,
и
т.
д.
Чудовищное
обвинение!
И
кто
инициатор этой группы?
Особую прыть
в
э том
отношении
п рояв ил
Кага­
нович,
просто
мерзкую
линию
заним ал.
Он
великолепно
знал
жизненный
путь
Никиты
Сергеевича
и
начал
злоупотреблять
своим
положением
члена
Президиу­
ма ЦК. Он возмутительно вел себя на Президиуме.
Голос.
Он
и нацеливал,
наверное.
Ко зло в.
Он
и
нацеливал.
То
же
самое
гов орил
и
зде сь
выступал
тов.
Моло­
тов. Он говорил и обвинял тов. Хрущева
в правом уклоне. Он говорил с этой три­
буны: вот,
мол, забыли о тяжелой индустрии. Это же, товарищи, чепуха, это ложь,
это
клевета
на линию
п артии.
Он
газе ты ,
видимо,
перестал
читать.
Было обяза­
тельство
моск в ич ей,
затем
было
обязательство
по
вопросам
индустрии
и
глав­
ным
образом
тяжелой
индустрии
наше,
лен инг р адц ев,
было
обязательство
У ра­
ла,
Д онб асса.
Все
говорили
о
чем? О
развитии
тяжелой
индустрии.
У
нас
за
по­
следнее
время
в Л енинград е
в три
с
половиной
раза
увеличилось
производство
продукции тяжелой
ин ду стрии ,
и,
ко гда
он здесь
выступал,
я
ему
поставил
воп­
рос,
а он, тов.
Молотов,
очень хитро вел себя и ушел от ответа.
Я ему сказал: как
же
вы
игн орируе те
такие факты? Он
отмолчался
и
сло ва
не
сказал.
А
когда
ему
выгодно, то он очерняет товарищей. Это возмутительно.
По
в о просу
о
сельском
хозяйстве.
Ка ганов ич,
о соб енно
Ма лен ков,
который
должен
нести
ответственность
пер ед
партией
и
стра ной
за
провал
сельского
хо зяйств а ,
так
они
гов орят :
вы
преувеличиваете
теперь
успехи
сельского
хо­
зяйства.
Это
обв ине ние
был о
выдвинуто
против
тов. Хрущева.
Да
разв е
это
не
по зорное
дело,
то в.
Маленков,
ко гда
вы
до вели
до
огромного
п адения
сель­
ское
хозяйство?
Голоса.
Правильно.
* красочно


200
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
Ко зло в.
В едь
даж е
в
Ленинграде
и
в
Москве,
в
крупнейших
центрах
нашей
страны,
молока,
овощей
и картошки
в достатке
не было!
Голоса.
И
хлеба
не
бы ло.
Коз лов.
В
других
городах
и
хлеба
не было.
Так
он
говорит:
у сп ехов
мы
все
добивались,
это
ко ллек т ив;
а
вот
когда
речь
и дет
об
ответственности,
тут
он
хвост
пр иж ал.
Гол
о
с.
До
чег о дове ли
сельское
х озяйс тв о,
Российскую
Федерацию до
чего
довели!
Козлов.
О
культе
личности.
Они
обвиняли
тов. Хрущева,
что
он
возв ел
с ебя
в
культ
личности
и
мотается
по
вс ей
стране.
Это
формулировка
Кагановича.
Это
оскорбительное, возмутительное слово.
Голос.Аони
штаны
п роти рают.
Козлов.
Верно. А они,
Молотов,
Каганович и Ворошилов,
имеют культ личнос­
ти.
Ка кое
количество
городов,
предприятий,
областей
названо
их
им енами !
Голос.
Хрущ ев ск ой об ласти
нет .
Голос.
Они
мог ли
подать заявления
в
партию,
чтобы с нять
эти
названия.
Коз лов .
На
XX съезде партии был поставлен этот вопрос .
Так
почему
же
вы,
ленинцы,
вы,
скр омны е
люди,
почему
вы
не
поставили
это го
в опро са
сами,
по
своей
собственной инициативе?
Ведь хороший был
город Пермь — наше
русс ко е
замечательное
название!
Голос.
Ждали,
ко гда
будет
ре шен ие
XX съезда,
а
теперь
сами
решим.
Жуко в.
Над о
на
этом
Пленуме
п риня ть
решение
и
не
откладывать дальше.
Ко зло в.
Они
принижают
и
порочат
наши успехи
в международных делах,
осо­
бенно тов.
Молотов.
Разве, товарищи,
не яс но,
что за последнее
время
благода­
ря
политике
нашей
партии
мы имеем
огромные успехи
в
международных делах?
Я
недавно
вернулся
из
Финляндии
со
съезда
партии25, где я был по решению
Президиума
ЦК.
Там
были
представители
все х
демократических
стра н,
и
он и,
п риез жая
на
съезд,
прежде
всего
шли
к
нашей
сов етск ой
делегации
п осов ето­
ва ть ся,
вокруг
нас
все
время
были,
по
вс ем
вопросам
вместе.
Какая
лю бов ь,
ка­
кое доверие к СоветскомуСоюзу!*Мыприветствуемвас, это сила в международ­
ном
рабо че м
движении.
**Эти люди верят в нас.
Так
же
вели
себя
китайцы
и
представители других
стран демократического лагеря.
Аунас
в Ленинграде? Товарищи,
яо
празднике скажу,
я им предъявлю претен­
зии.
Приехал о
на
праздник большое
количество
п ред став ите лей
стран.
Приехали
кит айц ы,
чех и,
рум ыны,
югославы,
поляки
и другие.
Мы
приняли такое решение,
чтобы
приехавших
гостей
распределить по митингам и
они выступят по рабочим собрани­
ям. Какже замечательно выступил представитель югославской партии! Он говорил:
мы
навсегда
с
вами,
мы
с
русским
народом.
Ес ли
наверху,
у
руководителей,
идет
перепалка, то мы с вами, верьте нам.
Поляк говорил: я не ожидал такого приема.
И
был
настолько растроган, что прослезился. Он
говорил: я расскажу своему народу,
как
нужно
отн осить ся
к Советскому Союзу.
Он
р асчув ство вался .
Был у нас и Тито в Ленинграде26. Он вместе с тов.
Булганиным приезжал к нам.
Когда
мы
ехали
вместе
в
машине,
он
говорил:
слушайте,
тов.
Булганин,
вам,
ве­
роятно,
незаметно,
а
я
у
вас
был
десять
лет
тому
назад
и
должен
сказать,
как
и змен ила сь
о бстанов к а,
народ
как у
вас
вы рос.
Политическая
обстановка
совер­
шенно другая,
ветер
свежий
подул.
Наши друзья
были и
в Л енинград е,
и во всей
* Тосты за ЦК,
за здоровье тов. Хрущева,
как сказал один итальянец.
** Там мы никакой работы не проводили .


Документы
201
нашей
стране.
Как это
замечательно!
А
они
охаивают
все
это ,
вот
такую
линию
они вели
и на Президи у ме.
Б ыли
промахи,
недостатки
— в этом виноват Хрущев?!
Они
святоши,
святые люди,
а Хрущев
— великий грешник.
Даже
Микояна,
кото­
рый
выступил хорошо,
они начали
порочить,
обм азыв ать,
пачкать тов.
Микояна.*
Участники
группировки
не
хотят
слушать,
когда
по
их
вине
тысячи
люде й
по­
шли
на
плаху.
Эт ого
нельзя
обсуждать,
они
говорят,
это
прошлое.
Голос.
И
надо
шевелить прошлое.
Козлов.
Надо.
А
вот тов.
Хрущев
сходил
с
президентом
Финляндии
в
баню —
это
на до
обсуждать. (Шумное
р еаг иров ание
в
зале). Разве это
не
поз орн ое де ло?
Я, кстати,
был в Финляндии с сельскохозяйственной делегацией.
Голос.
В
ба не
был?
Козлов.
Вот мы
с
Воробьевым
были.
Не один
яунихбыл.Мне
главный дирек­
тор
фирмы
Валио
с к азал:
госп од ин,
у
нас
лучших
гостей
приглашают
в баню.
В
баню
я
сходил.
У
них
баня
на
берегу
озера.
Побыл
в
б ане,
попарился,
в
озере
поплавал.
Оче нь
приятная
процедура.
Ну,
что
ж тут такого,
тов.
Молотов?
Суслов.
В
буржуазном озере
ку пал ся. (См ех
в
зале).
Козлов.
Потом я второй
раз был в Финляндии,
нас пригласил член Политбюро
ЦК,
гов ори т:
у
нас
обычай
такой
— в баньку приглашаем.
Вот
здесь
тов.
Кэбин
сидит,
он
тож е
мылся
в бане.
Кэбин.
Бы л,
был.
Хорошая
баня!
Козлов. Нувот. И ямылся, и тов. Кэбин мылся. Вотдокакогопозорадошли люди!
Участники
антип ар тийно й
группы
пачкали
людей,
которых
п од нимал
Президи­
ум
ЦК.
Вот тов.
Кузьмин.
Я
его
знаю .
Это
молодой,
растущий
товарищ. **Я его
знаю
как хорошего
и способного
раб отник а,
как человека.
Шепилов
возмутился:
что
это
за
выдвижение.
У
нас
лучшие
экономисты
— тов.
Сабуров
и
тов.
Перву­
хин.
Вот
кого
на до
двигать.
Вы
взяли
К узьм ина,
в
под чи нени и
ко торо го
будут
члены
ЦК. Да разве это можно?
Разве это допустимо? Хотя
все сами проголосо­
ва ли
за
то,
что бы
тов.
Кузьмина
назначить
председателем
Госплана
и
первым
заместителем
Председателя
Совета
Министров
ССС Р.
Это
фарисейство.
Тов арищ и,
я
д олжен
ск азать ,
что
Маленков
несет
персональную
ответствен­
ность за «ленинградское дело».
Голоса.
Правильно.
Маленков.
Давайте хоть раз
разберемся.
Ко зло в.
Времени
было
мног о
разобраться.
Жуков.
Давайте документы
проверим.
Ко зл ов.
То в.
Маленков
пос ле
того,
как т.т.
Вознесенского,
Кузнецова,
Родио­
нова пытали и добились соответствующих показаний,
позвонил
в Ленинград***.
Хрущев.
Маленков, ты
ведь знаешь, и это известно Молотову,
Мико яну,
С абу­
ро ву,
Первухину;
Ворошил ов
в
по сле днее
время
ре дко
бывал
у
Ста лина,
он
мог
не
зн ать,
но
названные
мною
т ов арищи
з нают,
что
Сталин
был
против
ареста
Вознесенского
и_Кузнецова.
Был
пр оти в,
а
иезуитские
звери,
Бер ия
и
Маленков,
внушили
Ст ал ину
и
по две ли
Вознесенского.
Кузнецова,
Попкова
к
аресту
и
каз­
ни.
Тв ои
руки,
Маленков,
в
крови,
совесть
твоя
не
чиста.
Ты
по длый
человек!
* Как только выступает Хрущев - нач ина ет ся шу м, ч ут ь ли
не
хотят вывести его.
** Мы с ним в очень хороших отношениях.
***Андрианову


202
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Маленков.
Ты
клевещешь.
Хру ще в.
Сталин
при
мне
говорил,
и
дру гие
это
слышали:
почему
Вознесен­
ский
не
име ет
на знач ени я
в
Госбанк,
почему
нет
предложений?
Но
Берия
и
Ма­
ленков
пре подне сли
Сталину
лело
так,
что
Вознесенский.
Кузнецов,
Попков
и
другие — это преступники. *Почему? В свое время Сталин
заслуженно или
неза­
служенно выдвигал Кузнецова вместо Маленкова, а Вознесенского хотел
сдел ать
Председателем
Сов мин а.
За
это у
них
головы
полетели.
Эти
инт риг аны
— Берия
и
Маленков
— сознательно
подвели
Ст али на.
(Аплодисменты).
Голос.
Есть живые люди,
кот орые
знают,
как
избивали
Кузн ецо ва
в особой
тюрьме
по
указанию
Маленкова.
Маленков.
Неправда.
Жуков.
Как
неправда?
Так
было.
К озло в.
Маленков
позвонил
в Ленинград
за
спиной
членов
Презид иу м а
ЦКи
сказал тов.
Николаеву, бывшему второму секретарю обкома:«Вывпартии, в стране
знаете
вторым
человеком
о
том,
о
чем
я
вам
сейчас
скажу.
Организуйте
п ро­
цесс». Проинформировал,
как это
сд ел ать
и как хранить этот процесс в
строг ом
сек ре те.
И действительно, этот процесс был позорным делом в Ленинграде. Хотя
я
д олж ен,
тов арищи,
с к азать,
что
они
не
суме л и,
несмотря
на
палаческие
мето­
ды,
несм отря
на
истязания,
не
смогли
сломить
волю
тов.
Воз не сенск ог о,
члена
Политбю ро.
До
конца,
до
самого
конца он
считал,
что
это дело
ему
сфал ьс ифи­
цировали,
что
он
честный
человек.
И
он
пошел
на
плаху,
заявив:
я
честный
чело­
век.
И, несмотря на это, тов.
Маленков, было доказано также
на процессе, который
был
организован
в
Ленинграде
над
Аб а кумо вы м27, где было подтверждено,
что
одним изтех людей,
который отвечает за «ленинградское дело»,являетсятов.
Ма­
ленков. Так, тов. Руденко?
Руденко.
Правильно.
Козлов.
Это уже
после того,
как разделались с
груп пой
этих товарищей.
У нас , в Ленинграде,
говорят (я об этом информировал ЦК партии):уМаленко­
ва
на
руках
кровь
л енинг радц ев .
Голоса.
Правильно.
Козлов.
Все это
говорят, и это
заявление я сделал
на Президиуме ЦК. Что,
вы
думаете,
мне
был о
за
это?** Они подняли настоящий бунт.
Взбунтовался
Молотов.***
Я
говорю:
это
говорят
лю ди
в Ленинграде.
К аганов ич:
это возмутительно!
А что
было с
Маленковым,
я
не усмотрел.****
Это
недопустимо,
что было
на Президиуме
ЦК.
Товарищи,
не
долго
ли
мы
возимся
с
этим
человеком,
как им
является
Мал ен­
ков ?
Голо са. П рави ль но.* ** **
К озло в.
Ведь
всем
известно,
что
это
лучший
дру г
Бер ия.
Голос.
Его
подручный.
* Они два преступника- з вер я: т ю- тю- тю.
** Больше мне говорить не дали .
*** Кричит: это демагогия.
**** Жуков.
Обрызгал
в сех
слюной.
уков.
По ра
кончать.


Док умен ты
203
Козлов.
Всем
извес тн о,
что
он
несет
персональную
ответственность
за
«ле­
нинградское
дело».
Гол о са.
Правильно.
Козлов.
Всем
известно,
что
он завалил,
довел до ручки
сельское хозяйство
и
что
он
плохо
работал
на
посту Председателя
Совета
Министров.
И,
несмотря
на
это,
этот человек,
к
нашему сожалению,
все еще
сидит здесь.*
Ему
в
партии
не
место.
Голо са.
Правильно. (Аплодисменты).
Козлов. Мы, товарищи, радовались, когда Никита Сергеевич Хрущев и тов. Бул­
ганин
совершали
св ою
поездку в
Финля нд ию .
Я их встречал у
себя
на
границе и
провожал.
Очень
все
шло хорошо.
Он, Булганин, говорит:
мой друг,
Никита Сергеевич.
Никита Сергеевич говорит: мой друг,
Николай Александрович.
Хрущев.
Николай Александрович по своей беспринципности
по пал
в это дело.
Он
хорошо знает,
что если
бы
Сталин еще
пожил,
он
был
бы там,
где
Кузнецов и
Возн ес енс к ий.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Бе рия
и
Мал енков
расправились
бы
с Булганиным.
Почему?
Ста лин
в
м оем
п рисут ств ии
и
в
п рисутств ии
тов.
Кагановича**
однажды
сказал
— ты,
Лазарь
М оис ееви ч,
наверное,
помнишь
этот факт,
когда
мы
были
у
Сталина
в
1947 году .
Сталин сказал тогда: я стар, кого сделать Председателем Совета Министров? Тогда
Поскребышев назвал Булганина. Сталин сказал:«Да, Булганина».Каквидно, по это­
му вопросу был
разговор
раньше,
и
Поскребышев,
зная мнение Сталина,
назвал
к ан­
дидатуру Булганина.
Об этом разговоре узнали
Берия и
Маленков.
Вскоре после этого
был
п ос ажен
в
тюрьму
маршал
Яковлев
. Это был прямой подход к Булганину.
по­
тому что
Булганин
раз реш ил
принять на
вооружение
пушку,
в
которой
были дефек­
ты,
какая-то
пружина
нед ора бот ана
бы ла.
Г оло са.
Правильно.
Хрущев.
Мирзаханова
и
Волкотрубенко
посадили
в
тюрьм у.
Это
видные
ра­
ботники,
в оевал и,
высшие награды
получили,
аихнизачто
посадили
в тюрьм у.
Кто этим делом
за пр авлял?
Булганин.
Маленков.
Хру ще в.
Бер ия
и
Мал енк ов.
Вот
преступники.
А те перь
М ален ков
говорит
о
то м,
что хочет
нас
в ер нуть
на
ленинские
рельсы
руководства.
Вот твое,
тов .
Ма­
ленков,
п он иман ие л енинск ого
принципа
руководства.
Преступник ты!
Голоса.
Правильно,
правильно.
Ко зл ов.
Я
все-таки хочу сказать,
что тов.
Булганин и в личной беседе с нами, —
вот здесь член
ЦК тов. Смирнов, — вел хороший разговор о тов. Хрущеве***. Все
было хорошо,
оч ень
правильно.
Булганин давал
оценку
Маленкову:
это
коварный,
хитрый человек, которому нельзя доверять. И сам поверил этому коварному, хитро­
му человеку.
Втя нул и
Вас .
Более того,
он
го во ри т : «Хотите,
расск ажу
по сле днюю
новость.
Вы знаете,
как моя облигация оказалась в руках Суханова?»Ирассказал,
как этот жулик,
проходимец,
помощник
Маленкова
Суханов
выкрал
чер ез сейф
Бе­
рия облигацию.
Это история длинная. Украл
ив
св ой
сей ф
все
забрал.
Там
целое
дело.
* Жуков.
Кр асует ся .
** Лазаря
*** выпил за здоровье тов. Х р у щев а


204
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
Х руще в.
Это
инт ерес но.
У Булганина
выкрал
облигации
не
Суханов,
а
выкрал
Берия:
получилось
так,
что из сейфа
Булганина
пропала
об л ига ция,
на
которую
пал
выигрыш
в
10 тысяч рублей.
К огла
пров ерил и
в
сейфе,
у
Бу лг анина
это й
облигации
не
оказалось.
Потом
уж е,
когда
прошло
значительное
время,
г ода
че­
рез три,
получать деньги по этой облигации
пришел
пом ощн ик
Маленкова — Су­
ханов.
Неизвестно,
сам
он
пош ел
или
его
кто
посл а л.
* После ареста Суханова
выяснилось, что
когда арестовали Берия и описывали его сейф, то Суханов украл
эти
облигации.
Вы
поним аете,
какая
история.
Ко злов .
Он
мне так и
рассказал.
Хрущев.
Зна чит ,
наши
с ейфы
контролировали,
обшаривали
и
воровали
то,
что
нужно
было
для
Б ерия.
Дудоров. Точно.
К озло в.
Тогда
т. т.
Хрущев
и
Бул га нин
приезжали,
выступали
на
митинге
пер ед
десятками
тысяч ленинградцев. И
во т,
оказывается,
втоже
время у тов. Булганина
был
камень за
пазухой
против тов.
Хрущева.
Это
— позорное дело, тов.
Булганин.
Тов арищи,
мы
радовались этой
др ужбе ,
очень хорошо относились,
приветство­
вали.
Как же
не
радоваться? Крупнейшие деятели
вместе едут,
говорят вместе
с
народом,
и
вдруг у человека
оказался
камень за
пазухой.
Голос.
Это
хуже,
чем
обл ига ции
украсть.
Ко зло в.
Я
считаю,
что
это
полу ч ило сь
потому,
что
тов.
Булганин
попал
в
За­
крытое
письмо
Це нт р а льн о го К омите та29, обиделся на справедливое указание ЦК,
что
он
преждевременно назвал Тито ленинцем. Он никакой
не ленинец.
Хрущев.
И
сейч ас
мы
не
можем
назвать
его
ленинцем.
Козлов.
Правильно,
не
ленинец.
Два
раза
в
период,
я
бы
сказал,
чрезвычай­
ный лля
судьбы
партии
и
государства**,
при
мне,
вот
сейч ас уж е,
в
период
п ро­
хождения
Президиума, Никита Сергеевич обращался к Николаю Александровичу:
«Друг,
поверни,
не
на
тот
пут ь
встал.
Тебя затягивают
на
неправильный
путь.
Ты
же
знаешь
меня,
мы
знаем
друг друга
дав но ».
Нет,
Булганин
был
непреклонен.
Это говорит о том,
как далеко зашло дело у этих заговорщиков***.
Председательствующий тов. Суслов. Сколько
Вам еще надо
времени, тов.
Коз­
лов?
Козл ов.
Минут
30.
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Минут 30, тогда об ъ яви м пе рер ыв.
ЗАСЕДАНИЕ
ПЯТ ОЕ
Вечер не е, 25 июня
Председательствующий тов.
Суслов.
Слово
имеет
тов.
Козлов.
Козлов. Товарищи, участники антипартийной
группы
использовали такой бла­
городный
акт ленинградцев,
как празднование
250-летия колыбели Великой Ок­
* Маленков не сам пошел,
а
послал Суханова.
** жестокойборьбы за власть
***участников


205
Документы
тябрьской социалистической революции. Они приурочили начало свершения своей
преступной деятельности
к этому празднику.
Почему это произошло?
По том у,
что
прежде всего Маленков,
именно он,
боялся
появиться
в Ленинграде.
Голоса.
Правильно!
Козлов.
С
него
ленинградцы
спросят
о
так
н азыв аем ом
«ленинградском
деле».
Да,
между
п рочим ,
он
сам
не
отрицает.
Ко гда
он
узнал
от
меня
(ая
все м
членам
Пр ези д иума
звонил
по
пор уч ению
ленинградцев), что в связи с
празднованием
предстоят
выступления
на
собраниях
р абочих
вс ех
чл енов
Пре­
з иди ума
Центрального
Комитета партии,
после
эт ого
будет прием
у
председа­
теля Ленинградского
го ри сп олко ма,
он
переполошился.
Используя это,
что они
б удут
выступ ать
в
Ленинград е,
собрались
якобы
по
л енинградс к ом у
вопросу,
а фактически
стали
судить
о линии
нашей
п артии.
Они
осуждали тов. Хрущева
за
то,
что
он
сказал
им,
что
вот
единственный
раз
мы
теп ерь
в сем
сост ав ом
Президиума
Центрального
К омит ета
партии
поедем
и
п рив езем
радость
ле­
нинградцам,
а
раньше
привозили
слезы
и
кровь.
И
он
прав,
т ова рищи.
Так
приезжал
с
кровью
Маленков
по
«ленинградскому делу», также приезжали по
д елу
убийства
тов.
Кир ова 1.
Де сятк и
ты сяч
ни
в
чем
не
повинных
и
незапят­
нанных
людей тогда
выслали
из
Ленинграда
в
ссылки,
тюрьмы,
и
на
расстрел
пошли
многие
из
них ,
многие
из
них
погибли.
Десятки
т ысяч
ни
в
чем
не
повинных
лю дей
от пр авляли
эшелонами.
Прав тов. Хрущев,
за явл яя
о том,
что
все
в опр осы
о
праздновании
б ыли
сог ла­
сованы
с
т ов.
Хрущевым
и
с
тов.
Булганиным,
когда
они
ездили
в
Финляндию.
Лично я
был
у тов. Хрущева
в
вагоне,
с одной
стороны
я
сидел
и
Хрущев,
с другой
стороны
— Булганин.
Я все
вопросы докладывал, кто на каком собрании
выступа,-
ет,
какие
меры
проводим
на
этом
праздновании.
Многие
замечания
сд елал
Бул ­
г анин,
с ним
согласился тов.
Хрущев.
Все
бы ло
сог ласо вано ,
никаких замечаний
не
был о.
Больше
того,
я
позвонил
всем
товарищам
по
поручению
областного
к омитета
партии
и
говорил
с
каждым
из
членов,
кандидатов
и
секретарей
Цент­
рального Комитета партии,
кто,
где, когда будет выступать,
на каких собраниях и
в
какое
время,
рассказывал
им
все
наши
мероприятия,
и
никто
из
них
никаких
замечаний или советов не сделал. Говорили: правильно, давайте проводить. Прав­
да,
ради
объективности
должен
сказ ать,
что
бы ло
одно
з амечан ие.
Отк ров енно
скажу,
тов.
Первухин,
ме ня
это
обидело.
Когда я разговаривал с
ч лен ами
П рези­
диу ма
относительно
заводов,
на
которых
они
должны
бы ли
выступать,
все
хоро­
шо отнеслись.
Я
звоню тов.
Пе рвухи ну и го в орю : «Вы будете выступать на заводе
'Светлана'». А
почему
на
«Светлане», а не на Кировском? — с праш ив ает о н.
Я
гов орю :
на
Киров ск ом
выст упает
то в.
Булганин. А
на
«Электросиле»? На « Эле кт ­
росиле» —Хрущев. А на Металлическом? На Металлическом — Кириченко. Тогда
он
говорит:
ауВас
преимущество
на
букву «к».
Первухин.
Ведь я же
пошутил. (Шум
в
зале).
Козлов.
Какая
же
шутка!
Вы
даже трубку
положили.
Это
зазнайство.
Вам
да­
вайте
выше.
Если
Вы
шутили, то зачем же перебрали все заводы?
Я доказываю тов.
Первухину,
что
на
этом
заводе
полупроводники,
новая техни­
ка,
приезжайте.
Вас
жду т р абочие.
Говорит:
ну,
лад но
— и положил трубку.
Вот
какое
пренебрежение.
И совсем другое дело, когда я позвонил Анастасу Ивановичу. Говорю ему: Ана­
стас
Иванович,
вы
выступаете на «Скороходе». Уж если говорить, то «Скороход»
по
значению
меньше,
чем
«Светлана». Анастас Иванович говорит:
очень хорошо.


206
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Какой
план?
Приятно
поговорили,
он
нас
поздравил
с
праздником.
А
Ва м,
то в.
Первухин,
ма ло
«Светланы», вам подавай Кировский или « Эле кт ро си лу» .
Голос.
К арь ерис т.
Козл ов .
Вы
де пут ат
в
Фед ерац ии
от Ленинграда
и
ни
разу после
избрания
не
были там.
Никита Сергеевич находил время и неоднократно бывал в Ленинграде.
Вам,
тов.
Первухин,
на до
было
бы
не
так отнестись
к просьбе
ленинградцев.
Здесь
поднимался
интересный вопрос
о
тезис ах
к 250-летию Ленинграда.
По
эт ому
поводу
мы
советовались
в
Пр езид иум е
ЦК
партии,
и
Никита
Сергеевич
Хрущев
внес
предложение,
чтобы
мы
составили
сами
тезисы
в Ленинграде
и
опуб­
ликовали
их в печати.
Мы поработали над этим важнейшим документом,
а затем
опубликовали.
Через
некоторое время
тов.
Каганович,
по
заявлению тов.
Шепи­
лова, потребовал10 экземпляровтезисов о250-летии Ленинграда. Верно, тов. Ше­
пилов?
Шепи лов .
Я
об этом
ни чего
не знаю,
я
не требовал.
Козл ов .
Зачем
нужны
были тезисы о Ленинграде? Теперь ясно:
хотели узнать,
ес ть
ли
в
этих
т езис ах
их
имена*.
Разве
это
не
культ?
А
мы
решили
на
бюро
обкома так:
тот ,
кто из деятелей
нашей
партии
в
прош л ом
при
жиз ни
имел отно­
шение к Ленинграду,
того поместить,
а работающих в
настоящее
время
решили
не отмечать. И_мы, я считаю, сделали правильно.
Голоса .
Правильно.
Очень хорошо.
Козлов.
Их
этот
в опрос
очень
интересовал,
для
них
в ажное
де ло
попасть
в
тезисы. Но этого не произошло.
Праздник
в
Л енин град е
выли лся
в
праздник
народов
в сех
наци й
наш ей
стра­
ны.
Все
выступавшие благодарили
и
гов орили
горячие
слова в
адрес
ленинград­
цев,
нашего
народа,
да
и
не только
народов
нашей
с тра ны.
На
нашем
празднике
были
представители
с тран
демократического
л агеря ,
Китай ско й
Народ н ой
Рес­
публики.
Это
также
было
продемонстрировано
как
праздник солидарности
рабочих стран
социалистического лагеря.
И
вот на этом уровне проходил
праздник. Ленинград­
цы
знали,
что
будут
выступать члены
Пр езид иум а
на рабочих собраниях,
готови­
ли
подарки
тов арищ ам ,
которые
приедут.
Например,
рабочие
завода
«Электро ­
сила»
готовили
модель
ге нератор а.
И
вот произошло то, что делал
в свое
вре мя
тов.
М аленк ов
по
«ленинградскому делу», и он главный виновник**
срыв а
поезд­
ки
членов
Прези диу ма
Центрального
Комитета на праздник
в Ленинград.
Голоса.
Правильно.
Голос.
Он дела л
все
с рас ч етом.
Козл ов .
Но
мы
отпраздновали
этот праздник.
Я прочту
вам телеграмму,
ко то­
рая
прислана
в
мой
а др ес : «Ленинград,
Смольный,
Козл ову .
Первый
экземпляр
Хрущеву.
Сердечн2 о благодарим Андрея Андреевича по случаю
выст упл ения
250-
летия Ленинграда2. Обижены пренебрежением Правительства СССР,
РСФСР,
от­
казавшихся
приехать
на торжество ленинградцев.
Коммунисты».
Я думаю,
что
мы
это
де ло
ис пр авим.
Новый
состав
Пр езидиу м а
Центрального
К омитета
приедет вручать
награды
Ленинграду.
Это
будет встречено
в Ле нинг ра­
де
с
бо льши м
воодушевлением. (Аплодисменты).
Товарищи,
из
выступления
на
Презид иум е
и
здесь,
на
Пленуме,
видно,
что
уч астник и
антипартийной
группы
добивались
захватить
власть
в
Центральном
* культ личности
** срыва праздника,


Документы
207
К оми тете
нашей
п ар тии,
откуда
и дут
все
наши
нити
и
практические
ук азани я
по
их осуществлению.
Из
выступления
Первухина,
Сабурова
и
теперь
Булганина
мы
видим,
что
они
х отели
сделать.
Они
хо тели
изменить политику
наш ей
партии,
снять тов.
Хрущева
и
направить
его
министром
сельского
хозяйства.
Это
безумие*,
которое
они
за­
думали. Тов.
Суслова
назначить министром
культуры.
Попо лни ть
состав
Сек рета­
риата
ЦК
Молотовым,
Маленковым
или
Кагановичем
и
Маленковым.
Правда,
Маленков,
когда его сняли
с поста Председателя
Совета Министров,
он просил­
ся,
чтобы
его
по сла ли
на работу секретарем
Центрального
Комитета партии.
Лебедев.
Правильно.
К озло в.
А теперь,
видите,
что
задумал во фракционных целях.
Гол ос а.
Правильно.
Лебедев.
Рвался
к власти.
Козлов.
И
ч то,
тов арищи,
интересно.
Поч ему
они
изменение
руководства
в
Центральном
Ко мите те
партии
увязывали
со
снятием
с
должности
тов.
Серова?
Между
прочим,
на
Президиуме
это
проходило
красной
нитью,
что
мы
ему
не до­
веряем,
подозрительно
и
т.
д.
Теперь
это,
товарищи,
ясно,
потом у
что
хотели
захватить власть,
органы
государственной
безопасности**.
После осуществления этих и других мер они собрали бы Пленум Центрального
Комитета партии и поставили
бы
членов ЦК перед фактом.
Все дело
спасли
п ри­
бывшие члены ЦК на заседание Президиума.
Как атомная бомба разорвалась на
головы этой группы. Они заметались, как преступники, пойманные с поличным, и
стал и
подозревать
членов
ЦК
в
раз ных
непристойных делах.
Особенно
я,
товари­
щи,
возмущен
поведением
Сабурова.
Я
не
могу
ему
пр остит ь
никогда.
Аристов. Он кричал.
Коз л ов.
Когда
тов. Аристов
дал
реплику: «что у вас за заговор?» — то Сабуров
говорит,
что
мы
вас
поставим,
вы
будете
стоять
по
стойке
«смирно». (Шум
в
зале).
Голос. Секретарю ЦК.
Козлов.
Он
гов орил
худ ше е,
когд а
пришли
члены
Центрального
Комитета
п ар тии,
на
Никиту Сергеевича:
вы
неч ест ный
человек,
я вам
не
верю.
Это безоб­
р азие,
нас
могут танками
окружить в
Кремле.
А что,
это
лучше?
Это еще худший вид,
позорное было
пове дени е.
Голоса.
Позор!
Козлов. Это произошло, товарищи, и со стороны других участников этой груп­
пы.
Правда,
мы
не
спали,
не
дре мал и,
то же
работали
и соответствующую линию
отстаивали,
и
зд орово
отстаивали. ***Пока сидели в приемной члены ЦК,
шел
такой бурный процесс. Нас, товарищи, собрали вкомнате****, этот процесс про­
должался,
и бурно продолжался.
И когда они пришли с совещания с членами
ЦК,
они были другими людьми, по-другому дело повернули. У них раньше была поли­
* безобразие
** а затем дело дошло и до тов. Жуков а,
они учинили бы с ним
расправу,
если бы члены
ЦК
не
предотвратили этот позорный акт.
***Тов. Жуков
говорит,
что
же
это
недоверие
армии,
кто
им еет
пр аво
танки
без
моего
приказа выпустить, это что такое! Это
их
немного охладило, отрезвило! Тогда Молотов ему
па льц ем
г розит,
а
Жуков
ему
в ответ
- мне недоверие,
я
сорок лет
мундир
ношу.
Это
их
немного
охладило!
**** товарищ Аристов собрал в закуток,
а
в комнате


208
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
тика
на
оття жк у
Пл ену ма
ЦК,
это
было
в
их
инте ресах ,
принят ь
решение,
выиг­
рать время. А когда была вручена просьба членов
ЦК о немедленном созыве Пле­
нума,
тогда
шел
разговор о часах:
мы
пораньше хотели,
они
попозднее.
В
конце
концов
договорились
на
два
ч аса,
но
тут
час
не
решит дело,
решили
в
два
часа
созвать Пленум. И
вступил в свои права штаб нашей партии
— Пленум ЦК, начал­
ся
нормальный
п ро цесс,
который должен
быть
в нашей
партии.
На Президиуме
ЦК выступали
Маленков, Молотов,
Каганович
и Шепилов,
осо­
бенно последний,
това рищи,
играл пакостную роль на Президиуме
Центрального
Комитета
пар тии .
Во-вторых,
он
провокационно
вел
себя
в
отношении
тов.
Фурцевой*.
Аристов.
А перед этим
он
говорил
ей
ласк овы е
сло ва.
Козл ов .
Затем
он
сталкивал
членов
Презид иу ма
Центрального
К омитет а,
го­
ворил
реч ь
вы соко па рную,
чт о,
мо л,
разве можно так работать,
и
вытащил заму­
соленную
книжку,
где
он
за пис ыва л,
кто
кого
как
называл.
Разорви,
Шепилов,
к
черту эту книжечку, брось ее,
это не только для члена ЦК, а для честного человека
позор.
С_какой целью он
пользовался
этой
книжечкой?**
Что
пр ес ледо вал
книже чкой
этот человек? Противопоставить,
поссорить меж­
ду
собой
членов
Презилиума.
Он
отдает должное
Клименту
Ефремовичу:
это дей­
ствительно достойный
человек.
А потом
говорит,
кто
как его
называл.
Голоса.
Это
низость.
Это
провокация.
Это
иезуитский
метод.
Ко зло в.
Верн о,
товарищи.
Вот такова
была обстановка.
Выступления
на
П лен уме
ЦК Маленкова,
М олотова,
Кагановича,
Ше пи лова
го­
ворят
о
том,
что
они
зашли
сл иш ком
дал еко
в своих
фракционных
и
преступных
целях,
они
не только
не
осуждают своих действий,
особенно Молотов,
а вопреки
требованиям членов Центрального
Комитета партии развернули платформу борьбы
с
партией
да же
на
Пленуме.
Гол ос а.
Правильно.
Ко злов .
Развернули
платформу
борьбы
с
нам и.
Здесь
собрался
штаб
ленин­
ск ой
партии.
Они
должны
отвечать перед Пленумом,
а они
наступают.
Жуков.
А
они
все
себя
считают хозяевами.
Ко зло в.
Наверное.
Во
имя
сохра нения
единства нашей
п ар тии,
во
избежание потрясений
в
меж­
дуна род ном
р або чем
движении
мы
не
мож ем
отдать
во
власть
антипартийной
группы
Президиум
Центрального
Комитета
партии.
Гол ос а.
Правильно.
К озлов .
Мы
должны
этих
людей
устранить
из
Президиума
Центрального
Ко­
митета и вывести
их из состава Центрального Комитета партии.
Голоса.
Правильно.
Козлов.
Членов Президиума ЦК т.т. Сабурова и
Первухина я
считаю тоже надо
вывести
из
состава
Президиума ЦК и
строго
пре дупр еди ть
их об
огро мной о тве т­
ственности
перед страной и
наро дом .
Голоса.
Правильно.
Ко злов .
Им
стал
не
нужен
Первый
секретарь.
Не
работали
ни
в
я чейк е,
ни
в
обкоме,
ни
в
горкоме,
ни
в
р айк оме,
а
должность
Первого
с ек ретаря
берут
под
со мнен ие,
нуж на
ли
она.
Хоть
бы
посоветовались.
Ар истов ,
Фурцева,
Бел я ев,
* облил грязью товарища Фурцеву, п ро т ивн о был о слуш а ть
** Жуков.
Они
все здесь пользуются этим
приемом
- ловят отдельные слова и потом в
лицо
бросают.


Документы
209
Мухитдинов,
Брежнев,
вы,
мо л,
работали
пе р выми
с ек ретаря ми,
как это
мож но?
Не т,
они сами умные,
сами решают.
Голос.
Пот ому
что
жизни
не
знают.
Ко зл ов.
Их
надо
послать
на
меньшую
работу,
на
заводы,
чтобы
они
горбом
заработали тот почет,
который мы
оказываем
им.
Го лоса .
Правильно. (Аплодисменты).
К озло в.
На до , тов арищи,
решительно
отмежеваться
от антипартийной
группы
т ов.
Булганину,
строго
наказать его
на
Пленуме
Центрального
Комитета,
нака зат ь
его
надо
строго,
чтобы
он
больше
не
колебался
и
не
допускал
таких
позорных
яв л ений,
какие
он
допустил.
Я
думаю,
тов арищи,
также надо
обратить внимание
и
тов.
Ворошилова...
Голоса.
Правильно.
Козлов. ...чтобы он проявлял больше заботы* о единстве и деловой обстанов­
ке
в
Президиуме
Центрального
Комитета
нашей
п арт ии.
Голоса.
Прав ил ьн о.
Ворошилов.
Я
этим только и
руководствовался,
когда разговаривали.
Голос. Нет.
Голос.
На словах.
Козлов. Товарищи, я бы
внес предложение
о пополнении** Президиума Цен­
трального Комитета партии такими*** товарищами, как тов. Жуков**** и замеча­
тельно
показавший себя из
старо й
гвард ии тов .
Шверник. (Продолжитель­
ные
аплодисменты).
Пленум
Центрального
Комитета
нашей
п артии
пок азал ,
что
он
полностью
и
целиком поддерживает генеральную линию
нашей
пар тии,
и
нет никакого сомне­
ния
в
том,
что
ре ш ения
этого
исторического
Пле нум а
Центрального
Комитета
партии
будут
поддержаны
вс ей
нашей
партией
и
вс ем
народом. (Продолжи­
т ельн ые
аплодисменты).
Председательствующий тов.
Суслов.
Сло во
имеет тов.
Кириченко,
сле дующ ий
тов .
Капитонов.
Кири че н ко.
Товарищи!
Все
мы,
члены
и
кандидаты
в
члены
Центрального
Ко­
митета партии, члены Центральной Ревизионной Комиссии, избраны нашим съез­
дом,
который
представлял
семимиллионную
партию,
являемся
ответственными
за
политическую
линию
нашей
пар тии,
явл яемс я
руководящим
ядром
нашей
п арти и.
Это
обязывает
нас открыто,
глядя
правде
в
глаза,
сказать т.т.
Маленкову,
Молотову,
Каг ано ви чу,
в
особенности
этим трем,
так как я
имею
в
виду еще и
тов.
Шеп ил ова.
создавшим,
как
это
казалось
в
нач а ле*****
Пленума,
беспринципную
группировку,
оказавшуюся
на
самом деле
настоящим
заговором
в
наш ей
па ртии .
Они
все
в
первые дни доказывали
арифметикой,
арифметическим большинством.
Я
думаю,
что
не
ошибусь,
товарищи,
есл и
скажу
сейчас:
это
ведь
арифметиче­
ская авантюра.
* как старая гвардия
** во имя сохранения единства и обеспечения большей связи с массами следует
пополнить
*** известными и преданными делу партии,
рабочего
класса и народа
****
(продолжительные аплодисменты)
***** и в середине


210
Молотов,
Маленков,
Кага но ви ч.
1957
Голоса.
Правильно.
Кирич е н ко.
Преступление
перед
партией так действовать
и
так
относиться
к
па ртии,
какдействуют и
относятся
т. т.
Маленков.
Каганович.
Молотов.
Ше пило в.
избранные
партией
в
Центральный
Комитет,
в
св ое
руководящее
яд ро*.
Владимир
Ильич
Ленин,
всегда
страстно
боровшийся
за
ж ел езное
единство
партии
и
ее
Центрального
Ко мите та,
г ов ор и л: «Наша партия может существовать
и
развиваться
лишь
при
условии
хотя
бы
элем ен тарн ого
желания
революционе­
ров
помогать
д руг
д ругу
при
п р овед ении
общей
ра бо ты» (Соч .,
т.
17.
ст р.
1 1).
«Мы должны прежде всего бороться в самых трудных условиях и поэтому должны
сплотиться
воедино» — таков завет,
оставленный
нам
Владимиром
Ильичем Ле­
н иным
(Соч ..
т.
32.
ст р.
228—229).
И
тов.
Сталин
боролся
за
единст во
п арт ии,
только
он
допускал
в этой
борьбе
осужденные
нашей
па рти ей
методы.
В
интересах
партии,
в
интересах
народа
и
страны,
чтобы
в
нашем
Цент­
ральном
Ко мите те,
в
его
През идиу м е
была**
исключительная
сработанность
и
дружба
на
при нци пиал ь ной
марксистско-ленинской
основе.
Нужно
крепкое
кол­
лект ивн ое
руководство,
в
сам ом
высшем
понимании
коммунистическое
сотруд­
нич еств о
в
работе,
в
управлении
страной.
Для
нашей
пр авя щей
пар тии
это
зак он
ее
жизни,
ибо
она
несет
всю
ответственность
за
судьбы
страны
и
нар о­
да,
за
судьбы
социалистического лагеря,
за
ми ро вое
к оммун исти ч еск ое
и
ра­
бочее движение.
Вполне
понятна
поэтому та
озабочен н ос ть,
кот ор ую
прояв л я­
ет
Пленум
Центрального
К омит ета
о
по лож ении,
создавшемся
в
Президиуме
ЦК.
Я,
товарищи,
тоже хочу доложить
Пленуму свое
мнение
по
обсуждаемому
в оп­
рос у.
Вначале я должен сказать несколько слов, фигурально выражаясь, о«техно­
логии»
этого дела,
ил и,
как
они
это
называли,
орган изац ион н ой
ст орон е
дела .
Хо чу
об
это м
сказать
потому,
что ,
на
мой
вз г ляд,
это
очень
важно.
Товарищи
здесь
уже
говорили
об
этом,
но
я
хочу
тоже
сказать,
так
к ак,
видимо,
мы
еще
м ного
будем
говорить,
б удем
рассказывать
партии
об
этом.
18 июня идет Пленум Центрального Комитета КП Украины3 . Я т оль ко з аконч ил
доклад,
начали обсуждение вопроса об увеличении
производства мяса,
молока и
масла,
что бы
догнать
Аме ри ку
по
производству
этих
продуктов
на
душу
населе­
ния .
Выступало
несколько
человек.
Вдруг тревожный
звонок:
немедленно
в
Мос ­
кв у.
Спрашиваю:
что
такое?
Немедленно
н адо
ехать.
Чер ез
час-полтора
макси­
мум вылетел.
Прилетаю
в
Мо скв у,
еду в ЦК,
к тов. Хрущеву.
Тов.
Хрущева нет,
он
на
каком-то
приеме.
Я
в
Сек ретариа т.
Были
все
с екр етари
ЦК,
все
они
здесь
присутствуют.
В
чем дело,
товарищи?
Они
рассказывают все,
в том
числе и
«те х­
нологию»
прошлого
заседания,
и
то.
что
тов. Хрущев
не
председательствовал
на
нем .
Не
хочу
повторять.
У меня
волосы
дыбом.
Как,
тов.
Хрущев
не
п ред седа тел ь­
ст вуе т? ***Говорят:
то в.
Хрущева
хотят
отстранить. ****Тов.
Серова
хо тят
осво­
бодить.
В месте
с
секретарями
ЦК мы
проанализировали
обстановку.
Понимаем,
в
чем
дело.
Рассказывают
товарищи,
что
оч ень
до лго
спорили
на
Президиуме
ЦК,
вы­
зывать
ли
отсутствовавших
3 членов Президиума на заседание Президиума по
этому
вопросу.
Как
не
вызывать?
Кто дал
им
такое
право?
9 членов Президиума
* избравшей Центральный Комитет своим руководящим ядром
**должнабыть
*** Что делать?
**** Вместе со всеми секретарями проанализировали .
Да, дело
к этому сводится.


Документы
211
все
рав ны.
Это
еще
больше у
нас
вызвало
подозрение
о
целях,
к от орые*
ставя т
перед
собой
т.т.
Маленков.
К аганов ич.
Молотов.
Я
снова
позвонил
то в.
Хрущ еву .
Его
еще
не т.
Задержал с я
я
в Сек ретариате
ЦК допоздна.
Звоню тов.
Булганину.
Вот
он
сидит.
За
время
работы
в
Пре зиди у ме
знаю,
что
он
друг
то в.
Хрущева.
Никита и Николай — только так они называют друг друга.
Они всегда обнимают­
ся**,
д руг
другу
го вор ят
приятные,
партийные,
хо роши е
вещ и
о
делах
на шей
пар тии ,
об
успехах
наш ей
п артии
и
народа,
об
успехах Центрального
Комитета.
Мне это,
по-честному говоря,
бы ло
при ятно
всегда
слышать.
Я
и
звоню ему:
«Николай Александрович***,
ра сс к ажите,
что
происходит?
В
чем дело?
Мне
в
Секретариате
рассказали
нев ер оятны е
веши».
«Что рассказали тебе,
то
и
происходит», — отвечает он.
«Тов .
Хру щев
не
председательствовал
на
Презид иу ме?» — с праши в аю.
«Да,
потребовали
товарищи,
чтобы
не
пре дс едат ель с тво вал.
О
нем
будет
речь », —
отвечает
тов.
Булганин.
«Николай Александрович,
я
считаю,
что
вы
мне
мож ете
ска за ть,
в
чем дело?
В едь
т ов.
Хрущев
избран
Первым
с ек ретарем
Пленумом
ПК КПСС?»
«Завтра услышите .
Будет
з ас едан ие,
зав тра
решим»
— вот что услышал я в
о тве т. ****
Спрашиваю*****тов. Булганина: зачем спешка такая,
почемудоговорились слу­
ша ть
вопрос
о Ленинграде
и
ни
с лова
не
сказали
о Ленинграде,
а
сд елал и
др у­
гое?
Зач ем
отстранили
т ов.
Хрущева?
Все
у знаете
завтра
— был
ответ .
Вот
такова
был а
ситуация
нак ануне
19 июня .
19 июня ,
во
в торник ,
та
же
«технология» . ****** Со з ыва е т
на
з асед ание
не
тов .
Хру щ ев,
а
т ов.
Булганин:
«Ну,
товарищи,
пошли
заседать». Опять дрогнуло сердце.
В
чем дело?
Никог­
да
так
не
был о.
Обсуждаем
вопрос
о
председателе
з ас едания
Прези ди ума .
Разговор
был
не
очень
д ли нный,
так
как
у
них
все
было
заранее
оговоре -
но*******
и
вопрос
был
решен:
председателем
изб ираетс я
тов.
Булганин.
Та кова
бы ла
«технология»
соб ыт ий,
происходивших
в
Президиуме
ЦК.
Как известно
вам из предыдущих выступлений,
секретари
ЦК,
мы,
члены
Пр е­
зидиума
и
кандидаты
в члены
П рези д иума,
подняли
шу м,
п ротес ту ем.
В чем дело,
говорим,
то в.
Хрущев
избран
Пленумом
ЦК
КПСС,
как же
это
так?
Раздаются
та­
кие
отв еты,
я
бы
сказал,
у грозы
н а м : «Мы кроликами не хотим быть,
а
вы
кроли­
к и».
Это
ч етыр ех
чл енов
Президиума,
это
канд и да тов
в
члены
Президиума,
это
весь Секретариат ЦК,
за
исключением Шепилова,
то
есть 14человек членов ЦК,
они обозвали кроликами!********
Между прочим,
здесь тов.
Козлов
неточно
пе реда л
о запугивании
н а с** ***** **,
у
меня
записано
дословно.
Бы ло
сказано: «Вотмы решим,
а
вы
рук и
по
швам
и
выполняйте».
Голоса.
Точ но,
дословно,
правильно.
* они
** целуются
*** и рассказал все, что сл ыш ал
**** С товарищами советуемся,
ож идае м
заседание.
***** Спрашивал я
****** Там есть комнатка.
Зазывает
******* сговорено
******** — это кролики .
********* выразился


212
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Кириченко.
Вот
так
и
был о
сказано: «Вот мы решим,
с
вы
руки
по
швам
и
выполняйте».
Фурцева.
Брежнев.
Так
и
было.
Голос.
Кто ск азал ?
Кириченко.
Так
сказ ал
тов.
Сабуров.
Я
ни
сл ова
не
д обав ил
и
не
убавил.
Мы
сид им
с
тов .
Жуковым
рядом,
друг
с
другом
переговариваемся.
Я
вижу:
значит,
дело
решено,
собственно
говоря,
нас
на
заседание
под
давлением
выз вал и,
рассчитывая,
что
авось,
может
быт ь,
кто-нибудь
к
ним
колебнется.
Тогда
мы
еще
т верже
стали
наступать.
Я
должен
сказать,
ко гда
выступили
то в.
Жуков,
Николай
Мих а йло вич
Шверник,
мы,
так
н азы вае мая
мо­
лодежь,
им
руки
жали
за
их
выст упл ения.
И
все
14 товарищей ,
о
них
уже
сказано,
поэтому
перечислять
не
буд у *, вели себя твердо и решительно.
Так
или
нет?
Голоса.
Правильно,
молодцы.
Кириченко. Мы ничего не боялись и говорили им правду-матушку какона есть.
Жуков.
И
гов ори ли,
что
ник ак ого
реш ен ия
не
приз наем ,
а
пой дем
на
Пл е­
нум.**
Говорили,
что ,
ес ли
будут
здесь
принимать
реш ени е,
пойдем***
в
ЦК
и
расскажем
народу.
Голоса.
Правильно.
Кириченко.
Потом,
когда выступали т.т. Маленков,
Каганович, Молотов,
они в
ходе своих
первых
выступлений
начали
поднимать
мелкие
вопросы,
что имеются-
де
недостатки
в
коллективном
руководстве,
что
нет
коллективности
в
руковод­
стве.
Тов .
Хрущев
в озрази л:
как
нет коллективного
руководства?
Тогда
они
призна­
ют, что есть коллективное руководство, но имеются недостатки, поэтому освобо­
дить тов. Хрущева.
Есть недостатки,
поэтому освободить? Непонятно!
За недостатки не освобож­
дают,
на
недостатки
указывают,
нед о стат ки
поправляют.
Или
такой
вопрос.
Не
со гла со вал
тов.
Хрущев
св ое
к ако е-то
выступление.
Тре­
б уют
снять
тов.
Хрущева.
Говорят,
что
по спеш но
было
п риня то
к акое -то
ре ше­
ние ,
—
треб уют
снять
тов .
Хрущева.
И
ряд
других
известных
вам
вопросов,
не
бу ду
их
по втор ят ь.
Б режне в.
В
б аню
пошел —
снять.
Ки риченк о.
Я
д олжен
ск азать,
что
наши
выступления,
возражения
они
слу ­
ша ли
постольку,
поскольку
конституционно
нужно
было
это
делать.
Все
же
во про сы
у
них
был и
заранее
ре шен ы.
Теперь,
товарищи,
перехожу
к
дру гим
вопросам.
О
лозунге
—
в
ближайшие
годы
догнать****
США
по
производству
мяс а,
молока
и
мас ла
на
пушу
насел ения .
Во-первых.
В.
И.
Ленин
еще
в
сентябре
1917годавстатье«Грозящая
ката ­
строфа
и
как
с
ней
бо роться »
пи с ал : «Революция сделала то,
что
в
несколько
месяцев
Россия
по
своему
политическому
строю
догн ала
передовые
страны.
Но
этого
мало.
Война
неумолима,
она
с тавит
вопрос
с
беспощадной
резко с­
тью :
либо
п ог ибн уть,
либо догнать передовые
страны
и
перегнать
их также
эко ­
номически»(Соч., т. 25.
стр. 33 8).
* товарищи
** Между собой же
***уйдем
**** чтобы перегнать


213
Документы
Во-вторых,
в
отч етном
докладе
ЦК
на
XVIII съезде партии записано: «Чтобы
перегнать США экономически, имея в виду неуровень1938 кризисного года, ког­
да США произвели всего 18,8миллионатоннчугуна,
ауровень 1929 года,
когда
в
США был
подъем
промышленности
и
когда там
производилось
око ло 43
милли­
онов тонн чугуна, мы должны довести ежегодную выплавку чугуна до50—60 мил­
лионов тонн».
На XVIII
съезде партии
в
1939 году и была поставлена задача перегнать в эко ­
номическом отношении
капиталистические
страны
в
ближайшие
10—15 ле т.
Это
было
в
1939 году.
Ско л ько
прош ло
времени?
17 лет.
И
вот XX
съезд
партии
ука зал ,
что
Советский
Со юз
ныне
расп ол агает
всеми
необходимыми
условиями
для того,
чтобы
на путях мирного экономического со­
ревнования
решить
в
исторически
кратчайшие
срок и
основную
экономическую
задачу
— погнать и перегнать наиболее развитые
к апитал ис тичес к ие
страны
по
производству
продукции
на
душу
населения.*
Теперь
ЦК
выдвинул
перед
партией
и
народ ом
лозунг
—
в
ближайшие
г оды
догнать
США
по
производству мяса,
молока
и
масла
на
д ушу
населения.
Это**
как
призыв.
Я
вам
скажу,
чт о,
ког да
мы
собирали
Пленум
ЦК
КП
Украины,
о
кот оро м
я
говорил,
я
за
несколько
дней
до
этого
приехал
в
Москву
и
совето­
вался
с
тов.
Хру щевы м.
Об
э том
з нают
все
члены
Пр езид иум а
ЦК
КП СС,
об
этом
знает***
вес ь
Президиум
ЦК
КП
Украины.
Я
рассказал,
какие
наши
рас­
четы,
что
получается
в
целом
по
Укра ине ,
по
отдельным
областям
и
т.
д.
То в.
Хрущев
п осов етов ал : «Обсудите.
Мы
не
собираемся
в
пл ан
зап исыв ать
зада­
чу —в
ближайшие
годы
до гнат ь
США
по
произ вод с тву
мяса,
молока
и
ма сла
на
ду шу
населения.
Эту
задачу
выдвинул
ЦК****
как
лозунг
для
соревнования.
Пусть
соревнуются
область
с
областью,
район
с
район ом ,
колхоз
с
кол хозом ,
совхоз
с
совхозом,
МТС
с
МТС
и
т.
д.,
пусть
мобилизуют
резервы,
так
как
м асса
резервов
у
нас
еще
не
используется».
И
мы
поставили
это
в
таком духе
на
обсуждение
Пле нума
ЦККП
Ук раи ны,
как
лозунг
лля
соревнования.
Я
счи­
таю
это
сов ерш ен но
правильным,
это
вытекает
из
решений
XX съезда партии .
Непонятно,
зачем
т.т .
Маленковым,
Кагановичем.
Молотовым
выдвинут
этот
вопрос?
Многие вопросы,
абсолютное большинство которых перечислено товарищами,
они
ставили
в
Президиуме
ЦК
вообще.
Мы
т ре б овал и: «Факты давайте,
факты:
такое-то обвинение — факты
давайте».
Т ов. Хр ущев
говорил:
«Вы говорите,
что
принимали
решения
не
коллективно,
но ведь
они
голосова­
лись, утверждались,
принимались. Ведь так же было
или
не т?» Тогд а,
знаете,
что
отвечают, в частности тов. Маленков?
«Д а,
это верно, обсуждались, утверждались,
голосовались,
но мы
иногда
голо­
совали
за
решение,
а,
по
существу,
не
был и
с
ним согласны».
Голоса. Двурушники.
Кириченко. Ну, товарищи, говорю я тов. Маленкову*****,какжевытогдамо­
ж ете
осуществлять
линию
партии,
бороться
за
нее?
* МыусебянаXX съезде
пар тии
записали,
я
об
этом дальше
скажу.
** Затем этот лозунг поставили как лозунг,
***тов.Брежнев,
**** вставлять,
это
***** я сижу рядом с Маленковым,
говорю
ему


214
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Фурцева.
О Госплане скажите.
Кириченко.
О
Госплане
говорил
уже тов.
Ко зло в.
Дальше
ехать
некуда.
Чего
же
мо жно
ожидать
и
как
можно
верить
эти м
тов арищам
в
так их
вопросах?
Вообще
же,
товарищи,
все
заседания
Презид иу м а
ЦК
по
д анному
вопросу
и
их
выступления
проходили
с
большим
озл обл ение м,
с
шумом,
гамом,
с
нена­
вистью
др уг
к
другу.
В
таком
д ухе
прошло
четыре
д ня.
Зде сь
они
попутно
ля гну ли
тов. Микояна.
Он, п ра вда,
не
растерялся,
но
так
как он
против
них,
то
они
так им
образом
хотели
запугать
его.
Интересное
в ыступ л ение
т ов.
Молото­
ва
на
Презид иу ме.
Он
сделал
так,
как
делает
это
часто.
А
часто
он
так
посту­
пает.
Если
реш ен
какой-то
вопрос
и
получился
хороший
результат,
то
он
гово­
рит:
я
был
за
это
реш ение;
есл и
же
плохой
результат,
то
он
говорит,
что
я-де ,
мол,
критиковал,
что
это
плохое
решение,
я
не
был
с
ним
согласен.
Так
и
с
совнархозами
получилось,
и
с
целиной,
и
с
реор гани заци ей
Госплана4, и т.д.
Товарищи,
я должен
сказать,
что
мы
ожидал и
и
были
абсолютно уверены,
что
Пленум
ЦК
покажет ленинское
единство
и
осудит антипартийную
группу Мален­
ков а.
Кагановича,
Молотова.
Между
тем
эта
группа,
видимо,
рассчитывала
в
выборе
времени
для
своих
антипартийных
действий
и
на
следующее:
они
думали,
в
составе
ЦК,
мо л,
имеется
мно го
м ини стров ,
заместителей
министров
и
других
кр упны х
руково­
дящих
работников
—
членов
и
кан дида то в
в
чле ны
ЦК,
членов
Центральной
Ревизионной
Комиссии.
—
которые
хоть
и
полностью
согласны
с
решением
о
дальнейшем
совершенствовании
организации
управления
промышленностью
и
строительством,
однако
вследствие
то го,
что
многих
из
них
после
долгой
работы
в
министерствах
в
Москве
теперь
посылают
на
работу
за
п ред елы
Москвы
и
они
как
бы
являются
обиженными,
поддержат Маленкова,
Каганови­
ча.
Молотова.
Эта
группа,
ви ним о,
рассчитывала
на
их
поддержку*.
Но.
как видите,
товарищи,
на
Пленуме
ЦК за
эту группу вообще
не
высту пал
ни
од ин
человек.
Да
ина че
и
бы ть
не
могло.
Министры,
зам ес тители
министров
и другие
работники
— члены и кандида­
ты
в
члены
ЦК.
члены
Центральной
Ревизионной
Комиссии,
посылаемые
Цен­
тральным
Комитетом
на
работу
в
со внарх озы .
—
это
коммунисты,
большеви­
ки,
ленинцы.
У
них
слов о
не
расходится
с
лелом.
Они
пока зали ,
что
для
них
интересы
партии
и
нар ода
пре выш е
всего.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Кириченко.
Нашим
мин ист рам,
заместителям
министров
и
всем тем товари­
ща м,
которые уезжают
на
работу
в совнар хозы,
доверяет Центральный Комитет
партии .
Это
было
сказано
устами
тов .
Хрущева,
и
вс ем
это
известно.
А
они
—
антипартийная
группа
—
п росч итал ись .
Голос.
Они
на
свой
аршин
мерят,
просчитались.
Кириченко.
Уровень наших министров, они думали, такой.
Нет,
про счи та ли сь.
Как
известно,
антипартийная
группа
ос пари вает
на ши
успехи
за
последние
голы.
Я
хотел
бы
сказать
и
об
успе хах .
У
нас
успехи
несомненны.
Но
мн огое
чернилось
им и,
наш и
недостатки
преувеличивались.
Я
вот сейчас,
на
Пленуме
ЦК.
говорю
то в.
Кага но ви ч у**: «Лазарь Моисеевич,
зачем
вы
на
Президиуме
чернили
успехи
в
сельском
хозяйстве?
Эти
же
усп ехи
вс ем
так
очевидны,
и
* сейчас посылают в совнархозы .
Они
так
думали ,
что
эти
тов арищ и
согласны
с
реорганизацией,
но не согласны с
выездом
из
Москвы.
Эта группа ошиблась.
**Тов. Каганович сидит со мной.
Я ему говорю


Документы
215
нет
необходимости
кому
бы
то
ни
было
доказывать
об
их
наличии.
Вы
зря
все
черните».
Наши
успехи,
тов ари щи,
в
экономике
и
культуре
и,
в
частности,
в
промышлен­
ности,
в
сельском хозяйстве,
в
м ежд ународ ной
политике
огромны
и
бесспорны.
Они
признаны
наш ей
пар тией,
народом.
Они
признаны
вра гам и
за
границей.
Многие
дума ли
в
народ е:
когда
у мер
И.В.*
Стал ин ,
как
мы
будем дальше
вести
хоз яйс тв о,
как
будет дальше
в
на шей
ст ра не?
В
партии
был а
тревога
за
судьбу
нашего
государства.
Это
была
тревога
с пра ведл ива я,
ибо
мы
думали
о
наш ей
партии,
о том,
чтобы
никто не нарушил
ее
единства.
Наша
партия
справилась
с
задачами.
Мы
ед ино д ушно
ликвидировали
банду
Берия. XX съезд КПСС наметил
огром н ые
задачи.
Партия
наша
в
борьбе
за
ленинскую
генеральную линию
поли­
тически
вы ро сла
и
окрепла.
XX съезд смело осудил культ личности.
Проведена
бо ль шая
работа по
подъему угольной,
металлургической,
хим ическ ой и
всех дру­
гих отраслей
тяж е лой
промышленности,
по улучшению
строит ел ьств а.
Это
мо жно
показать на примере Украины.
Выпуск
валовой
продукции
всей
промышленности
Украины
соста ви л
в
1940 году 74 млрд .
рублей,
в
1953году — 128 млрд.
рубл ей ,
в
1956 году —
183 млрд.
рублей.
Ежегодный
тем п
рос та
в
процентах
к
предыдущему
году
следующий:
с
1940по1953год — 15—20%, а с 1953по1956год — 23—26%
в
сред нем
в
год.
Как видите, темпы роста промышленности высокие. **Если взятьуголь, то средне­
суточная
добыча
его
составила:
в
1940году — 210 тыс.
тонн,
в
1953 году —
265тыс.
т онн,
в
1957 году (пл ан) — 407 т ыс.
т онн.
Как говорят, дай
бог такой
рост и
в последующие
го ды.
Или возьмите
производство чугуна,
стали
и проката.
Выплавка чугуна состав­
ляла: в1940 году — 24,6млн. тонн,
в
1953 году — 37,4 м лн.
тонн,
в 1957году
(план)—52,3млн.тонн. Выплавка стали составляла: в1940 году—8,9млн.тонн,
в
1953 году — 13,7 мл н.
тонн,
в
1957году(план) —20 млн.
т онн.
Есл и
взять
п рок ат,
то
в
1940 году его произведено 6 ,5 млн.
то нн,
в
1953 году — 10,5 м лн.
тонн,
в 1957
году (план) —16 млн.
т онн.
Тем пы
роста тяжелой
промышленности
на Украине,
безусловно,
в
какой-то сте­
пени
отражают
рост
тяжелой индустрии
по Советскому Союзу.
Голос.
Наверняка.
Кириченко. У меня есть цифры роста легкой и пищевой промышленности. И
эти
цифры
говоря т о
том,
что
мы
неуклонно
осуществляем
генеральную
линию
партии на преимущественное развитие тяжелой промышленности как основы на­
шей
эк он омик и.
Имеются успехи
в
подъ е ме
сельского
хозяйства.
Изменена сис­
тема
планирования
развития
сельского хозяйства,
под нят а
материальная
заинте­
ресованность колхозников
в
увеличении
произ вод с тва
продуктов
сельского
хо­
зяйства. По Украине значительно увеличены
валовые сборы зерна,
сахарной
све к­
лы.
Поголовье
ск ота
в
1956 г5о ду
возросло
против
1953 года,
то
есть
посл е
сен­
тябрьского Пленума ЦК КПСС5:коров — на 24,5%повсемкатегориямхозяйств, а
по колхозам — на51%. Ну, чем плохо? Тов. Каганович, за цифры после1953года
я
целиком
отвечаю.
Хру ще в.
Пусть
ск аж ет,
насколько выросло
производство
за то_
время,
когда
вопросами сельского хозяйства занимался
Маленков.
*тов.
**Товарищи, дай бог иметь такой рост!


216
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Кириченко.
Эти
дан ные
у тов.
Кагановича*
есть.
Производство
молока
в
рес ­
публике
выросло
против
1953 года в 1,6 раза .
Осуществлен
ряд
вс ем
известных
м ероп рият ий
по
по дъе му
благосостояния
народа.
Народ
во
всех
республиках
на шей
страны живет лучше и
богаче, — одет лучше,
культура
его
поднята. (А п л о­
д
и
с
м
е
н
т
ы).
Наш
народ
видит,
что
стало жить лучше
и
краше,
видит
р ост
про­
мышленности,
сельского
хозяйства,
видит,
какой
стала
н аша
армия,
какие
появи­
лись
с амол еты,
ка кое
вооружение,
знает ,
что
наша
а рмия
оснащена
новейшим
атомным
оружием.
Народ
видит,
ку да
ведет
его
парт и я,
куда
ведет Центральный
Комитет.
И
поэтому народ именно
за так ую
партию ,
за так ой
Ц ентрал ьный
Коми­
те т! (Аплодисменты).
Конечно,
у нас
есть
еще
и
много
недостатков,
и
наш
народ
их тоже
зн ает.
Но
надо
прямо
сказать
вам,
т.т.
Маленков.
Каганович.
Молотов,
о торв ались
вы
от
жизн и
и
не
вид ите
всего
этого,
поэтому
и
черните
все.
Т оварищи,
я должен честно
признаться, что вначале мы
на Президиуме их кри­
тик овал и,
нажимали
— не получается;
тогда
стал и
просить.
Пусть
ск аж ут,
так
или
не т.
Я
прямо
обращался
к каждому по
имени
и отчеству
и
го вор и л: «Осмотритесь,
п од ума йте,
что будет с
партией,
что будет с
социалистическим лагерем,
с
миро­
вым
ра боч им
движением.
Опомнитесь,
по ка
не
поздно.
Куда вы
хотите
нас
увес­
ти?
Мы,
молодежь,
вас
просим». **Я даже позволил себе такое выражение:
това­
рищ и,
взываю
вас
к
разуму.
Мы
говорили
им
о
том ,
какую
пи шу
они
л ают
для
обывателей,
для
наших
врагов
за
границей.
И
ник ак ого
реагирования
на
н аши
слова
с
их стороны.
Все
это
произошло
в
результате
незн ания
ими
действитель­
ного положения дел на местах,
незнания жизни,
незнания того, что рабочий класс
у нас
вырос
и
окреп,
что еще больше
укрепился союз
рабочего
класса
и
крестьян­
ст ва,
неизмеримо
выросла
наша
интеллигенция.
А это
линия
нашей
партии,
ли­
ния
нашего
ЦК.
За
это
вр емя
пр инят
ряд
мер
по
уменьшению
международной
напряженности,
по
укреплению
могущества
на шей
ст раны
и
лагеря
социализма.
Более
ак тив ной
стала
внутрипартийная
раб ота.
Ведь
это
факт.
Голоса.
Правильно.
Кириченко.
Больше
стало
конкретности
в
партийной
работе,
оперативности.
Многое
сд ела но
в
области
идеологической
работы.
Она
зна чит ел ьно
приближена
к
практическим
задачам.
Идеологические
в оп росы
направляются
на
обес пе чен ие
усп ешн ого
в ыпо лнен ия
коренных
задач
внутренней
и
вне шне й
политики
на шей
п арти и.
Значительно
пов ыс илс я теорети ческ ий уров ень вс ей
партии, идейно
вы­
ро сла
наш а
молодежь,
комсомол.
Все
это
над о
в ид еть.
Именно
все
это
привело
к
невиданному до сих пор сплочению нашей
партии
и народа.
Конечно,
и
зд есь
есть
недостатки,
и
с
ни ми
н адо
бороться.
Товарищи,
неп оня тно е
положение
сейчас***
созд ал ось
в
Президиуме
ЦК.
Я
с идел
на
послелних
зас ед аниях
и
многого
не
понимал,
что
происходит.
Лю ди
имеют
в
в иду
одно,
а
г ов орят
другое.
Вот
и
пой ми.
Ве дь
так
не
только
трудно
работать,
но
и
трудно
понимать.
Скажем,
вот
разговор
об
известной
беседе
с
г лав ным
редактором
американ­
ск ой
газеты
«Нью -Й орк
тайме». Я должен повторить это.
Тов.
Хрущев
в
эт ой
беседе
ск азал : «Если говорить более определенно о меж­
д унаро дной
напряженности,
то дело,
очев ид но,
сводится в
конечном счете
к от­
* Лазаря Моисеевича
** Ничего.
*** тогда


217
Докум енты
нош ениям
между двумя странами
— между СССР и Соединенными Штатами Аме­
рики...
Мы
считаем, что
если Советский Союз сможет договориться с Соединен­
ным и
Штатами,
то тогда
нетрудно
будет договориться
и
с
Англией,
Францией
и
дру гими
странами.
Причем мы,
конечно,
имеем
в
виду, что
наша договоренность
с США не должна идти во вред Англии, Франции и другим государствам». Против
этого
места
тов.
Молотов
возражал
на
През идиу м е.
Голо с.
Здорово сказано.
Кириченко. Очень хорошо сказано.
Голоса.
Правильно
ск азано .
К иричен к о.
Отомже
шла
речь в беседе тов.
Хрущева с
корреспондентами аме­
риканской радиотелевизионной компании. Тов.
Хрущев говорил, что мы хотим друж­
бы не длятого, чтобы наши две сильныедержавы объединились против слабых. Мы
хотим дружбы
потому,
что
если у нас
б уду т хор ошие,
дружеские
отношения
с
Со­
единенными Штатами, то от этого
выиграют и
народы всех других стран.
Голоса.
Правильно.
Кириченко.
Это
говорил
тов.
Хрущев.
Это
вытекает
из
ре шен ий
XX съезда
партии.
Что
сказано
в
отчетном
док ла де
ЦК
XX съезду по этому вопросу?
Цити­
ру ю : «Для укрепления дела мира во всем мире имело бы огромное значение ус ­
тановление
прочных дружественных отношений
между
двумя
крупнейшими дер­
жавами мира —
Советским Союзом
и Соединенными
Ш татам и Ам ерики» .
Тов. Молотов,
Вы же были
на съезде.
Вы же слышали
отчетный доклад.
Вы
же
голосовали за его утверждение!
А что сказал
по
этому вопросу тов.
Маленков на XX съезде
п артии? «Ликвидация
международной
напр яже нно ст и,
—говорил он.—
прекращение
гонки
вооружений,
устранение опасности
новой
войны, обеспечение мира между
народами
—всеэтов
большой мере зависит оттого, удастся ли покончить с ненормальностями в отноше­
ниях междуСССР и США и твердо статьна путь развитиядружбысоветского и аме­
риканского народов». Это говорил Маленков.
Голос.
Ана
Президиуме
возражал.
Кириченко.
Т ов.
Маленков,
Вы
же
слушали
и утверждали
со
м ной
вместе
от­
ч етный
доклад
ЦК XX
съезду
пар ти и.
А
что же
сказал
тов .
Молотов
на
XX съезде партии?
Вот что. «Каждому понятно, — говорил он, — как многое зависит в деле обес­
п еч ения
всеобщего
ми ра
от
ко ренн ого
улучшения
отношений
меж ду
Советским
Союзом
и
Соединенными
Штатами Америки. (С ме х). Мы полагаем,
что
в
этом
заинтересованы
как
советский
наро д,
так
и
ам ерик анск ий
народ,
да
и
народы
других
государств». (Смех,
шу м,
аплодисменты).
Голо с.
Позор.
Кириченко.
Вячеслав
Михайлович,
я
цитирую,
а
не
гов орю
от себя.
Молотов.
Вы
неп равил ьно
понимаете
то,
что
цитируете.
Кириченко.
Тов.
М ол отов
говорит,
что
я
неправильно
его
п оним аю.
Я _очен ь
рад,
что так понимаю, как понимает весь Пленум Центрального
Комитета партии.
(Аплодисменты) . Эт о я все г оворю к т ому,
что нельзя одно
го вор ить,
а дру­
гое делать.
Н ев озмо жно
в партии жить и такую
линию
вести.
Дальше вопрос о должности
Первого секретаря. Разве этот вопрос не важный?
Это же надуманный
вами хитрый
вопрос. Это всем ясно.
Вы хотели другим
путем
устранить тов. Хрущева.
Я говорил
об этом на Президиуме. Так поступать нельзя.
Это
интриганский,
заговорщический
путь.


218
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
С усло в.
Так
же
было
одн ажд ы
с
тов.
Жуковым.
Молотов
об винил
его
в
неправильной
фо рмул иро вке
приказа,
а
пот ом
оказалось,
что
она
полнос­
тью
соответствовала
формуле,
д анной
в
одном
из
выступлений
Молотова.
(Смех).
Хрущев.
Это «обвинение» разбирали тогда на Президиуме ЦК.
Кириченко.
Мы
говорили
им:
по йми те,
ведь
с
нас
же
берут
приме р,
с
на­
шей
п артии,
созд анной
Лениным,
берут
пр име р!
Си ла
нашей
партии
в
том,
что
она ленинская,
что
она
на
принципиальной
основе
вела
борьбу
со
всякого
рода
врагами.
Все
коммунистические
и
р абочие
партии
изу ча ли
и
изучают
истори ю
и
о пыт
нашей
п артии
и
воздают должное
ист ории
КП СС.
И
вдруг
они
узнают,
что
у
нас
нет
бол ьше
Пер в ого
сек ре таря
Центрального
Комитета
парт ии .
Следовательно,
они
то
же.
видимо,
будут лелать
у
себя.
Как можно
рекомендовать,
скажем,
тов .
Живкову,
чтобы
он
б рал
пример
в этом
вопросе
с
ЦК
КПСС?
Ведь
с
этим
вопросом
мы
сами
все
не
согласны.
Микоян.
Что бы,
так сказать,
советский опыт перенести туда.
Кириченко.
А
мы
все
зн аем
тов. Живкова
как друга
нашег о.
Он
скаж ет,
что
меня
всегда
учили
брать
пример
с
КПСС,
вот
я
и
беру.
Его
будут
брать
и
другие
страны.
Это
пр инизил о
бы
роль
п артии .
А
это делается
л ишь
для
того,
ч тобы
освободить тов. Хрущева.
Но,
товарищи,
разве
так делаются
дела
в
мар­
ксистской
п артии ?
Хрущев.
Если
вы
припоминаете,
мы
сп ори ли
с
Молотовым
о
роли
партии.
Он
тоже
п ы тался
принизить
рол ь
коммунистической
партии
*
Моло тов .
Тов .
Хрущев
явно
путает.
Ясное.
По-вашему,
все
путают,
вы
один
не
путаете.
Хру ще в.
Распутывать
надо.
К ириче нк о.
Здесь
выступали
т.т.
Каганович
и
Маленков,
говорили
нам
о
норм ах
партийной
ж изни
и
призывали
нас
их
соблюдать,
а
что
сами
д елаю т?
Какие
же
это
нормы
партийной
жизни,
како й
вы
порядок
в
Президиуме
ЦК
устроили?
Мы
им
говорили:
товарищи,
пой мит е,
мы
только
восстановили,
и
то
еще
не
п олн ост ью,
л енински е
нор мы
п артийн ой
жизни,
навели
порядок,
воз­
родили
коллективное
руководство.
Куда же
вы
идете,
где
же
здесь,
тов арищ и,
ленинские
нормы
и
при нц ипы
партийной
жизни,
где
же
терпеливая,
тов ари ­
щеская,
дел овая ,
принципиальная
критика,
где
же
коллективное
руководство?
Ведь
то,
что
вы
затея ли,
не
похоже
на
то,
че му
нас
партия
уч ит,
Лени н
учил,
Центральный
К омите т
партии
учит.
В
самом деле,
как
Презид иум
ЦК,
избран­
ный
Пле нумо м,
мож ет
не
принять
членов
Ц К?!
Я
один
штришочек
хочу
рас ск азать
об
этом.
Когда
четверым
товарищам
поручили
п ерегов орить
с
д ел егацией
членов
ЦК,
был
объявлен
пере ры в
в
за­
седании
Президиума
и
они
встали
и
пошли
к
делегации
в
за л,
то
секретари
ЦК
пошли
за ними.
Так как секретари
ЦК во время перерыва
не ходят в
комна­
ту,
где
находятся
члены
и
кандидаты
в
члены
Президиума
(такой был заведен
по р ядо к), тогда им кричат:
вы
зач ем
туда,
давайте
сюда,
—
и
повернули
их
вс ех
обр атно.
Голос а.
П озо р. (Шум
в
зале).
Кирич е н ко.
Тов арищи,
как у
них
язык поворачивается
говорить о партийных
нормах!
* Это тоже проводил на практике после смерти Сталина Берия,
ставилась
задача
пр иниж ени я
роли
партии


219
Документы
Хрущ ев .
Расскажите,
как
реагировали
некоторые товарищи,
ко гда
в
Президиум
ЦК*
пришла**
вторая
группа членов
ЦК ***
и просила ответить,
как решается вопрос
насчет
Пленума
ЦК****.
Кир ич енко.
А потом
спр оси ли,
и
оказалось,
что
Кузьмина
не
б ыло
в это
время
в
своем
кабинете.
Г олос.
Мы
за шли
в
свободный
кабинет.
(Шум в зале).
Кириченко. Мы хотели
при
помощи старых членов Политбюро разобраться во
всем,
что
случилось
в Президиуме,
но
только
Пленум
разобрался
прав иль но
во_
всем.
Здесь,
товарищи,
с гов ор,
здесь личное
взяло
вер х.
Здесь обида,
о бида
на
Це н­
тральный Комитет, на партию, а это немыслимо и недопустимо. Мы говорили*****:
товарищи,
вы старые члены партии******,осмотритесь. Но они ни
в какую.
Голос. Они скрываются от народа.
Кириченко.
Я
вам
по
правде
скажу,
я
воевал,
приходилось
бывать
в
разной
обстановке,
но
в пер вые
был
в
так ой
обстановке,
когда
говорят
одно,
а делают
другое.
К озлов .
Не только говорит,
но
и подписывает: голосует«за»,авыступаетпро­
тив.
Кириченко.
Товарищи,
что
же
касается
недостатков тов. Хрущева,
то они
из­
в ес тны.
Причем
Вы,
тов.
Каганович,
лучше
многих
д ругих
знаете
тов. Хрущева,
Вы
с
ним
несколько десятков лет работаете.
На
многие
п осты
Вы
лично
его
реко­
мендовали и поддерживали. Всегда называли его по
имени — Никитой. А сейчас
вспомнили
о
недостатках
тов. Хрущева,
о
к оторых
вы
знали
давно,
причем
м но­
гие
из
них
давно
изжиты
и
забыты,
остались
позади,
так
как
то в.
Хрущев
рос
вместе
с партией,
его воспитала ленинская партия. Вы же, тов.
Ка ганов ич,
из -за
личной
обиды
все
хор ош ее
забыли
или
отбросили
и
начал и
вытаскивать
и
гово­
рить
всякие
гадости.
У вас личное
взяло
в ерх
над делом
нашей
партии.
Есть ли у тов. Хрущева недостатки?
Ес ть.
Надо их исправлять?
Надо. Тов. Хру­
щев на Президиуме сказал
и заверил
нас, что он исправит эти недостатки.
Имы
верим,
что он
эти
недостатки
исправит.
Но дело
не
в
этом,
дело
в другом.
Оказывается,
дело
не
в том,
чт обы
ко ллек ­
тивно,
как это
и
полагается,
подправить тов. Хрущева,
а дело в том,
что
выяви­
л ось
на
Пл енум е,
то
ест ь
в
зам ене
т.т.Хрущева.
Суслова.
Серова
и
т.д.
Ведь
мы­
то
этого
всего
не
знали,
мы
это
только
предполагали,
как
будто
бы
нам
кто-то
шепнул на ухо.*******
Не
такими
методами
над о
был о
действовать,
если
бы
речь
шла
об
ошибках
тов. Хрущева. Не
на такой
п уть
надо было
вставать,
а
они
ста ли
на
н еко мм унисти­
ческий,
на
недостойный
в
нашей
партии путь.
То в.
Хрущев сам
на одном
из заседаний
Пре зид иум а
предлагал
поговорить о
недостатках,
которые
бы ли
в
коллективном
руководстве. Даже
реше ние
по это му
*нато,
что
** еще
*** и что они зашли в кабинет товарища Кузьмина
**** и как они потом сказали - нам все ясно .. .
***** умоляли
****** вас народ любит
6
******* Так,
тов.
Жуков,
та к,
тов.
Шв ер ник?
Про чит айт е
выступление
т ов.
Шве рни ка6, он
рассказывает
вс е,
что
произошло
на
Президиуме.


220
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
поводу мы
приняли.
И
надо
бы ло
собраться
и
поговорить.
Так
вместо того,
чтоб ы
помочь тов. Хрущеву
прежде
всего
советом,
к ритик ой,
а
они
и
сегодня говорили:
«Никита,
ты
такой
энергичный,
ты
см ел ый,
ты
ленинец,
ты
за
партию
в
огонь
и
в
воду»*, —
а
потом
вынимают
камень
из-за
паз ух и.
И
выя вило с ь,
что
за
спиной
Прези диу ма
уже
расставили
лю дей
на
руководящие
п осты,
выработали,
по
су­
ществу,
другую линию
и**
хо тят
взять
в
свои
руки
ключевые
позиц ии
в
п артии
и
госуларстве.
уков.
Ты
расс к ажи,
какой
бой
они
дал и
при
награждении
Никиты
С ерге евич а
7
***
второй
Золотой
зве здо й. ..
Кириченко.Данууж...***
Зде сь
говорил
уже
тов. Суслов
и другие
товарищи,
и
я
еще
раз
хочу сказать,
что т.т.
Каганович,
Молотов,
Маленков оторвались
от жизни,
оторвались от
наро­
да,
они
не знают и не чувствуют локтем
народ,
а они должны
были быть вместе
с
партией,
с
народом.
Я
должен
сказать
и
о
д ругих
пошатнувшихся,
особенно
о
тов .
Булганине.
Я
по телефону звонил
ему и во время заседания
Президиума го­
ворил
с
ним.
Он
п отом
сам
оце ни л,
сам
квалифицировал
св ое
поведение,
и
это
важно,
что
он
пер ед
Пл енум ом
сказал.
(Шум в зале).
Голос.
По требованию
сказал.
Кириченко.
Х оть
он
не
все
еще
ска з ал.
Всежея
считаю,
что
нет
нич его
плохо­
го,
что
тов .
Булганин
выск а зал ся
и
сказал
по
требованию
Пленума,
но
плохо
то.
что
он
говорит
не
все.
Хо чу
сказать
о
т. т.
Сабурове
и
Первухине.
Они
не
в
равной
степени
виновны
с
т.т.
Маленковым.
Кагановичем.
Молотовым.
Шепиловым.
они
честнее
выступили,
чем
другие.
оло
Кириченко.
Это
имеет
значение.
Вот сидит тов.
Саб у ров.
Только
началось за­
седание
Президиума
19 июня,
я
пишу ему записку:«Эх,
Максим,
Максим»(мыс
ним
по
имени). А он отвечает: «Ты мне брось,
вы ше
есть,
иде и
есть». (Ожив­
ление,
сме х
в
зале). Какие идеи?
Вот
твои,
Ма ксим,
идеи.
Вот
теб е
и
кролики.
А
п отом
прошло
некоторое время,
он
посматривает
на
меня
на
первом
заседании.
Первое
заседание
кончилось,
говорит: «Тут,
знаешь,
вроде
кол л ек­
тивное
руководство
подправляли,
но
де ло
не
в
этом,
за
эт им
руководством
ч то-
то есть
не то». Я говорю: «Я же тебе говорил». «Да,
на до
подумать»,— отвечает
он.
Потом
мне
з в они т и г ово рит: «Выступлю на Пленуме и все,
что знаю,
ра сс ка­
жу честно». После выступил и рассказал****.
Ясное.
А
в
перв ый
д ень
заседания
не
рассказал
Пленуму,
чего-то
выжидал.
Голос.
Он рассказал.
Кириченко. Первухин примерно также.
Мы должны в какой-то степени учесть
это
в
своих
решениях.
Я
хотел ,
то в. К аг анов ич*** **, еще раз о сельском хозяйстве сказать .
Я
вам че­
с тно
говорю,
вот
сидят
чл ены
Президиума
ЦК КП
Украины
и
мн огие
секретари
* поцел уй
** они
*** Мы еще им говорили,
какая
это
пи ща,
не будем
уж говорить,
для
обывателя, — для
врагов
какая
это
пища.
Неумолимы.
****
ПЛС
**** все
***** Лазарь Моисеевич


Документы
221
обкомов КП
Украины.
Я после
сентябрьского
Пленума
у себя на Пленуме
ЦК КП
Украины с негодованием говорил о том, до какого состояния было доведено сель­
ское хозяйство Российской
Фе де рац ии.
Как
известно,
на XX съезде я
выступ ал
по
вопросу о
поднятии
сельского хозяй­
ства
и
гов ори л
о
том,
чтобы
об ласти
Российской
Федерации
соревновались
с
областями
У краин ы.
И
когда
наши
области
и люди
начали
общаться
и соревно­
ваться
с
областями
и
людь ми
РС ФСР,
особе нно
посл е
XX съезда партии ,
то
мы
уже имеем некоторые результаты.
Многие товарищи
рассказывают,
как соревну­
ются,
допустим,
Кие вска я
область
с
Мо ско вско й
и
ряд других
к раев
и
областей
Российской
Федерации с областями
Ук раи ны.
Моск ов ск ая
область
в
соревновании
с
Киевской
областью уже,
например,
по­
бедила
по
надоям
молока
на
корову.
Хрущев.
Как же
это
допустили киевляне?(Оживление в зале).
Кирич енко.
Никита
Сергеевич,
прот ив
факта
пойт и
не
мог у.
Так
вышло,
хоро­
шо поработала Московская
партийная организация,
колхозники
Московской об­
ласти.
Наш и
ко лх озни ки,
побывав
в
РСФ СР,
нам
рассказывали,
до
какого состояния
было доведено сельское хозяйство в ряде областей Российской Федерации.
Вед ь
это
поз ор!
Развитием сельского хозяйства Российской Федерации никто не руко­
водил,
ник то
т уда
не
ездил,
н икто
не
изуч ал
положения
на
местах.
Голоса.
Правильно.
Кириченко.
Загнал и,
угробили
сельское
хоз яйст в о.
А
ве дь
это
Российская
Федерация,
вокруг
к оторой
об ъед инены
все
республики!
Голоса.
Правильно.
Кириченко.
Теперь Президиум
ЦК создал
Бюро ЦК КПСС
по РСФСР8,принял
ряд
реше ни й
по
п о дъему
сельского
хозяйства
Российской
Фе д ерац ии,
и
дело
пошло
вперед.
Хр уще в.
Старший
б рат,
говорят,
а
старший
бра т
живет
хуже
младшего.
Кириченко.
Это
позор
был для
нашей
п арти и,
что
допустили
до
этого
сел ь­
ское хозяйство
Российской
Фе д ерац ии.
Гол
ос.
Это
Маленков довел.
Кириченко.
Теперь я
вот
что думаю:
надо конкретно говорить.
Мы выслушали
товарищей,
но
главного — об ответственности
за
зло де яни я,
о том,
зачем
сколо­
тили группу, фракцию, — об этом никтоиз этой тройки, по существу, как следует
не сказал. Они должны дать все-таки объяснение.
Голос.
Обязаны.
Кириченко.
Они
обязаны*.
Пу сть
скажут.
А
они
уклоняются,
не
отвечают
на
вопрос.
Многолетний опыт жизни
и деятельности
нашей
партии
говорит о
т ом,
что
ус­
пехи
во
всяком деле
могут быть только тогда,
ког да
политические действия
парт ии,
ее
Центрального
Комитета,
Президиума
ЦК
едины.
Всякие
действия,
всяческие
выступления, учит
нас Ленин,
ценны лишь потому и постольку, поскольку они дви­
гают
вперед,
а
не
назад,
поскольку они
идейно
сплачивают
пролетариат,
под ни­
мая
е го.
Пленум
Центрального
Комитета должен
предпринять
все
меры,
чт обы
отсеять
все
нездоровое
от
здорового,
с
горячим
серд це м,
с
хол од ной
голов ой
решить
все
вопросы,
да ть
пра виль н ую
политическую
оценку
поведению
чл енов
и
канди­
*каккто-то сказал


222
Мо лото в,
Маленков,
Каганович, 1957
датов в члены Президиума,
секретарей ЦК, ликвидировать все то, что ослабляет
силы
наш ей
партии.
Всякое
ослабление
единства
в
рядах
нашей
п артии
и
ее
ЦК,
наличие
всяких
г рупп
в партии,
явл я ющих ся
рас с адник ом
ее слаб ости,
могут толь ко да ть
нашим
врагам
в
рук и
политическое оружие для
ярост ных
атак
на
международное
ко мму­
нистическое
движение,
на
нашу страну,
на
марксизм-ленинизм.
Поэтому я
считаю,
что
Пленум
Центрального
Комитета
правильно
оценит
все
дейст вия
а нтипарт ий но й
группы,
которые
мы
сейч ас
обсуждаем,
а
в
конце
засе­
дания
решит
о
каж дом
из
уч ас тн иков
антипартийной
группы
и.
безусловно,
при ­
мет
правильное
решение. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов .
Суслов.
Слово
имеет тов.
Капитонов,
сл едую щий
т ов.
Громыко.
Капитонов.
Товарищи!
Настоящий
Пленум
собрался
по
важ нейш ем у
пол ити ­
ческому
вопросу.
После
того,
когда
мы
заслушали
с
вами
сообщение
тов .
Сус ло ва
и
выступле­
ния
т.т. Жукова,
Микояна, Аристова,
Кирич енк о,
К озлов а,
нам
ста нов ят ся
совер­
шенно ясными
и
понятными
замы сл ы,
намерения
и
цели,
которые
преследовали
т. т.
Маленков,
Каганович,
Молотов
и
их
ан типа рти йная
группа.
Ими
руководили
не
благородные
побуждения,
как это
они
п ытал ись
представить,
не
большевист­
ская
критика —
все это ширма,
ды мова я
зав еса,
ложь, — в действительности они
за спиной Центрального Комитета нашей
партии затеяли гнусное, антипартийное
дел о.
О ни хотел и,
как известно теперь, снять тов. Хрущева с поста Первого секрета­
ря ЦК, замести следы своей преступной деятельности, сделать переворот в руко­
в одст ве
партии,
развязать
себе
руки
и
захватить
всю
полноту
в л асти,
а
дал ьше
уже
изменить политику
наш ей
партии.
Что,
тов ар ищи,
бросается
в
глаза
нам ,
членам
ЦК
партии?
Для
того,
чтобы
осуществить
эти
свои
замыслы,
они,
я
бы
ск азал ,
дей ст вова ли
об дум анно .
Они
действовали
б ыстр о,
без
промедления.
Ина че
чем
же
мож но
объ ясн ить
такую
поспешность
созыва
Пр е зидиу ма
ЦК,
когда
не
бы ло
полного
состава
к анди дат ов
Президиума ЦК и секретарей ЦК партии?
Голос.
И
членов Президиума
не было.
Капитонов.
И
членов
Пр езид иум а
полностью
не
было.
Иначе
чем
же
объяс­
нить,
что
все
вопросы
были
отодвинуты
и
в
это
вре мя
нельзя
бы ло
решить
ни
одно го
де ла,
а
През ид иум
ЦК
заседал
четыре дня?
Иначе чем
же
объяснить
их
требование
о
немедленном
освобождении
от
работы
т ов.
С еров а,
а
также
по­
спешность в решении и других вопросов? Это теперь совершенно
ясно.
Но хоч ет­
ся
поставить
в опрос
и дать
на
него утвердительный
ответ:
не
этим ли
объясняет­
ся
настойчивость этой
группы
членов
Пре зидиу м а
ЦК,
когда
они
не
захотели
п ри­
нять 21
члена ЦК, имевших поручение от80 членов ЦК?
Голоса. Двадцать.
Капитонов. Ну,20человек. Больше того, товарищи, когда нас приняла группа
членов Президиума,
то в.
Ворошилов
(я никогда не видел его таким нервным,
ис­
ключительно возбужденным, он повторил нам, по существу, как теперь стало ясно,
сл ова
тов .
Саб уров а)
сказал
нам:
это
беспрецедентный
случай.
Вы
нас
можете
окружить танками...


223
Документы
Ворошилов.
Случай был
беспрецедентный.
Гол ос а.
В
Ваших действиях.
Капитонов. Для
Ваших действий, тов. Ворошилов.
Ворошилов.
Я
ничего
не делал.
Капитонов.
Этот ответ
был
дан
нам,
членам
ЦК
партии!
Мы
был и:
Игнатов,
Патоличев,
Конев.
Это
нас
буквально
ошеломило.
Это
нас
потрясло.
Я
должен
ск азать,
что у
нас
нет танков.
Они находятся
в
надежных и
верных
руках Георгия
КонстантиновичаЖукова.(Аплодисменты).Ионзнает,
как управлять этими
танками.
»
Совершенно очевидно,
что их
ставка была на то, чтобы не дать возможность
Центральному Комитету вовремя
разобраться и
по существу сказать свое слово.
Эта
раскольническая группа хотела
принять свое
решение
и
поставить членов ЦК
перед совершившимся
фак том .
Как
в иди те,
товарищи,
это совсем не освежающая
критика,
о
которой так мно­
го
и
так
лицемерно
говорил
в
своем
выступ л ении
тов.
Мал енко в.
Это
не
о с вежа­
ющ ая
критика,
это
был
прямой,
скры тый
загов ор
о
пер ево ро те
в
руководстве
нашей
партии.
Голос.
Это
открытый
сговор.
Капитонов.
Открытый
сгов ор.
Разве,
тов арищи,
это
допустимо?
Где
же
тут
благородные побуждения, о которых так пространно говорили в своих речах т.т.
Ма­
ленков,
Каганович, Молотов
и
Ше пи лов?
Мы, члены ЦК партии, не
настолько
наи в ные люди
и понимаем, что было заду­
мано и готовилось такое позорное дело, которое принесло бы непоправимый ущерб
наш ей
п арт ии,
всему лагерю
социализма,
всему международному и
революцион­
н ому
рабочему движению.
Когда мы
слушали
на Пленуме выступления т.т. Маленкова,
Кагановича,
Моло­
то ва,
то,
мне
кажется,
был о
всем ясно
их лицемерное
по вед ение.
Голоса.
Правильно.
Капитонов.
Мне,
н априме р,
тов арищи,
бросилось
в
гл аза
следующее.
Они
совершенно умолчали
о том,
что
сд ел ано
нашим народом
под руководством Цен­
трального
Комитета
партии
за
посл ед ние
годы
в
области
сельского
хозяйства,
какая
серьезная
пе рестро йка
проведена
в
строительстве,
какие
крупные
шаг и
партия
предпринимает
по
перестройке
промышленности
и
т.
д.
и
т.
п.
Ясно,
что
им
об этом
говорить
невыгодно.
Поэт ом у
их
речи
— это прямой,
вредный
выпад
против нашей
партии,
против нашей действительности. Они совершенно
не ска­
зал и
о
том ,
какую
большую
работу
в
этом
направлении
пров ел
наш
Центральный
Комитет партии,
сколько инициативы,
силы, труда
вложил в это дело лично Пер­
вый
секретарь
ЦК
КПСС тов.
Хрущев.
Все
их
речи,
а
та кже
и
действия
направле­
ны
на
то,
чтобы
д ис к ред итировать
и
подорвать
авторитет
п артийн ого
руко в од­
ства. Для
это й
цели
они
вытащили
на
свет божий
и
культ личности,
и
якобы
нео­
гранич енную
власть
Первого
секр е тар я,
и
извращения
политики,
и
диктатуру
партии
вместо диктатуры
пролетариата
и
т.
д.
Голос.
Даже
баню.
Капи то но в.
О
бане я, товарищи,
тоже скажу немножко ниже,
когда подойду
к
фактам.
Я
скажу
о
ба не
с
другой
стороны.
Приходится
только
удивляться
и
до
глубины
души
возмущаться
заявлением,
что
у
нас
нет
достижений
в
сельском
хозяйстве,
что
это
только
пы ль,
о
чем,
в
частности,
говорил
Каганович.
Это
не
что
иное,
как клевета
на
нашу действитель­


224
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
нос ть,
тов .
Каг анови ч.
Нам
теперь
и зв естно,
и
об
это м
говорили
выступавшие
товарищи,
что
вы
особенно
рьяно
об
этом
заявляли
на
заседании
П резидиу ма
ЦК.
Так
м огут
говорить
только
люди,
которые
оторвались
от
жизни
и
не
знают
истин н ого
пол ожения
дел.
Беляев.
Он
говорил,
что
мы
преувеличивали
успехи
и
тов. Хрущев
зазнал­
ся.
Капитонов.
Как
же
можно
опровергать
успехи?
Становится
просто
неп оня т­
ным,
просто
не
укладывается в голове,
как можно опровергать то,
что поддержа­
но
и одобрено нашей
п артией,
вс ем
народом, то,
что
возвеличивает и укрепляет
на шу Род ину? Это
просто непонятно.
Я бы сказал так: вам бы прежде всего, т.т.
Ка­
ганович ,
Маленков,
Молотов, следовало спуститься на грешную землю,
посмот­
ре ть
на свою
партию,
на
свой
народ,
на свой
Ц ентра ль ный
Комитет,
и
вы
уви дите ,
как безнадежно
вы
от них
оторвались.
Ведь эти товарищи
не
знают ни
одного председателя
ко лхо за,
ни
од ного
руко­
води те ля
предприятия,
ни одного
перед ов ика
промышленности
и
сельского
хо­
зяйства.
В
связи
с
этим,
есл и
уж
тов.
Молотов
заговорил
о
бане,
разрешите
мне
рас­
сказать о более серьезных вещах. Я хотел
бы
поговорить о колхозах.
На ш а партия
по инициативе Центрального Комитета предприняла серьезные меры по подъему
сельского хозяйства.
Мы
видим
в этом
отношении
серьезные достижения,
серь­
езные сдвиги.
Во т,
това рищи,
мож ет бы ть,
маленький
факт,
но я хочу все же остановиться
на
нем.
Т. т.
Молотов,
Каганович
и
Маленков живут
на дачах
в
Московской
области.
*Казалось бы,
когда
вся
наша
партия
занимается
в опрос ом
по дъ ема
сельского
хозяйства,
им
надо
бы ло
бы,
очев идн о,
поинтересоваться,
как
обстоят
де ла
в
колхозах,
на
территории
которых
они
живут.
Голос.
За
ограду хотя
бы
выйти.
Капи9тонов. Да, за ограду выйти.
Пришли
в колхозы новые люди,
тридцатиты-
с ячн и ки 9, и сейчас поднимают хозяйство колхозов .
Хо тя
бы
поинтересовались,
как же
эти
люди
работают.
Голос.
Хрущев
учил ,
за
рук у
водил.
Капитонов.
Ники та
Сергеевич
знает
не
только
пре дсе дат елей
колхозов,
но
всех лучших,
передовых людей.
Тов арищ и,
что
бы ло
в самом деле
в
прошлом
году? Тов.
Мол отов
появился
на
территории
к олх оза,
где
расположена
его
дача,
—
в
колхозе
имени
Андреева.
Этот
колхоз
был
в
прошлом
отстающим,
сейч ас
поднимается,
обстраивается
и
имеет неплохие_достижения. Тов.
Молотов туда прибыл в
выходной день,
побыл
немного — полчаса—сорок
пять минут.
Посмотрел,
ничего там не подсказал,
ни­
чем
не
помог
колхозу.
Го лос.
Барская
прогулка.
Капитонов.
На что он обратил
внимание?
Он возмущался,
что
в этом колхозе
нет
водопровода,
что
кол хоз ник и
беру т
во ду
из
ко ло дца.
(Смех).
Вот
как
тов.
Мол о тов
интересуется вопросами
сельского хозяйства.
Тов. Кагановича ждут в колхозе имени Кирова, Кунцевского района. Колхоз очень
хороший,
поднимается,
пре дседа те лем
к олх оза
работает
то в.
П ань шин
— трид­
цатитысячник.
Голос.
Сколько
лет ждут?
*Еслиужобанезаговорили, то я о дачах немножко
поговорю.


225
Документы
Капитонов.
В
этом
году
пода л
голос,
что
он
как-нибудь
заедет.
Там
ст али
готовиться,
брать
обязательства
и
т. д.
Я
ему
по зво нил
и
г ов орю:
когда
пое д ете
туда,
ск аж ите,
я
вместе
с
Вами
поеду,
но он до сего
времени
не
бы л.
Каган ович .
Я
был
в
ко лхоз е,
осматривал
фермы,
беседовал
с
колхозниками,
был
в
пр авле ни и,
помог
вещами
и
делами.
Капитонов.
Это
неправильно.
Вы
в
выходной день
пошли.
Че рез
Вашу жену10
председатель
колх оза
попросил
Вас
побывать
в
колхозе,
и
Вы
обещали
это
сд е­
лать.
Каганович.
Я был
в колхозе.
Ка пит оно в.
Через
Вашу жену
передали.
Каганович.
У меня жена — старый член партии, и он к ней мог обратиться. А я
был
в
ко лхо зе,
осматривал
фермы,
осматривал
скот
и
помог делом.
Ка пит о нов.
Ничего
не
помогли.
То в.
Маленков,
к оторы й,
как
известно,
зани­
мался
во прос ами
сельского хозяйства и
считает себя
чуть ли
не
специалистом в
э той
области,
ни
од ного
р аза
в
кол хозе
не
бывал.
Раз ве
это
не
наглядный
при­
ме р,
каклюди
не
интересуются
событиями,
которые
происходят в
нашей
стране?
Они
могли
бы
убедиться
в
успехах
сельского
хозяйства,
вы йдя
из
вор от
св оей
дачи.
Лебедев.
Говорит
о
культе личности
Хрущева,
а
сам
не
замечает,
что делает­
ся
вокруг
его дачи.
Капитонов.
Если хотите знать, как таким поведением возмущаются колхозни­
ки!
Это
рань ше
не
мог ли
говорить,
но
на
Пленуме
я
скажу,
как
они
возмущаются.
Они
говорят,
что
приезжают
на
да чи
и
не
могут
зайт и
и
поговорить
с
нами,
по­
смотреть,
что
делается
в
колхозе.
Разв е,
товарищи,
не
правы
колхозники?
Это
барское,
пренебрежительное
отношение,
иначе это
никак
нельзя
назв ат ь.
Я
не
хотел
говорить
по
вопросу
сельского
хозяйства,
но
не
могу умолчать
по
поводу
лозунга,
выдви нут о го
тов. Хрущевым,
о
то м,
чтобы
догнать
и
перегнать
капиталистические
страны
по
производству
мяса,
молока
и
масла
на душу
насе­
л ения.
Во т,
товари щи,
цифры,
которые
я
хочу назвать.
То в. К ага нович
гово рит ,
что мы несколько
раз
называли
разные цифры
по
про ­
из водс тву
мяса,
то
од ну
цифру,
то
др угую .
Но,
тов.
Каганович,
наберитесь
же
муж еств а
или,
в ерн ее,
п ойм ите
же,
что
надо
разобраться
в
этом
деле
по суще­
ству, почему называются разные цифры. Секретари обкома партии возмущаются
этим упреком.
11
Я
воз в ращусь
в
недалекую историю. По
решению январского
Пленума
ЦК
КПСС11
к
1960годумыдолжныпроизвестимолока — 260, а мяса — 27 центнеров на
100 гектаров сельскохозяйственных угодий.
Каких
показателей
достигнут колхозы
Мо ско вско й
области
в
этом
году? Будет
произведено 270 центнеров молока и30 центнеров мяса. Мы решения январско­
го
П л енума
ЦК
выполним
в
это м
год у.
Что
же
делать
дальше?
Выходит,
нель зя
другие
цифры
н азыв ать?
Тов.
К аганов ич,
колхозники правильно делают, что принимают новые, повышен­
ные социалистические
обязательства
ив
связи с этим называют
новые цифры.
Ка­
кие цифры, я назову: произвести в1960 году622 центнера молока и123 центнера
мяса на 100 гектаров сельскохозяйственных угодий.
Хрущев.
Выходит,
не
имеют
права,
нет
реш ения .
Голоса.
(Иронически) . Э то
правый
уклон,
не
имеют
права,
потому
что
нет
решения.


226
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Капитонов.
Ведь это сами
колхозники
посчитали.
Вот почему так горячо и так
единодушно
встретили
работники
сельского
хозя йств а
нашей
страны
лозунг
—
догнать
в
бл ижа йшие
годы
Соединенные
Штаты
Америки
по
пр оизв одст ву
про ­
дуктов животноводства
на
душу
нас ел ен ия.
Я
сч ит аю,
что
выражу
мнение
всех
членов
Центрального
К омитета
парт ии ,
если
скажу,
что мы
единодушно, целиком
и полностью поддерживаем выдвинутые
Пер­
вым
секретарем
ЦК
партии
тов.
Хрущевым
задачу —
догнать
в
ближайшие
го ды
Сое ди нен ные
Штаты
Амер ик и
по
производству
мяса,
молока
и
масла
на
ду шу
населения.
(Аплодисменты). И мы это сделаем под руководством своего
Центрального
Комитета партии.
Все
мы
учились,
изучали
и
политэкономию
и
философию,
и
не льзя
нас
пред­
ставлять
маленькими
детьми,
а
нас
пугают какой-то диспропорцией
в
народном
хозяйстве,
что
национальный
до ход
един
и
якобы
мы
нару ш им
диспропорцию.
Поч ему
мы
не
можем
уве лич ив ать
н ацио нал ьный
доход?
Микоян.
Вот
к ол хозник и,
увеличивая
производство
мяса
и
молока
сверх
пл а­
на,
прибавляют
нац иона ль ный
доход.
Капитонов.
У вели ч ивая
его,
мы
буд ем
увеличивать
и
поднимать
нашу
п ро­
мышленность
и
все
другие
отрасли
народного
хозяйства.
Разговоры
о
дисп ро ­
порции
— это схоластика,
какое-то
пустозвонство,
болтовня.
Жуков.
Наобо рот ,
это
экономическая
безграмотность.
Голос.
Пропорция
без
мяса,
диспропорция
— с мясом.
Капитонов.
За последнее время наша
п артия ,
ЦК нашей
партии
предприняли
колоссальные шаги в области развития сельского хозяйства. А посмотрите,
ка кие
п рия тные
и
инте ресны е де ла
име ют ся
в
строительстве.
И
вот
вместо
тог о,
чтобы
оценить должным
образом
эти
усп ехи,
вместо
того,
чтоб ы
впр ячьс я
в
это
дело,
нас
сейчас
пугают
культом личности.
Разве можно творческую
раб оту ЦК
партии,
большую
инициативу,
ко тор ую
прояв л яет
тов.
Хрущев,
связывать
с
понятием
о
культе личности? Это чепуха.
Ко неч но,
если сидеть в кабинетах
и ждать,
чт о,
мо­
жет
быть,
кто-нибудь
по дни мет
вопрос,
сидет ь
и
перебирать
все
с тарое
и
повто­
рять
цитаты, то
вр яд
ли
мы
можем
ожидать
каких-либо
результатов.
Что
же
касается
Первого
се кр етаря
ЦК
нашей
партии
тов .
Хр уще ва,
то
я
могу
доложить
сегодня
Пленуму
ЦК
о
том,
что
Мос ковс кая
партийная
ор гани ­
зац ия,
как
и
вся
наша
па ртия,
как
и
весь
наш
народ,
любит
е го,
полностью
доверяет и
поддерживает. (Аплодисменты). Поддерживает всю его дея­
тельность
как
неутомимого
бор ца
за
дело
коммунизма. (Бурные
аплоди-
с
м
е
н
т
ы).
Товарищи,
обсуждение
поставленного
воп ро са
показывает,
мне
кажется,
что
при
со зда вших ся
условиях
Президиум
в таком
составе
дальше
нормально
рабо­
тать не может.
Голоса.
Правильно.
К апи тоно в.
Нельзя
дальше
находиться
в
таком
положении
и
ждать
того
мо­
мен та,
ког да
мы
будем
вынуждены
еще
раз
возвращаться
к этому
вопросу.
Товарищи,
мы
не
так
хорошо
помним
заслуги
тов.
М ален ков а,
но
мы
хор ошо
знаем его крупные
политические ошибки.
Он,
я
бы
ск азал ,
утопает в
потоке лжи,
кле вет ы
и
серьезных совершенных
преступлениях.
Мы также
хорошо
помни м то
бо льш ое
дов ерие ,
кот ор ое
ок азал а
ему
партия,
чтобы
он
ис прави л
свои
ошибки
своей
честной
раб отой.
Для
тов.
Маленкова
было
сде ла но
много,
когда
Пленум
ЦК оставил его в Президиуме.
Мы помним,
как мы сдерживали
напор
Московской


Документы
227
партийной организации и коммунистов, которые требовали
вывода его из Прези­
диума ЦК и наказания.
Голоса.
Везде
это
было.
Все требовали.
Ка пи тоно в.
Ка ждо му
ясно,
что
после
та кой
активной
раскольнической
д ея­
тельности
тов .
Маленков
не
мо жет
дальше
оставаться
в
руко вод я щем
ядр е
на­
шей
п арт ии,
членом
Центрального
Комитета
ив
рядах нашей
партии.
Г оло са.
Правильно.
(Аплодисменты).
Капитонов.
Теперь становится совершенно ясным и очевидным, что главным
иде о ло го м загов орщичес кой,
антипартийной группы был
тов. Молотов. Он делал
все, чтобы
ка к-то
обосновать, я бы
в кавычках назвал это слово,
раскольнические
действия
эт ой
гру пп ы.
И
вот
в подтверждение
этого я хочу привести два факта.
Много
вы
здесь,
тов.
Молотов,
говорили
о
прием е
писателей.
Может
быть,
я
повторяюсь,
но
прошу
изв инен ия .
Я
то же
был
на
этом
приеме.
Я
мо гу
вам
за­
яв ить
честно
и
открыто,
что
тов .
Молотов грубо
искажает то,
что
там
в действи­
тельности
было.
Я слышал
выступления
тов. Хрущева.
Они
был и
я рким и,
прям ыми ,
хотя
и
о ст­
рыми.
Вы ст упле ния
тов.
Хрущева
в стреч ал ись
единодушными
неоднократными
аплодисментами со стороны всех присутствовавших на приеме. Это же было одоб­
рение, это же была единодушная поддержка замечательных мыслей, которые были
высказаны тов. Хрущевым.
Гол ос а.
Правильно.
Голос.
Он не поддержал только Дудинцева.
Ка пит онов .
После
приема
писатели,
композиторы,
художники,
скульпторы
—
все,
кто
был
там ,
очень тепло
отзывались
об
этом
приеме.
И
та
цель,
которая
преследовалась Президиумом ЦК, была достигнута. Хотя, конечно, некоторым не
понравился острый, прямой, откровенный разговор, особенно когда это касалось
отдельных людей.
Вот как было это дело. А вы, тов.
Молотов,
извращаете,
пре д­
ставляете
его
в другом
д ухе
и тоне.
В связи с этим следует сказать,
что
манера тов.
Молотова извращать факты не
является
нов ой.
Я
хотел
бы
сооб щить
членам
Центрального
Комитета
п артии
о
том,
что нам обидно получать незаслуженные,
несправедливые упреки с его сто­
роны,
когда
он
говорит
о том,
что мы
прорабатываем его
имя
в
первичных партий­
ных
организациях,
или,
как
он
выражается,
в
ячейках.
Молотов.
Я
не говорил этого.
Капитонов.
Вы
говорили
это
на
П резид иу ме
ЦК.
Это
является упреком
в
наш
а дрес,
в адрес
нашей
Московской организации.
Фурцева.
Ко гда
я
выступала,
тов.
Молотов
бросил
репл ику.
Капитонов.
Есл и
бы
тов.
М олот ов
изредка бывал
на
наших
предприятиях,
в
колхозах, совхозах, то он
бы убедился в своей
неправоте.
Молотов.
С ка занное
Вам и
—
неправда.
Ка пит онов .
П оэтом у
я,
товарищи,
считаю,
что
то в.
Мол от ов
не
может
оста­
ваться в
Пре зид иум е ЦК,
вчленахЦКив
рядах нашей
партии.
Го ло са.
Правильно. (Аплодисменты).
Капитонов.
Как
теперь
нам,
членам
ЦК,
стало
известно,
ос обе нно
неблаго­
видную
роль
в
П рези диум е
ЦК
играет тов.
Каганович,
ко торый
вносит
разлад
в
работу
Президиума.
В
своем
поведении
тов.
Каганович
неискренен,
лави ру ет
и
приспосабливается
к обстановке.
Поэтому он не должен также оставаться
в Пре­
зид и уме
ЦК
и
в рядах
нашей
партии. (Аплодисменты).


228
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Когда на
этом Пленуме выступали т.т. Маленков,
Каганович,
М ол отов
и Шепи­
ло в,
они
подчеркивали,
что
они
не
из
пугливых,
что
они
не
боятся.
Я должен
ск азат ь,
т оварищ и,
что
вас
ник то
не собирается
пугать,
эти
времена для
вас дав­
ным-давно
прошли, теперь уже пора и отвечать по всем законам,
со вс ей ст рого­
сть ю,
как
полагается
в
нашей
партии
и
в
нашем
государстве. (Аплодисмен-
т
ы).
Я хочу сказать, что
мы,
члены ЦК,
в перерыве единодушно обмениваемся
мне­
ни ями
и возмущены тем,
что тов.
Шепилов показал себя политически продажным
человеком.
Голос. Прохвостом.
Капитонов.
Такое
ему
ок азан о
доверие.
Ему
ну жно
бесконечно
благодарить
партию
и горбом отрабатывать
это доверие. А он возомнил о себе как о теорети­
кес
претензией
на ведущее положение.
Т ов.
Шепилову
нужно
пройти
шк олу
низовой
работы,
п ов арит ься
в
рабочем
котле,
и тогда теория
более
тесно будет
связана с
практикой, тогда можно поду­
мать о
принадлежности
его
к партии.
Товарищи,
это
наше
бо льшо е
счастье,
что
мы
имеем
так ой
спл оче нный
сост ав
своего
ЦК,
который
в
самые трудные
минуты
м ожет хо рошо
разобраться
в
слож­
ных
вопросах
и
прин ят ь
правильное
реш ение .
Наш ленинский
Центральный Комитет является
боевым
штабом нашей
партии,
способным с честью держать высоко знамя марксизма-ленинизма и уверенно вести
нашу
с трану
вперед
по
пу ти
строительства
ко ммун изм а.
(Аплодисменты).
Председательствующий тов.
Су с лов.
Объявляется
перерыв.
После
перерыва
Председательствующий тов.
Суслов.
То в.
Громыко слово
имеет.
Громыко. Товарищи!
Наш и
вр аги
за рубежом делают
г лавн ую
ставку в
насто­
ящее время и возлагают главные надежды
на разброд и развал
в нашем руковод­
стве. Давайте
поставим
од ин
вопрос: что
бы
случилось, если бы эта
антипартий­
ная
группа
захватила
рук ово дств о,
как
бы
расценили
это
за
рубежом,
прежде
всего американская буржуазия — наш главный враг? Они
бы расценили это и как
свою
победу.
Голоса.
Безу с лов но.
Голос.
Бла го дар или
бы
Маленкова,
Кагановича
и
М олотова.
Громыко.
Они расценили
бы это таким образом,
что
политика Даллеса,
пол и­
тика
«холодной войны», политика нажима,
да вл ения
на
Советский
Союз,
взяла
верх.
Пусть посмотрят на себя т.т. Молотов,
Каганович,
Маленков и
те, кто с ними
блокировались,
в
како е
положение
они с ебя
поставили.
Я думаю,
не будет ошибкой, если мы скажем, что они себя поставили в извест­
ном смысле в
положение
союзник ов Да лле са .
Голоса.
Правильно.
Громыко. А при отсутствии
единства легче для
врагов подбросить нам другую
Венгрию
и
второе
изда н ие
17 июня 1953
года — события
в ГДР12. Могут сказать
нам: хорошо,
русский народ показал, что он не раз в сложной обстановке сплачи­
вается,
сплачивается
и
руководство и
тем
самым
будет
обеспечена
по бе да.


229
Документы
Вер но,
история
показала, что и
народ и
руководство сплачиваются, когда гря­
нет грозный час.
Народ сплачивался даже тогда,
когда в нашей стране
цари были.
Но
как ой
ценой
пришлось
бы
т огда
отстаивать
н аше
великое
де ло
соц иали зм а,
если
бы
на деж ды
врага сбылись,
е сли
бы
наше
руководство было
расшатано!
Я,
тов ар ищи,
не могу согласиться с некоторыми высказываниями
о том, будто
здесь
по ка
л ишь
зародыш
политической
платформы,
а
не платформа.
Я
думаю,
что
если
внимательно
проанализировать
все,
что
было
ск азано
тройкой,
прежде
всего
Мол ото вы м,
а
также теми,
кто
с
ними
блокировался,
то
надо
сделать
вы­
во д,
что
политически
— если давать политическую оценку —
имела
место
насто­
ящая
рев изион ис тс кая
пл атформ а.
Она
касалась
и
политической
и
хозяйствен­
ной жизни нашей
страны, а также
воп роса
кадров.
Что
касается
кадров,
то
я
дума ю,
что
никто
не
возразит
про тив
того ,
что
есл и
бы
взяла
руководство
в
св ои
ру ки
тройка
и
их
сооб щ ник и,
то,
нав ерное,
опять
появилась
бы
те нь
Ш атал ина
или
какого-либо
его
эквивалента.
А этих людей
не
нужно
учить,
как
расправляться
с
кадрами.
Правильно
выступавшие
товарищи
говорили,
что
реч ь
иде т
о
людях,
которые
ото рва лис ь
от жизни,
от
народа,
от
практической
работы,
зашились
в
бум агах.
Но
я
хотел
бы
в
м еру
своих
сил
подчеркнуть
одну
сторону дела,
кот орая
нед оста точ­
но
подчеркивалась.
Эти
люд и
поставили
себя
в
так ое
положение
на
протяжении
длительного
времени,
что
все х
поучают
направо
и
налево:
чл енов
Президиума
ЦК,
которые
занимают правильную позицию,
членов
ЦК
ит.
д.
Всех сидящих здесь
рассматривают,
как
правило,
подростками,
которые,
как
г ов орят,
под
стол
пе ш­
ком ходят.
Го лос а.
Правильно.
Громыко.
Ве рно,
многие
из
нас
на десять,
а
может быть,
на
пятнадцать лет
моложе,
чем
некоторые
из
участников
антипартийной
группы.
Но
согласитесь,
что
это
не наша вина.
Ес ли
уж
и
есть чья-либо
в этом вина,
то скорее вина
наших
матерей
и
отцов.
Голос.
Это только по возрасту.
Г ро мыко.
Они не замечают, что люди выросли и буквально и политически. Это
не
те
люд и,
которые
был и
десять—пятнадцать
лет
то му
назад.
Настоящий
Пле­
нум это
хорошо
подтвердил.
Наш Центральный
Комитет является
полным
хозя и­
ном положения.
Участники
антипартийной
группы
поставили
себя
в
положение
каких-то
жре­
цо в.
Да же
в
древней
Греции,
где
были
жрецы,
они
существовали
там,
когда
их
существование
отвечало
потребностям
господствовавшего
к лас са.
Я думаю,
что
нечто
по дхо дящ ее
нужно сказать и сейчас.
Вывод примерно
нужно сделать такой
же:
потреб н ос ти
в
этих жрецах
вов се
нет. (Смех,
аплодисменты).
Товарищи, даже буржуазия,
в том числе американская и английская, не может
позволить
себе такой
роскоши,
когда человек,
потерявший
всякую
ценность для
государственного
руко вод ства ,
занимает
мес то.
Прим ер:
Черчилль.
Он
неплохо
отслужил
в
ин терес ах
колониальной
Британской
им пер ии,
но
когда
он
по тер ял
ценность,
его
отправили
рисовать пейзажи. (Смех
в
зале).
Голос.
Правильно.
Г ромык о.
Когда
Иден
потерял
ценность,
хотя
он
помоложе,
его отправили
на
бессрочный отдых.
Я дум аю,
что тройку,
а может быть,
и некоторых из тех,
которые
бл оки ро вали сь
с
это й
тройкой,
нужно
тож е
отправить
рисовать
пейзажи. (Смех
в
зал е).


230
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голоса.
Правильно.
Гро мыко.
Я, товарищи, хотел еще подчеркнуть со
всей решимостью один
мо­
м ент,
так
как он относится
ко
м ногим
акциям
на шей
внешней
политики.
По-мое­
му,
Центральный
К омитет
должен
знать
некоторые
факты,
о
к оторы х
не
могли
говорить
выступавшие просто потому,
что
они
не
зан имаю тс я
этим делом,
а наш
брат сидит
на
внешнеполитических делах.
Из
вс ей
п рак тичес кой
работы
Президиума
ЦК
на
протяжении
по
кра йне й
ме ре
последних
дв ух
лет
выяснилось,
что
эти
жрец ы
пытаются
пре дст авля ть
роль
тов.
Хрущева
в
Центральном
К ом итете
как
агра рник а.
Это
определенная
линия.
В от,
говорят
они,
сельское
хозяйс тв о
он
знае т,
руководит
им.
Так им
образом,
они
хотят
перечеркнуть
огром ны е
заслуги
перед
с траной
и
перед
пар тие й,
кот орые
имеет
Первый
с ек ретарь
ЦК
тов .
Хрущев.
Хочу
коснуться
другой
области
политического
и
хозяйственного
рук ов одст ва
ст рано й,
а также в области
вн ешн ей
политики.
Здесь тов.
Микоян
касался одного вопроса внешней
политики
— нашего серь­
е зного
предупреждения,
кот ор ое
было
сде лан о
Англии
и
Фра нци и
в
то
время,
когда
эти
страны
бросились
в
воен ную
ав антю ру
против
Ег ип та.
Изв ес тно,
что
эта акция была расценена за границей, и
правильно,
в наших интересах,
как уль­
тиматум,
положила конец военным действиям против
Египта через 28 часов пос­
ле
направления
послания
тов .
Булганина
в
адрес
Эйзенхауэра,
англ ий ско го
и
французского премьеров
и
израильского
премьера
Бен
Гуриона.
Малик.
Иде и
расплакался,
пол уч ив
послание.
Громыко.
Были
основания расплакаться. Товарищи,
я считаю, что я скупой на
слова
человек,
но
должен
доложить
Центральному
Комитету,
что
направление
этого
послания
—
инициатива
т ов.
Хр ущев а,
Первого
секретаря
Центрального
Комитета. (Аплодисменты). Тогда был министром иностранных дел Шепи­
лов. Он выступал здесь, но его язык не
повернулся
отметить этот факт. Он здесь
те ряет дар
речи
в
такого
род а
слу чая х.
Шепилов. На десятках собраний я говорил, в том числе и на собрании
в МИДе,
что
это
способствовало
нашему
сближению
с
арабами,
что
это
была
инициатива
тов.
Хрущева.
Громыко.
Почему
Центральному
Комитету
не
сказали?
Шепи лов .
Я
согласен.
Громыко.
Почем у
я
говорю
об
этом?
Чтобы
подчеркнуть,
что
Президиу м
ЦК,
и
прежде
в сего
Первый
секретарь,
руководили
вопросами
внешней
поли­
т ики
СССР.
К
со жал ен ию,
не
так
много
вопросов
внешней
политики
обсужда­
лось
на
пленумах.
Хорош о,
есл и
мы
это
исправим
дал ьше ;
мы
должны
испра­
вить положение.
Так вот,
говоря
о руководстве
нашей внешней
п олитик ой,
я
не хочу,
чтобы
со­
здалось
впечатление,
что
заслуги
в
этом
пропорционально
падают
на
вс ех
в Пре­
зидиуме ЦК,
в том
числе и
на тройку.
Ничего
подобного не
было.
Главные,
если
так
мож но
выразиться,
импульсы
в
в опро сах
вн еш ней
политики
исходилиотПервогосекретаряЦентральногоКомитетапартии.(Аплод
Голоса.
Правильно.
Гро мыко.
Я не стесняюсь об этом
говорить, хотя возглавляю в
настоящее
вре­
мя
на ше
дипломатическое
ведомство.
Е сли
бы
я
не
хотел
и
не
желал
об
этом
сказать, то
ложно
понимал
бы
престиж МИДа.


231
Документы
Второй вопрос.
Я лишь упомяну о нем
— австрийский договор.
Это не просто
решение Президиума ЦК. На необходимости принятия решения настоялтов. Хру­
щев.
Положительное13значение
все го
этого дела
вы
хорошо
знаете.
Воп рос
о Триесте
— это то1ж4
е
его
предложение.
Вопрос
нормализации
отно­
шений
с
Зап ад ной
Германией14 — также его инициатива.
В
результате
мы
полу­
ч или
гром адный
рычаг воздействия
на
внутреннюю
обстановку в Западной
Гер­
мании.
Не будь этого,
возможно,
бундесвер был бы вооружен атомным оружием.
Б ыли
сорваны и
во
всяком
случае замедлены планы
развертывания западногер­
м ан ской
армии в значительной степени потому,
что мы, учредив свое посольство
в
Бонне,
да ли
бо га тую
аргу м ент ацию
социал-демократической оппозиции
в
За­
падной
Германии.
Пов торя ю,
нормализация
обстановки
в
отношениях
с
Запад­
ной
Германией
во
мно гом
спо соб с тво вала
этому.
Принято
это
было
по
настоянию,
не только
по
предложению,
апо
настоянию
т ов.
Хрущева,
при
возражении
тов.
Молотова.
Голоса. Да.
Громыко.
Нормализация
отношений
с
Япони ей. ..
Молотов.
Я не возражал, а,
наоб орот,
поддерживал.
Гр ом ыко.
Когда,
Вячеслав
Михайлович?
Молотов.
Я поддерживал
и установление
отношений
с Западной
Германией.
Громыко. А я напомню Вам о фактах: Вы
прибыли с конференции в Сан-Фран­
циско.
Накануне
этот вопрос
в Президиуме
ЦК обсуждался.
Бы ло
решено
по
пред ­
ложению тов.
Хру ще ва
о
нормализации
отношений
с Западной
Германией
напра­
в ить
открытую
ноту
правительству Аденауэра.
Мы
подготовили
в
МИДе такую
н оту
в
соответствии
с
предложениями
тов.
Хрущева.
Против
это го,
насколько
я
по­
мню,
возражений не было в
Презид иум е.
Вернулся
то в.
Молотов.
Я
не
успел
физически
внести
этот
вопрос до
его
при­
езда.
Приех ал
ми нистр ;
он
рас см отрел
это
предложение.
Я
и
присутствующий
зд есь
заместитель
министра
Семенов
В.С.
уговаривали
тов.
М олотова,
что
нужно
внести
в
ЦК
пр ое кт,
как
было
предрешено
в
Президиуме.
Правильно
я
говорю,
т ов.
Семенов?
С емен ов.
Правильно.
Громыко.
Мы
говорили: это
правильное решение и именно в таком виде нуж­
но внести. Тов.
Молот ов
гов орит:
нет,
внося такой проект,
мы
буде м
протягивать
руку Аденауэру и упрашивать его.
Перечеркнул это
решение
и
вн ес
св ое
пре дло ­
же ние.
Конечно,
Президиум
изменил
это
все и
подтвердил свое решение.
Молотов.
Одно дело — открытое письмо
и другое дело — не открытое.
Разн и­
ца здесь не по существу,
а по форме.
Гр ом ыко.
Не
только
в этом
д ело,
хотя
именно это
было очень
важным
вопро­
со м.
Голос.
Речь шла
о
сод ерж ании.
Громыко.
Речь шла о том,
чтобы сделать прямое предложение
о норм ал иза­
ц ии,
поставить в трудное положение Аденауэра
и
не тянуть дело
по-прежнему.
П о р азоруж ению.
Не буду повторять того,
что говорилось, — это сложная про­
блема. Но и здесь все главные решения принимались,
как правило,
по предложе­
нию Первого секретаря ЦК.
Здесь говорили о целине. Яхочу с другой стороны подчеркнуть это дело. Если бы
не было целины, — а по чьему настоянию было принято соответствующее решение,
хорошо известно, — то мы в этом году были бы не только сами на голодном пайке,


232
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
но не
могли бы
продать хлеб нашим друзьям.
Мы были бы
вынуждены свое
золото
сбывать за границу,
а это
при
очень
напряженном нашем
внешнеторговом
б алан се.
Мы не могли бы продать хлеба ни полякам, ни венграм, ни албанцам. Я уже не гово­
рю о том, что Египту, наверное, мы не могли бы продать.
Не хочу повторяться
на тему о том,
какое это имело бы значение, но хочу подчер­
кнуть один факт: если бы
мы не дали странам народной демократии хлеба, то...
Микоян. Если
бы
не продали.
Громыко.
Если
бы
не
продали
им
хлеба,
то
эти
страны
вынуждены
были
бы
обратиться
по другому адресу;
другой адрес
есть единственный — это американ­
цы.
А они
не
просто
продают хлеб,
а
продают
его
с
навязыванием
одновременно
кабальных условий.
Недавние
переговоры,
состоявшиеся
между
по ляка ми
и
американцами
по
не­
к оторы м
во про сам,
в
том
числе
по
вопросу
продажи
так
называемых
излишков
сельскохозяйственных
продуктов
Польше,
по казал и,
что
американцы
цепляются
зубами
за
все,
за
что
можно зацепиться,
чтобы
навя з ать
нужные
им условия.
В едь
в
Ег ипт е,
есл и
бы
не
наше
в оор уже ние
и
не
на ша
пше ниц а.. .
Микоян. И нефть.
Громыко.
И нефть плюс закупки у них хлопка, то хотя нельзя сказать уверенно,
в
таких делах
нельзя
утверждать
категорично,
но
есть
м ного
шанс ов
за
то,
что
Египет был бы поставлен
на колени.
Я
хочу коснуться
еще
одного
вопроса.
Х орош о,
ес ли
бы
тов.
Мол отов м ысл ен­
но отошел
в середину зала
и п осм отрел
бы
на себя,
говорящего
с этой
трибуны.
Он
увидел бы,
какая
это жалкая картина. Это была жалкая картина и
тогда ,
когда
он
пытался опорочить выезды наших руководящих деятелей,
прежде всего,
ра зу­
меетс я ,
тов.
Хру ще ва,
за границу
с серьезными
поручениями,
результатом кото­
рых явилось укрепление внешнеполитического
влияния
нашего государства, Со­
ветского
Союза,
в
ряде
стран
и
в
ряде районов мира.
Должен
с к азать,
что
я
просто преклоняюсь
перед той огромной
раб отой
боль­
шой
государственной
важности,
к оторая
бы ла
проведена
во
время
этих
поездок
тов. Хрущева.
Вместе с ним, как известно, ездил и тов. Булганин, но душой этого
де ла
был
всегда тов. Хрущев.
Голоса.
Правильно.
(Аплодисменты).
Громыко.
Это
относится
к поездке
в
Индию.
Я
был
в
числе сопровождающих
лиц .
Это
относится
к поездке
в
Юг ослав ию,
в Афганистан,
в
Би рму,
в
Англию15,
Финля нд ию,
на
совещание
руководителей
правительств
четырех держав
в Жене­
ве
в
1955 году16.
И
я
думаю,
что
тов.
М оло тов
не
случайно
прибегнул
к
весьма
нечистому
прием у
в попытке
опорочить ,
ибо никаких других доводов,
заслужива­
ющих
внимания,
у
тов .
М олотова
нет
и
быть
не
может.
Г оло са.
Правильно.
Громыко.
В
Финляндии
во время
последней
поездки
была свора иностранных
корреспондентов — и финляндских, и французских, американских, английских, втом
числе очень враждебных нам газет. Но ни один из корреспондентов ни одной из са­
мых
враждебных в
отношении
Советского Союза газет не посмел
при ве сти
каких-
либо фактов, которые бросали бы тень на поведение тов. Хрущева и тов.
Булганина
во время их последней поездки.
Какой
вывод
из
это го
вы тек ает?
Вывод
такой:
этика
этих
самых
враждебных
нам
бур жу азны х
газет
оказалась
выше той
этики,
к ото рой
руководствуется
сей­
час
М ол отов
на Пленуме
Центрального
Комитета
партии.


Документы
233
Голо са.
Правильно. (Аплодисменты).
Гром ыко .
Притянул тов. Молотов и интервью тов. Хрущева.
Я хочу дать справку
для Центрального Комитета. Я.считаю, что он имеет право идолжен знать этот факт.
Тов.
Хрущев
не предлагал
себя,
не напрашивался
на это
интервью.
Предложение о
том ,
чтобы тов. Хрущев согласился дать интервью,
было внесено МИДом,
мною. Оно
обсуждалось в Президиуме Центрального Комитета. Вначалеу меня было такое впе­
ч атлен ие:
тов.
Хрущев
имел
не
очень
определенное
мнение,
нужно
или
не
ну жно
д авать
интервью.
Я вы с туп ил « з а», члены Президиума одобрили наше предложение,
и решение было
принято.
Интервью было
дано
по
содержанию
хорошее,
правильное.
Я должен
сказать,
что
не
м ногие
внешнеполитические
акции
Советского
Союза
так
разворошили
осиное
гнездо
в США,
как это
интервью.
Напрасно Молотов пытался
изображать
дело так,
буд то
в нем есть
какие-то
новые сомнительные положения,
которые не
вытекают
из
линии
нашей
партии
и
не
были
одобрены
Президиумом
ЦК К ПСС.
Ничего
п од об ного. Таких
положений
в нем
нет. Там есть только положения,
кото­
рые
вытекают
и
полностью
основаны
на
решениях XX
съезда
КПС С,
на
решениях
Пр езид иума
Центрального
К оми тета
партии
и
самого
Центрального
К ом итета
партии.
Есть
в
интервью
одно
новое.
Что
это
новое?
Это
свежая,
оригинальная
форма
преподнесения
наших
взглядов с
изложением
советской
в неш ней
полити­
ки.
Но
это
как раз
и
ценно.
Требовалась
как
раз
живая,
доходчивая
форма
пре­
поднесения,
изл ожен ия
этих
взглядов в
вопросах нашей внешней
политики.
Это
нужно было,
это способствовало
огромному эффекту
интервью.
Мы
по
д олгу
службы
читаем
офици ал ьные
и
нео фициа ль ные
сообщения,
в
ча­
стности относящиеся к оценке этого интервью, и совершенно ответственно заяв­
л яю,
что
именно так оно было
и оценено.
Я
не
буду
повторяться
относительно
д ругих
замечаний
Молотова,
потому
что
они
той
же
природы;
они
надерганы
в
попытке
вылить грязь на голову
Пер в ого
се кре та ря.
Но тов.
М олотов
не
замечает,
а
м ожет бы ть,
сейч ас
и
замечает,
что
он
испачкался этой
грязью
сам
с
головы
до
но г.
Голос . Да же
в финской бане
не отмоешься. (С м е х).
Громыко.
Выступавшие товарищи уже обращали внимание
на то,
как проявил
себя
Центральный
К омитет
в
пос лед ние
дни .
Выступавшие
и
поведение
Пл енум а
ЦК в целом говорят сами за себя. Я хочу дополнительно, с одной стороны, осветить
обстановку, которая была в первый день, когда собрались члены Центрального Ко­
митета, потому что на это пока не обращалось внимания.
Недостаточно сказать, что
пришла
одн а,
а затем другая
группа членов ЦК.
Все это
верно.
Я был
как
раз
в дру­
гой
группе.
Всех
нас
передернуло,
не
скрою этого,
покоробило,
когда
мы
узнали,
что тов.
Хрущева
о тст рани ли
от
п редсед атель ств ован ия
в
Президиуме,
что
первую
группу
не
принимают и т. д.
Члены Центрального
Коми те та
были
пол ны
решимости,
если
не будет вынесено
решение Президиума Центрального Комитета о созыве Пле­
нума,
созвать Пленум в тот же день, в пятницу. Товарищи,
которые присутствовали
тогда,
а их было 80 человек,
согласятся,
что именно так обстояло дело.
Когда
прибыл
к
нам
тов.
Микоян,
все
согласились
с
тем,
что
если
после
ин­
формации,
пер еда нн ой
нами
для
Президиума через
т ов.
Мик о яна,
не
будет
со­
зван
Пле ну м,
то
Пленум
будет созван по
инициативе самих членов
ЦК
в комнате
рядом
с
кабинетом тов.
Кузь ми на
— в Свердловском зале —
в
4или6
часов.
На
что мы,
члены ЦК, рассчитывали? На то, чтобы
скорее взять партийное
руковод­
ство
в
руки
Пленума,
иначе
мы
можем
опоздать.
Мы
считал ись с т ем,
что
м ожет


234
Молотов,
Маленков,
Каган ов ич .
1957
быть дана
какая-либо депеша,
директива
на
места,
а
м ожет
бы ть,
и
другое
что-
ли бо
будет
пре д принят о,
чтобы довести
до сведения
решение формального
боль­
ши нс тва
в
Прези диум е.
Мы
буквально
считали
ч асы
и
минуты.
Факты
показыва­
ют,
на какой
огромной
высоте оказался
наш
Центральный
Комитет. Он оказался
действительным
хозяином,
а
вы
зна ете,
что
далеко
не
всегда
было
так
в
пр о­
шлом.
Решив
объявить
зас едан ие
П лену ма,
члены
ЦК
рассуждали так:
е сли
от­
кроем
Пленум,
то
товарищи,
которые
занимают
пр ави ль ную
позицию,
придут,
они согласятся и
придут сами. Те же,
которые занимают неправильную,
антипар­
тийн ую п ози цию,
вынуждены будут прийти
и об ъясн ить ся.
Пра вд а,
после доклада
тов .
Микояна
о
встрече
с
нам и,
членами
Пленума
ЦК,
возникло
од но
обстоятель­
ств о;
бы ло
решено наряду
с созывом
Пленума создать
к омис сию для
подготовки
какой-то совместной
резолюции.
Мы
расценили это так,
что это какой-то компро­
мисс
и
опасный
путь .
Мы
м огли
понять,
е сли
хотите,
психологически,
в
каком
положении оказались те товарищи,
которые занимали
в Президиуме правильную
поз ицию.
Присутствовавшие товарищи,
члены
ЦК,
единодушно
решил и,
что
ко­
миссия
не
нужна.
Пленум
должен
сказать свое
веское
слово.
Те т оварищ и,
к ото­
рые
не
присутствовали
в
пят ниц у
в
Мо скве ,
не
могут
не
разделить
мн ения
пр и­
сутствующих
здесь,
я
в
этом
ув ерен
(аплодисменты), п ото му чт о прис у т­
ствовавшие иначе не могли поступить. Мы тогда вполне сознавали,
что
нет пред­
ста ви те лей
некоторых
национальных
республик,
в
том
числе
и
крупных
ре спуб­
ли к,
и
п оэто му
нел ьзя
приступить
к
раб оте
Пл енум а
по
существу.
Но
в
то
же
врем я
мы
считали,
что по обстановке
Пленум
необходимо открыть
и
взять руко­
водс тво
партийными
делами
в свои
руки .
А что
касается
рассмотрения
пол ож е­
ния по существу, то приступить к работе необходимо на следующий день. (А п л о -
дис
ме
н т ы). Ваши аплодисменты показывают,
что
товарищи,
к ото рые
отсут­
ствовали,
полностью
разделяют
поз иц ию,
которую
заняли
чл ены
и
кандидаты
в
чл ены
ЦК,
находившиеся
в
пятницу
в
Москве. (Аплодисменты).
Голоса.
Правильно.
Гро мыко.
Я полностью присоединяюсь к тем товарищам,
членам Центрально­
го
Комитета,
которые
высказались за
необходимость
коренного
изменения
тепе­
решнего
состава
Презид иум а
Центрального
К ом итета.
Это давно пора сделать.
Изм ен ение
дол жно
идти
в
дву х
направлениях.
Во-первых,
не об ход имо
по
со­
держанию изменить.
Это относится прежде
всего к активным
ру к овод ителя м
ан­
типартийной группы;
они
не должны
быть в
составе
Президиума ЦК и Централь­
но го
Комитета.
Я
полностью
поддерживаю
мнение
на
этот
сч ет
тов.
Козлова
и
других
товарищей.
Есть
и
другое
направление,
и
в
соответствии
с
этим
направлением
должны
и дти
изменения.
Что
это
за
маги че ск ое
число
11? Почему должно быть членов
Президиума 11? Нигде никаких законов
не существует, чтобы
членов Президиума
ЦК должно быть 11
и
не
бо льше .
Я ставлю вопрос: почему наши
некоторые
круп­
ные
республики,
кроме
У краин ы
и
У збе кис тана,
не
могут
быт ь
представлены
в
Президиуме ЦК? Мне кажется,
Президиу м
ЦК должен представлять как бы
поп е­
речный
разрез
нашего
па ртийног о,
государственного
— политического и хозяй­
ственного
руководства.
Го лоса .
Секретари ЦК КПСС должны
быть в
Пр езид иуме .
Гром ы ко.
Это
не значит, что надо руководствоваться
механически,
географи­
ческим принципом.
Это было бы упрощенчеством.
Но две-три крупные республи­
ки должны быть дополнительно представлены в Президиуме ЦК.


Документы
235
Возникает
также
во п рос:
может быть,
в
Презид иу ме дол жно
быть
представле­
но,
кроме
того,
дв а-три
крупных
промышленных
центра
нашей
страны,
вроде
Свердловска
или
Горького?
Это
я
гов орю
к
пр имер у;
м ожет б ыть,
необя зат ель но
эти
це нт ры.
Но
такой
вопр ос
заслуживает
внимания,
так
как
рано
или
поздно
мы
должны
п риня ть
решение
по
этом у
вопросу.
Наличие
15—17 чл енов
Президиума
ЦК
было
бы
подходящим
числом;
нал ичие
пят и
или
семи
канд и дат ов
в
члены
Презид иу ма
ЦК также
было
бы
под ход ящим .
Мы,
чле ны
и
кандидаты
в
члены
ЦК,
хот им
одного,
чтоб ы
Президиум
ЦК
был
действительно
высокоавторитетным,
эффективным
органом,
способным
эффек­
тивно
ру к овод ить
очень
сл ож ной
хозяйственной
и
политической
жизнь ю
нашей
страны.
Что
сказать
о
некоторых теперешних
членах Президиума
ЦК,
вроде т.т.
Перву­
хина,
Сабурова
и
кандидата
в члены
Президиума ЦК
Шепилова?
Опыт
показал, что эти
люди
бесхребетные, хлюпики.
Они,
перегоняя друг друга,
спешили примкнуть ктройке, боялись, как бы не опоздать. Разве могут быть в руко­
водстве люди, которые, как говорят, держат нос по ветру? Как можно доверить лю­
д ям,
не
им еющим
своего собственного
хребта,
решать
крупные
г осуд арств енные
вопросы? Нужно удивляться, какони до сих пор принимали участие врешении круп­
ных вопросов,
касающихся жизни
наш ей
п арт ии,
жизн и
н ашей
страны.
Так ие
люд и
не должны
быть
в руководстве.
Это
еще
вопр ос ,
должны
ли тов.
Са бур ов
и
тов.
Первухин
ост ават ься
в
составе
Центрального
К ом итета
парт ии.
Эти
люди,
фигурально
выражаясь,
свет или
отраженным
светом.
У
них
был
авто­
рите т
постольку,
поскольку
они
бы ли
членами
Президиума
Центрального
Ком и­
тета
партии.
Мо жет
быть,
они
раньше
были
неплохими
хозяйственными
руково­
дителями
на отдельных участках.
Голоса.
Правильно.
Громыко.
Но хозяйственный
о пыт
они,
по-видимому,
растеряли,
а опыта
по
п ол итиче ском у
руководству
нашей
страной ,
как показывают факты,
они
не
при­
обрели.
Голоса.
Правильно.
Громыко.
Нет
пользы
от пребывания
в
руководящем
о ргане
нашей
партии,
в
Президиуме,
от такого рода людей.
Поведение Центрального Комитета, его принципиальность, его высокая
и дей­
ность
являются
хорошим уроком
и
на
будущее,
на
случай
появления
любителей
мутить
воду.
Гол о са.
Правильно.
Гром ык о.
Мы
х отим
одного,
чтобы
наш
Центральный
Комитет
и
руководящий
ор ган
Центрального
К омитета —
Президиум —
бы ли
на высоте. Такой Президиум
мо жно
будет
поддерживать,
так
как
только
так ой
Президиум
будет
отвечать
г ене­
ральной линии нашей партии, нашему единственному стремлению сделать все воз­
можное, чтобы вести страну еще быстрее вперед к новым победам в области хозяй­
ственного и политического строительства, а также в области повышения междуна­
родного авторитета и влияния нашего государства. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Сл ово
имеет тов.
Денисов.
Ден исо в.
Товарищи,
мне
ка же тся,
ни
о дин
из
членов
Центрального
Комитета
п ар тии,
ни один кандидат в члены ЦК и член Ревизионной Комиссии не
может выс­


236
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
тупать
без
возмущения
на
Пленуме
Центрального
Комитета
по
поводу
поведения
группировщиков. Какой страшный случай произошел у нас в Президиуме ЦК!
Заго ­
во рщ ики
решили свергнуть руководство Центрального Комитета,
снять Первого
се к­
ретаря Центрального Комитета,
которого избирал Пленум
Центрального Комитета.
Я
думаю,
товарищи,
что
выражу
точку зрения
всего
Пленума
ЦК,
ес ли
заявлю:
хорошо, что поспелагруппа членов Центрального Комитета партии, которая явилась
в Президиум
ЦК с заявлением о созыве настоящего Пленума, а то была бы катаст­
роф а,
которая
мо гла
бы нанести непоправимый ущерб нашей партии и стране.
Голоса.
Правильно.
Де нис ов.
Я принимал участие
в группе членов
ЦК,
которая
ходила
в Президи­
ум. Эту
группу уп ол ном очив али
53 члена и кандидата в члены Центрального Ко­
митета
партии.
Нам
бы ло
по ручено
вручить
заявление членов
ЦК
П ре зиди уму,
в
котором
выдвинуты
вопросы
о
немедленном
прекращении
заседания
Президиу­
ма,
п отому
что
нам
бы ло
известно,
что
на
этом
заседании
решается
вопрос
о
руководстве партии, внесено предложение немедленно созвать Пленум Централь­
ного Комитета и
не
принимать на данном Президиуме никакого решения по орга­
низационным
в опро сам.
Мы
с
этим
т реб ован ием
и
пришли
в
Презид иу м
Цент­
рального Комитета партии.
Но нас
Пр езидиум
не
прин ял .
Не приняли членов ЦК.
Это
позор!
На
Презид иу м е
был и
большие
споры:
пр иня ть
ли
н ас?
Заг оворщ ик и
считали недопустимым факт появления членов ЦК.
Это
им
перепутало
все
карты ,
они этого
не ожид али.
Вот почему они были против принятия членов ЦК и решили
выделить четырех
членов
Президиума для
п ереговоров
с
нам и.
До чего же дока­
тилась группа заговорщиков в Президиуме ЦК!
Беляев.
Не весь
Пре зид иум .
Ден исо в.
Я
выделяю здоровую
ч асть
Презид иум а.
Голос.
Кто создал
эту
гр упп у?
Денисов.
Группу членов ЦК в 20 человек выделили53 члена ЦК, которой было
по руч ено
вручить
Пре зид иум у
вышеуказанное
заявление
членов
ЦК;
заявление
п отом
подписали
87 человек.
Когда
мы
прибыли
в
пр ием ную
Прези диум а
и
попросили
доложить
о том,
что
п росим
пр иня ть
нас ,
и
нам
отказали
в
этом,
хотели
войти
сам и.
Но
некоторые
тов ар ищи,
в частности тов.
Патоличев, посоветовали иметь выдержку.
Мы хотели
без
разрешения
войти
в
Президиум
Центрального
К оми тета.
Я
личн о
настаивал
на этом, чтобы не дать возможности принять решение по оргвопросу. Через 25—
30 минут приняли нас четыре члена Президиума Центрального Комитета партии
(т.т.Хр уще в,
Микоян,
Ворошилов
и
Бул га нин ).
Когда
мы
вошли,
тов .
Хрущев
был
весьма
расстроен:
группа
заго ворщик ов
об винял а
его
в
неслыханных
дел ах.
Тов.
Хрущев
заявил
нам*,
что
над
ним
четвер­
тый
день
ид ет
суди лищ е.
**Как же так,
над
Пе рвым
с ек ретарем
Центрального
Ко мите та
происходит
судилище
без
ведома
Центрального
К омитета
партии?
А
что
ему
предъявляли,
вы
слы шали
из
выступления тов. Суслова,
из
выступлений
ка нди дат ов
в
члены
Презид иу ма
Центрального
Комитета
и тов.
Аристова.
Все то,
что
намечал
Центральный
Комитет
по
вопросам
внутренней
и
внеш ней
политики
и
проводил
тов . Хрущев ,
загов орщ ик и
предъявляли
ему
ка к о бвинение,
они
ре­
шили
так им
образом
пересмотреть
политику нашей
пар ти и.
Товарищи!
* зарыдал и сказал
** Выпил три стакана воды.
Он рыдал буквально.


237
Документы
Антипартийная
группа
заг ов орщик ов
ставила далеко идущие
планы.
Они
хот е­
ли снять Первого секретаря Центрального Комитета партии, захватить в свои руки
армию
и
по дго вар ива ли
к
это му
тов. Жукова,
который
дал должный
отпор
заго­
ворщикам;
они хотели
захватить
в
св ои
ру ки
орган ы
КГБ.
Это самый
настоящий
переворот
в
руководстве
наш ей
парт ией
и
страной.
Как
можем мы
терпеть такое
положение?
Как можем мы
пос ле
всего услышанного
о
группе
загов орщи ков
спо­
койно
выступать
на
Пленуме
Центрального
К оми тета
партии
без
возмущения
и
презрения
к
группе заговорщиков — Маленкова,
Кагановича,
Мол отов а
и
примк­
нувшего
к ним
Шепилова?
Мы
должны
сд ел ать
в
отношении
их строгие
организационные
выводы.
И мне
хочется
высказать
свою
точку
зрения
по
этому
вопросу
как
члену
Центрального
Комитета партии.
Я
вношу предложение:
Маленкова.
Кагановича.
Молотова
и
Шепилова
вывести
из
П резидиу ма
ЦК,
исключить
из
ЦКи
из партии.
Далее.
Разве
мы
можем
сч итат ь
правильным
поведение
в
это м
в опрос е
ста­
рейшего
члена
Центрального
К омит ета
партии
тов.
Ворошилова?
Он
п роизнес
п еред
группой
членов
ЦК
в
Президиу м е
такую
реч ь,
которая
со вер шен но
не
к
ли цу
члену
Центрального
К ом итета.
Он
призывал
нас
к
п рим ирен ию,
что
надо,
мол,
мирно договориться, надо решить споры мирно,
что мы, мол, засозыв Пле­
нума,
но
не
раньше
как через две
недели,
что
пришли
член ы
ЦКв
Президиу м
—
это
беспрецедентный
случ а й,
мы,
мол,
имеем
пра во
заседать
и
22 дня будем
заседать,
как ое
ваше дело?
Оттяжка созыва
Пленума
была бы
смерти
подобна.
Мы
не
могли этого
допус­
тить и мы требовали созыва Пленума ЦК. Мы заявляли, что поручим Секретариа­
ту ЦК созвать
Пленум,
если
этого
не
сделает Президиум.
Я дум аю,
что
мы
вы ра­
зили
ва шу
волю,
если
заявили
так. (Аплодисменты).
Предложения
об
оргвыводах
по
отношению
Молотова,
Маленкова,
Каганови­
ча,
Шепилова
ясны.
Это
сам ые
отъявленные
заговорщики,
и
они
должны
быт ь,
б езусл ов но,
исключены
из
Президиума
Центрального
Комитета партии,
из
чл е­
нов Центрального
К ом итета
партии
ииз
партии.
Мы должны рассмотреть вопрос
и об ответственности тов.
Булганина.
Непра­
вильно
вел
себ я
тов .
Булганин.
Мы
согласны,
что
он
не
был
идеологом
в
этой
группе,
но
как
мо жно
члену Президиума
Центрального
Комитета
парт ии
п ойти
на
то,
чт обы
сместить
Первого
секретаря
и
сесть
на
его
с тул
на
заседании
Президи­
ума
ЦК?
К акой
честный
чле н
партии
на
это
пойдет,
скаж ите,
тов.
Булганин?
Вы
поступили
нечестно.
Яне
согласен
с предложениями,
которые здесь
вносятся,
что,
видите ли,
он
откровенно признается,
поэтому его вина смягчается.
Нет, тов.
Булганин должен
нести ответственность перед Центральным Комитетом партии за свои
прос тупк и,
к оторые
он
совершил
против
партии.
Не
стоит
говорить о
т ов.
Сабурове.
Я
высказал
на
приеме
то в.
Хрущеву
с вое
мнение
о тов. Сабурове. Тов. Сабуров — неумный
человек. Он плохо ведет пору­
ченный
уча сток
и
по
поступкам
напоминает
Куропаткина17. Когда назначили Куро­
паткина
главнокомандующим
в
русско-японскую
в ойну 17, то Куропаткин заявил
Николаю
Втором у :
Россия оскудела в военных кадрах,
коли меня
назначили
глав­
нокомандующим.
А
разве
оскудела
наш а
партия
в
кадрах?
Нет!
Значит,
почему
выбираем
таких,
как тов. Сабуров,
в
Президиум?
Это
ошибка,
и
ее
на до
немед­
ленно
поправить.
Выве сти
надо тов.
Сабурова из
Президиума ЦК.


238
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Вывести
из
Президиу м а
надо
и
тов .
Первухина.
Я думаю,
товарищи,
этим лю­
дям нечего делать
в Президиуме
Центрального Комитета партии,
они
не
годятся
для
политического
руководства
нашей
партией
и
страной.
Это
правильное
пред­
ложение,
я
к
нему
полностью
присоединяюсь.
Вместе
с
этим
я
х отел
бы
присоединиться
к
предложениям
тех
тов арищ ей,
которые здесь выступили и сказали, что надо расширить Президиум
Центрально­
го Комитета партии, как членов, так и кандидатов в члены Президиума ЦК,
чтобы
исключить впредь
повторения
то го
по лож ения ,
которое
мы
се год ня
переживаем.
На до
пополнить
новыми
товарищами
Президиум
Центрального
Комитета,
с тем
чтобы
наша
партия
в лице
Пр езид иум а
им ела
боевой
штаб
единой
мысли,
е ди­
ной
воли,
нас тоящ ий
ленинский
штаб.
Я
не
согласен
с
заявлением тов.
Кагановича
о том,
что
после XIX
съезда
стоял
вопрос
о
ликви дац и и
должности
Пе рво го
секретаря
ЦК.
Не
бы ло
этого.
Долж­
ность
Пер во го
с ек ретаря
Центрального
Ком и тета
партии
ус т ановл ена
съездом
п артии,
это
в
Уставе
партии
за пи сано,
котор ый
принят
съездом
партии.
Здесь
зас ед ал
первый
Пленум
ЦК
после
XIX съезда ,
я
тогда
то же
был
членом
Пленума.
Речь шла тогда о
ликвидации
должности Генерального секретаря
ЦКи
уста нов ­
лении
должности
Первого
секретаря
ЦК.
Бы ло
пр инят о
на
первом
Пленуме
по­
становление ликвидировать
Политбюро и
образовать Президиум,
потому ч то
бо­
лее доходчиво до
коммунистов
— Президиум.
Эти
в опр осы
бы ли
реш ены
на
пер­
вом
П лен уме
после XIX съезда
парт ии.
А почему же
Вы,
тов.
Ка ган ов ич,
нам
гово­
рите
неправду?
У
нас
в
партии
установлена
должность
Пе рв ого
секретаря
ЦК
и
будет.
Я
при со еди няюс ь
по
этом у
вопросу
к
выск аз ан ным
тов.
Патоличевым
до­
водам.
Мы
поддерживаем
проводимую
правильную,
ленинскую линию тов. Хру­
щевым.
В
нем
бьет ключом
инициатива.
Все
мероприятия
последних
л ет,
прово­
ди мые
партией
и
правительством
по
в оп росам
внутренней
и
вн ешн ей
п олити ки,
при на длеж ат
инициат иве т ов .
Хрущева.
Его
любят
коммунисты
и
народ за
прямо­
ту и светлый ум. Он понимаетдушу народа.
Заговорщики в порядке зависти хоте­
ли
освободить тов. Хрущева
от поста
Первого секретаря
ЦК.
Я
думаю,
товарищи,
что
ре шен ие
будет
при нято
Пленумом
совершенно
пра­
вильное.
Пленум
Центрального
Комитета,
единый
в олей,
единый
мыслями,
е ди­
ный
своими действиями, — настоящий ленинский Центральный Комитет партии.
Не место заговорщикам в Президиуме
Ц К! (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Т ов арищи,
ест ь
предложение
перерыв
сделать.
Объявляется перерыв до завтра,
до
10 часов утра.
З АСЕДАНИЕ
ШЕСТОЕ
Утр енне е, 26 июня
Председательствующий
тов.
Суслов.
Сло во
имеет тов.
Попова.
Попова.
Товар ищ и,
в
связи
с
тем,
что
выступить
хотя т
очень
мног ие
ч лены
и
кандидаты
в
чл ены
ЦК,
члены
Ревизионной
Комиссии,
я
бы
внесла
предло­
жение ,
чтобы
речи
бы ли
покороче,
но
дать
воз мож ность
выразить
свое
отно­
шение
к
этому
вопросу,
к отор ый
касается
судеб
нашей
п ар тии,
вс ем
желаю­
щим.


Док ум енты
239
Голоса.
Правильно!
Председательствующий
тов .
Суслов.
Тов .
Попова
предупредила
то,
что
мы
хотели
предложить.
Голоса.
Хорошо!
Председательствующий тов. Суслов. Записалось для участия в прениях174че­
ло ве ка.
Голоса.
Это очень хорошо.
Председательствующий тов. Суслов.
В соответствии с предложением тов. По­
по вой
и
у
нас
та кое
мнение:
желательно,
чтобы
товарищи ограничили
свои
выс­
тупления до 20,максимумдо30 минут.
Голоса.20минут.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Других
предложений
н ет?
Считаю
это
предложение
принят ым .
Сло во
в
п рени ях
имеет
то в.
Брежнев,
следующая
то в.
Фурцева.
Брежнев. Товарищи! Перед нами все глубже и полнее раскрывается картина чу­
довищного заговора против партии, заговора, организованного антипартийной груп­
пой Маленкова, Молотова, Кагановича, Шепилова. Ксожалению, имудалось вовлечь
в свою раскольническую группу Булганина, Сабурова, Первухина. Теперь видно для
всех, что главными организаторами и заправилами этого заговора были Маленков,
Молотов,
Каганович. Двурушническую роль в этом грязном деле играл так называе­
мый «идеолог» Шепилов.
Ничего
не
скажешь, товарищи, это
о пы тные,
про жж ен ные
политиканы.
Давно
набившие себе руку на темных, закулисных делах.
Голоса.
Правильно.
Брежнев.
Они
замышляли осуществить поразительно чудовищные
план ы,
но
им
не удастся уйти от справедливой и суровой ответственности за то злодеяние,
к от орое
они
сов ерши ли*
против
партии
и**
народа.
Я
считаю
св оим
долгом
доложить
Пленуму
ЦК
о
дейс т виях
и
поведении
этой
заго ворщич ес кой
группы
не
только
в
п ериод
острой
схватки
с
принципиально
честной
и
партийно
с той кой
частью
нашего
Пре зид иум а
и
чл енов
Центрального
Комитета,
которая
сос тоя л ась
до
начала
наст оя щего
Пл ен ума
ЦК.
Но
я
хочу
вы­
сказать также свои
личные
в пе чатл ения
и
наблюдения
за
период несколько
боль­
ший,
то
ес ть
с
момента
после XX
съезда
наше й
п арт ии.
Мне
дума етс я,
что
все
с тороны
поведения
этих
заговорщиков
должны
быт ь
известны
чл енам
ЦК
и
всей
пар тии ,
ибо
мы
имеем дело
с
опытными,
коварными
и
вероломными
политиками.
***Они умели маскировать свои действия,
и
да же
теперь,
когда
оказались
пойманными за
руку, они
стремятся
выкрутиться и уйти
от
ответственности.
Рад и
объ екти внос ти,
справедливости
наша
партия
должна
знать
все
об
их
преступной
деятельности.
Подготовку к 18
июня, то есть к первому дню намечавшегося
ими захвата руко­
водства
п ар тии,
они
вели тщательно
и
продуманно.
Но
прежде
чем
говорить об
этом д не,
я хотел
бы доложить вам,
тов ари щи,
как вели себя заговорщики после
XX съезда партии .
*затеяли
** против
*** Сегодня не такое время,
чтобы
мы
не придавали
значения
каждому жесту,
потому что
это
люди
коварные,
опытные.


240
Молотов,
Маленков,
Ка ганов и ч.
1957
Был и
ли
у
нас
в
отношении
их
какие-нибудь
сомнения?
Делали
ли
мы
какие-
нибудь
выводы?
Подозревали
ли
их
в
че м?
Над о
честно
ск азат ь,
что
у
на с,
так
называемых
«молодых стариков», были сомнения в их повелении,
но
мы
не
могли
себе допустить
и
мысли,
чтобы
эта
группа
политических
банкротов*
могла
дойти
до
так их
злодеяний**.
В
своей
скрытой
борьбе
они
применяли
различную
тактику,
различные
при­
емы
против
генеральной
линии
партии,
выработанной
XX съездом партии.
В этой
связи
я
хоч у
пок азать
основные
этап ы
борьбы
э той
заговорщической
группы
в
послесъездовский
п ериод.
После XX съезда,
ко гда
перед
пар ти ей
бы ли
смело
и
пр ямо
вскрыты
ошибки
и
тяжелые
последствия
культа личности
и
ко гда
вся
партия
е д инод ушно
поддержа­
ла положения,
вы дв ину тые
в докладе тов. Хрущева о
культе
личности
и
борьбе с
его
последствиями,
тогд а
эта
группа
основательно
испугалась
и
заняла
так тику
лести:
как
бы
обласкать
руководство
Пр езид иум а,
как
бы
так
сдел ать ,
чтобы
пу­
тем
заискивания,
путем
лебезения
и
лож ной
дружбы
повести
де ло
т аким
обра­
зом,
чтобы вопросы
прош лого н е
шевелить.***
На м,
секретарям ЦК,
было
известно,
что
после определенных столкновений
на
Президиуме ЦК, когда они увидели,
что тов. Хрущева обласкать на принципиаль­
ных делах нельзя,
он человек прямой, тогда
Каганович
пр иех ал
к нему в ЦК. ****«Я
хочу с тобой,
Никита
Сергеевич, дружить, — увещевал Каганович. —
И
Молотов
тоже
хочет дружить.
Мы
будем
тебя
п од держ иват ь,
во
всем
поддерживать».
Но
это
бы ла
ли шь
тактика,
причем
тактика
насквозь
лживая
и
лицемерная.
В
этот
период нередко было так,
что
когда
Никита Сергеевич начинал
говорить
на
Пре­
зидиуме по
какому-либо
вопросу, то
с их стороны
подн им а лся к р ик : «Правильно,
зд ор о в о !» Мы часто обращали внимание,
почему такое
преждевременное
одоб­
рен ие,
мысль
еще
не
высказана,
а
они
уже
кричат:«Правильно,
з доров о!» Это
была
определенная тактика.
Время между тем шло. На Президиуме ЦК вновь и вновь поднимались новые хо­
зяйственные, внутренние и внешние вопросы, которые
бы ли
не по душе этим поли­
тикам.
Тогда
они
испробовали
второй
прием
борьбы.
По шла
полоса
создания
не­
прерывной нервозности. Ее создавали подразличными предлогами. Небыло почти
таких вопросов, по
которым бы Молотов не выбросил дохлой черной кошки.
Жуков.
Тактика
провокаций
пошла.
Брежнев.
Да,
это
была тактика
п ровок аций.
Начались
вызовы
на
спор ы,
раз­
д ражения,
лавирование
в решении
принципиальных
в опрос ов.
Пот ом
наступила
третья
полоса
их
маневрирования.
Они
начали
пробу
своих
сил .
Бредовые
мыс ли
захв ата
руководства
подогревали
и
торопили
их
к
осуще­
ствлению
своих
планов.
И
тогда
начал ись
с
их
стороны
более
решительные дей­
ствия,
они
см ени ли
«милость на гнев», стали наглеть и злобствовать.
Первый
слу ча й,
когда
они
пут ем
обструкции
открыто
со рва ли
предлагаемые
на
Президи-
* кучка
** и поэтому не всегда мы правильно оценивали их действия.
Но
со
временем
наше
сознание
усиливалось
имы
более
правильно оценили
их действия
и не ошибались.
***Иядолженсказать, хотя Маленков18 числа на заседании, где он произнес коронную
речь,
и
сорвался,
в
теч ение
10 минут нарисовал программу заговорщической группы.
Он
ска за л:
сли шк ом
много
развелось
подхалимов.
Но
я
заявляю,
что
таких подхалимов,
каким
был
Маленков
после
XX съезда ,
я
не
видел.
**** Мнеизвестнатолькочастьразговораэтого, просочившегося к нам, о том, что он просил
дружбы.


Документы
241
уме решения. Это, видимо, окрылило их, теперь они проверили свои действия и
уб едил ис ь,
что друг друга
поддерживают
и друг друга не подведут.
Это было при
рассмотрении
на
Президиуме
ЦК
вопроса
о
зак азе
оборудования
в
странах
на­
родной демократии.
В
этот раз даже
Маленков активно участвовал
в
срыве
пред­
ложения
тов .
Микояна.
Я
вам скажу,
не такой уж Маленков
герой.
Мы
его
знаем,
он
ведь ловкий
че ло­
век,
но так
как он
был
обогрет надеждами
на
поддержку
св оих
единомышленни­
ков, он на заседании Президиума показал свои клыки.
Члены Президиума и кан­
дидаты
в члены
Пре зид иум а
высказали
по
вопросу о Госконтроле
свое мнение.
Я,
в
частности,
ск азал ,
что
после февральского
Пленума
и
пос ле дек аб рьск ого
Пле-
нума1 некоторые члены ЦК и другие партийные работники в беседах высказывали
мнения
о
нецелесообразности
иметь
Госконтроль
в таком
виде
и
с
таким и
функ­
циями,
которые
он
выполняет,
что его
над о
заменить другим.
Такие
предложения
высказывали,
в
частности,
т.т. Игнатов,
Яков л ев
и
д ругие
тов арищи.
Здесь
все
присутствуют, кто со мной беседовал. Как же реагировал на такое мое выступле­
ние тов.
Маленков? Он
вскочил
и
з ая в ил : «Нам в ЦК неизвестно,
с
кем
вы
вед ете
разговоры.
Д олож ите
нам,
с
кем
вы
в едете
подобные
разговоры».
Маленков.
Зачем так
изоб ражать ?
Бр ежнев.
Когда
же
он
почувствовал,
что
сорвался,
затих.
Вернусь к вопросу о предложении тов. Микояна о заказах на оборудование. Им
удалось
провалить
ре шен ие
этого
вопроса.
Т огда
тов .
Мико ян,
не
желая
до пус­
тить дальнейшего
скандала,
вн ес
ра зум ное
предложение:
перенести
эт от
вопрос
на следующее заседание.
Товарищи,
теперь
для
вс ех
ясно,
как
двурушничали
и
фарисействовали
эти
лю ди
при
решении
крупных
воп рос ов
нашей
политики.
Да же
тогд а,
когда
они
одобряли
и
голосовали
за
принят ие то го
или
ин ого
реше ни я,
то это делалось для
того,
чт обы
обратить
их
затем,
как
это
бы ло
на
последнем
заседании,
против
руководства
Центрального
Комитета.
Подобные
действия
в
сво е
время
Ленин
расценивал
как двурушничество,
лицем ерие и
подлог.
И это ленинское опреде­
ление
вполне
подходит к
ним.
И
вот 18
июня
они
предстали
уже
без
масок.
Первый
начал
Мал енко в.
Он
п ро­
изнес
короткую
речь,
из
которой
видно
было,
что
он
сорвался,
выболтав
п ро­
грамму
заг ов орщич еск ой
группы.
Он
сформулировал,
что
нынешняя
по литик а
по дъ ема
сельского
хозяйства
идет
вразрез
с
решениями
XX съезда
—
она
на­
правлена
пр отив
индустриализации
стр аны ,
что
это
троцкистская
отрыжка.
Имея
в
виду замену кадров,
он сказал,
что слишком
много развелось подхалимов.
Ноя
заявляю,
что
так их
под ха лим ов,
каким
был
Маленков
после XX съезда,
я
не
видел.
Голо с.
Задолго до
этого.
Брежнев. Он на брюхе готов был влезть в любую щель. Он пытался втереться
в
дов ерие.
Гол ос а.
Правильно.
Жуков.
П рикин уть ся
другом
хотел.
Бре жнев. Д а,
прикинуться другом.
Хру ще в.
Т ут товарищ и го вор ят,
что
ты
малы й
период
взял.
Брежнев.
Я
беру
пос ле
XX съезда то ,
что
я
видел,
ко гда
пришел
на
р аботу
в
аппарат
ЦК.
Хрущев.
А перед Берия как он бегал
на цыпочках?
Брежнев. Что там говорить.


242
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Теперь я
остановлюсь
на том,
как было дело 18 и19 июня. Для
нас 18 июня
был
обычным
рабочим
днем. *Тов.
Фурцева,
я,
заведующие
отделами
рассматривали
проект приветственного письма Ленинграду по случаю его 250-летия. Мы знали, что
тов.
Хрущев
бу дет
принимать
венгерских журналистов.
Но
вдруг
нам
позвонили
и
ск азал и,
что
их будет
принимать
весь
П резидиу м
ЦК
в
зал е засед ан ий
Президиу­
ма**.
Мы
приехали.
Чув ств о
какого-то
волнения
уже
было.
Что
же
этому
предше­
ствовало?
Этом у
пр едш еств ов ал
разговор с
тов.
Фурц ев ой,
которая
накануне
нам
рассказала, что«Каганович, выезжая
веч ер ом
17 июня после приема в посольстве ,
обогнал
машину,
в
которой
ехал и
она,
Шепилов
и
Первухин.
Гуд ком
остановил
их
машину,
на ходу выскочил
и
за
рукав
вытащил
Шепилова, забрав его
к себе
в маши­
ну, и куда-тоуехали».ОнаспрашивалауШепилова, в чемдело. Онейсказал, чтодо
развилки дорог хотели ехать вместе, а затем стал путаться и так уклонился от чест­
ного
ответа.
На самом же деле он
поехал
не ло развилки,
а
к тов.
Кагановичу на со­
вет .
Это было накануне
намеченного
ими
заседания
Президиума
ЦК.
Пе ред
тем,
как
принимать
журналистов,
мы
собрались
в
маленькой
комнате.
Тов.
Микоян
сказал
тов .
Фурцевой***: «Они,
прикрываясь
вопросом
о
поездке
в
Ленинград ,
что-то
хотят
дру гое.
Они,
ви ди мо,
сговорились
и
поэтому
требуют
немедленно
провести
Президиум».
Мы
посоветовались
с
тов.
Фурц ево й.
что де­
лат ь,
и
решили
немедленно
вы зв ать
на
заседание т.т. Жукова
и Аристова.****
Началась
беседа
с
журналистами.
Никита
Сергеевич
предоставил
слово
для
ответа
на
первый
вопрос
тов.
Булганину.
А
вопрос
был
задан
такой :
в
рез ул ьт ате
каких действий
у
вас
так
заметно
поднялось
село,
такой
рост хлебопроизводства,
мо лока,
ма сла
и
т.
д.? Какие меры принимали?
Товарищи,
какой был
позор,
ког да Бул г анин
не
мог отв етить н а этот
вопрос. Он
не нашел словдля вразумительного ответа, отделавшись общими словами:«Да, мы
от этих мер ожидаем
еще большего движения
вперед». Тогда Никита Сергеевич
из-
за неудобства вынужден был сам отвечать на поставленный вопрос.
Хр ущев.
Когда
поставили
этот
во пр о с *****, Николай Александрович стал
отве чать ,
но
его
отв ет
не
удовлетворил
венгерских
журналистов.
Они
опять
вопрос
поставили
в
той
же
плоскости.
Тогда
Булганин
сделал
такой
ловкий
хо д.
Он
го в ори т: «Может быть,
ответит
тов . Х ру щ ев?» Тогда я стал отвечать
уже
по
существу.
Брежнев. Дальше я ничего не слышал******,
потому что после первого
воп ро­
са я вышел из зала и решил связаться с тов.Жуковым*******.
*Около3-х часов
**вэтомзале, здесь
*** на ухо
**** Я говорю: «Что делать?» Она говорит: «Давайте пригласим Жукова». А ри ст о в был
дома, .он прихворнул.
Мы
сидели
в
комнате.
Я
сел
на
самом
краю,
рядом
с
Фурцевой
у
двери.
***** я,
признаюсь,
не
без
каверзы
сделал.
Ме ня
атаковал
Ни ко лай
Александрович
и
гово ри т : «Может быть,
Вы
ответ ите?»
****** слушал
******* выскочил из зала и побежал .
Георгия
Константиновича
Булганин,
зная,
что
будет
заседание по этому делу, зная, что тов. Жуков является твердым,
волевым,
при нц ипи альны м
и честным человеком, за несколько часов до этого отпустил за город на учение, чтобы он не
участвовал
в этом заседании.
Я позвонил тов.
Аристову и сказал ему,
что Анастас
Ив анов ич
передал мне и Фурцевой, чтобы Вы приезжали, так как нас мало. Выбрали удобный момент.
Затем
я
сказал
Серову,
что
з асед ание
готовится
какое-то.


243
Док ум енты
Затем
я
позв он ил
то в.
Аристову
и
п ередал
ему
наш
разговор
с тов.
Микояном.
Приехал тов.
Жуков.
Я
ему рассказал до входа
в
зал,
что
группа
требует созыва
През иди ум а,
что
есть
какой-то
каверзный
вопрос,
который
они
тр ебу ют
об су­
дить.
Тов. Жуков
тут
же рассказал мне,
что его утром
в этотлень
вы1зывал к себе
Маленков
и
вел
с
ним заискивающий
и
сомнительный
ра згов ор
о
то м,
что
ему
время быть членом
Президиума
ЦК,
что нам надо поговорить о руководстве партии
и
т. д.
В
свою
очередь
я
то в.
Жу кову
сказал,
что
это
Маленков
про щ упыв ал
Ва с,
на
чье й
стор оне
Вы
можете
быть.
*
Началось заседание. Тов. Хрущев сообщил о том, что товарищи
просят обсудить
вопрос в связи с поездкой в Ленинград. Я незнаю, вчем дело, заметил он, мыэтот
вопрос уже обсуждали.
Но вдруг слово взял тов.
Маленков* *. В течение нескольких
минут
он
изл ожил
свое «кредо». Он говорил,
что
руководство
пар тии
в
опасности,
возродился
культ,
я
не позволю терпеть это,
мы должны
пол ож ить
конец этому.
Маленков.
Заче м
Вы
неправильно
го вори те?***
Бр ежнев .
Я отвечаю за свои
слова перед партией
и
перед народом.
Голоса.
Вер им,
верим.
Б реж нев.
Мы сразу заняли твердую позицию****. Прежде всего мы не соглас­
ны
были
с тем,
чтобы
вопрос
о Первом
сек ретаре
и
ру ков одс тве
партии
решал
Президиум ЦК, а не
Пленум ЦК.
Голоса. Правильно.
Брежнев. Мы начали протестовать против подобных приемов*****, но Кагано­
вич
заявил,
что
Политбюро (а
не
Презид иу м)
в
полном
составе,
оно
п равом очн о
рП ешат ь, а в ы, к анд ид а ты ( на с бы ло т рое), имеете право за отсутствующих членов
резидиума
проголосовать. ******Мы на эту авантюру не пошли.
Голоса.
Шепилов был на их стороне.
Брежнев.
Да,
Ш еп илов
был
на
их
стороне.
На
пер вом
заседании
он
се бя
выдал
репликой.
Поддакивая
своим
друзьям,
Шеп илов
обвинил
ЦК
и
то в.
Хр у­
щева в
ош ибо чно сти
внешней
политики,
з аяви в: «Это гибель международного
рабочего
движения». Крылатая фраза,
но
это й
ф разой
он
сразу
по ка зал
свое
лицо.
Хочу
рассказать
одн у
дет аль ,
чтобы
показать,
насколько
они
бы ли
настороже­
ны,
как они
следили
за
каждым
нашим движением.
Когда я
вошел
в к ом нату засе­
дания*******,
то
Каганович,
М ол отов
и
Первухин
каждый
по
отдельности допра­
шивали меня********:кудаВы,
тов .
Брежнев,
выскакивали,
что
это
Вы
мотались.
Я ответил
им
на это должным образом*********.
Борьба
на
заседании
продолжалась,
мы
еще
и
еще
заявляли
о
том,
что
не
сог л асны
обсуждать этот
вопрос
на
Президиуме,
мы
требуем
Пленума
ЦК,
одна­
ко они продолжали упорствовать на своем. Тогда мы заявили, что демонстратив­
но
покинем
заседание
Президиу м а и
будем апеллировать
к Пленуму ЦК.
*Яемуговорю, на какой стороне,
на их стороне или нет? И в зависимости от этого
будет решение.
Мы сговорились стоять
насмерть.
** Но слово просит товарищ Маленков.
*** ты неправильно говоришь
**** но нас не хватало,
чтобы
решить
вопрос
***** кричать
****** Это был трюк.
Даже
если
бы
вт роем
голосовали,
все
равно
нас
не хв атает .
******* мы с Жуковым вошли
******** спросили в любезной форме
********* что у меня внезапное расстройство и я просидел в уборной


244
М ол отов,
Маленков,
Каганович.
1957
Вы
все
видели
зде сь
Молотова,
его
триста
че лове к
не
м огут
сбить .
Он
настаи­
вал
на
прод ол же нии
заседания*.
Затем
выступил
Каганович.
Он
раскрыл
папк у
с
разным и
выкладками,
пов тор ил
то же.
что
говорил
Маленков**.
Жуков.
Он
начал
с того,
что
Маленков здесь произнес
волнующую речь.
Бр ежнев.
За тем
раскритиковал
село,
что у нас
никаких успехов нет,
все выду­
манное.
Каганович.
Я
сказал
о
волнующей
речи
Воро шил ов а,
а
не Маленкова.***
Брежнев.
Я должен спросить Вас, тов.
Кага нов ич, а что
Вы знаете в сельском
хозяйстве?
Вы
вспомните,
как
Вы
приехали
на
Укр аин у
с
яровой
пшеницей.
Вы
год
третировали
Украинскую
партийную
организацию.
Каганович.
Это
было решение
ЦК.
Бреж нев.
Все
зна ют,
что
Ук ра ина
— это озимосеющий край,
а
Вы
заставляли
нас
сокращать
ози мую
пшеницу.
Вы
нас
затравили.
Вы
политические
формули­
ровки
подводили
под это.
Хрущев.
Я тов.
Сталину
ск азал ,
что
мы
без хлеба
останемся.
Чем
больше
бу­
дем
сеять
яровой
пшеницы,
тем
мень ше
будем
получать
хлеба.
Каганович.
Это было
ре ше ние
Центрального
Комитета.
Поспелов. А кто подсунул это?
Гол о са.
К аган ович .
Хрущев.
М аленко в
добивался
принятия
такого
решения
в
интриганских
целях.
Ком а ров.
Я
скажу для
ясности.
Он
забрал
отряд
чекистов
и
забрал
всю
яро­
вую
пшеницу
в Саратове.
Каганович.
Я
никогда не
заготовлял хлеб
в Саратове.
Я
просидел в
1946 году
на
Вольском
цементном
заводе2 и
был
5—6 часов в Саратове.
Комаров.
Они
забрали
яровую пшеницу во
главе с
чекистами.
Каганович.
Я
не
име л
ника ко го
отношения
к этому.
Бр ежне в.
Я
должен
сказать
в
этой
связи два
слова,
в
ка ком
положении
было
сельское хозяйство.
Мы,
секретари
обкомов,
как
правило,
с 15—20-го числа каж­
дого месяца начинали звонить,
посылать шифровки,
выпрашивать авансом в счет
гарнцевого
сбора
и
под другими
пре длог ам и
выбивали
хлеб
для
снабжения
ра­
бочего
класса.
Село
было
запушено до
крайности.
Каг анов ич .
Я
приехал
на
Украину
в
марте.
Лебедев.
Хватит
вам
бол та ть.
Брежнев.
Наконец,
было
еще
несколько
крылатых
фраз,
брошенных
Кагано­
вичем. Он
гов ори л, «что Хрущев эксцентричный человек», «что надо снять Хруще­
вас
поста
Первого
се к р е та р я», «что дадим ему другую работу».
Каганович.
Я
не употреблял
слово
«снять» .
Брежнев.
Не
мешайте
мне
говорить,
я
не
отчитываюсь,
а говорю,
как было.
Кирич е нк о.
Он сейчас говорит,
что
он
не
говорил
этого
слова,
а
с к азал,
что
на до
отстранить. (Шум,
смех).
Б режн ев.
Маленков
и
Каганович
треб овал и,
что
надо
сегодня
же
заменить
рук ово дс тво
К ГБ,
что
оно
дол жно
находиться
в
ру ках
Президиума.
Серов
п ишет
нам
всякие
шп аргал к и,
что
нам
не
это
надо.
Что
он
имел
в виду,
я
не
знаю.
Лебедев.
Арестовать
тов .
Серова.
Маленков.
Я
это
не
говорил.
*продолжалзаседание
**емучто-то Жимерин
преподнес из
Госплана по животноводству
***ОнсказалоВорошилове, а не обо мне.


245
Документы
Бреж нев.
Этот орган им нужен был!
Когда встал остро
воп рос о
Пл енум е,
что
только он правомочен обсуждатьданный вопрос, тогда Маленков говорит, что он
за
Пленум,
это
наш
родной
Пленум,
но
мы
сначал а
разберемся
в
делах,
а
затем
со бере м
Пле нум .
Лебедев.
Они
хот ели
сначал а
ар ест ова ть
неуго дных,
а
затем
собрать
Пле­
ну м*.
Брежнев. Я хотел бы в этой связи сказать о поведении Маленкова. Есть кадры,
которые
он
сохранял
бережно.
Ког да
он
вел
со мной
разговор о
кадрах своего ми­
нистерства, давая характеристику каждомузаместителю,
то я сказал тов.
Маленкову.
азачем Вам столькозаместителей. Воттов. Круглое, давайтеегопошлем в совнархоз.
Сейчас мы находимся под таким контролем и вниманием нашей партии, за каждого
человека, если мы его неправильно используем, нас будут критиковать. У нас стро­
ится Братская электростанция, давайте пошлемтуда Круглова. Онсказал: нет, Круг­
лов здесь будет нужен,
он, конечно, может быть и там использован, но мы об этом
еще
п огов орим.
А позже,
к огда
мы
с
тов. Аристовым дали
указание
заведующим
отделами внести предложение о тов. Круглове, то Вы, тов. Маленков, моментально
позвонили и говорите, что это грабеж. Тов. Аристов позвонил мне и говорит: звонил
Маленков, Круглова защищает.
Маленков.
Проверьте, тов. Брежнев; предлагали назначить Дмитриева и Дро­
бышева.
Брежнев.
Товарищи!
Всякие глупости
говорил
на этом заседании
и
Молотов.
Он
заявил, чтотов. Хрущев, как Первый секретарь, не объединяетнас. Не знаю, кого он
имел
в
виду,
видимо,
эту
г руппу .
Но
что
значит объединять,
вокруг
к аких
вопросов
объ единя етс я
н аша
партия?
Как
записано
в
ее
Уст а ве?
Партия
есть
боевой
с оюз
единомышленников,
каждый ее член посвящает себя беззаветному делу служения
народу.
И это является основой нашего единства, сплоченности
и
монолитности.
В
этом отношении можно без преувеличения сказать, что тов.
Хрущев показывает об­
разец честного, неутомимого служения народу.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Брежнев.
Только за последние
го ды
по инициативе тов. Хрущева
партия
ре­
шила ряд крупнейших проблем,
имеющих не только внутригосударственное,
но
и
огромное
международное значение.
Все
видят,
что ,
решая
эти
проблемы,
наша
партия
развила
огромную
активность,
еще теснее
сплотилась вокруг ленинского
Центрального
Комитета,
сроднилась
с
н а родом
и
пользуется
его
беспредельной
поддержкой и доверием.
Вот в чем
видят и вот как понимают сплоченность и
единство
па ртии
настоя­
щие большевики, ленинцы.
Непонятно, тов.
Молотов,
о
каком сплочении вы гово­
рили.
Спрашивается:
почему эти люди так торопились захватить руководство партии
в
св ои
руки?
Я
выскажу
на
это
свою точку
зрения .
Од ной
из
п ричин
был
тот факт,
что
в последнее время в Президиум ЦК все чаще и чаще стали вноситься матери­
алы ,
и
в
первую очередь
по линии тов.
Шверника,
по КПК о реабилитации
к омму­
нистов,
рук овод я щих
раб отник ов ,
репрессированных
в
св ое
в ремя
по
во ле
Ма­
ленкова,
Молотова и Кагановича.
На
одном
из
последних
заседаний
тов. Хрущев
высказал
такую
мысль:«Вот,
товарищи,
мы
рассматриваем
материалы,
реабилитируем
посмертно
ко ммунис­
то в,
расстрелянных невинно.
Как же
быть с
виновниками этих расстрелов, будем
* половину арестовать


246
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
ли
в озвра3
щат ься
к этому
в опро су
или
бу дем
продолжать
замалчивать
это
перед
пар ти ей?»3 Вот такая была постановка вопроса. *
Ст ру ев.
Хо тя
на
местах требуют на
это
реагировать.
Брежнев.
Это
их
испугало,
они
с тали
форсировать
заго вор.
К роме
того,
на
Пр езид иуме
был
огл аш ен
ряд
обличающих документов,
из
которых
бы ло
видно,
кто
их
подписал.
Это
и
не
давало
им
покоя.
Это
их
объе ди нял о,
и
п оэтом у
им
потребовалась
побыстрее
власть,
что бы
прикрыть
свои
гнусные
дела.
С трашно,
товарищи,
хотя
бы
на
минуту допустить
мысль,
что
этим
заговорщикам
уда лос ь
бы
захватить
в
свои
рук и
руководство
партией,
к
каким
бы
последствиям
это
привело.
Прежде
вс его
это
при ве ло
бы
к
изменению
политики
на шей
п ар тии,
вырабо­
танной за последние годы, признанной и одобренной всей партией и народом. А
что
озн ачает
от каз
от
нынешней
политики
как
внутренней,
так
и
внешней?
Это
означало
бы
не
что
ин ое,
как отход от ленинизма,
как
измена
интересам
нашего
государства,
интересам
нашего
народа.
Это
означало
бы
и змену
в елик ому
ин­
тернациональному долгу
перед международным
коммунистическим движением.
Захват
руководства
этой
группой
нанес
бы
огромный
уще рб
единству
нашей
партии,
ослабил
бы
ее
влияние
на
массы
и
окрылил
бы
всех
врагов
ленинизма.
Захват руководства этими заговорщиками неизбежно возродил
бы те
изуверские
приемы
в
отношении
кадров
п артии
и
государства,
которые
ими
применялись
в
свое
время.
Мы
хорошо
помним
ва ши
приемы
в
обращен ии
с
кад рами.
Мы
не
забыли
и
не
забудем,
что
массовые
ре п рессии ,
расстрелы
проводились
вашими
грязными
р уками .
Вот
вы,
Маленков,
развивали
особую
активность
в
загов оре,
потому что
надеялись
— с захватом руководства вам удастся спрятать от партии
св ою
прес тупную
св язь
с
Ежовым
и
Берия.
Вед ь
вы
большую
час ть
своей
д ея­
тельности
провели
с
Ежовым,
бы ли
его
первым
заместителем,
а
потом ,
ко гда
Е жов
ушел
в
К ГБ,
вы
заменили
его
в
ЦК,
взаимосвязь
у
вас
бы ла
п олная .
Вы
вв ели
биологический
по дход
к
кадрам.
Ведь
вы
ввели
родословный
принцип
в
подборе
кадров,
определяя
их способность
по
бабушкам
и дедушкам* *.
Сколько
п ос трад ало
на этом.
Д есятк и
ты сяч
видных деятелей
партии и
государства.
Голоса.
Правильно.
Бр ежнев.
После Ежова вы связали свою судьбу до последних дней с
Берия. Это
тоже теперь известно. Я хочу вспомнить.
Если бы у вас хоть на йоту было уважение,
если уж
не ко
всем
кадрам,
то к тем,
с
кем
вы
работали
вместе,
кто находился по
соседству с
в ами
в Центральном
Комитете! Если бы
вы
пожелали,
если бы у вас было
какое-нибудь человеческое достоинство, вы бы не поступили так, как вы поступили
с Кузнецовым. Мне
рассказывали
очевидцы.
В воскресенье вы
вызвали из
Из май­
ловского парка Кузнецова, где он гулял с супругой и детьми, пригласили к себе. Куз­
нецов плакал
и говорил: тов.
Маленков,
я честный человек,
п омог ите,
кто-то окле­
ветал
меня,
кто-то
неправильно
доложил
обо
мне тов.
Сталину.
Я
п оним аю,
что
означает наш разговор с вами, я знаю и
вижу свою судьбу. Я вас прошу об одном —
помогите разобраться, доложите правду тов. Сталину. А вы же его арестовали в ка­
бинете,
и
тем кончил
свою жизнь
Кузнецов. (Шум
в
зал е).
Голоса.
Позор!
Брежнев.
Вы,
Ка ган ов ич,
были
самым
рьяным
п обо рник ом
истребления
кад­
ро в.
* Жуков.
И
о привлечении
виновных к ответственности.
** бабушек и дедушек


247
Документы
Голос.
Аон
си дит
и улыбается
все
время.
Брежнев.
Вы
были
орга низатор ом
истребления
партийных
и
беспартийных
к адр ов.
Т ов.
Арис тов
вче ра
правильно
рассказал
об
и дей ной
подготовке
В ами
истребления
кадров.
Я
не
мог у
пройти
м имо
то го
фак та,
когда
вы
дава ли
лин ию
на
м ассов ое
истребление
кадров
партийных
и
беспартийных.
В
с вое
время
Вы
написали
приказ в
Министерстве
путей
сообщения,
к ото рый
п отом
фигурировал
как образец борьбы с
«врагами». Вы написали дословно: «В месячный срок уда­
лить
с
работы
всех лиц,
способных
на диверсию».(Шум,
см ех
в
зал е). *
А
как
тр ав или
Вы
Постышева,
как
Вы
его
травили!
Вы
говорили,
что
слепота
Постышева,
проявившаяся
в
Киеве,
граничит с
преступлением,
потому
что
он
не
видел
врагов даже тогда,
когда все воробьи на крыше чирикали.
Какие воробьи?
Хрущев.
Разрешите напомнить членам ЦК,
как было дел4 о. Думаю,
что
К аган о­
вич
не
отка жет ся.
Каг анов ич
был
послан
тогда
на
У кр аи ну4, не помню,
по
какому
случаю.
Вид имо ,
приезжал вести какую-то
проверку и,
как тогда говорилось, для
«наведенияпорядка». Он организовал собрание партийного актива,
привлек туда
сумасшедшую
Ник ол аен ко,
к оторая
всех
обливала
грязью.
В
результате
этог о
полетели
головы
Постышева,
Косиора,
Ч уба ря,
м ногие
кадры
были
перебиты.
Когда
К агано вич
пр иеха л
из
Киева
в
Мо скв у,
он
доложил
Сталину
об
этой
Нико­
л аенк о.
Вы
знает е,
что
сказал
Сталин
в
своем
выступлении
на
Пленуме
ЦК:
вот
бывают
маленькие
люди,
которые
оказывают
помощь
па ртии
в
разобл ачен ии
в ра­
г ов.
Вот такой
является
Ник ол аен ко.
Так г ов орил
о Николаенко Сталин.
Голос.
Правильно.
Хр ущ ев.
А
откуда
взя ла сь
Ник ол аенк о?
Это
Каганович
привлек
Ни кол аенк о
и
ее
уста ми
оклеветал
многих
людей.
Ник ол аенко
сде ла ла
св ое
черное
дело
на
Украине, а здесь в Москве Мишакова помогла уничтожить комсомольские кадры5.
Мишакова
посл а ла
на
плаху
Косарева
и
других.
А
ве дь
Кага но ви ч**
был
тогда
се крет ар ем
ЦК,
тогда
рапорта
п исали
на
имя
Сталина
и
Кагановича***.
Каганович.
Тов .
Хрущев
неправильно освещает
положение.
Гол о са.
Правильно.
Каганович.
Раз
его
выслушали,
выслушайте
меня.
В
ЦК поступило
заявление
от Николаенко.
Ме ня
послали в
Кие в
по заявлению Николаенко
и других.
Хрущев.
Как ты
о
ней
доложил
Сталину?
Ка гано вич .
Меня
упрекали,
что
я
был
на
квартире
у
Постышева,
он
был
мой
друг,
неверно, неправда, что я его угробил. И
Хрущев тогда также защищал. Его,
как
и
меня,
одинаково
не
был о
в
Киеве.
Хрущев
путает
все,
вмес те
взятое,
и
Чубарь
к этому делу
не
имеет отношения.
Серов.
Каганович врет, я в1939 году приехал на Украину в НКВД6. Николаенко
продолжала
писать
клеветнические
письма,
на зыв ая
т.т.
Хрущева,
Гречуху
и
др у­
гих в рагами
народа.
Ка ганов ич .
Наверно.
Это
был о
через 2—3 года.** * *
Серов.
Затем
она
была у
меня
и
стала
также называть
вр агом .
Пот ом
оказа­
лось,
что она душевнобольная, а все оклеветанные люди пострадали.
Ка га н ович.
Верно,
она
назыв ал а,
но
не
я** ** *.
* Способных -
значит
всех .
** Вот ты какой,
аты
*** и рапорты писал Сталину Каганович
**** Вер но .
***** но я Николаенко не защищал


248
молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев.
Я
адресуюсь
к т.т.
Маленкову
и
Молотову. *Анастас Иванович Мико­
ян
тоже,
м ожет
быть,
помнит.
Когд а
я
ехал
на
Украину,
мне
Стал ин
ска з ал:
вы
обратите внимание
на Ник ол аенк о.
Я говорю:
хорошо. Как только приехал в Киев,
я
принял
Н ик ола енко.
Через
некоторое
время
я
п рие хал
в
Москву,
Ста лин
спра­
шивает
меня: — Видел Николаенко? — Видел, — отвечаю. ~ Ваше мнение? — Я
сказал: — Тов.
Сталин,
это
сумасшедший
че лове к.
Голос.
Правильно.
Хрущев.
П омнит е,
что я
сказал
это?
Маленков.
Правильно.
Каганович.
И
я доложил,
что
она ненормальна. (Шум
в
зале).
Хру ще в.
Сталин говорит: она не нравится вам,
не умеете вы людей слушать. Я
говорю:
то в.
Сталин,
она
сумасшедшая,
она
завтра
и
на
меня
заявление
напи­
ш ет.
Она написала,
что
К оротч енк о
— националист.
На
всех,
кого она
знала,
на­
писала,
по
фамилиям
перечислила
—
все
националисты,
враги.
Николаенко
—
физически
крепкая женщина,
язык у
нее
подвешен хорошо,
она
окончила художе­
ственный институт,
одно время была в руководстве Союза художников республи­
ки.
Это
была
ковар ная
жен шина .* *
Голо с.
Секретарем
партийной
организации
бы ла.
Хру ще в.
Как-то
она
пришла
ко
мне
(об этом я рассказывал тов.
Сталину)
и
говорит:
тов. Хрущев,
раньше,
бывало,
за
мн ой
офи церы
ухаживали
(она была
одинокая). А теперь,
когда
я
иду
по
К рещ ати ку,
идет
навстречу
знакомый
офи­
цер,
если заметит меня, то на другой тротуар бежит.
Я ответил ей: тов.
Николаен­
ко,
видимо, с вами опасаются
встречаться, боятся,
что в тюрьму
попадут, а потом
на
плаху.
Вас
боятся.
Вот
какая
это
была женщина.
Аты
(обращается к тов.
Кага­
новичу)
ее поднял.
Сталин
ее
не знал,
он узнал
о
ней
от Кагановича.
Каганович.
И
я
не
зн ал
ее.
Оди н
раз
в жизни
видел,
когда
разбирал ее заявле­
н ие.
Хрущев.
Раз видел,
и она тебе понравилась,
потому что она утверждала — все
националисты украинские,
враги
народа.
Гол ос а.
Правильно.
Хрущев.
Трусишь,
п оэтом у
правду
не
хочешь
признать.
Каганович.
Неправда
это.
' Хрущев.
Стыда у тебя
нет.
Брежнев. Заканчивая, я хочу сказать следующее: с самого начала этоголела со
стороны членов Президиума,
кандидатов в члены Президиума,
секретарей ЦК— т.т.
Хрущева.
Микояна.
Суслова.
К ириченк о.
Жукова.
Аристова.
Фуриевой.
Б еля ева-
Шверника.
Поспелова.
М ухит динов а.
Козлова***
была
проявлена
принципиальность,
большевистская
стойкость,
партийная дружба,
и
без
радости
об
этом,
товарищи,
сказать нельзя.
Я
счи та ю,
что
величайшая
засл у га
членов
ЦК
состоит в
том,
что
они
сыграли
св ою
историческую
роль,
не
допустив
захвата
р ук ово дства
нашей
пар тии
(ап­
лоди см ен ты ), отстояли ленинское единство — св яты н ю, к от ор ую
каждый
из
нас
должен
оберегать до
последней
капли
кров и. (А плоди сме нты).
* У него память неплохая .
** Такчто - это сильный был
противник.
*** две мысли .
Я считаю
своим
долгом доложить
18и19, вте дни,
когда
мог
прин им ать
участие, дальше
по болезни
не
смог
и написал
заявление
в ЦК. Товарищи рассказывали,
и
я
верю.


До кум енты
249
Что
кас ает ся
заг оворщ ик ов,
то
всем ясно:
в этой
заг оворщ ичес к ой
группе
ест ь
главари, вожаки и идеологи. Имыдолжны внимательно разобратьсяи,безуслов­
но,
разберемся,
когда
все дополнят
сво и
мысли
и
мы
сольем
их
в
едину ю
волю
и
примем
правильное
решение.
Маленков, Молотов, Каганович и Шепилов—это идейные и практические орга­
низаторы этого всего дела.
Голоса.
Правильно.
Бр ежнев .
Не
место им
в
наших
рядах.
Не место им в
Президиуме
и ЦК.
Го лоса .
Правильно. (Аплодисменты).
Б режне в.
Неблаговидную
роль сыграл
Булганин.
Голос.
Точ но.
Брежн ев.
Чрезвычайно
бол ьно
и
невозможно
словами
передать
то
чувство,
ко торое
охватило
нас
все х,
когда
эти
захватчики
крикнули,
что Хрущева
на до
от­
странить .
Расчет
был
таков ,
что
к
вечеру
уже
все
должно
было
быть
кончено.
Булганин
выскочил пробкой
и сел
на
председательский
стул.
Струев.
Даже
не
разобрался.
Б режне в.
Никакого
разбирательства
не было.
То,
что
он выступал два
раза,
я
расцениваю не как покаяние. Если
бы Булганин
покаялся,
он должен был это сде­
лать тогда,
когда
обращались
к
не му
все
и
когда
в
нашем
присутствии
необыкно­
венно
те плы м,
душевным
то ном
тов.
Хрущев
просил
его
оп ом ниться .
Тогда
он
этого не сделал. Это выступление — результат того, что он струсил, почувствовал
с илу
Пленума ЦК,
которую он не знал. (Аплодисменты).
Голоса.
Правильно.
Брежнев.
Поэтому я считаю,
что он
не
может быть в составе
Презид иу ма
ЦК.
Го лоса .
Правильно.
(Аплодисменты).
Б режн ев.
Не может быть.
Несколько слов
о Сабурове и
Первухине. Те были
труси шк и
все
время...
Голос. На подхвате.
Брежнев. Как это говорят, по ветру нос держат.
Голос. Конъюнктурщики.
Брежнев. А вдруг Маленков действительно захватит руководство в партии,
как
же
мы
тогда? Давай
попробуем. Вот теперь они
и
говорят:
помогите
выкарабкаться
из этой каши. Поможем.
Но я думаю, что к ним надо применить ту же меру — не до­
стойны они бытьв составеПрезидиума ЦК.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Брежнев.
Этот Пленум является историческим.
Он
нас объединяет.
Он нас
всех
учит,
возвышает,
и
я
ув ере н,
что,
при няв
св ое
решение,
мы
пойдем
в
нашу
родную
партию,
мы
пойдем
к
нашим
трудящимся
и
пол у чим
горячую
поддержку, ещебыстрее и тверже, увереннеепойдемвперед.(Аплодис
Председательствующий тов. Суслов. Слово имеет тов. Фурцева, следующий
тов.
Мухитдинов.
Фурцева.
Товарищи,
я
хотела
бы
начать
с вое
выступление
с
определения,
которое
бы ло
зд есь
высказано
по
поводу
прихода
чл енов
ЦК
в
Пре зидиу м .
Это
действительно
беспрецедентный
случай
в
истории
нашей
пар ти и,
особенно за
последние
более
чем два
десятилетия
ничего
подобного
не
было.


250
Молотов,
Маленков,
Каган ови ч.
1957
Когда тов. Ворошилов и другие члены Президиума приходили
к такому выводу,
они
должны
были
бы
глу бо ко
задуматься,
почем у же
совершился
так ой
б еспре ­
цедентный
случай
в
ис тории
наш ей
партии.
Голоса.
Правильно.
Фурцева. К сожалению, они этого не сделали. И даже в репликах на заседа­
нии
Пле нум а
пытались
косвенно
или
прямо
сдел ать
уп рек
тем
тов арищам ,
к ото­
рые
проявили
с ебя
правильно.
Можно
и
нужно
бы ло
по-настоящему,
по-партий­
ному оценить их действия, оценить как действия людей достаточно зрелых, забо­
тящихся об интересах нашей партии и народа.
Поэтому не осуждать надо...
Голоса.
Приветствовать.
Фурцева. ...а всячески одобрить действия членов ЦК и не искать причин для
осуждения
их
принципиально
правильного
поведения.
В
св оем
выступлении
я
хоч у
вы сказа ть
соображения
по
поводу
причин,
к ото­
рые
привели
к
соз да нию
антипартийной
группы
в
Пр езид иу ме
ЦК,
и
сделать
вы­
воды
о деятельности участников
это й
группы.
Первая
и
неос п орима я
причина,
поб уди вшая
т .т.
М ал енко ва,
Кагановича
и
Молотова
ста ть
на
антипартийный
путь и
привлечь
некоторую часть
членов
Пре ­
зидиума
и
кан ди дата
Шепилова,
— это стремление уйти от ответственности за
свои
прошлые
преступные
действия.
Полностью
присоединяюсь
к
той
оц енке ,
к от орая
была
д ана
на
Пр ези д иуме
ЦК,
в
в ыст упл ениях
на
Пленуме
тов. Жукова
и
то в. Арис тов а,
когда
они
рассказа­
ли
о тех чудовищных преступлениях,
которые совершили
эти
люди
перед парти­
ей,
уничт ожи в со тни тыся ч
невинных людей,
сейчас
полностью
реабилитирован­
ных
по см ертно.
Стремясь
скрыть эти
преступления
перед
партией,
они
пош ли
на
антипартийный
сговор,
на то, чтобы
изменить руководство
в нашей
пар ти и.
К
то му,
что
б ыло
по
этом у
поводу
высказано,
я
не
хоч у
мн ого
дополнять,
но
один
момент
из
обсуждения
на
Президиу м е
ЦК
хо чу
все-таки
напомнить.
Когда
б ыло
сделано
сообщение,
разоблачающее
преступные действия
Ма л енков а,
Ка­
г анови ча
и
Молотова.
—
первым
сделал
это
т ов.
Жуков,
—
и
оглашены
циф ры
убийств
и
расправы
с
кадрами,
какое
негодование
это
в ызв ало
сре ди
за го вор щи­
ческой
группировки*. Они угрожали тем,
кто требовал
обн ародов ан ия
фактов
и
привлечения
к ответственности
в иновник ов ,
гов орил и,
что это приведет к раско­
лу
наше й
партии,
что
это
гибель
революционного
движения,
что
это
на нес ет
та­
кой
непоправимый
ущерб
нашей
па ртии ,
что
вр оде
и
невозм ожно
будет
попра­
вить.
Я сно,
чт о,
делая
такие
выводы,
они
прежде
всего
понимали
до лю
своей
ответственности
за
это дело
и
б ояли сь
обнародовать эти
д ан ные.
Вот
эта
при чи на
и
привела
их
к
таким
печальным,
оч ень
неправ ил ь ным ,
анти­
партийным
выво дам
и
действиям,
которые
сейчас уже
очевидны,
и
нет
надобно­
сти
подробно
на
это м
останавливаться.
Второй
п ричиной,
побудившей эту группу,
и
в первую очередь Маленкова,
Ка­
г анович а,
Молотова
и
примкнувшего к ним кандидата в члены
Президиума
Ш епи­
ло ва
и
некото рых
других
чл енов
Президиума,
встать
на
недостойный,
антипар­
тийный путь, является их политическое банкротство. Япостараюсь в своем выс­
туплении
д оказ ать
это.
О бр атим ся,
товарищи,
к
1953 году .
Вы
все
хорошо
знаете, — многие из вас
были
членами
ЦК,
— как широко декларировались достижения в
наше й
стране.
Бездоказательно
декларировались
достижения
буквально
во
все х
отраслях
на­
* этой части членов Президиума


251
Док ументы
родного хозяйства и
наряду с этим всячески замазывались недостатки.
Делалось
это
настолько
недостойно,
что
каждому человеку было
очевидно.
В печати,
в док­
ладах и
выступлениях эти товарищи,
в первую очередь Молотов,
Маленков,
К ага­
нович,
несомненно,
знавшие
об
имевшихся
серьезных
недостатках,
упорно дек­
ларировали
об
успе хах
и
создавали
л ожное
впечатление полного
бла г опо луч ия.
Я
хочу
обратить
в аше
внимание
на
такой
пример.
Возьмите
отчетный
доклад
тов.
Маленкова
XIX съезду партии.
Посмотрите,
что
он
говорил
о
достижениях
в
области промышленности.
Маленков.
Это
не мой отчетный доклад.
Фурцева.
Вы
секретарь ЦК и
Вы
готовили
отчет.
Нельзя отказываться оттого,
что делали.
Глупо думать,
что
с ек ретарь
ЦК,
который
докл ады вал
съезду партии,
не
имел
воздействия
на
этот
доклад.
*Это уже значит отречься от совершенно
очевидных
вещей,
это
значит
отречься
от
самого
себя.
Я
хочу
сказать,
как
необъективно
докладывалось
о
промышленности.
А
после
этого,
как
вы
знаете,
были
в ск рыты
крупнейшие
недостатки
в
промышленности
и
в области специализации производства,
и в области те7хнического прогресса.
Вы
помните,
было
совещание
в
ЦК,
июл ьс кий
Пленум
ЦК7. Это неоспоримые факты.
Зачем
же
потребовалась
такая
необъективность?
Видимо,
это
дел ало сь
с
той
целью,
чтобы
показать свою
рол ь.
Возьмите
сельское хозяйство.
Мален к ов
в
своем
отчетном докладе утверждал,
что
зерновая
проблема у
нас
в
стране
решена
полностью
и
бесповоротно.
Голос.
Н арод
смеялся
над
этим.
Фурц ева.
Это
вы з вало
огромную
волну
п ротес та
в
перв ую
очередь
да же
сред и
руководящих
ка дро в.
Чтобы
не
бы ть
голословной,
сошлюсь
на
некото­
рые факты.
Здесь товарищи
говорили
уже
о Рязани,
но
ве дь
такое
положение
было
повсюду.
Возьмите
М оск ву,
к отора я
всегда
находилась
в
более
благо­
приятных условиях
по
сравнению
с другими
городами
страны,
но
даже
в
Мос­
кве
до
последнего
времени
хл еб
продавали
в
одни
ру ки
не
б олее
килограмма.
В
Москве,
которая,
как я
уже
сказала,
находится
в
особых
условиях,
хлеб
про ­
давали
с
примесью
око ло
40 процентов картофеля и прочего .
Это
же
факты.
Здесь товарищи
пр исутст вуют ,
присутствует
и
тов.
Косыгин,
к ото рый
занимал­
ся
этим.
Они
подтвердят.
Голоса.
Правильно!
Фурцева.
Вряд
ли
надо
доказывать
фактическим
м ате риа лом
запущенность
сельского хозяйства,
вы
не
нуждаетесь
в
этом,
так
как
знае те
сами,
в
каком
со­
ст оян ии
оно
находилось.
Сельское хозяйство
было доведено до
развала,
и
только
благодаря
эн ерг ич ным
мерам,
принятым
Центральным
Комитетом,
сейчас
мы
имеем
резко
изменившуюся
кар тину .
Обратимся
к
строительству.
Я
не
буду
рассказывать
о
то м,
какие
огро мные
изменения произошли за последние годы, сколько сделано
в области строитель­
ства.
Но
ве дь
это
такж е
неосп ор имы й
факт.
Следует
сделать
вывод,
об
э том
и
товар ищи
говорили,
что
к онк ретны ми
виновниками
крупных
недостатков
в
промышленности,
строительстве
и
в
дру­
гих
отраслях
народного хозяйства
являются
прежде
всего
Молотов,
Маленков,
Каганович,
потому
что
они
находились
много
лет
у
руководства
партии
и
мно­
го
ле т,
по
существу,
проваливали
целый
ряд
в ажнейш их
отраслей
н ародн ого
хозяйства.
*Жуков. Он простой чтец.


252
Молотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
О
чем
эт о,
товарищи,
свидетельствует?
Да же
имея
какие-то
знания
и
опыт,
приобретенные на первой стадии работы, они затем растеряли их, а не накапли­
вал и,
по тому
что
утратили
связи
с жизнью,
с народом.
Голоса.
Правильно.
Фурцева.
Что же произошло за последние 3—4 года? Всем очевидно, что Цен­
тральный
Комитет,
вся
наша
партия,
опираясь
на
ппддержку масс,
осуществили
огромные
изменения
в
жизни
нашего
государства,
как
во
внутренней,
так
и
во
внешней.
Можно
ли
сейчас
отрицать
достигнутые
успехи?
Но
я
хо чу
об рат ить
внимание
на
один
в оп рос,
потому что
именно он
вызвал
ос обые
на па дки
со
ст о­
роны
группировки
на Президиуме
ЦК.
Вс ем
очевидны
успехи
сельского хозяйства.
Конечно,
времени
прошло
мало,
и
говорить
об
окончательных
результатах
рановато.
Но
раз ве
можно
отрицать
то,
что
произошло
в
сельском хозяйстве за
последние
год ы? До
какого
паде ния
на до
дойти,
что бы
привести случайный,
никчемный
пример
как доказательство,
что у
нас
им еют ся
крупные
недостатки!
Разве
политический деятель,
который
за ин те­
ресован в судьбах нашей партии
и страны,
может идти на такие интриги
и п рибе­
г ать
к подобным действиям? Думаю,
что
это
сде ла но
не
без умысла.
Я
хочу сделать,
тов арищ и,
та кой
вывод:
ес ли
бы
у
нас
в
Президиуме ЦК было
единодушие
в
решении
к оренных
в опрос ов
жизни
и
строительства,
успехи
эти
бы ли
бы значительно
выше.
Голоса.
П равил ьн о!
Фурцева.
Товарищи,
виновниками
в
том,
что
у
нас
не
все
использовано,
не
все
сделано,
являются эти
лица.
Голоса.
Правильно!
Фурцева.
Всем же хорошо известно,
что по
коренным
вопросам
генеральной
линии
п артии
не
было
единодушия.
Более
того,
со
стороны
группировки
оказы ­
валось
сил ьн ое
сопротивление
прове д ен ию
в
жизнь
намечаемых
мероп ри ят ий.
Это все хорошо знают,
по протоколам знают,
е сли
не присутствовали
на заседа­
ниях. Мне представляется, товарищи, так, что единодушие должно быть не толь­
ко
в
обсуждении
вопроса
и
п риня тии
решения,
а
единодушие,
г лав ным
образом,
предполагается
в
вып ол нен ии
этих
решений.
Голос.
В
исполнении
решений.
Фурцева. Да, можно проголосовать, а потом быть пассивным и тормозитьдело.
Кириленко.
И злорадствовать.
Фурцева.
И
злорадствовать.
А теперь
дава йт е
посмотрим,
как эти товарищи
боролись за генеральную линию партии,
за выполнение постановлений,
которые
принимали
Пленум
и
П резиди ум
Центрального
Комитета
партии.
Возьмем
проб ле му
сельского хозяйства.
Было
три
Пленума
ЦК8. Пленум Цент­
р аль ного
Ко мите та
партии
зап исал ,
что
на
данном
этапе
является
важнейшей
задачей
партии
подъем
всех
отраслей
сельского
хозяйства.
Скажите,
пожалуй­
ст а,
т. т.
Молотов,
М аленк ов
и
Каганович,
что
конкретно
вы
сделали
в
области
сельского хозяйства?
Вся
п артия ,
в есь
народ напрягали силы,
чтобы
поправить положение,
авыкак
отнеслись
к решению
этой
важнейшей для
государства
и
всего
народа
зад аче
по
под ъем у
сельского
хозяйства1?
Г олос.
Тормозили.
Голос.
По
в сем
эт им
вопросам
они
занимали
та кую
линию:
чем
хуже,
тем
лучше.


Док ум енты
253
Го лос а.
Правильно.
Фу рце ва.
Можно
ли
д оказы ва ть
таким
пустозвонством,
что
мы
голосовали,
поддерживали
решения
ЦК,
а
практически
ничего
не
делали?
Над о
п отребов ать
за
это
ответ.
Это ведь
не п росто
пассивность,
а
саб отаж
решений
наш еЯ
партии.
Вот
уже
полтора
года
прошло
после
избрания
нас
в
Пр езид иум ,
но
я
не
помню
случая,
чтобы
кто-нибудь
из
них
внес
какое-либо
предложение
или
сдел ал
какую-
либо
попытку
помочь партии,
пож ела л
бы
поехать
куда-либо,
изучить
положение
дел
на
месте.
Разве
это допустимо?
Разв е
это
ленинские
нормы
пов ед е ния?
Над о
серьезно задуматься
над этим, а то на словах принимают,
а на деле саботируют.
Помните, какое политическое банкротство проявил тов.
Молотов,
когда возра­
жал
против
разработки
целинных земель
в
13 млн.
гек таров,
а
по дн ято
был о
бо­
лее
35? Честный ленинец должен был выступить на Пленуме и сказать:
то в ари­
щи, я ошибся,
недопустимо политически ошибся,
что не
видел тех огромных ре­
зерво в,
которые заложены
в народе
и
в
партии.
Голос.
Раз ве
Мол о тов
ск ажет
об
этом?
Фурцева.
Был
ли
хот ь
единственный
случай,
когда
Мо лот ов
перед
Пленумом
признал
св ои
ошибки? А ведьу.него
был и
немаловажные ошибки. Вспомните, как
проходил
Пленум,
обсуждавший
кр упную
политическую
ошибку,
совершенную
М олотов ым
в отношении
установления
нормальных отношений
с Югославией.
Все
ему доказывают явную ошибочность его поведения, а он до последнего
врем ен и
так и
не
в ыска зал
своего
мнения.
Пом ни те,
он
сказал:
я
гол осую
за
постановле­
н ие,
но
не
раскрыл
своих
ошибочных
взглядов.
А сколько
было
совершено
Молотовым
оши бок
по
внутренним
вопросам,
когда
он
возражал,
протестовал! Даже
на
этом Пленуме,
когда
речь
идет об улучшении
работы
Президиума,
он
выступает со
своих
позиций
и
ни
од ного
слова
не
сказал
о
своих ошибках,
о том,
какой
вр ед
нанесла
его
п озиц ия
Президиуму ЦК.
Наобо­
рот,
он
выставлял
свою
роль,
свою
де ятел ь нос ть.
Голос.
Святой
жрец.
Фурцева. Может быть, не все знают о том, что, когда на Президиуме обсужда­
лись тезисы доклада о перестройке промышленности, когда члены и кандидаты в
члены
ЦК
единодушно
одо брил и
эти
тезис ы ,
Мол от ов
пишет заявление
с
проте­
стом,
что
рано начинать
перестройку работы.
Разве
это действия ленинца?
При­
чем
на заседании
Президиума молчал, а
п отом
написал заявление.
Беляев.
Президиум должен был целый день вести
по этому поводу разговоры.
Фурцева.
Почем у Вы,
тов .
М оло тов,
с этой трибуны
об этом
ничего
не
сказали
Пленуму?
Поч ему
Вы
не
наберетесь
м уже ства,
есл и
Вы
ленинец,
как вы
у тве рж­
даете?
На конец ,
не
могу не
остановиться
на
вопросах идеологической
работы
нашей
партии
и
о
п озиции
группировки*.
Ком у
не
известно,
какую
жесточайшую
борьбу
и
наступление
ведут
все
наши
враги
на
идеологическом
фронте.
Работают
сотни
радиостанций,
сотни
газет,
и
все
на пр авле но
на то,
чтобы добиться
раскола единства
со циал ис тичес к ого л аге­
ря,
чт обы
подорвать
авторитет
наш ей
ст ра ны.
Это
всем
очевидно,
не только
ру­
ководителю
п арти и,
нои
рядовому
члену
партии.
Все
это
не
могл о
не сказаться
на
внутреннем
положении
наш ей
страны,
особ енн о
в
дни
венгерских
событий
и
после
н их.
В
наш ей
стране у
не которой
ча сти
интеллигенции,
особ енно у м ол оде­
жи,
появились
нездоровые
настроения
и
тенденции.
* этих товарищей


254
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Среди
писателей
бы ло
осо бен но
много
нездоровых
проявлений,
а
некоторая
их
часть
скатилась
до
прямо й
кле ве ты
на
нашу
действительность.
Были
так ие
произведения,
кото рые
не
только
не
помогали
воспитывать
наш
народ ,
но дис­
кредитировали
нашу
сов етск ую
действительность.
Скажите,
е сли
бы
только
не
было
выгодно,
разве
враги
издали
бы
роман Дудинцева
почти
во
все х
капит ал и­
стических
странах
в
огромных тиражах?
Этот
роман
ин сце ниро в ан,
и
пьеса сей­
час
идет
в театре
на
Бродвее,
а
Голливуд ставит
по роману кинокартину. (Ш у м
в
зале).
Разве
не п онят но,
что
вопросы
идео лог ическ ой
работы являются острейшими
вопросами?
Я
у тверж даю ,
что
в
Президиуме
Центрального
Комитета
ни
Молотов,
ни
Ма­
ленков,
ни
Каганович
ни
разу не ставили
вопросы,
связанные с улучшением
иде о­
логической
работы,
не
проявляли
заинтересованности
в
том,
чтобы
поправить
положение на идеологическом фронте.
Как вы знаете, потребовалось вмешатель­
ство
Сек ретариата
Центрального
Комитета
партии
в
этот
во про с.
Было
с обр ано
совещание
писателей
пе ред
Пленумом,
и
там
был
сдел ан
п равил ьный,
резкий
вывод
в
адрес
московской
писательской
организации.
З атем
пригласили
писа те­
лей
на прие м.
Я понимаю,
что, хотя их и пригласили в гости,
это вовсе не означа­
ло,
что
надо
с
расшаркиванием принимать.
Реч ь
вед ь
идет о тревожных сигналах
на
ид еол ог ическ ом
ф ронте ,
и
о
них
следует
говорить
прямо.
На
приеме
были
произнесены
тост ы.
Т.т.
Сим онов ,
Корнейчук,
Кочетов
—
редактор
«Литератур ­
ной
газеты» — говорили о том,
что
э тот
прием
произ в ел
огром ное
впечатление
и
имеет
решающее
значение
в
деле
улучшения
всей
идеологической
работы,
и
в
первую
очередь
в
писательской
организации.
Я
информировала
членов
Прези­
диума
ЦКо
партийном
собрании
московского
о тдел ения
Со юза
советских
пис а­
тел ей,
и то,
о
чем
говорилось,
был о
воспринято
как должное,
не
вызывало
ниу
ко го
никак их
сомнений.
Так зачем же после этого вступать в противоречия, вместо того чтобы правильно
оце нит ь
все эти действия? Это,
как я думаю,
был
пред л ог для
нападок и
необосно­
ванного обвинения. Разве это заинтересованность в судьбах нашего народа, наше­
го государства? Это далеко не так. Я бы сделала даже такой вывод, что это не только
недоброжелательство,
а самое открытое злопыхательство и
попы тка
клеветы.
Голоса.
Правильно.
Фу рцева .
Что следует из этого, товарищи? Дела идут в
партии хорошо,
хоро­
шо
идут дела
в
государстве.
Усп ехи
у
нас
большие.
Мы
видим,
что
все
это
ид ет
без их личного участия,
и,
наоборот, даже с торможением
с их стороны.
Это з ло­
ба, обида.
Голос.
Зависть.
Фурцева.
Стремление
взять
рев анш .
Голоса.
Правильно.
Фурцева.
Стремление
п овернут ь
историю.
Но
тов.
Молотов,
претендующий
на
теоретика нашей партии, забыл, что история повторяется только на новой основе, а
таких условий
не
бы ло,
и
повернуть вы
поэтому не могли. Да
разв е
какой-то
в рем ен­
ный, случайный перевес в количестве мог принести успех? Конечно, нет!
Вот
в ам,
товарищи,
причины
и
о снов а ния,
приведшие
этих
деятелей
к анти­
п артийной ,
фракционной
борьбе,
к нападкам
на генеральную линию партии.
Все наши друзья
гордятся и радуются достигнутыми
нами успехами, даже наши
враги
признают успехи
Советской
страны,
а
у этих
люде й
н аши
достижения
вы­


Документы
255
зывают
зависть
и
нен ави сть .
Разве
это
д ос тойно
коммуниста?
Почему
они
об
этом
не
говорят?
Жуков.
Перерожденцы.
Фурцева.
Я
не
буду
злоупотреблять
вашим
временем,
потому
что
здесь
очень
много
говорилось
об
об стано вк е,
которая
сложилась
при
обсуждении
на
Презид иу м е
ЦК,
но
все
же
хочу
немного
на
эту
ст орону
обратить
внимание
Пленума.
Все,
тов арищ и,
факты
и
доказательства
говорят
за
то,
что
эта
антипартийная
гбруппа,
з аранее
сговорившись,
решила
ошеломить
все х
остальных
и
как
м ожно
стрее
форсировать свои
действия,
чтобы
завершить
задуманное дело.
Друго­
го
мнения
не
мож ет
бы ть.
Голоса.
Правильно.
Фурцева.
Чем
мож но
об ъя сни ть,
что
эти
люди
пришли
с
заранее
нап исанны­
ми
речами,
с
разработанной
пр ограм м ой,
определив
да же
то,
кто
будет
пре дс е­
дательствовать?
Больше
того,
даж е
и
п оряд ок
ведения
самого
заседания
был
проработан.
Мы
обменивались
мне ни ями
между
собой,
знали,
кто
за
кем
будет
выступать,
но с лово
нам давали,
как было
целесообразно этой
гр у ппе,
потом у
что
инициатива
в
тот
момент была
в
их
руках.
Тов.
Булганин,
как председательствующий, от которого столько зависело
в ре­
ше нии
вопросов,
проя вил
совершенно
непартийную
п озици ю,
к оторая
нас глубо­
ко возмущала.
Я
вам
скажу,
товарищи,
когда
обсуждение
велось
на
заседании,
мы
не
сгова­
ривались между собой,
но у нас была твердая,
единая линия
у
вс ех:
и
у тов.
Кир и­
ченко,
иутов.
Суслова,
и у тов. Микояна, я не говорю уже о тов. Хрущеве. Вы
все
хорошо
это
знаете
из
информации
то в.
Суслова.
В се*
с ек ретари
Центрального
Комитета**, были едины,
но
мы
не
сговаривались,
а
у
нас
выработалась
линия
поведения
—
вытянуть,
вытащить
из
этой
группы
то в.
Ворошилова
и
Булганина.
Каждый
из
нас
в
своем
выступлении
иск ренне
стремился
воздействовать
на
чув­
ства этих товарищей,
убе дить ,
повлиять на них, что вы,
мо л,
нем ол одые,
как же
вы
дожили до такой жизни? Тов.
Поспелов,
например,
под бежал
к Ворошилову и
очень
взволнованно
в ы1ск аз ал***
ему:
мы
все
вас уважали,
как же
вы,
тов.
Вор о­
шилов,
могли
поддерживать
эту
гр уп пу* ***?
Струев.
Старый
большевик никого
не
слушает.
Фурцева.
Короче
гов оря ,
все
об
этом
ему
говорили.
В этот момент выступил с провокационной речью Шепилов. Он сделал
попытку
столкнуть некоторых членов Президиума ЦК и кандидатов друг с другом. Это про­
вокация.
В
и с тории
партии
п ров ок аторы
использовали
такие
методы,
когда
им
было
выгодно.
Но
е сли
было
нуж но
разобраться
в
раб оте
П рези диум а,
то
н адо
делать это честно,
а зачем же
применять нечестные методы,
передавать разгово­
ры,
которые
был и
один
на
оди н,
да
к тому же
их
из в ращат ь,
что бы
противопос­
тавлять
друг
другу?
Шепилов.
А
вы
скажите
Пленуму,
разв е
я
ска зал
что-нибудь
недостойное
о
ком-то
из
членов
Президиума.
Фурц ева .
Я
скажу.
* С нами были
** мы все
*** прокричал
**** в эту группу войти


256
М олотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Жуков.
Он хочет,
чтобы
провокационные разговоры
шли и дальше.
Почему мы
популяризировать его должны
и отвечать
на его вопросы?(Шумвзале).
Пат ол ичев .
Он
хочет,
чтобы
тов.
Фурцева
повторила то,
что
он
сказал.
Надо
отвергнуть это категорически.
Голос.
Не связывайтесь с барахлом.
Фурцева.
Это
же лан ие
Пленума,
и
я
расска зыв ать
не
буду.
Хрущев.
Вы
смотрите:
все
в ремя
сидит,
улыбается.
Фурцев а.
Если
не
касаться
его
выс туп л ения
на
Прези ди уме ,
я хочу
сказать
о
его выступлении здесь, на Пленуме ЦК.
Вы
помните,
он утверждал: товарищи, я ведь не вносил предложения о снятии
Первого
секретаря.
Но
ведь,
товарищи
члены
и
кандидаты
Пленума,
разв е
не
ясно,
что
все
содержание
вы сту пле ния
Шепилова
сводится
в
к онечном
счете
к
тому,
чтобы
освободить
Первого секретаря?
Как расценить такое поведение,
ко г­
да
не
набрался
честности
сказать
правду даже
Пленуму?
Скажите,
пожалуйста,
тов арищ и,
разве
могут доверить писать резолюцию
че­
л ове ку,
ес ли
он
далек
от этой
группы?
А вы,
тов.
Шеп ил ов,
об
этом
не сказали,
выкрутились
и
у шли
от
о тв ета.
Голос. Как, он Федина принял.
Голос. Он пытался и здоровую часть Президиума спровоцировать.
Фурцева.
Са мое
коварное,
что
было
в
действиях этих
людей, — они прикры­
вались
высокими
ф раз ами
заботы
о
единстве
п ар тии,
ссылались
на
ленинские
цитаты,
что
надвигается
угроза
на
нашу
п арти ю,
а
сам и
имели
такую
гнусную
платформу
с далеко
иду щим и
ц е лями.
Разве это достойно ленинца?
Вот тов.
Мол отов .
Я думаю,
со
мною
сог ла ся тся
все члены
Пленума
и
кандида­
ты
и
чл ены
Ревизионной
Комиссии.
Сколько раз
вы
н апом ин али,
что
вы ленинец!
Да разве
можно этим так
бравировать!
Струев.
Не подтверждая этого на деле.
Фурцева.
Это
нескромность, это и есть самореклама.
Голос.
Это
культ.
Фурцева. Да,
это
культ.
Голос.
С
большим
стажем
культ. *
Фурцева.
Так
что
имя
ленинца
на до
заслужить,
над о
пол учи ть
признание
на­
рода и партии. А если бы мы сейчас, а,
по-видимому, у нас такая необходимость
буд ет,
рассказали
партии
о
действиях
эт их
«ленинцев», то коммунисты найдут
название
им
и
их действиям,
не
над о
им
будет
тогда
самим
придумывать.
Голоса.
Правильно.
Фу рцев а.
Я
хотела бы, товарищи, остановиться на
поведении этих людей
на
настоящем
Пленуме ЦК.
Перед
нами
всеми,
присутствующими
здесь,
раскрывается
к артин а
идейной
опустошенности
этих людей.
Подумать только
серьезно,
д аже
в
первичных
орга­
низациях
рядовые
комму ни сты
не
могли бы вести себя так,
как повели себя
Ма­
ленков,
Каганович и Молотов. Сейчас же
они,
как говорят,
пойманы
с
поличным.
Группа,
которая участвовала
в заго во ре,
призналась на Пленуме,
что такой заго­
вор
был ,
такая
платформа
была,
что
перестановка
кадров
намечалась.
И
д аже
по сле
этого
заявления
выступают
Молотов,
Маленков,
которые
да же
не
сочли
возм ожн ым
после этого честно рассказать все Пленуму.
Да
разве это допустимо,
разве
это достойно
ко мм униста !
* Жуков. Культ с бородой.


257
Документы
Лебедев.
Для
за гов орщик ов
все
дос тойн о.
Фурцева.
Я согласна
полностью с теми предложениями, которые были выска­
заны
по
поводу
оргвыводов.
Нельзя
нам сейчас
рис к овать
ин терес ами
партии
и
народа,
надо
гарантировать
полностью
партию
от
всяких
про явл ен ий
подобных
антипартийных
действий.
Голоса.
Правильно.
Фурцева.
Я только
по ражаюс ь,
тов арищи,
как они
ведут
себя
на
Пленуме,
на
что
они
рассчитывают?
На
снисхождение
Пленума,
что ли,
рассчитывают?
Струев. Хватит теперь уже.
Голос. Они
не
знают нашу партию.
Фурцева.
Они не знают одного из очень важных фактов, которые другим това­
ри щам
известны,
что,
когда
обнаружились
их
ошибки
и
стоял
вопрос
о
сн ятии
Маленкова
с
руководства
Советом
Министров,
ведь
в
партии,
в
частности
в Мос­
ковской
организации,
б ыли
т реб о вани я...
Голоса.
Везде
был и,
во всей
стране.
Фу рце ва.
Я
в данном
случае
говорю
о
Москве:
требование
было
о
снятии
и
выводе
его
из
Пре зид иум а.
Ведь
это
же факт.
Голос.
Удивляюсь,
почему
их
оставили.
Фурцева.
Когда
выступали
на Президиуме
и Козлов и
К иричен ко,
они
бросали
реплики,
что
вы
вед ете
Сек ретариат
неправильно,
з атем
попр ав ил ись
вчера:
вы
вед ете
р аботу
против
старых членов
Президиума.
Ст руе в.
Они
заж иво
похоронили
се бя,
а
мы
их держали.
Это
к леве та
на наши
кадры.
Гол ос.
Это позор!
Фурцева. Это клевета на нашу партию. Тов. Мухитдинов выступил после и ска­
зал,
что упрек,
сделанный Узбекской
партийной
организации,
он
сч ит ает
клеве­
той, а Маленков и
Молотов отрицали. Нас много, мы
не
могли забыть. Нельзя
все
кар ты
пута ть ,
надо
не сти
ответственность.
Еще
раз
х очу
сказать
о
том,
что
член ы
Пленума
ЦК
проявили
зрелость,
бд и­
тельность, заботу о нашей партии, народе и, несомненно, примуттакие решения,
которые
будут
нап р авл ены
к еще большему сплочению
всей
нашей
парт ии
вокруг
ее
Центрального
Комитета
и
будут
способствовать дальнейшему движению
впе­
р ед.
Никому
и
никогда
не
уда ст ся
расколоть
нашу
партию
или
в
какой-то
мере
поколебать
единство
и
сплоченность
ее
рядов.
Нуж но
избавиться
от фракционе­
ров и вывести их из членов ЦК.
Голос.
Очиститься.
Фурцева.
Очиститься от них.
Председательствующий тов.
Суслов.
С лово
имеет
тов.
Мухитдинов.
Мухитдинов.
Товарищи,
я думаю,
что
всем теперь
стало
совершенно
ясным,
что
группа заговорщиков в составе Маленкова,
Кагановича, Молотова и Шепило­
ва,
скло ни в
на свою сторону колеблющихся и
неустойчивых товарищей,
встала
на
антипартийный
пут ь,
задалась целью быстрыми
и
решительными
действиями
от­
странить
от
работы тов.
Хр ущев а,
а затем
осуществить задуманные
ими
гл уб око
идущие
замыслы.
Хочу
рассказать,
какова
была
расстановка
сил
на
Президиуме.
Нас
там
было
20членовЦК. С самого начала,
когда т.т. Маленков,
Каганович и Молотов внесли


258
М олот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
предложение об отстранении от работы тов. Хрущева
и о ликвидации должности
Перв ого
с екретар я,
с илы
на
Презид иу ме
распределились
следующим
образом.
Активными
и
непосредственными
орг ани зат ора ми
заговора
оказались
четверо:
т. т.
Маленков,
Каганович,
Молотов,
Шепилов.
Трое или
четверо сразу
примкнули
к этой
антипартийной
группе,
а тринадцать членов ЦК,
в том
числе 4 члена Пре­
зи ди ума,
все кандидаты
в члены
Президиума и
все секретари,
кр оме
то в.
Шепи­
лова,
несмотря
на
истерические выкрики, угрозы,
запугивание и
коварную такти­
ку
оглу ш ен ия,
применяемую
заговорщиками,
ст али
едины,
твердо
и
принципи­
ально
отстаивали
правильную линию
п артии
и
интересы
народов.
Так четыре дня
продолжался
б ой,
а
прибытие
членов
ЦК
коренным
образом
изменило
положе­
ние.
Жуков.
Прибыли
главные
сил ы*
Мухитдинов.
Сов ершенно
правильно.
Чего
добивались
организаторы
этой
антипартийной
г ру ппы?
Их
целью
был о,
во-первых,
мне кажется,
захватить руко­
водс т во
партией.
Во-вторых,
изменить линию
партии
и восстановить старые
по­
рядки.
В-третьих,
скры ть
от народа
свое
участие
в
масс овом
истреблении
руко­
водящих
кад ров
в
про шл ом,
тем
самым
уйти
от
ответственности.
В-четвертых,
захватив
партийное
руководство,
быстро
расправиться
и
убрать
неугодных
им
люде й.
И
на
этом
пути
для
них
самым
сил ьн ым
и
волевым
человеком,
который
поль з ует ся
всенародным уважением,
поддерживает все новое,
передовое
и про­
грессивное,
проявляет
большую
заб оту
о
росте
способных,
грамотных
кадров
и
которы й
вместе
с
др угим и
членами
ЦК
возглавил
новую линию,
новую
политику
пар тии,
был тов.
Хрущев. (Аплодисменты).
Голоса.
Правильно.
Мухитдинов.
П оэтом у
главный
уд ар
они
направили
на
него
для
того,
чтобы,
отстранив его,
затем глубоко изменить политику партии.
В самом деле, они гово­
рят,
что
лозунг догнать и
перегнать
Соединенные
Штаты
Америки
по
производ ­
ст ву
мяса,
мо лока
и
масла надушу
насе л ения
нереален,
несвоевременен.
Боль­
ше
того,
д аже
противоречит
генеральной
линии
партии.
Жуков.
Является
«правым уклоном».
Мухитдинов..
По их мнению, стало быть, долой этот лозунг и мероприятия по
подъему сельского
хозяйства.
Вспо мним,
когда
в записке
тов. Хрущева
был
поднят вопрос
о
реорганизации
управления
промышленностью
и
строительством,
при
подготовке
и
обсужд ении
его ни один из членов этой группы, хотя они
все
работают на руководящих совет­
ск их
по стах,
не
выступил
ни
на
шир ок ом
совещании,
проведенном
в
ЦК,
ни
на
февральском
Пленуме,
ни
на
сессии
Верховного
Совета.
Тов .
Молотов
в
специ­
альном документе изложил свои
возражения,
а тов.
Шепилов подбирал материа­
лы
для
дискредитации
это го
мероприятия.
И
на
заседании
Президиу м а
ЦК_они
подняли
в опрос
о
рео рганизац ии,
обвиняя,
что
это
проведено
было
бы стро,
не­
продуманно. Стало быть, если
бы
им удалось осуществить свои коварные замыс­
лы, то долой
реорганизацию, долой
совнархозы.
Они
заявляют
о
ка ком -то
ослаблении
диктатуры
пролетариата.
Отсюда
они
намерены
отменить
мероприятия,
про веде нн ые
по
повышению
роли
партийных
ор ганов ,
и
бол ьшу ю
работу,
проделанную
пар ти ей
по
расширению
пра в
и
повы­
шению
роли
местных
советских
о ргано в
и
Советов
М инистров
союзных
нацио­
н аль ных
республик.
* Прибытие главных сил .


Документы
259
Они
выражают
недовольство
твердо
и
принципиально
за явл енн ым
мнением
о
дальнейшем
развитии
литературы
и
искусства
в
с тран е.
Отс юда
отказ
от
новой
пол итик и п артии
в области литературы и искусства.
Они
выражают
недовольство
выс казанны м
мнением
о
рол и
в
современной
меж­
дународной обстановке
ио
взаимоотношениях
меж ду
СССР и
США, даже
назы­
вая его
изв ращен ием л енинск ой
политики.
Отсюда они
хотят
коренным
об р азом
изменить
новую
политику,
осущест вл я е­
мую
ЦК
в
обл ас ти
м ежду н арод ных
отношений
в
современных
условиях.
Таким
образом,
речь
идет
не
только
о
зам ене
руководства,
а
о
глубоком
изменении
политики
парт ии
и
о
полном
возврате
во
всех
областях
внешней
и
внутренней
политики
к старому.
Из их поведения и выступлений на Президиуме,
насколько я мог разобраться,
намечалась
большая
расп рава
со
мно гим и
кадрами,
неугодными
им.
П риве ду
несколько
примеров: об отстранении
от должности тов.
Серова они сразу поста­
ви ли
в опро с.
С каким
прен еб режен ием и
насмешкой говорили
они
на Президиу­
ме о тов.
Кузьмине.
К с тати,
из всех работников партийных органов,
представлен­
ных
в
Президиуме,
в клю чая
и
сек ре тарей
ЦК,
единственный
человек,
к оторый
оказался
подходящим
для
них
и
был
с
ни ми,
— это Шепилов.
Да
это
и
вполне
понят но,
поскольку
я
вижу,
что
Ше пил ов
никогда
не
был
честным
коммунистом.
Голоса.
Правильно,
точно.
Мухитдинов.
С каким
презрением
и ненавистью
на Президиуме они обруши­
лись
на тов. Жукова
и
тов .
Фурцеву.
Они
говорили ,
что
якобы
через секретарей
ЦК КП СС,
через
ЦК к омп артий
союзных
республик
и обкомы
партии
пров од ит ся
работа
по дискредитации
ч ленов
През идиу ма
ЦК.
Голоса.
Ло жь,
они
сам и
себя
дискредитировали.
Мухитдинов.
Здесь сидят секретари ЦК компартий союзных республик и об­
комов,
и
они
могут
подтвердить,
что
это
явная
клевета
и
гнусное
оскорбление
партийных органов
и
их
руководящих
кадров.
Гол ос а.
Правильно.
Мухитдинов. И это значит, что многие Центральные Комитеты и обкомы партии
у
них
под
п одоз рением .
Т .т.
Мо лот ов,
Маленков
и
Каганович,
вас
не партийные
органы
дискредитиру­
ют,
с
вы
са ми
себя.
Голоса.
Правильно.
Мухитдинов.
Св оим
неправильным отношением
к политике
п артии,
забвени­
ем
интересов
народа
вы
да вно
себя дискредитировали.
Го лоса .
Правильно.
(Аплодисменты).
Мухитдинов.
Если
бы
им удалось отстранить тов.
Хру щева,
то тут же они
пр и­
ступили
бы
к расправе с неугодными
им людьми,
уби рая
их со всех
партийных
и
государственных
постов.
От
людей,
котор ые,
не
м оргнув
гл азом ,
своих
самых
близких друзей отправляли
на смерть,
мо жно
ожидать всего.
Голо са.
Правильно. (Аплодисменты).
Молот ов.
Тов .
Мухитдинов,
не
на до
выдумывать.
Мухитдинов. Это правда.
Гол ос а.
Не выдумали.
Мухитдинов. Хочу остановиться, товарищи, на некоторых обвинениях, предъяв­
ленных
ими
на
за сед ании
Пре зидиу м а.
Т.т.
Каганович,
Маленков
и
Молотов
об­
виняли тов. Хрущева в том, что
он
часто ездит по республикам
и областям.
Мы,


260
М олот ов,
Маленков,
Ка ганов ич .
1957
местные
работники,
счит ае м,
что
одним
из самых драгоценных
качеств у
Никиты
Сергеевича является то, что он
непосредственно связан с народом.
Голоса.
Правильно.
Мухитдинов. Он связан с местным активом. Часто ездит по областям, респуб­
ликам.
Бывает
на
зав одах ,
фабриках,
в
кол х озах
и
сов хозах,
глубоко
в никае т
в
хоз яй ств о,
делает
разбор
и
своим
квали фи ци ро ван ным
советом
оказывает
по­
мощь
местным
орган изац ия м .
Го лоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Мухитдинов.
Это
мо жно
подтвердить
на
примере Узбекистана.
За последние четыре года Никита Сергеевич у нас, в Узбекистане,
был четыре
раза9.
В
каждый
с вой
приезд
он
оказывал
респ убл ик анск им,
областным
совет­
ским
и
партийным
организациям,
всему узбекскому
народу
громадную
помощь
в
осуществлении
поставленных
задач.
Основная
отрасль
хозяйства
Узб екис тан а
— это хлопок,
который
в
прошлом
сис тем ати чес ки
от став ал
и,
по
существу,
был
загнан
в
тупик.
В
течение
мно гих
лет
республика
не
выполняла
пла н
хлопкозаготовок
и
снизила
урожайность.
В
агрот ех ник е
господствовали
консерватизм
и
отсталость.
В свой
приезд
в
1954 и в 1955
годах
Никита Сергеевич
глубоко разобрался с
хлопководством,
поб ыв ав
в
колхозах,
с овх озах
и
МТ С,
советовался
с
рядовыми
людьми,
дал
ясный
и
четкий
совет,
как
можно
вывести
из
прорыва
хлопковод­
ство.
Со юзное
правительство
и
ЦК
КП СС
о казал и
по сле
этого
нам
большую
по­
мощь.
В
результате
осуществления
этих
советов
и
опираясь
на
оказанную
по­
мощь,
хлопководство
У зб ек истана
начало
теперь
успешнее
развиваться.
Вот
результаты.
Если
за
п ять
ле т,
с
1950 по 1955 год ,
производство
хлопка
в
Узбекистане увеличилось
на 258 тыс. тонн,
то
в
течение одного
1956 года респуб­
лика дала
прирост хлопка
на 400 тыс.
тонн.
За
п ять
лет урож айность хл оп к а
сни­
зилась
на
1,5 центнера с гектара,
аза
один
1956 год урожайность поднялась с
к ажд ого
гектара
на 3 центнера.
Ес ли
валовые сборы хлопка
в
1955 году состави ­
ли
2млн. 480 тыс. тонн, то в 1956 году — 2 млн. 860 тыс. тонн,
а доходы колхозов
в
течение
одного
г ода
увеличились
на
3млрд.
рублей
и
выдача
на
трудодни
—
п очти
в
два
раза.
Такие
же
колоссальные
изменения
за
последние
годы
п рои зо­
шли
во
все х
отраслях
народного хозяйства
Узбек ис тан а.
То
же
самое
м огут
ск а­
з ать
представители Таджикистана,
Казахстана,
Киргизии и других республик Со­
ветского Союза,
где побывал
и такую же помощь оказал Никита Сергеевич10.(А п-
лоди см ент
ы).
Находиться
в
плену
канцелярских
метод ов
работы ,
не
знать
действительного
пол ожен ия
на
местах,
не
иметь
с вязи
с
а ктив ом
— это самый опасный путь для
государственного
и
партийного
деятеля.
Ту т,
говоря
о
Молотове,
Мал енков е
и
Кагановиче,
отдельные
товарищи
сказали,
что
они
оторвались
от
на ро да.
Я
ду­
маю,
это
определение
не
совсем
точно.
Дел о
в
то м,
что
они
не
оторвались,
а
никогда
вообще
не
были
с в язаны
с
н ародом .
Вот доказательство.
В
Узбекистане
за
последние
два-три
года
побывали
представители
м ногих
стран
мира,
в
том
числе
капиталистических
государств.
Вот тов.
Молотов
о коло
35летсидитвПо­
литбюро,
а
Маленков
да вно
на
государственных
и
партийных
постах.
За
40 лет
они
ни
разу не
побывали в
республиках Средней Азии,
не
знают
ис тории,
культу­
ры,
обычаев
этих
народ о в,
не
знают хозяйства,
эко но ми ки,
актива
и
перспектив
эт их
республик.
Маленков.
Я
не
меньше
полутора
лет там
воевал
с
басмачами.


До куме нты
261
Мухитдинов.
Тов.
Маленков
в
составе
батальона
там
воевал
в
1918 году в
Папском
районе. *
Жу ков.
Это
пустыня.
Голос.
Охранял
там
мост.**
Мухитдинов.А Каганович
п риезж ал
к нам накануне выборов в Верховный Совет
СССР
для
встречи
с
и з би р а те ля ми ", произносил общие речи,
совершенно
не
вникая в хозяйство,
тутже уезжал.
Кстати,
т ов.
Каганович,
явл яяс ь
в течение зна­
чител ьн ого
периода
в рем ени
депутатом
Верховного
Совета
СССР
от
Узбекиста­
на,
ни
разу
не
отчитывался
перед
своими
избирателями.
Ваше сомнение — я обращаюсь к организаторам антипартийной группы — от­
нос ител ьн о
реа ль ност и
проводимых ЦК
крупных мероприятий
по увеличению
про­
изводства продуктов животноводства,
по созданию совнархозов происходит, мне
кажется,
оттого,
что вы не
знаете
настроений
народа, желание
актива. Они гово­
рят,
что
якобы
не
было
расчетов
по
продуктам
животноводства.
Мы
знаем,
что
так ие
рас че ты
есть
и
они
был и
оглашены,
но существуют такие факторы,
которых
ни
од ин
экономист не
в состоянии
определить в своих расчетах, —это инициати­
ва,
эн туз иаз м,
трудовая
и
политическая
активность
ма сс.
Большим
преим у ще­
ством
нового
метода
работы
ЦК
является
то,
что
крупные
мероприятия
те перь
у
нас
разрабатываются
не
только
в
канцеляриях,
но
вместе
с
низовым
активом,
непосредственно
с
нар од ом,
и
руков од ство
ЦК само
разъясняет народу
смысл и
значение
намечаемых
мероприятий,
что
порождает у трудящихся
новую
энергию
и
уверенность
в
п обед е,
а
вы
верите
в
силу
бумаги
и
не
верите
в
силу актива,
в
силу
народа.
Что
такое сила
народа,
я
хочу подтвердить одним
примером.
Самым
запущен­
ным
участком
в Узбекистане
в
прошлом
было
живот но вод с тво,
и
этой
отраслью
мы
начали
заним атьс я
только
после сентябрьского
Пл енум а
ЦКи
особенно
п осле
XX съезда .
Будучи
в
январе
этого
года
в
Ташкенте,
тов.
Хрущев,
вручая
ор ден
Ленина
респ убл ик е
на
нашем
торжественном
соб рани и,
поздравил
с
наград ой,
одновременно
остро
покритиковал
за
то,
что
мы
плохо
занимаемся животновод­
ством,
и подсказал,
как мо жно
поднять его продуктивность. И
вот результаты. За
пять
месяцев этого
год а
против
с оответс тв ую щ его
п ериод а
прош лого
го да
пр о­
изводство молока в Узбекистане увеличилось на
158процентов, а за три с поло­
виной
го да
—в3
раз а.
В Узбекистане мы раньше совершенно не занимались свиноводством, поскольку
к оренное
население
не употребляет
св инины.
Теперь
у
нас
в
республике
нет
ни
одного
к олх оза,
где
бы
не
б ыло
свиноферм,
а
откорм
и
сдача
св иней
за
5 меся­
цев
этого
года увеличились на 260
процентов,
а
в
ряде других
республик показа­
т ели
по животноводству гораздо лучше,
чем
в Узбек ис тан е.
Вот
что
такое
энтузиазм
народа,
вдохновение
ЦК,
о
к оторо м
вы
не
знаете
и
которое
не
отражается
в
ваших
расч етах .
Что
касается
нарушения
коллегиального
принципа
в
работе,
то
мы
считаем,
что у
нас
в
партии
ленинский
принцип
коллегиальности
полностью
восстановлен.
В
са мом
деле.
Посм отр ите,
за эти
три
года сколько
было
созвано пленумов
ЦК,
где рассмотрены и решены вопросы партийной и государственной жизни. Не было
ни
одного
кру п ного
мероприятия,
осуществленного
нашей
партией,
к оторое
все­
с торонне н е
было бы
рассмотрено на заседании Президиума ЦК,
на пл енум ах,
в
* Это пуст ыня.
**Маленков. Это неправда.


262
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
правительстве,
на
совещаниях,
созываемых
в
Москве,
на
сессиях
Верховного
Совета.
Коллегиальность,
как
мы
понимаем,
— это
ко ллект ивн ое
обсуждение
и
персональная ответственность, о
чем заб ыв ают ч ле ны антип артийной
гру п пы.
Голоса.
Правильно!
Мухитдинов.
Ес ли
рассмот ре ть в э том
пл ане
персональную
ответственность,
то
тов арищи,
которые
апеллируют
к
коллективности
(я имею в виду заговорщи ­
к ов), они,
по существу,
за последние 3—4 года не только не приняли какое-либо
участие
в
ре шен ии
крупных
вопросов,
но
и
ни
за
что,
по
существу,
не
отвечали.
Тов.
К аганович ,
работая
в
Комитете
по труду
и зарплате
и
в Министерстве
стро­
ит ель ных
материалов,
что
он
внес
там
нового,
какие
предложения
ра зраб отал ,
какие
положительные
результаты
от его деятельности
имеются там?
Голоса.
Никаких.
Мухитдинов.
Они
за
эти
3—4 года проявили пассивность,
отсиживаясь
в
ка­
б ине тах,
не
шли
вногус
кол лек тивом ,
заняли позу возражающих
и
выжидающих.
Больше
того,
они
не
только
не
приняли
какое-либо участие
в
осу щест в лен ии
кр уп­
ных
вопросов,
а
прямо
иногда
дискредитировали
на
местах
и
саботировали
в
осуществлении
этих больших
мероприятий,
намечаемых и
осуществляемых ЦК.
Во всех 4 совнархозах Узбекистана
мы
создали
управления энергетики для
руко­
водства всеми электростанциями, а строительные организации решили
передать
республиканскому Министерству строительства. Этот вопрос был решен на сессии
Верховного Совета Узбекистана 25 мая1957 года. Совнархозы вотуже скоро месяц
работают, управления энергетики укомплектованы кадрами, имеют начальников, а
тов.
Маленков
различными уловками и хитростью до сих пор не передал
совнархо­
зам
ни
одной
электростанции,
ни
одной
строительной
организации.
Кириленко.
Так
и
в
других
республиках.
Мухитдинов.
Управления
энергетики
сов нар хозов
бездействуют,
и
этим
са­
мым
тормоз итс я
нормальная
работа новых
организаций.
Отдельные товарищи,
в
своих выступлениях
оценивая
действия этой
антипар­
тийной группы,
высказали соображения, что ее действия могли привести
к ра ско­
лу партии.
Я
глубоко убежден,
что
наша
пар тия
и
ее
руководящий
орган —
Цент­
ральный
К омит ет,
нес мотря
на
каверзы
э той
группы,
в
нас то ящее
в ремя
как
ни­
ко гда
сплочены,
едины
и
м онолитны ,
и
никаким
силам,
ник ак им
внутренним
и
вне шни м
врагам
ни когд а
не
удастся
расколоть
и
подорвать
единство,
монолит­
н ость
и
сплоченность
наших
рядов.
Уз бе кский
народ,
партийная
организация
Узбекистана,
как
и
в есь
советский
народ
и
как
вся
наша партия,
безгранично уважают и
полностью доверяют
Цент­
ральному
Комитету
КП СС
и
его
Первому
секретарю
тов.Хрущеву.(Аплодис-
мент ы). Мы, представители Коммунистической
партии Узбекистана,
а нас тут
шес ть
человек
—
полностью
присоединяемся
к
пред ложен ия м
представителей
партийных
организаций
Лен ин град а,
Москвы
и
Украины
и
считаем,
что
во
имя
дальнейшего укрепления
единства,
сплоченности
и
монолитности
нашей
партии
и ее Центрального Комитета Пленум
имеет полные основания
в ыв ести
из состава
Пр езид иума
и
из
состава
ЦК
организат оров
антипартийной
группы
Молотова,
Маленкова,
Кагановича
и
Шепи лов а,
стро го
наказать,
исходя
из степени
винов­
ности,
других участников
этой
антипартийной
груп п ы;
укрепить состав
Президи­
ума новыми
и стойкими
кадрами из членов ЦК.
Беляев.
Не только
перечисленных,
но
и
всех
партийных организаций
Ро сс ий­
ской Федерации.


263
Док ум енты
Мухитдинов. Совершенно правильно. *Мы полностью поддерживаем предло­
жение об избрании членами Президиума ЦК т.т. Жукова и Шверника. (А п л о д и -
с
м
е
нт
ы).
Не
мож ет
быть сомнений
в
том ,
что
реш ени я
дан н ого
Пленума
о
вы воде
из
состава
Президиума
и
из
ЦК орган изаторов
антипартийной
группы
и укреплении
состав а
Президиума
новыми
кадрами
будут
явл ятьс я
крупнейшим
политическим
событием
в
истории
нашей
пар тии
и
способствоватьдальнейшему сплочению ее
рядов
и
делу
строительства
коммунизма. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Сусл ов.
Многие
чл ены
ЦК
высказывают
опасе­
ние,
что
им
не
удастся
в ыступ ит ь,
и
предлагают
регламент
сд елат ь
более
ж ест­
к им.
Есть
предложение
установить
10 минут .
Я
п рошу
предоставить
мне
пра во
пре рыва ть
о раторов.
Объявляется
п ерер ыв
на
20 минут.
После
перерыва
Председательствующий
то в.
Суслов.
Слово
имеет
тов.
Ворошилов,
следую­
щий тов.
Беляев.
Ворошилов.
Т оварищ и,
мне очень трудно
сейчас выступать,
когда так много
было
сказано
резк их
определений,
резк их
квалификаций,
с
негодованием
выра­
ж енно го
мнения
о
заговорщической,
ко нт ррев ол юци онной* *
гр уппе.
Микоян. «Контрреволюционной»
не было сказано.
Ворош илов.
Извините,
п ожалу йс та,
но
заговорщическая
группа не лучше***,
чем
контрреволюционная.
Ни
к
какой
гр уппе
я
не
принадлежал,
не
прина дл е жу
и
принадлежать не буду.
Есть единственная группа — это
наша партия,
партия Ле­
нина, к которой я принадлежал, принадлежу и всегда буду к ней принадлежать****.
Душа
моя
в
партии.
И
ес ть
еще
одн а
«группа****** — это кладбище. (Шум
в
зале).
Очень
прошу
вас,
по ща дите
старика,
не
шумите,
все
скажу,
что
необходимо
сказать***
**, а если скажу недостаточно,
тогда
за дав айте
вопросы,
я
буду
отве­
чать.
Как мое
имя
связалось
с
этой
«груп п ой»? Яв ля ется ли она заговорщ ич ес кой
или
не
заговорщической,
но
мое
имя
связ ано
с
ней.
Ничего
не утаю.
У
меня
б ыли
разговоры
и
раньше
с
разными
товарищами,
в
том
числе
и
с
Никитой
Сергеевичем Хрущевым,
относительно
сти ля
наш ей
работы
в
П рез идиу­
ме
ЦК,
о
то м,
что
бывают
срывы
у тов.
Хрущева
и
некоторых других товарищей,
но
в
особенности
у тов.
Хрущева.
Это
меня
не
м огло
не
волновать,
потому
что
тов.
Хрущев
—
и
председательствующий
на
заседаниях
Презид иум а,
и
Первый
секретарь
ЦК.
Если
у
меня
были
какие-то
пожелания,
то
я
хотел
только
одного,
чтобы стиль работы в
Президиуме ЦК вообще и, в частности,
стиль работы Пер­
вого секретаря был бы несколько иным, то естьтаким,
какой требуется от всякого
* Они сами выступят и скажут.
** и прочей
***хуже
**** если бы даже меня вышибли
*****
***** партия
****** с моей точки зрения


264
Мол отов ,
Маленков,
Ка ганов ич .
1957
культурного ответственного
партработника и
в особенности
в нашем
положении
лю дей
руководящего органа партии
— Президиума ЦК.
И
вот
в
последние
дн и,
после
моего
возвращения
из
длительной
поездки
по
странам Азии,
когда я
побывал на первом и предпоследнем заседаниях Президи­
ума ЦК, снова возник небольшой, пустяковый
вопрос.
Но он быстро тут же обер­
нулся в конфликт,
н ед оразум ение :
Никита Сергеевич благодаря своей
горячнос­
ти
наговорил
снова неприятных,
оскорбительных
с лов
мне
и
другим
товарищам.
Нуж но ск азать,
что
Никита Сергеевич всегда
ко
мне относился
на словах, думаю,
что это было и в душе, хорошо,
и
я к нему относился и
отношусь очень хорошо.
Но
это
не
мешало
частенько
Никите Сергеевичу
на
заседаниях
обрушиваться
на то­
в арищей,
в
том
числе
и
на
меня,
если
я
или другой
кто-либо
выступит с
тем
или
иным
замечанием,
идущим
вразрез
мнен ию
тов. Хрущева*. Это обстоятельство,
исключительно только это,
побудило меня
поговорить или,
так сказать,
вести
раз­
говор
о
том ,
чт обы
как - нибуд ь
улучшить
нашу
работу
в
Президиуме
ЦК**.
Что
касается
линии
партии
по
в оп росам
внутренней
и
вн ешн ей
п олити ки,
а
также
всех
мероприятий,
направленных
Центральным
К ом итетом ,
Презид иум ом
Центрального
Комитета
на
осуществление
этой
л инии,
я
был
всегда
в
ряд ах,
в
которых должен
б ыть
всякий
чест ный
коммунист.
Я
повторяю,
что
только
желание
как-нибудь улучшить
взаимоотношения
и
на­
ладить
нашу дружную
работу,
еще
больше
под кре пи ть
нашу деятельность
взаим­
ностью
и
чувством
уважения
д руг
к
другу,
только
это
и
заставило
меня
в ести
разговоры
с
тов.
Кагановичем
—
раз
или
дв а,
с
тов.
Молотовым
—
пару
раз
и
один
раз
с
то в.
Маленковым.
Только
об
э том
и
шла
реч ь
—
в
отношении
стиля
раб оты,
выражаясь словами, употребляемыми нашими
братьями
китайцами. Ни­
ка кой
группировки,
ник ак их
раз гов оров
о
то м,
чтобы
из м енять
политику
нашей
п артии ,
о том,
чтобы
распределять
работу по-иному,
о том,
чтобы
п ока зать,
что
мы-де
старые,
что
мы
обязаны
идти
в пере ди
и
прочее.
Никогда
об
этом
или
о
чем -л ибо
по доб ном
не говорилось, и
никто не может сказать,
что это было темой
разг овора.
Не
знаю,
были ли
такие
разговоры
между собой
у других
товарищей,
но
у меня
на
эт от
счет
ни
с кем
ни
разу
не
было разговоров.
Это
вступление.
Теперь
о
том,
как
началось,
возникло
внеочередное
заседа ние
Президиума
ЦК. Тут уже многие и подробно рассказывали.
Все это
прав ил ь но.
Причем я, греш­
ным
делом,
предполагал,
что это
сроч ное,
внеочередное заседание
Пр езидиу м а
ЦК будет***
кр атки м,
будет касаться только тех вопросов,
по которым мы догово­
рили сь
между
упомянутыми
вы ше
товарищами.
Я
не
разговаривал
ни
разу
ни
с
тов .
Булганиным,
ни
с
т. т.
Первухиным
и
Са б ур овы м****.
Я
полагал,
п овторя ю
еще
р аз,
что
это
заседание
будет
весьма
кратким.
На
деле
оно
пр инял о
другой
характер.
Здесь уже
подробно
рассказывали
об
этом заседании
Президиума
ЦК.
против
чего
я
не
мо гу
возражать.
*****
* невпопад скажу то или иное слово критики,
слово,
неприятное для товарища Хрущева,
ит.д.
Он
обрушивался и довольно неприятно, довольно,
я
бы сказал,
резко реагировал на
всякого
ро да
такие
вещи.
** наше положение
*** весьма
**** не разговаривал с товарищами молодыми,
как
они
се бя
называют.
Я
ни
с
кем
не
разговаривал,
кр оме
эт их
троих,
которых
я
назвал.
***** Здесь немного,
как
и
подобает
хорошим
ораторам,
приукрасили,
принарядили
в
определенные
цвета
всю
эту историю.


Док ум енты
265
В общем,
создавшаяся
обс тан овк а
была освещена
правильно.
Первое
заседа­
н ие,
затем
вт ор ое,
третье*. На заседаниях Президиума было,
как здесь сообща­
ли , 20 человек.
И
каждый
брал слово и
говорил, сколько
ему вздумается. Поэтому
заседание
неп озв ол ител ьно
затянулось,
приняло
весьма
непр ият ны й,
тяж е лый
характер.
Какие
же
речи
произносились?
Был
ли
я
согласен
с
речами
т.т.
Каган ов ича,
Моло тов а,
М але нко ва?
Я
еще
и
еще
раз
за явл яю
Пленуму ЦК* *,
что
я
имел
в
ви ду
только
о дно
— это исправление стиля работы и ничего больше.
Я
не
имел
поня­
тия ,
не знал,
как будут выступать эти товарищи.
Мы
на эти
темы
не
разговарива-
ли.
С такими
же
длинными
речами
выступала
дру гая
гр упп а,
которая
вообще
не
хотела
разговаривать ни
на
какие
темы ,
в том числе
и
по
воп рос у
о
стиле
рабо-
_ .***
ты ***.
Все
это
потребовало
много
времени
и,
как
следствие,
—
появление
группы
членов
ЦК.
этого,
как
я
здесь
сказал
и
повторяю,
беспрецедентного
факта.
Моме нт,
ког да
мы
п осл е дол гих ра зговоров ,
после
выступления
Никиты Серге­
евича — разумного,
спок о йно го,
весьма
обстоятельного
и дельного — почти до­
говорились,
что
мы
держим курс
на то,
что бы
договориться,
чтобы
впредь у нас
не
было
нед оразу м ени й,
чтобы
мы
начали
работать душа
в
д ушу,
как
положено
старым ленинцам-большевикам,
ион
сказал,
что он
с этим согласен...
Фурцева.
Это
было
до
выступления.
Беляев. До прихода членов ЦК.
Ворошилов.
Я
не
спо рю,
возможно.
Петр
Николаевич
По спе лов
подо шел
ко
мне
и,
бия
себя в
грудь, сказал: ты же
старый
большевик, ты же должен
сказать...
Поспе лов.
Чтобы
не
снимать
тов. Хрущева.
Во рош ило в.
У меня
бы ло
впечатление,
что
мы
идем
к концу этой неприятной
истории****.
И
в
это
вре мя
появляется
группа
членов
ЦК
и
требует,
чтоб ы
они
были приняты* ****.
Почему я
сказал,
что
это
беспрецедентный
случай? Да
потому,
что еще
ни ког­
да
мне
не
приходилось
наблюдать
что-либо
подобное.
Я
полагал,
что мы
поп рав ­
ляли******
стил ь
внутренней
работы
Президиума.
(Шум в зале) .
Я
так
ду­
.
,~„*******
м ал ***** **.
Голос.
Это не стиль,
а заговор,
тов. Ворошилов.
Ворошилов. А тут появляются 20 человек — делегация от еще
какого-то боль­
шо го
количества
членов
ЦК.
Я
старый
большевик,
переживал
на
с воем
веку боль­
шое
количество
всяческих
перипетий,
в том числе драк
с внутрипартийной
о ппо­
зицией,
тр оцк ист ско -зи нов ье вск ой, «рабочей оппозицией», демократическим
централизмом,
не
говоря
уже
о
борьбе
про тив
меньшевиков.
И
никогда
ничего
подобного
тому,
что
произошло здесь,
не
бьло .** *** ***
* одним словом,
пошла работать мельница.
Почему
**повторяю
*** выступали не менее резко,
не
менее
задиристо и не
менее
крикливо.
**** которая заварилась
***** товарищей
****** инцидент.
Я ведь не идиот, поэтому и сказал. Я ведь чувствую, что это организованно
получилось, страшная вещь. Мы затеяли
******* и,
пожалуйста,
голову
на
плаху
мо гу
положить...
******** чтобы в процессе какого -н и будь
разговора
выбранного
органа
вдруг появлялись
те,
кто выбирали,
и требовали.


266
М олот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
В чем дело? Ничего страшного не
произошло. Честью вам клянусь,
ничего
ос о­
бен н ого
не
было.
Голоса.
Неправда.
Вороши лов.
Подождите,
не делайте такого вида, как будто вы
сп асли
положе­
ние.
Нет .
Голос.Акто,
вы
спасли
положение?
Ворошил ов .
Каждый
из
нас.
Мы
не допустили
бы
и
не
поз во лили
бы
никому,
даже
и
тем товарищам,
которые
с
перепугу
начинают
нести
чепуху,
совершить
ту
или
ин ую
перестановку
руководства
или
что-либо
подобное.
Как
мы
могли
это
допустить?
Нас
вед ь
потом
прогнали
бы
вон.
Что
стоит
это
сделать
Пленуму
ЦК?
Разве
мы*
этого
не
понимали?
Разве
Пленум
пошел
бы
на
это?
Как здесь
гов ори­
ли: «Хотели Пленум поставить перед совершившимся фактом»**.
Голос.
Правильно.
Ворошилов.
И
вы думаете,
что можно было
это
сделать?!
Тогда
вы
не
знае те,
что
такое
П ленум
ЦК***.
Этого
не
бы ло
бы
никог да ! (Шум в зале). То ва рищи,
спо­
койно,
минутку.
Ра зве
Президиум
ЦК мог предложить
Пленум у
ЦК какую-то
п ере­
становку ответственных работников
Президиума,
которая
могла
бы
вызвать только
негодование? Это
невозможно.
Нельзя
было этого думать,
не только делать****.
Полянский.
Вы
остались
в
единственном
числе.
Ворош илов.
Д айте
мне
говорить*****,
вы
не
даете
говорить.
В
ва шей
воле
меняне слушать******.
Ст руев .
Ск ажем
сегодня
на
Пленуме.
Ворошилов.
Вот почему я
го во рю,
что
появление уважаемых, дорогих,
но при­
шедших
в
возб ужд енном
состоянии
членов
ЦК
«спасать,
в ынос ить
нас
из
по жа­
ра»... (шум
в
зале)...
в
этом
не
был о
никакой
надобности.
Микоян.
Была надобность.
Ворошилов .
Я
утверждаю:
случай
беспрецедентный,
и
вы
— молодые люди.
(Шум в зале) .
Ворошил ов.
Подождите,
подождите.
Вы
в
большинстве
мо ло дые
люди,
вам
еще
не
приходилось
та ких
вещей
переживать.
Жизнь
очень
сложная
и
нелегкая
шту к а* * * * * **, придется вам вести еще всякую борьбу .
Нас
не
будет,
а
вы
буд ете
жить********.
В ыбира йте
так их
людей,
которые
будут
сл ужи ть
Центральному
Ко­
* такие идиоты,
разве мы
** Многие хотели перевода,
поставить перед фактом.
*** а мы знаем,
иязнаю
**** мы пришли бы с таким предложением,
которое могло возбудить у вас негодование,
могло
возбудить
такую
реакцию,
к ото рое
б ыло
бы
ни
подобру
ни
поздорову.
Это
все
в озм ожно,
но
что
было
бы,
когда
переворот
сделали,
зачем
мы
стал и
бы
сами
на
себ я
наговаривать.
Разве
можно
совершить
переворот
подчиненному органу?(Шумвзале).
Что
ж
вы
думали,
вот
мы
сделаем,
а
партия
не
будет
реагировать?
Нельзя
этого
делать
и
думать,
а тем
паче говорить и утверждаться на этой линии. (Шум в з а ле). И я отвечаю и
буду отвечать.
Это стиль никуда
не
годный. (Шум в
зале).
***** _____
***** слово
****** не только меня не слушать,
но
и
ко
в сем
ч ерт ям,
на
плаху
послать.
Я
не
боюсь,
потому
что
я
п равду
гов орю.
Голос .
Не будем
слушать.
Ворошилов.
Можете
нас всех ко
всем чертям
послать,
вы
можете сказать:
вам не
место,
можете
пойти на отдых.
* ****** дли нн ая
******** __ __
.
* ******* ве ст и


267
Док ументы
митету
и
в сей
нашей
партии
честно,
добросовестно,
не за страх,
аза
совесть*. А
есл и
что
и
произойдет
иной
раз,
пусть
они
между собой
поговорят,
договорятся,
и
вопрос
будет
исчерпан. (Шум
в
з а л е). В данном случае не успели погово­
рит ь,
потому
что
кажд ый
говорил**
по
три
часа
и
более,
чер т
знает
во
что
все
превратилось.
(Шум в зале).
Голос.
Вы говорили, что если бы не пришли члены ЦК, то Хрущева небыло бы.
Ворошилов.
Я
глухой.
Голос.
Что
вы
з ащищаете
ав антю рис тов?
Ворошилов.
Товарищи,
я
со
всей
ответственностью
повторяю
и
смею
заве­
рить
вас ,
что
у
ме ня
и
большинства
так
назыв ае мой
группы
нет
ни каки х
рас­
хождений
с
линией
партии
по
вне шни м
и
внутренним
вопросам,
мы
всегда
бы ли
единодушны.
Зачем
же
приписывать
то,
чего
не т?
Я,
как
вы
знаете,
не да вно
возвратился
из далекой,
бо льш ой
поездки.
Голос.
Это
вс ем
ясно.
В орошил ов.
Я
произнес
там
м ного
речей.
Голос.
Читали.
Ворошилов. Речи
бы ли
заранее
просмотрены
Центральным
Комитетом.
В речах
бы ли
отражен ы
жизнь,
чаяния
и
на ши
перспективы,
к оторым и жив ет парт ия,
весь
наш
нар од.
Все
это
производило большое
и хорошее
впечатление.
Не хвастаясь,
должен
сказать,
что
наш и
речи
про из во дили
большое
впечатление
не
только
в
3 братских странах —
Китае,
Вь етнам е
и
М онгол ии,
— но и в Индонезии,
ст ране,
в которой идет
борьба,
о событиях в которой
на первой
встрече Сукарно заявил:
вы
приехали в день революции. У нас
идет большая революция. Так
в этой
стр а­
не,
где
есть
революционеры
и
контрреволюционеры***,
нар од
принимал
нас
и
наши
выступления с огромной
радостью.
Голос. Там говорили хорошо.
Ворошилов.
Товарищи,
для
чего
это
я
говорю?
Я
гов орю
это
для
того ,
чтобы
еще
раз
и
со
всей
честностью
большевика
заявить:
я
был,
есть
и
о стан усь
до
конца дней
моих верным членом нашей
великой
Коммунистической партии.
Яне
только
остаюсь верным,
ноя
хочу быть
еще
и
полезным
на ше й ленинск ой
партии,
нашем у
народ у.
Я
х очу,
чтобы
мен я
поняли.
Товарищ и,
нельзя
всякую накипь,
она может появляться
в самом
лучшем блю­
де,
п риним ать
за
нечто
большее,
важное.
Ст руев.
Ее
сбрасывают
ложкой.
Вор ошил ов.
Все это должно быть
оздоровлено,
улучшено****. Мы не можем
выдумывать,
не
можем сами себя запугивать потому,
что
мы не одни, у нас
вел и­
чайшая
партия,
колоссальнейшая
страна,
ог ромное
государство,
которое
окру­
жено
не
только дружескими
сил ам и,
но
и
силами
враждебными.
Здесь
об
этом
товар ищи уж е г оворил и.
Вы
толь ко
представьте
себе,
что
мы,
так
сказать,
этот
сор
из
нашей
тесной
избы вынесем
на руж у.
Струев.
Ск орее
на до.
Ворошилов.
Давайте
подумаем.
Вы
только
п редс тавь те
себ е,
какое
оружие,
какое
сч асть е
мы
принесем
нашим
в рагам
и
д аем
оружие
против
себя ,
да дим
факел
освещать
нашу
жи знь
с
их
позиций.
* без всяких экивоков
**допустилидемократию, что я считаю вредным. Мы говорили
*** нас пытались перехватить,
истребить и прочее,
но не в этом дело
**** излечено


268
Молот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
Струев.
Вы
зажгли
этот
факел.
Ворош и лов .
Я считаю,
мы
должны
весьма
и
весьма
осмотрительно действо­
вать ,
не поддаваться мимолетному, хотя и
неприятному, я бы сказал,
преходяще­
му событию.
Здесь характеризовали товарищей,
ну,
знаете ли,
разбой ник ам и.
Голоса.
Правильно.
Ворош илов .
Правильно ли это?
Голоса.
Правильно.
Ворош ил ов.
Нет,
неправильно, товарищи.
Полянский.
Вы
не свои тезисы
взяли,
то в.
Ворошилов, Вы
зах ватил и,
вид им о,
тезисы тов.
Молотова и
хотите здесь по ним
вы сту пать .
Ворошил ов.
Вам
сл едо вало
бы
св ои
мозги
прочистить,
тогда
все
стало
бы
яснее.
Полянский.
*Но сегодня пока Ваши будем чистить .
Ворош илов .
Оче нь
подозрительно,
вы
лезете,
чтобы
все
виде ли ,
какой
вы
защитник.
Не думайте,
что
вас кто-нибудь боится.
Не боятся вас.**
С т руев.
Как вы
смотрите
на в ыступ л ения
Булганина,
Сабурова...
В ороши лов .
Дайте м не
кончить
мою
мысль,
потом я
вам скажу.
Дорогие товарищи,
повторяю еще раз,
положение нашего
государства требует
от нас, требует от нашей партии в целом, а партия — это прежде всего руководство
ее,
от
нас
зависит очень многое,
чтобы
п артия
шла
правильным,
ленинским
путем.
И поэтому,
я повторяю,
внутреннее и международное положение обязывает нас,
ЦК,
его Президиум быть единым, сплоченным. Что касается меня, то я всегда был с ЦК,
проводил
его
решен ия
в жизнь,
у меня
не
был о
и
не
будет другой линии,
к роме
на­
шей партийной, ленинской. Другиетоварищи, за исключением Молотова(Молотов
иной
раз
на Президиуме
вы сту пал
н еп р ав и льн о), за последние годы все время шли
ног а
в
ногу,
без
шатаний.
Не
бы ло
никаких
недоразумений.
Нужно все это учесть
и после
этого уже принимать те или
иные меры.
Вывести,
составить
вместо одного другой
Президиум — это дело
м ину ты,
это
очень легкое
дело.
Струев.
Тем
более
что
коллектив этого
желает.
Во рош ило в.
Не понравились,
не умеем себя
вести,
пожалуйста,
отставляйте.
Нас переставляли
ни
за что
ни про что,
и теперь это можно сделать.
Ноневэтом
де ло.
Еще
и
еще
раз
повторяю,
вну тр енн ее
и
внешнее
положение
страны
замеча­
тельное. Успехи у нас есть
во
все х об ластя х,
в том
числе в сельском хозяйстве,
в
промышленности, в культуре... (Шум в зале). Есть большие успехи? Роль Хру­
ще ва
во
всем
этом
— замечательная роль...
Гол ос а.
Зачем же
снял и?
Ворошилов.
Хрущев
твердо
ведет дело.
И
я
всегда
был
с
ним
по
основным
вопросам.
Голоса.
Заче м
же
его
освободили?
Ворошилов.
По
вопросу внешней
политики есть у
нас ус пехи ?
Есть, и весь­
ма
значительные.
Ослабили
мы
м еж дун арод ную
напряженность?
Ос л абили.
Можем
оттянуть
войн у
еще
на
десяток-другой***
л ет?
Если
разумно
будем
* Голос .
**Струев. А что Вы оскорбляете нас, почему Вы так говорите - мозги прочистить надо?
Во роши л ов.
Скажите,
пожалуйста,
защ ит ник
какой.
*** десятки


269
Док ум енты
в ести
себя,
оттянем.
А
что
потом?
По том
мо жет
случиться,
что
война
будет
невозможна*.
В
борьбе
за
мир
все
большую
и
большую
рол ь
играет
н арод о­
население
в сего
мира ,
и
капиталистических
стр ан
в
частности.
Чем
дальше
оттянем
в ойну,
тем
менее
будет
она
возможна.
На до
это
принимать
во
внима­
ние.
Н аше,
Сов ет ск ого
Союза,
нашей
па ртии,
значение
в
борьбе
за
мир
ог­
ромно.
И
по этом у
необходимо,
чтобы
партия
наша
была
единой,
чтобы
ру ко­
водство
бы ло
монол итны м,
чтобы
ленинский
принцип
единства,
сплоченности
партии
был
постоянным,
нер уш имым .
Го лос.
Как же
расценить выступления
Перву х и на,
Сабурова,
Булганина,
пр и­
знавших,
что
была
группировка?
В орош ил ов.
Я
еще
и
еще
раз
за явл яю:
д орог ие тов арищи,
для
меня
то,
что
они
собирались
между собой,
и
то,
что
зд есь
говорилось
в отношении тов. Шепи­
лова,
для
меня
это
абсолютная
новость.
Го ло са.
Вы
свое отношение
скажите.
Гол
о
с.
Актов.
Маленкову ходили?
Ворош ил ов.
Ничего
не
знал ,
нигде
ни
с
кем
не
собирался.
Один
раз
и мел
разговор
на
какую-то
пустяковую тему**.
Голос.
Отношение
свое
к
эт ому
выскажите.
Ворошилов.
Я
считаю ,
что,
если
соб ирал ись ,
сговаривались,
ес ли
ставили
какие-то задачи,
это неправильно,
это
недопустимо и
вредно.
Струев.
Вы
не видели,
не слышали,
а
берете
их
под защиту.
Ворошилов.
Я добивался
одного.
Вот
что
было
сказано Лениным
на
IX съезде
п ар т и и1 2: «Секретарем партии всецело исключительно исполнялась воля ЦК .
Надо
подчеркнуть
с
самого
начала,
чтобы
устранить
те
или
иные
недоразумения,
что
только
коллегиальное
решение ЦК,
принятое Оргбюро,
или
Политбюро,
или
Пле­
нумом,
исключительно
такие вопросы
проводились
в
жизнь Секретарем
партии,
иначе
работа ЦК
не
может
идти правильно».
Вот
это
единственная
ц ель
моя
и
товарищей,
о
которых
я
не
думал,
что
они
м еж ду собой
сговорились.
Да
и
теперь
не укладывается
у меня
в
голове
сговор.
но
раз
они
собирались,
говорили,
почему же
они
ме ня
не
втянули
в
сво ю
группу.
никаких
попыток даже
не
было?
Может
быть,
потому,
что
меня
втя ну ть
в
такую
или
вроде
такой
организа цию
нельзя,
возможно,
и
это.
Голос.
Ва шу
слабость
учли.
Ворошилов.
Меня
однажды
з инов ье вцы
тянули
в
п е щеры,
и
вы
знаете,
чем
кончилось.
Я оттуда, прямо признаюсь,
со страхом ушел***. Но затянуть меня в ту
или
и ну ю группу
никто
не
мог.
У меня
группа
од на
— пар тия
и
з ако нно
из бран ный
Центр альны й К омите т,
которому я доверял и доверяю.****
Струев.
Плохо,
очень плохо.
Председательствующий
т ов.
Суслов.
Слово
имеет
тов.
Беляев,
следующий
тов .
Игнатов.
Бе ляев .
Товарищи,
для
Пленума
Центрального
К ом итета
совершенно
ясно,
что
в
Президиуме
Центрального
К ом итета
была
ант ип арти йная
группа.
* потому что происходит большой процесс .
Не только атом и
водород.
Нет .
** но ни разу не собирался
*** я думал,
что капут
мне в пеще рах
**** А вы мне не доверяете.
П ожалуй ст а,
воля
ваша,
гоните
вон.


270
Молотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Об
этом
вынуждены
были
сказать
и
из
состава
самой
г руп п ы*, сначала Сабу ­
ров
и
Первухин,
а затем дважды
повторил
пре дсе дате ль ст вова вший
в этой
гру п­
пе тов.
Булганин.
Поля н ск ий.
Этого
Ворошилов
не
назвал.**
Беля ев.
Что
значит политически
выступление этой
группы?
Выст уп лен ие
группы
объективно
является
проявлением
ог ромн ого
натиска
на
на шу
страну междуна­
родной
империалистической реакции,
вз беш е нной
колоссальными успехами
стр о­
ительства
коммунизма.
В
истории
нашего
государства
и
партии
уже
были
такие
явления
и
раньше,
когда
в
трупной
и
сложной
об стано вк е
отдельные,
менее
устойчивые
ли па
не
выдерживали
политического
на пряжен ия
кл ассов ой
борьбы,
дезертировали
из
революционных
рядо в
и
становились
предателями.
Именно
на
это м
п ути
на хо­
дится
в
настоящее
врем я
и
эта
группа,
вне
зависимости от ее
субъективных же­
ла ний
и
намерений,
ихдействия
— в интересах международной реакции,
в
инте­
ресах всех
недругов
на шей
пар тии
и
социалистического
госуларства.
Сек ре тари
Центрального
К омит ета,
член ы
Президиума,
кан дид ат ы,
которые
здесь
назывались,
с
самого
начала
ясно
и
четк о
определили
свое
отношение
к
этой группе как к антипартийной,
потому что действия этой группы были направ­
л ены
в
ущерб
партии,
был и
на пра вл ены
против
партии
и
ее
Центрального
Коми­
тета .
Все
выступление
тов.
Молотова
здесь,
на
Пленуме
Центрального
Комитета,
представляет собой программу действий этой
антипартийной
группы
как по
внеш­
ней, так и внутренней политике. Но им не удалось и не удастся осуществить свои
антип артий ные
наме рени я;
их антипартийная
группа,
несомненно,
булет
Плену­
мом
Центрального
К ом итета
единодушно
разгромлена.
Го лоса .
Пр авил ьн о.
(Аплодисменты).
Беляев.
В
чем
они
обвиняли
то в.
Хру щев а,
когда
поставили
вопрос
об
осво­
бождении его с поста секретаря
ЦК?
Сущность этих обвинений
они
всячески
вуалировали,
ивэтом
состояла
слож­
ность обстановки. Они говорили, что с политикой, проводимой партией в области
внутренних и
вн ешн их
вопросов,
они
согласны,
хотя
и
не
совсем.
Молотов
гово­
рил,
ч то,
мол, допускаются извращения этой политики,
но такая постановка воп­
роса,
товарищи,
для
нас
бы ла
хорошо
по нятна .
Та кие
прожженные
в
политике
люди,
как
Молотов,
Каганович
и
Маленков,
в
де йств ит ель нос ти
разг ово рам и
о
своем согласии с политикой партии
и т. д. лишь маскировали
свои истинные цели
несогласия
с
п олитик ой
партии .
В этом
вся
суть.
Разве не ясно,
когда речь идет о снятии секретаря
ЦК,
это зна чит,
что для них
не
го ден
он
не
по
его
недостаткам,
а
п ото му,
что
он
про води т
такую
политику
нашей
п артии,
проводит
так ие
решения
Центрального
Комитета
партии,
с
кото­
рыми они
не согласны!
Они хотели изменить линию
партии.
Деятельность Перво­
*И нечегоздесьубеждатьдругдруга, потому что из состава самой же группы об
этом
членораздельно
был о
сказано
** Беляев.
И
совершенно
ясно,
эта
ан типар ти йная
гр уппа
Пленумом
Центрального
Комитета
пар тии
единодушно
будет разгромлена.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Беляев. Я молодой секретарь Центрального Комитета партии, работаю два года. Я близко
не работал с товарищами,
но за это время
могу непосредственно
видеть и определять свое
отнош ение.
Вот то,
что произошло
в Президиуме Центрального Комитета.
С самого начала.


Документы
271
го
с ек ретаря
ЦК
нель зя
отделить
от
поли ти ки
п арт ии,
от ЦК.
Это
н адо
ясно
себе
представить.
Мы же не дети,
выросли
и
в партии
не так молодые,
и для нас было
со в ерш енно
яс но,
что для
изменения
пол ит ики
партии
они хотят занять
в
партии
ключевые
п ози ции
В
качестве
же
предлога
для
смещения
тов.
Хрущева
они
выдвинули
ряд
совершенно
необоснованных положений.
Они,
например,
заявили
о
том ,
что
в
Президиуме
нет
коллективного
руководства,
но
я,
товарищи,
мо гу
вам
ска­
зать,
что
всегда
на
Пр ез иди уме
шло
коллегиальное
обсуждение
в оп росов
и
по чти
всегда
при
обсуждении
вопросов,
особенно
нов ых,
товарищи
из
этой
группы
в
той
или
иной
мере
возражали.
Это
же
факт,
товарищи?
Факт.
На
протяжении
последних
двух лет
по
многим
вопросам,
в
том
числе
по
в опро сам
ре орга низ аци и
управления
п р омы шл енност ью,
особенно
по
вопросам
сель­
ского хозяйства,
с
их
сторон ы
неп рерыв но
возникали
разногласия.
На
Пре зи­
д иуме
бы ла
схв атк а
с
Маленковым,
Кагановичем,
М олотов ым
по
поводу
лозун­
га
догнать
и
п ерегн ать
Соединенные
Шт аты
Америки
по
произв одс тв у
мя са,
м ол ока,
масла.
Они
в
своих
выступлениях
против
этог о
ло зун га
старались
на­
вести
тень
на
ясный
день.
Ес ли
анти пар тийная
группа
назвала
это т
лоз унг
правым
уклоном,
то
я
был
за
такой
«правый уклон».
Ибо
он
усиливает
про­
мышленную
мощь
страны
и
дае т
обилие
продуктов
народу.
Когда с их стороны шла речь о правом уклоне Первого секретаря, так это каса­
л ось
не
стиля
р аботы,
как
они
хотят теперь это
представить,
а
политической ли­
нии
пар тии .
Вот
о
чем
идет
реч ь,
Климент Ефремович.
Кто-кто,
а
Никита
Сергеевич
всегда
терпелив
в своих отношениях с работника­
ми.
Правда,
реплики дает,
когда
выступаем.
Но
разве это
нар уш ение
коллегиаль­
ности?
Конечно,
н ет.
Сущность
коллективного руководства
в его ленинском понимании состоитпреж­
де
всего
в
том,
чтобы
вовлекать
в
активную
работу
партии
и
государства
широ­
кие
массы
ком м унисто в
и
трудящихся
и
опираться
на
нак оп ленный
ими
огром­
ный
жизненный
опы т.
Это
позволяет
принимать
бол ее
продуманные
реш ени я
и
создает
больше
гарантий
от
ошибок.
Именно
так ов
в
настоящее
время
сти ль
работы
нашего
ЦКиего
Первого секретаря тов. Хрущева.
Связь
секретарей
ЦКс
массами
ныне живая,
действенная,
в
противовес
то му,
как это
бы ло
во
вр еме на
тов.
Маленкова,
ко гда
процветали
канц ел яр щина
и
волокита.
П ринц ип
коллективности
руководства далеко
не исчерпывается коллегиально­
стью
обсуж дени я
тех
или
иных
вопросов.
Коллективное руководство нельзя
понимать так:
принял участие
в обсу жд ении
вопроса,
проголосовал
решение,
иделос
концом.
А ведь
именно так получается
у товарищей
из этой
груп п ы !, Они участвуют в обсуждении,
голосуют за
принима­
емые
ре шен ия,
а
пото м
вместо
страстной,
неустанной
борьбы
за
выполнение
этих
ре шен ий
от ход ят
в
сто рону,
а
то
и
становятся
в
поз у
критиков
принятых
решений,
ставят
палки
в
колеса.
Разв е
такая
поз иц ия
не
ес ть
отступление
от
ленинских
принципов
руководства?
Коллективное руководство, товарищи,
не состоит в том, чтобы только обсуж­
дать,
но
надо еще выполнять
при ни маемы е реш ения ,
надо организаторскую
ра­
боту
вести.
Голоса.
Правильно. (Ш у м
в
зале).
Беляев.
Какую же
они
организаторскую
работу вели
за
это
время?
Не
бы ло
с
их стороны
актив но сти.
Я
смею утверждать,
что
ни
одного
п рогр ессивн ого,
кон к­


272
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
ретного предложения ни
Маленков, ни
Молотов, ни
Каганович* никогда не вноси­
ли
в
Пр езидиум
Центрального
Ком итет а.
Все
эти
прогрессивные
предложения
исходили
от секретаря Центрального Комитета тов. Хрущева. Это
же факт,
това­
рищи!
Против факта не пойдешь**.
Товарищи
из
антипартийной
группы
— решительные
противники
всякого
рас­
ш ирен ия
состава
Президиума,
они
за
сужение
функций
Секретариата
ЦК.
Они
стоял и
на
позициях
третирования
новых люлей.
пришедших
в
Секретариат ЦК.
Товарищи
из
антипартийной
группы
на
словах лицемерно
за
колле кт ивно ст ь
в
руководстве,
а
на деле
за
выпячивание личных персон.
Они
только
за
такую
ко л­
легию,
в
которой
господствуют
сами.
Важнейшим
требованием,
которое
предъявляли
Ленин,
партия
к
каждому
чл е­
ну коллективного
руководства
от низовой
ячейки
партии
по
ПК.
яв ля ется
после­
довательная
б орьба
за
железное
единство
партии,
борьба
за
укрепление
этого
единства,
о рган изован н ос ти,
дисциплинированности
в
партии.
В ся кий,
кто
от­
ступает
от
эти х
требований,
тот
полрывает
основы
сил
и
непобелимости
нашей
партии.
Мы должны
поэтому поступать
с
ними
как с отступниками,
нарушителями
ленинских
организационных
основ
нашей
партии.
Теперь
относительно
второго
положения
этой
группы
—
о
культе
личности
тов .
Хр уще ва.
Они
хотят
сы грать ** *
на
эт ом
дел е.
Не
выйдет.
Вопрос
о
культе
личности мы
понимаем по-ленински,
как он был
поставлен****
на XX съезде.
Це н­
тра ль ный
Комитет
нашей
пар тии
за
последние
го ды
провел
бо ль шую
р аботу
по
преололению
культа
личности
и
его
отрицательных
последствий.
Эта
работа
по­
лучила
признание
па рт ии,
нарола.
Лен ин
в
вопросе
о
р оли
личности
в
истории
всегда
вел
борьбу на
лва
фронта:
как против
идеалистического
представления
о
«сверхгениях», «сверхчеловеках»,
которые
только
одни
и
в
состоянии
творить
историю,
так
и
против
представления
вульгарных материалистов,
которые
в духе
анарх изм а
не
признают роли
личнос­
ти
в
истории,
отрицают
положительное
значение
передовых людей,
руководящих
деятелей.
Лен ин
всегда
высоко
ц енил
роль
более
опы тны х,
передовых
руководителей
мас с,
тесно
связанных
с
народом,
действующих
в
его
интересах.
Наш
народ,
на ша
парт ия,
следуя
ленинским
указаниям,
всегда
создавали
и
будут
создавать,
всегда
поддерживали
и
будут
под д ержив ать
авторитет
тех
руководителей,
которые
гл убок о
п онима ют
задачи,
стоящие
перед
страной,
перед
народом,
трезво
учитывают
об становк у,
вним ат ель но
прислушиваются
к
голосу масс,
ве рят
в
их
т ворче ск ие
силы.
В
чем
они
ви дят
кул ьт
тов.
Хруще­
ва?
В
то м,
что
он
«мотается»
по
стране,
что
он
их
давит.
*****Тов.
Хрущев
их
д авит!
В едь
это
чепуха.
Я
сам
с
Никитой
Сергеевичем
ездил
по
Алтаю,
по
Казахстану,
по
бездорожью
тр ясли сь
на
ав томаш инах
по
тысяче
ки лом етро в.
И
они
считают
это
культом
личности.
А
кто-нибудь
из
них
часто
езд ил
по
такому
бездорожью?
Голоса.
Правильно.
* ни Булганин
** попрешь
*** поймать
**** Мы культ знаем,
знаком
***** вывидите, какдавит, их300 человек членов Центрального Комитета. Они могут сейчас
прижать.


Док ум енты
273
Беляев.
Кто
же
у
нас
ощу тимее
из
Пр езид иума
ЦК
для
народ а,
для
членов
партии?
Голоса.
Хрущев.
Беляев.
Мы
ед инод ушно
о тветим :
Хрущев. (Аплодисменты).
Голоса.
Правильно.
Беляев.
Когда
мы
ездили
по
Каз ахста ну,
то
в
н асел енны х
пунктах
от
большого
скопления народа машине
было трудно идти,
всем хотелось видеть тов. Хрущева.
Никита Сергеевич выходил из машины, говорил с народом
и брал их заявления, а
ведь раньше к правительственным
машинам
людей близко не подпускали. Да что
об
этом
гов ор ить,
товарищи сами хорошо знают.
А тут
под сомнение взяли даже
д3н ые
совещания,
к оторы е
проводил
Ники та
Сергеевич
по
сельскому
хозяйству
.
Все
знают,
чем
на
этих
совещаниях занимались.
Эти
сов ещ ания
с ыг­
р али
очень
важную
ро ль
в
мобилизации
сил
народа
на
успешное
реш ен ие
задач
разв ит ия
сельского
хозяйства.
Тов .
Хрущев
кое-кого
«прижмет», кое - ког о
при­
ободрит, и
народ поднимается. Это всенародное движение,
а они говорят,
кул ьт
личности.
Культ личности
тов.
Ст алина
подавлял
всех,
в
том
числе
и
членов
П ре­
зидиума.
Тов. Сталин
был выдающимся по уму,
были у него положительные
сто­
роны, но культ личности у него был отрицательной стороной; он не только подав­
ля л,
но и расправлялся с
нашими людьми. Чудовищно обвинять Хрущева в культе
личности. И кто обвиняет? Молотов, который в течение десятковлет незаслужен­
но добивался
возвеличивания
своей личности:
Молотовская
область,
заводы
имени
Моло тов а
и
м ногое
другое.
Каганович...
Разве
Каганович
сам
снял
свое
имя
с
мос ковс ког о
мет ро?'4 Метро имени Кагановича,
зав оды
им ени
Кагановича,
нет
ме ста,
где
бы
не
было имени
Кагановича.
Маленков,
когда умер
Ста л ин,
развер­
нул
кипучую деятельность
по
с обств енном у
возвеличиванию,
но
быстро
сорвал­
ся.
Уж
кому -к ому ,
а ему бы надлежало
помолчать.
ПослеXXсъезда
партии
мож но
бы ло
бы
задуматься
над
этим
вопросом,
если
бы
они
бы ли
на
высоте
своего
положения.
Им
на до
было
бы
прийти
в
ЦК
и
сказ ат ь:
мы
приступаем
к
вып ол не­
нию
решений
XX съезда партии,
давайте
при
нашей
ж изни
исправлять
извраще­
ния
с этим
культом. (Аплодисменты).
Как
бы
высоко
они
поднялись
в
наших
гла за х,
есл и
бы
пр иня ли
директивы
XX съезда к исполнению!
Этого
не
случилось.
Наоб орот,
они
сейчас
с
больной
головы
перекладывают
на
здоровую,
говорят
о
культе
личности тов.
Хрущева.
Я
могу
заявить,
Никита
Сергеевич
— человек
общедоступный,
проводник
ленин­
ской
лини и
партии,
раб отает
в
интересах
партии
и
государства.
На Президиуме
говорили
о недостатках Никиты Сергеевича,
он
сам
скажет об
этом,
ч лены
ЦК
знают.
Они
гово ря т,
что
это
в
зародыше
опасно.
Я
не
знаю,
я
лично
в
практической
работе Хрущева
этого
зародыша
не
вижу.
На
Президиуме
говорили,
что Хрущев
— зазнайка,
что
его
надо
приз ва ть
к
порядку.
Я знаю
м не­
ние
се крета ре й
обкомов,
ко тор ые
во змущ ены
такой
клеветой.
К акой
же
Хрущев
зазнайка?
Голоса.
Знае м.
Беляев.
Тов.
Хрущев требователен
в
работе.*
Голос.
Так и
надо.
Беляев.
Но
н икогд а
не
было
слу ч ая,
чтобы
он
где-то
ког о- то
н езасл уженно
отругал
и
тем
более добился
наказания**.
Эт ого
не
было.
* Он крепко ск аж ет.
**избил, разгромил


274
Мол отов ,
Маленков,
Каг анов и ч.
1957
Го лоса. Нет.
Беляев.
Я
не
знаю,
в
чем же он
зазнался?
Он никого
не унизил,
не
оско рбил ,
не
поставил
ниже
себя,
он
не
выделяет
себ я.
Я
должен
ск азать ,
това рищи,
ка кие
нужно
иметь
тов. Хрущеву терпение
и
вы­
держку,
ко гда
ему
Мален к ов,
Каганович,
Молотов
вставляют
то
одн у,
то
вторую,
то
третью
шпильку.
Какой
бы
человек
ни
был
выдержанный,
но
он
же
все-таки
человек и
не
может не возмутиться,
а теперь они
говорят,
что он
груб .
Яне
знаю ,
может ли тов.
Каганович говорить о
гр убости
или
нет ?
Голос.
Есть ли
грубее
Кагановича на
свете кто
или
нет ?
Беляев.
Я
расскажу
об
одном
факте.
На Алтае
1954-й был хороший целинный
го д.
Бы ло
мн ого хлеб а,
но
погода
бы ла
невозможная.
Не обход им о
был о
решить
в
Президиуме
практический
вопрос
о
приемке
хлеба.
Звоню
в
Мо скву ,
прошу
раз­
решить
прин имать хл еб
с
повышенной
влажностью.
Тов.
Каганович
мне отвечает
(тов .
Пысин
присутствовал
при
этом), что,
то в.
Беляев,
ваше
предложение
вре­
дительское
и
мы
принимать
его
не
будем.
Голос.
Какое
же
это
вредительство?
Беляев. Да, так и сказал:
вредительское.
Представьте себе,
товарищи, секре­
тарь
крайкома
партии
заботится
о
том,
чтобы
было
сдано
государству
больше
хлеба,
стремится
разрешить
воп рос ы,
имеющие
большое
значение для
своевре­
менного
проведения
уборки
и
заготовки
хлеба,
а
в
отв ет
на
это
встречает
со
ст оро ны
человека,
облеченного
в
то
время
б оль шой
властью,
не только
бездуш­
н о-б ю рок ратичес к ое,
но.
я
бы
сказ ал ,
даж е
злобное
отношение*.
Поспелов.
Еще
и
похуже
отвечал.
Беляев.
Незнаниедела,
оторванность отжизни,
нежелание вникнуть в существо,
разобраться
в
конкретной действительности
со
стороны
таких людей,
как Кагано­
ви ч,
дорого
обходились
нашему
государству.
Попадавшие
им жизненно
ва жные
вопросы своевременно не рассматривались,
а если решались,
то поверхностно,
а
это все отрицательно
сказы1валось
на
развитии народного хозяйства.
На
следующий
год приехал тов. Хрущев,
и эти
вопросы встретили с его сторо­
ны
совсем
другое
отн ошен ие
и,
конечно,
были
без
пр ов оло чки
решен ы !.
Л юди
уви де ли,
что
это
человек
дела ,
глубоко
знающий
потребности
хозяйственно-по­
литического развития страны. Он не отмахивается от вопросов,
в озник ающих и з
практики
и
жизн и,
какие
бы
они
ни
бы ли,
малые
или
большие,
а
реш ает
их,
раз
это
необходимо
для
интересов
государства.**
Или
другой
пример.
По
опыту
партийной
работы
в
масштабе
нашей
страны
мы,
конечно,
моло ды е
работники.
Но
разве
это
основание
для
чванливого
выс о­
комерия,
к ото рое
проявляет
Каганович?
Когда
у
него
возникает
потребность
пе­
реговорить
с секретарем
ЦК,
то он
нико гда
не
позвонит сам,
а делал это
через
свой секретариат.
В этом случае звонит
работник секретариата и
передает
п ору­
чен ие
позвонить
Кагановичу. (Шум).
Голос.
Это культ.
Беляев.
Разве,
тов арищ и,
такая
пренебрежительность
к ЦК и его работникам
может чем-либо быть оправдана? Думаю,
что
нет !
Эт им
я
хочу сказать,
что чья бы
корова
мычала, а
их бы
помолчала.
* и он вдруг так отвечает
**Толькобюрократможеттакответить. Ведь он заявляетчлену ЦК и секретарю крайкома.
Я тогда собрал бюро
крайком а
и
сказал,
что
наше
пред л оже ние
в редител ьс ко е.
Голос.
Но
мы все-таки стали
проводить.


Док ум енты
275
Голоса. Правильно.
Беляев.
Основой
авторитета,
популярности,
я
скажу,
любви
народа
к
тов.
Хрущеву являются
его
близость
к
народ у,
ки пуч ая
энерг ия,
самоот в ерж ен­
ная ,
по
самозабвения
напряженная
работа,
его
безграничная
преданность
марк­
сизму-ленинизму
и
неп ри ми ри мая,
не знающая
компромисса
ненависть
ко
в се­
му.
что
мешает успешному движению
страны
вперед,
что
торм озит
ро ст
благо ­
получия
с оветс к ого
народа.
Поэтому
использование
вопроса
о
культе
личности
для
п одр ыва
авторитета
т ого,
к ого
народ
по
праву считает своим руководителем
в
бор ьбе
за
победу ком­
мунизма,
является
отступлением
от
ленинизма.
Председательствующий тов.
Сусл ов.
Ваше
время истекло.
Беляев.
Я
еще скажу
н емн ого.
Голоса. Дать еще.
Беляев.
Теперь
в
отношении
тов. Маленкова.
Он
на
Пре зидиум е
гов орил
о
разных надуманных недостатках
и предлагал
о рг вы воды.
Он рассчитывал
на ма­
леньких.
Как он мог так выступать и
вносить
предложение о смещении тов. Хру­
щева
с
поста
Первого
секретаря?
Он,
о
кот ор ом
коммунисты
и
народ
ста вил и
вопр о с,
чтобы
убрать
его
из
руководства
страной?*
Голос.
И сейчас ставится.
Беляев. Антипартийная группаобвиняла секретарей ЦК втом, что мыдискреди­
тировали Маленкова,
Кагановича, Молотова. Это же ложь. Наоборот, в свое время
мызащищали их. Такбыло, например,послеосвобождения Маленковаспоста премь­
ера, когда коммунисты требовали
исключить его из партии. Разве он об этом не знает,
ра зве
его уши
не
слышат? Он
говорит,
что
не
п ричастен
к «ленинградскому делу».
Дело юристов разобраться с этим.
Я не знаю этого дела,
но я знаю общее мнение
членов ЦК, что он причастен к этому вопросу, и сильно. Подумайте, погибают член
Политбюро тов.
Вознесенский и секретарь ЦК тов.
Кузнецов,
а он, являясь в то вре­
мя
ведущим секретарем ЦК.
ни
при чем.
Вам ,
тов.
Маленков,
состояние моральной
ответственности должно подсказать
необходимость сказать
в Президиуме
ЦКи
на
Пленуме,
что действительно вы несете ответственность за гибельленинградских ра­
ботников и сами должны были попроситьрассмотретьэто дело и освободить вас из
состава
ЦК. А он,
видите ли, заявил претензию тов.
Козлову за то,
что он сказал,
что
Маленков причастен к «ленинградскомуделу»,что«у него руки в крови». Но Козлов
сказал это
не только
от себя,
он
передал
мнение ленинградцев.
Тов .
Маленков,
мы
считали
Вас
по ка
коммунистом,
а
от
Вас
обвинения
о
Ва­
шей
причастности
к «ленинградскому делу»
ле тят,
как от стены
горох.
Что,
члены
ЦК напраслину
о
Вас
говорят?
Как же
Вы можете
к этому делу так относиться?
Хру ще в.
Косыгин на волоске висел.
Б еляе в.
Говорят об этом члены ЦК,
мы слушаем, а он сидит и глазом
не морг­
нет ,
кра ски
в
ли це
не
имеет
перед
составом
Центрального
К омитета
партии
и
сч ита ет,
что
юридически
он
отмахнется
от этого дела.**
Моральный облик этого
чел ове ка
н е соотв етст вует
партийному работнику,
не со­
ответствует
коммунисту.
Вот
об
эт ом
и
н адо
пр ямо
и
со ве рше нно
че тко
сказ ать .
* Если бы он был искренним в таком понимании,
то
на его месте надо было
бы
прийти
на
Плен ум
ЦК
и
сказать:
товарищи,
освободите
м еня
скорей
от
работы.
Почему?
Потому
что, товарищи, еще тогда в Алтайском крае на партийных собраниях ставился
этот вопрос о
Маленкове.
** Это будет разобрано, есл и н ад о б удет .


276
Молотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Нечего, тов.
Маленков, из себя изображать невинного младенца и заявлять снисхо­
дительно, что Пленум излишне горяч, члены ЦК молодые. Если я не ошибаюсь, со­
став Пленума ЦК в большинстве своем — от 40 до50летивыше. И надо набраться
на ха ль ства
смотреть нам
в глаза и
говорить: чур,
ме ня
не тронь, я
не причастен
к
этомуделу. Нет,
пора
наступила,
и это дело должно быть
рассмотрено.
Теп ерь о
недостатках
в сельском
хозяйстве.
С каких
позиций говорить о недо­
статках — с позиций ли
выя в ления
и устранения их или с позиций убрать Первого
сек рета ря
ЦК
— это уже совсем другое дело.
Ант ип артийна я
группа
Ма ле нков а,
Кагановича,
Молотова
в
св оих
заговорщических
целях
стремится
сознательно
исказить
положение
пел
в
сельском
хозяйстве,
клев ещ ет
на
бо льш ую
работу,
про в од имую
партией
по ликвидации
накопившейся
в
течение
многих лет,
ког да
селом
занимался
Маленков,
запущенности
в
сельском хозяйстве.
Они
бездока­
зательно
отрицают
нали чие
подъема
в
земледелии,
животноводстве
и
рост ма­
териальной
обеспеченности
широких
мас с
колхозного
крест ь ян ств а.
Я
не
буду
по
этому
пов оду
наз ыват ь
общих цифр
наше го
р оста,
они
вс ем
известны,
о
них
знают и
их
признаютлаже
наши
враги
за
рубежом,
я
приведу лишь олин
пример.
В
1954 году в Смоленскую область выезжал тов.
Ворошилов15. Вернувшись отту­
да,
он
говорил
Никите
Сергеевичу,
что
в Смоленской
области
хо ть
самог о
Карла
Маркса
пос ади ,
и
он
ни чего
не
сде лае т,
так
как
колхозы там доведены до ручки.
Действительно,
положение
с
сельским хозяйством
в
области
было удручающим,
и
вы
знаете,
товарищи,
что
так ое
положение ло
1953 года было не в одной Смо ­
ленской
области.
Посл е
же
того,
как
партия
отстранила
Маленкова
от руковод­
ст ва
сельским хозяйством
и
во
главе
бо рьбы
партии
за
польем сельского хозяй­
ст ва
встал
тов .
Хрущев,
состояние
лел
кор енны м
образом
и зме нилос ь.
В
Смо­
л енскую
область
был
послан
Доронин,
и
там
сейчас
на
основе
осуществления
решений
п артии
имеет место
бо льшо й
подъем
сельского хозяйства.
Хру ще в.
Песни
стали
петь,
жиз нь
изменилась,
улучшилась.
Беляев.
П оезж айт е,
тов.
Ворошилов,
сейчас
в Смоленскую область и
Вы
уви­
дите,
какие
кру пны е
произошли
там
изм енения .
Что
произош ло
в
дер евн е?
Все
сейчас
видят,
какая
огромная
работа
на селе
пров еден а
после
сентябрьского
Пл енума
ЦК.
Реш ения
сентя брь ског о
Пл ену ма
ЦКи
последующие
решения партии о
планировании
и по другим
в оп росам
сел ь­
ского хозяйства
восприняты
народом
как боевая
программа действий
по
подъе­
му
сель ско го х озя йс тва.
На
се ле
п роизо шли
крупные
изм енения ,
а они
говорят:
не
преувеличивайте успехи,
не
зазнавайтесь,
то
есть
мы
как
будто
бы
ослеплены
успехами,
не
видим
недостатков,
не
знаем
их,
а
они,
как жрецы,
все
знают,
все
видят.
Чепуха,
товарищи,
они
не
ви дят
и
не
знают дела! Успехи
в
сельском хозяйстве
за
последние
д ва- три
года
завоеваны действительно
бо льши е,
и
их
завоевала
партия,
их завоевал
советский
народ.
Полянский.
Эти
успехи завоеваны
вопреки желанию
раскольников.
Беляев. Теперь о недостатках в работе Секретариата ЦК. У Секретариата, ко­
нечно,
ес ть
недостатки.
Ни кита
Сергеевич
много
раз
нам
говорил
о
них.
Но
он
говорил,
чтобы улучшить
р аб оту,
а
они
— чтобы принизить роль Секретариата.
У
них отношение
к Секретариату свысока...
Посп елов .
Подчинить
как технический
аппарат.
Беляев.
Решил,
например,
Секретариа1т6 в1955 году провести
совещание
за­
ведующих
кафедрами
общественных
наук16.
Каган ов ич,
временно
председатель­


Док ум енты
277
ствовавший на Президиуме,
вынес этот вопрос на Президиум.
Боже
мо й,
как он
тогда разнес Суслова,
Поспелова за то, что ему по вопросам совещания тезисов
не дали!*
С ейч ас,
когда вопрос
о таком же
совещании
возн ик
вновь,
Никита Сергеевич
говорит:
пусть
это
решает
С ек ретариат,
дай те
им
работу,
не
рассматривать
же
им только
вопросы
командировок за
границу.
Со
скрипом
Маленков.
Каганович.
Мол отов
сог лас ил ись
с
предложением
тов.
Хрушева**.
Я
м ол одой
секретарь
Центрального
Комитета партии,
с товарищами
из
ант и­
партийной
группы
в
прош ло м
близко
не
работал,
но
за
последние
два
год а
мог
непосредственно видеть их поведение и определить к ним свое отношение.
Я
не
н амерев аюс ь
наговаривать,
ничего
выдумывать,
ноя
п росто,
как человек,
знающий тов.
Кагановича, хочу сказать, что он большой вельможа, барин, партий­
ный
барин...
Гол ос а.
Правильно.
Беляев.
Вельможа из вельмож. На одном из заседаний Президиума был силь­
ный
сп ор.
Я
не
буду
говорить
под роб но об
этом
заседании.
Поспелов.
На сче т 500 тыс.
комбайнов
скажи.
Беляев.
И когда я вместе с другими отстаивал предложение о том, чтобы до­
с тойно
отм е тить
инициаторов
освоения целины,
то
это
при вело
Кагановича бук­
вально
в
ярос ть .
Он
стал
кричать,
что я,
мол ,
не
имею
права
с
ним
не
соглашать­
ся,
что
я из ячейки,
аон
больше 30 лет в
Политбюро ходит
и что он может лучше
ме ня
п р оизносит ь
речи
о
целине.
Тогда
я
ему ответил,
что
если
он
умеет лучше
речи
произносить,
пус ть
произносит,
а
яже
практически
целину осваивал.
Воо б­
ще
все это
выступление
Кагановича
бы ло
наполнено явным
презрением к людям,
работавш им
на
цел ин е,
к
подвигу
н арода,
осваивавшему
целину.
Он
тогда
ста ­
рался
всячески
принизить
значение
освоения
целин ы
—
эт ого
крупнейшего
ме­
роприятия
экономической
политики
нашей
па рти и.
Разве
это воспитание людей,
молодых кадров в
государственной
и
партийной
ра боте ?
Не т,
не
во спит ание !
Я кончаю, товарищи. Хочу лишь сказать несколько слов о Шепилове. Или он не
понимает (шум
в
з але ), или он непартийный человек .
По-видимому,
действи­
тельно
непартийный
чел овек .
В чем мы его обвиняем?
В
том,
что
то в.
Шепилов
неустойчивый
в
политике.
То.
что
гов ори л
тов.
Мо ло­
тов
о
Маленкове,
о
его
беспринципности
в
политике,
полностью
относится
к
Шепилову* * *
Более того,
он
гнусный
в политике.
Шепилов.
В чем?
Беляев.
Мы его убеждали, мы говорили: куда идешь,
куда ползешь? Снимают
Первого
секретаря
ЦК,
кот ор ому ты
клялся
в любви,
рассказывал
о
своих с
ним
сердечных отношениях и, не говоря ему о своих замечаниях, выступаешь на Пре­
зидиуме для того,
чтобы
его очернить,
а
себя обелить.
* Поспелов.
Разделал под орех.
** решили это,
вот
проводил
сейчас
это
Шепилов.
С
одной
стороны,
гово р ят
- надо
да ть,
а
с другой стороны - забирают.
Шепилов. Секретариат мне поручил выступать.
Беляев.
Ая
об этом и говорил.
*** И то, что
говорил т. Маленков
и т. Молотов о беззаботности в теории, то я снимаю
это последнее утверждение
о беззаботности в теории.


278
Молотов ,
Маленков,
К агано ви ч.
1957
Шепилов.
Яне
говорил в своем выступлении на Президиуме — снять Первого
секретаря,
я
г ов орил
о
необходимости
коллективного руководства.
Беляев.
П рав да,
ты
не
го вори л
— снять.
Шепил ов.
И
вообще
не ставил
вопроса об изменении
Секретариата.
Беляев.
Разве
мы такие наивные, что
не
видели твоего поведения, солидари­
за ции,
ко гда
Каганович,
Маленков
предлагали
снять тов.
Хрущева!
Шеп ил ов.
Никакой солидаризации,
у меня своя голова.
Бе ляе в.
Думаю,
что
твоя
голова в
политике
действительно дурная.
Шеп ил ов.
Партия
поправит,
если дурная.
Бел яе в.
Хотели
сн ять
Пе рво го
секретаря
ЦК.
Так
стоял
в опр ос.
Разве
в
это
в ремя
можно
было
крутить?
Нельзя
к рутить
в
политике,
нельзя
б ыть
неясным
в
политике.
Мы убеждены
в
правильности
линии
партии,
в
поддержке
ее
наро ­
дом
и
мы
п оэ тому
были
тверды
с
самого
начала,
а
вы,
тов.
Шепилов,
начали
крутить.
Шепил ов.
Через
15 минут после начала заседания Президиума я тов.
Чернухе
позвонил:
почему
нет тов.
Жукова,
н адо
его
вызвать,
п отом
об
этом же
позвонил
адъютанту тов.
Жу ко ва,
ка кой
же
это
групповой
подход?
Бе ляев .
По мн ите,
това рищи,
была
фотография
в
«Правде» — Мао Цз э -ду н
и
М аленк ов.
Мы
на
периферии
эту фотографию
поняли
как
подхалимство
Шепило­
ва
к
М аленк ов у.
Вот
ты,
Шепилов,
к акой
налим
—
скользкий
в
политике
человек.
Шепил ов.
Я выступал
против
Маленкова,
когда он ошибался,
больше, чем ты.
Беляев.
Я
не
з наю.
Я,
как
увидел
тебя
первый
раз
на
През иди ум е,
гов орю
тебе:
ты
куда
гнешь ,
тов.
Шеп ило в*!
Шепил ов.
Это
верно,
говорил.
Беляев.
На Секретариате ничего
не говорил, а на Президиуме выступил с на­
падками
на тов. Хрущева.
Такое
поведение тов.
Шепилова свидетельствует о
его
непартийности.
Шепил ов.
Я сказал то,
что
совесть
моя
партийная требует.
Беляев.
Эклектиком
нель зя
бы ть,
ре чь
идет о судьбах нашей
партии.
Я думаю,
совершенно
пра виль но е
предложение вносится
членами
ЦК по
составу Президи­
ума ЦК.
Булганин ждет некоторого снисхождения. А представьте, не победила бы
линия
ЦК,
где
бы
был
Булганин?
Он
не имеет партийного хребта.* *
О
Булганине
на до
взв есить
на
Пленуме
ЦК.
Булганин,
конечно,
не
Шепилов.
Но
знает е,
как он
на
Президиуме вел
себ я,
как
он
нам
кулаки показывал.
Разве это
честное
отношение
к
коллективу?
Разве
это
честное
отношение
к
своему
другу
тов.
Хрущеву?
Я
не
п он имаю
так ой
дру жбы .
Разве
может быть такой
д ру жба?
Это
пред ател ьств о.
Проработал
30 лет вместе с тов.
Хрущевым,
кл янет ся,
что линия
ЦК
правильная,
а друга,
Первого
секретаря
ЦК,
хотел
сбросить.
Совсем
неп оня т­
но.
Ес ли
бы
в линии
парт ии
разошлись,
тогда
еще
понятно. Политика
правильная,
все правильно, а сам за спиной друга в сговор вступил с Маленковым,
Каганови­
чем, Молотовым, чтобы тов. Хрущева с поста секретаря ЦК снять, министромсель­
ского
хозя йств а
назначить,
а
самому
по
совместительству
КГБ
управлять.
Разв е
это
дружба?
Ков арный
человек
Булганин,
* Дмитрий
** Это,
знаете,
не
иметь
х ребта.
Друзья
такие ,
когда речь
идет
о линии
партии,
когда
речь идет об изменении этой линии партии, —тутдружбани при чем. Мы все Ленина читали
и
знаем,
когда
у
них
дружба
была
с
Плехановым,
но
когда
реч ь
зашла
о
перевороте,
мы
знаем,
куда пошел
Плехан ов .


Докум енты
279
Мы
раньше
действительно с уважением относились к
Булганину.
Человек был
облечен таким
высоким доверием
партии
— Председатель Совета Министров,
но
теперь
мы
так
не
можем
смотреть
на
Булганина.
За
свой
проступок
он
д олжен
быть строго
наказан.
О т.т.
Сабурове и
Первухине хорошо сказал тов.
Громыко:
нет партийн ой ст ой­
кости*. Они прикинули, что в Президиуме сложилась такая обстановка, когда Бул­
ганин
против
Хрущ ев а,
и
перебросились на
сторону антипартийной
гр уп пы.
Они
ЦК не знали,
не знали
наро да ,
поэтому
конъюнктурно примкнули.
Они правильно
сделали, что здесь честно все рассказали,
но это не может оставить их в стороне
от ответственности.
Тов .
М олото в
любил
часто
подчеркивать:
х аракте р
надо
иметь.
Характер
ЦК
свой покажет в том смысле,
что поддержит предложение
о том,
что
не
надо
ос­
тавлять в составе Президиума товарищей из антипартийной группы. (А пл од и -
с
м
е
нт
ы).
Правильно тов.
Арис тов
говорил
о самом ЦК.
Надо,
товарищи, еще выше под­
нять роль ЦК. Было время,
когда за членов ЦК все решалось, а они должны были
только
выполнять.
Члены
ЦК
— политически зрелые люди,
они
имеют
св ою
точку
з рен ия.
Зд есь
товарищи
выступали
из
разных
районов,
областей,
краев
и
рес­
публик и высказывали свое мнение. Нельзя относиться к ЦК, как относились уча­
стники
антипартийной
группы.
Сейчас
тов.
Ворошилов
в ыст упал
и
был
не дово­
лен
акти вн ост ью
участников
Пленума**.
Мы
должны
ему
сказать,
что
уважаем
ст арик ов,
наш их
по дпо ль щик ов,
знаем,
что они
для
революции
сделали.
Но
забо­
та
об
интерес ах
партии
для
нас —
высший
зак он,
и
Пленум
ЦК
поступит так,
как
требуют
интересы
пар ти и.
Парти я
на ша
велика
и
м огуча ,
она
об лад ает
неисч ерп аем ыми
творческими
силами,
зре лы ми
кад рам и,
могущими
успешно
решать
без
серьезных
оши бок
все
вопросы
партийного
и
государственного
строительства.
Смелое
вы дв иж ение
новых сил
будет лишь
способствовать
невиданному размаху творческой
инициа­
тивы
и
активности
широких
партийных
и
народных масс.
Нет
ник ак ого
сомнения
в
то м,
что
из
все го
э того
на ша
партия
и
Ц ентр аль ный
Ко мите т
вый дут
еше
более
мо гучи ми,
еди ны ми
и
сплоченными.
Линия
пар ти и,
выработанная
пленумами
ЦК,
съездом нашей
парт ии ,
является
единственно пра­
в ил ьной
линией,
отв ечаю щ ей
кровным
интересам
народ а
и
историческим
по­
тр еб нос тям
развития
нашей
страны!.
Эта
лини я уже
выдержала
исп ыт ания
вре­
менем.
она
позволила
в
невиданно
короткий
срок,
в
2—3 гола,
удвоить и утроить
производство
важнейших видов
сельскохозяйственной
продукции
— хле ба,
мяс а,
Эта линия
обеспечивает неуклонный
и
все
воз растающ ий
п одъем
в
развитии
нашей
социалистической
э кон ом ики.
Сил а
этой
линии
наход ит выр аж ен ие
в
мо­
гучем
ук ре пле нии
оборонной
мощи
социалистического
государства.
Правильность
это й линии
получает свое
подтверждение
в
коренном улучшении
материального,
культурного
и бытового
положения
всех слоев
советского
на ро да.
Эта
линия
обеспечивает нам
возможность мощного движения
впер ед
на
пути
строительства
коммунизма.
С ила
этой линии состоит в том,
что она ленинская линия
строительства
комму­
низма.
* партийного хребта
** — мы не перекричим .
И кричать не будем, зачем кричать?


280
Мол отов,
Маленков,
Ка ган ови ч.
1957
Жизнь
в
стране
хор оша .
Все
люди
объединены
вокруг
п артии,
вокруг
Цент­
рального
Ком итета
партии.
Какое
мы
имеем
крепнущее
морально-политическое
единство!
Не
бы ло
единства
в
Пр езид иум е.
По зор.
Это
единство
теперь
бу дет
сознан о.
Люд и
на пра вляют
свою
энергию,
усилия
на
то,
чтоб ы
жилось
нашему
народу хорошо.
Давайте
же,
товарищ и,
сделаем
сегодня
на Пленуме
так,
чтобы
наш народ жил еще лучше. (Аплодисменты).
Председательствующий
т ов.
Суслов.
Товарищи,
я
об ращ аю
внимание
на
ли­
берализм,
который проявляем
вместе
с вами
к регламенту.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слов о
им еет
тов.
Игнатов.
Следующий
то в.
Косыгин.
Игнатов. Товарищи, на Пленуме выступавшие достаточно ясно осветили и
пол ­
ностью
док азал и
поз орн ую
деятельность
антипартийной
группы,
к
с ожал ению
созданной
в составе
Президиума
ЦК.
Я должен
сказать,
что
эта
беспринципная
группа
стала
на
антипартийный
путь
и
пользуется,
как
имеющая
давнишний опыт
в этих делах,
ков арн ыми
мето дам и.
Вы
посмотрите,
у
них
речь
идет
о
том,
чтоб ы
иметь
в
ЦК другое
руководство
при
сог лас ии,
что линия
партии
верна.
Им
не
нужно
это
руководство.
Но,
почув­
ствовав,
что
это
сделать
не
так легко,
тогд а
говорят:
давайте
посмотрим,
кто
у
нас
в
КГБ? То
есть меч
революции
уже
должен
пер ейт и
в
руки
это й
антипартий­
ной группы.
Для чего? Будут же сопротивляться.
Мы считаем,
что
в этих условиях
мужественно себя вели секретари, кандидаты в члены
Президиума и четыре чле­
на Президиума, за исключением одного кандидата,
переметнувшегося, как здесь
пра виль н о его ох арак теризов али
как политическую
проститутку,
Шепилова.
Голоса.
Правильно.
Игнатов.
Потом,
как
вы
видите,
речь
по шла
об
армии.* Решили прощупать,
нел ьзя
ли
там
найти
себе опору.
Но
из этого ничего
не
вышло.
Почему же тогда
говорят,
что
это
не
з аго вор **? А какой же еще бывает заговор**?
Ари ст ов.
Кадровые вопросы
предусмотрены.
Игнатов. Тогда
под благовидным предлогом
говорят: ты сам,
Никита Сергее­
вич
Хрущев,
говорил
после
XIX съезда об укреплении коллективного руковод­
ства ,
чтобы
по
очереди
вести
Пре зид иум .
Давайте
не
иметь
Пе рв ого
секретаря
ЦК.
Но
это
то же
известно,
для
чег о.
А
потом
говорят:
ну,
что
же,
тов.
Хрущев
—
знаток
сельского
хо зяйств а ,
давайте
его
снимем
с
по ста
Перв о го
секретаря
и
пошлем
м инис тром
сельского
хозяйства.
Я,
товарищи,
глубоко
убежден,
что
Указ,
может быть,
и
вышел
бы
об этом,
но
до
министерства они его
не допустили бы.
Г оло са.
Правильно.
Игн а тов.
Они
его
убрали
бы.
А рист ов.
Тов .
Игн атов,
не думаете ли
Вы, что
вместо одного Первого
секрета­
ря
было бы два
первых секретаря —
Каганович
и Маленков?
Игнатов. Они сами это подтвердили. Но имейте в виду, прошло бы немного вре­
мени, когда был бы захвачен КГБ, далее речь шла об армии, тов. Суслова пересади­
*ЧтотакоемаршалЖуков, стойкий командир прославленной нашей Советской Армии,
нашей Родины.
А ну-ка,
давайте его
пощупаем.
** сговор


281
Документы
ли
бы
на
Министерство
культуры.
А
они
вдвоем
пришли
бы
в
ЦК.
Я так думаю,
что
од ин
из
них
скоро
ста л
бы Первым
секретарем.
Собрали
бы,
как они
говорили,
не­
дельки через две Пленум, и многих из нас уже не было бы здесь, на этом Пленуме.
Голоса.
Правильно.
Игнатов.
Вы
обратите
вн иман ие,
как
они
все
это
художественно
оформили,
окрестив товарищей
правотроцкистской группой.
Ясно, для
чего они это делали.
И,
п ожа луй ста,
взяли бы
власть в свои руки. А куда хотели вести? Говорят, мы за
линию
партии,
но
по
м ежд ународ ным
в оп росам
мы не
согласны,
по
внутренней
политике
не согласны. Значит,
им нужна была
другая линия.
А тов.
Ворошилов,
он,
может
быт ь,
правильно
зд есь
говорил,
ему
н адо
пове­
р ить,
сказал:
я
об
этих
замыслах
не
знал.
Поэт ом у
мы
очень
хотели
бы,
чтобы
то в.
Ворошилов
понял,
что
это
была
коварная,
антипартийная
гр уппа
с
далеко
идущими целями. Что же теперьостается говорить тов. Ворошилову, когда участ­
ники
этой
антипартийной
группы
сами заявили,
что они
имели свою линию?
Са­
буров
зая ви л: «Я признаю,
что
я
был
втянут
в
эту
заговорщическую
группу.
Да,
это
была антипартийная группа,
сговор против руководства
партии». Наконец,
во
втором
заявлении
Булганин об этом
говорит.
Я
думаю,
что
мы
должны
Вороши­
лову сказать, что он должен все-таки прислушаться к Пленуму.
Позвольте сказать
др уг ое.
Чему
возмутился
тов.
Ворошилов,
когда
пришли
20 членов ЦК?
Оч ев ид­
но,
выполняя
во лю
так
называемого
большинства,
он
в
присутствии
товарищей
Хрущева,
Булганина и
Микояна наговорил много глупостей.
С чем пришли члены
ЦК? Позвольте зачитать:
«В Президиум Центрального Комитета .
Нам,
членам ЦК КПСС, стало известно, что Президиум ЦК непрерывно заседа­
ет.
Нам также
извес тн о,
что
вами
обсуждается
воп рос
о
руководстве
Централь­
ным
Комитетом
и руководстве Секретариатом.
Нельзя скрывать от членов Плену­
ма
ЦК так ие
важные для всей
нашей
партии
вопросы.
В связи с этим
мы,
члены ЦК КПСС,
просим
(я подчеркиваю — п ро сим ) с рочно
созвать Пленум
ЦКи
вынести этот вопрос на обсуждение
Пленума.
Мы,
ч лены
ЦК,
не
можем
стоять
в
стороне
от
вопросов
рук ово дств а
нашей
партии». (Письмо было подписано56членамиЦК)
Что тут
возмутительного?
Го ло са.
Правильное
письмо.
Хорошее ,
правильное
письмо.
Игнатов.
Смотрите,
как
получилось.
Нам
прои зне с
речь
о поведении
членов
ЦК
тов.
Ворошилов.
Он
говорил: «Чтотакое?
Это
у
зиновьевцев,
у
троцкистов
раньше
было .
Дело дойдет до
того,
что
кто-нибудь
на
заводе
500 коммунистов
соберет,
потом
к
нам
п рид ут.
Нас,
наверное,
танками
окружили».
Ворошилов .
Не так.
Иг нато в.
Вы
так
говорили.
Ворошилов.
Как
Вам не стыдно!
Игнатов.
Почему мне должно
быть стыдно? Там20
членов
ЦК было.
Ворошилов.
Это
или
В аша
вы думка ,
или
еще
что-то
худ ше е.
Игн ат ов.
Зачем
мне
выдумывать?
Я
ставлю
сво ей
задачей,
чтобы
оторв ать
Вас
от антипартийной
группы*
и
чтобы
Вы
занимали
партийную
позицию,
какую
зан и­
мает
Пленум
ЦК.
Мы
верим,
что
Вы
не
были
целиком
и
полностью
втя нуты
для
этих
коварных
цел ей
в
антипартийную
группу.
Я
в
этом
почему-то
убежден.
Вы
старый
большевик.
Пленум
разберется
в
этом.
* иметь Вас в руководстве нашей партией


282
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Я,
тов ари щи,
скажу,
что
на
этой
вст реч е
мы
видели
совершенно
отчетливую,
очень
см елую ,
решительную
позицию
Перв ого
секретаря
ЦК тов.
Хрущева.
Он сказал нам:«Я, товарищи,
может быть, и
нарушаю в известной мере реше­
ние
большинства так
называемого
Прези диу м а,
ноя
вам
скажу правду» — и рас­
сказал,
что происходит,
кратко,
как можно было сказать.
И тогда стало ясно,
что
происходит.
В
за явле нии
ничего
об идног о
не
ск азан о.
Почему
св ой
родн ой
ЦК
на до
было
игнорировать?
Мы
ждали
30 минут приема,
и
Президиум
нас
не
при­
нял .
Членов
Центрального
Комитета
было
20 человек,
потом
пришли
т. т.
Громы­
ко, Устинов, Дементьев и другие
и тоже ждали,
они
пришли вслед за
нам и.
Нако­
нец
в этом
за ле
со2бралось более100 членов
ЦК.
Голос. Около2/3.
Игнатов.
Две трети.
Я думаю,
что члены Центрального
Комитета были правы.
Как видите,
опасность для
нашей
партии
была огромна,
и
она
предотвращена.
Голос.
Сов ершенно пр а ви льн о.
Игнатов.
Я
полностью согласен
с заявлением тов.
Ми к ояна,
который
зд есь
нам
соо бщил ,
что
за
2—3
часа
реш ал ась
судьба
партии,
руководства
През идиу м ом.
Если
было бы
при нято
решение так называемым
большинством,
трудно
се бе
пре д-
ставить,
к акие
могли
бы
бы ть
последствия для
наше й
партии
и
страны*.
Хочу
сказать
еще
раз
тов.
Ворошилову:
о чень
хотелось
бы,
что бы
Вы
поняли,
Климент
Ефремович.
Мы
сидим
че твертый
день.
Вы
говорили
о
танк ах* * 20 чле­
нам
Центрального
Комитета***.
За
эти
дни
раз говоров
было
мно го,
и
если
это
Вы
не
говорили,
Климент
Ефремович,
то
Вы
го во ри ли: «Так поступали троцкисты,
зиновьевцы,
что
это
беспрецедентный
случай»
и
т.
д.
Ворошил ов.
Это
неправда,
я
не
говорил.
Микоян. Это
бы ло,
сло во
о танках не помню****.
Голос.
Сабуров
говорил.
Ворошил ов.
Я
х очу
спросить
дру гих
т ова рищ ей.
Голос.
Вы
э того
не
говорили,
а
передали
то,
что
говорили
др уги е.
Конев.
Говорил,
я
под твержд аю .
Вы
заявили,
что
на
Пр езид иум е
говорили,
что
«нас могут окружить танками».
Ворошилов.
Вы
лжете,
это
к лев ета.
Вы
же
маршал!
Игнатов.
Может быть,
так
и
не говорили.
Это вопрос такой,
что
можно устано­
вить,
мы
сами
уже
гов орим
несколько дней,
и
они
четыре
дня
заседали.
Я хочу
вот
на что
обратить внимание.
П осм отрит е,
что
говорят
в своих
выс туп ­
лениях Молотов,
Маленков,
Каганович:«Вот,
говорят,
товарищи,
мы
критиковали
руководство
— тов.
Хру ще ва », а смотрите,
как
они
расправлялись с
кадрами:
бей
ибей.
Голос.
Бить
и
бит ь.
Игнатов.
Это докладывал
секретарь
ЦК тов. Аристов
и другие
члены
ЦК.
Смот­
рит е,
когда
их
за
рук у
поймали
на
этой
трибуне,
когда
стал и
говорить
об
этом
кандидаты в члены ЦК и члены Ревизионной Комиссии, то они заявляют:«Непре­
следуйте
нас
за
критику». Поучают не допускать репрессий за критику.
Вы
заяв­
ляете,
что
руководствовались тем,
что
был и
чле на ми
Политбюро.
Я
тож е
20с
лишним
лет
руковожу
партийными
организациями,
я
также
руководствуюсь
ре­
* какую сыграло бы роль в партии при обезличенном руководстве
** 200 танков
*** 20 членов ЦК это были
**** кроме танков


Документы
283
ше ниям и
партии,
допускал
ошибки,
ноя
верил
Пол итбюро.
Вы
напрасно думае­
те,
что
не должны
нести
ответственность,
что с
Ва ми
ничег о
не
случилось.
Вас
на до
в ыгнат ь
из
руководства партии как
давно порвавших связь с
ней,
потеряв­
ших связь с массами.
Я
это
заяв л яю
потому,
тов.
Молотов,
что
Вы
много лет сто­
яли
у руководства партии,
но
нам трудно
вспомнить,
чтобы
Вы
к ог да- либо
пред­
ложили
полезное.
Чтобы
предлагать,
надо
знать
жизнь,
а
Вы
много
лет
только
мусолите
и
переворачиваете
стран ицы
Ленина.
Я
20 лет в кружках изучал Лени­
на,
учился
на
курс ах
м арк сизм а- л енинизм а,
теперь
и
п ионерам
известно,
что
марксизм-ленинизм
победил
и
мы
живе м
мар ксизм ом - ленини зм ом,
а
чем
Вы
живете?
Голос.Догматизмом.
Иг нат ов.
Вы
говорите
нелепости,
что
нарушаются
реш ен ия
XX съезда партии ,
так
как
съезд
не
решал
во пр оса
догнать
Соединенные
Шта ты
по
производству
мо ло ка,
масла
и
мяса,
а
партия,
народ
это
де лаю т.
Кто
же
м ожет
так
сказ ат ь?
Только
люди,
оторвавшиеся
от
партии
и
народа.
В
20 крайкомах ,
обкомах,
ЦК
компартий,
в
райкомах
партии
прошли
пленумы по этому вопросу;
сейчас
нет ни
одного
колхоза,
который
бы
не
занимался
этим
вопросом.
А
Вы
гов орите,
что
вашей подписи
нет. Это же ограниченность. Вы учитесь у партии, у ЦК.
Приезжа­
ет
Первый
секретарь
ЦК
тов. Хрущев
из Донбасса,
из
Си бир и,
из
Казахстана
и
тельству
и
п арти и,
но
с жильем
плохо,
самым
ос трым
вопросом
является
жили­
ще.
И
вот
народ
включается
в
дело
и
строит
до ма.
В
Нижнем
Нов городе
1600
домов
народ
строит
своими
силами.
И
что
же,
по-вашему,
им
сказать:
почему
строят?
Строить
нельзя,
так
как
нет
ре ше ния?
Так
мож но
ста вит ь
вопрос
только
пото му,
что
Вы
оторвались от
массы,
не
понимаете жизни.
А
кто
Вам
мешал?
Вы
рва ли сь
к
вл асти?
Куда
же
еще
выше
— член Президиума и первый заместитель
Председателя
Совета
Министров.
Прав да,
мы
зна ем,
что
у
нас
первых замести­
телей
много и
мног ие из
них безработные.
Об
этих
людях
над о
решить .
Я
поддерживаю
предложение,
что
на до
принять
решительные
меры,
чтобы
укрепить
руководство
па р тии,
а людей,
не
им еющ их
до вери я,
отстранить от руководства.
Напрасно здесь они говорят для стенограм­
мы,
что их кто-то поддержит.
Нап рас но.
Мы людей, не имеющих доверия, должны
изгнать из Центрального Комитета. Тут были
голоса об исключении
их из партии.
Эт от
вопрос должен
решиться
по Уставу в
партийной
ор гани зац ии,
ав
руковод­
ст ве
этих
людей
держать
не
следует.
Мы
должны
поступать разумно
и
трезво,
чтобы этот Пленум послужил улучшению
практической деятельности
наш ей
партии,
ук реп лени ю
ряд ов
п артии,
сплоченности
вокруг ленинского
Центрального
Коми ­
тета. ( Апло дисм ен ты) .
Хрущев.
Ко мне Климент
Ефремович адресовался
по вопросу заявления о тан­
ках. Я, например, не помню, чтобытак говорил тов. Ворошилов, какздесь заявляли.
Но, с другой стороны, неправильно, когдатов. Ворошилов оскорбляет тов. Конева,
который это утверждает.
Тут
нельзя
полагаться
только
на
пам ять ,
я
был
вто
вре мя
страшно
взво лно ван ,
но
и
ты,
Климент
Ефремович,
был
взволнован
не меньше
меня,
очень
бурно
вел
себя. Так что сейчас воспроизвести
все, что тогда говорилось, я, ей-богу,
не могу.
Припомню
один
ф акт
для
того,
что бы
ты
не
повторял
бо льше
этого,
пусть
чл ены
Пленума
знают.
Был
однажды
такой
случай:
в
Советский
Союз
при еха л
новый
иранский посол, и, как всякий новый посол,
он вручал свои верительные грамоты


284
М олотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
тов .
Ворош ил ову ,
который
им ел
с
ним
после этого беседу17. Естественно,
что
каж­
дый
пос ол
от читыв ает ся
перед своим
правительством о
таких беседах.
О
том,
что
писал
иранский
посол
своему правительству,
нам
стало
вскоре
известно*. А по­
сол писал
примерно следующее:
он,
как посол,
был принят господином
Ворош и­
ловым
и
им ел
с
ним
беседу.
В
этой
беседе
К.
Е.
Ворошилов
говорил
и
о
шахе.
У
нас,
мол,
тоже
были
цари,
был
у нас
Николай,
которого
народ
прогнал,
и
теперь
мы
без
них обходимся. ( Шум
в
зал е,
см ех
). По существу,
я
с
Климентом
Ефремовичем
согласен,
но
говорить
это
иранскому
послу,
говорить,
что
они
ца­
редворцы, — это никуда не годится.
Мы обсуждали этот случай
на Президиуме ЦК и сказали
тов. Ворошилову,
что
так
вести
се бя
нельзя.
Тогда
К.
Е.
Ворошилов
с к азал,
что
он
этого
иранскому
послу
не
говорил.
К онечн о,
установить
трудно
точные
выражения.
Но
тот
п ишет
своему правительству,
что он
имел
так ую
беседу с
К.
Е.
Ворошиловым.
По
это му
поводу
я
только
одно
могу
сказать:
зачем
эт ому
царед ворц у ,
который
у
своего
шаха
ли жет
руку,
зачем
ему
говорить
оскорбительные
сл ова
в
адрес
шаха?
На­
вер ное,
ты
выразил
свое
революционное
м нение,
и
я
с
тобой
полностью
согла­
се н.
Но
ты
не
там,
где
нуж но,
об
этом
сказал.
Почему
это
не
мог ло
пов тор ить ся
сейчас? Могло ведь и повториться. Если товарищихотят, то этотдокумент о письме
иранского
посла
своему
правительству
по
поводу
беседы
с
К.
Е
Ворошиловым
можно
было
бы
и
зач ита ть.
Ворошилов.
Товарищи,
насчет шаха.
Я такой
глупости
сказать
не
мог,
потому
что это
не
в моей
н атуре .
Я,
не хвастаясь,
могу сказать,
что
в отношении деликатно­
сти и умения
вести себя среди этой братии (с м е х) я
вполне владею.
И в далекие
революционные годы мне приходилось прятать оружие, которое я вывозил из Фин­
ляндиив Петербург, а оттуда в Донбасс, я имелдело с такими людьми, как архитек­
то р ы ( я у н и х прятал ор уж ие), профессора Технологического института и т. д. Я умел
с людьми
быть деликатным...
И
как мог я теперь
что-то
говорить
недопустимое?
Голос.
Может
быть,
переводчик
п ере вел
неправильно?
Хрущев. Не думаю.
Посол
окончил
в
Петербурге университет
и
прекрасно
раз­
говаривает
по- рус ск и.
В орош илов.
Те перь
относительно танков.
Было же
20 человек,
они
знают,
и
я
уже
сказал,
что
этого
не
говорил.
Мик оя н.
Я
сказал,
что
не
помню.
Ворошилов.
Ни
Ми ко ян,
ни
Хрущев не помнят.
Я о танках не
говорил.
Я сказал
только:
беспрецедентный
случай.
(Шум в зале).
Теперь
я
понимаю,
что
мы
четыре дня
сидели
и
все
гов орил и,
говорили**.
Но
от этого
не
исчезает мое
оп­
ределение,
что
это
был
беспрецедентный
случай,
это
я
ск аз ал,
и только
это.
Пег ов.
Я
присутствовал
на
этом
прием е
ир анск ого
посла.
Кли ме нт
Ефремо­
ви ч,
очевидно,
забыл.
Он,
правда,
сказал
об
это м
в
шутку,
но
так ой
разгов ор
с
по сло м,
Кли мен т
Ефремович,
был.
Он
что-то
по шути л
насчет Николая
II, что-д е ,
мол,
был
у
нас
царь,
а
теперь
его
нет и
живем мы
не хуже,
а лучше,
а
потом
пер еш ел
к
шаху.
Конечно, тот
понял,
о
чем
и дет
речь. (Смех
в
зале).
Председательствующий тов.
Суслов .
Объявляется перерыв.
* Мы путем расшифровки перехватили и прочли документ.
Эта аппаратура
находится у
то в.
Серова.
Мы
обм еня лис ь
мнением.
** сидим и болтаем


Документы
285
ЗАСЕДАНИЕ
СЕДЬМОЕ
Вечернее, 26июня
Председательствующий
тов .
Суслов.
Т ов.
Косыгин
сл ово
имеет.
Следующий
т ов.
Шв ерник .
К осыгин .
Товарищи,
я
полностью
пр ис ое дин яюсь
к той оценке событий,
кото­
рая
зд есь
бы ла
сделана
выступавшими
до
мен я
товарищами
как
в
части
наличия
антипартийной
группировки,
так
и
в
части
той
почетной
роли,
которую
сыграл
наш
Пленум
в
деле
предотвращения
этой
авантюры.
Я
п оэтом у
хочу
кор от ко
остановиться
прежде
всего
на
оценке
выступлений,
которые
были сделаны
на
Пленуме
ЦК со
стороны
тт.
Маленкова,
Молотова,
Ка­
гановича
и
Шепилова.
Я
считаю,
что
выступления
этой
четверки
показывают,
что
они
не
разору жил ис ь,
что
они стоят на
старых
своих
позициях
целиком
и полнос­
ть ю,
а
сам и
в ыступ л ения
их
были
от
начала
до
конца
лживые,
клеветнические
и
совершенно
ант ипа рти йны е.
Гол оса .
Правильно.
Косы гин .
Выступления
тт.
С абу рова
и
Первухина
на
этом
Пленуме
показали,
что
они
политической
линии
не
име ют,
своего
политического лица
также
не
им е­
ют,
ник ак ими
политическими
деятелями
не
являются.
Они
главным
образом
ис­
ка ли
большинства,
б ояли сь
опоздать,
вел и
совершенно
беспринципную
поли т ику
в Президиуме Центрального Комитета
партии.
Го лос а.
Правильно.
Косыг ин.
Первое выступление тов.
Булганина, я считаю, также было от начала
до
конца лживым
и
совершенно
нечестным перед партийным
П л енумом.
Гол
ос.
Он от имени
группы
говорил.
Косы гин .
В торое
выступление
тов .
Булганина
носило
разоблачительный
ха­
рактер тройки,
он
их
разоблачал,
но
он
полностью умолчал
о той очень
важной
роли,
которую он играл
во всем этом деле.
Голоса.
Правильно.
Ко сыг ин.
Ведь мы все понимаем, что, не будь Булганина, тройка наверняка не
выступила бы. Только завербовав Булганина к себе, чаша весов в Президиуме ЦК
перетянула на их сторону.
Голоса.
Правильно.
Ко сыги н.
Если
бы
тов .
Булганин
не
присоединился
к этой группе*,
то
они
на­
верняка
побоялись
бы
выступить
и
заварить
всю
эту
каш у.
Ведь
вы
разберитесь,
товарищи. Маленков не имеет достаточно авторитета
перед партией и народом,
чтобы
выступить
с
какой-нибудь
пл атформой.
К аган ович
и
Мол от ов
полностью
оторвались от народа и партии
и ав торитета н е
имею т.
Кто
такой
Булганин
в
нашей
стране?
Второе доверенное лицо в
стране.
П оэто­
му,
когда
мы
будем делать
в ыв оды,
мы
должны
это
очень хорошо
помн ит ь
и
сд е­
л ать
необ ход имы е
выводы
в
отношении
то в.
Булганина.
Я,
товарищи,
хочу остановиться
еще
на
следующем
вопр осе .
Здесь
выступав­
шие товарищи
очень хорошо
и
правильно
осветили
положение дел
в
Президиуме
Центрального
К ом итета
па рт ии.
Нам
ясно,
насколько
трудно
было
работать
тов .
Хрущеву
в
условиях,
когда
три
человека
систематически
бы ли
в
оппозиции
не вступил
в эту шайку


286
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
по
большинству
вопросов,
рассматриваемых
на
Президиуме
ЦК,
и
когда
б ыло
четыре
колеблющихся, учитывающих обстановку,
куда можно было
бы присоеди­
нит ьс я.
Сколько лишней энергии
бы ло
затрачено на драку с
Молотовым,
Ка гано­
вичем, Маленковым только для того,
чтобы получить их согласие на решение того
или
иного
вопроса,
тем
более
что
над
осуществлением
принятого
ре шен ия
они
ведь все равно не работали, а ожидали
результатов!
Если хорошо, они говорили,
что
они
принимали
это
решение,
ес ли
плохо
— что они возражали.
Ко му
нужна
такая
работа
в
нашем
боевом
монолитном
Президиуме
Цен траль ­
ного
К ом итета
партии!
З ачем
нам
нужно держать это жало
в самом
сердце нашей
па р тии,
вее
Прези­
диуме?
Г оло са.
Правильно.
Косыгин.
Рад и
чего
мы
должны
допустить*
так ую
борьбу
в
наш ей
п арт ии?
Если
только
для
то го,
чтобы
сохранить
внешний
ви д,
что
у
нас
ест ь
единство
в
ЦК,
то
это д оро гая
цена...
Всех
антипартийных деятелей
на до
из гн ать
из
Прези­
диума ЦК.
Товарищи хорошо
осветили,
что тт.
Маленков,
Каганович
и
М олотов
пло хо
ра­
ботали
в
Президиуме
ЦКи
больше мешали
и
торм озил и
рабо ту.
Теп ерь
посмот­
р ите,
как они практически осуществляли директивы и указания
ЦК в работе Сове­
та М инистров
СССР,
чле на ми
Презид иу ма к ото рого
они
являлись.
В
Совете
Ми­
нистров они почти не работали.
Они практически не
ве ли
никакой работы и толь­
ко
иног да ,
как
мы
наблюдали,
когда
присутствовал
тов. Хрущев
на
Президиуме
или
на Совете
Минис тро в,
они немножко
подтягивались. Президиум
Совета
Ми­
нистров
работал
очень
плохо.
Т ов.
Булганин
слабо
руководил
Презид иу мом
Со­
вета Министров даже в такой ответственный
пер иод ,
который сейчас
переживает
наша
страна ,
пе риод,
связанный
с
перестройкой управления
промышленностью
и
строительством
и
созданием
совнархозов.
Ведь
мы
должны
ск азать,
что
он,
получив директивы
и
решения
о
перестройке,
никого
не
собирал
в
Совете
Мини­
стров,
серьезных указаний
не
д авал
по
этом у
вопросу.
Все ,
что
делалось,
носило
поспешный
характер.
Это
свидетельствовало,
что
он
бе з души
рассматривал
все
эти
дела.
Антипартийная
группа подготавливала удар по Центральному
Комитету партии
в
самый
ответственный
м омент
нашего
государства.
Во-первых,
вы
все
хорошо
зна ете,
что
сейчас
идет перестройка управления
народным хозяйством,
мы сей­
час
вс ту пили
в
самый
от ве тств енный
период уборки
урожая,
который
будет
кор­
мить
нашу страну целый
го д.
По всем
этим решающим
вопросам
мы
не получали
своевременно ни
одного серьезного решения со стороны
Совета Министров,
по­
то му
что
Председатель
Совета
М инис тров
и
пер вые
его
заместители,
которым
надлежало
этим
делом
заниматься,
бы ли
заняты
совершенно
другим
делом.
Голос.
Правильно.
Кос ыгин .
Мы
должны
в
резолюции дать
соответствующую
оценку
всем
этим
событиям.
Наша
партия,
страна ведут ожесточенную борьбу с силами
капитализма,
наша
страна стоит во главе многомиллионного лагеря социализма. Мы живем сейчас в
наиболее ответственный
период
после
войны,
остается
мно го
нерешенных
меж­
дународных
вопросов,
в любой
момент
может быть вызвана
люба я
международ­
ная
провокация.
* вести


287
Док ум енты
М еж дунар од ные ус пехи
нашего государства покоятся на единстве партии, на­
рода,
на единстве
народ а
с
руководителями
партии
и
правительства.
Эти
наши
международные успехи обязаны
нашему военному и хозяйственному могуществу
нашей
вел ик ой
Род ины .
Всем
хорошо
известно,
что
сейч ас,
в
этот
период
в рем ени,
п отян уть
нашу
партию
на
какую-то
дискуссию,
спровоцировать
смену
руководства*.
—
это
по
меньшей
м ере
преступление
перед
нашим
народом,
перед
с траной,
перед
на­
шей
партией.
Голос.
Правильно.
Косыгин.
Партия,
народ
заня ты
тв орче ски м,
созидательным
тр уд ом.
Зачем
же
вы,
кому доверено
управление
государством,
вы,
кто
стоите
у
рул я
руковод­
ст ва
партией
и
стра ной ,
даж е
Председатель Совета
М инис тров
нашего
госуд ар ­
ства, тянете нас на дискуссию, выдумываете разную чепуху,
фактически создаете
свою платформу,
платформу оппортунистов, фракционеров,
которая совершенно
нем арк систск ая ,
научно
не
о бос нов ана?
Вы
выдвигаете
обвинения
против
Пер­
в ого
с ек ретаря
ЦК
п артии,
которые
сплошь
состоят
из
выдумок,
натасканных
фак тов ,
которые
никакого
значения для
наш ей
п артии ,
для
государства,
для
на­
ро да
не
имеют.
Мо жно
ли
сказать,
что
вы
этого
не
поним ал и?
Можно
ли
п оверить ,
что
это
крит ика
недостатков
и
желание
исправить
ошиб ки
Пер во го
секретаря
тов.
Хр у­
щева,
как это вы пытались здесь изобразить? Нет. Здесь явный заговор и попыт­
ка
повернуть
линию
партии,
сло мат ь
решения
XX съезда ,
обезглавить
руковод­
ство нашей
партии.
Нам кажется, что для исправления ошибок и развертывания самокритики в Пре­
зидиуме ЦК навряд ли нужен Комитет государственной безопасности и Министер­
ство обороны,
к оторые вы
пытались захватить. Если бы не стойкая позиция тт. Жу­
кова,
Конева и других маршалов, тов.
Серова, можно с уверенностью сказать, что с
захватом
Комитета
государственной
безопасности
ваши
резолюции
расстр еля ть ,
уничтожить вновь появились бы на списках арестованных людей.
Г оло са.
Правильно.
Косыгин.
Вы
объясните
Пленуму,
зачем
потребовался
вам
Комитет
государ­
ственной безопасности,
когда Председателю Совета Министров
Комитет госбез­
оп асности
полностью подчинен.
Если
там
есть непорядки, вы
скажите,
их испра­
вят.
Ес ли
ест ь
нужда,
вызовите
председателя
и
разберитесь
вмес те
в
этом
воп­
росе .
Зачем
же
нужно
было
объе диня ть
в
одном
ли це
Председателя Совета
Ми­
нистров,
Перв ого
се кретар я
и
председателя
К оми тета
госбезопасности хотя
бы,
как
говорили,
временно?
Видимо,
на
период
расправы?
Вы
не
находите,
что
это
авантюризм
в
государственном
масштабе?
Что
это
самый настоящий
загов ор?
Гол ос а.
Правильно.
Косыг ин.
Как тт.
Мо лот ов,
Маленков
и
Каганович дошли
до этой жизни? Они
руководствовались
вовсе
не
инте ресам и
государства.
Здесь
основа
— личная
амбиция. Мало им
власти. Они
искали популярности,
пытались замести свои ста­
рые
грязные дела.
Они
в
последние
годы
не
работали,
а
г лав ным
образом
зани­
мались
интригам и и
на этой
базе создали
блок.
Ведь
мы
хорошо
знаем,
что тов.
Булганин,
когда
пришел
в
Совет
Мини стров ,
нам
говорил:
Молотов,
К аганов ич,
Маленков
ничего
не
ст оят.
Вы
лично
нам
об
* потянуть на провокационные действия


288
Молот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
этом
рассказывали,
когда
при шли
в
Совет
М инист ров.
Зачем
же
Вы,
то в.
Булга­
н ин,
с
ними
связались?
Раз ве
это
политический
блок?
Разв е
мы
можем
сказать,
что
Вы
блокировались на
политической базе? Нет.
Мы уверены
в том,
что если бы
вам удалось что-нибудь
сделать, то через3
месяца
вы
передрались бы
за м еста
и
друг друга
ко лот или
бы
с
не
меньшей
энергией,
чем
сейчас
создаете
склоки
и
и нтри ги.
Гол ос а.
Правильно.
Косыгин.
Они, например, рады были бы неудачам в народном хозяйстве. Ког­
да
они
видят,
что
дело
ид ет
хорошо,
как,
скажем,
на
целине,
Каганович
да же
хочет срочно выехать на целину.
Но если
бы дело там
провалилось,
они бы
гово­
рил и,
что
об
этом
сигнализировали,
что
об
этом
говорили.*
Они
не
хотели
видеть
рос та
нашего
хозяйства.
Это
их
не
интересовало.
Вы
посмотрите,
какой
значительный
рост
потребления
на
душу
населения
основных
товаров в
нашей
стране.
Потребление
мяса у нас
выросло с 24
кгдо30кг,
моло­
ка
—со
143 до 205, сахара у нас в 1940
го ду
потреблялось
в
стране
на
ду шу
насел ени я
8,7 кг,
сейчас
потребляется
21 кг,
ма сла
растительного
было
2,3 кг,
стало
5,3кг, тканей
на душу
насе л ения
— 16 метро в,
сейчас больше
26 метров,
мы ла
— 3,5 кг,
стало
5,8 кг.
Это
результат
напряженной
работы
нашей
п артии,
на род а,
нашего
государства,
результат,
которым
мы
можем
гордиться,
мо жем
показывать как
большое достижение
нашей
партии
и
нашего
н арод а.
Все
это
их
совершенно
не
интересовало,
этим
вопросом
они
совершенно
не
интересовались.
Вместо этого они поднимали
всевозможные
воп ро сы
насчеттого,
что
правильно
— догнать
или
не
дог на ть
Америку
по
сельскому хозяйству.
Это
все
выдуманные,
натасканные
вопросы.
Вы,
тов .
Молотов,
попробуйте
вылезти
с этим
вопросом
пер ед
нашими
кр ест ь­
янами и расскажите им... (аплодисменты), что они несмогутдогнатьАме­
рик у.
Они
Вам
расскажут самую элементарную политграмоту. Они расскажут Вам,
что
так ое
сельское
хозя йств о,
они
расскажут Вам,
как им
на до
руководить
и
как
нуж но
работать
в
сельском
хозяйстве.
И
тогд а
Вы
п оймете,
в
какое
бол ото
Вы
за шли
со
всевозможными
гнилыми,
вы дума нны ми
теориями.
Голоса.
Правильно.
Косыгин. Тт.
М олотов ,
Маленков, Каганович говорят: а как же металлургия, хи­
мия, уголь? Они
противопоставляют развитие сельского хозяйства развитию про­
мышленности. Почему-то некоторые из них привязывают к этомуделу вопрос наци­
онального дохода. Недостаток металла вовсе не вызван движением вперед нашего
сельского хозяйства. Наши успехи в промышленности
могли бы
быть и
большими,
если бы не ошибки наших плановых органов, и в первую очередь тов. Сабурова, ко­
торый
в
значительной
степ ени
виноват во
всех этих диспропорциях...
Голоса.
Правильно.
К осыгин.
...и неправильностях**. В связи с этим я хочу пару слов сказать и в
адрес тов.
Сабурова. Они
его называли
крупным экономистом.
Но соберите
все х
работ ник ов
Госплана
или
министров
и
спросите***, как он работал в Госплане.
Все
в
од ин
голос
ска жут,
что работал
плохо,
в дело
не
вникал****: он даже,
внося
годовой
пла н
в
Совет
М инистров ,
его
внимательно
не
чита л.. .
*Жуков. Хрущев виноват.
** и разложении
*** кто такой Сабуров
**** это бездельник,
что
это человек,
к отор ый
абсолютно
ничего
нико гд а
не
работал


Документы
289
Са буров.
Чепуха,
коне чно .
К осыгин .
...а подписывал*.
Голос.
А
апломб-то
какой!
Косыгин.
А
апломба
бо льш е,
чем
нужно.
В
этом
я
еще
раз
убедился,
когда
поехал
с
ним
в
Варшаву.
Мы
поехали
на
сессию
Совета
эк ономи чес к ой
взаимо­
помощи европейских стран народной демократии. Он
приехал с громадной кучей
людей .
Он
организовал
там
работу
этих людей.
На
заседании
СЭВа
очень
остро
обсуждался
вопрос с поляками
по углю.
Я должен сказать, что его участие в СЭВе
заключалось в том,
что
он
сид ел
и
молч ал.
Сообщение делали другие товарищи.
Только
ког да
председательствующий
тов.
Ярошенко1
сообщил,
что
объявляется
перерыв,
и
пригласил
п ойти
выпи ть
кофе
в
фойе,
то
он
рук у
поднял
вот так
(по ­
казывает)
и сказал: у меня есть вопрос: горячее кофе или холодное?(Взале
смех).
Сабуров.
Неправильно.
Косыг ин.
Это
мог ут
подтвердить
тов.
Бещев,
тов .
Силуянов
и
те
тов арищи,
к оторые
были
и участвовали
в
работе СЭВа.
Правда,
он
вечером
за
столом
разговаривал
с
представителями
стран
народ­
ной демократии.
Я должен сказать, насколько
неквалифицированно проходил этот
разгов ор.
Я
уже
не
говорю
о
том ,
что
у
не го
не
б ыло
никакой
политической
ли­
нии**.
Гол ос а.
Правильно.
Косыгин.
Почему же
вы, тов.
Маленков,
Каганович,
Булганин,
Молотов,
рабо­
тая
в Совете
Министров
и
зн ая,
что
т ов.
Саб уров
— бездеятельный работник,
не
зая ви ли
протест
против
его
бездеятельности,
поч ему
не
подвергли
его
крити­
к е***?
Я коротко хотел сказать ещедва слова по поводу Берия и Маленкова. В Политбю­
родо смерти Сталина, — втот периодя принималтамучастие, —можно прямо ска­
за ть,
решающее слово в
Пол итбю ро
было за
Маленковым и
Берия****. Любой воп­
рос могли
подготовить и
провести
Маленков и
Берия.
Это
была
главная
сила.
Ма­
ленков опирался наБерия,Берияопирался наАбакумова, Абакумов—нацелую серию
провокаторов. Этасистема способствовала созданиюцелого ряда процессов, унич­
тожению наших людей и организации специальной тюрьмы
при ЦК, через которую
прошли
многие товарищи,
ко тор ые
потом были
унич то жен ы.
Ро ль
Маленкова
— провокационная,
грязная.
Од на
за
другой
провокации
тя­
нутся к Маленкову.
Я
мог у
при вес ти
так ой
п ример.
Однажды
я
находился
на
отдыхе
в
Сочи.
В оз­
вращался с Рицы,
шел
по дороге.
Ко мне подошел какой-то генерал, мы о чем-то
поговорили,
я
и забыл
об
этом
случае.
Приехал
в
Мо скву.
Началось
«л енинг рад ­
ское дело». Когда
во зв рати лся
в
Мос кву,
мне
звонит
Берия
и
говорит:«Зайди ко
мне». Прихожу к нему,
он
задает
такой
в опр о с: «Скажи,
какие
давал
указания
о
строительстве дороги через
Кавказский хребет к Краснодару». Я говорю,
что
был
в отпуске,
но никакихуказаний не давал, никакихдорог не строил. «А натебя есть
* заочно почти,
то
есть приходил
утром
и подмахивал...
** не было хребта политического,
и он действительно совершенно никакой не деятель
*** и только очень слабая критика была в его адрес со стороны Никиты Сергеевича здесь,
на Пленуме.
Она его сразу же повернула на другие рельсы,
и у него появилась новая идея,
как перестроить
все хозяйство.
**** хозяином в Политбюро были Маленков и Берия.
Вот кто управлял
всем
в Политбюро.


290
Мол отов,
Маленков,
К агано в ич.
1957
заявление*».
Подпись
не
показывает,
но
там
написано,
что
Косыгин
— замести­
тел ь
Председателя
Совета
М инист ров
— такого-то
числа
дал
ук аза ние
строить
дорогу
через
Кавказский
хр ебет
на
Краснодар.
Я
г оворю
Бери я:
Вы
что ,
с
ума
сошли?
Во-первых,
никто
ме ня
не
послушает,
нужны
материалы,
фонды,
ну жно
постановление
правительства
и
т.
д.
А
он
мне
гов о р ит : «Ты брось**,
давай
выкла­
дывай
начистоту». Я сказал,
что мне нечего выкладывать. «Тогда пиши объясне­
ние
по этому вопросу на имя Сталина». Я пошел к себе,
сел
писать объяснение.
Я
на пис ал,
как было.***
Прошло
несколько
врем ени,
может быть,
неделя, я думал,
что
все дело кончи­
лось. Иду с заседания, встречаю Берия и Маленкова. Они
говорят: «Зайди кнам».
Захож у,
сидят двое
— Берия и Маленков —
и
начинают
опят ь
допрашивать об
этой
злополучной дороге.
Я
пр иво жу
эт от
пример
для
того,
чтобы
п ока зать,
что
они
способны
были
на
л юбую
провокацию,
если
им
нужно было уничтожить
человека.
Мне
приходилось
в
тот
п ериод
выезжать
в
цел ый
ряд
районов:
в
Башкирию,
К уйбыше в,
Молдавию —
в
связ и
с
возникавшими
эпидемиями
и
гол од ом.
Когда
приедешь
оттуд а,
всегда
ожи даешь,
как бы
против тебя
н е о рганизов али
прово­
кацию.
Помню,
тов.
Сталин
спрашивает
ме ня:
ч то,
устроили больницы
для
всего
населения
Молдавии,
для
все й
Куйбышевской
области?
Надо отдать
сп ра ведли ­
вость,
что
только
тов .
Микоян
всегда
правильно
поступал
в
этом
во прос е,
стре­
ми лся
помочь
рай онам
в
с набжении
населения
продовольствием.
В
ряд е
облас­
тей
от
голода
умирало
много людей.
Хрущев.
И
на Украине были случаи
людоедства.
Косыгин.
Это
было и в других местах.****
Г о л о с. 5 тысяч человек умерло в течение года в Куйбышевской области.
Косыг ин.
Р азве
они
волновались
за
народ,
разве
они
в
тот
момент думали
о
народе,
разве у
них
мысль
был а
по-настоящему
заня ться
нуждами
нар од а?
Перехож у
к
выводу.
Я
считаю,
что т.т.
Молотова,
М ален к ова,
Кагановича,
Ше­
пи лова
нужно вывести
из
состава
П рези диум а
и
исключить
из
состава
ЦК.
Я думаю,
что
оставл ят ь т ов.
Булганина
вторым
лицом
в
государстве
пос ле
то в.
Хрущева было бы с нашей стороны ошибкой.***** Я считаю, что его нужно из
Пре­
зидиума ЦК вывести и освободить от должности Председателя Совета Министров.
Нам легче будет разъяснять партии,
народу, когда мы его выведем, чем объяснять­
ся, когда мы его оставим.
Я думаю,
что
так ой
же участи
должны
бы ть
подвергнуты
т.т.
С аб уров
и
Перву­
хи н. ( Аплод исм ент ы).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Сло во
предоставляется
т ов.
Швернику,
подготовиться тов.
Ки рил енк о.
* генерала
** очки втирать
*** Начал устанавливать отдельные моменты,
причем
сам не пошел
относить,
а передал
через
своего
секретаря.
**** Жаворонков в Куйбышевской области был,
в
Молдавию
Рудь
ездил,
ск оль ко
там
уми ра ло
от голода,
сеп тиче ск ой
анги ны.
***** Учтите,
рано
или
поздно,
оставшись
на
это й
должности,
когда
тов.
Хрущев
уедет
в
отпу ск,
он
сведет
сч еты
со
всеми
товарищами,
против
которых
возникло
озлобление.
Он
чело ве к
мстительный
и
найдет
пу ти
свести
личные
счеты.


Документы
291
Шверник.
Товарищи, антипартийная
группа Маленкова,
Мол отова ,
Каганови­
ча
поставила
целью
снять тов.
Хрущева
с
пос та
Первого
секретаря
ЦК
КП СС.
Мы
узнали
из сообщения тов. Сабурова на настоящем Пленуме, что эта группа соби­
рал ась
для
обм ена
мнениями
по
внутрипартийным
вопросам,
вербовала
новых
сторон ни ков ,
выработала резолюции, намечала мероприятия по расстановке
кад ­
ров после прихода Маленкова, Молотова, Кагановича квласти. Это беспрецедент­
ный
случай
в
ис тории
развития
нашей
партии.
Вся
наша
стра на
и
народ ,
объ­
единенные
Коммунистической партией,
з анят ы тв орч еской
созидательной
рабо­
той
во
имя
ук реп л ения
нашей
Родины,
дальнейшего
повышения
материаль ного
благосостояния
и
культурного уровня
рабочих, колхозников
и
интеллигенции. А в
это
время
антипартийная
гру ппа
Маленкова
разрабатывает
пл аны
смещения
тов. Хрущева с поста Первого секретаря. Но, может быть, в нашей стране возник­
ли
каки е- ли бо
затруднения
в
развитии
социалистической
эко но мики ,
что
заста­
вило Маленкова,
Молотова и Кагановича проявлять заботу об устранении
каких-
либо недостатков,
мешающих прогрессу Советского Союза? Нет, наша страна на
базе
тяжелой
индустрии
за
последние
три
года
добилась
в ыд ающихс я
усп ехов
в
развитии
всех отраслей
промышленности,
сельского хозяйства,
науки, техники и
культуры.
Изв естно ,
что
социалистическая
промышленность
да ет
сейчас
стране
значительно больше,
чем
в послевоенный
пери од ,
металла,
топлива,
машин,
пред­
м етов
народного
потребления.
Последовательное
осуществление
генеральной
линии
п артии
о преимущественном развитии
тяжелой промышленности
обес п е­
чило
небывалый
подъем всех отраслей
сельского хозяйства.
Этот
подъем достиг­
нут
усилиями
народа,
сплоченного
парти ей
на
вы полн ен ие
задачи
повышения
урожайности
полей
пу тем
широкого
применения
достижений
агроном ическ ой
науки,
передовой
техники,
использования
богатого опыта колхозов
и сов х озов.
На ша
партия
осуществила
важнейшую
историческую
задачу
—
по дъе ма
це­
линных
и
залежных земель,
что
позволило
увеличить
производство
зерна
более
чем
в два раза.
Выдающихся успехов
Советский
Союз добился
в осуществлении
внешней
ленинской
пол ит ики
мир а
и
дружбы,
которая
находит
все
большее
и
большее число сторонников
во всем
мире.
Советский
народ радуется этим успе­
хам, так как они являются результатом его героического труда, увеличивающего
богатства
нашей
Ро ди ны.
В этих условиях прогресса и укрепления международногоавторитетаСоветского
Союза,
когда
партия
и
весь советский
народ,
воодушевленные своими успехами,
с
новой силой включаются в борьбу за дальнейшее экономическое развитие страны,
обеспечивающую победу коммунизма, антипартийная
группа Маленкова,
Мол ото­
ва и Кагановича ставитвопрос о снятиитов. Хрущева с постаПервогосекретаря ЦК.
Почему? Да потому,
оказывается,
что
т ов.
Хру щев
част о
выезжает на
предприятия,
в колхозы и совхозы, общается с массами, ведет организаторскую работу, развен­
чивает старый, порочный, кабинетный стиль, способный привести партию к отрыву
от масс. Эта группа не выдвигает новых предложений, она просто опорочивает ли­
нию ЦК и его практическую деятельность в вопросаххозяйственного и культурного
строительства. Молотов, например, возводит обвинение против тов. Хрущева в том,
что он
якоб ы
не объединяет,
а
разъединяет членов Президиума ЦК.
Маленков счи­
тает, что Хрущев неправильно понимает
роль партии и государства в системе дик­
татуры
пролетариата.
Это й
антипартийной
группе не
нравится
лин ия
П резидиу м а
ЦК по вопросам развития сельского хозяйства,
не н рав ится
оперативный стиль,
бл а­
готворно влияющий на повышение уровня партийной и государственной работы.


292
Молотов ,
Маленков,
К аганов ич .
1957
Наша
страна
располагает
теперь
всеми
необходимыми
условиями
для
того,
чтобы
на
путях мирного экономического соревнования решить в исторически
ко­
роткие сроки основную
экономическую задачу СССР — «догнать и перегнать наи­
бо лее
развитые
капиталистические
страны
по
производству
продукции
на
душу
насел ения ».
Осуществляя
это
историческое
реш ен ие
XX съезда КПСС,
шир ок ие
народные
массы
включились
во
всесоюзное
социалистическое
соревнование
за
увеличение
производства
зерна,
технических
культур
и
продуктов
животновод­
ства на
100 гектаров земельных угодий. В ит оге
проведенных ЦК партии совеща­
ний
по
сельскому хозяйству
в
Горьком,
Москве,
Ленинграде
и
в других
экон ом и­
ческих
районах по
инициативе
колхозников и
к ол хозниц ,
волею масс
родился ло­
зунг нашей
партии — догнать и перегнать
Соединенные
Штаты Америки
по
про­
изводству
мяса ,
молока
на
душу
населения.
Не
п он имая
величайшего
значения
этого лозунга
в разреш ении
задачи
дальнейшего
развития сельского хозяйства,
Мол от ов
заявляет,
что лозунг догнать
и
перегнать
Соединенные
Штаты Америки
по
производству
мяс а,
молока
и
масла
неправильный,
так
как
подменяет
гене­
ральную
линию
партии
на
преимущественное
развитие
тяжелой
промышленно­
сти.
Такие рассуждения
Моло то ва,
Маленкова,
Кагановича на деле не имеют ниче­
го общего с ленинизмом,
хо тя,
как говорят участники
этой
группы,
они ведутся с
целью
исправить линию ЦК
КП СС
в
вопросах экономического
раз вит ия
Советско­
го
Союза.
Атакуя
линию
Прези диум а
ЦК
о
дальнейшем
развитии
сельского
хо­
зяйства,
Молотов
ревизует
реше ни я
XX съезда партии.
Он
считает,
что
лозунг
догнать и
перегнать Соединенные
Штаты
Америки по
производству мяса,
молока
на душу
населения
является
подменой
п о литики
п артии.
Но
ведь
известно,
что
этот
лозунг
вытекает
из
реше ни я
XX съезда и отвечает жизненным интересам
с овет ск ого
народа.
Этот лозунг
партии
воодушевляет
рабочих,
к олхоз ник ов,
ин­
теллигенцию
на
новые
трудовые
подвиги.
И
ес ли
он
не
нравится
Молотову,
то
позвольте
спр осить ,
а чьи
же
интересы
он защищает,
очерняя
линию
партии
на
дальнейшее
развитие
сельского
хозяйства?
Вместо
ответа
на
это т
коренной
воп­
рос
Молотов,
Каганович,
Маленков
груб о
и
оскорбительно
нападают на тов.
Хр у­
щ ева,
обвиняют его в том,
что он якобы
возрождает
культ личности, а сами
в
это
время
обдумывают план
смещения секретаря
ЦК КПСС с
заним аем ого и м
поста,
с тем чтобы
поставить во главе
ЦК Молотова и Маленкова.
Жуков.
И
Кагановича
не
об ошл и.
Шверн ик.
Да.
В
своей
антипартийной
группе
Молотов,
как
сообщил
то в.
Сабуров,
пр едл агал
установить такой порядок работы
Президиума ЦК, какой был при Ленине. Тов. Мо­
лото в,
неужели ко
всей этой антипартийной истории
надо примешивать имя вели­
кого Ленина?
Голоса. Нет.
Шверник.
Нет .
Лен ин
уч ил
нас другому.
Вся жизнь
Влад имир а
Ильича Ленина
бы ла
посвящена делу
ра боч их
и
крестьян. Для
это го
он
создал
мог учу ю
п артию ,
укрепляя
единство
ее
рядов, делая
нашу Родину непобедимой. (Аплодисмен­
ты). И, уходя от нас,
он завещал хранить единство партии как зеницу ока.
Вы же,
вместе
с
Мал енков ым
и
К аганович ем,
нарушаете
это
единство.
Вы
добивались
снятия с поста Первого секретаря тов. Хрущева, нарушая ленинские нормы партий­
ной жи зни.
Голоса.
Правильно.


293
Док ум енты
Шверник.
Не т,
Пленум
ЦК не
позволит вам
снять тов. Хрущева только за то,
что он
рабо тает,
авы
в
это
время сколачиваете
против него
блок
недовольных.
Голоса.
Правильно.
Шверник.
Вы
пытались упразднить
пост
Первого секретаря.
Каганович
зл об­
но говорил на Президиуме ЦК, что Хрущев политически не подготовлен. (Ш у м в
зале).
Голос.
Теоретик еще.
Шверник.
Каганович
г оворил ,
что
мы
думали,
что тов.
Хрущев будет
расти,
а
он
оказался
бурья ном ,
сорняком. (Шум в
з
ал
е). Он мотается по всей стране и
заполняет
своими
речами
газету
«Правда» .
Вот
до
чего
додумались
эти
опп оз и­
ционеры.
Каганович.
Я
не
говорил.
Голос.
Позор.
Жуков.
Нет,
говорил.
Шверник.
Гов орил ,
а теперь отпираешься.
Кириченко.
Говорил.
Шверник.
Когда лицемеры
пр их одят
на такой суд ,
как на
Пленум ЦК,
они
все­
гда
отказываются
от своих слов.
Голос.
Это позор.
Жуков.
И
выдумывают всякие
опр авда ни я.
Шверник.
Тов. Хрущев часто
выезжает
на предприятия,
в колхозы
и совхозы,
в
результате
его
организаторской
работы
на
многих
предприятиях
и
в
колхозах
повышается
активность
трудящихся,
улучшается
ра бо та.
Все
мы
должны
в ыез­
жать на места чаще для того,
чтобы улучшить нашу работу.
В пылу полемического
задора Каганович даже додумался
обвинить тов.
Хру ще ва
в троц кизм е. С к ажите,
пожалуйста,
на
что
это
вам
потребовалось
такое
обвинение
на
тов .
Хрущева?
(Шумвзале). Это странное и чудовищное обвинение тов.
Хрущева.
Такое
об­
винение
могли возвести
только
злобные люди,
которые,
по с уществ у,
не делают
ничего
в
нашей
партии. (Аплодисменты).
Г оло са.
Правильно.
Шв ер ник.
Мы
все знаем
Никиту Сергеевича десятки лет как самого
активного
борцазаленинизм, противвсехуклонов,антипартийныхвылазок.(Аплоди
Это обвинение
бро шено
Кагановичем
не
случайно.
Оно
рассчитано
на ослаб­
ление влияния тов. Хрущева на решение вопросов партийного, хозяйственного и
культурного
строительства
в
нашей
стране.
Оно
продиктовано
жел ани ем
анти­
партийной группы Маленкова побыстрее сместить секретаря ЦК, а также уйти от
личной
ответственности за незаконное массовое истребление
ни
в чем не повин­
ных партийных, советских
и хозяйственных работников.
Голоса.
И
военных.
Шверник.
Роль Маленкова,
Молотова,
Кагановича в этом позорном деле дос­
таточно ярко и хорошо была освещена в выступлении тов. Жукова на этом
Плену­
ме
Центрального
Комитета партии.
Сейчас
уже
уста новл ено,
что
за
расстрел
многих
членов
ЦК,
избран н ых
на
XVII съезде,
а
также
за
проводившуюся
политику
репрессий
в
на шей
стране
в
период
пос ле
съезда
виновен
не
только
тов.
Сталин.
За
фальсификацию
дел
на
честных
ко ммуни сто в
и
проведение
всевозможных
процессов
должен
отве­
тить
Маленков
—
бл ижайш ий
сп од виж ник
Берия.
Это
он
вместе
с
Б ерия
фор-


294
Молотов,
Маленков,
Ка ган ович .
1957
мировая*
созн ан ие
Сталина
по
вопросам
применения
массовых
репрессий.
Они
вс юду
«открывали»
в ражеск ие
заговоры,
сеяли
смуту,
недоверие
и
подо­
з ритель н ос ть.
Маленков
сыграл
неблаговидную
роль
в
деле
истребления
ленинградского
партийного
а кти ва,
воспитанного
на традициях
Великой
Октябрьской
социалис­
тической
революции.
Он
выезжал
в
Ленинград
и
там
«раскрыл»
так называемый
к онтррев ол юционн ый
за го вор
Ленинградской
партийной
организ ации
против
ЦК К ПСС.
Поэтому не случайно бывший секретарь Ленинградского обкома партии
Анд рианов ,
ближайший
п омощ ник
Маленкова,
пис ал
М а ле нко ву: «Та работа,
ко­
т орая
при
помощи
ЦК
и
личн о
ва шей
проведена
в
Ленин град ск ой
организа ции,
позволяет
с
полным
основ анием
оказать,
что
Ленинград с к ая
партийная
органи­
зация,
как никогда, сплочена вокруг ЦК и Правительства». Каким кощунством звучат
эти
слова,
товарищи!
И
по сле
смерти
Сталина
Мал енко в
продолжал
блокиро­
ваться
вместе с
Берия ,
вплоть до
ег о арес та.
У
Мал енк ова
сохранился
план
организации
К атаурск ой
тюрьмы,
разработан ­
ный
Бер ия.
Эта тюрь ма
была
предназначена для
руководящих
работн ик ов
нашей
партии
после
переворота,
который
намеревался**
сделать
Бе рия
— сподвижник
Маленкова***.
И
только
благодаря
бдительности
наша
партия
сумела
разоб ла ­
чить
и
предотвратить эти события.
По
целому
р яду
вопросов
государственной
деятельности
Мал енк ов
проводил
линию лавирования и приспособления.
Все это определялось не только свойством
его личного характера,
но и незнанием им конкретных дел, в чем он был
выну жден
признаться в своем заявлении
Верховному Совету СССР в момент освобождения с
поста Председателя Совета Министров.
И
сейчас
Маленков,
оторвавшись
от
партийных
мас с,
играет незавидную
рол ь
вожака
антипартийной
груп п ы,
в
основе
которой лежит личная
обида,
а
не
и нте­
ресы дела,
не
интересы
на род а,
не
интересы
партии.
В
ход е
заседания
П рези диум а
ЦК
я
п ы тался
поговорить
с
Маленковым,
убе­
дить
его
в
том,
что
он
зани мает
неправильную,
антип арти йную
позицию,
но
из
эт ого
ничег о
не
вышло.
Маленков
сказал
мне,
что он занимает правильную позицию, что он,
Маленков,
Молотов
и
Каганович
не
м огут
дальше
те рпеть
тов .
Хрущева
на
посту
Первого
секретаря ЦК, а Молотов просто
и откровенно посоветовал мне не быть Шкирято-
вым.
Я ответил
Молотову:
Шкирятов служил
ва м,
а я не собираюсь это
дел ать .
Хрущев.
Правильно.
Го лоса .
Правильно. (Аплодисменты).
Шверник.
Смы сл
ск аз анног о
Мол отовы м
очень
поучителен.
Дело
в
том,
что
Шкирятов,
работая
в
Комиссии
Партийного
К онтроля ,
угодничал
перед
Мал ен­
ковым
и
Берия.
Он
механически
штамповал
все
незаконные действия
ор ганов
КГБ
и
МВД,
к оторые
без
всякого
основания
арестовывали
многих
коммунис­
тов
и
об
этом
сообщали
Шкирятову,
а
Шкирятов,
в
свою
очередь,
принимал
единоличное
реш ен ие
исключить
ар ест ов ан ного
из
членов
партии
как
врага
нар ода,
х отя
ника ких
оснований
для
принятия
такого
решения
у
Шкирятова
не
было.
Получалось,
что
ос нованием
для
исключения
из
партии
являлось
сооб­
щен ие
КГБ
о
факте
арес та,
а
основа нием
для
обвинения
во
вр ажес кой
ле я­
* отравлял
** намечал
*** бериевский сподвижник — М ал ен ко в


Документы
295
тельности
арестованного
бы ло
п останов л ение
КПК
об
иск л юч ении
его
из
партии
как
врага
н арод а.
Молотов знал об этих «порядках»
в КПК,
но молчал,
не принимал никаких мер,
а
теперь
советует
мне
не
быть
Шкирятовым.
Странное
происходит
с
Молотовым.
Поистине
он
шел
в
дверь,
а
попал
в
дру­
гую.
Так
случается
со
всеми,
кто
встает
на
пу ть
беспринципной
и
фракционной
б орьбы
против партии.
Гол ос а.
Правильно.
Шверник.
Исправляя
ошибки,
допущенные
в
период
1937—1938 гг., Комитет
Партийного
Контроля
за
это т
год
рассмотрел
4730 персональных дел бывших
членов
п артии ,
реабилитированных
судебными
органами. 4620 человек восста­
новлены
в
партии,
в том
числ е
со
стажем до
1917 года 1058 человек,
с
1918 по
1923 год— 1790 человек.
Больше
1500 человек восстановлены членами КПСС
посмертно, в том числе бывшие военные работники Тухачевский,
Блюхер, Уборе-
в ич,
Якир,
Кор к,
Гамарник,
секретари
обкомов и крайкомов партии Акулинушкин,
Румянцев,
Чудов,
Голодед,
Птуха
и
другие.
Им ена
этих
товарищей,
восстанов­
ленных в
п артии,
хорошо
известны
нашей
партии.
Товарищи,
Маленков,
Молотов
и
Каган ов ич,
нарушив единство
в Президиуме
ЦК,
окрыленные
надеждой
добиться
успеха
в
поставленной
ими
це ли
— сня тии
тов. Хрущева
с
п оста
Пер во го
секретаря
ЦК,
— сейчас разоблачены до конца.
Ослепленные стремлением занять командное положение в партии, нарушая един­
ство ее
рядов,
они
на не сли
большой ущерб
нашему
государству.
Они
своим
ан­
типартийным
поведением
на не сли
вред
п ар тии,
ведущей
нашу
страну
вперед,
успехи
к оторой
служат
примером
для
всех стран
мира.
Перед лицом
вс ей
партии
мы
должны
сурово
осудить
поведение
Маленкова,
Молотова, Кагановича
как антипартийное, нарушающее единство партии, ослаб­
ляющее
ее дисциплину,
дающее
п ищу
врагам
Со ветск ого
социалистического
го­
сударства.
Маленков,
М олото в
и
Каганович,
как
в дохно вит ели
и
организаторы
фракцион­
ного антипартийного
блока,
должны
понести
ответственность,
потому что
они
не
сделал и
для
себя
н ик аких
выводов
из
прошлых
своих
ошибок
и,
будучи
разобла­
ченными
на настоящем
Пленуме ЦК партии,
не признали своих ошибок в органи­
зации антипартийного
фракционного блока.
За
создание
антипартийного фракционного
блока Маленкова,
Молотова и
Ка­
гановича надо исключить из членов
нашей
Коммунистической партии.
Тов ари щи,
позвольте мне выразить уверенность в том, что настоящий
Пленум
ЦК,
собравшийся по
воп р осу,
навязанному
нам антипартийным
блоком
М аленк о­
ва,
Молотова, Кагановича, сурово осудит их поведение и поведение всех его уча­
стников,
укрепит ленинское единство
парт ии,
еще теснее
сплотит советский на­
род
на борьбу за дальнейшее
усиление
м ощи
Сов етс ког о
государства.
Политика, проводимая Президиумом ЦК КПСС,
была и есть ленинская полити­
ка.
Она
разработана
и утверждена
XX съездом КПСС и должна осуществляться на
основе
ленинских
норм
партийной
жизни
коллективно
Ц ентр аль ным
Комитетом
партии
и его
Президиумом.
Наша
партия,
созданная
великим
Лениным
и
закаленная
в
боя х
против
вс ех
врагов
С ове тск ого
государства,
несмотря
на козни злопыхателей антипартийно­
го
б лока
— Маленкова,
Молот ов а,
Кагановича,
добьется
нов ых
выдающихся ус­
пехов
в строительстве
коммунизма. (Аплодисменты).


296
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Председательствующий тов.
Суслов.
Сло во
имеет тов.
К ириле нк о,
следующий
тов.
Мустафаев.
Кириленко.
Хотелось бы очень
многое сказать, от души высказать то,
что всем
пришлось
пережить
здесь
в
дни
р аботы
настоящего
Пленума
Центрального
Ко­
митета
партии.
Жаль ,
к онеч но,
что
вр емя
огра нич ено,
правда,
это
ограничение
п рави льн ое,
пото му
что
у каждого
из
присутствующих
здесь есть
очень
большая
потребность высказаться по обсуждаемым вопросам.
Мне после декабрьского Пленума ЦК впервые в жизни
пришлось быть на при­
еме
и беседовать с тов.
Ворошиловым.
После
февральского
Пленума ЦК я также
вп ерв ые
в
жизни
был
на
приеме
и
им ел
беседу
с
тов .
Булганиным.
Оба
они
в
нашей беседе с большой теплотой говорили,
что они, как старые деятели партии,
не
помнят такой
замечательной, деловой
и дружной обстановки
в работе плену­
мо в,
как
это
было
на у к азанных
пленумах,
что
мы
рад ы
и
гордимся
замечатель­
ным
ростом кадров
нашей партии
и той сплоченностью и дружбой,
которая
царит
в Центральном
Комитете и
его Президиуме.
Вы знаете,
то в.
Ворошилов,
то в.
Бул­
га нин,
как мне,
как молодому члену
ЦК, было
приятно
слушать эти
ваши
заявле­
н ия.
Я с большой
радостью
рассказал о
мо ей
с вами встрече свердловским това­
рищам,
которым
было
так же
приятно от той дружбы
и
сплоченности
в
ЦК
и
Пре­
з иди уме,
о которой вы
мне говорили и
которую чувствовал
каждый из нас, членов
ЦК.
Это
также
чувствовала
вся
наша
партия,
наш
советский
народ
и
все
наши
друзья за рубежом.
И
как после
всего этого делается обидным,
что мы
нак ануне бол ьшо го т орж е­
ства
— 40-й годовщины Великого Октября — вынуждены
обсуждать вопрос,
воп­
рос,
как выразился тов. Микоян, о кризисе в руководстве Президиума ЦК, причем
возн икш ем
на
почве
тщеславия,
низменных
чувств,
на
к орыс тны х,
антипартий­
ных,
далеко
идущих
целя х,
которые
преследовала
группа
заговорщиков
— Ма­
ленков,
Молотов,
Каганович.
Зд есь
эта
троица
с
особ ым
пылом
и
зад ором
говорила
о
то м,
что
за ня тая
ими
позиция
в
П резид иум е
ЦК
разделяется
большинством:
семью
из
одиннадцати,
что
они
ст оят
за лин ию
пар тии,
что
они
руководствовались
в
своих делах
бл аго­
родными
целями
ит.
д., и они призывали нас хорошо обо всем этом подумать.
Как нелепо,
как смешно выглядят все эти заявления
и призывы!
В этих заявле­
ниях
и
призывах лишний
раз
видны
скудость
и
ограниченность
в
знании
ж изни
на шей
партии
и народа,
которые уже давно
одо лева ли
К аган ов ича,
Маленкова и
Молотова.
На что вы рассчитывали, организовывая заговор против единства нашей партии?
Неужели
вы
не
поняли
изменений,
которые
произошли
пос ле
XX съезда?
Неуже­
ли
вам
б ыло
не
ясно,
что
Ц ентрал ьный
Комитет,
избранный
XX съездом,
доволь­
но
политически зрелый,
что
это
не
кролики,
а
стойкие ленинцы,
впо лне
сп осо б­
ные сохранить единство партии и дать решительный отпор каждому, кто бы он ни
был ,
кто посмеет посягнуть на единство нашей
п ар тии,
ее Центрального Комите­
та?
Именно
в
это й
слепоте
и
состоит
ва ше
б анкро тств о
в
затеянной
в ами
очень
опасной
игре.
Здесь тов.
Ворошилов
в
своем
выступлении
говорил,
что лица,
вхо­
дя щие
в тройку,
не дураки,
что они хорошо
понимают силу ЦК.
Вся
беда состоит
в
том,
что
у
Кагановича,
Маленкова
и
М ол отова
было
ложное
пред ста вл ен ие
о
силе
ЦК.
Они
рассчитывали,
что
мы
протянем
р уки
по
шва м
и
будем
аплодиро­


Документы
297
вать за
их так
называемое
ими
мудр ое ,
а
по-нашему,
гнусное
решение,
к оторое
собирались они
принять своим
ложным,
мнимым
большинством.
Не
вышло это
у
вас,
т.т.
Маленков,
Каганович
и
Молотов,
и
никогда
не
выйдет
ни
у кого,
кто
по­
см еет
посягнуть на единство
нашей
п артии. ( Апло ди смен ты) .
Участники
группы
говорили
здесь
о
св оих бл агород ных
целях.
Им
вторил
ув а­
жаем ый
Климент
Ефрем ов ич
Ворошилов.
Во
имя
какой
же
благородной
цели
вы
накануне
отъе зда
в
Лен ин град
в
срочном
порядке
организовали
суд
над Первым
секретарем
ЦК,
со рва ли
поездку
чл енов
Президиума ЦК
в
город —
кол ыбел ь
на­
шей революции
— и этим незаслуженно оскорбили благородные чувства ленин­
градцев?
Голоса.
Правильно.
Кириленко.
Где же здесь благородство? Это же коварство. Вы хорошо знаете,
что
наш2а
страна
стоит
накануне
больших
событий
— Всемирного фестиваля мо-
лодежи2
и
40-й годовщины
Великого
Октября.
Вы
хорошо
знаете,
что
к
нам
в
страну
приедут
на
эти
торжес тв а
представители
десятков тысяч
люде й
всех стран
мира
и
наш
народ
очень
рад
их
приезду,
рад
по том у,
что
молодежь
в сех
ст ран
мира,
к оторая
будет
участвовать
в
фестивале,
и
делегации
зару бе жных
стран,
которые
приед ут
на Октябрьские торжества,
смогут своими
глазами
воочию убе­
диться
в
силе
и
сплоченности
нашей
партии и
народа,
в
замечательных успехах
страны социализма.
Тов .
Ворошилов,
вы
говорили
о
благородных
целях.
Во
имя
каких благородных
целей
Маленков,
М ол отов
и
Каганович
накануне
так их
событий
р ешили
внест и
разлад среди Президиума
ЦКи
бросить тень
на
наш у
сплоченность
и единство?
Это не благородство,
это подлость.
Вс е,
что
делалось
в
э той
группе,
не
случайно,
а,
я
считаю,
злонамеренно
и
приурочивалось
к
та ким
событиям
в
нашей
стране.
Во
имя
каких
благородных
цел ей
вы
решили
охаять
всю
зам еча тел ьну ю
работу,
которую
проводит
наша
партия
по сле
XX съезда как в области внутренней политики ,
так
и
в
международных де­
лах? Ведь вы,
Ка ган ович,
Маленков, Молотов и
Шепилов-приспешник,
е сли
не из
личных
знаний
жизни,
то
хотя
бы
из
газет
(я полагаю ,
вы
их
читаете)
отлично
должны
знать,
с
каким
энтузиазмом,
с
како й
радостью
воспринимает
наш
народ
ту
замечательную
инициативу,
которую
проявляет
Центральный
К ом итет
партии
и
Первый
секретарь тов. Хрущев
в
вопросах
подъема
промышленности,
его
тех­
нического
прогресса,
в
вопросах
в нед рения
индустриальных методов
строитель­
ст ва,
особенно жилья,
в вопросах подъема
сельского
хозяйства,
культуры
и
т.
д.
Вы
бы
приехали
в
обла с ти
Урала
и
посмотрели,
где
там
проводится
ваш
так
называемый правый уклон. Вы бы
п осм отрел и,
как растут домны и мартены,
про ­
катные станы,
как наб ираютс я
замечательные темпы нашей
индустрии
и на базе
ее
поднимаются
все
остальные
отрасли
хозяйства.
Вы
не
хот ите
там
быт ь.
Вы
о сле пли
и
заблудились.
Ведь
вы
знали,
что
народ все
это
поддерживает,
одо бря ­
ет то,
что
исходит
из
Центрального
Ком ите та
партии.
Почему же
вы
это
охаивали,
чьи
же
вы интересы
пр едс та вляли,
си дя
в
Пр ези­
диуме
ЦК? У вас заняли
в ерх
не интересы
народа,
а интересы
ва ши
личные.
Вы здесь,
Каганович,
Маленков,
Молотов,
вы,
тов. Ворошилов,
призывали
нас
подумать о престиже нашей
Ро д ины,
об окружающей
нас международной обста­
новке.
Безус лов но,
вопрос этот
серьезный,
но зачем
же
тогда эта
группа
— Мо­
л отов,
Маленков,
Каганович, — во имя какой же благородной цели решила сде­
лать
попытку
ум а лить
пре с тиж
нашей
Р одины
и
усложнить
межд ун аро дн ую
об­


298
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
становку? Ведь
не
Пленум
ЦК,
а
вы
затеяли
это
грязное дело.
Где же
здесь
бла­
городство!
Вы,
т. т.
Маленков,
К аганов ич ,
Мо лот ов,
стали
активными
помощниками
Да л­
лес а
во всех этих
вопросах,
который
м ожет
вам
выразить,
б езусл овн о,
больш у ю
благодарность
и
оплатить
вам сребрениками.
Слов нет,
сегодня
мож но
смело
ск азать,
что
некоторые
положения,
высказан­
ные
тов.
Хрущевым,
кое-кому
не
нравятся:
и
вопрос
о лозунге
перегнать Америку
по
производству
пр одук тов
животноводства
на
ду шу
населения,
и
по
целине,
и
в ысту пл ения
перед
к орресп онд ентам и
и
среди
писателей
и
т.
д.,
но
они
не
н ра­
вятся единицам,
причем обиженным,
обывателям и
недовольным
нашим строем.
И
вы,
т.т.
Маленков,
М оло тов,
Каганович,
хотите
вы
этого
или
не хотите,
оказа­
л ись
в
одной
ше рен ге
с указанными
лицами,
с дудинцевыми,
вы
стали
их идеоло­
г ами
и
вдохновителями.
Товарищи
Молотов,
Каганович,
Маленков
и
иже
с
вами
Шепилов,
какие
вы
до г­
матики,
схоластики!
Вы
не
от
мира
сего деятели.
Фи нск ая
бан я
и
грязный
блок­
нот
горе-философа
Шепилова
— это главные ваши козыри
в
идейном
нелепом
единоборстве,
в
которое
вы
вступили
с
ЦК,
и
с
эт им
арсеналом
вы
бесславно
обанкротились.
Здесь
т.т.
Молотов,
Маленков,
Каганович
говорили,
что
многие
заявления
тов. Хрущевым были сделаны без решения ЦК, хотя это далеко и не так.
Но до пу­
стим,
что
в
этом
есть
до ля
пр авды .
Так
разв е
для
того,
что бы
по-товарищески
помочь,
по-дружески
разобраться,
для
этого
н адо
б ыло
четыре дня
заседать,
сни­
мать Первого секретаря,
разделять
посты между собой, делать попытку захвата
о рганов
государственной
безоп а сности,
нашей
армии
и
обострять
отношения
членов
Президиума с членами
ЦК?
Где же
здесь партийность?
Здесь
име нно
яв­
ный
зл ой
умысел
и
коварная
це ль
—
использование
отдельных
недос татк ов
тов.
Хрущева для
з ахвата
власти
и
изменения
политики
нашей
партии.
Здесь Каганович в
своем
выступлении делал
особый упор
на то,
что
тов. Хр у­
щев на заседании
Президиума ЦК признал свои недостатки.
В этом-то и раскры­
вается
благородство
тов. Хрущева,
ч его
недостает
у вас,
К аганов ич,
Маленков,
Молотов.
Микоян.
Пра вил ь но.
Голоса.
Правильно.
(Аплодисменты).
Кириленко. Тов. Хрущев, как и каждый член Президиума ЦК и член ЦК, нужда­
ется,
безусловно,
в т ова рищеск ом
воздействии,
в
свое врем енн ом
подсказыва­
ниинедостатков.Так строитсянашпринципруководства. Должнобыть иисправ­
ление
некоторых личных черт характера.
Но это ленинское требование
узурп ат о­
ры
использовали
в
своих
личных
злостных
целях.
Здесь тов.
Каганович
и
его
единомышленники
гов орил и,
о соб енно
Каган ов ич,
о
горячности
и
грубости
тов. Хрущева.
Но,
т ов.
Каган ович ,
кому-кому,
а
не
Вам
нужно
бы ло
бы
говорить об
этом.
Козлов.
Чья
бы
корова
мы ча ла,
а
его
бы
молчала.
Кирил ен к о.
Потому что вряд ли найдется кто другой в нашей стране, который
проявил
бы
т акую
способность для
подавления
демо крат ии ,
пренебрежения
Ус­
тавом
партии
и
про яв лен ия
гр убости
к чел овек у,
как
Вы.
К озло в.
И унижения достоинства человека.
Кириленко.
Вы вспомните
1947 год ,
когда Вы
был и с ек ретарем
ЦК
КП
Ук раи­
ны.
Я тогда был секретарем
Николаевского обкома.
Я
помню
и
зна ю
эту историю,


Документы
299
чтобы
она
никогда
не
повторилась
в
наш ей
стране.
Как
Вы
тогда унижали
до сто­
инство человека,
как Вы доводили до слез секретарей ЦК, с Вами
работа вших,
и
секретарей
обк омо в!
Многие
из
них
здесь
сидят.
Голос. И министров.
Кириленко.
Как
Вы
безжалостно
оскорбляли,
беспардонно,
грубо
пар ти йных
работников,
начиная
от секретарей ЦК,
секретарей
обкомов,
к роме,
конечно,
ва­
ших
подхалимов,
которыми
вы
се бя
окружили
с
п ерв ых дней
появления
на
У кра­
ине,
типа
Варшавского!
Какое
же
Вы
имеете
пр аво
говорить
о
грубости?
Х рущев.
Он
мне
очень
советовал
не так давно:
ты
возьми
все-таки Варшав­
ского.
Ты
помнишь
этот разговор*
или
нет?
Каг анови ч.
Не
помню.
Гол ос а.
Не
по мнит!
Кириленко.
Какое же
Вы
имеете
право,
К аган ов ич,
говорить
о
грубости?
Ка­
кое же Вы имеете право обвинять тов. Хрущева? Мы вот, члены ЦК, члены нашей
партии,
весь
наш
советский
народ,
знаем
тов .
Хрущева
как хорошего
человека,
как стойкого большевика-ленинца,
отдающего
всю свою
кипучую энергию
и
жизнь
служению
нашему
народ у.
Мы
верим,
что
Никита
Сергеевич
Хрущев
та ким
же
ост анет ся
до
конца своей жизни. (Аплодисменты).
Т.т.
Ма лен ков,
Каганович
и
Моло то в,
если
бы
вы
знали,
как
горько
созна­
вать
и
призн ав ать,
что
партия
в
вас
ошиблась!
Неужели вы
не
зна ете,
как нам,
сек рета рям
обк ом ов,
с идящ им
здесь,
было
тр удно
доказать
на ро ду,
что
вы
не
потерянные
деятели
для
па рт ии,
что
вы
оп равд аете
оказанное
вам
доверие!
Вы
э того
не
поняли.
Вместо
тог о,
чтобы
оправдать
горбом
ок азанное
дов ерие,
вы
л ицем ерил и,
вы
возомнили
себя
Бонап арт ами ,
интересы
де ла
подчинили
своему
тщ есл ав ию,
вы
явились
главными
возбудителями
всех
затеянных
р аз­
дор ов.
Не место
вам
в составе
Президиума
ЦК,
даи
в
партии!
Вот сидит
горе-
философ
Шепилов.
Поспело в.
Г оре-эк оном ист.
Кириленко.
Он
пре т енду ет
на
знание
ленинизма.
Почему
же
вы
забыли
ле­
нинскую
резолюцию,
принятую
X съездом партии ,
где
говорится,
что
за
расколь­
ническую
деятельность
надо
исключать
не
только
из
состава
ЦК,
но
из
рядов
партии?
Гол ос а.
Правильно.
Кириленко.
Мы
эту
ленинскую
резолюцию
помним
и
знаем
и
при
ре шен ии
вопроса
о
Вас мы
полностью
ею
воспользуемся.
Голо са.
Правильно. (Аплодисменты).
Кириленко.
Тов.
Булганин,
мы
Вас
хорошо
зн аем.
Я
еще
мол од ой.
Насчет
молодости
я
пот ом
два
слова
скажу.
Вы
бы ли
на
больших
п ост ах.
Вы
маршал,
министр
обороны,
премьер такой
большой страны,
как СССР.**
Как
же
Вы,
тов.
Булганин,
могли
так
поддаться
гнилому
вл ия нию
ваших
вре­
менных
единомышленников?
Я
говорю
временных
потому,
что
мне
хочется
ве­
рить ,
что
Вы
найдете
в
себе
мужество
глубоко
осознать
св ою
вину,
помочь до
конца раскрыть всю
ис торию
о кризисе внутри
рук ов одст ва
ЦК.
* Это верно
**Хрущев. Он такой же маршал,
как я
генерал. Давайте не обижайте маршалов.
Кир ил ен ко.
Я
прошу
прощения.
Хрущев. На безрыбье и рак рыба.
Надо признать,
какой ты маршал или какой я генерал.
Надо
совесть
знать.


300
М олотов ,
Маленков,
Ка гано в ич.
1957
И
только
этим
можете
себе
сохранить доверие
ЦК.
Неужели
Ва м,
то в.
Булга­
нин,
непонятно,
что
Вы
оказались
малой
фиг урой
в
затеянной
подлой
игре!
Вас
использовали
как
н еу с тойчив ого
человека,
не
сориентировавшегося,
кто
п обе­
ди т.
Я счит аю,
что
не
случайно
Вам
пр едла г али
пост
минис тра
КГБ,
чтобы
Ваши­
ми
руками
повторить
«ленинградское дело», а самим выйти сухими из грязной
воды.
Голос.
Вас
пот ом
бы
и
обвинили.
Кириленко.
И
Вы
бы
пострадали.
Дор ого й
Климент
Ефремович!
Больно
со­
знавать,
что
такой
выд ающ ийся
человек
нашей
партии,
о
к отором
сложились
за­
мечательные
песни
в
народе,
в
такой
острый
момент
проя вил
так ое
непрости­
тельное
к ол ебание.
У
Вас ,
Климент
Ефремович,
ес ть
время доказать
Ва шу
чест­
ность.
Напрасно продолжаете
упорствовать в
заблуждении.
Мы
верим
Вам ,
что
вы
неактивный член.
Вас ввели в заблуждение,
и мы ждем раскаяния от Вас.
Мне
хочется
верить,
что
Вы
до
конца
своей
жизни
окажетесь ленинцем.
Тов.
Ворошилов
упрекал,
что
мы
еще
молодые.
Но
поймите
же,
наши
старые
тов арищи,
что
мы
не
так
уж
мол од ы,
что
жизнь
ид ет
вперед,
лю ди
растут ,
и
мы
выросли.
Ворошилов.
Я
не
упрекал,
а
р аду юсь
молодости.
Кириленко.
Вы
рекомендовали
тов.
Полянскому
проветрить
мозги.
Зачем?
Мозги
неплохие.
Голос.
Прочистить.
Кирил енк о.
Я просил бы старших товарищей понять, что мы многие годы изу­
чали ленинизм.
Пойм ите
нак он ец,
что у нас есть
ряд преимуществ перед некото­
рым и
ста ршим и т ова рищам и.
Преимущества
заключаются
в том,
что мы
многие
годы
вме сте
с
н арод ом
работали
на
заводах,
шахтах
и
фабриках и ленинизм прак­
тич еск и
претворяли
в
жи знь.
Мы
слушали
и
впредь
будем
слушать
замечатель­
ных
старших
товарищей-ленинцев,
послушайте
и
Вы
нас.
Нам
всем
одинак ово
дор ога
слав ная
Ро д ина,
замечательный
народ,
за
инте ресы
к о торого
каждый
из
нас готов отдать жизнь. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Сло во
предоставляется
тов.
Му с тафае­
ву.
Следующий
тов.
Яковлев.
Мустафаев. Товарищи, мы сегодня на Пленуме ЦК обсуждаем весьма важный
политический
вопрос
—
вн утр ипар тий ный
вопрос.
Этот
вопрос
возник
в
рез ул ь­
тате
неправильного
и
ан тип артийн ого
по веден ия
ря да
членов
Президиума
ЦК.
Эти
товарищи,
сгруппировавшись,
под
прикрытием
л озун га
об
укреплении
кол­
легиальности в работе Президиума,
критики работы
Первого
секретаря ЦК
КПС С
тов.
Хр уще ва
хотели
изменить
политику
парти и
путем
ант ипар тийн ой
фракции.
творить чудовищное дело.
Они считали, что это
им удастся, так как группа в Пре­
зидиуме
арифметически
с ос т авляла
большинство,
од нако
эта
простая
арифм е­
ти к а ок азалас ь нежи знен ной.
У них
бы ли
и другие расчеты. Они думали, если им
не
удастся
уб рать
тов .
Хрущева
с
поста
Первого
секретаря,
то
во
всяк ом
случае
его опорочить,
то есть опорочить его деятельность,
скомпрометировать его.
Нои
это
им
не
удалось.
Не удалось
пот о му,
что
большинство членов
ЦК,
все
партий­
ные
организации
хоро шо
знаю т,
как трудится
т ов.
Хрущев,
как
с
того
момента,
когда
то в.
Хрущев
ст ал
Первым
секретарем,
как расширилась
инициатива
народ­
ных
масс
и
партийных
орг аниз аций ,
как
жизнь
стала
кипеть
в
стране.
Во
вс ех


301
До к ументы
республиках,
краях и
областях это
чувствуется. Чувствуется
это и
во всех городах
и деревнях
на шей
ст ран ы.
Т епе рь люди
с
большей уверенностью
и
знан ием де ла
шагают вперед. Этому в значительной степени
помогает и способствует деятель­
нос ть
то в.
Хру щев а,
ко то рый
хор ошо
знает страну и хорошо
знает жизнь
нар од а.
Как мы
узнали здесь из
соо бще ний и
выступлений
членов
Пленума,
эта анти­
партийная
группа на
Президиуме себя
вела
как
победительница;
они
вели
себя
как
герои,
как хозяева.
Но
ко гда
нас тоя щий
хозяин,
то
есть Пленум,
потребовал
от
них
объяснений,
то
они
стали
давать
об ъ ясне ния
как жалкие
обвиняемые
и
не
находили слов правдиво
объяснить,
почему они
встали
на такой
антипартийный,
заговорщический путь.
Что же мы здесь слышали? Из объяснений т.т. Маленкова, Молотова и Кагано­
вича
мы слышали о том,
что
они
хотели критиковать деятельность тов. Хрущева,
чтобы
не
нарушать
норм
партийного
пов е де ния,
усилить
коллегиальность
и
т.
д.
Разве так критикуют? Разве
в
нашем Уставе
н ап исано « критик а
на унич тож ение»,
кр итик а
на
сведение деятельности
любого человека
на
нет? У нас
критика
приня­
та
для
исправления
допущенных
ошибок,
для
поправления
то вар ища,
человека
или
друга,
а
у
вас
получилось
наоборот.
В
связи
с
эти м
я
хоте л
бы
рассказать
маленький
э пизод
из
жизни
нашей
ре с­
публики.
В одном
городе ж или два
соседа;
один был
чувячником,
а другой садов­
нико м.
Садовник
каждый
д ень
в ыход ил
г,
фруктами
в
руках,
их
к ушал,
а
потом
косточки
бросал
в чувячника.
Чувячник все время собирал эти косточки
и
наб рал
их в чашку весов; когда
все эти
косточки были весом в фунтовую гирю,
он ударил
садовника
по
голове
фунтовой
гирей
и
разбил
ему го лов у.
Когда
его
судили,
то
он
сказал:
я
ему
о твет ил
тем,
что
он
мне
делал,
только
я
все
сра зу
собрал
и
ударил.
Получается и здесь так же. Если Хрущев их понемножку критиковал и говорил
об
их
недостатках,
то
они
все
собрали
как
личную
обиду
и
хотели
ударить
по
голове
боль шим
камнем.
У
нас
в
пар тии
так
не
дел аю т,
чт обы
от
од ного
уд ара
св алит ь
и
вывести
из
строя.
Голоса.
Хорош о ск азано.
Мустафаев.
Здесь они
гов ори ли,
что согласны с линией партии,
но не
соглас­
ны
по
некоторым
вопросам. А эти
некоторые
в опр осы
превращаются
в
основные,
жизненные
во прос ы,
которые выдвигаются
партией,
жизнью и ставятся как зада­
чи
перед
нар од ом,
перед
страной,
и
эти
задачи
за пи саны
в
решениях XX съезда
и
последующих
пленумов
ЦК.
Что
получается? У
нас
в
П рези диу ме
имеются
тов арищ и,
к оторые
выполняют
рол ь
возражателей.
Одни должны думать
о
работе,
а другие
все
вр емя
возражать
им.
А разве нужны Президиуму функции возражателей? Если тов. Хрущев выдви­
га ет
жизненно
важный
вопрос,
то
обязательно
нужно
что -то
прицепить,
ск азать ,
что
это
нереально,
фантастично,
нет расчетов
и
т.
д., а не думать,
насколько этот
вопрос
нужен для
п арти и,
для
народа
или для
на шей
экономики
и
политики.
Ес ли
вы
сейчас
считаете
неправильным
лозунг догнать
Америку
в
отношении
произ­
водства продуктов животноводства на душу
населения, то это еще
раз доказыва­
ет вашу оторванность от жизни,
вашу оторванность от мест;
е сли
мы будем дого­
ня ть
Амери ку ,
разв е
нам
будет
плохо?
Как
только
этот
ло зунг
был
высказан
тов.
Хрущевым в Ленинграде,
потом в выступлении при открытии Сельхозвыстав-
ки,
потом
в
беседе
с
ам ерик анск и ми
корреспондентами
радиотелевидения,
ве сь
н арод
сразу
ухватился
за
этот
лозу нг,
и
начали
брать
на
се бя
дополнительные


302
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
повышенные
обязательства
по
увеличению
производства
продуктов животновод-
Начали
более
ст рого
и мобильно
подсчитывать свои
в озмо жности.
В
короткое
вр емя
в
Азерб айджан е
колхозы
организовали
более
300 свиноводческих ферм ,
раньше
у
нас
не
хот ели
свинью
видеть,
и
вообще
об
этом
труд но
было
ве сти
разговор,
а
мы
объяснили
колхозникам
пользу
и
рентабельность
этой
отрасли
хозяйства.
Колхозники
говорят,
что
мы
сви нин у
не
кушаем,
а
будем
сдавать
госу­
да рст ву,
и
это
поможет
быстрому
подъему
про изво лст ва
м яса
и
сохранности
по­
головья
ов ец
и других видов
скота.
Б еляе в.
За чем
вы
этим
«правым уклоном»
занимались?
Мустафаев.
Мы все делаем
в интересах общественного хозяйства и
государ­
ства.
Здесь тов.
Мухитдинов
го вор ил
о
росте
производства
мол ока
в Узбекистане
за
2гола.
Многие
злесь
сид ящи е
товарищи,
наверное,
по мнят ,
на
сентябрьском
Пленуме тов. Хрущев указал на Азербайджан
как на республику, имеющую самый
наименьший надой молока
в 1953 году. За 1955—1956 годы в республике на каж­
дую корову увеличили надой
молока на 416 килограммов.
Это за два года.
Ес ли
в
1940 году наша республика сдавала государству всего 16 т ыс.
то нн
мо ло ка,
тов
1956годуонасдалаболее90 тыс. т он н мо ло ка.
Ви дит е,
цифры несравнимые, но,
однако,
они
реальные. Такие
возм ожн ос ти
проявляются
тогда,
ког да
мы
хорошо
изучаем
жизнь,
хорошо изучаем
возможности
и даем
им
ход.
Голоса.
Правильно.
Мустафаев. Или возьмем такой пример.
Было принято решение ЦК
КПСС и Со­
вета Министров СССР об изменении порядка планирования в сельском хозяйстве3.
Товарищи, сейчас, когда едешь в деревню, то нет уже оснований и объяснений, что
план ом
не
было
предусмотрено.
Шире
развернулась
иниц иат ив а
самих
колхозни­
к ов,
и лучше
исп ол ьз уется
земля. За
посл ед ние два
года у нас в республике увели­
чились посевные площади
на 200 тыс. гектаров.
Раньше многие культуры
не вы се­
вались. Теперь шире используются для создания кормовой базы многие кормовые
культуры, они используются для развития других отраслей сельского хозяйства, осо­
бенно животноводства. Сейчас с каждым годом увеличивается и доходность наших
колхозов. За последние несколько лет почти удвоились доходы
наших колхозов.
Это
говорит о реальных возможностях и дальнейшем
широком развёртывании
производства
всех
видов
сельскохозяйственных
и животноводческих
продуктов.
Мне
кажется,
эти
товарищи
не
понимают
одного:
что
мы
с троим
коммунизм
в
стране.
Но
мы
не
будем,
т оварищ и,
строить
коммунизм
только
в
город е.
Нам
нуж но
построить
комму ни зм
и
в
деревне.
Деревня
по
сравнению
с
горо до м
от­
стает,
а
чтобы
довести деревню
до уровня
гор од а,
нам
н ужно
иметь
эк оном иче­
ск ую
базу или
материальные основы.
Мы
не
можем деревню
поднять
и построить
за
сч ет
государства.
А
для
этого
нам
нуж но
увеличить
производство
продукции
всех отраслей
сельского хозяйства. Для
этого
нуж но ра сшир ять ся.
На до
нес
ча й­
ной
ложк ой ,
а
с
более
большим размахом
идти,
а
вы
хотите
нас
кормить
по чай­
ной ложке,
как
бол ьно го,
а
на ша
страна
не
больная.
Мы
здоровый
организм,
и
нам
нужны здоровые,
крепкие и уверенные шаги
и темпы для того, чтобы
в
крат ­
чайший
срок
поднять
культуру
и
эко ном ику
в
деревне.
Тогда,
ко неч но,
у
нас
и
отсталости
в деревне
не
буд ет.
Авы
возражаете лозунгудогнать США.
Товарищи,
входящие в состав этой антипартийной
группы, — Маленков,
Мо ло­
тов
и
Каганович, — оторвались от жизни,
но они
недооценили
то доверие,
ко то­


Документы
303
рое
им
ока за ла
партия
и
вся
страна.
Они
не
оценили
это
д ов ерие,
но
они
на­
столько оказались отсталыми,
что
мы,
сидящие здесь товарищи
с
ме ст,
у дивля ­
лись их выступлениям и думали,
как оказались у руководства у нас люди, которые
заб ыли,
что
сейчас
не
1920 год,
не
1940 год,
даже не
1950 год,
сейчас совсем
другое время,
и
требования
этого
времени
совершенно
д ру гие.
Они
также
это т
элем ентарный
фактор
не
учитывали.
Сейчас
нельзя
людей
отвлекать догмати­
ческими
цитатами,
н адо
показать
себ я
на
работе.
Как
они
могли
бросить обвинение
на ленинскую партию,
как
они
м огли
бро ­
сить обвинение на
республиканские
п арто рганиза ции,
как будто
в
Пр езид иум е
кто-то
ведет
работу
в
республиках
через
секретарей
ЦК
или
обкомов
против
них ?
Я
секретарь
ЦК КП
А з ербайд жан а,
никто
ко
мне
н ико гда
не
обращался
с
подобным
разговором
и
никто
ни ког да
не
обр аща лся
и
ни
в
од ну
органи­
зацию
нашей
республики,
что бы
кого-либо
проработать.
Наоборот,
мы
все
вр емя
имели
большое
чув ств о
уважения
к
эти м
товарищам.
Пусть
они
са ми
себя
обвиняют
и
не
ви нят
никого
д ругого .
Мы
отвергаем
их
клевету
в
наш
Очень хорошо,
что
члены
ЦК,
которые,
вовремя
узнав
о
готовившемся загово­
ре
в
Президиуме,
пре дот вра т или
его.
Сейчас,
зная,
что
этот
вопрос
настолько
детально обсуждался на Пленуме,
нам на местах легко будет объяснять всем чле­
нам
КПСС ,
чего
добивалась
и
что
хотела
совершить
эта
ант ип арт ийная
группа
Ма лен к ова,
Кагановича
и
Молотова.
Я, товарищи,
целиком и полностью согласен
с той оценкой,
которую здесь да­
ва ли
товарищ и
в
отношении
деятельности
эт ой
антипартийной
группы.
Я
так же
считаю невозможным
их оставление не только в руководстве партии,
не только
в
рядах
членов
ЦК,
но
и
в
рядах
нашей
ве лик ой
Коммунистической
партии.
Они
до лжны
поне ст и
заслуженную
кару за
свою
неправильную
антипартийную
и
заго­
ворщическую деятельность.
Одновременно я заверяю Центральный Комитет нашей партии
в том, что Азер­
байджанская
партийная
организация,
особ енно
Бакинская
организация,
всегда
верная ленинским традициям
нашей
п арти и,
еще
крепче сплотится вокруг нашей
партии
и
с
честью
буд ет
бороться
за
ус пешно е
вы пол не ние
задач,
поставленных
пере д
нами
XX съездом КПСС.
Председательствующий
тов .
Су сло в.
Объявляется перерыв.
После
перерыва
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Слово
имеет
то в.
Яковлев.
Следующий
тов.
Мазуров.
Яковлев.
Товарищи!
Я
полностью
разделяю
то
чувство
негодования
и
возму­
щения,
которое
вызывает подлая
подрывная работа в Президиуме Центрального
Комитета
нашей партии,
организованная группой
Молотова,
Кагановича,
Мален­
кова и других.
С каждым днем здесь, на Пленуме ЦК, все больше и
глубже раскрывается пре­
ступная
антипартийная деятельность
э той
группы,
сколоченной
внутри
Пре зид и­
ума
Центрального
К ом итета.
До
како го
позора
можно
докатиться,
когда
лю ди
утрачивают чувство
объективности
и
партийной
принципиальности!


304
Мол отов,
Маленков,
Каганович.
1957
Законное возмущение и негодование возникает, когда слушаешьобъяснения этих
людей.
Это,
я бы сказал,
жалкий лепет обанкротившихся
пол ити ков ,
ставивших пе­
ред собой далеко идущие
цели.
Бо ль шим
бедствием
было
бы для
наше й
партии
и
с тра ны,
если бы
к руководству Центрального Комитета
пришли эти люди — Мален­
ков,
Каганов ич,
Молотов.
К
нашей всеобщей
радости,
они жестоко просчитались.
Вдр ебезг и
разл етел ся
этот так
называемый
блок,
сколоченный
на
гнилой
основе,
ибо
он
столкнулся
с
несокрушимым
единством
нашего ленинского
Центрального
Комитета партии.
Гол ос а.
Правильно.
Яковлев.
Переоценили
они свои
силы, свои заслуги, оторвались от жизни
иот
п арт ии,
причем давно уже
оторв ал ись,
потеряли
всякие нити связи и с партией и
с
народом.
Судя_по
их
объяснениям
здесь,
они
были
убеждены
в
том,
что
им
удастся
легко
при нять
нужные
им
решения
Президиума,
подготовить необходи­
мые
документы
и
потом,
позднее,
созвать
Пленум
ЦК
для того,
чтобы
утвердить
свою
так
называемую
платформу
и
провести
все организационные
воп рос ы,
ко­
торые
они разрабатывали
ск рыто,
за спиной
Прези диу ма
Центрального
Комите­
та.
Просчитались, не учли, что времятеперь другое. Кадры нашей партии за эти годы,
особенно
за
по след ние
четыре
года,
по ли тич ески
возмужали,
в ыросла
их
парт ий­
ная зрелость, и наш ленинский Центральный Комитет является настолько монолит­
ным и сплоченным, что никаким группировкам, из кого бы они ни состояли, не удастся
поколебать наше единство. Центральный Комитет как никогда
сп лоч ен
и
ед ин
в
про­
ведении ленинской политики нашей партии. И я присоединяюсь к заявлениям мно­
гих ораторов на Пленуме о том, что заслуживает всяческого одобрения поведение
членов
Центрального
Ком итет а,
находившихся
20—21 июня здесь,
в Москве.
Они
совершили благородный, в партийном смысле слова подвиг и спасли партию оттех
гнусных решений, которые замышляла эта группа — Молотов, Каганович, Маленков
и другие.
Как
ни когд а
крепко
единство
рядов
нашей
партии
и
сплоченность
ее
вокруг
своего
Центрального
К оми тета.
Вся
наша
партия радуется тому, что
за эти
чет ы­
ре
года так возросла руководящая
роль Центрального
Комитета. Ликвидированы
пос ледс тви я
культа
л ичн ости,
восстановлены
ленинские
н ормы
партийной
жиз­
ни. У
нас
сейч ас
как
никогда
развязалась
широкая
инициатива
в
работе
местных
партийных
орг анизаци й,
местных
партийных
органов,
поднялась
творческая
ак­
тивность
всех членов нашей
Коммунистической партии,
повысилась бдительность,
развернулась острая
критика наших недостатков,
преследующая
глав ну ю
цель —
ускорить победоносное движение вперед, к коммунизму.
Товарищи, если бы всех этих деятелей, оторвавшихся от партии, от масс, зазнав­
шихся, — я имею ввидувпервую очередь Молотова, Кагановича, Маленкова, —с их
обветшалой в политическом отношении платформой поставить сейчас перед лицом
любой республиканской,
областной,
краевой партийной организации,
что бы от них
осталос ь? Я
думаю, товарищи,
одни
клочья.
Голоса.
Правильно.
Яковлев.
Ни
в
одн ой
республиканской
партийной
о ргани зации ,
ни
в
одной
краевой,
областной,
городской,
р айо нной,
первичной
партийной
организации
подобная
платформа,
ес ли
ее
можно так
назв ать,
не только
не встретила
бы
по д­
де ржк и,
а,
н аоборот,
она
вызвала
бы
такое
негодование,
ч то,
я
еще
раз
повто­
ряю,
разлетелась бы
в
пух и
прах.
В этом сила
нашей
Коммунистической партии


305
Док ум енты
и
всех
ее
м естны х
п артийных
организаций.
На
любо м
рабочем
и
колхозном
со­
брании
грязная
затея
группировшиков
потерпела
бы
п оражение.
Товарищи!
На
Пленуме
Центрального
Комитета
в
выступлениях
секретарей
Центрального
Комитета,
чл енов
и
ка нди дато в
в
чле ны
Презид иум а,
—я
им ею
в
виду здоровую,
ленинскую
ча сть
Президиума ЦК —
и в выступлениях других чле­
нов
Центрального
Комитета убедительно доказано,
что
ант ипа рт ийн ая
группа
за­
говорщиков ставила
цель не только изменить руководство ЦК, но
и изменить по­
литику
нашей
партии,
конечно,
как
п ок азало
дел о,
не
в
интересах
наро да ,
не
в
интерес ах
партии.
Ор ганизационно
гру ппа
де лала
это
антипартийными
методами,
фракционно,
втайне
от ЦК, за спиной Президиума ЦК.
Если
вы говорите,
что у вас были чест­
ные
намерения,
то,
спрашивается,
почему же
вы
обошли Центральный
К омитет ,
почему
обошли
с ек ретаря
Центрального
К оми тета,
поч ему
вся
эта
закулисная
возня была
организована?
Кому она требовалась? Во
имя каких интересов, каких
намерений творилась вся
эта гнусная
и
провокационная деятельность?
Я
считаю,
что
единственно
прав ил ьны й
вывод,
к оторый
мы
все
с
ва ми
едино­
душно на этом
Пл енум е
Центрального
Комитета сделаем,
так ов:
надо этот гряз­
ный в политическом отношении нарыв, образовавшийся
внутри
Прези диу ма Це н­
трального
Комитета партии, лечить одним
методом,
м етод ом
хирургии,
н адо
вы­
резать все грязное,
наносное, ч то п ах н ет гни лью,
и оздоровить состав Президиу­
ма Центрального
К омитета.
Товарищи,
позвольте
мне
кор отко
останов ить ся
на
некоторых
в опро сах
вну т­
ренней
политики
нашей
пар тии,
по которым тов. Молотов
и другие из этой
груп ­
пы
пытались
нам здесь настойчиво навязывать свои
взгляды.
Много
здесь
говорилось
о
сельском хозяйстве.
Я
бы
т оже
мог
привести
много
примеров
по
сибирским
областям,
в
частности
по
Новосибирской
области,
по
Казахстану,
где я
сей час
работаю ,
примеров,
свидетельствующих о
том ,
до
как о­
го развала, до какого
падения доведено было сельское хозяйство,
особенно кол­
хозы. Да
и
сов хозы
наши
были доведены
в
ряде областей
и
краев до
ручк и.
И
вот
сегод н я
нашлись
горе-политики.
Тут
их называли
по-разному:
догмати­
ки,
талмудисты.
Все
отрицательные термины
к ним
подходят.
Они
набрались
на­
хальства говорить о том, что
Центральный Комитет, тов. Хрущев
переоценивают
успехи
в
сельском
хозяйстве.
Надо
совсем
потерять
всякое
чувс т во
ответствен­
ности,
потерять
св язь
с
жизнью,
не
знать
жизни,
для
того
чтобы
делать
такие
выводы!
М ол отов
и
другие
брали
под
сомнение
такое
дело ,
как
ос во ение
целинных
и
залежных
земель.
Товарищи,
освоение
це лины
вошло
в
историю
нашей
Родины,
в
ис торию
развития социалистического
сельского хозяйства как самая яркая стра­
ница
борьбы
нашей
партии
за
подъем
всег о
нашего
народного
хозяйства
в
пос­
левоенный
период .
Это
зол ото й
фонд нашего
народа.
Эта
задача
стала
поистине
вс енарод ной, и
она сыграла
за короткий срок исключительно
большую роль.
Это
высоко оценивается не только нашим
народом,
но
и за пределами
нашей
Род и­
ны,
о соб енно
в
странах социалистического
лаг е ря.
Надо
быт ь
без
ума,
чтобы
возражать
против
подъема
и
освоения
целинных
и
зал ежны х
земель,
ставших
всенародным
делом,
делом
вс ей
п артии.
Только
в
Каз ахстане
мы
полу ч или
на
3-й
год
пос ле
нач ала
освоения
целинных
зе мель ,
в
1956 году ,
крупную
отдачу
—
1 миллиард пудов хлеба против обычных до
1953года90—100 миллионов пудов в год.


306
Молотов ,
Маленков,
Ка ганов ич .
1957
В
деся ть
раз
больше
того,
что
давал
Каз ахстан
в
1953 году!
Товарищи,
это
имеет
огромное
значение
для
страны.
А
как
это
преобразил о
экономику
в сей
Казахской
ССР! На просторах Казахстана создано337новыхсовхозов,
по сев ные
площади
вы ро сли
больше
чем
в
3 раза и достигли в 1956
г оду
27 миллионов
гектаров,
в
том числе
пшеницы
18 с лишним миллионов гектаров .
Сейчас
в
Ка­
захстане создались исключительно
благоприятные
условия
для
бурного
по дъема
животноводства.
Товарищи!
Освоение
целины
и
та
огром н ая
помощь,
которая
оказана
К азах­
стану
нашей
партией
и
все м
советским
на ро дом,
оживили
и
все другие отрасли
народного хозяйства.
Все области Казахстана переживают сейчас большой подъем.
И на юге,
и на се вере,
и в Западном и Восточном
Казахстане — всюду идет рабо­
та.
К
вашему
сведению,
т.т.
Моло то в,
Каганович
и
другие,
освоение
цел ины
не
приостановило,
а,
наоборот,
дви ну ло
еще
боле е
быстрыми
тем п ами
развитие
тяжелой
индустрии
в
К азах с тане.
Голоса.
Правильно.
Яковлев.
Сейчас
ид ет
строительство
к руп нейшег о
метал лу ргичес к ого
комби­
на та
в
Казахстане.
Руд ник
Ата суйски й
уже
да ет
железную
руд у для
металлургов
Урала.
В этом
году крупнейший
рудник Соколовско-Сарбайского
ко мб ината д аст
первую
руду.
Идет
бурное
развитие
Д жезк азг анск ого
медного
рудника.
К азах­
стан
за этот
год резко
увеличил
производство цветных
металлов.
Развиваются
и
другие отрасли
хозяйства.
В
свете
вс его
этого
совершенно
непонятно,
как
можно
докатиться
до
такого
абсурда,
до
так их
нелепых
выводов,
что
ос воен ие
целины
якобы
может
задер­
жать развитие
промышленности.
У
нас ,
в
Сов ет ской
ст ран е,
не
может быть такого явления.
Это
каждому
пионе­
ру
изв ес тно,
это
элементарная
истина.
Товарищи,
я
считаю совершенно
недопустимым утверждение
Молотова о том,
что лозунг догнать
США
по
производству
продуктов животноводства
на душу
на­
селения
— это
якобы
пра вый
укл он
на
практике,
что
это
может
нанести
ущерб
развитию
социалистической
индустрии.
Это
только
чиновники,
оторвавшиеся
от
жизни,
не
понимающие
природы
нашего
социалистического
строя,
не
понимаю­
щие
жи зни
наших
людей,
могут так
заявлять.
В
Казахстане, как и во всей стране,
с каждым годом
нуж но
все
бол ьше
и боль­
ше
мяса,
молока,
масла,
потому что
у
нас создаются
все
нов ые
и
новые крупные
очаги
промышленности.
Когда
я летел
сю да
в
пятни цу
на
той
не деле,
то
ост ано­
в ился
на
полчаса
в Джезказгане
—егоунас
называют Магниткой цветной
метал­
лургии
— и разговаривал с руководителями рудника и медеплавильного завода.
У
них
единственный
вопрос:
мы перевыполнили
план,
мы
буд ем
наращи ват ь
мо щ­
ности,
у
нас
все
есть,
а
мяса
нет,
не
хватает
продуктов
животноводства.
И
вот
теперь,
когда
партия
поднимает
н арод
на
то,
чтобы
сократить
сроки
в
решении
этой
з адачи,
причем
совхозы
и
колхозы
опрокидывают
на
деле
все
старые
го с­
плановские
расчеты,
потому
что
резервы
у
нас
колоссальные,
находятся
го ре-
политики,
к оторые
гов оря т,
что
это
правый
укл он.
Это
позо р,
а
не
марксистский
подход
к делу.
По
поводу перестройки
управления
промышленностью
и
строительством. Здесь
уж
вообще
како е- то
по длое
поведение.
Мы
с вами
коллективно
разрабатывали этот вопрос.
На
Пленуме ЦК в декабре
этот
вопрос
уже
стоял
в
повестке дня.
На
Пленуме
Центрального
Комитета
в фев­


307
Документы
ра ле
мы
обсуждали
доклад
тов. Хрущева
и
единодушно
одобрили
его.*
После
того было
всенародное
обсуждение. Только
в Казахстане 1
600тыс. человек при­
нял и
у час тие
в собраниях по
обс у жд ению
тезисов доклада
т ов.
Хрущева;
на
эт их
с обрания х
выступили
70 тыс.
рабочих,
служащих,
работников
совхозов,
колхоз­
ников. Всенародное, единодушное одобрение, а у этой группы сомнение! Тов. Ку­
наев
рассказывал,
что
Шепилов задавал
ему вопрос:«Вывсепродумалинасчет
девяти
сов нархо зов ?» Мне он тоже задавал такой вопрос.
Голос.
Почем у
он
зв онил
по
этому
в опр ос у?**
Як ов лев.
Секретарь ЦК спрашивает, и я должен был ответить. Теперь-то ясно,
они
обсуждали
в
группе
этот
вопрос,
тогда
у
меня
не
возникало
подозрений.
Я
разъ яснил
ему,
что
мы
все
хорошо
продумали.
До
сессии
у
нас
были
разные
варианты,
б ыли
споры,
каклучше:
один
сов нархоз
или
несколько?
В конце концов
мы
решили
с озд ать
9 совнархозов .
М олото в
под ал
свою
записку,
свои
контрпредложения
после того,
как вопрос о
перестройке
управления
промышленностью
и
строительством
был
обсужден
и
решен
в
Президиуме
ЦК,
на
Пленуме
ЦК.
во
в сей
стране.
Это
— позорное пове­
д ение,
н етерп им ое
в
нашей
партии.
Я
сч итаю,
тов арищ и,
что
по
всем
политиче­
ским
воп рос ам
эти
заг ов орщик и
показали
се бя
сегодня
на
Пленуме
как банкро­
ты,
их
политическая
платформа
не
в
интересах
партии
и
народа,
и
мы
ее
зд есь
правильно
разоб лач ил и.
Мы будем единодушно
под д ер жаны
во
всех наших партий­
ны х организац ия х,
во
всей
нашей партии. (Аплодисменты).
Товарищи, вопрос о том, чтобы упразднить пост Первого секретаря ЦК, - >то
надуманный
в опро с,
это
оди н
из
способов
убрать
тов.
Хрущева.
Это
доказано
логикой всех рассуждений участников этой группы, атакже выступлениямит.т. Са­
бурова,
П ерв ухина ,
Булганина,
которые
раскрыли это
перед нами.
Я
считаю,
что для
такого
предложения
о смещении
Н.
С.
Хрущева
с
поста Пер­
во го
сек рета ря
ЦК не только
нет никаких оснований,
но это вреднейшее
пр е дло­
жение
с точки
зрения
интересов
нашей
партии.
И
непонятно,
Климент
Ефремо­
вич
Ворошилов,
Вы
здесь
сегодня
выступали
и
призывали,
чтобы
мы,
принимая
решение,
обдумали
ег о.
Вы
говорите:
п од ума йте,
как скажется
на
международ­
ном
положении
вывод
из
П резиди ум а
ЦК
Молотова,
Кагановича,
М ален к ова.
А
они думали,
когда был
п ост авлен
вопрос о смещении
Первого секретаря ЦК? Они
пот ер яли
голов у
и
шли
на
ав антю ру,
к ото рая
могла
бы
нанести
колоссальный
ущерб
меж дунар одно му
положению
н ашей
ст раны
и
нашему
внутреннему
пол о­
ж ению!
Я думаю,
что
международное положение нашей страны и наше внутреннее по­
лож ен ие
будут
во
много
раз
проч нее
и
к репч е,
ко гда
мы
освободим
Президиум
ЦК от этих людей. (Аплодисменты).
Тов.
Хрущев
известен
партии
не
последние
четыре
года,
ко гда
он
с тал
Пе рвым
секретарем ЦК. Он десятки лет работает в партии,
в крупнейших партийных орга­
низациях
— в Московской,
в
Ук р аинск ой
— и зарекомендовал себя как крупный
партийный
и
государственный деятель,
как большой
и
смелый
орган иза тор
и
но­
ватор***,именносмелыйноватор. И за это любят Н. С. Хрущева все коммунисты,
любят рабочие, колхозники,
вся наша интеллигенция, весь наш
народ.
Он отлича­
ется огромным трудолюбием,
как политик он гибкий, правдивый, честны.й во всех
* Все же сидели в Президиуме, гол о со ва л и.
** Жуков. Э то
не его отрасль.
*** какздесьсказалН. И. Беляев


308
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
отношения х,
принципиальный.
И
вот
его
обвиняют
в
гр убо сти.
Культ
личности
Хрущева! Да если рассказать сейчас на любом партийном собрании, что Хрущева
обвиняют в
зарож ден ии
культа
личности,
то
от
этого
обвинения
ничего
не
ос та­
нется,
ибо тут
нет ничего, кроме
грязи.
Я сч итаю,
что мы должны
сурово
осудить
эту
грязную
попытку.
Я
поддерживаю
заявление
то в.
Громыко,
что
когда
Каганович
и
другие
харак­
теризуют тов. Хрущева только как аграрника,
то в этом нет ничего честного, спра­
ведливого,
принципиального.
Тов.
Хрущеву
принадлежит
смелая
инициатива
в
решении
с глубоким знанием дела
вопросов не только
сельского
хозяй ства,
но
и
воп рос ов
развития других отраслей
народного хозяйства
и
культуры,
строитель­
ства,
промышленности.
Июльский
Пленум
ЦК
КПС С
показал
это
очень
наглядно.
На
Пленуме
был и
доклад
тов .
Булганина
и
речь
то в.
Хрущева.
Вот
возьмите
эти
два документа
и
сравните
их.
И
так
по
каждому вопросу
в
любой
отрасли,
в том
числ е
и
по
международным
во про сам,
что
хорошо
показал
в своем
выс туп л ении
тов.
Громыко.
Я выражу мнение всей нашей республиканской партийной организации, пред­
лагая
решительно
и
строго осудить
попытку
расправиться
с
тов. Хрущевым.
Мы
окажем
то в.
Хрущеву
полную
поддержку.
Он
вполне
оправдывает
дов ер ие
Цент­
рального
К омит ета
нашей
партии
на
посту
Первого секретаря
Центрального
Ко­
митета.
Товарищи,
я
думаю,
что
совершенно
правильное
предложение
о том,
что
Ма­
ленк ов у,
Молотову,
Кагановичу и
Шепилову
не
место
не только
в
составе
Прези­
диума ЦК, но и в составе членов Центрального Комитета партии. Они заслужива­
ют того,
чтобы их изгнали из состава Центрального Комитета и
пр ивле кли
к суро­
вой ответственности.
Мненетнеобходимостиповторятьто,что уже сказаноо них. Онивелисебянече­
стно, злоупотребляли доверием Центрального Комитета, злоупотребили доверием
XX съезда КПСС ,
кот оры й
избрал
их
в
состав
Центрального
Комитета,
и
вст али
на
гнусный, провокационный путь. Поэтому я поддерживаю предложение — убрать эту
четверку из состава ЦК.
Я
считаю
пр ави ль ным
предложение
и
о
т.т.
Са буров е
и
П ерв ухине ,
которые
проявили себя как колеблющиеся, незрелые коммунисты, которые тоже не
м огут
дальше состоять
в
П резид иу ме
ЦКи
пользоваться таким доверием,
какое
им
до
сих пор оказывали.
Товарищи!
Все
мы
с
ва ми
единодушны
как
в
оценке,
так
и
в
выводах,
которые
предстоит
сделать
в
итоге
обсуж де ни я
внутрипартийного
вопроса.
Разрешите
заверить Пленум
Центрального
Комитета, что
партийная
организа­
ция
К а захст ана,
как
ник огда
сплоченная
вокруг
ленинского
ЦК,
стояла
и
будет
стоять
на страже единства
нашей
парт ии,
она
гот ова
и впредь выполнять любую
трудную задачу, поставленную перед ней
Ц ент рал ьным
Комитетом и
нашей парти­
ей.
Наша
республиканская
партийная
организация
единодушно
од обрит
и
под ­
держит
принятое
на этом
Пленуме
решение.
Председательствующий тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Мазуров,
подготовить­
ся
тов.
Товмасяну.
Мазуров.
Товарищи,
вот
уже
4-й день Пленум ЦК нашей партии разбирает
позорное,
недопустимое
в
нашей
партии
дел о,
и чем
больше мы
разб ираем ся
в


Документы
309
н ем,
тем
все
яснее
раскрывается
гнусная
деятельность
антипартийной
гр уппы
Маленкова,
Молотова,
Кагановича и их сообщников. Когда мы, члены Централь­
ного
Комитета, 21 июня в6
ча сов
вечера
в стреч ались
с
членами
Президиума,
тогда
нам
не
все
был о
ясно,
но
мы уже
тогда
были
глубоко
возмущены
расколь­
ническими действиями Маленкова, Молотова и Кагановича. Только на самом Пле­
нуме
уже
до
кон ца
вскрылись
все
преступные
действия
антипартийной
группы
заговорщиков
про тив
п арт ии.
Да,
заговорщиков
против
па рт ии,
ибо
как
м ожно
иначе назвать все их* действия, о которых здесь так много говорилось! Мы, ком­
мунисты, принципиальные люди и мы должны давать принципиальную оценку тем
событиям,
которые
сейч ас
происходят.
Как же
можно
все
свест и
к
каким-то
к ри­
тич еск им
заме ч ани ям,
когда
под
лозунгом
единства
партии
дела ет ся
попытка
сместить Первого секретаря, избранного Пленумом, и провести изменения в ру­
ководстве
партии!
Вто
время,
когда вся
наша
партия
ведет огромную
работу
по
осу ще ст влен ию
выработанной
XX съездом КПСС программы дальнейшего эконо­
мического
и
культурного
роста
нашей
ст раны ,
программы
осл аб л ения
межд у на­
родной
напряженности,
когда
советский
нар од,
тесно сплоченный
вокруг
своей
партии
и
под ее
руководством добивается
все
нов ых
и
новых успехов,
в
это
имен­
но время группа
руководящих деятелей
парт ии,
членов Президиума,
готовит партии
пр еда тель с кий
удар
в
спину.
Как же
можно
назв ать
такие действия
как
не
заго ­
в орщичес к им и!
Мне непонятно
выступление с этой трибуны тов.
Ворошилова. Я искренне хочу
верить,
что он
не участвовал
в этом
сговоре,
но
после трехдневного острейшего
обсуждения
этого
вопроса
на
Пле ну ме
тов.
Во рош илов
все
еще
не
может
дать
настоящей
оценки
событиям.
То в.
Ворошилов
должен
прод у мать
еще
раз
свою
по зицию
и
сказать
Пленуму.
Нам
горько
признавать,
что
тако й
старейший
д ея­
тель
нашей партии до сих пор не понял,
чего хочет от него ЦК.
Я
не
ве рю,
что
такие
опытные
политики,
как
Маленков,
Молотов
и
Каганович,
не
понимали,
куда
приведет
их
заговорщическая
д ея тел ьность .
У
них
все
было
заран ее
про дум ано,
и
они
постепенно
г ото вил ись
к эт ому.
На Пленуме они
пыта­
ются заверить, что
выступали в интересах единства партии,
но им нельзя верить.
Если бы
это было так, они нашли бы другой путь
исправления недостатков в на­
шей работе, о которых здесь
говорили. У них была такая
возм ожность ,
но они ни
р азу
не
в ыступ или
на
Пленумах
ЦК
партии
о
недостатках
в
работе
Президиума.
Он и сд елали
как раз наоборот, решили дать бой тов. Хрущеву, Первому секрета­
рю ЦК,
втайне
от членов
Центрального
К оми тета
и
совершить
неч то
вроде двор­
цового переворота.
На Пленуме они пытаются объяснить свои действия принци­
пиальными соображениями,
в частности развертыванием критики и недопущени­
ем развития нового культа личности в партии. Но это же фарисейство! Они дума­
ют,
что
мы,_члены
ЦК, настолько наивны, что не разберемся. Какая же это крити­
ка,
если
она
начинается
с
освобождения
Пе рвог о
се кретар я
ЦК тов. Хрущева
с
его
поста,
хотя
на
э тот
пост
его
избрал
Пленум
ЦК?
4 дня идет проработка
тов. Хрущева, и трудно сказать, чем бы все это кончилось, если бы группа членов
ЦК не потребовала созыва Пленума ЦК.
Само отношение к делегации
членов
ЦК
свидетельствует о том, что
антипартийная
группа рассчитывала на успех,
а само
о тношение к де ле га ции
членов ЦК
вой дет
в историю как позорнейший факт,
не­
допустимый
в нашей
партии,
как пример грубейшего нарушения норм партийной
жи зни
и
Устава
КПСС.
* преступные


310
М олот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
Кто-то
из
выступавших
здесь
говорил
о
том ,
что
нет
гру пп ы,
пот ому
что
нет
платформы.
Неправильно.
Налицо
фракционная
группа
со
св оей,
мо жет
быть,
только не сформулированной платформой. Они
хотели
устранить от руководства
Никиту Сергеевича
Хрущева
и
реорганизовать
Секретариат
ЦК.
Разговоры
о
не­
достатках
тов. Хрущева
несерьезные.
Какие
недостатки
могут
затемнить
досто­
инства Никиты
Сергеевича Хрущева?
Не только
нам,
членам Центрального Комитета
пар ти и,
в сей
п арт ии,
всему со­
ветскому
народу
известно,
что
тов.
Хрущев,
не
счит ая сь
с
преклонным
возрас­
том,
я
бы
сказал,
с ам оотве рженно
работает
по
устранению
допу ще нн ых
в
про ­
шл ом
ошибок
в
руководстве
нашей
страной.
Тов .
Хрущев
за
небольшой
период
работы
Первым
с ек ретарем
ЦК
объехал
почти
весь
Советский
Союз,
лично
на
местах
разоб рал с я
с положением
д ел,
в ыд винул
крупные
вопросы,
решение
ко­
торых
п од няло
авторитет Советского
Союза
в международной
ж изни,
по зво лило
в промышленности,
строительстве, сельском хозяйстве двинуть огромные резер­
вы.
Значит,
де ло
не
в
недостатках.
Де ло
в
друг ом.
Тов. Хрущев —
ч ело век
стро­
гий,
он
не терпит
нед ост атк ов
в
работе
и л ицеп рия тных от ноше ний
ис
присущей
ему прямотой
ущемляет
хвосты
ра зл ичн ого
рода
бездельникам.
Не
это
ли
явилось
п ричиной
выступления
антипартийной
группы
против
тов.
Хрущева
и
Секретариата
ЦК?
Это
и
есть,
по-моему,
платформа
раскольни­
ков
антипартийной
группы
Маленкова,
Кагановича
и
Молотова
и
дру гих
против
Секретариата ЦК.
Они
объединились
на
платформе
недовольства своим положе­
нием
в
ЦК,
неприязненного
отношения
к тов.
Хрущеву.
Я считаю
не случайным и тот факт,
что объединились
против
Сек ретариат а ЦК
раб отник и
Совета
М инистр ов
(за исключением отщепенца Шепилова).
Мне
ду­
мается, что эти люди
выступают против руководящей
роли
партии и ее Централь­
н ого
К ом итета.
Чем
же
это
не
платформа?
Н акон ец,
они
все
в мес те,
нач ин ая
с
Молотова и
кончая
Каган ов ичем ,
вы ступа ли
и
говорили
совершенно откровенно,
что .они не согласны с линией и политикой нашей партии по отдельным
вопросам.
А что это такое как не платформа заговорщиков и фракционеров? Они не соглас­
ны
с
политикой
Центрального
К ом итета
партии
по
коренным
вопросам
и
готовы
изменить эту политику. Они, видите ли, обеспокоены тем, как в дальнейшем пой­
дет р а звитие
нашей
страны.
Они
не ве рят
в дос тижен ия
нашего сельского хозяй­
ства.
Они считают,
что
надо
изменить нашу
внешнюю
политику.
Их заявления об отсутствии платформы
— лицемерие,
у них
есть платформа,
кот орая
направлена
на то,
чтобы
сменить руководство
п артией ,
изменить
поли­
тику нашей
па р тии,
а сформулировать ее они могли
и после того,
как пришли
бы
к
власти.
То вар ищи,
говоря
о
сельском
хозя й ств е,
о
достижениях
в
сельском
хозяй­
стве,
я
не
мо гу
умолчать
о
так их
вещах,
к оторы е
касаются
непосредственно
Белоруссии.
Белоруссия
в
сельском
хо зяйст ве ,
к
со ж алени ю,
не
является
пе­
р едо вой
республикой.
На
это
ес ть
свои
причины.
Общественное
хозяйство
колхозов
и
совхозов
бы ло
в
пер иод ,
войны
полностью
разрушено,
па
и
ус ло­
вия
в
Б ел орусси и
все-таки
т рул ные.
Но
если
по смо тре ть
на
достижения
Бело­
рус ской
республики,
на достижения
колхозного
крестьянства
за
период
1953—
1956 годов ,
то
брос аетс я
в
глаза,
что
общественное
хозя йств о
рас те т,
люд и
д
колхозах
свободно
вздохнули,
появилось
м ного
передовых
колхозов,
много
новаторов
се льск охо зя йстве нного
прои зв од ств а,
и
сейчас
со вер шенно д р угая
об станов к а
в
республике.


До кум енты
311
А
что
было
до
1953 года?* Дело дошло до того,
что
колхозы
да же
картошку
переставали
с ажат ь,
по тому
что
3 копейки за килограмм была заготовительная
цена. Лен
подрубили
под корень, животноводство совершенно упало.
И это
было
в то время, когда возглавлял руководство ЦК тов.
Маленков.
Разве можно не при­
нимать это
во
внимание?
Только
бла год аря
инициативе
Никиты
Сергеевича Хрущева
приня т
целый
ряд
крупных решений по сельскомухозяйствув 1953 годуи в последующие годы. И мы в
Белоруссии, это совершенно очевидно, идем вперед вобласти сельского хозяйства.
Я могу для
примера привести такие цифры.
Е сли
в
1952годувМинске — столице
Бел ор ус сии
—мы
находил и
возможным
п род авать
20—25 тонн молока в день ,
то
сейчас
продаем 250тонн.
Мы
продадим в этом
году только в государственной тор­
го в л е 150 литров молока на душу населения в городе Минске.
А
за
хлебом
какие
были
у
нас
очереди!
Во
в сех
городах**
хл еба
не
было.
Только
благодаря
ц ели нной
проблеме,
которая
решена
при
личном участии
и
настойчивости
тов .
Хрущ ев а,
к оторы й
был
поддержан
активной
частью
нашего
Центрального
Ко мите та
партии,
мы
решили
вопрос
с
хлеб ом .
Сейчас
не
только
в
Белоруссии
—
всюду хлеба
достаточно.
И
се йчас ,
узнав
о
том,
что
колхозные
дво ры
будут
освобождены
от
нату раль ­
ных
налогов,
наши
колхозники
собираются
на
собрания
и
го во рят:
у нас
есть лиш­
няя телка,
корова,
мы
их держали для того,
чтобы сдавать государству,
заберите
ихв
общественное хозяйство. Это — замечательное движение.
Голос.
Это
очень важно.
Мазуров.
Это движение
родилось
благодаря
умному,
мудрому
решению,
ко­
торо е
принимает
Центральный
К ом итет
партии***, атов.
Хрущева
обвиняют
за
это .
Я,
товарищи,
не
гов орю
уже
о
лозунге
догнать
Соединенные
Штаты
Америки
по производству молока и мяса на душу населения. Против могут выступать толь­
ко люди
обанкротившиеся, совершенно
оторвавшиеся от жизни,
не
видящие, ка­
кие процессы происходят в народе, это заговорщики,
которые
преследовали свои
коварные
це ли,
могут только об этом говорить. Этот лозунг в действии,
и не толь­
ко по всей стране,
в передовых районах нашей страны, но и
в Белоруссии
десят­
ки
(а скоро их будут сотни)
кол хозов
уже
борются
конкретно
за
претворение
в
жизн ь
этого лозунга.
Товарищи,
ничего
н е заме чают т оль ко фрак цион еры,
они ослеплены
завистью
и
ненавистью
к тов.
Хрущеву,
и
рад и
своих личных
карьеристских целей
они
гото­
вы
на
переворот
в
руководстве
пар тии
и
на
изменение
ее
политики.
Пленум
Центрального
Комитета
пар тии
осуд ит
раскольнические
действия
ан­
типартийн ой
группы,
даст
решительный отпор всем заговорщикам.
Пленум
Центрального
Комитета
партии
должен
при
этом
из вл ечь
серьезные
уроки
из
де ла
заговорщиков.
На до
навести
порядок
в
наш ем
партийном
дом е,
обеспечить
ед инств о
в
Президиуме
Центрального
К ом итета.
Надо
разобраться
в
причинах,
породивших фронду.
Мне
кажется, одна
из
причин состоит в том,
что в
составе
Президиума ЦК долгое время
находятся люди,
оторвавшиеся
от жизни
и
* Известно всем,
что
сельское
хозяйство
Белоруссии
был о
вконец
разорено
вой ной.
Но
мы
до
сам ого
1953 года буквально находились на нищенском положении в области
сельскохозяйственного
производства.
** нечего было есть,
*** и непосредственно товарищ Хрущев


312
М олотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
от масс,
но
тем
не
менее
пользующиеся
особым
положением
в
пар тии .
Мален­
ко в,
Моло то в,
Каганович находятся у руководства партией и государством факти­
чески
много лет,
и звание членов
Президиума Центрального
Комитета партии им
вручено как дворянский титул.
Это ненормально,
товарищи.
У
нас
м ного
нер еше нны х
задач
и
проблем,
вс ем
нам,
членам
Центрального
Комитета,
надо
больше
работать
над
претворением
в жизнь
политики
и
ре шен ий
партии,
ре шени й
XX съезда КПСС.
У
нас
нет ни
времени,
ни желания
непр ер ыв но
заниматься
разбором
конфликтов
в
Президиуме.
Кром е
того,
нельзя
забывать,
что
на
нас
смотрят
другие
коммунистические
партии.
Компартия
С овет ског о
Союза
и
ее
Центральный
Комитет должны
быт ь
образцом
единства,
сплоченности,
дисциплины
для
все х
компартий.
Одной
из
важнейших
наших
интернациональных
задач
является
сплочение
силой
нашего
авторитета
вс ех
братс к их
коммунистических
и
рабоч их
партий
в
единый,
м оно­
литный фронт,
привлечение на сторону социализма и коммунизма всего передо­
вого,
что
есть в современном
рабочем движении.
И
в свете этих задач
нам
и
всем нашим друзьям
не
безр азличн о,
ка ково
пол о­
жен ие
в нашем
ЦК
и
в Президиуме
ЦК.
Т ова рищи,
я
присоединяюсь
к
предложениям
выступивших
товарищей
и
счи­
таю,
что нам
надо
решительные организационные
выводы делать.
Надо
Мале нко ­
ва,
К аган ович а,
Молотова,
бе зуслов но,
вывести
из состава
Центрального
Ко ми­
те та
партии
и
поручить
нашей
Партийной
ко ми ссии
рассмотреть
в опрос
об
их
партийности.
Я
сч итаю,
что
предложение
об
остальных
у час тник ах
этой
группы
правильное,
на до
снять
их
с
зани мае мых
постов,
строго
наказать
и
вывести
из
состава
Президиума Центрального
Комитета партии.
При решении вопроса о Молотове,
Кагановиче и Маленкове должна быть при­
ня та
во
внимание
их
антипартийная,
по
существу,
преступная
деятельность
по
организации массового террора против военных, хозяйственных и партийных кад­
ров
в
1937—1938 г ода х.
Эти
люди
безосновательно
спрятались за
фигурой
Ст а­
лина,
они сами нанесли
непоправимый вред нашей
партии
и должны за это дело
ответить.
На
этом
Пленуме должен
быть
сформирован
но вый
состав
Президиума
ЦК.
Туда
должны
войти
члены
ЦК,
способные
соблюдать
и
х ран ить
как
зен ицу
ока
единство
пар тии,
стр ого
и
неуклонно
проводить
политику
нашей
партии
и,
не
щад я
сил,
б оротьс я
за
осуществление
задачи
строительства
коммунизма
в
на­
шей
стране.
Я,
товарищи,
от
им ени
160 тысяч коммунистов Белорусской партийной орга ­
низации
заверяю
Центральный
Ко м итет
нашей
партии,
что
партийная
организа­
ция,
все
коммунисты
Белоруссии
полностью
одоб рят
решения
настоящего
Пле­
нума
Центрального
Комитета. (Аплодисменты).
Председательствующий
то в.
Суслов.
Сло во
имеет тов.
Товмасян,
следующий
тов. Устинов.
Товмасян.
Товарищи,
я
полностью
разд еля ю
вывод выступавших на
Пленуме
тов арищ ей
относительно
антипартийной
группы
Маленкова,
К аганов ича,
Моло­
това
и
других,
а
так же
оценк у
работы
нашего
Пленума.
С чита ю,
что
на сто ящий
Пленум
ЦК
КПСС
будет
иметь
огромное
значение
в
деле
дальнейшего укрепле­
ния
единства
рядо в
нашей
партии,
в
укреплении
единства
руководства
партии.


Док ум енты
313
Я
хотел
бы
остановиться
на
некоторых
вопросах.
Первое
— это относительно
существования
фр акц ии
в
Президиуме
ЦК
и
фракционной
работы
со
стороны
этой
ант ипартий ной
группы.
Тут
т.т.
Маленков,
К аганов ич,
Молотов,
Шепилов
и
Булганин
(в своих первых выступлениях)
пыт ал ис ь отриц ать
су щ ес тв ование
фрак­
ц ии,
отрицать существование антипартийной
группы. Тов. Молотов заявил
о том,
что
у
них
нет
письменной
платформы
и
поэтому,
как
он
утверждал,
нельзя
ск а­
за ть,
что
существовала
группа или фракция.
Нам
всем
изв ес тно,
что
в
ис тории
нашей
партии
немало было
антипартийных
групп и фракций. И
эти люди тоже знают, как говорится, они обстреляны и знают,
что
письменные
платформы
не
вс егда
составлялись.
Но
н адо
сказать,
что
мы,
члены
ЦК,
тоже достаточно обстреляны для того,
чтобы
разгадать сущность анти­
партийной
работы
этой
группы.
Следовательно,
им
не
удастся
увильнуть
от
от­
ветственности.
В
чем же
заключается фракционность?
Фракционность заключается
в том,
что
всеми своимидействиями, предложениями и выступлениями эта антипартийная
гр уппа
с трем ил ась
принизить
роль
Центрального
Комитета
пар тии ,
принизить
роль Секретариата ЦК
па р тии,
а также партийного аппарата.
Их выступления го­
ворят
о
том,
что
роль Секретариата
ЦК
надо
свести
к технической
рол и,
вроде
придатка,
как
выразился
тов.
Каганович.
Фракционность
заключалась
в
том,
что
за спиной Центрального Комитета партии эта антипартийная группа планировала
расстановку
кадров
в
уг оду
фракционной
группе для
того,
чтобы
расправиться
с
Первым
сек ре тарем
Центрального
К ом итета
партии
тов.
Хрущевым.
Это
не
в се.
Признания
других
товарищей
показали,
что
де ло
не
ограничилось
бы
сн яти ем
тов. Хрущева,
надо
было снимать тов.
Суслова
и других товарищей и
вместо
них
назначить
в
угоду
антипартийной
группе
других людей.
Это
коварное
дело
они
хотели
скрыть
от ЦК под видом возражения
против
некоторых постановок
вопро­
сов тов. Хрущевым, фактически
выступая
против политики
партии, против прово­
димых
па рти ей
мероприятий.
Тут
мно го
говорилось
о
тех
во прос ах,
против
кото­
рых выступали участники
антипартийной
группы.
Мне хотелось бы
несколько
по­
вторить
ска занное
о
ло зунге
партии
— догнать Соединенные Штаты Америки
по
производству мяса,
молока и масла.
Говорят,
что этот лозунг противоречит
ген е­
ральной
линии
п артии .
Разве
мо жно
так
ставить
вопрос?
Ве дь
это
же
че пух а,
выдумка антипартийной
группы, не требующая теоретического опровержения. Это
обвинение
так далеко
от действительности,
что
напоминает
(я извиняюсь перед
товарищами
из Украины,
может быть,
неточно выражу)
ук раин ск ое
изречение:
в
огороде бузина,
а
в Киеве дядька.
Подготовить смену руководства ЦК втайне,
за спиной
Центрального
Ком итет а
партии
ес ть
фракционная
работа
и,
кроме
этого,
на
мой
в зг ляд,
означает
быт ь
сто ронник ом
с во боды
фракций
в
партии.
По этом у
я
спрашиваю
т.т .
Маленкова,
Молотова, Кагановича и других, что же,
по-вашему,
называется фракционностью,
если
это не фракционность?
Я
счит аю ,
тов ари щи,
что
выступление
тов .
Ворошилова
оставляет
очень
пло ­
хое
впечатление
на
членов
Пленума.
Тут
три
товарища
— Сабуров,
Первухин
и
Булганин
(в CBOGM втором выступлении)
— раскрыли суть деятельности антипар­
тийной
группы.
Я
не
думаю,
что
эти
лю ди
наговаривают
на
себя.
Я
думаю,
что
всеми
нами уважаемый
то в.
Ворошилов
ничем
не
помог
Пленуму
правильно
ра­
зобраться в обсуждаемом
на Пленуме
ЦК вопросе,
и
поэтому он должен
сделать
соответствующий
вывод.
У тов.
Ворошилова
получилось
так,
что
е сли
мы
будем


314
Мол отов ,
Маленков,
Ка ганов ич .
1957
остро
реагировать на деятельность антипартийной
группы
и накажем ее участни­
ков, то это принесет большой
вред партии.
Спрашивается,
поч ему тов .
Вороши­
лов
не
ставит
вопрос
так :
а
что же
м огло
случиться,
есл и
бы
антипартийной
груп­
пе удалось осуществить свои намерения?
Разве тов.
Ворошилов не представляет
этот вред? А разве эта антипартийная группа
не нанесла уже
нам
вред? Нанесла.
Вот смотрите,
сколько дней
Пр езид иум
ЦК был
занят заседаниями
и
на
сколько
дней
чл ены
Пленума оторвались
от практической
работы,
и
это
в такой
период,
когда после
упразднения
промышленных министерств
и
создания
сов нархо зов
в
эк оном ичес к их район ах
ка дры
еще не подобраны
на местах, со снабжением пред­
приятий
очень туго,
а
руководящий
состав областей,
к раев
и республик
вот уже
четвертый день занят на Пленуме ЦК,
и я не сомневаюсь, что придется еще пару
или
тройку
дней
заседать.
Раз ве
это
не
вр ед
нам ?
Разв е
не
они
навязали
это
нам ?
Почему
же
обидели
славный
Ленинград
— цитадель революции?
Когда
у
нас
на бюро
ЦК Армении обсуждался
вопрос
о
составе
делегации
в Ленинград
в
связи
с
празднованием
250-л ети я Лени нгра да,
все
чле ны
бюр о
ЦК
придержива­
ли сь
такого
мнения:
праздник Ленинграда
проводится
перед
40-й
годовщиной
Великой
Октябрьской
револю ц ии,
начатой
в
Ленингр аде ,
в
город
Ленина
надо
послать делегацию,
включ ив
в
нее
секретаря
ЦК,
и
от имени
арм я нск ого
народ а
ленинградцев должен приветствовать секретарь ЦК. Такдумали не только в ЦК КП
Армении.
Со
всех концов страны
прибыли делегации в Ленинград, их возглавили
руководители
областей
и
республик.
Но
из-за антипартийной
г руппы
мы
не
смог­
ли
п ринять
участия
в
праздновании
годовщины
Ленинграда.
Никто
из
Президиу­
ма
и
Секретариата
ЦК также
не
был
на
празднике.
Эт им
обидели
ленинградцев.
Голо с.
Правильно.
И
из
Китая
были,
и
из других
стран .
Товмасян.
Следующий
вопрос
—этоотом:
на чем
же участники антипартий­
ной
группы
могли
сговориться?
Я хочу напомнить
членам Пленума
несколько
фа к­
тов.
На
прошедших
пленумах
то в.
М ол отов
об в инял
то в.
Маленкова
в
бесприн­
ципности,
в том,
что
он дружил
с
в рагом
народа Берия для
того,
чтобы
получить
высокий
пост
Председателя
Совета
М инис тров .
Тов. Булганин
обвинял
тов. Мо­
л отова
и
буквально,
насколько
мне
памят ь
не изменяет,
заявил
следующее:
это
человек,
потерявший
всякую
перспективу,
безнадежный
начетчик.
Беляев.
Правильно.
Товмасян. Тов. Сабуров бил себя в грудь в защиту тов. Хрущева противМолото­
ва. Тов. Каганович обвинял
Маленкова в том, что он самочинствует, не считается с
членами Президиума, не считается с людьми, которые работали с Лениным.
Беляев.
Он не сов сем
обвинял, он
мостики оставлял.
Товм асян .
В
чем
де ло?
Почему
по сле
это го
они
сговорились?
И
на
чем
же
сговорились?
Я
хоч у
спросить тов.
Булганина:
разве
он
не
знал,
что
пос ле
рас ­
пра вы
над тов. Хрущевым
и двух дней
не потребовалось бы для
того,
чтобы
ра с­
правиться
с
сами м
Булганиным?
Основанная
на
беспринципности,
эта
антипар­
тийная группа не
могла долго существовать,
она не могла сохранить объединяю­
щие
членов
антипартийной
группы
узы,
они
бы
между собой
передрались.
Я
не
верю, чтобы Маленков терпел бы после этого
Молотова,
и_наоборот.
Гол ос а.
Правильно.
Товмасян.
Ложное представление о своих заслугах,
о своей
роли
в п артии,
о
своих
спосо бно стях*, а также тяга к власти привели этих товарищей к антипар ­
тийн ым
действиям.
* привело их к тому,
что они хотели иметь
больше известности
в стране


315
Документы
Следующий
вопрос
—
это
относительно
так
называемого
культа
личности
тов.
Хру щев а.
Если действительно речь идет об
опасности возникновения культа
личности тов. Хрущева, об обеспечении, как они говорят, коллегиальности в Пре­
зидиуме ЦК путем ликвидации должности Первого секретаря
(а ликвидацию дол­
жн ости
Пер во го
секретаря
ЦК
они
внесли
на
ходу,
сначала
речь
шла
просто
о
снятии Хрущева),такпочемужеонисговорилисьмеждусобойотом, чтобы пред­
седатель Совета
Минис тров тов .
Булганин
одновременно председательствовал
и
в
Президиуме
ЦК?
Почему
же
они
хотят
сосредоточить
партийную
и
советскую
власть
в руках
одного деятеля или
одного человека?
Ведь недостаточно же
гол о­
словно заявить,
что мы,
м ол,
против культа личности,
когда практически
они
пред ­
лагают
все
руководство
сосредоточить
в
руках
Председателя
Совмина.
Я считаю
это утверждение
несостоятельным,
выдумкой.
Несколько
слов
о
составе
П рези диу ма
ЦК.
Я,
товарищ и,
считаю
нено4 рмаль-
ны м,
ко гда из
11членовПрезидиумаЦК7 человек из Совета Министров4.
Голоса.
Правильно.
Товмасян.
Почему я считаю это
ненормальным? Видите ли, товарищи,
мне ка­
жется, что, совместно
работая
в Совете Министров и.имея
большинство в Президи­
уме ЦК,
вероятно, даже
на маленьких спорах,
относящихся к деятельности
прави­
тел ьств а,
постепенно у них складываласьуверенность в том,
что они
с ами
могут ре­
шать серьезные вопросы внутренней и внешней политики страны и в ЦК и вСовете
Министров. Ведьтолько одного из членовПрезидиума, работающего в Совете Ми­
нистров, они не привлекали к себе. Все остальные шесть человек оказались факти­
чески
в одной группе. В связи
сэтим я должен
с к азать,
что если
мы будем мириться
с таким
положением
и
в дальнейшем,
то
может
восстановиться
у
нас такая же прак­
тика,
которая
была
в
прошлом,
когда Совет
Министров
СССР
своими
решениями
снимал
секретарей
обкомов,
когда Совет Министров
своим известным
решением
дал
пол5 итическую
оценку деятельности
Вознесенского
как
члена
Пол итб юро
ЦК
ВКП(б)5. Вряд ли нам это нужно.
Поэтому я считаю,
что нет необходимости иметь в
составе Президиума столь много людей из Совета Министров.
Вместе
с тем
я считаю,
что
нужно
повысить
роль Секретариата ЦК.
Гол ос а.
Правильно.
Товмасян.
А это
нельзя
сделать,
если
толь ко
два
человека
из
Сек р етари ата
ЦК будут
состоять
в Президиуме.
Голоса.
П равил ьн о.
Товмасян.
Надо увеличить* состав,
число членов Президиума с обязательным
включением сюда секретарей ЦК.
Голоса.
Правильно.
Товм асян.
Это
улучшит*
коллективную
работу
През иди ума
ЦК.
Я
поддер­
живаю
предложения
то в.
Громыко
о
том,
что
на до
несколько
расширить
состав
Пр езид иум а
ЦК.
У
нас
пол уч ил ось
так ,
как
будто
в
П резидиу м е
ЦК
люди
неза­
менимые
и
которые
призваны
от
начала
до
конца
св оей
жизни
состоять
в
П резид иу ме.
Голос.
Пож из нен но.
Товмасян.
Это неправильно.
На до
выдвигать свежих людей,
надо дать им
воз­
можность расти.
Това рищи,
я считаю,
что
предложение относительно вывода из
Презид иу ма и
из состава ЦК т.т. Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
а также об остальных това-
* Голоса .
Правильно.


316
Молотов,
Маленков,
Ка ганов ич .
1957
рищ ах
совершенно
правильное.
Их
надо
привлечь
еще
к
партийной
ответствен­
ности.
Нужно
серьезно отнестись
к
вопросу о тов.
Булганине
и
специально
обсудить
его вопрос.
Дело в том,
что антипартийная
группа Маленкова,
Каган овича и
Мо­
л отов а,
пользуясь
беспринципностью
тов.
Булганина,
фак тичес ки
использовала
положение
Председателя
Сов м ина
в
своих
целях.
Они
не
ст есня лись
даже
ис­
пользовать имя великого учителя революции Ленина. Да, Ленин был Председате­
лем
Совнаркома
и
одновременно
председательствовал
в
Политбюро
ЦК.
Но
как
же
можно
использовать
имя
великого
Ленина
для
о пр авд ания
своего
анти пар ­
ти йно го
повеления?
Ведь
Ленин
—
это
Ленин,
а
здесь
тов.
Булганин
сам
п ри­
знался,
что
он оказался таким
беспринципным,
что его втянули
в
бо лото .
Как же
можно
сравнивать
Булганина
с
Лениным?
Пост
Председателя
Совмина
—
по ст
большой
в ажнос ти,
п оэтом у
мы
должны
иметь
специальное
суждение
по
этому
вопросу,
ко гда
придем
к организационным
выводам.
Т ов арищи,
я
считаю,
что
настоящий
Пленум
ЦК
еще
больше
ук р епит
ряды
на­
шей
партии.
Я заверяю
Пленум
ЦК,
что
Коммунистическая
партия
Армении,
как
всегда, единодушно
одобрит решения настоящего Пленума ЦК КПСС и будет бо­
роться за дальнейшее укрепление ленинского единства рядов нашей
п артии.
Председательствующий тов.
Суслов.
Сло во
имеет
тов.
Устинов.
Устинов.
Тов арищ и,
исключительное
и
знаменательное
событие
в жизни
на­
шей
партии
— это настоящий Пленум.
С
одной
с т ороны,
Пленум
показывает
на
активность членов Центрального Комитета партии, на заботу о сохранении чисто­
ты
ленинского
принципа
руководства
партией,
коллективного
руководства;
с дру­
гой
ст орон ы,
возникновение,
начал о
работы
нашего
Пленума
знаменует
собой
невозм ожность
сеп аратной ,
групповой антипартийной
деятельности
кого-либо
в
руководстве нашей
партии
независимо
от
пол ожения ,
ранга
и
былых заслуг.
Голоса.
Правильно.
Уст ино в.
Относительно
антипартийности.
Я
считаю,
тов арищ и,
что
эта
груп­
па,
бе зусл овно ,
антипартийная.
Как же
так?
Пленум
выбрал
Первого
секретаря
ЦК.
Но
собирается
группа,
собирается, как они
нам здесь объясняли, покритико­
ва ть
Пе рв ого
с ек ретаря
якобы
за
отдельные
недостатки
и
от стр ан яет
Перв ог о
секретаря.
Так
критикуйте,
а
не отс тран яй те.
Я
представляю
себ е,
как это
выгля­
дел о
бы
в
люб ом
областном
комитете
пар тии ,
в
районном
комитете
партии,
на
заседании
коллегии
министерства
вдруг
скажут:«Ану-ка,
слушайте.
Первый
сек ­
ретарь,
министр,
уйдите
в
сторону ,
уйдите
с
пре дсед ате ль ског о
места,
сейчас
мы
начнем тебя критиковать». Дело,
очевидно, не в том,
что
нужно было покрити­
ковать
Первого секретаря
то в.
Хрущева.
Не
в
этом дело,
товарищи.
Настоящий
Пленум
начал свою
работу то л ько
благодаря требованию поголов­
но
всех членов
ЦК,
и
проходит
он
на так ой
высоте,
на
како й
ни
о дин
Пленум
ЦК
еще
не
был.
Как возник
вопрос?
Я
встретился
с
нек от оры ми
членами
ЦК,
и
мне
говорят:
«Тов .
Устинов,
как
Вы
считаете:
нормально
или
нет,
что
так
до лго
идет
работа
нашего
Президиума?»Язнал,
что
Президиум
мног о
заседал.
Голо с.
Вернее,
бездействовал.
Уст ин ов.
Я гов орю:
к онеч но,
бе зобр азие.
Потом мне говорят,
что тов.
Хрущев
уже
не председательствует.
Как так? Из членов ЦК я был
не один,
нас было
мно ­


Д ок ументы
317
го, и
мы
единодушно
сразу организовались. Никакого поползновения со
стороны
кого-либо,
чтобы
нас
сорганизовать,
сколотить,
не
было.
Мы сами сколотились,
мы
сразу
увидели,
что
это
действует
антипартийная
группировка.* Потом стали
дальше узнавать, чтотворится. Я не понимаю, как же так, наш высший партийный
орган,
Пленум ЦК, выбирал товарищей в Президиум ЦК, а Президиум ЦК товари­
щей,
делегированных
от
членов ЦК,
а
не
от
какой-нибудь
группы
беспартийных
или заговорщиков, товарищей — членов ЦК — не принимает.
Нас собралось в то
время, кажется,53человека.
Гол ос а.
Восемьдесят.
Устинов.
Это
пот ом.
Тогда
собравшиеся
члены
ЦК составили
впо лне
разум­
ный и настораживающий документ.
Я не буду его зачитывать,
и группа в 20
чело­
век пошла с
ним в
Президиу м
ЦК.
Когда мы
у знал и,
что
первую группу не
прини­
маю т,
посл ал и
вторую
группу
в
15 человек.
Потом
вышел
тов.
Ми коян ,
который
сказал:
п ол ожение
действительно очень тревожное.
Мы
говорили,
что
не
уй дем
от сю да,
пока
нас
не
примет Президиум
ЦК.
Ес ли
бы
мы,
собравшиеся
члены
ЦК,
допустили слабину, события повернулись бы иначе. Я уверяю Вас, расправа была
бы
над
мног им и
из
на с.
Голоса.
Правильно.
Устинов.
Това рищи,
я считаю,
что
здесь
совершенно
правильно
гов орил и об
исключительной
оторв анности
членов этой группировки от жизни.
Мне кажется, что членами этой антипартийной группы руководило следующее:
1. Желание быть или первыми,
или, по крайней мере,
независимыми, некрити-
куемыми,
быть над партией,
бесконтрольными.
2.
Нежелание
быть
инициативными,
разрабатывающими
нов ые
проб лем ы
и
вопросы,
а
знач ит ,
и не быть ответственными за те
или
иные
проблемы или
во п­
росы.
В
этих
усл ови ях,
когда
тов. Хрущев
поднимал
вопросы,
в
той
или
иной
мере
изменяющие сложившееся, это
вызывало тайное,
глухое недовольство, перерос­
шее
в антипартийную
группировку,
как мы
сейчас
и наблюдаем.
Товарищи, я не знаток сельского хозяйства,
но мне казалось,
что когда партия
поднимает очень большие и
серьезные
вопросы,
в частности
по
целине,
при
ре­
шении которых мы получаем колоссальные
выгоды, то надо это всячески поддер­
жать.
И вот выступают
представители этой группировки и говорят: мы поддержа­
ли.
Как
же
поддержали,
когда
Молотов
гов орил,
что
это
бы ло
неправильно,
это
авантюра,
правый уклон.
Я убежден,
что у
этой
антипартийной
гру пп иров ки
была
платформа
и
по
во п­
ро сам
сельского
хозяйства
и
по
в опрос ам
внеш ней
политики.
Помните
Пленум,
когда
обсуждался
вопрос
о
Югославии.
Я
тогда
думал:
зачем
возражать
прот ив
установления дружеских отношений
с любой страной, в частности с Югославией,
имеющей важнейшее стратегическое
значение? Казалось бы, наоборот,
мы дол­
жны любой
ценой ее завоевать. Американцы
кидают колоссальные деньги, чтобы
только
притянуть
себе
терри тории
для
ба з.
Со
стороны
тов. Хрущева
было
ра­
зумное
предложение.
П ом ните,
как он
говорил:
надо
привлечь
на
свою
сторону
Югос л авию
и попробовать изолировать ее от капиталистов.
Оказывается,
н ет,
не
нужно,
вроде
мы
э тим
теряем
сво й
пре ст иж.
Они
тогда
уже говорили:
как же так,
Первый секретарь поехал на поклон
к Тито, этим теря-
* Я извиняюсь перед выступающими,
но
считаю,
что
не
совсем
правильно
говорят,
что
была разработана
платформа.
Это
— группа.


318
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
етс я
престиж
на шей
партии? А я
думаю,
большая
заслуга
тов.
Хрущева
заключа­
ет ся
в том,
что
он
попрал
свое личное
во имя
нашего общего дела.
Коллективность
руководства
предполагает
личную
ответственность
и
ин ици а­
тиву каждого
в отдельности,
а этого как раз и не было.
Все хотели быть первыми,
а
разрабатывать,
выдвигать
и
тем
б олее
проводить
в
жизнь
первых
не
находи­
лось,
а
вот
первого
в
этих делах
хотели
обвинить
во
все х
грехах.
Никита Сергеевич вчера совершенно
правильно отметил, как Булганин,
по его
же
с л овам, «влип»
в эту
историю.
Вспомним
многим
зд есь
известную
эп опею
с
пушкой
«С -6 0».
когда
пос трад а­
ли
и
вое нн ые
и
граждан с к ие.
Как
возник
вопрос?
Тов. Булганина
в
Москве
не
было.
Этот
вопрос
разбирался
на
П резидиу ме
Сов мин а.
Вел
заседание
Мален­
ков .
Спрашивается,
ес ли
он
настоящий друг
Булганина,
а
Булганин
шефствовал
над нами,
то
предупреди,
скажи,
назначь любую
комиссию.
Е сли
виноваты Усти­
нов ,
Яковл ев
и
Ми рзаха нов,
что
угодно
с
ними
делайте,
но
разберитесь
по
суще­
ству.
Никто
не
разбирался
и
не
хот ел
разбираться.
Я
принес
тогда
детали
на
Президиум и показываю: вот смотрите,
в чем дело. А мне говорят:
бросьте дета­
ли, не
в деталях дело, речь идет о том,
что пушка не
работает.
Г ов орю,
что пушка
работает,
мы
да ли
двойной
зип
(запасная часть), н ач а л о бъ я сня ть.
Ничего
не
помогло.
Этот
вопрос
разбирался
два
раза .
По
проек ту
постановления
пре ду с­
матривалось меня
предупредить,
Яковлеву — строгий выговор
и т. д.; на заседа­
нии
еще жестче:
мне
выговор,
Яковлева
снять с
работы
и
т.
д.
На
втором
з ас еда­
нии мне был объявленстрогий выговорс предупреждением, отдать под суд; Яков­
лева снять с работы и
под суд;
Волкотрубенко и Мирзаханова снять с должности
и
отдать под
суд.
Вот
вы
с
кем
сп утал ись ,
то в.
Булганин,
хотя
и
зн али,
с
кем
имеете
дело.
Я
говорю так,
как было.*
Хрущев.
Получается
сейчас,
что
это
Сталин
предложил.
Но
кто
Сталина
по д­
вел
к этому,
кто
вдохновил
Сталина?
Маленков.
Ему
нужен
был
не
Яковлев.
Ему
н ужно
было
убрать
Булганина,
потому
что
Булганин
был
назван
Сталиным
как
будущий
председатель
Совета
М инистро в.
Верно?
Маленков.
Нет,
неверно. Это
можно проверить.
Хрущев.
Как?
Спросить Сталина?(Смех).
Устинов.
Так,
как я
понимаю,
я должен
со
вс ей
категоричностью сказать,
что
это
было
гря зное,
слишком
грязное дело
Маленкова...
Голоса.
Правильно.
Уст ин ов.
...потому что любой другой порядочный человек на его месте не до­
пустил бы
э того.
Через
10или12 дней тов.
Булганин
приехал
из отпуска.
Можно
был о
бы
до
его
присутствия
отложить
это
д ело.
Н ет,
это
дело
стряпалось
как
можно
ск орее.
Как я
п оним аю,
для
Мал енк ова,
оказывается,
это
был
небольшой
штрих
в
его
грязных делах.
Гол
ос.
А люди
просидели
в тюрьме.
Хрущев.
Сына
его
арестовали. (Шум
в
зале).
Устинов.
Да, сына тов. Яковлева арестовали.
О
стиле
работы
Совета
М инис тров .
Однажды
прихожу
на
заседание
С овета
Министров.
По
ок ончании
заседания тов.
Маленков
говорит
мне:
вы
останьтесь,
тут есть вопросы,
к оторы е
нужн о
выяснить.
О стаюсь .
Он
спрашивает
меня:
а
вы
езд или
в
Ленинград?
Отвечаю,
что
ездил.
На
каком
основании
вы
поехали?
Я
* А ведь это громкое дело было,
мы все ходили
расстроенными.


319
Док умент ы
поехал
на
основании
того,
что
ме ня
от пус тил
мой
шеф тов.
Малышев.
Это
потом
все
подтвердилось. У
нас был
раньше такой
порядок.
Нельзя же,
чтобы 50мини­
стров спрашивали
у
Председателя Совета
Ми нист ров ,
что они хотят
вы ехать .
Жуков.
Да еще
по
служебным делам.
Ус т инов.
Да,
а
не по
личным
делам.
Я
отпросился. У
нас
в
Ленинграде име­
лось
14—15 предприятий,
нас тогда объединили
с промышленностью боеприпа­
со в,
и
я
поехал,
чт обы
познакомиться
с
ними.
В
это
же
время
шел
съ езд
нашего
профсоюза.
Козло в.
Был
съ езд
пр офсоюза
в оору жени я.
Устинов.
Я
раб отал ,
и
т ов.
Козлов
это
м ожет
подтвердить.
Коз ло в.
Я
подтверждаю.
Устинов.
Многие могут подтвердить,
что когда я
выезжаю на места,
тоя
рабо­
таю много.
Гол о са.
Правильно.
Устинов.
Я
работаю день
и ночь,
когда я выезжаю
на заводы.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Поэтому ленинградцы
и хотели
вас
сейчас
к себе в совнархоз
пере­
тянуть,
но
мы
не
согласились*.
Козлов.
Мы
просили.
Уст инов .
Я
сказал
тов.
Маленкову,
что
я
работал
в
Ленинграде.
Он
говорит,
что
над о
еще
посмотреть,
работали
вы
или
нет .
Ко зл ов.
Это
п озор.
Маленков.
Это
неправильно.
Устинов.
К
сожалению,
вас
поддерживал
Булганин,
Каг анович ,
котор ый
ска ­
зал,
что да,
он
вроде
в делягу
превратился. (Шум,
смех)**.
Втоже
время у
Маленкова
не хватило 5
минут для
того,
чтобы
пр иня ть
мини­
стра оборонной промышленности Советского Союза и спросить: тов. Устинов,
как
у
вас
идут
дела,
расскажите
хотя
бы
в
теч ен ие
15—20 минут о ваших нуждах и
т.
д.
На ш участок
работы чрезвычайно ответствен,
но ни
разу тов.
Мал ен ков
ме ня
не
по слу шал.
Что
это
за
стиль
руководства?
Не
послушать
одного
из
руководите­
лей
серьезного
направления
в
промышленности,
узнать,
как
у
нег о
и дут
дела,
разоб рать ся ,
помочь ему.
Непонятно.
И зв ините,
теперь это
все
понятно. (Смех
в
зале).
Товарищи,
я
присоединяюсь
к
выступавшим,
которые
предлагали
сурово
нака ­
зать
участников
ан типа рти йно й
группы,
нельзя
нам
сейчас
дрогнуть.
Я
считаю,
что
надо довести дело до
конца,
иязато,
чтобы эту группу не только
вывести из
Президиума Центрального
Комитета партии,
но исключить
из членов
ЦКиизря­
дов
нашей
партии.
Причем
я
присоединяюсь
и
к
тому ,
чтобы
п ос мотр еть,
как
пос тупи ть
не только
с этой
группой
в три
человека, — дело не только в этих троих.
Получилось семь на четыре,
и они решили, давай громить, давай делать, как хо­
чется.
Если
бы
не
подоспела на помощь наша здоровая ленинская
группа членов
ЦК,
де ло
могло бы
кончиться катастрофой.
Поэтому я за
то,
чтобы
выбросить всю
гниль
и
сделать так,
чтобы
мы
раб отали
спокойно,
а
не
занимались подобными
делами.
(Аплодисменты).
Председательствующий тов. Суслов.
Следующее заседание завтра в 10 часов.
*амынедали
**Жуков. Это оскорбление человека,
ко т орый
занимается делом.
Это не деляга.


320
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ЗА СЕДАНИЕ
ВОСЬМОЕ
Утреннее,27июня
Председательствующий тов.
Суслов. Продолжаем
нашу работу. Товарищи,
ес ть
так ое
соображение
— пора уже нам думать,
как
подводить дело
к
концу.
Голо са.
Правильно.
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Ест ь
так ое
сооб ражен ие
—
избрать
се й­
час
широкую
ко м иссию
для
того,
чтобы
подготовить
документы
Пленума
Ц ент­
рального
Комитета.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий
тов .
Суслов.
Слово для
предложения
по этому
воп ро­
су
имеет
тов .
Беляев.
Беляев. Товарищи,
имеется
в
виду
предложить
ко мис сию
в
ши рок ом
составе,
в
49 человек,
для
того,
чтобы
она
подготовила
резолюцию
Пл ен ума
Центрального
Комитета
партии.
Председательствующий
тов .
Суслов.
Бу дут ли
другие
предложения
по
ко личе ­
ственному
сос тав у?
Голоса. Нет.
Беляев.
Предлагается
комиссия
в
следующем
составе:
т. т.
Аристов ,
Беляев,
Брежнев Л.
И.,
Ворошилов,
Громыко,
Де нис ов,
Доронин,
Ефремов
(Куйбышев),
Жегалин,
Жуков Г.
К.,
Игн атов,
Калнберзин,
Капитонов,
Кириленко,
Кириченко,
Козлов Ф. Р.,
Колущинский,
Конев,
К орн ейчу к,
Кунаев,
Куусинен,
Кэбин,
Ма зу­
ров, Мжаванадзе, Микоян, Митин, Мустафаев, Мухитдинов, Органов, Патоличев,
По ля нс кий,
Пономарев,
Посп ел ов,
Пысин,
Раззаков, Сердюк,
Снечкус,
Суслов М. А.,
Товмасян,
Устинов,
Фурцева,
Хворостухин,
Хрущев,
Шверник,
Шелепин,
Школь­
ников,
Ш тык ов,
Яко вл ев
(Казахстан), Яс н о в.
Имеется
в
виду
председателем
комиссии
выдвинуть
тов.
Хр уще ва.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Какие
будут
замечания?
Г олоса .
Утве рд ит ь.
Председательствующий
тов .
Суслов.
Бу дут
ли
другие
пр едло жен ия?
Нет.
Кто
зато,
чтобы
утвердить
оглашенный тов.
Беляевым
сос тав
членов
комиссии
и
пред­
ложение
о
пре дсе дат еле
комиссии?
Голос.
Пр опу ст или
одн у
фам ил ию.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Имеется
в
ви ду
включить
пятидесятым
тов.
Ульджабаева
(Таджикистан).
Тов.
Бабаева
(Туркменистан)
т оже
надо
вклю ­
чить.
Кто
за
то,
ч тобы
утвердить
со став
комиссии,
прошу
чл енов
Пленума
поднять
рук и.
Кто
воздержался?
Нет.
Состав
комиссии
утверждается.
Хрущев.
Товарищи!
После
короткого
перерыва
собирается
комиссия*.
Это
будет
п рим ерно
в
12 часов .
Прош у
членов
комиссии
иметь
это
в
виду.
Председательствующий
то в.
Суслов.
Прод ол жа ем
пр ения .
Сло во
предостав­
ляется
тов.
Доронину,
следующий
тов .
Подгорный.
* чтобы подкомиссию рабочую создать


Докум енты
321
Доронин.
Тов ари щи!
Члены
заговорщической
гр уппы ,
выступавшие
с
э той
триб у ны,
пытались
нас
успокоить
и
сказать,
что
ничего
с е рьезного
не
про­
изош ло
и
не
мож ет
произойти.
Чл ены
Центрального
Комитета думают
несколь­
ко
иначе
и
с
этой
трибуны
высказали
свое
мнение.
Я
к
этому
мнению
чл енов
Центрального
Комитета присоединяюсь.
Произошли
бы
с ейчас
серьезные
бе д­
ств ия
с
крупными
последствиями,
есл и
бы
заг ово рщик и
в
самом
начале
не
были
схвачены
за
рук и.
Мен я
несколько
уд ивил о
здесь
выступление
тов.
Ворошилова,
удивило
оно
по том у,
что
мы
все
его
любим,
зн аем
как
честного
большевика,
дравшегося
за
линию
па ртии,
ум ев шего
разгадывать
все
отклонения
от линии
пар тии .
И
как так
могло
получиться,
что
он
не только
не
разгадал
сущность антипартийной
группы
до
Пленума,
но
и
после,
на
Пл енуме,
усл ы шав
мнение
всех членов
Пленума,
в идя
его
монолитную
сплоченность,
продолжает
отстаивать
и
обе лят ь
и,
я
бы
с к азал,
своим
выступлением
в
какой-то мере
вдохновлять
группу заговорщиков?
Это
не­
правильно,
Климент
Ефремович!
Вы
прекрасно
знаете,
мы
с
вам и
объехали
в
1954 году многие районы Смоленской области.
Я
слышал
ваше мнение
о
по ло же­
нии
дел
в
об л асти.
Я
видел
всю
ваш у
большевистскую
боль,
когда
Вы,
после
многих лет сидения здесь,
в
Москве,
увидели,
что
происходит в
сельском хозяй­
ст ве
нашей
страны.
Вы
совершенно
правильно
говорили,
что
тако е
положение
могло
случиться
только
потому,
что
члены
Политбюро
Центрального
Комитета
партии
и
Сталин
не
представляли
и
не знали,
какживет
нар од.
Говорили
ведь так,
Климент
Ефремович?
Ворош илов .
Гово р ил.
Доронин.
Вы
г о во ри ли: «Только наша оторванность от парторганизаций,
на ша
оторванность
от жи зни
народа
могла
прив ест и
к та кому
п оложен ию ,
как у вас
на
Смоленщине».
И
это действительно.
Положение
в
сельском хозяйстве
на
Смолен­
щине было
страшное.
Я
мог у,
товарищи,
Пленуму
назвать такие
цифры: за1951—
1953 гг.
из
области
ушло
100 тысяч колхозников.
Причем
как уходили?
Сегодня
в
колхозе 5 бригад,
завтра 4 бригады.
Ночью бригада секретно собиралась и уезжа­
ла, заколотив все дома.
Поч ему
это
происходило?
Потому что
в вопросах
руководства сельским
хозяй­
ством
мы
допускали
крупные
ошиб ки.
В
вопросах
нашей
партийной
раб оты,
в
воп роса х
наших
связ ей
с
нар одом
мы
мно го
не
делали
того,
что
требовал
от
ка жд ого
большевика-ленинца
Вла дим ир
Ильич
Ленин.
Тов .
Маленков,
руководя
партийными
организациями,
утащил
нас
к канцелярщине,
б юро кр ати зму.
Он
за­
ставлял нас работать таким образом, чтобы мы, приезжая в ЦК, не говорили правду.
(Шум в зале).
Голоса.
Правильно.
Доронин.
Это так.
Потому что достаточно
было хотя
бы
маленький
намек сде­
лать,
что у тебя
плохо с
хле бом
или
с другими делами,
допустим,
что так
сложи­
лось
положение
в этом году (причем мы
не ему говорили,
а этому слону в
посуд­
ном
м агазин е
—
Козлову), как через3
минуты
тебя
вызывают
и
начинают
гово­
рить: что это у вас там за настроение?
Что это
вы вынашиваете за
мысли? И за
э тим
начинается.
Так ая
обс танов к а,
когда
приходишь в ЦК и
вх оди шь
к секретарю
Центрального
К ом итета
партии
в
к абинет ,
но
не
з нае шь,
выйдешь
ты
из
не го
или
нет ,
не
спо­
собствует
откр овенно му р азгов ору .
Ия
вам об этом,
тов.
Ворошилов,
сказал.
Вы
тогд а
го во р и ли : «Что вы молчите?» А я вам сказал: «Климент Ефремович!
Вот


322
Молотов,
Маленков,
Ка ганов и ч.
1957
если бы я
к вам
приехал
и
рассказал
все,
что вы
сейчас
видели
своими глазами,
Вы
бы
мне
сколько
уклонов
при кле ил и?»
В орош ил ов.
Я
никогда не боялся
правды
ни
перед Сталиным,
ни
перед Лени­
н ым.
Доронин.
Тов .
Ворошилов,
вы
меня
не
пон яли .
Я
не
говорю,
что
вы
боитесь
правды.
Хрущев.
Действительно,
Климент
Ефремович
меньше,
чем
другие,
боялся
Сталина,
он
больше
им ел
мужества,
чемдругие.
Но*
здесь,
Климент Ефремович
об
ошибках
прошлого
не
все
правильно
говорит.
Во ро шил ов.
Нет,
пра виль но.
Хрущев.
И тебе
не
на до г оворить,
что
не боялся
Ст али на.
Все,
кто
не
боялся,
были уничтожены,
они уже
сгнил и,
ихуже
нет.
В орош ил ов.
Я
случайно
не сгнил.
Дорон ин .
Тов.
Ворошилов
меня
не
понимает.
Я
хотел
сказать
не
то,
что
он
боялся
или
не
боялся,
я
хочу
ск аза ть,
что
он
10 лет не видел живого колхозни­
ка
в
глаза.
Если
бы
я
рассказал
ему
всю
картину,
как
живут
кол хоз ни ки
С мо­
ленщины.
он
не
мог
бы
меня
пон ять ,
потому
что
он
знал
жи знь
по
ки нок арт и­
нам ,
знал
жизнь
по
книж к ам,
где
у
нас
все
было
в
поряд к е,
а
жизни,
как
она
есть,
ве дь
он
мно го
лет
не
видел.
По эт ому
расхож ден ия
у
н ас,
К л имент
Е фре­
мович,
были
бы
очень большие.
Вы
бы
меня
не
поняли.
А
вот
когда
Вы
у
меня
побывали,
все
мы
вместе
п осм отрели,
теперь
я
приду
к
Ва м,
как
к
род ном у
отц у,
и
мы
д руг
друга
поймем.
После
смерти
тов.
Сталина
мы
раскритиковали
недостатки
нашего
руковод­
ства,
стали
восстанавливать
лени нск ий
стиль
в
работ е.
Т ов.
Хрущев
по ка зыв ает
пример
вс ем
членам
Президиума,
как
м ало
работать
по-новому,
по-ленински.
Накопилось
мн ого
нерешенных
вопросов
во
времена
Сталина
и
ос об енно
в
по­
сле дни й
период.
Страна требовала
решить эти
вопросы
б ыстр о,
пото му
что
они
не
решались
годами,
а
н арод от этого
страдал.
Говорят,
Сталин
всех
заж и мал.
Ну,
вот
т еп ерь,
пожалуйста,
Сталина
нет.
Тов. Хрущев возглавляет Президиум
ЦК.
Давайте,
члены
Президиума,
поезжайте
на
м еста,
в
народ ,
советуйтесь
с
нар од ом,
решайте
те
воп рос ы,
которые
стоят.
Каждый
чл ен
Презид иу ма
мог
по любому вопросу
поехать
в любой уголок
нашей
страны.
Но
прошло
очень
много
времени,
а
многие
ста рые
ч лены
Президиума
по-прежнему
сидят
в
Москве
и
молчат.
Уважаемый
тов.
Молотов,
какой
воп рос
большой
государственной
важности
после того,
как
Вам развязали
ру ки,
Вы
п од­
готовили?
Голоса.Да.
Доронин.
Какой
вопрос
Вы
поставили,
добились
его
решения?
Кто
Вам
се й­
час
мешает?
Мешает
Вам
не
Сталин,
и
меша л
Вам
не
Сталин,
а
мешает
Ваш а
оторванность от жизни,
незнание
ж изни
и
нежелание
в нее
лезть.
Голоса.
Правильно.
До рон ин.
И
вы
не можете
поставить ни одного
вопроса.
Вы
ругаете
Хрущева,
что
он много
подн ял
новых вопросов.
Что
в этом плохого? Очень хорошо.
Делайте
и
Вы
то же самое.
Государство и народ отэтого выиграют.
Но
Вы
не поставили
ни
одного
вопроса
и
не
поставите.
Для
того,
чтобы
поставить
сейчас
вопрос,
имеющий жиз­
ненно
в аж ное знач ение для
нашей
страны,
на до
знать жизнь,
надо
знать
мысли
на­
рода,
надо
быть
в месте с
народом.
А вы далеки
от
нег о,
то в.
Молотов.
* не все правда


Документы
323
Голоса.
Правильно.
Доронин.
Я
не
пони ма ю,
Климент Ефремович,
Вас .
Тов.
Ворошилова
раньше
я
зн ал
издалека.
Но
когда
с
ним
поездил
почти
целую
неделю
по
колхозам,
я
уви дел
его
исключительную
ч ес тнос ть,
увидел,
как
больн о
ему
было
за
все
пл о­
хие
дела.
Я
увидел,
что
это
хороший,
наст оящи й
бо льше ви к,
который
м ысли т,
болеет за дело,
как мы,
работники
на
местах.
(Оживление в зале).
Я
про­
ник ся
к
не му
еще
большим уважением.
Я
Вам должен
сказать,
ко гда
приехал
то в.
Ворошилов
в
Москву
после
по ез дки
в Смоленскую область, тов. Хрущев,
видимо,
знает,
он очень активно стал помо­
гать нам. Он стал меня тянуть, звонить — давай, решай все эти вопросы,
которые
накопились.
Эт о,
товарищи,
факт .
И
вот
эт от
человек,
который
мыслил
так хорошо,
к оторы й
го вор ил,
что
надо
членам
Президиума
бывать на
местах,
л езть
в дела
и
решать
наболевшие
вопро­
сы
скорее,
с идит
на
Президиуме ЦК партии и слушает,
как клевещут на тов. Хру­
щева,
ко торый
де нь
и
ночь
старается
решить1эти
наболевшие
вопросы,
к оторый
объездил
всю
страну
и
доехал
до
Сахалина1
за
ко ротк ий
срок,
посмотрел
все
своими
глазами,
то есть
ведет себя,
как должны вести себя
все ч л ены Презид иу­
ма ЦК.
И вот вылезает член Президиума, который ничего подобного неделал и не
делает,
и
г ов о р ит : «Мотается по стране».
И
вот тов.
Ворошилова
это
не
возмущает.
В орош илов .
Возмущает.
Дорони н.
Я
не
слышал,
чтобы
вот
с
эт ой
триб уны
Вы
высказали
св ое
возму­
щение,
сказали,
что
это
безобразие.
В орош илов.
Много
бы ло
ск аза но
страшных слов.
Доронин.
Я
говорю
не
о
страшных
сло ва х,
К ли мент
Ефремович,
я
счит аю ,
что
в этом
случае
пар ти я,
ЦК должны
бы ли
рассчитывать
на
Вашу
поддержку,
ч тобы
Вы
людей,
которы е
проводят
ленинскую
политику,
поддерживали,
не
да вали
в
обиду,
не
давали
шельмовать.
Товарищи,
все обвинения, которые здесь приводятся, — это надуманные вещи,
это туман для
того,
чтобы
прикрыть
гнусную заговорщическую деятельность.
Они
никого
из
нас
не
обманут,
мы уже
выросли
большие
и
от
политграмоты
далеко
ушл и,
ленинизм
зн аем
и
на
практике
его
проводим,
знаем
партийную
работу .
Многие уже
состарились на
партийной
работе,
а
нас
некоторые
чле ны
Президи­
ума
считаютмолодыми.
Красивыми
речами нас
не возьмешь,
где правда,
на
чье й
стороне — мы разберемся. *
Здесь уже говорили, как приняли членов ЦК, пришедших на Президиум. Ятоже
об этом
скажу.
Мне
не
ясн о,
почему,
ко гда
мы,
чле ны
ЦК,
пришли,
одни
члены
Прези диу ма
выст уп али
за то,
чтобы
нас
п риня ть
немедленно,
а другие убежали
в
соседнюю
комнату?
Т ов арищи,
вы
же
не
знали,
зачем
мы
приш ли
и
с
чем
мы
пришли.
Может
быть,
мы
пришли
поздравить
вас
с
победой,
а
вы
от
нас убегае­
те?
Если
вы убежали,
не зная,
счеммы
пришли, значит,
у вас
совесть
не чиста.
Значит,
ест ь
чего
бояться. Тот,
у
кого совесть
чист а,
тот
не
испуг ался ,
а
н ав стречу
нам хотел выйти, да вы
не дали.
Ведь так, товарищи?
Г оло са.
Правильно. (Аплодисменты).
Хрущев.
Есть такой анекдот о жандарме. Один человек выругал царя и
назвал
его дураком.
Ж ан дарм
ус л ышал
это
и
говорит:
—
Ты
что
цар я
ругаешь?
* Нас недооценивают.


324
М олото в,
Маленков,
Ка гано ви ч.
1957
- Господин жандарм,
это я
ругаю
немецкого
ц аря.
- Брось, меня не обманешь, если дурак, то это наш.
Так
и
здесь,
если
товарищи
в
ЦК
пришли,
то,
зн ачит,
против
в ас.
(Смех).
Доронин.
Здесь многие
гов ори ли,
как возникло заявление
53 членов ЦК.
Мы.
секретари
обкомов,
приехали
в
ЦК КПСС
по
вопросам
сельского хозяйства
и
по­
эт ому
встрет ились
все
в
сельхозотлеле
ЦК КПСС
по
РСФСР.
Никто
нас
не
ор га­
низовал.
Нас
организовала
тревога
за дело
парт ии
и
народ а*.
Вот
говорят: «Сек­
ретариат
организовал». Ни одного секретаря при этом не было.
Голоса.
Правильно.
Доронин.
Мы
бы ли
ря довы е
члены
ЦК
и
советовались
с
такими
же
членами
ЦК.
как
быт ь.
И
все
решили
обратитьс я
в
Президиум
с
известным
заявлением.
Все
члены
ЦК вели
себя достойно**.
Подписывали
заявление
без
всякого
нажи­
ма,
по
своей
воле .
О
чем
это
говорит?
Отом,чтоу
нас
вс ех
бы ли
одни
мысли,
одна
тревога
за
нашу
партию,
потому
что
мы
знали,
о
чем
идет
речь.
Многие
члены
ЦК,
чит ая
протоколы,
чувствовали,
что
в
Президиуме
ЦК
не
все
хоро шо.
Были
и др угие
факты,
к оторы е
заставляли думать
об этом.
В
это й
связи
раз решите
привести
о дин
фа кт.
Недавно
проходило
с овещ а­
ние
в
Москве
областей
Центра.
Сельское
хозяйство
этих
областей
в
прошлом
было
доведено
до
ручки.
(Смех). . .
И
на
первом
совещании,
кот ор ое
был о
два
год а
тому
на з ад 2, это чувствовали все.
Люд и
еще
не
знали,
как
выйти
из
той
тяжелой
обстановки,
в
которой
они
оказались.
На
втором
совещании
такая
была
уверенность
в
сво их
силах,
так ая
гордость
за
то,
что
сделали.
Каждый,
выходящий
на
трибуну,
это
чувствовал.
Прямо
музыка
в
ду ше
иг рает ,
когда
уверенно
в ыс тупают
с
трибуны
п артийные,
советские
работники,
ру к овод ите­
ли
колхозов
и
ря до вые
кол хо зник и.
Все
мы
этому
радовались.
Секретари
об­
комов
радовались.
Мы
ду мали ,
что
только
у
нас
в
области
так ое
настроен ие,
оказывается,
везде,
у
все х
колхозников,
советских
и
парт ий ных
работников
такое
нас троение.
Рад ов алис ь
вместе
с
нам и
т.т. Хрущев,
Булганин.
И
нам
казалось,
что
все
чл ены
Президиума думают и
радуются
та к,
как мы.
Но
ока за­
лось,
это
не
т ак.
После
окончания
совещания
бы ла
небольшая
встреча
членов
Презид иу м а
с
руководящими
раб отника ми
областей.
Как
положено***,
выс ­
тупления
сердечные,
хорошие.
Молчит
на
этом
совещании
только
один
чело­
век .
Так ое
впечатление,
что
все
это
ему
противно,
неинтересно.
Во
всяком
случае,
у меня
создалось
так ое
мнение****.
Голос. Кто это?
Доронин.
Каганович.
Молчит.
Я терпел, терпел
и
го во р ю : «Лазарь Моисеевич!
Чего же
Вы
не
выступаете,
что же
не скажете,
не
порадуетесь с
нами?» Он гово­
рит:«Давсесказано,
пересказывать, собственно,
нечего». Я говорю: «Неудобно,
такой оратор признанный в партии,
и вдруг не сказать». Он говорит:«Беляевмне
слова
не
дает». (Тов.
Беляев
председательствовал.) Я говорю тов.
Беляеву:«Что
же
Вы
не
даете?» Тов.
Беляев
г ов о ри т: «Пожалуйста» .
И
вот тов.
Каганович
начи-
* но я должен сказать следующее.
Конечно,
вся
эта
группа,
все
члены
ЦК не
в совсем
но рмал ьной
обстановке
были.
В
како м
отношении?
П роис ход ило
это
в
кабинете
сельхозотдела по РСФСР. Но, товарищи,
надо отдать должное,
я не могуоб этом не сказать.
Приходили
министры,
секретари
обкомов,
приходили
марш алы
Советского
Союза.
**спрашивали: слушайте, товарищи, у нас такая тревога, как вы смотрите? Члены читали
партийный документ,
и
не
нашлось ни
одного
товарища,
кто
бы не подписал
***тосты
**** сын родной у него умер,
а
не
праздник


325
Документы
н ает
речь,
как
жернов а
ворочает
общеполитические
позиции.
Я
понял
существо
его
речи так,
что
политика
пар тии
была
в
прошлом
правильной,
а
те перь
нам е ти­
ли
политику
новую,
посмотрим,
как
жизнь
ее
подтвердит
или
не
подтвердит.
Я
сорвался.
Так ,
тов.
Беляев?
Я
г ов орю : «Лазарь М оисееви ч!
Все ясно
с ейчас ,
все
правильно,
и
в этом уверены не только
руководители,
но и все рабочие и
ко л хоз­
ник и
зн ают,
что
все
правильно
идет.
Наро д
и
д ухов но
и
материально
чувствует
правильность
пол ит ики
пар ти и.
Знаете,
о
чем думает сейчас
на ро д ?» Он спраши­
ва ет : «О чем?» Я говорю:
о
том,
чтобы
Президиум
ЦК
не
менял
н ичего ,
чтобы
дальше вел такую
политику,
направленную на подъем
хозя йс тва,
особ енно сел ь­
ского,
на укрепление связи
с
народом,
чтобы
в
Прези диу ме
ЦК
было единство,
мон олитн ая
сплоченность.
Так было дело! Товарищи, мы уже тогда почувствовали,
что
не все члены Пре­
з иди ума
одинаково
радуются
нашим
успехам,
и
это
нас
очень обидело
и
насто­
рожил о.
Зате м
в ыст упил
тов.
Хрущев
и
сказ ал
очень
хорошую
речь,
идущую
от
сердца.
Мы,
работники
мест,
встретили
ее
с
большим
воодушевлением,
она
от­
ражала
и
наши
мысли.
Эта
речь
не
записана,
но
я
хочу,
чтобы
члены
ЦК хотя
бы
отдельные
п ол ожения
ее
зналиЛ
Тов. Хрущев
совершенно
правильно
говорил,
что
мы
сейч ас
находимся
в такой
ста дии ,
когда
наши
кадры
после
длительной
закостенелости
начинают
расправ­
ля ть
сво и
крылья,
но
они
еще
не
полностью
верят
в
св ои
силы.
Мы
наход им ся
только у
истока
бол ьш ой
творческой
работы
наших кадров.
Но
когда,
начиная
от
с ек рет арей
партийных
организаций
и
конча я
секретарями
областных
комитетов
партии,
все
начнут
работать
с
инициативой,
все
руководители
ко лхо зов
подни­
мутся
и
будут
работать
с
размахом,
мы
начнем
шагать
семимильными
шагами
в пер ед.
И это верно.
Мы только еще поднимаемся,
а когда поднимемся
и начнут
работать
все
п арторганизац ии
ленинским
стилем,
весь
нар од
пой дет
за
на ми,
и
мы
сде ла ем
в
10 раз больше ,
чем
делаем
сегодня,
и
ло зун г,
которого
боится
тов.
Молотов, — догнать и перегнать Соединенные Штаты Америки по производ­
ству
мяса,
молока
и
масла, — будет не лозунгом,
а дейс тв ител ьн ость ю.
И
вторая мысль тов.
Хрущева, которая не понравилась Кагановичу. Хрущев ска­
зал:
наш и
старые
революционные
ка дры
имеют
много
революционного
па фос а,
но
они
плохо
знают
ко нк ретн ую
ж изнь,
они
не
знают
те
кадры,
костяк
партии,
который сейчас
организует выполнение директив партии
и
перенес
на своих пле­
чах
все трудности
предшествующего
перио да,
а некоторые думают,
что эти люди
по-прежнему
ходят
в трусик ах.
И
в
это м
ошибка
загов орщик ов.
Они
думали,
что
мы
та кие
пешк и,
которых
можно
переставлять,
а затем
за
ненадобностью,
как
бы
походя,
не
глядя,
столк­
нуть
в
мусо рн ую
ям у.
В
этом
просчет
заговорщиков.
Мы
оказались
не
теми,
на
которых они рассчитывали. Мы оказались членами ЦК, достойными великой партии
Ленина. Мы чувствовали, что за нами стоит вся партия.
И я думаю,
если бы вели­
кий
Ленин
мог
п ос м отреть
на
наш
Пленум
ЦК,
на
на шу
принципиальность,
на
на шу
непримиримость
к
те м,
кто
жел ает
поколебать
наш е
единство,
он
бы
ска­
з ал: «Молодцы,
тов арищи,
правильно
ведете
дело». Ленина с нами нет,
но
нам
это
скажет созданная им,
его
учением выпестованная,
н аша
род ная
большевист­
ска я
партия.
(Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Сло во
имеет
тов.
Подг орн ый,
подгото­
в иться тов. К уус инен у.


326
Молотов ,
Маленков,
К агано в ич.
1957
П одг орный.
Товарищи!
С
чувством
законной
гордости
коммунисты
нашей
многомиллионной партии
будут говорить о делах своего ленинского
Центрально­
го Комитета,
который
вовремя
разоблачил
и пресек антипартийную деятельность
группы
заговорщиков
во
главе
с
Маленковым,
Молотовым,
Ка ган ович ем,
Шепи­
ловым
и
другими,
ставившими
своей
целью
устранить
руководство,
избран н ое
Центральным
К омит ето м,
и
к оренным
образом
изменить линию
нашей
партии.
Когда
слушаешь
Молотова,
Маленкова,
Кагановича и
друг их,
к ним
примкнув­
ш их,
невольно
напрашивается
во прос :
есть ли
что-либо общее
или
новое
в
ме то­
дах борьбы против линии и руководства партии у нынешней
гр уппки
заговорщи­
ков
по сравнению с теми
мето д ами,
которые в свое
время
применяли троцкисты,
правые
и
т.
д.? Нет,
товарищи,
никак ой
разницы.
Методы
те
же,
что
были
и
у
троцкистов
и
у
правых:
сговор за
спиной
ЦК
п артии ,
обработка
нужных для
них,
но незрелых в
партийном
отношении
людей,
кле ве та
на
руководителей
партии
и
ее
генеральную
л инию,
л ицем ерие,
ложь и
двурушничество.
Так
было тогда,
так
есть и сейчас.
Ни один из этих горе-руководителей
не сказал с этой трибуны,
что
они
не
согласны
с линией
п артии ,
ко тор ую
мы
проводим,
не согласны
с тем,
что
мы
делаем.
Наоборот,
все
до
единого
свою
ре чь
начинали
словами:
мы
с
ва ми
согласны,
ли ния
партии
правильная,
тов.
Хрущев
очень
хороший,
и
мы
его
лю­
б им,
он
энергичный,
инициативный,
настойчивый
и
неутомимый,
это
наш
д ав­
нишний
лучший
друг,
чу ть
ли
не
в
любви
с
эт ой
тр ибу ны
объяснялись.
Но
тут же,
сейчас
же
говорят:
видите
ли,
мы
не
согласны
с
тем ,
что
вы
подни­
маете
целину,
пр о вод ит е реорган изац ию
в промышленности
и строительстве, что
вы проводите
не та кую
внешнюю политику,
какую нам хотелось бы.
Нам
не следу­
ет
ввязываться
в
борь бу
с
Соединенными
Штатами
Америки
за
увеличение
про­
изводства продуктов животноводства, ведь нам, дескать, и без этого хватит мяса,
молока
и других
продуктов,
и
без этого
мы
выполним
реш ения
XX съезда партии.
Мы не согласны
истем,
что тов. Хрущев много ездит,
часто
появляется на стра­
ницах
печати
и
т.
д.
Товарищи,
есл и
вы
со
всем этим
не
согласны,
то
с
чем
же
вы
согласны?
Вед ь
все это
гл авн ей шие
задачи
в работе
Центрального
Комитета,
всей
партии.
Они,
оказывается,
ни
с
чем
не
согласны.
Оказывается,
что
и
тов .
Хрущев
им
уже
не
друг
(да и не дай бог,
Никита
Сергеевич,
иметь таких друзей!). Он,
мо л,
и
г руб,
и
зажимает,
нарушает
принципы
коллективного
руководства
и
т.
д.
А
поэтому
нуж ­
но
снять его
с поста
П ерв ого
сек рет аря
ЦК,
пусть для
начала
п оработа ет
м ини­
стром сельского хозяйства, а когда сменим руководство в Комитете государствен­
ной
бе зоп ас нос ти,
то для
не го
можно будет
найти
и
другое,
более «подходящее»
место,
а
так же
и
для
других
сторонников
т ов.
Хрущева
и
членов
Центрального
Ком ите та,
видимо,
нашлось бы такое место.
Для
че го
им
нужно было менять
руководство
КГБ? Для
грязных дел
нужно
бы ло
менять
рук ов од ство
К ГБ.
Ведь за последние
го ды
восстановлена
революционная
зак онность ,
органы
государственной
безопасности
раб отают
под
руководством
Центрального
Комитета,
а
на
местах
— под руководством
местных
партийных
ор гано в.
А
вы
хот ели
вернуть
с тарое
и
орган ы
госбезопасности
поставить
опять
над
партией.
Н ет,
товарищи, так
не
выйдет,
не
получится.
Эт о,
т оварищи,
обра­
зец
двурушничества,
предательства
и
подлости.
Это
позо р!
Эти
«деятели»
и
не
подумали,
ч то,
кроме
каж ущегося
арифметического
большинства
в
Президиуме,
есть еще
и
Центральный
Комитет
пар ти и,
который
скажет свое
последнее,
реша­
ющ ее
сло во.


327
До к ументы
Хар акт ерис тик у
антипартийной
работы
Молотова,
М аленк ов а,
Кагановича,
Шепилова
и других с
достаточной
полнотой дали
все
без исключения
выступав­
шие члены Центрального
Комитета партии. Я с ними целиком и полностью согла­
сен как в изложении, так и в квалификации деятельности антипартийной
группы.
Товарищи!
Мне
бы
хотелось
сказать
несколько
слов о
раб оте то в.
Кагановича
на
Ук раи не
после
войны.
Об
этом
очень
коротко
гово рил
тов.
Патоличев,
очень
ко ро тко
сказал тов.
Кириленко, и мне хотелось бы тоже об этом
сказать.
Вообще
по
зам ыс лу
имелось в виду укрепить руководство на Украине.
С этим
намерени­
ем тов.
Каганович
приехал
на Украи ну,
как «спасител ь».
А что же получилось? Получилось так,
что если бы тов. Кагановича через непро­
должительное время не убрали бы с Украины, то, конечно, там повторился бы1937
год.
Не случайно
на Украине этот период называют «черными днями». Тов.
К ага но­
вич свою задачу видел втом, чтобы прежде всего найти буржуазныхнационалистов,
и искал их там,
где
их никогда не
было и, пожалуй, не могло быть.
Начал ись по до­
зрения
по отн ошен ию
к лучшим
представителям интеллигенции.
Р уко водя щим
ра­
ботникам «пришивались» обвинения в национализме. Если нельзя было обвинить в
национализме, то обязательно предъявлялось обвинение в антисемитизме. Грубость
со стороны тов. Кагановича по отношению к руководящим работникам была неве­
роятной, переходила всякие границы. Былислучаи, когда секретариЦКходили вок­
руг Центрального Комитета,
но
не заходили
в
него.
Голос.
Ма шина м
нельзя
бы ло
подъехать.
Подгорный.
Много лет Центральный
Комитет был
на одном
месте,
и
все было
в порядке,
но
с
приездом тов. Кагановича закрыли проезд по этой улице,
секре­
т ари
ЦК и все,
кро м е К аган овича,
подъезжали к углу Институтской улицы и улицы
Орджоникидзе,
то
есть за
квартал от ЦК,
а оттуда должны
были идти
пешком.*
Туда,
где жил тов.
Каганович, тоже подъехать
нел ьзя
было ,
шум
мешал ему «тво­
рить».
Началось,
тов арищи ,
изгнание
руководящих
раб отник ов
из
Центрального
Ко­
митета и других организаций. Тов. Каганович часто выражался:«Якаленымжеле­
зом
вы тр авлю
гнилой
стиль
работы,
привитый
на
Украине». Он старался убить
все
то
хо рошее,
что
создал
Центральный
Комитет
на
У к раине
под
руководством
то в.
Хрущева
на
протяжении
м ногих
ле т.
К
счастью,
оче нь
скоро
при шла
ко му -то
мы сль
освободить
Укр аи ну
от
так ого
«спасителя».
Го лос а.
Правильно.
Подгорный.
Товарищи!
Я
от слова и до слова
согласен с
выступавшими
чл е­
нами
ЦК
в
отношении
того,
что тт.
Молотов,
Каганович
и
М ален ков
сов е рше нно
потеряли
связь с народом,
не
чувствуют и
не знают,
чем он живет,
вчемон
нуж ­
дается.
О
ва шей
поездке,
тов.
Молотов,
в
Никополь,
Крив ой
Рог
и
З ап орожье
анекдоты составляют, судя по вас, делают заключение о том, как далеко стоят от
жи зни
некоторые руководители партии и
правительства.
Вместе с тов.
Молотовым ездили тт. Гаевой
и Кальченко, я не знаю,
удастся ли
им
выступить,
они
могли бы
рассказать побольше.
Антипартийная
группа ставила
своей задачей
освободиться от тов.
Хрущева
и
для
этого,
для
начала,
упразднить должность
Перв ого
секретаря
ЦК.
И
нам
те­
перь
я сно,
для
ч его
им
это
был о
нужно.
Но
мы
этого
не
допустим,
этого
не
будет!
* Атов. Хрущев
всегда ходил пешком
по улицам,
а не ездил на
м ашине.


328
Молотов,
Маленков,
Кага нов и ч.
1957
Мы,
чл ены
Центрального
Коми те та,
и это должна знать
вся
наша партия,
мо­
жем гордиться тем, что
не ошиблись
в выборе
Пе р вым сек рет арем
Центрального
Комитета
Никиты
Се ргеев ича
Хрущев а
(аплодисменты), к оторый д о с то й­
но
защищает генеральную
линию
нашей
партии
и в тяжелый для
нее
мо мен т,
как
и подобает большевику-ленинцу,
оказался на высоте положения, держа твердо в
руках
и
высоко
поднимая
непобедимое ленинское
знамя.
С чувством глубокого удовлетворения приятно
отметить,
что члены Президиу­
ма
т.т.
Микоян,
Суслов
и
Кириченко,
а
так же
канди да ты
в
члены
Президиума
и
секретари Центрального
К омитет а,
кроме отщепенца
Шепилова,
в трудную мину­
ту
сплотились
вокруг тов. Хрущева,
ок азали
ему
поддержку и
со
вс ей
силой
за­
щищали
лин ию
нашей
партии.
Т ов арищи!
Здесь присутствуют почти
в полном составе
чл ены
Президиума ЦК
Компартии
У к раины,
многие
секретари
об к омов
наиболее
крупных,
промышлен­
ных областей республики. От их имени и от имени всей Коммунистической партии
Украины,
насчитывающей
в
св оих
рядах свыше одного
миллиона человек,
разре­
шите заверить
Пленум Центрального
Ко ми тета,
что коммунисты Украины
полн ос ­
тью
поддерживают
намеченную
линию
партии,
ок ажут
полную
поддержку
родно­
муЦКво
главе с Первым секретарем тов.
Хрущевым в борьбе с любыми антипар­
тийными
гр уппами ,
будут
надежной
опорой
Центрального
К ом итета
в
решении
всех хозяйственно-политических задач,
проводимых нашей
партией.(Аплоди-
с
м
е
нт
ы).
Товарищи!
Мы
им еем
де ло
с оформившейся антипартийной
раскольнической
группой, образовавшейся на базе несогласия ее участников с линией партии.
Мы
обязаны
пр ин ять
по
отнош ен ию
к
ней
так ие
меры,
к оторые
позволили
бы
Цент­
ральному
Ком итету
без лихорадки,
в здоровой деловой
обстановке
решать
важ­
нейшие
партийные
и
государственные дела.
Поэтому я полностью
поддерживаю
внесенное
предложение
о
выводе
из
состава
Пр езид иум а
ЦК,
из
состава
членов
Центрального
К омитета
и
исключении
из партии
Кагановича,
Мал енк ов а,
Мо ло­
това и
Шепи лов а,
о
выводе
из Президиума Булганина, Сабурова и
Первухина.
Пусть
товарищи
п ораб отают
на
низовой
работе,
подышат здоровым,
свежим
воздухом,
восстановят
забытые,
ес ли
они
у
них
были,
связи
с
народом.
Это
им
будет очень полезно. А в
Президиум
Центрального
Комитета следует ввести
но­
вых товарищей,
способных со
вс ей
большевистской
стр аст ью
и
принципиально­
стью
осуществлять
линию
наш ей
партии.
(Аплодисменты).
Председательствующий
т ов.
Суслов.
Тов.
Куусинен
имеет
слово.
Следующий
то в.
Сердюк.
Куусинен.
Товарищи!
Из
сообщения тов. Суслова мы
уз н али,
что члены анти­
партийной
группы
на заседании
Президиума ЦК
вы ступи ли
и
с таким
обвинени­
ем,
что
Первый
с ек ретарь
ЦК
то в.
Хрущев
якобы
по дмен яет
д иктату ру
пролета­
риата диктатурой
партии ,
зна чи т,
мо л,
извращает диктатуру
пролетариата.
Возможно,
что
этот лозунг
— лозунг тяжелой демагогии —
был
придуман
ими
для
дальнейшего
этапа
внутрипартийной
борь бы
как
главное
о бобщен ие
их
по­
литической атаки
против тов. Хрущева.
Однако здесь,
на Пленуме,
они предпоч­
ли
спрятать этот лозунг.
Почему?
Я
не
знаю
почему,
може т быть ,
потому,
что
кто -
либ о
из
них
вспо мнил,
с
каким
презрением
Ленин
в
св ое
время
характеризовал
вся кие
попы тк и
противопоставлять друг другу диктатуру класса и диктатуру партии.


329
Документы
«Какой это старый,
да вно
знак ом ый
хлам!»— писал Ленин в книге «Детская
болезнь
«левизны»
в
коммунизме». «Одна уже
постановка
во пр ос а : «диктатура
партии
или
диктатура
кла сс а ?» свидетельствует о самой невероятной безысход ­
ной
путанице.
Люди тщатся придумать нечто совсем
осо бенно е и
в
св оем
усер­
дии
мудрствования
ст а новят ся
смешными».
Возможно, что участники антипартийной группы боялись оказаться здесь смеш­
ными,
но возможно
и другое.
Может быть, они почуяли,
что
вступить на Пленуме
в дискуссию
о характере диктатуры
пролетариата
в нашей
стране для них
рис ко­
ванно.
Почему?
П отому
что они
сами
— тт.
Маленков,
Каганович
и
Молотов
—в
свое время
весьма усердно творили такую
рас п раву
над многими честными ком­
муни ста ми,
что это как раз явилось
на деле
извращением диктатуры пролетари­
ат а.
Голоса.
Правильно.
Куусинен.
Мы,
многие из членов
ЦК,
э того
раньше
не знали.
Мы думали,
что
вино вн ым
в
произвольных
расправах был
из членов
партруководства лишь Ста­
лин
(и,
к онеч но,
вместе
с ним
Еж ов
и Берия). Мы считали,
что
все
другие члены
Политбюро
под
давле ни ем
Сталина
вы нужд ены
был и
отказаться
от
сопротивле­
ния
произволу
и
м ало
кто
из
них хотя
бы
знал
о
причинах
арестов
и
расстрелов.
Но
теперь
на
Пле ну ме
ЦК
стали
и зв естны
факты ,
ко торые
доказывают,
что
тт.
Маленков,
Каганович и
Мол ото в
даж е
без
да вл ения
со
стороны
Сталина
чинили
расправу
над
м ногим и
пр еда нн ыми
работниками,
п рямо
поощряли
истязания
и
пытки несправедливо арестованных коммунистов с целью получения от них фаль­
шивых признаний.
Документальные
факты,
которые здесь
приводили тт.
Жуков и
Аристов ,
неопровержимы.
Их не мог опровергнуть ни
Маленков,
ни
Каганович, ни
Молотов.
Одн ако
ни один
из них здесь
не счел
нужным
признать,
что его личное
участие
в расправах содержало что-нибудь заслуживающее осуждения.
Не т,
вов­
се
нет.
Тов .
Молотов,
судя
по
всему,
и
сег од ня
счи тает ,
—
как
он
хладнокровно
заявил
в
комиссии,
где
участвовал
тов .
Аристов,
— что его недопустимое и сугу­
бо несправедливое поведение в этих делах было «политически целесообразно»...
Ведь он так говорил?
Ари ст ов. Да.
Куусинен. Ну, товарищи члены Центрального Комитета, разве можно оставить
это без решительного осуждения?
Голос.
Правильно.
Куусинен. Без такого осуждения со стороны Центрального Комитета партии мы,
пропагандисты-международники,
не
могли бы
правильно объяснить рабочим дру­
гих
стран характер диктатуры
пролетариата,
существующей
в
нашей
стране.
Мы
всегда разъясняли, чтодиктатура пролетариата, по учению Маркса и Ленина, —это
суровая власть, направленная на подавление сопротивления эксплуататоров, ночто
она не направлена на подавление демократических прав трудящихся.
Мы
всегда
разъясняли, чтодиктатура пролетариата— справедливая власть, а не произвол на­
силия, — справедливая
потому,
что
руководство
при этой власти
осуществляет са­
мая справедливая партия в мире — Коммунистическая партия. Мы всегда с гордос­
тьюуказывали — и будем впредь указывать — на пример советского рабочего клас­
саибольшевистскойпартиивделевделеосуществлениядиктатурыпролетариата.
После
XX съезда нашей партии,
с сылая сь
на
вы ступл ени е
тов.
Хрущева,
ос у­
ди вше го
культ
личности,
и
заявление
П резид иум а
Центрального
Комитета,
мы
от к ров енно
признали:
да,
в след ств ие
некото ры х
грубых
ошибок
Сталина
у
нас


330
Мо лотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
временно получилось частичное отклонение от такого режима,
к оторый,
согласно
учению
Ленина,
должен
осуществляться
при
д иктату ре
пролетариата.
И
нас
по­
нял и
и
иностранные товарищи.
Но
представьте себе,
товарищи,
если
после этого
П л енума
ЦК
некоторые
советские
и
иностранные
товарищи
будут
нас
спраши­
вать:
разве вы,
члены
Пленума,
осуждаете
только
ошибки
Сталина,
который умер?
Раз ве
вы
терпите
в
рядах
Центрального
Комитета
партии
таких
руководителей,
как Маленков,
Кага н о вич,
Молотов, которые допускали такие же грубые ошибки и
которыедаже сегодня не признают их заслуживающими осуждения? Нет, товари­
щи,
такого
в опро са
нельзя
оставить
без ясного
и
твердого
ответа!
Голос.
Пр ави ль но.
Куусинен.
Нельзя
оставить его
без такого
ответа, — наш Центральный Коми­
тет
не
потерпит
их
в
руководстве
партии,
и
осо бен но
теп ерь
не
потерпит,
когда
эти
же
чл ены
Презид иу м а
ЦК,
как
антипартийная
груп п а,
вмес те
с
Шепиловым
пошли
на
путь заговора
и нападения на руководство нашей
партии.
Товарищи, нам, членам ЦК, совершенно невозможно понять, как можеттеперь
кто-либо занимать по отношению
к этой
группе примиренческую позицию.
Никт о
не может политически
обосновать такую примиренческую
позицию, — нет в мире
такого адвоката.
Ведь они хотели
за
спиной Пленума Центрального Комитета
снять
с
поста
Перв ого
секретаря
Центрального
Ко мите та
то в.
Хру щев а,
изб ранног о
Пл енумо м
ЦК
как
г лавн ое
доверенное
л ицо
в
руководстве
партии.
Они
хотели
устранить и другого члена Президиума — тов. Суслова,
также избранного Плену­
мом
Центрального
Комитета.
Хотели
изменить
состав
Секретариата
ЦК,
также
избранного Пленумом
Центрального Комитета.
Значит, за спиной
Пленума Цент­
рального
Ком итета
они хотели совершить
п ерев орот в
рук ово дс тве
партии.
Голос.
Правильно.
Куусинен.
А теперь они,
пойманные с
поличным,
начинают
рассказывать
нам
наивные басни
о том,
что они,
мол,
стремились осуществить лишь невинные
прак­
тические
новшества в работе,
в руководстве
партии. «Азачем эти«новаторы» в то
же
время
п реду с мотрител ьн о
стремились снять
и
пре дсе дат еля
Ком и тета
го су­
дарственной безопасности?»— спрашивали здесьчлены ЦК. На этот вопрос они,
фрак ц ионеры ,
членораздельного
ответа не
смогли дать. Совершенно очевидно,
что
они
хотели
захватить
монополию
на
вл асть
как
в
па ртии ,
так
и
вне
партии.
Боясь ответственности
за свои
старые черные дела,
они
стремились установить
такой
режим,
чтобы
ни
один
ч лен
ЦК,
ни
о дин
член
партии
не
посмел
бы
вслух
напомнить об их виновности.
Голоса.
Правильно.
Куусинен. Но как может речь идти о группе или групповщине,
говорит тов. Мо­
лотов,
если у нас нет политической
платформы? Но это неправда. У них есть и
плат­
форма.
Голоса.
Есть.
Куусинен.
В
той
же
р ечи
тов.
Мол о тов
приводил
м ногие
пункты
из
их
фак­
тической
платформы,
ко то рую
они
хотели
противопоставить
политической
ли­
нии
ЦК
и
П ерв ого
секретаря
ЦК
то в.
Хрущева.
Они
нед ов ол ьны
политикой,
кот ор ую
тов.
Хрущев
от
имени
ЦК
с
боль ши м
успехом
проводит
как
в
области
экономического
разв ития
нашей
стран ы,
так
и
Б
деле
руководства
внешней
по лити кой .
В
выступлениях тт.
Ми кояна ,
Громыко,
К ири ченк о,
Беляева,
Фурцевой,
Козл о­
ва
и
ряда других
членов
ЦК
было доказано,
что
после
XX съезда партии тов .
Мо­


Документы
331
лотов
— особенно он
—по
всем
важнейшим
в оп росам
политики
ЦК
выступал
прот ив
ценных
предложений,
выдвигаемых тов.
Хрущевым...
Голоса. Правильно.
Куусинен.
. .. хотя
впоследствии
неоднократно
оказывалось,
что
инициатива
тов.
Хрущева
приводила
к
замечательным
успеха м.
И
когда
вся
страна
ра дова ­
лась этим успехам, в мрачное настроение впадали трое — Молотов, Каганович,
Маленков.
Из
выст уп л ения
т ов.
Молотова
здесь
можно
судить,
что
его
политическая
тен­
денция,
как
и
его
пл атф орм а,
чащ е
вс его
уклоняется
в
стор ону
политического
сектантства.
Голоса.Правильно.
Куусинен.
Одна ко
последовательностью
он
не
отличается.
Не
впервые
его
ул ича ли
в том, — на этот раз его уличил тов. Кириченко — в том,
что он, Молотов,
п ыт ался
раскритиковать и такие политические выражения,
какие он сам дословно
употреблял. Это,
коне чн о,
явный признак не политики,
а политиканства.
Голоса.
Правильно.
Верно.
Ку уси нен.
Особенно
характерным
для
пози ции
тт.
Моло тов а,
Маленкова
и
Кагановича
является
их
обвинение
тов.
Хрущ ева
в
том,
что
он
много
ездит
по
стране, по областям,
респ убл ика м,
районам ,
предприятиям, колхозам, всюду по­
могает деловыми
советами и
полезными
мероприятиями. Но мы считаем, что это
замеч атель н о,
оч ень хорошо.
Это очень полезно
и
в
экономическом и
политиче­
скомотношениях.
Голоса.
Правильно.
Куусинен. ЕслибыПервыйсекретарьЦентрального Комитетавсегда сиделна
пьедестале как какой-нибудь монумент,
трудно ему было бы укреплять связь партии
с
ш ирок ими
масс ами ,
что так
необходимо для
па рт ии.
Чрезвычайно
важное
поли­
тич еское
значение
имеет так ж е
посещение других стран
тов.
Хрущевым.
Но
т ов.
Молот ов
пугает
нас :
с м отрите,
из
этого
может опять
во зни кнут ь
культ
личности.
Не
бойтес ь!
И
не
смешивайте
понятие
культа
личности
с
в опро сом
о
популярности
политического
де яте ля.
Первый
с екрет арь
ЦК
работает
на
таком
посту,
что
если
он
с пособ ен
обеспечить
правильную
и
успешную
политику ЦК,
политику,
к оторая
верно отражает жизненные интересы
народа, то он, естествен­
но, становится популярным. (Аплодисменты).
Голоса.
Правильно.
Куусинен.
Что
в
этом
плохого?
Ничего
в
этом
плохого
нет.
Наоборот,
и
его
популярностьстановится важныморудиемдляполитики нашейпартии.(Аплод
Голоса.
Правильно.
Куусинен. Мое
последнее замечание
касается того,
как нам
сле ду ет
по лит и­
чески оценить тот не предусмотренный в Уставе партии случай, когда значитель­
ная
часть членов ЦК вмешалась в создавшееся
в Президиуме Центрального Ко­
ми тета кри тичес кое п ол ожение.
Я счит аю,
что
эти члены ЦК, как и все секретари
ЦК,
за исключением
Шепилова,
отлично выполнили свой долг членов Централь­
ного Комитета.
Голоса.
Правильно.
(Аплодисменты).
Куусинен.
Не для того мы с вами
избраны в члены ЦК, чтобы при таком поло­
ж ении,
ко гда
антипартийная
группа
внутри
Пр ез иди ума
Центрального
К омитет а
начинает разрушать руководство партии,
остаться пассивными зрителями.


332
Моло тов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Голоса.
Правильно.
Куусинен.
Я
лично узнал
об
этом
только
здесь,
на
заседании
Пленума
ЦК,
из
сообщения тов. Суслова.
Но если бы
я узнал раньше, я бы считал честью для себя
вместе
с другими
чл ен ами
ЦК участвовать в
этом
бо ю.
Голоса.
Правильно. (Аплодисменты).
Куусинен.
Товарищи!
Важным итогом
настоящего
Пленума Центрального
Ко­
митета явится то,
что единство
нашей
партии еще больше укрепится,
что Прези­
д иум
ЦК
и
Первый
секретарь
ЦК
тов. Хрущев
смогут
после
этого
в
н орм альн ой,
здоровой атмосфере
продолжать свою успешную
ра б оту,
продолжать ленинскую
политику,
с
полным
доверием
опираясь
на
Пленум
ЦК
пар тии .
Гол ос а.
Правильно. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов .
Суслов.
Слово
имеет
тов.
Се рд юк,
следующий
то в.
Мжаванадзе.
Сердюк.
Товарищи,
бесспорно
установлено
наличие
в
составе
Пр е зидиу ма
Центрального
К омит ета
антипартийной
гру ппы ,
пытавшейся свергнуть нынешнее
руководство
Центрального
Комитета
и
захватить
его
в свои
руки,
руки,
о багрен ­
ные
кров ью
сотен
тысяч
преданных
пар тии
люде й
— коммунистов
и
беспартий­
ных .
Бесспорно
также и то,
что
идейными
вдохновителями
и
ор ган иза то рами
этой
антипартийной
группы
являются
Маленков,
Моло то в,
Каганович.
Это
д ок азано
как в выступлениях членов ЦК партии, так и объяснениями,
которые давали здесь
Пленуму
ЦК
партии
тов.
Сабуров,
тов.
Первухин.
В
первом
своем
выступлении
тов. Булганин не сказал. Он назвал свою речь плохой; но и во втором своем объяс­
не нии
тов.
Булганин
не
рассказал
все до конца
Пленуму
Центрального
К омитета
п арти и,
что
ему известно. А
ему ,
Булганину,
известно
значительно .больше,
чем
он рассказал,
о преступных планах антипартийной
группы тт.
Маленкова,
К агано­
вича,
Мо ло това
против партии
и
нашего
народа.
Тов.
Булганин,
мне
личн о
неизвестно,
о
чем
с
Вами
говорили
тт.
Маленков,
Молотов,
Каганович
при
встречах
с
Вами,
а
что
такие
встречи
были ,
Вы
сами
подтвердили
и
в первом
и
во
втором
вы ступ л ения х.
Но
Ва м,
не
рядовому комму­
нисту,
не
рядовому
члену
ЦК
партии,
а
как
члену
П резидиу ма
ЦК.
как
главе
Со­
ветского
правительства
одного
из
крупнейших
государств
мира,
неужели
Вам
неясно
было ,
что
на
Презид иу ме
ЦК
партии
эта
группа
загов орщик ов ,
сговорив­
шаяся
на
беспринципных
позициях
зл обы,
поставила
в опрос
о
смене*
руковод­
ства нашего ЦК —
Пе рвог о с ек ретаря
ЦК,
избранного Пленумом? Вам это
неяс ­
но? Хорошо.
Если
Вам там
неясно было, то из выступлений тт.
Молотова,
Кагано­
ви ча
и Маленкова с этой трибуны
перед Пленумом ЦК,
когда Пленум потребовал
от них
объяснения,
они не дали объяснения (они,
как тов.
Каганович часто
выра­
жаетс я ,
произнесли
здесь
речу,
бо льш ую
речу.
Они
мастера
произносить
речи) ,
неужели Вам,
тов.
Булганин,
неясно
было из их заявлений,
что
они
являются
за­
говорщиками
против партии?
Тов.
Молотов в своем объяснении говорил,
что ни как ой
антипартийной
группы
не т,
потому
что
е сли
есть
гру пп а,
то должна
быть
платформа.
Тов.
Молотов**, Вы
* свержении
** это Вам свойственно считать нас молодыми.
Мы не так молоды и по возрасту, да и по
борьбе
за ленинскую
линию
в
ст роител ьст ве
к омм унизм а


До ку менты
333
говорите
непра в ду.
Е сть
ант ипарт ий ная
группа.
У
Вас
есть
платформа,
и
Вы
го­
ворите
неправильно,
что
нет это й
платформы.
Из
Вашего
выступления
здесь,
на
Пленуме Центрального
Ком и тета
партии,
явствует,
что
Вы
не согласны
с
п оли ти­
кой,
проводимой
нашим
Центральным
Комитетом,
как
внешней,
так
и
внутрен­
ней.
Здесь,
тов арищ и,
было
достаточно
сказано
в
выступлениях
членов
Цент­
рального
К ом итета
об
этом .
Чтобы
не
отнимать
у
вас
в рем ени,
я
не
бу ду
повто­
рять.
Ваша
речь,
тов. Молотов,
является
пл атформой.
В чем она
выражается?
В
изменении
политики
партии,
пров одим ой
Центральным
К омитето м
партии .
А как
это
сдел ать ?
Надо сменить руководство.
Но
просто поставить
вопрос
на
П рези­
диуме
ЦКо
смене
руководства —
к аждом у
пионеру ясно,
это
не
пройдет,
поэтому
вы
избрали
очень хитрый
и
иезуитский
способ —
использовать благородное дело,
использовать поездку
в Ленинград на празднование 250-летия городаЛенингра­
да для того,
чтобы
собраться и
решит ь,
о чем
будете
гов орить.
Ясно, о
чем
надо
говорить,
— о борьбе партии
за
ленинскую линию.
Разв е
это
не
ясн о?
Об
этом
н адо
говорить
трудящимся
города
Лен ина ,
колыбели
Октябрьской
социалисти­
ческ ой
революции.
Они
хотели
нас
подвести.
Они
договорились
о
смене
руко­
водства,
чтоб
из ме нить
по ли тику
партии.
Но
поставить
вопрос
на
Пр ези д иуме
Центрального
Ком итета
о
смене
ру ко водс тва
Ц К*, об отстранении от руковод­
ства
Перв ого
секретаря
ЦК тов.
Хрущева,
они
х отя
и
были
уверены,
что
им
это
удастся, но тоже побаивались. И
вот собрались под видом
пое здк и
в Ленин град ,
а
потом
под
видом
кр итик и
недостатков
в р аботе
Президиума
ЦК
начали
ос уж­
дать
политику
Центрального
Комитета,
проводимую
как
по
внеш ни м,
так
и
по
внутренним вопросам.
То в.
Булганин,
Вам
дол жно
быть ясно.
Я_почему обращаюсь к
Бул г ани ну?
По­
тому что
он с этой трибуны говорил:«Тов. Хрущев — мой
личный друг». Я не буду
вспоминать
всего.
Из вестно,
как
Вы
клялись
в
этой
дружбе.
Я
ис к ренне
верил,
что
на
партийной
основе
вы
дружите
с
тов .
Хрущевым,
работая
вм есте .
Сейчас
я
вижу
лицемерную
дружбу
с
Ваше й
сто роны .
Я целиком
и
полностью
присоединяю
сво й
голос,
что
по-ленински,
на
принци­
пиальной
основе
ве ли
бор ьбу
стойкие
члены
Прези диум а
Центрального
Ком ите­
та тт.
Ми к оян,
Хрущев,
Кириченко,
С ус лов,
кандидаты
в
чле ны
Президиума и
сек­
ретари
ЦК,
кроме
Шепилова.
Это карьерист,
конъюнктурщик,
любое название
к
н ему
подходит,
что
ни
ест ь худ шее,
поэт ому
не
буду
отнимать
вашего
времени.
Благодаря стойкости,
ленинской принципиальности членов Президиума Цент­
рального
К омитет а
и
находившихся
в
Москве
членов
Центрального
Ком ите та,
почуявших
тревогу
за
судьбу
партии,
мы
сейчас
рад ы,
что
Це нтраль ный
Комитет
единодушен
в
осуждении
эт ой
антипартийной
группы,
которая
хотела
совершить
чудовищное преступление.
Пятый день работает Пленум ЦК, и мы
все единодуш­
ны
в
оц енке
и квалификации
этого.
По лный
провал
чудовищных,
преступных
планов
этой
антипартийной
гру пп ы,
задумавшей против партии такое злодеяние! Здесь уже товарищи об этом
го во­
рили,
но
в
свете этих событий
вспомню такую деталь**.
Этот заговор группы Маленкова, Молотова, Кагановича не последних дней ра­
бот ы,
не
последних месяцев, если хотите знать,
речь идет о годах.
Несколько лет
они
под видом
критики друг друга критиковали
— Молотов Маленкова,
М аленк ов
Молотова.
* он сказал о свержении
** вещь .
Я хочу сказать все же о 31
декабря.
К чему я это говорю?


334
М олотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Голо с.
С
XX съезда идет.
Сердюк.
Я
хотел
бы
сказать,
раньше,
чем с
XX съезда ,
а
18 июня им казалось ,
что
имеется арифметическое
большинство,
привлекли
неустойчивых,
бесхреб ет­
ных людей.
Это
т оже
квалификация
прави л ь ная
дана
тт.
Первухину
и
Са буров у.
Настало
время
18 июня дать бой и захватить власть.
Т ак, 31 декабря во время
при ема,
посвященного
Новому году,
тов.
Маленков спрашивает меня:«Ну,
как в
Мол да ви и?» Теперь Маленков меня знает .
Хотя
раб отаю
с ек ретарем
уже
лет 20.
Я
гов орю : «Хорошо,
хозяйство
растет,
колхозы
растут,
нас тр оен ие
хорош ее».
Мален к ов
г ов ор и т : «Руководство довольно,
а
нар о д?» Я гов орю : «Приезж айте,
поговорите
с
народом».
Вы
же,
тт.
Маленков
и
Молотов,
не
знаете
народ ,
вы
оторваны от
народа, а
предъявляете обвинение тов. Хрущеву— мотается! Он
сек ­
ретарь Центрального Комитета, ездит, знакомится,
изучает и все вопросы подни­
мает — и в области сельского хозяйства, и в области промышленности, и по меж­
дународным делам. Сама жизнь вопросы поставила.
И заслуга тов. Хрущева со­
стоит в том,
что он
имеет связь с
на ро дом,
с активом,
беспартийными.
Эти жиз­
ненные вопросы
нашли
разреше ние
в нашем
Цен траль ном
Ко мите те.
Рост про­
мышленности, сельского хозяйства, укрепление мощи нашего государства, авто­
ритет его на международной арене и смягчение
ме ждун ародн ой
напряженности.
О
Кагановиче.
Из
выступления
видно, да
и
сам
он
гов орил ,
и
на
этой
трибун е
кричал.
У
него
м анера
крич ать .
Это
нехороший
по каз ат ель
в
сп оре
и
полемике.
Неудобно говорить, а это было в короткий промежуток времени на Украине,
когда
он
был
послан
как
«спаситель». Он работал 8
месяцев. 3 марта его избрали на
Пленуме, а8 ноября он уехал.
Мы
его утвердили
на Пленуме,
а потом...
Хр ущ ев.
Он уехал.
Сердюк.
В
то
время
спрашивали,
как
дела
на
Украине,
то
можно
бы ло
ск а за т ь: «Ревела буря,
гром
гремел». А теперь
он
обвиняет
Хрущева
в
грубос­
ти.
Ведь
страшное
де ло
тогда
было.
Мне
неудобно
о
себе
говорить,
но
ко е- кто
помнит,
как
вызвали
с ек ретаря
на Политбюро,
а
п отом
вы несл и
из
По литб юро.
Было
это
по
хлебным
делам.
Адо
эт ого
был
так ой
разговор.
Каганович
спра­
шивает:
ну,
как
у
вас
дела
с
хлебом?
Отвечаю:
нич ег о,
план
выполнили.
В
ответ:
поздравляю,
а
сколько
св ерх
план а?
Гов орю :
не
считал.
А
с
хлебом
в
1947 году после неурожая 1946
года*
было
тяжеловато**.
Гов ори т:
как
не
счи ­
тал !
Причем
разго вор
был
по телефону,
я
представляю,
как
он
говорил,
секре­
та ри
об ком ов
тоже
з нают.
Отвечаю:
тыс яч
шестьсот.
— Что?
Два
с
пол ов иной
миллиона.
—
Я
ему
говорю:
Лаз арь
Моисеевич,
мы
можем
отдать
и
3 милли ­
он а,
но
тогда
оставим
к ол х озников
голодными,
скот
без
фуража,
не
будет
семян.
Он
мне:
—
Вы
что ,
торгуетесь
с
ЦК?
—
Н ет,
не
торгуюсь.
—
А
вы
обязаны
торговаться
с
ЦК.
— Не поймешь,
какая
линия:
торговаться
нел ьз я,
а
есл и
не
торгуешься,
то
почему
не
торгуешься.
Разве это воспитание кадров? Вы, Лазарь Моисеевич, опирались и подбирали
кадры типа Николаенко.
Никита Сергеевич дал правильную ей оценку: сумасшед­
шая
жен щин а.
Разрешите
привести
од ин
пример
периода
1938 года,
когда
она
бы ла
названа
в
выступлении
Сталина
как
разоблачитель
врагов
н арод а.
Я
тогд а
был
сек рет аре м
Киевского
горкома
партии.
Мне
написали
заявление,
что
она
арестовала
в
своем
кабинете
члена
партии
с
дооктябрьским
стаж ем .
Начинаем
раз бирать
это дело.
* голода
** очень плохо


335
Документы
Когда
разоб рали,
я
говорю
Ник ол аенко:
вас
надо
из
партии
исключить за
такое
дело .
Что
она
сделала? Вызвала
этого
человека,
— я сейчас не помню его фами­
лию ,
но
на это
есть документы, — поговорила с ним,
а
потом
говорит:
посидите;
сам а
вышла,
дверь
на
ключ
закрыла,
а
из
другой
комнаты
звонит
по
телефону
в
НКВД:
у
меня
в
кабинете
сидит
враг
народа,
пришлите
люде й
арестовать
ег о.
И
вот
арестовали
человека
с
дооктябрьским
партийным
стажем .
Мы
Николаенко
записали строгий выговор с предупреждением. Через некоторое время я, тов. Хру­
щев,
был
у вас
по делам.
Тогда
Вы
ме ня
спросили:
с
каких это
пор
Вы
не разору­
жи вший ся
троцкист?
Я говорю:
что,
надо объяснение
писать?
Вы
ответили:
не т,
это
одна сумасшедшая
пишет заявления
на
всех работников Украины.
Го
л
о
с.
А К аганов ич
на
активе
говорил:
вот
кто
пример
— это Николаенко.
Жуков.
Она ему импонировала,
поэтому он ее
восхвалял.
Се рдю к.
Молотов,
Каганович,
Маленков,
при
руководстве
которого
имели
мнимые
миллиарды,
но
не
и мели
хлеба
в
г ородах
и
районных
центрах,
знают
сельское
хозяйство
через стол о вую,
в
столовой
всегда бывают хлеб
и
мясо,
по­
эт ому
не
м огут
поучать,
как
заниматься
сельским
хозяйством
и
какие
лозунги
выдвигать.
Народ
выдвинул
л озунг
об
увеличении
производства
мя са,
моло ка,
масла и других сельскохозяйственных продуктов.
Наши советские люди заслужи­
вают того,
что бы
быть обеспеченными
всеми
продуктами
питания,
и сейчас,
как
на дрожжах,
растет
наше сельскохозяйственное производство. И недалек тот час,
когда
мы
будем
полностью обеспечены
всеми
продуктами
сельского
хозяйства,
им еть
их
в
запасе
и
продавать
нашим
з ару беж ным
друзьям.
Какой
можно
сд елат ь
вывод?
На до
вывести
из
состава
членов Президиума
ЦК
Молотова,
Маленкова,
Кагановича, Булганина. Это будет поддержано единодуш­
но
всей
нашей
партией,
всем
советским
народом
как
единственно
правильное
решение. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
М жаван ад зе,
подгото­
виться тов. Шелепину.
Мжаванадзе. Товарищи, запоследние годыЦентральныйКомитет нашей партии
провел огромную организаторскую работу за успешное
выпо лне ни е
решений XX съез­
да нашей партии. Всюду мы наблюдаем новый подъем экономики, культуры, благо­
со сто яния
нашего
советского
нар ода .
Было
бы
неправильно другое
сказать,
был о
бы
клеветой
на
нашу партию,
на
всю
нашу работу,
е сли
ск азат ь
по-другому.
21 числа я прибыл в Ленинград .
Мы
там
должны
бы ли
принимать
у час тие
в
торжес тв ах
ленинградцев.
Я
входил
в
состав
нашей
делегации.
Я
в
Ленинграде
прожил
10 лет3
и
уехал
из Ленинграда
после
снятия
блокады
Ленинграда.
Когда
работаешь у себя,
когда
бываешь
в
М оскв е,
многое
не замечаешь,
а
когда
приез­
жаешь
по сле
дол гого
перерыва,
то
резк о
бросается
в
глаза,
что
сд елан о
наш им
народом.
А я прожил в Ленинграде много времени,
свыше десяти лет,
видел его
до войны и видел
после войны,
как он лежал в руинах,
развалинах. Правда,
все го
только
четыре
часа
я
пробыл.
Но
когда
я
по см отре л,
какие
изменения
произо­
шли,
тоя
убе дил ся
в том,
что ленинградцы
в годину войны
выдержали
тяжелый
натиск врага, а после
войны Ленинград поднялся, стал лучше, краше. Это показа­
тель
руководства
наш ей
пар ти и,
это
результат
труда
нашего
советского
на ро да.
Как
ленинградцы
готовились
к
этим
величайшим
торжествам,
какое
бы ло
за­
мечательное
настроение у народа,
и все это было
омрачено по вине антипартий­


336
Молотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
ной
группы
Маленкова,
К аган ович а, М олотов а.
Я целиком
и полностью
разделяю
мнение и мысль тов.
Козло ва,
что этот
величайший праздник был очень омрачен.
И
только
за
о дно
это,
есл и
бы
не
было
ничего
больше
дру го го,
то
это т
вопрос
д олжен
был
бы
ст ать
предметом
обсуждения
и сурового
наказания
всех тех,
кто
сорвал
это
большое
политическое
мероприятие.
Голоса.
Правильно.
Мжаванадзе.
Но, т оварищ и,
это
не главное.
Главное состоит в том,
что груп­
па членов Президиума ЦК — Молотов, Маленков,
Каганович — посягнула на един­
ст во
и
монолитность нашей
п ар тии,
нашего
партийного
руководства.
Они поста­
ви ли
сво ей
задачей
изменить
руководство,
а
руководство
изменяют только
пото­
му,
что
имеют
главную задачу —
изменить
соответственно
политику
и
направле­
ние.
Только
поэтому
22 июня утром я был уже информирован и рассказал тт.
Чубинидзе
и
Джавахишвили,
какое
положение
в Президиуме
ЦК.
Мне товарищи
заявили, что они думали —
вызывают их для поездки
в Ленинград, что«Президи­
ум
решил
поехать
на так ое
бол ьшо е
торже ств о
вместе
с членами
ЦК». Тов. Ару-
шанян
сказал,
что
мы тоже думали —
вызывают для
пое здк и
в Ленинград.
Вся
обстановка,
все
положение
в стране
не давали
никакого
повода думать о
том,
что
зад умал а
эта
группа.
А ведь
мы
знал и,
что
чл ены
Президиума должны
быть на праздновании,
и
не только мы,
в есь Л енинград об этом
знал.
Я должен заявить по
пор уч ению
пр исутствующ их з де сь т ов арищей
из
Гру зии ,
членов
ЦК, что
мы одобряем
решительные действия членов Центрального
Ком и­
т ета
партии,
поддерживаем
и
одобряем,
что они
не допустили
решения Президи­
ума, идущего
вразрез с мнением
Центрального Комитета партии,
и что они доби­
лись созыва настоящего
Пленума,
где
мы обсуждаем антипартийные действия
и
поведение группы членов Президиума ЦК.
Товарищи,
помните декабрьский
Пленум Центрального
Ко ми тета,
скажите, что
за
доклад
был
у
тов. Сабурова,
он
д аже
половины
времени
регламента
не
ис­
пользовал. А ведь он докладывал Пленуму
ЦК
о раб оте бол ьшог о,
в ажного
ор га­
на.
Был
февральский
Пленум
Центрального
Комитета,
и
я
спрашивал
после
П ле­
нума:
Никита
Сергеевич,
почему ни
о дин
член Президиума ЦК не
выступил? Нео­
бязательно,
чтобы
все
выступали,
но
почему
такой
чел овек ,
как
Председатель
Совета
Мини стр ов ,
ко гда
предполагается
крупная
п ерестро йк а,
почему
он
не
выступил
на
Пленуме ЦК?
Все отмолчались.
Я
должен
сказать,
что
мы,
члены
ЦК,
тогда должны
были
сказать,
что
это—
ненормальное
положение.
Товарищи,
мы
считаем,
что
такое поведение, такие действия,
безусловно,
не­
совместимы
с линией
нашей
партии.
Здесь
товарищ и
выступали
по
вопросу
о лозунге догнать и
перегнать
Соеди ­
ненные
Штаты
по
производству
мяса,
мол ока
и
масла.
Это лозунг
партии,
надо
его
решать.
Что
же
нам
д елать ?
Сидеть
без
мяса,
молока,
масла?
Это большой
вопрос,
который
сейчас
решается;
трудности
будут,
но он
будет
решен.
Вопрос
развития животноводства у нас в
республике является на сегодня узким местом.
У
нас
плохо
обстоит
де ло
с
выполнением
пла на
производства
продуктов
жив от­
новодства.
М ы отстаем
по развитию животноводства.
Но я должен сказать,
что
в
1953 году ,
когда
я
прибыл
туда
пос ле
решений
сентябрьского
Пленума,
мы
ни
одного грамма
молока в магазинах
не продавали, а сейчас только
по городу Тбили­
си
мы
продаем
100 тонн молока,
не
считая
то го,
что
при в озят
колхозники.
При


Документы
337
всех наших сложных условиях по животноводству мы не сомневаемся,
что если
не
с
пе ре довы ми
областями
и
республиками
и,
возможно,
позже,
но
все-таки
мы,
безусловно,
вместеэту задачу решим. Мыдолжны как можно скорее больше иметь
мяса,
молока
и
масла.
Товарищи,
здесь
упрекали
тов.
Хрущева
в
международных
вопросах,
что
он
написал
письмо
Эйзенхауэру,
был
в
бане
с
Кекконеном
и
т. д.
Товарищи,
Влади ­
мир
Ильич
Лен ин
говорил,
что
вопрос
о
ми ре
является
жгучим
вопросом,
боль­
ным
вопросом.
Наша
внешняя
политика
сейчас состоит
в том,
чтобы
не допустить
войны, добиваться
м ира,
обеспечивать его.
Поэтому все должно быть использо­
вано для достижения
эт ой
цел и,
ес ли
ес ть
т рещина,
ее
надо
использовать,
если
ее
н ет,
надо
создавать
ее
и
расширять.
Поэтому
все
на до
сделать:
и
приветствия
послать,
и
соболезнования
п исать ,
все
средства
надо
использовать для
обеспечения
главной
задачи,
главной
цел и
партии.
Если
большие
вопросы —
другое
де ло,
но
ведь
неудобно
было
о
баня х
гов ор ить
на
Пленуме
ЦК
пар тии ,
неудобно.
Товарищи,
здесь т.т. Молотов,
Каганович,
Мал енков
в своих выступлениях
го­
вор или
о том,
что умаляется
роль
Стали на,
забыли
Сталина.
Это
их маневр.
Мне
к аж ется,
что
над4
о
было
бы
вспомнить
одну
в ещь.
Когда
обсуждался
во п­
рос о событиях
в Г рузии4, то я должен вам прямо сказать,
что
есл и
бы
подытожи­
ли
так,
как
выступали
некоторые
члены
Пре зиди у ма
ЦК,
и
сделали
бы
это
выво­
дом для
нас, — это было бы
позорнейшим,
оскорбительным
а ктом для
республи­
ки,
для
партийной
организации. Говорили
об антирусских настроениях,
о том,
что
есть разветвленная
националистическая
подпольная
организация
ит.
п.И
ни
один
из
выступавших
не
упомянул
О.Сталине,
ни
о дин
ч ело век
не
сказал
объек тив н о,
пр ав ил ьно,
как
происходило,
что
произошло,
кро ме
тов .
Хрущева.
Я
прямо
вам
должен заявить:
если
бы
тов. Хрущев хладнокровно,
объек тивн о
и
правильно
не
дал
бы
оценки
всему
этом у де лу,
то
нам,
видимо,
здесь
быть
не
пришлось
бы,
а
ес ли
бы
и
пришлось,
то
нам
неудобно
было
бы
смотреть
в
глаза
товарищам
по
ЦК
по партии.
Н ико лай
Ал ек сандр ович ,
как
Вы
выступили
тогда!
Вы
зачитали
грязную
ано­
нимку,
адресованную
мн е,
что
Мжаванадзе должен
выступить,
поставить
вопрос
и
т.д.,
и
Вы
больше
ничего
не
сказали,
а
на
анони мк е
была
моя
резолюция:
«Тов .
Наури5. Разыскать и принять соответствующие меры». И это все,
что
бы ло
ск аз ано
по
этом у
бол ьшо му
вопросу
Вам и.
К
счастью
партийной
организации
Грузии,
решение
бы ло
пр инят о
правильное,
объективное,
указывающее,
какие
нужно
принять меры.
Ни
оди н
не
в ыступ ил
то г­
да
и
не
с к азал,
что
мы
защитим
то в.
Сталина
(это сказал только тов .Х р уще в ), а
здесь они
говорят другое,
ставят другие задачи.
Лазарь
Моисеевич,
Вы
ст ав или
вопрос
о
том,
что
роль
П ерв ого
сек ретар я
н адо
изменить,
что
не
н ужен
та кой
полновластный,
всемогущий,
что
не
нужен
Первый
секретарь
вообще.
Я
од ин
факт
хочу
напомнить
Вам.
Это
бы ло
в
1947 году осенью,
когда
я
приехал
пригласить
Вас
на
учения.
Я
был
членом
Военного
совета
КВО .
Ник ита
Сергеевич
тогд а
был
Предс ед ателем
Совета
Министров
УССР,
а
т ов.
К ага нович
— первым секретарем.
Едем
мы
в
машине.
Тов .
Каганович
задрем ал.
Я
в
это
время
обратился
к
Ни ките
Се ргеев ичу
с
одним
вопросом,
что
я
вот
прочитал
в
газе тах
рапорты
о
выполнении
планов
хлеб озаготов ок .
Как
раз
шли
ра по рта
на
имя
Сталина.
Я
сказал
Ник ите
Серге­
евичу,
что
мне
непонятно,
я
в ое нный
чело ве к,
почему
в
одной
республике


338
Моло тов ,
Маленков,
К агано ви ч.
1957
подписываются
5—6
человек
под
рапортом,
а
под
другим
ра порт ом
только
о дин
человек
— первый
секретарь.
Я
спросил
об
этом ,
я
име л
право
спросить,
тем
более
что
в
машине
едем,
молчать
не
совсем
у до бно.
Лаза рь
М оис еевич
дремал,
а
ту т,
как услышал
мой
вопрос,
про сто
подскочил
как
ужа ленн ый:
ты
что,
ты
критикуешь
первых
сек ре таре й?
Я
говорю,
что
я
читал
в
газете, «на
ловца
и
зверь
бежит», и просто я незнаю,
что
гов ори л.
Я
го тов
был
выйти
из
машины
и
пой ти
пешком.
Так
проехали
мы
40 километров .
Приехав
на
место
у чений ,
я
вышел
из
машины
и
бо льше
к
ним
не
подходил.
Гречко А.
А.
знает
это,
он
был
командующим
КВО.
Я
п отом
спросил
Ник иту
Сергеевича,
что
я
допустил
такого,
что
был
предме­
том двухчасовой проработки. Никита Сергеевич сказал мне, что подпись в рапор­
те
Председателя Совмина ущемляла
роль
первого
секретаря.
Голо с.
Вот
это
и
культ самый
настоящий.
Мжаванадзе.
Оказывается,
как
раз,
к
моему
несчастью,
до
отъезда
был
об
это м
сп ор.
Он
добивался
од ного
— одной
п одпи си
первого
сек ретар я .
Теперь
не
нужен
первый секретарь.
Это только разговор,
а сам-то тогда как отстаивал под­
пись первого секретаря!
Хрущев.
Я
это
мо гу
подтвердить.
Я
это
помню
отлично.
М огу
рассказать
еще
об одном факте. Лазарь Моисеевич,
наверное, об
этом тоже хорошо помнит.
Ко г­
да
он
приехал
на
Ук ра ину
и
ста л
секретарем
ЦК,
то
нач ал
оч ень
м ного
записок
посылать
Сталину.
Это
он
уме ет.
Он
посылал
их
Сталину
как
секретарь
ЦК
Ком­
партии Украины.
Я думал, это в порядке вещей.
Прошло
какое-то время, раздает­
ся
звонок
от
Сталина:
— Здравствуйте, тов. Хрущев. Каганович за последнее время пишет очень много
записок,
почему
вы
их
не
под пис ыв ае те?
—
Тов .
Ст али н,
Каганович
—
пер вый
с екретарь
ЦК
Компартии
Украины.
— от­
—
Я
ему звонил,
—
прод ол жал
Сталин,
—
и
сказал,
чтобы
он
больше
без
ва­
шей
подписи
ни ка ких
за писо к
мне
не писал.
Если
пришлет,
я
дал
указание
По­
скребышеву
не
принимать.
—
Хорошо.
Через
полчаса
зв оно к.
На
этот
раз
от Кагановича.
Спрашивает меня:
— Тебе Сталин
звонил?
—
Звонил,
—
отв еча ю.
— Теперь записки
на
его
имя
вдво ем
будем
подписывать.
Верно это,
скажите?(обращаетсяктов.
Кагановичу).(Смех,
шум
в
зале).
А теперь
— культ?!
Эт о,
това рищи,
точно было,
я ничего
не
прибавляю.
Жуков.
Ас
него
как с гуся
во да.
Он
все улыбается.
Мжаванад з е.
Ничего
нельзя
бы ло
с к азать,
все
кричит
и
кричит.
Помните все вы,
после седьмой сессии Верховного Совета тов. Хрущев собрал
на с,
секретарей
ЦК,
очень
кр епко
покритиковал.
Мы
считали,
что
не совсем
п ра­
вильно покритиковал
на с,
грузин,
за овцепоголовье.
Мы
пош ли
и
сказали,
ч то,
Никита
Сергеевич,
не со всем
правильно нас
критиковали
по этому вопросу.
У нас
400 тыс.
га
зим них
пастбищ,
по
решению
Совета
Мин ис тров
сок ратил и
овцепо-
головье, установили1
млн. 300 тыс.
голов, а мы имеем не1300 тыс., а1700 тыс.
Нам
было
ск азано
тов. Хрущевым:
пуст ь
это
буд ет
профилактикой
для
вас ,
но
учтит е,
что
народ хочет
мяса.
На
этом
совещании
бы ло
ск аз ано,
чтобы
в
Грузии
создать 4 совнархоза;
мы считали, что одного достаточно.
Мы
по шли
и сказали,


339
Документы
что хотим
один.
Тов. Хрущев сказал:
один, хорошо,
подумайте
и
решите.
Мы
на
одном остановились, а, видимо, придется пересмотреть этот вопрос сточки зре­
ния экономической
и
политической.
Вид им о,
нам
надо будет иметь столько
со в­
нархозов,
сколько
был о
сказано.
Мы
поработаем
и
дальше
так
сделаем.
Это
я
рассказал
лишь только
потому,
чтобы
показать,
что
мож но
не
соглашаться,
мож­
но
возражать
и
что Никита Сергеевич
выслушивает,
а
не так,
как они
говорили.
Я
сч ит аю,
что деятельность
это й
груп п ы,
безусловно,
правильно
оценена
как
антипартийная.
Мы
присоединяемся
к
п редл ож ению,
что
их
нуж но
вывести
из
состава Президиума,
из состава членов ЦК и
наказать в.партийном
отношении.
Мы
поддерживаем
предложение
ввести
в
состав
Президиума
ЦК тт.
Жукова
и
Ш верник а.
Вместе
с тем
я
считаю очень полезным для
Президиума иметь в
составе
П ре­
зидиума ЦК тт.
Брежнева,
Козлова и Кузьмина.
Это наше мнение.
Я
думаю,
что
Пленум
Центрального
К ом итета
правильно
обсуждает
вопрос
и
примет правильное
реш ени е.
Чтоже касается нас, то мы заверяем Центральный Комитет партии, что партий­
ная организация Грузии всегда была и будет вместе со всей
нашей партией, под
руководством
ее
ленинск ого
ЦК будет
бороться
за безу с лов ное
вы пол не ние
ре­
шений
XX съезда нашей партии .
(Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Шелепин.
Следующий
тов.
Андреев.
Шеле пин.
Товарищи,
когда
я
слушал
сообщение*
т ов.
Суслова
М.
А.,
я
так
же,
как
и
другие
члены
Цен трал ьн ого
Коми те та,
думал
услышать
о
том,
что
участники
антип арти йной
гр уппы
ставят
вопрос
о
якобы
неправильной
гене­
ра льно й
л инии
партии,
о
т ом,
что
у
нас
неправильная
внутренняя
и
в не шняя
политика
партии
и
в
связи
с
этим
в озник ает
вопрос
о
рук ово дств е
нашей
пар тии .
К
сож ал ению,
из
сообщения
то в.
С усл ова
и
вы ступл ени й
членов
П ре­
зидиума
Центрального
Комитета
мы
услышали
и
уз нал и,
что
речь
и дет
о том,
чт обы
под
различными
выдуманными
ими
предлогами
с м енить
руководство
партии
и
изме н ить
п ол итику
наше й
пар тии .
Он и,
п оп росту
говоря,
разделили
Президиум
на,
так
ск аз ать , «негров», которые должны выполнять всю черно­
вую
работ у ,
заниматься
хозя йств ом ,
ездить,
или
«мотаться», как они говорят,
по
об лас тям,
а друг ие
должны
определять
генеральную
линию
п ар тии,
разра­
батывать
иде йн ые
в оп росы
и
т.
д.
и
т.
п.
Голоса.
Правильно.
Шелепин.
Они
много
бол та ют
о
коллегиальности.
Яне
знаю,
Никита
С ергее­
в ич,
может быть,
я
ошиба юсь,
но,
мне
к ажется ,
коллегиальность коллегиальнос­
тью,
но
так,
как
сейчас
заг ружен
Презид иум
Центрального
Комитета
п арт ии,
—
это
дело
тоже
не
совсем
правильное.
Тов арищи,
вы
смотрите,
мы
ве ль
читаем
п роток олы
Президиума ЦК
партии.
Президиум,
на прим ер,
решает
такие
вопросы,
как
о
награждении
медалью
по­
жарник ов
за
тушение
пожаров.
Товарищи,
есл и
Президиум
будет
решать
такие
вопросы,
тогда
некогда
През иди уму
будет
заниматься
принципиальными,
кр уп­
ными вопросами
внутренней
и внешней политики нашей партии.
Голоса.
Правильно.
* доклад


340
М олотов ,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
Ш елеп ин.
От
таких вопросов
можно освободить
Президиум
ЦК,
чтобы такие
вопросы решал не весь Президиум
ЦК...
Поспелов. Или Секретариат ЦК.
Ш елеп ин.
Или
Секретариат
Центрального
Комитета.
Еще
к вопросу
о
колле­
гиальности.
Коллегиальность
коллегиальностью,
но
над о,
чтобы
ви дна
была
от­
ветственность
каждого.
А
то
что
получается?
Тов. Хрущев
в ыдв инул
инициативу
об
освоении
целины
и
оч ень
много
сделал ,
чтобы
ее
освоить.
Но
что же,
за
это
давать
звание
Героя
Социал истич еск ог о
Тр уда
Кагановичу?
А
из
его
о бъ ясне ния
на Пленуме получается,
что не надо
говорить свое мнение, а надо
говорить от ЦК
и от Совета Министров. Да, действительно, надо так,
но не мешает и свое личное
мнение
говорить.
Ничего
плохого
не
будет.
Я
с читаю ,
что
линия партии
пр авиль н ая.
Ее
поддерживает
партия,
ее
поддер­
жив ает ве сь наро д.
И я, товарищи, возмущен был, как и другие члены ЦК, обста­
новкой
в Президиуме
ЦК.
Когда
мы
пришли
в
П резид иум ,
т.т.
Ворошилов
и
Бул­
ганин
заверяли
на с,
что
ничего
чрезвычайного
нет,
вы
успокойтесь,
все
кончится
хорошо.
Как ничего нет чрезвычайного,
когда Президиум раскололся? Как ничего
нет
особенного, если
отказались принять группу членов ЦК? Это возмутительно.
Это
была
беседа
как
в
б урж уазн ом
парламенте,
а
не
в Коммунистической
партии
Сов ет ског о
Союза.
Как
ничего
нет
ос обе нно го,
когда
то в.
Хр ущ ева
самочинно,
без
П л енума
ЦК
от страни ли
от
пред седат ель ствов ан ия
на
П резид иуме?
За
что ?
За то,
что он заявил
на
встрече
писателей
о том,
что у него есть споры с тов. Мо­
лотовым.
Разв е
такой
вопрос
над о
обсуждать
4 суток?
Е сли
бы ло
бы
все
нор­
мально в Президиуме, если бы
речь шла только об этом, то такой вопрос, товари­
щи,
можно
бы ло
бы рассмотреть за
несколько
минут.
Так это
обычно
и делается
в
Нормальной
обстановке.
Вот такие
негодные,
вредные стиль и
методы,
тов .
Каганович,
и
осудил XX съезд
партии.
Авы
после
всего этого предъявляете обвинение тов.
Хрущеву якобы в наруше­
нии коллегиальности руководства.
Не он, а вы его нарушили,
отстранив тов. Хру­
щева
без
решения Пленума ЦК от
председательствования,
а на Пленуме
в своей
лживой,
двурушнической
реч и,
об этом
я
н иже
скажу,
говорили
о
всяких юристах,
коллегиальности
и
т.
д.
Вы
в
своей
ре чи
все
св ели
к
частным,
второстепенным,
непринципиальным
вопросам.
Да
разве
на
основе
того,
что
вы
говорили,
можно
делать
вывод
о смене руководства партии? Конечно,
нет.
Я хочу сказать о деятельности
некоторых
чл енов
Президиума.
То,
что знаю,
то
и
скажу.
Я
считаю,
что
т ов.
Маленков
до
сих
пор
не
может успокоиться
и
д елает
все для
того,
чтобы
прийти
к
власти,
и
ведет
борьбу за
это.
Он
на
протяжении
ряда лет мешал занять комсомолу достойное
место
в стра­
не. Об этом,
если тов.
Михайлов
будет выступать,
он может рассказать. Тов.
Ма­
ленкову неоднократно ЦК ВЛКСМ предлагал, чтобы комсомол взялся за решение
конкретных дел.
В
ответ на это
мы
слышали
от не го,
что
это
старомодный
метод,
что
этого
не требуется.
И
получилось так,
что
комсомол
на деле
не м енее
10 лет
занимался
бо лто вней ,
раз гов ор ами
о
необходимости лекционной
пропаганды
и
ничего
ко нкре тно го
в
этом отношении
не делал.
Я сч итаю,
что
на этом
Пленуме тов.
Маленков дал очень и очень плохое
объ яс­
нение.
Но,
товарищи, более яркого двурушника и хамелеона,
чем Каганович, в приро­
де
найти
трудно. (Смех,
оживление
в
зале).


341
Док умен ты
Взять его.речь на 60-летии Никиты Сергеевича Хрущева6. Я был там.
Эта, това­
рищи ,
ре чь
— яркий пример тому,
о
чемя
говорил
выше .
Вы
знает е,
он
гов орил
о
Никите Сергеевиче (вы
извините
меня ,
Никита Сергеевич) как о боге,
о верности
ем у,
преданности
и
т.
д.
И
посл е
всего
этого
облил
его
грязью.
Ил и,
товарищи, его позиция на Пленуме и
на Президиуме по вопросу сельско­
го хозяйства. А будучи
в
Красноярске,
когда
он
там
вручал
орден
Красноярскому
к раю,
он
говорил другое7. Правда,
там
он
хитро выступил.
Он
больше говорил
об
успеха х
сельского
хозяйства
не
вообще
в
стране,
а
в
Красноярском
крае.
Но
и
там он сказал о том, что партия и ее Центральный Комитет знают, что наши успе­
хи в в ы пол не ни и пла но в в 1 956 году и победа в сельском хозяйстве не исключают
трудностей.
Вот еще
одно двурушническое
заявление: «...что один за другим провалились
подлые
расчеты
империалистов
на
расколы
и
разлады
между
народам и
СССР,
между
рабоч им
классом
и
крестьянством,
внутри
КП СС
и
между
социалистиче­
скими
странами.
Все
их
попытки
использовать
в
своих подлых
подрывных
целях
нашу
внутрипартийную
самокритику
—
преодоление
культа
личности,
по пы тки
разделить марксистов-ленинцев на «сталинистов» и«антисталинистов» также по­
терпели
кра х.
Вопреки
надеждам и
расчетам
врагов, наша партия
иееЦКбылии
будут
м онолитно й,
единой,
сплоченной
марксистско-ленинской
силой
в
борьбе
за полную победу коммунизма». А параллельно с этим заявлением вел фракцион­
ную,
антипартийную работу.
Но
главное,
я
считаю,
что
Каганович
не
соответствует
высокому званию
члена
Пр езид иум а
ЦК.
Уже
на
протяжении
мн огих
лет
никто
из
нас
не
слышал
от
не го
умных
выступлений
или
каких-либо
кардинальных
предложений
государственно­
го масштаба.
Возьмите
ту
же
его
р ечь
на
XX съезде .
Это
была
пустая
реч ь,
недостойная
члена Президиума ЦК.
Голоса.
Правильно.
Голос.
А
на
июльском
Пленуме такая
же речь.
Шелепин.
Каганович
полностью давно
уже
выработался.
Я
прямо
это
говорю
и
не
хочу,
товарищи,
извиняться*. Я считаю,
что
у
Кагановича
остались
только
голосовые
связки.
Но, товарищи,
хорошие
голосовые
связки
— это еще не при­
знак
хоро шег о
ума.
Я
считаю,
что
таким
людям
нет
и
не
мож ет
быть
мес та
в
Президиуме.
А
е сли
говорить
о
его
работе,
то
м ногие
знают,
что
он
никогда
и
нигд е
не
доводил дело до конца.
Возьмите тот же
Комитет труда и зарплаты.
Напутал —
и
ушел.
А
там
до
сих
пор
распутать
не
мо гут.
Или
его
руководство
некоторыми
комиссиями.
Например, он
возглавлял
комиссию
по трудоустройству молодежи.
Я
был
на заседаниях
этой
комиссии.
Там
были
гр ом
и
мо лни и,
шум,
гам ,
споры,
собирались бумаги, сводки, а дело до сих пор не сдвинуто с места.
И
Президиу м
совершенно
пр ави льн о**
от клон ил
п редл ожения
этой
комиссии,
ибо
они
были
совершенно
непродуманными.***
Каганович
работает
старомодными
мет одам и,
по
любому
поводу
т ребу ет
справки,
записки,
б ума ги.
Он
в
своем
объяснении
* потому что хватит в конечном итоге говорить о членах ЦК, ч т о
все пионеры,
ни черта
не
см ысл ят
** оценил его как бездельника .
Так
прямо
в
ре ше нии
и
бы ло
записано
—
отклонить
всякие его
***Шумумного, а толку мало.


342
Молот ов,
Маленков,
Ка гано в ич.
1957
много
г оворил
о
демократии.
Товарищи
по
этому
поводу
уже
мног о
пр иво дили
фактов.
Я
хочу
в дополнение
сказать следующее.
В
1947 году он,
по
сути
дела,
учинил
расправу
над руководством
комсомола Украины. А
ведь там трехмиллион­
ная
армия
к омс ом ольц ев.
В
чем
об в инял
он
укр аи нс ких
товарищей?
Вот
тогда
там тов.
Семичастный
бы л.
Он
сейчас секретарем
ЦК ВЛКСМ работает.
Он
пр и­
сутствует здесь,
на
Пленуме,
и
может,
есл и
нужно,
выступить
и
рассказать
о
том ,
как тов.
Каганович
учинял
эту
расправу.
Да
он
и
над Семичастным
изд ев ался .
В
то
время
тов.
Семичастный,
я
из вин яюсь
перед
ним,
был
мальчишкой,
ему
было
23 года.
И вместо того,
чтобы воспитывать его,
он занимался администрировани­
ем,
держал
его до 7 часов утра на казарменном
положении. Так он поступал
ипо
отношению
к другим
партийным
и
советским
работ никам .
Вот вам
и демократия.
Я
еще
об
одном
факте
хоч у
сказать.
Надо
разобраться
с
во прос ом,
кем
себя
ок руж ил
Каганович.
Я
многих из них
не знаю.
Хочу лишь сказать о
его помощнике
то в.
Черняке.
Это
садист*.
Я
отвечаю
за
эти
слова.
Если
надо,
могу
немедленно
представить**
заявление
родного
сына
Черняка,
нап исанно е
им
в
Центральный
К омитет комс омо ла
на
Черняка,
на
отца.
Он
описывает отца
как
сад ис та,
стерве­
ца,
антисоветчика,
который
из де вае тся
над женой
и
сыном.
А
К аганов ич
всюду
возит его за
собой.*** Партийная организация Совета Министров беспринципно
поступила
в
это м
вопросе.
ЦК ВЛК СМ
напр ави л
туда
материал,
а
партком лишь
ограничился
разг ов ором
с тов.
Черняком.
Вероятно,
там
боялись
Кагановича.****
Маленков.
Молотов
и
К аганов ич
должны
отвечать
и
за
так
н азы ваем ое
де ло
тов. Косарева,
за
расправу с
комсомольскими кадрами
в
1939 году.
Как они расправились с Косаревым? Почему дело состряпали? Только потому, что
Косарев, отдыхая на юге, в присутствии Багирова плохо отозвался о Берия. После
этого и
со ст ря пал и де л о. И з 73 членов Центрального Комитета ВЛКСМ,
избранных
Xсъездом,были исключены
из состава
ЦКи
арестованы 48
членов
ЦК, 19 кан ди да­
т о в, 5 членов Ревизионной Комиссии.
Большинство
из
них —
это
мо лоды е
люди,
способные
товарищи,
вышедшие
из
семей
рабочих
и
крест ь ян,
преданные Совет­
ской
вл аст и,
нашей
Коммунистической
пар тии.
Они
с
ним и
расправились.
Пусть бы
сейчас они
пр инял и,
н апр имер,
тов .
Пикин у ,
бывшего секретаря
ЦК ВЛКСМ,
к ото­
рая
работает
сейчас
в
Центральном
Коми те те
п арт ии.
Я
ее
при ни мал,
она
долго
рассказывала отом,
как издевались и измывались над ней. Они бы приняли тов. Ут­
кина, бывшего секретаря Ленинградскогообкома, который отсидел16 лет, пришел
инвалидом, у него рука и нога отнялись. Они бы рассказали им о чудовищных звер­
ствах.***** Вы должны за это отвечать перед народом и партией!
А взять
«ленинградское дело», товарищи-* ** ** *
Я хочу тоже
од ин
ф акт
при вес­
ти.
Кстати,
комсомол
в таких делах
не забывают:
в 1937—1939 годах комсомол не
з аб ыли , «ленинградское дело» —
опя ть
ком сом ол
не
забыли.
Вот
был
Иванов
—
секретарь Центрального
Комитета ВЛКСМ. Это
был способный,
умный
работник.
Его
арестовали
по
так
называемому
«ленинградскому делу», когда он работал
*стервец
** во время обеденного перерыва принести
***Онлет20 на него работает.
**** Хрущ ев.
Он генерал
железнодорожного транспорта,
по-моему.
Каганович. Нет.
Хрущев .
Извините.
***** А вы о демократии распекаетесь.
****** Вот,
товарищ Маленков,
Вас все время
припирают.


Документы
343
инспектором
ЦК КПСС.
Тов.
М аленк ов
был
вто
время
секретарем
Центрального
Комитета.
Разве это
помимо Маленкова шло?*Янедумаю, что тов.
Иванова аре­
стовалибез ведоматов. Маленкова.
О тов.
Молотове.
Е сли
говорить о
нем, то можно коротко сказать:
он до конца
ве рен
себ е,
и
в
этом его
преимущество
по
сравнению с другими.
Я
считаю,
что он
гл ав ный
идейный вдохновитель этого
гря зно го,
антипартийного дела.
Мне
кажет­
ся,
они
между собой хорошо
распределили
ро ли.
Они
замаскировали
Молот ов а,
ибоесли бы он выступил первым, то для всех нас сразу было бы все ясно, так как
нам
известно,
какую
позицию
он
занимает
в
Президиуме
ЦК КПСС
в
последние
3—4 г ода.
Все м
нам ясно,
что
Молотов ведет
борьбу
за
власть.
Он
рассматривает
себя
как вождя
и
не хочет
считаться
с
мнением ЦК,
прислушиваться
к
голо су д р угих,
к
новому, передовому, прогрессивному, ибо считает себяумнеевсех. Он занимает
двурушническую
позицию.
По
п ринци пи аль ным
в оп росам
на
пленумах
отм алч и­
в ает ся,
а
пото м
в
Президиуме
заваривает
ка шу.
Так
было,
в
ч аст ности,
с
его
У Молотова много
самолюбия,
высокомерия
и зависти.
За4
го да
в
стране
реше­
ны крупнейшие
вопр ос ы
по инициативе тов. Хрущева
И.
С.
Это
все знают.
По ряду
п озиц ий,
в
частности
по сельскому хозяйству,
за4
го да
сделано
бол ьше ,
чем
за
предыдущие
10—15
лет.
Это
и
вызывает зависть,
а
ес ли хот ите
—
ненав исть
со
стороны
Молотова
и
его
группы!.
Что
касается
финск ой
бан и,
то
мн огие
уже
говорили
об
этом .
Непонятно,
тов .
Мол ото в,
почему же
Вы
не
обвиняете тов.
Ворошилова в том, что
он,
бу дучи
в
Индонезии
(а это было опубликовано во всех газетах), фотографировался в
индонезийской феске?
Вряд ли это унижает и дискредитирует звание президен­
та
Советского Союза!
Стыдно,
тов .
Моло то в,
выдвигать такие
вопросы
на
Плену­
ме.
Раз
говорили
о
б9ане, хочу
п рив ести
такой факт.
О жене тов.
Молотова
на Пле­
нуме
был
р а з го во р 9, и его предупреждали: «Возьми ее в руки,
наведи
порядок», —
но он,
види мо,
не сделал из этого выводов. В свое время
меня послали10вместе с
т ов.
Пеговым Н.
М.
сопровождать тов. Хо
Ши
Мина в пионерский лагерь10. Приез­
жаем туда
и
вдруг видим одну женщину,
которая
гов о рит
на м,
что
она
из детского
д ома,
над
которым шефствует
жена
Молотова,
и
что
она
при б ыла
сюда
затем,
чтобы взятьтов. Хо Ши Мина и отвезти в детскийдом. Мы ей сказали, что тов. Хо
Ши
Мин
не
поедет
туда.
В
ответ
на
это
она
заявила:
нет,
поедет, так как Полина
Се менов на (М ол отов а)
ск азал а, что
он
поед ет.
Ес ли
бы
тов.
Молотов
сделал
выводы
из
критики
на
Пленуме,
то
разве
бы
она
смогла так поступать?
Молотов. Надо факты
говорить,
ането,
что
кто-то сказал.
Шелепин.
Ая
и
говорю
факты,
я
сам
там
был**
и
ни
од ного
слова
не
прибав­
ляю .
О
Шепилове.
Нам
до
этого
Пл енум а
было
известно,
что
это
в ысок ом ерный ,
зазнавшийся человек. Но теперь на
Пленуме мы еще больше его узнали.
Т ов.
Шеп ил ов
в
св оих
беседах (в
выступлениях делал
он
это
аккуратнее)
все­
гда
пытался
перечеркнуть то,
что
достигнуто
народ ом
под
руководством
на шей
*Япомню,у насодного инструктора забрали, такза10 дней предупредили, ознакомили
с делом.
**ядаюпартийноеслово, за что купил,, за то и продал


344
Молот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
партии.
Он
чернил
наши
достижения
и
всегда
говорил
об
это м
со
сма ком.
Вы
вспомните
хотя
бы
последнее
его
выступление
на
Секретариате
ЦК КП СС,
когда
рассматривался
вопрос
о тезис ах
к 40-летию Советской
власти11. Он произнес,
я
бы сказал,
замаскированную,
но
гнусную речь.
В част ност и,
он говорил о том,
что
неп рав иль но
утверждать,
буд то
сельское
хозяйство
в
ССС Р
высокомеханизиро­
ван но е.
Причем
об этом он
говорил
с
издевкой.
Ему не
нравились
в этих тезисах
и другие
вещи,
говорящие
о
наших успехах.
Вот
от подобного
рода
заявлений
и
появ л яют ся
у
некоторой
части
нашей
молодежи
ниг ил ист ичес кие
настроения.*
Или
возьмите
его
выступление
на
заводе
«Серп и Молот». Как он там говорил
по
поводу
на шей
армии? Он
заявлял,
что
наш и
во енные
за
границей
ведут себя
бестактно,
недопустимо,
что
они
там
рыбу
ловят
в
неположенных
местах
и
т.
п.
Разве
это
характеризует нашу
славную
армию?
Зачем
потребовалось
Шепилову
так
вы ступ ать
пер ед
рабочими?
Я
с чита ю,
что
Шепилов
выступает
и
против линии
партии.
Возьмите его выступление
в ЦК КПСС на совещании по школам-интернатам12.
Мы
все
волнуемся,
пер ежив аем ,
как трудоустраивать
ребят после десятилетки. А
на
что
он
ориентиру е т
школу?
На
этом
совещании
он
заявил
о
том,
что
наша
школа должна и
впредь
готовить учащихся
в первую очередь для вузов.
Разве это
линия
нашей
партии?
Не т.
На ша
школа должна
в
первую очередь
готовить ребят
к жизни,
к раб оте
на
заводе,
в
колхозе
и
т.
п.
А
в
вопросах
литературы.
Он
тут
спр авк у дал
на
мою
реплику.
Я
должен
ска­
зать ,
что эта справка неправильная.
Нигде по вопросам литературы Шепилов не
выступал.
Он
в ыст упал
в
ЦК
в
присутствии
20 человек ,
и
то
начал
с
тог о,
что
заявил: я буду выступать
не как секретарь ЦК и не
как кандидат в члены Президи­
ума ,
а
как
рядовой
читатель.
Спр ашив аетс я:
как это
поним ат ь?
Не
случ айн о
он
всячески
пытался
оберегать
всех тех
писателей,
которые допускали
ан тис оциа­
листические
выступления,
поклеп
на
нашу действительность.
Говоря
о
комсомоле,
он
не
один
раз
подчеркивал,
что
наша
советская
моло­
д ежь
изменилась
в худшую
сто рону.
Я считаю
это
клеветой
на советскую
мо ло­
д ежь,
ибо
это
не
соответствует истине.
Так могут
рассуждать только
люди,
ото­
рванные
от
жизни.
Может быть,
и
не
следует говорить об этом,
но меня подмывает сказать
о Мос­
ковском литературном институте,
в
котором собралось немало стервецов.
Г оло са.
Правильно.
Шелепин.
Там
допускаются
в
открытую
антисоциалистические
выступления.
Об этом знал
Шепилов и
за м,
з ав.
О тдел ом
ЦК
КПСС тов.
Рюриков.
Но тов.
Рюри­
ков**
пал ец
о
пал ец
не
ударил
для
исправления
положения
в
институте,
потому
что
там
си дит
его
дружок
— директор института Озеров. А тов. Шепилова,
види­
мо, такая позиция устраивала.
О
тов .
Булганине
много
говорили.
Я
счит аю,
что
он
здесь
вы сту пал
плохо
и
особе нно п л охо
вел
себя
по
отношению
к тов. Хрущеву.
Вел он себя
как двуруш­
ник.
Так друзья
не поступают.
Если
види шь ,
каки е
недостатки, то приди
и
прямо
об этом скажи.
Я считаю,
что тов.
Булганину,
кро ме
всего прочего,
н адо
изменить
сво е
личное
поведение.
Н адо
Вам
нав ес ти
порядок
в
своем
собственном
быту ,
* «Товарищи,
лозунг
о
механизированном
сельском
хозяйстве
в
Советском
Союзе
неп рав ил ьны й.
У
нас
ест ь
д ругие
страны,
которые
нас
опередили
в
обла с ти
механизации
сельского
хозяйства».
** он


Документы
345
потом у
что быт
каж дого к омм униста
— это тоже политика,
а тем
более
быт
Пред­
сед ател я
Совета
Министров
С ССР.
Тов .
Булганин
ведет себя
неправильно
в
этом
смысле*. Об этом в Москве говорят**.
Климент Ефремович, мы все вас любим
и уважаем.
У
Вас большая,
красивая и
п оуч ител ьная
жизнь,
особ енно
для
нас,
молодых
люде й.
Но
мы
удивлены
бы ли
вашим
выступлением
на
Пленуме
и
хотим,
что бы
Вы
еще
раз
выступили
на
П ле­
нум е,
прислушались
к
единодушному
мнению
ЦК
нашей
партии.
Я
хочу
зав ерить
Пленум
ЦК КПСС
в
то м,
что
комсомол
полностью
поддержива­
ет генеральную
линию
К оммун исти че ск ой
пар тии,
полностью
поддерживает дея­
тельность Первого секретаря тов. Хрущева Н. С. Если потребуется, мы готовы не­
медленно созвать Пленум ЦК комсомола и уверены в том, что Пленум комсомола
единодушно
под дер жит
лин ию
партии
и
то в.
Хру щев а
Н.
С.
За
последние
го ды
то в.
Хрущев
очень
мног о
сделал для
мол одежи,
для
к омсо мол а,
для
поднятия
его
авторитета, для улучшения его деятельности.
Имы
за это благодарны тов. Хрущеву.
Вспомните хотя
бы,
сколько
у
не го
бы ло
выступлений
пе ред
молодежью!
Неправильно
говорят,
что
тов.
Хрущев
всех зажимает
и
не
дае т
якобы
др угим
выст уп ать .
Я хочу сказать то, что мне известно,
назвать некоторые факты.
Я
ли ч­
но приглашал других членов Президиума выступать
перед молодежью.
Я,
в част­
ности, просил выступитьперед молодежью тов. Маленкова, тов. Булганина и других
членов
Президиума.
Но
они
отказались
вы ступ ать .
Сп раш ив аетс я:
кто
же
запре­
щает
им
выступать?
Я, т оварищ и,
полностью согласен
с тем, что здесь
говорилось
по
поводу
орг а­
низационных
выводов.
Я
считаю,
что
эту
антип артийну ю ,
фракционную
группу
на до
в ыв ести
из
Прези диу ма
ЦК,
из членов
ЦК,
и тогда
воздух
почище
будет
в
ЦК, а
главное,
раб ота
пойдет лучше,
и
от этого
партия,
страна
и
наш
народ выиг­
рают. (Аплодисменты).
Председательствующий
т ов.
Сусл ов.
Слово
имеет
тов.
Буденный.
Буденный. Товарищи, мы
решили, чтобы предварительно
работала комиссия.
Я хочу внести такое предложение, чтобы учесть его в работе этой
ко ми ссии.
Е сли
мы
дело
имеем
п росто
с
антипартийной
гру ппо й
и
товарищи
тут
выступали
и
г оворил и,
что какая же здесь
разница между этой группой и оппозицией тех вре­
ме н,
которые
мы
знаем,
то
тут
е сть
разница,
потому
что
те,
к огда
говорили,
и
голосовали прямо
за то,
что они делают,
а эти голосуют
«за», а думают другое.
В
этом
разница.
Но не
только
это
я хотел
сказать.
Я хотел сказать,
что если
мы
говорим только об этих
персонах, то это преступ­
ники
п арти и,
и
я_ их
иначе
не
могу
назвать.
Тут
ошибки
нет,
что
они
заблудились.
Это ясно.
Я получаю много писем,
в которых спрашивают меня,
зачем
компроме­
тируют тов. Хрущева
и
кт о?
Так что
надо
это учесть
в
нашем
реш ении,
но они
не
од ни,
а
еще
есть на
месте
какая-то
сеть. (Шум
в
зале).Яхочу,
чтобы
мы
об
этом
знали,
что
их
нужно
выгнать,
и
тогда
работа
бу дет
лучше,
а
воздух
будет
чище.
(Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Сусл ов.
Объ яв ляе тся
п е рерыв
на
20 минут.
* у него много моральных отклонений,
об этом
знают
** я могу назвать конкретные факты,
но,
думаю, не
следует этого делать


346
Молотов,
маленков,
Каганович.
1957
После
перерыва
Пред сед ател ьств ующий
тов.
Сусл ов .
Товарищи,
в
Президиум
поступила
просьба тов. Булганина дать ему возможность
выступить для
объяснения.
У
нас
ест ь
предложение
предоставить
ему слово.
Голоса.
Д ать.
Булганин.
Я
попросил
у Пленума слово для
очень
короткого
заявления.
Я вы­
ступ аю
в
с вязи
с
критикой
в
мой
адрес
как
Председателя
Совета
Ми нистр ов .
Товарищи
выступавшие
подвергли
суровой
критике
ме ня
как Председателя
Со­
вета Министров,
указывая на то,
что если бы я как Председатель Совмина занял
правильную
позицию,
то
эт ой
антипартийной
группе
Маленкова,
Кагановича
и
Моло то ва
не удалось бы
пойти
на этот шаг.
Я признаю, товарищи, это
правильным
и
правильно
понимаю это. Да, действи­
тельно,
я
совершил
оч ень
большую
в
этом
отношении
ошибку.
Я
совершил
тяже­
лую
ошибку
пер ед
партией.
Объе к тивн о
если
смотреть
на
де ло,
я
пошел
на
пре ­
ступление
против
партии.
Голоса.
Правильно.
Булганин.
Не которы е
товари щи,
выступавшие
здесь,
обвиняли
мен я
в
том,
что
вчерашнее
мое
об ъя сне ние
основано
на трусости. Товарищи,
я
в жизни
своей
м ного
имел
тяже л ых
минут,
тяжелых
слу чае в,
ко гда
я
не
проявлял
трусости.
Я
напо мню ва м,
если
вы позволите,
такое дело,
как дело
Берия,
когда я
не только
[не]
струсил ,
а
помог
партии
ликвидировать
эту
банду.
Не
трусость,
товарищи,
руководила
мно ю,
а
сознание совершенных
мной ошибок.
По выступлениям на Пленуме,
по той
критике,
которая была,
я увидел ясно перед
собой всю антипартийную мразь — группу Маленкова,
Кагановича и Молотова.
Я прошу, товарищи,
Пленум поверить мне,
что я сделаю из этого очень серьез­
ные
для
се бя
выводы
и
уроки.
Товарищи,
я обещаю
Пленуму честно вместе
с вами до конца бороться
с
этой
группой
и
помочь
партии
ее разоблачить.
Я хочу доказать
парт ии ,
что
яне
неис­
правимый
чл ен
п артии ,
и
вместе
с
вами
постараюсь доказать
св ою
честность
и
преданность
нашей
п арти и,
нашему
Центральному
Комитету.*
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет
тов.
Андреев.
Следующий
тов.
Полянский.
Андреев.
Товарищи,
всех выступлений
на Пленуме мне не удалось выслушать
по известной вам причине —
в связи с внезапной
поездкой в Ленинград.
Я,
к ста­
ти,
хотел
сказать два
слова
насчет Ленинграда.
Празднование там 250-летия прошло замечательно, с большим подъемом, орга­
низованно.
Особенно ленинградцы были удовлетворены тем,
что присутствовали
пре дс та вит ели
всех
республик,
крупнейших
город ов
нашей
страны,
затем
пред­
ставители
всех
с тран
народной демократии
и даже
Финляндии.
Вообще
все
это
вылилось в замечательное торжество великого города.
Но
я
не
могу
не
сказать,
что
все-таки у
ленинградцев
ос та лся
осадок
обиды:
члены
Пре зиди у ма
ЦК
и
правительства
не
приехали,
хотя
было
постановление
о
поездке на празднество, которое,
к онеч но,
районам стало известно и на заводах
тоже.
* Жуков.
Правильно.
Хоро шо .
Молодец.


Документы
347
Думаю,
что
нов ый
состав
Пр езид иум а
Центрального
К ом итета
найдет
в
бли­
жай шее
время
подходящий
п овод эту
ошибку исправить.
Голос.
Правильно.
Андреев.
Товарищи,
до
пое зд ки
в Ленинград,
должен
пр из натьс я,
я
не
имел
никакого
представления
о
сути
того,
что
происходит
в
П резид иу ме
ЦК.
У
ме ня
лично, я думаю, и не только у меня, а и у многих членов ЦК, складывалось впечат­
ление,
что
после
известных
пленумов о
Маленкове
и
Молотове отношения
в
Пре­
зидиуме стали
налаживаться. По крайней мере, внешне так выглядело.* Ходить**
и
расспрашивать
членов
Пр ез ид иу ма: «Что там у вас делается?» —
считал
не­
удоб ны м,
да
это
и
нев
моем характере.
Пользоваться сплетнями
всякими?
Я
их
и збе гаю.
Чл ены
П резид иу ма
м огут
подтвердить,
что
я
никогда
и никого
не
рас­
спрашивал
о
в ну тренн ей
обстановке
в
ЦК***. И когда тов.
Козлов
во
время
тор­
жественного
заседания**** мне
корот ень к о,
отрывочно рассказал
о
беспрерыв­
ных
заседаниях
Президиума,
которые
происходили,
и
о
начал е
Пл енума,
я
дол­
жен прямо сказать,
просто не хотелось верить тому,
что я услышал от тов.
Козло­
ва. Но теперь, когда я пробыл на Пленуме2 —3дня и послушал выступления,
все
это
дает
ясное
пре дс та вле ние
о
том
исключительно
ненормальном
и
тяжелом
положении,
в котором оказалась у нас работа Президиума в результате антипар­
тийного
поведения
ря да
товарищей.
Очень хорошо,
я
считаю,
что
группа
членов
Центрального
Комит ет а
в меш ал ась,
п отреб ов ала
прекрат ить
беспрерывные
за­
седания Президиума и настояла на созыве Пленума Центрального Комитета.
Иначе
дело
пр ин яло
бы
еще
более
п ечал ьный
об о рот.
Я так
пон им аю,
что тов.
Хрущеву,
возглавившему работу
в
Ц ентра ль ном
Ко ми­
т ете,
группой
Маленкова,
Молотова,
Кагановича
и
другими
было
предъявлено
обвинение в неправильном руководстве.
Как и всегда, товарищи, довольно труд­
но разобраться вотношениях, личных***** столкновениях****** и т. п. Оченьтрудно
а
этом
разоб ратьс я .
Это
мы
зна ем
из
истории
всяких
д иск уссий
и
группировок,
ко гда
на
эту
по чву
хотят
перевести
дело.
Но
что бы
определить,
кто
прав,
кто
виноват, для этого есть один, самый верный
критерий для оценки руководства —
это пр ово ди мая
политика и ее результаты.
И
вот
с
этой
точки
зр ения
я
хочу
сказать,
например,
о
сельском
хозяйстве.
Вс ем извес тн о,
в каком тяжелом положении оказалось сельское хозяйство в годы
руководства тов.
Ма ленк о ва,
когда это печальное положение сельского хозяйства
им
приукрашивалось,
а
стр ану,
партию
и
Сталина
обманывали
в
фактическом
положении дела*******.
Всем
известно,
что
после
1953 года Центральный Комитет при активной ини ­
ци ати ве
то в.
Хрущева
м ного
занимался
сельским
хозяйством.
В
результате,
я
дума ю,
никто не
может отрицать,
что сельское хозяйство
у нас теперь
находится
на подъеме. Благодаря огромной работе,
проведенной по подъему целины,
стра­
на имела
уже
в
прошлом
году дополнительно
хлеба
больше
чем
на
один
милл и­
ард
пудов,
а
в
связ и
с
увеличением
производства
зерна
и
улучшением
кормов
* Расспрашивать я не охотник.
** по кабинетам
***и, таким образом, оказался отстраненным человеком
в известной мере
**** (прилетел он с опозданием некоторым)
***** лиц
****** когда один другому наступает на ногу
******* в сельском хозяйстве


348
Мол отов,
Маленков,
К аганов ич .
1957
серьезно пошло у нас дело с
молоком,
с хлопком,
со свеклой
и другими техниче­
ски ми
культурами,
резко улучшилось дело
с доходами
колх оз ов
и
кол хоз ников .
Разве
это
можно
отрицать?
Возьмем промышленность. Все последние годы промышленность выполняет свои
производственные
планы.
Прав тов.
Косыгин,
что дело
могло бы
обстоять
неизме­
римо лучше,
особенно в области
капитального строительства,
е сли
бы
не
серьез­
ные недостатки
и плохое планирование
нашего Госплана.
Поставлен
и
решен
воп­
рос
о
коренной
реорганизации
уп ра вле ния
промышленностью
и
строительством.
Сво е
мнение тов. Хрущеву,
когда
меня он спросил,
какое
мое отношение к его за­
писке, я сразу сказал,
что это очень правильно и
назрело*. Ялично убежден, когда
пройдут трудности перестройки, мы увидим, как это благотворно скажется, как раз­
вяжет инициативу и раскроет резервы в нашей промышленности.
Возьм ем
область
внешнеполитическую.
Раз ве
кто- нибу д ь
может сомневаться
в успех ах на шей
активной
вн ешней
политики?
Известно,
что СССР удерживает за
собой мирную
ини циативу ,
ко тор ая
не дает
возможности империалистам
развя­
зат ь
в ойну,
к оторая
сплачивает
во
все м
мире
силы
м ира.
Я
дума ю,
что
мне
нет
надобности
это
доказывать.
Все
знают
об
этом.
Возь мем
область
орган изацио нн у ю .
Связь
ЦК
с
местами.
Она
прежде
всего
обеспечивается
частыми
поездками
тов. Хрущева.
И
довольно
странным
кажет­
ся,
ко гда
т ов.
Хру ще ву
это
ставится
в
упрек.
Это
его
преимущество
и
огромная
заслуга,
потому что
ЦК постоянно
связан с жизнью.
И
наоборот,
крупнейшим не­
достатком других является пренебрежение связью с местами, с областями, фаб­
риками
и
зав од ами,
колхозами.
Я
думаю,
что
это
является
одной
из
серьезней­
ших
прич ин
отрыва
от народа
и
т ого
антипартийного
паде ния,
которое
соверши­
ла
группа
т .т.
Молотова,
Кагановича
и
Мале нк ов а.
Вот
как
обстоит
д ело,
ес ли
обратиться
к самому
верному
кри те рию
— оценке
руководства,
в
к о тором
самая
активная
ро ль
принадлежала
то в.
Хрущеву.
Эта
же
объективная
проверка
поли т ики
и
по линии хозяйства,
и
по
внешнеполитической,
и по организационной подтверждает огромные успехи в области руководства на­
шего ЦК.
Теперь
о
создавшемся
положении.
Суд я
по
фактическому
материалу,
приве­
денному
в
речах
товарищей,
особенно т.т.
Шверника, Аристова,
Брежнева и
дру ­
гих ,
видно,
что
главное
заключается
в
сговоре
группы
ч ленов
Презид иу ма
изме­
нить руководство в
партии
и
ЦК в обход Пленума ЦК.
Об
этом говорят
и призна­
ния
т. т.
Булганина,
Сабурова
и
Пер вух ина.
Об
это м
говорит
и
выступление
тов. Жукова,
о
ко то ром
я слышал,
его
выз ов
к тов.
Маленкову.
Все
это
целик ом
раскрывает действия
антипартийной
груп п ы,
к оторая
в
обход
Пленума
Центрального
Комитета
и
пыталась
при йти
на Пленум
ЦКсуже
готовым
решением
П резиди ум а
для
того,
чтобы
его
навязать
Пленуму.
А
из
и стор ии
п артии
мы
зн аем:
так
им енно
всегда
и
начинались
антипартий­
ные
выступления
различных
группировок.
Это
есть,
товарищ и,
нарушение
самых
основных
ленинских
н орм
партийного
руководства.
Ме жду
съездами
Пленум
ЦК
является
от вет ств енным
за
руковод­
ст во
п артии,
за
политику партии,
и если у кого имеются какие-либо предложения,
сомнения
— приди,
честно,
открыто
скажи
об
этом
Пленуму
ЦК.
Он
разберется,
нечего
прятаться
от
Пл ену ма
ЦК
и
стремиться
поставить
его
пер ед
фактом.
Пл е­
нум
избрал
Первого
секретаря
ЦК,
членов
Президиума
и
не
мо жет
позволить
* и даже перезрело .
Давно
надо
бы ло
к
этому
делу приступить.


Документы
349
никаким группировкам в Президиуме ЦК изменить эти
решения. Значит,
мы
им е­
ем
попы тк у
группировки
путем
сго вор а,
по
существу,
изменить
руководство
в
обход,
за
спиной
выс ше го
о ргана
пар ти и,
и
это
является
тягчайшим
преступле­
нием антипартийной
группы
т.т. Молотова,
Каган ов ича и
Маленкова.
И это
пре­
ступление заслуживает,
бе зуслов но,
самого сурового наказания,
са мого с уро во­
го осуждения.
Я
хоте л
бы
два
слов а
ск азать
о
беспринципности
это й
гр уп пы.
Ведь
в
самом
деле,
посмотрите
на
состав
эт ой
г руппы .
Сразу же
бросается
в
глаза
ее довольно
п ест рый с о ст а в и бесп ринцип ное соединение.
Ведь смотрите,
Молотов и Мален­
ков
соед инил ись .
Это же
прямо
противоестественное
соединение. (Смех
в
за­
л е).
Кто не знает в партии, как Молотов дрался с Маленковым, кто незнает об этом
в
партии?
Я,
кстати,
хоч у
п ару
сл ов
сказать
насч ет
М аленк ов а.
Я
сч итаю ,
что
М аленк ов
принес
партии
величайший
вред.
Гол ос а.
Правильно.
Андреев. Центральный Комитет, безусловно, давно бы разоблачил Берия, если
бы
Маленков
изЦКне
прикрывал
Бери я.
Гол ос а.
Правильно.
Андреев.
Да вно
бы
разобл ачил
и
предупредил
бы
те
преступления,
к ото рые
были.
Хрущев. Андрей Андреевич, апомнишь, как он третировал колхозный Совет?13
Андреев.
Помню.
Хрущев. Он ведь парализовал всю работу этого Совета. Ведь какую-то пользу
принес Совет?
А ндре ев.
Я думаю,
что
э тот
человек
парализовал
не только деятельность
кол­
хозного С ов ета. . .
Голоса.
Правильно.
Андреев.
Разве тов.
М ол отов
не
знает
всю
беспринципность
Маленкова*? Как
же
он
пошел
на блок с таким
человеком?
На
какой
основе?
Кому не
известно, товарищи, что между
Молотовым
и
Кагановичем долгое
в ре­
мя**
шла
грызня?
Хрущев.
Правильно.
Голоса. Правильно.
Анд рее в.
Они
д руг
д руга
не
выно сили.
Это
же
я
зн аю
по
ст аром у
Политбю­
ро***. И вот нашли
общий
язык два
антипода.
Взять т.т .
Сабурова
и
Первухина.
В едь
они
в лучшем
случае
пока зал и
се бя
не
как политики,
а
как деляги.
И
не случайно,
что
они
запутались
и
их легко
запута-
****
ли.****
Голоса.
Правильно.
Андреев.
И вот они*****
оказались в этой
са мой
груп п е.
Ведь это
же разно­
родное соединение
подчеркивает всю
беспринципность этой самой
антипартий­
ной группы.
*это
** в партии
*** Хрущев. (Не слышно).
**** А вообще они случайные элементы для Президиума ЦК.
***** эти малопартийные люди


350
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Голоса.
Правильно.
Андреев.
Я не знаю,
есть ли у них сформулированная политическая позиция.
Я
неслышал их речей, мнетрудносудить, есть ли у них политическая платформа. Воз­
можно, что она пока не сформулирована. Но я говорю«пока»,потомучтообычнотак
и начинается. А потом формулируется политическая позиция. Но пока эта бесприн­
ципная группа сошлась на одном — изменить руководство Центрального Комитета,
отстранить*
то в.
Хрущева.
Из
истории
на шей
пар тии
и
всех подобных антипартий­
ных группировок мы
знаем ,
что
за
требованиями
перс онал ь ных
изменений
обычно
всегда
скрываются
по пыт ки
изменить
политику
парт ии.
Вспомните,
как троцкисты
вели борьбу. Они требовали устранения Сталина, а потом появилась политическая
платформа.
Помните,
как правые
или
зин ов ьев цы
начали
борьбу? Тоже говорили
о
диктатуре Сталина
и
так далее,
а
с этим была
связана целая
п рограм ма
реставра­
ции.
Я думаю,
что
нет дыма без огня
в том
отношении,
что за требованием смены
тов .
Хрущева
стоит желание
из ме нить
политику нашей
парт ии.
Голоса.
Правильно.
Андреев.
Безусловно,
потому что,
видите,
по
в опрос у
о
целине
разногласия
были,
по
вопросу о
реорганизации
про мышле нн ос ти
разногласия
были,
тоже
по
внешнеполитическим
вопросам
и
так
далее.
Так
из
разног лас ий
по
основ ным
в оп росам
и
формируется
целая
политическая
платформа.
История
партии
нас
учит
подходить
к
вопросу
персональных
изменений
с
по­
литической
стороны,
а
не
рассматривать
только
как
организационный
в опрос .
Добиваясь отстранения тов. Хрущева, антипартийнойгруппе надо это как-то обо­
сновать
перед
ст раной.
Вот
и
пой дет
формулировка
политической
про грам м ы.
Так
всегда
был о,
по тому
что
открыто
антипартийные
группировки
с
программы
не
начинают,
а
сначала
заостряют
вопрос
на личностях.
Но цель, которую ставила данная антипартийная группа, — изменить руководст­
во, —недостигнута: помешал Пленум Центрального Комитета. И этооченьхорошо.
Но
большой
вред этой
гр уппой
партии
уже
нанесен.
Это
на до
прямо
сказать.
Смотрите,
партия
сейчас занята работой по перестройке промышленности,
во п­
росами сельского хозяйства и т.
д., а теперь будет отвлечена на обсуждение это­
го
вопроса.
Нужно
в едь
каждому
члену
парт ии,
да
и
каждому советскому челове­
ку
пережить
это
дел о.
Это
же
в едь
не
так
про ст о,
по ка
он
п ережив ет,
всякие
мысли,
вопросы
будут и
так дале е.
Я не сомневаюсь,
что партия
во всем с успехом разберется и одобрит решения
Пленума
ЦК,
останется
сплоченной,
единой,
но для
этого
все
же
нужно
время ,
отвлечение от хозяйственной
работы.
Это же
вред.
А как это
должны
будут пережить наши друзья за границей?**
Я
сч ит аю,
что
и_врагам дана
возможность ликовать
по
по воду
н елад ов
в
нашей
партии. Они, безусловно,
всячески попытаются использовать это для всякого рода
новых
провокаций.
Как
же
тов.
Мол отов
— оп ытный
политик,
тов.
Каганович
и
другие***,
как
же
они могли забыть об этом? Как они могли пренебречь интересами партии и наро­
да
в
уг оду
своим
групповым
интересам?
* вышибить
** В самой большой партии,
в
руководящей
парт ии
мирового
ком муниз ма
вот
такой
кризис в руководстве, в Президиуме Центрального Комитета. Все это надо тоже проработать
в
сознании.
***тов. Булганин


351
Док ументы
Вы
знаете,
товарищи,
что
ме ня
в
п рош лом
соединяют,
особенно
с т.т.
Моло то ­
вым, Кагановичем, долгие годы совместного пребывания в Центральном Комите­
те
и,
ябы
сказал, хорошие отношения.
Но
все это
должно,
безусловно,
отойти в
сто ро ну,
если стоит вопрос
о единстве партии, об интересах народа.
Поэтому я,
прод ум ав
в се,
без
к олебан ия ,
полностью
и
целиком
при со ед иня юсь
к тем
това­
ри щам,
которые вносят предложения
о
ст рог ом
осуждении антипартийной
гр уп­
пы
и тех организационных выводах,
которые
необходимо сделать на настоящем
Пленуме.
(Аплодисменты) .
Пленум должен* поддержать единодушно тов. Хрущева и составить новый Пре­
зидиу м
Центрального
Комитета,
ч тобы
он
был
еди ны м,
др ужны м,
большевист­
ским**
коллективом,
что бы
наш ей
п артии
еще успешнее
и дти
по
пу ти,
указанно­
му
великим Лениным. (Аплодисменты).
Председательствующий тов.
Суслов. Слово
предоставляется тов.
Полянскому,
подготовиться тов.
Снечкусу.
Пол я нс кий.
Товарищ и,
каждый из нас ставит перед собой вопрос:
кто создал
ненормальную, тяжелую обстановку в Президиуме Центрального Комитета партии?
И
ответ
один:
ее
создали
те
из
членов
Президиума,
к от орые
ничего
или
почти
ничего
не делают.
Эту обстановку создают политические
мертвецы,
люди,
кото­
рые
ник ак ого
влияния
на
стран у
не
имею т,
люди,
которые
оторвались
от жизни,
боятся
нов ог о.
Проще говоря:
старомодные
политиканы, живущие жизнью давно
м инув ших
дней.
Они
оп ороч иваю т
в се,
что
сделано
хорошего
нашей
парти ей ,
нашим
народом,
не
видят того,
что
за
последние
3—4 года только в сельском
хозяйстве сделано
больше,
чем
за
предыдущие
15—20 лет,
вместе
взятые.
Они
не видят большого трудового и политического
подъема среди нашего народа,
не
видят того,
что
наша
стра на,
как никогда раньше,
расцветает,
бо гатеет,
смело и
ув ере нно
идет вперед.
Все предъявленные
обвинения тов.
Хрущеву и
здоровому ядру Президиума Цен­
трального Комитета партии
тенденциозные,
надуманные,
не
отвечаютдействитель­
ности.
Раскольники
обвиняют
тов. Хрущева,
что
он
переоценивает достижения
в
сельском хозяйстве.
Они заявляют,
что никаких
сдвигов,
никаких успехов
нет .
Это
является ложью,
клеветой,
и
не только на тов. Хрущева,
нои
клеветой
на нашу партию,
клеветой на действительность. Нашиуспехи в развитии сельского хозяйства, как и в
других отрасляххозяйства, очевидны и неопровержимы. Никакой подтасовкой с ва­
шей
стороны
цифр,
т .т.
Молотов,
Мал енк ов
и
Каганович,
нельзя
скрыть того,
что
сделано.
Я хотел
бы
на
одном
только
прим ере
Куб ани
подтвердить
п рав иль ность
нашей политики, показать, как мы развиваемся за последние3 —4_года.
Вот
вы
о трицае те,
что
у
нас
е сть
сдвиги,
а
я
вам
назову
такие
цифры:
мы
по
зерновым
культурам
увеличили
производство
нач иная
с
1953 года на 25%, п о
кукурузе — в 8 раз,
по сахарной свекле —
в 2 раза.
И это при тех обстоятельствах,
что
Кубань
не
использовала
всех
своих
возможностей
и
что
на
Куб ани
еще
мно­
гое
можно сделать.
И как не видеть хотя бы такого факта: на Кубани было30 тысяч га под сахарной
свеклой; теперь, через3 года,
мы будем
имет ь
250 тысяч.
Кубань одновременно
сейчас строит 14 сахарных заводов.
Кубань через 3 года даст на каждого гражда-
* и это видно по всему,
** политическим


352
Молотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
нина
Советской
страны,
как
мин имум, 6 килограммов сахара .
Как же
не
видеть
этих успехов?
По
мясу .
В
1953году, до сентябрьского
Пленума,
Кубань давала на 100 гекта­
ров
сельскохозяйственных
угодий
16 центнеров мяса.
В
прошлом
го ду
да ла
47центнеров, в этом году дадим72 центнера,
а через 3 года—203 центнера, или
в 4,2 раза больше,
чем
в
1956году. (Аплодисменты).
В
1953 году Кубань давала молока 718
тысяч
тонн,
в
прошлом
год у
—1400
тыся ч
тонн
—в2раза
б оль ше,
а
взяли
обязательство
и выполнят — 3 млн.
тонн
молока в
1960 году .
Надой
на
1коровубылв1953 году1200 килограммов — это
позор
для
Ку ба ни;
в
этом
го ду
будет,
как
ми нимум, 2400, или в 2
р аза
больше,
чем
в
1953 году.
Разве можно это отрицать? Какой же здесь правый уклон,
тов. Молотов? Когда
вы
садитесь
за
стол
и
едите
мясо,
вы
считаете
себ я
ук л онистом ?
Видимо,
нет.
Вот и
мы
не
считаем
ни
правым,
ни
левым уклоном,
когда
да ем
рабочему
челове­
ку мясо,
мо ло ко,
масло
и
все другие продукты
сельского хозяйства.* Оторвались
вы
от
жизни
и
ничего
не
знаете.
Кстати
д олжен
сказать,
что
кубанцы
— трудовой
наро д,
подняли
вопрос
не
только
об огнать Аме ри ку
по
производству
сельскохозяйственных
продуктов,
но
и
обогнать лучший
штат Америки — Айову по производству продуктов животновод­
ства на 100 гектаров пашни в1960 году.
И
после
всего
это го
вы
обвиняете,
что
мы
п риу кр ашив аем
успехи
в
сель ск ом
хозяйстве,
что
ничего
на деле
нет.
Мы
не
можем отрицать
того,
что у
нас
м ного
недостатков,
они
ес ть
и
на
Кубани
и
в
дру гих
областях,
но
мы
не
можем
народу
не
показывать
того,
что
сд елал и.
Трудящиеся
должны
знать,
куда
мы
двигаемся
и
как
решаем
воп рос ы
развития
сельского хозяйства * *.
Как
мож но
ра сце нив ать
основную
четверку?
Мне кажется, что это заговорщики, заговор обреченных. Люди,
которые сходят
со сцены, ничего полезного не дают, вот они и устраивают заговоры. Нечего скры­
вать,
если
бы
они
захватили
власть в
св ои
руки,
можно
было
бы
ожидать
самых
тяжелых
последствий.
Наверняка
приход
к
власти
бездарных людей,
таки х,
как
Молотов,
Каганович,
Мале нко в,
привел
бы
к
изменению
л инии
партии,
к тому,
что
у
нас
вн овь
появи­
лись
бы
уродливые
явл е ния:
реп рес сии,
шантаж ,
провокации,
развал
народ ног о
хозяйства.
Никита Сергеевич Хрущев очень часто
на поми на ет
нам ,
и
прав ил ь но,
как нужно
руководить. Для того,
чтобы руководить, нужно что-то знать, а вы же ничего не зна­
ете. Возьмите, например, Маленкова. Он взялся руководитьсельскимхозяйством,
будучи
в
Центральном
Ком итете,
а
разбирается
в
н ем,
как ворона
в
градуснике.
Нел ьзя
так себя
в ести.
Если ты
не знаешьдела,
не способен руководить,
то
прид и
и
отк ров енно
заяви.
Зачем же браться
за
гуж ,
если
знаешь,
что
недюж.
То в.
Каганович
занимался
всем:
металлургией,
углем,
сельским
хозяйством,
транспортом,
и
я
дол жен
сказать,
что
он
держался
на
этих должностях
за
счет
репрессий
и
палаческих методов руководства хозяйством.
Не умом,
не знаниями,
не
хоро шей
ор ганиз ато рск ой
работой,
а
пут ем
жестоких
репрессий
ему удава­
лось
решать дела.
У
вас
действительно
рук и
в
к рови.
* А для вас это правый уклон.
** — успешно или нет


353
До куме нты
Хрущев. Вот здесь, на Пленуме ЦК, сидит тов. Бещев — он член Центрального
Комитета.
Когда
рассматривался
вопрос
о
реорганизации
уп ра влени я
промыш­
ленностью
и строительством, тов.
Бе щев
встретил меня
на
вокзале,
когда я
воз­
вр ащ ался
из
Горького,
и говорит:
«Очень хотел бы с вами поговорить.
Я
очень обеспокоен тем,
что
ко гда
будет
проведена
реорга низац ия,
то
поручат
на бл юдени е
за
транс пор то м
то в.
К агано-
Хрущев.
А Каганович считает, что это он выдумал железную дорогу. (Шум
в
з але,
смех).
По лянс ки й.
Как расценивать деятельность тов. Кагановича? Это в высшей сте­
пе ни
интр иган,
к арьерис т
и
палач.
С
его
рук
течет
к ровь
честных
людей,
вы
де­
сятки тысяч
невинных людей расстреляли
— и вы имели моральное право сидеть
в
Президиуме
Центрального
Комитета!
Жуков.
Ему
за решеткой сидеть.
Полянский. Да, ему за решеткой сидеть или за те злодеяния,
которые он со­
вершил,
больше
дать.
Как
мы
можем
расценивать
Маленкова?
Это
реваншист,
авантюрист
и
прово­
катор.
Гол ос а.
Правильно.
Полянский.
Тов.
М олот ов
пре те нду ет
на
теоретика
и
л енинц а.
Ачтоу
вас,
тов.
Молотов,
осталось
ленинского?
Вы
же
г решны й
путаник,
вы
не
уме ете
элемен­
тарные
положения
л енинизма
привязать
к жизни,
с оврем еннос ти.
В диалектике
в ы н е разб ираетесь.
Мы когда-то преклонялись
перед Молотовым.
Я
честно
ск а­
жу,
что
в
институте,
партийной
школе
счит ал
его
для
себя
светилом.
А
сейчас,
когда
по слуш ал
его выступления,
посмотрел его деятельность в Президиуме Цен­
трального
Комитета
партии ,
и
дум аю,
что
тот
ли
Молотов
или
нет .
Нам
каж ется ,
что
это
не
тот
Моло то в,
который
был
в
наш ей
партии
20 лет тому назад.
Это
другой Молотов
появился, человек, который оторван от народа*,
не знает жизни,
путается
в
элементарных вопросах.
Он тормозил
решение
всех вопросов.
Я
хочу
п рив ести
только
од ин
пример.
Рабо тая
секретарем
Крымского
обкома
п артии,
один
раз удалось
вытащить тов.
Молотова поехать в
ко л хоз.
Хрущев.
Во
вре мя
отпуска?
Полянский. Да.
Поехали
в колхоз на несколько часов. Тов.
Молотов,
вы
мо же­
те
подтвердить,
что
вы
задали
председателю
кол хоз а
тов .
Ягудину
вопрос:
как ,
тов.
Ягудин,
обстоит дело
с
планированием
в
свя зи
с
введением
нового
порядка?
Вы
ожидали,
что ответ будет отрицательный. Атов.
Ягудин
— зрелый партийный
работник,
он
говорит,
что,
как только ввели
новый порядок,
нам
крылья
развяза­
ли,
мы
свободно
дышим,
правильно
развиваем
хозяйство.
Тов.
М ол отов
заявил
тов.
Ягудину: то-то,
значит,
мы
в Президиуме ЦК правильно
решаем эти вопросы.
(Шум в зале) .
Хрущев.
Но
ведь он
в озраж ал
против этого!
Полянский. **Тут ни одного слова не добавлено,
все сказано так,
как
было.
Но
тов .
Ягудин
не
знал
в ашего
поведения
в
э том
вопросе***. Там,
сре ди
р ядовы х
тов арищей,
может быть,
и
нет необходимости об
этом говорить.
* жизни
** Тов. Молот ов
*** а я только улыбнулся,
вы это заметили, но ничего не сказали


354
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев.
Но именно
Молотов был как раз против этого.
Надо же совесть иметь!
Мацкевич.
Он
долго
спорил,
а
потом
в
конце
концов
говорит:
давайте
хоть
зернов ые
ост ав им
и
будем
планировать
из
це нтра .
Полянский.
Товарищи,
здесь даже
тов.
Сабуров
обв иня л
Никиту
Сергеевича
в
культе личности.
Но
о Сабурове я один
маленький
штрих
нап ом ню.
Т ов.
С аб уров
был
в
Кры му
в
период
отп уск а.
Мы
вст реч али
вас
в
Бахчисарае.
Помощника
вы
вперед
при сла ли.
По
приезде
помощника
мы
спросили
е го,
что
нам
нужно
было
бы дополнительно
учесть,
и
получили
ответ:
Максим
Захаров ич
любит,
чтобы
бы ло
много людей
и
машин. (Смех
в
зале).Я это не преувели­
чиваю.
Тогда
я
был
молодым
и
неопытным
секретарем
и
вынужден
был
в
угоду
Максима
Захаровича
подогнать большинство
городс к их
машин,
даже те,
которые
бы ли
на
очистке
города. (Смех
в
зале). Это же все-таки
чл ен
Президиума
ЦК.
Аон
говорит о культе личности. Сабуров завалил дела в
Гос план е.
Ему эта долж­
ность не по
плечу.
Здесь уместно
напомнить
ук раи нск ую
пословицу:«НепоМики-
те
шапка», а мы говорим: «Не по Максиму шапка». Он утонул в этой шапке,
и
его
не
видно, запустил
планирование.
Его
выгнали
из
Госплана,
а
в
Президиуме ос­
тав ил и.
За
как ие
же
заслуги
мы
его держим
в
Президиуме?
Или
то в.
Шепилов.
Я,
например,
сч итаю ,
что
это
интеллигентик
тако го
либе­
рального
толка,
барин,
карьерист,
он
нам
разлагает
идеологический
фронт,
за­
соряет
кадры,
запутывает дело,
двурушничает.
А здесь
он
показал
се бя
на
Плену­
ме
как
иуда.
Гол ос а.
Это
сти ляг а.
Полянский. Да. это правильно.
Он себя ведеткак пижончики стиляга. Может,
это
и
нехоро шо,
но
мы
заметили,
что
он
на
каждое
заседание
приходит
в
новом,
сильно
наглаженном
ко стюм е.
Ая
такдумаю,
что
ком у- ком у,
а
Ше пил ову на
это т
Пленум
мож но
при йти
и
в
старом,
даже
мятом
костюме.
Тут
есть
ко му
п о-нас то­
ящему его
выутюжить.*
Несколько
слов хочу сказать о
Клименте
Ефремовиче
Ворошилове.
Я его давно
знаю,
мы земляки,
луганские.
Но
на
этом
Пленуме
он
вел себя
плохо,
неп рав ил ь­
но. Тов.
Ворош ил ову
не льзя
бы ть
маятником,
колеблющимся.
Мы
знаем
Вас
как
старейшего
большевика,
с лава
Ва ша
— это слава нашей партии,
мы
по нимае м,
что такое Ворошилов.
Но Вы
ничего
вразумительного не сказали. Хуже Вас
никто
на этом Пленуме
не
выступил.
Я Вам напомню
и такое дело.
Мы пришли
в Прези­
ди ум
Центрального
Комитета,
а
Вы
нас
как
встретили?
Вы
ск азал и:
что
это
за
парламентарии?
Правда,
мы
Вам
отпарировали:
это
не
парламентарии,
а
чле ны
Центрального
Ко мите та
партии.
Вы
нам
второй
в опрос :
ка кое
вы
име ли
право,
это
беспрецедентный
случай,
вы
не доверяете
Президиуму? А
мы
Вам
ответили:
а
Вы
разве
это
чувствуете?
Это
был
правильный
ответ.
Или
взять
реплику,
которая
бы ла
д ана
К аган ович у,
когда
он
выступал.
Я
его
спросил:
как
вы
распределили
должности
в
партии
и
государстве
между собой?
Законный
вопрос,
хо тя
тогда
мы
еще
ничего
не
знали.
Вы
помните,
как
вы
себя
повели?
Вы
поднялись,
подскочили
с
кресла
и
закричали:
По ля нск ий,
это
чудо­
в ищно!
А оказывается,
что
ничего чудовищного
нет,
вы
поспешили
вперед батька
на
шибынницю.**
Во рош ил ов.
Я
ничего
не
знал.
Голос.
Об язан ы
были
знать
как
чле н
Президиума.
* А он приходит пижончиком.
** Что вы спешите, то вар ищ Во рош и лов.


Документы
355
Ворошилов.
Я
ни
в
какой
группе
не
со сто ял
и
не
зн аю
о
ее
существовании.
По л янски й.
Мы,
тов .
Ворош илов ,
не
вам
эту
реп ли ку
б росил и,
а
настоящей
группе
заговорщиков —
Маленкову,
Молотову,
Кагановичу.
Че го
Вы
в защиту их выступаете, да еще с этой трибуны!
Я Вам
бросил реплику,
что
Вы
по чужим
шпаргалкам
вы сту пает е,
и
это
было так.
Вы же
сразу полезли
в
бу­
тылку,
бросили
обвинение
некоторым членам
ЦК,
что им надо прочистить мозги. Это,
Климент Ефремович,
грубо,
недостойно и непартийно,
а исходит оттого,
что
Вас никто
никогда
не
критиковал
в
этом
зале,
исходит
от зазнайства.
Я
думал,
что
когда
Вы
будете
выступать
в торич но,
то
наберетесь храбрости
извиниться*
перед
членами
ЦК,
что Вы так грубо попирали их права,
когда они задали Вам вопрос.
Голоса.
Правильно.
Полянский.
Товарищи,
я
считаю,
что
такие,
как
Маленков,
Молотов,
Кагано­
ви ч,
Шепилов,
уже сходят
с
политической
арены.
Голоса. Уже сошли.
По ля нск ий.
Да,
м ожет
быть,
я
неточно
выразился,
сошли.
Зна ете,
римский
философ Сенека писал,
что у нас
ес ть две
категории люде й:
те,
которые умирают
при
жизни,
и те,
которые живут
после смерти.
Вы
и
оказались
политическими
мертвецами
при
жизни.
Голос.
Им
надо
был о
самим
это
заметить.
Пол янск ий.
Насчет дружбы.
Многие предлагали свои услуги и лезли в дружбу
к
то в.
Хрущ еву ,
но оказались самыми
плохими друзьями,
тенью,
от
к отор ой
в яс­
ную
погоду
не
отвяжешься,
а
в
плохую
не
с ыщ ешь.
Тов.
Хрущева
мы
все
ув ажаем
за
смелость,
знание
жизни,
ум ение
правильно
ориентироваться
в
об станов ке ,
уло вит ь
новое
и
подде р жа ть
его,
он
самый
насто­
я щий
ленинец, хороший
орга низатор и ли ,
как у нас
секретари
обко мо в,
крайко­
мов говорят,
что
это самый
наст оящий
партийный бунтарь в самом хорошем смыс­
ле
этого слова.
Гол ос а.
Правильно. (Аплодисменты).
По ля нский .
Все
си дящи е
в
зале
тож е
за
критику.
И
нас
критикуют,
и
мы
мо­
жем критиковать любого,
в том числе и Никиту Сергеевича Хрущева.
Мы
понима­
ем,
что критика — это чистая струя
воды,
которая смывает с людей
пыль, грязь и
другие
по ро ки,
кроме той
гря зи,
что
на
Мол отов е,
Маленкове
и
Кагановиче.
Это
сплошной
ком
грязи,
ме си во.
Мы
можем
поставить
в оп рос:
есть ли ошибки
и
недостатки у тов. Хрущева?
Я,
на приме р,
сч итаю ,
что
ес ть.
Мы
в
первую
очередь
считаем
серьезной
ошибкой
Никиты Сергеевича то, что
Вы
хот ели
п рим ирить,
ур азуми ть,
все время
по дде р­
живали
Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
а
правильно
было
бы
очи стит ься
от
ни х.
Они
не
нуж ны,
не
помогали
партии
и
Президиуму,
они
мешали.
Вот
это
я
с читаю
серьезным
недостатком
П ерв ого
секретаря
ЦК
партии.
Они
тор мо зили
наше
развитие.
Над о
озд оров ить
(тут все согласны с этим)
обст анов ку
в
Пр ези­
диуме.
Маленкова,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова
выве ст и
из
Президиума
и
исключить
из
состава
ЦК.
Из
состава
П резид иум а
надо
освободить
Сабурова,
может быть,
и
Пер ву х ина,
хотя
он на
голову
выше тов. Сабурова,
но
все-таки
он
должен
чувствовать
ответственность.
Ну жно
с трожай ш им
образом
наказать
тов .
Булганина,
надо соответствующие
выводы сделать и тов.
Ворош илов у .
Обмен
мне ниями ,
решение
оргвопроса
помог ут
нам
еще
больше
укрепить
единство
наших
рядов.
Мы
буд ем
вместе
со
всем
на род ом
смело,
у в еренно
и
* извинитесь


356
Молотов ,
Маленков,
Ка ганов и ч.
1957
бы стро
двигаться
вперед
по
ленинскому
пути
— к коммунизму.
(Аплодис-
мен
т ы).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет
тов.
Снеч кус ,
следующий
то в.
Струев.
Сне чку с.
Товарищи,
к огда
мы
выслушали
сообщение
то в.
Суслова
и
уз н али,
что существует группа,
которая пыталась снять тов. Хрущева с поста Первого сек­
ретаря
Центрального Комитета, то все мы — Шумаускас, Палецкис и я, представ­
ляющие партийную организацию Литвы, — твердо,
без колебаний выразили свое
мнение
за
то в.
Хрущева
как
Первого секретаря
ЦК.
Этим мы
выразили
мнение
и
вс ех
коммунистов Литвы.
За эти
годы коммунистам Литвы,
как и
мно гим
членам
нашей
партии, довелось ближе познать тов. Хрущева,
его м ногогранну ю д ея тель­
ность,
довелось
познать
его
как
умного,
прозорливого
руководителя,
до вело сь
познать его
и
как простого человека.
С именем тов.
Хрущева
тесно связана
выра­
женная
в
решениях XX съезда
КПСС линия
пар ти и,
к оторая
открыла
новые перс­
пективы
не
только
в
строительстве
коммунизма
в
наш ей
стране,
но
и
в
борь бе
тр удящ и хся
за
свое
ос воб ожден ие
во
всем
мире.
При
самом
активном
уч аст ии
тов. Хрущева
наша
партия лобилась величайших успехов
во
всех областяххозяй­
ственного
и
культурного
строительства,
о
кот орых
здесь
говорили
многие
тов а-
Спрашивается,
разве
можно
оторвать
имя
тов.
Хр ущ ева
от
этих успехов?
Раз­
ве
мож но
оторвать
т ов.
Хрущева
от
партии
и
народа?
Тов.
Хрущев
неотделим
от
па ртии,
от народа.
Партия
стоит
и
будет стоять за тов. Хрущева
как Первого сек­
ретаря ЦК.
На
Пл ен уме
с
пре дель но й
ясностью
бы ла
раскрыта фракционная деятельность
т.т.
Маленкова.
Кагановича
и
Молотова.
Гнусные
действия
этих
раскольников
вырывают самое
глубокое
отвращение. *
Тов .
Маленков
говорил о своих заслугах в аресте Берия.
Но что можно сказать
о тов.
Маленкове,
если
он
сам взялся за авантюристические
п риемы
Берия,
не­
смотря
на
то,
что
к
нем у
была
ранее
проявлена
снисходительность
Пленума
и
прежде
всег о со
стор оны
тов.
Хрущева.
Выходит,
как раньше учился у Берия,
так
и
после
его
разобл ачен ия
он
ник ак
не
может
от реш ить ся
от
методов
своего
учи­
теля.
Мы
все
питали
ув ажени е
к
старым
деятелям
нашей
партии.
Может
быть,
мы
больше
питали
у в ажение
к тов.
Молотову.
Помнится,
что
ко гда
посл е
XIX съезда
пар тии
на
первом
Пленуме
ЦК
бы ли
выдвинуты
тов. Сталиным
обвинения
против
тов.
Молотова, то я сильно переживал,
в иди мо,
переживали также и другие това­
рищи.
Тов.
Хрущев
на
од ном
из
пленумов
гов орил ,
что
обвинения,
в ыдв инуты е
против тов.
Молотова,
бы ли
неправильны.
И
это
вызывало сочувствие к тов. Мо­
л отов у.
Но
вот
когда
то в.
М олот ов
начал
систематически
вести
беспринципную
борьбу
против
ленинского
ядр а
в
Президиуме
ЦК,
то
эти
симпатии
к
нему
мы
постепенно
нача ли
утрачивать.
И
если
еще
кое -к то
сомневался,
во
вс ем
ли
ош и­
бается тов.
Молотов
по югославскому
вопросу, то я думаю,
что теперь не
найд ет­
ся
ни
одного
члена
партии,
кто
бы
поддержал
то в.
Мол отов а.
Ник то
не
поддержит
его
пустых
лепетаний
против
линии
п артии,
обвинений
руководящих товарищей
в
правом
уклоне,
в
неумении
исп ольз ов ать
противоречий
между
империалисти-
* Вызывает глубокое отвращение деятельность раскольников.


357
Документы
чес ким и
странами.
Своим
фракционно-авантюристическим
поведением
эти
ра­
нее уважаемые товарищи утрачивают последнее
уваж ение ср е ди
членов
партии.
Очень издевательски
звучат слова участников фракционной
группы,
когда
они
г оворя т
о
дел ах
сельского
хозяйства.
Я
бы
сказал,
что
это
отдает даже
кощун­
ством.
Да
и
как же
иначе
можно
ска зат ь?
Люд и,
которые
св оим
н епо ним анием
сельского хозяйства способствовали
приведению его в тупик, теперь,
видите ли,
пекутся
о делах
сельского хозяйства,
черня тех,
кто
выв од ит
сельское хозяйство
на широкую дорогу.
Я
бы
хо тел
это
проиллюстрировать
на
примере Литовской
республики.
Известно,
что
пр еобр азов ания
сельского хозяйства
везде
принимали
весьма
сложный характер.
Казалось бы, в молодых прибалтийских советских республи­
ках надо было бы полнее учесть существующие особенности при
проведении этого
преобразования. Заранееоговорюсь, что мы, конечно, и сами делали ошибки. Но
не об
эт ом
идет теперь речь.
Посудите
сами,
земельная
ре ф орма
проводилась
в
Л итве
в
самых
сложных
условиях,
при
многочисленных проявлениях
бандитизма
со
стороны
кулаков,
ко­
торым
удавалось
вовлекать на свою сторону даже отдельные
группы середняков.
Едва успели
провести
земельную реформу,
как была
выдвинута задача
коллекти­
в изации.
Не
успели полностью провести
к ол лек тив изацию
(примерно до 70%),
как была
выдвинута задача укрупнения
ко лхо зов,
несмотря на то,
чтоунасврес­
публике
90% крестьян живут на хуторах .
На
Пленуме
присутствует
тов. Трофи­
мов
— секретарь Балашовского обкома.
Он
тогда
у
нас
был
вторым секретарем
ЦК. Мы решили все-таки поставить вопрос перед тов. Маленковым о преждевре­
менности создания
крупных колхозов,
мотивируя это тем,
что
еще
не закончили
коллективизацию,
созданные
к олх озы
еще
не
окрепли.
Я
говорил ,
что
это
пра­
вильно для других областей, но еще несвоевременно для нас. Тов. Маленков гру­
бо
одернул меня,
так что тов. Трофимовууже
не пришлось и
говорить.
Он может
это подтвердить.
Тов. Маленков
сыграл
са мую
отрицательную
роль
в
руководстве
нашей
рес­
публикой,
ибо
он
и мел
тогд а
самое
непосредственное
отношение
к
Литв е.
Он
неред ко
обрушивался
на
тех,
кто
пытался
показать
специфические
ос обеннос ти
республики.
Я
помню
заседание
в
1945 году,
когда
тов.
С ус лов,
бывший
у
нас
то гда
в
республике,
п ыт ался
показать
особенности
республики,
чт обы
найти
бо­
лее
пра ви льн ое
решение.
Так
что
вы
думаете:
то в.
Суслова
од ернул и,
даж е
не
да ли
ему закончить выступление
на так
называемом
Оргбюро,
а
в этом Оргбюро
сидел
один
человек
—
сам
Маленков.
А
ко гда
я
зав олнов ал ся
и
начал
горячо
сп орит ь,
то_меня
тов.
Маленков
обо рв ал
грубыми
словами:
что ,
мо л*,
можете
спорить у себя дома,
в
семье**, а не здесь,
в
ЦК***. Вот вам и стиль «коллектив­
ного»
руководства
Маленкова,
который
вместе
сдругими фракционерами теперь
хочет вопрос
о стиле
руководства
с дела ть
к онь ком
всех нападок на
рук овод ящ ее
ядро
Президиума
ЦК
Вот так****
на ми
руководили.
Партийные
организац ии
наталкивались
на
вся­
кие
загибы
в
руководстве
сельскимхозяйством,
ибо
почти
каждый
год
п роводи ­
л ись
проверки
со
все ми
вытекающими
последствиями.
Ясно,
что
в
р езул ьтат е
* говорит
**со своейженой
***такиммаленковскимголосом.Тов.Сусловтогда говорил,чтотакихзаседанийневидел
**** воспитывали нас и так


358
Молотов,
Маленков,
Ка ганов ич .
1957
шаблонного руководства, и прежде всего сельским хозяйством, создавались до­
полнительные
трудности.
Но
вот
появился
Берия,
которы й
неи змер имо
преуве­
личивал
эти
трудности
и
стремился
все
использовать
в
провокационных
целях,
чтобы
нан ест и
новый удар молодой советской республике.
Вся грязь,
на которую
был
спосо бен
Берия,
изливалась
на
заседании
През иди ума 14, на котором пред­
седательствовал
тов .
Маленков.
Видите
са ми
теперь
ли цо
этого
руководителя:
сначала
направлял
он
нас
на всякие загибы
в сельском хозяйстве, а
п отом
пом о­
гал
Берия обвинять
партийную
орга низ ацию
Литвы
в
за гиб ах.
Как
на м,
литовским
к о ммунист ам,
с горечью
не
вспоминать это
ва ше
руковод­
ство,
тов.
Маленков,
от которого страдал
наш
на ро д*,
и
как нам положительно не
оценивать
роль тов. Хрущева,
который
с момента
прихода
к руководству
ЦК,
как
везде, так и применительно к нашей республике, учитывал особенности развития
сельского
хозя йства
и
давал
правильные
советы!
И
хот я
сегодня
имеется
еще
немало
трудностей
в
сельском
хозяйстве,
но
мы
имеем
так же
определенные ус­
пех и,
прежде
всего
в
увеличении
производства
ж ив отновод че с ких
п роду к тов.
Растет активность
колхозников,
принимается
благосостояние
колхозников.
И
когда
после
ленинградского
совещания,
на
котором
тов.
Хрущев
выд в инул
лозунг догнать
Америку
по
производству
молока,
масла
и
мяс а
на
ду шу
на сел е­
ния, мы доложили об этом лозунге на сессии Верховного Совета Литовской ССР15,
то
это
было
встречено
с
больш им
энтузиазмом.
Теперь
вся
работа
в
литовской
д еревн е
проходит под лозунгом погнать Америку по производству молока,
масла
и
мяса
на
ду шу
н аселе ни я.
Мы
этому лозунгу
придаем
большое
значение
не
только
экономическое,
но
и
политическое.
Мы
по
молоку во
в сем
сельском хозяйстве имеем на душу населе­
ния
больше
на
60 кг,
нежели
Америка.
Раз ве
такой
счет
не
колеблет
авторитет
Америки
сре ди
тех групп
насе ления ,
у
которых еще
Аме ри ка
имеет
ав тори тет ?
Непонятно,
поч ему
л юди
из
фрак ционной
группировки
хотят
удержать
на шу
страну
в
борьбе
с
США
за
пер вен ст во
и
в
сельском
хозяйстве.
Трусят,
что ли?
Несколько
слов о
репрессиях.
Тяжело думать,
что
пережил
советский
народ
в
1937—1938 год ах.
Пережили
это
частично
и
литовцы.
Наиболее
активная
част ь
литовских коммунистов, жившая в те годы
в Советском Союзе,
погибла.
Уц е лели
те,
которые
были
или
на
подпольной
ра бо те,
или
в фашистских
тюрьмах.
Оди н
из
руководителей
Коммунистической
партии
Литвы,
Алек са- Ангар етис,
без
всяких оснований был расстрелян
в 1940 год у.
Он
говорил на суде: недалеко
то
время,
когда архивы литовской
фашистской
охранки будут захвачены
и
вы уви­
дите,
что я
не был
врагом
рабоч его
класса.
И
все же он
был
расстрелян,
бу ква ль­
но
за
три
недели
до
освобождения
Лит вы.
Явно
убийцы
пытались
этим замести
свои
з лодей ск ие
следы.
Об
Уборевиче.
Это
крупный
военный
работник.
Он
также
был
расстрелян.
И
на до
сказать,
что
тов.
Ворошилов,
зная
нас
лично
мал о,
при
встречах
еще
в
те
т яжел ые
времена**
прямо
нам
говорил,
что
Уб орев ича
неправильно
расстреля­
ли.
Э тот
штрих
подчеркивает
глубокую
че ст ность
т ов.
В орош ил ова. **
Как
н адо
поступить с
теми,
которые
утверждали
списки
на расстрелы?
Я дол­
жен сказать, что коммунисты после ознакомления с докладом тов. Хрущева о культе
* именно это руководство сельским хозяйством со стороны тов.
Маленкова
было
пагубным
** то смутное время,
если так можно сказать,
*** Жуков. Пр ав и льн о.


359
Док уме нты
личности Сталина
и
его
последствиях задавали
вопросы: а
как другие люди,
ко то­
рые
был и
в
руководстве
в
партии,
повинны
ли
они
так же
в этих
репрессиях?
Мы
им
честно
разъя сн ял и,
что
в условиях борьбы,
при
н ал ичии
провокаторов
в
ор ган ах
государственной
без опас ности ,
нельзя
других
руководящих
люде й
сч и­
т ать
виновниками
этих жертв.
Мы имели
в виду вас, т.т. Молотов,
Маленков,
Ка­
ганович.
Мы
вас
защищали,
а
вы
теперь
говорите,
что
парти йные
организации
вас
прорабатывали.
Как вам не
стыдно?
В
с вязи
с
этим
вынужден сказать лично
о
себе .
Яне
хот ел
говорить,
но скажу,
ибо
каждый
сегодня
вспоминает тяжелые
пер ежи ван ия
в
своей
жизни
в
резуль­
та те
вопиющих
б езз акон ий,
бывших
в
те
в рем ена.
В
Мо скве
умер
в
1935 году
од ин
из
руководителей
К оммунис тич еск ой
партии Л итвы
— Мицкявичюс-Капсу-
к ас.
В
связи
с
его
смертью
была
создана
ко мисс ия
по
изучению
его
арх ива .
Я
также
в эту комиссию был
вклю че н,
поскольку в то время был
в Москве.
Несколь­
ко
месяцев
тому
назад
мы
получили
из
ЦК КПСС
архивные
материалы
этой
ко­
м иссии.
Каково было мое потрясение, когда увидел,
что из этой комиссии остал­
ся лишь я один в живых!
И остался в живых потому,
что был на подпольной работе
в
фашистской Литве.
И
все же,
несм отря
на
это ,
мы
пытались защитить
вас,
на­
рушителей
советской
законности.
"Когда теперь становится известно о том,
что
отдельные
лю ди
из
этой
анти­
партийной
гр уппиро вк и
у тв ерждал и
списки
на
рас стрел
или
бы ли
инициаторами
рас стр ело в
в
корыстных
целях,
то двух мнений
бы ть
не может.
Виновники должны
быть привлечены к ответственности.
Тяже л ые
преступления
сделала
раскольническая
группа
своими
действиями,
прежде
всего
попыткой
снять**
Пе рво го
секретаря
Центрального
Ком итета,
пе­
ред
коммунистическим
движением
всег о
мира.
Известны попытки врагов повести атаку против Коммунистической партии после
XX съезда КПСС.
Наша
партия
и
братские
партии
отбили
эту
атаку.
Те перь
эта
фракционная
группа
в
ли це
Маленкова,
Кагановича
и
Молотова
создает
новые
возможности
для
новых
нападок
на
партию
со
ст оро ны
наших
вр а­
г ов.
Т.т .
Конев
и
Гр омы ко
остановились
на
тех осложнениях,
к оторые
соз дали сь
в
Польше
и
Ве нг рии
в
прошлом
году,
и
при
каки х
обстоятельствах
наша
партия
одержала
победу.***
Нам
на до
повышать
длительность****,
устраняя
имеющиеся
недостатки
в
на­
шей
ра б оте.
Н есом не нно,
империалисты
будут
и
впредь
искать
слабое
мес то
в
социалистических
странах,
чтобы
н анести
новый
уд ар.
А
разве
разоблаченная
ан типа рти йна я
группа
способствует консолидации
социалистического лагеря?
Нет ,
* Мнение еще в начале работы этого Пленума, долж е н
признаться,
было такое, что по-
разному оценивали
в первый день после
выступлений,
но
** снятием
***Мнеприпомнилосьто, что было тогда у нас в Литве. Националистические элементы по
указке
извне
под нял и
головы,
совершали
террористические
акты,
старались
подорвать
колхозы, ввести в заблуждение учащуюся молодежь. По этим националистическим вылазкам
мы
нан есл и
серь ез ные
удары,
и
теперь
политическое
положение
в
Литве
о чень
хорошее.
Об
это м
свидетельствуют прошедшие
массовые
митинги во многих
местах
республики,
на
которых присутствовалидесяткитысяч людей, а в одном месте—40тыс. человекиз сельского
населения.
****НаПленумеговорилитт. Конев и Громыко о необходимости
повышения бдительности.
Я
бы
еще
прибавил


360
Молот ов,
Маленков,
К агано ви ч.
1957
своей
раскольнической
работой эта антипартийная группа может способствовать
лишь разжиганию у империалистов новых империалистических планов.
Тов ари щи,
тяжелы
преступления
фрак цион н ой
группы
перед
нашей
п артией,
перед всем советским народом, перед коммунистическими партиями других стран.
Участники
Пл енума
предлагают
выв ести
из
состава
Презид иу ма
ЦК,
исключить
из состава
Пленума ЦК
М але нк ова,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова.
Я всецело
поддерживаю эти
предложения.
Должны
быть сделаны и соответствующие выво­
ды
в
отношении
др уг их,
каждому
по
заслугам.
Пленум
Центрального
Комитета
примет правильное
решение ,
ко тор ое
предотвратило
бы
партию
навсегда
от та­
ких
смертельных ударов,
к оторы е
пытались
нанести
ей
заклятые заговорщики*.
К ом мун истическ ая
партия
Литвы
буде т
вер на
своему Центральному
Комитету
КП СС.
Председательствующий
тов .
Су с лов.
Объявляется
перерыв до 4
часов.
ЗАСЕ ДА НИЕ
ДЕВЯТОЕ
Вечер не е, 27 июня
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
предоставляется
тов.
Стр уеву.
Следующий
тов.
Жегалин.
Струев. Товарищи, нельзя равнодушно,
без волнения
говорить и слушать,
что
говорят
пре дст ави т ели
группы
заговорщиков,
ко гда
мы
види м,
что
они
под ня ли
ру ку
на
единство
рук овод ств а
в
п артии.
Это
могло
стать
т яжел ым
последствием
для
партии,
народа,
для
наш его
государства**.
Обсуждение
эт ого
воп роса
на
Пл енум е
сыграет
большую
роль в деле
даль не йшей
сплоченности
на шей
партии
под ленинским
знаменем
ЦК,
усиления
Президиума
ЦКи
об еспеч ит
новые успе­
хи
в решении
практических задач коммунистического строительства.
Я
присоединяю
св ой
гол ос
к
той
по-ленински
принципиальной
оценке,
кото­
рую,
обсуж дая
этот
воп рос
на
Пленуме
Центрального
К оми тета,
уже
дали
все
выступавшие
до
меня
товарищи
ант ип арт ийной
г рупп е,
образовавшейся
в
Пре­
зи ди уме
ЦК.
Все
коммунисты
и
тем
бол ее
мы,
члены
Центрального
Комитета
па р тии,
как
бы
этого
ни
хотели
Маленков,
Молотов,
Каганович
и
иже
с
ними,
к акую
бы
окраску они ни
придавали
своим
гнусным действиям,
инач е
и
не
мож ем
назвать их
стремление сменить
руководство
в
партии
как тягчайшее
злодеяние,
направленное против единства в Президиуме ЦК, против Первого секретаря Цен­
трального
Комитета партии тов.
Никиты Сергеевича Хрущева,
который
вместе со
зд оров ой
частью
членов
и
кандидатов
в
чл ены
Пре зид иу ма
ЦК,
вместе
со
вс ем
состав ом
Сек ретариата
ЦК,
кроме
Шепилова,
непоколебимо
отст аив ал
ленин­
ские принципы руководства и наши достижения.
Мы сегодня вправе заявить,
что
все
мы
отстаивали
и
будем
отстаивать
решения,
начертанные
XX съездом КПСС .
Напрасный
труд
уч ас тник ов
группы
—
изобразить
это
де ло
инач е.
Тов .
Хру ще в,
как
правильно
об
этом
говорили,
не
то лько
тепе рь ,
а
с
первых дней
не
был
жел а­
емым для Молотова,
Маленкова и Кагановича. Все разговоры
о дав ней
их дружбе
* сомнительных людей,
которые
пытались нанести
в ред
нашей
партии
** нет единства в партии нашего народа и государства


Док ументы
361
с Никитой Сергеевичем — это мотивировка,
рассчитанная на то, чтобы смягчить
и
сня ть
н ашу
насторож енност ь,
сниз ить
бдительность
членов
ЦК,
ослабить
нашу
з аботу
о
един ств е
и
монолитности
руководства
в
партии. Это
поцелуй
иуд ы,
же­
лающего
сохранить
за
собой
незаслуженное
положение
в
рук ово дя щем
ленин­
ском
ядр е
Центрального
Комитета,
а
затем
со
временем,
если
удастся,
расще­
пить
это
ядро со
вс ей
тяже с тью
последствий
взрыва.
Ясно,
как
божий
д ень,
их
цель ю
является
не
изменение
стиля
руководства,
к чему все
они
пытаются
ув о­
дить нас,
а действительно смена*
руководства в
Президиуме и Секретариате
ЦК.
чт обы
повернуть
нас
вспять
— изменить курс во
внешней
и
внутренней
полити­
ке**. Они хотели рассчитаться с тов. Хрущевым,
а
затем
и
с
др уги ми,
изменить
политику нашей
парт ии
и
государства,
которую
решительно,
без
колебаний
п ро­
водил
и проводит
наш
Центральный Комитет во
главе с тов. Хрущевым.
Конечно,
для
меня и тех,
кто будет еще выступать в дальнейшем, после каждого выступле­
ния
возникают трудности
с тезисами,
они
все больше
и больше обедняются. То,
что
хочется
сказать,
высказали
уже
мног ие .
Но
в
этом
не
беда,
в
этом
как
раз
наше счастье,
в этом
образец нашего
единства.
Все мы,
кроме жалкой
четв ерки,
действительно
коммунисты-единомышленники.
Та кое
на ше
единомыслие
росло,
развивалось
и крепло в
кропотливом,
творческом,
а не догматическом, тов.
Мо­
ло тов,
изучении
м арк систск о -л енинск ой
теории.
Оно
закалялось
в
горн иле
на­
шей
повседневной
практической
работы,
бор ьбы
под
руководством Центрально­
го
К ом итета
пар тии
за
претворение
в
жизнь марксизма-ленинизма,
от
чего
то в.
Молотов
давным-давно уже
отвык.
В нашем
единомыслии,
в единстве мысли
и действий,
в безграничной предан­
ности
лен ин изму
наша
си ла
и
несокрушимость.
В
этом,
мне
ду маетс я,
главная
прич ина того,
что
члены
Центрального
К омитет а
пошл и
в
Презид иум ,
может быть,
нарушив давно установившиеся «порядки», всталина путьпроявления,
как сказал
нам
то в.
Во ро ш ил о в, «беспрецедентного»
случая, — пошли с просьбой к Прези­
диум у
ЦК
КП СС
в ынест и
эт от
вопрос
на
Пленум
Центрального
Ком итета.
В этом
такж е
и
главная причина
к рушения ,
п ров ала
посягнувшей
на
единство
руковод­
ства в ЦК группы заговорщиков.
Меряя
на
св ой
аршин,
они
еще
осмеливаются
нас
подо зр ева ть
в
каком-то
сго ­
воре,
хотят
обвинить
с ек ретарей
ЦК
в
какой-то
орга низа торс ко й
деятельности
против них. Так может думать только группа заговорщиков, представляющая жал­
кую, уже распавшуюся семерку. Эта группа,
как подтверждает каждый выступаю­
щий,
состоит
из
перерожденцев,
давно
ничего
общего
не
им еющ их
с
народом.
Они
не только жизни не знают, народа не знают, но они не знают даже основного
актива партии, государства, нас, членов Центрального Комитета и депутатов Вер­
ховного Совета.
Я
имею в виду не только в лицо,
но
по сод ержан ию .
Эти вельмо­
жи
не
п ринял и
в
расчет
и
не
желают
п рин ять,
судя
по
репликам,
даже
такого
старейшего
большевика,
как
Климент
Ефремович
Вор ошило в,
что
мы
выросли,
закалились
в
борьбе за ленинскую линию
парт ии
и
теперь способны
не только
не
попасть
на
удочку любой
п ровок ации,
но
можем
зре ло
распознать
коварные
за­
мыслы
тех,
кто
бы
ни
по сяг ал
на
наше
единство.
Мы
умее м,
распознав
эти
за­
мыслы,
наносить
сокрушительный
удар,
без
колебаний,
сме ло
и
прямо
глядя
в
глаза тем,
у
кого
мы
учились,
если
можно так сказать,
на
ко го
мы
с
комсомоль­
ского возраста молились.
*снятие
** впартии


362
Молотов ,
Маленков,
Каган ови ч.
1957
Всем нам
известно,
да
и
им также,
что XX
съе зд
партии
привел
к дальнейшему
сплочению
сил
па ртии ,
он
способствовал
при умно жен ию
наших
усп ехов
в деле
коммунистического
строительства.
Та кже
известно,
что
с
ленинской
прямотой
и
откровенностью
это т
съезд
в
интересах
успешности
нашего
движ ен ия
вперед
осуд ил
культ
личности
Сталина.
Были
при нят ы
совершенно
правильные
меры,
с
их же
согласия,
на
быстрейшее устранение тяжелых
последствий
культа личнос­
ти
и
на
восстановление
ленинских
принципов
демократизма
и
коллективности
рук ов од ства,
на усиление живых связей
рук овод ящ их
орган ов
партии
и
г осудар ­
ства С массами, на смелое развертывание критики недостатков. Это, бесспорно,
активизировало
борьбу
ка ждо го
коммуниста,
всех
парт ий ных
организаций
и
всех
трудящихся
со
всякого
ро да
недостатками
и
ошибками,
кем
бы
они
ни допуска­
лись.
И
вот эти
ли ца
после ясного
предупреждения,
сделанного
на XX съезде
партии
в докладе тов.
Хрущева, а з1атем
позже,
в известном письме
ЦК об усилении мас­
сово-политической
работы1, что враги попытаются использовать нашу критику
культа
личности
против
нас же
самих,
тоже
сад я тся
на
за езж ен ную
венгерскими
контрреволюционерами
«конягу»
культа личности. Это же позор,
они осмелились,
р азм ахив ая
флагом
борьбы
с
последствиями
культа
личности,
за т еяли
гнусней­
шую возню в Президиуме ЦК, направленную против единствав руководящемядре,
на его раскол.
По эт ому,
товарищи,
когда здесь
т .т.
Маленков,
Каганович,
Мо лот ов
вместо
ясных
ответов
на
вопросы,
поставленные
перед
ни ми
членами
ЦК,
для
чего
и
почему они затеяли позорнейшую, беспринципную возню в Президиуме, пытают­
ся все дело скрасить,
представить
его иначе,
чем понимаем его мы,
мы так гнев­
но
воз мущ ен ы.
Н адо
прямо
сказать,
что
Климент
Еф ремов ич
В оро ши лов,
к
с ожа­
ле нию,
во
время
перв ой
нашей
встречи также
пытался
док азывать,
что
в
Прези­
диуме ЦК ничего
не произошло, хотя председателем Президиума сидит тов.
Бу л­
ганин,
а
не Хрущев.
Мне
горько
был о
слышать
эти
слова
от
тов .
Ворошилова,
потому
что
не дав но
он страшно
восхвалял
нас, он называл нас такими кадрами,
что он может спокой­
но
умир ать ,
ибо дело
партии
в
надежных
руках.
Он
тогда
заяв ля л
дословно
та к:
«Вы же наши советские Мараты». А т еп ерь ,
когда мы
пришли
в Президиум,
выхо­
дит,
ворвались, мы
стали уже
пираты. (С м е х). Логики нет, Климент Ефремович!
Мы пришли
потому,
что
нам дорого единство
партии, монолитность, сплочен­
но сть
и
работос п ос обнос ть
избранных
нам и
Прези диум а
и
С ек ре тариата
Цент­
рального
Комитета
партии.
В действиях
этой
тро йки
и
пристяжных
к
ней
— гнус­
нейшее лицемерие. Они говорили здесь ересь.
Я не буду говорить о том, что действительно уже доказано,
что частые поездки
тов.
Хрущева,
вст ре чи
с
народом — это
не
развитие
культа
личности,
а,
как
пони­
мает
вся
наша
партия ,
ка ждый
рядовой
рабочий,
это
как
раз
плоды
устранения
последствий
гнуснейшего
культа личности.
И
в
это м
наш а
сила,
потому
что
после
к ажд ого
тако го
раз гов ора
с
руководителями
партии
и
государства
с илы
народ­
ные
приумножаются,
возрастает энергия
на
решение
тех задач,
которые
ставит
Центральный
Комитет,
которые
выдвигает тов.
Хрущев
во
имя
того,
чтобы
каж до­
му трудящемуся
человеку жилось лучше. Дело
в том,
что
вы
не
обладаете
таким и
качествами:
идти
в
народ,
понимать
его ,
как
это
делает
Хрущ ев .
Вы
даж е
не
ощущаете
к
этому
п отре бности.
Вот
пример:
то в.
Маленков
«осчастливил»
на шу
область
св оим
посещением
в
кон це
п рошл ого
года.
Мы
были
ра ды,
что
приехал


363
Док ументы
чл ен
Пр езид иум а
ЦК.
Но,
тов.
Маленков,
я
прямо
г ов орю,
я
же
вас
агитировал,
чтобы
вы
выступили хотя бы
на городской партийной конференции.
В это время у
нас
шла
город ска я
партийная
конференция.
Я
вас
агитировал двое
суток .
Я дол­
жен
прямо
ск азать ,
что
я
поше л
на
хит рост ь,
ког да
утром,
в
д ень
завершения
раб оты
к онференц ии,
пришел
в
ваго н
и
сказал
в ам,
что
се го дня
с ообщил и
по
радио о выступлении Анастаса Ивановича Микояна на одной из районных партий­
ных
конференций
гор.
Москвы.
Я,
с оо бщив
это
ва м,
заметил,
ч то,
видимо,
есть
договоренность
в
Президиуме
на
предмет
вы1ступлений
членов
Президиума
на
партконференциях,
Маленков.
Я
сказал :
есл и
члены
Президиума
будут
выступать,
то
и
я
буду.
Струев.
Зачем?
Не
так
б ыло
д ело,
вы
укл онял ись
от
выступления.
Я
вам
говорил:
вы
у ед ете,
а
мне
работать
с
людьм и.
Народ
не
поймет,
вправе
ск а­
зать :
а
какой
же
ты,
Струев,
ор гани затор ,
е сли
да же
не
сумел
обеспечить,
что бы
чле н
Президиума
ЦК
тов.
Маленков
выступил
у
нас
на
конференции.
(Смех).
Нас
заслушивают
и
критикуют
чаще,
чем мы
вас.
Мы
об
этом
долж ны
думать.
Или взять, например,
культ личности. Кому бы об этом говорить, но не тов.
Мо ло­
тову.
Известно,
что
на XX съезде
партии
в докладе тов.
Х рущ ева
был о ука зано
на
то,
что
ненормальным
является,
когда
все
члены
Пр езид иум а
ЦК
имеют
«со б­
ственность» —
множество
областей,
городов,
предприятий
и
т.д.,
которым
при ­
своены
их
имена
при
жизни.
Тогда
бы ло
сказано,
что
пора
от этой
«собственности» от каз ать ся.
Никита
Се р­
гее ви ч,
видимо,
в
интересах единства,
сказал,
что
мы
посмотрим,
посоветуемся
и
реш им
этот
вопрос
организованно.
Но
и
по
сей
де нь
П резиди ум
не
решает
это го
вопроса.
Тов.
Молотов,
н аша
область
носит
Ваш е
имя
.
Если
вы
действи­
тельно
ленинец,
что
требуется
пос ле
XX съезда для того ,
чтобы
Вы
проявили
инициативу:
попросили
осв обод ить
нашу область
от Вашего
имени? А
В ас,
ви ди­
мо,
это т
пережиток
культа
личности
устраивает.
Вы
молчите.
Я
не
осмелился
идт и
«поперед батька в пекло», в этом мой недостаток.
Я
думал,
как же
будем
решать
эту
ч асть
указаний
съезда,
и
тоже
нич его
не
сделал.
Я
совсем
недавно
с
т ов.
Игнатовым
гов орил
об
этом .
К онечно ,
мы
м огли
бы
сделать
та к,
чтобы
это
по шло
от
нас,
но
теперь
ясно,
есл и
бы
мы
это
сде лали,
тов.
Молотов
тож е
считал
бы,
что
мы
на
местах
ведем
работу
по
подрыву
его
авторитета.
Я дум аю,
что теперь
эт от
вопрос
будет
реше н
быстро
и успешно,
нашей
обла­
сти
будет возвращено
ее
имя.
Теперь
насчет
наших успехов.
Антип арт ийная
группа
отрицает*
эти
усп е хи,
они
говорят,
что
мы
пыл ь
пускаем
в
глаза,
особенно
по
селу.
Таки е
утверждения
не
что
иное ,
как
клевета.
Взять,
к
прим ер у,
область,
кото­
рая
носит
В аше
и мя,
тов.
Молотов.
Конечно,
мы
еще
слабо
ликвидируем
запу­
щенность
в
сель ск ом
хоз яйств е.
Но
даже
и
при
этом
наша
область
против
1953 года увеличила производство молока и мяса вдвое . М ы з на ем,
что отстаем
от других
областей,
более
медленно
ликвидируем
ту
запущенность,
последствия
которой пожинаем. Но увеличение колхозами области производства молока, мяса.
картофеля
в два
раза
— это не пыль в глаза,
а
реальное дело,
оно сказывается
на
снабжении
прод у ктам и
п итания
трудящихся
области,
которое
из
год а
в
год улуч­
шае тся .
* Они отрицали


364
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
И,
наконец,
я
считаю,
что
т.т.
Молотов,
Маленков
и
особенно
Каганович
боль­
ше
всех нас
пов инны
в
расцвете
культа
личности
в
прошлом.
Больше
К аганович а
никто
не упражнялся
в
восхвалении
мудрости
и
непогрешимости Сталина.
Голоса.
Правильно.
Ст руев.
Вы
подражали
ему,
вы
подо г ре вали
его ,
вы
ничего
не
говорили
тов.
Сталину об этой опасности.
Вы
пов инны
в том,
что
культ личности
разросся до
не­
возможных пределов и тех последствий,
которые
он причинил.
Яне
буду называть
многих примеров этого. Но скажу, что
ни один
приезд в Донбасс, начиная с1933 го­
да,
т.т.
Молотова
и
Кагановича
не
обходился
б ез*
расправы
с
кадрами.
Молотов.
Я был в Донбассе и**
в
1928 году3.
Струев.
Я
родился
и
вырос
в
Донбассе
и
знаю,
когла
Вы
там
были.
М олот ов.
Я
был
в
Донбассе
секретарем
губкома
в
1920 году .
Струев.
Зн аю,
что
Вы
был и
секретарем Донецкого губкома
партии,
и
он
нахо­
дился
вг.
Бахмуте.
Правда,
я
тогда
был
комсомольцем и
позже
секретарем
Крас­
нод онск ого
комитета
комсомола.
Все
знаю т,
что
ни
од ин
ваш
приезд
в Донбасс
не
обходился
без
расправы.
Это
бы ла
з нам енит ая
«абакумовщина», «антимеха­
низа ция »
ит.л.
В
1933 году был снят ряд партийных и хозяйственных работников
к рупне йших
го род ов
с работы.
Возьмите
деятельность
тов.
Кагановича
в Донбассе.
Разве
мал о
руководящих
хозяй ственных и
партийных кадров,
угольщиков,
железнодорожников,
металлур­
гов безвинно пострадало по его вине?
До
в ас,
тов .
К аганов ич* * *, видимо,
не доходят
в озм ущ ения
их
с ем ей*** *.
Когд а
я
п рие зжаю
в
Москву,
меня
осаждают
нек от орые
из
них
с
про сьб ами
помочь*****.
Я теперь член
ЦК
и
депутат,
и
они
идут ко мне.
Вы
помните
бывшего
управляющего
трес том
«Артемуголь»
тов .
Руд енко Ф.
М.
Он
не
шахтер,
но
вы
его
выдвинули
на
эту работу с должности
первого
секретаря
го рк ома
п арти и.
Вскоре
после того,
как вы
его целовали, над ним учинили
расправу,
состряпали
дело как
на врага народа. Теперь он посмертно реабилитирован. И вот его жена, оказыва­
ется,
ю тится
с
1945 года в Москве по конуркам.
И она
идет не
к вам,
а
ко мне.
Она
проклинает
ва с,
тов.
Каганович.
И
много
можно
привести
подобных
примеров,
когда
Каганович
брал
репр есс ив ным и
ме рам и,
а
незаслуженно
с лыл
как
б оль­
шой
организатор.
Товарищи,
правильно
зд есь
тов.
Полянский
ука зал
на
недостатки
тов.
Хр уще­
ва.
В
чем эти
недостатки,
он уже сказал.
Нам
теперь ясно,
что
Никита Сергеевич
допускал ошибку,
оберегая
этих заговорщиков******. Молотова он назвал ленин­
цем
и
заявил тогда,
что
мы
никому
не дадим
права
поднять
р уку
против
Молото­
ва;
Маленкова считал умным
и поэтому его рекомендовал сохранить в Президиу­
ме
ЦК
и
в
составе
ЦК;
Каганович
— старый член Президиума.
А ведь
везде,
на
всех
соб рани ях,
без
никакой
организации
это го,
требовали
персональной
ответ­
ственности
Кагановича,
Молотова,
Маленкова
за
искривление
рев олю цион н ой
законности.
* кровавой
**первый раз
*** это
**** не доходит
***** я прячусь от назойливых просьб,
встреч
жены
председателя
Харцызского
райисполкома
****** преступников


365
До к ументы
Мы
спускали
это
на тормозах,
в
порядке
п ерес трах ов ки
только
сообщали
об
этих
на с троения х
в
информациях
ЦК.
И
это
делалось
во
имя
того,
чтобы
они
пон яли ,
прекратили свою
возню
и
начал и
честно работать.
И
я думаю,
что сейчас
уже
поблажек
не
будет,
и
когда
будет
вынесено
решение
о
груп п е,
нам
легче
будет
работ ать,
ум нож атся
силы
пе рвич ны х орган изаций
и
еще
больше
возрас­
тет
вера
ш ирок их
масс трудящихся
в
на ше
дел о.
Я
зак ан чив аю
и
хо чу
подчеркнуть,
что
мы,
пр актич еские
работники*, действия­
ми
ант ип арт ийной
группы
поставлены
в
трудное
положение.
Стр ана
вступает
в
уборку,
проходит
реорганизация
упра в ле ния
промышленностью,
а
в
это
в ремя
они
зат еял и
возню,
отвлекли
периферийные
кадры.
Сколько дней
мы здесь
гово­
рим !
Но
я
думаю,
что
затрачено
это
врем я
с
пользой.
Оно
сторицей
окупится,
когда
мы
избавимся
от лиц,
образовавших
ант ипарт ийну ю
группу**,
не
буд ем
молиться
на
их
прежние
заслуги,
усилим
Президиум
Центрального
К ом итета
и
под
его
руководством
во
гл аве
с
ч ело ве чным
человеком,
ум еющ им
и
правду
в
глаза
сказать,
какой
бы
горькой
ни
была
он а,
и
подбодрить,
каким является
наш
Никита Сергеевич Хрущев,
пойдем на решение стоящих задач коммунистическо­
го строительства. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Т ов.
Же га лин
слово
имеет.
Следующая
то в.
Попова.
Жегалин.
Товарищи,
в
выступлениях
то в.
Суслова,
т ов.
Жукова
да
и
других
членов
Центрального Комитета партии со всей убедительностью доказано,
какую
трагедию
готовила для
наш ей
партии
и
народа
ант ипа рт ийн ая
группа
Мал енк ов а,
К аган ов ича,
Молотова
и
Шепилова.
Вместо того,
чтобы
им
благодарить
партию ,
Центральный
Коми те т,
что им
предоставили
возможность
оправдать свои
гн ус­
ные
прест упл е ния
в
прошлом
своим
чест ным т руд ом
(о которых ,
кстати
сказать,
мы
не
знали,
п ровод я
большую
раб оту
на
заводах
и
фабрик ах
пос ле
XX съезда
партии
по
ликвидации
последствий
культа личности), они затеяли это свое гнус­
ное дело.
Е сли
бы
этот занавес
был
под нят ,
тов.
Жуко в,
раньше,
то
вряд ли у
нас
повернулся
бы
язы к
о
так их
членах
Президиума,
как
Мал енков .
Каганович
и
Мо­
лотов,
гов о рить
неправду***
нашим
коммунистам
— рабочим фабрик и заводов.
Какой нам пришлось, товарищи,
выдержать натиск коммунистов, чтобы оправ­
дать Маленкова,
Кагановича и
Молотова! Теперь
нам
стало ясно,
почему они хо­
тели
учинить
расп рав у
над
тов .
Хрущевым,
л ицем ерие м
и
клеветой
опорочить
всю
его деятельность.
Они хотели
захватить
власть
и
за ме сти
св ои
преступные
дела
в
массовом уничтожении
чес тных ,
безвинных
партийных,
советских
и
воен­
ных
работн ик ов.
Когда
мы
прослушали
об ъ ясне ния
тов.
Маленкова,
каждый
из
нас
почувство­
вал,
какой
он
г ря зный
человек. Расправа
надленинградскими
руководителями
—
это, бесспорно, дело рук Маленкова. Он сейчас пытается быть наивным и непри­
частным к этому делу.
И кто вам поверит, тов. Маленков?
Вы должны
нести суро­
вое
наказание
и,
как
кровавый
чел овек ,
должны
быть
не
только
исключены
из
партии,
но
и преданы
суду.
И
история вам
не простит за ленинградцев!
Гол ос а.
Правильно.
* вашими
** вас
***правду


366
Молото в,
Маленков,
Каганович.
1957
Жегалин.
Вы
же
вместо
принятия
необходимых мер
к исправлению дел
в сель­
скомхозяйстве страны занимались только разговорами о благополучии и развали-
ли
сельское хозяйство.
Вы
уничтожили лучшие
кадры ленинградцев,
и
нам
извест­
но, что в1947годуинструкторов-ленинградцевнебез вашегоучастиявыгоняли из
ЦК
партии
и
сажали
в
тюрьму.
Тов.
Лар ион ов
знает тов.
Борисова,
бывшего
инст­
ру кт ора
ЦК:
прекрасный
молодой
человек,
а
его
исключили
из
партии
за
то,
что
он
работал
в Ленинграде,
и
чуть-чуть
не
посадили
в тюрьму.
Теперьдоказано,
что это
де ло
рук Маленкова.
И
по сле
всего этого
я
не
могу понять,
за
что
ему присвоили
звание Героя Социалистического Труда4? У вас нет
ни
грана
партийной
сов ест и.
На
посту министра электростанций вы занимались только интриганством и разрабаты­
вали план,
как бы
пробраться
к власти
и прикрыть свои
гнусные дела.
Вот для чего
вам нужно было обвинить тов. Хрущева в культеличности. Четыре года строитсяСта­
линградская гидроэлектростанция, люди
всех стран мира побывали на этой строй­
ке коммунизма,
тов. Хрущев за
пол т ора
г ода
был уже дважды. Сталинградские
ги д­
ростроители с
ним
подробно разбирали
план строительства,
решили очень много
технических и сложных вопросов.
В связи с его приездом мы нашли всяких излиш­
них работ насумму около 2 млрд. рублей. Но у министра тов. Маленкова не нашлось
времени побывать на этой стройке коммунизма.
Голос. На Куйбышевской не был.
Жегалин.
И
на
Куйбышевской
не
бы л.
Мы
все
хорошо
п омн им,
за
что
тов .
Маленков
был
снят с
поста
Председателя
Совета
Министров,
ему и
по сле
этого
доверили
бол ьш ой
пост*,
чтобы
он
оправдал
это доверие**
сво им
честным тру­
до м,
но
тов.
Маленков
не
оцени л
этого доверия
и
ст ал
обвинять
тов.
Хр ущев а
в
то м,
что
он
мотается
по
стран е.
Не
стыдно
ли,
т ов.
Маленков,
говорить
об
этом!
Тов. Хрущев
часто
бывает
в
областях
и
разбираетс я
под роб но
с
партийными
и
советскими работниками, с инженерно-техническими работниками, как бы лучше
под нять
на ши
резервы
в
промышленности
и
сельском хозяйстве,
чтобы
более
быстро
развивалась
экономика
и
культура
в
на шей
стране.
Вы
не
понимаете
но­
вых задач,
поставленных XX съездом,
и
своими действиями
зашли
очень далеко.
и
так выступать
може т** *
только
чел овек ,
к оторый
оторвался
от
жизни.
Но до
че го
же договорился
тов.
Каганович?
Мы
все
слы ш али
его
речь,
в
кото­
рой
он пытался
нам доказать,
что он диалектически расправлялся
с невинными
лю дьми .
Вот
как
он
зн ает д иал екти ку!
Он
п ытал ся
своим
мощным
криком,
как
всегда,
запугать
нас ,
но,
т ов.
Каганович,
как
вы
убедились,
не
из
пугливых
мы.
Прошло то
время,
когда вы
бесцеремонно расправлялись с ни
в чем
не
пов ин ны­
ми людьми,
в том числе и с железнодорожниками.
Я хорошо
помню то время,
как
он
расправлялся
и
чинил
беззакония,
как
все железнодорожники
(я работал ма ­
шинистом) дрожали,
и в результате этих репрессий лучшие,
квалифицированные
машинисты просто от страха проезжали контрольные стрелки
и семафоры, за что
несли
несправедливые
наказания.
Вот
на рко м,
который
на
крови
создал
себе
культ
железного
наркома,
а
сейчас
обвиняете
в
троцкизме,
п ытал ись
очернить
тов.
Хрущева,
пошли
против руководства партии.
Вы давно
не
пользуетесь авторитетом,
оторвались от жизни и
народа.
Вы же
не
раб отае те
и давно
стали
тормозом
в
управлении
го суда рств ом
и
политиче­
ским
бан к ротом .
* Это министр электростанций, к уд а м ы ег о пос ла ли
для
тог о
** себя
*** идти вперед к коммунизму. Э то может г ов ор ит ь


Док уме нты
367
Теперь,
когда маршал тов. Жуков приподнял завесу, стало нам ясно,
какой
це­
ной
вы,
тов.
Каганович,
пробрались
к
власти
и
почему
пытались убрать тов. Хру­
ще ва
и захватить власть, но это у вас не получилось и не
получится.
Я поддержи­
ваю товарищей,
что дальше оставлять тов.
Молотова членом
Прези диу ма нев оз ­
можно.
Нельзя
не отметить и оставить незамеченной
р оль
в этой
группе тов.
Бул­
г анин а,
к оторы й д олжен
понести
не
меньше,
а
больше
ответственности,
чем
как
на Пленуме ЦК определили неустойчивость т.т. Сабурова и Первухина. Очень жаль,
что
наш
уважаемый
тов.
Ворошилов
по вел
себя
неправильно
и
встал
в
за щиту
заговорщиков*.
Мы,
молодежь... (С м е х). Настаксчитают,
ау этой молодежи
внучата есть. Вы
старый
боль ш евик .
Мы
у
Вас
учимся,
воспринимаем
много
ценного
и
только
по­
этом у
так
переживаем
за
Вас .
Мне
кажется,
то в.
Во роши ло в* *, что Вы должны
занять
п рав иль ную,
партийную
линию***
и
Вам
нет
необ ход им ости
доказывать
на
Пленуме
ЦК,
что
ничего
особ енно го
не
случилось,
и
убеждать,
что
скажут
за
границей,
что у нас
внутри
получится. Если
мы
освободимся
от таких фракционе­
ров
и
раскольников,
дела
н аши
пойдут
еще лучше.
Мы
не боимся.
Мы уже
не те,
что были
10—15леттомуназад. У нас хватит ума
и
богатырс к ой
силы,
чт обы
с
любым
врагом
рас прав ить ся,
кто
на
нас
нападет
внутри
с траны ,
так
и
за
гр аниц ей;
е сли
это
по треб уется ,
нанесем
реш ит ел ьный
удар.
Мы теперь,
товарищ и,
сплочены
как
ник огд а,
очистимся
от
ненужного
нам
мусора и с новой силой пойдем к новым победам, о чем расскажем своим партий­
ным
ор ган изация м,
и
все
коммунисты
Сталинграда
пойд ут
за
Центральным
Ко­
мит етом
как о дин
человек. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Су сло в.
Слово
име ет
то в.
Попова.
Следующий
тов.
Пысин.
Попова.
Товарищи,
меня
не
бы ло
в
стране
в
период заседания
Президиума.
Я
бы ла
за
рубежом.
По это му
мне
хочется
выразить
с вое
отношение
к
действиям
группы членов и
кандидатов
Центрального
К оми тета
21 июня ,
требовавшей
со­
з ыва
Пленума.
Если
бы
я21
июня была
в
Москве,
я
приняла бы
самое активное
участие
во
всех
необходимых действиях
вместе
с этой
группой
членов
и
кандида­
тов
ЦК.
И
я хочу
выразить самое
глубокое
одо брение ,
чу вст во
признательности
и
солидарность
с действиями
членов
Центрального
Комитета
партии.
Речь
шла о
судьбах
п артии,
оее
единстве,
о
выступлении антипартийной
группы
Маленкова,
Кагановича и Молотова противленинской политики нашей партии, и эта
группа членов и кандидатов ЦК с честью выполнила свой долг перед партией.
Дорогой
Климент
Ефремович,
если
бы
все
намечалось
в
пределах
высказан­
ных
Вами
намерений,
зачем же
нужно
было
отстранять от
поста
Первого
секрета­
ря
т ов.
Хрущева...
Вор ошил ов.
Так вопрос
не
стоял.
Попова.
Его
фа кт ическ и
сняли,
освободили
с
пос та
Первого
секретаря,
пору­
чив
председательствование
т ов.
Бул ган ин у.
Хотят сказать т.т.
Маленков,
Каганович,
Молотов и другие,
что их к этому побу­
дила забота о единстве партии,
укр еп лении
коллективности
руководства,
заб ота
*т ак
** скажите нам
*** действительно вместе с нами и против этой заговорщической группы,


368
Молотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
о
пре сти же
госуд арс тв а.
Как
фальшиво
и
кошунски
все
это
звучит
в
устах этих
людей!
То в.
Молотов
за
отсутствием
доказательств,
необходимых
для
обв ине ния
тов.Хрущева, глубокомысленно пытается убедить членов Пленума, что телеграм­
ма, посланная Эйзенхауэру по случаю его болезни, есть не что иное,
как подрыв
престижа нашего
государства
со стороны тов. Хрущева.
Вячеслав
Михайлович,
фальшиво звучит, когда Вы
о престиже государства
го­
ворите.
Вы,
к оторы й
длительное
время
занимались
меж ду народны ми
вопроса­
ми.
Все,
кто хоть немного
к этому касался, хорошо знают,
какие трудности
н агро­
мождались у нас
в
отношениях
с
госуд ар ствам и,
со
странами,
с деятелями
этих
государств понашей собственной глупости, по глупости тех, кто отвечал за меж­
дународные
дела...
Голоса.
Правильно.
Попова.
Я
сошлюсь
на
выступление
Ник олая
Александровича
Булганина.
Он
ве дь
правильно
гов ори л,
перед
ка кой
дилеммой
стояла
страна
нак ануне
смерти
Сталина,
какие
были
труд ности
внутри
страны
и
в
отношениях
с други­
ми
странами.
Создали
до
к ра йности
напряжение
с
США,
тяжелые
отношения
со
Ш ве цией,
Японией,
ГДР ,
югославскому
наро ду
наплевали
в
душу.
Это
15-миллионный
народ,
това рищи,
героический
народ,
который
вместе
с
н ами
боролся
с
фашистами
не
ху же,
чем
боролся
наш
народ.
И
вот
это т
народ
бросили
на
произвол
политиканам
в
их
собственной
стране,
выкинули
из
со­
ци алис тич ес кого
лагеря
и
оставили
его
одиноким
перед
лиц ом
имп ериал ис ти­
ческих
держ а в.
Это,
Вячеслав
Михайлович,
Вы
называете
п рестиж ем ?
Раз ве
это
престиж
государства?
Мы
не
хо тим
такого
пре стижа ,
и
пусть
это
поз орное
в ремя
не
возвращается.
У
нас
сейчас
выработана
правильная,
даль но видн ая,
смелая
и
разумная
вне­
шняя
политика.
Именно она
нам
обеспечивает настоящий
престиж. Она объеди­
няет народы
Востока и Запада, народы арабских стран
на основе настоящей глу­
бокой человеческой симпатии, солидарности и дружбы. Недавние события в меж­
д ународ ной ж изни
— очень хороший итог в нашу пользу.
Эти
товарищи
пытаются
убедить
нас ,
что
ими
ру ков оди ла
забота
о
соблюде­
нии ленинских норм коллективного руководства в партии, тревога о возрождении
культа
личности.
Что
такое
культ
личности?
Ку льт
личности
—
это
насаждение
единовластия,
нарушение
коллективности
в
руководстве,
подавление
воли
чле ­
нов Центрального
Комитета,
игнорирование
их,
нарушение ленинских норм партий­
ной жизни.
Я
внимательно
слушала.
Никто
из
этих
товарищей
не
мог
привести
ни
одно­
го
арг ум ента
в
пользу
своих
утверждений.
И
это
ясно,
поч ему.
Потому
что
их
н ет.
Поэтому
дел аются
поту ги
подвести
под
культ
л ичнос ти
выступления
тов.
Хрущева
перед
народом,
на
народных
м итин гах,
его
поездки
на
ме ста,
беседы
с
людьми
и
даже
его
выступления
по
телевидению.
Хорошее,
но
не
легкое
де ло
выступать
по
телевидению,
вести
пресс-конференцию
с
прожжен­
ными
писаками буржуазных газет
С ША,
умело
разоблачая
ихи
защищая
честь
и
престиж
нашего
Сов етск ого
Союза,
или
сме ло
убеждать
на
20-тысячном
митинге
в
Горьком
в
том,
чтобы
отсрочить
платежи
по
займам
на
20 лет,
или
в
Казахстане
и
Узбекистане
в деталях
разобраться
по
вопросам
подъема
народ­
ного
хозяйства.
Эт о,
тов арищи,
не
ехать
и
вручать
орд ена
и
зн ам ена.
Это
нужное
д ело,
но
это
несколько
др угое.


369
Документы
Нет,
т. т.
Маленков,
К агано вич ,
Мол от ов
и другие,
вы
кошунски
поступаете,
ког­
да*
призываете
имя
Л ени на,
ибо
на
деле
вы
против
Ленина,
вы
д ейств ует е**
м етод ами
заговорщиков,
поставивших
своей
целью
насад ит ь
антиленинские
по­
рядки и
нравы
произвола.
Хороши борцы с культом, которые игнорируют волю членов ЦК, не хотят с ними
встречаться!
Не
все еще сделано у
нас ,
но разве,
тов арищи,
не правда,
что
ЦК стал полно­
в ла стным
хозя ин ом
пар тии ?
Пленумы
ЦКи
этот
Пленум
особ енно
служат
ярким
доказательством
того,
что
ЦК
может
полностью
пользоваться
п равам и
и
осуще­
ствл я ть сво и обя занно сти п еред п артией.
Во зр астает ак тивн ос ть сессии В ерхо в­
но го Сов ета,
его
к оми ссий
и
местных Советов,
оживилась деятельность
всех
на­
ших
общественных
орг анизац ий,
объединяющих
мощную
инициативу
и
энергию
м асс.
А руководящие
органы
ЦК партии стали доступными
кад ра м,
ко торые
ши­
роко
привлекаются
к
раб оте
ЦК.
Мне
не чего
это
доказывать.
Каждый
из
нас
это
знает и чувствует.***
Спрашивается,
во
имя
ч его
заговорщическая
группа
свергла****
тов .
Хру­
щева
с
поста
Первого
секретаря
ЦК,
избранного
Пленумом?
На род
и
партия,
как
бы
вы
этого
ни
хо тели ,
великолепно
знают,
что
к руп нейшие
достижения
в
об лас ти
ме ждун арод ных
отношений
и
внутренней
нашей
жизни,
в
развитии
и
укр еп л ении
промышленности,
в
о бесп еч ении
подъема
сельского
хозяйства
и
улуч шении
бы та
советских
людей
— все эти достижения связаны с активней­
шей
деятельностью,
с
инициативой
тов.
Х ру щева.
И
что
бы
вы
ни
д елал и,
а
народ
об
этом
знает.
Что
же
побудило
загов орщик ов
замахнуться
на
тов.
Хр у­
ще ва,
нанося
удар
по
ЦК,
по
единству
партии,
по
стране?
Я
дум аю,
что
это
стр ах
и
ненависть,
ненависть
исподтишка.
Нельзя не вспомнить,
что
со
сторо­
ны
э тих
тов арищ ей
бы ли
неод н ократн ые
попытки
у с транить
тов.
Хрущева
от
партийного руководства.
Товарищи
с Украины
здесь уже
рассказывали об
этом
и
о
роли
К аганов ича .
Следует
вспомнить
и
другие
факты.
В
1946 году5
на
заседании
Оргбюро
—
слу шалс я
вопрос
о
раб оте
с
ка д рами
на
Украине5 —
тов.
Маленков
уже
тог да
уг ро жал
тов.
Хрущеву
снятием
с
п оста
с ек ретаря .
В
м арте
1947 года тов . Хру щев а
осв обод ил и
от
пост а
секретаря
ЦК
Украины.
Кто
не
п омни т,
тов арищи,
нас ко ки
на
тов.
Хрущ ева ,
когд а
он
ст ал
сек ретаре м
Московского
коми те та
партии ,
со
стор оны
тов .
Маленкова?
Вед ь
готовилось
тогда
с траш ное
дело,
даже
Сталин
не
п одд ерж ал.
Тов.
К апи тонов
должен
по­
мнить
об
этом,
вот
жал ь,
что
нет
тов.
Фурцевой.
Против
тов .
Хрущева
выдви­
нули
ряд
обв инений,
пленум
МК
с обрал и.
Капитонов.
Это было
гнусное дело.
Поп ова .
Получается так:
кля ну тся
во имя
народа,
а делают все против
народа.
Замечательное
предложение
бы ло
сделано
в
то
время
тов. Хрущевым.
Теперь
колхозники
Московской
области
жил и
бы
в
хороших
домах.
Усили ями
то в.
Маленкова
все
это
поломали,
перековеркали.
Мо ск овск ую
партийную
орган иза­
цию сколько времени
по этому поводу третировали.
И вот теперь вновь
мы стал­
* товарищи Маленковы и Кагановичи,
вы
** старымиметодами,
***Былли кто-нибудь
из
вас
на
Политбюро?
Мы,
правда,
на
низовой
работе
был и,
в
райкомах партии, но кто из вас принимал участие в работе Политбюро? Близко не подходили
и
не
знали,
где заседает
Политбюро.
* ***


370
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
киваемся с
т ем,
что делается
попытка тов. Хрущева
устранить от партийного
ру­
ководства вопреки воле
ЦК,
за спиной ЦК.
Кто-то
из этой
группировки
намекнул,
что
тов. Хрущев
раб отал
на
Укра ин е
и
что
я
с
ним
не
работала.
Я,
к
сожалению,
не
работала
с
тов.Хрущевым,
в
то
врем я ли чно
с
ним
не
встречалась,
и
мен я
он
наверняка не
знал.
Но
я
с
полн ым
основанием
имею
пра во
сказать
и
о
еще
более
раннем
периоде
работы
тов.
Хру ­
щева,
и
не
только
я.
Вот
мы
с
то в.
Капитоновым
работали
в
Краснопресненском
районе
в райисполкоме,
райкоме партии,
где когда-то
секретарем райкома рабо­
тал
тов. Хрущев.
Десятилетия
п рошли ,
а
народ
помнит тов. Хрущева,
и
не
раз вспоминают его,
ка к он рабо тал,
как в дома заходил,
как не гнушался с дворниками разговаривать,
с домашними хозяйками,
на
пре дприя ти ях,
в
бараках рабочих
был своим
чел ов е­
ком, знал их нужды.
Народ помнит об этом,
а ведь прошли десятилетия! О
ка ком
же
культе
вы
говорите?
Я думаю,
что дай
бог
каж дому
работнику обладать деся­
той долей
эт их
качеств.
Вот
это
называется
настоящей
связью
с
ма ссам и.
Я
два
сло ва
хо чу
сказать
о
той
обстановке,
которую
создав ал и
эти
т ов арищи
в
работе
Презид иу ма.
Зд есь
говорили
о том,
что
они
вно сил и
нервозность
в
рабо­
ту Пре зидиу м а.
Яне
присутствовала при обсуждении больших вопросов,
где надо
было
иметь дело
с
расчетами,
со
статистикой.
Но
и
мо жно
показать,
какие
труд­
ности
эти
товарищи
вносили
в
работу
Прези диу ма
ЦК,
на
пр имер е
обсуждения
воп рос ов,
не требующих расчетов, большой документации, простых и ясных.
Пр и­
веду такой
пример.
На
Президиуме
обсуждался
вопрос
о
переименовании
в
св я­
зи с изменившейся обстановкой и практической целесообразность6ю Антифаши­
ст ск ого
к ом итета
советских
женщин
в
К омитет
советских
женщин6. К этому воп­
росу
Президиум
возвращался
три
ра за.
Все
согласны,
не
согласен
то в.
Кагано­
вич.
Рад и
чего?
Лишь
бы
отстоять
свою
п ретен зию
на
ортодоксальность.
Дву м
о тде лам
ЦК
был о
поручено
думать
над
названием.
Приехал
тов. Хрущев,
и
эт от
вопрос
решили.
7
Мы
с
тов.
К ов ригиной
подали
за пис ку
об
отмен е
запрещения
абортов7. Была
ясна
прак тич ес кая
целесообразность этого
в ин тересах
здоровья
женщин
и де­
тей.
Тов.
Каганович
целую
ре чь
п роизн ес,
и
в
дов ол ьно
оскорбительной
форме.
Над о
отдать
справедливость
Ан астасу
Ивановичу.
Им
поддерживалась
эта
ини­
циатива.
Он
вел
тогда
Пре зи диум .
Т ов.
Ми коян
вынужден
был
убеждать тов.
Ка­
гановича,
что
в
тако й
форме
нель зя
обращаться
с
товарищами, «мы, — сказал
он, — так отучим людей к нам приходить с предложениями». Но тов.
Каганович
требовал
э тот
вопрос отложить до следующего
П резид иум а.
Вскоре
последовал
зв онок
от тов.
Кагановича:«Тов.
Попова,
где
найти
ци та ту,
как Ленин говорил
об
абортах?»(Смех). Я говорю:
не
зн аю
и
цитату эту искать
не
могу, думаю,
что эту
проб ле му
не успели
разработать. (С м е х).
Перед
страной
ст оят
большие
вопросы,
которые
нуж но
решить,
но
этих това­
рищей
не
беспокоит то,
что
они
отвлекают
внимание
Презид иум а
и
вынуждают
его
по
нескольку
раз возвращаться
к
одному
и
тому же.
Ко гда
приехал
то в.
Хру­
щ ев,
тогда
решили
и
э тот
воп рос.
Хочу сказать
о
то в.
Молотове.
Вячеслав
Михай­
лович,
мы
Вас очень уважали,
я
лично
Вас очень
уваж ала,
и
для
ме ня
это тяжело,
что я сегодня узнала.
Ваше имя
в партии,
в народе не
связывалось с
п роизв ол ом
и
репрессиями,
которые
были
в
прошлом.
Вам
доверял
народ ,
пар тия.
Как
же
Вы
могли
пренебречь
этим
доверием,
которое
Вам
оказал
XX съезд.
почему же
на
XX съезде открыто,
чес тно
Вы
не
рассказали
обо
всем
то м,
что
мы


371
Док ум енты
узнаем
сейчас?
Вы
же
с Лениным
раб отал и,
все
ожидали,
что
св ой
опыт
Вы
вне­
сете
в дело
п арт ии.
Какже
Вы
могли
пренебречь
всем этим,
поднять руку на тех,
кто
Вам оказал доверие,
на
партию,
на
ее
единство?
Голоса.
Он все уже
растерял.
П опова .
Нужно
было
да ть
оценку
своим действиям,
а
Вы
и
этим
Пленумом
не
воспользовались.
Я не говорю о тов. Маленкове.
Здесь давно ясный вопрос, товарищи. Тов. Ма­
ленков
погряз
в
крови.
Но
как
мог ло
случиться,
что
после
разоблачения
Берия
тов.
Маленков
отмалчивался?
Я
должна
сказа ть ,
Никита
Сергеевич,
тов.
Мал ен­
кова удержал
Ваш
авторитет.
Го лос а.
Правильно.
Попова.
Правильно товарищи
говорили,
я
сама
в ыступ ала
на десятках
п арт ий­
ных
и
рабочих
собраний,
непросто
было
объяснять
присутствие тов.
Мал енк ова
в
Президиуме ЦК. На собранияхзаписки писали, а иногда и после собрания подхо­
ди ли
со тни
люде й
и
спрашивали,
осо бенно
после
XX съезда,
почему
Маленков
остался
в
Презид иуме.
Однажды
мы
с
Николаем
Михайловичем
Шверником
еха­
ли
с
одного
собрания.
Я
сказала
Ни кол аю
Михайловичу:
почему
так
по луч ается ,
что
на
партий ный
актив
т ов.
М але нков
возложил
«почетную»
задачу
защищ ать
и
обосновывать его
пр аво
быть в Президиуме?
Тов .
Шверник ответил: ничего,
в партии у нас тов. Хрущев, он возглавляет Цен­
трал ь ный
Комитет,
все
буд ет
хор ошо .
Я
счи таю,
что
то в.
Мален ков
должен
нести
ответственность
за
все
пр ест у пле­
ния
в
п рошл ом
и
настоящем.
Мы
ожидали,
что
все-таки
у
него
пробудится
со­
весть
ион
выйдет на трибуну
и
расскажет не
об электростанциях,
как это
сдел ал
на
XX съезде,
а
о том,
что
так тщательно
скр ы вал
от партии,
какие
пор ядки
вво­
д ил,
при которых произвол допускался,
людей разлагали, привлекая их к подлым
делам по избиению и уничтожению
кадров.
Я не буду об этом
говорить, так как об
этом
мн ого
говорили.
Здесь вспомнили
Мишакову, этого провокатора. А ведь ее тов. Маленков дер­
жал
в
ЦК.
Р азве
то в.
Маленков
не
зна л,
что
она
всех терроризировала?
Ему
об
эт ом
говорили,
я
обра щал ась ,
просила принять
меры,
из-за
нее
чес тных
люде й
избив ал и.
Ведь она писала множество заявлений, с легкостью наклеивала ярлы­
ки
«враг»
и
«шпион» .
Был
в
ЦК
Григорьян,
дру г
Берия ,
как -то
вызывает
м еня
и
да ет
ук азание
уб рать
из
К оми тета
ряд
работни ков:
Мишакова
их
подозревает
в
шпио наж е,
в том
числе
ответсекретаря
Петрову
и других.
Я
его убеждала,
что
это
не
может
быть,
что
лю ди
прошли
проверку
в
огне
войны,
были
на
специальной
работе,
Петрова
тож е
там
была,
все
люд и
проверенные.
Ничего
не
помогало.
Создали
ко ми с си ю* , 8 месяцев шла проверка,
обстановка
бы ла
труд ная .
Миша­
кова
вызывала многих в
ЦК.
требовала
от них компрометирующих заявлений* *. С
этим делом пришлось разбираться тов.
Суслову. Тов. Суслов внес в Оргбюро пред­
л ожение:
Мишакову вывести из президиума Комитета и уволить из ЦК.
Маленков
не
согласился,
предложил
еще
разбираться.
То в.
Сусл ов
вторично
в нес
это
же
предложение.
Тов.
Маленков
дальше
не
мог
сопротивляться,
но
ре шени е
Секретариата
вы­
пустил без подписи. Разве не ясно, что он держал ее в ЦК и использовал в прово­
кационных целях? Здесь из ЦК комсомола рассказывали товарищи, как Абрамова
* которая
** всем отравляла жизнь


372
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
у Шкирятова в КПК, Мишакова в аппарате ЦК фабриковали всякого рода компро­
м ети рующ ие
д окуме нт ы,
по
ко торы м
предъявлялись
политические
обвинения.*
Об
этом
тов.
Маленков
мо лчит.
А
до вер ие
тов.
Маленков,
выраженное
ему
на
XX съезде избранием его членом ЦК и членом Президиума ЦК ,
использовал
для
борьбы
против ЦК,
против единства партии.
Я
сч итаю ,
что
все эти товарищи,
образовавшие антипартийную группу,
и при мк­
нувшие
к
ни м,
ставшие
на
п уть
фракционной
бо рьбы
против
п арт ии,
должны
по­
нести
суровую
ответственность,
ия
присоединяюсь к тем
пред лож ен иям ,
ко то­
рые вносились на
Пленуме.
Наш
ЦК показывает пример
единства
и сплоченности
на
осно ве
ленинской
политики,
пол
знам ене м
ленинизма.
В
этом
сил а
нашей
партии.
Мы
полностью
доверяем
то в.
Хрущев у
и
приветствуем,
что
он
стоит
во
главе
Центрального
К ом итета
партии.
(Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Пысин,
подготовиться
тов .
Мыларщикову.
Пысин. Товарищи, некоторые ораторы здесь говорили о том, что тов.
Мо лот ов
и
другие
из
соста ва
ан тип арт ийн ой
группы
были
против
целины
якобы
потому,
что
отстали,
оторвались
от
жизни.
Мож ет
быть,
в
какой-то
мере
и
поэт ому
они
были
против целины,
но
я хочу сказать,
что тов.
Молотов,
а тем
более
Маленков
прекрасно знали,
что такое целина,
какая от этого может быть польза для нашей
ст ран ы.
Я
помню,
ко гда
мы
начали
осв аив ать
цел ину и
зимой
1954 года к нам из городов
Урала
и
из
Москвы
приехали
комсомольцы.
Был
еще
глу бок ий
снег,
и
при
40- гр а­
дусном морозе увозили комсомольцев в степь и начинали обстраиватьвновьорга­
низованные совхозы. Весной посеяли сотни тысяч гектаров пшеницы
на целинных
землях.
И вот при таком большом развороте работ по освоению новых земель и** че­
рез
пять
м еся цев
уже
после
организации
нов ых
совхозов
союзным
прав итель ­
ством было принято***
п остан овл ение,
осуж д ающ ее
а
8 лтайские краевые органи­
зации
за
то,
что
были
со здан ы
целинные
совхозы
,зато.
что
этим
целинным
со вхоз ам
была
прирезана
земля
от многоземельных
колхозов.
Так
ведь
было,
тов.
Маленков?
Зач ем
вам
понадобилось
это
постановление?
Пшеница
бы ла
уже
по
пояс,
и
в
это
время
тов.
Маленков,
буд учи
председателем
Совмина,
под пис ал
постановление,
осуждающее
крайком
и
крайис пол к ом,
что
они
организов ал и
совхозы.
Я
х очу
этим
сказать,
что
вы
не
только
не
понимали
замы1сла
в
освоении
новых земель,
а
были
против
це лин ы,
вы
мешали
осваивать
ц ел ину,
принимали меры против активного освоения целины.
По зд нее,
ког да мы
доложили
Центральному
К оми тету
партии,
тов. Хрущеву,
когда
он
был
у
нас
в
крае накануне уборки,
что организовали 20 совхозных хозяйств в степи,
обст рои-
* Вдруг меня вызывают в КПК.
Что такое?
Гов о рят
мне,
что я
Кремль положила
под
ноги. Оказывается, сфабриковали заявление, якобы у меня на даче к Новому году из снега
был построен зубчатый забор, — видимо, ребята играли, — и создали политическое дело.
Восемь месяцев это дело расследовалось. Меня спасло только то, что я там не жила. Теперь
мне
все ясно.
Голос. Видимо, снег растаял,
и Кремль растаял.
** А товарищ Маленков
*** внес в союзное правительство


Документы
373
ли
их,
что
хороший народ работает
в совхозах,
урожай
могучий
растет,
а прави­
тельство не утверждает нам организацию совхозов,
вы только тогда по указанию
Центрального Комитетапартии утвердили организациюуже построенных хозяйств,
накануне уборки урожая,
а неправильное постановление и
до сих пор
не о тмене­
но.
Я делаю
выв од,
чт о,
пользуясь
властью
председателя
Сов ета
Министров,
вы
мешали
о св оению
цел и ны.
Вы зрел
в 1954 году хороший урожай,
мы не справлялись с отправками зерна и
обратились за
пом ощь ю
к тов.
Каган ович у,
поскольку он
в Совете Министров
от­
вечал
за
жел езн одорож н ый тран с п орт.
Надо
было
спасать
от гибели
зер но
и до­
пустить отгрузку
некондиционного зерна
в
свободные
ем к ости
элеваторов
на за­
п аде,
а
такж е
использовать
с уши лки
в западных
районах,
чтобы
просушить
наше
зерн о,
а
Каганович
по
телефону
наз ы вал
на ши
предложения
вредительскими.
А
вы
разве,
тов.
К аганов ич ,
не
мешали
осваивать
ц ел ину?
Вы
не
просто
выска­
зывались
против целины,
а
так же,
как
и
Маленков,
мешали
осваивать ее.
Весной
эт ого
го да
колхозы
и
совхозы
Алтайского
края
увеличили
посевные
пло щ ади
пш ениц ы
еще
на
полмиллиона
гектаров.
Сейчас
растет
хо ро ший
у ро­
жа й,
и
мы убеждены
в том,
что
нынеш ней
осенью Алтайский
к рай
вновь докажет*
не
одной
сотней
миллионов
пудов
хлеба
правильность
политики
ЦК КПСС
по
ос­
воению
огромнейших массивов
пахотно
пригодных земель
на
востоке.
Известно,
до
какого
упадка
было
доведено
сельское
х озя йств о,
ос об енно
в
Сибири,
и
как
сейчас
там
в озрожда етс я
сельское
хозяйство.
Я
больше
чем ув е­
рен в том, что если бы сельское хозяйство не было в свое время связано по рукам
и
ногам различными
в то время
ненужными
«порядками», то мы бы,
наве рное,
по
производству
продуктов
животноводства
Ам ерику ,
во
всяком
случае,
или
догн а­
ли,
или
были
уже
близки
к
их
показателям.
В
С ибири
труднее
решать
задачу
увеличения
производства
продуктов животноводства.
У
нас
короткое
лето,
суро­
вая
зима,
но
мы
с
народом
обсуждаем
сейчас
эти
важные
воп ро сы
ув ел ич ения
производства
продуктов
животноводства,
как догнать Америку,
и
находим
пути,
то в.
Молотов.
Оче нь хор ошие ,
верные
пути
— пути
инт енси фи каци и
нашего
сель­
ского хозяйства,
пути увеличения
пропашных культур,
пути увеличения
поголовья
скота,
и
мы
не сомневаемся
в том,
что это
сделаем.
Кто
не
знает
хороших,
положительных
качеств
то в.
Хрущева!
Я
не
буду
о
них
говорить, здесь уже говорилось об этом.
9
Но,
то в.
Молотов,
Сибир ь
помнит ваши
пр иез д ы9, которые кончались репрес ­
сиями кадров**. И вам нечего напоминать сегодня об этом, вы знаете, о чем речь
идет.
Я
могу
подт вер дит ь
э то,
и
друг ие
ко мм1
у0нисты
могут подтвердить.
Тов .
Хрущев дважды
был
в Алтайском
крае10, он был и встепной части края,
и
в лесостепной,
и
п редгорн ой ч аст и,
в стре чал ся
с
колхозниками,
с
раб очи ми
сов­
хозов,
не
смущался
выслушивать
их
претензии,
вопросы, жалобы.
В
крае
знают
тов. Хрущева
и
лю бят
ег о,
любит
его
ряд ово й
народ за
п рак тиче ские
связи,
за
помощь,
за
предложения,
которые
он
вносит
по
улучш ению
нашего
п роизв од­
ства.
Тов. Хрущев
к
нам
приезжает
и
с
самого
зах ода
солнца
до
поздней
но чи
бывает
в
машинно-тракторных
станциях,
в
колхо за х,
в
совхозах,
на
фермах,
в
тракторных
бригадах.
Да,
собственно,
члены
Пленума,
сек р ета ри,
п ред седат ели
исполкомов [не] знают,
ког да
было так,
чтобы
мож но
было
с
Первым
секретарем
* ударит по головам этих антицелинников,
отщепенцев еще
** после вашего отъезда


374
Молотов,
Маленков,
К агано в ич.
1957
ЦК свободно обмениваться
по
практическим
в опрос ам
раб оты,
воп росам
поли ­
тической жизни партийных организаций.
Сейчас
мы в любое
врем я
советуемся с
с ек ретаря ми
ЦК
КПСС
по
волнующим
нас
вопросам.
Так ого
порядка
прежде
не
было.
Я
поддерживаю
предложение
товарищей
об
ответственности
М але нк ова,
Ка­
ганов ича
и
Моло то ва
за
их анти па рти йную дея тель н ость,
о
выводе
их
из
состава
Президиума
ЦК
КПСС
и
из
состава
Центрального
Комитета
парт ии .
Но
я
считаю,
что
о ни,
кроме
этого,
должны
понести
и
ответственность
пер ед
з аконом
за
их
п рес туп ные
дела*.
Вот Каганович выступал здесь и просил Пленум Центрального Комитета партии,
чтобы члены
Пленума рассматривали вопрос о гибели 300 тысяч человек«диалек­
тически».
Видите
ли,
какая
просьба
у _К аган ович а,
у
человека
с
рука ми
в
крови**,
цин ик а,
который пишет на смертных приговорах,
на бу маг ах,
что он «приветствует»
расстрел невинного человека!
В то же время
он «подмечает», чтотов. Хрущев,
б уду­
чи
на
собрании
пис ат ел ей,
что-то,
по его мнению,
непра в ил ьно
сказал.
Не
вам
бы
говорить об этом. Вы ходилиза тов. Хрущевым и ставили каждое лыко в строку, за­
писывали.
Ничего тов. Хрущев
непр авил ьно го
не
ска зал .
А
е сли
вы
не
п ом ните,
то в.
К аганов ич,
то
я
должен
напомнить
вашу
известную
речь о
заработной
пла те
на
совещании
по
промышленности,
наверное,
вы
ее
за­
были. Мы ведь, члены ЦК, готовы были, когда вы произносили эту речь, лезть под
стулья.
Это
бы ла
вконец
запутанная
и
пустая
реч ь.
Нам
стыдно
бы ло
слушать
такую
«речь»
члена
Президиума
ЦК
КПСС.
Г оло са.
П равил ьн о.
Пысин.
О
М инис терс тве
государственного
к онтроля .
Нам,
провинциальным
работникам,
кажется
не
совсем
пра ви л ьным
и
нормальным,
ко гда
промышлен­
ные
министерства перестроились,
многие из них упразднены,
совн архозы
орга­
низуются
— и в течение 4—5 месяцев идут разговоры о том,
как
перестроить
работу
Министерства
государственного
контроля;
но,
в иди мо,
эта
перестройка
не
получается
потому,
что
возглавляет
Министерство
госконтроля
Молотов.***
Поэт ом у
и
не
получается.
И
вообще
о работе Министерства
госконтроля.
Работа
п род олжаетс я
по-старому.
У нас
нет
ни одного дня
в
крае,
чтобы
не приезжала
бригада либо
из
Министерства
госконтроля
Союза
ССР,
либо
из
Министерства
г оско нтрол я
Федерации,
которое возглавляет
известный
сподвижник
Маленкова
тов.
Дедов.
С обств енно,
зачем
назначили такого
раб отни ка,
как Дедов,
возглав­
лять
это
министерство?
Надо
перестраивать
раб оту
Госконтроля
как можно
ско­
рее.
Мы
не
против
контроля,
но
со ве рше нно
очевидно,
что
надо
на
нов ой
основе
организовать
работу
контрольных
органов.
Товарищ и,
хорошо стало
настраиваться у
нас дело
в хозя йст ве,
во
вне шне й
и
во внутренней
политике,
имы
не дадим этой отшельнической,
заго вор щич еск ой
группе
и дальше
расстраивать
наше
большое
государственное
дело.
Товар ищ и,
когда
слушаешь
все
эти
объяснения
и злодеяния,
которые сделаны
чл ен ами
за­
г оворщ ичес к ой
группы,
все
тело
но ет,
гру дь да вит
от
того,
что
они
наде лали .
Я
вот
см отрю
на
Кагановича.
Ведь у
нег о
ни
оди н
мускул
не
дрогнет от того,
что
ему
зд есь
говорят,
он
еще
ж естик ул ир ует,
ре пл ики
подает,
пытается
как-то
оправ­
даться,
ви ля ть.
Нам
над о
решительно
поступить
в
этом
случае
и,
как
говорится,
* суровую
** укровожадногочеловека
*** Жуков. Правильно.


Документы
375
отряхнуть
прах
с
на ших
ног,
и
мы
пойдем
впе ред
еще увереннее,
пойдем
вперед
в
наши
грядущие
св ет лые
д ни ! (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Тов .
Мыларщиков
с лово
им еет.
Сл еду ю­
щий
т ов.
Бабаев.
Мыларщиков. Товарищи,
сейчас всем нам стало совершенно ясно,
что ни у чле­
нов
Президиума
ЦК,
ни у членов
Пленума,
ни у партии
в
цел ом
не было
никаких воп­
росов,
которые
бы
могли
18 июня так взволновать эту антипартийную группу —
Ма­
лен ко ва,
Кагановича,
Молотов а — и
поднять такой
шум в
Президиуме.
Теп ерь в сем
я сно,
что это было
заранее
подготовленное дело,
и
только 18 июня,
собственно
го­
воря,
начали
свое
грязное,
провокационное,
антипартийное дело.
Они
нападали
прежде
всего
на
то в.
Хрущева
и
на других членов
Президиума,
в
частности
по
вопросам
сельского хозяйства,
и мея
в
виду,
что тов.
Хрущев
больше
всех занимался этими делами
и
что он
больше всех должен
нести
за это ответствен­
ность.
Все
знают о нашихдостижениях в области
сельского хозяйства,
и
приводить
сейчас
много
ц ифр
нет
необходимости.
Здесь тов.
Суслов
в
сообщении
уже
гово­
р ил,
что за короткий промежуток времени по производствухлебамы выросли на56%,
по молоку — на 35%, по картофелю — на 31
%. Это в целом по валу.
Если же
гово ­
рить
о
колхозах
и
об
отдельных
областях,
то
посм от рит е,
какое
ч удо
за
это
время
произошло
в Тульской
области,
в колхозах которой
в
1954 году надаивали от одной
фуражной
к оровы
только
1081 кг ,
ав
1956 году — по 2205
килограммов.
В колхозах
Ленинградской области за это же время удои молока на одну фуражную коровууве­
л ичил ись на
52%, Воронежской - н а 98%, Рязанской - н а 86% ит.
п,
Что де лает ся
в
этом
году?
Если
в
1954 году на 1
июн я
было
получено
в
сред­
нем
от
одн ой
фуражной
коровы
по
321_кг в целом по стране ,
то
в
этом
го ду
на
1 июня получено 717
кг,
или
223% к 1954
году.
Спр аши в ает ся,
тов .
Каганович,
при
чем же
тут дополнительные
капитальные
затраты,
при
чем же
здесь
индуст­
рия,
если
от
каждой
коровы
на
том
же
скотном
дворе
той
же
д оярк ой
над о ено
почти
в
2,3 раза больше молока?
А
вы
знаете
наш и
заготовительные
це ны
по
молоку.
Понесет ли
бюджет
от этого
уб ыт ок,
потеряет
что-нибудь
национальный
доход
или
не
потеряет
от
этого?
Конечно,
не т!
Вам-то,
то в.
Каганович,
так много
произносившему
речей
по
этим делам,
мож но
и
над о
было
это
знать.
В
прошлом
году хлеба
заготовлено
на 74% больше,
чем
в
1953 году,
картофе­
ля—
на 52%, молока — на 60%, шерсти — на 24%. Это же цифры!
Вы
смотрите,
74%— рост заготовок по хлебу.
Если
взять 1952,1953годы,
то
в то время трудно
было
сказать,
чего
больше
за
пятидневку
привозили:
хлеба
на
заготовительные
пункты
или
партийных
и
советских
работн ик ов
в
тюрьмы.
Каждый
ваш
выезд окан­
чивался
тюрьмой.
Это
вам
на до
помнить,
это
на до
знать .
П оэтом у
вам
меньше
всего
надо
бы ло
говорить
о
провале
в
сельскохозяйственных делах.
В чера
Клим ент
Еф ремо вич
Ворошилов
просил:
может
бы ть,
п ора
кончать
об
этих
ужасах
рассказывать.
Но
ведь
никто
не
виноват,
есл и
эта
ант ипа рти йная
группа снова
понудила
нас
об
это м
в
течение
ц елой
недели
говорить.
Мы
с тов.
Дорониным были
свидетелями,
когда
вы,
тов.
В орошил ов,
рассказы­
ва ли
тов. Хрущеву
итоги
вашей
поездки
в
С мол енск ую
область и
что вы там
вид е­
ли.
Мы
помним,
как
вы
сказали:
то,
что
я
видел
в
к ол хозах,
— это невообразимо,
самого
Кар ла
Маркса председателем
колхоза
на зн ачи ть,
все
равно
ничего
не
сд е­
лаешь.
Верно?


376
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Ворош илов.
Правильно.
Мыларщиков.
Вот как вы
оценивали. Помните,
как вы
рассказывали об одном
колхозе,
когда вы
просили
всех неколхозников сделать два шага назад. Когда они
сделали два
шага
назад,
п ротив
вас
осталось два человека
на костылях.
Все
это
вы
рассказывали.
Теперь же
так ого
положения уже
нет,
все
это дело
кончилось.
Вы
бы ли
в
Г жатс ком
районе,
колхозы этого района в то время
имели 6-милли­
онный доход в год, а
в 1956 году они получили56 миллионов рублей. Поезжайте
сейчас туда,
посмотрите.
Ворош и лов .
С удовольствием.
Мыларщиков.
Что
там делается,
ка кой
там
подъем,
а
они
продолжают
гово­
рить ,
что
что- то
не получается
с
сельским хозяйством.
Мы с тов. Маленковым
в
1954 году были в Новгороде .
Вы
помните, это было в
троицу, в воскресенье. Зашли в одну деревню, шли пешком, проехать нельзя было.
Пришли
женщины
босиком,
плохо одетые,
начали
передавать через тов.
Мален­
ко ва
ЦК и правительству благодарность,
что
налог уменьшили.
Как они говорили!
Слезы
из
гл аз
готовы
были
брызнуть,
помните?
Тов.
Маленков
ск аза л,
что
это
первые
меры
(знаете,
как
он
у меет
говорить). Вы помните,
как женщина
за
это
сп асибо
сказ ала ,
как она сказала,
ч то,
бывало,
фининспектор
приедет,
опишет
все,
заревела
и,
больше
ничег о
не
сказав, ушла.
Затем мы были с тов.
Штыковым в Старо-Русском районе.
Я
не хочу,
у.меня не
хватает
сил
рассказывать
Пленуму,
что
там
нам
рассказывали!
Сейча с
там
все
и зм енил ось
в лучшую
сторону,
а
вы
говорите,
что
в
сел ьск ом хозя йстве
ничего
не
п ро изошл о.
Стыдно
говорить.
Только
люди,
ко торые
потеряли
всякую
совесть,
которые
за
люб ое
грязное дело
могут
ухватиться,
чтобы
достигнуть своей
гряз­
ной
цели,
могут
а ргум енти ро вать
тем,
что
сельское
хозяйство
не
двинулось
в
гору.
Зде сь
говорят
о
постановке
новых
вопросов.
Я
бы
хотел
на
минуту
зад ер­
жа ть
внимание
членов
Пл енум а.
Все
из этой
группы
зна ют,
что
это ложь.
Почем у
тов. Хрущев
первый
выступил
по
за йму?
С
вашего
согласия,
тов.
Булганин.
Он
вам
из Горького звонил.
Мы
с
Игнатовым там стояли. Вы
всех обзвонили
и
сказа­
ли : «Действуй,
Никита». Вот как было.
Булганин.
После звонка тов. Хрущева я опросил всех членов
Президиума ЦК.
Все
член ы
Пр е зидиу ма
был и
«за», кроме тов.
Мол отов а.
Молотов
воздержался.
Тогда
мы
передали
этот
отв ет
тов.
Хрущеву.
Мы ла рщ иков.
Без
Президиума ничего
не делалось.
Если
говорить о лозунге
догнать Соединенные Штаты Америки,
первый раз это было сказано 1
мая. Очень
многие
генералы,
министры
и
другие
товарищи
слышали
это
дело.
П отом
это
повторилось на
совещании
вс ех
с ек ретарей
обко м ов
и
ЦК комп арт ий,
в
присут­
ствии
всех членов
Президиума,
они
сидели
против тов. Хрущева.
В
Ле нин град е
он
выступил
и
снова
пов торил
эт о.
Ест ь
стенограмма.
Ничего
нового
не
было
ск азано.
Значит,
не
ново?
Не
ново.
Значит,
это
ложь
со
сторон ы
антипартийной
группы? Да, ложь, тем не менее она муссируется.
Так
же
обстояло
д ело
с
от ме ной
обязательных
поставок
и
по
всем
д ругим
вопросам.
Ни
один
во прос
без
согласия
и
без
ведома
членов
Президиума
не
сказан
ни
на
од ном
из
межобластных
совещаний
по
в опрос ам
сельского
хо­
зя йств а.
Теперь
коротко
по
поводу того,
что
вопросы
якобы
решались без
ва с.
Но
что
делать, если вы не соглашались? По целине тов.
Молотов до последнего момента
не соглашался.


До ку менты
377
Голоса. И сейчас не соглашается.
Мыларщиков. Он и сейчас не соглашается. Здесь говорили, что и тов. Мален­
ков с этим был
не согласен.
Это неправильно. Он тогда в этом активную позицию
занимал.
Не
соглашались
они
с
новым
порядком
планирования.
Этот
документ
мяли,
пере да в али
из
рук
в
руки
ровно
год
и
написали
ночью
в
воскресенье.
Год
по те ря­
ли
на это дело.
Это
знают т.т.
Бенедиктов и
Мацкевич.
Гол ос а.
Правильно.
Мыларщиков.
Эта
г руппа
говорит,
что
н ового
ничего
нет.
Это
не
т ак.
Вы
по
п ерестро йк е
промышленности
снова
не
согласились.
Но
что делать?
Значит,
по-
вашему,
это
не
новый
вопрос.
Мол отов
говорит,
что
он
(тов .Хру ще в)
оди н
ездил.
Помните,
к огда
вы
дог ов о­
рились
на
Пре зидиу м е
п ос мотрет ь,
что
делается
в
обл ас тях
Центра
и
Сев еро-
Запада; т.т. Ворошилов и Маленков
поехали в области,
вы, тов. Молотов,
такине
поехали. Кто виноват,
если вы ехать не желали? Значит,
это антипартийная груп­
па. И зря вначале тов. Булганин возмущался,
что это чудовищно, и зря тов.
Воро­
шилов говорил, что это мерзко.
Правильно, это чудовищно и мерзко, но не то, что
в ами
сказано, а то, что эта группа стала на антипартийный
путь.
Вот это чудовищ­
но.
Вот это
мерзко.
И
наша
кол оссал ьн ая
опасность,
товарищи,
бы ла
в том,
что
эта группа давным-давно уже перестала считать членов
Пленума за членов Пле­
нума,
а
Пленум
ЦК
за
Центральный
Комитет.
Они
сч итал и,
что
9 человек —
это
есть ЦК.
Все
остальное — только чепуха.
Г олос а.
Правильно.
Мыларщиков.
И
поэтому они
думали,
что
они —
это
вс е,
это
сверхчеловеки,
что
решат, то
и будет.
Ма лен ков,
К аганов ич ,
Молотов уже
расстреляли
не один десяток членов
Пле ­
нума;
если
в сех
в месте
собрать,
то,
наверное,
П лен ума
два
н абе рет ся,
поэтому
они совершенно
не думали о том, что
скажут члены
Пленума и об этой антипар­
тийной
новой
возне,
ко тор ую
они
затеяли*
в
Президиуме ЦК.
Я
хотел
бы
сказать
несколько
сл ов
о
Шепилове.
Шепилов
все
крутит
и
кричит:
«Вы скажите факты». Т ов.
Шеп ил ов,
бол ее
под лого
и более
нечестного
человека
по отношению
ко
вс ем
членам
Президиума,
которые
хорошо
ведут
себя
и
кото­
рые
неправ ил ь но
себ я
ведут,
нет.
Ник то
не
выступал
т ак,
кроме
вас11. Вы говорите,
что не выступали. Но ведь после выступления Маленкова на сессии11 вы, тов. Ше­
пилов,
стали
модным докладчиком
в Москве.
На вас были десятки
заявок. Поче­
му?
Потому
что
ник то
бол ее
д емаг огично
и
непартийно
с
этими
вопросами
не
выступал.
Возьмите
стенограм му
в
Академии
общественных
на ук.
Здесь
присутствует
то в.
Абабков
—
секретарь
Магаданского
об ком а.
Он
просто
возмущался
эт им
выступлением...
Гол
о
са.
Он
о
выборах
в
Верховный Совет
говорил...
Мыларщиков.
Он
ск азал ,
что
теперь
произошли
изменения,
тов .
М аленк ов
поведет по другому пути,
мы теперь займемся
наконец бытом.
В
каждом магази­
не
будет дежурить директор
фа бр ики,
и
не
только
ста нд арт ные
платья
будут
(вы
же
умеете
играть
с ло в а ми), что будут мерить в плечах,
в
талии
и
д аже
ни же.
И
ес ли
платье
сошьют, так уж сошьют.
Шепи лов .
Неправда.
*усебя


378
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Мы ларщ ик ов.
Вы рассказывали так. Я вам найду стенограмму. Здесь тов. Аба­
бк ов
при сут ств уе т.
Правильно,
тов.
Абабков?
Абабков.
Прав ил ьно .
Мыларщиков. Вы везде ходили с этим делом. Но затем вы испугались Мален­
кова.
Кстати, вы написали не только статью, а сначала написали записку в ЦК, что
Маленков
допускает ошибки,
тащит
партию
с
пути
индустриализации
на
эти
бы­
товые дела.
Тогда
вас
везде
расхв ал ил и,
и
вы
написали
статью.
Это
кончилось.
Вы увидели,
что
эта
группа зашевелилась,
и
выступили
снова против индустриа­
лизации.
Вот
ваш е
политическое
лицо.
Голоса.
Прав иль н о.
Мыларщиков.
И
вы
все
время
мотаетесь
так.
А
ваши
выступления*
по сле
XX съезда,
когда
вы
готовились
кдокладу,
помните?
Вы
на
Пленуме должны
бы ли
делать доклад.
Перед этим вы собрали человек сто,
ход ил и,
как артист,
по каби­
н ету
2 часа 30
минут.
Вы
все
оплевали:
Советскую
Армию,
железнодорожный
транспорт.
Промышленность
вы
разделали
в
пух
и
прах.
Я вам
недавно
на Секретариате
реплику бросил,
ко гда
вы
по тезисам выступа­
ли, что у нас,
мол, ничего нет,
в сельском хозяйстве, по существу дела,
сдви г ов
нет,
механизации
нет,
говорили
вы.
Вы
же
должны
понимать,
что
мы,
сельскохозяйственники,
и
не
просим
у
про­
мышленности
такого
количества
тракторов,
как
в
Америке,
столько
комбайнов,
сколько в Америке. У нас другая система.
Нам
не нужно столько. Там капитализм,
здесь социалистическая система сельского хозяйства с крупными механизмами.
Ничего
вы
в
этих делах
не
понимаете.
Вы
куд а
уго дно
совались.
Шеп ил ов.
Я
всегда
говорил :
в
века
и
тыся ч ел етия
войдут
под виг и
Красной
Ар мии
и
наше дело
по
коллективизации...
Мыларщиков.
Это
в ойд ет,
а
вы
пле вали
на это дело,
вы
оплевывали
вс е.
Шепилов.
Я
как
раз
всегда
выступал
про тив
оплевывания
наших
великих
за­
воеваний
под
предлогом
бор ьбы
с
культом личности.
Мыларщиков.
Что
в
историю
в ойд ет,
это
справедливо,
но
я
рассказываю
о
том, что вы говорили.
Поэ тому ,
товарищи,
все
время
кровь
и
кровь.
Вот
чем
характеризуется
дея­
тельность группы Молотова,
Кагановича, а потом и Маленкова. Здесь говорили о
массовых расстрелах.
Я
уж
об
этом
говорить
не
буд у.
Я только
в
конце
хотел
бы
сказать
всего
несколько
слов дополнительно
о
политотделах.
М ол отов
и
Кагано­
вич
помнят,
какую
они
резн ю
устроили
на
Куб ани
и
в
степ ных
районах
Украины,
когда был организован так называемый саботаж. Сколько тысяч людей там тогда
п ог иб ло!** А потом всех начальников политотделов,
которые распутывали эту гряз­
ную
историю,
—а
там
было
300 человек прислано из армии комиссаров пол­
ков, — почти всех потом репрессировали,
все
следы
позатерли.
Поэтому не
над о
нас
пугать,
что мы
внесем рознь,
создадим какие-то нехорошие настроения, если
резко поступим с вами.
Если вы
не задумались тогда о настроениях народа, когда
хотели снять Первого секретаря
ЦК тов. Хрущева и
ведущего секретаря
в Секре­
тариате
ЦК
тов. Суслова,
пре дсе дате ля
КГБ,
так
нам- то
задумываться
об
этом
настроении
народа не надо.
Н ичег о,
кроме хорошего,
ничего,
кроме сплоченнос­
ти, идейности, вывод вас из состава Центрального Комитета у советского народа
не
в ызов ет.
Вам
удалось
омрачить
п разд ник
ленинградцев,
но
вам
не
удастся
* дорогой мой
**Сколькочеловек, сколько детей там тогда съели.


379
Документы
ом рачить
празднование
с орок але тия
Великого
Октября.
(Аплодисменты).
Мы
к
этом у
празднику
придем
с
колоссальным
подъемом.
Председательствующий тов.
Суслов.
Объявляется перерыв на 20 минут.
После
перерыва
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
предоставляется
тов.
Бабаеву,
подготовиться тов. Лубенникову.
Бабаев.
Т оварищи,
я,
как и
все
остальные члены
ЦК,
возм уще н
пове ден ие м
антипартийной
группировки,
возглавляемой
т .т.
Маленковым,
Молотовым
и
Ка­
гановичем. Они ставили задачу сменить руководство партии,
а потом,
ко не чно,
и
политику
нашей
партии.
Но
гру п пир овщ ики
просчитались.
Бе да
заговорщиков
заключалась
в
то м,
что
они
не
знают
жизни,
не
знают
силы
и
единства
нашей
партии
и
сов етск ог о народ а.
На самом
д еле,
как этой тройке
знать
жиз нь,
есл и
они
не
выезжали
в области,
республики,
район ы,
на
заводы,
фабрики?
Поэтому
они
не
видели
всего того,
что
п роизо шло
за
последние
г оды
в
сельском
хозяй­
стве,
промышленности
и культуре нашей
страны,
а п ро изошл и, тов арищи,
боль­
шие,
крупные изменения.
По инициативе тов. Хрущева Никиты Сергеевича Цент­
ральный
К ом итет
нашей
п артии
начиная
с
1953 года принял ряд жизненно важ­
ных постановлений: о поднятии
целинных и залежных земель, о дальнейшем усо­
вершенствовании
управления
промышленностью
и
с троител ьс твом ,
о расшире­
нии
прав
союзны х
республик
и
ряд других
постановлений.
Мы,
местные
пар ти йные
и
советские
работники,
видим
на
месте,
как
эти
ре­
шения
принесли советским людям
богатую,
р ад остну ю,
счастливую жизнь.
Это можно показать на примере нашей Туркменской республики. В нашей Турк­
менской республике ведущей отраслью сельского хозяйства является хлопковод­
ство. За последние годы резко выросло производство хлопка. Только в 1956году
по сравнению с 1955 годом производство хлопкаувеличилось на57тысяч тонн, а
урож айн ость
за
год увеличилась
более
чем
на2
центнера
с
гектара.
П роизвод ­
ство
и сдача государству
молока увеличились более
чем в
2 раза,
мяса —
в
пол ­
тора раза. Уже
в
1957годуколхозы, совхозы республики
сдали
государству 950
тысяч штук каракулевых шкурок.
При этом, товарищи, не только
не уменьшилось
количество
поголовья,
а
выросло на 350тысячголов.
В
настоящее
время
в
небольшой
республике
Туркмении
(я имею в виду по
количеству населения — 1,5миллионачеловек) в колхозах и совхозах на пастби­
щах
пасется
б ол ее 4,5 миллиона голов мелкого рогатого скота,
из
них более 50%
каракулевых.
Благодаря этому резко
поднялись доходы колхозов.
В
1956 году на
трудодень в среднем по республике выдано деньгами
13рублейипо2 ки лог рам­
ма
зерн а.
Колхозники
стали
жить
заж иточн о.
Разв е
в
это м
е сть
правый
укло н,
т.т.
Молотов,
Маленков
и
Каганович?
Многих
успе хов
добились
в
области
промышленности.
Выпуск
валовой
п ро­
д у кции в 1 956 году увеличился более чем на 1
миллиард рублей.
Коренные изме­
нения произошли и в культурном строительстве республики. Колхозы сейчас строят
школы,
клубы,
ба ни,
род ил ьные
дом а,
жилые
поселки.
Все
это
во змо жно
благо­
да ря
постановлениям,
которые
приняты
нашей
партией
в
последние
годы.
Вы­
росли
и кадры.
Недавно
у
нас
был
то в.
М ик о ян 12, который побывал в колхозах,
в


380
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
МТС, в учебных заведениях, на заводах. Он видел, какие выросли замечательные
кадры.
В
одном
из
район ов
Аш хабад ск ой
области
— в Ашхабадском районе —
тов.
Микоян
собрал
председателей
колхозов.
Спрашивает
одного
председателя
колхоза: сколько в
прошлом
году ваш
колхоз получил дохода?
Пред седа тель к о л­
хоза
имени Андреева отвечает:7млн.
рублей;
спрашивает у другого председате­
ля
колхоза,
другой ответил
—8млн.
руб лей.
Всего было
7 председателей колхо­
зов,
и
никто
меньше
пят и
миллионов
не
назв ал .
Этих успехов мы добились за последние годы. Это признают все — и наши друзья
и наши враги. Мне непонятно, почему не хотят этого понимать т.т.
Маленков, Моло­
тов,
Каг анов ич
и
Шепилов,
почему хотят умалить значение успехов
в
сел ьс ком
хо­
зяйстве и берут под сомнение важнейшие новые мероприятия
нашей партии и пра­
вительства.
Мне кажется, это объясняется боязнью нового. Сами нового ничего не
предлагают
и
против
всего
нового возражают,
тем самым хотят затормозить
наше
движение вперед. Не выйдет, т.т.
Молотов,
Маленков и Каганович.
Группа
Молотова,
Маленкова
и
Кагановича
пытается
обвинить тов. Хрущева
в
грубости,
в
нарушении
коллегиальности
руководства.
Мы,
местные
парт ийны е
ор гани зац ии,
секр етари
ЦК,
обкомов,
категорически
отвергаем
это
обвинение.
Мы
часто
бываем
у_тов .
Хрущева
или
звоним
ему.
Он
всегда
в ысл ушив ает
нас
с
люб ов ью
и
вниманием,
дает полезные
советы:
где
надо,
он
сп ра ведли во
поправ­
ляет,
и
за
это
мы
ему благодарны.
Я
цел иком
и
полностью
поддерживаю
предложение
предыдущих
товарищей
о
выводе
из состава
Президиума ЦК и членов
ЦК т.т. Молотова,
Мал енк ов а,
Кага­
новича и Шепилова. Это
решение полностью будет поддержано
партийными орга­
низациями
и
всеми трудящимися
нашей
страны.
Товарищи,
партийная
организация
Туркменистана
и
все
трудящиеся
наш ей
р есп убл ики
любят
и
высоко
ценят тов.
Хрущева
Никиту
Сергеевича
и
целиком
и
полностью
поддерживают
ленинскую
пол итик у
нашей
п артии,
проводимую
под
руководством
тов. Хрущева. (Аплодисменты).
Председательствующий
то в.
Суслов.
Сло во
имеет тов.
Луб енни к ов.
Лубенников.
Товарищи!
Я
целиком
и
полностью
р аз деляю
те
политические
вы воды ,
к ото рые
чл ены
Центрального
Комитета
партии
сделали
о т.т. Маленко­
ве,
Кагановиче,
М олотов е
и
примкнувшем
к
ним
Шепилове,
создавших
внутри
Президиума антипартийную,
фракционную
группу.
Я
также с
возм у щен ием
и
негодованием
отношусь
к заговорщ ик ам
и
считаю,
что
Молотов,
Маленков,
Каганович
и
Шепилов
не
могут
находиться
в
Президиуме
и
Центральном
Комитете
нашей
партии.
Мы
это
должны
решительно
сд ел ать
во
имя дальнейшего укрепления
единства нашей
п арт ии,
во имя
интересов
нашего
народа.
Ког да
мы
приедем
на
места
и
расскажем
к о ммунис там,
трудящимся
о
гру бейших
нарушениях
революционной
законности
этой
группы
в
период
их про­
шлой деятельности
и
о
том
заговоре,
который
они
со з дали
и
возглавили
теперь
против
Первого
сек ретаря
Центрального
К ом итета
тов. Хрущева,
против
един­
ства и
политики
партии, — мы уверены, что
наш народ отвернется от них и
потре­
бует
су да
над
н ими.
Почему
Маленков,
Каганович
и
М ол отов
избрали
подх одящ им
для
себя
те пе­
решний
период
для
атаки
против
т ов.
Хрущева
Н.
С.,
против
единств а
и
п олити­
ки партии?


До ку менты
381
отм ечает
250-л етие
Они этим не только оскорбили ленинградцев и Ленинградскую партийную орга-
Лени нгр ад а.
Мне
кажется,
это
продолжение
той
линии,
которая
проводилась
в
п ериод
«ленинградского дела» . Э то выз о в Л енингр адс ко й п артийной орг ани за­
ци и.
Почему они затеяли этот антипартийный заговор в период, когда партия
пере­
страивает управление
промышленностью и строительством? Очевидно,
для того,
чтобы
помешать успешно
осуществить
это
важнейшее мероприятие
и
в
какой-то
степени
скомпрометировать его.
Если
бы
не
ставилась такая
це ль,
то
Молотов,
Маленков,
К аганович ,
Первухин
и Сабуров должны
были
взять по
группе облас­
те й,
к раев
и республик и
вместе
с
от дела ми
Центрального
Комитета комплекто­
ва ть
сов нархоз ы,
п омогать
местным
партийным
и
советским
ор ган ам
в
прак ти­
ческом осуществлении этой сложной
и большой
задачи. Этого
не случилось. Это
прямое
сопротивление
проведению
в
жизнь
мероприятий
по
реорганизации
уп­
равления промышленностью и строительством.
Голоса.
Правильно.
Лубенников.
Хоч ется
высказать еще
несколько
соображений в
связи
с
анти­
партийной,
фракционной
деятельностью
Молотова,
Ма лен кова ,
Кагановича
и
Шепилова.
Перв ое.
О
Шепилове
я
говорить
не
буду.
Его действия
и
поведение
настолько
беспринципны
и
отвратительны,
что
не
стоит
на
это тратить
ни
в р емени,
ни
слов.
Го лос а.
Правильно.
Лубенников.
С чем
пришли
на
Пле нум
ЦК,
о_чем
говорили
в
своих речах
Ма­
лен ко в,
Молотов и Каганович? Они говорили, что мы хотели в порядке партийной
критики поправить тов. Хрущева, навести порядок в работе Президиума и что-де,
м ол,
к
концу
четвертого
дня
заседания
Презид иу ма
мы
нашли
реше ние
и
что
рущев выступил
и
пр изн ал
св ои
ошибки.
Это ло жь
и
кощунство! Успех дела
лач е ния
эт ой
группы
решила
мужественная,
принципиальная
ленинская
позиция т.т. Хрущева,
Микояна,
Кириченко и
Суслова,
кандидатов
в
чл ены
Пре­
зи диу ма
ЦК
и
сек р етар ей
ЦК,
за
исключением двурушника
Шепилова.
Они
им
сорвали заговор,
а
появление
группы
членов
Центрального
Комитета партии
на
заседании
Презид иум а с
треб ован ием
созвать
немедленно
Пленум
ЦК
и
не
ре­
ша ть
вопроса
о
тов .
Хрущеве
без
Пленума
привело
к тому,
что
эта
атака
пр отив
Перв ого
секретаря
ЦК тов.
Хрущ ева,
а
в
сущности,
против
единства
и
политики
партии
захлебнулась
и здесь,
на
Пленуме,
была окончательно
разгромлена.
А как
установлено
на
Пле ну ме
ЦК,
группа
загов орщик ов
готовилась давно,
было
все
продумано до деталей,
вып ол нена
б ыла
и
с воя
платформа.
Второе.Т.т. Маленков, Каганович, Молотов и Шепиловздесь говорили отом, что
их тревожило зарождение культа личности тов. Хрущева. Прямо скажем: это фари­
сейство
и демагогия! Это же они
вместо товарищеской партийной критики начали
компрометацию Никиты Сергеевича Хрущева, отстранили его от председательство­
вания в Президиуме, ставили вопросо снятии его с поста Первого секретаря Цент­
рального
комитета
и
о
нап равл ении
министром сельского хозяйства.
Ведь это точная копия
методов действий
Берия!
Вначале скомпрометировать
человека,
а затем
внезапным
ударом ошеломить,
уб рать
и
расправиться с
ним .
Голоса.
Правильно.
Лубенников. Да и как можно говорить о культе личности тов. Хрущева Н.
С.
—
этого
неутомимого труженика,
по-ленински
сме лог о
и
решительного,
человека


382
Мол ото в,
Маленков,
Каганович.
1957
огромной
инициативы,
ломающего все
бюр окра тичес кие
преграды,
все старое и
отжив ш ее,
чтобы
развязать
инициативу
п артии,
инициативу народа.
Кто
поверит
в
культ личности
Никиты
Сергеевича?
Его
от
вас
всех,
фрак ц ион е­
ров
и
заговорщиков,
отличает то,
что
он
может
пользоваться
творчески
в
от ли чие
от
вас
не
только
цитатами,
но
явл яет ся
замечательным
зна ток ом
жизни,
знает
думы
н арод а,
чего
не
зн аете
вы,
оторвавшиеся
от партии
и
народа люди,
догма­
тики
и
начетчики.
А вот о культе личности
загов орщик ов Мал е нк ов а,
Кагановича
и Молотова мне
хочется
сказать.
Я
считаю,
что
они
ник ак их
выводов
из
ре ш ений
XX съезда КПСС
по докладу Никиты Сергеевича Хрущева о культе личности
и из известного поста­
новления ЦК КПСС о
преодолении
пос ледс т вий
культа личности для
себя
не сде­
ла ли
и
по пыт али сь
обвинить
в
этом
тов. Хрущева.
Они
привыкли
к
ов ация м
и
крикам «ура» в их адрес. Они считали себя непогрешимыми и стоящими над парти­
ей,
над
Центральным
К омитет ом .
Вот
почему
эти
«деятели»
и
их
сподвижники
решили
расправиться
с тов. Хрущевым
помимо
Центрального
Комитета и
побоя­
ли сь
немедленно
и
в
п олном
составе
Пр ези д иума
принять членов
Центрального
Ко мите та п артии,
которые
пришли
к ним с заявлением,
с жел анием
помочь
Пре­
зид иум у
найти
правильное
решение.
Э тим
они
показали,
что
сам и
являются
но­
сителями
самых отрицательных
и
тяжелых
последствий
культа
личности.
Мы будем
просить новый состав Президиума, чтобы
был
установлен такой по­
рядок,
когда
бы
члены
Центрального
Комитета,
находясь
в
Москве,
приглаша­
лись на заседания
Президиума ЦК.
Это будет большой школой для членов Цент­
рального
Ко мите та,
да
и для
Презид иу м а
ЦК это
будет
полезно.
Голоса.
Правильно.
Лубенников.
Они,
эти заговорщики,
сделали,
на мой взгляд,
в своих выступ­
лениях
непозволительно оскорбительные заявления в адрес членов и кандидатов
в члены Центрального Комитета,
членов Ревизионной
Комиссии. Что они
го во ри­
ли? «Вы нам мешаете критиковать,
вы
создаете
невоз мож ну ю
обст анов к у,
вы
на­
рушаете
ленинские
нормы
партийной
жизни». А мы им отвечаем:
за
нечестное
пове де ни е,
за
так ую
«кри ти ку»
с
трибуны
сгоним
и
будем
считать,
что
это
по-
ленински,
что
это
соответствует ленинским
нормам
партийной
жизни.
Они,
эти фракционеры,
оторвались от партийных организаций, оттрудящихся,
от жизни. Отсиживаются в
Москве,
оценивают все по бумагам
и
цитатам, а жизни
не знают.
Ра зве
это не проявление
последствий
культа личности? А затем обви­
няют Никиту
Сергеевича
в том,
что
он
сл иш ком
много
общается
с партией
и
на­
родом,
что
он
мал о
сид ит
в
Москве
и
много
бывает
на
местах.
Они
со
своих
запутанных культом личности, затуманенных фракционностью голов валят на здо­
ровую
и
ясную
голову
Ни киты
Сергеевича
Хрущева.
Заго во рщики
ни как
не
мо гут
отрешиться
от последствий
культа личности,
от старых методов
рук овод с тва,
все
этоунихв
крови.
И
чтобы
отвести
эти
тяжелые
обв ине ния
от себя,
они
валят их
на
Н.
С.
Хрущева.
Позор
им!
Трет ье.
Т.т.
Маленков,
Молотов,
Каганович,
Шепилов
и
их
единомышленники
обвиняют
тов. Хрущева
в
том,
что
он
переоценивает
дос тижен ия
сельского хо­
зяй ств а.
Зде сь
об
этом
м ного
гов орил и,
и
я
не
б уду
ничего
повторять.
Скажу
только
одно.
Дос тижен ия
действительно
огромны,
много е
изменилось
к лучше­
му.
Т.т.
Мол отов ,
Каганович,
Маленков,
при ех али
бы
вы
к
нам
на Север,
в
Каре­
лию,
где
два-три
год а
назад
нельзя
было
литра
молока
для
больного
р ебе нка
достать,
а сейчас
его у нас много.
И
картофель и
ов ощи
будут скоро в достатке


Док ум енты
383
свои,
а
не
привозные.
Земли у нас
мал о,
но по производству
продуктов животно­
водства
на
100 га от крупных сельскохозяйственных районов отставать не будем.
Они обвиняют тов. Хрущева втом,
что он переоценивает достижения нашей стра­
ны. А мы задаем им вопрос: кто из вас, фракционеров, с ленинской непримиримос­
тью,
с глубоким
знанием дела вскрывал где-нибудь на совещаниях,
пленумах,
при
общении с нашими советскими людьми так наши резервы и недостатки, как это де­
лает тов. Хрущев? Кто из вас, я имею в виду из вашей заговорщической группы, так
бы систематически предупреждалпартию, народ, все руководящиекадры отом, что­
бы не
переоценивали успехи, чтобы
к ним критически относились, чтобы сосредо­
точивали
внимание
на нерешенных задачах,
как это делает тов. Хрущев Н. С.? За­
чем вам понадобилось клеветать на тов. Хрущева? Это ведь тоже методы Берия!
Не
могу
не высказаться по
пов оду
пове ден ия
тов.
Булганина.
Я сч итаю,
что
от
него
зависело
м но гое.
Если
бы
он
сразу
по-партийному,
по-ленински
себя
повел,
то
не было бы четырехдневного заседания Президиума, и фракционеры были бы
разоблачены еще
в предполье,
и
ЦК не тратил
бы на это столько
времени.
Я
хочу рассказать такой
факт.
Его
наверняка
подтвердят некоторые
члены
ЦК.
К ог­
да мы
приезжали
на февральский
Пленум
ЦК.
то слышали
здесь ,
в Москве,
а затем
по возвращении
домо й
услышали и на местахдошедший из Москвы провокацион­
ный
слух*,
что тов.
Моло т ов
идет Первым секретарем
ЦК,
а тов.
Хр ущев
министром
сельского
хозяйства. * *
Естест вен н о,
что
эта
провокация
нами
б ыла
пресеч ена.
А теперь
все ясно.
Эти
про в окац ион ные
слухи
шли
из
Москвы,
по
вс ей
вероятнос­
ти,
от
заговорщической
груп п ы.
Выход и т,
ве ли
подготовку,
хотел и
опорочить
тов .
Хрущева
и
подготовить
себе захват ключевых позиций
по
руководству партией
и
государством.***
По-моему,
товарищи
подтвердят это. (Шум
в
зале).
Голоса.
Правильно.
Голо с.
В
Москве
было.
Лубенников.
По-моему,
у
тов.
Булганина
бы ло
достаточно
врем ени,
чтобы
сказать
то в.
Хру щеву,
ЦК,
что
готовится
загов ор.
Он
пр ояв ил
себя
как
конъюнк­
турщ ик ,
увле кш ий ся
арифметическим
большинством,
и
потянул
за
собой
т.т.
Пер­
вухина
и
Сабурова.
За
политическую
неустойчивость
тов.
Булганина
нал о
строго
наказать.
Товарищи!
Два слова о тов.
Ворошилове.
Когда я еще в Донбассе бегал в пио­
нерском
галстуке,
то
у
ме ня
уже
были
воспитаны
уваж ение
и
любовь
к
Вам,
тов.
Ворош илов .
Теперь
мы
выросли,
стали
членами
ЦК,
а
Вы
к
нам
относитесь,
как
к
п ионерам .
Когда
мы
пришли
на
заседание
Президиума,
что
Вы
нам
ск аза­
ли ? «Как вам не стыдно, да вы
ч то,
не доверяете
на м,
да разве
мы
сами не разбе­
ремся,
да
есть ли
у вас
хоть грамм
партийной
совести?
Вы допустили
беспреце­
дентный
случай
в
ис тории
партии». Так ведь было?
А здесь,
на
П лен уме,
как Вы
себ я
вели?
Я
не
слышу,
на
вопросы
отвечать
не
буду
—
вот
В аше
отношение
к
членам
ЦК.
Кли мен т
Ефремович,
Вы
уважаемый
человек,
но
урок
из отрыва
от
народа,
от
п арти и,
от жизни
этих
банкротов должен
и
Вас
м ног ому
научить,
и
Вы до лжны
для
себя сделать необходимые выводы.
* и когда я приехал в Карелию,
пришел
дом ой,
ко
мне
захо дя т
и
спрашивают:
тов. Лубенников, до нас дошли слухи
** Я ответил,
что язык вырву,
это
про вока ц ия.
*** Атеперьявижу, откуда это
шло.
От
этой
заговорщической
группы .
Подготовку вели,
хотели
опорочить тов. Хрущева
и
подготовить себе
подх од
к
партийной
власти.


384
Мол отов,
Маленков,
К аганов ич .
1957
Гол ос а.
Правильно.
Лубенников.
Насч ет
попутчиков
нечего и
говорить. Тов.
Первухин
и тов.
С абу­
ров
рас сужд ал и,
видимо, так:
где арифметическое большинство — там
власть,
а
где
власть —
там
на ше
положение.
Что
добавишь
к
этой
оценке?
Я хочу заверить
Центральный
Комитет партии
в том,
что Карельская
партийная
организация
неп окол ебим о
булет крепить
еди нс тво
нашей
партии,
единодушно*
поддержит любое,
самое
суровое**
ре шен ие
Пленума
ЦК
об антипартийной,
фра к­
ционной
группе Маленкова,
К агано вич а,
Молотова
и
по-боевому возглавит борь­
бу
трудящихся
республики
за
претворение
в
жизн ь
исторических
реше ний
XX
съезда
КПСС. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет
то в.
Калнберзин.
Следую­
щий
тов .
Раззаков.
Калнберзин.
Так же,
как другие члены
Центрального
Ком ите та,
я
не
могу без
возмущения
говорить
о
поведении
группы
заговорщиков,
которые,
находясь
в
Президиуме Центрального
Комитета,
замышляли самое страшное дело
— захва­
тить
власть
в
нашей
партии,
захватить
К ом итет
государственной
безопасности
и
руководство
армией,
а
пото м
расправиться
с
Первым
с ек ретарем
ЦК
К ПСС
тов. Хрущевым, тов. Микояном, тов. Сусловым, другими секретарями ЦК, а затем
с
неугодными
им областными
раб отник ам и,
работниками союзных республик,
из­
менить
пол итик у
нашей
партии
и
повернуть
страну
вспять,
ликвидировать
побе­
ды,
которые
добыты
в послевоенное
время. Трудно даже
се бе
представить,
какой
вр ед
был
бы
нанесен
партии
нашей
страны,
м ежд у народно му
коммунистическо­
му движению,
если бы им это удалось.
Это теперь, когда наша партия,
преодолев
много
послевоенных
труд ност ей ,
исправляя ранее допущенные
оши бк и,
особ ен­
но в сельском хозяйстве, добилась больших успехов,
выполняя не на словах, а на
де ле
решения
XX съезда КПСС,
вывела
н ашу
страну
и
все
от расл и
народного
хозяйства
на широкую дорогу строительства коммунизма,
когда
наша страна
на­
чинает жить по-настоящему,
как подобает социалистической стране,
ког да м ного
с де лано
для
укрепления
м ира,
социалистической
системы,
для
смягчения
меж­
дунар одной
напряженности,
когда авторитет
Советского Союза
неимоверно
вы­
рос.
Такие
черные
дела
могли
замышлять
только
карьеристы
и
з агов орщик и
с
нечистой
совестью.
Я тоже хочу предъявить счет, потому что Коммунистическая
партия Латвии,
как
и ленинградцы, имеет большое
возмущение за товарищей,
которые в свое время
бы ли
о кле вет а ны 1,3расстреляны,
замучены.
За
«ленинградское дело», за «а рт ил ­
ле рийс ко е д ело »13, прямо видно из выступлений,
несет ответственность тов.
Ма­
ленков.
Он
это
дело
создавал
и
он
довел
его
до
логического
ко нца.
Это
были
лучшие люди,
которых воспитала
парт и я.
Мне
приходилось неоднократно
встре­
чаться
с Кузнецовым,
когда он
рабо тал
как ленинградский
секретарь,
как секре­
тарь
ЦК.
Взяли
и
уничтожили
таких людей.
Мало того,
теперь во
время
всенародного, я
бы
ск азал ,
мирового праздника —
празднования
250-летия со дня основания Ленинграда — мы
об сужд аем
вопрос
не
о
поездке
в
Ленинград,
а
о
заговорщиках
против
директив
и
лин ии
партии.
Ср еди
нас
не
было
таких,
которые не хотели
бы
побывать
на этом празднике,
и
я
* стеной встанет на защиту единства нашей партии и
** принятое здесь справедливое


385
Док ум енты
тож е
ехал
на
этот
праздник
и
считаю,
что
правильно
поступали,
потому что
ЛПео-
нинград — это гордость советского народа, и все, что есть лучшее в нашей партии,
выходило
из Л енин град а,
из
Лени нгра да,
к ото рый
выдержал
почти
тысячеднев­
ную
осаду
и
отбил
полчища
вра га,
не
сч итая сь
с
муками
и страданиями,
и
пок а­
зал, что такое город-герой.
И
вот заговорщики омрачили этот праздник,
не дали
возможности
пое хат ь
ту да
на м,
правительству,
П рези диу му
ЦК,
чем
оскорбили
ленинградцев.
Я
с читаю ,
что
мало за это
обвинять.
Ведь нанесено такое
оскорбление ленин­
градцам! Сколько горя, муки пережили те,
которых уничтожили, но семьи сколько
пережили,
перестрадали!
Если
на колени Маленков
перед ленинградцами
вста­
нет,
не простят ему за такие преступления.
Среди сотен тысяч замученных, расстрелянных в1937году, о которых говорил
секретарь ЦКтов. Аристов и другие, имеются тысячи латышей, лучшие сыны партии
и латышского
народа,
которые выросли
в революционных и
военных битвах,
ста­
ли
лучшими
соратниками
великого
Лен ин а.
Ленин
ими
гордился.
Они
был и
пр е­
даны делу Ленина. Эти люди были взяты без оснований, оклеветаны и уничтоже­
ны.
В это время у власти
были
Молотов и
Каганович. Они
гово ря т,
что
принципи­
альные ленинцы.
Есть ли один случай,
что они подняли голос: как же это можно?
Рудзутак —
первый
заместитель
Председателя Совнаркома.
Тогда
ин аче
называ­
ли правительство. Как же могли не сказать,
что это не лезет ни в какие двери.
Как
же Рудзутак, сын батрака, который прошел через мучения годы
реак ц ии,
который
помог провести
в жизнь Февральскую революцию,
Октябрьскую революцию,
все
бои
выдержал,
стал
у
руля
правительства
ново й,
социалистической
с траны ,
как
он мог стать предателем? Нет.
Взяли, подписали и уничтожили.
Хрущев.
А тов.
Руд зут ак
был
председателем
ЦКК.
Кал нб ерзи н.
Возьмите
любого
— тов.
Эйхе,
то в.
Межлаука,
тов.
Алксниса
и
тов .
Кнорина
—
руководителя
Ком интерна,
лучшего
пропагандиста
ЦК
В КП( б),
воспитателя
партийных кадров.
Я учился у
него
в Историко-партийном
ин сти тут е.
Щербаков
и
другие
партработники
учились
в
этом
инст ит уте .
У чебн ик
истории
партии
вместе
писали.
Взяли
замечательного
человека,
одного
из
лучших
по­
мощников и строителей нашей партии и уничтожили. И
никто ни слова не сказал,
что это неправильно.
Это
пол уч ил ось
по том у,
что
такие
«ленинцы», как Каганович и Молотов,
шкур­
ники и трусы, дошли до того:
пусть всех перестреляют, лишь бы сами живы оста­
ли сь.
Я
считаю
своим
долгом
высказать
Пленуму
свое
возмущение.
Очень
трудно
своим товарищам
об ъя снить ,
как это
получилось,
что
замучили
Рудзутака,
Меж-
лаука
и
других замечательных
борцов
революции.
То в.
Молотов
кому-то
под ал
реплику:
не
надо
выдумывать.
Что
же
выдумы­
вать?
Были
такие
дела.
Почему
они
не
мо гут
повторяться
при
их
рук ово дств е,
если
бы уда лся
их замысел? Нет сомнения
в этом.
К ак зде сь говорил
тов .
Игн а тов
(на данном Пленуме меня и многих других товарищей не было бы) , е сли бы им
удался этот заговор и мы их не смогли бы
вовремя
остановить и осудить их заго­
вор против тов. Хрущева, против партии.
Поэтому я целиком
и полностью присо­
единяюсь к членам
ЦК, выступавшим
на Пленуме,
что так им
загов орщик ам
с
не­
чистой
совестью,
как
Маленков,
Каганович,
Мол отов
и
Шепилов,
нет места ни
в
Презид иу ме,
ни
в
Центральном
Комитете,
ни
в рядах
нашей
партии.
Голоса.
Правильно.


386 молотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Кал нб ерзи н.
Что
касается
то в.
Хрущева,
Первого
секретаря
ЦК
КПСС, — его
заслуги перед партией,
перед страной известны. Тов. Хрущев знает жизнь,
знае т,
что мы делаем,
как мы
р аботаем .
Знает партийно-советские
кадры,
умеет их пра­
вильно
расставить.
Знает
ученых
Советской
с тран ы,
писателей,
интеллигенцию
техническую
ит.д.
Знает
рабочих, знает колхозников и
сп ос обен
отстоять и
про­
вести
в
жизнь
генеральную
линию
партии,
ко торую
нам ет ил
XX съезд.
Т ов.
Хрущева
знает латышский
народ,
риж ск ие
рабочие,
латышские
колхозни­
ки, с которыми он говорил, советовался, беседовал на совещании в Риге, на ми-
ти нге1 4.
Он
побывал в
наших колхозах и
сов хозах.
Он лично знает всех председателей.
Мне
при
встрече даже задает такой
вопрос:
а
как тов. Лейтанс
работает? Он
ви­
дел его в
одном
колхозе,
который он
поднял. Он
встретился
с
ним
в другом
ко л­
хоз е.
Тов. Хрущев
знает
его,
как будто
бы
работает
секретарем
Компартии
Лат­
вии.
Ег о,
как Первого секретаря
ЦК
КП СС,
не только
знают ,
его
лю бят
за
прост о­
ту,
за умение говорить
с
нар од ом,
за знание дела,
за
помощь на местах.
И
тов. Хрущева
мы
хотели
и
в
э том
году
увидеть
среди
трудящихся
Латвии.
Такой
предварительный разговор у нас в Ленинграде был,
и он обещал и
ск азал ,
что
е сли
время
выберет,
приедет
в
Прибалтику
посмотреть,
что
мы
после
его
посещения два
года тому назад сделали,
какие же
у нас
усп ехи .
Ау
нас
есть что
ему показать и
рассказать,
так же
какиу
москвичей,
ленинградцев,
ук раи нце в,
молда ван .
За эти
2—3 года сельское хозяйство Советской Латвии значительно изменило
свое
лицо,
потому
что
вместе
с
Хрущевым
мы
нашли
правильный
подход,
как
решить кормовую проблему,
как поднять животноводство и ликвидировать ущерб,
который был нанесен в свое время тов. Маленковым, который заставил нас обес­
печить
себ я
белым
хлебом.
Ок азал ос ь,
что
из
яровой
пшеницы,
котору ю
вместо
клевера
и других
кормовых
культур
мы
сеяли,
нельзя
выпечь хлеб.
Получался
не
белый хлеб,
а
глина.
Разве знают такие руководители сельское
хозяйство?*
Ло зунг
до гна ть
по
мо локу ,
мясу
и
маслу Америку
реален
и
для
нашей
респуб­
лики. Мы на республиканском активе обсуждали этот лозунг, обсуждали на сове­
щан ии
секретарей
райкомов,
обсуждали
на собраниях
всех
колхозников
и
рабо­
чих
в
совхозах.
И
на
этой
основе
изменили
св ои
обязательства,
повысили
их
и
прислали
в
ЦК
КПС С для
опубликования
в
«Правде».
Советская
Латвия
будет
производить
в
1960 году на 100
га
718 ц молока и
115 ц мяса,
а
на
душу
населения
это
составит
в
1960 году 910
кг
молока, 14кг
масла и
105,5 кг мяса.
Конечно,
без
такого
л о зунга
мы
таких темпов
в
развитии
животноводства
не
имели.
Это
воодушевило
вс ех
—и
рабочий
класс,
и
весь
актив,
вс ех
колхозни­
ко в,
и
все
хот ят,
чтобы
с
хваленой
Америкой,
ко тор ую
считали
нед остиж имо й,
мы
могли
потягаться.
И
я
более
чем
уверен,
что
этот
лоз унг
через
несколько
лет
станет
действительным,
наша
ст рана
будет
богата
ж ив отнов одче ски ми
прод у кт ами.
Я
не
буду
говорить
о
других
достижениях.
Меня
«Правда»
и
«Известия»
выру­
чили.
В
связ и
с
40- й
годов щин ой
Октяб р ьс кой
рев олю ции
наши
достижения
в
области промышленности и др.
отраслей народного хозяйства опубликованы че­
рез печать.
* Мы не можем из своей пшеничной муки выпечь белый хлеб.
Нам
нужна
саратовская,
при волж ск ая
пшеница,
как это и делалось давным-давно.


Документы
387
Все это
результат правильной
политики
нашей
па ртии ,
правильной националь­
ной
политики,
которую
проводит
наша
партия.
С
э той
единственно
правильной
л инии
никаким, хотя
и
опытным, заговорщикам
не свернуть
наш у
па ртию .
Пленум
способен
преградить
дорогу
заговорщикам
и
п риня ть
так ое
решение,
к оторое
гарантирует
от
повторения
событий
18и19
июня.
Компартия
Латв ии
вместе
со
в семи
трудящимися
Со ветск ой
Латвии
полнос­
тью
поддерживает
линию
партии,
мероприятия
партии,
поддерживает
Пер вог о
с ек ретаря
Центрального
Ком итета
то в.
Хрущева,
бы ла,
есть
и
будет
опорой
ле­
нинского
Центрального
Комитета.
(А плодисменты) .
Председательствующий тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Раззаков,
п од гото вит ься
тов.
Штыкову.
Раззаков.
Товарищи,
теперь уже
на
пятый день
об сужде ни я
во про са,
пос ле
выступлений
многих
членов
ЦК,
можно
счит ать
установленным,
что
антипартий­
ной
группо й
готовился
заговор,
ава нтюра,
большое
зло
против
п арт ии,
против
всего нашего
государства. Это черное злодеяние
было сорвано активным, реши­
тельным
вмешательством
бо льшой
группы
членов
ЦК,
и
мы
вс е,
чл ены
ЦК,
не
успевшие
прибыть
в
Мо скву
в
те
дни ,
целиком
и
полностью
од обря ем
их
сво е­
временные действия.
В чем суть обсуждаемого вопроса? Тов. Молотов
чуть ли не с указкой учителя в
руках поучал нас с этой трибуны,
что нет
группировки,
ибо
нет платформы,
а
без
платформы
не
бывает
группировки.
Неудобно даже слушать такой
разговор.
Ая
утверждаю,
антипартийная
группа
была,
и
политическая
платформа
была,
а
эта
пл атформ а
оппортунистическая,
бы ла
и
организационная
платформа.
Полити­
ческая
платформа антипартийной группы
со стоял а
в том,
чтобы тянуть нашу партию
назад,
по
всем основным
воп роса м
вну тр ен ней
и
вне шне й
политики
они
выступа­
ли
против линии
п артии.
Вот
ваша
платформа.
Орган изац ионн ая
платформа со­
стояла
в
том,
чт обы
растворить
на шу
партию
в
государственном
аппарате,
из ме­
нить
состав
Президиума.
Секретариата
ЦК.
ликвидировать
пост
Пе рвог о
секре­
таря
Центрального
К оми тета,
убрать
с
поста
Первого
секретаря
тов.
Хрущева,
изб ра нного
Пленумом
ЦК.
Все это
факт или
выдумка? Тов.
Мол о тов
сидит
и
все
время
подает
реплику:
это
выдумка.
Нет,
это
фа кт
непреложный, доказанный.
Выдумали
во
им я,
мо л,
укрепления
коллективности
руководства,
нужно
по­
очер едн о
председательствовать
на
заседаниях
Презид иу ма.
Видимо,
эта
груп­
па
считает
г лав ным
— это «классически»
проводить
заседания.
Работать
надо,
трудиться!
Голоса.
Правильно.
Раззаков.
...А председательствовать как-нибудь
можно
будет.
Это
привело
бы
к коллективной
безответственности.
Разве
можно
по ручить ,
чтобы
на
Прези­
диуме
Центрального
Комитета поочередно председательствовали
Маленков,
Ка­
ганович,
Молотов,
Сабуров? Какие
бы
жизненные проблемы
они
ставили? Они не
ставили
бы
так их
проблем,
пот ому что
не
знают жизни
на рода,
жизни
партии.
Осуществление
своих
черных замыслов
груп па
начала
с того,
чтобы
быстро
и
решительно
добиться
устранения
с
п оста
Пе рвог о
секретаря
Центрального
Ко­
митета
тов.
Хрущ ева .
Разговор
о том, что они
хотел и
назначить его
отраслевым
сек ре тарем
или министром сельского хозяйства, — это фарисейский разговор.
Я
убежден,
что
после
этого заседания
вряд ли
тов.
Хрущев доехал
бы
до дома или


388
Молотов,
Маленков,
К аганов ич .
1957
до
Министерства
сельского
хозяйства.
Этого
можно
ожидать
от
так их
людей,
у
кот орых
на
руках сочится
кровь
безвинно
ими
загубленных десятков тысяч
ком­
мунистов.
Голоса.
Правильно!
Р аззако в.
Для
каких
же
целей
вы,
Молотов,
Каганович,
Маленков,
ст арал ись
пришить
Хрущеву
пр аво троцк ист ски й
ук лон?
Для
того,
чтобы
с
ним
физически
расправиться.
В
этом
отношении
хара кт ерна
реплика
то в.
Маленкова,
который
сказал:«Да, Никита, ты у нас чистенький!»Давайтеиегопачкать!
Видимо,
право­
троцкистский уклон
хотели
ему пришить для того,
чтобы
расправиться
с
ним .
Мы
вам
многое
прощали,
но
теперь
что бы
вы
ушл и
су хим и,
— нет*, это не выйдет!
Почему они
так яростно
обрушились
на тов. Хрущева? Они
видели
в
нем стой­
кого,
высокоидейного ленинца,
активного
и
неутомимого борца за линию ЦК.
Он
являлся
препятствием
на
пу ти
д л я достиж ения
чер ной
цел и
этой
ан ти партийн ой,
этой
антинародной
группы,
а
не
по том у,
что
в его хар ак тере
имеются
некоторые
недостатки.
Разве во
имя этого надо сидеть четыре дня, придумывать правотроц­
кистский
уклон,
во
имя
этого
надо
смещать
с
поста
Пе рвого
секретаря
и
назна­
ч ать
на
по ст
м ини стра
сельского хозяйства? А на Пленуме
они
выступают
в
роли
отъявленных обманщиков.
Мне,
как молодому
коммунисту и
молодому партийному
работнику,
обидно
за
ни х.
Как же мы не раскусили таких людей
в течение стольких лет?
Они
не
поняли
решений
XX съезда партии.
Те перь
в жизни
наш ей
партии,
вс ех
партийных организаций
наметился коренной перелом,
а
они живу т по- стар ом у.
Встает
законный
вопрос:
почему
они
пошли
против
партии,
про тив
большин­
ств а
ЦК,
какие
побуждения
т ол кали
их
на
такие
чуд ов и щные
з лод е яния?
Этот
вопрос
возникает
перед
каждым
из
н ас,
перед
каждым
чес тны м
человеком.
Я
дум аю,
что
они
руководствовались
дво яки м
побуждением.
Первое.
Они
стремились
во
что
бы
то
ни
стало
замести
следы
своих
пре ст уп­
лений
по
истреблению многих
ка дро в**
партии
и
г осуд арств а.
Второе.
Нужно
б ыло
во
что
бы
то
ни
ст ало
прикрыть
сво е
банкротство,
сво ю
полную
бездеятельность.
И
они
точно
определили,
что
они
м огут
этого
достиг­
нуть,
е сли
возьмут в
р уки
всю
полноту власти
и
в
партии
ив
государстве.
Сейчас
уже установлено
и
полностью доказано,
что
активными
орган иза тора­
ми этойантипартийной, антинародной, авантюристической группы являлись Мо­
лотов,
Маленков,
Каганович.
Еще
хоч у
сказать
по
одному
в оп росу.
Почему
они
выступают
против
лозунга
догнать
Соединенные
Штаты
Америки
по
производству
мо ло ка,
мяса,
масла
на
душу
населения?
Хот ят
под
это
подвести
те орети чес кую
базу:
мол,
это
нарушение
пропорции,
сложившейся
в
нар од ном
х озя йств е,
что
это
прот иво­
речит
политике
инд устри ал изац ии.
Тут
у
вас
грязные
надежды
—
поссорить
рабочих
с
крестьянами.
Это
не
выйдет!
Где
же
вы
был и,
когда
руководили,
—
было
же
время,
когда
на
со держ ание
г осап пара та
по
бю д жету
тратилось
з на­
чительно
больше,
чем
на
все
сельское
хозяйство.
Почему
же
вы
не
видели
этой
дис про пор ц ии,
а
теперь
говорите,
что
это
нару ш ает
проп орц ию?
То лько
глупцы
мо гут
выдумать
т акой
тезис .
Вы
с чи таете,
если
в
стране
будет
больш е
мяса,
мо лока
и
масл а,
х уже
пойдет
у
нас
дел о
с
тяжелой
промышленностью.
Кто
эт ому
поверит?
* а сейчас
** подвести под истребление кадры


389
Док ум енты
Они
обвиняют тов. Хрущева,
что
он
«мотается»
по стране.
Больно слушать та­
кие разговоры.
Человек на 64-м году жизни не считается ни со здоровьем,
ни
со
вре менем
и
ез дит
по
вс ем
у го лкам
страны
—ивстепи,
и
в
горы,
в
Си бирь ,
в
Азию, хочет узнать,
что е ст ь нового
в жизни,
поднять активность народа,
подска­
зать, чтобы лучше дело шло, аему говорят: самореклама. Только тот, кто потерял
человеческий
облик,
может
предъявить
такое
обвинение
то в.
Хрущеву.
Мы
бы
очень
хот ел и,
чтобы
вы
сделали
десятую
долю
того,
что
делает
он.
Кто
под нял
Андрееву,
замечательного
руководителя
колхоза,
которая,
по
существу,
и
явля­
ется
ин ициаторо м
лозунга
догнать
Соединенные
Штаты
Америки
по
производ­
ст ву
мяса,
мо лок а,
мас ла?
Кто
поднял
р ядо вую
доярку
из
Каб а рды
Оразаеву,
которая
работает
дояркой
в
кол х озе
и
заканчивает
вуз ?
Кто
под нял
Хамракуло-
ва
— трижды
героя,
замечательного хлопкороба? Тов.
Хрущев.
Он
знает новато­
ров,
ставит их в
пример,
призывает равняться
по
передовым людям промышлен­
ности
и
сельского
хозяйства.
Вы,
тов.
Молотов,
тридцать
лет
считались
в
стране
вторым
человеком
после
Сталина.
Можете
ли
Вы
назвать хотя
бы
десяток фамилий
передовых людей
на­
шей
страны?
Вы
их
не знаете.
Голоса.
Правильно.
Знает из
газет.
Раз зако в.
Я
вот
12 лет работаю председателем Совета Министров,
а
затем
первым
сек ре та рем
ЦК КП
К иргизии .
И
ни
разу
за
эти
годы
не
встречался
с
то в.
Молотовым.
Голоса.
Можно
бы ло
позвонить.
Раззаков.
Видно,
ни
у
него
потребности
не
б ыло
встречаться
со
мной,
ни
у
меня,
так
как я знал,
что
все
равно
он
ничего
не
решит.
Поездки тов. Хрущева по стране — это не самореклама. Только человек,
поте­
рявший
совесть,
м ожет
говорить так.
Эти
поездки
о бог ащают
тов.
Хру щев а,
он
и зучае т жиз нь,
про це ссы,
происходящие в жизни
ст ра ны,
и
поэтому он
про являе т
инициативу
в
постановке
крупных
государственных
вопросов.
Я думаю,
мы
будем
единодушны,
если
целиком
и
полностью одобрим
всю
де­
ят ельн ост ь
тов.
Хрущева
как
Первог о
секретаря
ЦК
партии.
Я
присоединяюсь
к
предложениям
членов
ЦК,
выступивших до
меня,
и
хочу
внести
некоторые
конк­
ретные предложения.
Во-первых, членов антипартийной группировки Маленкова,
Молотова, Кагано­
ви ча
и
Шепилова
вывести
из состава
ЦК и снять
с занимаемых
ими
ответствен­
ных постов.
Во- вторы х ,
товарищей
Сабурова,
Первухина вывести
из
состава
членов
Пре­
зидиума ЦК.
В-третьих, тов.
Булганин
должен
понести
суровую ответственность.
Есл и
чело­
век может принести
в жертву во имя того, чтобы
покрепче сесть на своем
кресле,
27-летнюю дружбу,
как он говорил,
такой человек не
может быть настоящим дру­
гом
ни
политическим,
ни
обыкновенным.
В-четвертых,
я
предлагаю осудить неправильное поведение
и
тов.
Ворошило­
ва,
по су ществ у,
поддерживавшего эту
антипартийную
группировку.
Далее,
поручить Президиуму
Центрального
К оми тета
партии
нав е сти
серьез­
ный
порядок
в
раб оте През идиу ма
Совета
М инис тров .
Зде сь
полная
ненормаль­
ность:
шесть первых заместителей и один рядовой заместитель,
и этот один ря­
д овой
заместитель
закру тил
голову
четырем
первым
заместителям
во
главе
с
председателем Совета
Министров. (Шум,
смех
в
зале,
а плоди смен ты ).


390
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Я
с читаю ,
что
д олжен
быть
один
Председатель
Сов ета
М инистр ов
и
од ин
его
первый заместитель, а остальные по соответствующим
отраслям. (Аплодис-
менты).
Расширить
состав
Президиума
Центрального
Ко мите та,
состав
Пр езид иу ма
Совета Министров людьми,
проверенными
на практической работе, а не начетчи­
ками,
которые
не
знают жизни.
Советский
народ под руководством нашей
парт ии
будет неуклонно
идти
к
ве­
лик ой
своей
цели
— строительству коммунизма в нашей стране, — предначер­
танной
XX съездом партии.
(Бурные аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Штыков.
Шт ыков .
Товарищи,
настоящий
Пленум
ЦК
— необычный по форме созыва,
поскольку он созван,
по существу,
под давлением членов
Центрального Комитета
партии.
На
п ов естку
дня
был
поставлен
вопрос
внутрипартийный,
а
также
нео­
бычное взаимоотношение членов Пленума ЦК с членами Президиума. Ведь боль­
ши нс тво
членов
Президиума держит ответ перед членами
ЦК за свою
фракцион­
нуюдеятельность. Что случилось?
Я
был
в
Мос кв е,
возвращаясь
из
отпуска.
Будучи
в
ЦК,
я
жд ал
несколько
дней
приема у
Никиты
Сергеевича.
Никогда
не было
такого
п ол ожения,
чтобы
Никита
Сергеевич
не
принимал
таклолго.
и
вдр уг
не
принимает.
19-го числа мне все же
уд алос ь
п оп асть*
к
нему
на
прием,
и
должен
прямо
сказать,
что
разговор
был
не
т от,
ко торы й
бывает
обыч но .
То в.
Хрущев
был
неразг ов орчив
и
чем-то
взволно­
ван.** Все вопросы мне удалось обговорить. Однако не было у тов.
Хрущева обыч­
ного интереса к разговору.
Я вышел от него
и ду маю:
вчемжедело?А
назавтра,
то
ест ь
20 июня ,
узнаем,
что
ид ет
заседание
Пр езид иум а
ЦК
и,
как
некоторые
товарищи сказали, есть большие разногласия в составе Президиума ЦК. Нас ока­
залось примерно 10 членов ЦК— секретарей обкомов и
крайкомов. Мы сидели в
ЦК и разговаривали
о том, что
же
это делается.
Мы знали по
протоколам, доку­
ментам,
что есть споры, но эти споры приводили как бы к решению вопросов,
но,
о дна ко,
мы
узнали
др уго е,
что
там
ид ет
атака
на
линию
партии,
ид ет
а така
на
организационные принципы нашей
партии. Мы обменялись мнениями,
посовето­
вались
и
21-г о чи сла
решили
действовать,
действовать
ор ганиз ов анно
и
реши­
тельно.
Товарищи,
страна
наша
на
подъеме,
народ
наш
объединился
вокруг
наш ей
партии.
Решаются
огром ны е
задачи
внутри
страны.
Промышленность
идет
на
п одъ ем,
с
каждым голом
пе рев ыпол няя
план.
Возьмите
только
нашу
приморскую
промышленность.
В
прошлом
году она дала за
год прирост на
20% продукции по
сравнению с
1955 годом .
Почти
700 млн.
рублей
сверх того,
что
было сделано
в
1955 году .
На
подъеме
сельское
хозя йст во.
Если
раньше
в
г ородах
Приморья
не
хв ата­
ло
свежих
ов ощ ей,
картофеля,
молока,
а
об
этом
все
знают
из
записки
т ов.
Хр уще ва
о
п ол ожении
дел
во
Владивостоке15, мы уже за эти годы в город
Владивосток
с
2,5 тонны молока стали завозить ежедневно 45 —50 то нн це ль ­
н ого
молока.
Гол оса .
Мало. (Шум
в
зале).
* я зашел
** Смотрю, ест ь в ол нени е.


391
Документы
Штыков. Для населения
города Владивостока это уже
нем а ло,
так как раньше
завозили
только
2,5 тонны .
Стали
завозить
свежие
овощи,
картофель,
мясо
и
д ругие
продукты.
Народ
ста л
ж ить,
и
жить
как
следует.
Народ
нас
критикует
за
им еющ иеся
недостатки
и в это же время видит определенный подъем в сельском
хозя йств е,
что
сельское
хозяйство
с
каждым
годом
растет.
Растет и
культура на­
шего
на ро да.
И
вдруг
мы
узнаем,
что
в
Президиуме
ЦК
разногласия,
что
не кот о­
рые
товарищи
атакуют линию
партии.
При чем
эта
атака
идет по
принципиальным
вопросам.
Т.т.
Каганович.
Молотов
и
Маленков
гов оря т,
что
у
нас
нет успехов
в
сельском
хозяйстве,
не
сог л асны
с
перестройкой
упр ав л ения
про мы ш ле ннос­
тью,
не
сог л асны
и
по
внешнеполитическим
вопросам.
Как же
мы
можем,
члены
Центрального Комитета,
мириться
с этим?
Мы,
группа
членов ЦК.
трезво оценив*
обстановку,
пошл и
на
заседание
Пр езид иум а
с
единственной
просьбой
к
Прези­
ди уму
Центрального
К ом итета,
поскольку
мы узнали об этом,
сказали им:
разре­
шите,
дорогие
товарищи,
раз
вы
не
можете
договориться
в
Презид иу ме,
пост а­
вить этот
воп рос
на
Пленум
Центрального
Комитета.
Тов .
Игнатов зачитывал текст
нашего
письма.
В
э том
письме
мы
просили
срочно
созвать
Плен ум
ЦК
и
выне ст и
все
р азног ласия
на
обсуждение
Пленума
ЦК.**
Что
же
выяснилось
на
Пленуме
Центрального
Ком итета? А
выяснилось то,
что
оторвавшиеся
от жизни
люди
—
Ма лен ков,
Молотов,
Каганович
и
некоторые
с
ни ми
— начали атаковать линию
нашей
па рт ии.
И
по
каким
вопросам?
О
чем
они
договорились?
Тут
правильно
говорили
в
своих
выст у пле ни ях,
в
том
числ е
и
Андрей
Андреевич,
о
том ,
что
мы
видели всегда имеющиеся разногласия между Молотовым и Маленковым. И вдруг
Мо лот ов
и
Маленков договорились.
По
каки м
вопросам? По вопросам несогла­
сия
с
проводимой
линией
партии,
несогласия
с
н ынеш ним
партийным
руковод­
ством.
Всегда
так
делают
заговорщики,
антипартийные
люди,
группировщики.
Так
и
они
сделали.
По
каким
вопросам
они
договорились?
Я
считаю,
что
у
них
ес ть
платформа.
Первый
пункт этой
платформы
— атака партии по организаци­
онным вопросам, изменить руководство партии, не иметь Первого секретаря,
как
говорят,
сверху
до ни зу;
ослабить
руководство
нашей
партии
коммунистическим
строительством
в
нашей
стране.
Ко му
это
надо?
Большевикам?
Н ет,
это
на до
людям,
которые живут
своими
шкурническими
интересами.
Дальше.
Они
хотели
не только
убрать
Первого
секретаря,
они
хотели
идти даль­
ше.
Я
вам
должен
прямо
сказать
и
фактами
подтвержу:
ес ли
бы
Мален к ов
пр и­
шел
к руководству
и
пришли
к руководству Молотов
и Каганович,
во всяком слу­
чае
мн огие
из
нас
не
выступали
бы
с
этой
трибуны.
Голоса.
Правильно.
Штыков.
Это
первый пункт
пла тф ор мы.
Второй:
атака на курс
по
перестройке
руководства
п ром ышл енностью ,
созданию
экономических
р айо нов
и
совнархо­
зов.
Товарищи,
мы,
члены
ЦК,
все
ак ти вно
принимали
участие
в
комиссиях,
на
Пленуме Центрального Комитета, на сессии
Верховного Совета.
Мы видели, что,
кром е
Хрущева,
члены
Президиума
ЦК,
которые
облечены доверием,
как
Моло­
тов,
Каганович.
Маленков.
Первухин,
не
выступали
на этих совещаниях и заседа­
ния х.
Что
вы
ду ма ете,
нам
не
ясно,
что
вы
не
согласны
были
с
эт ой
проводимой
линией?
Мы
тогда еще
это
видели.
Это ли
не
пункт платформы! А что,
разве
мы
не
читали
записки
Молотова,
фигурировавшей
в
протоколе
Президи у ма
ЦК?
А
возьмем ВОПРОСЫ сельского хозяйства.
Молотов был
про тив
буквально
по
вс ем
* организовали,
мы трезво оценили
** Мы писали,
что поможем вам разобраться.


392
Мол отов,
Маленков,
Ка ганов ич .
1957
п рин цип иал ьным
в опро сам,
как
то:
целина,
нов ый
порядок
планирования,
мате­
риальное
поощрение
колхозников
за
их труд
и,
наконец,
вы ступ ил
против лозун­
га догнать США
по
производству мяса,
молока
на душу населения.
Это же,
това­
рищи ,
изменение
кур са
нашей
партии
в
в оп росах
подъема сельского
хозяйства.
Народ
радуется,
рабоч ие
буквально
в
ладоши
хло п ают,
что
сельское
хозяйство
по шло
на
подъем,
что
наконец наша
партия
п о- настоя ще му
вз ял ась
за
сельское
хоз яйс тв о.
Организовал
партию
на
это
дело
не
кто
иной,
как тов. Хрущев.
А
они
атакуют
п артию ,
стрем я сь
сбить
с
этого
пути.
Это
третий
пункт
платформы.
Четвертый
пункт:
по
внешнеполитическим
вопросам.
Всем
членам
Централь­
ного
Комитета
известна
пози ци я
Молотова.
Молотов
пре те нду ет
на
то,
что
только
он
правильно
понимает
внешние
вопр о сы
и
только
он
изрек ает
п рав ил ьные
исти­
ны
по
внешней политике.
А если
ск азал
Хрущев, это неправильно.*
Что показала жизнь?
Во внешнеполитических вопросах в последние годы Цен­
тральный Комитет настойчиво и
правильно проводил политическую линию партии.
Во
внешней
политике
наша
страна
имеет
большие
успехи.
Вырос
международ­
ный авторитет нашей
страны.
На ша с трана,
как гранитный утес,
она ни
перед кем
голову
не
преклоняет
во
внешнеполитических
воп роса х.
Любая
атака
на
эту
ли­
н ию,
на достижения
Центрального
Ком и тета
партии
и
на тов. Хрущева
по
внеш­
неполитическим
в оп росам
будет
разби та.
Буду т
разбиты
и
атак и
Молотова
и
Маленкова,
которые
атаковали
буквально
по
всем
вопросам
вн ешн юю
политику
Центрального
К ом итета
на шей
партии.
Вот это
и есть платформа. О
чем они договорились?
Можем ли
мы, товарищи,
члены ЦК, согласиться с тем, чтобы сменить руководство в партии,
чтобы повер­
ну ть
курс ,
изменить ленинскую линию
нашей
партии? Да никогда.
Мы
жизнь
от­
дадим за эту ленинскую линию нашей
партии.
Вы, тов.
Ворошилов,
когда мы
при­
шли,
говорили нам:
я
честный
человек,
я
св ою
жизнь
готов отдать
за партию,
за
народ,
ес ли
бы
было сто жизней, я
бы
и
сто отдал. У нас
ста
жизней нет,
но
вед ь
мы
т оже
не
отсиживались,
и
вы
видели,
что
мы
защищали
нашу
Родину,
наш
народ.
И
теперь
мы
не
д адим
никому
шельмовать
руководство
нашего
ЦК.
не
дадим
ше льмо ва ть
линию
нашей
партии. (Аплодисменты).
Товарищ и,
второй
вопрос
— это вопрос о так называемом позорном и тяже­
лей шем
«ленинградском деле».
Мне
больн о
говорить,
потому что
я
сам
м ногое
пережил.
Вам
будет
п оня тно,
что
нам,
ос та вшим ся
в
живых,
нельзя
было
даже
гов орить ,
что
мы
жил и,
работали и защищали
Ленин град ,
ведь прятались ленин­
градцы, такая
обстановка была создана.
В
чем
д ело,
почему
возникло
«ленинградское дело»? Потому что это выгодно
Маленкову.
Маленков
создал
«ленинградское дело», и я это докажу .
Гол ос а.
Правильно.
Штыков.
Ког да
бы ло
решение
ЦК
и
он
уше л
из
Центрального
Комитета
в Со­
вет Министров,
вы
что думаете,
Маленков успокоился?
Нет ,
он
все
вре мя
мбчтал
вернуться
в
ЦК.
Он
вернулся.
Но
когда
он
вернулся,
он
вернулся
не
искренне
работать в
Центральном
Комитете
партии,
он
решил отомстить.
Почему?
Пот ому
что
Жданов
из
Лени нград а,
Кузнецов
из
Ленинград а,
груп па
д ругих
работников
из
Л ени нг рада,
ряд
с ек ретарей
обкомов
из
Ленинграда.
Маленкову
нев ыг одно
было .
То в.
Хрущев
говорил,
что тов.
Ст ал ин дове рял
Кузнецову.
Я бывал у
Кузне­
цова
мн ого
раз,
и
он
рассказывал
мне,
что
ему
бы ло
поручено
за
органам и
на­
блюдать. Маленкову и
Берия не понравилось это,
и они его здесь спровоцирова-
* Хрущев есть Хрущев,
он вр оде
внешнюю
политику не понимает.


Док ум енты
393
ли:
Кузнецов
получил
выговор16
за
какое-то
собрание,
которое
он
п ров одил
в
Дальше такой
п рим ер.
Я
зашел
как-то к Кузнецову, он
буквально
расплакался.
Он
рассказал,
что
приехал
Попков
с
текстом
отчетного доклада,
подготовленного
к областной
партий ной
конференции,
с тем чтобы
посоветоваться
на
Се кре та ри­
ате ЦК по существу доклада. Ленинградская организация в партии известна. Этот
текст доклада
Поп к ова
обсуждался
на Секретариате
ЦК,
был
внесен
ря д замеч а­
ний
по
докладу.
Попков
вы хо дит
с
этого
заседания
и
просит
Кузнецова
помочь
ему
в
редактировании
этого
доклада.
К у знецов
честно
это
сделал,
а
по том
по
простоте душевной
пришел
к Маленкову и
сказал: два
часа
редактировал доклад,
он, Попков,
сформулировать как следует даже не может доклада.
Это и надо было
Мал енко ву .
Он
немедленно
доложил
тов. Сталину:
вот
видите,
како й
Кузнецов,
мы
сдел али
замечания
на
Секретариате
ЦК,
а
Кузнецов эти
замечания
побоку
и
внос ит
свои.
Кузнецову
в упрек:
на
како м
ос1н7овании
он
сде лал
это.
Дальше
известна эта знаменитая ярмарка17. Тов.
Пономаренко
мне рассказы­
ва л,
как
готовился документ по так называемому «ленинградскомуделу». Мален­
ков**
поручил
т .т.
Поном аренк о
и
Суслову
написать
этот документ,
а
те
не
в
кур ­
се,
что
это
за
ле ни нг рад ская
ярмарка,
ч его
писать,
не
знают***.
У
Маленкова
просят
документы,
а
он
говорит —
пишите,
а
те
не
могу т.
Так
Маленков
доложил
тов. Сталину, что они якобы не согласны писать этотдокумент. После****
с ними
был
разгов ор
у тов.
Сталина:
почему они
не
хотят
нап иса ть
этот документ.
Мож но
был о
бы
и
еще
целый
ряд
примеров
привести:
его
поездки
в
Лен ин­
град,
его
заинтересованность.
Однажды
я приехал
в Москву и зашел к тов. Сталину.
Он
ме ня
спрашивает:
Вы
читали
материалы
по Ленинграду? Я
ответил, что
не
читал.
Вы
почитайте,
разбе­
ритесь,
что
на де лал
мальчишка
Кузнецов.
Разбирались члены Политбюро.
А кто
разбирался? Маленков
и
Берия.
Ведь известно,
товарищи, что Вознесенский на допросах не признавался ни
в
че м,
они
небылнивчем
виноват.
Маленков
разбирался
в
этом деле?
Почему
же
он
не
доложил
ис крен не?
Он
докладывал все, что им было там с Берия сфабриковано,
и преподносил тов.
Ста ­
лину так,
как им хотелось.
Голоса.
Правильно.
Штыков.
Я по-другому и не понимаю.
Так они делали,
ибо они
заинтересова­
ны
в
это м
грязном деле.
Поэтому я считаю, что
это
— кровавое злодеяние,
к ото­
рое
совершено
над
л енин град с ким
активом,
над
Л енингр адс ко й
орган изацией
после того,
кактоварищи из Ленинграда стойко, мужественно защищали Родину,
партию.
Защищая
город Ленинград,
не
щадили ни сил,
ни жизни,
гол одал и,
ги б­
ли, но отстояли для Родины город, а он
решающее значение имел в защите Роди­
ны
в Великой
Отечественной войне.
Это было спровоцированное дело.
18
Товарищи,
готов илось ещ е ху дше е,
чем «ленинградское», —«московское дело»18.
Если бы не было
поручено Никите Сергеевичу разобраться.
Вы мне,
Ник ита Се р­
геевич,
как-то
рассказывали,
что
укра дкой
докладывали
Сталину
без
их
прису т­
ствия
такой документ,
что
в
Мос ковск ой
организации
якобы
существует заговор­
* мероприятие
** создавалось это ленинградское дело .
Маленкову оно было
поручено,
он
***ленинградскоедело, нечего писать, и не знают, с чего начать
**** с ленинградским делом,


394
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
щическая
организация.
Тут полетели
бы
не только
с ек ретари
Московского
обко­
ма
и
горкома,
но
и
многие
дру гие.
Товарищи,
это
ли
не
подлость
со
стороны
Маленкова?
Прош у
у
чл енов
Пленума
еще
несколько
минут,
так
как
хочу
привести
очень
характерный
пр име р,
поскольку
мне
приходилось
соприкасаться
в
те чени е
д ли­
тельного
времени
с членами
Пр езид иума
и
Маленковым.
Маленков
выдает себя
п об орник ом
и
борцом
за
д емок ратию .
В
1948 году я приехал из Ленинграда и
говорил
Маленкову, что
в Ленинграде имеется настроение и задают коммунисты
в опр осы,
почему
съ езд
не
соб ирае тся ,
а
Маленков
го в орит,
что
они
нынешним
составом
ЦК
недовольны.
Потом
разговаривали
мы
по
одному
решению,
сейчас
не
помню содержания.
Я
гов орю :
мы
не обсуждали
на Пленуме
ЦК этот вопрос. А
вы
чт о,
не
понимаете, говорит Маленков,
что
ЦК и правительство есть Политбю­
ро?
Я руки
по
швам,
как говорят,
больше
сказать ничего
нельзя,
хо тя
я
чл ен
ЦК.
Здесь
ест ь
старые,
довоенные
секретари
обкомов.
Они
помнят,
что
до
войны
в
ЦК была создана такая обстановка,
что если
секретарь обкома прорвался бы
ка­
ким-либо
пут ем
к Сталину,
не
получив
разрешения
Мал енко ва,
он
не
был
бы
пос­
ле этого
секретарем
об ко ма.
Ук радк ой
ходили.
Я не хочу других
п риме ров
приводить,
было много
гадостей
с его стороны.
Все
помнят,
как
он
рвался
к
руководству
нашей
п артии,
как
он
снова
просил
пост
секретаря
ЦК.
Никита
Сергеевич,
неправильно
Вы
поступили
в
отношении
его
на
Пленуме
ЦК в январе
1955 года .
Помните,
я
заходил
к
Вам
и
спрашиваю:
почему
в
Президиуме
ЦК
Маленков
остался?
Хр уще в.
Помню.
Шт ык ов.
Вы
гов орил и,
что надо учитывать внешнюю обстановку.
Вот вам
в не­
шняя обстановка:
ос тав или
в
Президиуме ЦК, а он
стал
проводить там
подрыв­
ную работу. Он сперва замкнулся, потом вылез, организовал группу против руко­
водства
партии
и
против
линии
п артии.
П оэ тому
нам
нельзя
либеральничать
с
такими людьми.
Я
поддерживаю
предложение о том,
чтобы
Маленкова,
Молото­
ва, Кагановича вывести из состава Президиума ЦК, из состава Центрального Ко­
митета партии. Сорной траве не место вчистых рядах, у руководства нашей парти­
ей! Убрать
над о,
покончить
с
этим делом!
Насч ет
Б у лг анина.
Товарищи,
очен ь
подлую*
рол ь
сыг рал
он
а
этом де ле.
Я,
например,
уб ежде н,
если
бы
Булганин
не
пошел
на
это
подлое дело,
они
не
осм е­
лил ись
бы
выступить
п ротив
руководства
ЦК
и линии
п артии.
Хрущев.
Ес ли
бы Булганин
не пошел,
не
пошли бы и Сабуров,
Первухин.
Штыков. Он сыграл
гадкую роль.
Кто такой Булганин? Ведь он
клялся
в друж­
бе
с
тов. Хрущевым.
Нам
тяжело,
конечно,
будет
об ъя снить
в
партии
коммунис­
т ам,
активу нашему,
как это случилось. Поэтому я думаю, что надо сурово,
безжа­
лостно
нак аз ать
его
за
эти
п роступ к и.
Насчет Сабурова
и
Перв у хина
не
бу ду
гово­
рить. Сабуров — случайный человек в Президиуме ЦК, надо выводить его из Пре­
зи диу ма,
потому
что
плохую
ро ль
он
сыграл
в
этом деле.
Надо
строг о
нака зать
и
Перв ухина .
Насч ет
Ворошилова.
Кли мент
Ефр ем ов ич,
подумайте.
Наша
просьба:
дайте
партийную
оценку
этому
факту,
который
мы
р азби раем
на
Пленуме.
Мы
верим
Вам,
что
Вы
не зн али
в сей
этой
загов орщич ес кой дея те льн ос ти
группы
Маленко­
ва,
Молотова,
Кагановича.
Дайте
оце нку ,
как
Вы
понимаете.
Мы
понимаем,
что
они
предательскую роль играли
в
этом
черном деле.
Почему Вы не
дадит е
оцен-
* тяжелую


Докум енты
395
ку?
Почем у
колеблетесь?
Еще
раз
говорю:
мы
Вам
верим.
Вы
большим
авторите­
том
у
нас
пользуетесь.
Д айте
оценку
их деятельности.
Голоса.
Правильно.
Штыков.
Ничего
мы
больше
от Вас не хотим.
Насчет
Шепилова согласен:
со р­
ную
траву
надо убрать.
Я
думаю,
Ник ита
Сергеевич,
надо
пополнить
През идиу м
ЦК
и
количественно
увеличить
Президиум
ЦК.
Растить так растить,
как говорят,
молодежь с
седыми
головами.
Помогут
они
вам .
А
мы
на
мес тах
по мо жем
Центральному
Комитету
в
осуществлении
больших
задач,
поставленных XX съездом
нашей
партии.
Я_ду-
маю ,
тов арищи,
то,
чтоЛленум
заседает уже
5 дней,
что
члены
ЦК
оторваны
от
практической работы,
все же
коммунисты,
актив скажет,
что
молодцы, что не до­
пустили
черных
замыслов
этой
жалкой
группы
против
па ртии ,
против
руковод­
ства,
что
не допустили
раскола
и
сохранили
единство
пар тии.
А мы,
члены
Цент­
рального
Комитета нашей
п арт ии,
сделаем
все для
того,
чтобы
н аш а страна
шла
вперед,
чтобы
росло
сельское
хозяйство,
развивалась
промышленность,
что бы
единство
п арт ии,
единство народа с
каждым днем
все
больш е и
больше
крепло.
Председательствующий
тов.
Сусл ов.
Объявляется
перерыв
до
за втр а,
до
10 часов утра.
Членов комиссии
просьба остаться
здесь.
ЗАСЕДАНИЕ ДЕСЯТОЕ
Утреннее,28июня
Председательствующий тов. Суслов. Товарищи, т.т.
Каганович,
Маленков,
Мо­
лотов,
Шепилов,
каждый
в отдельности,
обратились
через
Президиум
к Пленуму
С
просьбой
предоставить им
возможность
выступить дополнительно
с объясне­
ниями.
Голоса.
Предоставить.
Председательствующий
тов .
Суслов.* Слово предоставляется тов.
Ка гано­
вичу.
Каганович.
Товарищи,
я
выступаю
не
для
полемики
и
не
для
спо ров .
Г олос а.
Это
ясно.
Каганович.
А для
признания
своей
ошибки. (Шум
в
зале).
За эти дни
я
мн ого
п ережи л,
больше,
чем
за
всю
свою
многолетнюю жизнь.
Я
хочу заявить
Пленуму
ЦК п артии,
что
я
сов ерш ил
грубую
политическую
ошибк у с
постановкой вопроса о возможности упразднения поста
Первого секретаря
Це н­
трального
Комитета и
об освобождении тов.
Хрущева
от этого
поста.
Вопрос
этот
не
организационный,
а
политический.
Исправление
отдельных
недостатков, о которых говорилось и о
которых тов. Хрущев на Президиуме гово­
рил
и
опровергал,
п равил ьн о,
преувеличенные и
неправильные.
Недос тат ки,
ко­
торыетам приводились, не требовали тех мер и тех действий, которые были про­
изведены
мн ою
в
числе
др угих
товарищей.
* У нас такое мнение —
п редо став ить .


396
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Я признаю, что путь, на который я встал первый раз в своей жизни, ошибочный
п уть
в
самих
мето дах,
форм е
и
существе
э того
вопроса,
п уть
пл ох ой,
вредный
для
интересов
партии,
пу ть
непартийный.
Я считаю, что действия,
предшествовавшие постановке вопроса на
Президиу­
ме,
нужно
расценивать
как
непартийные,
не
соответствующие
партийным
нор ­
мам. Ссылка на то, что это делало большинство Президиума ЦК, не меняет вред­
но сти
всех тех фактов,
которые здесь
правильно
бы ли
из лож ены
т. т.
Булганиным,
Первухиным
и
Сабуровым.
Голос. Это как заговор.
Каганович.
Я
осуждаю
вместе
с Пленумом
ЦК
все свои действия,
глубоко со­
зн аю
вред ,
нанесенный
этими
действиями
нашей
партии
и
Центральному
Коми­
тету .
Ноя
вместе
с вами радуюсь,
наблюдая здесь, за эти
несколько дней,
пере­
живая,
во лну ясь
и
страд ая,
что последствий
от
этого
дела тяжелых
не
будет для
партии,
пото му
что
Пленум
ЦК
наш ей
пар тии ,
избранный
на
XX съезде ,
оказался
на большой высоте нашей
великой партии.
Я
целиком
и
полностью
с тою
за
линию
и
политику
партии
и
ее
Центрального
Комитета.
Отмечавшиеся
недостатки отдельных
выступлений
тов. Хрущева
иих
поли т и­
ческий характер были
представлены
неправильно,
в частности мною,
в преувели­
ченном
и даже
извращенном
виде.
Я, например,
не согласен с оценкой, данной
тов. Молотовым лозунгу догнать и
перегнать
как уклон
вправо
или
как
ревизию
линии
партии.
Я сам допустил ошибку, хотя с чисто практических позиций приводил данные о
недостатках в
сельском хозяйстве,
что
никак не отрицает, что
недостатки
имею т­
ся,
но в этих условиях
мои
фа кты
и данные,
которы е я
приводил,
преувеличены
и
не
мог ут
иначе
рассматриваться
как
недооценка
наших достижений
и отрицание
их.
Ме жду
тем
достижения
в
сельском
хозяйстве,
как
и
во
все х
отраслях
нашего
народного
хозяйства
и
во
вс ех
отраслях жизни
нашей
ст раны,
оч ень
велики,
ог­
ром ны.
Я
сам
иск ренне
их
популяризировал.
Глу пост ь
сделал
с ейчас ,
времен­
ную, кратковременную, — я это заявляю Пленуму Центрального Комитета со всей
искренностью
и
об ещаю,
что
буду
и
впредь
популяризировать
эти
достижения.
Хрущев.
Делал
в
групповых
целях.
Каганович.
Да,
согласен.
На ши
достижения
внутри
страны
и
в
международ­
ном
положении
гигантские,
их
признает
ве сь
народ,
и
в
этих
условиях
в
числе
других я
совершил
гр убейшую
ошиб ку ,
преувеличил
нед ост ат ки
в
руководстве
и
напал на это руководство.
Это,
конечно,
не
укрепляло
единство,
во
имя
которого
мы
думали
это
дел ать .
Как
думали
и
как
вышло?
Вышло
плохо,
вышло
безобразно,
вышло ,
как
здесь
говорили,
мерзко.
Это
могло
иметь
последствия
для
парт ии.
Но
Пленум
ЦК
ИХ
парализовал.
Товарищи
чл ены
П л енума,
я
получил
на
это м
Пленуме
большой
урок
на
весь
остаток моей жизни. Хотя
были замечания о моей
прошлой
раб оте,
были преуве­
личения,
излишества — как говорят,
в драке кулаков
не считают, — но я,
к онечно,
наряду
с
нед остатк а ми
все- так и
многое
делал
дл1я
величия
нашей
Родины
и
в
тылу и
на фронте,
где
участвовал и
где я был
ранен1. Обещаю Пленуму Централь­
но го
Коми те та
все
заме чан ия,
которые сделаны здесь в
мой
адрес, учесть.
Голос.
Это не замечания.


Документы
397
Каганович.
Хорошо,
обвинения в
преступлении,
согласен.
Товарищи,
я
пр ошу
к
словам
не
придираться,
вы
представляете
мое
состоя­
ние, я могу то или иное слово сказать не так,
но не в словах дело, а в существе.
Я,
в частности,
должен признать совершенно правильной ту критику за мой недопу­
стимый
— я очень тяжело его переживаю, — за неправильный и нетоварищеский
поступок,
когда
я
к ратк ов рем енную
ошибку
то в.
Хрущева
30 лет тому назад ис­
пользовал в борьбе для преувеличения и,
как здесь говорили, для
групповых дел.
Я
извиняюсь
не только
перед Пленумом,
но
и
лично
перед тов.
Хрущевым,
с
к ото­
рым я
много лет связан хорошими делами.
Я сч итаю,
что
ес ли
положить на весы
ту
пакость,
ко тор ую
я
с дела л,
с
тем
хорошим,
что связывает
ме ня
мно го
лет ,
то
хо рош ее
перев ес ит,
и это
отойдет как плохой,
нехороший эпизод.
Еременко.
Ок л еветал
и
об лил
гр язью
тов. Хрущева,
а
теперь
выворачива­
ешься?
Каганович.
Первый
раз
за
долголетнюю
партийно-политическую
раб оту я
до­
пустил
так ую
ошибку,
заслуживающую
наказания,
но
я
прошу
Пленум
ЦК
про­
стить
мне
эту
ошибку.
Я
о бещаю
Пленуму,
что
это
первая
и
последняя
ошиб ка .
Голос.
Не
ошибка,
а
преступление.
Ка гано ви ч.
Хоро шо,
согласен.
Товарищи,
настоящий
Пленум
имеет
историческое значение.
Он
пок азал
си лу
и мощь нашей
партии, ее руководства, доверие
партии к руководству и к тов. Хру­
щеву.
На
эт ом
Пленуме победило
единство
нашей
партии.
Эта
п обе да,
мораль­
но-политическая
победа
нашего
ЦК
будет
тем
более
велика,
когда
Пленум
про­
явит
великодушие
и
мудрость
к
тем,
кто
сам
признает
допущенные
ошибки
и
клянется,
что
все й
св оей
раб от ой
он
впредь
докажет,
что
не
спр ята л
камень
за
пазухой, что он будет бороться вместе со своим Центральным Комитетом за даль­
нейшую
победу коммунизма.
Голос.
Как вы приняли
членов ЦК?
Каганович.
Я приму любое
ваш е
решение,
как полагается коммунисту.
Я
б уду
работать
и
трудиться
для
тог о,
чтобы
оправдать
доверие,
тем
более если
будет
великодушие.
Я
клянусь Центральному Комитету партии,
что
бы
ни
бы ло
со
мн ой,
с ко лько
бы
мне
ни
осталось жить
— это последняя моя ошибка.
Я
буд у
вс ей
своей
жи знью ,
умо м,
душой
и
телом
бороться
за
на шу
п артию ,
за
наш
Центральный
Ко мит ет
вместе
с
ее
р ук ово дст вом,
за
ее
линию,
за
расцвет
нашей
Род ины ,
за
победу
коммунизма в нашей стране.
Жуков.
Л азарь
М оис еев ич,
нельзя
ли
в двух
словах
рассказать,
как
Вы
между
собой договаривались?
Голос.
Рас к ройте
картину
до
конца,
приведите
факты
о
деятельности
этой
провокационной
гру п пы,
расскажите о резолюции.
Голос.
Какие
разговоры
бы ли?
Голос.
Что договорились делать?
Каганович.
Здесь т.т.
Булганин, Сабуров,
Перву х ин
осветили факты правиль­
но.
К этому могу добавить,
что если
говорить о трех — я,
Молотов
и Маленков, —
то
трудно
определить,
кто
п ервы й,
кто
вт оро й,
кто
трети й,
— все проявили ту
самую
не тер пимую ,
непартийную
активность,
нака чи в али
себя,
преувеличивали
и
дошли
до
тех
преступлений,
к отор ые
со верш ил и,
о
которых
здесь
говорили.
Дальше
это
повторять
— это просто пережевывать.
Жуков.
Сговор был?


398
Молотов,
Маленков,
Кага н ови ч.
1957
Каганович.
Я вам сказал то,
что думаю,
что ничего за душой не скрыл и сказал
честно.
Жуков.
Сгов ор б ыл?
Каганович.
Да,
кон ечно,
совещания
были, сговор был, я это
признаю.
Голос.
Ког да
это
началось?
Каганович.
А,
собственно,
это
началось,
ес ли
строг о
гов ор ить,
недели
две -
три
тому
назад.
Я скажу,
что
есл и
говорить
о
Молотове,
то
с
Молотовым
в тече­
ние довольно
продолжительного
времени
у меня
происходил
разг ов ор
по
вопро­
су работы
нашей
комиссии о
процессах
и
в связи с
этим о
Сталине.
Ме ня
подку­
пало то, что
Молотов,
который лично
пострадал
и
немало
им ел
пин к ов,
все-таки
по вопросу о Сталине проявлял хорошее отношение.
Я лично вам сказал (тов. Хру­
щев
это
зна е т), что я всю эту критику и развенчание Сталина шаг за шагом с
тов арищам и
вы ст ра дал,
переваривал.
Каждый
раз,
когда
тов. Хрущев
говорил
теплые слова о Сталине, очень хорошо сказывалось, я и сейчас это повторяю.
Как
хо тит е,
можете
м еня
судить,
мое
мнение
искреннее,
я
переживал
это
и
п ережи­
ва ю.
Я
не
шел
на
антипартийный
путь,
по
эт ому
вопросу
за
пос ледн ее
время
сгустились
кр аски .
Дальше
повторять
факт ы
ни
к
че му.
Эти
факты
бы ли
преуве­
личены,
дико преувеличены.
Накачивали сами себя,
создавали обстановку — вот,
вот
единоличная диктатура.
Это
неверно,
это
не только
преувеличение,
это
про­
сто
недопустимо.
Еременко.
Это же
клевета,
ане
пре уве лич ени е.
Ка гано вич .
Я
г ов орю,
что
это
недопустимо,
говорю
так,
как
я
думаю
и
как
понимаю.
Во
всяк ом
случае,
вы шло
то,
что
получилось.
Сатюков.
Каку ю
резолюцию
по
поручению
группы
Вы
готовили?
Кага нови ч.
Никакой резолюции
не было.
Конечно, думали о том,
что раз будет
Пр ези ди ум,
то
будет выбрана
комиссия,
которая
п отом
составит резолюцию.
Хрущев.
Но
проект
все
же
был
подработан?
Каганович.
Нет,
еще
не был составлен.
Хрущев.
Не
пове рю.
Каганович.
Мысль
о
резол юц ии
была.
А
как
же
иначе
можно
прин ят ь
реше­
ние?
Но самой резолюции
не было.
Голос.
А Шепилову
поручали
писать
резолюцию?
Кагано вич .
Нет,
по-моему,
не
пис ал.
Я
прошу Пленум
прос ти ть
мои
ошибки.
Сатюков.
Мысль
была
о
составлении
резолюции
или
намечалась
ее
опреде­
ленная
канва,
расскажите,
по
каким
вопр ос ам
и
что
вы
собирались
сказать
в
ре­
золюции,
которую хотели
про тащ ить ?
Каганович.
Канва
бы ла
в
разг ово рах ,
как же
инач е.
Е сли
разговаривали,
то
о
че м?
Я
сейчас
не буду
повторять
всю
ка нву,
сейчас
это
не
н ужно.
Я
выступаю
не
для
полемики,
не для
пов торения ,
не для
критики,
и повторять
все
неп рав ил ьные
установки сейчас не следует.*
Сейчас я
п ризнаю
свои
ошибки,
я
стараюсь при
всех условиях облегчить
поло­
жение
партии.
Я хочу,
чтобы вы записали,
что я
признаю свои
оши бк и,
это совер­
шенно
необходимо в
интересах единства.
Голос.
У
вас
получается,
что
нет ни
начала,
ни
кон ца.
Была
контрреволюци­
онная
груп п а,
а трудно сказать,
где начало,
где конец. Вы скажите о своей личной
роли
в
этом деле.
* Хрущев. Не надо.


Документы
399
Каг анов ич .
Я
ск азал ,
что
играл такую
же
роль,
как
и
другие.
Я
не
сним аю,
а
усугубляю
св ою
ответственность.
Тут
тов.
Булганин
ск аза л,
что
Каганович
был
более
пассивным...
Голоса.
Более
активным.
Каганович.
Я
не
сни м аю,
не
смазываю
свою
роль,
я
заслуживаю
наказания,
суд ите,
какое
наказание
я
заслуживаю.
Я только
гов орю
искренне
и
от души,
что
я,
как
ч лен
пар тии ,
как
коммунист,
ра дуюс ь
том у,
что
после
XX съезда наш Пле­
нум
ЦК действительно
оказался
так им
великим
Пленумом. (Шум
в
зале).
Разве
плохо,
что
я
так
выступаю
и
говорю
искренне?
Разве
это
заслуживает
о сужд ения
и меня
надо сбивать с этой позиции?
Я был бы неискренним, если бы
сказал,
что
я
при знаю
в се,
что
здесь
говорилось.
Это
была
бы
фал ьш ь.
Здесь
были излишества,
нак ач ки
и преувеличения.
Но если отбросить преувеличения и
излишества,
а
оставить основное,
то тон
и характер выступлений
членов Пленума
ЦКправильны.
Голос.
Вы не
квалифицировали свои поступки
в отношении
к онтрре вол юци ­
онного предельчества на транспорте.
Каганович.
Это другой
вопрос.
Я выступаю не для
этог о.
Я
всей
своей душой стремлюсь к единству.
Я прошу понять
ме ня
правильно.
Я
вс ей
д ушой
стремлюсь
к тому,
чтобы
мы сплотились вокруг Центрального
Коми­
тета. Не только члены Президиума,
которые занимали правильную позицию, но и
лично
тов . Хрущев ,
как
Первый
се крет арь
ЦК,
одержали
не
просто
победу
боль­
шинства,
а
большую
морально-политическую
победу.
И
это
такая
большая
мо­
ральн о- пол итичес к ая
победа,
которая
сейчас
нас
объединит
действительно
на
совершенно новых,
коллективных началах.
Это такая морально-политическая по­
беда,
к оторая
под ни мет
наш
ЦК,
наш е
руководство,
наш
Секретариат
на
так ую
высоту,
на
которой
они
раньше
не были. (Шум
в
зале).
Хрущев.
Партия наша и сейчас едина. Она прочно стоит на ленинских позици­
ях.*
Ка гано ви ч.
Правильно.
Я
принимаю
эту
поправку
и
замечание.
Партия**
уже
сейчас
сплочена
на
ленинских
позициях,
и
тот
эпи зод ,
к отор ый
был
и
к оторы й
может
б ыть
истолкован,
что
не
все
едино,
этот
эпизод
будет
исчерпан
как
не­
большой эпизод
в
нашей
па ртии . (Шум
в
зале).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Маленков.
Маленков.
Товарищи,
я также
выс ту паю
не для
полемики
и
не для того,
что бы
вновь
повторять те
неп рав ил ьные
вещ и,
о
которых здесь говорилось.
Я
признаю,
что
своим
поведением дал
все
основания для того возмущения,
для того
гне ва,
с
к оторым и
зд есь
выступали
член ы
Пленума Центрального
Ком итета
в
отношении
меня
и других товарищей,
действия
которых так резко
и справедливо осуждают­
ся.
Мне особенно больно то,
что ряд товарищей
меня предупреждал об этом. Они
зде сь
сами
говорили.
Это тов. Жуков,
тов.
Ми коян
и
друг ие
товарищи.
Мне
это
особ енно бо ль но,
что я их действительно дружеским,
партийным советом
не
вос­
пользовался.
Я перед
ни ми,
в
час тн ос ти,
извиняюсь***. (Шум
в
зале).
* Как она может быть сплочена,
когда она и сейчас сплочена.
** не может быть сплочена,
она
*** исчитаю, что это меня особенно угнетает


400
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Я
осуж да ю
свои
дей ст вия.
Любое
решение
Пленума
Центрального
Комитета,
ка кое
бы
сур ов ое
оно
ни
был о,
я
приму
как должное.
Считаю
со ве рше нно
спр а­
ведливым сказанное здесь многими товарищами,
что я и другие товарищи
могли
критиковать недостатки тов. Хрущева,
но неправильно было ставить вопрос о лик­
видации
п оста
Пе рв ого
сек ретаря
и,
следо ват ель н о,
об
освобождении
тов. Хру­
ще ва
от этого поста.
Мы в своих действиях
нарушили всякие
партийные нормы,
и
я*
вполне
присоединяюсь
к тому,
что
ска зал
здесь тов.
Каганович,
что
это
поли­
тическая
ошибка. (Шум
в
зале).Яхочусказатьто,
что я думаю.
Хрущев.
Это
мягко.
Голос.
Вы
на зов ите,
что это
был заговор.
Маленков.
Эти методы
подлежат суровому осуждению,
методы, к которым мы
прибегали
между
с обой.
Голос.
Назовите,
каки е
методы?
Маленков.
Говорят,
что
был
сговор.
Несомненно,
это
был
сговор.
Я
считаю,
что
то,
что
здесь
го вори лось
на
этот
счет,
сп ра ведли во.
Голос.
Почему же
вы
не
сказали в первом выступлении,
на кого вы рассчиты­
ва ли?
Хрущев. Как, он говорил, на родной наш Пленум надеялся. А Пленум оказался
е ди ны м**, сплоченным,
хоро шо
п онял
сущность
антипартийной
групповщины
и
дал
ей
решительный
отпор***.
Маленков.
Очень
нехорошо,
что
так
получилось.
Гол ос.
Выи
сейч ас
не так
гов орите.
Маленков.
Зачем
в душе
чи тат ь,
когда я
говорю то,
что думаю.
Я понимаю все
в озм у щение
товарищей
относительно того,
что ,
когда
при шли
члены
Централь­
н ого
Комитета,
мы
с
ними
отказались
говорить.
Я
считаю
это
недостойным
де­
лом,
неправильным,
антипартийным.
И
это
усугубляет
все
то,
о
чем здесь
гово­
рилось
с таким
гневом
и возмущением.
Денисов.
Это антипартийный
выпад против
ЦК.
Мал енко в.
Я
считаю,
чт о,
как
и
д ругие
товарищ и,
я
критиковал
недостатки
то в.
Хру ще ва
на
посту
П ерв ого
секретаря,
но
это
бы ло
вре дн ое
преувеличение.
Все эти
наши
действия
бы ли,
н есом не нно,
во
вред партии.
Пузанов.
Не преувеличение,
а
клевета.
Шверник.
Вы
скажите,
что
ваши
действия
были
антипартийными,
вот
и
при­
знайте это.
Маленков.
Я
и
признаю
это.
Шверник.
Вы
и
скажите
это.
Маленк ов.
Яи
сам
говорю,
что это антипартийные действия.
Мне
предъявлялось также здесь обвинение по
пр ошл ой
раб от е,
в период руко­
водства тов.
Сталина.
Я не могу снимать с себя ответственность и готов нести ее.
Я
глубоко продумал это дело и считаю критику справедливой. О политической линии
нашей
партии
у меня
не
было
и
нет другого мнения,
что
политика партии правиль­
на я,
ч то,
руководствуясь
решениями XX съезда
парт ии,
наш
Центральный
Коми те т
осуществляет ленинскую политику, что мы имеем колоссальные успехи во внутрен­
ней жизни нашей страны
и в международных отношениях. Никогда с другими мне­
ниями я не выступал, в том числе и во время споров на Президиуме.
* несомненно
** партийным
*** антипартийную групповщину


Докум ент ы
401
Сатюков.
Об ъя с ните,
почему
Вы
выдвинули*
фракционный,
клеветниче­
ский лозунг
о том,
что
якобы
в
нашей
стране
п од мен яется
диктатура
проле­
т ариат а
д ик татур ой
п арти и?
Как
Вы
оцениваете
эту
клевету
на
партию
и
ее
ЦК?
Маленков.
Я
сейчас
считаю
нужным
признать
эту
оши бк у.
Я
не
хочу
сей­
час
это
развивать,
что бы
вы
не
поняли
меня
неп рав ил ьно.
Я
признаю
не­
правильным,
ошибочным
заявление
в
приписывании
тов.
Хрущеву
этого
д ела.
Мацкевич.
Исходя
из
ка ких
соображений
вы
вн осил и
пре длож ен ие
сместить
то в.
Сер ова?
Тов .
Булганин
сказал,
что
вы
вносили
предложение
сместить
тов .
Серова.
На
основании
чего?
Маленков. На Президиуме, все помнят, я такое предложение
о смещении тов.
Серова
не
вно си л.
На
Президиуме я
вносил другое
— относительно подчинения
Президиуму
ЦК.
Х рущ ев.
Это
было
на
собрании
вашей
группы**.
Маленков.
Я
не
хочу
об
этом
говорить,
я
осуждаю
это
действие.
Тем
более
присовокупление его
к критике о
недостатках я считаю
неправильным.
Я
также
считаю
с ебя
обязанным
ск азат ь,
что
я
неправильно
сделал,
что
не
сказал,
и это свидетельствует о непринципиальном подходе
к делу, что по вопро­
су
о
лоз ун ге
д огнать
и
перегнать
я не согласен
с
тем ,
что
это
является
правым
уклоном.
Это
говорил
и
то в.
Каганович,
и
я
считаю
необходимым
сказать,
что
я
так
не думал
и
не
дума ю
на этот
сч ет,
но
неправильно, что
я
не
вы сту пил
против
э того.
Э то,
ко неч но,
свидетельствует
уже
о
групповщине
и
об
отступлении
от
принципиальных
отношений.
Я
понимаю,
товарищи,
что
когда
критикуют
за
то,
о
чем
здесь
ид ет
речь ,
то
нечего жаловаться на суровость и беспощадность этой критики. Но при принятии
окончательного
решения я
также
прошу
Пленум
Центрального
Комитета
предос­
тавить возможность
на любом
конкретном деле отдать
свои
силы делу построе­
ния
коммунизма
в
нашей
ст ра не.
Агк ацев.
Если
Вы
утверждаете,
что
эти
споры
возникли
так ,
как
объясняет
т ов.
Каганович, каким образом в министерстве были все осведомлены
о том, что
Вы
переходите
в
Центральный
Комитет партии? Я с
большой любовью шел
к
Вам ,
я
в
Вашем
ли це
до
настоящего
Пл енума
в идел
руководителя,
но
я
на
Пленуме
должен
сказ ать
правду.
Оказывается.
Вы
за
сп иной
Президиума
ЦК КПСС
орга­
низовали
загов ор.
Вт орой
вопрос.
Вы
мне
тогда
ска за ли
по
вопросу,
по
которому я
советовался,
и
Вы
мне
посоветовали:
напишите
в
ЦК,
и
мы
рассмотрим.
Почему
же
Вы
на
Пленуме
Центрального
Комитета
не
можете
сказать
открыто,
что
Вы
так же,
как
на предыдущем Пленуме ЦК, когда решался вопрос о
Вас ,
Выстехпорне
бр оси­
ли
мысль
вернуться
в
Центральный
Ком и тет
партии
и
стре мил ись
стать
секрета­
рем
ЦК.
Маленков.
Товарищи,
я
ни
в
министерстве,
нигде
о
тех спорах,
которые
воз­
ни кли
в Президиуме и
Центральном Комитете,
никогда не
говорил.
Это
вел ич ай­
шее
нед ор азум ен ие,
что
в
министерстве
кто-либо
знает
это.
Это
можно
ле гко
проверить.
Ни
оди н
человек
не
может
знать,
никт о
из
самых
бл изк их
друзей
за
пределами
Президиума об этом
никогда
не
знал.
* выбросили
**групповомсобрании


402
Молотов,
Маленков,
Каг анов и ч.
1957
Агкацев.
Каким
же
обр азом
стало
известно
москвичам,
что
тов.
Хрущев
на­
значается
министром
сельского
хозяйства,
когда
об
этом
знали
т.т.
Молотов,
Маленков,
Каганович, Шепилов?
Маленков.
За пределами
Презид иу м а
Центрального
Комитета
абсолютно
ни
с
кем
ник ак и х разгов оров
я
совершенно
не
в ел.
Я,
тов арищи,
з ая вляю,
что
решение
Пленума
приму
как
должное.
Я
говор ю
только: прошу при окончательном решении учесть мою просьбу о том,
чтобы пре­
доставить
воз мо жность
на любом
конкретном
деле
выполнять обязанности
в
ин­
тересах единства партии.
Яне
шел никогда за пределы
Президиума ЦК, не
пойду
ни
в
каком случае,
я
б уду
верным
сыном
партии
до
к онца
своей
жизн и.
Гол ос а.
Неправда.
Бенед икт ов .
Я
прошу ответить
на
вопрос
о
Вашей
роли
и
ответственности
в
«ленинградском деле». Когда мы узнали о Вашей позорной роли в этом деле, это
вызвало страшное возмущение среди членов ЦК и коммунистов.
Второй
вопрос — относительно Вашей роли в организации тюрьмы для
пар т ий­
ных
работников.
Д айте
Пленуму ответ
и
об ъясн ение
по
этим
вопросам. *
Маленков.
Я,
товарищи,
повторяю,
что
ни
в
ка ком
случае
не
снимаю
с
себя
ответственности
за
это
дело.
Я
могу
только
сказать
—
и
это
проверить
можно,
установить можно, — что инициатором в этом деле я не был,
а
нести
ответствен­
ность за
это
дело я
об яза н,
должен
и
буду.
Голос.
Это ложь,
это
неправда.
Маленков. Это можно проверить любым товарищам, и я сумею объяснить все,
что
нужн о.
Не
хочу
в защиту
свою
что-либо
говорить.
З верев .
С абуро в
в выступлении сказал,
что на одном
из совещаний Маленков
заявил,
что если
мы
не уберем**
их, то они уберут*** нас.
Сабуров.
Это
он
мне
говорил.****
Маленков.
Я
не хочу вступать в полемику с тов. Сабуровым,
защищать себя.
Я
ничего
подобного
в
мыслях
не
имел.
Каждый
говорит,
что
сч ит ает
нужным.
Я
не
хоч у
говорить
в
свою
защиту
по
поводу
того
сурового,
осуждающего,
что
здесь
было
сказано.
Я
согласен,
п ризнаю
это
глубочайшей
ошибкой,
называйте
пре­
ступлением,
согласен
с этим.
Хрущ ев .
С чем?
Маленков.
С
преступлением
согласен.
Каждый
о
себе
не
может
сказать
так
сурово,
как другой скажет.
Еременко.
Когда
на
группе
договорились убрать Серова?
Маленков.***** По вопросу относительно КГБ то,
что
я
сказал,
то
и
было.
Я
считаю и это
совершенно
нетерпимым.
Шел епин.
Вы
согласны
с
в ыс тупл ени ями
на
Пленуме
т.т. Сабурова,
Первухи­
на иБ ул гани на?
Маленков.
Согласен.******
Шелепин.
Яс но.
У меня больше
в опрос ов
не т.
Голоса.
Хватит.
* Пусть даст ответы на эти вопросы.
** уничтожим
***уничтожат
**** Он обо мне говорил,
про
меня
гово ри л.
***** Я не хотел бы говорить что- ли бо ,
так
как зде сь
ведется стенограмма.
*** *** Пр ав иль но.


403
Док ум енты
Председательствующий
то в.
Суслов.
Сло во
имеет тов.
Моло тов.
Молотов. Товарищи,
я вышел на эту трибуну для того,
чтобы заявить об оши­
бочности
моей позиции
в дни перед Пленумом
и на настоящем
Пленуме. Должен
сказать
к
эт ому,
что
по
срав нению
с другими
товарищами
я
несу
особую
ответ­
ственность за
ошибоч ность эт ой
пози ции
и
за те
вы воды ,
к
которым приходили
некоторые
члены
Президиума
ЦК*
во
время
отдельных**
встреч***
перед Плену­
мом
и
перед
предшествовавшим ему
През иди умо м
ЦК.
Должен
об
э том
сказать
прямо
и
определенно,
так
как
в
своих
выводах,
в своей
к ритике
я_ш ел
дальше,
чем
другие товарищи.
И
ко гда
они
гов оря т,
что
с теми
или
иными
замечаниями
согласны или
не согласны, я считаю, что они имеют полное право сказать, что я в
св оей
к ритике
то в.
Хрущева
шел
дальше,
чем другие товарищи.
Я
хочу
к
этому
добавить,
тов арищи,
что
считаю
г лавн ой
ошибкой,
политиче­
с кой
ошибкой,
то,
что
я,
как
и
ряд других товарищей,
в ыдв инул
оргвопрос,
так
называемый вопрос об отмене поста Первого секретаря ЦК и тем самым об осво­
бо жд ении
от э того
поста тов. Хрущева.
Конечно,
перейти
от
к ритик и
недостатков
к таким
выводам,
к оторы е
внешне
или
формально
являются
организационными,
а
по
существу
политическими,
в
это м
нельзя
не
вид еть
серьезной
политической
ошибки
и
с
моей
стороны,
и
со
стороны
тех товарищей,
которые
п одде рж ивали
это
предложение.
В этом отношении я был
на таких позициях,
которые я сейчас осуждаю,
считаю
неправильными.
Я
ви жу
и
чувствую
мнение
и
настроение
чл енов
Пленума
Цент ­
рального
Комитета,
что
это полностью**** расходится
с мнением
членов
Плену­
ма Центрального Комитета.
Голос.
Вячеслав
Михайлович,
для этого
потребовалось
пять дней,
чтобы до­
казать.
Хрущев.
Не пять, а десять дней.
Мо лото в.
Я, товарищи,
хочу к этому добавить
вместе с тем,
что критику
нед о­
с татк ов
членов
Презид иум а
Центрального
Комитета,
как
и
Первого
с ек ретаря
Центрального
Комитета,
я
считаю
зак онной.
Я
считаю,
что
мы
должны
спорить,
мы
должны
выяснять те
оттенки
м нен ий,
которые
бывают
между
нами.
Голос.
Это
ширм а.
Мо лото в.
Я
не
отрицаю
свою
вину,
не
отрицаю
того факта,
какую
роль
в дан­
ном
случае
я
играл.
Я хочу
сказать определенно,
что
были допущены
кр айности,
неправильности, явное преувеличение в этой критике.
Например*****, я в первом
выступлении
защищал
то
п оло же ние,
что
неправилен лозунг — догнать в
течен ие
этой пятилетки Соединенные
Штаты Америки
по молоку,
мясу и маслу,
выд вин у­
тый
тов.
Хрущевым.
С читаю ,
что
если
эт от
лозунг
противопоставить
основному
л озун гу,
принятому
партией
на
XX съезде партии ,
где
мы
говорили
не
только
о
том, чтобы догнать США в отношении определенной
отрасли животноводства
или
сельского хозяйства,
но
говорили
о том,
что бы
догнать в исторически кратчай­
ший
срок
передовые
страны
Евр опы
и
Америку
по
производству
на
душ у
нас еле ­
ния
в
целом,
то
эти
два
лозунга
противоречат
один
другому...
(Шум в зале) .
*мы
** наш их
*** на Президиуме
**** не соответствует и
***** здесь уже много говорилось


404
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Я
в ижу
и
убедился,
что
члены
Пленума
и
т ов.
Хрущев
не
противопоставляли
эти
два лозунга.
Хру ще в.
Ты
и раньше
был
убежден,
что
я
не
противопоставлял.
Молотов.
Я считаю, что есть некоторое увлечение во
время полемики в крити­
ке. Я и говорю о том, что критика недостатков отдельныхчленов ЦКдолжна быть
и
мы должны
спорить
между
соб ой
по
тому
или
ино му
вопросу.
Вместе
с тем
мы
не должны
проходить
м имо
того
фак та,
что
в
данном
случае
— не говоря уже о
гла вн ом
вопросе,
организационно-политическом
вопросе
—
мы
допустили
не­
правильные
вещи.
В
частности,
я
допускал
это
б ол ьше,
чем
другие
товарищи.
Должен
приз на ть
в
э том
отношении
ошибочность
своей
позиции.
Г олос.
Ошибка
или
преступление?
Моло тов .
Я
говорю
то,
что я думаю
по
этом у
вопросу.
Голос.
Вы
говорите
неправду.
Вы
не
до
конца
раскрываете свои
замыслы.
Молотов.
Я
гов орю
о
тех
ошибках,
которые
есть
и
которые
имеют
политиче­
ский
характер,
но
я
гов орю
вместе
с
тем
о
том ,
чем
продиктованы
эти
ошибки,
как они
произошли.
Еременко.
Вы
подвели
под
пра вый
уклон.
Дайте
оценку
ва шей
политической
платформе.
Моло тов .
Есл и
противопоставить указанный
лозунг основномулозунгу партии.
то
это
будет неправильно
с
точк и
зрения
п артийной
позиции.
Этим была продиктована и
моя критика.
Но, тов. Еременко, я признавал всегда
и признаю сейчас правильность линии нашей партии.
Я признавал и активно уча­
ствовал
в том, чтобы обеспечить успехи этой политики...
Голос.
Это
на словах.
Молотов.
Усп ехи,
которых хы
добились
во
в нутренних де л ах
и
во
внешних делах.
Голос.
На словах.
Молотов.
Нет ,
тов арищ и,
я
имею основания
говорить,
что те силы,
которые у
ме ня
есть ,
я
всегда
вкла ды вал
в
то
дело,
которое
касалось
защиты
ин терес ов
нашего
государства,
вкладывал
все
свои
си лы
в
пр ов ед ение
политики
нашей
партии,
которую
считал
и
считаю
правильной.
Когда
ошибался,
меня
поправляли.
Когда
я
мог
работать
на
том
или
ином
посту,
для
меня
были
и
остаются
святы
прежде
в сего
интересы
па рти и,
интересы
Советского государства.
Я
считаю
себя,
товарищи,
ч ес тным
к оммун ист ом.
Для
меня
на
первом
мес те
интересы
пар ти и,
для
меня
на
пе рвом
месте
интересы
Советского
государства.
Я
знаю,
верю
и
п они маю,
что
наша
политика
правильная.
Она должна
прово­
диться
неуклонно и твердо дальше.
Те
сп оры,
которые
я
допускал
по отдельным
вопросам, — а мы допускали та­
кие
споры, — они были только в рамках Президиума ЦК.
Голос.
Неправда.
Молотов.
Никто
никогда,
товарищи ,
не
в ыно сил
какие-либо
особые
мнен ия
или
предложения
за
рамк и
Президиума
ЦК.
То,
что
было
в
них
правильное
или
неправильное, — особый вопрос,
но
все это оставалось в этих рамках.
Те, о кото­
рых здесь
говорилось,
не сочиняли особой платформы
ине
выходили со своими
мнениями
за
р амки
Презид иу ма
ЦК . (Шум
в
зале).
Я считаю, товарищи, что у Пленума ЦК есть все основания поправить то непра­
вильное,
что
мы
допустили
и
что
каждый
из
нас
в
тех
пределах,
в
каки х
сд ела ны
ошибки,
признает
эти
ошибки,
неправильности
и
недопустимые,
антипартийные
действия,
которые мы допустили.


Докум ент ы
405
Кальченко.
З нач ит,
Вы
отрицаете
наличие
группировки
и
соответствующей
подготовки
к Президиуму ЦК?
Молотов.
Мы
не
хотели
никак ой
группировки.
Но,
кон ечн о,
мы
между
с обой
встречались...
Кал ьч енко.
Скажите,
какова Ваша платформа была?
Молотов.
... бес едов али,
и
все эти
беседы
были
в последние
2—3 недели.
Хру ще в.
О чем говорили?
Молотов.
Говорили
о
разны х
вопросах,
о
которых
здесь
гов орил
я
и
другие
тов а рищи.
Никаких
выводов
не
делали.
Кал ьч енко .
Не
в ерим,
т ов.
Молотов,
ни
одному
Вашему слову.
Моло то в.
Это
ваше дело, тов.
Кальченко.
Кал ьч енк о.
Это наше общее дело, дело всех.
Моло тов .
Я
у твержд аю ,
что тот
вывод,
который
мы
сделали
и
о
котором я
уже
сказал,
неправильный
вывод,
и
я
го в орю,
товарищи,
что
те
ошибки
и
неправиль­
ные преувеличения,
которые
мы допустили,
и
я в частности,
признаю
и
св ою от­
ветственность за это дело.
Но, товарищи,
что
решит Пленум...
Голос.
Вы
будете всю
жиз нь
путать.
Голос.
Плохое
Ваше дело.
Молотов. Товарищи, я работал и работаю как честный член партии и надеюсь
б ыть
полезным
нашей
партии.
Кальченко.
Ес ли
мне
дадут
слово,
я скажу,
как Вы
работаете.
Сатюков *. Тов.
Молотов.
Вы,
как один
из
старых членов
партии и руководящих
деятелей,
должны хорошо
знат ь,
как
цеплялась международная
реакция
за
ка ж­
дую
вылазку различныхфракционеров против ленинского единства
нашей
п арти и,
как
стремятся
империалисты
использовать
любую
под обну ю
фракционную
вы­
лазку в
своих коварных целях ослабления
могущества
Советского
Союза,
по дры г-
ва
его
авторитета.
Зная
об
этих
проис к ах м ежд уна родной
реакции
против
ССС Р
и
наше й
партии,
зная,
кому
в ыг одны
так ие
в ылаз ки
фракционеров,
как могли
Вы
организовывать сговор
против
пинии
партии,
против
руководства
па рти и?
Дейт е
партийную
оценку такой
л инии
Вашего
поведения.
Мо лото в.
Я
поним аю
свою
ответственность.
Шелепин.
Вы согласны
с заявлениями,
которые сделали
на Пленуме т.т.
П ер­
вухи н,
Сабу р ов
и
Булганин?
Молотов.
Я,
т ов.
Шелепин,
говорил
об
этом,
и
в
мое м
выступлении
в
основ­
ном
изложены факты.
Я
не отрицал э того.
Муратов.
Вы
признаете,
что
Вы
за
спиной
ЦК_встали
на
путь заговора
против
руководства
ЦК?
Молотов.
Нет.
Заговора
не было,
но было
то,
что
называется групповщиной.
Голос.
Сговор.
Сатюков.
Почему же
Вы
не даете
принципиальной
политической
оценки
этой
фрак ц ионной гр уп по вщ ине,
направленной
против линии партии?
Голоса.
Хватит.
Суслов.
Вы
г ов орите,
что
Вы
действовали
в
рамках
Президиума.
Это
расхо­
дится
с тем,
что
Вы
сразу же
поставили
вопрос
об
изменениях в
составе
Прези­
диума
и
Секретариата
ЦК.
и збр анных
Пленумом
Ц К**?
* (реплика не уловлена)
** свергнуть членов Президиума,
свергнуть
Секретаря
ЦК,
заменить
его
без
ре шени я
Пле нум а.


406
Мол от ов,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев.
В
ка ких
же
рамка х
Президи у ма,
к огда
не
был о
тов арищей
Суслова,
Кириченко, Жукова,
Брежнева, Мухитдинова,
Аристова?
Молотов.
За
пределы
Президиума
не выходили
ни
разу.
Микоян. За спиной членов
Президиума ЦК это происходило.
Хрущев.
И
Пленум
ЦК
не
хотели созывать.
Молотов.
Против созыва
Пленума
ЦК*
никто
не
возражал.
Ес ли
бы
не тов.
Ма­
лен ков,
который это предлагал
сделать,
так кто-нибудь другой
п редл ожил
соз ыв
Пленума
ЦК.
Хрущев.
Почему
не
решили
со зв ать
Пленум
ЦК?
Молотов.
Мы же
продолжали
обсуждение
в
През иди уме
ЦКи
мы
считали,
что
м ожем
договориться.
Чур аев .
Вы
Пленума
боя л ись.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Шепилов.
Шепилов.
Я
не знал,
что
се го дня
будут
выступления товарищей.
Я
утром
ми­
нут за
20 до начала Пленума позвонил тов. Хр ущев у,
я хотел
сегодня с ним пого­
ворить
и
признать
св ою
тяж кую
вину
во
всем
это м
деле.
Рас ска за ть
обо
всем.
Потом тов.
Микоя н
ко
мне
под оше л
и
с пр о си л: «Неужели,
Шепилов,
ты
уйдешь с
Пленума
с таким
итогом?»Ясказал:
нет,
не
уйду.
Голос.
Говорите по существу.
Ма лин овски й.
Смелее.
Шепил ов.
Я хотел
о
некоторых фактических
сторонах дела сказать.
Я
считал,
что
н ужно
принести
покаяние,
полностью
очиститься,
чтобы
партия
сделала
вы­
воды. Картина здесь, на Пленуме,
раскрылась тяжелая.
Я должен сказать, что я о
м ногих
вещ ах
не
з нал.
Я
скажу,
о
чем знал
и
ч его
не
з нал.
Т ов.
Хрущев
говорил,
что
я
очень
спо кое н,
улыбаюсь
на
заседан ия х.
Конечно,
я
тяжело
пережил
все,
что
проис х од ило
на Пленуме,
и
вряд ли
нуж но
говорить
об этом.
Я,
как
и
вся
на ша
партия
и
в есь
народ,
закл еймил
те
тяжелые
преступления,
к оторые
был и
совершены
в
1937—1938 годах,
которые
л еден ят
кровь каждого
человека.
Я
считаю,
что
ни ко гда
эти
тяжкие
действия
не
вернутся.
Мне
неч его
говорить,
что я
не
имел
никакого отношения
к этим делам,
что
я сам
был снят с
работы
в
ЦКв
1937 году —
за
ч то,
не
з наю.
Голос. После 1938 года были тяжкие преступления.
Шепил ов.
Я некоторых фактических сторон из этого дела — мне абсолютно не­
зачем кривить душой
— не знал.
Например,
я только на
Президиуме
и здесь,
на
Пле­
нуме,
узнал о том,
что собирались у тов.
Булганина его_заместители
и
шло
обсужде­
ние вопроса. Я не выступал, и об этом говорю абсолютно честно, с предложением о
снятии
тов. Хрущева,
ноя
признаю
всю тяжесть своей
вины,
что я
как секретарь ЦК
не
вы ступ ил
в
за щиту ,
против
это го
неправильного
и глубоко
вредного
для
судеб
партии
предложения.
Я
в ыст упал
на
Президиуме
и осудил тов. Кагановича,
зачем
ему понадобилось вытаскивать факт вотношении тов.Хрущева о 1923годе**,
Голос.
Сам
грязь вытаскивал.
Шепилов. Я заявил на Президиуме и вновь всвоем первом выступлении здесь,
что
я
поддерживаю
генеральную линию,
что у меня
нет***
ни
ПО
какому вопросу
*этого
**23-летнейдавности
***сейчас


До кумент ы
407
расхождений с линией партии,
что я действительно переживал серьезно, — это и
тов.
Хрущев заметил,
спрашивал
меня ,
почему я
х ожу
с
кис лым
лицом, — я дей­
ствительно очень больно и сильно пережил весь ход обсуждения вопроса о куль­
те
личности
Ст али на.
Я
выс ту пал
в
защиту линии
па р тии,
но
мне
казалось,
что
есть
перехлестывания,
в
частности
в
отношении
Красной
Армии.
Я
очень люблю
Красную Армию,
сам
в ней
многие годы работал,
и
мне казалось
неправильным,
что
мы даем,
на приме р,
повод тем
же югославским
военным
деятелям
под фла­
гом
борьбы
с
кул ь том
личности
Ст ал ина
целые
страницы
«Борбы»
посвящать
и
изливать грязь на нашу Красную Армию.
Вот такие
вещи
мне
казались
излишеством,
не
все
строго мы
пр оду м али.
Вот
единственное, что пережил. Я выступал в защиту_генеральной линии партии.
Еременко.
Культ
— это маска для Вас.
Шепилов. Я говорютак, как есть. Я, товарищи, выступал наПрезидиуме, как
мне казалось тогда,
из хороших, добрых побуждений — предотвратить некоторые
явления,
которые
могут
развиться
в
опасные тенденции*.
Объективно же
ок аза­
лось
—
не
в
добрых
побуждениях.
И
к
чем у
фактически
это
при вело?
К онечн о,
фактически привело к раскольнической,
фракционной,
групповой деятельности,
которая могла принести тяжелый урон нашей партии и нашей Родине, о чем здесь
говорили.
VI если соединить отдельные куски из выступлений различных пред­
ста ви тел ей
груп п ы,
то
это
платформа
п олуч ается .
Я
п риз на ю об винение.
О начале этого дела. Я не боюсь говорить и не могу врать. Когда, как началось,
мне неизвестны детали этого дела. Одно
могу сказать,
что когда на съезде писа­
тел ей,
после заседания, о котором здесь говорили, мы выходили и были
все в оз­
буждены, тов. Молотов
в резкой и
обидной
форме сказал,
что я поддакиваю Хру­
щеву.** Я действительно говорил о том,
что*** тов. Хрущев
лично
ко
мне
отно­
сился тепло,
серд еч но,
не допускал
гру бост и,
тем
недо ст ой нее
мое отношение,
к оторым
я ответил
ему на это
внимательное
отношение
с его
стороны.
М еня
никто
не
вербовал
ни
в
какую
организацию.
Хру ще в.
Вы
помн ите ,
как после
приема писателей
Вы
просили
меня,
чт обы
я
согл асил ся
п одг отовить к
печати
и
опубликовать текст моих выступлений**** пе­
р ед,
писателями
на
С ек ретари ате
и
Президиуме ЦК.
Я
гов орил
Вам :
следует ли
это делать?
На
это
Вы
мне
ответили,
что
это очень
важно и
было
бы
полезно,
— давайте,
мол, сделаем это.
Шепил ов.
Я
тогда
сч итал
и
сейчас
считаю
нужным
это
сделать.
Хрущев.
Вы
гов орил и* ** **: «Давайте соединим эти выступления в одно?» А
потом
какую
позицию
Вы
заняли?
Шепилов.
Я
говорил,
что
основные
массы
писателей
п ризнаю т,
что Ваши
выс­
тупления — это хорошие выступления. Были среди них и колеблющиеся,«болото».
Голос.
АВыэто
«болото»
поддержали.
Вы были защитником этого
«болота» .
Шепилов.
Я
д умаю,
что
те
товарищи,
которые
был и
на
совещании
в
ЦК,
они
с каж ут,
что
я
защи щал
линию
партии,
боролся
против
«болота» .
Я
был
против
романа Дудинцева, об
это м
говорил
Никите Сергеевичу.
*наделе
**Неправильная, обидная характеристика.
*** обэтом
**** статью о моем выступлении
***** в зале Оргбюро и говорите


408
Мо лотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Кор ней чук .
Вы
придерживали
«болото». Вы критиковали Дудинцева,
а
закон­
чили тем, что
призвали нас к сосуществованию с вредными
идеями.
Шепи лов .
Неправильно,
я
гов орил ,
что
не
должно быть сосуществования.
Гол ос.
Вы,
по сути, сами гнилую позицию заняли в стенах ЦК.
Е сли
бы не выс­
тупление тов.
Поспелова, коммунисты-писатели ушли, наверное, огорченными.
Шепи лов.
Есл и
так
оценивает
партия,
— осудите.
Сек ретари
ЦК мне
не
сде­
лали
замечаний,
сказали,
что
выступление правильное.
Сатюков.
Вы
председательствовали
на приеме в честь писателей, композито­
ров и
художников,
о
котором здесь,
на Пленуме
ЦК,
много в совершенно
извра­
щенном
ви де
говорили
в
своих
выступлениях
т.т.
Каганович
и
Молотов.
Поч ему
же
Вы.
выступая
вслед
за
К аган овичем
и
Молотовым,
не лали
принц ипиа ль ной ,
парт ийн ой
оценки
их
выступлениям
по
этому вопросу,
не
рассказали,
как
в дей­
ствительности
было дело,
о
чем
во
врем я
приема
шла
речь,
а
ве дь
там
гов ори­
лось
о
необходимости
бор ьбы
против
чуждых духу
нашей
идеологии
явлений
в
л итера туре?
Значит,
верх у вас
взя ли
групповые
интересы?
Шепилов.
Да,
это
правильно.
Голос.
Вы
или
извинитесь,
или
уходите .
Шепил ов.
Я
приношу
покаяние
пе ред
Пл енум ом.
Среди
членов
Презид иу м а
были разговоры,
отдельные недовольства, каждый из нас это чувствовал. В част­
ности, об эпизоде,
о котором говорила здесь тов. Фурцева. Действительно, был
т акой
случай,
когда мы ехали в одной
машине — Фурцева,
Первухин и я. Машина
Кагановича обогнала нас,
и он предложил поехать с ним. Так как мы живем рядом
на
даче,
я
согласился.
Некоторое
время
я
пробыл
у
него.
Был
ра згов ор
в
э тот
вечер
о
том,
что
надо
бы
к ое-ч то
обсудить,
что
обстан овк а
у
нас
нездоровая,
не пра ви льн ая.
(Шум в зале) .
Мы
каждое
воскресенье
гуляли
с
семьями,
пр и­
езжали
к нам
в
Рубл ев о
и
тов. Хрущев
и другие
работник и* ,
и
в
этом я
ничего
не
усматривал.
Г
ол
ос.
Вы
последнее
время
каждое
утро
перед работой
в стреч ал ись
с
К ага­
новичем
и
всю
дорогу
разговаривали.
Ше пи лов.
Такие отдельные
случаи
были**
и
три
месяца
тому
назад,
и
по лг ода
то му
назад.
Никто***
в этом
не видел
ничего
преступного.
На
следующий
день ,
когда
началось
заседание
Президиума,
мне
позвонил
вечером тов.
Каганович
и
ск аза л,
что
они
условились
у
Булганина,
что
Кагано­
в ичу,
Маленкову
с
привлечением
Шепилова
н адо
составить
кое-что****.
Это
бы ло
ск аз ано
не
в
прямой
фо рме,
а
что
надо
составить
кое-что,
нуж но
п ора­
б отат ь,
поэтому
на до
соб ра тьс я.
Но
я
отказался,
я
работал
в
э тот
вечер
над
своим
выступлением
на
совещании
руковолителей
кафелр*****.
Сейчас
на
Пл енум е
очевидно,
что
речь
шла
о
резолюции.
Был а
ли
она
или
нет,
я
не
знаю.
Перед началом заседания
Президиума я
не был
на обеде,
на котором,
как здесь
выяснилось,
условились обсудить вопрос о
положении
в Президиуме.
За
несколько
минут
до
засед ания
тов .
Каганович
ска зал
мне:
может
быть,
мы
обсудим******
*вместе
** Это было
***тогда
**** резолюцию
***** не работал
******


Док умент ы
409
в опрос
о
пол ожен ии
в
Президиуме?
Я
об
этом
сказал
Фурцевой
за
несколько
минут.
Она
мне
сказала:
подумайте
об
э том,
к чему это
может
привести.
Фурцева.
Ск ажи те,
как я
это
назвала,
какую дала оценку?
Шепилов.
Ваша оценка была
правильной,
мне и
Бел яев
об этом
говорил.
Об организации
это го
де ла.
Здесь
представляют дело
так,
что
якобы
заранее
была подготовлена организационная сторона — кого-то вызвали,
кого-то нет. Через
15 минут после начала Президиума я вижу ,
что
нет Жукова.
Вышел
в
переднюю
и
позвонил его адъютанту и тов.
Чернухе и говорю, что заседание важное началось,
а Жукова нет,
надо его вызвать. Тогда еще не было представления,
что заседание
будет носить такой
характер,
это сейчас
все ясно.
Гол ос.
Вы
скажите,
как
вам ответила
тов. Фурцева.
Шепил ов.
Когда началось заседание, она мне
сказала: Дмитрий Трофимович,
п од ума йте,
к чему
это приведет,
ведь это же групповщина.
Я это
подтверждаю. Я
тогда
не
остановился.
После
первого
Президиума
т. т.
Брежнев,
Фурц ев а
и
Беля­
ев*
разговаривали
со
мной
и
хотели
остановить.
Малиновский.
Вы
говорите
все
начистоту.
Шепилов.
Вот
это
и
е сть
начистоту.
Многие
факты
я
узнал
только
здесь:
о
совещании
у
Булганина,
о
платформе,
об
организационных
мероприятиях.
Се й­
час
яс но
представляется
ка рти на
гр уппов ой ,
антипартийной,
фрак цион н ой
дея­
тельности,
к отор ая
привела
бы
к тяжелым
последствиям.
Шикин.
Ты
знал,
что
неправильно
выступил
на
Пленуме,
чем
же
объяснить
это* *?
Шепилов.
Я
неправильно
выступал
и
поэтому приношу Пленуму свои
пр из на­
ния***,
осуждаю
это.
Г
о
л
о
с.
А
с
Кагановичем
почему так
часто
встречались?
Ш епил ов.
Это были обычные воскресные встречи,
не первый раз.
Чураев.
На каком основании тогда
Каганович сказал, что сегодня на Президи­
уме обсудим
наш
вопрос?
Знач ит ,
вы
заранее
обо
все м сг оворил ись.
Шепилов.
Я
подтверждаю,
что за несколько дней
до Президиума
говорил и о
том,
что
имеется
ненормальная
об стано вк а,
что
нужно обсудить.
Я
был
уже
пси­
хологически
к этому
подготовлен.
Голос.
Вы
были
уже
завербованы.
Шепи л ов.
Я
осуждаю деятельность
этой
группы.
Я постараюсь
на любом уча­
стке
работы ,
какой
мне
партия доверит,
оправдать это
дов ерие* ** *
и
отдам
все,
до
последнего
дыхания,
во
имя
моей
пар тии
и
моего
нар од а.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Сло во
для
справки
имеет
тов.
Кочетов.
Кочетов.
Товарищи, это
очень важный вопрос.
Разговор, который
имел место,
Никиты Сергеевича с писателями,
был
важен
в нашей
писательской организации
и,
может быть,
го разд о
шире
— для всего идеологического фронта.
Д ело
было
так.
Перв ый
разговор
у
нас
с
Никитой
Сергеевичем2
происходил
в
понедельник, так
как
во вторник открывался
писательский
пленум2. За последний
год
п ол ожение
в
л итерату ре
складывалось
пр осто ,
я
бы
сказал,
трагически.
Я
* Аристов
** а зачем выступал
*** прошу Пленум меня простить
**** которое мне окажут


410
М олотов ,
Маленков,
Каганович.
1957
тов.
Поспелову
говорил, что
советская литература уходит
из
рук партии.
Го вори л
я вам
об
этом,
Петр
Николаевич?
Поспелов. Да, говорил.
Кочетов.
Появляются
один
за
другим
роман ы
вроде
романа Дудинцева,
рас ­
сказы,
театры
наводняются
спектаклями
черт
знает
каки ми.
Это
волновало
всю
партию.
Наступает
наш
писательский
пленум.
Всем
известно,
как
он
прошел.
Перед
ним
произошел
решающий для
нас
разговор
с
Никитой
Сергеевичем,
потому что
ходили
всякого
р ода
слухи
по
поводу позиции
тов. Хрущева
по
отношению
к ли­
терат уре,
якобы
он
с к азал,
что
не
над о
вмешиваться
в
писательские дела
и
т.
д.
Вс якие
подобные
слу хи
деморализовывали
и
торм озил и
работу
среди
писате­
лей.
А
подавляющее
большинство
писателей,
как
показал
писательский
пл е­
н ум, — 99,99 %, стоит на правильных позициях.
Только какая-то кучка, до крайно­
сти
активная,
создавала
массовидность
протеста
против
партийности
наш ей
ли­
тературы и умелыми, объединенными действиями создавала угрожающее*
поло­
жение в
нашей
писательской
организации. Она была за размагничивание
нашей
советской литературы.
В этот момент
и
произошел
решающий
разговор.
Назавтра должен
был
состо­
яться пленум.
Никто из этой кучки,
которая только что
потрясла основы социали­
стического
реализма
и
партийности
в
литературе,
—
никто
из
этой
кучки
на
пл е­
нуме
не
сказал
ни
слова.
Это
сыграло
ясную
и
определенную
роль.
Большое
зна­
чение имела в
этом деле
большевистская,
партийная речь тов. Хрущева.
Мы
ра­
довались ей, это был для нас праздник — для подавляющего большинства совет­
ск их
писателей.**
На следующий день я подхожу на пленуме к тов.
Шепилову и
говорю : Дм ит рий
Трофимович,
как бы
сделать, чтобы
опубликовать выступление
тов. Хрущева***?
Очень хотелось
бы
опубликовать
эту
речь,
чтобы
дове ст и
ее до
вс ех
писателей.
Шепилов ответил
мн е:
это
можно сделать,
как-нибудь напомните мне.
Я напоми­
нал ему
изо дня
в день,
но
ни чего
не
выходило.
В
конце
к онцов
Шепилов
сказал
мне:
обратитесь
к автору
речи
— к Никите Сергеевичу,
без
него
все
равно
ниче го
не
в ыйд ет.
В тот день,
когда я должен
был
обратиться
к тов. Хрущеву,
мне никак
не удалось прорваться
к нему по
телеф ону ,
по тому
что
в
этот день
он
принимал
польских журналистов3,ипомощникитов. Хрущева и его секретари обещали,
как
только
освободится
Никита Сергеевич,
помочь мне
про рв ать ся
к
не му
по
телефо­
ну.
Я
пытался,
но
мне
не
удалось:
Никита
Сергеевич
был
оче нь
занят.
Причем
один
из
помощников,
кт о,
не
помню,
сказал
мне,
что
Никита
Сергеевич
сказал,
пуст ь
решают секретари,
как быть
с опубликованием его
речи.
Так эта
ре чь
и
не
появ ил ас ь.
Но
очень важно,
чтобы
она в каком-то виде хотя
бы дошла до писате­
лей.
Голоса.
Выв од
какой?
Кочетов.
Это была одна из важнейших для
нас
речей.
Ее надо было пропаган­
дировать,
ее
нужно
было
шире доводить
до
писателей.
И
когда
мы
хо тя
неболь­
шие
штрихи
п олитич ес ких
оценок,
сод ержа вш ихся
в
беседе тов.
Хрущева,
да ли
в
передовой
«Литературной газеты»****, Шепилов осудил эту передовую.
* страшное
** Перед этим была просто ужасная муть.
*** это .
Пр ав да,
второго
выступления
тов. Хрущева еще
не б ыло.
**** довели до моего сведения,
что


Док ум енты
411
Голос.
Вот
в
чем
дело.
Гол ос.
Позор.
Кочетов. Я уехал
в
Кисловодск,
и
мой
заместитель звонит
мне и
г оворит,
что
все ,
что достигнуто,
спускается
на
тормозах,
что делать?
Я
ему
говорю:
вы
сл ы­
шали две
речи
тов. Хрущева,
вот
и
руководствуйтесь ими.
Аон
мне
гов орит:
как
же
быть, тут
Шепилов другие установки дает.
Я
хочу
сказать,
что
пи сате ль ская
организация
знала,
что
что-то
на
л ит ера тур­
но м фр он те торм озится
и
что
эти
действия
идут со
стороны Шепилова.
И
все, что
он,
Шепилов,
зд есь
говорил,
это
неверно,
потому что он
сознательно
делал
пл о­
хое
дело,
он
распустил
на этом уч астк е
идеологический
фронт.
Он неправильно
оценивает выступления тов.
Хрущева.
Писатели
г луб око
благодарны
тов.
Хруще­
ву за эти выступления.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
просит
тов .
Первухин.
Первухин. Я хотел сказать несколько слов в связи с выступлениями здесьт.т. Ка­
гановича,
Мо ло това,
Маленкова и
Шеп ило ва.
Эти
в ыступ ления ,
конечно,
шаг
впе­
редпо отношению ктому, что они говорили в начале Пленума. Однако они не полно­
стью сказали то, что надо было сказать Пленуму. Они должны были сказать Плену­
му,
что трое — Маленков,
Каганович
и Молотов — сговорились между собой и
нача­
лиобрабатыватьостальныхчленовПрезидиумаЦК, исговаривались, видимо, раньше
того,
как они
начали
с нами разговаривать. И
особую активность в этом деле про­
явили Маленков и Каганович.
Говорили они со мной, с
Булганиным,
Ворошиловым
и с другими.
Используя отдельные критические высказывания, замечания — одного
члена Президиума по одному вопросу, другого по другому вопросу, — они в конце
концов сколотили
группу. В особенности они начали проявлять активность, когда с
ними согласился тов. Булганин. Тогда они нажали на всех остальных.
В
каких
целях
это
дело
было
сделано,
об
этом
они
должны
бы ли
бы_сказать
Я
сч итаю ,
что
раз
начали
каяться
перед
Пленумом
ЦК,
то
надо
говорить
по-
честному
до
конца.
Г оло са.
Правильно.
Первухин. Я прекрасно теперь понял то, что я не понимал вначале. Тов.
Мален­
ков, тов. Каганович рвались к власти, к руководству
в Президиуме
ЦК. Они хотели
быть секретарями ЦК и поэтому организовали все это дело. И надо тов. Маленкову,
тов. Кагановичутак и сказатьоб этом. Зачем здесь говорить, если не все говорить?
Это не на пользу нашей
партии,
это не раскрывает всего.
Прямо
на до
сказать,
что
хотели
быть секретарями ЦК и поэтому организовали
все
это дело.
Тов.
М олотов
активно
их
поддерживал.
Почему?
Потом у
что
он
хотел
попра­
вить политику
нашей
партии
ка к п о в нутренним,
так
и
по
внешним вопросам.
Фурцева. Хотел
изменить ее.
Первухин. Да,
изменить ее.
Хотя
Маленков
и
Каганович
и
особенно тов.
Бул г анин
по
многим
вопросам
вы­
ступали
нередко
на
Прези диу ме
ЦК
против
предложений
Молотова,
так
как
не
согласны были с ним,
то на этот раз они сговорились:
одни хотели иметь власть
в
Центральном
Комитете,
а
другой
хотел*
изм ени ть
политику
нашей
п арт ии.
На
этом
сговоре
эта
группа
и
нач ала
обрабатывать других.
* поправить,


412
Мол отов ,
Маленков,
К агано в ич.
1957
Гол
о
с
а.
А
вы
чт о?
Первухин.
Вот почему они предлагали освободить тов. Хрущева от поста Пер­
в ого
секретаря.
Тов.
Мол отов
высказывался
так,
что
мало
покритиковать
и
ука­
зать
на
ошибки
тов. Хрущева,
надо
орг анизац ионно
это
д ело
зак реп ить,
с
тем
чтобы
это
было
все
об есп ечено.
Вот
в
чем
была
цел ь
группы.
Я, товарищи,
без усл ов но,
виноват в том, что
оказался в
этой
компа ни и,
и это
моя
большая
ошибка,
я
ее
полностью
признаю.
И,
н адо
сказать,
товарищи,
что
нач ал
я
это
понимать еще до
П л енума,
в
начале
заседаний
Президиума ЦК.
Я
об
это м
совершенно
честно
и
искренне
рассказывал,
это
могут
подтвердить
и
тов.
Микоян,
и тов. Жуков,
и др угие,
которые
разговаривали
со мной в процессе засе­
д аний
Президиума.
Больше
то го,
я
отговаривал
тов. Булганина
ставить
вопрос
относительно
осво­
бож де ния
Первого секретаря.
В
первый день заседания
Президиума, 18-го чис­
ла,
было
орга низа цио нное
зас едан ие,
а
на
другой
день.
19- го,
я
говорил
тов.
Булганину
еще до
заседания,
что
неправильно так
ста вит ь
вопрос.
Не
можем
мы
ставить этот вопрос, несмотря на какое-то арифметическое большинство. Только
Пленум
ЦК
может
решать
вопрос
об
освобождении
П ерв ого
секретаря*.
И
тов.
Булганин немножко заколебался,
но потом
пришел
Молотов,
Маленков,
которые
стали
гов орить ,
чтояне
прав,
ф орм ал ист,
непоследовательный
ит.д.,инаэтом
разговор закончился.
Я должен
был
на заседании
Президиума ЦК более
ре шит ель но
от
них отмеже­
в ать ся.
Моя ошибка, что я не сделал этого. Однако я не поддерживал их антипар­
тийной деятельности,
а также их взглядов как по политическим, так и по органи­
зационным
воп росам .
Заявления, которые здесь сделаны т.т.
Маленковым,
К аганов ичем ,
Молотовым
и
Шепиловым,
непо л ны.
Им
надо было сказать не так для того,
чтобы полностью,
если
можно так
выразиться,
разоружиться
перед Пленумом.
Здесь,
на Пленуме,
говорили, что эта группа антипартийная, что они встали на опасный
и недопусти­
мый
в
нашей
партии
путь.
Я полностью согласен
с этой
оценкой и с
в ывод ами,
которые делались на Пле­
нуме вотношении_участников группы.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Сабуров.
Сабуров.
Товарищи,
я уже
в своем
первом
выступлении сказал,
что это
самая
настоящая антипартийная группа, сказал
Пленуму без всяких колебаний
и совер­
шенно чистосердечно то, что я считал своей совестью, чтобы
Пленум знал.
Пле ­
нум
примет
любое
решение,
и
это
любое
решение
я
буду считать
справедливым
для
себя.
Вто рое ,
что
я
хотел
бы
сказать
сегодня.
Я
оч ень
жалею,
что
Клим ен т
Ефре мо ­
вич
ск азал
такую
фразу
прошлый
раз
на
Пленуме:
некоторые
товарищи
испуга­
лис ь
и
начали
наговаривать
на
себя
всякую
чепуху.
Я
не
знаю,
ког о
он
имел
в
виду?
Голос .
Вас .
Сабуров.
Я считаю это неправильным,
Климент Ефремович, и Вы сегодня убе­
дил ис ь,
и
товарищи,
к от орые
выступали
в своих
первых выступлениях...
Хрущев.
И
подтвердили.
* освобождать или не освобождать


413
Док умент ы
Сабуров.
И
даже
подтвердили
то,
что
я
сказал,
и,
к
моему
сожалению
и
их
стыду, ничего не добавили.
Я не все знал. Они, оказывается,
за две недели соби­
рал ис ь,
что
они
говорили,
никто не знает.
У
них
не было
искры
партийной
чести
для
пользы партии. Об этом здесь говорилось. Другое дело,
какое будет принято
решение
Пленумом;
он
х озя ин:
есл и
заслужил, ты
получишь.
Ерем енк о.
Можно
без
есл и.
Сабуро в.
Я
еще
раз
хоч у
за ве рить
Пленум,
что
у
ме ня
никаких
колебаний,
антипартийных
взглядов
не было.
Яв
Прези диум е вс е м ероприя тия
поддерживал
всегда активно и сознательно.
Микоян.
Прави льно .
Сабуров. И я хочу еще раз просить извинения у Пленума простить мне ту оплош­
ность, какую я допустил.
Я все-таки счел
нужным рассказать Пленуму всю правду и
тем самым
помочь Пленуму разобраться до конца
в той антипартийной,
антигосу­
дарственной группировке,
которая сложилась в Президиуме нашей партии.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Тов .
Игнатьев
имеет слово.
Следующий
тов.
Руденко.
Игнатьев. Товарищи! Вчера тов. Струев сказал о том, что члены Центрального
Комитета,
выступая
здесь,
повторяются.
Это
и
понятно.
Нельзя
не
повторяться
хотя
бы
потому,
что
все
члены
Центрального
К ом итета
думают
и
оценивают
со­
здавшееся
положение
дел
совершенно
од инаков о.
Я
думаю,
что
этому
следует
радоваться,
так
как это
свидетельствует о
прочном единстве
и
гарантируетдаль­
нейшее укрепление единства
в Центральном
Комитете и благополучие в
партии.
Мы обсуждаем
на Пленуме вопрос, далеко
выходящий за рамки того, что мож­
но
было
ожидать
пос ле
многократных заявлений
и
зав ерен ий
неко торых
членов
П рез ид иума
ЦК
о
п роч ном
единстве
и
коллективности,
утвердившихся
в
През и­
диуме
после
разоблачения
Берия
и
осо бенн о
после XX
съезда
па рт ии.
Оказыва­
ется,
что
эти
заверения
были
не чем
иным,
как маскировкой
заг ов орщ ик ов,
не­
п рониц аем ой
чадрой,
под
которой
тщательно
ск ры вали сь
фарисейство,
ложь
и
двурушничество,
вынашивались
и
в деталях
отрабатывались
преступные
пл аны
нанесения внезапного удара по руководству ЦК и захвата руководства партией
и
страной
членами
Президиума
ЦК
Кагановичем,
Маленковым,
Молотовым
и
н еко­
торыми другими.
Сведения, сообщенные Пленуму здоровой, ленинской частью
Презид иу ма Ц К,
говорят
о
том ,
что
разоблаченная
ант ипа рт ий ная
группа
и мела
больше
чем дос­
таточно*
оснований
боя ться
вст речи
с
ч лен ами
Центрального
Комитета.
В
са мом
деле, что означает преступный, фракционный сговор и предрешение
этой
группы
вопросов:
о смещении
Первого секретаря
ЦК,
о
назначении
то в.
Хрущева
мини­
стром
сельского хозяйства, а
тов. Суслова — министром
культуры,
о пополнении
Сек ретариата
ЦК
К аган ович ем,
Молотовым
или
Маленковым,
о
захвате
пос та
председателя Комитета государственной
безопасности в руки заговорщиков;
раз ­
работка вопроса об изменении курса
партии во внешней и внутренней
политике;
зл ос тное,
преднамеренное создание нарочитых трудностей и постоянной нервоз­
ной обстановки в работе Президиума, атакже постоянные наскоки заговорщиков
на
предложения,
вносимые тов.
Хрущевым,
только
по одному тому,
что
они
вн о­
сились тов. Хрущевым,
ит.д.?
* много


414
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Как же
можно после этого говорить об отсутствии у фракции платформы? Как
же
мо жно
после
э того
пытаться
убедить
Пле нум,
что
в
Презид иум е
ничего
ос о­
бенного не случилось? Все это означаетдалеко не доброжелательные намерения
рас к оль ников
подвергнуть
обы чной
критике
недостатки,
имеющиеся
в
раб оте
Президиума ЦК. Это совершенно четкие, не раз и всесторонне взвешенные дета­
ли
преступного
плана
измены
п артии,
захвата
руководства
партией
и
государ­
ств ом
со
всеми
вытекающими
отсюд а
тягчайшими
для
партии
по сле дст ви ями.
Во все
не т ребуется
быть гениями,
чтобы понять,
что означает захват руководства
в
ЦК,
в
правительстве
и
в
КГБ таким
коварным
мето до м,
к оторый
избрала анти­
партийная
группа.
Трудно себе, товарищи,
представить, что могло бы постигнуть ленинскую* часть
членов
Президиума
и
членов
ЦК,
если
бы
заговорщикам
удалось
взя ть
в
свои
руки
Комитет госбезопасности.
Во
всяком
случае ленинской
части
членов
Прези­
диума,
членов
ЦК оч ен ь трудно
бы ло
бы
вып ол нить ту бл агор одну ю
миссию,
ко­
торую
они
в ыпол нили
в
прошлую
субботу,
по
предотвращению
нави сше й
над
партией
и
ее Центральным
Комитетом
опасности.
Тов.
Сабуров
п риз нал
на
Пленуме,
что
антипартийная
группа
д ейств ит ель но
была
о фор мл ена,
что
загов ор
против
руков од ства
ЦК действительно
существо­
вал.
Больше того,
как сказал
тов. Сабуров,
у этой
группы
даже был
своего рода
девиз:
или
мы
их
уберем,
или
они
нас
у бе рут.
Это,
товарищи,
оч ень
страшная
ф орм ула.
Как
же
пос ле
все го
этого
можно
поверить
тому,
что
у
заговорщиков
были
добрые
н амерен ия
критикой
внутри
Президиума
устранить
недостатки
в
р абот е?
Если
бы
у
вас
были
бы
действительно
добрые
на ме ре ния,
ес ли
бы
вы
действительно
болели за дело
партии
иее
единство,
то
вы
бы
вместе
со
всеми
членами
Президиума
честно
трудились
над устранением
недостатков,
над
улуч­
шением
раб оты
Президиума,
вы
бы
не
встали
на
этот
пут ь
измен ы ,
вы
бы
и
се­
годня
выступали
не так,
как
выступали,
вы
не были
бы фарисеями сегодня,
а
с
искренним желанием действительно помогли бы
Центральному Комитету,
выска­
зали бы все, что делали за спиной здоровой части Президиума ЦК и всего Цент­
рального
Коми тет а.
Вот
поч ему
нельзя
верить
сло вам,
сказанным здесь
Мален­
ковым ,
Кагановичем,
Молотовым
и
Шепиловым.
Заговорщики,
вооружась
всякой
вздорной
дря нью ,
натасканной
отовсюду,
я ростно
набросились
на
тов. Хрущева
и
начали
его
терзать.
А
за
чт о?
Оказы­
вается,
за
то,
в
ч астности,
что
он
ездит
по
ст ра не,
встречается
с
колхозника­
ми,
коммунистами,
с
партийным
активом,
нар одом
и
выступает
перед
ни ми,
рассказывая
им
большевистскую
правду
о
политике
партии
и
правительства,
о
стоящих
задачах,
призывая
к
повышению
тру дов ых
усилий
и
сплочению
вокр уг
партии
и
Центрального
Ко мите та.
Мы
сч ита ем,
что
это
очень
п оло жител ьное,
но,
к
сожалению,
в
ущерб
партии
забыт ое
после
см ерти
Владимира
Ильича
Ленина
правило
о
работе
руководящих
дея те лей
партии
и
государства.
Это
очень
хорошее
явление
в
партийной
жизни,
и
п оэто му
оно
находит
са мое
ак­
тив ное
одобрение
и
р ад остно
поддерживается
во
вс ей
па рт ии,
среди
в сего
народа.
Мы хорошо понимаем, что
без решений,
без писем ЦК в партийные организа­
ции
и
к
народу
не
обойтись.
Это
нужное
и
важное
дело.
Но
этого,
да
еще
при
современном
разма хе
работы
партии,
далеко
недостаточно.
Живое,
личное
об­
щение
руководителей
партии
с
народ ом
ничем
не
заменишь.
И
партия
и
народ
* передовую


415
Документы
высоко ценят то,
что
тов.
Хрущев лично
знает тысячи людей,
работающих в
про­
мышленности,
в сельском хозяйстве,
в научно-исследовательских учреждениях
и
т. д., что он часто общается с ними и черпает у них такие сведения,
материалы и
опы т
для
св оей
работы
и
для
работы
ЦК,
какие
к ритик ующ ие
его
заговорщики
ник огд а
не
найдут ни
в
од ном
из
св оих
кабинетов.
Что
касается
на с,
членов
ЦК,
то мы
решительно
одобряем живой,
организаци­
онно
цепкий*,
тв орч ес кий
ст иль
работы
и
выдающуюся
инициативность тов.
Хр у­
ще ва.
Мы
всяч ес ки
с тараем ся
усваивать
его
сами,
потому что
видим в
нем
одно
из
важн ейш их
средств
ис корен ен ия
бюрократизма,
чиновнических
м етод ов
ра­
бот ы,
предотвращения отрыва
партийных органов от коммунистов,
рабочих,
кол­
хозников и
интеллигенции.
Мы
решительно
восстаем
против обломовского
образа
жизни,
мы
против
ка­
бинетной плесени
и рыхлого стиля работы,
за который ратуют заговорщики.
Мы
будем внедрять повсюду большевистский,
живой стиль работы тов.
Хрущ ев а,
так
как
считаем
его
полностью
отвечающим
ин терес ам
коммунистического
строи­
тельства.
Тов.
Суслов
дол ожил
Пле нум у,
а представители
антипартийной
группы
Кага­
нович,
Маленков,
Молотов
и некоторые
другие в своих выступлениях подтверди­
ли,
что
они
обвиняют тов. Хрущева в возрождении
культа личности.
Но
этот аб­
сур д,
эту
несусветную
чепуху
невзначай
для
себя
оп рок инул и
на
голову сами
же
нападающие
на тов. Хрущева,
полностью разоблачив себя
как клеветников и
по­
казав всю несостоятельность этой нечистоплотной
стряпни.
В
са мом
деле ,
так
ли
бы ло
бы
при
действительном
на л ичии
культа
л ичнос ти
тов.
Хрущева, смогли бы
они
заварить такую до тошноты
смердящую
ка шу,
какую
заварили
загов орщи ки?
Не т.
Если
бы
действительно
у
нас
сейчас
было хоть
ка­
кое-либо
подобие
культа,
то
ничего
подобного тому,
что устроили
заго ворщи ки,
не
могло
бы
сл учиться .
И
это
они
хорошо
знают
по
себе,
по
своему
недавнему
про шло му.
Равдув до крайних пределов культ Сталина, они дошли до того,
что он в нашем
присутствии называл их американскими,
английскими шпионами, и они, стиснув
зубы,
зажав
рот,
молчали,
не
смел и
пикнуть,
не
имели
возможности
ничего
сде­
лать.
Как же можно
сравнивать такие
вещи?!
Мы
с
гнев ом
и
н егод ован ием
п роте стуем
против
это го
чудовищно
злос тн ого
об ви нения
тов. Хрущева
и
решительно
отвергаем
его
как
зл об ную,
враждебную
клевету.
Здесь участники
антипартийной
группы жаловались на то,
что
у
Пер в ого
се к­
ретаря
ЦК
сос ре доточен а
бо л ьшая
в ласть
и
что
это
как
будто
кому-то
мешает.
Обезумев
в
своем
стремлении
захватить
рук ов одств о,
фракционеры
д огов ори­
лись до абсурда.
В
са мом
деле,
товарищи,
како й
же
это
был
бы
Первый
секретарь
ЦК
партии,
если
бы
у
него
не
было
ни
пр ав,
ни
власти!
Нет,
мы
горой
стоим
за
сильное
руководство,
за
руководство
с
властью,
за
руководство
с
правами,
умеющее
ис­
пользовать
и
крепко держать
в
своих
руках
власть.
Нам не подходит руководство без власти. Яубежден в том, что члены заговор­
щической группы
пыт ают ся за слов ом
«власть» спрятать слова«авторитет и попу­
л ярн ост ь», о чем так хорошо сказал всеми нами уважаемый тов.
Куусинен.
Поте­
рявших
голову
карьеристов
и
завистников
больше
всего
б есп око ит,
не
дает
им
* организационный,
прин ци пиал ь ный


416
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
сп ать
и бесит
популярность тов. Хрущева. Да, своим выдающимся трудолюбием,
высокой инициативой, кипучей организаторской
и
политической
работой, а также
обаятельной
человеческой
простотой
тов.
Хрущев
заслужил
в
пар тии
и
народе
действительно
бол ьш ой
авторитет
и
популярность.
Но,
тов ар ищи,
в сп ом ните,
когда
вы
актив но
работали
в
па ртии ,
вы
ведь тоже
пользовались
известным авторитетом,
а когда
ослабили
напряжение
и занялись
политическим
блу до м,
непотребными,
антипартийными делами —
а
партия
и
на­
род
быстро
почувствовали
эт о,
—
ваш
авторитет
пр опал .
Некоторых
из
вас
те­
перь знают только по
п реж ним
вашим делам,
но
не
по
ны неш ней
работе,
а
к ое-
кого,
как, например,
Сабурова,
и
во все
не знают.
Ес ли
не
верите,
спросите чле­
нов
ЦК.
Они
скажут вам то же
самое.
Возвра щая сь
к
вопросу о
вл ас ти*,
я
думаю,
что
ее
достаточно
у
каждого
из
членов
Президиума,
но
не
все
они
правильно
используют ее: одни —
на пользу,
а другие — во зло партии,
как ,
напри мер,
Ма­
ленков,
М ол отов
и
Кага но ви ч.
Я заканчиваю,
товарищи.
Наш а
партия
и
народ
сосредоточили
свое
внимание
и
усилия
на
важнейший
задач ах ,
поставленных
перед
ним и
Центральным
Ком ит етом .
Они
хо тят
спокой­
ствия,
непоколебимого единства в наших рядах, трезво рассчитанных, уверенных
действий
и
твердого
рук ово дств а
Центрального
Комитета,
они
против
отвлече­
ния
их
внимания
от
труда,
они
против
всех
и
всяких
наскоков
на
Ц ентра ль ный
Комитет,
на руководство ЦК, на линию партии.
Это может быть достигнуто лишь тогда,
когда в
Президиуме Центрального
Ко­
мите та
партии
будет не
на
сл ов ах,
а
на деле
незыблемое
единство
воли
и
де й­
ствий,
когда
все
внимание
и
время
членов
Пр езид иум а
безр аздел ьно
будут отда­
ваться
интересам успешного
решения
вопросов
внутренней
и
в неш ней
политики,
вопросов хозяйственного,
оборонного и.культурного строительства в стране,
ког­
дав
Президиуме
не будет даже намека
на какие-либо группировки,
склоки
и ког­
да
личные
обиды
и
страсти
уступят
место большевистским соображениям дела.
Мы, члены Центрального Комитета, полны твердой решимости добиться этого
на
Пл енум е
ЦК
ценою любых усилий,
допускаемых Уставом
партии.
Я
полностью
поддерживаю предложение
выступавших товарищей об исключении
из Президи­
ума и
Центрального Комитета Маленкова,
Молотова,
Кагановича и Шепилова как
опасных
заг ово рщик ов
против руководства
ЦК
и
единства
партии.
Я также
по д­
держив аю
предложение
о выводе
из Президиума ЦК тов.
Сабурова как человека
политически неустойчивого.
Товарищи!
Пленум
показал,
что
ни
у
кого
из
нас
нет
ни
тени
сомнения
в том,
что
огро мн ая
и
высокополезная для
партии
и
страны
практическая
работа,
кото­
рую
ведет Первый
с ек ретарь
Центрального Комитета партии
тов. Хрущев,
а
так ­
же
политическая
линия,
которую
он
и
Прези ли ум
ЦК
тверд о
проводят
и
муже­
ственно отстаивают,
яв ляют ся
единственно
правильными,
вытекающими
из уче­
ния
и
зав етов
великого
Ленина.
Они
полностью
отвечают
инте ре сам
нашей
партии,
народа и делу укрепления
единства
ком м унистич еск их и
рабочих партий.
Мы
без
каки х-ли б о
оговорок,
цел ик ом
и
полностью
одобряем
деятельность
то в.
Х ру щева,
выражаем
ему
полное
доверие
и
заверяем
в
неизменности
нашей
са мой
активной
поддержки
в
его
даль не йш ей
деятельности.
(Аплодисмен ­
т ы).
О дна
справка.
В
св ое
время
руководители
Третьего
главного управления
сооб­
щили,
что в
МГБ хранятся материалы
на некоторых военачальников, что эти
мате­
* говорят о власти


417
До ку менты
риалы
начали
собираться
еще
во
время
войны
якобы
по
ука зан ию
Сталина.
Я
дол ожил
об
э том
ЦК
и
вне с
предложение
и зъять
из
МГБ
эти
материалы.
После
э того
материалы
бы ли
сд аны
в
ЦК.
Сам
я
их
не
видел.
В
какой
сейф
в
ЦК они
бы ли
положены,
мне
неизвестно.
Я
с читаю ,
что
на
моем
месте
ка ждый
из
в ас,
руководствуясь
партийными
по­
буждениями,
пос т упил
бы
так
же.
Как
ни
хорош
дом
на
Лубянке,
а
на
Старой
площади
еще
лучше.
Голос. Что это за организация?
Иг нать ев. Это ЦК .*
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
предоставляется тов.
Руденко.
Руденко.
Товарищи,
я
присоединяюсь
к той
оценке
подрывной деятельности
антипартийной группы, особенно Молотова,
Мал енк ова,
Кагановича, которая была
дана в
выступлениях членов Центрального
Комитета партии,
и,
мне
кажется,
нет
никаких
оснований
для
какого-либо
смягчения
э той
оценки
и
выводов,
даж е
в
результате
вторичных
в ыступ л ений
Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
Шепило­
ва.
Наоборот,
их выступления еще больше должны
насторожить нас,
ибо эти вы­
ступления
показывают их вероломство и
ко ва рств о.
Разве в первый день откры­
тия
Пленума
эти
с
большим
стажем
коммунисты
не
понимали,
что
на
Пленуме
ЦК
на до
говорить правду? Они отлично это знали**,
но их_беда
в том,
что они оказа­
лись уличенными и изобличенными своими же сообщниками. Они поняли, что их
раск рыл и,
вы1нуждены признать то,
что раскрыто,
но,
я думаю,
сказали
они дале­
ко
не
все***.
Здесь
д ос таточ но
подчеркивались
те
огромные
достижения
в
жизни
нашей
парт ии,
ст раны,
в
области внутренней,
вне шне й
пол итик и,
в
промышленности
и
сельском
хозяйстве.
Я хочу указать на такую область деятельности
в
на шей
стра­
не,
как осуществление важных мер
ЦК нашей
п артии,
направленных на укрепле­
ние социалистической
закон н ос ти в стране , к оторая
неразрывно связана с укреп­
лением
мо щи
нашего
государства.
Был осуществлен
целый
ряд мер
по ликвида­
ции
последствий
вредительства Берия
и
его сообщников,
по ликвидации
обста­
новки
страха
и
подозрительности,
которая создавалась многие
годы
и деятель­
ное участие
в создании которой принимали
Мол ото в,
Маленков,
Ка ган ов ич.
Яне
буду говорить о целом ряде мер,
которые
были приняты Центральным
Ко ми тетом
для укрепления
социалистической законности,
для
ли кви да ции
об стан овк и
с тра­
ха
и
подозрительности.
Должен
подчеркнуть,
что
инициатором
в
разработке
и
осуществлении этих важных мер являлся Никита Сергеевич Хрущев.
Поня тно, ч то
М аленк ов,
Каганович,
Молотов
не
могли
этог о
сделать,
потому что
осуществле­
ние этих мер
неизбежно должно было вскрыть их ответственность за преступные
нарушения законности в прошлом. Именно поэтому линия т.т.
Кагановича,
Мо ло­
тов а,
Маленкова была направлена на то, чтобы всемерно тормозить,
препят ств о­
вать мерам,
направленным
на ликвидацию ненормальной
обстановки,
на укреп­
ление
социалистической
зак онн ости .
Я
пр ип ом ина ю конк ретный
факт.
В сентяб­
ре
1955 года ,
когда тов.
Хрущев
находился
в отпуске,
тов. Каганович
руководил
* Крупных военачальников я передал в ЦК.
** ничего не поняли
*** но умолчали,
бу дто
ничего
не
знали.
Они
действовали тактикой,
которая
бывает
в
судебных
делах.


418
М олот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
Президиумом
ЦК.
На
Презилиуме ЦК рассматривался
вопрос
об
амнистии4. Воз­
ник
вопрос
о
пе ресм от ре
старых
д ел,
то
есть
в
отношении
лиц ,
необо с нов анно
осужденных.
Вы тогда
бросили
реплику
н а П рези д иуме Ц К: «Вы сейчас привлека­
ете
к ответственности
тех,
кто
ранее
арестовывал, а
мы
вас
будем привлекать за
то.
что
освобождаете*».
Я
не
мог
тогда
спор ит ь
на
Президиуме
ЦК,
потому
что
было
много
вызванных
и
вступать
в
спор
было
бы
бес так тно.
Но
на
второй день,
перед
отъездом
в
Тбилиси
на
судебный
п р оце сс5, позвонил Вам и сказал,
что
Ваши обвинения незаслуженные.
Вы помните, тогда сказали:«ПриехатьвКремль».
Я приехал
и
доложил,
что Вы
неправильно
ст авит е
вопрос.
Вы
тогда
ск азал и:
я
не
вас
персонально
обвиняю.
Хрущев.
Это делалось для того,
чтобы
не дать возможности
раскрыть все пре­
ступления,
совершенные ими в
отношении
невинных людей,
к оторых
надо реаби­
литировать.
Руденко. О Маленкове. Когда в 1954 году я был назначен надолжность Гене­
рального
пр окур ор а,
для
меня
Молотов,
Маленков
и
Каганович,
так
же
как
и
для
всех людей,
были лицами, стоящими у руководства партии. В мае 1954 года рас­
сматривался штатный вопрос министерств, в том числе и прокуратуры. Маленков
возглавлял эту
комиссию6. Вызывает меня и спрашивает:
сколько человек
вы
бу­
дете сокращать? Я говорю: мы не можем сокращать, ибо предстоит колоссальная
работа
по
пересмотру старых дел.
На
это
Вы
ответили,
что
не
нужно
заниматься
с тарым .
Вот
как
Вы
относились
к
э тому
во просу.
Вот
была
Ваша
линия
в
э том
важнейшем
вопросе.
Здесь тов. Аристов говорил в отношении того, как на комиссии зашел вопрос о
массовых
репрессиях
и
тов.
Молотов
сказал,
что
это было
«политически целесо­
об р аз ны м», и тогда вы нас обвинили в незнании Ленина и говорили,
что
«дикта­
тура пролетариата
не связана законами»,что«надо знать Ленина». Тов. Аристов
может
это
подтвердить.
Хрущев. Диктатура пролетариата должна
быть направлена против врагов
ра­
бочего
класса.
А то,
что было уничтожено много
членов
партии, — это преступле­
ние .
Руденко.
Пр авил ьн о.
Но
сам тов.
Молотов
не
знает Ленина,
ибо
Ленин,
когда
говорил о диктатуре пролетариата,
подчеркивал,
что она не
связана буржуазны­
ми
зако на ми,
разрушая
бу рж уазн ое
государство
и
буржуазную
закон н ос ть,
она
создает революционную законность в интересах пролетариата,
опирается
на нее.
Раз ве Ленин
в
пе рвые
го ды
революции
не
призывал
укреплять
законность? Разве
не
Ленин
в
1919 году говорил ,
что
малейшее
безза кони е
— это уже дыра,
кото­
рую
используют
враги
трудящихся?
Когд а
вы
это
говорили,
ссылаясь
на
Ленина,
вы хотели
предотвратить
раскры­
тие
своих
преступлений.
Зде сь
Каганович
го вор ил,
что он
изменил
отношение
к Никите Сергеевичу пос­
ле
разобл ачен ия
культа
личности
И.
В.
Стал ин а
и
его
последствий,
что
он
болел
за
Сталина.
Вы
лицемерите.
Вы
не
бо лели
за
Сталина,
а
болели
за
себя,
скорее
трусили,
потому
что,
разоблачая
культ личности,
разоблачали
ваши
пре ст упн ые
действия.
Вы
говорите:
Никита Сергеевич
выступал
с теплыми словами
по адресу Стали­
на.
Мы
знаем,
что
на XX съезде тов.
Хрущев
начал
с
положительной
стороны
Ста­
лина,
но
не
это
развивалось
в докладе.
А
вот
где
Вы
посл е
XX съезда выступили
* если будете освобождать их


До к ументы
419
с
теплыми
словами
о
Сталине?
Ни
вы,
ни
Молотов,
ни
Маленков
ни
на
одн ом
приеме не выступили.
Я
это
г оворю
к
то му,
ч тобы
подчеркнуть
их
линию,
направленную
против
ме­
роприятий на укрепление законности.
А теперь
я
хочу сказать о
некоторых делах,
о том,
что эта
группа не
случ а йн ая,
что
их объединяло
прошлое.
Здесь
не
мож ет
бы ть
никаких
сомнений.
И
эта
анти ­
парт ий ная
группа
стремилась
прежде
всего
укрыть
свои
преступления*,
уй ти
от
ответственности.
Маленков
выдвигает
в
качестве
заслуги
свое
участие
в
разоб­
лачении
Берия.
Его участие известно,
но
в свете
последующих действий со
с то­
роны
Маленкова видно, что главным
интерес ом
в деле Берия со стороны
Мален­
кова
было
то,
что
он
боялся,
как
бы
Берия
не
разоблачил
его
в
гнусных
делах,
поэ то му
он
очень
интересовался
этим
д ело м**, неоднократно подчеркивал,
что
он
долгие
го ды
работал
с
Берия,
что
они
были
близки,
п оэтом у
Бе рия
м ожет
наговаривать всякие пакости,
и
он просит критически
отнестись
к этому.
Я убеж­
ден, что
Берия многое унес с собой
в отношении Маленкова.
Разве можно было в
то
время
дум ать о
сообщничестве
Маленкова
с
Бери я?
По
существ у,
только те­
перь
все
мо жно
проанализировать.
То в.
Сер ов
п омни т,
что
когда
разб ирал и
а рхив
Берия,
то
мы
нашли
объ я сне­
ние
тов.
Маленкова
на
имя
то в.
Сталина.
Тов.
Маленков
был
обвинен
в
т ом,
что
он
гот ов ил
террорис тичес к ий
акт
против
Кагановича.
Это ,
конечно,
бы ла
чепуха,
это
было
сочинение
тех
в ремен .
Тов .
Маленков,
отвергая
это
обвинение,
закон­
чил
следующими
словами:
надеюсь,
что
«тов.
Бе рия
разберется
в этих делах». А
этот
Берия
«разобрался», и уже с первых дней его работы Маленков стал спод­
ручным
Берия.
Хру ще в.
Сталин
решал,
а
Берия подготавливал.
Руденко.
Это объяснение
на имя
Сталина хранилось не
в архиве Сталина,
ав
личном
архив е
Берия .
Маленков.
Он
это
сделал
на всех членов
Политбюро.
Ру денко .
Изв ес тно,
в
каких
отношениях он
был
с
другими
членами
Политбю­
ро.
Теперь
мне
хотелось
бы
говорить
о
следующем.
Я хочу
сказать
о
Круглове.
Я
должен сказать,
что
это
приобретает определенное значение.
Почему Круглов оставлен
в Москве? Я убежден,
что в определенных замыслах.
Гол ос а.
Правильно.
Маленков.
Он
в
министерстве
не был,
вы
не знаете.
Ру денко .
Я
б уду
говорить
о
д руг ом.
Круглов,
как
известно,
это
все
по мня т,
к огда
он
выступал
на
Пленуме
в
1953 году ,
то
он
«возмущался», как Берия трети­
ровал
Климента
Ефремовича Ворошилова;
были реплики
Круглову:«Авыторже­
ствовали
и
радовались». Вы тогда сказали,
что
он
ок азал
нам
нужную помощь, и
отвели
критику от
Круглова.
Круглов
н икак ой
помощи
не
оказывал.
На
протяже­
нии
всего хода следствия по делу
Берия Круглов
ничего
не помогал
в разоблаче­
нии
Берия.
Тем
не менее,
когда я
вам
докладывал,
что
в
ход е
следствия
в ыяс ни­
лись пикантные
мо мент ы,
что
Круглов ходил
в
Прокуратуру с
ходатайством,
чт о­
бы
не
пр ивле ка ли
к
судебной
ответственности
врачей,
к оторые
делали
аборты
сожительницам
Берия.
Что вы
мне сказали?
Вы сказали,
что ,
наверное,
перетру­
сил.
Как вы рассматривали такого министра, что он
идет к своему шефу помогать
* Здесь нет платформы,
нет
идей,
а есть стремление укрыться
в прошлое
** каждый день высылались протоколы допросов . М ал ен к ов


420
Мол отов,
Маленков,
Каганович.
1957
в
таких
грязных делах?
Вы
отлично
знали
об
э том,
и
вы
его
рекомендовали
на
пост
министра
внутренних дел.
Второе.
О
Шаталине
я
хочу сказать.
Я
был
наз нач ен
Ген ераль ным
прок у рор ом
29 июня 1953
года,
и
мне
бы ло
п оруч ено
ве ден ие
следствия
по делу
Берия
и
его
сооб щников .
Вы
посл а ли
производить
обыск
в
Кремль
Шаталина*,
Суханова
и
Дед ов а.
Я
не
имел
к
эт ому
касательства.
Вы
боялись,
что
в
эт их
сейфах
будут
документы,
к аса ющи еся
Ва с.
Голоса.
Правильно.
Руденко.
Вы
помните
в ыступ л ение
на
Пленуме
Шатал ина,
который
все
дело
свел только
к женск им
панталонам.
Г оло са.
Правильно.
Руденко.
То гда
Суханов
воспользовался
случаем и
украл
часы,
облигации...
Голос. И золото.
Руденко.
Почему
вы
так
скрытно делали?
Тепе рь
я
перейду
к
нек оторым
конкретным
делам.
Я
хочу
говорить
в
отноше­
нии
«ленинградского дела».
Это
— позорное дело,
кот оро е
не
только
касается
уничтожения
преданных
партии
людей,
но
это
де ло
наложило
пятно
на
Лени н­
градскую организацию,
на город Ленина
— колыбель нашей революции.
Я здесь должен сказать,
что
инициатива в пересмотре так называемого
«л енин­
градского
д ела»
прина д леж ит
Никите
Сергеевичу Хрущеву.
Конечно,
Маленков
не
мог тогда возразить тов. Хрущеву, хотя Маленков был председателем Президиума.
Хрущев.
Руководителем.
Руденко.
Если
бы
Маленков
был
искренним
человеком,
хотел
бы бороться за
разоблачение
Берия,
то
поч ему он
на
ию льск ом
Пленуме
ЦК,
осознав неспособ­
ность в дальнейшем руководить Президиумом,
не поставил вопрос об избрании
Первого секретаря Центрального Комитета? Это теперь понятно**. Это было свя­
за но
с
тем,
чтобы
держать
власть в
руках в
Правительстве
и
ЦК.
Хр ущев.
Он
очень
не хотел,
чтобы
было
как следует рассмотрено***
так
назы ­
ваемое
«ленинградское дело», чтобы были реабилитированы все люди,
постра­
да вшие
в
результате
этого
«дела» .
Это
факт.
Руденко.
Можно
что
угод но
валить
на
Сталина.
Они
болеют
о
Сталине,
но
когда касается дело их преступлений,
они валят на Сталина.
К «ленинградскому делу»
никакого
отношения
в смысле
нажима,
предложения
Сталин
не
и меет.
Позвольте
доложить,
что
в
феврале
1949 года решением ЦК
были освобождены
Кузнецов,
Попков
и другие,
но вопрос не стоял о
т ом,
чтобы
предать
суду,
поручить
следствие,
этого
не
было.
В
июле
1949 года Абакумов с ведома Георгия Максимилиановича подает за­
писку на имя Сталина,
что Капустин — бывший секретарь горкома,
к оторый б ыл
в
1930годувАнглиикакинженер, — что он является английским шпионом. С этого
начинается «ленинградское дело».
Маленков.
Я
не
имел к этому отношения.
Почему с моего ведома,
когда Аба­
ку мов
не
был
мне
подчинен****.
Руденко.
Как не имели.
Вы должны были
быть рядом с Абакумовым на судеб­
ном процессе в Ленинграде по
меньшей
мер е
как
за
должностное преступление.
* Круглова
** непонятно
*** реабилитировано и ликвидировано
**** со мною рядом


421
Документы
Капустин,
арест ован н ый
как
анг лийс кий
шпион,
о
шпионаже
не
допраши­
вался,
ибо
таких данных
не
было.
Его
били
и
вы би вали
п ок азания
о
заговоре.
И
после
бил и
Попкова,
Родионова,
К узн ецо ва.
Вы
допрашивали
Кузнецова,
Попкова.
На
Президиуме ЦК
Никита Сергеевич
сказал,
что
на до
не
пр осто п ринять
ре­
шение,
а
поехать
в Ленинград,
собрать партийный актив,
рассказать,
почему так
произошло,
и
такое
решение было
принято.
Я
каюсь,
греш ни7к ,
когда
на
Президиуме
обсуждался
в опрос
о суде
над Абаку­
мовым и другими7,ябылзато, чтобы
в закрытом
судебном заседании
рас смот­
реть это
дело.
Ник ита
Сергеевич
предложил,
и
совершенно
правильно,
рас смот ­
реть это дело
в Ленинграде в
отк рыт ом
процессе.
П еред
отъездом
в
Лени нг рад
Вы, Маленков, спросили
меня по телефону: а что может говорить на меня Абаку­
мов?
Я
Вам
ответил,
что
он
мож ет
говорить,
что
Вы
допрашивали
Кузне цова
и
Попкова.
Вы
сказали тогда тоном
чуть ли
не оправдывающимся:
это же
неправда.
А я говорю Вам,
что
стоит Абакумову сказать неправду. (Смех
в
зале).
Такой разговор был.
Итак,
в
свете того,
что
вскрыто
сейчас,
что
Вы
были
недовольны
Кузнецовым,
когда он был на посту секретаря ЦК, критиковал Вас, что он был арестован у Вас
в
кабинете,
что
Вы
его допрашивали,
Ваше участие
в
«ленинградском деле»
аб­
сол ют но
не вызывает сомнения.
Я
не
бу ду
больше
распространяться
и занимать ваше
время,
но,
ес ли
говорить
о деле
К осарев а,
о
комсомольском нашем вожаке,
многие
из вас комс8
омольцы
в
про шлом,
нужно
вспомнить
Пленум
ЦК
ВЛКСМ
в
де каб ре
1938 года8 (Вячеслав
Михайлович
говорил здесь:
не создавайте
накал а), а кто создал накал на Плену ­
ме ЦК ВЛКСМ
в декабре 1938 года? Проверяя дело Косарева,
я читал стенограм­
му этого
Пл е нума,
накал создали
Шкирятов,
Маленков,
Молотов,
которые были
на этом
Пленуме.
И до вашего появления шла критика,
разбор
недостатков Коса­
рева,
ас
вашим
по явлен ие м
пошло
о
вредительской,
контрреволюционной дея­
тельности Косарева.
Какова судьба этих
ком с омол ьц ев,
известно. Судьба
их трагична.
9
Я
хоч у
вспомнить дело
так
называемого
антифашистского
ев рейс ког о
центра9.
Вы, тов.
Каганович, тогда были уверены,
что это липа самая чудовищная,
но
Вы
не
по днял и
голоса
в
защиту
Лозовского.
Дело
Лозовского,
в
отличие
от других
де л,
о
котор ых
Никита
Сергеевич
говорил
в
до кла де
XX съезду ( дело
Руд зу така ,
Постышева
и
др . ), которые решались за 20 ми нут,
рассматривалось с
8маяпо
18 июля 1952 года .
Все
дело ,
все
рюминские10
обвинения
(этот подлец творил это дело)
—
все
рухнуло.
Председательствовавший
по
этому
делу
тов.
Чепцов
—
пред сед ат ель
Военной
коллегии,
ны не
в
отставке,
— он явился к тов.
Маленкову
(он живой че ­
ловек,
может
подтвердить), явился к Вам,
то в.
Маленков,
и
доложил,
что
де ло
рухнуло,
обвинение
несостоятельное*. Вы заявили:
мы
не будем становиться
пе­
ред ними
на
ко лен и,
есть
решение Политбюро:
расстрелять. Их 13
человек,
в том
числе Лозовский,
их
расстреляли.
Маленков.
Это док лады вало сь и
в Политбюро тов. Сталину.
Руденко.
Был такой
случай,
приход ил ?
Маленков. Да, приходил.
Р уде нко.
А
вы
бы
по шли
к тов.
Сталину
и
сказали,
что
ничего
нет.
* оправдательный приговор нужен


422
Мол отов ,
Маленков,
К агано ви ч.
1957
Маленков.
Все,
что он
с каз ал,
я
бы
не
посмел
не
сказать
Сталину.
Руденко.* Я думаю,
что
и
др угую
занавесочку
мож но
было
бы
от крыть
пер ед
Сталиным,
но
Вы
шли
в
другом
плане.
Вы
говорили
о
культе
личности
Никиты
Сергеевича.
Это
глупость,
конечно.
Ве дь
культ личности
И.
В.
Сталина
и
его
по­
следствия
произошли
потому,
что
вы
изолировали Сталина от народа,
от
партии.
Ес ли
бы
Сталин
при его авторитете
и безусловных заслугах,
ес ли
бы он связан с
партией
и
с
н арод ом
был
так ,
как
свя зан
Никита
Сергеевич,
то
н ик огда
этих
по­
следствий
в
стране
не было
бы.
Вы
изолировали
Сталина
и забивали
голову ему
всякого рода шпиономанией, террором и т. д. В Кремле сейчас, как Б парке, гуля­
н ь е **, а раньше пройти в Кремль невозможно было .
Я дума ю,
Вячеслав Михайлович, что когда
мы
говорим о
С ерго О рдж оники дзе,
о том,
как травил его Берия
и довел до самоубийства, — я думаю,
в этом вы
руку
прикладывали
своим
отношением
к нему.
Позвольте
Вам
н ап омн ить,
что
на
Пленуме ЦК,
о
ко то ром
здесь
гов орил ,
ка­
жется,
тов.
Арис тов ,
на
Пленуме
28 февраля 1937 го да,
где
слуш ался
Ваш доклад
о
вр еди те лях,
докладчиком должен
был
быть Серго
О рдж оник идз е.
Серг о
не
ста­
ло за
10 дней до Пленума.
Но
он
не хоте л
дела ть д окл ад.
Е сть
запись
его
секре­
таря
Семушкина,
в
к ото рой
говорил ос ь,
как
переживает
Серг о
и
говорит:
какие
же
они
вредители,
если
они
пер евы по лня ют
планы, хорошо
работаю т.
Если
они
даже вредители, то пусть такие вредители живут и работают.
Это запись секрета­
ря.
Если
Вы
вспомните,
Климент
Ефремович,
ко гда
расследовалось
дело
Берия,
Вы
при г лас или
меня
и сказали:
Вы
покопайтесь в отношении
Серго Орджоникид­
зе,
его
затравили
и,
нечего
грех а
таить,
что
Вя чесл ав
Михайлович,
когда
был
председателем Совнаркома,
неправильно относился к покойнику.
Еще
о дин
в опр ос,
больш о й
во пр ос,
я
не
мо гу
не
сказать
о
не м,
но
его
нуж но
особо
проверить.
Это
может
подтвердить
тов.
Конев,
который
был
председате­
лем
специального судебного
присутствия
по
делу Берия,
то в.
М ос кале нко
и
др.,
когда
Берия
рассказывал о
том,
как
в
начале
войны
он
послал
Судоплатова
для
п ереговоров
с
бол г арск им
пос л ом,
чтобы
выяснить,
чего
хочет
Г итл ер:
может
быть,
отдать Украину,
Белоруссию,
П р иба лтику
и прекратить
войну. (Шум
в
за­
ле).
Вы
помните
это
по обвинительному заключению.
Бер ия
в
су де
ск аза л,
что
это
он делал
по указанию Сталина.
Это
не
проверялось,
трудно
это доказать,
но
Бе­
рия сказал
и о том, что этот разговор происходил в кабинете Молотова в присут­
ств ии
Мол отов а.
Я
не
хоч у
брать
это
на
веру,
но
сейчас
это
следует проверить.
Я
буд у
заканчивать.
Нам
грозились
здесь
международными
о сл ожнения м и,
внутренними и т. д.
Если уж говорить,
то Ваша
в не шняя
политика,
Вячеслав
Ми­
хайлович,
она сплачивала
весь капиталистический
мир,
потому что она слишком
бы ла
ясна для
них,
она
их
им енно
вооружала
против
нашего
социалистического
лагеря.
Ныне шня я
внешняя
политика гибкая,
м анев ренная ,
она как раз их раска­
лывает.***
*Я,
конечно,
не знаю хорошо
Сталина, но
в своей жизни
по
Нюрнбергскому процессу
мне пришлось бытьу Сталина. Когда он спросил, какие недостатки, и я сказал, что недостатков
много,
что
материалы
распыл ен ы
и
т.д., то тов.Сталин
был
очень
возмущен
и
принял
активные
ме ры.
** проходной двор стал
*** Это и сами они признают,
что политика при
Стал ине
была лучше.


423
Документы
Я
не
могу
не
сказать
несколько
слов
о
Шепилове,
достаточно
раз обл а чен ном
здесь,
ин триг ан е.
Что
он
собой
представлял?
Всегда
он
произносил декламатор­
ски е
ре чи,
где
заранее
расчерчено
бы ло
уд арени е,
где
а плоди сме нт ы,
где
бур ­
ные аплодисменты,
но
я хочу
напомнить
о
следующем.
Он
был
са мовлюб лен ны м,
произнося
речи,
он делал
призывы
не
от имени
ЦК,
а
от себя*.
Вот
его
речь
на
совещании
композиторов11: «Я выражаю уверенность...» — и заканчивает: «По­
звольте
мне
пожелать вам...
Пусть любовь
народа окрыляет
вас,
подде рж ива ет в
творческих исканиях» и т. д.
ит.д.И
здесь этот человек, который цитирует Лени­
на, уподобляясь дьяволу, цитирующему священное
пис ан ие,
и
этот человек
при­
ходит поучать:«Вынемстите, нельзя за критику мстить!»Тутонпризнаетсяивто
же
время
отрицает.
Несм от ря
на
покаянные
речи,
мы
со
всей остротой
должны
р еагирова ть и
сделать
выводы.
Маленкову,
Кагановичу,
Молотову.
Ше пил ову
нет
места
в
ЦК.
Я
уб ежд ен,
что
ре ше ния
Пленума
Центрального
Комитета
единодушно
од об­
рят
наша
партия,
наш
народ,
и
они
сыграют
огромную
роль
для
еще
большего
укрепления
м ощи
нашего
социалистического
государства.
Председательствующий
тов .
Суслов.
Объявляется
перерыв.
П осле
перерыва
Председательствующий
тов .
Суслов.
Сло во
имеет тов.
Ворошилов.
Ворошилов. Товарищи,
я попал, можно сказать, в весьма своеобразное поло­
жение —
в положение без вины виноватого.
Но по мере того, как здесь выступали
товарищ и,
по
мере того,
как
мне становится уже
совсем
ясным
положение
с так
называемой антипартийной, заговорщической группой,
по их собственному
пр и­
знанию,
я
не могу дальше сидеть и
молчать,
потому что
накапливаются элементы
вины,
ияуже
ст ан ов люсь
не без «вины»,ас«виной»
виноватым.
Как же случилось, что заговорщическая
груп п а,
которая себя так отрекомендо­
вала,
могла меня,
человека,
ни
в
каких заговорщических
группах
ни ко гда
не уча­
ствовавшего,
и,
имею честь доложить,
участвовать и
впредь не
собираюсь, да и
времени
уже осталось мало (смех),какже, повторяю, получилось, что эта анти­
партийная
группа сделала меня
причастным
к ней? А получилось
это
потому,
что
я
слишком
был убежден
и уверен,
что разговоры
на ши
о необходимости погово­
рить в Президиуме ЦК откровенно,
начистоту, с тем чтобы улучшить взаимоотно­
шения
и условия
работы
в
нашем узком
составе
(небольшой ведь состав Прези ­
диу ма), чтобы не было всех тех неприятностей,
которые время от времени
возни­
ка ли,
были искренними,
честными. Разговаривали
на эту тему и только об этом,
и
не раз.
Мое полуторамесячное отсутствие тоже сыграло известную роль. За пос­
леднее время
группировщики,
очевидно,
сговаривались между собой,
спелись, я
ничего этого не
знал.
Мне об
этом не сказали, а если
бы сказали,
ябы
их пос лал
к чертовой
бабушке,
и
на этом дело
бы
кончилось. Однако
разговоры
мои
с
Мо­
лотовым, Кагановичем и один
раз, кажется,
с Маленковым вращались только вок­
руг
в опр оса
об улучшении
взаимоотношений
в
Президиуме
ЦК.
В
Пр езид иум е
ЦК
мы
начали
обс у ждать
об ычн ый,
я
бы
сказал,
невинный,
с
моей точки зрения, вопрос.
Но уже на первом заседании Президиума этот вопрос
* вроде как пророк,
как Иисус Христос


424
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
вышел за
обычные
пределы;
ре чи
были так длинны, так страстны
и
сумбурны, что
тут уже все перемешалось.
И
все же я прямо должен сказать, что лично был убеж­
ден, уверен, что все эти разговоры, страсти закончатся
в Президиуме ЦК.
Я даже
высказал ту мысль, хорошо,
мо л,
что собрались,
наконец высказались все полно­
стью и теперь вопрос будет исчерпан. Оказалось,
совсем не так.
Именно,
будучи
э так
настроенным,
я
и
воспринимал
все
по -св о ему,
не
допускал
мысли
о
че м-
л ибо
п од обном
тому,
что
произошло
на деле.
До рог ие тов арищи,
теперь
я вижу,
что виноват,
глубоко извиняюсь и каюсь в моем страстном, я бы
с казал ,
в нервоз­
ном
восприятии
появления
членов
ЦК
на
заседании
П рези диум а
Центрального
Комитета.
Я
ничего
такого
не
только
подпольного,
не
только
заг ов орщич еск ого,
но
п ро­
сто- нап рост о
ч его- то
такого
неприемлемого,
непозволительного,
неприличного
не
видел
в том,
что у нас
происходило. Отсюда и
мое реагиров ание,
н ехороше е,
бол ьш ев ику
не свойственное.
Но
я
ведь
повторяю,
дорогие товарищи,
поверьте
мн е,
яне
подозревал, что здесь
кроется
нечто
больше того,
о чем я думал;
п ого­
ворим
между собой
отк ровенно,
по душам,
и
кончим.
На
заседании
Пр езид иум а
ко
мне
подошел
тов. Жуков
и
говорит:
скажи,
что
происходит? Я ответил: черт его знает. С моей точки зрения, как будто бы ничего
с ерь езного.
Я лично
ничего
не
хочу,
как только
нем ного
улучшить
на ше
положе­
ние ,
привести
все
в порядок,
чтобы
не было никаких недоразумений на заседани­
ях
Пр езид иума Ц К.
Было так,
тов. Жуков?
Жу ков.
Бы ло.
В орош илов.
Я
так
сказал
тов.
Жукову
и
другим
говорил
то
же
самое,
когда
кончилось заседание,
т ов.
П осп ел ову,
не
помню,
кажется,
и тов.
Беляеву —
я
ни­
че го
не
хочу.
Давайте
кончать.
И
больше
того,
Н икита
Сергеевич
на
мое
такое
заявление
с казал :
я
с
этим
согласен.
Вот
как
получилась эта
непри ят ная
история.
Век
живи,
век
учи сь,
и
мож но
оказаться
в
конце
концов
идиотом
(смех), н е
понявшим существа
дел а,
скверного,
вредного дела.
Я
говорю откровенно.
Я, товарищи,
полностью согласен с тем,
что было здесь
ск азан о.
Кое-что
был о
сказано
резко,
было
некоторое
перебарщивание.
Но
воп­
рос
настолько
важный
с
партийной
точки
зрения ,
настолько
серьезно
и
о стро
поставлен
на Пленуме ЦК, что эти перебарщивания, эти
речевые перегибы есте­
ственны,
они
неизбежны.
П оэто му
я
еще
и
еще
раз
з ая вляю,
что
к
группе
не
только
не
принадлежал,
но даже
не знал
о
ее
существовании.
Я
зна ю
Молотова
давно,
я
знаю
такж е
Кагановича.
Мы
бы ли
и
прия те ля ми
и
часто
ругались,
расходились
по
некоторым
и
больш им
и
малым
в опрос ам
и
все-
та ки
снова
мирились.
Я не думал,
что они
(а они умные люди,
старые
большеви­
ки,
но,
может быть,
немножко
запутавшиеся,
но
все-таки
умные
люди), яне мог
себе
представить,
чтобы
можно было теперь,
в
наших условиях,
какую-то
сколо­
тить группу и
на
что-то
расс чит ыв ать . С л ушайте,
ведь этот Пленум,
он
решает
все
воп росы ,
он
является
руководящим органом
нашей
партии.
Гол ос а.
Правильно.
Ворошилов.
Если
бы
д аже
удалось
семерке,
как
вы
правильно
подсчитали
(смех),«переворот» свершить, это же курам на смех,
ка кой,
к черту,
перев о рот ?
Даже если бы
он произошел, то пришли бы сюда члены ЦК, Пленум и здесь пере­
вернули
бы
вверх
ногами
«перев оротч ик ов »
и
выбросили
вон
из
этог о
зала.
(Смех). И весь «переворот» тут же кончился бы.
Значит,
это
какая-то блажь,
какое-то
умопомешательство
у людей
было.


Документы
425
Я, к сожалению, этого не знал и в этом
каюсь и
признаю, что вы имеете полное
право записать,
осудить или
даж е
сделать
какой-нибудь
вывод
из
создавшегося
положения
и даже больше того.
Это
ваше дело,
ваше право.
Но
я считаю
своим долгом
еще
и
еще
раз заверить вас
в том, что
я был
боль­
шевиком-ленинцем
и
остаюсь
им
все
рав но,
как
бы
со
м ной
ни
поступили
при
наличии
это го
моего
проступка
или
глупости,
недопонимания.
Я
буду
тем,
кем
был до сих пор, а за все остальное — как хотите судите.
Председательствующий тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Малин,
следующий тов.
Ульджабаев.
Мали н.
Товарищи,
я
первый
раз
в
жиз ни
выхожу
на
эту
трибу н у
и
с
очень
глубоким
волнением хочу
высказать свои
мысли,
не только
п от ому,
к онечно,
что
первый
раз
в ы хожу,
но
и
пото му,
что
воп рос ,
который
обсуждается
на
Пленуме
Центрального Комитета
партии, является
коренным
вопросом жизни
нашей
партии,
он затрагивает
сам ые
гл уб окие
основы
внутрипартийной
жизни
и
нашего
госу­
дарства.
Поэтому
нельзя без волнения говорить об этом.
На Пленуме полностью, да и до Пленума назаседаниях,—хотя, собственно гово­
ря,
заседания
последнего
в рем ени,
которые
были ,
нель зя
назвать
заседаниями,
потому что
они
проводились
с
нарушением установленного
порядка, — доказано,
что сложилась и действовала антипартийная группа, всем своим острием
направ­
лявшая удар на раскол единства в рядах нашей партии.
И в политическом отноше­
нии и в организационном отношении эта группа ставила далеко идущие цели.
Может
быть,
не
будут считать нас
молодыми.
Даже
по
английским
признакам
человек,
которому 60-е годы уже идут,
считается зрелым человеком. Я уже живу
шестой
десяток.
Лет
15 тому назад —
тут
тов.
Пономаренко
по дтве рдит
это
—
т ов.
Ворошилов в Центральном
шта бе
партизанского движения как-то нам
гов о­
р и л: «Вьимолодые люди,
еще
под
стол
пешком
хо дили,
а
я
в
1905 году носил
взрывчатку за пазухой». И я верю,
что тов.
Вор ошил ов
на 77-м_году жизни ничего
за пазухой
не носит*. Но принципиальная линия должна быть,
и надо быть
прин­
ципиальным
до
конца.
И
в
э том
смысле
мы
г лубо ко
верим
в
принципиальность
тов.
Ворошилова.
Но
что
касается
принципиальности
т .т.
Молотова,
Кагановича,
Маленкова,
то
этой принципиальности нет у этих людей. Тов. Молотов говорит:«Позвольте, по­
звольте, надо смотреть вперед». Так вот,
если вперед посмотреть: если бы одер­
жа ли
верх замыслы, которые эта группа ставила перед собой,
то можно с уверен­
ностью сказать,
что у нас произошли бы изменения
и во внешней
политике,
вер­
нулись
бы
к
старым
м етод ам
и
к
старо му
курсу
пр оведе ни я
этой
политики,
во
внутренней
жизни были бы изменения политики во всех отношениях.
В организа­
ци онном отно шении это
было бы устранение людей,
неугодных этой группе.
Это
безусловно.
Голоса.
Правильно.
Малин.
Я
простой
человек,
но
по
роду
работы
три
с
половиной
года
близко
нахожусь около руководящего
яд ра
на шей
п артии,
мне
приходится
больше
мол ­
чать,
гол оса
я
не
имею,
но
вроде
летопись
обя зан
вести,
но
голова
на
плечах
есть, слушаю, думаю и с точки зрения фактической хотел бы рассказать о некото­
рых
вещах совершенно
объективно.
* перед ЦК


426
Молото в,
Маленков,
Каганович.
1957
Когда
антипартийная
гру ппа
поставила
перед
со бой
задачу
решить
вопрос*:
раб о ту о рганов
Комитета государственной
безопасности
под чи нить
Президиуму
ЦК, — то можно было только поразиться этому,
потому что
никогда эти
органы,
по моемуглубокому убеждению, не были подчинены
ЦК
так, каксейчас. Я говорю
вам по
фактическим
материалам.
Председатель
Комитета может сказать, другие
товарищи
м огут
подтвердить,
что
все
вопросы
решаются
в
Президиуме.
Мал ен­
ков ,
Молотов,
Каганович говорят, что
не так.
Почему же они
так низко
поступают,
почему
они так
говорят?
Я,
как заведующий
От дело м
ЦК,
ведущ и й
всю фактиче­
ск ую
работу с точки зрения
исполнения дел,
свидетельствую,
что ни
один
мелкий
вопрос не решается секретарем
ЦК без согласия со всеми членами
Пр езид иум а
или
Секретариата.
Ни
один
д аже
мелкий
в опрос !
Ска жу
даж е
бо льше ,
многие
материалы,
которые
поступают в
ЦК,
не успевают
все
прочитывать,
не
читают,
а
расписываются.
Не
сем ь
пядей
во
лбу.
Первы й
секретарь
весь
де нь
загружен.
Даже в
од ном
случае
пришлось вмешаться,
когда дочитался до того,
что
кровь из
но са
пошла,
пришлось
заставить
лечь.
Нельзя
же
натаскивать,
диск ред итиро­
вать, говорить совершенно необъективно,
не по-партийному,
не по-коммунисти­
чески
поступать,
а за этим маскировать свое дело.
То в.
Каг анови ч,
эта
антипартийная
группа
не
за
две
недели
начала
формиро­
ваться,
а складывалась эта группа давно.
Все члены Президиума
пусть встанут и
скажут,
что
по всем
коренным вопросам эта
группа формировалась давно.
Начну
со
съезда.
По
всем коренным
вопросам,
которые
был и
пост ав л ены
на XX
съез де
в отчетном докладе Центрального Комитета партии,
Молотов,
Ма лен ков,
Кагано­
вич
выступали
против.
Во-первых,
обвиняли
в
отступлении
от
марксизма
по
воп рос у
о
войнах.
От­
ступление
от
марксизма,
что
войны
можно
предотвратить
в
современную
эп оху.
По вопросу о различных формах перехода
к социализму в различных странах.
Что
т ут антим аркс ис тс кого?
Каганович выступил
и
го во р ит: «Как вы позволяете отсту ­
пать от принципов диктатуры пролетариата,
вы делаете отступление от лениниз­
ма !» Где же тут отступление?
Э то д октрин ерс тво.
Воп рос
о контактах
с другими
партиями.
Обвиняли,
что
это
отступление
от
ленинизма,
сползание
на
пут ь
со­
глашательства,
социал-демократизма.
С
каких
позиц ий
к лева ть
и
клевать.
Мы,
как
толкуют
уч ас тники
эт ой
гру пп ы,
вр оде
знамя
ленинизма
держим,
а
вы
все
меняете
и ведете изменение политической линии. То же и во внешней и внутрен­
ней
политике
говорят — об отклонениях и
нарушениях. Даже последнее обсужде­
ние
предложения по
Госконтролю
и
то облекли
в такие
рамки,
что ,
мол,
наруша­
ются
л енинск ие
принципы
орг аниз ац ии
Госконтроля.
Но
ведь
и
время
изм ени ­
лось,
и
жизнь
ставит
новы е
вопросы,
а
Вы,
тов .
Молотов,
против.
Это было так,
иеслиу
вас
есть хоть капля совести,
вы должны признаться.
Я
не буду перечислять12разногласий и
по другим
вопросам.
Ведь Молотов
при­
сл ал из Ж ен е вы п ись мо12, он считал отступничеством от нашей политики идти на
поклон
к
Югославии.
Мы
сам и
наплевали
народу
в
л иц о.**
Что
же
это
такое?
Почему же
он
написал
такое
письмо?
Потому
что
он
вместе
со
Сталиным подпи­
сал
раньше
обвинительное
письмо
про тив
югославов
.Там так было навороче­
но,
что
черт
но гу
с ло мает.
Они
напичкали
это
письмо
страшными
словами.
Я
позавчера
чи тал
пер еп иск у Каган овича
со Сталиным
о борьбе с
националистами
* ва-банк: связать
**Ведьтолькозаодното, что наши партизаны носили югославские ордена, их исключали
из
партии.


Док ументы
427
на Украине.
У
них
было
мно го
националистического,
но Сталин
г оворил ,
что
они
много
и
правильных
воп росо в
ст а вили.
А
Каганович
пишет,
что
это
национал-
фашизм.
Р азве
это диктатура пролетариата? Разве это строительство
нашего государ­
ства? Это какое-то умопомрачение у людей, а прикрываются благородными фра­
зами :
м ы з ащищаем
основные
принципы теории
и
практики
коммунистического
строительства, государственного строительства.
Тут
говорили
и
о
целине,
о
планировании,
о
п е рестрой ке
хозяйства.
Все
эти
вопросы
всякий
раз
наталкивались
на
активное
сопротивление
Молотова
и
К ага­
новича,
их
возражения
направлялись
на
дискредитацию
проводимых
мероприя­
тий.
Они
говорят,
что
все
было
в
рамках
Президиума.
Правильно,
в
ра мках,
но
создавалась
совершенно
нетерпимая
обстано вк а.
Очен ь
жалею,
что
болезнь
ме ня
свалила
и
я
не
присутствовал
на
последних*
зас едания х ,
протоколы
не
ве лись ,
и
не
бы ло
надлежащего
порядка
ведения**
заседаний.
До
этих событий
Хрущев
и
Булганин
был и
в
Финляндии;
на
Презид и­
уме
бы ло
п оруч ено
председательствовать
тов.
Микояну.
Стоял
вопрос
о
расши­
рении това ро об о ро та с Авс трией.
Каганович
и Молотов
всячески старались про­
валить это дело
под предлогом того,
что
Микоя н
вроде раздает
на ше
имущество.
Кузьмин.
Они
обвиняли
его
в
этом,
за явля я,
что
он
очень добрый
для
иност-
Мал ин.
Но _ве дь
мы
же
до лжны
бороться
за
с тран у;
мы
говорили,
что
на до
практически
решить
вопрос
о
расш ирении
тов арооб орота
с
Австрией.
Нет,
ч ув­
ствовался явный нажим на то, чтобы провалить предложение,
причем с подсижи­
ванием.
Тов.
Мик оян
с нял
этот
вопрос.
Я
говорил
потом
тов.
Микояну,
он
м ожет
это
подтвердить,
что
это не простой
п ров ал,
а
ид ет атак а.
На последнем заседании 15 июня сего года стоял практический вопрос о раз­
мещении
заказов на оборудование
в странах народной демократии на два с чем-
то миллиарда рублей.
Вопрос
подг от овляли
Внешторг, Госплан,
готовила Комис­
сия
по внешнеэкономическим
во проса м.
На заседании председательствовал тов.
Хрущев.
Т.т .
Каганович,
Молотов,
Маленков,
присоединился
к
ним
и
тов.
Булга­
ни н,
стали
проваливать и дискредитировать эти
предложения.
То в.
Молотов под­
нял
вопрос,
почему
такой-то пароход заказываем,
а
не другой
пароход?
Тов. Маленков
под нял
вопрос
об
элек троо боруд ов ании. О н г ов орит,
е сли
па­
мя ть
не
изменяет,
почему такой-то
мо тор
за казыв аем ,
а
не другой,
а тов.
Кагано­
вич
говорит,
что
нет
бал анса,
дайте нам
баланс.
Тов арищ и,
должен
сказ ать,
что
ни
од на
пятилетка
не
утверждалась.
Это
же
позор,
а нам говорят: давай
баланс.
То гда
тов. Хрущев не выдержал.
Я стропти­
вый человек,
иногда выхожу из себя
(смех), но как можно выдержать такую об ­
становку?
Тов .
Хрущев говорит:
почему обязательно
все должно проходить через
на ши
кишки.***
Они
заявляют:
позвольте,
мы
им еем
право,
как члены
Президиу­
ма,
ста ви ть
эти
вопросы.
Имеете
право,
но
нельзя
же
его
узурпировать,
надо
практически
решать
эти
вопро сы .
Это
же
амбиция.
Один
член
Президиума
хочет
так,
дру гой
чл ен
Президиума хочет
по-другому.
Голоса.
Правильно.
* первых
** записей
***Тов. Хрущев может
подтвердить это.


428
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Малин.
Это
же
го суд арств о,
и
так
поступать
нел ьзя .
Тов. Хрущев
правильно
сказал,
что
если
раньше
кто-нибудь
из
местных
работн иков
хот ел*
провести
ка­
кой-нибудь
в оп рос,
то
неп рем енно
только
через
Маленкова
и
Берия,
иначе
ни­
когда вопроса**
не проведешь.
Голоса.
Правильно.
Малин.
Это
я знаю
из п рак тики.
Я
сам
бывший
ме стн ый
работник, 10летра­
ботал секретарем
ЦК, в Белоруссии работал секретарем
горкома партии
и знаю.
Многие мероприятия срывались. Здесь был расчет простой:
сорвать намечаемые
мероприятия.
Хрущев.
Это
был
сговор.
Малин.
Да,
это
был
сговор.
Меня
поразила
поз ици я
тов.
Б ул ган ина.
Он
опо л чил ся,
вся
гру ппа
пошла
в
ата­
ку.
Стоял
вопрос не
просто о размещении
оборудования,
а дело
шло о
глубоких
наших
п ринц ип ах,
как
мы
относимся
к странам
народной
дем о кр атии.
Мы
гово­
рим
о
равных
отн ошени я х,
а эти
товарищ и с т оят
на другой
позиц ии,
на
позиции
великодержавных
шо винистов ,
что
страны
народной демократии***
мо жно
зас­
тавить все делать.
Но это же государства!
Речь идет о принципах
нашей
полити­
ки.
Они хотят вводить старые
принципы. С такой спесью они относятся
к другим.
Т ов арищ и** **, мне очень хочется высказать все,
может быть,
все и не удастся.
Я пережил «ленинградское дело». Это позорное дело*****. Я присутствовал на
п роц ессе,
когда
судили
Кузнецова,
В ознес енс к ого,
Поп к ова
и
др уг их.
Вознесен­
ский
выдержал,
Кузнецова
сломили.
Когда
Вознес енс к ом у
было
предоставлено
последнее слово,
он сказал.
Я
помню ег о сло ва : «Будь проклят этот город,
отсю­
да выросла
бироновщина,
отсюда
выросла
керенщина,
отсюда
выр о сла
зиновь-
е вщ ина,
здесь
появ ила сь
какая-то попковщина,
к
которой
я никакого отношения
не имею.
Я
не виноват в тех преступлениях,
которые мне здесь предъявляются. Я
прошу
передать
это
Сталину».
Знаю,
чье
это дело
от начала до
к онца.
За это дело
должен
нести
ответствен­
ность Маленков. Здесь много ленинградцев, пусть они скажут.
Я ни одного слова
не
прибавляю.
Перебить
всех
хотел и,
даже
те х,
кто
ро дился
т ам,
где
родился
Кузнецов, их зачисляли в антипартийную группу Кузнецова, Попкова и других.******
Дело не в том,
что не разобрались в этом, а в том, что сознательно вели линию
на
истребление
преданных
кадров.
И
под
каким
флагом?
Выкорчевать
остатки
замаскировавшихся
троцкистско-зиновьевских
кор ешк ов
и
охвостья.
Истребляли
интеллигенцию,
а
под
интеллигенцией
я
имею
в
виду
и
партийных
раб отник ов ,
исключали
и
рядовых коммунистов.
На
заводе
«Судомех»
группа
к ом м унистов
была
исключена
только
за
то,
что
они поставили
в оп рос,
почему ЦК долго
не собирает
съезда партии.******* Они
сразу же делали
вывод:
это выпад против ЦК, это антипартийная группа Попкова,
Кузнецова
и
т. д.
Голос.
Кто исключал?
*бы
** то никогда этот вопрос
*** их
**** я буду сокращаться,
я
коротко буду излагать свои
мысли
***** позор,
я
считаю
****** Он в Боровичах родился.
******* Козлов первым секретарем был,
а
я
секретарем
по
пропаганде.


429
Документы
Малин. Андрианов,
Новиков. Так дело
было.
Я
имел
около
50 поручений,
на
кого
надо
составить
д ело,
чтобы
арестовать
или
исключить.
Пусть
т.т.
Коз лов .
К азьм ин
подтвердят.
Владимир
Се ров
—
дважды
лауреат
Сталинской
премии.
Он
создал
ок оло
20 выдающихся картин на партийные темы: «Х од о ки у Л е н ин а»
и
др.
Он
в
1927году, будучи комсомольцем в Свердловском районе г. Ленинграда, воздержался
отголосованияза резолюцию ЦК; требовали, чтобы было написано, чтоСеров— не
разоружившийся
троцкист.
Я
н апи сал
записку
прот ив ,
считал
неправильным такое
требование. Другие отказались
подпис ать
записку.
В делах лежат
эти
записки.
Тог ­
да мне стали
заявлять*,
что
вы,
мол,
не хо тите
бороться
с
врагами.
Тов .
Козлову приносят
проект постановления,
в котором протаскивается
п ред ло­
жение
о том,
что будто мы проводим линию антипартийной
группы,
называют фа­
милии. Козлов набрался мужества, отказался подписать проект постановления. Мы
заявили,
что если вы
подпишете,
поднимем скандал.
Были открытые
вы сту пле ния
на пленумах горкома,
на пленумах райкомов, что в Ленинграде творятся чудовищ­
ные дела,
что в Ленинграде
всех захлестывают и хотят
сделать участниками анти­
партийной
группы, что это
неправильно, что это
не линия ЦК. Маленков знал об этом,
но всех, кто выступал против, всех убирали из Ленинграда. За что, спрашивается?
Я вижу преступление
не только в том, что это дело создавалось, но и в том, что
то,
что
шло
из организации,
все
глуш или
и
говорили,
что это правильно.
Неудобно мне говорить о себе,
но я целый год ходил и доказывал, что в Ленин­
граде творится что-то невозможное.
Пусть скажет Пегов,
что он говорил: да,
дей­
ствительно, а потом думал,
чт о,
нав ерное,
сумасшедший, что с ним связываться.
Я
хоте л
бы
сказать
о
массовых
рас стрел ах ,
ко торы е
проводились.
Это,
то­
варищи,
на основании
документальных данных.
В
1936 году была принята наша
К онститу ция ,
в
ней
были
гарант иров аны
гражданские
права
советских людей.
За что,
спрашивается, сотни тысяч людей
расстреливали в
1937,в1938 годах,
почему
растоптали
Конституцию,
и
это й
Конституции
бы ло
да но
название
—
сталинская?
Как
увязать
в
сознании
введение
в
ж изнь
сталинской
Конститу­
ции
и**
массовые
расстрелы?
И
все
сейчас
сваливается
на
Сталина.
Нет,
Ка­
ганович,
М оло тов
—
они
п ов инны
за
это!
Я
скажу
больше:
над
М олотов ым
тень
Кирова
висит.
Пусть
отв етит,
почему уничтожен
Медведь,
почему уничто­
жен
Енукидзе,
против
фамилии
которого
в
делах
написано:
пока
подождать, —
а
потом
его
расстреляли.
Дело
об
убийстве
Кирова
—
дело,
глубоко
еще
не
рас кр ыто е.
Документальные
ма тер иал ы,
какие
ест ь,
дают
основание
для
таких
предположений.
**
Пусть
Каганович
скажет,
почему
еще
до
окончания
суда
над
Зиновьевым
п ригов ор
был
уже составлен
ис
его
пр авк ой
был
направлен
в
Соч и
Сталину
со
всеми
выводами.
Пусть
он
скажет,
почему Томский,
покончивший
жизнь
са мо­
убийством
в
Болшеве,
оставил
записку,
что
он
отрицает
об ви нени е,
предъяв­
л енное
ему.
Почему
же
К аганович
пи шет
Сталину
и
заявляет,
что
мы
напишем
завтра
в
газете,
что
Томский
запутался
в
связях
с
троцкистами
и
зиновьевца-
ми,
поэ том у
покончил
ж изнь
са моуб ийс тв ом?
А
по том
К аганов ич
ссылается,
что
это
история.****
* Делалось это так
** адо этого
*** Я это смею утверждать на основании документальных материалов,
какие есть.
**** Что же там может быть?


430
Молот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
Пусть
они,
политические
противники,
остаются
на
п озиция х
наших
идейных
противников,
но
за
что
расстреляли
Зиновьева?
Почитай те ,
Молотов,
К аг ано­
вич,
Маленков,
последнюю
исповедь
Зиновьева,
написанную
им*
в
Лефортов­
ск ой
тюрьме.** Он
писал,
что
впе рвы е
с
Николаевым
встретился
17 декабря,
когда
ему устроили
очную
став к у.
Он
п и ше т* **, что Киров всегда будет стоять
перед
ним
как
бе зуми е.
Почему
это
ему
предъявили
в
вину
—
в
этом
на до
разоб раться .
И
когда
на
суб бо тнем
заседании
ЦК тов. Хрущев
ск азал :
поедем
в Ленинград,
первый
раз
по едем
с
радостью,
а
то
в
про шлом
каждый****
раз
привозили
слез ы
и
горе,
— Молотов и Каганович зашумели.
Позвольте,
гово ­
рит
Молотов,
когда
бы ло
нав од нени е,
мы
ездили
в роде
с
помощью.
Ведь
со­
вершенно
же
я сно,
о
чем
шла
реч ь,
это
же
наивно.
Вы
намн ого
старше
меня
или
нас,
но
так
наивно
говорить,
вы
же
знали,
о
чем
шла
речь.
Т ов.
Хрущев
сказал:
а
вот
Зиновьева
ни
за
что
расстреляли*****.
Каганович
и
Молотов
под нял и
резкий
шум:
п озвол ьте,
зиновьевцы
были
нашими
противниками,
но
так
и
не
объяснили,
за
что же
их
об ъ явили
вр агам и
народа,
за
что
расстрел я­
ли.
Молотову,
как
пре дсе дат елю
комиссии,
было
по ручено
разобраться
в
пе­
ресмотре
открытых
судебных
процессов
над
Буха ри ны м,
Зиновьевым,
Рыко­
вым
и
закрытого
процесса
над
Тухачевским,
Якиром
и другими.
Хрущев.
На до
проч ита ть
письмо
Бухарина14.
Малин.
Последнее
предсмертное
письмо
Бу х арина,
он
писал
Сталину.
Я
по
памяти
од ну
фразу
приведу.
Он
пишет:
Ко ба
(обращается по кличке,
по-друже­
ски ,
по
глубокому
сознани ю), теперь,
к огда
я
с тою
на дне
пропасти,
из
которо й
мне
нет возврата,
я говорю тебе,
Коба,
я
не
виноват в тех преступлениях,
которые
мне
предъявлялись. Это последнее предсмертное письмо было скрыто от членов
П ол итб юро,
Президиума ЦК. О нем не знали. Когда узнали о нем, разослали чле­
нам
Пре зидиума
ЦК.
Пусть
его
прочтет
Моло тов.
Я
верю
этому.
Я
никогда
не
был
в оппозициях, ни к каким группировкам не
принадлежал,
но я понимаю,
как неве­
роятно
трудно
в
сознании
все
это
у л ожить.
А
Каганович?
Он
говорит,
в роде
от
п ринцип ов
д иктату ры
про летар иата
от­
хо дят,
и
мы
боремся
с
врагами.
Но
за
что
сотни
тыс яч
людей
преследовали
в
п ериод
кол л ек тив изации ,
в
пери од
1937, 1938 годов,
в
период
«лени нградс к о­
го дела»,зачтора15сстреляли
сотни тысяч
людей?
Ведь
вы
родного
брата даже
не
пож але ли*** *
*15.
Он
застрелился
в
уборной,
в
здании
на
Луб янке.
Вы
рас ­
сказывали
м не,
что
он
ни
за
что
пострадал.
Разве
это
диктатура
прол етариа­
та?
Хрущев.
Маршал
Мерецков
молчит,
из
не го
«сд ела ли»
английского
шпиона.
Жуков.
И
инвалида*******.
Х рущ ев.
И и нвали да***** **.
Жуков.
И
Горбатова
— генерала армии.
* он написал 500страниц
** Он писал, что,
может быть, через30 —40 лет этот документ попадет в руки других
людей.
*** историю приговора,
он
все берет с точки
зрения сознания,
но он заканчивает
**** прошлый
*****зиновьевцевугробили. А как же, они были противниками. Он сказал: я же согласен,
что
правильно
расстреляли Зиновьева.
Пусть он
противник
их идей,
но
за что
****** безжалостно преследовали
******* _
******* сейчас


Документы
431
Хрущев. Да.
и
Горбатова.
Малин.
Вы
же
говорили,
тов.
Каганович:
я
сам
без жалости
евреев
расс трел и­
в ал *, конечно,
врагов,
добавляли
Вы.
Я
сидел
и
думал:
как
это
понимать?** Как
это
может
выходить
из
Ваших уст?
Это
же
позор.
Вы помните дело Якира, Тухачевского. Тов. Хрущев на Президиуме ставил этот
в оп рос.
Их
расстреляли,
т оварищ и
подписались.
Реабилитацию
подписали,
и
в
партийном
и в судебном отношении
реабилитировали Якира, Тухачевского и дру­
г их.
Он
гов орит:
надо же ответить,
кто-то
виноват в этом деле.
Гов орят,
Сталин.
Но,
милые мои,
Сталин
в гробу,
выхолит***,
мертвый хватает живых,
так выражу
сво ю
мысль.
Мыслимое ли
де ло
все валить на Сталина?
Голоса.
Правильно.
Малин.
Вот
письмо
Сталина Кагановичу.
Я только одну фразу
зачитаю об Яки-
р е: «Был у меня сегодня Якир в связи с его назначением командующим округа .
П ерв ое,
очемя
считаю
необходимым сообщить вам,
это о том,
что
разговоры
о
троцкистских
пережитках у_Якира
лишены
всякого
основания.
Он
лен ине ц
с ног
до
головы.
Об
это м
го вор ят
все
зна ю щие
его
товарищи
в
Мо скве .
Так ово
же
и
мое
впечатление». Я не стану читать все письмо.
Сталин
считает Якира ленинцем
с ног до головы. Они приписали ему троцкистские пережитки,
и Якира уничтожи­
ли.
Говорят,
Сталин
подписал.
К онеч но,
Сталин.
Я
в
связи
с
этим
хот ел
о
культе
личности
сказать
несколько
слов.
Дорогие
товарищи,
обстановку возьмите, учтите.
Мы
то же
активные участники этого вре­
ме ни,
хотя
и
молодые.
Вы,
тов .
Каганович,
говорили
на м,
что
в
18—20 лет вы
власть
брали.
Пусть
Д ор онин
скажет.
Живой
человек
м ожет
подтвердить.
Кто
создал
культ личности
как не
К аганович ,
не
Мол ото в,
не
Маленков?
Они
создали
этот
кул ьт
личности,
сами
и
толкали
Ст ал ина
и,
правильно
г оворили,
изолировали
его
от народа.
Вы
прочтите,
сейчас
можн о
принести
2 тома пере­
писки Кагановича со Сталиным. Ведь письма Кагановича невозможно читать, они
все переполнены
слащавостью,
подхалимством, угодливым тоном,
всем, так ска­
за ть,
самым
отвратительным.
Ве дь
это
фа кт,
тов.
Ка ган ов ич,
Ваши
письма
все
п ропит аны
культом личности****.
К с тати,
почему
клю чи
не отдаете от сейфов до сих пор?
Почем у
накануне
Пл е­
нума посылали своего
помощника в здание ЦК за какими-то материалами из этих
сейфов? Скажите,
пожалуйста.
Хрущев.
Это документы*****
ЦК.
Малин.
Какое-то
личное,
не дотронься
ни до чего.
Так невозможно.
Культ личности.
Я
присутствовал
на
заседании
Пол итбю ро
в
1938 году ,
когда
обсуждался
Краткий
курс16.
Тов.
М олото в,
вы
были
председательствующим.
Вы
хорошо
знает е,
что
Краткий
ку рс
ис тории
па ртии
написан
не
Сталиным,
а
груп­
пой товарищ ей.
Я знаю по фамилиям этих товарищей, которые писали.
Разве
это
не культ? Это культ. Если говорить по-честному, если не кривить душой, говорить
прямо ,
почему
вы
во сх вале ния
воскуряли
сами?
Я
в
Ленинграде
работал.
Пус ть
Казь ми н ска жет.
Нас
на одних
приветствиях замучили.
Ес ли
мы
напишем:
доро­
гой т ов.
Сталин, — нам говорили: у
вас
не хватает теплоты для выражения
ваши х
* расстрелял бы
** Этожеложь.
*** но
**** лежат
***** имущество


432
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
чувств к тов. Сталину.
Спрашиваем:
в чем дело? Вы не написали:«нашемумудро­
му
вождю
и
учителю». Напишешь «нашему
мудрому
вождю
и
учи т е лю », говорят:
«теплоты не хватает,
поч ему
не
н а пис али : "наш родной отец"».
Черт
знает
что
было.
Разве
в этом
приверженность
партии
выражается?
Вы
учили
нас ,
мо лоды х
коммунистов,
этому.
Т ов.
Молотов,
я
берусь
спо рить
с
Вами
по
многим
вопросам в
ваших писаниях*. Вы неправильно,
нап рим ер,
в
по с­
ледней статье
о
Лени не17, в связи с ленинской годовщиной,
написали.
Вы
гово­
ри те,
что
были
ошибки
(да,
мы знаем,
что ошибки,
тяжелые ошибки в
прошлом
были) и они неизбежны,
но никто не гарантирован от этого.
Разве это марксизм?
Это
л ежачий
марксизм.
Как же
это
та к,
на
что
Вы
намекаете
и
о
чем
говорите?
Ведь это же для
простаков.
Прочитайте это место.
Прав да,
бывают ошибки
в ходе
раб от ы,
но
ошибки
по отношению
к людям,
ошибки,
которые
Вы
совершили,
это
должно
б ыть
г арантиров ано
у
нас
в
государстве
и
в
партии.
В
та ких
ошибках
кровь
и
кровавые
зло деян ия .
Голоса.
Правильно.
Малин. Ведь44 тыс. расстрелянных. Там большинство ваших подписей — Мо­
лотова
и
Кагановича —
стоит. За
что,
почему?
Вы
не
отвечаете
на
этот вопрос.
Вы
говорите,
да,
мы
тоже
ответственны...
Жуков.
Наоборот.
Малин.
О
честности
и
искренности.
Я
это
хотел
бы
т ов.
Маленкову
сказать.
Меня до основания
потрясает это.
Вот награждают тов. Хрущева второй
Зол от ой
медалью.
То в.
Маленков,
Вы
не
под у май те,
что
тут
система
аппарата
подслуши­
в ания
организо ван а.
Я
просто
был
в
это
вре мя
в
кабинете
у
Перв ог о
секрет аря
ЦК* *, когда Вы ему говорили:
в от,
Ник ита,
сейчас
поеду домой
и
трах ну
за тебя
бок ал
коньяку.
Я слышал
потому, что
очень громкий
разговор был, слышно
был о.
Вы
говорили:
от
чистого
сердца,
поверь
мне,
Н ики та,
я
искренне,
со
всей душой
выпью***
за твое
здо ровь е,
за твои
усп ехи.
Это же
вероломство.
Су с ло в . Манев риров ание.
Хрущев.
И
верно,
он трахнул. (Смех).
Голос.
Только за что.
Малин.
Ну,
скажи, говорил так?
Мал енк ов.
Говорил без такого оформления.
Верн о,
когда его наградили,
со­
звонившись,
я сказал:
Никита,
я сейчас
иду домой
и
выпью
за тебя.
Ма лин.
А
в едь
вы
все
время :
Ник ита
—
Г еорг ий,
Георгий
—
Н ики та;
Вяче­
сл ав
— Лазарь.
Я
же
п оним аю
прямо,
начистоту.
Но
п ойм ите,
вы
же
отравляете
душу этим.
Ведь вам
никакой
веры
не будет.
Голоса.
Правильно.
Малин.
Это
же
лицемерие,
с
одной
с тороны ,
говорить:
мы
единодушно
решили
этот
вопро с.
Вы
же
говорили
об
этом.
Но
я
тов.
Хрущеву,
будучи
у
него
в
кабинете,
сказал:
он,
конечно,
кривит душой****,
потому
что
единоду­
шия
не
было.
Мол о тов
был
против
награждения.
Каганович
в ысту пил
и
сказал:
я
бу ду
голос ов ать,
—
но,
в
сущности,
был
про тив
награждения.
Мале нко в
то
же
самое.*****
* которые здесь в ваших объяснениях и утверждениях
** тов. Х ру щева
*** я вот пойду сейчас и трахну
**** врет
***** Жу к ов.
Скандал
же
был.


433
Док ум енты
Я
п оним аю,
это
скандализировали,
но
это
факт,
все
это
было .
Я
сви дете ль
э того.
Нельзя же так.
Возник вопрос,
столько
работы было
проведено,
орга низа­
ции
ставили этот вопрос, да и помимо этого можно было просто решить, сказать:
не
будем
награждать
или
будем
награждать.
Ну
что
же
тут
такого?
Нет,
в
пи ку
ставят
во про с,
что
вот вроде
не хотят награждать участников*
Октябрьской
ре во­
люции.
Это же
прозрачно и ясно,
куда гнут.
О
стиле
и
методах
в
раб оте.
Ну,
з на ете,
т ов арищи,
я
вам
расскажу.
Ведь
о
тов .
Кагановиче
Сталин
говорил,
что
он администрированием
страдает,
письма
Сталина есть об этом. Но то, что он из себя представляет, это совершенно невоз­
можно.
У
ме ня
од ин
фа кт
есть,
не
выдержал
один
ра з.
Когда
он
председатель­
ст вов ал
в
отсутствие других
това рищей ,
мне
приходилось
по
долгу
раб оты
при­
ходить
к
нему.
Был
од ин
случай
такой.
Получили
шифровку
из
Пекина
от
тов.
Юд ина,
в которой он просил
19 специалистов в Китае оставить, п род л ить им с ро к
пребывания.
Три
раза
тов .
Каганович
в оз вращал ся
к
эт ой
шифровке* *: «Это что
т ак о е?» Отвечаю: «Это вот тов .
Юдин телеграмму
прислал,
просит
19 специалис­
тов». Опять его что-то
от в л екл о. « Э то чт о та кое?» Я говорю: «Юдин телеграмму
прислал».
Опят ь
что-то
от вле кло.
«Это что такое?» «Я же Вам говорил», — н е
выдержал
я.
Как
вскочит,
ручку как бросит,
шифровку
чернилами
залил. «Вы что
на меня орете?»Яговорю:«Янеору, я отвечаю Вам». И пошел он.
Я не выдержал
тогда
и
ска зал : «Тов.
К агано вич ,
Вы
30 лет воспитывались так ,
чтобы
ник то
Вам
не
перечил.
Ес ли
кто
осмеливался
Вам
перечить,
так
Вы
тако го
человека
стирае­
те.
И
вот
находятся
люди,
которые
Вам
перечат.
Если
хотите,
я
не
буду Вам
отве­
чать.
Почему?
П отому
что
Вы
на
несколько
ступеней
вы ше
меня
стоите,
и
что
бы
я
вам
ни
сказал.
Вы
всегда
можете
зая ви ть,
что
я
не
прав***.
Это
факт».
Я
считаю,
что
все
действия
ан тип артийн ой
группы
правильно
оцениваются
Пленумом.
Выводы,
к оторые
предлагают
сделать,
правильны.
Я
тож е
к
ним
при ­
соединяюсь. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Слово
имеет
тов.
Ульджабаев.
Под гото­
вит ься т ов.
Кэб и ну.
Ульджабаев.
Товарищи,
н ам,
молодым
кадрам
нашей
партии,
очень
больн о
то
обстоятельство,
что
в таком высоком,
авторитетном органе нашей
партии
—в
Президиуме ЦК — за спиной руководства Центрального Комитета партии
готови­
лось страшное дело — заговор против генеральной линии нашей
па р тии.
С траш­
ноито,чтоэто
дело
готовили
Маленков,
Каганович,
Мол ото в,
к оторым
мы
и
вся
партия,
весь советский
народ верили
и которых уважали.
Они
под видом
кри тики
надуманных
отдельных
недостатков
Никиты
Сергеевича
Хру щев а,
по
существу,
оказывается, как теперь установлено Пленумом ЦК, давно встали на антипартий­
ный
путь,
направленный
своим
ост рием
на
подрыв
генеральной
линии
нашей
партии
как
в
области
внутренней
ж изни
нашей
ст ран ы,
так и
в области
вн ешн ей
политики Советского государства.
Если не так, какжеони могли пойти на этот подлый путь, неимея никаких основа­
ний
и
никаких
прав,
даже
юридических,
на
кот оры е
ссылался
Лазарь
Моисеевич
Каганович, — снять Первого секретаря Центрального Комитета! Причем снятие сек­
* Или награждаются участники
** я подходил с этим вопросом
*** я замолчу,
потому
чтояна
несколько ступеней ниже Вас


434
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ретаря сопровождалось с одновременным снятием председателя Комитета государ­
ственной безопасности тов. Серова идругихмолодыхкадров, кактов. Кузьмина. Чем
объяснить то положение, что вы творили свое черноедело и дошли до того, что хо­
тели
сд ел ать
Никиту
Сергеевича
министром
сельского
х озяйс тв а,
тов.
Суслова
—
министром культуры, когда в этих министерствах работаютхорошие, инициативные,
направленные
ЦК нашей
п артии
т.т.
Мацкевич
и
Михайлов?
Вы
зарвались,
о
чем
совершенно правильно говорили все члены Центрального Комитета партии. Их при­
вело к такому заговору то, что они считали, во-первых, что, мол, Никита Сергеевич
Хрущев не работал с Лениным, а, мол, Молотов с Лениным работал, а мы со Стали­
н ым;
Никита Сергеевич, мол,
работал в районах,
на Украине,
и пусть он управляет
сельским
хозяйством.
Вот какая мысль у них была.
Во- в торых ,
думали
свое
дело
сделать,
а
п отом
собрать
Пленум
ЦК
и
сказать:
в от,
мол,
зарвался
Ник ита Серг еевич,
он
не
годится,
вот такие
ошибки
у него,
и
давайте
голосовать
задело,
к оторо е
мы
подготовили.
Думали,
что
мы
слепо
по й­
дем
за
вами*.
Вы
дум ает е,
что
вы
подготовили
«к ред о»
об
изменении
политиче­
ской линии и
руководства
парти и
и скажете
нам :
за
цело
Молотова**
будьте
го­
товы,
а
мы
от в ет и м : «Всегда готовы!» Нет,
тов.
Молотов.
Вы
глу бо ко
ошиблись.
Мы
вед ь,
тов.
Молотов,
не
те_пионеры,
за
кото рых
Вы
нас
принимали,
у
всех
нас
седина
на голове,
мы
не маленькие дети.
Все это
клевета на
Никиту Сергеевича,
на руководство
Центрального
Комитета
партии.
Наши успехи можно показать на примере любой союзной республики.
Возьми­
те
нашу
республику.
Что
было
в
сельском
хозяйстве
Таджикистана?
То в.
Мален ­
ков,
Вы
считаете
себя
деятелем
партии,
а
Вы,
оказы ва ется ,
гр язн ый
человек.
В
1953 году в Таджикистане от коровы надаивали всего лишь 289 ли т ро в м о ло ка ,
в
мага зин ах
не
бы ло
белого хлеба,
не
говоря
о
то м,
что
т акие
продукты,
как
карто­
фель,
мясо,
бы ли
в очень ограниченном количестве***. Атеперь?
В три
с л ишним
раза выросли удои молока,
масло,
картофель —
вс е,
что хотите,
есть. Мы получа­
ем
самый
высокий
в
мир е
урожай
хлопка
—28
центнеров.
Не
вид еть
э того
—
зна чит,
надо
быть слепыми.
Тов .
М ухи тди нов
рас ск азал
о деятельности
Никиты
Сергеевича
по
хлопковод­
ству.
Таджикские хлопкоробы
разработали новые, прогрессивные
методы
возде­
лывания
хлопчатника
— узкорядный сев и механизированную обработку посевов
в
двух
направлениях.
Этот
вопрос
неол нок ратно
ставился
в
Центральном
Коми­
тете
партии,
когда
был
тов.
Мал ен ков
се крет аре м
ЦК.
но
никто
не
разобрался
в
этом вопросе.
А
что
сделал
Никита
Сергеевич?
Он
в
выходной
де нь
поднялся
из
Москвы
на
самолете
и_прилетел
в
Сталинабад.
Он говорит тов.
Гафурову (тогда
он
был
сек р етар ем ): какие планы?
Мы говорим: давайте отдохните.
Он говорит:
«Я приехал посмотреть республику,
а отдохну,
когда темно будет,
давайте пора­
ботаем». Вот слова тов.
Никиты
Сергеевича Хрущева.
Тов.
Хрущев
Н.
С.
поб ыв ал
в
сов хозе
им.
Куйбышева,
где
зародились
эти
но­
вые
приемы,
колхозах Курган-Тюбинского.
Орджоникидзеабалского
и других рай­
оно в
республики
и,
лично
убедившись
в
прогрессивности
новых
приемов
агро­
техники,
дал
высокую
оценку
им.
Те перь
эти
передовые
способы
применяются
во
всех хлопкосеющих республиках.
*пионеры? Нет, товарищ Молотов, мы не пионеры
** за дело, мо л,
*** картофеля нет,
мяса нет


До кумен ты
435
Разве тов.
Мо лот ов,
челов ек ,
культивирующий свой
культ,
зазнавшийся
чело­
век,
так поступал? Так он не поступал,
а поступать так должен каждый настоящий
деятель,
который стоит за народное дело,
а не так,
как вы: закрылись в кабинете
и
ничего
дальше
своего
но са
не
видите.
Никита Сергеевич не так давно работает Первым секретарем,
но за этот пери­
од в Таджикистане
был
2 раза и оказал огромную помощь в подъеме всех отрас ­
лей
народного хозяйства.
Его
обв иняют
в
том,
что
много
средств
вкладывается
в
сельское
хозя йств о
в
ущерб развитию
тяжелой
промышленности.
Это
клевета.
Возьмите
нашу
м алень ­
кую республику,
она заканчивает строительство Кара-Кумской ГЭС, строит Пере-
падную ГЭС, начала строительство Головной на125 тысяч киловатт. Бурно растет
горнорудная
промышленность,
ле г кая,
пищевая.
Нужно быть
сов е рше нно
оторван­
ными людьми,
чтобы
не
видеть этого.
Авы
так ими
оторванными
и
ок азал ис ь.
Антипартийная
группа
Маленкова,
Молотова,
Кагановича
и
Шепилова,
по
су­
щес тву ,
дав но
встала на ревизию генеральной линии нашей партии
по всем
во п­
росам,
орган изов ала за гов ор
против
руководства ЦК.
Я
полностью присоединя­
юсь к предложениям т.т.
Козлова,
Аристова и других членов
Центрального
Коми­
тета о том, что
надо
положить конец фракционной деятельности
в Президиуме и
с делат ь
организ ацион ные вы в од ы
в
отношении этих четырех товарищей.
В своих
объяснениях до
сегодняшнего дня
т. т.
Молотов,
Каганович,
Маленков
и особенно
Шеп илов
говорили
о том,
что организационные
выводы по
отнош е­
нию к ним дадут пищу для международной реакции.
Ну и что же? Пусть дадут,
но
за то
мы
ос танемс я
верными
генеральной
линии
нашей
п артии,
к оторая
бы ла,
есть и останется незыблемой.
То1в8. Булганин был у нас в этом году в связи с вручением республике орденаЛе-
нина18. Тов.
Булг анин*
говорил о том, как они
совместно с Никитой
Сергеевичем
разоблачили и арестовали ярого врага партии и народа Берия, говорил, что в Пре­
зидиуме сейчас единство, хорошо решаются вопросы, поднялась наша экономика и
т. д.
Не
было
случая,
чтобы
Николай
Александрович
в
своих
многочисленных выс­
туплениях не сослался на авторитет Никиты
Сергеевича. А теперь меня
п оражает,
как же можно было при народе так хорошо говорить о Никите Сергеевиче, а за спи­
ной
его
готовить
нож?
Как
это
могло
получиться?
Как у
Вас
ру ки
поднялись?
Какое
Вы
имели
право без санкции
Пле н ума
ЦК сесть
на
его место
и
руководить
Президи­
умом? Кто Вам дал такое право? Не партийное Ваше поведение, и мы его не разде­
ляе м.
М еж дунар од ное
положение диктует
нам
р аз умно
решить
вопрос
о
Вашей,
Николай Александрович, партийности.** Надотов.
Булганина сурово наказать и пре­
дупредить,
что бы
впредь
ничего
подобного
не
случилось.
Солидный
Вы
человек,
Николай Александрович,
а получаются
несолидными
Ваши действия.
Сов ер шенно
правильно
члены
П л енума
предлагают
о
суровом
нак азании
т.т .
Первухина
и
Сабурова.
Кто
такие
Первухин
и
Сабуров?
Я
прошу
м еня
пр а­
вильно
по нять .
Мы
раб отаем
в
союзных
республиках,
часто
св яза ны
с
Сов е том
М инистров СС СР.
В Совете
Министров после того,
как поручит ЦК, активную
под ­
держ ку
в
ре шен ии
наших
вопросов
мы
всегда
получали
от
тов.
Косыгина
и
от
тов.
Пе рвухи на.
А
кто
такой
Сабуров?
Мы
его
сов ерш енн о
не
знаем.
Поэтому
нельзя ставить в один
ряд
Первухина
и Сабурова***.
* вел себя у нас очень высоко,
** Но это диктуется только международным положением, а не
вашим положением.
*** Но почему примазался во все это грязное дело Сабуров? М ен я
это ошеломило.


436
Молот ов,
Маленков,
Ка ганов ич .
1957
П осм отр ите,
кто такой Сабуров
и кто такой
Никита Сергеевич?
Никита
Сергеевич
— это деятель,
признанный
деятель
партии
и
народа,
его
все
знают.
А
кто
вас
знает ,
Максим
За харов ич ,
дорогой,
знает
ли
парт ия
ва с,
знает ли
вас
народ?(Смех). Никто вас не знает.
Голоса.
Правильно.
Ульджабаев.
И
так ой
человек,
которого
никто
не
знает,
осмелился
поднять
р уку
на
руководство
пар тии *.
Правильно осознал свою ошибку тов.
Ворошилов.
Мы ему пожелаем здоровья,
чтобы он
больше не колебался,
что е сли
к нему кто придет с заговором, чтобы он
всех
посылал
к чертовой бабушке,
как он сам
об этом здесь сказал.
Предлагается
правильно
вопрос
о
расширении
Пр езид иум а
ЦК.
Правильно
будет, если мы
в состав Президиума включим всех секретарей
ЦК КПСС.
Это бу­
дет твердый
П резид иум ,
будет хороший
Пр езидиум ,
без колебаний**.
Я не могу обойти вопрос о Ленинграде. Что такое Ленинград? Это всем
известно.
Это колыбель
революции.
Вношу
п редл ожение,
чтобы
«ленинградское дело»
передать
на
рассмотрение
тов.
Руденко и тов. Серова, чтобы это было законченное дело и о виновниках знал
бы
народ.
Голоса.
Правильно.
Ульджабаев.
Партийная организация Таджикистана,
верная знамени вождя и
организатора
нашей
партии
Ленина, тесно
сплоченная
вокруг ЦК
нашей
партии,
единодушно
од об рит
решения
настоящего
Пленума,
обеспечит
еди нс тво
рядов
нашей партии и
впредь твердо и последовательно будет проводить в жизнь
гене­
ральную
линию
нашей
партии. (Аплодисменты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
Сло во
имеет тов.
Кэбин,
сле дующ ий
тов.
Кузнецов.
Кэбин. Товарищи, в результате обсуждения вопроса о положении в Президиуме
ЦКсейчас всемдостаточно ясно и неопровержимо, что в Президиуме ЦКобразова­
лась антипартийная группа, которая вела активную деятельность, направленную на
подрыв единства партии, на подрыв его коллективного руководства, на захват влас­
ти в ЦК, с тем чтобы изменить ленинскую политику нашей партии. Также достаточно
ясно сейчас доказано,
что главными деятелями этой антипартийной
группы
были
т.т. Маленков, Каганович, Молотов. Их объяснения в первыйдень заседания Плену­
ма, объяснения, которые потребовал отних Пленум, были попыткой оправдать свою
деятельность, были злобной антипартийной клеветой на политику нашей партии, на
тов. Хрущева, надостижения в развитии хозяйства, достигнутые нашим народом за
последние годы под руководством Центрального Комитета.
При
э том
эти
лю ди
пытались
объяснить
свое
поведение
какой-то
заб ото й
о
единстве
пар тии,
об ук реп лении
коллективного
руководства партии
и
выражали
д аже
обиду,
когда
их
группу называли
антипартийной.
О на,
эта группа, является антипартийной уже только потому, что пользовалась
она антипартийными методами, методом заговора,
что выступала она против кол­
лективного
органа
руководства
партией
и
его
Центрального
К омит ета,
Пленума
* и он поднимает руку,
говорит, что ты такой,
сякой,
зарвался.
И
не знает он
ни черта,
я
извиняюсь
за
так ую
грубость
** а тем более чтотам будут тт. Жуков,
Шверник.
Яс
этим согласен


437
Документы
Центрального
Комитета,
пы тал ась
решить
за
спиной
Центрального
Ко ми тета
в
своих
групповых интересах
вопросы,
которые
может решить только
Пленум
Цен ­
трального
Комитета или
съезд
партии.
Он а,
эта
г рупп а,
антипартийная,
как это
уже
полностью доказано,
и
во
всем своем
существе,
во
вс ех
своих
намерениях.
Тов.
Ше пил ов
в
перв ом
своем
выступлении
вышел
на
эту
тр иб уну
и
вместо
объяснения,
которое от него
потребовал Пленум,
при нял
позу этакого наставника
с улыбкой ехидной,
с высоты своего теоретического величия взиравшего
на чле­
нов
Пл енум а,
нач ал
свою
ре чь
п риме рно
следующим
те зис ом:
здесь
обвиняют
кого-то в создании заговорщической, антипартийной группы, что это невероятно,
как мы
бу дем
объя сня ть
на ро ду,
что
на 40-м году Октябрьской революции вдруг
объявляется заговорщическая, антипартийная группа. Он вообще хотел доказать,
что такую квалификацию давать
нельзя. Он
не развил свой тезис,
ноя
понял его
так им
образ ом ,
что
он считает невероятным это,
потому что если раньше возни­
кали различные оппозиционные группы как результат влияния
буржуазных и мел­
кобуржуазных классов на отдельные неустойчивые слои нашей партии, то теперь,
на 40-м годуОктябрьской революции, этой классовой основы уже нет. Во всяком
слу ча е,
это была схоластическая
попытка опровергнуть правильное определение
существа
группы,
ко торое
было дано уже*
в
первый день
Пленума.
Но
что
делать,
если
уже
такая
антипартийная
группа
возникла?
Надо
искать
объяснение
нев
прошлых днях,
а
попытаться
анализировать условия
сегодняш­
него
дня
в
нашей
стр ане .
Классов
в
нашей
стране
н ет,
но
в
мире
существует
капитализм,
который в последнее время повел бешеное
идеологическое
наступ­
ление на социалистический лагерь,
в особенности на нашу страну, на нашу партию,
стремясь всячески опорочить ее политику, ее достижения по строительству ком­
мунизма.
Отдельные
неустойчивые люди
в
нашей
ст ран е,
особенно
сред и
интеллиген­
ции,
среди студенческой
молодежи,
поддаются
иногда
вражд ебн ым
настроени­
ям; отражение этих настроений
и является
политической основой антипартийной
группы,
состоящей
из людей,
оторванных от жизни,
оторванных от
партии.
Откуда же берутся такие пресловутые вопросы, как, например, о том,
что яко­
бы
у нас
идет дело
к
подмене**
диктатуры
пролетариата диктатурой
пар тии.
Это
же,
тов арищ и,
перепев
выступлений
отдельных
враждебных
одиночек
против
партийности, скажем,
в литературе,
против партийного
руководства,
которые
мы
слы шали
иногда
от враждебных людей.
Вр аги,
бо ясь
наших успехов,
кричат о
пр ова ле
идеи
коллективизации,
о
прова­
ле нашего хозяйственного строительства.
Это
п ереп ев ают
и
пер еп ева ли
здесь,
на
Пл енуме ,
в первый день такие,
как Каганович, который прямо,
недвусмыслен­
но
за яви л:
ни ка ких
дос ти жений
в
коллективизации
н ет,
что
развиваются
едино­
личные хозяйства,
или
индивидуальное хозяйство колхозников,
а
не
колхозы.
Сегодня он пытался это отрицать, но именно так было заявлено в первый день.
Это
— антипартийное заявление,
это
перепев
различных
в ражд ебны х
н ас трое­
н ий.
Нас старалисьуверить в том, что они боролись против культа личности Хруще­
ва.
Так что же это: работать,
проявлять инициативу, заботиться о стране,
прояв­
лять
к ипуч ую
деятельность,
не
жа лея
сил
своих,
организовывать
си лы
па рти и,
укреплять связь
с
масс ами
— это насаждение культа личности?
Нет,
так
мы
ни­
* сделано
** дела индустриализации не решаются,
как подмена


438
Молот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
ког да
не
понимали
культа личности,
претив
чего мы
боремся*. А вот_сидеть,
ни­
чего
не делать,
а
буквально
это
назыв ае тся
подсиживать
— это,
мол,
борьба
пр о­
тив
культа
личности.
Товарищи,
заслуженная
популярность в
наро де ,
любовь и уважение
со сторо­
ны
партии
и
народа — это
не культ личности,
это
обязанность каждого
руководи­
тел я
п артии,
это
обязанность
каждого
члена
П резид иум а
прежде
всего.
Нас аж­
да ть
культ личности —
это
кичиться своими
прошлыми заслугами, это вельможе­
с тво
в партии,
это
нарушение норм
партийной
жизни
под девизом:
мне все
мож ­
но.
Вот такими-то
и
предстали
перед нами
здесь,
на
Пленуме,
Маленков,
Мо ло­
тов,
К аганов ич,
к оторые
боролись за установление
с воего
культа личности.
О лозунге догнать и
перегнать
Соединенные
Штаты Америки
по производству
мя са,
молока и масла
на душу населения,
против чего
в ысту пал
здесь
М ол отов
и
другие участники**
группы. Здесь уже достаточно
мно го
говорили об этом.
Ясно,
что этот лозунг,
м обил изующий
колхозников и
вс ех
работников сельского хозяй­
ства
на
быстрейший
подъем
животноводства
в
ст ра не,
правильный
и
св оев ре­
менн о
поставлен.
Говорить
теперь ,
что
этот
ло зунг
неправильный,
и
делать
из
это го
политику только
по том у,
что
он
поднят без
реш ения
През иди ума
ЦК,
сей час
по
меньшей
мер е
гл упо,
если
это
не
диктуется
еще
враждебными
намерениями.
Это
значит
вы ступи ть
п ротив
всего
на род а,
против
пар тии,
которая уже
борется
за
осуществление
этого
лоз унга.
Он
стал
уже
всенародным
лозунгам,
во
всей
стране
его
приветствуют.
Никто у
нас
в Эстонии
не выступил
против
этого л озун­
га,
все
его
одобрили,
особен но
колхозники,
которые
чувствуют
сейчас
си лу
и
видят
в
э том
лозунге
перспективу
своего
развития.
Никто
не
выступил
также
с
требованием,
что
нужны
какие-то
дополнительные
капиталовложения
для
то го,
что бы
это
осуществить.
Все
это
можно
сделать,
использовав
наличные
капита­
ловложения,
намеченные на пятилетку,
и имеющиеся большие резервы, которые
развязаны
в
настоящее
время
в каждом
колхозе,
в
к аждом
совхозе
в
результате
умных решений
партии
по сельскому хозяйству,
принятых за последнее время
по
инициативе
тов. Хрущева
против
Молотова
и других,
ему
подобных.
В
стране
принимаются
обязательства
и
на
1957 год и на 1960
го д,
но
э то,
тов арищ и,
все
знают,
не
те
обязательства,
к от орые
дава лис ь
в
декларативных
письмах на имя Сталина в свое время, когда Вы, тов.
Маленков, руководили этим
дел ом
и
нам
подсказывали,
давали
све рху
планы,
указывали,
что
нуж но
сеять
яровую
пшеницу,
что
надо
не
меньше
20 центнеров получить с гектара ,
ничем
не
обеспечивая
получение
действительно
пока
невероятного
в
наших
условиях уро­
жая
яровой
пшеницы.
Обязательства,
которые
прин имаю т в
настоящее время, они основаны
на рас­
четах, тов.
Молотов,
которые
не сверху идут,
а подсчитаны в наших колхозах,
сов­
хо зах,
и
поэт ом у
нельзя
уже
здесь
говорить
о
том,
что
нет
расчетов.
Нет,
они
ес ть,
и
эти
расчеты
твердые,
и
в
это м
отношении
мо жно
бы ть
ув еренны м и,
что
этот лозунг действительно
будет явью. Только
политические банкроты, действи­
тельно
не знающие жизни,
мог ут
выступать
против
этого
ло зунг а
— догнать Со­
ед иненные
Штаты
А мер ики
по
производству
продуктов
животноводства.
Товарищи, чего только не
наговорили заговорщики,
чтобы
опорочить тов. Хру­
щев а,
облить его грязью!
И
в заявлениях здесь,
на Пл ен уме,
когда у них спраши­
вали
в
первый
де нь
объяснения,
что
ни
слово
— то ложь,
что
ни
ф раза
—то
* того,
что против чего мы боролись
** члены


Документы
439
клевета,
что
ни
мысл ь
— то передержка.
Всякая
грязь
имелась
и
выдумка,
и даже
о финской бане.
Когда я слушал
выступление тов. Молотова,
а я считал его серь­
езным
человеком,
я
думал,
что
и
мне
теперь,
что ли,
нужно
писать
объяснение,
поскольку тов.
Козлов
«п ризнал ся »
и
рассказал,
что
мы
тоже
были
в фи нской
б ане,
когда
были
в
гостях
у
фин но в.
Я
думаю,
что
Пленум
санкционирует
это
для
те х,
кто
был
в
бан е,
задним
ч исл ом,
а
политиканам
«от бани»
дейс тв ител ьно
баня
получилась
правильная.
Большим счастьем для нас является
то,
что
Пленум
проявил
полное единоду­
шие в
осуждении
раскольнической деятельности антипартийной группы
и
буд ет,
безусловно,
ед ин
в
оргвыводах.
Фракционеры
пытались в своих выступлениях доказывать,
что они не группа, а
большинство
Пр езид иума .
Как выяснилось здесь,
на
Пленуме, — это тоже ложь.
Из 11 —7 по формальной логике — это большинство,
но извес тн о,
что
политика
не строится по формальной логике. Решающим является суть вопроса, а не фор­
мальное сколачивание большинства.
Решающим является
отношение к обсужда­
емому
вопросу
партийного
большинства,
и
эт от
Пленум доказал,
за
что
оно
сто­
ит.
А что
случилось с так называемым
больш ин с т вом?
Оно
разлетелось,
пот ому
что
были
в
это м
большинстве
прежде
вс его
организаторы
заго в ора
Маленков,
Молотов,
Каганович, которые,
какустановлено, руководствовались прежде всего
личными мотивами.
Как теперь ясно,
боролись они за то, чтобы избежать ответ­
ственности за грязные преступления, которые они в свое время делали и которые
пытались
скрыть.
Они
хотел и
захватить
власть,
руководство
в
св ои
руки,
снять
Первого секретаря ЦК, хотя по Уставу Президиуму это не положено. Были здесь и
те,
кто
заблуждался,
и
нам
обидно
и
больно
за их
действия.
Были люди и
б ес­
принципные,
не име ющие
сво его м нения,
которые действовали
по
принципу,
по
кот орому
действует
флю гер.
Что
это
за
большинство?
Это
не
большинство,
а
антипартийная
возня
в
бол ьш инство
в
целях
подрыва
партии.
И
я
присоединяюсь
к
тем,
кто
вносит
предложение
по
оргвыводам.
Я
не
бу ду
пов то рять ся.
Ник ак ое
наказание этим людям,
так действовавшим,
не будет большим.
Решения Пленума будут восприняты всей
партией как ленинское решение важ­
нейшего
вопроса*
руководства
Коммунистической
партией
и страной.
Коммунистическая партия Эстонии вместе со всеми партийными организация­
ми еще теснее сплотится вокруг Центрального Комитета Коммунистической
парт ии
С ове тск ого
Союза. (Аплодисменты).
Председательствующий тов.
Суслов.
Перерыв до 4 часов.
ЗАСЕДАНИЕ ОДИННАДЦАТОЕ
Вечернее,28июня
Председательствующий
тов .
Суслов.
Слово
имеет тов.
Кузнецов.
Кузнецов.
Товарищ и,
я
целиком
и
полностью
присоединяюсь
к
той
оценке,
которая дана здесь раскольнической, антипартийной группе Молотова,
Маленко­
ва,
Кагановича, Шепилова и тем,
кто к ним
при со еди ни лся.
* линия


440
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
Сегодня,
после девятидневных заседаний, организаторы антипартийной
гр уп­
пы
заявляют,
что
они
были
так ими
наивными
политическими
де ят еля ми,
что
не
знали
и
не
догадывались,
к чему они
ведут дело.
Это звучит очень и
оч ень
фаль­
шиво и неискренне. Мы, члены Центрального Комитета,21июня(я был во второй
гр уппе), узнав,
что
происходит
в
Пр езид иуме ,
с разу
пришли
к
единодушному
мн ен ию,
что
затеяно
опас но е,
п росто
страшное
де ло
против
партии
и
страны.
Естественной
и притом
немедленной
реакцией было
не допустить
смещение
Ни­
киты
Се ргеев ича Хру щ ева
с
долж нос ти
Пер во го
сек ре таря ,
не
дать
этой
группе
взять
власть
в
свои
руки
и
св ернут ь
партию
и
ст рану с
правильного,
ленинского
п ути
назад,
к
тому
периоду,
к огда
вовсю действовал
культ личности*.
Предпринятые
21 июня членами ЦК действия лишний раз свидетельствуют о
том,
что
наша
партия
имеет подлинно ленинский
Центральный
К омит ет,
который
не
позволит
ст ави ть
под удар
единство
п арт ии,
ее
ленинскую
политику,
от
кого
бы
эти
наск ок и
ни
исходили.
Не оставляет никакого сомнения
и то,
что антипартийная группа имеет полити­
ческ ую
пл атформ у ,
как бы
они
ни
отказывались
от
нее .
Они
имеют
свою
линию,
идущую
вразрез
с
линией
Центрального
Комитета как
по
в опрос ам
внутренней,
так
и
по
во пр осам
вне шне й
политики.
Нас,
работников,
более
других связанных
с
вн ешней
политикой
Коммунисти­
ческой
п артии,
особенно
возмущает явно
антипартийная,
мелкотравчатая
п ози­
ция
заго вор щик ов ,
и
в
первую
очередь
то в.
Молотова,
в
международных
вопро­
са х.
Тов .
Молотов охаивает внешнюю политику нашей
пар тии,
п ыта ется
очернить
ее.
Мимо этого
нельзя
проходить.
Как можно
не
замечать — это
признают даже наши
враги, — что с 1953
год а
в
области
вне шне й
политики
Советский
Союз
имеет огромные успехи,
в
то
вре мя
к ак в 1953годустранабыла, по с у щес тв у,
на грани войны? Установлены и укреп­
ляются
дружественные
св язи
на
почве
борьб ы
за
упрочение
ми ра
со
м ногим и
государствами.
Неизмеримо вырос международный авторитет Советского Союза
как
ведущего
государства
в
бо рьбе
за
мир
и
безопасность,
как друга
всех наро­
до в,
б орющ ихся
против империалистов,
за свою национальную
независимость и
свободу.
Хотел
бы
привести
нек оторые ф а кты
в
подтверждение этого,
поскольку по по­
руч ению
ЦК
мне
приходилось
в
пос ледн ее
время
участвовать
в
ряде
междуна­
родных
совещаний
и
конференций.
Н адо
вид еть,
как
поднялся
авторитет
Сов етс ког о
С оюза
в
Организации
Объ­
единенных
Наций
(ООН). Раньше делегация Советского Союза,
а
вместе
с
ней
польская
и чехословацкая делегации
были ,
по существу,
в изолированном
пол о­
жении
по
многим
важнейшим
ме жд ународ ны м
проблемам.
При
голосовании
наши** делегации
оставались
всегда
почти
в
единственном
числе.
На
11-й сес-
с и и 1, несмотря на огромные усилия США,
несмотря на венгерский вопрос, кото­
рый
они
пытались
навязать Ассамблее для
того,
чтобы
подорвать авторитет Со­
ветского Союза
и
всего
социалистического лагеря,
наша делегация
и делегации
стран народной демократии
ни
по одному вопросу
не оставались в единственном
числе.
Они
всегда
имели
поддержку со
стороны ряда
делегаций,
главным
обра­
зом стран
Азии
и Африки.
Так
называемый
венгерский
воп рос
обернулся
против
империалистов,
и
во
второй
половине
11-й
сессии
они
перестали
его
вы тас ки-
* и двинуть все дело назад
** эти


Документы
441
вать.
Сейчас
в
ООН
9 делегаций социалистических стран,
а было до
1953 года
с на ч ала 6, потом потеряли Югославию, с та ло 5.
Кроме
того,
после
1953 года по инициат2и в е
ЦК
нашей
партии
был
наконец
решен
вопрос о приеме новых членов в ООН2. В числе вновь принятых 4 социали­
стические страны
и
10 новых стран Азии и Африки ,
главным образом те страны,
которые недавно были зависимыми и колониальными.
Они выступают по между­
народным
вопр ос ам,
связанным
с
у к реп лением
мира,
вместе
с*
социалистиче­
скими
делегациями.
Образцом осуществления** ленинской политики в международных делах явля­
ются шаги,
предпринятые Советским
Союзом в египетском вопросе и в целом
по
Ближнему
и
Среднему
Востоку.
Что за
обс тан овк а
была в
Организации Объединенных Наций
в
период,
когда
английские, французские,
изр аил ьс кие
империалисты развязали
войну,
сд ела ли
нападение
на
Египет в
конце октября до 5
ноября прошлого года.
День и
ночь заседает
Генеральная Ассамблея,
заседает
Совет
Безоп ас н ос ти,
принимается
много
резолюций,
но
не
п ре дп риним ается
конкретных
шагов
про­
тив агрессоров. Английские,
французские'империалисты
при
согласии
США
ве ли
д ело
к тому,
чтобы
отвлечь
внимание
общественности
и
быстро расправиться
с
Египтом.
Делегации Египта и других арабских стран находились в ООН
в большой тре­
воге, они ждали помощи только со стороны Советского Союза. И Советский Союз
не
поддел
их.
Ко гда
в
ООН
5 ноября узнали о письмах,
направленных
5 ноября
советским
правительством
Англии,
Фр анци и,
США
и
Израил ю,
это
был
так ой
эффект,
к оторы й
не
мог
бы
сделать
вз рыв
нескольких
водородных
бомб.
7- го
числа
прекратились
военные действия,
и
после
этог о
начался
отвод
войск агрес ­
соров
из
Египта.
Да же
буржуазные дипломаты,
раз ум еет ся,
озлобленные
против
СССР ,
в
р аз­
говорах с нами говорили,
что с точки
зрения дипломатии это такой***
шаг ,
к ото­
рый
трудно
переоценить.
Они
отмечали
при
этом с явной
завистью* ***,
что
Со­
ветский
Союз
без единого
выстрела,
без
какого-либо фактического
вмешатель­
ства
заставил
двух
империалистических хищников
— Англию и Францию — пре­
к р атить
военные действия
и
вывести
из
Египта свои
во йск а.
Кро ме
того ,
эти
действия
Советского
правительства
способствовали
тому,
что
мы
приобрели
мно го
новых друзей,
укрепили
связи
со
старыми.
Хочу обратить внимание
на то,
что тов.
Молотов много говорит об
использова­
нии
противоречий
в капиталистическомлагере.
Известно,
что до
1953 года своей
позицией
по
мно гим
международным
вопросам
Советский
Союз
толкал
США,
Англию
и
Францию
на
сближение.
П росто
перестали
считать,
что
там
у
США ,
Англии
и
Франции
имеются
серьезн ы е
разногласия
по
многим проблемам.
Тов .
Молотов
несет ответственность
за
ту пол итик у.
Центральный
К омите т те­
перь
проводит
правильную
л инию
в
этом
вопрос.
В
частности,
предпринятые
Советским правительством шаги
по египетскому вопросу содействовали тому*****.
что
противоречия
между западными державами
значительно
выросли, — это все
*прогрессивными
** развития
***дипломатический
**** Их интересовало именно с этой стороны
***** результат был такой


442
Мол от ов,
Маленков,
Каганович.
1957
знают. В Англии,
например, 100членовпарламента — консерваторов— направи­
ли
письменное заявление
парламенту, в котором,
выражая несогласие с полити­
кой
правительства,
требовали
проведения
вне шне й
по литик и,
независимой
от
американцев.
О политике ЦК по
отн ошен ию
к США здесь было ясно сказано тов. Кириченко.
Но,
поскольку этот вопрос очень
важный, я хочу коснуться его с несколько другой
стороны.
В
интервью*
тов.
Хр ущ ева
американскому
корреспонденту
точно
излагалась
позиция
ЦК,
п озиц ия,
у т вержд енная
съе здом .
Если
тов .
Моло то в
сомневается,
что
в
докладе
могли
быть
неточ ности,
то
в
резолюции
XX съезда записано по
этом у
в оп росу
сле ду ющ ее : «Огромное значение для укрепления дела мира во
всем
мире могло бы
иметь установление прочных дружественных отношений
между
Советским
Союзом
и
США ,
как двумя
крупнейшими
державами...» — и дальше
ук азыв ается ,
что бы
развивались экономические
и культурные
отношения.
В
сво ем
интервью
американским
корреспондентам
т ов.
Хрущев,
по
существу,
слово
в
слово
повторил
эту установку нашей
партии.
Как понять
теперь предложение тов. Молотова?
По его выходит, что тов. Хру­
щев
перед американской аудиторией должен
был
говорить не
о дружбе,
аотом,
что
мы
(Советский Союз)
буд ем
ссорить
американцев
с
англичанами
и
францу­
зами, будем укреплять социалистический лагерь, чтобы успешнее бороться с США.
Разве это содействовало бы улучшению отношений с США, уменьшению между­
народной напряженности? Мы просто удивляемся, как тов. Молотов мог дойти до
так ой
жизни.
Участники
а нтип артийной
группы**
сей час
выступают
против
внешней
п олити­
ки
Центрального
Комитета,
вто
врем я
как эта
политика
отвечает интересам
на­
шего народа,
всех трудящихся,
эта политика
отвечает интересам всех миролюби­
вых народов.
Но эта политика
не
нравится кому? Она
не нравится правящим кру­
гам
Соединенных
Штатов Америки
и
все й
м ежду нар одной
реакции.
На до
прямо
ска зать,
что
они,
агрессоры,
рассчитывали
и
рассчитывают
на
то,
что
внешняя
политика
Советского
Союза
будет
изменена,
и
эти
изменения
они
связывают
с
именами
Молотова,
М аленк ов а,
Кагановича.
Для
иллюстрации
приведу один
пример.
В
феврале месяце
этого
года,
ког да
в
Советский
Союз
был
вызван
в рач
для
оказания
помощи
В. А.
Малышеву,
в
запад­
ной
прессе
стали
обыгрывать это дело и
строить
всякие догадки.
Писали,
что
вот
происходит
сейчас
борьба
внутри
Кремля,
члены
През иди ума
передрались.
И
ка кие
пл аны
нам ечаю т
эти
буржуазные
газеты,
к оторые
были
им
желательны?
Ам ерик анс кая
газета
«Deily News» писала 4
февраля,
что
несколько
недель тому
назадразведывательные органы узнали о том, что в Кремле идетборьба за власть,
что
Каганович
де йст вова л
с
бывшим
п рем ьер- мин ис тром
Молотовым
в
своем
стремлении
перетасовать главные посты
в Политбюро.***
Вот
когда
смотришь
на
события
сегодняшнего
дня,
так
видишь,
что
газ ета
ошиблась
только
в
одном:
вместо
дву х
бывших
премьер-министров
она
н аз вала
о дног о.
Аг ресс ив ные
круги
рассч иты ва ют ,
ч то,
если
придут****
к
власти
Мо ло­
тов ,
Мал ен ков
и
Каганович,
Советский
Союз
ве рнетс я
к
старой
политике
холод­
* выступлении
** Они
*** Возможно,
им удастся перетянуть на свою сторону министра обороны Георгия Жукова.
**** А в остальном,
как видите,
они
жду т,
чтобы
пришли


Док ум енты
443
ной
войны,
к
п олитик е,
к от орая
оправдывает
го нку
в ооруж ений
и
миллиардные
прибыли.
Не
выйдет
это.
Антипартийная
группа
должна
понять,
на
чью
мельницу
она
льет
воду.
Трудно
передать
с лов ами
то чувство
негодования,
которое
каждый
из
нас
пе­
р еживает ,
узнав о
кровавых
преступлениях,
которые
проводились
в
1937, 1938 ,
1939 и последующие годы.
Виновные должны
отвечать за
истребл ение
ни
в
чем
не
повинных
людей
пе ре д страной
и народом
по
всей
стро гости
советских зако­
но в.
Здесь много говорилось по этому вопросу.
Пользуясь тем,
что мне пришлось
в
то
вр емя
работать
в
черной
металлургии,
прошу
разрешения
на
одну
минуту
задержать ваше внимание,
чтобы высказать некоторые соображения.
Здесь указывалась роль*
то в.
Кагановича
к ак орган изатора и стр ебл ения
ка др ов.
Вы
знаете,
что
в
те
годы
он
был
наркомом
тяжелой
промышленности.
В
1937 —
1938 годах было сплошное истребление кадров партийных , хо зяй ст ве нны х , к ад ро в
специалистов
в
черной
металлургии.
Достаточно
сказать,
что
за
оли н
г од,
в
1938 голу ,
был
реп ресс иров ан
и
расстрелян**
Бутенко
— заместитель тов.
Каг а­
новича.
Через некото рое
время пострадал другой заместитель — Макаров,
потом
подобрались к Завенягину и ряду других.
Причем о Завенягине тов. Каганович сказал примерно так:«Знаете, Завенягин —
подозрительный***
человек.
Он
что-то
мрачно выглядит,
сидит****
один и все
пи­
шет».
Го
лос.
У
не го
правое
нутро.
Кузнецов.
Правильно.***** Металлургия осталась без кадров.
Каковы
же
ре­
зультаты этой работы? Позорные. На протяжении четырех лет,1937—1940 годы,
по
выпуску металла
мы стояли
на месте,
не двигались.
Голос.
Прав ильн о.
Кузнецов. С1933 по1937 год прирост был2—2,5миллионачугунаежегодно,
а когда истребили кадры, то картина получилась иная: в1936 году — 14,4милли­
она,
в
1937 году — 14,5 — не т роста,
в
1938году — 14,6 — нет роста, в 1939 го­
ду— 14,5 — пошли назад.
Тогда
уже
бы ло
ясн о,
что
нам
придется
бороться
с
ф аши змом,
ясно
было,
что
фашизм
готовится
к
войне.
В
1940 году — 1 4,9. Вот
результат этого
руководства.
Теп ерь ст ало
понятно,
кто должен
нести
ответствен­
н ость
за
эту работу.
До сихпор организаторыантипартийнойгруппы****** нехотятпризнать, что мно­
гое
в
той
политике,
за
которую
они
несут
ответственность,
шло
в
ущер б
стране.
Многим честным работникам тогда пришивали вредительство. Настоящими вреди­
телями надо считать тех, которые фактически подрывают народное хозяйство.
Я согласен с той персональной
оценкой,
которая здесь давалась.
Но хотелось
бы
сказать о Маленкове.
Возникает вопрос:
был
ли тов.
Маленков
раньше когда-
либо
партийным
человеком?
Это
карьерист
большого
масштаба,
который
все
время
рвется
к
власти
любыми
силами,
сред ств ами.
—
через
кровь,
трупы.
Он
боялся
на род а,
боялся рабочих.
* много говорилось об организаторской роли
** тогда срубили голову
***честнейший
**** П ЛППЛ
**** долго
***** За это пострадала металлургия.
****** они


444
Молотов ,
Маленков,
К агано в ич.
1957
Я
думаю,
что
тов .
Маленков
нес ет
большую
ответственность
за то,
что
в
быт­
ность его секретарем ЦК была принижена роль
профсоюзов.* Приведу один при­
ме р.
Стоило очень3больших трудов после
войны,
чтобы
протолкнуть
вопрос
о со­
зд ании
совпрофов3.
И
только
вмешательством
секретарей
союзных
республик,
обкомов,
и
в
час тно сти
Ник иты
Сергеевича
(тогда секретаря ЦК КП Украины), б ыл
решен
этот
в оп рос.
Эти
органы
для
обкомов,
ЦК компартий
союзных
республик
были
необходимы,
что бы
лучше мобилизовать массы
на
выполнение
всех задач.
Сегодняшние
выступления
т. т.
Мал енк ов а,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова
п ок азыв ают,
что
они
отступают
перед
лиц ом
монолитного
единства,
но
они
не
разоружаются.
Они
думают
о
том ,
чтобы,
не
разоружаясь,
отступить
более
или
менее
в
порядке,
подождать,
а
к огда
наступит
благоприятная
обстановка,
сде ­
ла ть
новое
напа ден ие
на
ЦК,
на линию
партии.
Можно
не сом нев ать ся,
что
Пленум
п римет та кое
реш ен ие,
которое обеспечит
то,
чтобы
подобные
выходки
не
повторялись,
что
для
партии,
Центрального
Ко­
м итета сл ишк ом
дорого обходятся такие
в ещи,
когда
приходится
разъяснять ос­
новы
марк с изма- л ен ин изма
таким
«неграмотным»
политикам,
как
т.т .
Молотов,
Маленков,
Каганович
и
Шепилов.
Я согласен, что указанных четырех необходимо вывести из Президиума и из ЦК.
Сог ласе н,
что
нель зя
оставлять
в Президиуме тов.
Сабурова,
будет лучше для
Президиума
и
для
то в.
Сабурова.
Необходимо
п ос мот реть,
стоит ли
остав ля ть
в
Президиуме тов.
Первухина.
Николая Александровича
Булганина мы
все очень уважали,
я, в частности,
ког­
да
работал
в
метал лу ргии,
был
тесно
связан
с
ним.
У
м еня
было
самое
лучшее
мнение
о
нем
как о партийном,
принципиальном
человеке.
Очень обидно,
что он
злоупотребил
таким
о гром ным
доверием
партии,
покачнулся
в
так ой
реш ител ь­
ный момент и
по тян ул
еще двух неустойчивых.
Это тем
более необходимо учиты­
вать,
что
т ов.
Булганин
хорошо
зн ал
всю
обстановку
в
Президиуме.
Мы
редко
бывали
в
Президиуме и то видели, что там не все гладко. Тов. Булганину
нетруд­
но
бы ло
сооб раз ить ,
куда тянут заговорщики.
Поэтому он
должен
нест и
серьез­
ную ответственность за
св ою
ош иб ку,
несмотря
на то,
что
он
по ходу
Пленума
и
сделал некоторые выводы.
Несомненно,
выступление
ан тип артийн ой
группы
является
большим
исп ыт а­
нием
для
Центрального
Ко мите та
и
для
п артии .
ЦК
вышел
из
этого
ис пыта ния
еще
бол ее
окрепшим,
м онол итн ым,
а
заговорщики
потерпели
поражение.
Нет
сом нений в том, ч то
Коммунистическая партия еще теснее сплотится вокруг сво­
его
Центрального
Комитета и
еще увереннее
поведет страну к новым,
еще
бол ее
величественным успехам
по
пути
к
коммунизму. (Аплодисменты)..
Председательствующийтов.Суслов.Словоимееттов.Хрущев.(Апл
Хрущев4. Товарищи!
В
ходе
работы
настоящего
Пленума
окончательно
вы­
явился факт существования антипартийной
группы
в составе Маленкова,
Кагано­
вича и Молотова.
Это установлено неопровержимыми данными, а сегодня участ­
ник и
этой
группы
с ами
все
по дтве рди ли.
Так
что
какие-то дополнительные дока­
зательства не нужны. Тут,
как говорится у прокуроров, все подтверждается нали-
* У нас профсоюзы не являлись тем приводным ремнем партии,
кот орый
могли
использовать
для
организации
масс,
для
поднятия
масс.
од


445
Документы
чием
материалов
и
признанием самих
обвиняемых,
причем
без
всякого физиче­
ского или морального нажима. Участники антипартийной группы оказались перед
сплошной стеной единого и монолитного Пленума Центрального Комитета и дрог­
нули, не выдержали. Вот что значит сила единства нашего Пленума. Она сильнее
всякой
иной
силы,
сильнее любых средств
какого-либо
воздействия.
Прежде чем
перейти к сути дела,
хочу отметить,
что
гл ав ный
огонь этой
орга­
низованной
группы
Молот ов а,
Маленкова
и
Кагановича
был
направлен
против
меня и других членов и кандидатов в члены Президиума ЦК, против тех Секрета­
рей Центрального
Комитета партии,
которые стойко отбивали
атаки антипартий­
ной
группы.
И
несмотря на то, что члены
антипартийной
группы весьма искусно
владеют приемами
ведения диспута,
с тем чтобы
разделять
и
бить
своих против­
ников
поодиночке,
несмотря
на
все
их
приемы, — провалились со своей такти­
к ой,
провалились
потому,
что
они
проводили
антипартийную
политику.
Я
потом
скажу о
каждом
из
них свое
мнение.
Мне думается,
тов арищи ,
что
идейным
вдохновителем
этого де ла
был
Моло­
то в.
О рга низат ором
антипартийной
группы
был
Маленков.
Подпевалой,
как
то­
чильщик
со
своим
с танк ом
для
точки
ножей,
был
Каганович.
Для
обоснования,
для
по дведе ни я
как ой -то
теоретич ес ко й
ба зы
это й
антипартийной
группы
был
привлечен
Шепилов.
Гол о са.
Правильно.
Хрущев.
О
Булганине.
В
оценк е
в ины
людей
и
организационных
мер
в
отно ­
шении
тех,
к оторы е
бы ли
об раб отаны
этой
группой ,
надо
проявить
также
трез­
вый
подход в
отношении
каждого.
Нужно
разделять ответственность,
выявить вину
каждого.
При
этом
на до
исходить
из
политической
целесообразности
то го
или
иного решения
в
этом
воп рос е.
Г оло са.
Правильно.
Хрущев.
Н ик олай
Александрович,
поверь,
если
бы
у
те бя
хватило
политиче­
ской стойкости,
если бы ты не был обывателем, то дело обстояло бы иначе. Твой
вес
в этой
группе равен
нулю,
их вдохновляло твое положение
в государстве, —
вот что
они
использовали, когда обрабатывали
тебя.
Голоса.
Правильно.
Хр уще в.
Они
не
уважают
Булганина.
Мы
в едь
много
десятков
лет
вместе
работал и.
Мне
вспоминается
моме нт ,
когда
освобождали
Маленкова
от
поста
Председателя
Сов ета
М инис тров
СССР
и
искали
кандидатуру
нового
Предсе­
дателя.
То гда
известное
большинство членов
Президиума
на стаив ал о,
чтобы
я
принял
на
себя
пост
Председателя
Сов ета
Министров.
Это предложение
бо ль­
ше
в сего
выдвигал
Молотов.
Я
говорил,
что
не
могу
согласиться
с
этим.
Я
не
раз
говорил,
что
надо усиливать
работу
Центрального
Комитета
па ртии ,
вес ти
работу
в
партийных
организациях.
На
это
М ол отов
отвечал,
что
бы ло
бы
хоро­
шо
несколько
снизить
роль
партии .
Вот
вам
п озиц ия
Молотова
в
отнош ении
роли
партии
в
стране.
Не буду повторять тех слов,
которые
бы ли
высказаны тогда в адрес тов.
Булга­
нина.
Каганович
говорил
о
н ем,
что это
б ухгал тер ,
а
не
политик.
Пр им ерно
в та­
ком же духе говорил
и Молотов. И
вдруг Булганин оказался
в этой навозной куче.
Нельзя
же
быть
беспринципным.
Дальше
я
скажу,
что
толкнуло тов.
Булганина
к
этой группе.
Но надо отметить, что
мы все время
вели с ним борьбу, и серьезную
борьбу,
против
неправильной
позиции
Молотова
в
целом ряде
воп рос ов.


446
Молотов,
Маленков,
Каганович, 1957
Те перь
о Сабурове.
Ча ще
всего
Сабуров восставал против того,
что
предлага­
лось и
необходимо было решать, но никогда Сабуров не поддерживал
Мол отова .
Жуков.
Прав иль но.
Хрущев.
Должен
с к азать,
что
С абуро в
не
обладает
зо рк ость ю,
политической
зоркостью. Не обладает он и проницательностью. Это и привело его к поддержке
ан типарт ий но й
группы.
Совсем другое положение занимал
Первухин.
Первухин
— это сплошные коле­
бания
во всех вопросах.
Как на зыбком
море качает корабль,
так качало из сторо­
ны
в
сторону
и
Первухина.
Я
не
хо чу
сказать,
и
это
было
бы
неправильно,
что
Первухин неспособный человек.
Нет,
это способный
человек.
Он умеет работать
на
п ракти ческ ой
работе,
и
там
он
поле зн ый
человек.
Но
в
политике
— это флю­
гер,
а
то
и
хуже.
Флюгер
хоть
по
ветру
равняется,
а
Первухин
неизв ес тно
ку да
пойдет и за кем, когда ветер дунет.
Вот
к акая
сложилась обстановка
в
Президиуме
ЦК К ПСС.
С нашим дорогим Климентом Ефремовичем у нас, я бы сказал, отношения сред­
ние. Дальше я
ска жу,
в чем
мы
расходимся
с тов.
Ворошиловым
и
в чем
мы
схо­
димся.
Но какую гнусную роль сыграл здесь «академик»
Шепилов! На Президиуме ЦК,
когда участники
группы
повели атаку
против
ме ня
и д ру гих тов арищей,
когда не­
ясной
бы ла
позиция
К.
Е.
Воро шил ова ,
Ш епил ов
начал говорить
всяк ие
гнуснос­
тии
неприличные вещи.
Как может позволить себе порядочный
человек в присут­
ствии того,
о
ком
мы
с ним
говорили,
повторять то,
что
говорилось доверитель­
но? Но пусть бы Шепилов повторил то, что я действительно говорил о Ворошило­
ве.
Это
было бы плохо,
но еще терпимо.
Шепилов же стал
говорить о
Ворошило­
ве такое,
чего
я
не
гов орил .
При
этом
св ои
выдумки
и
грязные
спл етн и
он
выда­
вал за
мои
слова.
Как это
мерзко
и
низко!
А
ве дь
Шеп илов
считает себя
таким,
что ему как экономисту,
как теоретику нет равных в партии. А на деле получилось,
что он
оказался
грязным
склочником
и
интрига ном .
Это же позор, товарищи!
Тов .
Микоян
иной
раз,
сделав
что- либ о
не
так,
как
хотелось
ему,
в
се рдц ах
с к ажет:
какой
я
дур ак!
А
я
ему
говорю:
п овтори,
х орош ее
ты
сло во
сказал.
Все
это,
к онечно ,
в
шутку скажешь.
А
тут,
А нас тас,
хочется
о
се бе
твое
слово
сказать.
О
Шепилове
мне
говорил
Булганин:
—
Я
знаю его
по
фронту.
Это
человек,
которого
нельзя
уважать.
Неизвестно,
куда
он
пры гне т.
Шепилов способен пойти
на нехорошие
де ла.
У каждого человека есть какая-нибудь слабость. Такую слабость проявил и я по
отн ошен ию
к Шепилову,
поддерживая его
выдви же ни е.
Мне
казалось,
что он
че­
ловек
в
нашем
по нят ии
молодой,
способный.
Хотя
ка кой
же
он
молодой,
когда
50-летие свое отпраздновал,
уже внуки,
наверное,
есть,
а
он
все еще
в молодых
ход ит.
Ну, о
Шепилове
несколько подробнее я скажу дальше.
Товарищи! Антипартийная группа, по существу, окончательно определилась на
последнем
заседании Президиума ЦК КПСС. Собственно говоря,
это уже не были
заседания
Президиу м а.
Они
проходили без протоколов,
без установленного
по­
рядка
в
работе
Презид иум а.
Об этих
заседаниях хорошо сказал
в своем
выст уп­
лении тов.
Малин. Да и другие выступавшие на Пленуме товарищи рассказывали,
как проходили эти заседания. Думаю, что теперь
нет нужды
подробно останавли­
ваться
на
этом
вопросе.
Какие
задачи
ст а вила
антипартийная
группа?


Документы
447
Во-первых,
изменение политической
линии
п артии.
Была ли у
них
платфор­
ма?
Да,
платформа
у
них
была.
Написана
ли
она
была
или
нет
— это не меняет
сути дела.
Что стоит им
написать платформу! Они все могут — и
платформу напи­
сать,
и
кота подковать.
Во-вторых,
группа ставила задачу изменения руководства
партии,
избран н о­
го
Пленумом
Центрального
Комитета.
Следовательно,
антипартийная группа ставила перед собой задачу
— свернуть
пар тию ,
страну с
л енинс кого
п ути,
опорочить все достижения
партии
за
пос лед­
ние
годы
как в
эко номи ч еско м
и
п олитичес к ом
развитии
нашей
с траны,
так и
в
области
внешней
политики.
В
первый
день
работы
Пленума
выступал
тов.
К аганов ич
и
как
африканский
лев рыкал.
Сегодня
он
был
по хож
на
битого кота,
к оторый
поджал
хвост и сидит.
Мо л,
я
не
я,
и
лошадь
не
моя,
и
да же
изво зчик
не
я.
Но
роль его
в
этом
де ле
г ад кая.
Надо,
товарищи, так это делают хорошие хозяйки:
нашкодил кот — носом
его
в то место,
где нашкодил. Так что
изволь отвечать за свои дела, Лазарь
Мои­
сеевич.
Антипартийная группа представляла большую опасность для
парт ии,
особ ен но
в современных условиях,
когда враги
ищут любого повода, чтобы
нанести ущерб
нашей
стране.
Пленум ЦК партии
продемонстрировал свое непоколебимое единство и спло­
ченность. Товарищи!
Испытываешь большую гордость,
когда видишь все это.
Вот
это рост,
вот это ленинское наследство, вот это труд нашей
партии! Он выявлен в
зрел ос ти
нашей
п арти и,
в
м онол итн ом
единстве
руководящего
органа
на шей
партии
— ее Центрального Комитета. (Аплодисменты).
Когда мы
уви де ли
гнусную работу антипартийной
группы,
к оторая
начала свои
ата ки
на
генеральную
линию
п артии,
когда стало
распространяться
зловоние
от
этой
гр уппы ,
мы
п рямо
им
сказали:
ничего
не
вый дет у
вас.
Мы
сразу увидели,
что
они
ослеплены
были
злобой
против
линии
ЦК
и
своими
а рифмет ичес к ими
подсчетами.
Какие же вы
п о литики!
Вы
взяли в
расчет лишь число
11, то есть число членов
Пр езид иум а
ЦК
КП СС,
игнорируя
канд идат ов
в
чл ены
Презид иу м а,
игнорируя
Секретариат ЦК КПСС.
И
самое главное, товарищи,
они забыли о главном хозяи­
не
над нами
— о Центральном Комитете партии,
о том,
что
мы
все —
сл уги
Це н­
траль ног о
Комитета,
исполнители
в оли
партии.
Они посчитали,
что
из
одиннад­
цати
членов
Презид иум а
семь
человек
на
их
сто роне.
А
подсчитавши
так,
они
уже, как говорится,
задрали
хвост и считали, что достигли
своего,
что теперь
им
м оре
по
коле но .
Но как просчитались эти люди!
Разве это политики? Нет, это жалкие
интрига­
ны, у которых нет ни любви к партии,
ни
чувства ответственности
перед народом,
ни чувства ответственности за успехи
нашего
коммунистического строительства.
Так поступать,
как поступили участники антипартийной
гру пп ы,
могут только
ото ­
рвавшиеся
от
ж изни
люд и,
к оторые
имеют
неправильное
пон ят ие
о
партии,
о
нашем
Центральном
Комитете.
Гол ос а.
Правильно.
Хрущев.
Мы,
товарищ и,
сра зу
увидели,
что
голосованием
в
борьбе
с
ними
ничего не возьмешь.
Во
врем я
одно го
из
перерывов между заседаниями
мы ска­
зали: давайте
готовить большие речи,
говорить речи до упаду.
Од ин
круг кончит­
ся
— начинай второй,
кончится
второй
— начинай третий,
с тем
чтобы
измотать


448
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
их,
измором
взя ть
их,
с тем
чтобы
они полнее
выложили
перед
нам и
св ою
плат­
форму.
И
они развернулись,
окончательно обнаружили свое лицо.
Адо
э того
мы
еще
верили
им.
Приз на юсь,
я
л иберал изм
проявил,
когда
на
ме ня
было
ок аза но
сильное
давление
со
стороны
Секретариата
ЦК
КПСС —
об­
ратиться к членам ЦК партии и созвать Пленум ЦК КПСС.
Я сказал тогда Секрета­
рям ЦК партии: давайте еще немного потерпим, а потом,
когда выясним
позицию
участников
этой
группы,
применим
в
крайнем
случае
и
та кую
меру,
как
со зыв
внеочередного Пленума ЦК КПСС.
Когда яснее станут их цели, тогда, конечно, не
останов им ся
перед этим.
И как они испугались,
когда я
предложил
им: давайте Пленум ЦК созовем
ина
этом
Пленуме
вы
все свое
недовольство
выложите!
Пленум
— это наш судья,
он
примет правильное решение. Маленков вскочил и стал кричать: что ты нас Плену­
мом
пугаешь!
Мы
пойдем
на это,
мы
все расскажем
Пленуму.
Ведь это наш род­
ной
Пле нум.
Но когда члены Центрального
Комитета партии, члены этого
род ного Пл енум а
пришли
в Президиум
и стали
требовать
созыва
Пленума,
что
сделали
эти люди?
Что
же
вы
так
испугались этих
родных членов Центрального
К ом итета,
что
стали
сравнивать это с
т ем,
будто
вас танками окружили? Танками
на ши
войска умеют
окружать,
но окружают они
врагов. А здесь в Президиум
ЦК пришли члены Цент­
рального Комитета партии,
и не какая-то небольшая группка, а почти сто человек.
Разве
мо жно
было
игнорировать
этот
фа кт?
Следовательно,
у
вас
было
недружелюбное
отношение
к родным
членам
Ц ен­
трального Комитета партии,
ивы
их встретили как врагов. Значит,
у
вас
в сердце
бы ли
не
чистые
помыслы,
а темны е,
грязные.
По этому
вы
со
своей
грязной
мер кой
по дош ли
к тревоге
членов
Центрального
Комитета за положениедел в Президиуме, не поняли и не оценили благородства и
ответственности их перед партией,
враждебно отнеслись к решительным действи­
ям членов Центрального Комитета партии. А эти действия нашли сейчас одобрение
полного состава Центрального Комитета партии. (Бурные
Аплодисменты).
Антипартийная, фракционная группа получила сокрушительный отпор. Она раз­
громлена по всем линиям.
И сейчас они уже пришли вроде с покаянной. Не верю
я и м, товари щи.
Голос.
Правильно.
Хрущев.
Думаю,
что
они хотят усыпить нашу
бдительность,
хо тят
сейчас
сма­
неврировать, отступитьдля накопления сил, с темчтобы в удобное для нихвремя
перейти
в
атаку.
Г оло са.
Правильно.
Хр ущев.
Надо быть бдительными.
Голос.
Верно.
Хрущев.
Товарищи!
После
смерти
Ст али на
Ц ентр аль ный
К ом итет,
вся
наша
партия с твердой
последовательностью проводили ленинскую линию,
направлен­
ную на решение основных задач,
стоящих перед нашей
страной
на современном
этапе ее развития.
В
области
промышленности — первоочередное
развитие тяжелой
промыш­
ленности
как
основы
развития
всего
н аро дного
хозяйства
и
укрепления
мощи
нашей
страны
и
роста благосостояния.
В
о б ласти
сельского
хозяйства
— дальнейший подъем социалистического
сельского хозяйства,
полное
использование
его
преимуществ,
с
тем
чтобы
п ре-


Документы
449
одолеть имеющее место отставание
и вывести сельское хозяйство на путь
подъ­
ема и расцвета.
Ведь то, что мы
имели раньше в сельском хозяйстве, — это не способствовало
укреплению доверия
в
широких
масса х
нашего
народа
и
за
руб еж ом
к социали­
стическим
принципам
ведения хозяйства.
Мы давали возможность всем
ревизи­
онистам
порочить
с ис тему
коллективного
социалистического
хозяйства,
оп ира­
ясь
на
на шу
практику,
на
положение
нашего
сельского
хозяйства.
Голос.
Правильно.
Хрущев. Теперь, товарищи, добившись резкого
подъема нашего социалисти­
чес ко го
сельского
хозя йств а,
мы
все
эти
козыри
из
рук
врагов
выбили.
Наш
на­
род еще более
уверовал
в силу социалистического
строя,
под тя нул ся.
Мы
имеем
н ема лые
успе хи ,
которые
окрыляют
наш
н арод
и
вызывают
бешенство
у
наших
врагов.
В
об ласт и
внешней
поли тики
мы
твердо
держим
курс
на смягчение
между­
народной напряженности,
использование противоречий империалистических го­
сударств с
целью упрочения
меж ду н ародн ого
положения
Советского Союза,
ук­
репления единства
государств
социалистического лагеря,
роста
меж дународ но­
го
авторитета Советского Союза
как фактора
ми ра
и безопасности
народов.
Здесь, на Пленуме,
выступали
с замечательными
речам и м ногие
наши дипло­
мат ы- к оммун исты ,
подт вер дили
это
фактами.
То лько
слепой
или
озлобленный
человек
не
видит,
что
последовательное
и
настойчивое
осуществление
ленин­
ской международной
политики
принесло реальные результаты. Никогда внутрен­
нее
и
международное положение
нашей
страны
не
было
так им
прочным
и
непо­
колебимым, как теперь.
На ша
Коммунистическая
партия
еще
больше
сроднилась
с
н ар одом,
показав
на деле,
что у нее
нет иных интересов,
кроме интересов народа,
интересов стро­
ительства коммунизма.
Большие
изменения
произошли
за
эти
годы.
Восстановлены
ленинск ие
прин­
ципы и ленинские нормы внутрипартийной жизни. Мы на деле добилисьукрепле­
ния
коллективного
руководства. Теперь
регулярно заседают Президиум ЦК КПСС,
Сек ретариат
ЦК
КПСС.
Сис темат ичес ки,
согласно
Уставу
п артии,
созываются
Пленумы
Центрального
К омит ета
партии.
Все
важнейшие
вопросы
жи зни
нашей
страны
и
политики
Ком м унисти ческ ой
партии
решаются
членами
ЦК КПСС
на
Пленумах.
Э того
как
раз
и
не
понимают
участники
антипартийной
группы.
Они
возомнили
о
себе,
что
именно
они
представляют
собой
Центральный
Комитет
п артии.
Все
их поведение
говорит об этом.
Почему участники антипартийной группы
не понимали этого? Потому, что у них
росла озлобленность,
они рвались
к единоличной
власти,
чтобы
по- ста ро му
ре­
ша ть
все
вопросы.
Их
не устраивало
коллективное руководство.
Товарищи,
я
не
отказываюсь
от
тех
слов,
которые
говорил
я
о
М олот ове
на
июльском
Пленуме
1953 года,
к огда
мы
в этом же зале
обсуждали
в опрос
о пре­
ступных
антипартийных
и
антигосударственных
действиях
Берия.
Лучших
слов,
к оторы е
я
сказал
тогд а
о
Молотове,
я
просто
не
мог
найти,
и
сказал
о
нем
все
самое
хорош ее,
на
что
был
способен.
Я
говорил искренне,
и
М олотов
может
это
подтвердить. Уверен, что даже теперь,
после того,
что произошло,
он не подвер­
гнет
с омнению
мое
искреннее отношение
к нему,
мои
искренние
слова,
направ­
ленные в его адрес,
какдруга,
мое большое уважение
к нему. А потом
что получи­
лось? Об этом я далее скажу подробнее.


450
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
В
партии
восстановлены
ле нинск ие
нор мы
партийной жизни,
партийной
де­
мо кра тии.
Регулярно
собираются
партийные
собра ния,
на
к оторых
коммунисты
свободно
обсуждают
все
вопросы,
критикуют
др уг
друга.
К онечн о,
не
все
еще
сделано.
Поэтому
нельзя
зазнаваться,
на до
еще
шире
развивать
внутрипартий­
ную
демократию,
еще
больше
о жив лять
деятельность
наших
п арторганизац ий,
активизироватьдеятельность каждого члена и кандидата партии, комсомольских
организаций, нашей профсоюзной общественности. Товарищи,
мы
во всяком слу­
чае все сделали, чтобы снять преграды и ограничения, сковывающие инициативу
партийных,
комсомольских и профсоюзных
орг анизац ий,
устранили все,
что
со­
здавало бы обстановку какого-то страха. Этого уже нет, товарищи. В нашей партии,
в
стране
ключом
бьет живая,
активная жизнь.
Пересмотрены тысячи дел о товарищах, неправильно исключенных в свое время
изпартии. За последние3 года только Комитетом Партийного Контроля при ЦК КПСС
б ыло
реабилитировано и
восстановлено в партии 4626 человек, несправедливо ис­
ключенных ранее из партии по политическим обвинениям. Из них членов партии с
дореволюционным стажем 1058человек,состажемс1918 по1923 год—1791чело­
век.
Многие из этих товарищей
реабилитированы посмертно.
А вы, тов.
Моло то в,
говорите,
что Хрущев стоял
на пути
награждения участни­
ков Октябрьской революции.
Как вам
не
стыдно говорить это!
Никакими ордена­
ми
не
вернешь из
могилы
этих людей.
Ав
могилу их
проводили
с
вашим участи­
ем,
тов.
Молотов,
и
очень
активным
участием.
Это
он
говорил
для
д ем агогии ,
чтобы
в
стеногр ам му
вошло,
в
протокол,
чтобы
в
партийных
организациях дума­
ли:
вот Молотов стоит на защите
интересов старых
революционных
к ад ров,
хочет
их наградить,
но кто-то их не
награждает. Демагогия эта ясно
видна,
имы
поста­
раемся еще лучше разъяснить,
кто стоял и стоит за наши старые
революционные
кадры, акто, говорясейчасо ихреволюционныхзаслугах, истреблялтысячамии
десятками тысяч.
За последнее
время значительно
возросла роль областных
и
краевых комите­
тов
п арти и,
центральных
к ом итетов
компартий
союзных
республик
как
подлин­
ных руководителей
местных партийных организаций.
Это
наше большое завоева­
н ие , тов арищи.
Голоса.
Правильно.
Хру ще в.
Изменился весь стиль партийной
работы.
Мы сами
не зам етил и,
как
мы от многого лишнего и совершенно не нужного теперь отказались и идем еще
более
уверенно
по этому
пути.
На приме р,
за
последние годы
из
ЦК КПСС
на ме­
ста
не
по шла
ни
одна телеграмма
об
усилении
сев а,
о
зяблевой
пахоте
или
вы­
в озке
навоза.
Голоса. Правильно.
Хрущев.
М еня
на зы вают а гра рник ом.
Признаюсь, что в свое время я тоже был
сторонником таких телеграмм и
сам не одну телеграмму написал о севе, об уходе
за
посев ам и,
о навозе.
А теперь,
как
Секретарь
Центрального
Ком итета
партии ,
избранный
вашей
волей,
я таких телеграмм
не подписываю и
никому не предла­
гаю этого делать.
Наоборот, сдерживаю.
Мы
развязали
инициативу
местных
о ргани заций ,
предоставили
возможность
местам
решать эти
в опрос ы
та к,
как это
подсказывают
интересы
развития
сел ь­
ского
хозяйства.
Ведь
лю ди
на
м естах
лучше
знают,
когда
возить
навоз,
куда
возить его и как запахивать.
Голоса. Правильно.


451
Документы
Хрущев.
Эт о,
тов арищи,
наши успехи.
ЦК не объявил ни
одного
выговора секретарям обкомов
и крайкомов.
Голоса. Правильно,
не т.
Хрущев.
А вспомните то
время,
когда Секретарем
ЦК был тов.
Маленков.
Мало
было тогда таких секретарей обкомов и
кр ай ком ов,
которым
не объявлен
бы
был
выговор.
Такова
бы ла
система
руководства.
Руководили
обкомами,
крайкомами
только
путем
резолюций.
Маленков
больш ой
м астер
составлять любые
резолю­
ци и.
Быстрее,
чем
он,
резолюции никто не напишет. Он составит такую
рез ол ю­
ци ю,
к оторая
будет пригодна на все времена и для всех обкомов.
Если, допустим,
совершится
революция в США, то
можно
поставить
в резолюцию, составленную
Маленковым,
вместо
какой-либо республики слово «США», ивсебудетвпоряд­
ке
— она и для США подойдет.
(Смех в зале) .
Вот
какой
ловкач.
Но
зато
никакой практической
пользы такая
резолюция
не дает.
Мы
изменили
структуру
сельских
райкомов
партии.
Не
будем
об ол ьщат ься
и
говорит ь,
что
мы
эту
работу
завершили.
Нет.
У
нас
во
внутрипартийной
работе
иде т
процесс организационной
п ерес тройк и.
И
этот
п роцес с
дол жен
все
время
совершенствоваться. С ростом страны,
с ростом нашего хозяйства,
с ростом куль­
туры должны совершенствоваться и улучшаться партийные, советские, хозяйствен­
ные организационные формы. Если мы остановимся
на каком-то этапе, это смер­
ти
подобно,
это
окостенение.
Вот так ой
болезнью
и
страдает
Молотов.
Это
пол­
ное
иссушение,
не знаю,
как это точнее
можно назвать.
Голос.
Мумией
стал.
Хру ще в.
Райкомы партии лучше стали заниматься организационной и полити­
ческой
работой
в
колхо за х,
МТС
и с овх озах.
И
жизнь
сама об этом говорит.
Это
не
нравится
антипартийным
заговорщикам,
они
взбунтовались.
Но
Пленум
ЦК,
видимо,
успо кои т
эт их
бунтовщиков.
Да
они
сейчас
и
сам и
почувствовали,
что
поддержки
у
Пленума
они
не
найдут.
Теперь
у
них
та кое
состояние
— лишь бы
как-то
сохранить
себя...
Голоса.
Правильно.
Хрущев. Лишь бы
отсидеться.
Нет, товарищи дорогие,
нель зя
шутить с таким
де лом,
как единство
па ртии ,
нельзя
вставать на
пут ь
фрак ционной борь бы.
Мы
восстановили
в
стране
социалистическую
зак он ность ,
ис пра вили
мног о
гр уб ейш их ее извр а ще н ий. С 1954годареабилитированоболее232 ты ся ч ч е л о­
ве к,
неправильно
осужденных ранее
по
политическим обвинениям.
Т.т. Молотов и Маленков всегда возражали против этого. Разница только втом,
что
о дин
более смелее,
а
второй
менее
смело.
Поч ему они
возражали?
Всп ом ните5, как действовал Берия.
Когда умер
Сталин,
он
объявил
амнистию
уголовникам5. Всех политических он хотел навечно оставить там,
куда
они
б ыли
высланы, без права появления в местах, откуда они были высланы. Берия не мин­
дальничал, он знал, что как только вернутся на места сотни тысяч людей, неспра­
ве длив о
арестованных
по
политическим
обвинениям
и
высланных за
это ,
то для
всех
станет
ясным,
какая
несправедливость
была
против
них
учинена.
Он
пон и­
ма л,
что рано
или поздно,
аегоза
эти преступления арестуют.
Молотов действо­
вал по-другому,
так сказать, более
культурными
средствами. Хотя добивался он,
по существу, того же.
За
последние годы
исправлены допущенные ошибки
по
неправильному высе­
лению населения из Чечено-Ингушской
и Кабардино-Балка6рской автономных рес­
публ ик ,
Калмыцкой
и
Карачаевской
автономных
областей6.


452
Молотов,
Маленков,
Ка гано вич .
1957
Ведь в отношении
народов этих республик и областей была допущена неверо­
ятная, чудовищная
несправедливость. Трудно даже объяснить,
какой это
был
про­
извол.
Я_убежден,
това рищи,
есл и
бы украинцев было
не
40 миллионов ,
Сталин
бы
и
их
тож е
выслал.
Но
куда
их
вышлешь,
е сли
их 40
миллионов? Да,
это
был
чудовищный
п роизв ол
в
стране.
Кириченко.
Украинцев 42 миллиона.
Хру ще в.
Прошу
из ви нить
за
неточность.
Оказывается,
по сле
мое го
отъезда
население Украины увеличилось под руководством тов.
Кириченко
на 2 миллиона
человек. (С м ех
в
зале ).
Органы
государственной
безоп асн ос ти
за
эти
г оды
укреплены
партийными
работниками и
ведут большую и
полезную
работу .
Не
мог у
не
сказать
о
л живом
утверждении
Мал енк ова
и
Кагановича
о
т ом,
что
материал ы
Комитета
государственной
безопасности
докладываются
толь­
ко
Хрущеву.
В
ЦК
за
пос ледн ие
три
г ода
было
получено
от
КГБ
2508 докумен­
тов ,
в
Совете
Министров
— 2316 документов.
Но
в едь
ЦК—
это
же
не Хрущев,
ЦК
—
это
не
моя
вотчина.
Это
орган
партии.
В
ЦК
раб отает
Сек рета риат,
а
ор ганы
КГБ
—
это
же
политические
органы
и,
ес тес тв енно,
всегда
б ыло
и
будет,
что
эти
органы
должны
тяготеть
в
св оем
руководстве
к
Центральному
К омит ету
партии ,
потому
что
они
проводят
политическую
работу.
Если
партия
работает
своими
сред ств ами ,
то
органы
государственной
безопасности
рабо­
таю т
своими
с редс тв ами
для
пода вле ни я
враждебных
элем ентов ,
ак тив но
со­
противляющихся
нашей
политике,
для
подавления
враждебных
сил ,
кото рые
есть
еще
у
нас
и
внутри
страны
и
которые
особенно
усил енно
засылаются
к
нам извне.
По
поводу органов
госбезопасности в
прошлом
году
я
имел очень
неприятную
беседу с тов.
Булганиным. Дело было так.
Председатель
К оми тета
государствен­
ной
безопасности тов.
С еров
просился
ко мне на прием.
Яле принимал его неде­
ли две
ил и три.
И
не
потому,
что не хотел, а
просто некогда
было. Тогда тов.
Ма­
лин, — я его уважаю,
но
у
не го
свой
характер,
вы
вчера
познакомились
с
э тим
характером, — он мне говорит:
— Тов.
Хрущев ,
а
я
все-таки
считаю,
что
Вы должны
принят ь С ерова.
Спрашиваю
его :
—
А
почему
должен?
—
Вы
все-таки
примите,
послушайте
ег о,
ион
Вам
сам
об
этом
скажет.
Ну,
я
насторожился:
Малин
— ходатай Серова!
В
чем
дел о?
Надо
послушать.
Спрашиваю
тов.
Малина:
—
А
может быть,
Вы
мне что-либо
скажете?
—
Я
Вам
расскажу об одном
раз гов оре,
свидетелем
которого я был,
когда
Бу л­
ганин разговаривал с Серовым.
Это было,
когда Вы были в отпуске,
а тов.
Булга­
нин
выполнял
функции
председательствующего
на
заседаниях
Пре зид иум а
ЦК.
Он
неправильную линию
зан имает в
отношении
КГБ и
лично
Серова.
И
далее
тов.
Мал ин
привел
мне
конкретный
случ а й.
Потом
я
принял
С ерова ,
выслушал
его,
разобрался,
в чем дело.
Обо всем этом потом я рассказал
Булганину,
сказал ему, что негоже так посту­
п ать
в отношении
Комитета государственной
безоп ас н ости
и лично Серова.
Рас­
сказал все как есть. Таков уж у меня характер.
Ведь можно было бы
послушать,
но
зная ,
что это будет неприятно
Николаю Александровичу Булганину,
ничего ему об
это м
не
говорить.


453
Документы
Но
у меня
так ой
характер,
и
свои
обязанности
Секретаря
ЦК
я
понимаю
так:
если
я
не скажу о
том,
что
Булганин
или другой
ответственный
раб отник
сделал
ч то-л ибо
неправильное,
так
и
другие
не
ск аж ут.
А
он
будет
считать,
что
он
все
может.
И
ошибк и
его
будут
расти ,
увеличиваться.
На до
прямо
и
честно
сказать
человеку
о
его
ош иб ках,
не
накапливать
их.
И
я
всегда
говорил тов.
Булганину о.его
недостатках или ошибках,
хотя хорошо знал,
что это ему неприятно.
Помню,
был
унассним
один очень неприятный разговор в
Кр ыму.
Ряд товари­
ще й,
в том числе и члены ЦК, говорили мне:
— Товарищ Хрущев,
скажите Николаю Александровичу,
пусть он
квартиры
ар­
тис тк ам
не разд ает,
а тем более на новоселье к ним
не ездит.
Разговоров
мно го
нехороших по этому поводу идет!
Конечно,
нас на новоселье пригласят очень многие, если нам объявить, что мы
принимаем такие приглашения. Но вы знаете, к чему это приведет. Тогда не только
нек огд а
работать
будет,
но
неизбежно
будут
распространяться
всякие
сплетни.
Зач ем
это
д елать ?
Такой
разг ов ор
былунасс
Н. А.
Булганиным
на берегу Черного моря.
Состоя­
лось довольно
бурное
объяснение
и
по
эт ому
вопросу.
Унасстов.
Булганиным расхождений, по существу,
никогда не было.
По
всем
в оп росам
Булганин
был
вместе
с
нами.
Но
тут
его
обработал и.
Он
поддержал
антипартийную
группу
в
ее
наскоках
на
линию
Центрального
Ком итета
партии,
пошел
против
и
л бом
в
стенку
ударился.
Тепер ь он г оворит: «Д а, дур ак.
Черт меня толкнул!»Атысамчертатолкай,
ато
черти
могут тебя
еще
раз туда затолкнуть.
Возвращаюсь
опять
к
материал ам
Комитета
государственной
безоп ас нос т и.
По
опера тив ны м
вопросам
в
ЦК
КПСС
поступило
4504 различных документа,
в
Совет Министров — 1750. Все важнейшие материалы, поступавшие в ЦК партии,
шли
не обособленно, а через Президиум
ЦК на ознакомление вкруговую.
Члены
Пре зиди у ма
ЦК, Секретари
ЦК КПСС,
которые
систематически
читают
произве­
дения тов. Серова и ему подобных, могут сказать об этом. О себе же скажу, что я
прочел бумаг Серова больше,
чем
произведений
Маркса,
Энгельса,
Ленина.
Ос­
вободите меня от чтения этой литературы,
и я скажу только спасибо.
Но по долгу
службы
не
могу
отказаться
от чтения
этих
док у мен тов.
В
этой
св язи
мне
вспоминается
культпроп,
работавший
в
Луганске,
к оторый
одн а жды
с к азал:
—Я,
тов арищи ,
читаю
произведения
(и назвал фамилии инструкторов) . А та к
как
произведений
так их
много,
никак
не
могу до
произведений
Ленина
добрать­
ся. (Смех
в
зале).
К онеч но,
я
не
хо чу
ск азать ,
что
не
читаю
произведений
Ленина.
Без
этого
не­
возм ож но
на м,
руководителям,
работать.
Но
по
роду
на шей
работы
приходится
читать столько всякой литературы, что иной раз и на художественную литературу
времени не остается.
Ведь есть такие бумаги,
которые не отложишь,
не
мо гу так
делать.
Некоторые скажут:
не надо Хрущеву докладывать! Освободите, товарищи,
ме ня
от этой работы. Найдемте коллективного читателя, и пусть он читает. У меня оби­
ды не будет, а меня разгрузите. Но такие материалы нам нужны, и их надо читать.
Это наши
уши,
это наши
глаза.
Надо материалы такие читать, чтобы
лучше знать
обстановку, чтобы этими
органами лучше руководить.


454
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
В каждом
государстве должна быть разведка.
Вой ска
не могут действовать без
разв ед ки,
а это
наша политическая разведка.
Антипартийная
группа не случайно хотела оторвать органы
госбезопасности
от
па ртии ,
заставить
выполнять
волю
отдельного
лица.
Им
не
нравится
то,
что
те­
пе рь
эти
органы
не
оторваны
от
п арт ии,
от
ее
Центрального
Комитета,
что
они
выполняют
теперь
волю
партии.
Все
важнейшие
вопросы,
связанные
с
ра бото й
органов госбезопасности,
обсуждались на Президиуме ЦК КПСС,
на Секретариа­
те
ЦК
КПС С.
Прежде
этого
никогда не
было.
Берия единолично
решал
все такие
вопросы,
а
Маленков,
как секретарь ЦК партии,
не только
не
противодействовал
этому,
но
и
покрывал действия
Бери я.
Орган ы
государственной
безопасности
Со ветс к ого
Союза
вед ут
большую
и
полезную
р аботу .
Рапорта тут
не
опубликуешь
и
в
процентах
их
работу
не
пока­
жешь, как это делается по другим видам
работы. Эти органы обезвреживают враж­
дебную агентуру,
ведут активную
контрразведку.
Попытка антипартийной
группы опорочить,
захватить органы государственной
безопасности
преследовала далеко идущие
це ли.
Тов. Булганин,
ск ажите,
пожалуйста,
как понимать
сло ва
о
том,
что
мною,
как
Первым
сек ре тарем
Центрального
К омитета
п ар тии,
были
допущены
какие-то
нарушения в этом вопросе,
когда часть материалов КГБ
шла в адрес ЦК КПСС.
На
основании
этого у тв ержд аетс я, ч то органы
госбезопасности якобы оторвались от
коллектива
През идиу ма
ЦК.
Но
как
вы
расцениваете
тот
фак т,
когда
вы
хотели
совместить
пост
Председателя
Со вета
Министров СССР с
выполнением обязан­
ностей
пре дсе дат еля
Комитета государственной
безопасности?
Может быть,
да­
лее
вы
имели
в
ви ду
получить
пост
Секретаря
Центрального
К омитета
партии
и
создать
новый
культ?
Чего
вы
хот ел и,
зачем
это
бы ло
нужно?
Подумайте
сам и,
какое
бы
создалось
положение
— если подвергнуть критике
раб оту
КГБ ,
знач ит,
подве рг ну ть
кри тик е
Председателя
Совета
М инис тров .
Где
жеувас
логи ка?
Не об этом, товарищи, беспокоились члены антипартийной группы. Они
заня­
ли сь
преступным
дело м,
боя лис ь,
что
это
преступное
де ло
может
вскрыться.
У
них не
было уверенности
в ведении той преступной
работы, на которую решилась
антипартийная
группа.
Они
хотели
захватить
вл асть
в свои
руки,
захватить
ор га­
ны
государственной
бе зоп асности,
чтобы
увереннее
проводить
сво ю
антипар­
ти йн ую,
антинародную
раб оту .
Вот путь,
на который встали
член ы
антипартийной
группы.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Вот
что
их
то лка ло
на
быстрейший захват
руководства
в органах
гос­
безопасности. Другого
объяснения нельзя дать.
Голос.
И
перебить неугодных.
Хрущев.
Это
одно. А второе —
Булганина
они
использовали
вслепую.
Каг ано­
вич,
М ол отов
и
Маленков хотели
со
временем
посадить туда другого,
своего
че­
лов ек а.
Они
имели
в
ви ду
не допустить разоблачения
тех
преступных
действий,
которые были совершены
в
св ое
время Молотовым,
Кагановичем
и Маленковым
п о уничт ож ению
цвета
нашей
партии.
Вот
в чем дело.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Вот
че го
они
боялись.
Вот
почему они
стремились захватить
органы
государственной
безоп ас нос ти,
захватить архивы
как там,
так
ив
Центральном
Комитете партии. Тогда уж никаких их надписей на документах не обнаружишь. А


455
Документы
то
ведь
там
на
предсмертных
письмах
невинно
приговоренных к
сме рти
людей
ес ть
их леденящие кровь надписи, чудовищные приветствия. Разве это слова чле­
нов
партии,
в ождей
партии?
Не
могу
подобрать определения для
осуждения
та­
ких
преступных действий.
Вот
в
чем дело,
тов арищи.
Г оло са.
Правильно.
Хрущев .
А теперь они
ищут
каки е- то
оправдания
своим
де йс тви ям.
Но
разве
их можно найти?
Разрешите
мне остановиться
на
в опро сах
развития
нашей
промышленности.
Центральный
Ко ми тет
п артии
последовательно
проводил
ленинск ую
генераль­
ную линию партии, направленную на первоочередное развитие решающих отрас­
лей
промышленности.
И
партия добилась значительных успехов.
По
сравнению с
дореволюционным периодом объем промышленной продукции у нас возрос к 1957
году более
чем
в
30 раз,
а
по
сравнению
с
1940 годом —
почти
в
4раза.
На ша
промышленность
развивается такими
высокими
тем пами,
каких никогда
не знали
и
не знают капиталистические
страны.
Центральный
Комитет партии
отверг и осудил антиленинскую позицию Мален­
ков а,
предлагавшего
ослабить темпы
развития
тяжелой
промышленности.
Всп ом ните,
как развивалась наша промышленность. Когда
в нашей стране ут­
вердилась Советская
власть, чтобы восстановить разрушенное войной хозяйство,
иметь сырье
для
п ром ышл енности,
иметь продовольствие
для
населения,
чтобы
поднять экономику
ст раны,
партия
по
призыву Ленина
пошла
на
введение
нэпа.
Это
было
сделано
бл агодаря
ленинской
решительности
и
прозорливости.
В
то
время видное место в нашей экономике занимали нэпманы, была разрешена част­
ная торговля,
бы ла
разрешена
и
аренда
земли,
наем
батраков.
Но Ленин
смело
пошел
на это.
В то время это было действительно необходимо. 1921 —1922 го­
ды,
когд а
только
что
кончилась
война,
были
год ами
голода.
Это
были
тя жел ые
годы.
Благодаря
мудрой ленинской
политике
с трана
поднялась,
преодолела
го­
лод и
разруху.
В тех условиях
подъем
был
бол ьшой .
Партия единодушно поддер­
жал а Лен ина
и
вывела
страну
из
очень трудного
положения.
Теперь
подъем
на шего
народного
хозяйства идет на
социалистической
осно­
ве.
Промышленность наша
растет,
растет тяжелая
индустрия,
растет
сельскохо­
зяйственное производство, укрепляются колхозы и совхозы,
растут государствен­
ная торговля, товарооборот, растут города. Как можно всего этого не видеть? Как
можно после этого выступать с клеветой на линию Центрального Комитета партии?
Центральный
Комитет партии
неослабно занимается
вопросами развития про­
мышленности.
Этому были посвящены
ию льск ий
Пленум
1955года, декабрьский
Пленум
1956 года,
февральский Пленум
1957 года . В
Центральном
Комитете был
проведен
ряд совещаний
по улучшению
работы различных отраслей
промышлен­
ности. Были
также приняты
и обсуждены на местах письма ЦК к работникам
ряда
отраслей промышленности7. Большое внимание уделяется вопросам промышлен­
ного строительства,
культурного строительства, жилищного строительства. И сей­
час
мы
разраб8атываем
предложения
по
еще
большему
расширению
жилищного
строительства8.
Голоса.
Правильно.
Хрущев. Мы дали обязательство народу, когда решали вопрос о займе, и партия
должна сдержать
и сдержит свое слово. (Аплодисменты).
ЦК КПСС
смело
пошел
на
уточнение
контрольных
циф р
шестого
пятил ет нег о
пл ана,
ко гда
выяснилось,
что
эти
цифры
недостаточно
обоснованы.
Для
этог о


456
Мол ото в,
Маленков,
Каганович.
1957
необходимо было большое мужество.
Ведь цифры были приняты на съезде партии.
Но
наш
Госплан,
разрабатывавший
эти
цифр ы
к ХХ съезду партии,
п ок азал
св ою
несостоятельность.
Тов.
Сабурова
мы
часто
критиковали за
то,
что
он
подписы­
вал и
правильные
и
неправильные
цифры.
Почему так получалось?
Потому что
работа нашего
Госплана была организова­
на
неправильно.
Там
раб отал о
бол ее
двух
тысяч
человек.
Люди
гра мо тные,
но
очень оторванные
от жизни.
Вот они
и
подходили
к составлению
планов без дол­
жного
знания
п оложен ия
дел
на
м естах.
Так составили
они
и
свои
предложения
по шестому пятилетнему плану.
Мы
посидели
над этими
материалами,
посмотре­
ли
их,
внесли
нек оторые
поправки
и
у тверд ил и,
так
как
полагали,
что
расчеты
сде ла ны
правильные.
Но
чтобы
убедиться,
что
эти
цифры
не
над ума нные,
для
этого
н ужно
много
времени,
и
это
де ло
не
од ного
человека,
а
десятков,
сотен
людей,
которые должны хорошо
поработать над
все ми
да нн ыми
и переварить их.
Никто
из
членов
Пр езид иум а
не
им еет
ф изичес кой
в озм ожности
сде лат ь
это.
По этом у
мы
полагались
на
Го спл ан.
Гол ос а.
Правильно.
Хрущев. Да это и вполне понятно.
Госплан должен быть хорошо работающим
органом
нашей
пар тии,
нашего
государства,
должен
отвечать
за
те
материалы,
которые он разрабатывает.
Гол о са.
Правильно.
Хрущев .
А
он
неред ко
дав ал
нам
порочные
цифры,
как
это
и
получилось
с
к онтрол ьным и
циф рам и
шес того
пятилетнего
плана.
Что
нам
надо
бы ло
де­
лать?
Мож но
бы ло
бы
поступить
та к:
раз
съезд
утвердил,
то
вали,
на жима й.
Но
так
ленинцы
не
поступают.
Они
не усугубляют
своих ошибок,
а
и спр авляю т
их.
Если
бы
мы
настаивали
на
утвержденных
съездом
ц иф рах,
была
бы
ди с­
п роп орция
в
р а звитии
о трас лей
нашего
народного хозяйства,
на
мног их
пред­
приятиях
и
стр ой ках
возникли
бы
вынужденные
простои,
за раб отная
пла та
рабочих
стала
бы
падать,
появилось
бы
недовольство
рабочих,
возникли
бы
большие
тру дно сти
в
развитии
нашего
народного хозяйства.
Э того
мы
не
мог­
ли
доп усти ть.
Мы
набрались
муж еств а,
обсудили
в Президиуме
ЦК все это
и
сказали: давай­
те обратимся
к п артии,
и она нас поддержит,
одобрит за то, что мы к ней обраща­
емся.
Ес ли
же
мы
буд ем
настаивать
на
св оем
неправильном
реш ени и,
ес ли
не
поп рав им
его,
то это
пр иве дет
к ухудшению
экономического
положения
страны.
И
мы
сделали
это.
Декабрьский
Пленум
ЦК
КПСС,
обсудив
вопрос
о
шестом
пя­
тилетнем
плане,
принял
ре шен ие
по
этому вопросу.
Вся
партия,
вся
страна
одоб­
рили
реше ни я д екабрь с кого
Пленума
ЦК
КП СС.
Вряд ли
кто
может сказать,
что
мы
поступили
неправильно.
Ведь с
Сабурова,
как с
голого,
как
со святого,
ничего
не
возьмешь.
Он
нашкодил
по своей
либ е­
ральной слабости. Если его, как в деревне говорят, немного крапивой взбодрить,
то он
не
п роп ащий
человек.
Голос.
Ничего из
него
не
вы йд ет.
Хрущев.
Это должен
решить
Пленум
ЦК.
С аб уров
сейчас
ду м ает,
как бы
ему
удержаться
в
Центральном
Комитете партии.
Жуков.
Правильно.
Хрущев.
Большое значение в улучшении работы нашей
промышленности имеют
решения февральского
Пленума
ЦК КПСС о дальнейшем совершенствовании орга­
низации
управления
промышленностью
и
строительством.
Всенародное
обсуж­


Документы
457
дение
во про са
о
п ерест ройк е
—
ведь
это
небывалое
раньше
дело.
Миллионы
людей участвовали
в обсуждении этого вопроса.
Принят Закон о дальнейшем совершенствовании
организации упр а вле ни я п ро­
мышленностью
и
строител ьств ом ,
об
упразднении
ряда
промышленных
мини­
стерств.
В
республиках,
в административно-экономических районах
образованы
совнархозы. Осуществлена демократизация управления промышленностью с при­
влечением
к управлению производством более
широких
масс.
Осуществлена по­
становка управления
под
контроль масс.
Ведь как было дело до недавнего времени? Министры сидели в Москве, а пред­
приятия
их
были
на
Сахалине.
Трудно
бы ло
из
Москвы
управлять
такими
пред­
приятиями.
Иное
де ло
теперь ,
когда
на
месте
имеется
совнархоз и
тут
же пред­
приятия
это го
с ов нархо за.
Тут
и
управляй
и
отчитывайся
на
ме сте,
пот ому
что
управление
не
оторвано
от
про из во дст ва,
а
максимально
приближено
к
произ­
водству. Такая демократизация управления хозяйством
очень полезна;
она улуч­
шает
и
политическое
состояние
и
создает
лучшие
в озм ожност и
для
рациональ­
н ого
использования
всех экономических факторов,
для
использования
производ­
ственных площадей,
оборудования, сырья.
И
надо
сказать,
что
теперь,
после
пе рестройк и,
наш а
промышленность
ра бо­
та ет
не хуже,
а лучше,
организованнее, чем раньше.
Это
видно хотя
бы
по таким данным.
Годовым
планом
на 1 957 год был предус ­
м отрен
рост
промышленной
продукции
по
сравнению
с
1956 годом на 7,1 про ­
цента.
За5
месяцев этого
год а
по
сравнению
стемже
периодом
1956 года вы ­
пуск промышленной продукции увеличился
на
10 процентов.
Промышленность систематически перевыполняет план.
В январе
план был
вы­
полнен
на
102,3 процента,
в
феврале —
на
103,7 процента,
в
марте
— на 105,1
процен та,
в апреле — на 104,4процентаивмае —
на 103,2 процента .
После
перестройки
управления
выпуск
промышленной
продукции
по
сравне­
нию с соответствующими
месяцами
прошлого
года также не упал,
а значительно
увеличился.
Т ак,
в
м арте
этого
год а
по
сравнению
с
мар том
п ро шлого
год а
он
составил 109 процентов,
в апреле
— 1 11,3 процента и в мае — 11 1,1 процента .
Это, товарищи, имеет колоссальное значение. Как проходило у нас в Президи­
уме
ЦК обсуждение
вопроса о перестройке?
Мо ло тов
был
против
перестройки
и
очень настойчиво возражал.
В этом вопросе был также против
и
Первухин. Актив­
но
он
не выступал,
так как ему это было
невыгодно.
Но он против
пе рестрой ки.
Теперь он
вертится,
как живой карась на
горячей
ско вор одке ,
прыгает,
а выско­
ч ить
не
может.
Он явно поддакивал
Молот ов у.
Шепилов
— тот был против.
Когда
обсуждали
этот
воп ро с,
он
д ем агоги ческ и
заявил:
а
кто
же
будет
представлять
рабочий класс
в Совете
Министров?
Этот сказать умеет,
это у него
неплохо
пол у­
чается, артистически.
Голос.
Н епон ятн о.
Хр ущев.
Чтобы
понят ь
п озицию
Шепилова,
луч ше
пусть
он
сам объяснит ее.
Возражая
против
п ерес тройк и
управления
промышленностью,
он
гов ори л,
что
если
промышленные
министерства
не
будут входить
в
Совет
Министров,
то
там
не
будет
представителей
раб очего
класса,
а
это,
значит,
будет,
по
его
мнению ,
нарушением диктатуры
раб оче го
класса.
Беляев.
Он
гов орил :
союзному правительству остается лишь
сбо р
податей.
Хрущев.
Он
с м отрит
в
книгу,
а
вид ит
фигу ,
простых
вещей
не
понимает,
а
хочет
учить
других.


458
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Г оло са.
Правильно.
Голос.
Он 200 тысяч
рублей за
книж ку по луч ил.
Хрущев. Если это произошло, то было сделано неправильно. Ведь книгу писа­
ли
они
в
рабочее
вре мя.
Когда были разработаны
предложения о дальнейшем
совершенствовании орга­
низации управления промышленностью и строительством, ко мне попросился зайти
Шепилов.
Мы
с ним сидели два часа. Он
принес мне свою схему,
где были
пока­
заны связи
Горьковского автомобильного завода с другими
предприятиями стра­
ны,
показано,
откуда этот завод получает запасные части
и материалы.
Ну, знае­
те,
это
такая
па ути на
получилась,
и
Шепил ов,
как
муха,
попа л
в
эту
паутину
и
дальше двигаться
не может.
Я гов орил
ему:
—
Ведь вы
рассуждаете неправильно. Когда мы
реорганизуем управление
пр о­
мышленностью,
буде т
расти
разум ная
к ооп ерация
предприятий,
а
все
глупые,
ненужные
связи отпадут. Дайте людям возможность навести
порядок.
Но
разве
убедишь
его,
если
он
рассуждает
по
схеме,
а
самой
жизн и- то
не
зн ает,
о производстве имеет лишь книжное понятие. Он
мне такие турусы
на ко­
лесах
разв ел ,
что
стало
ясно:
в
этом
в опрос е
он
совершенно
не
разбирается
и
подходит
к нему
как оторванный
от жизни догматик и
док тринер.
И
вот
когда члены
антипартийной
группы
открыли
против
меня
огонь,
он
выс­
тупил на заседании Президиума опять со своими утверждениями, заявив: как это
т ак,
разрабатывался
закон
о
дал ьне йш ем
совершенствовании
орган иза ции
уп­
равления
промышленностью
и
строительством,
но
проведенные,
мол,
м еры
не
соответствуют названию этого закона.
Надо,
дескать,
по-другому этот закон
на­
звать.
У него,
зн аете,
какая пышность слов!
Но все
это
пустозвонство.
Я посоветовал
ему придумать другое название.
Конечно,
название
может быть и
лучше, но ведь
не
в
этом
в опр ос,
а
в
су ти
дела.
Но
имен но
сути
дела,
значения
проведенной
нам и
перестройки
Шепилов
и
не
понимает.
Вот в
чем
его
беда.
После
этого
Шепилов стал
критиковать меня
за то,
что
к разработке этих
воп­
росов
Хрущев привлек таких людей,
как Сатюков,
что ,
мо л,
Сат юк ов
в этом деле
понимает.
Но
что вы
сами-то понимаете,
тов.
Шепилов?
Голоса.
Ничего
не
понимает.
Хрущев.
По существу, он никакой
критики не дает, хотя бы
пусть четко и
ясно
сформулировал, что,
по его мнению,
сде лано
неправильно. Но даже этого Шепи­
лов
сд ела ть
не
в
со стоя нии,
так
как
его
«теоретические»
схе мы
и
рассуждения
ник ак
не
вяжутся
с
жизнью.
Что
же
касается
кру га
людей,
которые
разрабатывали
предложения
по
совер­
шенствованию организации управления промышленностью и строительством, то
вы
уже
знаете,
как это
бы ло.
Их разрабатывал
не
я
оди н.
Президиумом
ЦК КПСС
была
со здан а к омисс ия,
в
ко то рую
входила большая
часть членов
Презид иу ма и
Секретарей
ЦК,
секретари
обкомов,
кра йко мов,
ЦК
компартий
союзных респуб­
лик,
министры,
директора
пр едпр ият ий.
Ф евраль с кий
Пленум
ЦК КПСС
со
всей
тщательностью
обсуждал
эт от
в опрос .
Под
мо им
руководством
этот
вопрос
к
Пленуму готовила большая группа товарищей,
в том
числе от самого начала и до
кон ца
работали
т.т.
Куз ьм ин,
Байбаков,
Рудаков,
Сатюков,
Старовский
и другие
товарищи. Принимали участие и т.т. Аристов,
Брежнев,
Косыгин, Зверев.
Мы даже
провели
специальное
расширенное заседание Совета Министров,
где вместе со
всеми министрами подробно обсудили этот вопрос. А всенародное обсуждение?


Док умен ты
459
Ка кое
ог ром ное
количество людей
п ри няло
участие
в
разр або тке
наиболее
п ра­
вильных мер по перестройке!
Голоса.
Работали
все
об к омы.
Х рущ ев.
Да,
все
обкомы
р аботали
над
этим
вопросом,
тысячи
люде й
был и
прив л еч ены
к
прак тичес к ой
раб оте
по
выработке
наиболее
правильных
мер
по
перестройке.
Голоса.Атамипредприятиянаместах.
Хру ще в.
Вот так обстояло дело.
Не я один
все делал. Это вы что,
к культу,
что
ли,
все
относили?
Вед ь
вы
же
з наете,
что
мы
много
раз
обсуждали
вопрос
о
совершенствовании управления промышленностью на Президиуме ЦКи все пред­
ложения
бы ли
обсуждены
и
утверждены.
Думаю,
что
все
товарищи
помнят,
как
проводили мы эту работу на февральском Пленуме
ЦК КПСС.
Когда разгорелись
ненужные
страсти ,
когда начались кулуарные
разгов оры
и
кто-то
ст ал
осуждать
тех,
кто
еще
к олебл етс я
или
высказывается против,
мы сдержали
эти
страсти и
сказали,
что
нельзя
осужд ать
таких
товарищей.
Нельзя
в
партии
создавать
та­
кое
положение,
что
ес ли
человек
неправильно
выразился,
то
это
уже
какой-то
укло н
—
прав ый,
троц к истск ий
или
правотроцкистский.
На до
проявлять
терпи­
мос ть,
чтобы
партия жила
нормальной партийной
жизнь ю.
Надо терпеливо уметь
сл уша ть
и
ув ажать
мнение товарищей.
Неужели Шепилов забыл все это? Конечно, нет.
Мы еще посмеемся над ваши­
ми
рассуждениями, тов.
Шепилов, когда в полную силу скажется все положитель­
ное
значение
п ерес тройк и.
Сейчас
п ерес тройк а
заканчивается.
Конечно,
будет
еще шлифовка, это естественно. Но уже развертываются новые силы, так как мы
развязали
сдерживающие
нашу
промышленность
узлы.
Мы
будем
имет ь
новый
мощный скачок в развитии всех
производительных
сил страны,
в развитии
нашей
промышленности.
Тов арищ и,
когда
мы
нам ечал и
планы,
мы
всегда
говорили,
что
надо
дать
предприятиям
напряженный
план.
Я
тоже
за
напряженный
план,
но
над о
дать
такой
пла н,
чтобы
он
выполнялся.
Но
если
дат ь
предприятию
или
отрасли
промышленности
такой
напряженный
план,
кот орый
не
будет
выполняться,
мы
уже
обрекаем
другие
предприятия
или
отрасли,
смежные
с
этими,
тож е
на
невыполнение
плана.
Создаются
условия
для
д и спропор ции ,
как
это
у
нас
и
пол у чил ось
в
1955 году .
Мы тогда
сверстали
план.
Но у нас,
в силу известных
вам
прич ин,
оказалась
нехв а тка
угля
—
Польша
о тк азал ась
нам
поставлять
угол ь.
А
за
углем
полетел
ц ем ент,
создались
трудности
с
металлом,
с
маши­
ностроением.
Ведь
у
нас
бы ли
разв ерну ты
стройки
— они требовали:
д авай
м еталл ,
давай
лес,
давай
цем е нт,
давай
уголь.
А всего
это го
в
нуж ном
количе­
ст ве
не
оказалось,
и
взять
неоткуда.
Зн ач ит,
стали
появ л ять ся
простои,
мно­
гие
рабочие
не
стали
зарабатывать
того,
что
зарабатывали
они
об ыч но,
про­
дукцию
необходимую
предприятия
не
стали
выпускать
в
нужном
об ъем е.
Со­
здавались
усл ов ия
для
п о лити ческ ого
недовольства
трудящихся
со
всеми
его
последствиями.
Разве
при
разумном
планировании
могут
быт ь
та кие
вещи,
разв е
так
надо
планировать?
У тов. Молотова есть одна фраза, которую он заучил и при утверждении плана
всегда
повторяет. Теперь
он
сам
знае т,
как только
скажет эту фразу,
все
сме ют­
с я. Он гов орит:
—
На до
записать
в
плане,
что
необходимо
обеспечить
ритмичность
работы
предприятий.


460
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Товарищи, ритмичность— это элементарное условие для успешного выполнения
плана. Но ритмичность, если мы запишем это слово, в плане сама по себе не созда­
ется. Чтотакое ритмичность? Онасоздается в процессепроизводства в результате
слаженной работы
предприятий и всех отраслей нашего народного хозяйства.
Ритмичность в свое время
за губ ил
твой теперешний союзник
К аганов ич,
когда
он
был
в
Госснабе. Каганович хвастается тем,
что
он
хорошо
зна ет
производство:
я-де,
мо л,
сап оги
подбивал
на холодной липке
и лапке,
подметки
подбивал.
Но
это
сапоги,
а
здесь страна
целая. Это
не
сапог
починить,
не
на колодке
подметку
п рибить.
Как было дело? Пришел он однажды
к Сталину и
говорит, что
на заводах зале­
живается огромное
количество
м атериалов .
Если,
мол,
все
это
подсчитать и
со­
кратить на такое-то количество,
ес ли
иметь резервы
не на столько-то
дн ей,
ана
столько
(я не помню сейчас ,
на
сколько дней
точ но), то можно,
мол,
увеличить
производство на столько-то миллиардов.
Сталин
говорит:
—
Как умно
говорит Каганович.
Принять!
А
на до
вам
ск азать,
что
ни
о
каких
подсчетах
или
де ло вом
анализе
предложе­
ния
Каган овича
и
р ечи
не
могло быть.
Вот так
Каганович
ре шал
государственные
вопросы. А теперь
Молотов и
Кага­
нович
говорят,
что
Хрущев
несдержанно
критикует
Сталина.
Я
не хочу
все
в
к учу
сваливать,
но
говорить
о
таки х
вещах
надо,
так
как
это
создавало
нев ер оя тные
тру дн ос ти.
Голос.
Правильно.
Хру ще в.
Да, об этом
нужно сказать и
не бояться. Так
вот ,
как только приняли
предложение
К аган ович а,
вся
ритмичность
по лет ела
вверх
торм ашк ам и.
Созда­
л ись
так ие т руд ности,
что
мы
и
сейчас
не
можем
никак
от них освободиться.
Что значит
лишить
предприятия
необходимых
резерв ов ?
Это
значит создать
неуверенность в
работе предприятий,
вызвать перебои
в работе промышленнос­
ти.
Ко гда
было
принято
предложение
К аганов ич а,
был
нанесен
серьезный
удар
по
нашей
промышленности.
Ведь
мы лишили
предприятия
необходимых
резер­
в ов.
А ведь их за один
год не создашь.
Я сам был
рабочим
и знаю,
что это значит.
Бывало,
нужен
те бе
какой-то мате­
риал ,
на пишешь
заказ
и
ид ешь
в
кладовую
получать.
Не
бы ло
ник ак ой
канители.
Аунас,
чтобы получить рабочему необходимый
материал, приходится множе­
ство инстанций
пройти. Да частенько и не дают.
Разве это
понимает тов.
Молотов? Нет.
До
не го
ничего
не доходит.
Ему сказа­
ли
— ритм ичнос ть,
и он твердит о ритмичности.
Вот
что
мне
хотелось
сказать
о
р аботе
нашей
промышленности.
Думаю,
что
теперь
у
нас
созданы
все
условия
для
улучшения
вс ей
рабо ты,
для
улучшения
руководства
промышленностью.
Товарищи!
По
вопросам сельского хозяйства усилия партии
были
направлены
на
увеличение
производства
зе рна,
технических
культур,
картофеля,
овощей
и
продуктов
животноводства.
Ка кие
мероприятия
проводились?
Начну
с
освоения
целинных
и
залежных
земель.
Вспомните,
товарищи
члены
Презид иу м а,
как мы
обсуждали
этот вопрос,
как возражал Молотов.
Нужно было
вести длинные и трудные споры, а спорить с ним невозможно. Теперь же он гово­
ри т,
что
не
возраж ал.
Зач ем же
нам выдумывать? Это ведь не только я говорю,
и
т ов.
Булганин
говорит,
и
все
члены Президиума знают.


Документы
461
Не
мог у
сказать,
что
Маленков
возражал.
Но
и
Маленков
знает,
что
Молотов
возра жал
по
вопросу об освоении целины.
Маленков.
Против темпов.
Хрущев.
Видите, он
и сейчас верен
св оей
группе.
Что значит возражать про­
тив
темпов?
Значит
возражать
и
по
существу.
Должен
сказ ать,
что
в
этом
деле
черт
попутал и
нашего
уважаемого
Климента Ефремовича.
Он
ведь тоже
в озра­
жал.(Смех).
Гол ос.
Слегка.
Хр уще в.
Мое
отношение
к
Клименту
Ефремовичу
было,
е сть
и
будет
хоро­
ши м,
тов ари щеск им ,
дружеским
отношением ,
но
это
не
значит,
что
не
следует
говорить о
наших
недостатках.
Ворошилов.
Ия
тебе скажу.
Хрущев.
Правильно. Без этого нельзя жить и работать. Он действительно воз­
ражал.
Потом
поехали
вруч9ать ордена.
Мы летели
в одном самолете:
я—вУзбе­
кистан, а он —
в
Казахстан9. По возвращении из Казахстана Климент Ефремович
мне
та кие
теп лые
слова
говорил
и
крепко
руку жал.
—
Послушай, — рассказывает он мне, — что казахи говорят.
Как они
ра дуют ся
этим
целинным
земл ям!
Там
строительство
новых
поселков
развернулось.
Я хо­
дил в новые дома, замечательные квартиры.
Ворош ил ов.
Хрущевский
поселок.
Хру ще в.
Смо три те,
опять
культ. (Оживление
в
зале).
Он
мне
рассказывает,
а
я сдержанно слушаю.
Потом
он
мне
и
говорит: «Слу­
ш ай,
старик сказал,
а ты не можешь забыть».
Ятогда ответил Клименту Ефремовичу:
—
Я же тебе ничего
не говорил,
не вспоминал.
Верно?
Ворошил ов.
Не
говорил.
Хрущев.
Но когда ты рассказывал, мне было приятно,
что Климент Ефремович
хотя и через
3года, но_сказал правду.
Богатый урожай,
который мы получили в прошлом году на целинных землях, —
это радость
нашего
народа.
Это успех н аш ей
партии. Сотни
тысяч
ком с омол ьцев
и
молодежи по призыву партии
поехали
на освоение
целинных земель.
Они
по д­
держали партию, они сделали великое
дело. Цари сколько лет старались освоить
эти
зем ли
и
не
могли.
А
советские
лю ди
под
руководством
Коммунистической
партии
за три года освоили 35млн. 900 тыс.
гек таров
целинных и залежных
зе­
мель.
Это умопомрачительная
цифра.
Это
героическая
раб ота ,
которая
под силу
только социалистическому государству,
имеющему такую сильную индустрию,
мно­
гочисленные кадры, а главное,
организующую силу,
которой является
наша Ком­
мунистическая
п артия ,
пользующаяся
ав торитетом
в народе.
Без
эт ого
ничего
и
никогда нам бы не сделать.
Возьмем вопрос об изменении
практики планирования.
Вспомните, товарищи,
как
и
по
этом у
вопросу
возражал
Молотов.
При
практике,
которая
была
раньше,
нельзя было
под нят ь се льск ое хозя й ство.
Когда-то Сталин спросил меня:
—
Вы
давно
в своей
Калиновке были?
— 20 лет не был, — ответил я.
—
Как там
колхозники живут? — спрашивает он.
—
Говорят,
что
живут
плохо, — ответил я.
— А Вы поезжайте к ним,
помогите, — сказал Сталин.


462
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Я
поехал,
посмотрел,
с
людьми
поговорил.
Это
бы ло
в
1945 году.
Товарищи,
мало сказать, что они плохо жили. Лошадей нет, повозок нет, хлеба нет.
Я попро­
сил
тогд а
тов .
Гречко
помочь
лошадьми
(тогда в армии было много трофейных
лошадей). Он дал лошадей, дал повозки,
хом уты .
Привели
лошадей,
а колхоз их
не принимает, ведь за ними надо ухаживать! А колхозники в колхозе работать не
хотят. Они за свою работутолько палочки получали. Они хотели бы, чтобы солда­
ты
за этими
ло ша дьми
ухажи вал и.
И
при шло сь
половину
или
две
трети
лоша де й
другим
кол х озам
раздать,
потому
что
кормить лошадей
кол хоз ни ки
не
хотят,
они
в
э том
не
были
заинтересованы.
Вот такое
леж а чее
положение
было
не
только
в
Калиновке,
а
вообще
в
нашем
сельском хозяйстве.
Я
видел,
что
они
се ют
те
культуры,
которые
не
да ют
урожая .
Но
что
я
мог
им
посоветовать?
Сея ть
надо,
все
пред у см отрено
планом.
А
план-то
какой!
Сидя т
гении
в
Мо скве
и
расписывают,
сколько
пос еят ь
яр овой
пшеницы,
сколько
ози­
мой,
сколько
ячменя,
сколько
вики,
сколько
св еклы .
И
так
расписывают
сверху
до низу.
Кто
мог отступить от этого так называемого
плана?
Ник то. Т от,
кто
изм е­
нит
струк туру
посевных
площадей,
тот
нарушит
директиву.
Поэтому
это
невоз­
можно
бы ло
сдел ать .
Мы
знаем,
как Сталин
реа гиров ал
на
это.
А когда
после
см ерти
Сталина
мы
поставили
этот
вопрос,
что
Молотов
с каз ал?
Он
заявил:
нельзя
так
делать!
Перестанут
мужики
сеят ь
пшеницу,
что
кушать
будем?
Я
ответил
ему
на
это:
а
когда
у
нас
не
бы ло
министра
сельского
хоз яй ств а,
не
было
м инистр а
з аго то­
в ок,
мужик
сеял
пшеницу
и
саж ал
карт ошку .
Почему
мы
так
пло хо
дума ем
о
людях ?
Они
жить
хотят,
они
кушать
хот ят,
они
хотят
жить
культурно.
И
мы
знаем,
что
только
труд
мож ет
создать им
эти
условия.
Надо знать людей,
надо
понимать
людей.
Мы
сломили
такое
недоверчивое
отношение
к
кол хоза м
и
колхозникам
и
вопреки
в озраж ениям
Молотова
п ри няли
решение.
А
теперь
смо три те,
ка кие
результаты.
Вот что достигнуто
в той же Калиновке. Если в 1953годуудоймолокаотодной
коровы за весь год составил
1164килограмма, то в этом годутолько за6 месяцев
получено по 2180
килограммов молока от коровы.
Я уже
ине
говорю о том,
что
и
коров стало в
колхозе в 3 раза больше.
К ол хозник и
взяли обязательство надоить
от одной
коровы
в
среднем
по
4 тыс.
килограммов
молока
и
получить
на каждые
100 гектаров сельскохозяйственных угодий по 100 це н тн е ро в м я са.
Взятые обя­
зательства
они
с
честью
в ыпо лняю т.
Все
н аши
колхозы
стали
уве ренно
ид ти
в
гору.
Нель зя
не
в идеть
этих
изменений
в
колхозной
жизни.
Товарищи,
выполняя
решение
сентябрьского
Пленума
ЦК КПСС,
пар ти йные
организации
провели
бо льшу ю
раб оту
по
укреплению
руководящими
кадрами
колхозов, МТС и совхозов.
Мы предлагали тов.
Сталину и
раньше это сделать,
но он сказал тогда,
что это
приведет к сращиванию
кооперативного хозяйства
с государственным,
а в коопе­
ративное
хозяйство
вмешиваться
государству
нельзя.
Получалось
так,
помочь
кадрами
— это вмешиваться,
потому что
надо
зарплату
платить,
а
все
вычищать
из закромов
колхозов
— это не вмешательство.
Какая же
здесь
кооперация? Три
копейки за килограмм картофеля платили.
Теперь
установлены
более
прави л ь ные
заготовительные
и
зак уп очны е
цены.
Без
этого
нел ьзя
был о,
тов арищи.
Это
способствовало
усилению
материальной
заинтересованности
колхозников
в общественном
труде.


463
Документы
Изменен п1о0рядок взимания сельскохозяйственного налога с личного хозяйства
колхозников10. Стали взимать налог не с яблони, коровы, овцы,
а с сотки приуса­
дебного участка.
Однажды
мне
при шл ось
побывать
в Крыму
в одном
ко лхоз е.
Приехали
мы туда
вместе
с тов.
Полянским
и
начали беседовать с
к ол хозник ам и.
Я
спрашиваю
од­
ного колхозника:
как новый закон об изменении порядка взимания сельскохозяй­
ственного
налога с личного
хозяйства
колхо зн ик ов,
прав ил ьный?
Закон,
говорит
он,
хороший,
но
почему
его
поздно
п ринял и?
Спрашиваю
его:
почему
вы
так
го­
ворите? Он тогда сказал:
последние 20 абрикосов
вырубил в этом
год у.
Я
гов о­
рю:
а
почему? Он
отвечает:
налог с
каждого дерева платили.
Но теперь хорошо
сделали,
посажу новые деревья.
Ведь Сталин поддержал призыв к молодежи,
чтобы каждый
комсомолец поса­
дил
по
скольку-то
деревьев.
Я
тов.
Сталину
рассказывал,
что
был
в
деревне
и
зашел к своей двоюродной сестре. Вижу, у нее хорошие яблоки висят на дереве.
Говорю ей:
какие хорошие яблони! А она отвечает: осенью срублю. Я удивился. А
она
гов ори т:
яблони
стоя т,
детишки
яблоки обрывают,
ая
налог плачу.
Когд а
я
приехал
в
Москву,
то
рассказал
об
этом
Стал ину
и
Маленкову,
вот ,
мо л,
какая
история.
Ну
и
что
же?
Еще
налог
увели ч или .
И
дорубили.
Нарубили
Дров.
А теп ерь, т ов арищи,
смотрите, что происходит после отмены этого закона. До
Великой
О течеств енной во й ны
в Крымской
области
имелось всего
11 630 гекта­
ров
виноградников,
в
1956 году и нынешней весной,
то
ест ь
за
пол тор а
го да,
к ол хозы,
МТС
и
совхозы
Кр ыма
посадили
16832 гектара новых виноградников.
Всего на Украине посажено виноградников весной этого года 25тыс. гектаров, в
Молдавии — 27 тыс.
гектаров.
Вы
видите,
как
народ двинулся.
Почему?
Потому
что
мы
со з дали
материаль­
ные условия.
Нельзя,
товарищи,
только
речами
поучать.
Мы
все
время учили
к ре­
стьян, как капусту садить, а они только слушали, но ничего не делали. Его бабуш­
ка этой агротехнике научила, он просто не хотел делать так,
как это нужно,
пото­
му что он сажать будет,
а кушать не будет.
Не платили ему за труд, что положено.
Вот
в
чем
вопрос.
На до
было
решить вопрос о ценах. А Молотов что делал
в это время? Он
толь­
ко в озражал.
Это несчастье было.
Вспоминаю и такой случай. Одно время он был
шефом над НКПС.
И вот железнодорожники,
которые заинтересованы,
чтобы было
меньше перевозок,
подсказали ему мысль и подработали вопрос, а он внес этот
вопрос
в Совет Министров и
провел решение,
которым запрещалось завозить
по
железным
дорогам
картофель
и
овощи
в
та кие
горо да,
как
Москва,
Ленинград,
Иванов о,
Горький,
из других областей. Что это значило? Это означало, что в Мос­
ковской области
надо было заготавливать
картофель для
Москвы.
А его требует­
ся более 400 тыс. тонн.
Кап итон ов.
Около 500тыс.
то нн.
Хрущев.
Вот и
за ст авляли
колхозников Московской области
расширять
посе­
вы
кар т оф еля.
Сейчас
кол х озы
и
сов х озы
Мос ко вско й
области
собираются
по л­
ностью
обеспечить трудящихся
Москвы
ка ртофе лем .
И
они
это
сделают.
Ведь
теперь за гектар летнего картофеля можно получить примерно 20 тысяч рублей, а
тогда
3 копейки за килограмм платили.
Колхо зам
не
хватало
этих денег,
чтобы
оплатить стоимость транспорта,
чтобы подвезти
выращенный картофель на при­
емные
пункты.


464
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Ну кто же
при таких условиях будет сеять?
И вот поэтому получалось, что кол­
хозники вроде не знали,
как сеять. Мы рассказываем им, учим,
а им никак в голо­
ву
не
лезет.
Они
говорили:
то дождь,
то
су хо.
А на самом
деле не хотели
сажать,
потому что
бы ло
невыгодно.
Однажды
сын Анастаса
Ивановича
Микояна, студент, рассказывал нам,
как он
был
в
колх оз е,
помогал убирать картофель. Студенты убирают картофель,
а
кре­
стьяне дома сидят и
в окно смотрят.
Они понимали, что за выращенный ими
кар ­
тофель они
ни
коп ейк и
не
получат.
Вот какое
было
положение.
Тов .
Молотов,
что
Вы думали о колхозниках, об экономике сельского хозяйства, о политике в дерев­
не,
когда
вносили
такие предложения?
Это бы ло
вредное дело.
Мо лото в.
Оно
было
раньше
принято,
чем
Вы
говорите.
Яснов.
Это лично
Ваше предложение.
Хрущев. Я об этом не в первый раз говорю.
Можно взять этот документ, он же
лежит
в
архиве
Совета
Ми ни стро в.
Мероприятия
партии
и
правительства
об
уменьшении
норм
обязательных
по­
ставок
мяса ,
картофеля,
молока и
других сельскохозяйственных
продуктов
оч ень
ловко использовал тов.
Маленков
в своем известном выступлении на сессии
Ве р­
ховного
С ов ета.
Вы
пом ни те,
как
он
вы сту пил
тогда?
Как
ловко
обыграл
дело.
Многие
крестьяне
поверили,
что
это
сделал
Маленков,
а
не
Це нтрал ьный
Ко ми­
тет партии
ине
правительство. И когда его освободили от обязанностей Предсе­
дателя Совета
Министров,
многие выражали
сожаление.
Т ов.
Маленков, наберитесь храбрости, скажите: хоть единая ваша мысль в этих
за кона х
отражена?
Нам
приходилось
работать
и
разрабатывать
эти
законы
с
т.т.
Зверевым,
Бенедиктовым
и
д ру гими
тов арищами.
Ты
же
в
этом
де ле
ничего
не смыслишь, а сейчас выступаешь как ни в чем не виноватый. Ведь ты подносил
эти
м ероп риятия
партии
и правительства
как дар,
как свой
манифест.
Надо рас­
сказать
лю дям
пр авд у,
чтобы
они
знал и,
что
это
было
решение
Центрального
Комитета,
что
это
было решение
Совета
Министров
СССР,
а не дар Маленкова.
Голос. И Молотова.
Хрущев. И
Молотова.
Разрешите
привести
данные
Центрального
статистического
управления
при
Совете
Мини стров
СССР
о
производстве
зерна
в
стране.
В
1913 году ( в
совре­
менных
гра ницах)
бы ло
произведено
зе рна ( ам барн ого) 5 миллиардов 253
ми л­
лиона
пудов,
в
1940году — 5 миллиардов830 миллионов пудов,
в
1952 году —
5 миллиардов 627 миллионов пудов,
в
1953году — 5 миллиардов36
миллионов
пудов.
Из
этих
данных
видно,
что
в
1940 году,
да
и
в
1952 и в 1953 годах мы
имели
зе рна
почти
столько
же,
ск ол ько
в
1913 году,
а
объявили,
что
зерновая
п робл ема
ре шен а.
Как
об
этом
говорил
тов.
М аленк ов
с
трибуны
XIX съезда
па рт ии?
Он
сказал тогда:«Такимобразом,
зерновая
проблема, считавшаяся
ра­
нее
наиболее
острой
и
серьезной
проблемой,
решена
с
успе хом,
решена
око н­
чательно и бесповоротно». Таковы факты.
И
только
в
результате
принятых партией
мер
за
последние
го ды
значительно
возросло
валовое
производство
зе рна
и
других
сельскохозяйственных
продук­
т ов.
В
1956 году было произведено зерна 7
ми лли ар дов
780 миллионов пудов,
или
на
2 миллиарда 744 миллиона пудов больше по сравнению с 1953 годом,
ро ст
на
54 процента .
Причем
за
сч ет
ро ста
производства
и
ро ста
товарности
ре зко
увеличились
загот овк и
хлеб а.
В
1956 году было заготовлено зерна (б е з
з а ме н ит е ле й ) 3,3 миллиарда пудов против 1,9 миллиарда пудов в 1953 году, и ли


Документы
465
на 1 миллиард400 миллионов пудов, то есть на74процентабольше; толькопше­
ницы
бы ло
заготовлено
в
1956 году 2,3 миллиарда пудов,
или
почти
в два
раз а
больше против
1953 года.
Это уже весьма внушительные
цифры.
Мы
имеем также рост
по
производству молока,
масла,
мяс а.
Нап ример,
мас ла
произведено
на
з авод ах
в
1956 году на 173
тыс.
тонн
больше
по
сравнению
с
1953годом, или рост на45 процентов. Товарищи, имейте в виду, что значит173 ты­
сячи тонн
масла. 173 тысячи тонн масла — это
зо ло то.
Ведь
мы
перестали
по ку­
пат ь
масло за
границей.
Когда
Пр едс едат еле м
Совета
М инистров
был
Маленков
в 1953—1954гг., мы много выбросили золота,
чтобы купить за границей масло,
сел ед ку,
ткани и другие продукты и товары. Сколько мы, тов.
Маленков, израсхо­
довали тогда золота — тонн 200 —250?
Голос.Еслинебольше.
Хр ущев .
Разве
можно
так решать
государственные
вопросы?
Все
золото
от­
дадим,
и
масла
не
будет.
Надо
решать другими
средствами.
Х очу
сказать о
следующем.
Вс ем
известно,
что
мы должны
п омогать
(по дого­
вору)
Германской
Демократической
Ре спу бли ке 11, так как это наш социалисти ­
ческий
плацдарм,
передний
кр ай
от
нас
в
борьбе
с
капиталистическим
миром.
П о литика
имеет
свою
логику.
Ес ли
немцы
в
Германской
Демократической
Рес­
публике будут жить хуже,
чем в Федеративной
Республике Германии, то там ком­
мунистов
поддерживать не
будут.
По этому
мы
должны
продавать
ГДР
необх од и­
мые
сельскохозяйственные
продукты.
И
мы
это делаем. Теперь
мы
получили те­
ле гра мму,
в которой
немцы
просят задержать отгрузку масла и
мяса,
потому
что
у них больше заготовлено, чем
предусмотрено планом.
Это отрадное явление.
В
это м
го ду
впе рвы е
мы
отпраздновали
Первое
мая,
не
вынося
решения
об
усилении
отгрузки
товаров
в
город а.
Потому
что
вс е,
что
было
предусмотрено
пла ном ,
то
и
обесп еч ено.
Так
получилось
впе рвы е.
И
это
пытаются
и зобразить
как уклон!
Эх вы...
Что
вас тогда радует,
е сли
вас огорчают такие наши успехи?
По
производству
и особенно заготовкам хлеба поднялся
К азах с тан,
поднялась
Рос сийс кая Фед ераци я,
к огорчению тов.
Кириченко.
Он
мне часто говорит:
что ты
все говоришь, что Украина на третьем месте. Ничего не поделаешь, на третьем ме­
ст е:
на
первом — Российская Федерация,
на
втором — Казахстан,
на третьем — Ук­
раина. И теперь вам с третьего места трудно уйти. (Смех в зале).
Хочу сказать несколько
с лов
о животноводстве.
В
19142 8 году было принято ре ­
шение
о
тре хлетнем
плане
развития
жи во т но во д с тв а 12, которое разрабатывал
бывший
зав .
сельхозотделом
Козлов
под
рук ово дс твом
М ал енк ова.
Что
же
мы
получили
за
три
год а
(1948— 1951) работы над реализацией этого решения?
Удой на корову в колхозах уменьшился на 43 килограмма: было1070,стало1027ки­
лограммов,
или
на
4 процента меньше .
Для
сопоставления возьмем
последние
три года.
В
1953 году удой молока на корову в колхозах составил 1016 к и ло гр а м­
мов, а в 1956году — 1611 килограммов, или на595килограммовбольше. Рост на
59процентов .
Т о лько з а од ин 1 956 год по сравнению с 1955 годом возросли удои молока на
корову в колхозах: Запорожской области — на 825килограммов,
Воронежской
—
788, Тульской
— 782, Днепропетровской — 743, Орловской — 701, Молдав -
с к ой1 3 —617килограммов .
Вот вам и «оппортунизм» на практике! Если бы этого«оппортунизма» не было,
чем
бы
вас
пришлось
кормить?
А
Вы,
то в.
Молотов,
г оворя т,
любите
гречневую
кашу с
молоком,
и
она действительно
вкусна.
Совесть
н адо
иметь.


466
Молотов,
Маленков,
Ка гано вич .
1957
Чтобы успешно выполнитьлюбое решение, надо хорошо работатьслюдьми, обес­
печить необходимые материальныеусловия. Сейчас обкомы и райкомы партии ста­
ли
бол ее
конкретно заниматься колхозами,
МТС и
со вх озам и.
Растут люди,
овла­
девшие
передовым
опытом.
Возьмите,
к примеру,
тов. Андрееву из Тамбова,
то в.
Короткова
из Чувашии,
т ов.
Городинского
из Ленинграда,
тов. Дубковецкого
с Ук­
раины. Федор
Ив ано ви ч Дуб ко ве цк ий лет 27 работает председателем колхоза.
Дубковецкий. 35.
Хрущев.
Извин ите ,
Федор
Иванович. 35 лет быть председателем в одном и
том
же
ко лхоз е
— это великая честь!
Возьмите
изв ес тн ого
всем
председателя
колхоза
из
Белоруссии
тов. Орловского.
Это
бывший
чекист,
замечательный
и
прославленный организатор колхозного производства. Тысячи людей сейчас под­
нялись.
Эти лю ди
воспитаны
наш ей
п артией,
это
наша
гордость.
Каждый
из
у час тник ов
антипартийной
группы
любит
на
словах
подчеркивать
ленинскую
идею
со юза
раб очего
класса
с
крестьянством.
Нужно
не
только
под ­
черкивать,
нои
проводить эту ленинскую идею
в жизн ь.
Никто по-настоящему из
вас
не
знал
ни
рабочего
класса,
ни
крестьянства.
Вы
оторвались
от
рабочего
класса,
оторвались
от
к олх озник ов
и
р абоч их
сов хоз ов,
оторвались
от
народа.
В колхозы надо ездить, но если туда ездить
по-барски, то будут смеяться боль­
ше, чем когда не
ездите.
Почему? Потому что,
когда приехал
член правительства,
то
колхозники
дума ют ,
что
это
п риехал
вождь.
Но
когда
они
слышат,
что
эт от
руководитель задает
глупые
в оп росы,
то будут
говорить:
а
я дум ал,
это
во ждь.. .
Поехал
М ол отов
в Воронежскую область вручать орден14, селобедатьсосвинар­
к ами.
Казалось бы,
это хорошо. А толк какой?
Мне потом рассказывали
колхозни­
цы,
которые с
ним
встречались, — я их знаю,
фа ми лии
на зыва ть
не
буду, — ска­
жите,
Вячеслав Михайлович,
какое у вас впечатление о нашем колхозе. Аон отве­
чает:
н иче го,
но
культура
у
вас
низк ая ,
рукомойников
нет.
К онечно,
рукомойник
относится
к элементам
культуры
человеческого
жилья.
Но это ли
главное?
Тов арищи,
как вам
изве стно,
передовые
колхозы выдвинули
задачу догнать
и
перегнать Соединенные
Штаты
Америки
по
производству
мяса,
мол ока
и
других
п род уктов
на
д ушу
нас ел е ния.
Этот призыв
был
поддержан
Центральным
Коми­
т етом
партии.
Мы тогда условились,
что
это
лозу нг ,
призыв,
а
не
директива для
планирующих органов. Я и сейчас считаю,
что нельзя при планировании исходить
из этого.
Го лос.
Вы говорили
об этом.
Хрущев. Да, говорил. Этодолжен быть призыв, на это мы должны нацелить, мо­
билизовывать людей.
Если этот лозунг овладеет умами людей, то он станет реаль­
ностью. А планировать давайте будем по-другому, исходя източных расчетов и дан­
ных.
Разв е это
противоречит основной задаче догнать
передовые
капиталистиче­
ские страны по производству на душу населения? Нет, не противоречит.
Товарищи, сейчас этот лозунг подхвачен народом. Если я ошибаюсь, то неуже­
ли
все
ошибаются?
Го ло са.
Правильно,
этот лозунг подхвачен
народом.
Х рущев.
Лозунг
нельзя
навязать,
а
если
его
навязываешь,
то
провалишься.
Если этот лозунг не доходчив,
не понятен, не реален, то это провал.
Но я уверен,
тов арищ и,
что
поставленная
партией
к онкре тная
задача выполнима.
Если
мы
не
выполним
еек
1960 году , а
выполним, допустим,
в 1962 —1963 годах,
то разве
это
плохо?
Голоса.
Х орош о.


Документы
467
Хр ущев.
Что значит иметь вдоволь мяса,
масла,
молока? Это значит, что тру­
дящиеся
в
капиталистических
с транах
еще
больше
будут
убеждаться
в
преиму­
ществах социализма. Это будет потрясением для капитализма. Имея больше сель­
скохозяйственных продуктов,
мы сможем расширить торговлю этими продуктами
на международном
рынке.
Как это не
понимать?
Говорят, что это правый уклон, что это отход от решений
XX съезда партии .
Тов .
Молотов,
как
вам
не
грех такие
вещи
говорить!
Центральный Комитет Коммунистической партии
Советского Союза в своей по­
литике строго осуществляет указания Ленина о том, чтобы догнать и перегнать ка­
питалистические страны
в экономическом отношении.
На XX съезде партии мы
по­
ставили эту задачу в общем плане. Но ни по одному виду продукции не сказали, как
можно догнать Америку. А это же нужно решать, причем решать конкретно.
Успехи,
достигнутые
в
нашей
промышленности,
успехи,
достигнутые
в
сел ь­
с ком
хо зяйс т ве,
и хорошие перспективы его развития позволяют нам поставить и
решить
задачу большой государственной важности — в ближайшие годы догнать
Соединенные
Штаты
А мер ики
по
производству
мяса,
молока
и
масла
на
душу
населения.
Если есть возможность
продвинуться
вперед
по
производству
того
или
иного
вида продукции, то нечего сдерживать этого движения, нужно выравнивать фронт,
чтобы идти цепью. Ведь войска и те вклиниваются, разрезаютфронт противника,
а
потом
окружают
врага
и
по частям
уничтожают.
Еще
раз
хо чу
ск азать :
не
надо
сдерживать.
Если
цел ес ообразн о,
то
давайте
проведем дискуссию.
Я
сч итаю ,
что
и
научно
мо жно
показать
целесообразность
этого.
Н адо
Шепилову
бы ло
бы
этим
вопросом
занят ь ся,
но
он
далек
от
такого
понимания.
Надо
определить,
что
та кое
зад ача
— догнать капиталистические страны по
производству
продукции
на
душу населения.
Н адо
все
посчитать.
Я
не
хочу
залезать
в
д ебри.
Мы
были
с
тов .
Булганиным
в
Фи нлян ди и.
Когда
едешь по Финляндии, то думаешь — это богачи, а они нищие. Финские руководи­
тели говорили нам:
мы
перед крахом,
может быть, обратимся к вам за помощью.
Но когда едешь по стране, то видишь, что некоторые крыши крыты медью. Поче­
му?
Пот ому что
капиталист заплатил
за эту медь.
Ведь там
капиталистические хо­
зяйства —
они
не
преследуют цели
рационального использования того или
иного
вида материала.
Капиталист может и золотом крышу покрыть, никто ему не указ.
У нас
мень ше
машин, чем
в Америке. Это
верно.
Яне
могу припомнить автора,
но ч итал
очень хорошую
книжку о
расточительности Америки.
Поспелов. «Трагедия расточительства»
Чейза.
Хру ще в.
Я давно
читал
эту книгу.
Там
замечательно показана капиталистиче­
ская
расточительность
материальных
средств
и
п ока зано
раз умно е
использова­
ние материальных средств в социалистическом
государстве.
Теперь
участники
антипартийной
группы
говорят:
прежде
чем
выдвигать
ло­
зунг
о
том,
чтобы догнать США
по
производству
мо ло ка,
мас ла
и
мя са
на душу
населения, надо было еще лучше подсчитать.
Мы
и проводили подсчеты специа­
листов.
Но
не
в этом
сейчас
вопрос.
Теперь участники
антипартийной группы
от­
казались от этого обвинения в адрес ЦК, отказались,
когда их прижали на Плену­
ме
ЦК КПСС.
Когда
они
вытащили
эт от
вопрос
для
того,
чтобы
опоро чить
линию
ЦК,
они
грешили
и перед своей совестью.
Они
использовали это для
своей фракционной


468
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
борьбы против Центрального Комитета партии.
Разве они думали над тем,
что их
выступления
могут
запутать
к адры
в
правильном
понимании
это го
ж изне нног о
вопроса?
Ничто
их
не
останавливало
в
борь бе
за
захват
власти.
И
они
еще
наз ыва ют
се бя
старыми большевиками,
ленинцами.
Они
гов орят ,
что
хотят
нашей
партии
процветания
и
прод виже ни я
вперед.
Но
ведь
они
критикуют то,
что
направлено
на
наше успешное
продвижение
вперед,
к коммунизму.
Значит,
не этого они хо­
те ли.
Ослепленные
ненавистью
к правильной
линии
п арт ии,
они
оказались
спо­
соб ным и
на всякие
гадости.
Тут выступал Лазарь Моисеевич
и
кричал:
где корма? Тов.
Каган ов ич,
а знаешь
ли ты,
о
как их
кормах идет речь?
Яне
раз спорил
с тобой,
ты
ведь когда-то зани­
мался сельским хозяйством. Помнишь, когда вводился сверхранний сев? Как тог­
да
кадры
избивали
на
У к раине
и
в
д ругих
районах.
Помнишь,
как
профессора
Тулайкова
из Саратова заточили
в тюрьму за применение мелкой пахоты, за
бук ­
кер .
Но
сейчас
то в.
Ма льцев
предлагает
то
же.
В
некоторых
ра йона х
возвраща­
емся
к буккеру.
Ты
почитай
свою
ре чь,
ты
ведь считал
себя светилом
в
сельском
хозяйстве,
а
я
тебе,
по
незнанию,
аплодировал. Теперь
я
виж у,
какой ты
специа­
лист в вопросах сельского хозяйства.
У
нас
прежде
не
хватало
ра боч ей
сил ы
в
сельском
хозяйстве.
Теп ерь
мы
из
город ов
по сла ли
час ть
ру к овод ящих
р аботник ов
в
колхозы,
прин ял и
ряд других
мер
по
подъему
сельского
хозяйства.
И
результаты
уже
налицо.
У
нас
сейчас
создается
так ое
положение,
что
мы
начинаем
ощ ущат ь
избыток
рабочей
силы
в
сельском
хозяйстве.
И дальше,
ко гда
будут расти
материальные возможности,
а
у нас все к этому заложено,
избыток рабочей силы будет выявляться еще больше.
Поч ему ?
П отому
что
колхозники
хотят
больше
выработать
трудодней
и
больше
заработать денег и продуктов. Тогда один
ничего не делал, а трое ему помогали,
и
п оэтом у
людей
не
хватало.
Теперь
же
люди
хотят
создавать
ценности,
потому
что они
получают
за создание
этих
материальных ценностей.
Мне
тов .
Кап итоно в
рассказывал,
что
Московская
область
бьет
тревогу,
по­
тому
что
Москва
не
мо жет
потребить
все
молоко,
которое
сейчас
Мо ско вс кая
область
поставляет
в
Москву.
И
председатели
колхозов
уже
начинают
бить
тревогу.
То вари щи,
ко гда
это
было?
Мы
молоко
возили,
не считаясь
с
расст о­
янием,
л ишь
бы
только
детишкам
было
молоко.
Как-то
я
был
в
Театре
Моссо­
ве та,
где
шла
п ьеса,
названия
которой
не
помню.
В
этой
пьесе
есть
такая
сц ена,
где
ма ть
вместо
того,
чтобы
к ормить
ребенка
молоком,
дела ет
ему
болтушку.
Это
советская
пьеса,
не
антисоветская,
она
показывала
нашу
дей­
ствительность.
А теперь
проводимые
мероприятия
по
сельскому
хозяйству
Мол о тов
препод­
носит
как правый уклон.
Это чудовищно!
Эх вы, догматики!
Есл и,
по-вашему,
это
правый
уклон,
то
что
же
тогд а лин ия
партии?
Товарищи! Теперь о кормах.
Часто
в своих выступлениях я
говорю о кукурузе.
В
п рош лом
год у
бы ло
получено
по
стране
в
среднем
по
60 центнеров силосной
массы
с гектара.
Нам
надо
увеличить
п роизвод с тв о мяса
в
3,5 раза .
Если
взять
кукурузу,
то мы
мо жем
кормить ею
коров,
телок ,
свиней,
овец. Мы
м ожем
сме ло
кормить ею
всех животных — это хороший корм.
Увеличьте
вы
в
3,5 раза 60 цен т­
не ров
— это будет около 200 —220. Товарищи,
разве
это
урожай
для
кукурузы
—
200 центнеров зеленой массы с гектара? В е дь п ер едо вые к о л хо зы,
и даже райо­
ны,
получают
в
сре д нем
с
гектара
по
500 — 600
цент неро в
кукурузы.
А
какой


Документы
469
урожай
картофеля
мы
получаем?
Разв е
нет
там
в озмо жностей
для
увеличения?
Есть. А это корма, а следовательно,
и
мо локо ,
и масло, и мясо.
Так что
мы
полностью
мо жем
быть обеспечены
всем
необходимым для
выпол­
нения поставленных задач по
сельскому хозяйству.
На до толь ко
за
это
дел о
бо­
роться.
Наш е
сельское
хозяйство
имеет
поистине
неисчерпаемые
резервы.
Н аша
за­
дача,
задача
Центрального
К омитет а
партии,
п риня ть
все
меры
для
того,
чтобы
привести
эти
резервы
в действие,
поставить
их
на службу народа.
Товарищ и!
Коммунистическая
партия
со
вс ей
последовательностью
прово­
дит
ленинскую
п олити ку
заб оты
о
повышении
благосостояния
советского
на­
рода.
В
этом
направлении
партия
осуществила
за
последние
го ды
много
в аж­
нейших
мероприятий.
Неоднократно снижались
це ны
на товары
на родн ого
по­
треблен ия
и
продукты
питания.
Принят
Закон
о
пенсиях15.
Когда
я
был
в
Ле­
нинграде
и других
городах,
ко мне
подходило
много
людей
и
гов орил и:
спаси­
бо
парт ии
и
правительству
за
п енсию.
А сколько
п исем
при ход ит
в
Централь­
ный
К омит ет
п артии
со
словами
горячей
бл агод арности
п артии
и
правитель­
ству!
Проводятся
мероприятия по упорядочению заработной платы,
повышению за­
раб отной
пл аты
низкооплачиваемым
раб отник ам .
Увеличены
о тпуск а
для
жен ­
щин
по
беременности
и
род ам,
отменена
плата
за
обучение
в
школах
и
вузах,
сокращен рабочий день в
субб отние
и предпраздничные дни,
сокращен рабочий
де нь
для
подростков.
Начали
проводиться
мероприятия
по
п ерехо ду
на
7-часо­
вой рабочий день.
Было принято решение о создании школ-интернатов. Смотри­
те,
товари щи,
какие
ог ром ной
важности
мероприятия были
проведены
за
коро т­
кое
время.
В осуществлении
этих
мероприятий советские люди
ви дят,
что
наша
партия не на словах, а на деле постоянно заботится о благе народа.
Недавно было принято важное решение
о Госуд а рст в енных за ймах.
Некоторые
могут сказать, что
по этому вопросу есть недовольные. Да, есть. В каждом новом
деле,
ес ли
нет прямой выдачи денег,
никогда не будет единогласного одобрения.
Но, товарищи,
в отношении займов
мы
сде ла ли
большое дело,
не
будем
в буду­
щем
выпускать займов,
не
будем
ходить каждый
год с
подпи сн ым
листом
к рабо­
чему,
служащему
и
крестьянину,
не будем
каждый
месяц делать
раб очи м
и
слу­
жащим
неприятных
напоминаний
о
выплате.
Это
решение
имеет большое
по ли­
тическое и экономическое значение.
Молотов,
К аган ович ,
М ален ков
и Шепилов теперь пытаются
ме ня
критиковать
за
это
предложение,
но
при
это м
неправильно
излагают
этот
вопрос.
Это
был
наскок с определенной
целью.
Надо
ск азать ,
что
мы договорились в
Презид иу м е
ЦК
поставить
вопрос о
займах.
По том
вопрос
о
займах был
в ыдв инут
в
Г орьком
на собрании коллективов Сормовского завода и автомобильного завода.
Будучи
в
Воронеже,
я
беседовал
на
эту
тему
с
активом.
Св ое
выступление
в
Горьком
я
согласовал с
Пр ез идиум ом
ЦК.
В
осуществлении
всех
этих
м ероп рият ий
народ
види т,
что
Ком му нис тич ес кая
партия превыше всего ставит интересы народа и не на словах, а на деле борется
за
это.
С леду ет
напомнить,
что
еще
перед
XX съездом партии Молотов и Каганович
о собе нно
активно
атаковали
ЦК
К ПСС
по
ряд у
исключительно
п ринци п иал ьных
вопросов.
Я нап омню
о них,
потому что это
важные вопросы
ио
них говорилось в
выступлениях членов ЦК,
кандидатов
и членов Ревизионной комиссии.


470
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
О
в озм ож ности
предотвращения
войны. XX съезд партии указал,
что
в
совр е­
м енных
условиях
создались
реальные
возможности
для
того,
чтобы
не
да ть
аг­
рессивным силам
империализма бросить народы в новые войны. Жизнь подтвер­
дила
правильность
этог о
положения.
Это
было
про дем онст рирова но
во
время
нападения Англии,
Франции
и
Израиля
на
Егип ет.
Теперь
неизмеримо
выросли
наши
силы, силы
могучего социалистического лагеря.
И
если мы
разумно будем
пользоваться
ими,
то
можем
сдерживать
империалистических
агрес с оров .
О различных формахперехода к социализму, о том, что формы перехода стран
к
со ц иа лизму
могут быть
разнообразными.
Мног ие
помнят,
что
Мол отов
и
Кага­
нович
атаковали
по этим
вопросам.
Возьмем вопрос о
к онтак тах
с другими,
некоммунистическими партиями.
Мо­
лотов и Каганович утверждают,
что это отход от ленинизма. Спрашивается, какой
же
это
отход
от ленинизма?
Есть
так ая
пословица:
в
большом хозяйстве
и
вере­
вочка пригодится.
Нам нужно развивать контакты с другими партиями,
с деятеля­
ми
бу рж у азных
стран,
не
уступая
в
п ринци п иал ьных
вопросах.
Там ,
где
возмож­
но, следует использовать противоречия между капитали1с6тическими
государства­
ми.
Мы
принимаем
короля
аф ган ск ого,
ш аха
иранс ког о16 , чт о,
у нас
убавится от
этого?
Это только
сектанты,
ка ким
является
Моло тов ,
иначе думают.
Тов .
Конев
один
раз
был
нев ол ьным
свидетелем,
когда у нас
была
схватка
с
М олотовы м
во
в ремя
10-й годовщины со дня победы над Германией.
Молотов
т огда
говорил:
югославы
— фашисты.
То в.
Молотов,
если
вам
волю
да ть
в
рук ово дств е,
то
вы
страну загубите,
вы
при ведет е
ее
на
положение
изоляции,
и
никто не
мож ет
га­
рантировать,
что
вы
не
совершите
авантюристический
поступок,
который
може т
привести
к войне.
Голос. Правильно.
Хру ще в.
В
этом
отношении
на
не го
положиться нельзя. Он — догматик.
Молотов.
Можно
что
угодно
говорить.
Хр уще в.
Нет,
надо
говорить то,
что
ест ь.
М ол отов
пытался
опорочить и
окле­
ветать внешнеполитическую линию ЦК.
Голос.
Это
было.
Хрущев.
По многим
вопросам
на Президиуме
была борьба с тов.
Молотовым.
Мол отов
— это безнадежный сухарь,
догматик.
Напомню
о
т ом,
как
проходило
обсуждение вопроса о Триесте. Тогда югославы вели спор с итальянцами о Три­
есте.
Мы тогда еще
не заключили
мирного договора с
Италией.
Мы так
рассори­
лись
с
югославами,
что
нам
бы ло
безразлично,
кому достанется Триест.
Пот ом
югославы
договорились
с
итальянцами,
полюбовно
разрешили
эт от
сп ор.
Моло­
тов подготовил документ в Центральный Комитет,
в котором предлагал, чтобы мы
выступили против этого соглашения
Югос лав ии и
Италии. Тов. Молотов,
припом­
ни
св ою
позицию.
Молотов.
Неверно
это.
Хрущев .
Ну, т ов.
Молотов,
нельзя же
голословно
отрицать то,
что
было. Да­
вайте поручим любой
комиссии проверить. Как не стыдно так говорить! Ведь есть
документы.
Микоян.
Помню, обсуждали, есть документы.
Хрущев.
Мы
гов орим :
то в.
Молотов,
как ая
вам
разница,
есл и
два
спорщика
помирились и хотятдоговор заключить? Нам невыгодно вмешиваться, ведь враги
это
используют,
будут говорить:
вот
видите,
конфликт
ликвидируется,
а
рус ски е
вмешиваются,
значит,
они хотят напряжения,
хотят
во йны.
Вот
ка кой
был
ра зго­


Документы
471
во р.
Это только нахалы, потерявшие
совесть,
могут так все отрицать.
Я знаю, что
я
говорю.
Во т,
товарищи,
и спорь с ним. (Шум
в
за ле)
Следует остановиться на некоторых вопросах идеологической
работы.
Вопро­
сы
проп аганд ы
и
агитации,
к оммуни стич еск ог о
воспитания
молодежи
и
детей,
раб оты
ш кол
и
вузов
должны
быть
в
центре
внимания
наших
партийных
ор гани ­
з аций.
Воспитывать надо людей,
больше проявлять заботы о развитии
л итерату ­
ры
и искусства.
Среди
писателей
мы
имеем
еще
так их
людей,
к оторые
занимают
не
совсем
правильные
п о зиции.
Я
име ю
в
виду таких
писателей,
как Дудинцев,
К азак ев ич,
А лиг ер.
Казакевич
и Ал игер
— коммунисты,
Дудинцев
— беспартийный.
Я
чи тал
ром ан
Дудинцева
«Не хлебом единым»
и
прямо
вам
ска жу,
что
он
на писал
до­
вольно остро.
Об этом
я говорил
в беседе
с тов. Микояном.
О некоторых
вещах
он
так
ска за л,
как
будто слышал
мои
к ритичес кие
замечан ия
по отдельным
во п­
росам.
К огд а-то
я гово рил
о том,
как тормозится добыча угля
гидротехническим
способом
и
таки м
языком
выражал
свое
возмущение.
Но
что
г лавн ое
в
ром ане
Дудинцева?
Он
все отрицательные факты собрал
в
ку чу,
преподнес,
и фон
полу­
чи лся
антис оветс к ий.
Вот в
чем дело.
Вс пом н ите,
как мы сами вскрывали недостатки в области сельского хозяйства,
как
мы
вскрывали
ошибки,
связанные
с
культом
личности,
вскр ыва ли
злоупот­
ребления
и
извращения
п олити ки
п артии.
Но
мы,
товарищи,
вскрывали
недо­
статки и
указывали
пу ти
их преодоления.
Наша критика способствовала укрепле­
нию политики
нашей
партии,
нашего
государства. А у Дудинцева
все
смешано с
грязью.
Здесь,
на Пленуме,
присутствует тов. Симонов.
Я с большим уважением отно­
шусь к тов. Симонову.
Но из песни слова не выкинешь, и я хочу сказать несколько
слов
в его
адрес.
Он
после XX съезда
партии
потеря л
почву
под
ногами.
Симонов
на печа тал
рома н
Дудинцева
в
журнале
«Новый мир», который он редактирует .
То в.
Симонов
в
свои х
выступлениях
на
литературных
диспутах
з ан имал
непра­
вильную позицию.
Выражая
свое уважение тов.
Симонову, я считал,
что его надо
поправить.
На до
было ему сказать об этом.
Я думаю,
что тов. Симонов в дальней­
шем
будет занимать правильную
позицию.
Он член
Ревизионной Комиссии Цен­
трального Комитета.
Алигер
— член
партии,
но
это
человек
с
другим характером.
Алигер
со
своей
гру пп ой
фактически
захватили
в
свои
рук и
Московский
со юз
писат ел ей .
А
что
такое Московский союз писателей? Это большой отряд писателей, здесь писате­
ли
тв оря т,
выступают,
пытаются
задавать тон
в политике. Товарищи,
с
этим
шу­
тить нельзя.
Голоса.
Правильно.
Х рущ ев.
Мы
знаем,
как было дело
в
Польше и
Венгрии.
А ведь у нас некото­
рые не прочь были организовать клуб наподобие клуба Петефи в Венгрии. И если
бы
мы
не
вмешались,
то
неизвестно,
чем
бы
все
это
могло
ко нчи ть ся.
Я
хоч у
задать вопрос тов.
Молотову —
почему отдельные писатели,
когда вели диспуты
и
выступали
с
антис оветс к им и
речами,
тв ое
имя
использовали?
Ведь факт,
что
твое
имя использовали.
Молотов.
Я_к этому не давал никаких поводов,
а выступал
про т ив.
Хрущев.
Я не говорю,
что ты
да вал
пов од,
а говорю
о том,
что происходило,
и
этому
надо
было
положить
конец.
Молотов.
Это правильно.


472
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев .
Это ты сказал,
когда разобрались,
куда
идет дело.
Гол ос а.
Правильно.
Хрущев.
Мы
не
могли
занимать
политику
невмешательства.
Надо
м обил изо­
вать
силы,
которые стоят
на
партийных
по зици ях,
и организовать борьбу против
антипартийных
элементов. Разве
можно
идти
на
п рим ирение
с
теми,
кто
ведет
борьбу
против
партии?
Гол ос а.
Правильно.
Хрущев.
Отдельные антипартийные
элементы среди
писателей
в своих ковар­
ных целях применили довольно ловкий жульнический
прием. Они бросили лозунг
б орьбы
с лакировщиками,
то
есть с теми,
кто подчеркивает
н аши
усп ехи.
Голос.
Против
приукрашивания.
Хрущев.
Да.
На
первый
взгляд
вроде
это
и
непл ох о.
Ведь
мы
са ми
против
л акиров ки.
Но
они,
провозгласив
эт от
лоз унг ,
по став или
под уд ар
всех
писате­
ле й,
которые положительно высказываются о деятельности
нашей
п арт ии,
о дос­
тижениях советского народа,
о
стро ител ь ств е
комм уни зма .
Го ло са.
Правильно.
Хрущев.
Товарищи,
это
уже
охаивание
наших
успехов.
Так
что
мы
должны
смотреть
в
оба.
Я
считаю,
что
нам
нужно
мобилизовать
силы,
улучшить
работу
среди
п ис ателей,
ср еди
интеллигенции.
Говорят,
что
были
недовольные
моим
выступлением
на
приеме
писателей
и
худ ожник ов .
Надо
было
отк ров енн о
п ого­
ворить
с
н ими
по
этим
острым
вопросам.
Зде сь
выступал
тов.
Ко чет ов,
реплику
давал
тов.
Корнейчук,
нап ис ал
за пис ку
тов. Симонов.
Была
также
зап иск а
т ов.
Прокофьева.
Они
гов оря т,
что
это
была
полезная
беседа.
Во
вре мя
приема
ко
мне
подходил не один
писатель и руку жал,
благодарил.
Подходил тов.
Шолохов и
д ру гие.
То в.
Шол ох ов
мне
говорил:
правильно сделали,
что
про вели
такую
бесе­
ду,
по сле
это го
мы
более
уверенно
буде м
себя
чувствовать
и
лучше
работать.
Я
призывал писателей:
найдите внутренние силы,
которые стоят на позициях партии,
и вместе с партией
боритесь с антипартийными элементами, против извращений
в
идеологической
ра бо те.
И
эти
силы
среди
писателей
есть,
они
большие.
Но
надо их поднять, организовать.
На совещании писателей в ЦК выступал Константин Федин. Это его выступле­
ние
нельзя
счи тат ь
удовлетворительным.
Но
мы
его
там
не
к ритико вал и.
Потом
Федин
выступил
на
приеме
писателей.
Эту
речь
тоже
н17ельзя
назвать
хоро шей.
Вскоре Федин опубликовал в «Правде» неплохую статью17,яобеимирукамиголо­
сую
за
этого
Ф еди на.
Федин
поправился,
когда
почувствовал
силу,
под держ ку .
Бывает,
что
даже некоторые честные люди
колеблются. А если они
видят,
что
их
поддерживают,
тоу
них появляется
прилив сил.
Голос. Они боятся Алигер.
Хрущев.
Говорят,
что
я
не
проявил
рыцарства
к
Алигер,
напал
на
слабую
ж енщ ину.
Ве рно,
я
не
воспитан
в
рыца рско м
духе.
Так
как
главным
заправи­
лой
сред и
этой
группы
является
Алигер,
поэт ому
все
равно
—
же нщин а
это
или
мужчина, —
но
если
встал
на
неправильный
п уть,
вставляет
палку в
кол е­
со,
по жал уйс та,
отвечай.
Голоса.
Правильно.
Хру ще в.
Каплан
тоже была слабая женщина,
но она стреляла
в Ленина .
Разве
можно
в
политической
борьбе
сч итать ся
с
те м,
какого
по ла
тот
или
ино й
дея ­
тель — женщина или мужчина? Тем
более что у нас женщина
равноправна, долж­
на
быть равна
и ответственность.


Документы
473
Хо чу
сказать также о
поэте Долматовском. Тов. Долматовский — это
наш ,
со­
ветский поэт.
Я не могу забыть песни «Ой, Днепре, Днепре»,словакоторойДол­
матовский
написал
во
время
войны,
ког да
мы
отступали.
Как ая
сила,
как ая
уве­
ренность,
каки е
слова
нашел
Долматовский,
когда
говорит:
мы пойдем
вп еред,
вернемся. А ведь
это
был
пе ри од,
когда мы отступали,
а
немцы
издевались
над
нами,
они
писали
в
своих листовках
— вы призываете нас,
сдавайтесь,
а
мы
вас
не
догоним,
чтобы
в
пле н
сдаться.
В
последнее
в ремя
у
Долматовского
были
колебания.
Я
сч итаю,
что
в
нед ос татка х,
к оторы е
имеются
среди
отдельных
писателей,
и
мы виноваты.
Над о ск азать,
что основная масса писателей занимает правильные,
принципиальные
п озиции .
Особенно
это
сле ду ет
сказать о таких писателях,
как
С урк ов,
Шолохов, Корнейчук,
Прокофьев, Василевская и другие. Большую работу
ведут союзы писателей
союзных республик — Украины,
Белоруссии,
в республи­
ках
Средн ей
Азии,
Зак авк азь я
и
Приб алтик и.
Бли зк их
партии
писателей
сотни ,
подавляющее
большинство.
Это
опора
нашей
партии.
Надо,
тов арищи,
ис пол ь­
зовать
эту
силу,
опереться
на
нее.
Но
их нужно
также
и
поддерживать,
сплачи­
вать,
поднимать
на борьбу
против
антиленинских
вылазок.
Мы
сейчас
имеем
большие успехи
в
развитии
искусства,
стало
больше
кино­
ф иль мов.
Мног ие
из
них
не такие,
какие
хотелось бы
иметь,
но
все
же
име ет ся
значительный
прогресс.
Мы
приближаемся
к 40-й годовщине Октябрьской революции.
Необходимо
в
нашей
проп аган де
п ок азать
д ост ижения ,
достигнутые
советским
нар од ом
под
руководством
п артии,
и поднять народ на новые успехи
в борьбе
за
коммунизм.
Надо еще
вы ше
под нять
идеологическую работу
партийных
организаций.
Товарищи, антипартийная группа вела атаки против линии нашей партии в воп­
росах внешней политики.
Это была попытка сбить нас с правильного
пу ти
на путь
обострения обстановки в
меж ду народ ных
отношениях.
Особенно рьяно пытался
оклеветать
внешнеполитическую линию
ЦК Молотов.
Я дол жен
подчеркнуть,
что
речь
и дет
не
об
отдельных
вопросах
внешней
политики,
речь
ид ет
о
коренных
вопросах,
об осуществлении ленинской
политики
во внешней
политике.
Наша партия последовательно осуществляла ленинскую линию в вопросах внеш­
ней
п ол итики
— мирное сосуществование
социалистических
и
капиталистиче­
ск их
стран.
Эта
л иния
намечена
XX съездом партии.
Это
линия
на
ослабление
международной
напряженности,
на укрепление
наших
позиций
на
м еж ду народ­
ной арене,
на укрепление единства и сплоченности стран социалистического ла­
гер я.
Наша партия не могла бы добиться успеха в борьбе за мир и безопасность,
не
развенчав
и
не
о тброси в
в
стор ону
политику
«завинчивания гаек», главным
вдохновителем
которой был
т ов.
Молотов.
Вспомните, к каким печальным результатам привела эта политика. К разрывудру­
жеских отношений с Турцией и
Ираном
— нашими соседями.
Это
была
буквально
глупость. Своей неправильной политикой в отношении Турции мы помогали амери­
канскому империализму.
В свое время турки принимали Ворошилова18 как родного
брата,
они назвали площадь именем Ворошилова. А когда кончилась вторая миро­
вая война, мы написали Турции ноту, что.мы разрываем договор о дружбе.
Почему?
Потому что не
отдаете Дарданеллы.
Слушайте,
это только
пьяный
мог такое напи­
сать. ВедьДарданеллы никакая странадобровольно не отдаст.
Вопрос об Иране.
Что сделали
в
Иране? Мы
ввели туда свои войска19
и
стали
там
хозяйничать. А
когда запахло
поро хом и
на до
бы ло
или
воевать, или уходить,


474
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Сталин сказал
— надо уходить,
пока не поздно,
и мы ушли.
Мы отравили настро­
ен ие
п ерсам .
Когда
к нам
п риез жал
иранский шах,
он
гов орил ,
что они
не
могу т
забыть,
что
мы
хотели
сделать.
Я
не
помню,
кто тогда был
мини стром
иностран­
ных дел,
но, во всяком случае, Молотов был у Сталина одним из главных советни­
ков
в
вопросах
м ежду н ародн ой
поли ти ки.
Громыко.
Молотов
был
тогда министром.
Молотов. А предложение это
не
м ое.
Хрущев.
Но ты
полностью
был согласен
с этим. Своей недальновидной
поли­
тикой
мы
толкнули Турцию
и
Ир ан
в
об ъя тия
США и Англии,
в Багдадский
пакт.
Возьмите
войну с
Финляндией.
Она
доро го
нам
обошл ась ,
и
по сле дст вия
ее
долго пришлось расхлебывать. А война в Корее20,котораядокрайностиобостри­
ла международную обстановку?
Был
пе риод ,
когда
в
результате
ря да
неправильных
внешнеполитических
ша­
гов у
нас
стали
ухудшаться отношения
со странами
народной дем ок рати и.
После смерти Сталина
Молотов вновь оказался
во
главе Министерства иност­
ранных дел.
Он стремился
проводить
все ту же свою политику,
кот орая
не
могла
не
привести
к изоляции
Советского Союза,
к п отере
многих внешнеполитических
позиций.
Как
Мо лот ов
пришел
в
М ИД?
Это
решили
Бе рия
и
Маленков.
Чем
они
руководствовались?
Думаю,
что
это
не
случайно,
все
продумано.
По
существу,
международная
политика
Ст ал ина
— это политика Молотова.
Хот я
надо
сказать,
что
Сталин
был
намного умнее
и
ги бче
в проведении
о сновно й
в не шней
по лит и­
ки, чем Молотов.
ЦК вынужден был отстранить Молотова от руководства внешне-
тол итичес к им и воп роса ми.
Кур с
нашей
партии
на
разрядку
международной
напряженности,
на
повыше­
ние
и укрепление
авторитета Советского
Союза дал
реал ь ные
результаты.
Н икто
не
может отрицать того,
что теперь
в
решении
международных
проблем
гол ос
и
авторитет
Сов етск ого
Союза
и стран
социалистического лагеря
является
оч ень
веским. Активность и внешнеполитическая инициатива
ЦК нашла свое конк­
ретное выражение в решении ряда важнейших вопросов. Напомню некоторые из них.
Австрийский
вопрос.
Этот
вопрос
был
решен
в
ЦК КПСС.
Нам
удалось
не
в
уще рб
интересам
страны
разрешить
австрийский
вопрос,
к оторый
без
ну жды
обострял международную атмосферу.
Был а
проявлена
ин ициа тива
в
созыве
совещания
гл ав
правительств
четырех
д ерж ав.
Это
совещание
имело,
тов арищ и,
бо льшо е
значение.
Сам
фа кт
созыва
такого
совещания
и
позиция,
зан ят ая
Советским
Союз ом
на
этом
с овещ ан ии,
способствовали
повышению
м еж д ународ ного
авторитета
СССР
и
на не сли
уд ар
по
политике
с «позиции силы».
Благодаря активности ЦК стали устанавливаться широкие контакты с государ­
ственными деятелями
капиталистических стран.
Это сыграло значительную
ро ль
в деле завоевания новых сторонников Советского Союза среди миллионов людей
всех
стран.
Были
установлены
дипломатические отношения
с Западной Германией
и
Япо­
нией.
Т ов.
Громыко в своем выступлении обстоятельно и правильно рассказал о том,
как
решались
внешнеполитические
вопросы
в
противовес
сопротивлению,
кото­
рое оказывал Молотов.
Решение югославского вопроса. Вы
хо ро шо зн аете,
что означало
ре шен ие
это­
го
вопроса для укрепления
сил
ми ра,
для
ослабления
позиций
империалистиче­


475
Документы
ских государств.
А ведь отношения с Югославией были обострены до крайности.
Надо было
разрешить этот вопрос. При этом я должен сказать, что мы идем не на
всякое сближение, а идем на такое сближение, которое не может принести ущер­
ба нашему
государству.
Интересами
нашей
п ар тии,
нашего
государства
мы
ни­
когда и
нигде
не поступались и не поступимся.
Когда встал
вопрос о Югославии,
мы решили поехать в эту страну.
Некоторые
тогда изображали,
что
Хрущев стал
кланяться
перед Тито,
что у
Хрущева согну­
лись ноги, когда он произносил речь. Это, конечно, выдумки. Мы никогда неусту­
пали
и
не
уст упим
в
принципиальных
вопросах.
Вс п омн ите,
как
мы
двинули
в
Венгрии поконтрреволюции и югославской агентуре. Мы всегда выступали сприн­
ципиальных
пози ций.
Когда
все
компартии
выступили
против
Югославии,
тогд а
Тито пошел на попятную. Он оказался
в изоляции.
Недавно
мы договорились с Тито,
чтобы
провести
с
ни ми
встречу
представи­
телей двух
наших
партий
—отКПССиСКЮ.
Имеется
в
ви ду
в
недалеком буду­
щем собрать пр2е1дставителей
коммунистических и рабочих партий всех социали­
стических стран21. Мы предложили югославам, чтобы представители Союза ком­
м унистов
Югосл ав ии
при ня ли
участие
в
это м
совещании.
Они
боятся,
говорят,
давайте
раньше
встретимся,
ато
соберется
совещание
и
суд устроят над нами.
Мы согласились встретиться
с ними и обсудить некоторые
вопросы. Несмотря на
то,
что у
нас
ест ь
расхождение с югославами по
мно гим
идеологическим вопро­
сам,
все
же
улучшение
отношений
с
Югославией
име ло
огромное
значение
для
укрепления
сил
мира,
для
ослабления
позиций
империалистических
государств.
Благодаря
правильному
рук ово дств у
Центрального
Комитета
были
д ости г­
ну ты
большие
результаты
в
развитии
и
дальнейшем укреплении
братской друж­
бы
наше й
страны
со
с тран ами
народ ной
демокр ат ии.
Регулярно
пр ово дил ись
встречи
и
совещания
с
руководителями
э тих
стран,
что
имело
бо льшое
значе­
ние
в
де ле
укр епл ени я
дружбы.
Б ыли
ликвидированы
смешанные
советско-
ки тай ски е,
советско-румынские
и другие
акционерные общества.
Проводились
совещания
по
во п росам
экономической
взаимопомощи
стран
социалистиче­
ского
лагеря.
А
в едь
ран ьше
мы
сделали
немало
пл охог о
в
с трана х
народной
д емо крат ии.
Возьмите
Польшу.
Неловко было встречаться с польскими товарищами.
Мы уста­
новили
цены
на уголь,
получаемый
из
Польши,
ниже
мировых
ц ен.
Нужно учиты­
вать, что в Польше еще сильны антисоветские настроения, а тут мы еще подбави­
ли
горю ч его для
врагов Советского Союза и народной Польши.
Нельзя
было это­
го делать.
А кто
это делал? Теперь
говорят, Сталин
виноват.
Но не только он.
А
Молотов?
Ведь он
не
адъютантом был
при Сталине.
В
К итае
сидели
империалисты
и
граб или
страну.
Китайский
н арод
выбросил
империалистов
к
чертовой
ма тери.
После
революции
в
Китае
мы
навязали
ему
договор о создании совместного советско-китайского общества по эксплуатации
богатств
Китая22. Как это понять? Как это можно
назвать?
Голоса. Это концессии.
Хру ще в.
Такие концессии
были не только
в Китае,
ноив
Венгри и,
Румынии
и
некоторых других странах.
Разве это ленинская политика? Нет,
это неправильная
политика,
к ото рая
могла привести
к конфликту
между нами и другими социалис­
тическими странами.
После смерти Сталина мы стали
ликвидировать всякие
ак­
ционерные смешанные общества,
стали устранять всякого рода ненормальности
во
взаимоотн ош ен иях
ме жду
СССР
и
другими
социалистическими
странами.
И


476
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
мы
вправе сказать, что
Центральный Комитет партии добился укрепления друже­
ственных
отнош ени й
между странами социализма.
Н адо
пр ямо
ска зать ,
что
все
наши
внешнеполитические
ша ги
не
только
не
поддерживались тов.
Молотовым,
но
встречали
актив ное
сопротивление
с
его
с торон ы.
Возьмите
позицию
Молотова
по
форми рованию
Вен герс к ого
правительства.
Нам
надо было
высказать
мнение
о
составе
правительства
Венгрии.
Над о
было
немедленно решать этот вопрос. Тов. Жуков говорит нам: у меня
все
готово, зав­
тра
в
4 часа утра войска выступают .
К
эт ому
времени
нашими
войсками
были
за няты
аэ ро дро мы,
склады
с
вооружением,
уже
половину
де ла
с дела ли.
А тут
правительства
еще
нет .
Мы
в это
время
с
М аленк ов ым
выезжали,
встречались
с
поляками,
с болгарами, с румынами, с югославами.
Вернулись в Москву в 6 часов
вечера,
ночью
собрались и
ст али
обс у ждать .
На
пост
гл авы
правительства назы­
валась кандидатура Мюнниха.
Я.его знаю с 1930 года, это замечательный солдат,
он
воевал в
Испании.
Он хороший
ком му ни ст,
верный
дру г
ССС Р.
Но
в сложив­
шихся
условиях
лучшей
кандидатурой
был
тов.
Кадар.
Мюн них
— хорош ий тов арищ,
ноу
не го
нет данных для того,
чтобы
он
возгла­
вил
правительство.
К адар
—
из
рабочих,
работал
в
подпо ль е,
был
секретарем
ЦК.
Его
Ракоши
5 лет держал в тюрьме .
Можете
пре дст ав ить
себе,
какое
было
настроение
у Кадара?
Мы
его пригласили
в Москву,
буквально
вырвали из
Буда­
пешта.
Когда
послушал
товарищ ей,
то
у
меня
сложилось
мнение
— поддержать
то в.
Кадара.
Спрашиваем
у друг их,
какое
настроение.
Все
соглашаются,
что
сл е­
дуе т
поддержать тов.
Кад ара.
А
Молотов
предложил
Хегедюша.
Мы
говорим,
по ймите ,
в
Венгрии
народ против
Хегедюша,
мы еле увезли его
самолетом.
И
вдр уг
руководство, которое совершило такие
ошибки, опять станет
у власти. Разве это разумно? Тогда Молотов говорит —
Мюн ни ха.
А вы же знаете,
Молотов умеет говорить
резкости,
он
скривился
и
начал бросать оскорбительные
слова
по адресу Кадара.
Я сказал: давайте спокойнее обсудим.
Во время обсуж­
дения большинство высказалось за Кадара. И что же, разве мы неправильно сде­
лали?
Правильно.
Гол ос а.
Правильно.
Хрущев. А что
было,
е сли
бы
мы
согласились
с
Молотовым?
Тогда мы
навер­
няка
провалились
бы.
Возьмем,
дале е,
такой
вопрос,
как отношение
к
Ракоши.
Тов .
М ол отов
говорил,
что
не
следует
давать
ему
та кую
остру ю
отрицательную
оц е нку.
Я
го вор ил
Молотову,
что
нельзя
опираться
на
Ракоши
и
Гер э.
Ракоши
написал
письмо
в
ЦК КПСС
о
том,
что
в
Венгерской
партии
трудящихся
было
900тысяччеловек, а теперь в Социалистической рабочей партии300 тысяч, что
600 тысяч не идут в партию якобы потому ,
что
Ракоши
нет
в Венгрии,
что,
мол,
это
его
ст оро нник и.
Надо
пот еря ть
рас суд ок
и утратить
всякое
чувство
реально­
го,
чтобы
так писать.
Ракоши,
после
его
ос воб ожден ия
от
рук ово дс тва
за д опу­
щенные ошибки,
приехал в СССР и жил в Москве,
а когда наши войска разгроми­
ли
контрреволюцию,
снова
стал
претендовать
на
руководство
в
Венг рии.
Кадар
и
другие
теперешние
р ук овод ители
боятс я ,
что
мы
не
вполне
им
д ове­
ряем.
Надо учитывать и то, что
некоторые из них напрасно сидели
в тюрьме.
Иу
них были основания думать так, что, мол, советские товарищи до поры до време­
ни нас поддерживают, а потом пошлют туда Ракоши
и
Герэ,
а их по шапке.
Зна­
чит,
надо
ра ссе ять
эти
опасения,
по ддер жа ть
товарищей,
со зда ть
такую
обста­
новку,
чтобы
они
убедились,
что
мы
им доверяем.


477
Документы
А
как
поступает
тов.
Молотов?
Когда
приехал
к
нам
то в.
Кадар,
на
одном
из
приемов
М олото в
с
ним
беседует.
Мол отов
говорит
Кадару:
почему
бы
вам
не
взя ть
Ракоши
в
В енгр ию,
а
поч ему
бы
вам
не
взять
Герэ?
П оня тно,
что
Кадару
было
нехорошо
слушать это
предложение.
Ворошилов. И Хегедюша.
Хр ущев.
Да.
Но если
послать сейчас
Рак ош и,
Герэ и Хегедюша
в
Венгрию —
это
значит
нанести
бо льшо й
вред.
И
мы
по
эт ому
вопросу
приняли,
я
убежден,
правильное
решение.
Пусть
Ракоши,
Ге рэ
и
Хегедюш
поживут
в
С ове тском
Со­
юз е,
мы
им создадим условия, а тем временем укрепится
положение в Венгрии,
и тогда видно
будет,
как быть с
ни ми.
Из
всех
этих фактов,
из действий
Молотова
в
последние дни
вытекает,
что
он
не стремился
п ом огать
п артии,
а мешал ей
проводить
последовательную линию
на укрепление позиций Советского Союза.
Он пытался тащить нас назад,
к поли­
тик е
«завинчивания гаек» .
Политика
Молотова
не
могла
не
вес ти
к обострению
отношений
между
г осу­
дарствами, она помогала бы империалистам объединять свои силы против СССР.
Это
ав антю ристи ческ а я
политика.
И
он
еще
наб ир аетс я
смелости
цитировать
Владимира
Ильича Ленина,
поучая
нас
ленинской
внешней политике.
Он
пустой
начетчик,
оторвавшийся от жизни.
Надо также сказать и о том,
что
Мол отов
всячески тормозил укрепление
МИ Да
партийными
кадрами. Центральный
Комитет направил на ответственную работу в
МИД
целый
ряд
партийных
и
советских
раб отник ов :
тт.
Патоличева,
Тевосяна,
Еп ише ва,
Пономаренко,
Гришина,
Пе гов а,
Громова,
Рыжова
и других.
Это
круп­
ные
работники,
мног ие
из
них являются
членами
ЦКи
кандидатами
в
члены
ЦК.
Это
бы ло
сделано
правильно
в
целях улучшения
работы
в
области
меж ду народ ­
ной
политики.
Вопросы
внешней
политики — это
крупные
политические
вопросы,
и
они
должны
б ыть
в
руках
Центрального
Комитета,
а
не
в
руках
чиновников.
Поэтому в МИДе должны работать достойные люди,
и мы теперь там таких людей
имеем.
Молотов атаковал положение о том, что урегулирование отношений между СССР
и
США
является
решающ им
фактором,
к оторы й
бы
способствовал
улучшению
отношений
С ов етск ого
Союза
с
другими
капиталистическими
с тран ами.
Только
будучи
осл епле нны м
интересами
фракционной
антипартийной
борьбы,
мож но
было
отрицать этот
бесспорный факт.
О поездках Хрущева и Булганина за границу. Товарищи, после каждой поездки
мы до клад ыва ли
Президиуму ЦК,
ив
решениях была дана оценка результатов. В
решениях
совершенно
правильно
отмеч алос ь,
что
эти
поездки
принесли
огром­
ную пользу для нашего государства и нашей партии. Оказывается, Молотов голо­
совал за одно,
а теперь выступает с другой оценкой.
Правда,
во время
поезд ок у
меня с Булганиным были и споры. Например, когда мы были в Калькутте, там был
прием
в Обществе
индо-советской
дружбы.
Выст уп ая
на этом
прие ме,
Булганин
в
о дин
ряд
поставил
Ленина
и
Ганди
(шум в зале) .
Когда
он
это
сказ а л,
я
дрожал
от
гнева.
Ко гда
мы
с
Булганиным
пришли
в
гостиницу,
то
я
ему
ска з ал,
что
е сли
ты
сейчас
не
примешь
меры
и
е сли
ска занное
тобою
попадет
в
совет­
с кую
печать,
то
я
не
знаю,
что
будет
с
тобою.
Нельзя
та кие
вещи
делать,
н адо
д ума ть,
что
говоришь.
Или
друг ой
п рим ер.
Вы
зна ете,
что
когда
к
нам
приехал
Тито,
то
Булганин
в
своей
речи
назвал
его ленинцем.
Мы
тог да
осудили
Булганина
за это,
о
чем
вы


478
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
знаете
из документов,
которые
рассылались.
Ко неч но,
Булганину это
была зано­
за
в
сердце.
Е сли
бы
мы
не
осу д или
Булганина,
то
как
бы
мы
см отрел и
в
глаза
членам
партии?
23
Хо чу
рассказать
и
о
таком
фак те.
Когд а
был
обед для
юг ос ла во в23, Каганович
такую
подхалимскую
ре чь
зак атил ,
что
лучше
Ти то
нет
человека
на
свете.
Я
об
этом тогда сказал, что так нельзя себя вести и нужно указать Кагановичу. Мы еще
не знаем, — сказал я, — во что выльются наши связи с Тито,
и нельзя такие речи
говорить.
Это же
хол уйст в о,
негоже это
для
нас.
Недавно,
когда
мы
были
в
Финл ян дии,
я
критиковал
Булганина
за его
непра­
ви ль ные
высказывания.
Пришли
мы
на
ферму крестьянина,
вышли
на
пригорок,
хозяин
показывает
с вои
земли,
все
ид ет
хорошо.
Вдруг
Булганин
гов орит:
вот
како й
замечательный
наблюдательный
пункт
(смехвзале).
Я
чуть
не
ахнул.
Слушай,
говорю,
что ты
говоришь.
Аон
мне
отвечает:
ты
гра ждан ски й,
ая
вое н­
ный. Ну какой ты военный! Ты же должен думать,
прежде чем говорить.
Есть такая
пого в орк а:
в доме
повешенного
не
говорят о
веревке.
Вы
представляете себе,
каково финнам
было
слушать такие
слова.
Мы
воева­
ли
с Финляндией,
п отом
нал ад ил ись
хо роши е
отношения,
мы
приехали
в
гост и,
они нас исключительно дружелюбно встретили, а мы приехали, оказывается,
вы­
бирать
командные
пункты.
Это
ч то,
для дружбы,
что ли?
Понятно,
что это
обижа­
ет,
оскорбляет их.
С нами
был
министр иностранных дел
и другие ответственные
д еят ели
Финл я нди и,
и
я не знаю,
как они
вос пр ин яли
это заявление.
Если
все
перечислить,
то я могу еще
многое сказать. А вы
мне баню припоми­
наете,
вот вам
и баня.
Я сказал
Мол ото ву,
что же он не использовал таких фактов
против
Булганина,
а
ве дь
это серьезные факты,
фак ты
куда хуже,
чем
баня.
Если
бы
вы,
тов арищи
групповщики,
вразумели
мудрости
д ревних
римлян
и
перед решением важнейших вопросов сходили
в баню,
как делали это римляне, и
пос ле
бани приняли холодный душ,
вы
бы не вс тали
на путь антипартийной
груп ­
п ов щины,
вы
бы
не
сидели
в гря зи.
Молотов
говорил
о том,
что
мы
будто
бы
не
используем
в
интересах укрепле­
ния стран
социалистического лагеря
противоречия между империалистическими
государствами.
Но
это
клевета.
Вспомните
об ращ ение
нашего
правительства
к
правительствам Соединенных Штатов с
предложением совместно выступить про­
тив агрессии Англии,
Франции
и
Израил я
в Египте.
Это
разв е
не
пример
нашей
активной
политики
разоблачения
империалистов?
Предложив
Э йзе нхауэр у
со­
вместные действия против Англии, Франции и
Израиля, чтобы предотвратить войну
в
Египте,
мы,
тов арищ и,
сорвали
покрывало
с
аг рессо ров .
Мы
также
получили
большой козырь для
разоб лач ения
политики
США. До
этого египтяне
говорили,
что Советский
Союз их бросил
на произвол,
что
только
США защищают их в Со­
ве те
Безопасности.
И
вд руг
мы
предлагаем
совместные
действия.
Египетский
народ возликовал,
благодарил Советский
Союз.
Или
вспомните
наши
письма
Ги
Молле,
Идену
и
Бен
Гуриону.
В
этих
странах
д аже
по
запа ху
воздуха
можно
было
определить
значение
этих
писем
(смех в
з але), потому что через 24
ча са
война
была
прекращена.
А нам
говоря т о
не­
умении
использовать противоречия.
Разве это не использование
противоречий?
Гол
ос.
У Идена с этого
момента началась
горячка.
Хрущев.
Какие-то остряки
на одном
из
приемов
говорили:
Идеи
заболел
вос ­
палением канала...
Суэцкого канала,
потому что
он
в это
время
по шел
в отставку
и
лег
в
постель. (Смех
в
зале).


479
Документы
Внешнеполитические
ша ги
ЦК нашей партии
в период англо-франко-израиль­
ской агрессии и контрреволюционного путча в Венгрии предотвратили опасность
возникновения
нов ой
мировой
войны.
Каково сейчас положение Советского Союза на международной арене? По всем
коренным
вопросам
м ежд у народно й п олитик и,
в том
чис ле
и по такому вопросу,
как проблема разоружения
и запрещение атомного и
водородного
оружия,
ин и­
циатива находится в руках Советского Союза. Своей миролюбивой политикой
мы
поставили
империалистические
государства
в
п ол ожение
об орон яю щейс я
сто­
роны.
Н аша
вне шня я
политика,
ее
последовательность,
ее
миролюбивый,
наступа­
тельный
характер
завоевали
уважение
и
поддержку
миллионов
людей
во
вс ех
странах
мира.
Теперь я хочу остановиться на некоторых вопросах,
относящихся к более
позд­
н ему
периоду.
Бесспорно,
что
Молотов
и
Каганович
во
мног ом
повинны
в
том,
что
бы ло
уничтожено 98 членов
и
кандидатов
в члены
ЦК партии,
избранных
на XVII
съезде
партии. Осталось в живых лишь 41
человек. Была уничтожена большая часть де­
легатов этого съезда: из1966 делегатов съезда было арестовано по обвинению в
контрреволюционных преступлениях
1108 человек ,
из
них 848
человек расстре­
ляно .
Вы
теперь
предлагаете
награждать
уч ас тник ов
Октябрьской
революции.
Я
хоч у
спросить,
разве
это
не
участники
и
организаторы
Октябрьской
революции
пошли
на
плаху,
списки
к оторых
утверждены
твоей
подписью,
Молотов.
Это
—
тягчайшее
преступление
Молотова.
Молотов,
будучи
в
комиссии
по
изучению
материалов открытых судебных процессов по делу Бухарина,
Р ыко ва,
Зиновьева,
Тухачевского и других,
сделал
все ,
чтобы
не допустить серьезного разбиратель­
ства этих дел. Об этом правильно говорил здесь тов. Аристов и другие товарищи.
Молотов
несет
бол ьшую
ответственность
за
уничтожение
многих
раб отни ков
К оминтерна.
Польскую
компартию распустили24, а руководство ее уничтожили.
Я
назову
страшные
цифры:
только
за
2года — 1937и1938 — было арестовано
свыше полутора миллионов человек, из них681
тыс. 692 человека расстреляны.
Товарищи,
разве
мож но
забыть
об
этом ,
и
мы
гов орим
это
не
только
по тому,
ч тобы
выяснить,
кто
повинен
в
страшных
преступлениях,
но
и
для
т ого,
чтобы
ничего
подобного
не
повторилось
в
будущем.
Здесь
снова
ум естно
вспомнить
об
убийстве
К ирова .
Я
до
сих
пор
не
мо гу
понять
всех
обстоятельств
смерти
К ир ова.
Многое
осталось невыясненным.
Не­
понятно,
п очем у нужно
было,
когда
погиб Киров
и в Ленинград
приехали
Стал ин
и другие товарищи
и везли на допрос
Борисова — охранника Кирова,
на до
было
по дороге
его
убить.
Борисова
убили,
а
сказали,
что
он
у бит
в
результате
столк­
новения машин. Оставшийся в живых шофер рассказал, что чекист вырвал у него
руль,
направил машину в дом и он услышал шум
в кузове, а когда вышли, охран­
ник
Борисов
был убит. Теперь установлено,
что д ва че киста,
находившиеся
в ма­
шине, убили
Борисова ломиками.
Кому это нужно было? Ясно, что это нужно было,
чтобы
скрыть следы.
Яи
сейчас
не
верю,
что
к этому делу
имеет отношение
Зи­
новьев.
С Троцким,
Бухариным и Зиновьевым мы
вели идейную борьбу и разгро­
мили
их.
Но после убийства С. М. Кирова сотни тысяч людей легли на плаху.
За­
чем
это
нуж но
было?
Это
и
сейчас
является
загадкой,
а
нуж но
было
бы
разоб­
раться. Но разве Молотов разберет? Нет. Он дрожит передэтим, он боится даже
намека
по
этому вопросу;
Каганович в таком
же
положении.


480
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Товарищи,
я
хорошо
знал
Якира,
н аверн ое,
знал
больше,
чем
другие
тов ари­
щи.
Это
был
обаятельный
человек.
Я
знал
меньше,
но
то же
зн ал
Тухач евск ого,
знал и Корка, который
был командующим Московским военным округом. Это тоже
был
замечательный
человек.
После
процесса
я тоже выступал
на собраниях,
вы­
зы вал
против
них
гнев у
народа.
Я
верил,
что
они
враги.
Как-то
ко
мне
пришла
сестра
Якира — Корытная.
Когда-то она бывала у нас в семье, потому что я рабо­
тал
вместе с ее
мужем
в
Краснопресненском райкоме
партии,
я
был секретарем,
а
он
заворгом.
В
Мо ско вск ом
гор к оме
партии
мы
работали
такж е
вместе.
Его
фа мили я
Корытный.
Его
также
расстреляли,
расстреляли,
как
и
многих
д руг их.
Корытная пришла ко мне еще до реабилитации
Якира. Она сказала: вы же знаете
Иона,
он
не
виновен,
почему его
не
реабилитируют? Я ей
ответил:
не могу ничего
вам сказать. Мне понятны переживания этих людей.
Я считаю, что отвечать нужно
за эти
де ла
тем,
кто повинен в
этом .
Я думаю,
если
бы
вокруг Сталина
не было двух
злых гениев
— Берия и Мален­
кова,
то
мож но
бы ло
м ногое
предотвратить.
Со Сталиным
можно
было
бы
р азго­
варивать.
Когда
Берия был далек от Сталина,
я
решал
многие
вопросы со Стали­
ны м.
Напомню один
случай, о
котором я уже рассказывал на одном
из
Пленумов
ЦК.
Как только выбрали
меня секретарем Московского обкома
в 1949
год у,
Ста­
лин
вручил
мне анонимное письмо
и
говорит:
—
Тов.
Хрущев,
прочитайте,
потом мне скажете свое мнение. Надо
расследовать.
Я
вз ял
письмо
(можно показать это ужасное письмо) , вид им о,
его
написал
ка­
кой-то сумасшедший,
но кое-что изложено логично. Автор письма пишет, что По­
пов
— заговорщик,
что
в
этом
з агов оре
участвуют
сек ретар и
рай ко мов
партии
г.
Москвы.
Я получил это жуткое письмо от Сталина.
Видно, что
готовили москов­
ск ое
дело.
Я
прочитал
и
положил
в
сейф.
Пр оходи т
нед ел я,
я
ничего
не
гов орю
Сталину
(он забыл), проходит вторая —
молчу,
но
я
зна ю,
что
он
вспомнит.
И
действительно
вспомнил,
примерно через месяц.
Спрашивает:
— Тов.
Хру ще в,
я вам передал письмо о
По пов е,
вы
читали его, разобрались?
Как ваше
мнение?
—
Т ов.
С талин ,
это
письмо
несерьезное,
написал
какой-то
сумасшедший, —
отвечаю
я.
—
Как
сумасшедший?
Ведь там
говорится, что
Поп ов
вовлек в заговор секре­
тарей
райкомов
партии
Москвы.
Я
ск азал
Сталину:
— Ну разве может быть, чтобы секретари райкомов пошли за Поповым и орга­
низовали
заговор?
Я
знаю
вс ех
секретарей
райкомов
и
ув ерен,
что
это
пр ед ан­
ные партии люди
и ни в какой заговор против руководства
партии не пойдут. Да и
про
самого
Попова
не
верю .
Он
допустил
ошибки,
его
сняли
за
эт о,
но
он
не
заговорщик, не враг.
—
Вы
уверены? — спрашивает он.
—
Уверен, тов. Сталин.
Какой тогда
была бы
московская
парторганизация,
ка­
кие
бы мы были
руководители, если
бы
какой-то
куч ке
удалось сделать заговор!
Да вы
зна ете,
что
мы сделали
бы,
ес ли
бы это
было?
Этот
отв ет,
видимо,
понр ави л ся
Сталину.
К онечно,
на
этом
де ло
и
закончи­
лось.
Но стоило бы только сказать,
что
надо
проверить,
и письмо было бы
пере­
дано Абакумову и
было
бы
создано
«дел о»
о
мос ков ск ом
центре заговорщиков.
А
разв е
не
мог Маленков
так
поступить
с ленинградским
«делом»? Мог,
если
бы
захотел.


Документы
481
Голоса. Правильно.
Хрущев .
Но
он
не хотел,
потому что в своих
карьеристских целях был заинте­
ресов ан в у ничтож ении
Кузн ецо ва,
так
как это
человек,
которого Сталин выдви­
гал
вместо
М аленк ов а.
Берия был заинтересован в уничтожении
Вознесенского,
потому что Сталин вы­
двигал
его
на
пост
перв ого
заместителя
Председателя
Совмина.
Вот
в чем
подо­
плека! Тов. Маленков, я в этом убежден, как в восходе завтра солнца красного.
Маленков.
Ты
мог
ошибаться.
Хрущев.
Могу ошибаться, но в этом вопросе — не ошибаюсь.
Ни один человек
не
застрахов ан
от
ошибок.
Я
не
жд у,
тов.
Маленков,
что
ты
с
этим
согласишься.
Ты
это
отрицаешь,
и
мы
не дураки,
чтобы
не
понимать,
почему ты
отрицаешь.
Но
я
убеж д ен,
что
в
этом деле тобой
руководили эти
мо ти вы.
Товарищи,
несколько слов хочу сказать
по
вопросу о
замен е
Первого
с ек рета­
ря
ЦК.
Де ло
не
в
кандидатуре
Первого
секретаря
и
не
в
его
правах
как
Перв ого
секретаря.
Пленум
мож ет
заменить
Первого
секретаря,
и
это
не
приведет
ни
к
каким
потрясениям.
См отрит е,
сколько здесь сидит первых секретарей,
а за сте­
нами этого помещения
сколько
есть у нас
людей,
к оторых
мы
не знаем,
но кото­
рые
могут,
товарищи,
работать
не
хуже,
чем
мы.
Я
не
рисуюсь,
товарищи,
а
ис­
кренне
го в орю.
Партия имеет такое число
выросших кадров,
которые могут быть
выдвинуты
на крупные руководящие посты
и
в п артии
ив
правительстве.
Мне уже идет 64-й год,
и вполне естественно, рано или поздно возникнет воп­
рос о
подборе
новой
кан дида ту ры
на пост Первого секретаря.
Яне
хочу ускорять
этот процесс,
но это
н еизбежн о.
Поэтому вопрос о
Первом секретаре не является
спорным
ни
для
меня,
ни
для
др угих.
Я
об
этом
говорил
р яду
товарищей:
Булга­
н ину,
Мик оян у.
Говорил также о необходимости
в ыдв ижения
новых молодых кад­
ров
в
Президиум
ЦК КПСС.
Микоян.
Гов ори л
несколько
раз.
Хру ще в.
Мы
раньше обменивались мнениями
и думали созвать
Пленум
в
но­
ябре.
Когда мы
вернулись
из Финляндии,
я
гов орю
Булганину:
н адо
созвать Пле­
нум ЦК, созвать
раньше ноября, очень неустойчивый у нас Президиум
ЦК. Смот­
рите — Молотов,
Каганович, Маленков
во многих важнейших вопросах ведут себя
неправильно,
на
перв ом
этапе
Кли ме нт
Ефремович
часто
шел
за
Молотовым,
а
потом
одумывался
и
отходил.
Вот
вам
ч ет ыре.
Можно,
товарищи,
по
том у
или
иному
вопросу
еще
с двумя
разойтись?
Это
всегда
естественно.
Зна чит ,
нет ус­
тойч ив ости ,
надо привлечь новые силы. Я
все
это расс ка зал
Булганину, а он сам
к
ним
полез.
Булганин
говорит:
не позволим разжижать Президиум.
Чт о это зна­
ч ит?
Они
не
хотели
«позволить»
привлекать
новые
сил ы
для
того,
что бы
мо гла
господствовать
эта
группа.
Те перь
я
думаю,
Николай
Александрович,
раз жиж е­
ние
будет,
а
может быть,
больше,
чем
разж иж ение,
но у тебя
разрешения
спра ­
шивать
не
буду т,
а
Пленум
ЦК
это
сделает
в
интересах
дела.
Нельзя
оставлять
П резиди ум
ЦК
в таком
положении,
в
каком он находится.
Сейчас возникаетдругой вопрос: кто и как собирался этоделать? Антипартий­
ная группа стремилась сделать это
в своих гнусных целях отнюдь не для укрепле­
ния
п артии,
не
для
укрепления
нашей
страны.
Молотов и
Каганович обвиняли меня в правом уклоне,
и в троцкизме,
и во всех
других
грехах.
Это
им
нужно было
для
того,
чтобы
устранить
ныне шн ее
рук ов од­
ство, устранить тех,
ко го
избрал
Пленум ЦК,
и
захватить своей
гру п пой
руковод­
ство партией
и
изменить политику
партии.


482
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Все
у
них
было
разработано.
Это
опытные лю ди
— и организаторы и
политики. Они распределили роли: Молотов напал на Микояна, чтобы задеть само­
любие
Микояна.
Мик оян
выступил
проти в
их
политики.
М ол отов
говорит Микояну:
ты привык поддакивать. Этим он хотел задеть самолюбие тов.
Мико яна,
оскорбить
его.
Микоян — человек зубастый.
Он
сказал:
есл и
пр авду
говорить, то кто больше
всего сХрущевым спорил? Наверное, больше меня никто не спорил, однако мы дру­
жим с Хрущевым. (Об этом здесь многие знают.) Это правильно.
Почему? Если не
спорить, значит, не искать истины, остается тогда изрекать, а это может только ду­
рак изрекатьистину. Не может быть коллективного руководства, если не будет спо­
ров.
Но
вести
споры
нуж но
на
принципиальной,
дело вой,
политической
основе.
Микоян
в
карман
за
сло вом
не
полез,
отбил
атаку.
Против
ант ипарт ийной
группы
перешли в наступление тов. Жуков идругие товарищи. Вводят ониуже резервы свои,
выступает Каганович.
Вы
же знаете,
у него
горло
как суконное бёрдо. Он
говорит,
что Хрущев — это троцкист, это правый, такой-сякой.
Слушайте,
тов.
Каганович!
Мн ою
была допущена ошибка в
1923 году во время
ди ск усси и,
навязанной троцкистами.
В то время
я учился
на рабфаке Сталинско­
го
индустриального института и
работал
секретарем партийной организации
э то­
го
рабфака.
Тогда
в Сталине
создалась довольно сложная обстановка, были до­
пущены
серьезные
извращения
политики
партии
и
нарушения
внутрипартийной
дем ок ратии.
За
эти
нарушения
потом
был
сня т
с
работы
секретарь
окружкома.
Понимая
необходимость
борьбы
против
имеющихся
извращений
и
нарушений
внутрипартийной
демокр ат ии,
я активно
и довольно
ос тро
выступал
против сек­
ретаря окружкома партии
Моисеенко и других руководящих работников.
Но
объективно
получилось
т ак,
что
мои
выступления
по
врем ен и
совпали
с
н ачал ом
дискуссии,
вызванной
троцкистами,
к оторы е
выступали
с
антипартий­
н ыми
рассуждениями
под
флагом
борьбы
якобы
за
демократические
методы
в
руководстве. И вот получилось, что мои выступления в то время, то есть в первые
дни
дискуссии,
х отя
по
существу
я
ник огд а
не
выступал
вместе
с
троцкистами,
объективно
являлись
поддержкой
т роцк ис тов.
Я
быстро
понял,
что
я
допустил
ошибку,
что
мои
выступления могут быть истолкованы
как
выступления с
непра­
вильных позиций. Когда Пленум Центрального Комитета партии в октябре 1923 го­
да принял
решение
о
вн у трип артийн ом
по ло жени и25, я сразу же твердо встал на
правильные
позиции.
Все
время
я
вел
активную
борьбу
против
троцк ис тов,
п ра­
вых,
против
всех
антиленинских
гр упп
и
антипартийных
элементов.
Не
случайно
спустя некоторое время на окружной
партийной
конференции
меня избрали
чле ­
ном
окружкома
партии, а
Пленум
избрал
ч леном
б юро
окружкома,
хотя
я
и
про­
сил
не
избирать
меня членом бюро,
поскольку мне трудно
было совмещать учебу
на
рабфаке
и
в ести
партийную
раб оту в
ячейке
и
бюро
окружкома.
Но
с
моими
доводами
не
посчитались.
Если
бы
я
защищал
троцкистскую
п л атформ у,
разве
избрали
бы
ме ня
в состав
бюро окружкома
вто
врем я,
когда
шла острая
борьб а
с тро цк истам и?
По сле
окончания
рабфака
окружком
(секретарем окружкома работал тот же
М оис еенк о)
рекомендовал меня секретарем Петровского
райкома —
в район,
где
рабо тал
я
раньше
и
где
рабоч ие
меня
хорошо
знали.
И
теперь
там
живут
мои
однокашники.
На окружной
партийной
конференции
в
1926 году я вновь был избран членом
окружкома,
членом
б юро
и утвержден
заворготделом окружкома
(по теперешней


483
Документы
структуре заворготделом — это,
по существу,
второй секретарь). Мы разгромили
атам ан щин у,
ко тор ая
бы ла
в
Донбассе.
Эту
группу
возглавлял
член
Политбюро
ЦК КП (б)У
Радченко
и
поддерживали
секретарь
Сталинского
окружкома
Моис е­
енко
и Артемовского окружкома Михненко.
В
этот
период
я
несколько
раз
пр иезж ал
в
Харь ков
в
ЦК КП(б)У.
Каганович
тогда опирался на нас, и я его поддерживал, потому что он проводил линию Цен­
трального Комитета партии.
Каганович внес предложение выдвинуть меня заме­
стителем заведующего орготделом
ЦК Ук раи ны.
Верно это, тов.
Каганович?
Кагано вич . Д а.
Х рущев .
Я
не дал
согласия
и
по п росил
послать
меня
в Луганск
сек р етар ем
райкома.
Нет, говорит Каганович, здесь много интеллигенции, нужен представи­
тель рабочих.
Все же
я добивался, чтобы
ме ня
в аппарате ЦК КП(б)У
не держали.
Меня
пос лал и
в
Киев,
рекомендовали
за вор гом
окружкома
партии.
Там
акт ивно
действовали
троцкисты,
и
мы
провели
бо льшу ю
работ у
по
их
разгрому.
Помню,
когда я был болен,
ко мне пришел секретарь окружкома Демченко (его расстре­
ляли
потом)
и говорит:
Никита,
надо
идти троцкистов
гром ить.
Вожаком троцки­
стов там был Старобин
— профсоюзный деятель.
Я сказал,
что хотя
и
болен,
но
п риеду .
И
я
по еха л,
выступал
на
соб рании
и
после
этого
два
месяца
пролежал
больной.
Когда я начал учиться в Промышленной академии в Москве, меня здесьизбра­
ли секретарем
п артийной я чей к и.
В Академии
было
кубло правых и троцкистов.
Мы провели там большуюработу, громили правых и троцкистов, залинию партии
боро лис ь.
В
Промышленной
академии группу правых возглавляли Хахалев, Угла­
нов
и
дру гие.
Меня
бауманцы
знают,
они
избирали
меня
секретарем
райкома
партии.
Помню,
когда
выбирали
делегатов
на
районную
партийную
конферен­
цию, меня в Москве
не
был о,
в это время я был послан в подшефный Промакаде-
м ии район
Куйбышевской
области.
Я вернулся
накануне
конференции.
Коммуни­
сты
решили
отобрать мандат делегата
конференции
у од ного
сторонника
правых
и
отдали
его
мне.
В Баум анск ом
районе я проработал
6 месяцев,
после этого
м еня
рекомендуют
сек ретарем
Краснопресненского
райкома.
Этот
р айон
был
тогда
одним
из
круп­
нейших районов Москвы. Здесь я работал полгода, затем меня избирают вторым
сек р етар ем
Московского
городского
комитета партии
(первым секретарем был
Каганович). Через некоторое время я был избран вторым секретарем Московско­
го
комитета,
а
первым
сек ретарем
тож е
был
Каганович.
В
1935 году меня избра ­
ли
пер вым
сек ре тарем
Московского областного и
городского комитетов партии и
членом
Центрального
Комитета.
Спрашивается,
как же можно было терпеть «троцкиста» на таких постах? Вы зна­
ет е, к а к в 1937годупроходилипартийныеконференции, то ль ко на и збр а н и е П р ез и­
диума уходила неделя.
Мы в Москве за три-четыре дня провели партийную конфе­
ренцию. Многие партийные работникиудивлялись, как это мы смогли сделать. Мне
Постышев звонил
и спрашивал,
как вы сумели так скоро
провести
конференцию?
Выжезнаете, какбиографиирассказывали, какпродедушекибабушекспрашива­
ли. Некоторые товарищи, присутствующие здесь, помнят об этихделах.
Когда начались конференции в 1937году26,ясталдуматьотом, что мне следу­
ет сказать на партийной конференции об ошибке, допущенной мною в1923 году.
Пошел
як
Кагановичу посоветоваться,
так
как ему было
поручено
наблюдать за
Московской
организацией.
Я
говорю
Кагановичу:


484
Молотов,
Маленков,
Каган ов ич .
1957
—
Вы
помните
меня
по
прошлой
раб оте .
Я
счит аю,
что
сейчас
очень
острый
момент,
скажу,
что
я
имел
оши бк у,
могу т
неправильно
истолковать,
ко е-к то
мо­
жет
подумать,
что
я
действительно
поддерживал
троц кис тов .
Я
дума ю
по йти
к
Сталину
и
сказать ему,
чтобы
он
знал.
Каганович
мне отвечает:
—
Слушай,
что
ты,
не
ходи.
Достаточно
тог о,
что я
знаю.
Я все-таки позвонилСталину, и он принял меня. У него тогда был Молотов.
Я рас­
сказал Сталину об ошибке, допущенной в1923 году. Сталин выслушал и говорит:
— А может быть,
не
стоит
говорить
об
это м
на
конференции?
Он
что-то
Молотову
ск аз ал,
что
именно,
я
уж
не
помню,
вед ь
это
бы ло
в
1937 году .
Потом,
подумав,
Сталин сказал:
—
Все-таки
скажите,
чтобы
не
при ст а вали
к вам.
Я
пришел
на
парти йну ю
конференцию
и
рассказал.
На трибу не я
был
несколь­
ко
минут.
Все
согласились
оставить
в
сп иск ах
на
голос ован ие,
и
я
был
изб ран
членом
обкома и
го рко ма
партии,
ана
пле ну ме
избран
секретарем
МКи
МГК.
То в.
Маленков,
а сколько
Вас держали
на трибуне на этой
конференции?
Вна­
чале я там
не был.
Мне сказали: Маленкова держат на трибуне много времени.
Я
приехал и
выручал тебя, чтобы
не терзали. Тебя допрашивали, кто ты такой, отку­
да
появился.
Здесь
присутствуют
т .т.
Ю дин
и
Комаров,
о ни,
наверное,
это
по­
мнят .
Теперь Каганович вспомнил и хотел использовать мое выступление в 1923 году.
Для чего? Это метод«психической»
атаки,
наговорить сразу — троцкист,
правый,
такой-сякой.
На что
он рассчитывал?
Мы
правильно
воспитывали
нашу партию
в
ненависти
к троцкистам,
зин ов ьев цам,
правым.
Вот
Каганович
и
считал,
что
он
трахнет,
а с другой стороны
Молотов,
примут
резолюцию,
и
все
кончено.
Товарищ и, дл я
чего это
было
нужно? Для того,
чтобы
скомпрометировать,
на­
писать
резо л юци ю,
о б мазать
грязью,
разослать
по
партийным
о рганиза ция м ,
проработать, провести индивидуальную работу среди членов ЦК и членов ЦК ком­
п артий
союзных республик,
созвать Пленум
и выгнать. Таков был
их план,
такая
была тактика.
Разве так делают
честные
люди ?
Как
вам
не
стыдно,
совести
у
вас
нет!
А те­
перь
Каганович
гов о р ит : «Я не хочу упоминать об этом факте» .
Видите,
какая
д оброта.
Сунулся,
в
морду дали, так теперь он
не хочет.
Молотов рассуждает так:
надо догонять и перегонять Соединенные Штаты Аме­
ри ки
по
всем
показателям.
Он
говорит
об
общ ем
лозу н ге.
Этот лозунг выдвинул
еще
В. И.
Ленин в своей
статье «Грозящая катастрофа и
как с
ней
бороться». Он
писал:
«Война неумолима, о на с та в ит в опрос
с
беспощадной
резкостью: либо погиб­
нуть,
либо догнать передовые
страны
и перегнать
их также
и экономически».
Но за общим лозунгом надо
видеть и
конкретные вещи. До сих пор нашу основ­
ную экономическую задачу—догнать и перегнать капиталистические страны по про­
изводству продуктов на душу населения мы ставилилишь в общем плане. И это было
по ня тно
— в стране не имелось необходимых условий для того,
чтобы
перегнать
Соединенные Штаты Америки по основным видам продукции. Сейчас такие условия
созрели. Теперь, когда в результате огромных успехов в развитии народного хозяй­
ства нашей
страны создались новые условия, мы
можем конкретизировать эту об­
щую
задачу по ряду важных
отраслей
народного
хозяйства.
Одной из таких отрас­
лей
является
живот но вод с тво,
подъем
которого будет способствовать значитель­


Документы
485
ному повышению материального благосостояния трудящихся. Не отрывая средства
от развития промышленности, мы можем теперь решить задачу резкого увеличения
производства молока, масла и мяса. Что же здесь плохого?
Однако Каганович, Молотов,
Маленков усмотрели в этом правый уклон, счита­
ют меня правым
оппортунистом. Они
хо тят
изобразить меня
правым уклонистом.
По че му,
на
каком
основании? Наше
сельское хозяйство
начало
н ако нец
выкараб­
киваться из того тупика,
в котором оно очутилось. Мы набрались смелости
поста­
вит ь
задачу
догн ат ь
и
перегнать
Соединенные
Штаты
Америки
по
производству
масла,
моло ка ,
м яса
на душу
населения.
При
этом
главную
ставку мы делаем
на
с овхо зы
и
к олхо зы.
Вот это
и есть,
по их мнению,
правая опасность,
правый
ук­
лон.
Так могут рассуждать лишь догматики,
оторвавшиеся
от жиз ни.
То в.
Молотов несет ответственность
за те
ошибки
и
извращения
революцион­
ной
законности
и
принципов
партийного
руководства,
которые
осуждены
XX съез­
д ом.
Безусловно,
несет.
Молотов всегда был
ближе всех к Сталину и по существу
долгое
время
при
жизни
Сталина
был
вторым
лицом
в
нашей
стране
и
всячески
подхалимничал перед Сталиным и возвеличивал его, не останавливаясь даже перед
п ринижением
ро л и Ленина.
Разрешите
огласить
запись из дневника
В.
А.
Малы­
шева,
который 21 декабря1939
года записал следующий тост Молотова на бан­
к ете,
посвященном
60- л етию Ст али на:
«Вот,
м ногие
из
нас
долгие
годы
работали
с
тов.
Лениным
и
работают с
тов.
Сталиным.
Большего
гиганта
человеческой
мысли,
более
великого
вождя,
чем
Ленин,
я
не
знаю.
Это
гига нт ,
великий
вождь.
Но
д олжен
сказать,
что
товарищ
Сталин
в
нек от орой
части
имеет
преимущества
перед
Лениным.
Ле нин
долгие
годы был оторван от своего народа и от своей страны
и жил
в эмиграции, атова­
рищ Сталин
все
время
живет
и
жил
в
н арод е,
в
на шей
стране.
Это,
к онеч но,
по­
з воляло
товарищу
Сталину
луч ше
знать
народ,
бы ть
ближе
к
нем у.
Вот
почему
товарища
Сталина
мож но
по
праву
н азв ать
нар одн ым
вождем».
Это,
товарищи,
записано
в
дневнике
тов.
Малышева.
Он
вел
дневник.
Я
это
помн ю,
и тов.
Мол отов
по мни т.
Молотов.
Почему о
своих
речах
не
расскажете?
Хрущев.
Уж если
говорить о
поведении,
что
я
в финскую
баню ходил,
то
при­
помн и,
как ты вел себя в беседе
с Паршиным. Я тогда очень беспокоился,
потому
что
Паршин
— это медведь,
сильный,
и
я
ож ид ал,
что
вот-вот он
дас т
Молотову
оплеуху.
Молотов.
Это
был а
шутка.
Хрущев. Тебе-то шутка, аон хотел в мордудать. Мы тогда говорили, что нельзя
так обращаться с
нарк ом ам и.
Возвращаюсь
к оцен ке
рол и Лен ина
и
Сталина.
Выше
я
говорил
о
том,
какую
оценку давал
Молотов. Уместно напомнить
в ысказы ван ия
И.
В.
Сталина
п о этому
во пр осу.
Ст алин
в своих
воспоминаниях
писа л
о Ленине:
«Очень немногие из тех,
которые оставались в России, были так тесно связаны
с
рус ск ой
действительностью,
с
ра боч им
движением
внутри
страны,
как
Лени н,
хотя
он
и
находился долго за границей.
Всегда,
когда я
к нему приезжал за
гра ­
ниц у
— в 1 9 07, 1908, 1912 годах,
я
видел
у него
гр уды
писем
от
п рак тиков
из
России ,
и
всегда Ленин
знал
бо ль ше,
чем
те,
к оторы е
оставались
в
Ро сси и.
Он
всегда
считал
с вое
пребывание
за
границей
бременем для
себя».
И
теперь Молотов
по
мног им в оп росам
свою
вину пытается
прикрыть
сс ы лкой
на
культ
личности
Сталина.
Мы,
мол,
были
в
положении,
из
которого
не
было


486
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
иного
выхода
кр оме
как
п одда кива ть
Сталину.
И
это
г оворит
человек,
который
занимал
так ое
положение
в
партии
и
в
с тране,
который
имел
по сле
Сталина
са­
мый
сильный голос и самые большие
прав а.
Это говорит человек,
который боль­
ше
всех
раздувал
культ личности
Сталина.
Здесь
уже
говорилось
о
том,
ка кие
надругательские
резол ю ции
накладывал
М ол отов
на
заявлениях
невинно
осужденных
людей,
обращавшихся
со
своими
предсмертными
словами
в
ЦК
п артии,
в
адрес
то в.
Сталина.
Кто
вынуждал
вас
так
глумиться
над людьми?
Вед ь
вы
писали
не
под диктовку
Стал ина,
а
хотели
угодить Сталину, вот,
мол, какие мы
бдительные.
С усмешкой и издевательством
посылали ни в чем не повинных людей на смерть. Остались в живых матери,
же ны
и дети
невинно расстрелянных.
Ими пролито целое море слез.
Многие
родствен­
ники просят теперь дать им
возможность хотя бы
посмотреть на фотографии
св о­
их
мужей,
отц ов,
так
как
их
принудили
уничтожить
все,
что
относилось
к
реп­
рессированным людям.
Теперь
Мо лото в
и зобра жает де ло
так,
что
он
один защищал
интересы
старых
большевиков.
Молот ов
— один из главных виновников истребления многих тысяч
старых революционеров. На Пленуме он говорил, что не поддержали его предложе­
ние о награждении участников Октябрьской революции.
Почему он не говорил это­
го, когда расстреливал Постышева, а Постышев член партии с1903 года, когда рас­
стреливали Эйхе,
Кос иора,
Рудзутака и других. Как вы можете спокойно смотреть в
глаза оставшимся
в живых
родственникам расстрелянных по
вашему указанию? А
посмотреть надо, и ответить таким людям, именно
Вам, следовало бы.
По решению Президиума ЦК награждены орденами многие старые большеви­
ки.
Они только
вздохнули
в последние
годы. Кржижановскому присвоено звание
Гер оя
Социалистического
Труда27.
Этот
человек,
который
работал
с
Лениным ,
подвергался
потом
унижениям
и
оскорблениям.
Вспомните такой случай, о котором как-то рассказывал Сталин. Однажды И. В. Ста­
лин
при шел
на
з2а3се д ани е
комиссии
по
проведению
коллективизации,
возглавляе­
мой Молотовым23. Не помню точного состава этой комиссии, лучше поэтому вопро­
сумогбы сказать Каганович, который являлся одним из активнейшихучастниковэтой
комиссии. Сталин в издевательской форме говорил о М. И. Калинине.
Прихожу я на заседание
этой
комиссии,
говорит Сталин,
вижу,
стоит
Калинин
и
кричит
Молотову:
варвар ты,
душишь крестьян,
что
ты делаешь?
Это
Сталин говорил для
поощрения Молотова, чтобы показать стойкость и пра­
вильность позиции Молотова и высмеять Михаила Ивановича Калинина. Тов. Ма­
ленков,
скажи,
говорил
это
Ст али н?
Молотов.
Это
не
совсем так.
Хрущев.
Мол отов
изображ ал
себя
защитником
крестьянства,
борцом
за
ук­
репление союза
рабочего класса с
крестьянством.
Но
Молотов настаивал на уве­
лич ен ии
налогов на приусадебные участки колхозников,
постоянно требовал уве­
личить сумму подписки
на заем по
колхозному сектору.
Было это,
тов. Зверев?
З верев.
Да, было.
Хрущев.
В
1951 году колхозники разбегались, а
Молотов говорит,
что колхоз­
ники
ма ло
участвуют в
зай ме.
Было
время,
когда
к олх озник и
работали
за
палоч­
ку,
а Молотов
настаивал,
чтобы
была увеличена
сумма подписки
на заем.
Голоса.
Правильно.
Хрущ ев.
Ес ли
бы ты
видел жизнь, знал народ,
видел
его нужды, то ты
бы э того
не сделал.


Документы
487
Я уже говорил о предложении
Молотова, чтобы
не завозить картофель в горо­
да. Товарищи,
мы саботируем это
предложение
Молотова,
наверное, лет восемь.
Он
давно
носит ся
со
своей
ид еей
увеличения
квартирной
платы.
Голоса.Да.
Хрущев.
Скажи,
то в.
Молотов,
это факт
или
н ет?
Молотов.
Этот
вопрос
ставился
при
од нов реме нном
увеличении
зараб отной
платы
рабочим для
компенсации. (Шум в
зале).
Голоса.
Какой смысл?
Зачем?
Это чепуха.
Хрущев.
Еще
до
смерти
И.
В.
Сталина
я
вме сте
с
то в.
Микояном
работал
в
комиссии
по
выработке
мероприятий
по
подъему животноводства.
Мы
разрабо­
тали довольно слабенькие предложения. Я был тогда председателем этой
комис­
сии.
Я
говорил т о в.
Сталин у ,
что
председателем
к ом иссии
нужно п о став ить та ко­
го деятеля,
как Маленков,
а
Сталин
ск аза л,
чтобы я был
пре дсед ате лем .
Я знал,
что толку
из
этого
все
равн о
не
будет.
Ар исто в.
Я
был
на
этом заседании.
Хрущев.
И действительно тогда ничего
не вышло.
Когда внесли
про ект ,
Ста ­
лин не стал его рассматривать, а предложил увеличить налог на колхозников еще
на 40 миллиардов рублей.
Мол о тов
оторвался
от
жизн и.
Он
не
представляет
себ е,
че го
мы
мож ем
дос ­
ти чь
при тех же материальных затратах,
подняв
нар одную
инициативу.
Благодаря
широко
развернувшейся народной инициативе развертывается жи­
лищное
строительство.
Например,
вг.
Г орьк ом
по
инициативе
рабочих построе­
но
мн ого
домов.
Те перь
заложено
и
стр оит ся
1600 домов в восьмиквартирном
исчислении,
которые получат рабочие
и
служащие
г.
Горького.
Скоро они получат
12 800 новых квартир сверх предусмотренных планом . Э то — о ди н
из примеров
тог о,
что
дает
нам
народная
инициатива.
По
любому
принципиальному
в опр осу,
который
подн има лся
в
последнее
вре­
мя Центральным
Ком итетом
нашей
па р тии,
Молотов занимал,
как правило,
отри­
цательную
п озици ю.
Речь
ид ет
не
о
спор ах
по
тем
или
иным
вопросам,
чтобы
совместными усилиями принять правильное
реш ение.
Не об этом
идет речь.
Мы
не
против таких споров,
мы
за такое
коллективное
обсуждение
п ринцип иал ьны х
вопросов.
Речь идет
о том, что по
всем
принципиальным
вопросам
Молотов за­
нимал
иную
п озиц ию,
отстаивал
другую точку зрения,
чем
Ц ентра ль ный
Комитет
партии.
Возьмите
хотя
бы
в опро сы
сельского хозяйства.
Это —
освоение
целинных
и
залежных
зем ел ь,
изменение
практики
планирования,
установление
более
пра­
вильных заготовительных и закупочных цен
на продукты сельского хозяйства, из­
м енение
порядка
взимания
сельскохозяйственного
нал ога
с
личного
хозяйства
колхозников
и
т.
д.
По
этим
и
д ругим
вопросам
М олото в
с
пеной у
рта
доказывал
неправильность
позиции Центрального
К ом итета.
Возьмите
международные
в опр осы,
к оторы е
на ми
бы ли
решены
в
последнее
время.
Назов у
наиболее
важные
—
австрийский
в оп рос,
вопрос
об
улучшении
отношений
с
Югославией,
об
установлении отношений
с
Зап ад ной
Герм анией,
вопрос
укрепления
дипломатических
к адров
и
другие
вопросы.
Он
не
помогал
Центральному
К ом итету,
а
меш ал
ему
в
разрешении
жизненно
важных
вопросов.
Недавно
был
реш ен
вопрос
о
дальнейшем
совершенствовании
управления
промышленностью
и
строительством.
Какую
позицию
занял
в этом
вопросе
Мо­
лотов?
Я
дол жен
заяв ит ь
здесь
Пл енум у
прямо
— двурушническую позицию.
Он


488
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
направил
в
Центральный
Комитет партии
записку,
в которой
п ы тался
противопо­
ставить одобренным
Центральным
Комитетом
партии
мероприятиям
— свою мо-
лотовскую
платформу.
Разве так
поступает настоящий государственный деятель? Разве так поступа­
ют честные люди? И не случайно, что сам Молотов, видя
шаткость своей позиции
на заседании
Президиума Центрального
К ом итета,
где обсуждался
воп рос о
его
зап иск е,
заявил,
что хочет взять
назад свою
за писк у,
адресованную
в
ЦК КПСС.
Таковы лишь некоторые качества человека,
который претендует на единствен­
ного у нас толкователя
и
проводника ленинских
идей.
Следует особо
сказать о тов.
Каган ов иче,
о
его
роли в
антипартийной
группе.
Он
п роизн ес
здесь
довольно-таки
ш умную
и
отк ро венно
гр уппо в ую,
фракцион­
ную
речь.
Я
говорю
о п ервом
выступлении.
Нет надобности
говорить о
всех тех вопросах,
которые затрагивает в этой речи
Каганович.
Остановлюсь
на
двух-трех
моментах
его
речи.
В
первой
р ечи
тов.
Каганович с
возмущением
говорил о том,
что никакие
дол­
жности
не
распределяли,
спрашивал
— откуда вы это берете,
с
какого
потол ка,
что
это
просто
выдумка
и
т. д.
А
что
он
сказал
сегодня,
что
сказал
Сабуров,
что
сказал
Первухин,
что
сказал
Булганин?
Из
их
выступлений
в идно,
что
в
группе
действительно
распределяли
д олжнос т и.
Где
же
правдивость,
где
же
честность?
Какая
у
нас
мож ет
бы ть
увере н­
ность ,
что
будет
зав тра
г оворить
Каганович?
Я
не
бу ду
останавливаться
на
том,
какие
замыслы
они
им ели
в
отношении
м еня,
это
де ло
р азбере т
ЦК.
Т ов.
Ка ганов ич,
наберитесь смелости,
ска жите
правду хоть
Пленуму
Централь­
ног о
К оми тета.
Здесь
тов ари щи
го вор или
о
том,
что
Каганов ич
разработал
пред л ожение
о
создании
«троек». Этот вопрос Пленума к Кагановичу о том,
кто
разрабатывал
предложение
об
о рганизации
так
называемых
«троек», остался без ответа.
А
между
тем
в
архив е
ЦК
имеется
проект
этог о
до куме нт а,
написанный
рук ой
Ка ганов ич а.
Разрешите
огласить
этот
докум ен т.
Вот
этот
документ,
написан­
ный
рукой
Кагановича.
Тов.
Ка ганов ич ,
пос м отрите
и
подтвердите,
что
это
на­
писано
вашей
рукой.
Каганович.
Часто
на
закрытых
заседаниях,
которые
проходили
без
при су т­
ствия секретаря,
я записывал
п риним аем ые
решения
под диктовку.
Хрущев.
Я
покажу
членам
ЦК,
под
какую
диктовку
ты
писал.
Этот
документ,
решение «Об антисоветских элементах»,послансекретарямобкомов,
крайкомов,
ЦК нацкомпартий. Вот что здесь написано:«Замечено, что большая часть бывших
к ула ков
и
уголовников,
в ысл анных
одно
время
из
разных
областей
в
северные
и
с ибир ск ие рай оны,
а потом по
истечении срока высылки
вернувшихся
в свои об­
ласти, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и дивер­
сионных преступлений
как в
колхозах,
совхозах, так на транспорте
ив
некоторых
отраслях
промышленности.
всех
возвратившихся
на
родину
к ул аков
и
уголовников
с
т ем,
чтобы
наиболее
враждебные из них были
немедленно арестованы и были
расстреляны
в
пор яд ке
административного
проведения
их дел
через тройки,
а остальные,
менее актив­
ные,
но
все
же
враждебные
элементы
были
бы
переписаны
и
вы сла ны
в
районы
по
указанию
НКВД.


Документы
489
ЦК
ВКП( б)
предлагает
в
пят ид нев ный
срок
представить
состав
троек,
а
также
количество
подлежащи2х9 расстрелу, равно как и количество подлежащих высылке.
Секретарь ЦК Сталин»29.
Это было принято 2 июля1937
год а.
Это
ваш документ,
это ваша инициатива.
Первое
время
Сталин
был
против
создания
таких троек.
Об
этом
св иде тель ­
ствуют документы. В архиве обнаружены такие два документа. 9декабря1934 го­
да
Каганович
направил
из
Челябинска
следующую телеграмму:
«Сталину,
Молотову,
Жданову.
Считал
бы
возможным 3
п
0редоставить право на
один месяц тройке в составе Рындина,
Чернова и
Шохина30 утверждать пригово­
ры
суда о
высшей
мере
наказания.
Прошу сообщить
ва ше
мнение.
Каганович».
И.
В. Сталин из Сочи на следующий день послал Кагановичу, Молотову и Жда­
но ву
следующую телеграмму:
«Не пойму,
в
чем дело. Если
м ожете,
лучше обойтись без тройки,
а утверждать
приговоры
мож но
в
обычном
порядке.
Стал и н».
Это архивные документы.
Ты
сказал,
что
писал
под диктовку,
а вот
эт от
доку ­
мент написан
в
1934 году .
Чья
эта идея?
Кагановича.
К аганович ,
Молотов
и
д ру­
гие ввели в действие кровавые «тройки». Выступая на Пленуме, Каганович ничего
не
ск азал о
своих ошибках. А ведь его ошибки — это не малые ошибки.
Вспомни­
те
период ,
когда
Каганович длительное время
был
се кретар ем
Центрального
Ко­
митета.
Многочисленные
рапорты,
приветствия
шли
не
только
в
адрес
Сталина,
но
ив
адрес
Кагановича.
В
эт от
период рукой
Кагановича
бы ло
подписано
нем а­
ло
смертных
приговоров
че стны м
коммунистам,
партийным
и
советским
раб от­
никам.
Есть документ — список
лиц,
осужденных
Военной
коллегией
в
ноябре —
д ек абре
1937 года .
В
этом
списке
фамилии
114 приговоренных к расстрелу с
ц ин ич но й рез олю цией Ка га н о ви ча : «Приветствую!» Как можно назвать такой бес­
человечный
пост упок !
Теперь Каганович так же,
как
Мол ото в
и Маленков,
когда заходит
речь об
ис­
треблении сотен тысяч людей, ссылается на Сталина.
Но Сталин умер, и Кагано­
вич
хочет уйти
от ответственности.
Каганович
был
одним
из
самых
ретивых
под­
халимов у
Сталина.
В
это й
связ и
мне
припоминается
один
весьма характерный
фак т.
Каганович всегда старался
восхвалять Сталина,
прин иж ая
роль и значение
В лад имира Ильи ча Лен ина.
Он
не раз,
не сте сняя сь
нашим
прис у тс тв ием,
гово­
рил
Сталину:
что Ленин!
У нас
все
говорят
— Ле нин,
ленинизм.
На до,
по-моему,
заменить
с лово
«ленинизм»
но вым
понятием
— «сталинизм». Тов.
Маленков,
го­
в орил
это
Каганович?
Маленков.
Говорил
— сталинизм.
Каганович.
Но не
говорил о замене ленинизма сталинизмом.
Хрущев.
Как тебе
не
стыдно,
К аган ов ич,
наберись
храб рости
и
расскажи.
А
ведь это
не только слова,
но
и дела.
Тов .
К аганов ич,
нехорошо врать.
Каганович.
Я
этого
не
м огу
признать.
Жуков.
Мал енк ов
подтверждает,
Булганин
подтверждает.
Бул ганин.
Говорил.
Каганович.
Я
упо требил с ло во с талинизм ,
но никогда не говорил — заменить
ленинизм сталинизмом.
Голоса.
Это все равно.
Хрущев.
И
Сталин,
поощряя
Кагановича,
когда
тот
принижал
ро ль
Ленина,
рисовался,
делал
ви д,
что
бу дто
бы
возражает Кагановичу,
говорил:
что
вы
гово­
рите?
Разве можно сравнивать
палец с
каланчой? Тов.
Маленков,
гов орил
эт о?


490
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Ворош ило в.
Не один
раз
говорил, только
несколько
иначе.
Хрущев.
Да йте
вашу
редакцию.
Ворошил ов.
Я
непубличные
слова
не
хочу
употреблять.
Он,
ругая
нас ,
не­
однок ратно
говорил:
как
вам
не
стыдно,
почему
вы
орете
— Сталин.
Кто
так ой
Сталин? Причем говорил по-настоящему с возмущением. Что, мол,
Сталин дерь­
мо,
а
вот
Ленин
— это колокольня Ивана Великого.
Неоднократно
это
говорил,
честно,
искренне.
Подхалимаж действовал настолько энергично, что в конце кон­
цов...
Хру ще в.
Не
к риви
д ушой.
Если
бы
Сталин
всерьез
захотел
прекратить
поток
восхвалений
и
безудержной
лести
в
его
ад рес,
то
он
достаточно
имел
сил
для
этого.
Цыкнул
бы,
и
все
перестали
бы
без меры
восхвалять.
Голоса. Правильно.
Хрущев.
Я
сл ыша л,
что
говорил
Ст али н.
Но это
другое,
не
подме няй т е.
Ка га­
нович же хотел Ленина подменить Сталиным,
подменить ленинизм сталинизмом.
А это
ведь
иное дело.
Вы
по см отрите,
товарищ и,
на любой
участок,
где
Каганович
работал.
Желез­
ные дороги — самый
отсталый участок.
Это,
товарищи,
на до
иметь
в виду. Това­
рищ и,
надо
наконец призвать
к
порядку,
чтобы
не
бы ло
повадно
Кагановичу тво­
рить грязные
дел а,
от этого
никакого
потрясения
в
партии
не
будет.
Теперь о
Маленкове. Он
был
послушным орудием
в руках
матерого
врага
Ком ­
мунистической партии
и
советского народа — Берия.
Это
бы ло
хорошо
п ок азано
на
июльском
Пленуме
ЦК КПСС
в
1953 году,
где
обсуждался
вопрос
о
преступ­
ны х,
антипартийных
и
антигосударственных действиях Берия.
Маленков бравирует теперь тем,
что он принимал участие
в разоблачении
Бе­
рия.
Но
последующие
действия
Маленкова,
естественно,
заставляют
поставить
вопрос:
почему он,
будучи самым близким другом Берия,
проявлял такую заинте­
ресованность в
быстрейшем
у с транении
Берия?
Товарищи!
Когда мы
в эти дни
на
заседаниях Президиума затрагивали
в опрос
об аресте Берия,
то они,
в частности
Каг анов ич ,
гов орил и:
неправильно говорят,
что
Хрущев
про яв ил
инициативу в
аресте
Бер ия.
Маленков
это
сделал.
Каганович. Я не помню, говорил ли я, что один из инициаторов ареста Берия —
Ма лен ков.
Хрущев.
Маленков,
к онечно,
принимал
участие
в
этом
деле.
Почему
он
это
делал?
Потому
что
видел:
туд а
пойдешь,
будет
то-то
и
то-то,
сюда
пой де шь
—
останешься жив, да и
кое-что приобретешь в своем активе. Вот он сюда и пошел.
Маленков.
С тобой
вместе начали,
ты же знаешь.
Х рущев .
Знаю хорошо.
Маленков.
Так в
чем же дело?
Хрущев.
Я
об
этом скажу.
Маленков,
будучи
секретарем
Центрального
Ко ми­
тета
п артии ,
был
одним
из
самых
доверенных
лиц
у
Сталина
и
систематически
неправильно
информировал
его
об
очень
многих
делах.
Когда
Сталин
стал
вы­
двигать
В ознес енск ог о
и
зая вил ,
что
име ет
в
ви ду
в
п осле дующ ем
выдви же ни е
Вознесенского
на
пост
Председателя
Совета
Мин ис тр ов,
Маленков
совместно
с
Берия сделал
все для уничтожения
Вознес енс к ого.
Хочу спросить у т.т.
Маленкова,
К аган ов ича,
Булганина,
сколько раз
И.
В.
Ста­
лин
поднимал
вопрос
в
нашем
присутствии,
поч ему
бы
не
назначить
Вознесен­
ского
на
работу
в
Госбанк.
И
это
было
уже
пос ле
того,
как
Берия
совместно
с
Маленковым
состряпали дело
против
Возн ес ен ск ого.


Документы
491
Бу лг анин.
Правильно.
Хрущев.
И
все
же Вознесенского в
Госбанк не
назначили, материалы
на него
все
закручивали и
закручивали и довели
дело до ареста,
а потом
и уничтожения
Вознесенск ого.
Маленков. Достаточно Сталину было
бы
сказать,
как он был
бы
наз нач ен.
Кто
мог пикнуть?
Хрущев.
Маленков
не говорил
Сталину этого.
Маленков.
Вот я и говорю, если бы Сталин сказал, почему не назначен Возне­
сенск ий ,
он
был бы
назавтра назначен.
Хрущев.
Вы нашептывали Сталину, который в последние годы жизни был боль­
ным человеком.
Маленков.
Ч то,
я руководил
Сталиным? Так сказать — смеяться
будут.
Голос.
Бы ло
нашептывание.
Маленков.
Смешные
ве щи
говорите.
Хрущев.
Этот
чел ов ек
не
гнушается
ничем.
Им енно
он
и
Бе рия
сделали
все,
чтобы
сфабриковать так называемое «ленинградское дело». Через Маленкова шли
к
Сталину
все
сфабрикованные
документы,
якобы
доказавшие
« прес ту пле ния»
перед партией и лично перед Сталиным Вознесенского,
К узнец ова ,
Попкова,
Ро­
дионова и других.
Когда сам Сталин поставил вопрос о том, чтобы не привлекать
этих работников к суду,
Маленков и Берия употребили все свои усилия и ухищре­
ния ,
чтобы
изменить
м нение
Стал ин а.
И они
добились
своих преступных
целей.
Сталин
в моем 3п1рисутствии однажды
сказал
Маленкову:
сколько лет сидят Нови­
ков
и
Шахурин31?
Может
быт ь,
их
освободить?
Что вы
ответили?
Что
Берия ска­
зал?
Маленков.
Ты
вспо м ни.
Хр ущев .
Они досидели до своего...
Маленков.
Ничего
подобного,
вместе
с
ними
выгнали
и
меня
из
секретарей
Центрального Комитета.
Хрущев.
Не так
было дело.
Маленков.
Это легко доказать.
Нельзя бросаться
словами.
Новое де ло не со­
здавайте.
Хрущев.
Была
пролита
кровь
не
только
рук ов одя щих
партийных
и
советских
рабо тник ов
Ленингра да ,
но
и
многих других
ни
в
чем
не
повинных
людей.
Руки
Маленкова
обагрены кровью
ленинградцев.
Вот
по ч ему,
когда
возник
вопрос
о
поездке
членов
Пре зиди у ма
ЦК
в
Ленин­
град,
Маленков
сделал
все,
чтобы
сорвать
эту
поездку.
Он
боялся
в стр етит ься
лицом
к лицу
с питерскими
рабочими,
кото рые
не побоялись бы
сказать
ему то,
что
думают
они
о
нем ,
Мале нк ов е.
Гол о са.
Правильно.
Хрущев.
М аленк ов
сфабриковал «ленинградское дело». Маленков несет пол­
ную ответственность за
злодеяния,
совершенные в
связи с
«ленинградским де ­
лом».
32
А вспомните
позицию
Берия и
Маленкова
по
вопросу о
Восточной
Германии32.
Какойже вы политическийдеятель?Теперь вы в союзес Молотовым, атогдавысту­
пали против Молотова, хотели вместе с Берия сдать Восточную Германию немцам
Западной
Германии.
Это же факт, тов.
Маленков, или я это тоже выдумал?
Бул ганин.
Он занимал позицию по Восточной Германии такую же, какую зани­
мал Берия.


492
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев.
Ничего
не
понимая
в
сельском
х озя йс тве,
Мален к ов
долгое
вре мя
занимался
и менно
эти ми
вопросами.
Он
был
у Сталина
гл ав ным
советчиком
по
вопросам
сельского
хозяйства.
Какие
же
советы
мог давать
Маленков
Сталину?
Это по его совету заставляли украинцев сеять яровую пшеницу, хотя она на Укра­
ине
не дает урожаев.
В
1947 году была создана комиссия по подготовке материалов к февральскому
Пленуму
ЦК КПСС
по
в опрос ам
сельского
хозяйства.
На
этой
комиссии
я
в нес
предложение о семенах. Ведь без семян нельзя получать хороших урожаев, нельзя
п од нять
сельское хозяйство.
Поэтому засыпка семян
дол жна
про води ть ся
в пер­
вую
очередь.
Я внес такое
предложение.
Микоян.
Я
помню ,
участвовал
в
комиссии.
Хрущев.
После
заседания я
уехал
в
Ки ев.
Резолюция
отрабатывается,
прис ы­
лаю т
мне
копию
п роек та.
Читаю и
вижу,
что
вопрос
о семенах
выпал.
Звонит мне
Маленков.
Я ему сказал об этом. Он меня
спрашивает:
ты хочешь настаивать?
Я
гов орю:
да,
надо .
Тогда
Маленков
мне
г ов орит:
мо жет
быть,
ты
сам
тов.
Сталину
скажешь,
что
настаиваешь?
Я ответил,
что скажу и тов.
Сталину,
что настаиваю. Это
очень полезно.
Кресть­
янин
в пр ежнее
вр емя_ умир ал ,
но семенное зерно не съедал.
Нельзя так жить.
Приехал
я
в Москву,
а Сталин смотреть на меня
не может.
Вот как «советовал»
М аленк ов
Сталину.
Сталин
предложил
мне на
этом
Пленуме сделать доклад.
Он
говорил т о гда :
— Берись,
Хрущев,
за доклад.
Я
ответил,
что
У краи ну
знаю,
а
РСФСР
не
знаю,
и
в нес
предложение,
чтобы
доклад сделал
Маленков.
Тогда
Сталин
ск азал,
что Маленков
терминов сельско­
хозяйственных
не
знает.
Маленков
был
обиж ен
тогда ,
как
это
он
терминов
не
знает.
Тогда Сталин
поручил доклад сделать Андрею Андреевичу. А меня вскоре ста­
ли
обвинять в том,
буд то бы
я против хлебозаготовок,
так
как предлагаю прежде
всего
засыпать семена.
Вот тогда и
послали
Кагановича спасать Украину.
Маленков.
Ты
отказался,
поэтому
Андрею
Андреевичу
поручили.
Х рущ ев.
Я
просил
тов. Сталина не поручать мне делать этот доклад.
Маленков.
Он
предложил,
ты отказался.
Хрущев.
На Украине в
1946 году был страшный голод,
име лис ь
случаи
людо­
едства.
Но
Маленков
ник огд а
об
этом
Сталину
не
говорил
и
голоса
св оего
не
поднял.
Од н ажды
Ми коян
не
выдержал
и
сказал:
хлеба
нет .
Сталин
вскипел,
и
Микояна
отстранили.
Он
перестал
заниматься хлебом.
И
этот
вопрос
п ер едали
Маленкову.
В
« наде жные»
рук и
п ередал и.
До чего довел сельское хозяйство Маленков и его советчики
— это всем изве­
стно. Он занимался прожектерством. Награды за так называемые «успехи» в сель­
ск ом
хозяйстве
прямо
сыпались тогда.
Сколько
появилось героев,
ск оль ко
орд е­
нами
наградили!
А хлеба не
было ,
мяса не
было,
молока не
было .
Незадолго
перед смертью
И.
В.
Сталина я сказал ему:
—
Товарищ
Сталин,
у
нас
кр изис ,
нет
мяса.
Он рассердился и,
обращаясь к Маленкову,
закричал: —Ты слышишь, что Хру­
щев
гов орит?
И тут Маленков вместо того, чтобы поддержать меня и сказать правду, ответил
Сталину:


Док умен ты
49:
—
Никак
нет,
тов.
Сталин.
Мяса
мы
заготовляем
теперь
больше,
чем
заготов­
ляли
раньше.
А как заготовляли,
не
с казал .
Ведь
в колхозах вырывали
последнее,
разорил и
тем
самым
сельское хозяйство.
Верно?
Маленков.
О заготовках верно.
Хрущев.
Верно,
т ов.
Маленков.
Но
все
же
по_предпожению
Сталина
была
соз да на
ко33миссия
для
разработки
м ероп риятий
по
в оп росам
развития
живот -
новодства33.
Когда
в
к оми ссии
мы
с
тов .
Микояном
и
д руги ми
товарищами
работали,
на
меня
напустилась
там
целая
свора
Маленкова.
Они
все
ра сск а­
зывали
Ма лен кову .
Однажды
мне
звонит
Берия
и
спрашивает:
почему
ты
Е го­
ра обижаешь?
—
Ничего, — говорю, — не обижаю.
— Как ничего? Он сердится, дуется.
Я рассказал об этом Анастасу
Ивановичу
Мик ояну.
Он
мне говорит:
—
Поговори
с
Маленковым.
— А что с ним говорить?
Яс
ним
не согласен,
он
со
мной не согласен.
Я пого­
в орю
с
н им,
и
будет
еще хуже.
Ведь
он
будет докладывать
Сталину.
Вот
к акая
была обстановка.
Маленков обвинил меня в
Президиуме ЦК, что
неправильно понимаю взаимо­
отношения между партией и государством, сбиваю кого-то на зиновьевское
отож­
дествление диктатуры
пролетариата с диктатурой партии.
Так
может
говорить
л ишь
человек,
ничего
не
п оним ающи й
в
существе
лени­
низма.
Вот
что
говорил
В.
И.
Ленин
на
X съезде партии по вопросу о диктатуре
пролетариата:
«Мы после двух с половиной лет Советской власти перед всем миром выступи­
ли
и сказали
в Коммунистическом
Интернационале,
что диктатура
пролетариата
невозможна иначе, как через Коммунистическую партию. И нас тогда бешено ру­
гали
анархисты
и
социалисты,
которы е
говорили: «Воткаконидумают,
— для
осуществления пролетарской диктатуры необходима Коммунистическая партия».
Но
мы
это
сказали
перед
все м
Комм у н ис тичес ким
Интернационалом» (том32,
стр. 176). Так говорил о диктатуре пролетариата Ленин.
О какой же диктатуре партии болтает Маленков? Он не понимает руководящей
и организующей роли партии
в жизни страны.
На этих же позициях стоит и Моло­
тов.
Они, по существу,
выступают против руководства
партии.
Таков
обл ик
этих
тре х
«деятелей», объединившихся в антипартийную группу .
Что
можно сказать о гнусной, двурушнической
роли
Шепилова,
который прим­
кнул
к антипартийной
гру ппе
Маленкова,
Кагановича и
Молотова?
Еще
при
жи зни
И.
В.
Сталина
Шепилов снискал славу отменного подхалима и
карьериста.
Когда
вышла
кни га
Сталина
«Об экономических пробл3е4мах
с оц иализм а
[в]
СССР», Шепилов напечатал в журнале «Б ол ьш е ви к» ст а ть ю34, в которой писал:
«Открытие товарищем Сталиным (об рати те вн им ан и е — от к рыт ие !) объектив­
но го
экономического
закона
обязательного
соответствия
производственных
от­
ношений характеру развития производительных сил и разработанные
им
в связи
с
этим
важнейшие
теорети чес к ие
положения,
раскрывающие
во
вс ей
глубине
непримиримые противоречия капиталистического способа производства и гигант­
ск ие
преимущества
соц иал из ма,
являются
ценнейшим
вкладом в
м аркс ист скую
экономическую теорию».


494
Молотов,
Маленков,
Каган ови ч .
1957
Стал ин,
к от орый
в
последние
г оды
св оей
ж изни
особенно
любил
лесть,
и
то
вынужден был
отклонить от себя преподнесенную ему Шепиловым «честь» откры­
тия этого закона.
Шепилов
явно перехватил,
и Сталин
мягко указал,
что
не забы­
вайте,
мол,
М арк са.
Но этот угоднический тезис
Ше пи лов
все же успел
протащить в отчетный док­
лад
ЦК
КП СС
на
XIX съезде,
с
которым
выступил
Маленков.
Чтобы
«поправить» это д ел о,
пришлось значительную часть тиража брошюры с
отчетным
докладом
ЦК
на
XIX съезде партии изымать и уничтожать .
Шепилов
не случайно
п римк нул
к антипартийной
группе.
Он
был
по мощ ник ом
у
Мал енк ов а,
ког да
тот
нуждался
в
«теоретическом»
обосновании
тех
или
и ных
п ол ожений
в своих выступлениях.
Когда
Шеп илов
был
снят с
поста заведующего
Отделом
проп аг ан ды
ЦК
КПСС,
именно
Маленков
пригрел
ег о,
сохранив
его
в
аппарате ЦК партии в качестве инспектора, а фактически своего неофициального
помощника. И
Шепилов всегда был ревностным слугой и подпевалой Маленкова.
В
январе
1955 года Шепилов написал в ЦК КПСС записку о наличии среди
части
экономистов,
пре под ават еле й
вузов
и
пропагандистов глубоко ошибочных
и политически
вредных взглядов
по вопросам
развития социалистической
эконо­
мики.
Ряд советских
экономистов,
опираясь
на заявление,
сд ела нное
Маленковым
в
его докладе
на V сессии
Верховного
Совета
С ССР,
встал
на путь отрицания
л инии
нашей
партии на преимущественное развитие тяжелой индустрии. Но
что делает
Шепилов?
Он
сигнализирует
об
оши бочн ых
выступлениях
нек ото рых
советских
э к оном истов
в
печати,
но
умалчивает,
что
и с точник ом
этих
ошибок
яв илис ь
вы­
сказывания
Маленкова.
Больше того,
он
берет
Маленкова
под защиту.
Так поступал
Шепилов
не
только
в
этом
вопросе.
В
своей
реплике
я уже
гов о­
рил о
возмутительном
сл у чае,
когда
Шеп илов ,
будучи редактором «Правды»,по­
шел
на
прямой
подлог,
опубликовав
в
угоднических
пер ед
Маленковым
целях
с фал ьсифи циро ва нный
снимок
с
изображением
Сталина,
Мао
Цзэ-дуна
и
Ма­
ленкова.
Такого
снимка
фактически
не
было.
Был
групповой
сни мок,
на
котором
были
сфотографированы многие лица. Но Шепилов изъял со снимка всех этих людей
и
оставил только трех человек,
желая этим как-то
возвеличить
Маленкова и
выслу­
житься
перед
ним.
За
это
Центральный
Комитет
то гда
еще
об ъ явил
Шепилову
с тро гий
выговор.
Но
все
это
не
по шло
ему
впрок.
Несмотря
на то,
что
ему
бы ло
ок аз ано
очень
большое доверие, — Шепилов был избран Секретарем Центрального Комитета, а
затем
стал кандидатом
в члены
Президиума ЦК КПСС, — свои интриганские дей­
ств ия
он
не
только
не
прек ратил ,
а,
наоборот,
уси лил ,
вс тав
в
конце
концов
на
провокаторский путь.
Как базарная торговка
и
сплетница,
собирал
он
в
свою
черную
книжонку
все,
что
при
тех
или других условиях
говорили
члены
Прези диу ма
друг о
друг е,
иной
раз
шутя,
иной
раз
и
в
пы лу
горячности,
чтобы
потом
при
подходящем
случае
поп ы тать ся
поссорить,
столкнуть друг с
д ругом
членов
Президиума
ЦК
КПСС.
Я
уже
говорил
о
его
д ем агогич еск их
расс ужд ения х,
когда
ре шалс я
вопрос
о
дальнейшем
совершенствовании
о рга низа ции
управления
промышленностью
и
строительством.
Двурушнический
характер этого
карьериста
оч ень
хо рош о х арактеризу ет сл е­
дующий факт.
После беседы с
писателями в ЦК КПСС и
приема писателей прави-


495
Документы
тельством
на
дач е
Шепилов
мне
гов орил
о том,
с
ка ким
од обрением
писатели
отнеслись
к
беседе
с
ними
и
как ое
это
имеет
положительное
значение.
Больше
того. Он настойчиво предлагал мне опубликовать в печати текст моего выступле­
ния
перед писателями.
— Это будет иметь очень большое значение, — говорил Шепилов.
За тем
тот
же
Шепилов,
когда
это
ему
показалось
выго дн ым,
всячески
ст ал
охаивать
и
чернить
мое
выступление
п еред
писателями.
Спрашивается,
раз ве
может
так делать
честный,
принципиальный
человек?
Нам только что стало известно, что Шепилов, используя свое положение, сроч­
но
издает
в
издательстве Академии
наук свою
кни жку
«Советский Союз — о пло т
ми ра
и
безопасности
народов». Что представляет собой эта книга?
Это сборник речей
и выступлений
Шепилова за
последние
полтора года. Да и
не только
речей.
В
св ою
книжку
Шепилов
вклю чи л,
например,
заявления
Совет­
ского
правительства
о
вооруженной
агрес с ии
против
Египта
и
даже
послания,
подпи са нн ые
Председателем Совета
М инис тров
СССР
Бул г аниным
Эйзенхауэру,
Ид ену,
Ги
Мо лле,
Бен
Гу рион у
в
св язи
с
нападением
Англии
и
Ф ран ции
на
Еги ­
пет.
Это же
позор,
товарищи!
Таков
характер,
таково
существо
этого
дв ули чн ого
карь ерис та,
к
сожалению,
оказавшегося
на ответственном
посту
в
нашей
партии.
Думаю,
что
было
бы
неправильно не
сказать о других членах
Презид иу ма,
за­
нявших
в
этом
в оп росе
беспринципные
позиции.
Это
относится
к тт.
Булганину,
Перву х ину
и
Сабурову.
О них уже достаточно
говорилось в
выступлениях членов
Пл ен ума.
Их поведение еще раз говорит о том,
что если
кто-нибудь сбивается с
принципиальных позиций на личные, тогда неизбежно возникают большие ошиб­
ки, заблуждения.
Рассчитывать только на старые заслуги
и
полагать,
что во имя
этих заслуг бу­
дут прощены любые ошибки, — наэто партия никогда не шла и никогдане пойдет
в отношении
любого члена
п артии,
какой
бы
пост
он
ни
занимал.
Булганин, Первухин и Сабуров скатывались в болото,
и я согласен с теми това­
ри щами ,
к оторы е
г оворил и,
что
они
сп ра ведл иво
заслуживают осуждения.
Этот
во прос
должен
решать
Центральный
Комитет,
который
является
высшим
орга­
ном
нашей
партии в
период между
съездами.
Несколько подробнее хочу сказать о тов.
Ворошилове, особенно в связи с тем,
что Шепилов приписал мне много такого, чего я никогда не говорил.
Ска жу,
то ва­
рищ и,
чистую
правду.
Известно,
что
я
резко
высказывался на заседаниях против
Молотова.
Г оворил и
мы
о
неправильном
пони мани и,
неправильной
позиции
то в.
Молотова и среди
с екре тарей.
Говорили об этом и
с тов.
Бул га нины м.
Но я всегда
с большим уважением
относился
и отношусь к Клименту
Ефремо­
вичу. Не знаю,
кто его больше, чем я, уважает.
Но меня беспокоит одно.
Клим ен т
Ефремович, дорогой мой, судите меня как хотите,
но я считаю, что нам,
вид имо ,
не сегодня-завтра надо установить какой-то порядок.
Все-таки возраст есть воз­
растом
и
мы
по ка
не
в
сила х
ком анд овать
этим
делом.
И
я,
тов арищи,
против
того, чтобы с заседаний Президиума нас уносили на кладбище. Хотелось бы, что­
бы
перед тем,
как меня на кладбище понесут,
немножко побыть на пенсии, как и
всем.
Знаете,
каждому пенсионеру
положено что-то.
Ну, дайте мне,
что положе­
но.
Раз ве
это
плохо,
товарищи?
Нельзя же
иначе.
Вы
смотрите,
ка кой
у
нас
со­
ст ав
в
руководстве.
Говорят,
К узьм ин
— это молодой.
А ему
уже
46 лет.
Когда
мне было 20 лет, я знаете
как на 46-летних смотрел?
Как на стариков.


496
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Клименту Ефремовичу
76 лет.
От
вс его
сердца
ж елаю
ему жить
еще столько,
но,
товарищи,
сил -то
пре ж них
у
него
нет.
Климент
Ефремович
не
всегда
знает
м атериал ,
к оторы й
рассылают к заседаниям,
и
мне
это
поня тно .
Воро шил ов .
Я
материал
получаю
в
70—80 страниц,
за два
час а
до заседа­
ни я.
Ника кой
мол од чик
не
в
состоянии
этог о сд елать .
Хру ще в.
Разрешите
мне
сказать.
Товарищи
дорогие,
неправильно
Климент
Ефремович
говорит.
Ворош ил ов.
Правильно.
Хрущев.
К лиме нт
Ефремович!
Материалы
к
за сед а ниям
Президиума
ЦК
рас­
сылаются по мере их поступления в ЦК.
Если объявляется о заседании за день, то
большая часть материалов
к этому заседанию обычно
поступает к членам
Прези­
диу ма
за
неделю,
а
то
и
ра нь ше.
Вероятно,
эти
материалы
лежат
у
секретаря
тов. Ворошилова и их ему нел,окладывают. А перед заседанием, наверное, несут
ему
все ,
когда уже
нел ьзя
с таким
ворохом документов
справиться.
И получается нередко так, что,
когда обсуждают те или иные материалы, он их
не знает. Иной
раз держит речь по материалам за среду, а уже пятница, обсужда­
ются совсем другие материалы.
Нельзя же так. И потом
он чаще всего почему-то
доверяет
Молотову.
По
реорганизации
управления
промышленностью
т ов.
Мо­
лотов
в озраж ал,
и
тов.
Ворошилов
поддержал
ег о.
Потом,
когда
Ворошилов
ра­
зобрался,
что к чему,
он на
следующем заседании напал
на Мол отов а.
Ты что все
возражаешь? — напустился Климент Ефремович на Молотова.
Это же было.
Почему же
в
перв ый
раз
поддержал
он Молотова?
Потому что
не
читал
м атериал ов ,
не разобрался
в
них .
Вот
в чем дело.
Когда я
говорю о
возрасте тов. Ворошилова,
я в такой
же степени
выступаю и
против Хрущева. Ему76 лет, а мне идет уже64-й. Да и другие члены Президиума
у
нас
в
летах. Думаю,
что
нам
следует
расширить
состав
Президиума,
н адо
сде­
лать прилив новой крови.
Конечно,
я далек от противопоставления
старых кадров
молодым,
на до
сочетать
эти
кадры,
сделать
так,
чтобы
они
работали
соо б ща,
чтобы
старые
кад ры
терпеливо
пе ре дав али
свой
оп ыт,
свои
знания
мол одым .
Чтобы
правильно
руководить
страной
и
правильно
проводить
международную
политику,
на до
не
один
год
п оработат ь,
приобрести
опыт,
а
тут
действительно,
как
правильно
гово рил
тов.
Громыко,
некоторые
товарищ и,
как
жрецы,
сидят
в
П рези д иуме
и никого
близко
не
по дп уск ают.
Разве это
пр авиль н о?
Ведь у нас
в
партии более семи с половиной миллионов человек, а в стране свыше200 милли­
онов
населения.
Нельзя
же
ограничивать
круг
руководящих
работник ов
в
партии
и в стране. А возьмите силы человека в 80 лет и человека в40 лет.
Сил у молодых
значительно
бо льше .
Вот мы были с Н. А. Булганиным в Англии.
Возьмите того же Черчилля.
Пришел
срок, его перевели на пенсию.
Мы были в парламенте.
Нас сопровождал консер­
ватор.
Он так хорошо пользовался словесностью русского языка, что ни один рус­
ский не сможет позволить при
госте подобную словесность. Он говорит нам:«Смот­
рите ,
вон
Черчилль», —
и
сопровождает
это
словесностью
из
русского
языка:
«Сейчас сядет и заснет». И действительно,
пришел
Черчилль,
сел на свое место,
сразу откинулся
и
спи т ст аричок .
Так имейте
в виду,
Черчилль — это деятель буржуазного государства. Ведь там
политические деятели хозяйством
не управляют,
там
капиталисты
этими д ела ми
заправляют.
А
государственные,
политические
де яте ли
заним аю тс я
вопросами
вне шне й
и
внутренней
политики.
Наш е
государство
— другое.
Мы
отвечаем
за


Документы
497
хо зяйст во,
отвечаем
за
промышленность,
отвечаем
за
сельское
х озя йств о,
мы
отвечаем
и
за
всю
внутреннюю
политику и
вн ешн юю
политику.
Мы
отвечаем за
м ежду н ародн ое
положение нашей
страны,
за
нашу диплома­
т ию.
Пре зи диум
ЦК
— это своего рода коллегия Министерства иностранных дел.
Следовательно, товарищи,
всем членам Президиума надо силы иметь,
чтобы хо­
рош о
работать.
К онеч но,
то,
о
чем
я
говорю,
надо
осуществлять
не сегодня
и
не
завтра.
Но
подумать
над этими
вопросами
следует,
с тем
чтобы
разумно
решить
их,
чтобы
создать необходимые условия людям,
много
и
со славой
потрудившимся на бла­
го нашей
Родины, находясь в самых высоких руководящих органах нашей
партии,
страны.
Климент
Ефремович,
а почему
бы
не
сделать так?
Го лос.
По
вашему
поручению
разрабатывалось
положение
о
почетном
з ва­
нии.
Надо
будет
поднять и
рассмотреть это. Очень интересное
предложение.
Раз­
работанный
проект лежит
уже
два
года.
Хрущев.
Как бывает в конституционных монархиях — там король царствует, но
не
управляет.
Англичане
так
и
гов ор ят
о
своей
к оролев е
Елизавете
II, что она
царствует, а страной
не управляет.
Климент
Ефремович
случайно попал в
компанию,
ко тор ую
пытались сколотить
ч лены
антипартийной
группы.
Вначале
он
не
раз обра лся ,
что
к
чему,
а
теперь
иск р енне
выступил.
Его
хотел и
использовать,
всего
он
не
знал.
Мы
верим
в
ис­
кренность
ваших слов,
Кли мен т
Ефремович.
Они хотели
иметь
вас
на своей
сто­
роне, потому что имя Ворошилова широко известно внутри страны, в нашей партии
и
вне
страны.
А мысль об установлении какого-то
возрастного предела для
руководящих на­
ших
деятелей,
эта
мысль
у
ме ня
бродит.
Мо жет
быть,
она
не
подходит,
судите
сами.
Голоса.
Правильная мысль.
Хрущев.
Рано ил и
поздно мы должны прийти
к этому вопросу. Мне пошел 64-й
год .
Какой у нас средний возраст человека?
Голоса . 55, 60, 62, 65 .
Хрущев.
О дним
словом,
я
уже
прожил
вы ше
среднего
возраста.
Думаю,
что
если мы
ра зраб отае м
какое-то положение в этом деле, то это будет не оскорбле­
ни ем,
не унижением для деятелей, достигших определенного возрастного преде­
ла.
Это
будет
признанием
их заслуг.
А положение это
будет
укр епл ять
нашу
в еру
в
людей,
вер у
в
наше
социалистическое
общество,
веру
в
Коммунистическую
парт ию.
Есл и
наши
силы физически
изнашиваются, давайте
смелее выдвигать
к
руководству людей
ра зумны х,
которые достойны будут руководить. А нам, стари­
кам ,
ча ек
попи ва ть
и
радоваться,
а
когда
будет
нужда,
к нам
с уважением
будут
обращаться.
Вед ь иной
раз
отец родной семье в тягость бывает.
Случается
и так:
жи л,
жил
человек
и
вдруг умер.
Сп раш ив ают,
а сколько
ему
было
л ет?
И
в ыясняе тся,
что
возраст-то у скончавшегося
весьма преклонный.
Поэтому и
наступил
естествен­
ный
процесс — смерть.
Мы же
не хотим считаться
с этим.
А надо.
Поверьте,
придут свежие,
моло ды е люди
к руководству партией,
стра ной,
они
управлять
не
хуже
нас
будут.
Во т,
товарищи,
мои
«преступные»
мысли,
к оторые
извратил
Шепилов,
з аяв­
ляя, что я-де, мол,
поносил тов.
Ворошилова,
всеми уважаемого нами большеви­
ка
и
бо льш ой
ду ши
человека.
Судите
теперь
сами,
поносил
ли
я
или
нет.
Так


498
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
понимаю я
этот вопрос.
Если
мы сами
этого н е
поймем,
всех
на с,
со
временем,
поносить
будут.
Теперь хотел
бы
сказать о
следующем.
Не пора ли
нам
покончить с тем,
ког да
у нас создают какой-то
культ вождей.
Их именами называют города,
заводы. Ду­
маю,
что
полезно
было
бы
принят ь
какой-то
закон,
запрещавший
бы
наз ыв ать
именем живущих
и здравствующих руководителей
города,
заводы,
фабрики, зап­
рещавший писать о
них книги,
создавать кинофильмы, ставить им при жизни па­
мятники.
Это
не
будет
поощрять
подхалимов,
не
будет
создавать
условий
для
раздувания культа
отдельной личности.
Теперь
н екоторы е
из
нас
стали
помещиками
— столько его именем
названо
колхозов,
совхозов,
селений,
городов,
целых областей.
Зачем
все это? Ведь при
Ленине этого не было.
Все это народилось после смерти Ленина.
При Ленине ни
один
город не был
назван
ни его
им енем,
ни
именем других живых и здравствую­
щих людей.
Гол ос а.
Надо
ликвидировать.
Хрущев.
Тов арищ и* .
Ленин
учи л
нас
превыше
всего
беречь
е динств о
нашей
партии.
Пленум
со
вс ей
силой
прод емон с т рировал ,
что
Центральный
Комитет
партии
сп ло чен
как никогда.
Весь Пленум единодушно выступил
против
расколь­
нических действий
антипартийной
группы
Молотова,
Маленкова и
Каган ов ича* .
Не место этим
раскольникам
среди членов Президиума
ЦК, среди членов Цент­
рального
Комитета партии.
На до
решить так,
чтобы
никому неповадно было
по д­
нимать руку
на единство ленинского
Центрального
Комитета,
на
единство
ря дов
нашей
партии.
Центральный
К ом итет
партии
дал
сокрушительный
отпор
небольшой
группке
людей,
попытавшихся сбить нашу партию с единственно
правильного ленинского
пути.
Антипартийная
группа
разгромлена.
Да
живе т
и здравствует ленинизм!
Да
жив ет
и
здравствует
наша
вели ка я
Ком м унистич еск ая
партия
С ове тско го
Союза —
боевой авангард советского
н а р од а ! (Бурные Аплодисменты) .
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Как будем
работать дальше?
Зап и сал ось
в
прениях
215** человек,
выступили
60 человек .
Кроме
того,
164членаПленумаЦК, учитывая, что не всем предоставится возможность высту­
п ить
на Пленуме,
прислали
письменные
заявления,
в которых
присоединяются к
мнен ию
выступавших
тов ари щей
и
предлагают
вывести
участников
антипартий­
ной
группы
из
Пр ези диу ма
ЦК
и
из
состава
членов
ЦК
и
привлечь
ихк
строгой
партийной ответственности.
Есть ряд записок с
п росьб ой
п рек ратить н а этом
прения. Другие предложения
будут?
Нет.
Кто
за то,
чтобы
прекратить прения,
прошу ч ле нов
ЦК
по дня ть
ру ки.
Прошу опустить.
Кто
п ротив ?
Кто
воздержался?
Нет.
П рения
прекращены
едино­
гласно.
Юдин.
У
меня
е сть
такое
предложение:
те,
кто
не
смо г
выступить
и
имеют
написанные
речи
или
хотят написать,
приложить к
стено грам м е.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий
т ов.
Суслов.
Есть
предложение
приложить
к
стен о­
грамме***
Пленума
речи
товарищей,
не
успевших
выступить
в
прениях.
Кроме
* и Шепилова
** 213
*** протоколу


Документы
499
того, есть предложение приложить к протоколу заявления164 членов и кандида­
тов
в
члены
ЦК.
В озра жен ий
нет?
Нет .
Предложения
принимаются,
Москатов.
Я хочу,
чтобы
на Пленуме ЦК огласили
заявление,
к ото рое
посту­
пи ло
от
членов
Центральной
Рев изионно й
Комиссии
КПСС.
Голоса.
Читать
заявление
не
нужно,
его
следует приложить
к протоколу
Пл е­
нум а
ЦК.
Н еобхо ди мо
сд елать
п ерерыв .
Хр ущев .
М ожет
быть ,
нам
завтра
собраться,
с
тем
ч тобы
подработать
резо­
люцию,
подготовить документы.
Голоса.
Воз раж ений
нет.
Хрущев.
Есть
предложение
завтра
собраться
в
2 часа лня.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Таким
образом,
заседание
закрывается
до завтра,
до
2 часов дня.
Членов Комиссии просим* остаться.
ЗАСЕДАНИЕ ДВЕНАДЦАТОЕ
Дневное, 29июня
Председательствующий
тов.
Сусл ов.
Тов арищ и,
п родол жим
работу
Плену­
ма.
В
П резид иум
поступил
ряд
заявлений
от
членов
Пленума**,
не
имевших
возможности
выступить
в
п рения х,
ко торые
просят
приобщить
к
стенограм­
ме***
сво и
заявления
или
пр оек ты
речей.
Есть
предложение
поддержать
эту
просьбу.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий тов.
Суслов.
Имеются
телеграммы от ряда обкомов
в
связи
с
настоящим
Пленумом.
Есть
предложение
тоже
их
приобщить
к
стено­
грамме*** Пленума.
Гол ос а.
Правильно
Председательствующий
тов.
Суслов.
Поступили
в
адрес
Пл енума
заявления
тов.
К аганович а, тов.
Молотова, тов.
Маленкова.
Я оглашу тексты заявлений.
Заявление тов.
Кагановича. «Пленуму ЦК КПСС.
Считаю
необходимым письменно
подтвердить
мое
вчерашнее устное заявле­
ние
на
Пленуме
ЦК.
Я глубоко и искренне сознаю совершенную мною
крупную политическую ошибку,
нанесшую вред нашей партии.
Исправление имеющихся недостатков не требова­
ло таких мер,
как упразднение
поста Первого секретаря
ЦК и освобождения тов.
Хрущева
от
этого
поста.
Это тем
более
недопустимо
с
мое й
ст орон ы,
что
я счи­
таю
пол итику
нашей
партии
правильной
как внутреннюю, так и
внешнюю.
Я
также
сч ит аю,
что
наш
Президиум
ЦК
и
лично
то в.
Хрущев
имеют большие
заслуги
в
наших достижениях
и усп ехах
как внутри
страны,
так
и
в
международ­
ной политике.
Отдавая
себе
отчет
в том,
что
путь,
на
которы й
я
вступил, — путь сговора с
другими
членами
Президиума
— э то путь вред ный,
непартийный.
* просьба
** Ревизионной Комиссии
*** протоколу


500
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Я
прошу ЦК простить
мне совершенную ошибку,
граничащую с
партийным
пре­
ступ л ение м,
и
да ть
мне
в озмож нос ть
оправдать
ваш е
доверие.
Я
пр иму
л юбое
ваше
решение
как
полагается
коммунисту
и
прил ожу
все
сил ы
к тому,
чтобы
и
впредь
борот ься
вместе
со
вс ей
партией
за
расцвет
нашей
Родины,
за
победу
идей марксизма-ленинизма,
за победу коммунизма.
Л.
Каганович».
Заявление
тов.
Молотова.
«Членам Пленума ЦК .
(Прошу огласить на Плену­
ме
ЦК
29. VI)
В связи с вчерашним
выступлением тов. Хрущева,
которое было крайне необъек­
тивным и при этом в значительной мере направлено в мой адрес, считаю необхо­
д имым
заявить следующее:
1.
Я
признавал
и
призн аю
п о литику
нашей
партии
правильной,
отвечающей
жизненным
и нтерес ам
с ове тск ого
на род а,
обеспечивающей
все
но вые
и
новые
успехи
С ССР
как
в
области
внут р ен ней
жиз ни
страны,
так
и
в
международных
отношениях — в деле смягчения международного напряжения и сохранения
мира.
Счит аю
все
это
результатом
сложившегося
в
последние
годы
коллективного
руководства в
Президиуме ЦК и
причем
п ризн аю
бо льши е
заслуги тов. Хрущева
во
всем
этом
деле.
Вместе с тем,
как я уже говорил на Пленуме, считаю, что в работе Президиума
имеются
некоторые
недостатки,
на
которые
время
от
времени
зак онно
обраща­
ли*
в нимание
отдельные
ч ле ны**
Президиума
ЦК.
2. Ведь и главным поводом к созыву Президиума ЦК 18У1, какуже здесь гово­
р и лос ь***, были некоторые факты нарушения коллективного руководства со сто­
роны
т ов.
Хрущева.
Вместе
с
т. т.
Булганиным,
Ворошиловым,
Кагановичем,
Маленковым,
Перву­
хиным,
а
затем
и
т ов.
Сабуровым
я
считал
необходимым
обсудить
эт от
вопрос
в
Президиуме ЦК, а в случае необходимости и соответствующего требования чле­
нов
Президиума
ЦК
— и на Пленуме ЦК.
Признаю
вместе
с
тем
политическую
ошибочность
мое й
по зиции
и
позиции
других членов Президиума
ЦК,
так как не
бы ло
оснований
ст ав ить
вопрос об
уп­
разднении
поста
Первого
секретаря,
хотя
это
и
в ызыв ал ось
ж ела нием
ук реп ить
коллективное
руководство
в
ЦК****.
3.
В дни
перед заседанием
Президиума
ЦК
18У!
я
не
раз
вст реча лся
с
отдель­
ными
членами
Прези диу ма
ЦК
и
беседовал
о
созыве
Президиума
для
об сужд е­
ния
возникшего
во п роса,
но
наз ва ть
это
«заговором»
нет оснований.
Для
э того
тем
более
нет
осно вани й,
что
все
эти
встречи*****
не
выходили
за
рам ки
бесед с
отдельными
членами
Президиума,
хо тя
я
признаю,
что
в этом были
проявления недопустимой групповщины******.
4. Признавая указанную ошибочность своей позиции,
я
заявляю,
что
во
всех
своих
дей ст виях
не
преследовал
каких-либо
личных
целей
и
интересов,
а
исх о-
* обращалось
** отдельныхчленов
*** как это ужеуказывалось здесь
* ** * укреп лен ия колл ектив н ого руковод ств а ЦК
***** вопросы
****** была проявлена недопустимая групповщина


Докум енты
501
дил
из
сознан ия ,
что
это
в
интересах
партии
и
ее
дальнейших
усп ех ов
в
деле
борьбы за
победу коммунизма.
В.
Молотов.
29 июня 1957 года».
Шверник.
Отклонить надо
это предложение.
Лицемерит.
Председательствующий
тов.
Суслов.
За явлен ие тов .
Мал енк ова.
«Пленуму ЦК КПСС .
Вчера на заседании
Пленума я сказал,
что осуждаю свое
поведение
по
вопро­
су,
который
рассматривается
на
настоящем
Пл енуме ,
и
что
решение
Пленума
обо мне приму как справедливое и должное.
Считаю совершенно
правильным сказанное здесь,
на Пленуме,
многими това­
рищами, что я и другие члены Президиума могли критиковать недостатки тов. Хру­
щева,
но нельзя и
вредно для
интересов
партии
бы ло
ставить
воп рос
о ликвида­
ции поста Первого секретаря ЦК и, следовательно, об освобождении тов. Хруще­
ва от этого поста.
Тем
более подлежат осуждению те
методы
сго вора и
групповщины
между чле­
н ами
Пр езид иума Ц К,
к
которым
мы
прибегли.
В
своих действиях
и
во
всем*
поведении
я
руководствовался
только
интереса­
ми
па рти и,
ее
безусл ов ного
и
неп окол еби мог о
единства.
Из
этого
я
исхожу
и
теперь.
Никогда
и
никуда**
за
пределы
Презид иум а
ЦК
я
своей
кри тик и
недо­
статков
в
работе
Первого
секретаря
ЦК не
в ыносил .
Но допущенная
в
моих дей­
ствиях групповщина
в
отношениях с другими
членами***
Пре зид иум а,
несом нен­
но,
нарушает партийные нормы
и
с основанием может рассматриваться как нося­
щая
антипартийный
харак те р.
Мне
предъявлялись
на
Пленуме ряд обвинений
по
прошлой
раб оте
в
период
руководства
тов.
С тал ина.
Я
не
хо чу
и
не
мо гу
сни мат ь
с
себя
от вет ств енность
на
этот
счет
и
несу
эту ответственность.
У
меня
не
было
и
нет другого
мнения,
что
политика
партии
пр авиль н ая,
чт о,
руководствуясь
решениями
XX съезда партии ,
Ц ентр аль ный
Комитет
осуществ­
ля ет л енин скую
политику,
что
мы
им еем
огром н ые
усп ехи
во
внутренней
ж изни
нашей
страны
и
в
международных отношениях.
Я
понимаю,
что
когда
справедливо
критикуют
за допущенный
мной
тяжелый
проступок****,
то
кр ит ика
эта должна
бы ть
суровой,
но
при
принятии
ок он ча­
тельного
решения
я
прошу
Пленум
ЦК
предоставить
мне
воз мож ность
на
ко н­
кретном
деле
отдать
свои
силы
великому
д елу
построения
коммунизма
в
на­
шей
стране.
Г.
Мал енк ов.
29.У1. 1957 г . ».
* в своем
** никогда
***отношениидругихчленов
**** допущенные мною тяжелые проступки


502
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Председательствующий
тов .
Сус ло в.
Товарищи,
как
вы
видите,
заявления
т. т.
Кагановича,
Мал енко ва
и,
в
ос об енн ост и*, заявление тов.
Мол отова
являют­
ся неудовлетворительными.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий тов.
Суслов.
Мы
не можем
их принять.
Гол ос а.
Правильно.
Председательствующий тов.
Су сл ов.
Я
вношу на рассмотрение
Пленума
сле­
ду ю щее пред л ож ени е* *: «Признать неудовлетворительными письменные заявле­
ния
т. т.
Кагановича,
Маленкова
и,
в особенности*. Молотова,
который даже
в
это м
св оем
заявлении
продолжает,
по
сущ еств у,
отстаивать
св ои
антипартийные
по­
зиции».
Будут ли
другие
предложения?
Голоса. Нет.
Председательствующий
тов .
Сусл ов.
Тогда
я
ставлю
на
голосование.
Кто
за
это
предложение,
прошу членов
Пленума поднять руки.
Прошу опустить.
Кто
про­
ти в?
Нет.
Кто
воз де рж а лся? ***Предложение принимается .
Голос.
На до
по им енно
записать,
кто
воздержался.
Председательствующий тов. Суслов. Воздержались
т. т.
Молотов, Каганович и
Маленков.
Перех од им
к докладу
Комиссии,
к ото рой
мы
поручили
подготовить
предложе­
ни я.
Слово для
предложений
о
проекте
постановления Пленума
от имени
Комиссии
имеет тов.
Поспелов.
П осп елов.
Товарищи,
К оми ссия
Центрального
К оми тета
вносит
следующий
проект постановления Пленума Центрального Комитета Коммунистической
партии
Советского
Союза об антипартийной
группе Маленкова
Г
.
М
., Кагановича Л.
М.,
Молотова
В.
М. (Зачитывает
проект
пос т ановл ени я.)
Председательствующий тов. Суслов. Есть предложение проект постановления
Пленума,
разработанный
Комиссией
Пле ну ма
ЦКи
ог лаш енный
тов .
По спе ловы м,
пр инять
за основу.
Будут
ли другие
предложения?
Голос а. Не т.
Председательствующий тов. Суслов. Кто за то, чтобы принять зачитанный про­
ект
пос тан ов л ения
Пленума
ЦК
за
основу,
прошу
поднять
руки.
Прошу
опустить.
* в частности
** от Пленума
*** Нет .


Докум енты
503
Кто против?
Нет.
Кто
воздержался?
Возд ерж ал ся
то в.
Молотов.
Постанов ление *
принимается
при
одном
воздержавшемся.
Какие
будут
замечания?
Горкин.
В
том
месте
проекта
пост ановл ения ,
где
говорится,
что
в
составе
Пленума
ЦК не
был о
ни
од ного
человека,
который
поддержал
бы
эт у гр уппу,
п ро­
шу вн ести
пополнение,
в
котором отразить то
положение,
что
и
все
члены
Цент­
ра ль ной
Ревизионной
Комиссии
КПСС единодушно
осуждают антипартийную
груп­
пу
Мал енков а,
Кагановича,
Молотова**.
Хрущев.
Вносится предложение***,
чтобы
в голосовании
принимали участие
члены
Центрального
Ком и тета,
канлидаты
в
члены
ЦКи
члены
Центральной
Ре­
визионной Комиссии****.
Председательствующий тов. Суслов.
Кто
за
то,
что бы
пр инять
проект поста­
новления Пленума ЦК об антипартийной
группе
Маленкова,
Кагановича, Молото­
ва в целом,
пр ошу
поднять руки.
Голосуют члены,
кандидаты
в члены
ЦК
и
член ы
Центральной
Ревизионной
Комиссии.
Прошу опустить.
Кто
про т ив?
Нет.
Кто воз­
д ержал с я?** *** Принято единогласно всеми членами Центрального Комитета,
ка н­
дидатами
в
члены
Центрального
Ком итета ,
членами
Центральной
Р еви зионной
Комиссии
при
одном
воздержавшемся
—
в лице
то в.
Молотова
****** Слово име­
ет
тов.
Каганович.
Каганович. Товарищи члены Пленума! Я голосовал за резолюцию в интересах
единства
нашей
партии.
Эта
резолюция
и
решение
П л енума
сыграют
большую
ро ль
и
будут уроком
не только
для
нас ,
старых бывших членов
ЦК,
но будут
уро­
ком
для
всех
членов
п арт ии,
что
такое
единство
и
как
нельзя
вести
групповую
борьбу.
Разрешите
мне,
человеку,
который состоял
30 лет в составе Политбюро ЦК и
35летвсоставеЦК, з ая ви ть ва м,
что я еще раз клянусь Центральному Комитету
и нашей партии, что буду до конца своей жизни верно служить партии,
как комму­
ни ст
буду делать
все
для
того,
что бы
наша
партия
была едина,
чтобы
под
ру ко­
водством
нашего
Центрального
Ком ите та
мы
шли вперед,
к победе
коммунизма.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет
то в.
Маленков.
Мал енк ов.
Я голосовал за резолюцию,
только что оглашенную здесь,
и заяв­
ляю
Пленуму
Центрального Комитета,
что я буду верно служить интересам
на шей
партии, я
постараюсь сделать так,
чтобы искупить свою******* вину и*******
гру­
бейшую
пол ити че скую
ошибку,
к отору ю
я допустил********.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет тов.
М ол отов.
* считается принятым
** (предложение не уловлено
***Предлагается
**** все члены Пленума
***** Нет .
****** (Аплодисменты).
** ** ***
******** на настоящем Пленуме


504
М олот ов,
Маленков,
Каганович.
1957
Молотов.
Товарищи,
я
хочу сказать только
одно:
как
все гд а,
так и
в
настоящее
время*
мое
основное
желан ие:
по-настоящему* *
бы ть
полезным
и
верным
чле­
ном нашей
партии.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово
имеет
тов.
Шепилов.
Шепилов. Я принимаю постановление Пленума, как подобает коммунисту, и при­
ло жу все
силы для того,
чтобы
снова оправдать и завоевать доверие нашей партии.
Председательствующий
тов.
Сусл ов.
Пленум
ЦК
принял решение
вывести
из
состава членов Президиума ЦК и из состава ЦК т.т. Маленкова,
Кагановича,
Мо­
лотова и Шепилова***.
Я
пр ошу
этих товарищей
покинуть заседание.
Пунк том
четвертым
пос та но вле ния
Пленума ЦК об антипартийной
группе пре­
дус м отрен а
посылка
партийным
организациям
зак рыт ого
письма
ЦК.
Сл ово
для
зачтения проекта закрытого письма
ЦК по этому вопросу от имени
Комиссии Пле­
нума ЦК
имеет тов.
Сатюков.
Сатюков.
Товарищи!
Разрешите зачитать текст письма
Пленума Центрального
Комитета Коммунистической партии Советского Союза к партийным организаци­
ям,
ко
всем членам
и кандидатам в члены
КПСС «Об антипартийной группе Мален­
коваГ.
М.. КагановичаЛ. М.. Молотова В. М.».(Зачитывает текст
письм а. )
Председательствующий
тов.
Суслов.
Какие
будут
предложения?
Голоса.
Принять
за
основу.
Председательствующий тов. Суслов. Кто зато, чтобы принять текст письма за
ос нову ,
прошу
по дн ять
руки.
Прошу опустить.
Кто
п ротив ?
Нет.
Кто
воздержался?
Нет.
Принято
единогласно.
Теперь прошу всех участников Пленума проголосовать.
Кто за принятие
текста
письма****,
прошу поднять руки.
Пр ошу
опустить.
Кто
про ти в?
Нет.
Кто
воздер­
жался?
Нет. Принято единогласно.*****
Председательствующий
тов.
Суслов.
Может
быть,
мы
договоримся
та к.
И
у
нас такое мнение, что закрытое письмо составлялось немножко в спешке, следо­
в ало
бы
привести
текст письма
в соответствие******
с
п о станов ле нием
Пленум а.
Можно
принять
его
в
целом,
поручив
Президиуму окончательную
редакцию
пис ь­
ма
и
окончательную
ред ак цию
постановления.*
* ***
Шереметьев.
Тов арищ и,
поскольку
и
в
постановлении,
и
в
письме
имеется
ссылка
на антипартийную деятельность группы
Молотова,
Маленкова,
Каганови-
* было
** так и в настоящее время
*** из состава ЦК
**** письмо
***** Жуков.
Поручить
редакцию
Презид иуму.
****** учесть некоторые не учтенные моменты в соответствии
*** **** Го лоса .
Постановление
принято.


505
Докум енты
ча, связанную с уничтожением кадров партии, мне казалось бы, что в целях более
глубокого разоблачения этой
группы было бы
полезно издать закрытым письмом
те
документы,
о
которых говорил тов. Жуков. (Шум
в
зале).
Го лос а.
Не
надо.*
Председательствующий тов. Суслов.
Я.так понимаю,
что это предложение сни­
мается.**
Бенедиктов.
Подписали
письмо
не
только
члены
ЦК,
но
и
кандидаты,
на до
ук аз ать
эт о*** .
Мыларщиков.
И количество указать.
Председательствующий
тов. Суслов.
Кто за то, чтобы в
целом
прин ять з ак ры­
тое
письмо
и
п оручи ть
Президиуму
оконч ат ел ьн ую
ре д а кци ю* ***, прошу поднять
ру ки
членов
ЦК**** *.
Прошу
оп усти ть.
Кто
против?
Нет.
Кто
воздержался?
Нет.
Всех участников Пленума прошу голосовать.
Кто за это
письмо,
прошу поднять
руки.
Прошу опустить.
Кто
пр отив ?
Кто
воздержался? Нет.
П рин ято
единогласно.
Хрущев.
Я
хо чу
высказать
та кое
пожелание:
если
у
членов
ЦК,
кандидатов
в
чле ны
ЦК
и
членов
ревизионной
комиссии
есть
какие-либо
предложения
и
поже­
лания,
которые они считают необходимым отразить в письме, желательно, чтобы
они
передали
их
в
С екретариат
ЦК.
Эти
предложения
можно
буд ет
учесть
при
редактировании.
Го лос а.
Правильно.
Голос .
Мож но
узн ат ь,
ко гда
будет опубликовано
пост ано вл ен ие?
Желатель­
но попозже,
чтобы
успеть доехать до места.
Предсе дат ель ств ую щий
тов .
Су сло в.
Имеет ся
в
виду
несколько
задержать опуйЛ
ликование
постановления
Пленума.
Хрущев.
Мы
подумаем
над
эт им
вопросом.
Целесообразно,
ви дим о,
на
4—
5 дней задержать публикацию ,
с
тем
чтобы
вы
все
был и
на
м ест е******.
Кроме
того,
если
не
будет
во зраж ений,
мы
пошлем
эти
документы
братским
ко мпар ти­
ям в закрытом
порядке, с тем чтобы
руководители
этих партий были
инф орм иро­
ваны.
В Китай,
ви димо ,
придется
сп еци ал ьно
по сла ть
товарища для информации
китайских друзей.
На
все
это
потребуется
4—5
дне й.
За
это
время,
наверное,
к ое- что
просочится
в зарубежную
пе ча ть,
но
пуст ь лу чше
поболтают,
чем мы
с ра­
зу опубликуем
эти документы * *
**** без подготовки.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Товарищи,
п ереход им
к
орган изацион ­
ным
вопросам.
Слово
имеет
тов.
Хр ущ ев.
* Шереметьев.
Мне казалось
бы,
что это
послужит более
глубокому разоблачению.
(Шум в зале).
**Ктозато, чтобы зачитанный здесь текст письма принять в целом...
*** что икандидаты
**** с соответствующим поручением Президиуму
***** Президиума
****** получите документы
******* сами выскочим


506
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев. Организационный вопрос, товарищи, который предстоит решить се­
годня
на
наше м
Пленуме,
и
прост,
и
вместе
с тем
сложен.
Сложность
заключает­
ся
в том,
что
мы
расширяем
состав
През идиум а
ЦК К ПСС.
О
необ ходи мост и
это ­
го
мы
говорили
и
на
Пленуме
ЦК,
и
до
этого
Пленума.
Думаю,
что
нет
необ хо ди­
мости
доказывать,
что
надо
рас ш ирить
состав
Президиума
ЦК,
привлечь
к рабо­
те
в
През идиу ме
ЦК
мол оды е
силы.
Я
не
г оворю
о
то м,
что
на м,
может
быть,
п рид ется
еще
кое-что
сделат ь.
Тут
нев
противопоставлении дело. Дошли до
к рай­
ности,
а
нам
надо
новых людей
воспитывать.
Когда
мы
идем
на
расширение
состава
Президиума
ЦК,
вы
сами
представляе­
те,
что
возникает много
различных вопросов.
Ведь
в
состав
Президиума
каждый
член
ЦК
КПСС*
подходит,
и это естеств енно :
чле ны
ЦК—это
цвет нашей
п арти и,
ее самые лучшие
кадры* *. Но,
товарищи,
нельзя
всех членов ЦК избрать
в состав
П рези диу ма,
нельзя
растворять
рук ово дств о.
Президиуму
ЦК
надо
оп еративн о
решать
м ногоч исл енные
вопросы.
Пл енум
является
хозяином
партии.
Пл енум
и должен
решить,
ко го
следует из­
брать
в
состав
Президиума
ЦК
КПСС.
Я
выступаю
сейч ас
от имени
всей
Комис­
сии,
к от орая
единогласно
рекомендует
в
состав
П рези диу ма
ЦК
таких
то вар и­
щей.***
Рекомендуется состав
чл енов
Президиума
и з 15 человек.
Председательствующий тов.
Суслов.
Против
15 нет возражений?
Нет.
Хру щев.
Предлагаются
персонально
следующие
товарищи.
Назову предлага­
емый
состав
чл енов
Президиума
ЦК
в
алфавитном
п оряд ке:
товарищи
Арис-
лов
М.
А.,
Фурцева
Е.
А., Хрущев
Н.
С.,
Шве рн ик
Н.М..
Голоса.
Х оро шо.
Хрущ ев.
Разрешите
теперь
сказать
о
кандилатах в
чле ны
Президиума
ЦК.****
Предлагается
избрать
кандидатами
в
члены
Президиума
ЦК КПСС 9
тов ари щей.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Бу дут
ли
другие
предложения?
Голоса. Нет.
Хр ущев .
Кандидаты
идут не в алфавитном порядке,
а так,
как приняла Комис­
сия,
которая обсуждала эти
вопросы: товарищи
Мухитдинов Н. А. (он и был),По­
спелов
П.Н., КоротченкоЛ.
С..
Калнберзин Э.Я., Кириленко А.
П., Косыгин А.
Н.,
Мазуров
К.
Т.,
Мжаванадзе
В.П.,
Перв ухи н
М.
Г.
Голо са.
Правильно.
Х рущ ев.
Ес ли
нет
заме ч ани й,
тогд а
разрешите
огласить
п ред ложени е
по
со­
ставу
Секретариата
ЦК
КПСС*****.
Вносится
предложение
иметь
Секретариат
ЦКвтомже
составе,
за
исключением
выведенного
из
состава
Секретариата
Ше-
*каждый
** тут и этот и тот годится
*** Это я говорю для того,
что бы
вы
уч ли
т акое
обстоятельство.
Назову
состав
в
алфавитном
порядке.
**** Назову кандидатов.
*****
Секретариату


507
Документы
пилова.
Есть рекомендация от Комиссии ввести в состав Секретариата тов. Куу­
с инена О.В .
Голоса.
Правильно.
Хру ще в.
Относительно
Первого секретаря
мы договорились,
я так понял?
Голоса. Да, сохраняем.
Хрущев.
Хрущев
— Первый секретарь,
Ари стов ,
Бел яе в,
Брежнев,
Куусинен,
Поспелов,
Суслов,
Фурцева.
Почему
я
спрашивал?
Потому что Хрущев идет
не
в
алфавитном
порядке,
как Первый секретарь,
а остальные товарищи идут в алфа­
витном
порядке.
Вот
все
организационные
предложения,
которы е
я
дол ожил
от
к ом иссии .(Апло дисм енты).
Председательствующий
тов.
Суслов.
По
составу
членов Президиума будут ли
замечания?
Голоса. Нет.
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Как будем
голосовать?
Голоса.
В
цел ом.
Председательствующий
то в.
Суслов.
Голосую
предложение
К омиссии ,
д оло­
женное тов.
Хруще вым
Н.
С .*, о составе членов Президиума ЦК .
Кто за то,
чтобы
прин ят ь
предложение
Ко м ис с ии*, прошу поднять руки членов Пленума.
Прош у
опустить. Кто
против?
Кто воздержался? Нет.
Принято единогласно.
О составе кандидатов в члены Президиума ЦК будут ли замечания?
Голоса. Нет.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Голосовать
будем
так им
же
об разом ?
Голо с а. Так же.
Председательствующийтов.Суслов. Кто за то, чтобы принятьзачитанное
тов. Хрущевым от имени Комиссии Пленума предложение о составе кандидатов в
члены
Президиума
ЦК,
про шу
поднять
руки.
Прошу
опустить.
Кто
против?
Нет.
Кто воздержался?
Нет.
Принято
единогласно.
О
пополнении
Сек рета риата ЦК.
Кто за то, чтобы
избрать тов. Куусинена сек­
ретарем ЦК, прошу поднять
руки .
Прошу опустить.
Кто против?
Кто
воздержался?
Н ет.
Принято
единогласно.
Хрущев.
Хочется
в
заключение
работы
нашего
Пленума
с к азать
несколько
слов.
Сколько
лет
я
являюсь
членом
Центрального
Комитета,
но
сч итаю,
что
это
первый
Плену м ,
к огда
каждый
ч лен
этого
Пленума,
член
или
кандидат
в
чле ны
ЦК.
член
Центральной
Рев изионной
Комиссии
действительно
чув ств о­
вал
себ я
из бранны м
съездом
партии
и
ответственным
за судьбы
св оей
партии.
(Аплодисменты).
Голоса. Правильно.
*тов. Хрущева


508
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев.
К огда
антипартийная
груп па
по дняла
борьбу
против
генеральной
линии
па р тии,
мы
гл уб око
верили,
что
Пленум
Центрального
Комитета,
члены
Центрального
Комитета правильно
рассудят
и найдут правильное
решение. (Ап­
лодисменты).
Но
лично
я,
т овар ищи,
ка юс ь*, как и другие товарищи,
ко гда
мы
учитывали
складывающуюся
обстанов к у,
ду маю,
что
это учитывали
и
наши
противники,
рас­
суждали
и
т ак:
за
последнее
время
мы
осуществили**
цел ый
ряд
ос трых
м еро­
приятий,
так что
могли
быть у
кого-нибудь
из
членов
ЦК
или
кандидатов
в
члены
ЦК.
членов
Центральной
Ревизионной
Комиссии
какие-то
осадки
человеческие,
непартийные
настроения.
На
это делал а
свою ставку антипартийная
группа.
***Она
брала
это
в
расчет,
полагая,
что
они
найдут сочувствие у
некоторых членов
Пле ­
нума.
Мы
смело
шли
к
своему
Центральному
Комитету
партии
и
твердо
были
уверены,
что
Пленум
правильно
разберется
во
всем
и
примет
нужное
партии
решение****.
Но
п ризнаю сь,
товарищи,
грешен
в том,
что я
не
надеялся
на такое
исключительное
единодушие
в
осуждении
де йс твий
антипартийной
группы
Ма­
ленкова,
Кагановича
и
Молотова.
Ве дь
они
слишк ом
многого
хот ел и,
мно го
и
основательно
договорились
о
своих действиях.
Поэтому думать
о
том,
чтобы
у
в сех
членов
Пленума
будет такое
единодушие
и
в
обсуждении
во прос а,
и
в
голо­
совании,
без
в сей,
как
гов ори тся ,
закулисной
предварительном
подготовки,
ра с­
счит ы вать
заранее
на
такое исключительное единодушие было очень трудно* ****.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Как радует
меня,
радует
все х
членов
Президиума
ЦК,
ка нди да тов
в
члены
Пр ез ид иума
и
се кре тар ей
ЦК
партии,
что
мы
име ем
с реди
членов
Цент­
рал ь ного
Комитета,
кандидатов
в
члены
ЦК,
членов
Центральной
Ревизионной
К омис сии
буквально
полное
единство. (Аплодисменты).
Я
считаю,
тов арищи,
что
исключение
из
состава
Цен трал ьн ого
Комитета
партии
Маленкова. Кагановича. Молотова и Шепилова****** внесет большое оздоровле­
ние
в
на шу
работу.
Голоса.
Правильно.
Х рущев.
И
нас
пра виль но
поймут,
если
мы
правильно,
без
дрожи
в
голосе
объясним
вс е,
как
и
что
было,
членам
партии,
кан ди дат ам
в
члены
пар тии
и
ко м­
сомолу.
Конеч но,
и
беспартийным
надо
все хорошенько
объ ясни ть ,
ко гда
реше­
ния
Пленума
ЦК
буд ут
опубликованы
в
печати.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Нет сомнения в том,
что братские коммунистические партии также все
правильно
поймут и
поддержат решения
нашего
Пленума.
И даже
буржуазная
об­
щественность, я считаю, хотя и по-своему будет толковать это дело, но будет пони­
мать,
что
это
способствует укреплению
сил,
ко то рые
хотят
раз ряд ки
международ­
ной
напряженности,
которые держат курс
на
мирное
сосуществование
госу дарст в .
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Следовательно,
и
по международной линии решения
Пленума будут
вос при нят ы
хорошо. А
разве
это
потеря
с точки зрения
руководства? Думаю,
что
это
не
п отеря ,
а
п р иоб рете ние.
*Микоян. И другие тоже.
**что, мол, мы провели
*** Эта антипартийная группа -
пойдем
на Пленум
Цен трал ьно го
Комитета.
**** надеялись
***** закулисного
****** тех,
ког о
исключили,


Док ументы
509
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Наша
партия
освободилась
от
антипартийной
гр упп ы,
кото рая
вела
св ою
работ у
против
генеральной
линии
партии .
Тем
самым
парт ия
не
ослабила
с вои
си лы,
а
еще
более укрепила
их.
Еще
одно
замечание,
и
я
кончаю.
Мы
сейч ас
все
едины
в
понимании
внутрен­
ней и международной политики. Но это не значит,
что мы всегда и по всем вопро­
сам будем иметь единое
мнение.
Е сли
мы
будем стремиться
к тому, чтобы у каж­
дого
из
нас
был о
только
од но
для
все х
м нение,
тогд а
мы
утеряем
основное
—
коллективное
руководство.
Коллективное
руководство
заключается
в
том ,
что
по
вс ем
вопросам
складывается
коллективное
мне ние,
исходя
из
мнений
каж дого.
Если
мы
вырабатываем мнение коллективно, то
не
всегда
ведь будет единое
по­
нимание любого
в опро са.
Бывает так иной
раз
— утром понимаешь какой-то
воп ­
рос так, а
вечером,
когда узнаешь подробности,
посоветуешься с
другими, скла­
дывается
уже другое
понимание.
И
в
это м
ничего
плохого
нет.
Голоса.
Верно.
Хру ще в.
Это можно
показать на
решении
целого
ряда вопросов —
возьмите,
как решали польский вопрос,
как решали венгерский вопрос.
Тогда к на м приез­
жали
китайские товарищи
.
Мы
заседали
вместе
с ними,
обсуждали.
Потом засе­
дали
от дель но
и
ск аз али
и м* *, что не будем вмешиваться в венгерские события .
Китайские
товарищи
нам***
говорят
—
надо
вмешаться.
Мы,
учитывая
м нение
китайских
товарищей,
реш аем ,
что
на до
вмешаться,
с ообщ аем
им
об
этом,
а.
ки тай цы
говорят —
надо теперь
подумать. (С м е х). Я серьезно
вам
гов орю
— как
было дело.
А
потом,
когда
наз р ели
венгерские
соб ыт ия
и
хорошо
стали
ясны
дей ст вия
контрреволюционных заговорщиков
в
Венгрии,
мы
собрались
в
Президиуме
ЦК
и
решили:
нет,
мы
не
можем
уступ ить
Венгрию
контрреволюционным силам.
Наш
интернациональный
до лг
— помочь рабочему классу,
трудящимся
Венгр ии
раз­
громить
распоясавшихся
контрреволюционеров,
к ото рые
пытаются
в
крови
луч -
шихсыновидочерей венгерскогонародаутопитьвсе революционныезавоева­
ния
трудящихся
Венг рии .
Об
этом
мы
и
с казал и
китайским
тов арищ ам .
Те
отве ­
тил и
нам
— вы правильно решили,
мы
тоже так д ума ем.
И
в Пекине
так дум ают.
Вот
как
было дело
тогд а.
Вид ите,
как
складывалось
ре шен ие
вопроса.
Так что,
т ова рищи,
есл и
мы
будем
исходить из
основного
партийного
принципа,
из
партийных
позиц ий ,
то
раз лич ные
от те нки
мнений
в
отдельных
вопросах,
а
мо­
жет, иной раз и в голосовании, не могут принести вреда, а, наоборот, способство­
ва ли
и
будут способствовать
лучшему
изысканию
более
правильного
решения
воп ­
росов.
Это
я
гов орю
потом у ,
чтобы
мы
всегда
были
на
пр инцип иал ьных
поз иц иях,
решали
бы
все
вопросы
по-партийному и
не
боялись высказывать лругдругу раз­
личные мнения****. Ведь иной раз бывает так,
что сегодня вы поспорили
по какому-
либо
в опрос у
и
разошлись
во
мнениях.
Но
завтра,
когда
обсуждается другой
во п­
рос ,
об этом надо забыть.
Сегодня я с
кем-либо могу быть и
не согласен
по
какому-
то вопросу, а завтра по другому вопросу у нас с этим же товарищем общее мнение,
и наоборот. Это и есть товарищеский, партийный подход крешению вопроса, это и
ес ть
терпимое
отношение
к мнению товарища
по
работе.
* китайцы были
** спорили, го во ри ли
*** С китайцами встречаемся, к ит айц ы
**** друг друга


510
Мол отов ,
Маленков,
Каганович.
1957
Думаю,
товарищи,
что
сейчас
в
ЦК
мы
будем
еще
более
стре мит ься
к
этому.
И
есть все основания, что мы это обеспечим. А этозначит— сохранитьв ЦКединство,
сохранить единство
в
партии.
Вот это мне
и
хотелось сказать в заключение работы
нашего
Пл енума
ЦК
КП СС.
(Продолжительные аплодисменты) .
Председательствующий
тов.
Суслов.
Слово имеет тов. Алферов.
Алферов. У меня есть такое предложение.
Члены ЦК партии, кандидаты
в чле­
ны
ЦК
и члены
Центральной
Ревизионной
Комиссии,
ко торы е
раб отал и
здесь
в
центральных аппаратах, не всегда после Пленума участвовали в разъяснении ре­
шений
Пленума ЦК партии.
Я считаю, что сейчас,
после этого Пленума ЦК, всех
членов ЦК надо использовать для разъяснения решений Пленума на крупных пред­
приятиях и
в других организациях.
Гол о са.
Правильно.
Председательствующий
т ов.
Суслов.
Пленум
Центрального
К оми тета
объяв­
ляю
закрытым.*
АПР Ф,
ф. 2, оп. 2, д. 210, лл. 101—227. Типографский экземпляр.
ЦХСД,
ф. 2, оп.
1, д. 225, лл.
1-152;д. 226, лл. 1-160;д. 227,
лл . 1-106;д. 228, л л. 1-145;д. 22 9, л л. 1-107;д. 23 0, лл . 1-144;
д .2 3 1,лл.1 -123;д . 2 3 2,лл .1 -135;д. 2 33,лл. 1-111;д . 234,
лл . 1-147;д. 235, лл. 1-15, 161-163;д. 236, лл. 1-79. Подлинник.
ВЫСТУПЛЕНИЕ
Н. С.
ХРУЩЕВА
НА
ОДИННАДЦАТОМ
З АСЕД АНИИ
ПЛЕ НУ МА
ЦК
КПСС,
ВОСПРОИЗВЕДЕННОЕ
ПО
НЕПРАВЛЕНОЙ
СТЕНОГРАММЕ
Хрущев.
Товарищи, прежде чем
перейти
к сути д ела,
я х очу ск азать,
что глав­
ный огонь этой
организованной
группы
Моло то ва,
Маленкова,
Кагановича и
Ше­
пилова
был
направлен против
меня и
против других членов и
кандидатов в члены
Президиума, против тех секретарей, которыеотбивали атаки этой группы. И, не­
смотря
на
то,
что
это
очень
матерые
волки,
что
они
очень
искусно
владеют
при­
ем ами
ведения диспута
с
те м,
что бы
разделять и
бить
поодиночке,
несмотря
на
все их приемы, эти
так называемые
маршалы и фельдмаршалы, — незнаю поче­
му
они так
называются, — провалились со своей тактикой и со своей политикой.
Я
потом
ск ажу
о
каждом
из
них
сво е
мн ение .
В
ход е
работы
настоящего
Пл ену ма
окончательно
выявился
факт
существова­
нияантипартийной группы в составе Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепило­
ва.
Э то у станов лено
неопровержимыми
данными,
а
сегодня
они
с ами
это
по д­
твердили,
так
что
тут доказательства
не
нужны,
т ут,
как
говорится
у
прокурора,
«подтверждается наличием материалов и признанием самих обвиняемых», без
всякого физического или морального нажима,
а вот встали
перед сплошной сте­
ной
Пленума
Центрального
К омитет а
и
д рогнул и,
не
вы дер жа ли.
Вот
это
сила .
Эта
сила сильнее всякой силы
и всяких средств
воздействия.
*ЧленовПрезидиумаЦК, кандидатов в члены Президиума, секретарей ЦК просим зайти
сюда.


Документы
511
Я , товарищ и,
считаю, конечно, бог их знает, сами они знают,
но мне думается,
что идейным вдохновителем этого дела был Молотов. Организатором этого дела
был
Маленков.
Подпевалой,
как точильщик с пряхой для
точки
нож ей,
был
Кага­
нович. Для
обо снов ани я,
для
п одве дени я теоретич ес кой б азы
— Шепилов.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
О
Булганине.
В оценке
и
организационных
мероприятиях
надо
раз ­
делять,
это нужно,
но не столько нужно
разделять ответственность, сколько тут, я
бы
сказ ал,
надо
исходить
из политической
целесообразности в этом
вопросе.
Голоса.
Правильно.
Х рущев .
Николай
Александрович,
пов ерь,
е сли
бы
у тебя
хватило
политиче­
ской стойкости, если
бы ты не был обывателем,
е сли
бы ты
положил
не свой вес,
а вес твой в этой группе нуль, а твое положение в государстве их вдохновляло, —
вот что они использовали.
Голоса.
Правильно.
Хрущев. Они не уважают Булганина.
Мы много десятков лет вместе работали.
Был момент,
когда освобождали Маленкова и искали
нового председателя. Тогда
известное
большинство
н ас таив ало,
чтобы
я
при нял
на
себя
п ост
председателя
Сов ета Минис тров .
Этот вопрос больше всего выдвигал
Молотов.
Я говорил,
что
надо усилить работу в Центральном
Комитете
партии,
в па рт ийн ых орган изациях ,
а
мне
Мол от ов
го вор ит,
что было бы хорошо несколько снизить роль партии.
Я
не
буду
говорить
и
не
б уду
повторять
тех
слов,
которые
был и
высказаны
в
адрестов. Булганина. Каганович говорил, что это бухгалтер, а не политик, и вдруг
он
оказал с я
в
этой
нав озн ой
куче.
Нельзя
быть
беспринципным.
Я
п отом
скажу,
что тебя толкнуло. Мы все время вели борьбу, и серьезную борьбу, с Молотовым.
Ча ще
всего
он
восставал
против того, что предлагалось,
и необходимо было
ре­
шать,
но
никогда Сабуров
не
подде рж ивал
Молотова.
Жуков.
Пр авил ьн о.
Хрущев.
Я скажу,
что
С абуров
не
обладал зоркостью
и
политической дально­
зоркостью, он
не обладал проницательностью
Совсем другое положение занимал Первухин. Первухин — это сплошные колеба­
ния
во
всех вопросах,
это
как на зыбком море,
когда качает корабль.
Я не хочу ска­
зать, и это было бы
неправильно, но Первухин способный человек, умеет работать
на практической
раб оте и
полезный человек,
нов
политике —
это
флюгер
и хуже.
Флюгер по ветру равняется, а он неизвестно куда пойдет, куда ветер дунет.
Вот такая
сложилась
компания.
С нашим дорогим Климентом Ефремовичем у нас, я бы сказал, отношения сред­
ни е.
Я скажу,
в чем
мы
расходимся
и
в чем
мы
сходимся.
Но
какую
гнусную
рол ь
сыграл здесь академик Шепилов. Он начал говорить всякие гнусности, неприлич­
ные
вещ и.
Как
порядочный
человек
мож ет
позволить
себ е
в
присутствии
тог о,
о
ком
я
гов ори л,
повторять даже
то,
что
я
говорил
о
Ворошилове.
Это
тем
более
пло хо,
что я
этого
не
говорил.
Как это
мерзко,
как это
низк о.
А ведь он
по
рост у
видите
какой,
он
с чи тает
себя
таки м,
что
нет
ему
равных
как
экономисту,
как
теор етик у в
партии.
Позор,
товарищи.
Товарищ Микоян другой раз скажет — какой я дурак,
аяемуи
говорю
— повт о­
ри,
хорошее ты слово сказал.
Этояв
шутку,
конечно.
Я тут,
А наста с,
твое слово
скажу.
Шепилова, как мне говорил Булганин, я его знаю по фронту, это человек, кото­
рого уважать нельзя. Неизвестно,
куда он прыгнет, он способен пойти на нехоро­


512
Молотов,
Маленков,
Ка га но вич, 1957
шие дела. У каждого человека есть слабость,
и я такую слабость проявил.
Ше пи­
лов
человек
в
нашем
по нят ии
молодой.
Но
какой
же
он
м олод ой,
уже
50- летие
отп разд нов ал,
уже
внуки есть, а он все в молодых ходит.
По
существу
так ая
гр уппа
окончательно
опр еде лила сь
на
последнем
зас ед а­
нии Президиума ЦК КПСС.
Собственно
говоря,
это были не заседания
Президиу­
ма,
как хорошо об этом
говорил тов.
Малин,
они
проходили
без
прото кол ов,
без
установленного
порядка
в работе
Президиума.
Выступавшие
на Пленуме товарищи
рассказали,
как проходили
эти заседания,
и
я
думаю,
что
нет
нужды
подробно
о станав лив ать ся
на
этом.
Как ие
задачи
ставила
антипартийная
группа?
Во- перв ых ,
изменение
по лит и­
ческ ой
линии
партии.
Была
у них
п л атформ а,
она
не
написана,
но
что
им
стоит
написать платформу, это то же самое, что кота подковать. Платформа у них была.
Во-в торых ,
изменение
руководства
партии,
избран н ого
Пленумом
Централь­
ног о
Комитета. Следовательно, антипартийная
группа ставила перед собой
зада­
чу — свернуть партию,
страну с ленинского пути, опорочить все достижения партии
за последние годы как в экономическом и политическом развитии нашей страны,
так и
в
облас ти
внешней
политики.
В первыйдень Пленума выступал тов. Каганович, ион здесь как африканскийлев
рыкал на всю пустыню Африки. Сегодня он был битым котом, хвост поджал и — я
не
я, и лошадь не моя,
и даже извозчик не я. Надо, товарищи, так делать, как крестья­
не, — нашкодил кот — носом его в это место. Так что изволь отвечать, Лазарь Мои­
сеевич.
Группа
представляла большую опасность для
пар тии,
особенно в современных
условиях,
когда
враги
ищут
люб ой
повод,
чтобы
нанести
уще рб
нашей
стране.
Это факт.
Пленум
ЦК партии
продемонстрировал свое
непоколебимое единство
и сплоченность.
Тов арищи!
Это
гордость,
вот
это
ро ст,
вот
это
наследство,
вот
это
труд
нашей
парт ии ,
он
выявлен
в
зрелос т и
нашей
партии
и
руководящего
органа
нашей
п артии
—
ее
Центрального
Комитета. (Аплодисменты).
Ког да
мы
уви де ли
эту
гнусную
раб оту ,
которая
была
обна руж ена,
зловоние
сразу
пошл о,
мы
прямо
сказали:
тов арищи ,
не
выйдет у вас,
мы не уговаривали
вас, друзья,
хотя мы сразу увидели, что они ослеплены были злобой и арифмети­
кой.
Какие же вы политики! Вы сбросили со счетов мелочь, мы взяли в расчет число
11, иг нори руя С ек рета риат,
имея
только одного секретаря,
кандидатов,
а
глав­
ное,
товарищи,
вы
забыли
о
гла вн ом
хозя ине
над
на ми,
а
мы
слуг и
его,
здесь
сидящие, — о Центральном Комитете.
Они
посчитали
11 и в одиннадцати семь у
ни х,
они
уже задрали
хвост, теперь им море по колено.
Разв е это
политики? Жалкие вы люди, жалкие
вы
интриганы, у вас
нет любви к
пар ти и,
у
вас
нет
чувства
ответственности
перед
народом,
у
вас
нет
чувства
от­
ветственности за успехи коммунистического строительства. Так поступать,
как вы
поступили,
могут только те
люди,
которые
имеют такое
понятие.
Голоса.
Правильно.
Хр ущев.
Мы,
т ов арищи,
сразу
увидели,
что
мы
голосованием
с
ним и
не
возьмем.
Мы
переглянулись,
потом
во
время
перерыва
сказали:
тов арищ и,
го­
товьте большие
речи,
готовьте
ре чи
до упаду:
один
круг кончится
— начинай вто­
рой, кончится второй — начинай третий с тем, чтобы измотать их, измором взять
их, с тем,
чтобы
они
выложили свою платформу. А до этого времени
мы
вер или .


Документы
513
Я,
признаюсь, либерализм проявил,
на меня было сильное давление — от Секре­
тариата обратиться к членам ЦК и созвать Пленум.
Я не хотел дать повода, может
быть,
яи
неправильно поступил.
Я сказал,
что давайте
потерпим, потом это при­
м еним
в крайнем случае.
Мы,
конечно, не остановимся
перед этим.
Но
как
они
испугались!
Я
говорил:
да вай те
Пленум
ЦК созовем,
на
Пленуме
все
недовольство
выл ожим .
Пленум —
это наш
судья,
он
примет правильное ре­
шение.
Так Маленков
ст ал
говорить:
что
ты
нас
пугаешь
Пленумом,
мы
по йдем ,
мы
расскажем
Пленуму,
это
наш родной
Пле нум.
Что же вы,
члены Президиума,
родных членов Центрального Комитета так ис­
пугались
и
стали
сравнивать,
что
вроде
вас
танками
окру ж или.
Танк ам и
наши
войска умели окружать,
но
окружали
они
врагов.
Как же так
могли танки
членов
ЦК окружить?
Следовательно,
у вас
бы ло
т акое
отн ош ен ие,
что
не
к родным
пришли
чл ены
Центрального Комитета, вы их встретили как врагов. Значит, у вас были семена в
сердце,
не чистые,
грязные.
Поэтому вы с грязной меркой
подошли
и оценили
благородство и ответствен­
ность
пере д
па ртией
и
решительные
действия
членов
Центрального
Комитета
п артии.
И
эти действия нашли
одобрение полного сейчас состава Центрального
Комитета партии. (Аплодисменты).
Антипартийная, фракционная группаполучила сокрушительный отпор. Она раз­
громлена по всем линиям, товарищи.
И
сейчас они уже пришли
вроде с покаян­
ной.
Не верю я, товарищи.
Голос.
Правильно.
Хрущ ев.
Хотят усыпить
бдительность,
хотят сейчас
отступить для
накопления
сил с тем,
чтобы
перейти
в
атаку,
товарищи.
Го лос а.
Правильно.
Хрущев.
На до
быть бдительным.
Голос.
Вер но.
Хрущев. После смерти Сталина Центральный Комитет, вся наша партия с твер­
дой
последовательностью
проводили
ленинскую линию,
направленную на
реш е­
ние
основных
зада ч,
стоящих
перед
нашей
страной
на
сов рем енн ом
этапе
ее
развития: в области промышленности — в первую очередь развитие тяжелой про­
мышленности как основы развития всего народного хозяйства и укрепления мощи
нашей
страны и
рос та
благосостояния;
в
обл асти
сельского
хозя йс тва —
даль­
нейший
подъем
социалистического сельского хозяйства,
полное использование
его преимуществ с тем, чтобы преодолеть имеющее место отставание и вывести
сельское хозяйство на путь подъема и расцвета.
Товарищи,
я
на
мин ут у зад ержу
вас
на вопросах сельского
хозяйства.
То,
что
мы
имели,
это
не
способствовало укреплению доверия в
широк их м асс ах,
за ру­
бежом социалистического
принципа.
Мы , т оварищи, да ли
возможность всем ре­
визионистам порочить систему коллективного социалистического хозяйства, опи­
раясь на
нашу практику,
на
наше положение.
Голос.
Правильно.
Хрущев. Теперь, товарищи,
мы
опровергли.
Народ подтянулся,
мы
им еем ус­
пехи.
Что их смутило в области внешней политики? Курс на смягчение
международ­
ной
напряженности...
с
целью
упрочения
С ове тск ого
Союза,
укрепления
един­
ства
государств
соц иалис тичес к ого
л агеря ,
роста
международного
авторитета


514
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Советского
Союза как фактора мира и безопасности народа. Тут, товарищи, мно­
го
и
замечательно
выступали
наши
дипломаты-коммунисты,
подтвердили
это
фактами,
но всего
этого только слепой
не
видит
или
озлобленный человек.
Пос­
ледовательное и настойчивое осуществление этой ленинской политики принесло
реа ль ные
результаты.
Ник огд а
внутреннее
и
м еж ду народ ное
положение
нашей
страны
не
было таким
пр очн ым
и непоколебимым,
как теперь,
товарищи!
Наш а
Коммунистическая
партия
еще
больше
сро дни лас ь
с
народом,
показав
на деле,
что у
нее
нет
и ных
интересов,
кроме
интересов
страны,
интересов стро­
ительства коммунизма.
Внутрипартийный вопрос.
Укрепление коллективного
руководства,
регулярные
заседания
Президиума
ЦК КПСС,
регулярные заседания Секретариата
ЦК КПСС,
систематический созыв Пленумов
ЦК
КПСС согласно Уставу партии.
Все важней­
шие вопросы в жизни нашей
страны
и политике Коммунистической партии
реша­
ются членами
ЦК
КП СС
на Пленумах.
Это го
как раз
и
не понимают участники
ан­
типартийной
группы. Они возомнили о себе,
что именно они представляют собой
Центральный
Комитет партии.
Все
их поведение
гов орит об
этом.
Тов арищ и,
как
же
они
этого
де ла
не
понимали,
что
ли?
Они
не
понимали,
но
это
непонимание
явилось результатом озлобленности.
Товарищи,
я
не
отказываюсь
от тех
слов,
которые
я
на
Пленуме сказал,
к огда
мы арестовывали
Берия
и обсуждали егодело в этом зале.
Что я говорил о Моло­
тов е? Луч ших с лов,
которые
я
ска зал ,
я п росто
не
мог выразить.
Я
все
сказал,
на
что был способен.
Я говорил искренне,
и
Мол о тов
может это
подтвердить.
Я уве­
ре н,
что даже после того,
что у нас произошло,
он и сейчас не подвергнет сомне­
нию
мое искреннее
отношение,
мои искренние
слова,
напра вл е нные
как к другу,
и
уважение
к
нему.
А
потом
что
п олу чил ось?
Я
об
этом
скажу
потом.
Теперь
в
партии
восстановлены
ленинские
но рмы
п артийн ой
жизни,
партий­
ной
д емок ратии.
Регулярно
собираются
партийные
собрания,
свободно
обсуж­
дают, люди критикуют друг друга еще, я считаю,
недостаточно.
Но не надо зазна­
ват ьс я,
надо это развивать,
надо еще больше оживлять,
еще больше активизиро­
ват ь
деятельность
каждого
члена
п артии ,
каждого
кандидата
и
комсомольца
и
нашей
профсоюзной
общественности.
Товарищи,
мы
во
всяком
случае
все
сде­
л али,
чтобы
сня ть
преграды,
о гранич ения ,
сковывание
инициативы
и
тем
более
какого-либо
ст рах а.
Этого уже
нет,
товарищи.
Как же они выступают сейчас с клеветническими речами? Пересмотрены тыся­
чи
дел об
исключении
из
партии
как
врагов
народ а.
За
последние
3 года только
Комитетом
Партийного
Контроля
при
ЦК КПСС было
реабилитировано
и
восста­
новлено
в партии
4626 человек ,
не спр аве дливо
исключенных ранее
из
партии
по
политическим
обв инения м ,
из
них
членов
партии
с
дореволюционным
стажем
1058человек, со с та ж е м с 1918 —1923 гг . — 1791 человек.
Многие из этих комму­
нистов реабилитированы посмертно, товарищи.
Вот,
тов.
Молотов,
вы
говор ите,
что Хрущев
сто ял
на пути
награждения участ­
ник ов
Октябрьской
революции.
Как
не
стыдно
человеку
говорить
это.
Никакими
орд ен ами
из могилы
их
не вернешь, тов.
Молотов,
а
в могилу вы их проводили,
с
вашим участием, и очень активным участием.
Это для демагогии он говорил, что­
бы
протокол
пошел
по
партийным организациям
и
видели
— вот Молотов стоит
на
защите
интересов старых революционных
кадров,
хочет награждать,
но
их не
награждает
к то- то.
Демагогия,
ясн о
это
видно,
и
мы
постараемся
еще
лучше
разъяснить и разоблачить.


515
Документы
Возросла
роль
областных
и
краевых
комитетов
партии,
це нтрал ь ных
комите­
тов компартий союзных республик как подлинных руководителей местных партий­
ных
организац ий.
Это большое
завоевание наше,
товарищи.
Голоса.
Правильно.
Хрущев. Изменился стиль партийной
работы, товарищи. Мы сами не замети­
ли,
как мы
от
многого отказались
и
идем
еще
бол ее у в еренно
по этому пути.
За
последние
годы
из
ЦК КПСС не пошла
ни
одна телеграмма об
усилении
сев а,
о
зяблевой
пахоте или
вывозке
навоза.
Голоса.
Правильно.
Хру ще в.
Меня одни
призн аю т,
а другие издеваются,
а гра рник ом
называют.
Я
сторон ни ком
был
теле грам м
и
сам
не
одн у
теле грамм у
напи са л
о
навозе,
а те­
перь секретарь Центрального Комитета вашей волей,
не подписываю и никому не
п ред лага ю,
наоборот,
сдерж иваю.
Мы развязали инициативу, предоставили воз­
можность местам решать вопросы так, как это подсказывают интересы развития
сельского хозяйства, и люди знают, когда возить навоз, куда возить, как валить и
как запахивать.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Это,
товарищи, наши успехи.
ЦК не
объявил
ни одного выговора
секретарям обкомов и крайкомов...
Голоса.
Прав ил ьн о,
нет.
Хрущев.
Н ет,
товарищи.
А возьмите тов.
Маленкова.
Вы
м астер ,
тов.
Мален­
к ов,
насчет
резол юций .
Бы стр ее
и
лучш е
резол ю ции
ник то
не
напишет,
чем
он.
Резолюция будет на все
времена для всех обкомов.
Если совершится
революция
в
США,
то
мож но
поставить: «США» — и там она подойдет. (С м е х). Вот такой
ловкач.
Но зато никакой
пользы
не дает такая резолюция.
Изменили
структуру
сельских
райкомов
па рт ии.
Я
не
буд у
обольщаться,
я
не
хочу
сказать,
что
мы
эту
раб оту
завершили.
Нет.
Процесс
организационный,
он
не
стабильный,
этот
п роце сс
должен
все
время
совершенствоваться;
с
ростом
страны,
с
росто м
хозя йства,
с
рос том
культуры
должны
совершенствоваться
и
организационные
формы,
и
п арти йные,
и
советские,
и
хозяйственные.
Если
мы
остановимся
на каком-то
этапе, это
смерти подобно,
это окостенение.
Вот такой
болезнью
ст ра дал
М ол отов.
Это
полное
иссушение,
я
не
зна ю,
как
это
можно
назвать...
Голос.
Мумией стал.
Хрущев.
Да.
Райкомы
лучш е
стали заниматься организационной
и
политиче­
ск ой
раб отой
в колхозах,
МТС
и сов хо зах.
И жизнь сама об этом говорит. Это не
нравится антипартийным заговорщикам, они взбунтовались. Но, видимо, успоко­
ит
Пл енум
ЦК этих
бунтовщиков.
Да они
сейчас
и
сами
почувствовали.
Те перь у
них такое
состояние
— лишь бы шкуру сохранить...
Г оло са.
Правильно.
Х руще в.
Лишь
бы
отсидеться.
Нет ,
товарищи,
дорогие,
так
нельзя
шутить
с
этим делом.
Восстановили
соц иалис тиче ск у ю
законность.
С
1954 года реабилитировано
более 232 тысяч человек, неправильно осужденных ранее по
политическим обви­
нениям.
Т.т. Молотов и Маленков всегда возражали против этого. Разница только в том,
что
тот
бо лее
см елее ,
а
этот
менее
смело.
Почему?
Вот
Берия,
тот
правильно
понимал.
Когда умер
Сталин,
он объявил
амнистию уголовникам, а всех
пол ит и­


516
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ческих навечно оставить на месте, без права появления в местах,
откуда они при­
сланы.
Почему
он
не
миндальничал?
Он
знал ,
что
как
только
они
придут,
то
его
зад ушат,
или
если это станет достоянием, такая
несправедливость, которая
про ­
тив
них была учинена, то хочешь не хочешь,
а его арестуют.
Молотов по-другому,
более
культурными средствами хотел этого,
но добивался того же.
Исправлены
допущенные
ошибки
о
неправильном
выселении
населения
из
Чечено-Ингушской
и
Кабардино-Балкарской автономных
республик,
Калмыцкой,
К арачаев ск ой
автономных
областей.
Эт о,
товарищ и,
невероятный
слу чай .
Это
трудно
объяснить,
какой
был
произвол.
Я
говорил
Молотову,
когда-то
возражал
против этого.
Я
убежден,
тов арищи,
е сли
бы
у к раинцев
не
было
40 миллионов ,
он
бы
и
их
выслал.
Но
к уда
их
вышлешь,
их
40 миллионов?
Это
был
произвол
какой-то
в стране.
Кириченко. 42 миллиона.
Хр ущев .
Я
прошу
извинить,
что
я
недооценил
способностей
ук раи нцев ,
что
они после моего отъезда увеличились на 2 миллиона,
оказывается,
под руковод­
ством тов. Кириченко. (С м е х).
Жел аю
вам
и
в дальнейшем
процветания.
Органы
государственной
безопасности
укреплены
партийными
раб отник ам и.
Товарищи,
лживо утверждение
Маленкова и Кагановича,
что материалы
КГБ док­
ладываются
только Хрущеву.
В
ЦК
за
последние
три
года было
получено
от КГБ
2508 материалов,
в
Совете
Министров
— 2316 документов.
ЦК
—
это
же
не
я,
ЦК—этонемоя
вотчина.
Это орган партии, там же Секретариат,
а органы КГБ —
это же политические органы,
и, естественно, всегда было и
будет, что эти органы
до лжны
тяготеть
в
своем
руководстве
к
Центральному
Комитету,
потому что
эти
органы
про во дят
политическую
работу.
Если
партия
работает своими
средства­
ми,
то
КГБ
р аботает с вои ми
средствами
для
п ода влен ия
сопротивляющихся
на­
шей
политике и враждебных сил,
которых у нас и внутри
страны достаточно есть,
и особенно извне засылаются. И эти органы булганинские. Это ему подсластили.
Яв
прошлом
год у
вел
беседу очень
неприятную
по
этому поводу.
Я
напомню это,
расскажу такой
эп из од.
Товарищ Серов
просился
ко
мне
на
прием.
Я
не
прини­
мал его недели две или три.
Вы извините,
просто некогда было,
не потому,
что
не
хотел
принимать.
Тогда
товарищ
Малин, — я его очень уважаю,
но
у
не го
св ой
характер. Вы
сегодня
познакомились с этим характером, — он мне говорит:«То­
варищ Хрущев,
а
я
все-таки
с читаю ,
что
Вы
должны
принять
Серова». Я говорю
почему?«Нет,
Вы
все -т аки
примите,
послушайте,
он
Вам скажет». Ну,
я
насторо­
жился —
Малин ходатай
Сер ов а,
в чем дело,
н адо
пос лу шат ь.
Спрашиваю,
а
мо­
жет
быть,
Вы
мне
с ка же т е ? «Я Вам расскажу об одном разговоре,
свидетелем
которого я был, когда Булганин
разговаривал с Серовым». Я тогда был в отпуске,
а Булганин выполнял функции председательствующего на заседаниях Президиу­
ма
ЦК.
Он,
го в орит,
неправильную
линию
занимае т
в
отношении
КГБ
и
лично
Серо ва.
Ион
мне конкретный
случай
привел.
Я потом
разоб рал ся ,
выс луш ал
Се­
рова.
После
этого
я
Булганину
с к азал : «Негоже это» .
Видите,
я
же
опят ь
сказал.
Я
когда-то
ск азал ,
что
собачий
харак тер
име ю,
а собачий
хар ак тер
заключается
в
том,
что можно было бы
послушать, но зная, что это неприятно Николаю Алексан­
дровичу
Булганину,
ничего
ему
не
говорить.
Но
у
меня
такой
характер:
если
я,
Секретарь
ЦК,
не
скажу,
так
и
другие
не
скажут,
а
он
будет
считать,
что
он
все
может.


Документы
517
Я ему сказал
и в другой раз.
Николай Александрович,
не
выбрасывая слово
из
песни, ты помнишь,
в Крыму мы говорили. Это,
конечно, тоже ему было неприят­
но.
Мне р яд т оварищ ей,
я даже,
хоч еш ь,
могу назвать членов
ЦК, говорили:«То­
варищ Хрущев,
ска жите
Николаю Александровичу,
пусть
он
квартиры
артисткам
не дает,
а тем
более
пуст ь
на новоселье
к
ним
не ездит,
п росто н ехо рошо». Ко ­
нечно, нас на новоселье пригласят очень многие,
если нам объявить, что мы при­
нимаем
приглашения
на
новоселье.
Вы
зна ете,
к
чем у
это
пр иведе т?
Не
только
н екогд а
раб отать
будет,
но
неизбежные
спл ет ни
буд ут.
За чем
это
дел ать?
Это
Все это
накопилось,
потому что у
меня с ним расхождений никогда
не
было
по
существу, черт возьми. По всем вопросам, когда боролись против Молотова, всегда
Булганин
был
вместе
с
нами.
В
одном
случае
раз
ты
не
послушался,
пошел
и
лб ом
в
стенку
ударился.
Теперь
смо три ,
ху же
будет.
Те перь он
говорит:«Да, дурак,
черт меня толкнул»,атысамчертатолкай, а то
черти
туда еще
могут
затолкнуть.
По
КГБ.
По
оперативным
вопросам
Совету
Министров
поступило
б умаг
4504,
ЦК КПСС — 1750. Материалы,
поступающие
в
ЦК,
не
шли
обос обл енно,
а через
Президиум,
вкру го вую ,
то
есть те
м атериалы,
которые
заслуживают
внимания.
Здесь
мно го
сек ре тар ей
ЦК.
Я
читатель
произведений
Серова
и
ему
подобных.
Больше
прочел
бумаг
этого
человека,
чем
произведений
Л ени на,
Маркс а,
Эн­
гельса.
О сво бод ите
меня
от
этой
литературы,
и
я
ска жу
спас иб о,
но
по
до лгу
службы не могу отказаться.
В
Луганске был
культпроп,
который сказал:«Я, гово­
р ит,
товарищи,
читаю
произведения
(и назвал инструкторов — т ако й -то ,
такой-
то), не могудоЛенинадобраться». (Смех). Да, товарищи,
это
не похвальба, это
т рагед ия,
но есть такие бумаги,
которые
не отложишь.
Это против меня,
не могу
так делать. Не
на до
Хрущеву докладывать!
Освободите,
товарищ и,
меня
от этой
рабо ты .
Найдемте коллективного
читателя,
и пусть
читает.
У меня
обид ы
не бу­
дет, а меня
разг ру зите.
Это наши уши,
это
наши
гл аза,
надо
этим органом
руко­
водить.
Жуков. Читать не будем,
слепые будем.
Хру ще в.
В
каждом
государстве
должна
быть разведка,
войска
не
могут дей­
ствовать без разведки,
а это наша политическая
разведка.
Антипартийная
гру ппа
не
случайно
хотела этот
орг ан
оторвать
от
п арти и,
вы­
полняя
волю
отдельного
лица,
их вождя,
связанного
с органам и
гестапо.
Обсуж­
дений
на
Пр езидиу м е
и
Секретариате
ЦК
прежде
не
был о,
было
единоличное
обсуждение, решал все эти
вопросы Берия, а Маленков не только не противодей­
ствовал, а покрывал действия Берия.
Орг аны
КГБ ведут
бо ль шую,
полезную
р або ту.
Рапорт тут
не опубликуешь
и
в
процентах не покажешь, как это показываем по другим видам работы.
Эти органы
обезв режив ают аг ент ур у,
ведут активный контроль.
Попытка антипартийной
группы захватить, опорочить органы государственной
безопасности преследовала далеко идущую цель.
Товарищ Николай Александрович, дорогой мой, друг,
приятель! Если
был и
на­
рушения мной,
как Первым секретарем ЦК, что госбезопасность немного оторва­
лась от коллектива,
а как же Вы расцениваете,
когда Вы хотели совместить Пред­
седателя Совета Министров
и
начальника КГБ? Там,
может быть,
полу ч или
обя ­
занность секретарскую и
но вый
культ. Что ты хотел, зачем это нужно было?
Ес ли
подвергнуть
к ритик е
работу
КГБ
и
подвергнуть
критике
пр едс еда теля
Совета


518
Молотов,
Маленков,
Каган ови ч .
1957
Министров — это
немыслимое дело.
Где же у Вас логика?
Не об этом,
товарищи,
вы
беспокоились.
Вы
занялись
преступным делом,
боялись,
что
преступное дело
может
выскочить,
у
Вас
не
было
у в ереннос ти
в
вед е нии
преступной
ра бот ы,
на
которую
вступила
ант ипа рти йная
группа.
Вы хотели
захватить
власть
в свои
ру ки
и
обезопасить антипартийную,
антинародную
работу,
на путь которой Вы
встали.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Вот
что
Вас толкало, другого объяснения
нельзя дать.
Голос.
И перебить неугодных.
Хрущев.
Это
од но,
а
второе
— Булганина использовали вслепую.
Каган ов ич,
М ол отов
и
Маленков
хотели
ту да
посадить
св оего
человека
и
через
Булганина
прекратить
поступление
в
Презид иум
м атериал ов ,
разобл ачаю щих
пре сту пны е
действия,
которые
были
совершены
Мол ото вы м,
Кагановичем
и
Маленковым
по
уничтож ению
цвета
нашей
партии.
Вот
в чем
дело.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Они
боя ли сь,
вот
почему они туда стремились. Тогда уж никаких над­
писей,
ато
ве дь там
стихи,
приветствия.
Разве это
слова
членов
п арти и,
вождей
партии?
Нет
с лов
для
осуждения
таких
преступных действий.
Гол ос а.
Правильно.
Хрущев.
А
вы
те перь
ище те
каких-то оправданий
своим действиям.
В
области
промышленности
Центральный
Ком итет
партии
последовательно
проводил ленинскую
генеральную линию партии, направленную на первоочеред­
ное
развитие решающих отраслей
промышленности.
По сравнению с дореволю­
ционным
п ериодом
промышленная
продукция
у
нас
возросла
в
34 раза.
На ша
промышленность развивается такими
высокими темпами,
каких никогда не знали
и
не
знают
капиталистические
страны.
Центральный
К ом итет
партии
отверг
и
осудил антиленинскую позицию Маленкова, предлагавшего
ослабить темпы
раз­
вития
тяжелой
промышленности.
Еще при жизни Ленина, чтобы восстановить наше разрушенное хозяйство, иметь
сырье для промышленности, иметь продовольствие, чтобы поднять страну,
партия
пошла на введение нэпа. Это была ленинская
решительность и прозорливость.
В
то
время
в
нашей
экономике
видное
м есто
заняли
нэпманы,
была
разрешена
частная
торговля,
была
разрешена
куп ля
и
аренда
земли,
наем
батраков.
Ленин
пошел на это. В то время это было действительно необходимо. 1921—1922 годы,
когда кончилась
войн а,
были
годами голода. Это было страшное дело.
И
что же,
страна
по дняла сь ;
в тех условиях подъем
был
больш о й.
Партия
единодушно
п од­
держала
Лен ина и
выв ела
страну
из очень
трудн ого
положения.
Теперь
подъем
нашего
народного хозяйства
идет
исключительно
на социали­
стической
основе.
Промышленность наша растет,
растет тяжелая
индустрия,
ра­
ст ет
сельское
п роизв од ство ,
укрепляются
колхозы
и
совхозы,
государственная
торговля,
товарооборот,
растут
города .
Как
этого
не
видеть?
Как
мо жно
по сле
это го
выступать с
клеветой?
ЦК
партии
неосл абно
зан имаетс я
в опро сом
разви­
тия
промышленности.
Это му
посвящены
июльский
Пленум
1955 года;
д ек абрь­
ский
Пленум
1956 года;
февральский
Пленум
1957г.; ряд совещаний ЦК по улуч­
шению работы
промышленности;
письма ЦК к работникам
ряда отраслей.
Боль­
шое
внимание
уделяется
в оп росам
промышленного
строительства,
культурного
строительства,
жилищного строительства.
И
сейчас
мы
разрабатываем
предло­
жения
по
еще
большему
рас ширению
жилищного строительства.
Голоса.
Правильно.


519
Документы
Хрущев. Мы дали обязательство народу, когдарешали вопрос озайме, и партия
должна
сдержать
и
сд ержит
это
слово. (Аплодисменты).
ЦКсмело пошел науточнение контрольныхцифр шестого пятилетнего плана, когда
выяснилось,
что эти
цифры недостаточно обоснованы.
Это — большое
мужество.
Цифры,
принятые на съезде партии (мы все
выступали и честно обязались
внутри
страны и вне страны),оказалисьнесостоятельными. Тов. Сабурова мы всегда кри­
тиковали с дружеских позиций. Ты всегда,
когда подписывал правильные цифры и
неправильные цифры, — улыбался.
Вы спросите, а вы где, а мы туда же,
куда и вы
(смех). Выпоймите, что вГосплане работает более2тысяччеловек,даютмне пред­
ложения по пятилетнему плану, посидите над этим материалом.
Переварить и све­
рить, что эти цифры сходятся, что они не надуманы — это дело не одного человека,
а это дело десятков,
сотен людей, которые должны хорошо
поработать и сверить.
Никто из членов Президиума не имеет физической возможности это сделать.
Голоса.
Правильно.
Хрущев. Да это и вполне понятно. Госплан должен быть органом нашей партии
и должен отвечать за материалы,
которые он дает.
Г оло са.
Правильно.
Х рущ ев.
А
он
дава л
нам
порочные
цифры.
Что
нам
надо
было
делать?
Раз
съезд
утвер дил ,
то
вали,
нажимай,
знач ит,
будет диспропорция,
будут
п ростои,
заработная
плата
раб оч их
полетит,
значит,
будет недовольство.
Мы,
товарищи,
набрались мужества,
мы обсудили и
ск азал и,
что
давайте обсудим, давайте об­
ратимся к партии, и она нас похвалит, что мы к ней обращаемся. Если мы приня­
ли неправильное решение, если мы его не поправим, то мы этим самым усугубим
эк оном ич еск ое
положение
страны.
А
с
Сабурова,
как
с
го лого ,
как
со
святого,
ничего не возьмешь. Он нашкодил по своей либеральнойслабости. Если хорошо,
как в деревне
говорят,
немного крапивой ободрить, то он не пропащий человек.
Голос.
Ничего
из него
не выйдет.
Хрущев. Это должен решить
Пленум. Он сейчас думает, как бы ему удержать­
ся
в
Центральном
Комитете партии.
Жуков.
Правил ьно.
Хру ще в.
Он честно думает,
и я считаю,
что он
был
самым
искренним
чел ов е­
ком
в выступлении,
хотя видите,
как я его
критикую,
вот
какие противоречия.
Большое
знач ени е
в улучшении
работы
нашей
промышленности
имеют реше­
ния
фев ральс к ого
Пленума
ЦК
о
дальнейшем
совершенствовании
организации
управления промышленностью
и строительством. Всенародное обсуждение воп­
роса о перестройке — это, товарищи, небывалое дело. Миллионы людей участво­
вали в обсуждении этого
воп роса .
Принят Закон о дальнейшем
сове рше нс тво ва­
нии организации управления
промышленностью и строительством,
об упраздне­
нии
ряда
промышленных
министерств,
в
респ уб лик ах
образованы
совнархозы.
Это
— демократизация управления с привлечением более широких масс,
это
по­
становка управления
под
контроль
мас с.
Министры,
которые сидят в
Москве,
а
пред п рият ия
их
на
Саха лине ,
то
труд но
ими
управлять,
а
д ругое
дело,
когда
в
Мо скве
совнархоз и тут
же
предприятия, тут управляй
и отчитывайся,
потому что
за втра
или
сегодня
м инистр
к
те бе
придет.
Эта
д ем ок рати зация
полезна,
она
улучшает
и
политическое
состояние
и
создает лучшие
возможности для исполь­
зования нашего экономического оборудования и сырья.
Наша промышленность
по сле
перестройки
работает не хуже,
а лучше,
органи­
зов аннее,
чем раньше.


520
Молотов,
Маленков,
Каг ан о вич.
1957
Годовым
планом
на
1957 год был предусмотрен рост промышленной продук ­
ции
по
сравнению
с
1956 годом на 7,1 процента .
За
5 месяцев этого года по
сравнению
стемже
периодом
1956 года выпуск промышленной продукции увели­
чился
на
10проц. Выполнение по
месяцам:
в
фев ра ле
— 102,3 проц., в марте —
103,7проц., в апреле — 104,4проц., в мае — 103,2 проц.
Пос ле
перес трой ки
управления
выпуск
промышленной
продукции
по
сравне­
нию
с
соответствующими
месяцами
прошлого
год а
увеличился:
в
марте
на
109
проц.
по
сравнению
с
м артом
прошлого
год а,
в апреле
— 111,3 проц., в мае —
111,1проц. Это, товарищи, имеет колоссальное значение. Тут, товарищи, из про­
токола
заседаний
мо жно
видеть,
как
эт от
вопрос
прох од ил
у
нас.
М ол отов
был
п ротив ,
и
очень.
В
этом
вопросе,
я
считаю,
был
так же
против и
Первухин.
Он
не
выступал, было невыгодно спрашивать его,
но я вижу,
что он против. Он вертится
как живой
к арась на
горячей
сков о ро де,
прыгает
и
выскочить
не
может и не сда­
ется. Он явно поддакивал Молотову.
Шепилов
— тот против.
Тот,
когда
об сужд али
этот
вопрос,
гов орил ,
а
кто же
представлять рабочий класс будет
в Совете
Министров? Он сказать умеет, у него
неплохо
получается, артистически.
Голос.
Непон я тн о.
Хрущев. Это пусть он объяснит. Он говорил, промышленные министерства не
будут ходить
в Совет
Мини стров
и там
не
будет представителей
диктатуры
рабо­
чего
класса.
Беляев.
Он
гов орил —
союзны м
правительствам остается
сбор
податей.
Хрущев. Он
смотрит книгу,
а видит фигу,
простых вещей
не понимает, а хочет
учитьдругих.
Г олос а.
Правильно.
Голос. Он 200 тысяч за книжку получил.
Хрущев.
Для
этог о
ума
мн ого
не
надо.
А
есл и
это
и
произошло,
это
непра­
вил ьно ,
по тому
что
они
делали
это
в
раб оче е
вре мя
и
выпили
не
одну
сотню
бутылок
коньяку,
по ка
написали этот труд.
Но это
другое,
я
не буду отвлекаться.
Ко гда
же
все
было
завершено
и
разработаны
предложения,
ко мне
попросился
зайти Шепилов. Зашел, мы с ним сидели ровно два часа. Он принес мне схему и
показывает.
На
этой
сх еме
он
взял
Горьк овс к ий
автомобильный
завод,
провел
какие-то
лин ии,
откуда
этот
зав од
получает
запасные
части
и
материалы.
Но,
знаете,
это
такая
паутина
получилась,
что
он,
как
муха,
по пал
в
эту
пау ти ну
и
дальше двигаться
не может.
Я говорю,
слушайте, это же чепуха,
это неправильно.
Сейчас ,
ког да
мы
реорган изу ем
управление,
будет
разу м ная
кооперация,
а
глу­
пая отпадет. Дайте возможность людям навести порядок.
Надо, знаете,
понимаете, — одним словом,
развели турусы
на колесах. Он по­
том
использовал это
на заседании,
когда против
меня
открыли огонь,
он
высту­
пил:
как это так,
разрабатывался закон о реорганизации промышленности,
было
названо
— об улучшении,
а
это
не
соответствует
значению
мероприятия,
н адо
будет
по-другому
назвать.
У
не го,
знаете ,
пыш но сть
сло в
есть,
но
это
пустозвонство.
Я
говорю
—выбы
другое
название
прид у мал и,
может
быть,
лучше,
но
не
в
этом
вопрос,
вопрос
в
сути дела. Тогда он
нач ал
говорить, что же это такое,
кого привлекли
к ра зраб от­
ке этих вопросов, Хрущев привлек каких-то людей, Сатюкова,
что он
понимает. А
вы что понимаете, тов. Шепилов?
Голоса.
Ничего не
п оним ает.


521
Документы
Хрущев.
По существу он никакой критики не дает,
если бы он хотя сказал бы,
что
что- то
неправильно.
Да
к
т ому
же
разрабатывал
не
один
я.
Под
мо им
руко­
водством разрабатывали
Ку зьм ин,
Байбаков от начала до конца,
Сатюков,
Косы­
гин
— огромное количество людей принимало участие в этом деле.
Голоса.
Работали
все обкомы.
Хрущев.
Да,
обкомы
все
работали,
тысячи людей
бы ли
привлечены
к этой
работе.
Голоса.Атамипредприятиянаместах.
Х руще в.
Я не вытащил это.
Это
вы что,
к культу,
что
ли,
относили?
Но это
же
мы
несколько
раз
обсуждали
на
Президиуме
и
все
это
было
утверждено.
И
в
Президиуме ЦК, и на Пленуме, вы помните, как мы терпеливо проводили эту ра­
боту.
Когда
выступили
н екоторы е,
когда начались
кулуарные разговоры,
что в не­
сло страстность,
тот-то против, хотел
кутерьму завести — мы сдержали
и сказа­
ли,
что нельзя так, такая
пер естр ойк а,
нельзя в партии создавать такое
п оло же­
ние, что если человек неправильно выразился, то это уже уклон правый, троцкист­
ск ий
или
правотроцкистский.
Надо создать терпимость,
чтобы
партия жила
нор­
мальной
партийной
ж изнь ю,
на до
уметь слушать
и уважать мнение товарищей.
Вот
по
промышленности.
Посмеемся
мы,
тов.
Шеп илов ,
над
вашими
рассуж­
дениями.
Перестройка заканчивается.
Конечно,
будет шлифовка,
это
естествен­
но,
но развернутся силы, мы развязали узлы, и наша промышленность будет иметь
невероятный
ска чо к.
Тов арищи,
ко гда
мы
создавали
планы,
мы
всегда говорили, что надо дать
на­
пряженный
план.
Я за напряженный план,
но
надо дать такой план,
чтобы он вы­
полнялся,
потому
что
ес ли
дашь
напряженный
план
и
если
этот
пл ан
не
будет
выполняться, мы уже обрекли свой план на диспропорцию, как у нас получилось в
1955году, в1956 году, а особенно в1955 году. Мы заверстали план. У нас уголь
полетел, а за углем полетел цемент, полетел металл, машиностроение полетело.
У
нас
стр ойк и
разв ернут ы:
д авай
металл,
давай
лес,
давай
уголь,
а
этого
нет ,
взять неоткуда, значит, простои, рабочие не зарабатывают, продукцию не выпус­
кают.
Политическое недовольство
и все следствия.
Разве
это ра зумное
п л аниров ани е,
разве та к
надо
планировать? У тов.
Моло­
това есть одна фраза и одно слово,
которое он заучил и
при утверждении
план а
его повторяет. Теперь он сам знает, кактолько скажет этослово, все смеются. Он
г ово рит:
надо записать, чтобы обеспечить ритмичность работы
предприятий. То­
в ари щи,
ритмичность
— это элементарно,
но
ритм ичнос ть,
если
мы
запишем,
сама
по себе
не буд ет.
Что та кое
ритмичность?
Рит мич нос ть загуб ил тв ой
союз­
ник — Каганович,
когда он был в
Госснабе, и хвастается, что он знает производ­
ство:
я сапоги
подбивал
на холодной липке
и л апке,
подметку подбивал,
но
это
сапоги, а здесь страна целая, это не сапог, на холодной колодке прибить подмет­
ку.
Ни черта, извините за грубость,
не
пон им ает.
Пришел он
к Сталину и говорит,
что на заводах создаются такие-то материалы, а если все подсчитать и сократить
на такое-то количество,
если
дава ть
не столько-то дней,
а
столько
(я не помню
с е йчас , ск ол ь ко дн е й), то можно увеличить производство на столько- то мил ли а р­
дов .
Сталин
г овори т:
как
умно
гов орит
Каганович.
Пр инят ь.
Он
был
такой трез­
вый,
что
ког да п роснул ся,
снова пьяный.
Я извиняюсь,
т.
Мо л отов
и т. Каганович,
б олел ьщик и,
но
я
не
могу
простить,
не
могу
забыть,
когда с фронта
приедешь
к
Сталину,
стыдно было в
ма шин е,
в самолете
появляться.
Там же люди
провожа­
ют,
они не знают, что меня через клизму накачали коньяком и всякой дрянью, но


522
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
не
пи ть
нель з я.
Вот
так
решались
государственные
вопросы,
а
вы
го вор ите
—
Хрущев
несдержанно
критикует Сталина.
Я
не хочу все в кучу свалить,
здесь были
невероятные
мучения
для
народа.
Голос.
Правильно.
Хрущев.
Об
этом
тоже
нужн о
сказать
и
не
бояться.
Вот
как
только
приняли,
дорогие товарищи,
мы
и
сейчас не
можем
раскачаться.
Что такое
поправки?
Это
значит
приостановить промышленность,
чтобы
создать
резервы.
П оэтом у это
за
один
год не дашь.
Я
сам был
рабочим
и
знаю,
что
это
значит.
Бывало,
пойдешь,
те бе
ну жен
какой-то
м атериа л,
нацарапаешь
ли ст
заказа
и
идешь
в
кладовую
получать.
А
нам,
чтобы
написать,
это
че рт
знает
сколько
инстанций
пр ойт и,
да
те бе
и
не
дадут.
Разве доступно это
Молотову?
Молотов
— это засушенный,
за­
плесневелый
су хар ь!
До
н его
ничего
не
д оход ит.
Ему
сказдпи
— ритмичность,
значит,
ритмичность.
Вот
по
промышленности,
я
думаю,
что
мы
с оздад им
все
условия для
улучшения
и
руко вод ства
промышленностью
и для
ее
работы.
В
во прос ах
сельского
х озяй ств а,
товарищи,
усилия
партии
бы ли
направле­
ны
на
увеличение
производства технических
к уль тур,
картофеля,
овощей,
пр о­
дуктов
животноводства.
Какие
мероприятия
были
проведены?
Освоение
це­
линных
и
залеж ны х
земель.
Всп ом ните,
тов арищи
члены
Президиума,
когда
мы
обсуждали
э тот
в опр ос,
как
в озражал
Молотов.
Это
очень
было
т ру дно,
с
ним
спорить
невозможно.
Нужно
бы ло
длинные
вести
споры,
аон
г ов орит:
не
возраж ал.
Зачем
же
мне
выдумывать?
Это
же
не
только
я
говорю,
но
и
Булга­
нин
г ов орит
— союзник-то.
Не
могу сказать,
что
Маленков
возражал.
Маленков
знает,
что Молотов возра­
жал против
це л ины.
Маленков.
Против темпов.
Хрущев.
Он
и
сейчас
верен
своей
груп пе .
Что
значит
против темпов?
Я дол­
жен сказать, что в этом деле черт попутал нашего уважаемого Климента Ефремо­
вич а. Он в едь тоже в озражал (сме х).
Гол ос.
Слегка.
Хрущев.
Мое
отношение
к
Клименту
Ефремовичу
было ,
есть
и
буд ет
хоро­
ш им,
тов арищес к им ,
дружеским
отн ош ением ,
но это
не
значит,
что
не
скажу...
Ворошилов.
И
я тебе
скажу.
Хрущев.
Без
это го
нельзя
жить
и
работать.
Он
возражал.
По том
интересное
событие.
Поехали
вручать ордена.
Мы л етели
в одном
самолете:
я в Узбекистан,
аон
в Казахстан.
По
возвращении
оттуда он мне такие
ре чи
говорил
и руку тряс.
Послушай,
что
там
ка захи
говорят.
Как
они
радуются
этим
целинным
землям.
Потом
строительство
развернулось.
Я
ходил,
замечательные
квартиры.
Ворош илов.
Хрущевский
поселок.
Хрущев.
Сейчас
и
культ.
Он
мне
гов орит,
а
я
сдержанно
слушаю.
Слушай,
ты,
ну старик
ск азал ,
ты
не
можешь забыть?
Я
гов о рю:
я
тебе ничего
не
говорил.
Верно?
Во ро шил ов.
Не говорил.
Хрущев.
Когда
ты
говори л,
мне
было
приятно,
что
Климент
Ефремович
хотя
через 3 года сказал правду. Это радость нашего народа. Это успех нашей
партии.
Молодежь здесь неоценимую услугу нам оказала,
наша советская комсомольская
молодежь.
Цари
сколько
лет
старались
освоить эти
земл и,
и
все
разлеталось
в
п рах.
Мы
с вами
в
3годасделали — 35 900 тысяч гектаров земли освоили.
Это
умопомрачительная
цифра.
Это
героическая
раб ота .
Это
только
под силу социа­


Документы
523
листическому государству,
и мею щему
такую
сил ь ную
индустрию,
имеющему та­
кие
кадры
и
такую
п а ртию,
имеющему
авторитет
в
народе.
Без
этого
ничего
и
никогда нам бы не сделать.
Сотни тысяч комсомольцев и
молодежи по призыву партии поехали на освое­
ние
целинных земель; дополнительно освоено такое огромное
количество земли.
Возьмем вопрос об изменении практики планирования. Вспомните, товарищи,
как
возражал
Молотов. При
практике,
к оторая
была,
нельзя
было
поднять сель­
ское хозяйство.
Я, товарищи,
не хочу зазнаваться, я не знаю по-настоящему сель­
ское
хозяйство,
но
я
во
всяком
случае
как
политический деятель
немнож к о
рук у
набил,
имею
представление
и
могу
рассуждать
с
сельскохозяйственными
людь­
ми. Но, товарищи,
я приезжал в село.
Когда-то Сталин спросил: вы давно в своей
Калиновке
были?
20 лет не был.
Стыдно
ва м,
п оезжайте,
говорят,
очень
плохо
живут.
Я поехал,
посмотрел
на это. Товарищи,
мало сказать,
что они плохо жили.
Это
в
1945 году.
Я
к Гречко,
своему другу,
обратился,
помоги лошадьми. Лоша­
дей нет,
повозок нет. Он дал лошадей, дал повозки,
хом уты , 2 трактора прислал .
Привели
лошадей,
а
колхоз
не принимает
этих
лошадей
— за ними надо ухажи­
вать. Они хотят,
чтобы солдаты за ними ухаживали.
Вот такое лежачее положение в сельском хозяйстве.
И пришлось половину или
две трети лошадей другим
колхозам
раздать,
потому что
кормить не хотят,
пото­
му
что они
не заинтересованы.
Вот какое было в сельском хозяйстве положение.
Что же
я
посоветовал?
Я вижу,
что сеют то-то,
а указывают из
ЦК,
здесь
гении
сидят в
Мо скве
и расписывают,
сколько посеять яровой,
сколько озимой пшени­
цы,
сколько
ячменя,
сколько
вики,
сколько свеклы.
И
если
я
изменю
струк туру
по сев а,
я
нарушаю д ир е к тиву
партии.
Это невозможно было сделать.
Я
знаю,
как Сталин реагирует.
Когда этот вопрос
поставили, что Молотов ска­
зал? — Нельзя так делать,
перестанут мужики
сеять пшеницу,
что кушать будем?
Я говорю на это,
а когда у нас не было министра сельского хозяйства и совхозов
и
не
было
м инис тра
заг отов ок ,
мужик
сеял
пшен иц у
и
сажал
картошку.
Почему
мы так
плохо думаем
о л юдях?
Они
жить хотят,
они кушать хотят,
они хотят жить
культурно, а мы знаем, что только труд может создать им эти условия. Надо знать
людей, надо пониматьлюдей. Мы сломили это дело и приняли решение. А теперь
смотрите,
ка кие
результаты,
дай бог не
сглазить.
Товарищи, колхозы,
МТС
и совхозы укреплены руководящими
к адрам и.
Тов.
Сталину
и
раньше
предлагали
это
сделать,
но
он
сказал,
что
это ведет
к
сращиванию
кооп ератив ного
хозяйства
с
государственным,
а
в
ко опе ратив ное
хозяйство вмешиваться государству нельзя. Это, товарищи, издевательство. По­
м очь
кадрами
— это вмешиваться,
потому
что
надо
платить,
а
все
вычищать
из
закромов — это не вмешательство.
Какая же здесь кооперация? Здесь не только
кооперации нет, а просто грабеж. Три копейки за
кил ограм м
картошки — берем и
везем. А нам колхозы отступного дали бы 6 копеек,
чтобы
мы не беспокоили
их.
Установлены
более правильные
заготовительные
и закупочные цены.
Без это­
го
нельзя было,
товарищи. Это способствовало усилению материальной заинте­
ресованности
колхозников
в
общественном
труде.
И змене н
порядок
взыскания
сельскохозяйственного
налога с личного хозяйства.
Стали
облагать налогом не с
яблони,
кор овы ,
овцы, а с
гектара приусадебного участка.
Я
был
в
Крыму,
в
одном
к олх озе.
Приехал туда
с
то в.
Полянским.
Тов .
Полян­
ский,
Вы
помните?
Мне рассказывал
один
крестьянин.
Я говорю,
как закон? За­
кон, говорит, хороший, но почему его поздно приняли? Я спрашиваю, почему? Он


524
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
говорит — последние 20 абрикосов вырубил
в этом году.
Я говорю,
а почему? Он
отвечает
— налог с каждого корня платили.
Но
Вы
хорошо
сделали,
посажу
но­
вы е.
Сталин же написал призыв к молодежи,
чтобы каждый комсомолец посадил по
скольку-то
деревьев.
Я
тов. Сталину
рассказывал,
что
был
в
деревне
и
зашел
к
своей двоюродной сестре.
Вижу, у нее хорошие яблоки висят. Говорю ей —
какие
хор ошие
яблони,
а
она
отвечает
— осенью срублю.
Я
удивился.
А она
говорит,
яблони
стоят,
детишки
яблоки
рву т,
а я налог
плачу.
Когда я
приехал,
рассказал
это
то в.
Маленкову
и
тов.
Сталину,
вот,
мол,
какая
история.
Ну
и
что
же?
Еще
налог увеличили.
И дорубили.
И
нарубили.
А
теперь,
товарищи,
смотрите,
после
отмены
этого
закона
в
Крыму
что
про изошл о.
Если
раньше
11 тыс.
ге к таров
за
все
существование
Кры ма
было
посажено,
то
за
п ол тора
года
крымчане дополнительно
посадили
16 тыс.
гек та ров.
Украина
посадила
25 тыс.
гектаров дополнительно.
Молдава­
не
об огнал и
украинцев,
посадили
27 тыс.
гек та ров.
Я
говорю
о
в иноград н иках .
Вы
согла сны ,
что
молдаване
обогнали
Ва с?
Голоса. Нет.
Хрущев.
Вы
види те ,
как народ двинулся.
Почему?
Потому что
мы
создали
ма­
териальные
условия.
Не льз я,
тов арищи,
только
речами
поучать.
Мы
все
вре мя
учили крестьян,
как капусту садить,
а они только слушали, но ничего не делали, а
Васька
слушает да ест.
Его бабушка этой
агротехнике научила,
он
просто
не хо­
чет,
потому что он сажать будет, а мы
кушать, а платить некому.
Вот в чем вопрос.
На до
было
решить
вопрос об оплате.
А Молотов
что делал
в это
вр емя?
Это
не­
счастье
было.
Он
одно
время
был
шефом
над
НКПС.
У
каждой
специальности
есть своя
направленность.
И
вот железнодорожники,
которые заинтересованы,
чтобы
меньше
п ерев озок
был о,
т огда
подсказали
Молотову,
подработали
воп ­
рос,
а
он
вн ес
и
провел
решение
в
Совете
М инистров
— запретить перевозку
картофеля
и
овощей
между
обл ас тям и,
обязать
каждую
область
обеспечивать
с ебя
за счет собственного картофеля.
Товарищи,
это
зн ачит,
в
Московской
области
надо
бы ло
заготавливать
ка рто­
ф еля
более 400 тыс. тонн.
Капит онов.
Около 500 тыс. тонн.
Хрущев. Сейчас москвичи собираются этот картофель сдать и сдадут, потому
что
сейчас
за
гектар
летнего
картофеля
они
мо гут
получить
20 тысяч ,
а
тогда
3 копейки за килограмм платили.
Им
не
хватало
этих денег, чтобы
оплатить сто­
имость транспорта,
чтобы
подв ез ти
на сдаточные
пункты
эту
картошку.
Ну какой
же дурак будет сеять?
И вот поэтому не знали, как сеять. Мы потеем,
рассказыва­
ем,
учим —
никак в голову им не лезет, то дождь, то сухо,
поэтому не сажают,
ана
самом деле не хотели,
смеялись.
Мне
рассказывал тогда
Ан ас тас
Иванович
Ми­
коя н,
что
делается.
Вот
его
сын-студент
был
на
заготовке
картофеля.
Студенты
ходят, собирают картофель, а крестьяне сидят, в окно смотрят и смеются.
Кресть­
яне
понимают,
что
они
в
грязи
будут работать,
уберут
картофель,
а
в есь
кар то­
фель увезут и
они
ни
коп ейк и
не
получат.
Вот
ка кое
положение.
Товарищ
Моло­
тов, Вы думали, когда вносили это предложение, о крестьянах, об экономике сель­
ского хозяйства,
о
политике
коллективизации?
О
чем
Вы
ду мал и,
когда
вн ос или
это
предложение?
Это есть
вредительское
предложение,
кото р ое
бы ло
принято
Советом
Министров.
Молотов. Оно было раньше
принято,
чем
Вы
говорите.


Документы
525
Яснов. Это Ваше предложение.
Хрущев. Я тебе об этом не первый раз говорю.
Можно взять этот документ, он
же
лежит
в
Совете
Мин ис тров.
Уменьшение
норм
обязательных
поставок
мяса,
картофеля,
молока
и
други х
сельскохозяйственных
продуктов
—
все
это
очень
ловко
товарищ
Маленков
ис­
пользовал в своем известном выступлении на сессии Верховного Совета.
Вы пом­
ните
о
нем?
Он
меня
обвиняет:
а
ты
выступал
тогда.
На
эту
удо чку
поймались
крестьяне.
Сейчас
очень
мно гие
крестьяне
верят,
что
это
сделал
Маленков,
и
ко гда
его
освободили
от
обязанностей
Председателя,
очень
м ногие
выражали
сожаление.
Тов. Маленков, наберитесьхрабрости, скажите, хоть единая ваша мысль в этих
законах
отраж ена?
Мне
приходилось
работать
и
разрабатывать
эти
законы
с
т.т.
Зверевым,
Бенедиктовым и другими товарищами. Ты же в этом деле букваль­
но
н ичего
не
смыслишь,
а
в
во просах
культа
личности
разбираешься
непл ох о
и
подносишь
как да р,
как манифест.
Над о это
развенчать,
рассказать правду,
чт о­
бы люди
знал и,
что
это было решение
Центрального
Комитета,
что это
было
ре­
шение
Сов ета Ми ни стров .
Голос.
И Молотов.
Хрущев.
И
Молотов. Здесь
можно
сказать
такую
вещь.
Каменева
спросили:
«Вам Каменев не родственник?» — Не только не родственник,
но даже и не одно­
фамилец. (С м ех).
В результате
принятых партией
мер
значительно
возросло валовое
производ­
ство сельскохозяйственных продуктов: в1913 году5253 миллиона,
в 1940 году —
5830,в1953году — 5036миллионов. Это когда зерновая проблема была реше­
на, о чем говорил тов. Маленков с трибуны XIX съезда. В 1956 году — 7780 мил­
лионов,
или
больше
на
2744 миллиона по сравнению с 1953
годом,
или
же
на
54 процента больше .
Это
уже
весьма
внушительная
цифра!
Мы
имеем
рост
по
молоку,
маслу,
мясу.
Масл а
мы
имеем
рост
на
173 тыс .
то нн
больше
по сравне­
нию с 1953 годом, или на45 процентов. Товарищи, имейте в виду, что это за173
тысячи? 173тысячитонн — это золото. А когда мы немножко поддержали Мален­
кова,
мы
про пле ва ли
зол ото.
Сколько мы,
товарищ
Маленков,
выбросили
на се­
ледочки, на масло — тонн 200—250выбросили.
Голос.
Если не больше.
Хру ще в.
П отом
говорят
—
оставляйте,
все
золото
отд ад им,
и
масла
не
будет.
Надо
решать
дру гим и
средствами.
Теперь отрадно
заявить
следующее.
Мы
получили
шифровку.
Мы
должны
помогать
ГД Р,
так
как
это
— наш социа­
листический
плацдарм,
передний
край
от
нас
в
борьбе
с
капиталистическим
миром.
Войн а
—
войной,
а
политика
имеет
лог ику .
Е сли
в
ГДР
буд ут
жить
хуже,
чем
в
ФРГ,
никто
поддерживать
не
будет.
Поэтому
мы
должны
социали­
с тич еск ому
лагерю
оказывать
помощь.
В
это м
год у
немцы
просят
зад ержать
отгрузку
масла,
мяс а,
потому что
у
них
нет
скл адо в
и
больше
заготовлено,
чем
пре д усмотр ено
планом у
них ,
поэ тому
они
не справляются с
этим
масло м.
Это
отрадное
явление.
Я
по-детски
ра д.
Первое
Мая
отп ра зднов ал и,
не
выно ся
решения
об
усилении отгрузки
тов аро в
в
го род а.
Потому
что
было
пр едус мо т­
рено
и
обе сп ече но.
Так
получилось
впервые.
И
это
правый
укло н!
Эх
вы...
Что
вас
тогда
радует,
если
вас
огорчают успехи?
По хлебу поднялся Казахстан,
поднялась Российская Федерация,
к о горчен ию
моего друга Кириченко. Он мне все говорит: что ты все говоришь, что Украина на


526
Моло тов ,
Маленков,
Каган ов ич.
1957
3-ем месте. —
Ничего не поделаешь,
на 3-ем месте:
на
1-м —
Российская Феде­
рация , на 2-м — Каза хст ан,
на 3-ем— Украина. И теперь вам с третьего места не
выйти. (Смех).
Я
хочу сказать по
в опрос ам
животноводства.
В
1948 году было принято реше ­
ние,
к оторо е
разрабатывал
Козлов
под
руководством
Маленкова.
Что
же
мы
по­
лучили за три года работы над реализацией этого решения? Уменьшился удой на
корову на 43 килограмма,
или же на 4%:было170,стало 127— на 4%меньше. В
1953годубыло1016 килограммов, в 1956году — 1611 — рост на 595килограм­
мо в,
или же
на 59%. По областям:
в
Запорожской
обл асти —
на 825
литров
за
один год прибавили;
в В орон ежск о й — 788, в Тульской — 782, в Днепропетров­
ской — 743, вОрловской — 701, в Молдавской — 617.
Вот вам и оппортунизм на практике!
Если бы
этого оппортунизма не было,
чем
бы
вас
кормить? А
вы,
говорят,
любите
гречневую
кашу с
мо локо м,
она'действи-
тельно
вк усна.
Совесть
надо
иметь.
Чтобы
успешно
выполнить
лю бое
решение,
надо
хорошо
работать
с
людьми,
обеспечить необходимые материальные условия. Сейчас обкомы и
райкомы партии
ста ли
более
к онк ретно
заниматься
ко лхоза ми
и
сов хоза ми .
Растут
люди,
овла­
девшие
передовым
опытом.
Возьмите,
к примеру,
Андрееву
из Там бов а,
Корот­
кова
из
Чувашии,
Городецкого
из Ленинград а,
Федора
Ивановича Дубковецкого
с Украины.
Он
председателем
к ол хоза
работает лет 27...
Дубковецкий.35.
Хрущев.
Извините,
Фед ор
Иванович. 35 лет председателем в одном и том же
колхозе! Возьмите Орловского— наш друг,
бывший чекист, замечательный и про­
славленный вожак колхозного крестьянства. Тысячи людей сейчас поднялись. Эти
лю ди
воспитаны
нашей
п арти ей,
это
наша
гордость.
Любой из участников антипартийной группы любит подчеркнуть ленинскую идею
сою за
рабочего
класса
с крестьянством.
Нужно не только подчеркивать,
но и про­
водить
в
жизнь.
Н адо
ум еть
понимать
и
проводить.
Никто
по-настоящему
из
вас
не знал ни рабочего класса, ни крестьянства.
Вы оторвались от рабочего класса,
от ор вали сь
от
ко лхо зов
и
совхозов,
оторвались
от
народа.
В
ко лхо зы
надо
ездить,
но
если
будете
ездить
по-барски,
то
буд ут
смеяться
хуже,
чем
когда
не
ездите.
Почему?
Потому
что
ког да
приехал,
то
колхозники
думают,
что
это
приехал
во ждь,
а
когда
слы ша т,
что
задают
глупые
в оп росы,
то
будут говорить:
а я думал,
это
вождь...
По ехал
Мол от ов
в Воронежскую область
вручать
ор ден,
сел
обедать со свинарками.
Казалось бы,
это хорошо.
А толк ка­
ко й?
Мне
п отом
рассказывали
колхозницы,
которые
с
ним
встречались, — я их
знаю,
фам ил ии
называть
не
буду,
— скажите,
Вячеслав
Михайлович,
какое
у
вас
впечатление о
нашем
колхозе?
Аон
отвечает:
ничего,
но культура
у
вас
низк ая ,
рук ом ойник ов
нет.
Товарищи, конечно,
рукомойник относится к элементам культуры человеческо­
го
жилья.
Но
это ли
главное? А он
больше
ничего
не
знает.
Выдвинута
задача догнать и
перегнать Соединенные
Штаты Америки
по
про­
изводству мяса,
молока и других продуктов на душу населения.
Мы тогда услови­
ли сь,
что
это
лоз унг,
а
не директива для
планирующих органов.
И
я
сейчас
счи­
таю,
что нельзя планировать,
исходя
из этого.
Голос.
Вы
гов орил и об
э том.
Х рущев .
Это должен
быть
пр изыв ,
на
это
мы должны
мобилизовывать.
Если
этот лозунг владеет умами
л юдей,
то
он
станет реальностью. Давайте
мы
плани-


527
Документы
ровать по-своему,
исходить из других цифр.
Раз ве это
противоречит?
Нет,
это
не
противоречит.
Товарищи,
с ейчас
этот лозунг подхвачен
нар од ом.
Если я ошиба­
юсь ,
то
н еу жели
все ошибаются?
Гол ос а.
Правильно,
этот лозунг подхвачен
народ о м.
Хру ще в.
Лозунг
нельзя
навязать,
а
ес ли
его
навязываешь,
то
провалишься.
Если
этот
лозунг
не доходчив,
не
понятен,
не
реален,
то это
пр о вал.
Товарищи,
поставлена задача, и она выполнима. Если мы не выполним к 1960 году, а выпол­
ним
в
1962—1963 гг., то разве это плохо?
Голоса.
Х оро шо.
Хрущев.
Это потрясает сейчас
капиталистический
ми р.
Что значит дать вдо­
воль мяса? Если мы не сумеем мясо употребить, то мы тогда пойдем на междуна­
родный
рынок,
от этого затрещит капиталистический мир.
Политически это
буде т
потрясение.
Тов арищи,
когда
мы
гов орим
и
а гитиру ем
за
с оциал изм ,
когда
мы
говорим, что социалистический строй лучше, чем капиталистический, то это только
для
высокоразвитых,
ж ив ущих
идейной
жизнью,
для
них
по ня тны
эти
р ассужд е­
н ия.
А простой человек — он
по- дру го му
рассуждает:
сколько
он
покупает мяса,
сколько
он
кушает
сливочного
масла,
да
еще
привесок
— молоко,
еще
приве­
сок — колбаса, привесок других продуктов к марксизму-ленинизму, то идеи мар­
ксизма-ленинизма не только в передовые, айв средние головы полезут при смазке
маслом,
чем
насухую.
Голо са .
Правильно.
Хрущев.
Как это
не понимать? Говорят,
что это правый уклон, что это отход от
р еше ний
XX съезда партии.
Тов.
Молотов,
как не
грех такие
вещи
говорить!
Зад а­
ча поставленаЛениным — догнать и перегнать капиталистические страны, но она
по ст ав лена
как задача
на XX съезде партии.
Мы
также ее
в общем
плане
постави­
ли,
но
ни
по
одному
виду
продукции
не
с к азали,
как
можно
догнать.
Это
нужно
решать.
Наша промышленность дает возможность решить эту задачу в ближайшие
го ды,
то почему же отказываться от этой возможности. Если есть возможность по этому
виду придержать,
выходит дело,
надо вроде
вы ров ня ть фронт,
что бы
идти цепью.
Но
ведь и войска и те вклиниваются,
разрезают фронт противника, а потом
окру­
ж ают
врага
и
по
частям уничтожают.
Жуко в.
Равняются только
по
передним.
Хр ущ ев.
Не
надо сдерживаться.
Если
надо,
то давайте
проведем дискуссию.
Я считаю, что и научно нигде это не
разраб отано.
Надо Шепилову этим вопросом
заняться,
аон
далек от этого понимания.
Надо определить,
что такое догнать
на
душу
населения.
Над о
посчитать.
Я
не хочу
залезать
в дебри.
Взять
по
металлу.
Мы
были
в
Финляндии
с
тов.
Булганиным.
Ког да
еде шь
по
Фин ля н дии,
то дума­
ешь
— это богачи,
а они
нищие.
Они
гово р ят
— мы перед крахом,
может быть,
обратимся к вам
за помощ ь ю.
Но когда там едешь, то видишь, что крыши
кры ты
медью.
Почему? Потому что капиталист заплатил за медь,
потому что там
кап ит а­
листические хозяйства
не
преследуют рациональное
использование того
или
ино го
ви да
материала.
Капиталист может
и зол отом
покрыть,
никто
ему не
указ .
У
нас
меньше
м ашин,
а
в
Аме ри ке
больше.
Это
верно.
Я
не
мо гу
при пом ни ть
авт ора,
но читал
очень хорошую
книжку о
расточительности Америки.
Поспелов. «Трагедия расточительности»
Чейса.
Хрущев.
Я эту
книгу читал
ле т 25 тому назад,
и там
была замечательно
пок а­
зана
капиталистическая
расточительность
материальных
ср ед ств
и
показано
ра­


528
Молотов,
Маленков,
Ка ган ов ич.
1957
зумное
использование
материальных
средств
в
социалистическом
государстве.
Над о
подсчитать,
гов оря т
нам ,
но
не
в
это м
сейчас
вопрос.
Они
отказались
от
этого,
когда их приперли члены Пленума ЦК.
Они
вытащили этот вопрос и перед
св оей
совестью
грешил и,
использовали
это
для
борьбы
против
меньшинства
в
составе
Президиума,
но
они
не
подумали,
что
это
запутает
ка дры
в
понимании
этого в оп роса.
Ничто их в борьбе не останавливало, и это говорят старые большевики, ленин­
цы.
Вы
говорили,
что хотите
нашей
партии
процветания
и продвижения,
вы
же
—
слепцы, ослепленные
ненавистью и
способные на всякие
гадости.
Тут
выступал
д орогой
Лаза рь
Моис еев ич
и
кричал,
где
корма.
Товарищ
Кага­
нович, Лазарь Моисеевич,
а знаешь ли ты, о каких кормах идет речь? Я спорил с
тобой, ты ведь раньше занимался сельским хозяйством. Помнишь, вводился сверх­
ранний сев? Тогда кадры избивали
на Украине, саратовского профессора Тулай-
кова
заточили
в
тюрьму
за
применение
мелкой
пахоты,
за
бункер.
Но
сейчас
тов.
Мальцев предлагает это же.
Возвращаемся
к бункеру.
Ты
почитай
св ою
ре чь,
ты ведь был
светилом в сельском хозяйстве, и я тебе по глупости аплодировал,
а
теперь
я
вижу,
какой
ты
специалист
в
это м
вопросе.
Лазарь
Моисеевич,
имей
в
виду,
у
нас
все
время
не
хватало
рабочей
силы
в
сельском хозяйстве,
мы
из
города послали людей,
иунас
сейчас избыток рабо­
чей
сил ы
в сельском
хозяйстве.
И
дал ьше ,
когда будут расти
материальные
в оз­
можности,
аунас
все к этому заложено,
избы то к
раб очей си лы
будет еще боль­
ше
вы яв лятьс я.
Поч ему?
Потому
что
хотят
больше
выработать
и
больше
зарабо­
тат ь.
Тогда
один
ничего
не делал,
а трое ему помогали,
и людей
не
хватало.
Те­
перь же они хотят создавать ценности,
потому что они
получают за создание
ма­
териальных
ценностей.
См отрит е,
мне товарищ Капитонов говорил, что
Московская
область бьет тре­
в огу,
потому что
Москва не
может потребить все молоко,
которое
сейчас Москов­
ская
область
поставляет
в
го род
М ос кву.
И председатели колхозов уже начинают бить тревогу. Товарищи, когда это было?
Мы возили на возможное расстояние, не считаясь с расстоянием, лишь бы только
детишкам
бы ло
моло ко .
Я
был
в
театре
Моссовета,
не
помню
названия
пьесы:
там
есть
такая
с цена,
ко гда
мать
вместо того,
чтобы
кормить
ребен ка
молоком,
дела ет
ему
болтушку.
Это
советская
пьеса,
не
антисоветская,
она
показывала
нашу
действительность.
А это
— правый уклон.
Ух
вы,
правый
уклон,
что
же такое тогда линия
партии,
по-вашему? Товарищи,
народ,
поднявшись и уверовав в дело,
найдет возможно­
сти.
Товарищи дорогие!
Я — кукурузник,
сейчас урожай кукурузы такой:
в прошлом
году в среднем был 60 центнеров силосной массы.
Нам надо
поднять в 3,5раза.
Е сли
в зять
кукурузу, то
мы
можем
кормить ею свиней частично,
овец,
коров,
те­
лок. Мы
мо жем
смело кормить ею, это лучший корм.
Увеличьте вы в 3,5 раза60 —
это
будет
около
200—220
ц ентнер ов .
Товарищи,
разве
это
урожа й
для
куку ру ­
зы
— 200 центнеров.
А
картошка.
Мы
картошки
како й
урожай
получаем.
Так
что
мы
полностью обеспечены
вс ем,
надо только за это дело
браться.
Вот вам сель­
ское хозяйство.
Товарищи!
О
благосостоянии
на рода.
К ом мун истическ ая
партия
со
всей
по с­
ледовательностью проводит ленинскую политику заботы о повышении
благ ос ос­
тояния народа.
В этом
направлении
партия
осуществила
за последние годы сле­


Документы
529
дующие
мероприятия:
неод нок ра тно
снижались
цены
на
товары
народ н ого
по­
требления и
продукты питания,
принят закон
о
пенсиях.
Трогательная картина, товарищи.
Я был в Ленинграде и других городах. Идешь
по городу,
к тебе подходят и говорят:
спасибо за пенсию.
Создание школ-интернатов, упорядочение заработной платы высокооплачива­
емой
к атег ории
работников,
повышение
зараб отн ой
платы
низкооплачиваемым
работникам, увеличение отпусков для женщин
по беременности и родам,
отм ена
платы
за
обучение
в
школах
и
вузах,
сокращение
рабочего
дня
в
с убб отние
и
предпраздничные
дни ,
начало
мероприятий
по
п ереход у
на
7-часовой рабочий
день.
Смотрите, за короткий отрезок времени
какие колоссальные мероприятия были
проведены!
Сокращение рабочего дня для
подростков.
Затем
мы
провели, товарищи,
боль­
шое дело
— мы разделались с займом.
Могут сказать —
ест ь
недовольные.
Да,
ест ь.
В
каждом
новом
д еле,
кроме
как
в
прямой
выдаче
денег ,
никогд а
едино­
гласного одобрения не найдешь. Но, товарищи, это мы сделали великое дело, мы
удет иметь колоссальное
политическое
значение
и это имеет большое экономи-
ческоезначение.
Они меня раскритиковали, товарищи. Вы были на рабочем собрании, когда мы
договорились:
рабочие
выдвинули этот вопрос на Сормовском
за вод е,
на
авто­
мобильном заводе.
И в Воронеже я беседовал,
но там я по секрету беседовал,
а
это
выступление я
согласовал
с Президиумом
ЦК.
Это
был
наск ок
с
определен­
ной целью.
В
осуществлении
всех
этих
мероприятий
народ
видел,
что
Ко мм унис тич еск ая
п артии
превыше всего ставит
интересы
народа не на словах,
а на деле.
М ол отов
и
Каганович
особенно
активно
ат ако вали
ЦК
КП СС
перед XX съездом
по
так им
исключительно
принципиальным
вопросам.
Я
напомню
о
ни х,
пото му
что о них достаточно говорилось в выступлениях членов ЦК, кандидатов и членов
Ревизионной
комиссии.
О возможности
предотвращения войны.
Мы
продемон­
стрировали предотвращение войны, нападение Англии и Франции на Египет. Наши
силы, если мы разумно будем пользоваться ими, очень большие. О формах пере­
хода к социализму,
не знаю,
помнят Молотов или Каганович, они особенно атако­
вали,
когда готовились эти
вопросы.
По вопросу о контакте с другими,
некомму­
нистическими
партиями
они утверждают,
что это
отход от ленинизма.
Мы
можем
п ринят ь
короля
афганского,
шаха
иранского,
что,
нас
убавится
от
этого?
Есть
такая пословица:
в большом хозяйстве и веревочка
пригодится.
Контакты нужны.
Там,
где возможно, использовать противоречия, устанавливать контакты. Это толь­
ко
сектанты,
ка ким
является
Молотов,
иначе
думают.
И ван
Ст епа нови ч
был
раз
невольным свидетелем,
когда схватились с Молотовым во время
10-й годовщины
со дня победы над Германией.
Молотов говорит: фашисты — югославы. Тов.
Мо­
лотов, если вам волюдать в руководстве, вы страну загубите, вы приведете ее на
положение
изоляции,
и
никто
не
может
гарантировать,
что
вы
совершите
посту­
п ок,
который может привести
к авантю ризм у и
развязать
войну.
Голос. Правильно.
Хрущев. В
этом отношении
на
него положиться нельзя.
Он — догматик.
Молотов.
Можно
что угодно
говорить.


530
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев.
Не т,
надо
говорить то,
что есть,
амы
это докажем.
Голос.
Это
было .
Хрущев.
Еще
как ая
борьба
на
Президиуме
была!
Вид ит е,
какой
он
человек?!
Это
— безнадежный сухарь.
Скажите,
тов.
Мо лот ов,
признаете
эт о?
Югославы
вели
споры
с
итальянцами
по
гор оду
Триест.
Мы
тогд а
не
заключали
мирн ого
договора с
Югославией.
Мы
так
разодрались с
югославами,
что
нам
было
потом
безразлично,
кому достанется Триест.
В это время югославы договорились с ита­
льянцами
пол юбо в но,
разрешили
этот спор. Тов.
Молотов,
припомни свою
п ози­
цию .
Он
подготовил
документ с
протестом
в
Центральный
К омитет
с тем,
чтобы
выступить
с
ним
против
эт ого
соглашения.
Молотов.
Неверно
эт о.
Хрущев.
Ну, товарищ Молотов,
нельзя же таким быть.
Давайте любую комис­
сию соберем
и проверим.
Как не стыдно так говорить!
Ведь есть документы.
Микоян.
Помню,
обсуждали,
есть док умен ты .
Хрущев.
Мы
гов орим:
то в.
Молотов,
к акая
вам
разница,
есл и
два
спорщика
помирились и хотят договор заключить.
Нам невыгодно,
если они будут говорить:
тут конфликт, тут русские, значит, они хотят напряжения, хотят войны. Товарищи,
если
не
верите,
я
готов
на
сам ое
тяжкое
нак азание,
но
так ой
ра згов ор
был .
Это
только
нах ал ы,
по те рявши е
совесть,
могут так
все
отрицать.
Я
знаю,
что
я
гов о­
рю.
Вот ,
товарищи,
и спорь с
ним
(шум в зале) .
Тов арищ и,
по
в оп росу
идеологической
работы.
Вопрос
пропаганды
и
агита­
ции, коммунистического воспитания молодежи и детей,
работы школ и вузов дол­
жен
бы ть
поставлен
в
центре
внимания
нашей
п артии.
Воспитывать
надо
л юдей,
больше
проявлять заботы о развитии литературы
и искусства.
Среди
писателей,
т оварищ и,
мы
имеем еще таких людей,
которые
занимают не совсем
правильную
позицию, — Дудинцев,
Казак еви ч,
Алигер.
Казакевич
и
Алигер
— коммунисты,
Дудинцев
— беспартийный.
Я
чит ал
Дудинцева.
Я
прямо вам
скажу,
с
Ми коян ом
разговарив ал
о Дудинцеве,
жулик написал
очень
сильно
и
правдиво.
Некоторые
вещи так сказал,
ей-богу,
я
мог бы
возом нить,
что он слышал
мою критику.
Я так
разражался
и
возмущался,
выражал
в такой
форме недовольство.
Микоян.
История
мученика.
Хрущев.
О добыче гидротехническим способом угля. Я таким языком излагал
свое
возм ущ ение.
Что
гла вно е
у
него?
Он
все
отрицательные
факты
соб рал
в
кучу,
преподнес,
и
фон
получился
антисоветский.
Вот
в чем
дело .
Как
мы
обличали
сами
се бя
по
сельскому
хозя йству,
как
мы
обличали
сами
с ебя
по
культу
личности,
за
злоупотребления
и
извращения
политики.
Но
мы,
товарищи,
вскрывали
недостатки
и указывали пути лечения
их и выхода
из это го
пол ожения ,
к оторые
способствовали
укре пл ению
нашей
политики,
нашего
госу­
дарства.
Там
все
сме шано
с
гря з ью.
Вот
тов .
С им онов
сидит.
С
большим
ув ажение м
к
тов.
Симонову
отношусь,
но
из
песни
слова
не
выкинешь.
Он
после
съезда
не
потерял
почву
под
нога­
ми.
Он допустил
к печатанию Дудинцева в журнале,
который
он
ред ак тирует,
и
в
св оих
выступлениях
на
литературных
диспутах
занимал
неправильную
п ози­
цию.
Но
это,
товарищи,
самый
близкий
человек
к
нашей
партии.
Он
член
Ре­
визионной
Коми сс ии.
Я выражаю свое уважение и признание, доверяю человеку, но, товарищи, надо
его
поправить,
на до
сказать об
этом.
Алигер — член
п артии,
но другого характе­
ра.
Они
фактически
захватили
в
с вои
руки
Московский
С оюз
пи сат еле й.
Что та­


531
Документы
кое
Москов с кий
Союз писателей?
Что такое Московское
Правление Союза писа­
телей
без
мос ко вск их
писателей?
Здесь
жизнь,
здесь
писатели
живу т,
творя т,
здесь творят политику.
Товарищи,
с этим
шутить нельзя.
Голоса.
Правильно.
Хр уще в.
Пошутили в Венгрии.
Пошутили
в Польше.
Чем кончилось? А почему
унасне
могли организовать подобный
клуб
Пе тефи?
Почему у
нас
не
могло
ко н­
читься
те м,
чем
кончилось
в
Польше?
П очем у?
То в.
Мо лот ов,
они
твое
имя
ис­
пользовали, когда вели диспуты. Твое имя использовали. Это на заседании,
ко г­
да
ты
возражал.
Молотов.
Якэтомуне
давал
никаких поводов,
а
выступал против.
Хрущев.
Я
не
г овор ю,
что
ты
давал
повод,
я
говорю,
что
было,
а
надо
было
положить конец.
Молотов.
Это правильно.
Хрущев.
Что сказал,
ко гд а разоб рали сь,
что не может быть веры полной.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Мы не можем продолжать политику, которая сейчас проводится. Надо
моб илизов ать си лы
с ейч ас,
которые
стоят
на
партийных
позициях,
и
орга низо­
вать борьбу,
ане
примирение с теми,
кто ведет борьбу против партии.
Гол ос а.
Правильно.
Хрущев.
Товарищи,
ловко жулики
сделали. Они
бро с или
лозунг борьбы
с
ла­
кировщиками, то есть с излишним преувеличением успехов.
Голос. Приукрашиванием.
Хру ще в.
Да.
Казалось бы,
неплохо.
Мы сами
против лакировки.
Но они
этим
лозунгом поставили
под удар
всех писателей,
которые положительно высказыва­
ются о деятельности
нашей
п артии,
о строительстве коммунизма.
Голоса.
Правильно.
Хрущев. Товарищи, это уже охаивание. Так что
мы должны смотреть. Я, това­
рищи,
сч ит аю,
н адо
мобилизовать силы.
Говорят,
что
недовольные
были.
А вот
выступал
тов.
К очет ов,
реп лик у
давал тов.
Корнейчук,
написал
записку
тов.
Си­
монов (он первый
по да л), Прокофьев с Кочетовым написали и другие товарищи.
В от,
в ид ите?
Ко мне подходил не
один
писатель и
руку жали.
Шолохов подходил
и
д ру гие.
Мне
рассказал
Шолохов,
что
правильно
сделали,
что
после
этого
мы
уверенно
будем
себя
чувствовать
и
разв ерн ем
ра бот у.
И
я
призывал
к
п исат е­
лям —
развертывайте
работу,
найдите внутренние
силы,
которые стоят
на пози­
ци ях
п артии,
ко торые
вместе
с
партией
будут
бороться
со
всеми
ант ипар тийны ­
ми силами.
И
эти силы
среди писателей
есть,
тов арищи.
Константин
Федин
выступал
на
Се к рета ри ате.
Это
была очень плохая
речь.
Мы его там не
критиковали.
Федин
выступил на
известном обеде.
Плохая
речь.
Но
то,
что
Фед ин
опубликовал
в
«Правде», я голосую обеими руками за этого
Федина.
Федин
поправился,
когд а
почувствовал
силу.
Вы
что
хотите?
Нек ото­
рые
честные
лю ди
колеблются.
Есл и
они
видят,
что
их
поддерживают,
у
них
появляется
прил ив
сил .
Игнатов. Они боятся Алигер.
Хрущев.
Говорят, что она слабая женщина,
что
я
не проявил рыцарства
к ней
и
напал
на
слабую
женщину.
Ве рно,
я
не
в осп итан
в
рыцарском
духе,
а
так
как
главная заправила среди этой группы она,
так поэтому мне все равно,
женщина
это
или
му жч ина,
но
ес ли
попадешь
под колесо,
пожалуйста,
отвечай.
Гол ос а.
Правильно.


532
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
Хрущев.
Вы смотрите. Слабая женщина была Каплан,
но она стреляла в Лени­
на.
Вы не
говорите здесь о том,
какого пола, женщина
или мужчина.
Сейчас жен­
щина
равноп рав на,
равна и ответственность.
Фамил ии
т.т.
Симонова
и
Д олм атовс к ого
я
даже
выброшу
из
стенограммы,
я
не
хочу их упоминать.
Ведь тов. Долматовский —
это
наш
поэт.
Я
не
мо гу
заб ыть
песни,
которую
Долматовский
написал,
когда
мы
отступали,
ког да
в
Воронеже
были, тов. Тимошенко помнит, —«О Днипро, Днипро». Какая сила, какая уверен­
ность,
какие слова
нашел Долматовский,
когда говорит — вернемся. А мы,
това­
рищи,
бежали,
немцы
издевались
над нами
— вы призываете нас,
сдавайтесь,
а
мы
вас
не догоним,
чт обы
в
плен
сд ат ься.
Это Долматовский тогда был. Поэтому я
считаю, что в этом вопросе и мы вино­
ваты.
Но есть
Сурков,
Шолохов,
Корнейчук,
Прокофьев,
Василевская,
их
сотни,
этих людей.
А литераторы
союзных
республик.
Это же опора
наша,
так
надо,
то­
в арищи,
эту
опо ру
использовать,
опереться
на
нее,
но
на до
ее
и
поддержать.
З н ачит,
надо
вести
борьбу.
Мы
сейчас
имеем
большие успехи,
имеем хорошие фильмы.
Многие не
так ие,
какие хотели
бы,
но и меем
п рогресс .
Пропаганда и агитация в связи с 40-летием
развивается у нас.
Товарищи,
атаки
антипартийной
группы
против
линии
нашей
партии
в
вопро­
сах внешней
политики —
это попытка сбить нас с
правильного
пути на
путь обо­
стрения
международного
положения.
Особенно
рьяно
п ы тался
оклеветать
нашу
внешнюю
пол итик у
Молотов.
Я должен
подчеркнуть,
что
речь
идет не
об
отд ел ь­
ных
вопросах внешней
политики.
Речь идет
о
к ор енных
вопросах внешней
поли ­
ти ки,
об осуществлении
ленинской
политики
в
внешнеполитических
вопросах,
о
мирном
сосуществовании
социалистического
и
капиталистического лагеря.
Это
генеральная линия,
намеченная
XX съездом партии .
Это
линия
на
смягчение
ме ж­
дународной напряженности, на укрепление единства и сплоченности стран соци­
алистического
лагеря.
Н аша
партия
не
могла добиться успеха
в
борьбе
за
мир
и
бе зоп асность ,
не
развенчав
и
не
отб росив
политику
завинчивания
гаек,
гл ав ным
вдох но вит ел ем
к ото рой
был
товарищ
Мол отов.
К
ка ким
печальным
результатам
пр и вела
эта
политика.
К
разрыву
др ужеск их
отношений
с
Турцией
и
Ир ан ом.
Это
буквально
глупость.
Мы
помогали
Кемаль-
Паше.
Турки принимали, как родного брата,
Ворошилова, турки назвали площадь
именем
Ворошилова.
Вдр уг
кончилась
война,
мы
написали
но ту,
что
мы
разрыва­
ем
договор
о
дружбе
и
так
далее.
За
что ?
Отдайте
Дарданеллы.
Слушайте,
это
только
пьяный
мог
писать.
Дарда не лл
ник ак ая
страна
не
отд аст ,
если
ты
не
бу­
де шь
воевать за эту
страну.
Вопрос об
Иране.
Взяли
в
И ране
что сделали?
Вв ели
свои
войска и
стали
бу­
рить скважины
на нефть.
Сталин
рук ово дил
этим делом,
подогревал
Багирова , а
когда
зап ах ло
по рох ом
и
надо
было
или
воевать,
или
уходить,
Сталин
говорил
—
уходите,
пок а
не
поздно,
и
мы
ушл и.
Мы же отравили настроения персам. Вот был их шах. Он говорил, что не может
забыть, что мы хотели сделать. А кто в Министерстве иностранных дел был? Я не
помню,
но
во всяком
случае
Мо ло тов
был
одним
из главных
советников
в
вопро­
сах международной
политики у
Сталина.
Гр омы ко.
М ол отов
был
тогда
в министерстве.
Мо лото в.
А
предложение
это не
мое.
Хр ущев.
Но ты
полностью
был
согласен
с
этим.


Документы
533
Возьмите
войну
с
Финляндией.
Она
нам дорого
обошлась,
возьмите
войну в
Корее,
которая до крайности
обострила отношения СССР со странами
.....
После смерти Сталина Молотов вновь оказался во главе Министерства иност­
ранных дел. Он старался проводить политику, которая приводила к изоляции Со­
ветского Союза.
Как
Мол ото в
пришел
в
МИД? Сейчас
од ного
нет,
другой
сид ит
здесь, но он правды не скажет. Это решили Берия и Маленков.
Чем они руковод­
ств ова лись ?
Это
не так просто
сделано,
не случайно,
все
про ду ма но.
По
суще­
ст ву
международная
политика
Сталина
— это политика Молотова.
Исключение
составляет
од но
— Сталин был
намног о
умн ее
и
гибче
в
проведении
о снов ной
вн ешн ей
политики,
чем
Мол ото в.
ЦК вынужден был отстранить Молотова от руководства внешнеполитическими
вопросами.
Курс
нашей
партии
на
разря дк у
международной
напряженности,
на
повышение авторитета Советского Союза дал результаты.
Никто не
может отрицать того,
что
авторитет Советского Союза
и
стран
соци­
ал истиче ског о л агер я
является
очень высоким.
Активность внешнеполитической
инициативы ЦК нашла свое конкретное выражение в
решении
австр ийск ого во п­
ро са.
Мы
в ЦК этот
вопрос решали.
Нам удалось в интересах страны
разрешить
вопросы, которые без нужды обостряли международную атмосферу.
Созвали
совещание
глав
четырех
правительств.
Это
имело,
тов ари щи,
бо ль­
шое
значение:
установление личных
контак тов
представителей
ряд а
капиталис­
тичес к их стра н.
Это сыграло
значительную
роль
в
деле
завоевания
ст оронник ов
м ирол юбив ой
политики
Совет с кого
Союза
среди
миллионов
людей
всех
стран;
осуществление дипломатических отношений с Западной
Герм анией,
Японией.
Товарищ
Громыко очень
правдиво
в своем
выступлении
рассказал
о том,
как
вопрос
решался в противовес сопротивлению,
которое оказывал Молотов в этом
вопросе.
Решение югославского вопроса.
Вы хорошо знаете, что означало
решение это­
го
вопроса для
укрепления
сил
мира,
для
ослабления
позиций
империалистиче­
ских государств.
Были обострения
с Югославией,
и что
же? Я
с читаю ,
что мы не
идем на всякое сближение, а идем на сближение, которое не несетущерба наше­
му государству.
Мы
сво ими
интересами никогда
нигде
не
поступались
и
не
поступимся.
Мы
са ми
поехали. Тогда
изображали,
что Хрущев стал
перед Тито,
согнулись у
него
ноги, когда он произносил речь, а потом как шлепнули в Венгрии, а это их агенту­
ра,
ко гда атак овали
с принципиальных позиций, тогда все компартии выступили
против Югославии, и Тито пошел на попятную. Он оказался в изоляции. Мы сей­
час
договорились
с
Ти то,
чтобы
иметь
еще
од ну
встречу
с
ним
на
п ол ожении
представителей двух партий — от нас и от них с тем, чтобы
потом договориться
и
собрать представителей компартий,
рабочих партий всех социалистических стран,
что Югославия раньше отрицала, это же — блок, это — коминформ. Мы говорим:
без повестки дня, но это наша линия. Они сейчас боятся, говорят, давайте рань­
ше встретимся, а то соберутся
и суд устроят без повестки дня.
Это наши
успехи, это наши
победы
в борьбе против
Молотова. А если
бы
мы,
тов арищ и,
продолжали
эту
политику,
но что умного здесь?
Рубили
кто —
кого,
а
товарища Молотова это бесит.
В развитии и дальнейшем укреплении братской дружбы нашей страны со стра­
нами народной демократии, встречи, совещания с руководителями стран, ликви­
дация смешанных советско-китайских,
советско-румынских и других промышлен­


534
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ных обществ,
совещания по экономической взаимопомощи странам социалисти­
ческого лагеря.
Что
мы сд ела ли в странах народной демо кра ти и,
в По льше
в частности? Стыд­
но
встречаться.
Установили
цены
на
уголь
ни же
м иров ых
це н.
В
1939 году мы
напали
на поляков.
Там антисоветские настроения сильны, и мы
еще
подбавили.
Нельзя
же
этого
дел ать .
А
кто делал? — Сталин.
А
Молотов? — Что он,
адъютан­
том
был
при
Сталине?
В
Китае сидели
империалисты
и грабили Китай,
теперь
их
выбросили
к черто­
вой
м атери.
Мы навязали
Китаю договор
и создали
совместное общество
по эк­
сплуатации
богатств
Китая.
Как это понять? На
каком языке это
можно выразить?
И
это социалистическая страна!
Голо с а.
Концессия.
Хрущев.
И такие
концессии
были в Венгрии,
Румынии,
Польше. Это ленинская
политика? Это черт-те
чего, только не ленинская политика и не советская политика.
Это такая политика, которая должна привести к конфликту, и привела. Сталинумер,
мы
стали ликвидировать,
но столько там
накопилось, что не успели,
прорвалось.
Все наши
внешнеполитические решения не только не подтверждались,
но в стре­
ча ли
активное
сопротивление
со
стороны
Молотова.
Возьмите
п озиц ию
Молотова
по
ф орм иров анию
вен герс ког о
правительства.
Это
была ужасная
вещь.
Я Мюниха* знаю
с
1930 года,
это — замечательный сол­
д ат,
он
вое вал в
Испании.
Он
верный товарищ
и хороший
коммунист, из военно­
пленных.
Но ему 70 с лишним лет.
Голос.72года.
Хр ущев .
Это
х орош ий
товарищ,
но
не
вождь.
Кадар из
рабочих,
был секретарем
ЦКв
подполье, — Ракоши его 5 лет держал
в тюрьме.
Знаете,
какое
настроение
у Ракоши? Он думал:
что они хотят от меня?
Мы
его
при г лас или
в
Москву,
буквально
вырвали
из
Будапешта,
на до
было
не­
медленно решать вопрос.
Нам Жуков говорит: у меня все готово, сегодня в4 часа
выступают войска. Он
к этому времени занял
аэродромы, склады с вооружением,
уже половину дел сделал. А у нас
правительства нет.
Мывэто
время
с Маленко­
вым
выезжали,
в стреч ал ись
с
поляками,
с
болгарами,
с
румынами,
с Тито.
Пр и­
ехали
в
6 часов вечера ,
ночью
собрались
и
стали
обсуждать,
ко го
наз нач ить
в
правительство.
Я
сам
раньше
назыв ал
Мю ниха *,
а
когда
послушал
товарищей,
когда поговорил с Тито,
который знает и
Кадара,
тос
Маленковым
р ешили
реко­
мендовать
Кад ара.
Спрашиваем
у
дру ги х,
како е
настроение.
Все
соглашаются,
что
следует
назн ач ит ь К адара.
А Молотов —
Мюнних а.
Микоян. Он
назыв ал Хег е дю ша.
Хрущев.
В
Венгрии
восстание,
н арод
против него,
хотели
его
повесить,
имы
еле увезли
его сам ол ето м.
И
вдруг руководство, которое совершило такие ошиб­
ки, опять будет у власти. Это значит ума не иметь. Тогда он говорит —
Мюн ниха .
Авы
знаете,
Мол о тов
умеет
представить,
скривился
и
нач ал
говорить
оскорби­
тельные
сло ва
по
адресу
К ад ара,
что
он
паралитик.
Гов орю :
давайте спокойнее поговорим;
большинство высказалось за
Кадара.
И
что же,
мы не правильно сделали?
Правильно.
Голо
са.
Правильно.
Хрущев.
А если
бы
послушали
Молотова? Тогда бы
провалились
в своей
по­
литике.
Я
потом
Мол отов у
говорил,
почему
я
не
ве рю
Ракош и.
Я
не
ручаюсь,
что
* Так в тексте.


535
Документы
у
не го
все
в
порядке. Он
написал
письмо
в ЦК,
что в
п артии
было 900 тысяч,
а
сейчас 300тысяч. 600тысяч не идутвпартиюякобы потому, что его нет в партии.
Это его сторонники. Надо иметь рассудок, чтобы так писать. Он у нас скрывался,
а когда наши войска разгромили контрреволюцию, то он как заяц.
Помните, как в
сказке,
когда за зайцем гналась собака,
он увидел дыру.
Раз туда. Смотрит,
там
лисинята,
он
испугался,
как положено зайцу,
и
говорит:
лисиняточки, а
где ваша
мама?
Наш а
мама за курочками
пошла,
атоя
бы
ее съел.
Видел ты
какой!
Аты
дрожал,
а
то
он
готов
был
лису
съ есть
(смех). Так и Ракоши.
К
нам
приехал
Кадар.
Они
все время боялись,
что мы используем обстоятельства.
Большинство
кадров
вернулось
из
тюрьмы.
Думали
п отом
Ракоши
посл ат ь
туда,
а
этих
по
шапке.
Приезжает
к
нам
Кадар,
ид ет
пр ием,
Молот ов
с
ним
беседует.
Я
не
знал
об
этом, что он беседовал с венграми. Во время беседы он говорит: апочему бы вам
не взять Гэре? Почему не взять Ракоши? А у тех и ушки на макушке.
Во рошил ов.
Хегедюша.
Хру ще в.
Да.
Пусть два-три года поживут в
Мо скве ,
мы
им создадим условия,
тогда они укрепятся
как вожди.
Молотов
загубит дело, если
ему поручить.
Поли­
тика Молотова
может
ве сти
к обострению
отношений
между государствами,
это
авантюристическая
политика.
Он
ум еет
цитировать
Владимира
Ильича
Лен ина ,
поучая нас ленинской внешней политикой. Он пустой начетчик, оторвавшийся от
жизни.
Он тормозил укрепление МИДа партийными кадрами.
Но мы послали туда
Патоличева, Тевосяна, Пономаренко, Пегова, Гришина, Громоваи других партий­
ных работников. Это крупные работники, и многие из них являются членами
ЦКи
кандидатами в члены ЦК. Это правильныйвопрос международной политики. Надо,
что бы
это
бы ло
не
в
руках
чиновников.
Это
большой
политический
вопрос,
и
он
должен быть в руках Центрального
Комитета. Туда должны быть посланы достой­
ные люди,
и
мы таких людей
им еем
сейчас.
Молотов атаковал
положение о том, что урегулирование отношений между СССР
и
США является
решаю щим
фактором,
к отор ый
бы
способствовал
улучшению
отношений между Советским Союзом и США. Только будучи ослепленными инте­
ресами фракционной антипартийной борьбы,
можно было отрицать этот бесспор­
ный
факт.
Поездка
Хрущева
и
Булганина
за
гран ицу .
Товарищи,
я
считаю,
и
это
было
записано после нашего приезда,
д ана
бы ла
оце нка ,
что
это
были
колоссальные
успехи для нашего государства и нашей партии, а он, оказывается, голосовал за
одно,
а
выступал
с
др угим .
С
Булганиным
у
меня
были
и
споры.
Я,
например,
говорил Булганину, когда мы были в Калькутте, были приняты обществом дружбы
индусов
и
Советского
Союза.
Булганин
там
выступил
с
речью.
Он
в одну
плос­
кость
поставил Ленина и
Ганди
(шумвзале). Я дрожал от этого.
Ког да
мы
с
ним пришли в гостиницу, то я сказал, что если ты сейчас не примешь меры и если
это попадет
в
советскую
печать,
то
я
не
знаю,
что
будет
с тобою.
Нел ьзя
такие
вещи делать,
надо думать,
что
говоришь.
Я
за
дружбу.
Я
ска жу
о
политике
Молотова
в
отношении
Югославии.
Когд а
приехал Тито, то
Булганин
разразился речью и сказал, что это ленинец.
Если бы
мы не осадили его, то было бы
плохо. Булганину это была заноза в сердце.
Ес ли
бы
мы
не осадили
Булганина, то как бы
мы
смотрели
в глаз.а членам
партии.
Или
обед,
который был устроен
нами для
югославов.
Поним аете,
за чашкой
ко фе
Ка­
ганович такую
подхалимскую
реч ь
закатил
Тито,
что
лучше
Ти то
нет человека.
Я


536
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
об этом тогда сказал, я сказал, что так нельзя и нужно указать Кагановичу,
что так
нельзя себя вести. Мы еще не знаем, во что выльются наши связи с Тито, и нельзя
так ие
речи
говорить.
Это же холуйство,
негоже
это
для
на с.
Теперь, были
мы в Финляндии с Булганиным.
Я ему об этом уже говорил. При­
шли
на ферму крестьянина.
Есть такая поговорка:
в доме повешенного не говорят
о веревке. Приходим на ферму, вышли на пригорок, хозяин показывает свои зем­
ли,
все хорошо, и вдруг Булганин говорит — замечательный наблюдательный пункт
(смех в зале). Я ахнул,
слушай,
говорю,
что
ты
говоришь,
аон
мне
отв еча ет:
ты
гражданский,
а
я
во енный.
Какой
ты,
к
черту ,
в оенн ый.
Товарищи, вы
представляете, мы
воевали с Финляндией,
мы приехали
в гости ,
они
нас
исключительно
дружелюбно
встретили,
а
мы
прих оди м,
оказывается,
выбирать командный пункт. Это что, для дружбы,
что ли?
Это обижает,
оскорбля­
ет
их.
Я не знаю,
что теперь
будет, с
нами был
министр
иностранных дел
и другие
ответственные деятели.
Если
все перечислить, я вам могу многое сказать, а вы мне баню припоминае­
те,
вот
и
вам
бан я.
Я
сказал
Молотову,
что
же
он
не
использовал
это
против
св оего
групповщика,
а
ведь это
фак т,
это хуже,
чем
б аня.
Если
бы
вы,
товарищи
групповщики,
вразумели
мудрости
древних
римлян
и
перед решением
важнейших вопросов,
какделали это римляне, сходили в баню и
после
бани
пр ин яли
холодный
душ,
вы
бы
не
вступили
в
антипартийную
г ру ппу,
вы
бы не сидели
в
гря зи.
Пом ните обращен ие н а ше го
правительства,
об этом уже
гов орил ос ь,
к прави­
тельствам Соединенных
Штатов, Франции. Это классический номер. Это мне нра­
вится,
когда
мы
Со ед ине нным
Штатам ,
Эй зенхауэру ,
предложили
совместные
действия
п ротив
Англии
и
Франции,
чтобы
предотвратить
в ойну
в
Ег ип те.
Мы
сраз у
же,
товарищи,
сорвали
покрывало
с
агрессоров.
Египтяне
говорили,
что
Советский
Союз
их
бросил
на
произ вол ,
только
Америка
защищает
их
в
Совете
Безоп ас н ос ти.
И
вдруг
мы
предлагаем
совместные
действия.
Египетский
н арод
ревел за Советский Союз.
Или когда мы
писали письма Ги
Молле, Идену, то по воздуху можно было опре­
делить
значение
э тих
писем
(смех в зале), пот ому что через 2 4
часа
война
была
пр ек ращена .
Нам говорят о неумении
использовать противоречия,
а
разве
это
не использование
п рот ив оречи й.
Голос.
У Идена с этого момента началась горячка.
Хрущев.
Какие-то остряки
на одном приеме говорили:
Идеи заболел воспале­
нием
канала...
Суэцкого канала,
потому что он
в это
время лег
в постель. (Смех
в
зале).
В нешня я
политика
ЦК
нашей
партии
в
п ериод
англо-израильской
агрессии,
контрреволюционного путча
в Венгрии
предотвратила
опасность новой мировой
войны.
Я
считаю,
с
Венгрией
мы
т оже
хорошо
сдел ал и.
По
всем коренным международным вопросам,
в том
числе
по
п робл еме р азо­
ру жен ия,
запрещения
атом ной
и водородной
бомбы,
инициатива находится в ру­
ках Советского Союза. Своей миролюбивой политикой
мы поставили империали­
стические государства в
положение
обороня ю щейс я
стороны.
Наша внешняя миролюбивая политика завоевала
поддержку миллионов людей
во
всех
странах
мира.
Мо л отов
и
Каганович
во
мног ом
п ов инны
в
том,
что
было
уничтожено
98чле­
нов и
ка нди дат ов
в
члены
ЦК партии,
избранных XVII
съездом
па рт ии.
Осталось в


537
Документы
живых
41 человек.
Была
ун ич тожена
большая
часть
делегатов
этого
с ъезд а:
из
1966 делегатов съезда было арестовано по обвинению в контрреволюционных
преступлениях 1108 человек, из них848 человек расстреляно. А вы сейчас пред­
лагаете награждать участников Октябрьской
революции.
Это не участники,
орга­
низаторы
Октябрьской
революции
пошли
на
плаху
с
твое й
подписью,
Молотов.
Это
тягчайшее
преступление
Молотова.
Он
был
в
комиссии
по
изучению
матери­
алов
по делу
Бухарина,
Ры кова ,
Зи нов ье ва,
Томского
и др.
Он
сделал
все,
чтобы
не допустить разбирательства этих дел. Об этом правильно говорил тов. Аристов
и
другие
товарищи.
Уничтожение
работников
Коминтерна:
Польскую
компартию
распустили,
руководство ее уничтожили. Только за 2 года — 1937,1938— было
арестовано свыше
пол утор а
миллионов
человек,
из
них
681тыс. 692 человека
расстреляны.
Товарищи,
как
это
можно!
Смерть Кирова.
Я сейчас
не
могу понять смерти Кирова.
Не могу понять,
поче­
му
нуж но
было ,
ко гда
погиб
К иров
и
ту да
поехал
Сталин
и
друг ие
товарищи
со
Сталиным,
почему,
когда
везл и
на допрос
охранника Кирова
Борисова,
надо
бы ло
по дороге его убить. Он был убит.
Сказали, что столкнулись машины, но ведь жив
шофер,
который
сид ел
за
рул ем.
Он
рассказал,
что
чекист
вырвал
у
него
руль,
на прав ил
в дом
машину
и он услышал
шум.
Когда вышли,
охранник
был уже убит.
На до
бы ло
только
столкнуться
машине,
а
два
чекиста,
находившиеся
в
машине,
убили
Борисова
ломиками.
Ком у
это
нуж но
было?
Чтобы
скры ть .
Я
и
сейчас
не
верю,
что
к
это му
делу
и меет
отношение
Зиновь ев .
С
Бухариным,
с
Зиновьевым,
с Троц ким
мы
вели
идейную борьбу и разгромили их,
но
что сделала смерть Ки­
рова?
Сотни
тысяч
людей
легли
на
плаху.
К ому
это
нужно
было?
Это
сейчас
за­
гадка,
а
нуж но
было
бы
разобраться.
Разве
Мо лот ов
разберет?
Нет.
Он дрожит
перед этим,
он
боится тени
э того
в опрос а.
Каганович
в таком
же
положении.
Товарищи,
я
знал
ли чно
бо льше
всех
Якира.
Это
был
обаятельный человек.
Я
знал меньше, но тоже знал Тухачевского по Москве, Корка,
который был команду­
ю щим
М ос ковс ким
военным
округом. Это был
замечательный человек.
Я голосо­
вал, когда их расстреляли, гнев вызывал у народа, я верил, что они враги. Сестра
Якира — близкий
к нашей семье человек,
потому что я работал с ее мужем.
Когд а
я
работал
секретарем
Краснопресненского
райк о ма,
то
он
был
зав оргом
в
этом
рай ко ме.
В
горкоме
партии
мы
работали
вместе.
Его фамилия
— Корытный.
Его
так же
расстреляли,
расс трел ял и
и
других.
Когда сейчас
реабилитировали
этих людей, то пришла
ко мне
сестра Яки р а
и
говорила:
Вы
же знаете
Ио на.
Это было
еще до
его
реабилитации.
Я
ей
ответил:
слушайте,
не могу ничего вам сказать,
не мо гу понят ь,
потому что я помню,
пер ед
арес том
Як ир
был у меня на даче.
Мы жили на даче вместе с Корытным.
Он при­
ехал к сестре,
и мы вместе с ним гуляли в парке.
Потом арестовали, расстреляли,
а
теперь
реабил итировали
н ек оторы х.
Вы
подписывали
смертный
приговор,
а
теперь
подписываете
реабилитацию.
Я
возм у т ился
—
отвечать
надо!
Разве
это
им
нравится?
Я
счи таю ,
что отвечать
нужно за это
дел о.
Я хочу сказать о Сталине. Я считаю,
если бы не эти два злых гения —
М ален ков
и
Берия
вокруг
Сталина,
со
Ст али ным
м ожно
было
бы
разговаривать.
Когда
Бе­
рия
был
далек
от
Сталина,
я
решал
в опр осы
со
Сталиным.
Члены
Политбюро
знают,
ес ли
под нят ь
какой-нибудь
вопрос,
амы
были только на
ближней даче в
с тол овой,
я ноги свои
выворачивал,
потому что я
ря дом
сидел
с Маленковым,
где
были мои ноги, так как он бил
по но гам.
Верн о,
был такой прием у тебя и Берия?
Микоян.
Верно.


538
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев.
Как только
выб р али
меня
сек ре тар ем,
Сталин
вручил
мне письмо.
—
Тов .
Хрущ ев,
прочитайте,
п отом
мне
скажете.
Я взял
письмо
(можно показать ,
но это ужасное письмо),егонаписалкакой-то
сумасшедший,
но логично. Он пишет, что
Поп ов — загово рщик и в этом
заго во ре
участвуют секретари МК.
Микоян.
Чарквиани
вручил
письмо
лично
Сталину.
Хрущев.
Я
получил
это
письмо
от
Сталина,
это
жутк ое
пись мо,
готовили
не
ленинградское, а московское дело.
Я прочитал, положил в сейф. Проходит неде­
ля,
я
не
гов орю
Сталину
(он забыл), проходит вторая,
я
знаю,
что
Сталин
вспом­
ни т.
Сталин
вспомнил.
— Тов. Хрущев,
я вам письмо передал,
вы читали о Попове,
как ваше мнение?
—
То в.
Сталин,
это
письмо
какой-то
сумасшедший
написал.
— Как, сумасшедший?
—
Ну
разве
может быть,
чтобы
с ек ретари
райкомов
пошли
за
Поповым?
Я
же
зна ю
вс ех
секретарей
райкомов
— это преданные партии люди,
да
и
про
самого
Попова
не
в ерю
— он дурак.
Его
сн яли,
но
это
не
заговорщик,
не
враг.
—
Вы
уверены?
—
У в ерен,
тов.
Сталин.
Какой тогда была бы
м оск овск ая
парторганизация?
Где
мы,
руководители,
есл и
какой-то
кучке удалось поднять
переворот,
да
вы знаете,
что
мы сделали
бы? !
Это
ему
понравилось,
к онеч но,
ничего
уже
не
было.
Ас
Ленинград ом
что,
не
мог бы
поступить так
Маленков?
Мог бы.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Но он не хотел,
потому что он был заинтересован в уничтожении
Ку з­
нецова ,
так как это
человек,
которого
Сталин выдвигал
вместо
М ален к ова.
Не
менее Берия был
заинтересован
в уничтожении
Вознесенского,
потому что
Сталин думал
взя ть
его
к себе
как первого заместителя.
Вот
в чем
подоплека!
Знаешь, тов. Маленков, в этом я убежден, как в восходе завтра солнца красного.
Маленков.
Ты
мог
ошибаться.
Хрущев.
М огу
ошибаться,
но
в
этом
— не ошибаюсь.
Ни
один
ч ело век
не
за­
страхован от ошибок.
Я не жду, тов.
Маленков,
что ты с этим согласишься. Ты это
отрицаешь,
и
мы
не
дур аки ,
чтобы
не
понимать,
почему
ты
отрицаешь,
но
ты
такой
политикой
руководствуешься.
Товарищи,
по
вопросу
о
замене
Перв ого
секретаря.
Дело
не
в
кандидатуре
Первого
секретаря,
не
в
его
правах
как
Первого
се крет аря.
Пленум
может
заме­
нить
Первого
сек рет аря ,
и
это
не
приведет
ни
к
каки м
потрясениям,
товарищи.
Смотрите, сколько здесь сидит первых секретарей, а еще за стенами этого поме­
щения
ск ол ько
у нас
людей,
которы х
мы
не
знаем,
но
которые
могут,
товарищи,
рабо тат ь
не
хуже,
чем
мы.
Я
не
рисуюсь,
товарищи,
а
искренне
говорю.
Партия
имеет такое число
вырос­
ших
кадро в ,
к ото рые
могут
бы ть
в ыдв инуты
на
крупные
руководящие
пос ты
в
п артии
и
правительстве.
Тов арищи,
мне
уже
идет 64 год,
и
вполне естественно,
ра но
или
поздно
в оз­
никнет
воп рос
о
п од боре
н овой
кандидатуры
на
пост
Пер вог о
Секретаря .
Я
не
хочу ускорять
этот
процесс,
но это
неизбежно,
поэтому
вопрос
о
Первом Секре­
таре
не
яв ля ется
спорным
ни
для
меня,
ни
для
др угих.
Я
об
этом
говорил
ряд у
товарищей.
Я говорил это
Булганину,
Микояну о необходимости выдвижения
но­
вых
молодых
кадр ов
в
Президиум
ЦК КПСС.


Документы
539
Микоян. Говорил несколько
раз.
Хрущев.
Когда
приехали
из
Финляндии,
я
говорю
Булганину:
надо
пленум.
Пленум решили
в ноябре,
а может быть, раньше, очень неустойчивый Президиум
ЦК.
Вы
смотрите
— Молотов,
Каганович,
Маленков,
не
выбросишь,
по
всем
ва ж­
нейшим
вопросам
на
перв ом
этапе
Климент
Ефремович
всегда
шел
за
Мол от о­
вы м,
а
потом
одумывался и
отходил.
Вот вам четыре.
Можно, товарищи,
по тому
или
ино му
вопросу
еще
с
двумя
разойтис ь?
Это
всегда
естественно.
Вот
вам
шесть.
З нач ит,
не т у стойчи вост и,
надо привлечь новые силы,
которые бы разба­
вили.
Я
все
это
рассказал,
а
он
сам
к
ним
п олез.
Булганин
говорит:
р азжижа ть
Президиум
не позволим.
Что значит разжижать?
Значит ,
привлекать новые силы
не
позволим
для
того,
чтобы
могла
господствовать
эта
группа.
Теперь,
Николай
Александрович,
разжижение
будет,
а может
быть,
бо льш е,
чем
разжиж ение ,
но
уже без спроса тебя, а Пленум ЦК это сделает.
Нельзя оставлять Президиум ЦК в
таком
положении,
в
каком
он
нах оди тся .
Сейчас
возник ает др уг ой
воп рос:
кто и как собирался это делать? Антипартий­
ная
гр уппа
стремилась сделать это в
своих гнусных целях отнюдь не для
укрепле­
ния
па рти и,
не
для
ук реп лен ия
нашей
страны.
Мол о тов
и
Каганович
обвиняли
в
правом
уклоне,
троц кизм е
и
во
вс ех
других делах.
Это
им
нужно
было
для
тог о,
чтобы устранить одного и
привести
к руководству партией другого,
чтобы
изме ­
нить политику,
изм енить п артии.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Я
сейчас
вам
расскажу.
Все
у
них
было
р азработано.
Это
оп ытны е
люди,
и о рган изаторы,
и политики. Они распределили: Молотов напал на Микоя­
на,
чтобы задеть самолюбие Микояна. Микоян стал
возражать против их полити­
ки.
М олот ов
говорит: тебе что,
ты
привык поддакивать.
Этим хочет задеть
само­
любие человека,
оскорбить. Микоян — человек зубастый. Он говорит: если прав­
ду говорить (а все здесь знают),ктобольшесХрущевымспорил.
Нав ер но,
боль­
ше
ме ня
никто
не
спорил,
одн ако
мы
дружим
с
Хрущевым.
Это
верно.
Почему?
Если не спорить,
значит, истины
не знать ,
ос таетс я тог да изрек ать истин у, а это
только может дурак изрекать истину.
Не может быть коллективного руководства,
ес ли
не будет споров.
Но
надо вести споры
на принципиально деловой,
полити­
ческой основе.
Мик оян
в
карман
не полез,
отбил
атак у.
Тут перешли
в
наступле­
ние
Жу ков
и другие товарищи.
Вводят они уже
резервы свои,
выступает
К ага но­
вич.
Знаете,
у
него
го рло
как суконное
бёрд о.
Хрущев
— это троцкист,
это
пра­
вый...
Голос.
Пол итич ес к и неграм отный.
Хрущев.
...политически неграмотный.
Он
извращает
политику.
Слушайте, тов. Каганович. У меня были ошибки: в1923 году в первые дни дис­
куссии
я
неправильно
сориентировался.
Я учился
в
то
время
на
рабфаке
и
имел
неправильное выступление
в поддержку позиции
Троц к ого.
В
1923 году я учился
на
рабфак е.
Я
работал
секретарем
партийного
к омитета
этого
р абфак а.
Ме ня,
после моей ошибки,
избрали
в состав окружного комитета партии
как рабфаков­
ца. Тогда был Москаленко, ты, Лазарь Моисеевич, его знаешь, он тогда был сек­
ретарем
окружкома
и
заменял
Завенягина.
Я
говорил,
что
я
не
могу работать,
я
учиться должен.
Нет. Он привлечь меня хотел как местного человека, влиятельно­
го человека,
так он говорил.
Я там выступил против троцкистов.
Кончил я рабфак,
меня вызвали в окружной комитет и говорят: — Хрущев, пой­
деш ь
работать
сек ретарем
р айк ома.
Мен я
послали
на
Петровскую
шахту,
где
я


540
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
работал и
отец мой работал.
На Петровской шахте я работал и тогда,
ко гда
Ка р­
пов там хозяином
бы л.
М еня
там
многие
рабочие
знают
как облупленного,
и
сей­
час естьоднокашники.
После этого
меня избирают заворгом в Юзовский окружной комитет.
Но после
этог о,
когда
мы
разгром ил и
атаман щин у ,
к отор ая
там
был а,
я
был
в
помещении
ЦК несколько раз,
приезжал в Харьков, бутерброды ел в ЦК вместе с Васей Базу-
ли ным
и
М.. .
Каганович
тогда
опирался
на
н ас,
и
я
поддержал,
потому
что
он
проводил линию
Центрального
Комитета.
И
вот
Каганович
берет
мен я
из
окруж­
ком а
и
выдвигает
первым
заместителем
заведующего
орготделом
ЦК
У краин ы.
Верно
это ,
тов.
Каганович?
Каган ович . Д а.
Хрущев.
Я отказался тогда,
с каз ал,
какой я
аппаратный работник, я слесарь. Я
хочу
с
народом
бы ть.
П ошл ите
меня
в
Луга нск.
Я
там
бу ду
секретарем
райк ом а.
Н ет,
говорит,
здесь
интеллигенции
много,
нуже н
представитель
раб очих.
Я
все
время добивался,
чтобы
ме ня
в
аппарате
не держали.
З атем
мен я
посл ал и
в
са­
мое пекло зачем-то,
пос лали
в Киев. Там сложилась троцкистская
организация. Я
заворгом работал.
Мы
пр ов ели
там
колоссальную
р або ту.
Я
больным
при шел
на
заседание
окружного комитета партии.
Я после
этого два
месяца пластом лежал.
Пришел
с ек ретарь
Демченко,
его
расстреляли
потом,
и
говорит:
Н ик ита,
надо
и дти
тро цк истов
гром ит ь.
Старо бин
— профсоюзный деятель,
был
вожаком.
Я
ск аза л,
что
я
болен,
но приеду в
закрытой
машине.
За мной
п риех али,
и
я
посл е
два
месяца
пролежал.
После
этого
ме ня
избрали
с ек ретаре м
ячейки.
Там
бы ло
кубло правых и троцкистов,
а меня
избрали
секретарем ячейки.
Мы
провели там
колоссальную
работу,
за линию партии боролись.
Меня же бауманцы знают,
после этого
избирают секретарем
Бауманского
рай­
ко ма
партии.
Я
на
16-ую районную конференцию пошел с чужим мандатом.
Это т
мандат отобрали у
правого
и отдали
мн е,
потому что
ме ня
не
было,
когда
выб и­
рали
делегатов.
Были там
правые,
руководил
Хахалев
и другие,
группа
горьков­
чан
и
группа Угланова.
Пр ораб ота л
6 месяцев,
пос ле
этого
меня
пос ыла ют
сек ретарем
Краснопрес­
ненского
райкома.
Этот район считался одним из крупнейших районов Москвы.
Я
п рораб отал
пол год а,
ме ня
избирают вторым
с ек ретарем
Городского
к ом итета,
а
первым
был
Каганович.
Потом
избирают
вторым
секретарем
Московского
коми­
т ета,
а
первым
был
Каганович.
В
1935 году меня избрали первым секретарем
Московского
комитета партии
и
членом Центрального
Комитета.
Как
же
мож но
так
троцкиста,
к ото рого
п оймал и,
разоблачили,
как
же
мо жно
его терпеть?
В
1937 году вы знаете,
как проходили партийные
к он ферен ции,
по
неделе
тол ько
выбирали
в
Прези диум .
Мы
в
Москве
за
три-четыре
дня
провели
пар тийну ю
конф еренцию .
Во
всей
партии
удивлялись,
как это
мы
смогли? Мне
Постышев звонил,
спрашивал,
как ты
провел
конференцию? Вы
знает е,
как
био­
граф ию
рас с к азыв али,
как
про
бабу шк у
спрашивали.
Вот
Юд ин
здесь
присут­
ствует,
он
помнит об
этих делах веселых.
Я
задумался,
как
мне сказать об этой
оши бк е.
Я
по шел
к
Кагановичу.
К агано­
вичу было поручено наблюдать за
Московской организацией. Я говорю Каганови­
чу: вы помните меня или
нет? Я считаю, очень острый вопрос, аресты идут, скажу,
меня раз
— и арестуют.
Я пойду к Сталину и
скажу, чтобы Сталин знал.
Каганович
мне
говорит:«Слушай,
что ты,
не ходи.
Я знаю». Он сказал,
что
это было больше
озл облен ие
и
недовольство
Моисеенко,
чем
выступление
по
существу.
Я
все -


541
Документы
так и
позвонил
Сталину,
а
п отом
по шел
к
нем у.
Там
был
Мол отов .
Я
рассказал
Сталину,
что вот был местный студент Харченко,
потом имел
связь с свердловца-
ми, а они определенную позицию занимали. Сталин выслушал и говорит:«Амо­
жет быть, не говорить?»Что-то Молотову сказал. Я уж не помню этого разговора,
ве дь
это
бы ло
в
1937 году.
Потом
Сталин
сказал:«Все-таки
скажите,
чтобы
не
приставали
к
вам».
Я
говорю,
хо рош о.
Я
пришел
на
партийную
конференцию
и
рассказал.
Н аверно е,
был
две
минуты
на
три бун е,
мен я
слушали
немного.
Как
только
я
вышел,
с к азал и: «Оставить в списках» .
Товарищ Маленков, сколько Вас держали наэтой конференции натрибуне? Я не
был, так мнесказали: Маленковаужедержат сколько времени. Я приехал и выручал
тебя, чтобы не растерзали на этой конференции. Тебя допрашивали, кто ты такой,
откуда появился. Тутт.т.
Юдин и Комаров, старые товарищи это подтвердят.
Теперь он вспомнил об этом. Для чего? Это метод психологической атаки, ког­
да
сра зу
— тро цк ист,
правый,
такой,
сякой,
аон
на
что
рассчитывал?
Мы
п ра­
вильно
вос пит ыв али
нашу
партию
в
ненависти
к троцкистам,
зиновь ев цам ,
пра­
вым. Вот он считал, кактрахнет, а Молотов с другой стороны, и тогда резолюцию.
Он
го во рит,
отрыжка
это
у тебя
сейчас.
Вот
те бе
мотив,
уже
отрыж ка.
Какая
у
тебя теперь отрыжка?
Товарищи,
это
было для
че го
нужно? Для того,
чтобы
скомпрометировать,
на­
писать
рез олю ц ию,
обм аз ать
дерьмом,
разослать
это
св оим
соратникам,
по
партийным
орган и зация м
проработать,
провести
работу
индивидуальную среди
членов ЦК и членов ЦК Компартий союзных республик, созвать Пленум и выгнать.
Вот тактика была.
Вот тактика была.
Разве это честная игра? Ах вы, как вам не стыдно, совести у
вас нет! А теперь он говорит:«Янехочуупоминать»;видите,
как говорит Кагано­
вич,
как ая
доброта.
Сунулся,
в
морд у д али,
и
не
хоче т.
Молотов рассуждает так:
надо догнать и перегнать Америку по всем показате­
лям.
Я
уже
гов ори л
об
эт ом.
Вот
что
Ле нин
говорил
по
это му
вопросу
в
книге
«Грозящая катастрофа и как с ней бороться?»:
«Война неумолима,
она
ставит
вопрос с
беспощадной
резкостью
— либо по­
гиб ну ть,
либо догнать
передовые страны
и
перегнать также
и
эк он омич еск и.
Но
за общим лозунгом надо
видеть и конкретные
вещи». До сих пор наша основная
экономическая
задача — догнать
по
производству продуктов
на душу населения
ставилась лишь
в
общем
плане.
Это
понятно,
в стране
не
имелось
необ ходи мы х
условий
для
тог о,
чтобы
перегнать
Соединенные
Штаты
Америки
по
основным
видам
продукции.
Сейчас такие условия
есть.
Но теперь
в
результате
огро мн ых
успехов в развитии
народного хозяйства нашей страны
создались новые условия,
что бы
можно
кон к ретизиров ать э т и
об щие
задачи
по
ря ду
важных
отрас л ей
на­
родного хозяйства.
Одной из таких отраслей является животноводство,
поднятие
которого
буде т
способствовать
значительному
повышению
м атериаль н ого
бла ­
госостояния трудящихся. Не отрывая средства от развития промышленности, мы
можем теперь решить задачу резкого увеличения производства
молока,
масла и
мяса.
Что же здесь плохого?
Однако Каганович,
Молотов,
Маленков
считают меня правым уклонистом,
пра ­
вы м оп п ортунист ом,
меня хотят изобразить правым уклонистом потому,
что наше
сельское
хозяйство
выкарабкалось
из
тупи к а,
в
котором
очутилось.
Мы
смело
поставили
задач у
догнать
и
перегнать
Соединенные
Штаты
Аме ри ки
по
произ­
водству
масла,
мо лока ,
мяса
на душу
нас еле ния .
Главную
ставку
делаем
на
со в­


542
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
х озы
и
кол х озы.
Вот
это
и
ест ь
правый
опп орт униз м,
правый
уклон.
Так
мо гут
рассуждать лишь догматики,
оторвавшиеся от жизни.
Товарищ Молотов несет ответственность за те ошибки и извращения революци­
онной
законности
и
принципов
партийного руководства,
которые осуждены XX съез­
дом. Безусловно, Молотов всегда был ближе всех кСталину, по существу при жизни
Сталина был вторымлицом в нашей стране и всячески подхалимничал и возвеличи­
вал
Сталина,
не
останавливаясь
даж е
перед
принижением
Ленина.
Разрешите
огласить запись из дневника В. А. Малышева,
ко торая
бы ла
сделана
21 декабря
1939года. Он записал тост Молотова, посвященный40-летию* Сталина:
«Вот, м ногие
из нас долгие годы работали с Лениным и
работают с товарищем
Сталиным.
Большего
гиганта ,
человека
мысли
больше
вел иког о
вождя,
чем
Ле­
нин ,
я
не зн аю.
Это
гигант,
великий
вождь,
но д олжен
ска зать,
что тов арищ Ста ­
лин
в
некоторой
части
имеет преимущества перед Лениным.
Ленин долгие
го ды
был
оторван от своего народа,
от своей страны.
Он жил
в эм игра ции,
а товарищ
Сталин все время живет
и жил
в народе
и в стране.
Это позволяет Сталину лучше
знать
наро д,
бли же
быть
к
нем у.
Вот
почему товарища
Сталина
можно
по
праву
на зва ть
народным
вождем».
Это,
товарищи,
зап ис ано
в дневнике товарища Малышева.
Он вел
дневник.
Я
помню ,
и товарищ Молотов
пом ни т.
Молотов.
Почему
свою
речь
не
расскажете?
[Хрущев.] Уж если говорить о поведении, что я в баню ходил, то припомни,
как
ты
вел себя в беседе с Паршиным.
Я тогда очень беспокоился, потому что Паршин —
это медведь, сильный, и я ожидал, что вот-вот он даст Молотову оплеуху.
Молотов. Это
была
шутка.
Хрущев. Тебе-то шутка, а он хотел в морду дать. Мы тогда говорили, что нельзя
так
обращаться
с
нарк ом ам и.
Сталин
в своих воспоминаниях писал о Ленине:«Оченьмногиеизтех,
которые
оставались
в России,
не были так тесно связаны
с
русской действительностью,
с
рабочим дви ж ен и ем
внутри стран, как Ленин.
Когда я приезжал к нему за границу
в 1906,1907ив1917 годах, я видел у него груды писем от...
из России, и всегда
Ленин знал больше, чем те, которые оставались в России. Он всегда считал свое
пребывание
за границей...
для
себя».
И
теперь
Мол от ов
этой
подхалимской
речью
пыт ается
прик рыт ь
св ою
вину,
пытается свалить все на культ личности. Мы, мол, были в положении, из которого
не
бы ло
иного
выхода
кро ме
как
поддакивать
Сталину.
И
это
говорит
человек,
который
занимал
так ое
положение
в
стране,
в
п артии ,
который
после
Ст али на
имел самый сильный голос и самые
бо льш ие
пр ава,
к оторый
больше всех разду­
вал
ку льт
личности
Сталина.
Жуков
говорил ,
какие надругательские
резолюции
накладывал
Мол отов
на за­
яв л ения
невинно
осужденных людей,
обращавш их с я
со
своим и
предсмертными
словами в ЦК партии, в адрес товарища Сталина.
Кто вынуждал вас так глумиться
над людьми? Ведь вы
писали не под диктовку Сталина, а хотели угодить Сталину,
в от,
мо л,
ка кие
мы
бдительные.
С
усме шко й
и
издевательством
по сы лали
ни
в
чем
не
повинных
людей на
смерть.
Ведь остались
в
жив ых
матери,
жены
и дети
невинно
расстрелянных.
Ими
пролито
целое
мо ре
слез.
Многие
родственники
просят дать возможность посмотреть на фотографии своих мужей, отцов, так как
их
принудили
уничтожить все,
что относилось к репрессированным людям.
* Так втексте.


543
Документы
Теперь
Мол от ов
изображает дело так,
что он
один защищал
интересы
старых
большевиков.
Молотов —
один
из виновников
истребления многих тысяч
старых
революционеров. На Пленуме он говорил, что не поддержали
его предложение о
награждении
участников
Октябрьской
революции.
Почему он
не
говорил,
ког да
расстреливал Постышева, а Постышев член партии с1903 года, когда расстрели­
вали Эйхе,
Косиора,
Рудзутака и других.
Как вы
можете
спокойно смотреть
в гла­
за
оставшимся
в
жи вых
родственникам
расстрелянных
по
вашему
указанию.
А
посмотреть надо
и ответить
им
следовало бы.
По решению Президиума ЦК награждены орденами многие старые большеви­
ки. Они только вздохнули после смерти Сталина. Кржижановскому присвоено зва­
ние
Героя
Социалистического Труда.
Это
человек,
к оторый
подвергался
униж е­
ни ям
и
оск орбл ения м ,
который
работал
с Лениным.
Вспомните такой случай,
о котором как-то рассказывал за обедом
Сталин. Од­
нажды
Сталин
пришел
на
заседание
комиссии,
возглавляемой
Молотовым.
Не
знаю состав этой
комиссии,
лучш е
по
этому вопросу
мог
бы
сказать
Каганович,
который
являлся
одним
из
активнейших
уча стнико в
это й
комиссии.
Стал ин
в
издевательской
ф орме
говорил
о
Калинине:
прихожу
на
заседание
этой
комис­
сии
и
вижу,
стоит
Калинин
и
кричит
Молотову:
варвар
ты,
ду шишь
крестьян,
что
ты
делаешь?
Это Сталин говорил для поощрения Молотова, чтобы
показать стойкость и пра­
вильность позиции
Молотова
и
высмеять
Миха ил а
Ивановича
Калинина.
Товарищ Маленков,
скажи,
говорил это Сталин?
Молотов.
Это
не
совсем
так.
Хрущев.
Вот
какой
союз рабочего класса
с
крестьянством.
Но теперь мы
мож ем
сказать ,
что Молотов
в ряде случаев поступал неправиль­
но.
Он изображал себя защитником крестьянства,
но Молотов
настаивал
на уве­
личении налогов на приусадебные участки колхозников, постоянно требовал уве­
личить
сумму
подписки
на
зае м
по
колхозному сектору.
Было
это,
т ов.
Звер ев?
Зверев. Да, было.
Хрущев. В 1951
году колхозники разбегались. Молотов говорит, что колхозни­
ки
мало участвуют в займе.
Было
время,
когда колхозники работали за палочку,
а
ну жно
было
по дп исыв ать ся
на
за ем.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Если бы ты видел жизнь, знал народ, видел его нужды, то ты бы этого
не сделал.
Я уже
говорил
о картофеле.
Товарищи,
мы
сабот ир уем
предложение
Мол о то­
ва,
наверное, лет восемь.
Он носится с идеей увеличения квартирной
платы.
Голоса. Да.
Хрущев.
Я
был
в
комиссии.
Это
факт
или
нет,
т ов.
Молотов?
Молотов.
Я
пос та вил
этот
вопрос
в
с вязи
с
увеличением
зара бот ной
платы
рабочим.
Голоса.
Какой
смысл? Зачем? Это чепуха(шум
в
зале).
Хрущев.
Я
работал
в
комиссии
по
по дъе му
животноводства.
Я
разработал
слабенькое
мероприятие.
Я
работал
в этой
к ом иссии
вместе
с тов.
Микояном.
Я
работал
и
отбрехивался,
потому что я
был
председателем.
Я
ск азал ,
что
предсе­
дателем нужно поставить агронома,
дея те ля
— Маленкова, а Сталин мне говорит,
что
вы
будете
председателем.
Я знал,
что
ни
черта
из
этог о
не
будет.
Ари ст ов.
Я
был
на этой
ко мис сии.


544
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Хрущев.
М олот ов
оторвался
от
жизни,
не
представляет себе,
че го
можно до­
стичь при тех же материальных затратах,
подняв
народную инициативу.
Благода­
ря
широко
развернувшейся
народной инициативе развернулось жилищное
стр о­
ительство.
За ло жено
по
н ародн ой
инициативе
1600 домов в восьмиквартирном
исчислении, которые получат рабочие и служащие г. Горького. Они получат 2800
новых
квартир
сверх
предусмотренных
пла но м.
Вот
один
из
примеров
тог о,
что
дае т
нам
народная
инициатива.
По
любому
при нц ип иаль ному
вопросу,
к от орый
поднимался
в
последнее
вре мя
Централь­
ным
Ком итетом
партии,
Молотов занимал,
как правило,
отрицательную
политику.
Речь идет не о спорах по тем или иным вопросам, что принято решение, что он не
против такого решения,
что он за такое коллективное обсуждение,
а речь идет о
том,
что
по
вс ем
пр инци пиал ь ным
вопросам
М оло тов
занимал
иную
п о зицию,
отстаивал другую точку зрения,
чем
Центральный
Комитет
пар ти и.
Возьмите хотя
бы
вопрос сельского хозяйства,
освоение
целинных и залежных
земель, установление более правильных заготовительных и закупочных цен, воп­
рос
изменения
порядка
сельскохозяйственного
налога
ит.д.
По
этим
и
другим
вопросам он
с пеной у рта доказывал неправильность
позиции Центрального
Ко­
митета.
Возьмите
м ежд у народ ные
воп росы ,
к ото рые
были
решены
нам и
в
последнее
время.
Возьмите
австрийский
во про с,
вопрос
установления
отношений
с
Юг о­
славией,
вопрос
укрепления
дипломатических
кадров
и
д ругие
вопросы.
Он
не
помог Центральному Комитету,
а мешал нам в решении жизненно
важных вопро­
со в.
Недавно
был
решен
вопрос
о
дальнейшем
совершенствовании
руководства
промышленностью. Какую позицию занял в этом Молотов? Я должен заявить здесь
Пленуму
прямо
— двурушническую позицию.
Он
направил
в
Ц ентрал ь ный
Коми­
тет партии
записку,
в
которой
пыт ался
противопоставить
одобренные
Централь­
ным Комитетом партии мероприятия — свою молотовскую платформу.
Разве
поступает
так
настоящий
государственный
деятель?
Разве
поступают
такчестные люди? И не случайно, что сам Молотов, видя шаткостьсвоей позиции
на заседании
Президиума Центрального Комитета,
где обсуждался
вопрос
о его
записке, он заявил, что хочет взятьоттуда свою записку, адресованную в ЦК КПСС.
Таковы лишь некоторые качества человека,
котор ый
претендует на единствен­
ного толкователя
и проводника ленинских идей.
О
Кагановиче.
Следует
сказать
особо
о
Кагановиче,
о
его
роли
в
анти парт ий­
ной
группе.
Он произнес здесь довольно шумную и открыто групповую фракционную речь.
Я
говорю
о
первом
в ыступ лении .
Нет надобности говорить о всех тех вопросах, которые затрагивает в этой речи
Каганович.
Остановлюсь на двух, трех местах его речи.
Товарищ Каганович
с
в озму щ ением
говорил,
что
должности
никто
не
рас пр е­
делял,
откуда
вы
это
берете,
с
какого
потолка,
что
это
просто
выдумка;
а
что
сегодня
он
сказал,
что
сказал
Сабуров,
что
ск азал
Первухин,
что
сказал
Булга­
нин?
Где
же
правда,
где
же
честь,
и
какая
уверенность у
нас
есть,
что
эту
правду
будет
завтра
говорить
Каганович?
Яужене
буду говорить о том,
куда они хотели
поставить
м еня,
это дело
ЦК.


Документы
545
Товарищ Каганович,
наберитесь смелости,
скажите
хоть Пленуму
Центрально­
го
Комитета правду.
Возьмите
такой
вопрос,
как
Каганович
разраб отал
предложение
о
создании
троек.
Этот вопрос
Пленума остался
без ответа.
Между
тем
в
архиве
ЦК
имеется
проект
этого
д ок ум ента,
нап ис анный
рукой
Кагановича.
Разрешите
огласить
этот документ.
Вот этот
документ,
написанный
ру кой
Кагановича.
Товарищ
К аган ович,
посмотрите
и
подтвердите,
что
это
напи­
сано вашей
рук ой.
Каганович.
Я
часто
пис ал
под диктовку.
Хрущев.
Я
покажу
членам
ЦК,
под
какую
диктовку
ты
писал.
Этот документ
о
борьбе
с
антисоветскими
элементами
послан
секретарям
обкомов,
кра йкомо в ,
ЦК.
Вот
что
здесь
написано: «Замечено,
что
большая
часть
бывших
кулаков
и
уголовников,
высланных одно время из разных областей
в северные
и
сибирские
райо ны,
а
потом
по
истечении срока
высылки
отпущенных
в свои области,
явля­
ют ся
главными
з ачин щик ами
всякого
рода
антисоветских
и
диверсионных
пре­
ступлений
как
в
колхозах,
совхозах,
так
на
транспорте
и
в
некоторых
отраслях
промышленности.
ЦК
В КП(б)
предлагает
всем
секретарям
областных
и
краевых
организаций и всем областным,
краевым и республиканским представителям НКВД
в зять
на
у чет
всех
возвратившихся
на
родину
кул ак ов
и
угол ов ник ов
с тем,
что бы
наиболее враждебные были
арестованы
и расстреляны...
а остальные,
менее ак­
т ивные ,
но
все
же
враждебные
элементы
бы ли
бы
вы сла ны
из
пределов
сво его
района под особое наблюдение НКВД.
ЦК
ВКП(б) предлагает в
пятидневный срок
представить
состав
тройки,
равно
как
и
количество
подлежащих
вы сыл ке.
Ст а­
лин».
Это принято
было
2 июля 1937 года .
Это ваш документ,
это
ва ша
инициатива.
Перв ое
в ремя
Сталин
был
против
создания
таких троек.
Я
сейчас
документы
имею .
В архиве
обнаружены следующие два документа. 9 декабря1934 года
Ка­
ганович
направил
из Челябинска следующую телеграмму:
«Сталину,
Молотову,
Жданову.
Сч итал
бы
возможным
предоставить
право
на
од ин
месяц тройке в составе Рындина (секретаря
Челябинского обкома),Черно­
ваи
Шохина утвердить
приговоры
суда
на
высшую
меру наказания.
Прош у
сооб­
щить
ва ше
м нение.
Каганович».
Сталин
из
Со чи
на следующий
день
выслал
Каг анови чу ,
Молотову и
Жда н ову
телег рамм у: «Не пойму,
в чем дело.
Ес ли
мо же те,
лучше обойтись без тройки,
а
утверждать
приговоры
можно
в обычном
порядке.
Сталин».
Это
архивные
док у мен ты.
Ты
сказал,
что
пи сал
под диктовку,
а
вот этот
доку­
мент написан в 1934 году.
Чья эта идея? Кагановича,
Молотова и других.
Это они
ввели
в действие
свои
кровавые
тройки.
Выступая
на
Пл енум е,
он ничего не сказал
о своих
ошибках,
а
ведь его ошиб­
ки
— это немалые ошибки.
Возьмем
п ерио д,
когда
Каганович длительное
время
был секретарем Московского обкома. Многочисленные
рапорты,
приветствия
были
на имя
Кагановича.
И
в это
вре мя
было
немало
подписано
смертных приговоров
честным коммунистам.
Есть список лиц,
ос у жд енных
Военной
коллегией
в
нояб­
ре — декабре 1937года.
В этом списке фамилии
114 приговоренных к расстрелу
с циничной резолюцией Кагановича:«Приветствую!»Какможноназватьтакойбес­
человечный поступок!
Теперь Каганович также, как Молотов и Маленков, когда заходит речь об истреб­
лении сотентысячлюдей, ссылается на Сталина, ноСталин умер, и Кагановичхочет


546
Молотов,
Маленков,
Каганович, 1957
уйти
от ответственности.
Каганович
был самым
ретивым
подхалимом у Сталина.
В
этой
св язи
мне припоминается
один
весьма
характерный факт.
Каган ович
всегда
старался восхвалять Сталина,
принижая
роль и
значение
Владимира Ильича Лени­
на. Он не раз, не стесняясь нашим присутствием, говорил Сталину: что Ленин, у нас
все говорят — Ленин, ленинизм.
Надо,
по-моему,
заменить слово ленинизм новым
понятием — сталинизм. Тов.
Маленков,
говорил это
Каганович?
Маленков.
Го вори л
— сталинизм.
Каганович.
Но
не
говорил
о
замене ленинизма
сталинизмом.
Хрущев.
Молотов,
слышал? Как тебе не стыдно,
Каганович,
наберись храбро­
ст и.
А ведь это
не
только
слова,
но
и дела.
То в.
К ага нов ич,
н ехорошо
врать.
Каганович.
Я
э того
не
мо гу
признать.
Жуков.
Мал ен ков
подтверждает,
Булганин
подтверждает.
Булганин.
Говорил.
Каганович.
Я употребил слово сталинизм,
но никогда не
говорил
— заменить
ленинизм
сталинизмом.
Голоса.
Это
все
равно.
Хрущев.
И
Сталин,
поо щр яя
Кагановича,
ког да
тот
принижал
рол ь
Ленина,
рисовался,
когда
делал
ви д,
что
бу дто
бы
возражает
К аганов ич у,
и
говорил:
ну
что
вы
гов орит е,
разве
можно
сравнить
палец
с
каланчой.
Ну,
это немножко
в другой редакции.
Говорил
это, тов.
Маленков?
Во рошил ов.
Не один
раз говорил, только
несколько
ина че.
Хрущев.
Дайте
ва шу
редакцию.
Ворошилов.
Я непубличные слова не хочу употреблять.
Он, ругая нас, неодно­
кратно говорил:
как вам не стыдно,
почему вы
орете — Сталин.
Кто такой Сталин?
Причем говорил по-настоящему с возмущением. Что, мол, Сталин, дерьмо, а вот
Ленин — это
колокольня
Ивана Великого.
Неоднократно
это
говори л,
честно,
ис­
кренне.
Подхалимаж действовал
настолько энергично,
что
в
конце
концов...
Хрущев.
Не
криви
душой.
Я
просто
хочу
сказать,
что
это
Стал ин
не
хотел,
чтобы
его
возвеличивали,
но
он
с
п оложен ием
спра в ить ся
не
м ог,
пот ому
что
у
него
не
бы ло
этой
возможности.
Чихнул
бы,
и все перестали
бы
восхвалять.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Я
слышал,
что
он
гов орил ,
это
дру го е,
не
подменяйте.
Каганович
хотел Ленина подменить Сталиным,
ленинизм —
сталинизмом.
Вот,
товарищи,
посмотрите
на лю бой
уча сток ,
где
Каганович
работал.
Желез­
ная дорога —
самый отсталый
участок. Это, товарищи,
надо иметь в виду.
То ва­
рищ и,
на до
наконец призвать
к
порядку,
чтобы
не
было
повадно
Кагановичу тво­
рить
грязные дела,
от эт ого
никакого
потрясения
в
п артии
не
будет.
Маленков.
Маленков
был
послушным
орудием
в
руках
матерого
врага
сов ет­
ско го
на рода
Берия.
Это
хорошо
было
п ок азано
на
июльском
Пле нум е,
где
об­
суждался вопрос о преступных и антипартийных действиях Берия.
Маленков бра­
в ирует,
что
он
принимал
активное участие
в
разоблачении
Берия,
но
последую­
щие действия Маленкова заставляют
поставить
вопрос,
почему он был
заинтере­
сован
в быстрейшем устранении
близкого друга
Бер ия. Т оварищ и,
когда
мы
об­
суждали этот вопрос,
то они говорили: неправильно говорят,
что Хрущев проявил
инициативу
в
арес те
Берия.
Маленков
это
сделал.
Об
это м
говорили
на
заседа­
ни и.
Нехорошо!
Каганович.
Те перь
я
даже
не
помн ю,
говорил
ли
я,
что
один
из
инициаторов
ареста
Берия —
Маленков.


Документы
547
Хрущев.
Ма лен ков,
к онеч но,
принимал
участие,
я
знаю.
Мы
сд ела ли
вывод,
потому что он
видел: туда
пойдешь —
будет то-то
и то-то,
сюда пойдешь — будет
это ,
а сюда пойдешь —
может быть,
жив
останешься.
Вот он
сюда
и
пошел.
Маленков.
С тобой
вмес те
начали, ты же знаешь.
Хру щев .
Я
знаю
х орош о.
Маленков.
Так
в чем же дело?
Хрущев.
Маленков
был
длительное
время
одним
из самых доверительных лиц
Берия
и
инфо рмир ова л
его
об очень
многих делах.
Когда
Вознесенского
назна­
чили на пост председателя Совета Министров, Маленков совместно с Берия сде­
лал
все для
уничтожения
Вознесе нского .
Т.т.
Маленков,
К аганов ич,
Булганин,
сколько
раз
Сталин
поднимал
вопрос
в
мо ем
присутствии,
почему
бы
Вознесенского
не
назначить
на
раб оту
в
Госбанк?
Булганин.
Правильно.
Хрущев.
А его не назначали,
материал закручивали. Ты довел его до ареста, а
п отом
с меялс я.
Маленков.
Достаточно
Сталину было
бы
с к азать,
как он был
бы
назначен.
Кто
мог пикнуть?
Хрущев.
М аленк ов
не
говорил
Сталину
этого.
Маленков.
Вот я и говорю,
если бы
Сталин сказал,
почему не назначен Возне­
сенс кий ,
он
был
бы
назавтра
назначен.
Хрущев.
Нашептывали Сталину.
Сталин был больным человеком, он часто
го­
ворил:
что
смотришь прямо,
почему
глаза
бегают?
Маленков.
Что
я,
руководил
Сталиным? Так сказать —
см еять ся
будут.
Голос.
Было
нашептывание.
Маленков.
Смешные вещи
говорите.
Хр ущ ев.
Этот человек
не гнушается
ничем. Это он и
Берия,
чтобы
сфабрико­
в ать
«ленинградское дело». .. на зва ли К узне цов а,
Попкова,
Родионова
и
других.
Когда сам
Сталин
поставил вопрос,
чтобы не
привлекать этих
работн ик ов к суд у,
М ален ков
и
Берия добились своих преступных
целей.
Сталин
в
моем
присутствии
Маленкову
с к азал:
сколько
лет
сидя т
Новиков
и
Шахурин?
Может
быть,
их освободить?
Что
вы
сказали?
Что
Берия сказал?
Маленков.
Ты
вспом н и.
Х рущев.
Они досидели до своего...
Маленк ов.
Ничего
под об но го,
вместе
с
ними
выг нал и
и
меня
из
секретарей
Центрального
Комитета.
Хрущев.
Брось.
Мал енк ов.
Это легко доказать. Нельзя бросаться словами.
Новое де ло
не со­
здавайте.
Х рущев.
Была пролита кровь не только этих руководящих деятелей партийных
и
советских
органов,
но
и многих других
ни
в
чем
не
повинных людей.
Р уки
Ма­
ленкова обагрены кровью.
Когда возник вопрос о поездке членов Президиума ЦК
в Ленинград,
М ален ков
сделал
все ,
чтобы
сорвать
поездку.
Боялся
встретиться
лицом
к лицу с питерскими рабочими,
которые
не побоятся сказать, что думают о
нем,
Маленкове.
Голоса.
Правильно.
Х рущев .
Маленков
сфаб рик ов ал
ленинградское
дело.
Маленков
нес ет
по л­
ную ответственность за
злодеяния,
совершенные в связи
с ленинградским
де­
лом.


548
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Маленков и
Берия о
Восточной
Германии.
Какой
же ты
политический деятель?
Теперь
вы
в
со юзе
с
Молотовым,
а тогдачвыступал
против
Молотова
и
с
Бе рия
хотели
сдать
В осто чную
Герм ан ию
немцам
Зап ад ной
Ге рмании .
Это
факт,
тов.
Маленков.
Это тоже
выд умал ?
Булганин. Он занимал позицию по Восточной Германии такую же, какую зани­
мал Берия.
Хр ущев.
Ни чего
не
п оним ая
в
сельском
хозя йств е,
Маленков
долгое
время
занимался
этим
вопросом.
Он
был
у
Сталина
главным
со ветч иком .
Какие
же
советы
мог давать
Маленков
Сталину?
Яровую
пшеницу
на Украину.
Он
прово­
кационно
подве л
меня.
Помнишь?
Анд рей
А нд реевич ,
может
быть,
забыл.
Ко­
миссия
была
по
подготовке
рез олюц ии
по
сельскому
хозяйству
в
1947 году к
февральскому
Пленуму.
Я
на
этой
ко мисс ии
внес
предложение.
Я
гов орю :
то­
варищи,
над о
подня ть
се ль ское
х озя йст во.
Без
семеноводства,
без
семян
нель зя
под нят ь.
Надо,
чтобы
был о
первой
заповедью:
семе на
засыпать.
Я пред­
ложил
это.
Микоян.
Я
помню,
учас тв ов ал
в
комиссии.
Хр ущев.
Я
уехал
в
Киев.
Резолюция
отрабатывается,
прислали
копию
п ро­
екта.
Звонит
Маленков.
Я
говорю:
это
в ыпал о.
Он
г овори т:
ты
хочешь
настаи­
вать.
Я
говорю:
да,
надо.
—
Может
быть,
ты
Сталину
скажешь,
что
настаива­
ешь.
Я
говорю:
скажу
и
Сталину,
что
настаиваю.
Это
очень
полезно.
Мужик
умирал,
но
хл еб
семенной
не
съ еда л.
Нельзя
так
жить.
Приехал,
а
Сталин
с м отреть
на
меня
не
может.
(А Маленков предлагал мне на этом Пленуме
доклад
сделать
по
сельскому
хоз яйств у. )
Он
гов орит:
бери,
Хрущев.
Я
отве­
тил,
что
Украину
знаю,
а
РСФ СР
не
знаю.
—
Маленкову
по руч и,
он
терминов
сельскохозяйственных
не
знает.
Правильно.
Он
был
обиже н
тогда:
как это
т ер­
минов
не
знаю.
Тогда
Сталин
Андрею
Андреевичу
п ору чил
доклад
сделать,
а
м еня
выставил,
что
я
п ротив
хлебозаготовок,
и тогда
Ка гано вич а
послали
сп а­
сат ь
Украи ну.
Маленков.
Ты
отказался,
поэтому Андрею
А ндре еви чу
поручили.
Хру ще в.
Я просил
Сталина
мне
не
поручать этот доклад.
Маленков.
Он
предложил, ты
от каз а лся.
Хру ще в.
На Украине страшный голод был, людоедство было. Никогда ты голо­
са
не
поднял.
Микоян
поднял
голос:
хлеба
нет.
Сталин:
ч то?
Раз
—и
Микояна
отстранили.
Он
перестал заниматься
хлебом.
И
передали этот вопрос Маленко­
ву,
в
над ежные
руки.
До
чег о
довел
он
сельское
хозяйство,
Мале нко в,
и
его
с ов етчик и,
это
вс ем
известно.
П рож ек терств о
Маленкова.
Награды
сып али сь
тогда
за
сельское
хо­
зяйство.
Сколько
ге роев ,
сколько
орденов
дали!
А хлеба
нет,
мяса
нет,
молока
нет .
Я
перед
смертью
Сталину
говорил:
тов.
Сталин,
кризис,
нет
мяса.
Он:
как
нет?
Маленков,
что
Хрущев
говорит?
Маленков:
ник ак
нет,
тов.
Сталин,
мяса за­
готовляем больше, чем заготовляли раньше.
Заготовляли, вырывали последнее и
разорили сельское
хозяйство.
Верно?
Мален ко в.
О заготовках верно.
Хрущев.
Верно,
тов.
Маленков.
Когда в
ком иссии
мы
с Микояном
раб отал и,
на
мен я
напустилась
це лая
свора
Маленкова.
По том
звонит
Берия
и спрашивает,
почему ты
Егора
обижаешь?
Ни­
чего,
говорю.
Как
— ничего?
Он
сердится,
дуется.
Я
ск азал
Микояну,
он
гово­
рит
— поговори с Маленковым.
А
что
с
ним
поговорить?
Я
с
ним
не
согласен,
он


Док умен ты
549
со
м ной
не
согласен.
Я
поговорю,
и
будет
еще хуже,
тогд а он
будет докладывать
Сталину.
Эх ты!
Так может
говорить лишь человек,
ничего
не
пон им аю щий.
Маленков
обвинил
ме ня
в
Президиуме
ЦК,
что
я
неправильно
п он имаю
взаи­
моотношения
между партией
и
го суда рств ом ,
сбиваюсь
как-то
на
зиновьевское
отождествление диктатуры
пролетариата
с диктатурой партии.
Вот
что
говорил
на
X съезде партии по этому вопросу о диктатуре пролетари ­
ата Лен ин : «Мы,
после
2,5 лет Советской власти,
перед всем миром выступили
и
сказали
в
Ком м унист ическ ом
Интернационале,
что
д иктату ра
пролетариата
не­
возможна иначе как через Коммунистическую партию. И нас тогда бешено ругали
анархисты
и социалисты,
которые
говорили, — вот как они думают — для
осуще­
ст вл ения
пролетарской диктатуры необходима Коммунистическая партия. Но мы
это сказали перед всем Коммунистическим Интернационалом»(том32,стр. 176).
Это
Ленин
говорил.
О какой же диктатуре партии
болтает Маленков?
Он
не понимает руководящей
и организующей
роли партии
в жизни
страны.
И
на
этих позициях стоит
и
Мо ло­
тов. Он,
п о суще ству,
стоит против
руководства партии. Таков
облик этих деяте­
лей,
г лавн ых ор гани зато ров
беспринципной антипартийной
группы.
Товарищи,
я
затянул,
не
буду
использовать
все х
материалов
о
тов.
Шепило­
ве ...
Голоса.
Не
стоит тратить время.
Хрущев.
Не
буду утруждать ваше
внимание.
Не
место таким людям
среди
ру­
ководства
партией,
потому что
они себя достаточно
разоблачили.
Думаю,
что
было
бы
неправильно не
ск аз ать
о других членах
Презид иу ма,
за­
нявших в этом
вопросе беспринципные позиции.
Это относится
кт.т.
Булганину
и
Сабурову.
О
них уже достаточно
говорилось в выступлениях членов
Пленума.
Их
поведение
еще
раз
гов ори т
о
т ом,
что
ес ли
кто-нибудь
сбивается
на
по зиции
личные, тогда неизбежно возникают большие ошибки, заблуждения. На это партия
никогда не
шла и
никогда не пойдет в отношении любых членов партии,
какие
бы
пост ы
они
ни
занимали.
Булганин,
Первухин
и
С абур ов
скатились
в
болото.
И
я
согласен
с
теми
тов арищ ам и,
которые
гов орил и,
что
они
справедливо
засл ужи­
ва ют
осуждения.
Но
этот
вопрос
д олжен
решать
Центральный
Комитет,
который
является
высшим
ор ган ом
нашей
партии
в
период
между
съездами.
Я, товарищи, хочу сказать о тов.
Ворошилове,
ос обенно о
тех гнусностях,
к ото­
рые
приписывал
мне
Шепилов,
которые
я
якобы
высказывал.
Я , т оварищи,
пра в­
ду скажу.
Я в ыск азыв ался
ре зко
на заседаниях против Молотова.
Я допускал
раз­
говоры и среди секретарей.
И
с Булганиным
мы
говорили .
Я с большим уважени­
ем
отношусь к
Клименту
Ефремовичу,
не
знаю,
кто больше
его уважает.
Но меня
беспокоит одно.
Климент
Ефремович, дорогой мой, судите
ме ня
ка к хот ите,
ноя
счи та ю,
что
нам,
в идим о,
не
сегодня-завтра
надо
установить
какой-то
порядок.
Все-таки
возра ст ест ь в озрастом
и
мы
по ка
не
в
силах
командовать этим
дел ом.
Но я, товарищи, против того, чтобы с заседаний
Президиума нас носили на клад­
бище.
Я
хотел
бы,
чтобы
пе ред
тем,
как
ме ня
на
кла дби ще
понесут,
немнож к о
побыть на
пен с ии,
как и
всем.
Знае те,
каждому
пенсионеру
п оложен о
ч то-то.
Ну,
дайте
мне
что
положено.
Разве
это
плохо,
товарищи?
Нельзя
же
иначе.
Вы
см отр ите,
ка кой
у
нас
состав.
Говорят,
Кузьмин
— это молодой,
аему46
ле т.
Когда мне было
20 лет,
я
знаете
как на 46-летних смотрел?
Как на стариков.


550
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Клименту
Ефремовичу
76лет.
Жи ви
еще
столько,
но,
товарищи,
сил-то
н ет.
Климент
Ефремович
не
всегда
знает
материал,
которы й
рассылают,
и
мне
это
понятно.
Ворошилов.
Я
материал
получаю
в 70—80 страниц за два часа до заседания.
Никакой
молодчик не
в
состоянии этого
сд ел ать.
Хру ще в.
Разрешите
мне
сказать.
Товарищи
дорогие,
неправильно
Кли ме нт
Ефремович
говорит.
Ворошил ов.
Правильно.
Хрущев.
Я хочу соло
в ыступ ат ь.
А потом ты
бери
сло во.
Материалы
на ши
рас­
сылаются
по
мер е
поступления
в
ЦК,
поэтому если
мы
об ъ являем
заседание
за
день,
а
материал
может
поступить
за неделю-две
и
раньше.
Материалы
лежат у
се к ретар я,
ему не докладывают.
А перед заседанием
го во рят,
когда уже
нельзя
справиться.
Когда
обсуждают,
он
материалы
не
зн ает,
берет
речь,
говорит
за
среду, а уже пятница. Нельзя же так. И потом смотришь, он чаще всего почему-то
доверяет Молотову.
По реорганизации промышленности ведь Молотов возразил,
Ворошилов его поддержал.
Потом,
когда
Ворошилов
разобр алс я ,
на следующем
заседании он напал
на Мол отов а: «Ты что все возражаешь?» Это же было . П о че му
же
в
первый
раз
поддержал?
Потому что
не
чит ал
материала.
Ая
думаю ,
что
не
ч итал
и
при
в тором
обсуждении.
Когда
я
выступаю
против
Ворош ил ова,
я
в такой
же степени
выступаю
против
Хрущева. Тебе 76лет,
а мне 64-й.
Мы должны
расширить Президиум,
надо
сд е­
ла ть
прилив
крови.
Я
не
противопоставляю
старые
кадры
молодым,
но
совесть
надо
иметь.
Чтобы
руководить страной,
дипломатией,
надо
не
оди н
год порабо­
тать,
привычку приобрести,
а тут действительно,
как правильно говорил товарищ
Громыко,
какжрецы сидят и никого не подпускают.
Как же можно,8млн. в партии,
200млн. населения. Нельзяже так. Асилы возьмите человека в 80 лет и человека
в
40лет.
Другая устойчивость.
Вот
мы
были
с
Булганиным
в
Англ ии .
Это
в раги
наши,
но
дол ж ное
надо
отдать.
Вот
Черчилль.
Пришел
срок ,
его
на
пенсию.
Мы
были
в
парламенте.
Нас
сопровождал
ко нс ерв атор.
Он
так
хорошо
пользовался
словесностью
р ус­
ского
языка,
что
ни
од ин
рус ск ий
не
мож ет
позволить
при
госте
подобную
словесность.
Он
в
совершенстве
владеет
русским
языком.
Он
гов орит: «С мот ­
рите ,
Черчилль» — и сопровождает это словесностью из русского языка. «Сей­
час
сядет
и
заснет».
И
действительно,
пришел
Черчилль,
сразу
откинулся
и
спит
старичок.
Так имейте в виду,
Черчилль — это одно,
а наше государство — другое,
потому
что
политические
деят ели
хозя йств ом
не управляют,
там
капиталисты
этими де­
лами заправляют, а они занимаются вопросами политики
внешней и внутренней.
Мы
отвечаем за хозяйство,
мы отвечаем за
промышленность, отвечаем за сель­
ск ое
х озя йс тво,
мы
отвечаем за всю
внутреннюю
политику.
Мы
отвечаем за международное
по ложе ни е,
за дипломатию.
Президиум
ЦК—
это коллегия
Министерства иностранных дел. Товарищи,
на до
силы иметь,
чтобы
работать.
Не сегодня, не завтра, но предлагаю, если будет разумно,
решить этот
вопрос.
Например, создать необходимые условия человеку.
Климент Ефремович,
а
почему
же
и
не так?
Голос.
По
Вашему
поручению
разрабатывалось положение
о
почетном
зва­
нии.
На до
буде т
поднять и
рассмотреть
это.
Очень интересное
предложение.
Раз­
работанный
проект лежит уже
два
год а.


551
Документы
Хру ще в.
Как конституционная
монархия — царствует и не управляет. Англича­
не так говорят:
королева
Елизавета
II царствует ,
а страной
не управляет.
Кли мент
Ефремович
попал,
а
теперь
и с кренне
выступил.
Его
использовали,
всего
он
не
знал.
Мы
верим
в
искренность
Ваших
сло в.
Они
хотели
иметь
Вас ,
потому
что
имя
Ворошилова известно
внутри
с траны,
в
партии
и
вне страны.
Эта мысль у
меня
бр од ит.
Если она
п реступ ная ,
судите.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Рано
или
поздно
мы
должны
прийти
к этому вопросу.
Мне
64 года .
Ка кой
средний
возраст человека?
Г ол оса. 55,60,62,65.
Хру ще в.
Одним словом,
я уже лишний, уже прожил
выше среднего возраста.
Я
счи таю,
что
это
не
оскорбление,
это
не
унижение.
Это
признание,
это
вера
в
людей, вера в общество, вера в Коммунистическую партию. Если наши силы фи­
зич ес ки
изнашиваются,
давайте
выдвигать
людей
разумных,
к оторы е
достойны
будут
руководить.
А
нам,
старикам,
чаек
попивать
и
радоваться,
а
к огда
будет
нужда,
к
нам
с
уваж ением
будут обращаться.
Другой
раз
отец родной
в тягость
б ыть
в
семье.
Бывает так:
живет,
живет
человек,
а
потом
умер.
Спрашивают,
а
сколько ему лет? Ну, естественно. Это действительноестественно, а мы не хотим
признать. Вцепились и держимся,
как вошь за воротник. Управлять, подписывать
они
не хуже
нас
будут .
Это
ересь.
Вот,
товарищ
Шепилов,
мои
пр ест уп ные
м ыс­
ли,
что
я
поносил
тов арища
В орош ил ова,
всеми
уважаемого.
Ес ли
мы
сам и
не
пой ме м,
нас
поносить
буд ут.
Надо
создать такую
возможность,
пользу
прине сет
такой
закон,
закон,
запрещающий
именем
жи вущи х
и
здр авс тву ющ их
называть
города,
заводы
и
фабрики,
писать
о
них
книги,
создавать
кинофильмы,
ста вит ь
при
жиз ни
памятники.
Это
не
будет
поощрять
подхалимов,
не
будет
создавать
условий
для
раздува­
ния культа отдельной личности. Сейчас мы стали помещиками, столько у нас кол­
хозов,
совхозов,
городов,
областей
и селений.
Зачем
эт о?
При Ленине
этого
не
было.
Это
все
стало
после
Ленин а.
При
Ленине
ни
один
горо д
не
был
назван
ни
его
именем,
ни
других.
Голоса.
Надо
ликвидировать.
Хр ущев.
Лен ин
уч ил
беречь
единство
нашей
п артии.
Пленум
со
всей
силой
продемонстрировал,
что
Центральный
Ко ми тет
партии
сплочен
как
никогда.
Весь
Пленум
ед ино ду шно
выступил
про тив
рас кол ь ническ их
действий
анти­
п артийн ой
группы
Молотова,
Маленкова,
К аганов ича
и
Шепилова.
Не
мес то
эти м
раскольникам
среди членов Президиума
ЦК,
среди членов
Центрального
Комитета
па р тии.
Решит ь
над о
так ,
чтобы
никому
неповадно
бы ло
поднимать
руку
на
единство
л ен инск ого
Центрального
Коми тет а,
на
единство
рядов
на­
шей
п арти и.
Центральный
К омит ет
партии
дал
сокрушительный
отпор
небольшой
группе
людей,
пытавшихся
сбить
нашу
п артию
с
единственно
правильного
ленинского
пути. Антипартийная
группа
разгром л ена.
Да живет и здравствует ленинизм!
Да
живет
и
здравствует
наша
вели ка я
Коммунистическая
партия
Сов етс ког о
Союза —
боевой авангард Советского
н а р од а ! (Бурные Аплодисменты).
ЦХ СД,
ф. 2, оп.
1, д. 235, лл. 16 -161. Подлинник.


552
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ПРОТОКОЛ
No4
ЗАСЕДАНИЯ
П ЛЕН УМА
ЦЕНТРАЛЬНОГО
КОМИТЕТА
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
С ОВЕТ СК ОГО
СОЮЗА
ЗА
22-29
ИЮНЯ
1957 ГОДА *
СТРОГО
СЕКРЕТНО
ПОДЛЕЖИТ
ВОЗВРАТУ
АРХИВНЫЙ
No
1
В
5-ДНЕВНЫЙ СРОК
в
1-й
сектор
Обще го
отдела
ЦК
КПСС
Разослан 30 июля1957года
членам
ЦК
КПСС,
кан дид ат ам
в члены
ЦК КПСС ,
членам
Центральной
Ревиз ионной
Комиссии
КП СС
Присутствовали:
Чл ены
ЦК КПСС:
т.т. Авхимович,
Алферов,
Андреев,
Аристов,
Б абаев ,
Бай­
баков,
Беляев,
Бенедиктов,
Бещев,
Бобровников,
Бойцов ,
Брежнев
Л.,
Бреж­
нев
Д., Булганин,
Волков,
Ворошилов,
Воронов,
Гаевой,
Гафуров,
Горячев,
Г ри­
шин
В.,
Гр ишин
И.,
Громыко,
Даниялов,
Де менть ев ,
Денисов,
Дерюгин,
Джа ­
вахишвили,
Доронин,
Ду дор ов,
Еню ти н,
Еф ремо в
М.,
Ефрем ов
Л.,
Жегал ин,
Жуков,
Задемидко,
Зв ерев ,
Игнатов Н.
Г.,
Игнатов Н.Ф.,
Игнатьев,
К аганов ич,
Калнберзин,
К аль ченк о,
Капитонов,
Кириленко,
Кириченко,
Киселев,
Климен­
ко,
Кобелев,
Ковригина,
Козлов,
Колущинский,
Конев,
Кор ней ч ук,
Коротченко,
К осыг ин,
Кузнецов,
Кунаев,
Куусинен,
Кучеренко,
Кэбин,
Ларионов,
Лапт ев ,
Латун ов,
Лебедев,
Л убенник ов ,
Мазуров,
Маленков,
Мал иновс к ий,
Марков,
Марченко, Мацкевич, Мжаванадзе, Микоян, Митин, Михайлов, Молотов, Моск­
вин ,
Москаленко,
Мур ат ов,
Мустафаев,
Мухитдинов,
Насриддинова,
Орг ан ов,
Патоличев,
Пегов,
Первухин,
Петухов,
Подгорный,
Полянский,
П оном аре в,
По­
ном арен ко ,
Поспелов,
Прокофьев,
Пузанов,
Пысин,
Рагимов,
Раззаков,
Румян­
цев, Сабуров, Сердюк, Серов, Снечкус, Соколовский, Стахурский, Струев, Сус­
лов
В.,
Суслов
М.,
Титов
В.,
Тит ов
Ф.,
Т их омиро в,
Товмасян,
Устинов,
Фурце­
ва,
Хворостухин,
Хруничев,
Хру щев ,
Чернышев,
Шве рн ик,
Шелеп ин,
Шеп ило в,
Школьников,
Шты ков ,
Юди н,
Яковлев,
Яснов.
Ка нд идаты
в
члены
ЦК
КПСС:
т.т.
Андреева,
Баграмян,
Бирюзов,
Борисов,
Б уб-
нов ск ий,
Буденный,
Бутузов,
Воронов,
Ганенко,
Глебовский,
Горбатов,
Горшков,
Гречко, Гречуха, Гришин, Громов,
Гуреев, Дыгай, Евсеенко, Елютин, Епишев, Ере­
менко, Жаворонков, Жигарев,Жимерин, Жуков, Журин, Закурдаев, Замчевский,
Золотухин,
Зотов,
Иващенко,
Ислюков,
Ишков,
Казанец,
Калмыков,
Канунников,
Карасев, Климов, Козлов, Комаров, Комяхов, Константинов, Корниец, Косов, Ко-
стоусов, Кумыкин, Лацис, Лобанов, Логинов, Ломако,
Лунев, Лучинский, Лыкова,
Максарев,
Малик,
Мельников Л., Мельников Р., Меньшиков,
Мыл арщик ов,
Мю-
рисеп,
На йдек ,
Неделин,
Нефедова,
Никитин,
Орлов,
О рлов ск ий,
Островитянов,
* Заголовок документа.


553
Документы
Павлов,
Палецкис,
Пе тухов ,
Пилипец,
Поп ова,
Постовалов,
Пчеляков,
Райзер,
Рашидов,
Ру дак ов,
Руденко,
Рудь,
Рябиков,
Семичастный,
Сизов,
Синяговский,
Скиданенко,
Скулков,
С мирнов ,
Соколов,
Соловьев,
Степанов,
Строк ин,
Сурга-
нов, Сурков, Тарасов, Ташенев, Тимошенко, Тока, Трофимов, Туманова, Тур, Фи-
рюбин,
Хахалов,
Чеплаков,
Чубинидзе,
Чуйков,
Чураев,
Шашков,
Шереметьев,
Шумаускас,
Юркин.
Члены
Центральной
Ревизионной
Комиссии КПСС:
т.т. Абабков,
Агкацев, Ару-
шанян, Бойкова, Виноградов, Воробьев, Горкин, Громов, Губин, Дорошенко, Дуб-
ковецкий,
Жуко в,
Ибра гимо в,
Игнатов,
Иль иче в,
Казьмин,
Каиров,
К амал ов,
Ки-
дин,
Кириллин,
Косяченко,
Кочетов ,
Кузнецов,
Кузьмин И., Кузьмин Н., Кулатов,
Лазуренко, Лукьянов,
Малин, Малинин, Мерецков,
Миронова,
Мос к атов,
Мос к ов­
ский,
Муравьева,
Ов езов ,
Озолинь,
Орлов,
Осип ов ,
Ососков,
Пальгунов,
Панюш­
к ин,
Подзерко,
Прок кон ен ,
Прокофьев, Промыслов,
Пушкин,
Рожанчук,
Сатюков,
Семенов,
Симонов,
Спиридонов,
Су етин ,
Ульджабаев,
Чередниченко,
Шикин,
Ще рби цк ий,
Юс упов ,
Яковлев.
22 июня 1957
года
Председательствующий
тов.
Хрущев.
Из
130 членов Центрального Комитета
прибыло и находится здесь 121
член Центрального Комитета, из117кандидатов
прибыло 94,из62 членов Ревизионной комиссии прибыл51. Некоторыетовари­
щи,
которые здесь
о тсутст вуют,
больны,
некоторые
находятся
за
границей
и
не
успели
прибыть.
Вид им о,
прибудут
позже.
Считает
ли
Пленум
правомерным
открыть заседание?
Голоса.Да.
Председательствующий тов.
Хрущев.
Объявляю
Пленум открытым.
На обсуж­
дение
П л енума
Центрального
К омитет а
КПСС
вносится
од ин
вопрос
— внутри­
партийный
воп рос .
Какое
мнение
членов
Центрального Комитета?
Го лоса .
Принять.
Председательствующий
тов . Х рущев.
Принимается.
Я хотел
бы
условиться
о
распорядке
работы
Пленума.
Ест ь
предложение
сегодня
работу
Пл енум а
ве сти
до 6 часов вечера,
видимо, с одним перерывом. Следующее заседание созвать в
понедельник,
в
10 часов утра.
Молотов.
Почему
не завтра?
Председательствующий тов. Хрущев.
Как
видите,
я спрашиваю Пленум,
аВы
мне
вопрос задаете.
Если
у
Вас
дру гое
мн ение,
Вы
можете
внести
дру гое
пред­
ложение.
Мнение это не только
мо е,
но и других членов
Президиума.
Молотов.
Яне
знал этого.
Председательствующий
тов.
Хру ще в.
Я
ничего
не
им ею
против ,
каждый
член
Пленума может поставить
лю бой
воп рос .
Я только объясняю.
М олото в.
Я
больше
ничего
не
гов орю .
Я
не
возражаю .
Председательствующий тов. Хрущев.
Сегодня
работать до 6
часов и
перерыв
с
сегодняшнего
дня
до
10 часов утра понедельника.
Го лос а.
Правильно.
Председательствующий тов. Хрущев. О регламентедля выступлений. Есть та­
кое мнение, — мы обменялись мнениями среди членов Президиума, — регламент
для
выступающих
по ка
не
устанавливать.
Вид имо ,
ко гда
начнется
повторение
в


554
Мол ото в,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
выступлениях, — а это неизбежно, — тогда мы вернемся к вопросу о регламенте,
и
ес ли
Пленум
найдет
нужн ым ,
установим
како й- то
регламент.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий тов.
Хрущев.
Нет
в озражений
против этого?
Голоса . Не т.
Председательствующий
то в.
Хрущев.
Слово
для
сообщения
имеет
т ов.
Су с­
ло в.
На заседании заслушано сообщение тов.
Суслова.
После
выступления тов.
Суслова:
Пред сед ател ьс тв ую щий
то в.
Хрущев.
Сло во
имеет
тов.
Жуков.
После
выступления
то в.
Жукова:
Председательствующий тов. Хрущев.
Тут у меня есть запись желающих высту­
пить,
будем
ли
предоставлять
слово
в
поря д ке
записи?
Голоса.
Н ет,
сначала объяснения.
Председательствующий
т ов.
Хрущев.
С
кого
на чне м?
Голоса.
М ал енк ова.
Стр уев .
Я
предлагаю давать
слово
не
в
порядке
за пис и,
а
начиная
с т.т.
Ма­
лен к ова,
Молотова,
Кагановича,
со
всех членов
Президиума,
и
тех,
кто
за
гене­
ральную
линию,
и
т ех,
кто за
раскол.
И
т ов.
Шепилова
тоже
заслушать,
а потом
мы
сам и
будем
судить.
Председательствующий
тов.Хрущев.
Поскольку
я
председательствующий,
я
должен спросить согласие членов ЦК, принимаем ли предложение,
которое внес
тов. Жуков и поддержал тов.
Стру ев ,
чтобы объяснения потребовать
от Маленко­
ва,
Молотов а и
Кагановича.
Голоса.
От всех.
Председательствующий
тов.
Хрущев.
Все
товарищи
поддерживают
это
пред­
ложение?
Го лоса .
Все.
Председательствующий
то в.
Хрущев.
Возражений
нет,
голосовать
не
будем?
Голоса. Нет.
Председательствующий
тов.
Хрущев.
Принимается.
Сейчас
половина
четвер­
того,
продолжим
работу или
о бъ явим
перерыв?
Голоса.
П ерерыв .
Председательствующий
тов. Хрущев.
Объявляется
перерыв на
15 минут .
После
перерыва:
Председательствующий тов.
Хр уще в.
Заседание
П лен ума
продолжается.
Слово
для
объяснения,
которое
потребовал
Пленум
Центрального
Комитета,
имеет
тов.
Маленков.
Дудоров.
Тов. Хрущев,
я
прошу
слово.
Я
просил
бы
д ать
мне
слово
пер ед
выступлением тов.
Маленкова для заявления по работе тов.
Маленкова,
чтобы
он
мог ответить на
в оп росы,
которые я
поставлю
в заявлении.
Голоса.
Дать
слов о.
На заседании
выступили т.т. Дудоров,
Маленков,
Каганович.
После выступления тов.
Кагановича:
Председательствующий
т ов.
Хрущев.
Товарищи,
по
решению
Пленума регла­
мент сегодняшнего заседания
исчерпан, уже 10 минут седьмого. Разрешите объ­
явить заседание закрытым до понедельника, до 10 часов утра.


Документы
24 июня
555
Утреннее
заседание
Председательствующий
тов. Хрущев.
Тов арищи,
разрешите
сч итат ь
заседа­
ние
Пл енум а
открытым.
Я
вношу
предложение,
чтобы
председательствовал
на
заседании
тов.
Суслов.
Не
будет
возражений?
Го лоса. Нет.
Председательствующий
тов .
Суслов.
Позавчера
на
заседании
Пленума
было
о бусл овл ено,
что выступят все товарищи,
от которых потребовали объяснения; в
определенной
последовательности
были названы фамилии, была названа фами­
лия тов.
Молотова.
Но
сегодня
в
Презид иум
обратились
т.т .
Булганин,
Сабуров,
Перву х ин
с просьбой дать им
воз мож ность
выступить в
первую очередь.
Голоса.
Правильно.
Молотов.
Я
прошу сохранить то, что
было решено
о предоставлении
мне сло­
ва.
Хрущев.
Так
как
тов.
М ол отов
п росит ,
чтобы
ему
первому
д ать
слово,
на до
спросить
Пл енум .
Я
считаю,
что
луч ше
дать
слово
в
та ком
порядке:
Булганин,
Сабуров,
Первухин, Молотов.
Голоса.
Шеп илов .
Председательствующий тов.
Суслов.
Я предлагаю выслушать просьбу т.т.
Бул­
ганина,
Саб у рова,
Первухина.
Просьбу тов.
Мол отов а
мы уж е слуш али.
Булганин.
Я,
тов арищ и,
обращаю с ь
к
Пленуму
с
просьбой
да ть
мне
раньше
слово.
Гол ос а.
Д ать.
Первухин.
Я также
прошу дать
мне
раньше слово.
С абур ов.
Я тоже
прошу.
Председательствующий
тов .
Суслов.
Других
предложений
нет ?
Нет.
Прим ем
так ую
п осл ед ов ател ьнос ть:
т.т .
Булганин,
Са буров ,
Первухин,
потом
то в.
Моло­
тов.
Сл ово
предоставляется тов.
Булганину.
На утреннем заседании выступили т.т. Булганин, Сабуров,
Первухин,
Мол отов .
После
выступления
т ов.
Молотова
(не закончено):
Председательствующий
тов. Суслов.
Есть предложение объявить
перерыв до
4 часов.
Вечернее
заседание
Председательствующий тов.
Суслов.
Слово
имеет
тов.
Мол отов .
На вечернем заседании
выступили т.т.
Моло тов ,
Шеп илов ,
Микоян.
После
выступления
тов.
Ми коя на
(не закончено):
Председательствующий
тов.
С усло в.
Объявляется
перерыв
до
завтра,
до
10 часов утра .
25 июня 1957 года
Утреннее
заседание
Председательствующий
тов.
Суслов.
Т ов.
Мик оян
имеет
слово.


556
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
На
у трен нем
заседании
выступили
т.т. Микоян,
Булганин,
Патоличев,
Конев,
А ристов ,
Коз ло в.
После
выступления
то в.
К озлов а
(не закончено):
Председательствующий
тов .
Су сл ов.
Объявляется
перерыв до 4
часов дня.
Вечернее
заседание
Председательствующий
т ов.
Суслов.
Сло во
имеет тов.
Козлов.
На вечернем
заседании
выступили т.т.
Ко зло в,
Кир иченк о,
Капитонов,
Громы­
ко, Денисов.
После выступления тов.
Д енисова :
Председательствующий
тов.
Суслов.
Товарищ и,
ест ь
предложение
перерыв
сделать.
Объявляется
перерыв до завтра, до10
часов утра.
26 июня 1957
года
Утреннее
заседание
Председательствующий
то в.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Попова.
Попова. Товарищи, в связи с тем, что выступить хотят очень многие члены и кан­
дидаты в члены ЦК, члены Ревизионной Комиссии, я бы внесла предложение, чтобы
речи были покороче, но дать возможность выразить свое отношение кэтому вопро­
су,
который касается судеб нашей партии, всем желающим.
Голоса.
Правильно!
Председательствующий
тов.
Суслов.
То в.
Попова
предупредила
то,
что
мы
хотели
предложить.
Голоса.
Хорошо!
Председательствующий тов.
Суслов. Записалосьдля участия в прениях 174 че­
л ове ка.
Голоса.
Это
очень хорошо.
Председательствующий тов. Суслов. В соответствии с предложением тов. По­
повой
и
у
нас такое
мнение:
желательно,
чтобы
товарищи
ограничили
свои
выс­
тупления до
20, максимум до 30 ми нут .
Голоса. 20 минут.
Председательствующий
тов .
Суслов.
Других
предложений
нет?
Считаю
это
предложение принятым. Слово в прениях имеет тов.
Брежнев, следующая тов.
Фур­
цева.
На утреннем
заседании
выступили
т.т.
Брежнев,
Фурцева,
Мухитдинов,
Воро­
шилов,
Б еляе в,
Игнатов.
После
выступления тов.
Игнатова:
Председательствующий тов.
Суслов.
Объявляется
перерыв до
4 часов дня.
Вечернее
заседание
Председательствующий
тов.
Суслов.
Тов.
Косыгин
имеет
слово.
Следующий
то в.
Шверник.
На
вечернем
заседании
выступили
т. т.
К осы гин,
Шверник,
Кириленко,
Муста­
фаев,
Яковлев,
Мазуров,
Товмасян,
Устинов.


Документы
557
Пос ле
выступления тов.
Устинова:
Председательствующий тов. Суслов. Следующее заседание завтра в 10 часов
утра.
27 июня 1957 года
Утреннее
заседание
Председательствующий тов.
Суслов.
Продолжаем нашу работу. Товарищи, есть
такое соображение —
пора уже нам думать,
как подводить дело
к концу.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий тов.
Сусл ов.
Есть такое соображение — избрать сей­
час
широ ку ю
комиссию
для
того,
чтобы
подготовить
документы
Пленума
Ц ент­
рального Комитета.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий тов.
Суслов.
Слово для
предложения
по этом у
вопро­
су
имеет тов.
Беляев.
Беляев.
Товарищи,
имеется
в виду предложить
комиссию в
широком составе,
в 49 человек, для того, чтобы она подготовила резолюцию Пленума Центрального
Комитета партии.
Председательствующий тов.
Суслов.
Будут ли другие предложения
по количе­
ственному
составу?
Гол оса. Нет .
Беляев.
Предлагается
комиссия
в
следующем
составе:
т.т. Аристов,
Беляев,
Брежнев Л.
И., Ворошилов,
Громыко,
Де нис ов,
Доронин,
Ефремов
(Куйбышев),
Жегалин ,
Жуков
Г.
К., Игнатов,
Калнберзин,
Капитонов,
Кириленко,
Кириченко,
Козлов Ф.
Р.,
Колущинский,
Конев,
Корнейчук,
Кунаев,
Куусинен,
Кэбин,
Мазу­
ров, Мжаванадзе,
Ми к оян,
М итин,
Мустафаев, Мухитдинов,
Орг ано в,
Пат ол ичев ,
Полянский, Пономарев, Поспелов, Пысин, Раззаков, Сердюк, Снечкус, Суслов М. А.,
Товмасян, Устинов,
Фурцева,
Хворостухин, Хрущев,
Шверн ик ,
Шелепин,
Школь­
ников,
Шты ко в,
Яков л ев ( К азахс тан), Яснов .
Им еется
в
ви ду
председателем
комиссии
выдвинуть тов.
Хрущева.
Гол ос а.
Правильно.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Какие
будут
замечания?
Голоса. Утвердить.
Председательствующий
тов.
Сусл ов.
Бу дут
ли
другие
предложения?
Нет.
Кто
за то, чтобы утвердить оглашенный
т.
Беляевым состав членов комиссии
и пред­
ложение о председателе комиссии?
Голос.
Пропустили
одну
фамилию.
Председательствующий
тов.
Су сло в.
Имеется
в
ви ду
включ и ть
пятидесятым
тов. Ульджабаева— Таджикистан. Тов.
Бабаева — Туркменистан — тоже надо вклю­
чи ть.
Кто
за то,
чтобы
утвердить
состав
Комиссии,
прошу членов
Пленума
п од­
нять руки.
Кто воздержался?
Нет.
Состав Комиссии утверждается.
Хрущев.
Комиссия
пос ле
коро тко го
перерыва
соберется
для
того,
чтобы
со­
здать рабочую подкомиссию,
это будет
п рим ерно
в
12 часов.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Прод олжа ем
пр ен ия.
Слово предоставляется
тов.
Доронину,
следующий тов.
Подгорный.


558
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
На
утреннем
заседании
выступили
т.т. Доронин,
Подгорный,
Куусинен,
Се р­
дюк ,
Мжаванадзе,
Шелепин, Буденный,
Булганин, Андреев, Полянский, Снечкус.
После
выступления
то в.
Снечкуса:
Председательствующий
то в.
Суслов.
Объявляется
перерыв до 4
часов.
Вечернее
заседание
Председательствующий тов.
Суслов.
Слово предоставляется тов.
Струев у,
сле ­
дующий тов.
Жегалин.
На
вечернем
заседании
выступили
т .т.
Струев ,
Жега лин ,
Попова,
Пысин,
Мы-
л арщик ов,
Бабаев, Лубенников,
К ал нберзин,
Раззаков, Штыков.
После
выс туп л ения
то в.
Шты ков а:
Председательствующий тов. Суслов. Объявляется перерыв до завтра, до10 ча­
сов утра.
Членам
К омис сии
п ро сьба
остаться
здесь.
28 июня 1957 года
Утреннее
заседание
Председательствующий
тов.
Суслов.
Товарищи,
т.т.
К аганов ич ,
Мале нков ,
Молотов
и Шепилов,
каждый
в отдельности,
обратились через Президиум
к Пле­
нуму с просьбой
предоставить
им
возможность выступить дополнительно с
объяс­
нениями.
Голоса. Предоставить.
Председательствующий
то в.
Суслов.
Слово
предоставляется
то в.
Кагановичу.
На утреннем
заседании
выступили
т.т .
Каганов ич,
Маленков,
Молотов,
Ш епи­
ло в,
Кочетов,
Первухин,
Сабуров,
Игнатьев,
Руденко,
Ворошилов,
Малин,
Ульд-
жабаев, Кэбин.
После
выступления тов.
Кэбина:
Председательствующий
тов.
Суслов.
Объявляется
перерыв до 4
часов дня.
Вечернее
заседание
Председательствующий
то в.
Суслов.
Слово
имеет тов.
Кузнецов.
На
вечернем
заседании
выступили т.т.
Кузнецов,
Хрущев.
После
выступления тов.
Хрущева:
Председательствующий
тов .
Сусл ов.
Как
будем
работать
дальше?
Записа­
лось
в
прениях
215 человек,
выступили
60 человек Кроме того, 164 ч лен а
Пленума
ЦК,
учитывая,
что
не
всем
предоставится
возможность
выступить
на
П л енуме,
прислали
письменные
заявления,
в
ко торы х
присоединяются
к
мне­
нию
выступавших
тов арищ ей
и
предлагают вывести
участников
анти пар тийной
группы
из
Пр ез иди ума
ЦК
и
из
состав а
членов
ЦК
и
пр ивлеч ь
их
к
ст рог ой
п артий ной
отв етс твен н ос ти.
Есть
ряд
записок
с
просьбой
прекратить
на
этом
прения.
Другие
предложения
будут?
Нет.
Кто
за
то,
чт обы
прек ратить
п рения ,


Доку мен ты
559
про шу
членов
ЦК
под нят ь
руки.
Кто
против?
Кто
воздержался?
Прения
прек ра ­
щены единогласно.
Юдин.
У
мен я
ест ь
та кое
пред ложен ие:
те,
кто
не
смог
вы ст упить
и
имеют
напи сан ны е
речи,
или
хотят
написать,
приложить
к стенограмме.
Голоса.
Правильно.
П ред седат ель ствующ ий
тов .
Суслов.
Есть
предложение
приложить
к
стено­
гра мме
Пленума речи товарищей, не
успевших выступить в
прениях.
Кроме того,
ест ь
предложение
приложить
к
про токо лу
164 заявления членов и кандидатов в
члены ЦК. Возражений нет? Нет.
Предложения
принимаются.
Москатов.
Я
прошу
огласить
заявление,
к ото рое
поступило
от
членов
Це нт­
ральной
Ревизионной
Комиссии.
Голоса.
Не нужно,
необходимо сделать перерыв..
Хрущев.
Может
быть,
нам
завт ра
собраться,
с тем
чтобы
подработать
р езо­
лю цию,
подготовить документы.
Гол ос а.
В оз раже ний
не т.
Х рущ ев.
Есть предложение завтра собраться в 2 часа дня.
Председательствующий тов.
Суслов.
Таким
образом,
заседание
закрывается
до завтра, до2
часов дня.
Членов
Ко м иссии
пр осим
остаться.
29 июня 1957 года
Пред с едатель с тву ю щий
тов .
Су слов .
Товарищи,
продолжим
работу
Пле ­
нума.
В
Президиум
поступил
ряд
заявлений
от
членов
Пленума,
не
име вших
возможности
выступить
в
прениях,
которые
про сят
приобщить
к
стенограм­
ме
свои
заявления
или
проекты
речей.
Есть
предложение
поддержать
эту
просьбу.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий
тов. Суслов.
Имеются
также телеграммы
от ряда
об­
комов
в
связи
с
настоящим
Пленумом.
Есть
предложение
тоже
их
приобщить
к
стенограмме
Пленума.
Гол ос а.
Правильно.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Поступили
в
адрес
Пл енум а
заявления
тов.
К аган овича,
тов. Молотова,
тов. Маленкова.
Я оглашу тексты заявлений.
По сле
оглашения заявлений т.т.
Кагановича,
Молотова и
Маленкова:
Председательствующий
тов. Суслов.
Товарищи,
как
вы
вид ит е,
заявления
т.т.
К аг анови ча,
Маленкова
и,
в
особенности, заявление тов.
Молотова являются
неудовлетворительными.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий
тов. Суслов.
Мы
не
можем
и х приня ть.
Голоса.
Правильно.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Я
вношу
на
рассмотрение
Пленума
сл е­
дующее
п ред лож ен ие: «Признать неудовлетворительными письменные заявле­
ния т.т.
Кагановича, Маленкова и, в особенности,
Молотова, который даже
в этом
сво ем
заявлении
продолжает,
по существу,
отстаивать
св ои
антипартийные
по­
зиции».
Бу дут
ли
другие
предложения?


560
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Г оло са. Нет.
Председательствующий
тов.
Сусл ов.
Тогда
я
ставлю
на
голосование.
Кто
за
это
предложение,
прошу членов
Пленума
поднять руки.
Прошу опустить.
Кто
про ­
тив? Нет.
Кто
воздержался? Предложение принимается.
Голос.
Н адо
поименно записать,
кто воздержался.
Председательствующий тов. Суслов. Воздержались т.т.
Молотов,
Каганович и
Маленков.
Переходим
к докладу
Ко м иссии,
ко торой
мы
поручили
подготовить
предложе­
н ия.
Слово для
предложений
о проекте
постановления
Пленума от имени
Комиссии
имеет тов.
Поспелов.
После
выступления тов.
Поспелова:
Председательствующий тов. Суслов. Есть предложение проект постановления
Пленума, разработанный
Комиссией
Пленума ЦК и оглашенный тов.
Поспеловым,
принять за основу.
Будут
ли
другие
пр едлож е ния?
Голоса. Нет.
Председательствующий тов. Суслов. Кто за то, чтобы принять зачитанный про­
ект
по ст ан овле ния
Пленума
ЦК
за
о снов у,
прошу
поднять
руки.
Прошу
оп усти ть.
Кто против? Нет.
Кто воздержался?
Воздержался тов.
Мол отов .
Постановление принимается при
одном
воздержавшемся.
К акие
будут
замечания?
Хрущев.
Пред л агае тся ,
что бы
в
гол осов ании
принимали
у час тие
все
ч лены
Пленума.
Председательствующий
тов. Суслов.
Кто
за то,
чтобы
при нят ь
проект
поста­
новления Пленума
ЦК об антипартийной группе
Мал енк ов а,
Кагановича, Молото­
ва в целом,
прошу поднять руки.
Голосуют члены,
кандидаты
в
член ы
ЦК
и
член ы
Центральной
Ревизионной
Ко мисси и.
Прошу опустить.
Кто против? Нет.
Кто в оз­
держался?
Принято
единогласно
всеми членами
Центрального
Комитета,
канди­
датами в
чл ены
Центрального
Комитета,
чле на ми
Центральной
Ревизионной
Ко­
миссии
при одном
воздержавшемся
— в лице тов.
Мол отов а.
Сло во
имеет тов.
Каганович.
После
выступлений т.т.
К аган ович а,
Маленкова,
Молотова,
Шепилова:
Председательствующий
тов .
Сусл ов .
Пленум
ЦК
принял
решение
вывести
из
состава членов
Президиума ЦК и из состава ЦК т.т. Маленкова,
Кагановича,
Мо­
лотова
и
Шепилова.
Я
прошу
этих товарищей
покинуть заседание.
Пу нк том
четвертым
постановления
Пленума ЦК об антипартийной группе
пре­
дус м отрена
посылка
партийным
организациям
зак рытого
пис ьма
ЦК.
Сло во
для
зачтения проекта закрытого письма ЦК по этому вопросу от имени
Ком иссии
Пле­
нума
ЦК
имеет тов.
Сатюков.
После
выступления
т ов.
Сатюкова:
Председательствующий
то в.
Суслов.
Какие
будут
предложения?
Гол ос а.
Принять
за основу.
Председательствующий тов. Суслов.
Кто зато, чтобы принять текст письма за
о сно ву,
п рошу
поднять
руки .
Кто
против?
Нет.
Кто
воздержался?
Нет.
Пр ин ято
единогласно.


56'
Документы
Теперь
прош у
все х
участников
Пленума
проголосовать.
Кто за принятие текста письма,
прошу поднять руки.
Прошу опустить. Кто про­
тив? Нет. Кто воздержался? Нет. Принято единогласно.
Жуков.
Надо
поручить
окончательную редакцию текста
пис ьма
Президиуму.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Может
быть,
мы
договоримся
так .
И
у
нас такое мнение,
что закрытое письмо составлялось немножко в спешке,
следо­
вало бы привести текст письма в соответствие с постановлением
Пленума. Мож­
но
п риня ть
его
в целом,
поручив
Президиуму окончательную редакцию
пи сьма
и
окончательную
ред акц ию по ст ано влени я.
Шереметьев.
Товарищи,
поскольку
и
в
постановлении,
и
в
письме
имеется
ссылка
на антипартийную деятельность группы Молотова,
Маленкова,
К аган ови­
ча,
связанную с уничтожением кадров партии, мне казалось бы, что в целях более
глубокого
разоб лач ения
это й
группы было бы полезно
издать закрытым
пись мом
те документы,
о к оторых
говорил тов. Жуков.
Голоса.
Не надо.
Шерем ет ьев.
Мне казалось бы,
что это послужит более глубокому разоблаче­
ни ю.
Председательствующий тов.
Суслов.
Я так пон имаю,
что это предложение
сн и­
мается.
Кто
за
то,
чтобы
в
целом
принять
зак рытое
письмо
и
поручить
През идиу му
окончательную
ред ак цию,
п рошу
поднять
р уки
членов
ЦК.
П рошу
опустить.
Кто
против? Нет.
Кто воздержался? Нет.
Всех участников Пленума прошу голосовать.
Кто за это письмо,
прошу поднять
руки.
Кто
против?
Кто
воздержался?
Нет.
Принято
единогласно.
Х руще в.
Я высказываю такое пожелание: если у членов ЦК и
кандидатов есть
какие-либо
конкретные
замечания,
которые
они считали
бы
необходимым
отра­
зить в письме, желательно, чтобы они дали свои замечания в Секретариат, чтобы
можно
было
учесть
при
редактировании.
Голоса. Правильно.
Голо с.
М ожно
у знать,
когда будет
опубликовано
пост ано вл е ние?
Желатель­
но попозже,
чтобы
успеть доехать до места.
Председательствующий тов.
Суслов.
Имеется в виду несколько задержать опуб­
ликование.
Хрущев. Мы подумаем, но, видимо, будет целесообразно на4—5днейзадер­
жать
опубликование
постановления.
Когда
вы
все
будете
на
месте,
вы
получите
документы
Пленума.
Нам надо
проинформировать
руководителей
братских ком­
партий
о
решении
Пл ену ма
до
его
опубликования.
На
это
потребуется
время.
В идим о,
кое-что о
решении
Пленума просочится,
но
нам
надо
провести
нео бхо­
ди мую
подготовительную
работу до
опубликования
пост анов л ения
Пленума.
Председательствующий
т ов.
Суслов.
Товарищи,
переходим
к
организацион­
ным
вопросам.
Слово
имеет тов.
Хр ущ ев.
Хрущев.
Организационный
во пр ос,
товарищи,
он сегодня
на нашем
Пленуме
и
п рост и слож ен.
Сложность заключается
в том,
что
мы
расширяем
состав Пре­
зид иум а,
мы сейчас идем на это,
об этом мы говорили на Пленуме и до Пленума.
Надо расширить состав
Президиума,
надо
привлечь молодые
силы. Тут не
в про­
тивопоставлении дело, надо людей
воспитывать. Но, когда мы идем на расшире­
ние,
вы
сам и
представляете,
что
каждый подходит,
это
естественно, тут
и этот
и


562
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
тот
годится.
Но,
товарищи,
нельзя
растворять
руководство,
Пр ези ди уму
на до
оперативно
решать
вопросы.
Я
говорю
для
того,
чтобы
вы
учли
это
обстоятель­
ство.
Пленум
является
хозяином
партии.
Я
выступаю
от Комиссии,
которая
еди­
ногласно
рекомендует товарищей
в состав
Президиума ЦК.
Назов у
состав
в
ал­
фавитном порядке.
Рекомендуется
состав членов
Президиума из
15 человек.
Председательствующий
тов.
Су с лов.
Против
15 человек нет возражений?
Не т.
Хрущ ев.
Предлагаются
персонально следующие
товарищи:
Аристов,
Беляев,
Брежнев Л.
И.,
Булганин,
Ворошил ов,
Жуков,
Игнатов
Н.
Г.,
Кириченко,
Ко з­
лов Ф.
Р., Куусинен,
Микоян, Суслов
М. А., Фурцева,
Хр ущ ев,
Шве рн ик.
Голоса.
Хор ошо.
Хрущев.
Назову кандидатов в члены
Президиума ЦК.
Предлагаются 9 товари­
щей.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Бу дут
ли
другие
предложения?
Голоса. Нет.
Хрущев.
Кандидаты
идут не в алфавитном
порядке, а так,
как Комиссия,
к ото­
рая
обсуждала
эти
вопросы,
приняла:
т.т.
Мухитдинов
(он и был кандидатом в
члены Президиума ЦК),Поспелов, Коротченко, Калнберзин, Кириленко, Косыгин,
Мазуров,
Мжаванадзе,
Первухин.
Голоса.
Прав ил ьн о.
Хрущев.
Ес ли
нет
зам еч аний,
тогд а
скажу
о
Секретариате
ЦК.
Секретариат
предлагается
в
том
же
сос тав е,
за
исключением
выведенного
из состава Секре­
тариата т. Ш епи лов а.
Есть рекомендация
от Комиссии
вве сти
в состав Секрета­
риата тов.
Куусинена.
Голоса.
Правильно.
Хрущев.
Относительно
Первого секретаря
мы договорились,
я так
понял?
Голоса. Да, сохраняем.
Хрущев.
Хрущев
— Первый секретарь,
Аристов,
Беляев,
Брежнев,
Куусинен,
Поспелов,
Суслов,
Фурцев а.
Почему
я
спрашивал
о
Первом
се крет аре ?
П отому
что Хрущев идет не
в алфавитном порядке, а как Первый секретарь,
остальные же
товарищи
иду т
в
алфавитном
порядке.
Вот
все
организационные
предложения,
которые я доложил
от Комиссии.
Председательствующий
тов.
Суслов.
По
составу членов
Президиума будут ли
замечания?
Голоса. Нет.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Как
бу дем
голосовать?
Голоса.
В
целом.
Председательствующий
т ов.
Суслов.
Голосую
предложение
Комиссии,
д оло­
женное тов.
Хрущевым,
о
составе
членов Президиума ЦК.
Кто за
то, чтобы
п ри­
н ять
предложение
Коми сси и,
прошу
поднять
ру ки
членов
Пленума.
Прошу опус­
тить. Кто против? Кто воздержался? Нет. Принято единогласно. О составе канди­
датов
в
чл ены
П рез иди ума
ЦК будут ли замечания?
Го лос а. Нет.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Голосовать
будем
т аким
же
об разом ?
Голоса. Так же.
Предс ед ательс тв у ю щий
тов. Суслов.
Кто
за
то,
чтобы
прин ят ь
зачитан н ое
тов. Хрущевым от имени Комиссии Пленума предложение о составе кандидатов в
члены
Прези диум а
ЦК,
про шу
по дня ть
руки.
Прошу
опустить.
Кто
против?
Нет.
Кто воздержался?
Нет.
Принято единогласно.


563
Документы
О пополнении Секретариата ЦК.
Кто за то, чтобы избрать тов. Куусинена сек­
ретарем
ЦК,
прошу поднять руки.
Прошу опустить.
Кто против? Кто воздержался?
Не т.
Принято единогласно.
Алферов. У меня есть такое предложение. Члены ЦК партии,
кандидаты в чле­
ны
ЦКи
члены
Центральной
Ревизионной
Комиссии,
ко торы е
работал и з дес ь
в
центральных аппаратах,
не
всегда после Пленумаучаствовали в разъяснении ре­
шений
Пленума ЦК партии.
Я считаю, что
с ейчас ,
пос ле
этого Пленума ЦК,
вс ех
членов ЦК надо использовать для разъяснения решений Пленума на крупных пред­
при яти ях
и
в
д ру гих орган изац иях .
Голоса.
Правильно.
Председательствующий
тов.
Суслов.
Пленум
Центрального
Комитета
объяв­
ляю закрытым.
СЕКРЕТАРЬ
ЦК
КПСС
Н.
ХРУ ЩЕВ
АПРФ ,
ф. 2, оп. 2, д. 209, лл. 1-20. Заверенная копия.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА
ЦК
КПС С
«ОБ АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЕ МАЛЕНКОВА Г.
М.,
КАГАНОВИЧАЛ.
М., МОЛОТОВАВ. М.»
29июня1957 г.
Сов.
секретно
Пленум
Центрального
Ком итета
КПСС
на
заседаниях
22—29 и юня 1957
года
рассмотрел вопрос об антипартийной группе Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
образовавшейся
внутри
Президиума
ЦК КПСС.
В то время,
когда партия
под руководством
Центрального Комитета,
опи ра ясь
на всенародную поддержку,
ведет огромную работу по выполнению исторических
ре шен ий
XX съезда,
направленных на дальнейшее
развитие
народного хозяйства
и
непрерывный
подъем
ж из ненно го уро вня
с ове тск ого
народа,
на
восстановле­
ние ленинских
но рм
внутрипартийной
жизни,
ликвидацию
нарушений
революци­
онной законности,
на расширение связи партии с народными массами, развитие
советской социалистической демократии,
на укрепление дружбы советских наро­
до в,
проведение правильной национальной политики, а в области внешней поли­
тики — на разрядку международной напряженности
в целях обеспечения прочно­
го
мира;
и когда достигнуты уже во всех этих областях серьезные успехи,
о кото­
рых
знает
каждый
советский
человек, — в это время антипартийная группа Ма­
ленкова,
К аган овича и
Молотова выступила против линии
пар ти и.
С целью
изм енени я
политической
линии
п артии
эта
группа антипартийными,
фракционными методами добивалась смены состава руководящих органов партии,
избранных
на
Пленуме
ЦК
КП СС.
Это не явилось случайностью.
В
течение
последних
3—4 л ет,
ко гда
партия
взяла
решительный
ку рс
на
ис­
правление
ошибок
и
недостатков,
порожденных
культом
личности,
и
ведет
ус­
пешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международ­
ной
арене,
так
и
внутри
с тран ы,
когда
партией
проведена
большая
раб ота
по
исправлению
допущенных
в
п рош лом
извращений
ленинской
национальной
по­
литики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартий­


564
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ной
группы
постоянно
оказывали
прямое
или
косвенное
противодействие
этому
курсу,
од обр енном у
XX съездом КПСС.
Эта
группа
по
существу
пыталась
проти­
водействовать ленинскому
ку рсу
на мирное
сосуществование
между
государствами
с
различными
социальными
с истем ам и,
ослаблению
м ежду н ародн ой
напряжен­
ности и установлению дружественных отношений
СССР со всеми
народами мира.
Они
были
против
расширения
прав
союзных
республик
в
области
эк оном иче­
ско го
и
культурного строительства,
в
обла с ти
законодательства,
а
также
против
усиления
роли
местных
Советов
в
решении
этих
задач.
Тем
самым
антипартий­
ная
группа
противодействовала
твердо
проводимому
па рти ей
курс у
на
более
быстрое
развитие экономики
и
куль т уры
в национальных республиках,
обеспечи­
вающему дальнейшее укрепление
ленинской дружбы
ме жду
все ми
н арод ами
на­
шей
страны.
Антипартийная
группа не
только
не
понимала,
но
и
сопротивлялась
мероприятиям
партии
по
борьбе
с
бюрократизмом,
по
сокращению
раздутого
государственного
аппарата.
По
вс ем
этим
воп роса м
они
выступали
против
п ро­
водимого партией ленинского
принципа демократического централизма.
Эта
группа
упор но
сопротивлялась
и
п ытал ась
сорвать
так ое
важнейшее
ме­
роприятие,
как реорганизация управления промышленностью, создание
совнар­
хо зов
в
эк оном ическ их
р айон ах,
одобрен н ое
вс ей
партией
и
народом.
Они
не
хотели понять, что на современном
этапе,
когда развитие социалистической
про ­
мышленности
дос тигло
огро мн ых
масштабов
и
продолжает
быстро
расти
при
преимущественном
развитии
тяжелой
индустрии, — необходимо было найти но­
вы е,
более
совершенные
формы
управления
промышленностью,
раскрывающие
бо льши е
резервы
и
обес печ иваю щие
еще
бол ее
мощный
подъем
советской
ин­
дустрии.
Эта
группа зашла
настолько далеко,
что даже
пос ле
одобрения
ук а зан­
ных мер в процессе всенародного обсуждения и
последующего
принятия Закона
на сессии
Верховного Совета
СССР — она продолжала борьбу против реоргани­
зации управления
промышленностью.
По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонима­
ние новых назревших задач.
Они
не признавали необходимости усиления матери­
альной заинтересованности
колхозного крестьянства
в расширении
производства
продуктов сельского хозяйства.
Они
возражали против отмены старого, бюрокра­
тического порядка планирования в колхозахи введения нового порядка планирова­
ния, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, чтодало уже
свои
положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут
понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменитьобязатель­
ные поставки
сельскохозяйственных продуктов
с дворов колхозников.
Проведение
этой
меры,
имеющей
жизненное
значение
для
миллионов
трудящихся
Советской
страны,
стало
возможным
на основе
большого
подъема
общественного
животно­
водства в
колхозах и
развития
совхозов.
Участники
антипартийной
группы
вместо
поддержки этой
назревшей меры выступили против нее.
Они вели
ничем не оправданную
борьбу против активно поддержанного
колхо­
зам и,
обл астя м и,
республиками
призыва
партии
— догнать в ближайшие годы
США по производству
мо лока,
мас ла
и
мяса
на душу населения.
Тем
самым
уч а­
стники
антипартийной
группы
продемонстрировали
барски
пренебрежительное
отношение
к
насущным
жизненным
интересам
шир оких
народных
мас с
и
с вое
неверие в огромные возможности,
заложенные в социалистическом хозяйстве,
в
развернувшееся
всенародное
д вижен ие
за
уск оре нны й
подъем
производства
молока и мяса.


565
Документы
Нельзя
считать
сл учайны м,
что
у час тник
антипартийной
группы
т.
Молотов,
проявляя консерватизм и
ко сность,
не только не понял необходимости освоения
целинных земель,
но
и сопротивлялся делу
подъема
35 миллионов гектаров це ­
лины,
которое
приобрел о та к ое ог ро мное
значение в
экономике нашей
стр аны.
Т.т.
Маленков,
Каганович
и
Молотов
упорно
сопротивлялись тем
мероприяти­
ям,
к от орые
проводил
Центральный
К омите т
и
вся
наша
партия
по
ликвидации
последствий
культа личности,
по устранению допущенных
в свое время
н ару ше­
ний
революционной
зак онн ос ти
и
созд ан ию
таких условий,
к оторые
исключают
возможность повторения их в дальнейшем.
Те кст
в
с кобка х
не
публикуется.
(Как теперь установлено,
т.т .
Маленков,
Каганович
и
М олото в
нес ут
персо нал ь­
ную ответственность за необоснованныемассовые репрессиивотношении партий­
ных, советских, хозяйственных, военных и комсомольских кадров изадругие явле­
ния подобного рода,
и мевш ие
место в прошлом.
Они
рассч итыв али
путем захвата
ключевых позиций впартии и государстве скрыть следы своих прошлых преступных
действий и отвести от себя ответственность заошибки, извращения и тяжкие нару­
шения революционной законности в периодих прошлойдеятельности.)
Вто
вре мя
как рабочие,
колхозники,
наша славная
молодежь,
инженерно-тех­
нические
и
научные
работники,
писатели,
вся
интеллигенция
единодушно
п од­
д ержали
мероприятия
пар ти и,
проводимые
на
основе
решений
XX съезда КПСС,
когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь
этих мероприятий,
когда наша страна переживает мощный подъем народной ак­
тивности
и
прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы ос­
тались
гл ухи ми
к
этом у творч ес ком у
движению
масс.
В области внешней
политики эта группа, в
особенности т.
Мо лот ов,
проявляла
косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий,
рассчи­
танных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем
м ире.
Т ов.
Мол о тов
в течение длительного
вре мени ,
будучи министром иностранных
дел ,
не только
не
предпринимал
ник ак их
мер
по линии
МИДа для
улучшения
от­
ношений СССР с Югославией, но и неоднократно выступал против тех мероприя­
тий, которые осуществлялись Президиумом ЦКдля улучшения отношений с Юго­
славией.
Неправильная позиция т.
Молотова по югославскому вопросу была еди­
ногласно
осуждена
Пленумом
ЦК КПСС
в
и юле
1955г. «как не соответствующая
интересам Советского государства и социалистического лагеря и не отвечающая
принципам ленинской
политики».
Тов.
Молотов
тор мозил
заключение
государственного
договора
с
Ав с трией
и
дело улучшения отношений с этим государством, находящимся
в центре Европы.
Заключение
договора
с
Австрией
им ело
в ажное
значение
для
разрядки
общей
международной
напряженности.
Он был также против нормализации отношений
с Японией, в то время
как эта нормализация сыграла большую роль в деле ослаб­
ления международной напряженности
на Дальнем Востоке.
Он выступал против
р азраб отанны х
партией
принц ипи ал ь ных
положений о
возможности
предотвра­
щения войн в современных условиях, о возможности различных путей перехода к
социализму в
разных странах,
о
необходимости
усиления контактов
КПСС с про­
грессивными
партиями
зарубеж ных ст р ан .
Тов.
Молотов
неоднократно
в ыст упал
против
необх о дим ых
новых
шагов
Со­
ветского
правительства
в деле
защиты
мира
и
без опас нос ти
н арод ов.
В частно­


566
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
сти,
он
отрицал
целесообразность установления личных контактов между
руково­
дящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран, что
необ­
ход имо
в
интересах достижения
взаимопонимания
и
улучшения
международных
отношений.
По
мно гим
из этих
вопросов
мнение т.
Молотова
поддерживалось т.
Каганови­
че м,
а
в
ряде случаев т.
Маленковым.
Президиум Центрального
Ком итета
и Цен­
тральный
Комитет
в
целом
терпеливо
поправляли
их,
боролись
про тив
их
оши­
бок,
рассчитывая,
что
они
извлекут
уроки
из
своих
ошибок,
не
будут
наста ива ть
на них и пойдут в ногу со всем руководящим коллективом партии. Но они продол­
жали оставаться
на св оих
неправильных,
не
ленинских
позициях.
В
основе
позиции
т .т.
Маленкова,
Кагановича
и
Молотова,
расходящейся
с
линией партии,
лежит то обстоятельство, что они находились и находятся в плену
старых представлений и методов, оторвались от жизни партии
и с траны,
не видят
новых
усл ов ий,
новой
обстановки,
проявляют
к онсерв атиз м,
упорно
цепляются
за
изжившие
себя,
не
отвечающие
интересам
движения
к
ко ммун из му
фо рмы
и
методы работы, отвергая то, что рождается жизнью и вытекает из интересов раз­
вития советского
общества, из
интересов
всего социалистического лагеря.
Как
в
вопросах внутренней,
так
и
в вопросах
внешней
политики
они
являются
сектантами
и
догматиками,
проявляют
начетнический,
безжизненный
подход
к
марксизму-ленинизму.
Они
не
м огут
понять,
что
в современных
условиях живой
м арк сизм - лен инизм
в действии,
бор ьба
за
коммунизм
проявляются
в
претворе­
нии
в
жи знь
решений
XX съезда партии,
в
настойчивом
пр ове ден ии
политики
м ирного
сосуществования,
бо рьбы
за
дружбу
между
н арод ами,
политики
все­
мер ног о
укрепления
социалистического
лагеря,
в
улучшении
руководства
про ­
мышленностью,
в
борьбе
за всесторонний
подъем
сельского
хозяйства,
за
из о­
билие
пр одук тов ,
за широкое жилищное
строительство,
за
расширение
прав со­
юзных
республик,
за
расцвет национальных культур, за
всемерное развитие
ин и­
циат ив ы
народных
масс.
У бед ив шись
в
том,
что
их
неправильные
выступления
и
действия
получают
постоянный
отпор
в
Президиуме
ЦК,
к от орый
последовательно
п ровод ит
в
жизнь
линию
XX съезда партии ,
т .т.
Молотов,
Каганович,
Мален к ов
встали
на
путь
групповой
борьбы
против
руководства
п артии.
Сговорившись
между
со­
бой
на
антип ар тийной
основе,
они
поставили
перед
собой
цель
изме н ить
по­
литику
п арти и,
возвратить
партию
к
тем
неправильным
м етод ам
руководства,
кото рые
б ыли
осуждены
XX съездом партии .
Они
прибегли
к
ин триган с ким
прием ам
и
у строил и
тайный
сговор
против
Центрального
Ком итета .
Факты,
вскрытые
на
Пленуме
ЦК,
показывают,
что
т.т.
Маленков,
Каганович,
М олот ов
и
примкнувший
к
ним
т.
Шепилов,
став
на
пут ь
фрак цион н ой
борьбы,
наруши­
ли
Устав
партии
и
выработанное
Л енины м
решение
X съезда партии «О
един­
ст ве
п артии», в котором говорится:
«Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей совет ­
ской
работе
и
добиться
н аибол ьш его
единства
при
устр анении
всякой
фрак­
ц ионно сти ,
съезд
дает
Центральному
Комит ет у
п ол н омочия
применять
в
сл у­
чаях
н арушения
дисциплины
или
в озро жд ения
или
допущения
фракц ион н ос ти
все
меры
партийных
взысканий,
вплоть
до
и сключ е ния
из
п артии,
а
по
от но­
шению
к
членам
ЦК
перевод
их
в
кандидаты
и
даже,
как
кр айнюю
меру,
ис­
ключение
из
партии.
Условием
применения
к
членам
ЦК,
кандидатам
в
ЦК
и
членам
К онтроль ной
Комиссии
та кой
к райне й
м еры
должен
быт ь
созыв
Плену­


567
Документы
ма
ЦК
с
приглашением
всех
кандидатов
в
ЦК
и
вс ех
членов
Контрольной
Ко­
ми сс ии.
Есл и
такое
общее
с обр ание
наиболее
ответственных
руководителей
па ртии
двумя
третя м и
го ло сов
призн ает
необходимым
п еревод
члена
ЦК
в
кандидаты
или
исключение
из
парт ии,
то такая
мера должна
быть осуществля­
ема немедленно».
Ленинская
резолю ц ия
обязывает
Центральный
Комитет и все
партийные орга­
низации
неустанно крепить единство
партии, давать
решительный отпор любому
проявлению фракционности и
групповщины,
обеспечивать работу действительно
дружную, действительно воплощающую единство воли
и действия авангарда ра­
бочего класса — Коммунистической
партии.
Пленум
ЦК
с
огромным
удовлетворением
отмечает
м онолит ное
единство
и
сплоченность
всех
членов
и
к анд ид атов
в
члены
ЦК,
членов
Центральной
Ре­
в изионной
Комис си и
КПСС ,
единодушно
осудивших
антипартийную
груп п у.
В
со ст аве
Пл е нума
ЦК
не
был о
ни
одного
человека,
которы й
поддержал
бы
эту
груп п у.
Ок азав шись
перед
лицом
единодушного
осуждения
Пл енум ом
ЦК
антипар­
тий ной
деятельности
г руппы ,
ко гда
члены
Пленума
ЦК
единодушно
потребо­
ва ли
вывода
членов
группы
из
ЦК
и
исключения
из
парт ии,
они
признали
на­
ли чие
сговора,
вредность
своей
антип артийной
деятельности,
обязались
под­
чиняться
ре шения м
партии.
Исходя из всего изложенного выше и
руководствуясь интересами всемерного
укрепления
ленинского единства
пар тии,
Пленум
ЦК КПСС постановляет:
1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фрак­
ционную деятельность антипартийной
группы Маленкова,
Кагановича,
Молотова
и
примкнувшего к
ним
Шепилова.
2. Вывести из состава членов Президиума ЦК и из состава ЦК т.т. Маленкова,
Кагановича и Молотова; снять с поста Секретаря
ЦК КПСС и вывести из состава
кандидатов в
члены Президиума ЦК и
из состава членов ЦК т. Шепилова.
Не
публикуются
п ункты
3и4.
3.
Принимая
во
вним ани е,
что
т. т.
Булганин,
Первухин,
Сабуров,
проявив­
шие
пол ити ческ ую
неустойчивость,
выразившуюся
в
поддержке
ими
на
оп ре­
д еле нном
этапе
антипартийной
фракционной
группы,
в ходе
Пл ену ма
ЦК
осоз­
на ли
св ои
ошибки,
осудили
их
и
помогли
Пленуму
ЦК
разоблачить фракцион­
ную
деятельность
группы,
Пленум
ЦК
считает
возможным
ограничиться
следу­
ющими
мерами:
объявить т.
Булганину
строгий выговор с
предупреждением;
перевести т.
Первухина изчленов Президиума ЦК в состав кандидатов в члены
Президиу м а ЦК ;
вывести т. Сабурова из состава членов Президиума ЦК.
4. Признать необходимым обратиться от имени Пленума ЦК КПСС с закрытым
письмом к партийным организациям, ко всем членам
и кандидатам в члены
КПСС
и утвердить текст письма «Об антипартийной группе Маленкова Г.
М., Каганови­
ча Л.
М., Молотова В. М.».
Еди ноду шно е
осуж д ение
Центральным
К ом итетом
партии
фракционной
дея­
тельности
антипартийной
группы
т. т.
Маленкова,
К аганов ича,
Молотова
послу­
жит дальнейшему
укреплению
единства
ря дов
нашей
ленинской
п артии,
укреп­
лению ее руководства,
делу борьбы за генеральную линию
партии.


568
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Центральный
Ком итет
партии
призывает
всех
к оммуни сто в
еще
теснее
спло­
ти ть
сво и
ряды
под
непобедимым
знам енем
марксизма-ленинизма,
направить
все свои силы
на успешное
решение
задач коммунистического
строительства.
(Принято29 июня1957 г. единогласно всеми членами
Центрального Комитета,
кандидатами
в
чл ены
Центрального
Комитета,
членами
Центральной
Ревизион­
ной
Ком иссии
при
одн ом
воздержавшемся
—влицет.
Молотова.)
АПРФ,
ф. 2, оп. 2, д. 209, лл. 21-29.
Машинописная
копия.
ПИСЬМО
ЦК КПСС
К
ПАРТИЙНЫМ
ОР Г АНИЗ АЦИЯМ ,
КО
ВСЕ М
ЧЛЕНАМ
И
КАНДИДАТАМ
В
ЧЛЕНЫ
КПСС
«ОБ АНТИПАРТИЙНОЙ ГРУППЕ МАЛЕНКОВА Г . М .,
КАГАНОВИЧА Л.
М., МОЛОТОВА В.
М.»
NoП1609
29июня1957г.
эк з.
No
193111
СОВ.
СЕКРЕ ТН О
Дорогие
товарищи!
Пленум
Центрального
Комитета
К ПСС
отмечает,
что
в
результате
последова­
тельного проведения в жизнь ленинской генеральной линии,
исторических реше­
ний
XX съезда КПСС советский народ под руководством Коммунистической партии
добился
новых
крупных успехов
в
развитии
промышленности
и
прежде
всего тя­
желой индустрии,
в подъеме сельского хозяйства,
в повышении жизненного уровня
трудящихся.
Благодаря
прав иль н ой,
гибкой
и
инициативной
внешней
политике
С ов етск ого
государства,
основ ой
к ото рой
является
ленинский
курс
на
мирное
сосуществование
между
госу д арс твам и
с
различными
социальными
си стем ам и,
еще
более
укрепились
позиции
Советского
Союза
на международной
арене,
по­
высился
его
а в торит ет,
уд ал ось
добиться
известного
ослабления
международ­
ной
напряженности.
Партия
придавала
и
придает
первостепенное значение
вс е­
ме рн ому
развитию
и
укреплению
дружбы
и
сотрудничества
со
странами
народ­
ной
демокр ат ии,
об ра зующ ими
вместе
с
ССС Р
м огучий
социалистический
ла­
герь.
За
это
время
еще
более
укрепились
братское
сотрудничество
и
дружба
Советского
Союза,
Китайс к ой
Народной
Республики,
всех
стран
социалистиче­
ского лагеря.
Исторические
реш ен ия
XX съезда КПСС оказали огромное влияние на всю
международную обстановку,
положительно сказались на консолидации
п рогр ес­
сивных
сил,
ведущих
борьбу
за
мир
и
безопасность
народов,
вызвали
новый
подъем
мир о вого
коммунистического
движения,
содействовали
дальнейшему
творческому развитию
марксистско-ленинской теории.
XX съезд Коммунистической партии ознаменовал новый этап в развитии на­
шей страны,
вызвал могучий подъем политической
и трудовой активности
комму­
нистов и
беспартийных, всех рабочих,
колхозников,
интеллигенции, всего совет­
ского
народ а.
Претворяя
в
жизнь
решения
съезда,
партия
вс ем ерно
развивает
творческую
активность
м асс,
горячо
поддерживает
все
новое,
пер ед ово е,
реши­
тельно
преодолевает
все
отжившее,
кос но е,
мешающее
нашему
продвижению
вперед.
Исправляя ошибки
и
извращения,
имевшие
мес то
в прошлом,
Коммуни­
стическая
партия творчески применяет
ма рк сизм - лен инизм
в современных усло-


569
Документы
виях,
ведет
решительную
бор ьбу
прот ив
ревизионистов
м арк с изма- лени низ ма,
противдогматизма, сектантства, консерватизма, оторванности от жизни, она по­
вседневно укрепляет свои связи с широчайшими народными массами, усиливает
свою
орган изаторс к у ю
работу.
У сп ешно
осу ще ст вляют ся
выдвинутые
XX съездом КПСС главные задачи шес­
того
пятилетнего
плана
развития
народного
хозяйства
СССР,
состоящие
в
том ,
чтобы
на
б азе
преимущественного
развития
тяжелой
промышленности,
непре­
рывного
технического
прогресса
и
повышения
производительности
труда
об ес­
печ ить
дальнейший
мощный
ро ст
всех
отраслей
народного хозяйства,
добиться
крутого подъема сельского хозяйства,
расширения производства товаров народ­
ного потребления и на этой основе значительно повысить материальное благосо­
стояние
и культурный
уровень советского народа.
За
истекшие
посл е
XX съезда КПСС 1
год
и
п ять
месяцев
промышленность
нашей
страны
у сп ешно
выполняет
задания
шестой
пятилетки.
Особенно
значи­
тел ьны усп ехи
тяжелой
индустрии
и
таких ее
решающих
отрас лей ,
как угольная,
нефтяная, металлургическая, химическая, машиностроительная промышленность
и п р оизв одс тв о эл ект роэнергии.
Огромное
значение
в
развитии
Советской
страны
имеет
проводимая
в
с оот­
ветствии
с
решениями
февральского
Пленума
ЦК КПСС
и седьмой
сессии
Вер­
ховного Совета
перестройка организационных форм управления
про мы шле нн ос­
тью
и
строительством.
Эта
пере стро йк а
означает дальнейшее
развитие
ленин­
ского принципа демократического централизма,
приближение управления к про­
изводству,
расширение
прав
союзных
республик,
местных организаций
в
хо зяй­
ственном строительстве. Эта перестройка создает возможность дальнейшего раз­
вития творческой активности рабочего класса, интеллигенции, обеспечит еще бо­
лее
широкое участие
масс в управлении
производством.
Настойчивая
борьба
Коммунистической
партии
и
с оветс к ого
народ а
за
пре­
одоление
отставания
сельского
хозя й ств а,
начатая
с
известного
сентябрьского
Пленума
ЦК КПСС
(1953 год), увенчивается крупными победами .
В
насто я щее
время наше сельское хозяйство находится на большом подъеме.
Освоение более
тридцати
пят и
м илл ионов
гектаров
це лин ных
и
зал ежн ых
земель
и
проведение
ряда
важных
мероприятий
в
борьбе
за
повышение
урож айнос ти
да ли
возмож­
ность резко
увеличить
п роизвод с тво
зер на
и
обеспечили
значительный
р ост
жи­
вотноводства.
Горячую
поддержку
и
еди нод ушн ое
одобрение
советского
народа
встретил выдвинутый партией лозунг —
в ближайшие годы догнать США по
пр о­
изводству
мяс а,
молока и
масла на душу населения.
Этот лозунг является
новым
ярким
выражением
заб оты
Ко мм унис тич еск ой
партии
о
да льн ейш ем
по дъ еме
благосостояния
народ а и
отвечает
жизненным
интересам
нас ел е ния.
Осуществленные
пос ле
XX съезда КПСС мероприятия по сокращению рабоче­
го дня,
повышению заработной платы
низкооплачиваемым рабочим
и служащим,
увеличению размера пенсий
и другие
меры означают дальнейшее улучшение бла­
госостояния
миллионов
советских людей.
Большой размах
приобрело жилищное
строительство.
Пленум
ЦК КПСС отмечает, что партия
провела и проводит большую работу по
ликвидации
последствий
культа
личнос т и,
ликвидации
нару шений
рев олю цион ­
ной
законности,
восстановлению
ленинских
нор м
партийной
жизни,
по с ледо ва­
тельному
проведению
правильной
национальной
политики,
рас ш ирен ию
пр ав
союзных
республик, развитию советской социалистической демократии.


570
Моло т ов,
Маленков,
Каганович.
1957
Политика,
осуществляемая
нашей
па ртией,
является
ленинской
по литик ой,
выработанной
Центральным
К ом итетом
при
полной
поддержке
и
активной
дея­
тельности
мес тн ых
орга низац ий
и
всей
партии.
Наша партия стала
еще
сильнее, сплоченнее.
Возросла активность партийных
масс,
еще
более
укрепились
св язи
партии
с
наро дом .
Советский
народ
б езр аз­
дельно
одобря ет и
горячо
поддерживает
политику
нашей
партии.
Никогда
ранее
парт ия
не
была
так
едина
и
сплочена
вокруг своего
Централь­
ног о
Комитета,
как едина
и
сплочена
она
теперь.
Советский
народ во
вс ей
де я­
тельности
Ко ммунис тич еск о й п артии
видит, что у нее
не было
и нет иных интере­
сов,
чем
интересы
народа, чем интересы
коммунистического строительства.
Вот
почему
сов етск ий
народ
еще
теснее
объединился
вокр уг
Комму ни сти ч ес кой
парт ии ,
еще
б олее
сроднился
с ней.
Советская страна переживает
бол ьшо й
политический
и хозяйственный
подъем.
Только люди, утратившие связь с жизнью, с народом,
политические слепцы или не­
други социализма могут отрицать эти успехи нашей партии и советского народа.
При разработке и осуществлении важнейших мероприятий как в области
внут­
ренней, так и внешней
политики
Центральный
Комитет постоянно
встречал упор­
ное противодействие со стороны членов Президиума ЦК КПСС т.т.
Маленкова
Г.
М.,
Кагановича Л. М., Молотова В.
М ., котор ые,
как установил
на
своих
заседаниях
22—29 июня1957годаПленумЦККПСС, образовали антипартийную группу внутри
Президиума ЦК.
В постановлении Пленума ЦК КПСС «Об антипартийной группе Маленкова Г.
М.,
Кагановича Л. М., Молотова В. М.» дана исчерпывающая характеристика фракци­
он ной
деятельности
это й
антипартийной
группы.
В
то
время,
когд а
партия
под
руководством
Центрального
Комитета,
опираясь на
всенародную поддержку,
ве­
дет
ог ро мную
раб оту
по
в ып олнени ю
исторических
ре ш ений
XX съезда,
н апр ав­
ленных
на
дальнейшее
р азвитие
наро дно го
хозяйства
и
непрерывный
подъем
жизн ен н ого
уровня
со ветс к ого
народ а,
на
восстановление
ленинских
норм
вн ут­
рипартийной
жизни,
на
ликвидацию
нарушений
револю ц ион н ой
за к онност и,
на
расширение
связи
партии с
народными массами,
развитие
советской социалис­
тической демократии, наукрепление дружбы советских народов, проведение пра­
вильной
национальной
политики,
а
в
области
внешней
политики
— на разрядку
международной напряженности
в
целях обеспечения
прочного
мира,
и
когда до­
стигнуты
уже
во
всех
этих
областях
серьезные
успехи,
о
к оторых
знает
каждый
советский
человек,
в
это
время
антипартийная
группа
Маленкова,
Кагановича
и
Молот ов а
выступила
против линии
партии.
С
целью
изменения
политической
линии
п артии
эта
гр уппа
антип артийн ыми,
фракционными
методами добивалась смены состава руководящих органов партии,
избранных
на
Пленуме
ЦК
КПСС.
Это не явилось случайностью.
В
течение
последних
3—4 лет,
когда
партия
взяла
решительный
кур с
на
ис­
правление
ошибок
и
недостатков,
порожденных
культом
личности,
и
вед ет
ус­
пешную борьбу против ревизионистов марксизма-ленинизма как на международ­
ной
арене,
так
и
внутри
страны,
когда
партией
проведена
большая
работа
по
исправлению
допущенных
в
пр ошл ом
извращений
ленинской
национальной
по­
литики, — участники раскрытой теперь и полностью разоблаченной антипартий­
ной
группы
постоянно
оказывали
прямое
или
косвенное
противодействие
этом у
к урсу,
од обрен ном у XX
съе зд ом
КПСС.
Эта
группа,
по
существу,
пыталась
про ти-


571
Документы
водействовать ленинскому курсу
на мирное
сосуществование между государствами
с
различными
социальными
сист емами ,
ослаблению
м ежду н ародн ой
напряжен­
ности и установлению дружественных отношений СССР со всеми
народам и м ира .
Они были
против
расширения
прав союзных республик
в области экономиче­
ско го
и
культурного строительства,
а области
законодательства,
а
так же
против
усиления
роли
местных
Советов
в
решении
этих
задач.
Тем
самы м
антипартий­
ная
группа
противодействовала
твердо
проводимому
партией
курсу
на
более
быстрое
развитие экономики
и
культуры в национальных республиках, обеспечи­
вающему дальнейшее укрепление
ленинской дружбы между всеми
народами
на­
шей
страны.
Антипартийная
группа не только
не понимала,
нои
сопротивлялась
мероприятиям
партии
по
борьбе
с
бюрократизмом,
по
сокращению
раздутого
государственного
апп арата.
По
всем
этим
воп рос ам
она
выступала
против
про­
водимого партией ленинского принципадемократического централизма.
Эта
группа
упорно
со про ти вляла сь
и
пыталась
сорвать такое
важнейшее
ме­
роприятие, как реорганизация управления промышленностью, создание совнар­
хозов
в
эк оном ичес к их
ра йон ах,
од обрен н ое
все й
партией
и
наро дом .
Они
не
хотели понять, что
на современном этапе, когда развитие социалистической про­
мышленности
дос т игло
огромных
масштабов
и
продолжает
быст ро
расти
при
преимущественном развитии тяжелой индустрии, необходимо было найти новые,
более совершенные формы управления
промышленностью,
раскрывающие
боль­
шие
резервы
и
обеспечивающие
еще
более
мощный
подъем
сов етс кой
индуст­
р ии.
Эта
группа
зашла
настолько далеко,
что
д аже
пос ле
одобрения
указанных
мер
в
процессе
всенародного обсуждения
и
последующего принятия
Закона
на
сессии
Верховного Совета
СССР
она
п род ол жала
борьбу
против
реорганизации
управления промышленностью.
По
вопросам сельского хозяйства участники этой
группы обнаружили непони­
м ание
новых назревших задач.
Они не
признавали
необходимости усиления
ма­
териальной
заинтересованности
колхо зн о го
крестьянства
в
расширении
произ­
водс тва
пр одук тов
сельского хозяйства. Они
в озражали
против отмены
старого,
б юрок ра тич еск ого
порядка планирования
в
колхозах и
введения нового
порядка
планирования,
развязывающего
инициативу
колхозов
в
ве ден ии
своего
хозя й­
ства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от
жизни,
что
не
могу т
понять
реальной
возможности,
позволяющей
в
ко нце
этого
года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов
колхозников.
Проведение
этой
меры,
имеющей
жизненное
значение
для
милли ­
онов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема
общественного животноводства в колхозах и
развития совхозов. Участники анти­
партийной
группы
вместо
поддержки
этой
назревшей
м еры
выступили
против
нее. Они вели
ничем не оправданную борьбу против активно
поддержанного кол­
хозами,
совхозами,
обл ас тя ми,
республиками
призыва
партии
— догнать в бли­
жайшие
годы
США
по
производству
молока,
масла
и
мяса
на
душу
нас ел ения.
Тем
самым
участники
антипартийной
группы
продемонстрировали
барски
пр е­
небрежительное
отношение
к
насущным
жизненным
интересам
шир ок их
народ­
ных масс и
свое неверие
в огромные возможности, заложенные
в социалистичес­
ко м хозя йств е,
в
развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем
производства молока и
мяса.
Нельзя
считать случайным,
что
участник
антипартийной
группы
тов.
Молотов,
прояв л яя ко нсерва тизм
и косность,
не только не понял
необходимости освоения


572
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
целинных земель,
но
и
со про ти влялся
делу
подъема
35 миллионов гектаров це ­
лины,
к ото рое
приобрело такое
огромное значение
в экономике нашей
страны.
Т.т.
Маленков,
Каганович
и
М ол отов
уп орно
сопротивлялись
тем
мероприяти­
ям,
к оторы е
проводил
Центральный
К омитет
и
вся
наша
партия
по
ликвидации
по сле дст вий
культа личности,
по устранению допущенных
в свое
время
наруше­
ний
революционной
законности
и
созданию
таких
усл ов ий,
которые
исключают
возможность повторения их в дальнейшем.
Как теперь установлено, т.т.
Маленков,
Каганович и Молотов несут персональ­
ную ответственность за необоснованные массовые репрессии в отношении партий­
ных, советских,
хозяйственных,
военных и комсомольских кадров и за другие яв­
ления
по доб ного
рода,
имевшие
место в прошлом.
На
Пленуме
ЦК
приводились
многочисленные
факты
и документы,
свидетельствующие
о
том ,
что
т.т .
Мален­
ко в,
Каганович
и
Мо ло тов
являлись инициаторами
многих
противозаконных дей­
ствий в отношении честных, преданных партии
и Советскому государству людей.
Пытаясь
сня ть
с
себ я
ответственность
за
эти
преступные
действия,
участник и
анти пар тий ной
группы
ст ремил ись
п ерел ожи ть
всю
вину
исключительно
на
И. В. Сталина.
Они
рассчитывали
путем
зах в ата
ключ евы х
позиций
в
партии
и
государстве скрыть следы своих прошлых преступных действий
и отвести
от себя
ответственность
за
ош и бки,
извращения
и
тяжкие
нарушения
рев олю цион н ой
зак онн ости
в
п ериод
их прошлой деятельности.
Вто
вр емя
ка к р абочие,
ко л хозни ки,
наша славная
м олод ежь,
инженерно-тех­
нические
и
научные
работники,
писатели,
вся
интеллигенция
единодушно
под­
держали
мероприятия
партии,
проводимые
на
основе
решений
XX съезда КПСС ,
когда весь советский
народ включился в активную борьбу за претворение
в жизнь
этих
мероприятий,
когда
наша страна
переживает
мощный
подъем
народ ной а к­
тивности
и прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы ос­
тались глухими
к этому творческому движению
масс.
В
области
вне шне й
политики
эта
группа,
в
особенности
т ов.
Молотов,
прояв­
ля ла
косность
и
всячески
мешала
проведению
назревших
новых
мероприятий,
рассчитанных
на смягчение международной
напряженности,
на укрепление мира
во
всем
мире.
Будучи
Председателем
Совета
Министров
СССР,
т ов.
М аленк ов
не
оправдал
в ысок ого
доверия
партии
и
наро д а,
допустил
грубые
политические
ошибки,
из­
вратив ленинскую линию на преимущественное развитие тяжелой индустрии, давал
путаные и вредные установки
по в оп росам
внешней политики
и международного
положения.
Центральный
Комитет партии
вынужден
был
поставить вопрос о
сн я­
тии
тов.
Маленкова с
поста
Председателя
Совета
Минис тров
и
подверг его
ре з­
кой
критике за допущенные ошибки на
Пленуме ЦК КПСС в январе
1955 года .
На этом
Пленуме было указано,
что тов. Маленков лично несет большую ответ­
ственность за запущенность сельского хозяйства,
поскольку он, работая секрета­
рем ЦК КПСС, на протяжении ряда лет ведал вопросами сельского хозяйства и вме­
сто принятия необходимых мер к исправлениюнеблагополучного положенияв сель­
ском
хозяйстве
занимался
очковтирательством.
Позднее
то в.
Маленков также
по­
верхностно относился к нуждам сельского хозяйства, он
не
знал и не
изучал сель­
скоехозяйство, не принимал активного участия в разработке и осуществлении Цен­
тральным Комитетом
партии
важнейших мероприятий по ликвидации запущеннос­
ти и обеспечению крутого подъема сельского хозяйства.
В то же время в своем вы­
ступлении на сессии Верховного Совета СССР в августе 1953 года он в
целях лич-


Документы
573
ной саморекламы от своего имени изложил принятые по инициативе ЦК КПСС меры
по снижению сельскохозяйственного налога, списанию недоимок,
повышению за­
готовительных и закупочных цен. Эта речь была рассчитана на приобретение деше­
вой личной популярности. Его истинное отношение к нашему крестьянству, к необ­
ходимости дальнейшего укрепления союза рабочих и крестьян выявилось, когда он
выступил против предложения ЦК КПСС об отмене с концаэтогогода обязательных
поставок сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников.
На
Пленуме
ЦК
в
январе
1955 года указывалось ,
что
Маленков
был
близким
другом
разоблаченного партией
врага народа Берия.
Как отметил тогда в своем
постановлении
Пленум
ЦК КПС С,
то в.
Мален к ов
несет личную ответственность за
сфальсифицированное
позор ное
«ленинградское дело» .
В
св язи
с
этим
еще
тог да,
при
обсужд ении
постановления Пленума ЦК КПСС,
многие коммунисты и партийные
организац ии с т ави ли
вопрос о выводе тов.
Ма­
ленкова
из
Президиума ЦК КПСС
и из состава членов
ЦК.
Т ов.
К аг анов ич,
работая
на
посту
п ер вого
заместителя
Председателя
Сов ета
Мин ис тров ССС Р,
а также председателя Комитета по
вопросам труда и заработ­
ной
платы
и позднее
на
посту
министра
промышленности
строительных
матер и­
алов,
проявил бездеятельность. Вместе с тем,
будучи членом Президиума ЦК, он
не
принимал
ак тивн ого
участия
в
разработке
и
проведении
новых
мероприятий
по
назревшим вопросам.
На
Пл ену ме
ЦК КПСС
были
прив ед ены
многочисленные
фа кты
и документы о
грубейших нарушениях тов.
Кагановичем советской законности.
Он
был инициа­
тором
создания так
называемых
«троек», которые были облечены чрезвычайны­
ми полномочиями и чинили беззакония в период массовых репрессий. На тов. Ка­
гановиче лежит также
особ ая
ответственность за недопустимое
отношение
к хо­
зяйственным
кадрам.
Тов. Молотов,
являясь первым заместителем Председателя Совета Министров
и
министром иностранных дел, допустил крупные ошибки в осуществлении внеш­
ней
политики
Советского государства, что привело к обострению отношений
на­
шей
страны
с
рядом
иностранных
государств
и
противоречило
кур су
Сов етс к ого
г осуд арств а
на
мирное
сосуществование
с
капиталистическими
госуд арст вам и,
на укрепление дружественных отношений
с социалистическими
странами.
Тов.
Мо ло тов
в течение длительного времени,
будучи министром иностранных
дел,
не только
не
предпринимал
ник аких
мер по
линии
МИД а для
улучшения
от­
ношений
СССР с Югославией,
но
и
неоднократно выступал
против тех меропри­
я тий,
к ото рые
ос ущ ес твляли сь
Президиумом
ЦК
для
улучшения
отношений
с
Югославией. Неправильная позиция тов.
Молотова по югославскому вопросу была
единогласно осуждена Пленумом ЦК
КПСС в июле
1955года«как не соответству­
ющая
ин терес ам
Со ветс к ого
государства
и
социалистического
лагеря
и
не
от­
вечающая
принципам
ленинской политики».
Тов.
Мол ото в
то рмо зил
заключение
государственного договора
с
Австрией
и
дело улучшения отношений с этим государством,
находящимся в центре Европы.
Заключение
договора
с
Австрией
име ло
важн ое
значение
для
разрядки
общ ей
м ежд у народной
напряженности.
Он был также
против
нормализации
отношений
с Японией,
в то время
как эта нормализация сыграла большую роль вделе ослаб­
ления международной напряженности
на Дальнем Востоке.
Он выступал против
ра зраб отанны х
партией
принципиальных положений о
во змож но сти
предотвра­
щения войн в современных условиях, о возможности различных путей
перехода к


574
Мол ото в,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
социализму в
разных странах,
о
необходимости
уси ле ния
контактов
КПСС с
про­
грессивными
партиями
зарубежных стран.
Т ов.
Молотов
неоднократно
выступал
против
н еобход им ых
новых
шагов
Со­
ве тск ого
правительства
в деле защиты
ми ра
и
бе зопа сност и
народ ов.
В
частно­
сти, он отрицал целесообразность установления личных контактов между руково­
дящими деятелями СССР и государственными деятелями других стран,
что
нео б­
ходимо в
интересах достижения
взаимопонимания
и улучшения
международных
отн ош ен ий.
Позднее он был
снят с
поста
министра иностранных дел.
Б у дуч и оторван
от жизни народа, не понимая
насущных вопросов промышлен­
ности
и сельского хозяйства,
то в.
Молотов
в ыст упал
против
вс ех
важнейших
ме­
роп ри ят ий,
пров од имых
партией
за последние годы. Так
обс тоя ло дело
с
реше­
нием
задачи
освоения
целинных
и
залежных
зем ель ,
с
осуществлением
нов ого
порядка
планирования
в
сельском
хоз я йств е,
с
п ерес тройк ой
управления
пр о­
мышленностью,
с
расширением
прав
союзных
республик
в области
хозяйствен­
н ого
и
культурного строительства
и законодательства.
Имея,
как
заместитель
Председателя
Совета
Ми нистр ов ,
поручение
наблю­
дать за вопросами культуры, тов. Молотов не ставил и не выдвигал
никаких серь­
езных
воп рос ов,
связанных с улучшением
работы в области
культуры,
примирен­
чески относился к проявлениям
нездоровых явлений
в отдельных произведениях,
искажающих
нашу
со ветск ую
д ейс тви тель ност ь.
По
мно гим
из этих вопросов мнение тов.
Молотова поддерживалось тов.
К ага­
новичем,
а
в
ряд е
случаев
т ов.
Мал енк ов ым.
Президиум
Центрального
К ом итета
и
Центральный
К омитет
в
целом
терпеливо
поп ра вля ли
их,
боролись
против
их
ошибок,
рассчитывая,
что
они
извлекут уроки
из
своих
ошибок,
не
буд ут
настаи­
в ать
на
них
и
пойдут
в
ногу
со
всем
руководящим
коллективом
партии ,
но
они
продолжали
оставаться
на
своих
неправильных,
не ленинских
позициях.
В
основе
позиции
т. т.
Мале нко в а,
Каган ович а
и
Молотова,
расходящейся
с
линией
па рт ии,
леж ит
то
обстоя те ль ство ,
что
они
находились
и
находятся
в
плену
старых
представлений
и
мето до в,
о торвал ис ь
от
жи зни
п артии
и
с тра­
ны,
не
видят
но вых
усло вий ,
новой
обстановки,
пр ояв ляют
к онсе рв ати зм,
упор­
но
цепляются
за
изжившие
себя,
не
отвечающие
интерес ам
движения
к
ком ­
мунизму
формы
и
методы
работы,
отвергая
то,
что
рождаетс я
жизнью
и
в ыте­
кает
из
ин терес ов
развития
советского
общества,
из
интересов
всег о
социа­
ли сти чес кого
л агеря.
Как
в
в опр осах
внутренней,
так и
в
вопросах внешней
политики
они
являются
сек тан та ми
и
до гма тика ми,
проявляют
начетнический,
безжизненный
подход
к
марксизму-ленинизму.
Они
не
могу т
понять,
что
в
современных условиях
живой
м арк сизм -л енинизм
в действии,
борьба за
ко ммун изм
проявляются
в
претворе­
нии
в
жизнь
решений
XX съезда партии,
в
настойчивом
проведении
политики
мирного
сосуществования,
борьбы
за
дружбу
между
наро дам и,
политики
в се­
м ерн ого
укрепления
социалистического
лаге ря ,
в
улучшении
руководства
п ро­
мышленностью,
в
борьбе за
всесторонний
подъем сельского хозяйства,
за
из о­
билие
продуктов,
за широкое жилищное строительство,
за расширение
п рав
со­
юзных
респу бл ик ,
за
расцвет
национальной
культуры,
за
всемерное
развитие
инициативы
народных
ма сс.
Убедившись в том, что их неправильные выступления и действия получают по­
стоянный
отпор
в
Прези диум е
ЦК,
который
последовательно
проводит
в
жизн ь
•линию XX с ъе зда
п артии ,
т.т.
Молотов,
Каганович,
Маленков
вс тали
на
пут ь
груп­


575
Документы
повой
борьбы
против
лин ии
партии
и
ее
руководства.
Сговорившись
между
со­
бой
на антипартийной
осн ове ,
они
поставили
перед собою цель изменить поли­
ти ку п артии,
во звра т ить п артию
к тем
неправильным методам
руков од ства,
кото­
рые были
осуждены
XX съездом партии .
Они
прибегли
к
интриганским
приемам
и
устроили
тайный
сговор
против
Центрального
К омитет а.
Эта
антипартийная
группа
разв ерн у ла
св ою
раскольническую
деятельность
и
стала
вербовать
себе
сторо нник ов
внутри
Прези диу ма
ЦК.
Ей
удалось
оказать
влияние
на членов Президиума ЦК т.т.
Булганина Н. А., Первухина М. Г.
и
С абу­
рова М. 3., воспользовавшись их недостаточной стойкостью в этих вопросах. Они
проявили политическую неустойчивость,
выразившуюся в
поддержке
на опреде­
ленном
этапе
антипартийной
фрак цион н ой
гру п пы.
Пленум
Центрального
Комитета
КПСС в
резу л ьт ате
всестороннего обсуждения
воп роса
о
фракционных
дейс т виях
антипартийной
группы
т.т.
Маленкова,
К ага­
новича,
Молотова установил,
что
эта
группа за последнее
время
начала
прямые
атаки
против линии
партии,
против руководства партии.
В
выступлениях участников
антипартийной
группы
на
заседаниях
П рез ид иума
ЦК
КПСС и на самом
Пленуме ЦК выявились их
взгляды,
в корне противоречащие
ленинской
линии
пар тии ,
интересам
страны.
Они
пытались
опорочить
проводи­
мую партией
и
ее
Центральным
К ом итетом
работу,
принизить огромные успехи,
достигнутые нашей страной за последние
г оды
как в деле дальнейшего развития
промышленности,
сельского хозяйства,
подъема благосостояния
народа, так и в
области проведения миролюбивой
вн ешн ей
политики.
Особенно
яростным
ата кам
со
стороны
антипартийной
группы
подвергались
проводимые Центральным
Ко ми тетом
мероприятия в области дальнейшего подъ­
ема
сельского
хозя йств а,
им еющ ие
целью
неу кл онное
повы шен ие
жизн енн ого
у ровня
трудящихся
нашей
страны.
Антипартийная
гр уппа
в
своих
фракционных
целях
с тремил ас ь
оклеветать,
представить
как
несвоевременный
и
нереальный
лозун г —
в ближайшие годы догнать США по
производству мяса,
молока и масла
на душу населения,
ло зу нг,
встретивший
горя чу ю
поддержку советского
на рода.
Они пытались опорочить этот призыв и противопоставить его генеральной линии
партии.
Пленум
ЦК
КПСС единодушно
отверг клеветнические
измышления
антипартий­
ной
группы,
ее
ф рак ц ионную
деятельность,
направленную
против
генеральной
линии нашей
партии,
против ленинского единства
партийных рядов.
Попытка ан­
тип артийной
группы
на вяза ть
партии
св ои
взгляды,
противоречащие
ин терес ам
народа, — это не что иное,
как попытка сбить партию с правильного пути,
нанести
непоправимый
вред делу
комму нис ти че ско го
строительства,
ослабить
позиции
нашего
государства в борьбе
замири
безопасность народов,
расшатать
и
пок о­
лебать
единство
стран социалистического лагеря.
В ходе работы
Пл ен ума
ЦК КПСС было неопровержимо доказано,
что антипар­
тийная
группа встала,
по
сущ еств у,
на
пу ть о рганизации
сговора против
партии.
Группа
втайне
от
ЦК,
за
его
спиной
раз верн ула
фрак ци онную
работу,
пытаясь
поодиночке «обработать»
членов
Президиума ЦК для
того,
чтобы
сколотить хотя
бы
временное
формальное
большинство
в
Пре зидиу м е
ЦК,
осуществить
см ену
избранного
Пленумом
ЦК состава Президиума
и Секретариата
ЦК КПСС с целью
изменения политической
линии
партии.
В своих подрывных целях они
воспользо­
вались политической неустойчивостьют.т.
Булганина, Первухина и Сабурова, пред­
полагая,
что,
пустив в ход «арифметическое
большинство»
голос ов
в Президиу­


576
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ме,
им
удастся
свалить
руководство,
совершить
п ов орот
в
политике
партии
и
поставить затем
членов
ЦК
перед
свершившимся
фактом.
На Пленуме перед лицом монолитного единства Центрального Комитета партии,
решительно
выступившего
в
защиту
ленинской
политики
партии ,
т.т.
Булганин,
Пер ву хин,
Сабуров,
признав
свои
ошибки,
осудили
фракционную
деятельность
антипартийной
группы
и помогли разоблачить ее.
На
Пленуме
было
установл ено,
что
антипартийная
группа
в
своих
фракци­
онных
действиях
применяла
интриганские
методы.
Сгов оривш ис ь
на
своих
фракционных
совещаниях
о
смене
Пр езид иум а
и
Сек ретариата
ЦК,
эта
группа
пот реб овал а
внеочередного
созыва
заседания
Президиума
ЦК.
Предл огом
для
созыва такого
заседания
18 июня был ею избран вопрос о предстоявшей по­
ездке членов
Президиума,
кандидатов
в члены
Президиума
и
сек ре таре й
ЦК
в
Л енин град
в
свя зи
с
празднованием-его 250-летия.
Это
был
об манны й
прием,
поскольку
в опро сы,
связанные
с
юб илеем
Ленинграда,
были
уже
ранее
р ас­
смотрены
и
решены.
Воспользовавшись
тем ,
что
в
это
время
на
засед ании
не
могл и
присутствовать
многие
члены
Президиума
ЦК КПСС,
кандидаты
в
члены
Президиума,
сек ретари
ЦК КПСС,
которые
находились
в
тот
момент
вне
Мос­
квы ,
тов.
Маленков,
действуя
по
плану,
заранее
разраб отанном у в та йне
от
Пр е­
зидиума
в
ан ти партий ной
г ру ппе,
вне с
пред лож ен ие
об
отс транении
Первого
сек ретар я
ЦК
КПСС
товарища
Хрущева
от
председательствования
на
заседа­
нии
Президиума
ЦК,
заявив,
что
нужно срочно обсудить
вопрос о
Перв ом
с ек­
ретаре
ЦК.
Не смотря
на
решительный
протест
со
стороны
т .т.
Микояна,
Хру щев а,
Жу­
кова,
Брежнева ,
Фурцевой
против
такого
п роизв ол а,
антипартийная
группа
протащила
решение
поручить
председательствование
на
засед ании
тов.
Бул­
ганину
и
сразу
же
начала
нападки
на
политическую
линию
п ар тии,
на
Прези­
диум
и
Секретариат
ЦК.
Только
после
решительного
отпора
этим
вылазкам
и
категорических
проте­
стов
со
с торон ы
членов
Президиума
и
кандидатов
в
чл ены
Президиума,
зани ­
мав ших
принципиальную
п артийну ю
п озицию
и
указавших
на
недопустимость
рассм отрен ия
та ких
больших
вопросов
в
столь
поспешном
порядке
и
прито м
в
отсутствие
нескольких
членов
През идиу м а
(т. т.
Кириченко,
Сус лов а,
Сабуро­
ва ), кандидатов в члены Президиума (т.т.
Мухитдинова,
Шве рни ка,
Козл ов а)
и
сек ре тарей
ЦК
КПСС
(т.т. Аристова,
Беляева,
Пос п елов а), было решено пере ­
нести
обсуждение
на
следующее
зас едан ие
с
присутствием
всех
членов
П ре­
зиди ума ,
кандидатов
в
чл ены
П рези диу ма
и
секретарей
ЦК КПСС.
Фракцион­
ные
действия
а нтип ар тийно й
группы
раск ры ли
все
ее
лицемерные
ф разы
о
ко лл ек тив ности
руководства.
Воспользовавшись
тем,
что
на
засе дани и
п ри­
сутств уют
не
все
члены
Президиума,
не
все
кандидаты
в
ч лены
Президиума
и
секре та ри
ЦК,
антипартийная
группа
внезапным
напад ени ем,
тенденциозно
под обр анн ым
ма тер иал ом
и
разными
измышлениями
пыталась
дезорганизо­
в ать
работу
Президиума
и
захватить
руководство.
На заседаниях Президиума 19,20и21
июня антипартийная
гр уппа,
заручив­
шись поддержкой т.т. Булганина, Первухина и Сабурова,
продолжала свои
фрак­
ционные
нападки
на линию
п артии,
на Президиум
и Секретариат ЦК.
К антипар­
тийной группе примкнул
кандидат в члены
Президиума, секретарь ЦК тов.
Шепи ­
лов Д.
Т., который во фракционных действиях этой группы сыграл низкую роль.
Он сделал
ряд провокационных,
клеветнических заявлений,
рассчитанных
на то,


Документы
577
чтобы
поссорить
между
соб ой
членов
Пре зидиу м а
ЦК.
В
ход е
заседаний
Пре зи­
диума ЦКт.т.
Маленков,
Каганович,
Молотов,
Шепилов
выступали
с антипартий­
ным и,
клеветническими заявлениями,
не желая считаться с обоснованными про­
тестами и фактическими опровержениями, которые высказывались членами Пре­
зи диу ма,
кандидатами
в
член ы
Пр езид иум а
и
сек ретаря м и
ЦК,
непоколебимо
отстаивавшими
ленинскую
линию
Центрального
Ком итета.
На
заседаниях
Пр ези д иума
антипартийная
группа
выступала
против
л инии
партии,
за
немедленную
смену
состава
Президиума и
Секретариата
ЦК
в
об ход
Пленума
ЦК,
стремясь
поставить
Пленум
перед свершившимся
фак том .
Этим
и
д ругим
подо б ным
вылазкам
был
дан
р ешит ель ный
отпор
в
выступлениях
членов
П резид иум а,
кандидатов
в
члены
П резидиу ма
и
секретарей
ЦК КПСС
т.т .
Кир и­
че нко,
Мик оя на,
Суслова,
Хрущева,
Жукова,
Брежнева,
Мухитдинова,
Фурце вой,
К озл ова,
Шв ерник а, Ари стова ,
Беляева, Поспелова.
Нездоровая обстановка в Президиуме вызвала вполне законную тревогу у многих
членов
ЦК
КП СС,
находившихся
в
М оск в е. 53 члена ЦК обратились в Президиум
ЦК КПСС
со
следующим
письмом:
«Нам,
членам
ЦК
КПСС,
стало
известно,
что
Президиум
ЦК
непрерывно
засе­
дает.
Нам также известно, что Вами обсуждается вопрос о руководстве Президи­
ума и Секретариата.
Нельзя
скрывать
от членов Пленума
ЦК такие
важные
для
всей
на шей
партии
вопросы.
В связи с этим мы,
члены ЦК КПСС,
п росим
срочно созвать Пленум ЦК и
выне­
сти
этот вопрос
на обсуждение Пленума.
Мы,
чл ены
ЦК,
не
можем
стоя ть
в
стороне
от
вопросов
рук ово дс тва
нашей
партией».
Это письмо
бы ло
п оручено де ле гаци и
в составе
20 членов ЦК вручить Прези ­
диуму
ЦК КПСС.
Делегация
яв ил ась
21 июня на заседание Президиума,
однако
она не была
допущена на заседание,
так
как антипартийная
гр уппа
не
зах отела
выслушать
ее.
Лишь
посл е
продолжительных
споров
на
заседании
были
выделе­
ны для
переговоров с членами
ЦК четыре
члена
Президиума.
Тем
временем
к
мес ту
заседания
Пр езид иум а
ЦК
пр ишли
находившиеся
в
то
время
в
Москве
87 членов ЦК КПСС. Та ки м
образом,
в сего,
вместе с участвовавшими в заседани­
ях
Президиума,
собралось
107 членов ЦК КПСС из общего числа 130 чл ено в
ЦК.
Ч лены
Центрального
Коми тет а
п отребов ал и
немедленного
созыва
Пл енум а
ЦК КПСС. Требования членов ЦК о
немедленном созыве Пленума ЦК оказали
на д­
лежащее
действие,
и
Пленум ЦК был
созван
на следующий день,22июня.
Благодаря
своевременно
проявленной
инициативе членов
ЦК удалось сорвать
раскольнические
замыслы
антипартийной
группы
и
вынести
об суж д ение
ст оль
важных
для
партии
вопросов
на
Пленум
ЦК
КПСС.
Как установлено на Пленуме,
антипартийная группа неоднократно собиралась
и
обсужд ал а
пл аны
своих
фракционных
действий.
Присутствовавшие
на
нек ото­
рых
из этих
заседаний
т .т.
Первухин
и
Сабуров,
а также тов. Булганин
сообщили
на
Пленуме
ЦК, что в
антип арти йной
группе,
за сп иной
Президиума ЦК, было
решено
добиваться
смещения
Первого
секретаря
ЦК
КПС С
тов .
Хрущева
и
на­
значения его
на пост министра сельского хозяйства; смещения секретаря ЦК КПСС
тов.
Суслова
и
наз на че ния
его
на
пос т
министра
культуры;
немедленного
снятия
т ов.
Серова с
поста председателя
Комитета госбезопасности и
возложения этих
функций на тов.
Булганина.
Одновременно в группе обсуждался
вопрос
о введе­


578
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
нии в Секретариат ЦК т.т.
Маленкова и Кагановича. Однако,
учитывая, что тов.
Ма­
лен к ова,
ввиду его непопулярности,
будет труднее протащить в секретари, реши­
ли
продвинуть
туда тт.
Молотова и
Кагановича.
Факты,
вскрытые на
Пленуме ЦК, показывают, что Маленков, Каганович,
Моло­
тов и примкнувший к ним
Шепилов, став на путь фракционной борьбы,
нарушили
Устав
партии
и
выработанное
Ленин ым
решение
X съезда партии «О
ед инств е
па р т и и », в котором говорится:
«Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей совет­
ско й
работе
и
добиться
наиб оль шего
единства
при
уст ране нии
всякой
ф рак­
ци онн ости ,
съезд
дает
Централ ьном у
Комитету
по лном оч ия
применять
в
сл у­
ча ях
нарушения
дисциплины
или
в озрож дени я
или
допущения
ф рак цио нност и
все
м еры
партийных
в зы сканий ,
вплоть
до
исключения
из
партии,
а
по
от но­
шению
к
членам
ЦК
перевод
их
в
канд ид аты
и
даже,
как
кра йнюю
меру ,
ис­
ключение
из
партии.
Условием
применения
к
членам
ЦК,
кандидатам
в
ЦК
и
членам
К он трольн ой
К омис сии
такой
к рай ней
меры
дол жен
б ыть
созыв
Плену­
ма
ЦК
с
приглашением
всех
кандидатов
в
ЦК
и
всех
членов
Контрольной
Ко­
м и ссии.
Если
такое
общее
собр ание
на иболее
ответственных
р ук ов одител ей
п артии
двумя
третя м и
гол осов
признает
необ ход им ым
перевод
члена
ЦК
в
кандидаты
или
исключение
из
партии,
то
так ая
мера
дол жна
б ыть
осуществля­
ема немедленно».
Ленинская
резолюция
обязывает
Центральный
Ком итет и
все
партийные орга­
низации
неустанно крепить единство
партии, давать
решительный
отпор любому
проявлению фракционности и групповщины,
обеспечивать работу действительно
дружную,
действительно воплощающую единство воли
и действия авангарда ра­
бочего класса —
Коммунистической партии.
Пленум ЦК с огромным удовлетворением отметил монолитное единство и спло­
ченность всех членов и кандидатов в члены ЦК, членов Центральной
Ревизионной
Комиссии
КПСС,
единодушно
осудивших антипартийную
груп п у.
В
составе
Пл е­
нум а
ЦК
не
было
ни
одного
человека,
который
поддержал
бы
эту группу.
В
ходе
работы Пленума из 309 членов ЦК, кандидатов в члены ЦК и членов Центральной
Ре ви зио нной
Комиссии
К ПСС,
избранных
на
XX съезде партии,
записалось
для
участия
в обсуждении вопроса об антипартийной
группе
215 товарищей,
из
них
выступило 60. Все остальные товарищи, которым
не
пре дст ави лас ь
возможность
выступить
с
речью
на
П лену ме,
в ыразил и
в
письменном
виде
сво е
осуждение
ан типартийн ой
группы.
Будучи в ходе Пленума ЦК идейно
разгромленными
и оказавшись перед лицом
единодушного осуждения Пленумом ЦКантипартийной деятельности группы, когда
члены
Пленума
ЦК
единодушно
потребовали
вывода
членов группы из
ЦК
и
ис­
ключения
из партии,
т.т. Маленков,
Каганович,
Молотов,
Шепилов в
конце
раб о­
ты
Пленума выступили с признанием наличия
сговора,
вредности своей антипар­
тийной
деятельности
и
обязались подчиняться
решениям
партии.
В своих
вторичных
выступлениях
28июнят.т.
Маленков,
Каганович
и
М ол отов
признали
ошибочность
своих
позиций.
«Яосуждаюсвоидействия, — говорил тов. Маленков. — Мы в своих действиях
нарушили
всякие партийные
норм ы. ..
Несо мн енно,
это был сговор.
Я считаю,
что
то, что здесь
гов орил ось на этот с чет,
справедливо».
«Я при зна ю,
— заявил тов.
Ка гано ви ч,
— что путь,
на
к от орый
я
вс тал
п ер­
вый
раз
в
своей
жизни,
ошибочный
пут ь
в
са мих
метод а х,
в
форме
и
существе


579
Документы
это го
вопроса,
путь
плохой,
вредный
для
интересов
парти и,
пут ь
непартий­
ный...
Я
ос уж даю
вместе
с
Пленумом
ЦК
все
с вои
действия,
глуб о ко
сознаю
вред,
нанесенный
этим и
действиями
нашей
па ртии
и
Центральному
Комите­
ту».
В своем выступлении тов.
Молотов сказал:«Явышелдлятого,
чтобы заявить о
мое й
позиции
перед
П л енумом
и
на
настоящем
Пленуме.
Я
должен
сказать
к
этому,
что
я
счит аю ,
что
я
нес у
особую
ответственность
за
ошибочность
этой
п озиции
и
за
те
выводы,
к
которым
приходили
мы
во
время
наших
встреч
на
През идиу м е
перед
Пл енум ом
и
перед
През идиу м ом
ЦК...
Я
считаю,
что
в
этом
отношении
я
был
на
таких позициях,
которые
я
сейчас осуждаю и
считаю
непра­
вильными».
На заключительном заседании
Пленума ЦК КПСС 29 июня с.
г.
были оглашены
письменные заявления т.т.
Маленкова,
Кагановича
и М олотов а.
Пленум
признал
неудовлетворительными
письменные
заявления
т.т.
Каганови­
ча,
Маленкова и в особенности заявление т.
Молотова, который даже в этом своем
заявлении продолжал, по существу, отстаивать свои антипартийные позиции.
Руководствуясь
интересами
всемерного
укр епле ни я
л ен инс кого
единства
партии,
Пленум
ЦК КПСС
постановил:
1. Осудить, как не совместимую с ленинскими принципами нашей партии, фрак­
ционную деятельность антипартийной
группы
Мален к ов а,
Кагановича,
Молотова
и
примкнувшего
к ним
Шепилова.
2. Вывести из состава членов Президиума ЦК и из состава ЦК т.т. Маленкова,
Кага нов ича,
Молотова;
снять
с
поста
С екретаря
ЦК КПСС
и
вывести
из
состава
кандидатов в члены
Президиума ЦК и из состава членов ЦК т. Шепилова.
3.
П риним ая
во
в нимание,
что
т. т.
Булганин,
Первухин,
Сабуров,
проявив­
шие
политическую
неустойчивость,
выразившуюся
в
поддержке
ими
на
опр е­
деленном
этапе
антипартийной
ф ракц ионн ой
гру пп ы,
в
ходе
Пленума
ЦК осоз­
нали
с вои
ошибки,
осудили
их
и
по мог ли
Пленуму
ЦК
разоблачить
фракцион­
ную
деятельность
гр уппы ,
Пленум
ЦК
считает
возможным
ограничиться
следу­
ющими
мерами:
объявить т.
Булганину
стр огий
выговор
с
п ред уп режд ением ;
перевести т. Первухина из членов Президиума ЦК в состав кандидатов в члены
П резидиу м а ЦК;
вывести т. Сабурова из состава членов Президиума ЦК.
4. Признать необходимым обратиться от имени Пленума ЦК КПСС с закрытым
письмом к партийным организациям,
ко всем членам и кандидатам в члены
КПСС
и утвердить текст письма «Об антипартийной
группе Маленкова Г. М., Каганови­
ча Л. М., Молотова В. М.».
Постановление
Пленума
ЦК
КПСС
«Об антипартийной группе Маленко­
ва Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.» было принято единогласно всеми
членами
Центрального
К оми тета
КП СС,
кандидатами
в
члены
ЦК,
членами
Цен ­
трал ьн ой
Ревизионной
Комиссии
КПСС
при
одном
воздержавшемся
в
ли це
т.
Молотова.
***
Единодушное
осуждение
Центральным
К оми тетом
партии
фр акц ионной
дея­
тельности
антипартийной
группы
т.т .
Маленкова,
Кагановича,
Молотова
послу­
жит дальнейшему
укреплению
единства
ряд ов
нашей
ленинской
партии,
укреп­
лению ее
рук ов од ства,
де лу
борьбы за генеральную линию
партии.


580
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Ц ентра ль ный
Ко мите т
партии
призывает
всех
коммунистов
еще
теснее
спло­
тить
св ои
р яды
под
непобедимым
знаменем
марксизма-ленинизма,
направить
все свои силы
на успешное решение
задач
коммунистического строительства.
Центральный
Комитет
Коммунистической
партии
Советского
Союза
Принято
единогласно
на заседании
Пленума
ЦК КПСС
29июня1957 года.
АП РФ,
ф. 2, оп. 2,д. 209, лл. 30-37об.
Типографский экземпляр.
ВЫ ПИСК А
ИЗ
ПРОТОКОЛА ЗАСЕДАНИЯ
ПРЕЗИДИУМА
ЦК КПСС
«ПРОЕКТ ИНФОРМАЦИОННОГО СООБЩЕНИЯ
О
ПЛЕНУМЕ
ЦЕНТРАЛЬНОГО
КОМИТЕТА
КПСС»
No
П99/87
3 июля 1957
г.
СТРОГО
СЕКРЕТНО
Утвердить
прилагаемый
проект Информационного сообщения
о
Пленуме Цен­
трального
Комитета
КП СС.
СЕК РЕТ АРЬ ЦК
К пункту 87 прот.
No99
ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ
О
ПЛЕНУМЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО
КО МИТЕТА
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
СОВ ЕТСК ОГО
СОЮЗА
22—29 июн я с.
г. состоялся Пленум
Центрального Комитета Коммунистической
партии Советского Союза.
Пленум
обсудил
вопрос об антипартийной
группе
Маленкова Г.
М., Каганови­
ча Л. М., Молотова В. М.
Пленум принял соответствующее постановление, которое сегодня публикуется.
Пленум вывел
из
состава
членов
Презид иум а ЦК
и из членов
ЦК
КПСС тт.
Ма­
ленк ов а,
К аган ов ича,
Молотова; снял с поста Секретаря
ЦК КПСС и
вывел из со­
става
кандидатов в члены
П рези д иума
ЦКи
из состава членов
ЦК т.
Шепилова.
Пленум
избрал
ПРЕЗ ИДИУ М
ЦК
КПСС
в
сле дующ ем
сос тав е:
Члены Президиума: тт. Аристов А. Б., Беляев Н. И., БрежневЛ. И., Булганин Н. А.,
Ворошилов
К.
Е., Жу ков Г.
К., Игнатов Н.
Г., Кириченко А.
И., Козлов Ф.
Р., Кууси­
нен О. В., МикоянА. И., Суслов М. А., Фурцева Е. А., Хрущев Н. С., Шверник Н. М.;
Кандидаты
в
члены
Президи у ма:
тт.
Му х итд инов
Н. А., Поспелов П.
Н., Корот­
ченко Д.
С., Калнберзин Я. Э., Кириленко А.
П., Косыгин
А.
Н., Мазуров К.
Т., Мжа­
ванадзе В.
П., Первухин М.
Г.
Пленум
попол нил
состав Секретариата,
избрав
Секретарем ЦК
КПСС т.
Кууси­
нена О. В.
АПРФ,
ф. 3, оп. 76,д. 24, лл. 44-45. Копия на бланке.


Приложения


ЗАЯВЛЕНИЯ
Л.
М.
КА ГАНО ВИ ЧА,
В.
М.
МОЛ ОТ ОВА,
Г.
М.
МАЛ ЕНК ОВА,
АДРЕСОВАННЫЕ
ПЛЕ Н УМУ
ЦК
КПСС
29июня1957 г.
ПЛЕНУМУ ЦК КПСС
Считаю
н еобх оди мым
письменно
подтвердить
мое
вчерашнее
устное
зая в ле­
ние на Пленуме ЦК.
Я глубокоиискреннесознаюсовершенную мноюкрупнуюполитическуюошибку,
нанесшую
вред нашей
партии.
Исправление
имеющихся
недостатков
не требова­
ло
таких
мер ,
как
упразднение
п оста
Первого
сек рет аря
ЦК
и
освобождения
тов.
Хрущева
от
этого
поста.
Это
тем
более
недопустимо
с
мо ей
ст орон ы,
что
я
считаю
политику нашей
партии правильной
как внутреннюю, так и
внешнюю.
Я
также считаю,
что
наш
Президиум
ЦК
и лично
тов. Хрущев
имеют большие
заслуги
в
наших достижениях
и
усп ех ах
как
внутри
страны,
так
и
в
международ­
ной п олитик е.
Отдавая
себе
отчет
в
том,
что
путь,
на
к от орый
я
вступил, — путь сговора с
другими
чл ен ами
Президиума — это
путь вредный, непартийный.
Я прошуЦК проститьмне совершенную ошибку, граничащуюс партийным пре­
ступлением,
и
дат ь
мне
возможность
оправдать
в аше
доверие.
Я
приму
любое
ва ше
реш ение
как
полагается
коммунисту
и
приложу
все
си лы
к тому,
чтобы
и
впр едь
бо роться
вместе
со
всей
п арти ей
за
расцвет
нашей
Ро дин ы,
за
победу
идеймарксизма-ленинизма,запобедукоммунизма.
Л. Каганович.
29М
ЗАЯВЛЕНИЕ
В.
МОЛОТОВА
Чл енам
Пленума
ЦК
(Прошу огласить на Пленуме ЦК 29^1)
В связи
с вчерашним выступлением тов. Хрущева, которое было крайне
необ ъек­
тивным
и
при
этом в значительной мере
н апр авл ено
в мой ад рес,
считаю
необ хо­
димым
заявить
следующее:
1.
Я
признавал
и
п р изнаю
п олитик у
на шей
партии
правильной,
отвечающей
жизненным
интересам
советского
народа,
обеспечивающей
все
новые
и
новые
ус пехи
С ССР
как
в
обла с ти
внутренней
жизни
ст ран ы,
так
и
в
м ежду н арод ных
отношениях — в деле
смягчения международного
на пря жен ия
и
сохранения
мира.


584
Мол ото в,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
Считаю
все
это
результатом
сложившегося
в
последние
год ы
коллективного
руководства
в
Президиуме
ЦК
и
причем
признаю
большие
заслуги
тов. Хрущева
во
вс ем
этом деле.
Вместе с тем,
как я уже говорил на Пленуме, считаю,
что в работе
Президиума
имеются
некоторые
недостатки,
на которые время от времени законно обращали
внимание отдельные члены Президиума ЦК.
2.
Ве дь
и
главным
поводом
к созыву
Президиума
ЦК
18^1, как уже здесь гово­
рилось, были
некоторые
факт ы
нарушения
коллективного руководства
со с торо­
ны
тов.
Хрущева.
Вместе
с
т.т.
Булганиным,
Ворошиловым,
К аганович ем,
Маленковым,
Перву­
хиным,
а
затем
и тов. Сабуровым я
считал
необходимым обсудить этот вопрос
в
П резид иу ме ЦК,
а
в случае
необход им ости и
соответствующего требования
чле­
нов
Президиума
ЦК
и
на
Пл ен уме
ЦК.
Признаю,
вместе
с
те м,
политическую
ошибочность
мое й
позиции
и
позиции
других членов
Прези диу ма
ЦК,
так
как
не
бы ло
оснований
ст ав ить
вопрос об уп­
разднении
поста
П ерв ого
сек ре таря ,
х отя
это
и
вызывалось желанием
укрепить
коллективное руководство
в ЦК.
3. В дни перед заседанием Президиума ЦК
1я не раз встречался с отдель ­
ны ми
членами
Пре зид иум а
ЦК
и
беседовал
о
созыве
Президиума для
обсужде­
ния
возникшего
во про са,
но
наз в ать
это
«загов ором»
нет оснований.
Для
этого т ем
бол ее
нет основ аний ,
что
все
эти
встречи
не выходили
за
рамки
бесед с
отдельными членами
Пр ез иди ума,
х отя
я признаю,
что
в этом
были
про­
явления
недопустимой
групповщины.
4. Признавая указанную ошибочность своей позиции,
я
з ая вляю,
что
во
вс ех
своих действиях
не
преследовал
каких-либо
личных
цел ей
и
интересов,
а
и схо­
дил
из
созна ния ,
что
это
в
интересах
партии
и
ее
дальнейших
усп ехов
в
де ле
борьбы
за
победу
коммунизма.
В.
Молотов.
29 июня 1957 го да.
ПЛЕНУМУ
ЦК КПСС
Вчера
на заседании
Пленума я
ск аза л,
что
осужд аю
св ое
пов еде ние
по в опро­
су,
к оторый
рассматривается
на
настоящем
Пленуме,
и
что
решение
Пленума
обо
мне приму как справедливое
и
должное.
Считаю совершенно
прав ил ьн ым
сказанное здесь,
на Пленуме,
многими това­
рищами, что я и другие члены Президиума могли критиковать недостатки тов. Хру­
щев а,
но
нель зя
и
вредно для
интересов партии
б ыло
ставить
вопрос о ликвида­
ции
поста
Пер во го с ек ретаря
ЦК и,
следовательно, об освобождении тов. Хруще­
ва от этого поста.
Тем
более
подлежат осуждению те
методы
сго в ора
и групповщины
между чле­
нами
Президиума ЦК,
к которым
мы
прибегли.
В своих действиях и
во всем поведении
я
руководствовался только интересами
партии, ее безусловного и непоколебимого единства. Из этого я исхожу и теперь.
Ник огд а
и
никуда
за
пред елы
Прези диу м а
ЦК
я
своей
критики
недостатков
в
ра­
бо те
Первого
секретаря
ЦК
не
выносил.
Но
допущенная
в
мо их
действиях
груп ­
повщина
в
отношениях
с
другими
членами
През иди ум а,
несомненно,
нарушает


Приложения
585
партийные
норм ы
и
с основанием
может рассматриваться
как
но сящ ая
антипар­
тийный характер.
Мне
предъявлялись
на
Пленуме
ряд
обвинений
по
прошлой
работ е
в
период
руководства тов.
Сталина.
Я
не хочу
и
не
могу снимать с себя
ответственность
на
этот
сче т
и
нес у
эту
ответственность.
У
ме ня
не
был о
и
нет
др уго го
м нени я,
что
политика
партии
правильная,
что ,
руководствуясь
решениями
XX съезда партии ,
Цен траль ный
Комитет
осуществ­
ля ет л енинскую
политику,
что
мы
имеем
огром ные
успе хи
во
внутренней
жизн и
нашей
страны
ив
международных
отношениях.
Я
пон има ю,
что
когда
спр а вед ливо
критикуют
за
допущенный
м ной
тяжелый
проступок, то критика эта должна быть суровой, но при принятии окончательного
ре ш ения
я
прошу
Пленум
ЦК
предоставить
мне
возможность
на
конкретном деле
отдать свои силы
великому делу построения
коммунизма
в нашей
стране.
Г.
Мал ен ков.
29.VI.57
г.
АПРФ,
ф. 2, оп. 2, д. 209, лл. 38—42. Машинописная копия.


586
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
СПИСОК
ЧЛЕНОВ
ЦК
КПСС,
КАНДИДАТОВ
В
ЧЛЕНЫ
ЦК КПСС
И
ЧЛЕНОВ
ЦРК КПСС,
ЗАПИСАВШИХС Я
В
ПРЕНИЯХ
НА
ПЛ ЕНУМ Е
ЦК
КП СС
22—29
ию ня
1957 г.
1. СусловМ. А.— член ЦК КПСС
2. Жуков Г.
К.
— член ЦК КПСС
3. Дудоров Н. П. — член ЦК КПСС
4. Маленков Г.
М.
— член ЦК КПСС
5. КагановичЛ. М. — член ЦК КПСС
6. Булганин Н. А. — член ЦК КПСС
7. Сабуров М. 3. — член ЦККПСС
8. ПервухинМ. Г. — член ЦК КПСС
9. Молотов В.
М.
— член ЦК КПСС
10. ШепиловД. Т. — член ЦК КПСС
11.МикоянА. И.— член ЦККПСС
12.Патоличев Н. С. — член ЦК КПСС
13.КоневИ. С. — член ЦК КПСС
14.АристовА. Б. — член ЦК КПСС
15. Козлов Ф. Р. — член ЦК КПСС
16. Кириченко А.
И.
— член ЦК КПСС
17. Капитонов И. В. — член ЦК КПСС
18. ГромыкоА. А. — член ЦК КПСС
19. Денисов Г. А. — член ЦК КПСС
20. БрежневЛ. И.— член ЦК КПСС
21.ФурцеваЕ. А. — член ЦККПСС
22. Мухитдинов Н. А. —
член
ЦК КПСС
23.Ворошилов К. Е. — член ЦК КПСС
24.БеляевН. И. — член ЦК КПСС
25. Игнатов Н. Г. — член ЦК КПСС
26. КосыгинА. Н. — член ЦК КПСС
27. Шверник Н. М. — член ЦК КПСС
28. КириленкоА. П. — член ЦК КПСС
29. МустафаевИ. Д. — член ЦК КПСС
30. Яковлев И. Д. — член ЦК КПСС
31. МазуровК.Т. — член ЦК КПСС
32. ТовмасянС. А.— член ЦК КПСС


Приложения
587
33. Устинов Д.
Ф.
— член ЦК КПСС
34. Доронин П. И. — член
ЦК КПСС
35. Подгорный Н.
В.
— член ЦК КПСС
36. Куусинен О.
В.
— член ЦК КПСС
37. Сердюк 3. Т. — член
ЦК КПСС
38. Мжаванадзе В.
П.
— член ЦК КПСС
39. Шелепин А. Н. — член ЦК КПСС
40. Андреев А. А. — член ЦК КПСС
41. Полянский Д.
С.
— член ЦК КПСС
42. СнечкусА. Ю. — член ЦККПСС
43. Струев А.
И.
— член ЦК КПСС
44. Жегалин И.
К.
- член ЦК КПСС
45. Попова Н.
В.
— кандидат в члены ЦК КПСС
46. Пы син К.
Г.
— член ЦК КПСС
47. Мыларщиков В.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС
48. БабаевС. — член ЦК КПСС
49. Лубенников Л. И. — член
ЦК КПСС
50. Калнберзин Я.
Э.
— член ЦК КПСС
51. Раззаков И.
Р. — член
ЦК КПСС
52. Штыков Т.
Ф.
— член ЦК КПСС
53. Кочетов В. А. — член Центральной
Ревизионной
Комиссии
КПСС
54. Игнатьев С. Д. — член
ЦК КПСС
55. Руденко Р. А. —
кандидат в члены
ЦК КПСС
56. Малин В.
Н.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
57. Ульджабаев Т. — член
Центральной
Ревизионной
К оми ссии
КП СС
58. К эбин И.
Г.
— член ЦК КПСС
59. Кузнецов В. В. — член ЦК КПСС
60. Хрущев Н. С. — член ЦК КПСС
61. Кальченко Н. Т. —
член
ЦК КПСС
62. Чураев В.
М.—
кандидат в члены
ЦК КПСС
63. Петухов К. Д. — член ЦК КПСС (Москва)
64. Муратов 3. И. — член
ЦК КПСС
65. Хруничев М. В. —
член
ЦК КПСС
66. Горячев Ф. С. — член
ЦК КПСС
67. Михайлов Н. А. —
член ЦК КПСС
68. Бойцов И.
П.
— член ЦК КПСС
69. Москатов П.
Г.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
70. Москаленко К.
С.
— член ЦК КПСС
71. Казанец И.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС
72. Клименко В.
К.
— член ЦК КПСС
73. Мацкевич В.
В.
— член
ЦК
КП СС
74. Бобровников Н.
И.
— член ЦК КПСС
75. Колущинский Е. П. — член ЦК КПСС
76. Кобелев Б.
Н.
— член ЦК КПСС
77. Пилипец С. М. — кандидат в члены
ЦК КПСС
78. Дементьев П.
В.
— член ЦК КПСС
79. Ларионов А. Н. — член ЦК КПСС
80. Ефремов М. Т. — член ЦК КПСС (Куйбышев)


588
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
81. Малиновский Р.
Я.
— член ЦК КПСС
82. Яснов М. А.
— член ЦК КПСС
83. Коротченко Д.
С.
— член ЦК КПСС
84. Иващенко О.
И.
— кандидат в члены ЦК КПСС
85. Лебедев И.
К. — член ЦК КПСС
86. Кузьмин И.
И.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
87. Комаров П.
Т.
— кандидат в члены ЦК КПСС
88. Ор лов Г.
М.
— кандидат в члены ЦК КПСС
89. Поспелов П. Н. —
член
ЦК КПСС
90. Органов Н. Н. —
член
ЦК КПСС
91. Алферов П.
Н.
— член ЦК КПСС
92. Гречуха М. С. —
кандидат в члены
ЦК КПСС
93. Титов Ф.
Е.
— член ЦК КПСС (Иваново)
94. Игнатов Н. Ф. —
член
ЦК КПСС (Москва)
95. Лаптев Н. В. — член
ЦК КПСС
96. Зверев А.
Г.
— член ЦК КПСС
97. Хворостухин А. И. — член
ЦК КПСС
98. Лукьянов В. В. — член Центральной
Ревизионной
Комиссии
КПСС
99. Сатюков П. А. —
член Центральной
Ревизионной Комиссии
КП СС
100.
Корнейчук А.
Е.
— член ЦК КПСС
101.
Канунников М.
Я.
— кандидат в члены ЦК КПСС
102.
Петухов А. У. —
кандидат в члены
ЦК КПСС (Брянск)
103.
Лобанов П. П. —
кандидат в члены
ЦК КПСС
104.
Мельников Л.
Г.
— кандидат в члены ЦК КПСС
105.
Тихомиров С. М. — член
ЦК КПСС
106.
Авхимович Н.
Е.
— член ЦК КПСС
107.
Агкацев В. М. — член
Центральной
Ревизионной
Комиссии
К ПСС
108.
Рожанчук Н. М. — член Центральной
Ревизионной
Комиссии
КПСС
109.
Комяхов
В.
Г.
— кандидат в члены ЦК КПСС
110.
Лазуренко М. К. — член Центральной Ревизионной
Комиссии
КПС С
111.
Кидин А.
Н.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
112.
Соколов Т.
И.
— кандидат в члены ЦК КПСС
113. Даниялов А. Д. —
чл ен
ЦК КПСС
114.
Стахурский М. М. —
чле н
ЦК КПСС
115.
Щербицкий
В.
В.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
116.
Гуреев Н. М. —
ка ндид ат
в члены
ЦК КПСС
117.
Арушанян Ш.
М.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
118.
Бубновский
Н.Д.—
ка ндид ат
в члены
ЦК КПСС
119.
Енютин Г.
В.
— член ЦК КПСС
120.
Найдек Л.
И.
— кандидат в члены ЦК КПСС
121.
Пономаренко П.
К.
— член ЦК КПСС
122.
Гаевой А.
И.
— член ЦК КПСС
123.
Соколовский
В.Д.—
чл ен
ЦК КПСС
124.
К исе лев
Н.В.—член
ЦК
КП СС
125.
Ганенко И.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС
126.
Лыкова Л.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС
127.
Марченко
И.Т.—
чле н
ЦК КПСС
128.
Климова
А.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС


589
Приложения
129. Пчеляков А. П. — кандидат в члены ЦК КПСС
130. Титов В. Н. — член ЦК КПСС (Харьков)
131. Марков В.
С.
— член ЦК КПСС
132. Еременко А. И. —
кандидат в члены
ЦК
КП СС
133. Сизов Г. Ф. —
канд ид ат
в
член ы
ЦК
КП СС
134. Жуков Ю. А. — член Центральной Ревизионной
Комиссии КПСС
135. Фирюбин Н.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС
136. ВолковА. П. — член ЦК КПСС
137. Карасев В. Я. —
кандидат
в члены
ЦК КПСС
138. Семенов В. С. — член
Центральной
Рев и зион ной
К ом иссии
КПСС
139. Юдин П. Ф. — член
ЦК КПСС
140. Еп ишев А.
А.
— кандидат в члены ЦК КПСС
141. Шашков 3. А. — кандидат в члены
ЦК КПСС
142. Ря би ков В.
М.
— кандидат в члены ЦК КПСС
143. Бещев Б .
П.
— член ЦК КПСС
144. Брежнев Д. Д. — член ЦК КПСС
145. Корниец Л.
Р.
— кандидат в члены ЦК КПСС
146. Ефре м ов Л.
Н.
— член ЦК КПСС (Курск)
147. Муравьева Н. А. — член Центральной Ревизионной
К омиссии
КП СС
148. Орловский К.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС
149. Дорошенко П.
Е.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
150. ТрофимовА. С. — кандидат в члены ЦК КПСС
151. Воронов Г.
И. — член
ЦК КПСС
152. Золотухи н Г.
С.
— кандидат в члены ЦК КПСС
153.
Митин
М.
Б.
- член ЦК КПСС
154. Бенедиктов И.
А.
— член ЦК КПСС
155. Чеплаков П. Ф. — кандидат в члены ЦК КПСС
156. Байбаков Н. К. — член ЦК КПСС
157. КунаевД. А. — член
ЦК КПСС
158. Гафуров Б. —
чл ен
ЦК КПСС
159. Замчевский И.
К.
— кандидат в члены ЦК КПСС
160. Ломако П. Ф. — кандидат в члены ЦК КПСС
161.
Рудь Г.
Я.
— кандидат в члены ЦК КПСС
162.
Козлов
А.
И.
— кандидат в члены ЦК КПСС
163. Игнатов С. А. — член
Центральной
Ревизионной
К ом иссии
КПСС
164. Кулатов Т. —
чл ен
Центральной
Ревизионной
Комиссии
КПС С
165. Юркин Т. А. —
кандидат в члены
ЦК КПСС
166. Ташенев Ж. А. — кандидат
в члены ЦК КПСС
167. Румянцев А. М. — член ЦК КПСС
168. Малик Я.
А.
— кандидат в члены ЦК КПСС
169. Горкин А. Ф. — член
Центральной
Ревизионной
Ком иссии
КПСС
170. Тока С. К. —
кандидат в члены
ЦК КПСС
171. Москвин В. А. — член
ЦК КПСС
172. РудаковА. П. — кандидат в члены ЦК КПСС
173. ЗадемидкоА. Н. — член ЦК КПСС
174. Пегов Н. М. — член ЦК КПСС
175. Громов Е.
И.
— кандидат в члены ЦК КПСС
176. Латунов И. С. — член ЦК КПСС


590
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
177. Ло гин ов С.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС
178. Нефедова О.
И.
— кандидат в члены ЦК КПСС
179.ТурИ.П.—
кандидат в члены ЦК КПСС
180. Рагимов С.
Г.
— член ЦК КПСС
181. Борисов С. 3. — кандидат в члены ЦК КПСС
182. Павлов Д.
В.
— кандидат в члены ЦК КПСС
183. Скулков И.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС
184. Пузанов А. М. — член ЦК КПСС
185. Кумыкин П.
Н.
— кандидат в члены ЦК КПСС
186. Константинов Ф.
В.
— кандидат в члены ЦК КПСС
187. Бирюзов С. С. —
кандидат в члены
ЦК КПСС
188.
Прок кон ен
П.
С.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
189. Пономарев Б. Н. — член
ЦК КПСС
190.
Елютин
В.
П.
— кандидат в члены ЦК КПСС
191. Кириллин В.
А.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
192. Казьмин Н. Д. — член
Центральной
Ревизионной
Комиссии КПСС
193. Островитянов К.
В.
— кандидат в члены ЦК КПСС
194. Каиров И. А. — член Центральной
Рев из ион ной
Комиссии КПСС
195. Лунев К.
Ф.
— кандидат в члены ЦК КПСС
196. Ха хало в А.
У.
— кандидат в члены ЦК КПСС
197. Горшков С.
Г.
— кандидат в члены ЦК КПСС
198. Андреева Н. Н. — кандидат
в члены
ЦК КПСС
199. Панюшкин А. С. — член Центральной
Ревизионной Комиссии КПСС
200. Косяченко Г.
П.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
201. Дыгай Н. А. —
кандидат в члены
ЦК КПСС
202. Промыслов В. Ф. — член
Центральной
Ревизионной Комиссии
КПСС
203. Суетин М. С. — член Центральной
Ревизионной
Комиссии КПСС
204. Чуйков В.
И.
— кандидат в члены ЦК КПСС
205. Ковригина М. Д. — член ЦК КПСС
206. Бутузов С. М. —
кандидат в члены
ЦК КПСС
207. Чернышев В. Е. — член
ЦК КПСС
208. Журин Н. И. — кандидат в члены
ЦК КПСС
209. Постовалов С. О. — кандидат в
члены
ЦК КПСС
210.
Миронова 3. В. — член
Центральной
Ревизионной
Комиссии
К ПСС
211. Кучеренко В.
А.
— член ЦК КПСС
212. Степанов С. А. —
кандидат в члены ЦК КПСС
213. Воробьев Г.
И.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС
214. Строк ин Н.
И.
— кандидат в члены ЦК КПСС
215. Кузьмин Н. М. — член
Центральной
Ревизионной
Комиссии
КП СС
АПРФ,
ф. 2, оп. 2, д. 209, лл. 43—50. Машинописная копия.


Приложения
591
ЗАЯВЛЕНИЯ
ЧЛЕНОВ
ЦК КПСС,
КА НДИ ДА ТОВ
В
ЧЛЕНЫ
ЦК
КПСС
И
ЧЛЕНОВ
ЦРК КПСС
21 июня
—
6июля 1957г.
В
ПРЕЗ ИДИУМ
ЦК КПСС
Нам,
членам ЦККПСС, стало известно,
что Президиум ЦК непрерывно заседа­
ет.
Нам
также
известно,
что
ва ми
обсуждается
вопрос
о
р уко водс тве
Централь­
ным
Комитетом
и
руководстве
Секретариатом.
Нельзя
скрывать
от
членов
Плену­
ма
ЦК
такие
важные
для
всей
нашей
партии
вопросы.
В
связи
с
этим
мы,
члены
ЦК
КПСС,
просим
срочно
созв ат ь
Пленум
ЦКи
выне ­
сти
этот вопрос на обсуждение Пленума.
Мы,
члены
ЦК,
не
можем
стоять
в
стороне
от
вопросов
р уко водс тва
наш ей
партией.
И. Жегалин, Н. Киселев, Н. Патоличев, Г. Денисов, Л. Лубенников,
Титов,
Ш ко льн ик ов , И. Тур, А. Стр уе в, (подпись неразборчива), Га -
ненко,
К. Жуков,
Н. Ф. Игнатов,
Н. Ларионов,
А. Волков,
И. Капито­
нов,
Хворостухин,
П. Доронин,
Д. Полянский,
И. Скулков,
Ф. Го ря­
чев,
В. Черн ыш ев,
Т. Штыков,
Н. Г. Игнатов,
Марков,
Н. Бобровни­
ков, Чураев, Постовалов,
Марченко, Соколов,
Мыларщиков, М. Яс-
нов,
К омар ов,
Мацкевич,
Бойц ов,
Усти но в,
Д. Д. Брежнев,
Шеле­
пин, Дудоров,
Пчеляков, Дементьев, Громыко, Н. Михайлов, Конев,
Тихомиров, Лобанов, Малиновский, П.Алферов.
В
П РЕЗИДИУМ
ЦК КПСС
Н ам,
членам
ЦК
КПСС,
стало известно,
что Президиум
ЦК непрерывно заседа­
ет.
Нам
такж е
известно,
что
ва ми
обсуждается
вопрос
о
р уко водс тве
Централь­
ным Комитетом и руководстве Секретариатом.
Нел ьзя
скр ыв ать
от
членов
Пленума
ЦК
таких
важных
для
в сей
наше й
партии
вопросов.
В
связи
с этим
мы,
члены
ЦК
КПСС,
просим
срочно
соз ват ь
Пленум
ЦК
и
выне­
сти
эт от
вопрос
на
обсуждение
Пленума.


592
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Мы,
чл ены
ЦК,
не
можем
стоять
в
стороне
от
вопросов
руководства
нашей
партией.
И.
Замчевский,
Н.Лаптев,
И.Кузьмин,
Кириленко,
В.
Елютии,
Зотов,
Дерюгин,
К.
Маз уров,
Байбаков,
Р.
Руденко,
М.
Ефремов,
И. Серов, Соколовский, Канунников, Москаленко, В. Кучеренко, А.
Пе­
тухов,
В.
Ку знец ов,
Лат уно в,
С.
Игнатьев,
А.
Румянцев,
Хруничев,
В.
Рябиков,
Кост оусов ,
Г. Орлов,
К.
Петухов,
Бенедиктов,
В. Семе­
нов.
21.У! .1957г .
ЦК КПСС
Решение
вс ем ирн о-ис торичес к их
зад ач,
поставленных XX
съездом
КП СС,
тре­
бует дальнейшего
сплочения
партии
и
н ар ода,
единства
в оли
и
действий
ЦК _и
прежде
всего
Пр езид иум а
Ц К.К ПСС.
Нам
стало
известно
о
серьезных
разногла­
сиях
и
противоречиях
внутри
Президиума
ЦК.КПСС,
затрагивающих
принципи­
альные вопросы генеральной линии
партии.
Это может нанести серьезный ущерб
и непоправимый
вред
не только делу
КПС С
и строительству коммунизма в
наш ей
стране,
но
и
всему
социалистическому
л агерю,
общем у
делу
международного
коммунистического и рабочего движения.
Учитывая
все
это,
просим
созвать
внеочередной
Пленум
ЦК
КПСС
и
рассмот­
ре ть
эти
вопросы.
Члены ЦК
КПСС:
Коротченко Д. С., Кальченко Н. Т., Подгорный Н.
В.
Канд ид аты
в члены
ЦК КПСС:
Бубновский
Н. Д., Гречуха М.
С.,
Гуреев Н. М.
21.VI.1957 г .
ПРЕЗИДИУМ
ЦК КПСС
Мне
стало
известно,
что
в Президиуме
ЦК
нет единодушного
мнения
при
ре­
шении
ряда вопросов.
В
связи
с
этим
считал
бы
необ ход им ым
созвать Пленум
ЦК.
Чл ен
ЦК
КПСС
В.
Клименко.
21М1957г.
ЦК КПСС
До
меня дошли слухи,
что у
Президиума ЦК КПСС
по отдельным
принципиаль­
ным
в опрос ам
нет единодушного мнения,
что
в такой
на пря жен ный
период может
причинить
большой
ущер б
нашей
Коммунистической
партии.
Поэтому
пр ошу
собрать
внеочередной
Пленум
ЦК
КПСС.
Чле н
ЦК КПСС
В.
Титов.
21М1957г .


593
Приложения
ЦККПСС
Мне,
как
кандидату
в
члены
ЦК КПСС,
доходят
сл ухи
о
том ,
что
в
Прези­
ди уме
ЦК
КПСС
и меют
мес то
разногл асия
по
принципиальным
вопросам;
это
мен я
не
тол ько
беспокоит,
но
вол нует
за
судьбу
наше й
партии
и
госу­
дарст в а.
В
связи
с
э тим
прошу
с озв ать
Пленум
ЦК
КП СС
и
обсудить
э тот
во про с.
Ка нди дат
в
член ы
ЦК КПСС
Комяхов.
21.VI.1957 г .
ПРЕЗИДИУМ
ЦК КПСС
До
нас
дош ли
слухи
о
том,
что
среди
членов
Пр езид иум а
ЦК.КП С С
по
ряду
принципиальных вопросов
нет единства. Мы обеспокоены создавшимся
по лож е­
нием
в столь ответственный период нашей
пар тии,
для всех нас дороги интересы
па р тии.
П росим
со зва ть
Пленум
ЦК КПСС и
обсудить этот
вопрос.
Член
Цен тра льн ой
Ревизионной
К омисси и
КПСС Лазуренко.
21июня1957 год а.
В
ПРЕЗИДИУМ
ЦК КПСС
В связи с тем,
что всем,
очевидно,
не представится возможности выступить и
выразить свое отношение с трибуны Пленума к антипартийной деятельности Ма­
ленкова,
Молотова,
Кагановича
и
Шепилова,
мы,
чл ены
и
ка нди даты
в
чл ены
ЦК КПСС,
считаем
необходимым
изложить
сво е
мнение
в письменной
форме.
1.
Мы
полностью присоединяемся к мнению выступающих на Пленуме товари­
щей,
в частности
к выступлениям т.т.
Суслова, Патоличева,
Микояна,
Кириченко,
Фурцевой,
Брежнева,
Аристов а,
Беля ев а,
Жукова,
Шв ерника ,
Косыгина
и
др., о
том,
что
в
Презид иу м е
ЦК за
спиной
Пе рв ого
сек ретаря ,
за
спиной
ЦК КПСС
в
составе
Маленкова,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова сложилась
от ор вавша яся
от
народа
и
партии
антипартийная
груп па
загов орщ ик ов,
к оторая
фракционно
ставила
св оей
задачей
уб рать
от
руководства
ЦК,
партией
Перв ого
секретаря
ЦК КПСС
тов.
Хру щева,
обновить
состав
секретарей
ЦК,
пробраться
к
руковод­
ст ву
и
изменить внешнюю
и
внутреннюю
политику,
что
нанесло
бы
ущерб
е дин­
ст ву
партии,
де лу
строительства
коммунизма,
делу
международного
ко ммунис­
тического движения
и укрепило бы
позиции
врагов
комму ни зма .
2.
Антипартийная деятельность
Маленкова,
Молотова,
Кага нов ича,
Шеп ило ва
полностью
разоблачена
на Пленуме
ЦК КПСС.
Эта
группа должна
пон ес ти
су ро­
вую
ответственность за свою антипартийную деятельность.
Мы
вносим
п ред ло­
жение — вывести Маленкова,
Молотова,
Кагановича из состава членов Президи­
ума и членов ЦК КПСС, вывести Шепилова из состава кандидатов в члены Прези­
диума и членов ЦК КПСС и снять с поста секретаря ЦК КПСС. Одновременно пред­
л агаем
поручить Комитету Партийного
Контроля
рассмотреть партийную
при над­
лежность
Молотова, Маленкова,
Кагановича и
Шепилова.


594
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Учитывая
политическую
неустойчивость
т .т.
Сабурова
и
Перв ухина ,
которые
присоединились
к
антипартийной
гр уппе,
вывести
их
из
со ст ава
Пр ез иди ума
и
чл енов
ЦК
КПСС.
3. Тов.
Булганин
несет
особую
ответственность
за
св ое
поведение.
Если
бы
Булганин
не
раз де лял
мнения
Маленкова,
К аганов ича,
Молотова
и
немедленно
доложил о фракционной деятельности этой группы
Первому секретарю ЦК КПСС,
деятельность этой группы была
бы пресечена
немедленно
и раз обл ач ена.
В свя­
зи
с этим он должен
быть строго
наказ ан.
4. Мы уверены, что постановление Пленума ЦК КПСС о фракционной, антипар­
тийной деятельности Маленкова, Молотова,
Кагановича и Шепилова единодушно
одобрит вся
партия,
в есь
сов етс кий
народ.
Постановление Пленума будет способствовать еще большему укреплению един­
ства партии
и
сплочению ее
вокруг своего ленинского ЦК.
5.
В
ин терес ах
дальнейшего
усиления
к олл ектив н ого
руководства
поддержи­
ваем
предложение
о
пополнении
состава
През иди ума
ЦК КПСС
новыми,
пол ит и­
чески стойкими работниками.
Члены и кандидаты в члены ЦК КПСС: А. Пузанов,
С.
Пи липе ц,
Гане н-
ко,
С. Ло гино в,
Г. Золотухин,
К. Островитянов,
Т. Соколов,
М. Та ра­
сов, 3. Муратов,
Б. Кобелев,
Брежнев, Б. Дерюгин,
И. Скулков, А. Тро­
фимов,
И.
Б ойцов ,
М.
Ефремов
(Куйбышев), А .
Ко зло в,
Г.
Вор онов ,
Органов
(Красноярск) , Ф. Г оря чев,
С. Бутузов,
Ф. Титов,
Н. Лаптев,
В.
Косов,
Г. Сизов,
В. Чернышев,
А. Ларионов,
П. Алферов,
К.
Гр и­
шин ,
М. Канунников,
Л . Е фрем ов ( Ку рск), Постовалов,
В. Закурдаев,
А. Петухов (Брянск).
В
ПРЕЗИДИУМ
ПЛЕНУМА
ЦК
К ПСС
Заявление
Просим огласить
следующее
заявление:
Мы,
члены ЦК,
кандидаты
в члены
ЦК и члены
Центральной
Ревизионной
Ко­
миссии
КПСС,
работаю щие
в области
внешней
политики,
учитывая,
что
вс ем
не
представится
возможности
выс туп ить
на
Пленуме,
заявляем
о
своем
решитель­
ном осуждении
антипартийной
группы
заговорщиков т.т. Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
Шепилова,
поставивших
целью
захватить
руководство партией
и Со­
ветским
государством,
ревизовать
ленинскую
политику
па ртии,
ко тор ую
едино­
душно
поддерживает
вся
партия,
весь
сов етс кий
народ.
Мы
присоединяемся
к
выступлениям членов ЦК, давших всестороннюю политическую оценку авантюри­
стической и преступной деятельности этой группы заговорщиков. Мы горячо одоб­
ряем
инициативную,
смел у ю,
ленинскую
линию
руководящего
ядра
нашего
ЦК.
Мы считаем,
что выступление указанной антипартийной группы является пре­
дательским ударом
по
генеральной
линии
нашей
партии
в
области
внутренней
и
внешней
политики,
ве ло
к
подрыву единства стран социалистического лагеря.
Мы
хоро шо
знаем
и
считаем
необходимым
заявить,
что
значительное
укрепле­
ние
внешнеполитических
позиций
Сов етск ого
Союза
и
др угих
социалистических
государств, достигнутое в последние годы по инициативе и под повседневным ру­
ководством ленинского ядра ЦК.КПСС илично Первого секретаря ЦКтов. Н. С. Хру­
щева, было осуществлено в борьбе с тов.
Молотовым и другими участниками анти­


Приложения
595
партийной группы.
Налаживание правильных взаимоотношений междусоциалисти­
ческими странами, расширение и укрепление дружбы со странами и народами Во­
стока,
ведущими освободительную борьбу против империализма и колониализма,
новый подход к таким крупным международным вопросам, как вопросы разоруже­
ния, югославский вопрос, австрийский вопрос, нормализация отношений с Запад­
ной Германией,
Я пони ей
и другие, умелое
использование
противоречий
в лагере
капитализма
— все это было результатом мудрого проведения действительно ле­
нинских принципов внешней
политики. Только
враги генеральной линии партии не
вид ят
того,
что
это
поставило
империалистические
круг и
США
и
других
запа дн ых
держав в положение обороны и повело кдальнейшему изменению соотношения сил
на
международной
арене
в
пользу социализма.
Особое значение
при
этом
имел и
мероприятия,
предпринятые ЦК КПСС по оказанию помощи венгерским коммунис­
там при ликвидации контрреволюционного мятежав Венгрии, атакже в делеукреп­
ления социалистического лагеря в целом.
Ввиду всего этого мы решительно отвергаем
попытки т.т.
Молотова,
К аган ови­
ча,
Мале нков а
оклеветать и
поставить под сомнение последовательно
проводи­
мую ЦК
наш ей
партии
ленинскую
вне шнюю
поли т ику
Советского
Союза.
Мы
присоединяемся
к
пред л ожениям ,
вы дв ину тым
членами
Пленума
ЦК,
о
выводе
из Президиума
ЦК
и
из состава
ЦК КПСС т.т.
Маленкова,
М олотов а,
Кага­
н ов ича,
Шепилова и о привлечении
их к строжайшей партийной
ответственности,
а также поддерживаем предложение о выводе из состава Президиума ЦК т.т.
Бу л­
ганина,
Сабурова,
П ерв ухина,
присоединившихся
к антипартийной
группировке.
Члены ЦК КПСС: Н. Пегов,
Пономаренко, П. Юдин, И. Гришин,.А. Пу­
занов,
В.
Кузнецов,
Н. Патоличев.
Кандидаты
в
члены
ЦК КПСС:
А.Епишев,
Н. Фирюбин,
М.Меньши-
к ов,
И. Замчевский,
Гром ов,
Я. Малик.
Член ы
Центральной
Ревизионной
Комис си и
КПСС:
С.
Виноградов,
В. Се менов ,
Г. Пушкин,
Л. Ильичев.
27 июня 1957 года .
В
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ
КОМИТЕТ
КПС С
В
связи
с
тем,
что
для
выступления
записалось большое
количество участни­
ков
Пленума
и
н ам,
ви ди мо,
не
представится
возможности
выступить,
считаем
необход им ым
пу тем
это го
заявления
выразить свое
мнение относительно
анти­
партийной
группы
заговорщиков
в составе
Маленкова,
Кагановича,
Молотова
и
Шепилова и примкнувших к ним,
не проявивших партийной устойчивости товари­
щей
Булганина,
Сабурова и
Первухина.
Эта антипартийная
гр уппа ,
руководствуясь низменными побуждениями и дей­
ствуя
заговорщическими
мет ода ми,
пыталась
обезглавить
руководство
нашей
п ар тии,
учинить расправу
над неугодными
им деятелями
партии
и государства и
изменить
политику
пар ти и.
Антипартийная
заговорщическая
группа
Мал енк ова,
Кагановича,
М ол отова
и
Шепилова направила удар в первую очередь на тов. Хрущева, как верного ленинца.
Мы считаем,
что
кипучая
энергия ,
огромный опыт
в деле
партийного
и хозя й­
ственного строительства, тесная связь с массами и вся деятельность тов. Хруще­
ва служат всецело
интересам
нашей
партии
и народа.


596
Мол ото в,
Маленков,
Каганович.
1957
Мы
полностью присоединяемся
к выступавшим
на
Пленуме товарищам,
кото­
рые
в
своих выступлениях решительно
осудили
антипартийную заговорщическую
деятельность группы Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
Шепилова.
Мы считаем
правильным и необходимым вывести их из состава Президиума ЦК и членов Цен­
трального Комитета нашей партии
и поручить КПК при
ЦК КПСС рассмотреть воп­
рос
о дальнейшем
пребывании
их
в
п артии,
а
так же
рассмотреть
вопрос
об
от­
ветственности
перед
партией
и
на родом
Маленкова,
Кагановича
и
Молотова
за
совершенные
ими злодеяния.
Мы
поддерживаем
также
предложение
о
выводе
из
сос тав а
Президиума
ЦК КПСС
товарищей
Первухина
и
Сабурова.
В
отношении
тов.
Булганина Пленум должен,
по
нашему
мнению ,
рассмотреть
воп рос о
стр огом
наказании.
Вносим
предложение
сделать серьезное
предупреждение
т ов арищу
В орош и­
лову в связи с его неправильным
поведением на заседаниях
Президиума ЦК КПСС
и
настоящего
Пленума
при
обсуждении
вопроса
об
антипартийной
заговорщ и­
ческой
группе
М ал енк ова,
Кагановича,
Молотова и
Шепилова.
Мы
твердо
у в ерены
в
том,
что
та кое
решение
Пл енум а
послужит
дальней­
шем у
сплочению
нашей
п артии
и
вс его
сов етск о го
народ а
вокруг
ле нинск ого
Центрального
Ко ми тета
и
дальнейшим
усп еха м
в
строительстве
коммунизма
в
нашей
стран е.
М.
Евсеенко,
В. Елютин,
Ломако,
Ст епанов,
Д . Ж имерин,
А. Зве­
рев ,
П. Кумыкин,
И. Скиданенко, 3. Шашков,
Костоусов,
Максарев,
П.
Никитин,
Бенедиктов,
Б. Бещев, С. Тихомиров, Н. Михайлов,
Хру ­
ничев,
В. Жаворонков,
Г. Орлов,
В.
Кучеренко,
Ба йбако в,
П. В. Де­
ментьев,
Т.
А. Юркин,
Р.Мельников,
Н асрид динов а,
Ш. Рашидов,
Д.
Павл о в,
В.
Мацкевич.
28.У1 .1957 г.
ЦЕНТРАЛЬНОМУ
КОМИ ТЕТУ
КОММУНИСТИЧЕСКОЙ
ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО
СОЮЗА
В
с вязи
с_исключительно
большой
важностью
обсуждаемого
на
настоящем
Пленуме
воп роса дл я
нашей
партии
и страны
и
учитывая,
что
не
все из
нас
полу­
чат
в озм ожност ь
выступить
с
триб уны
Пленума
и
высказать
свое
отношение
к
об суж да емому
в опр осу,
мы,
чл ены
Центральной
Рев и зио нной
Комиссии
КПСС,
считаем
сво им
партийным
долгом
сделать следующее
заявление.
Мы
вместе
с
чле на ми
и
кандидатами
в члены
ЦК КПСС осуждаем
подрывные,
раскольнические действия антипартийной
группы Маленкова,
К аган овича,
Моло­
това,
Шепилова и других.
Антипартийные действия этой группы,
полностью
от о­
рвавшейся от партии
и
н аро да,
были направлены
на захват руководства
в партии
и
изменение ее внутренней
и
вн ешне й
политики.
Мы
считае м,
что
Центральный
К омитет
нашей
партии
проводил
и
проводит
правильную ленинскую
политику как в области хозяйственного и культурного стро­
ительства,
так и
в области
международных отношений.
Осуществление ленинской
политики,
проводимой нашей партией, обеспечило
огром ные
успехи
в
социалистическом
строительстве,
в
повышении
ж изненно го
уровня
с ове тск ого
нар ода ,
в укреплении могущества нашей
Родины.


597
Приложения
Мы
решительно
отвергаем
клеветнические
заявления
антипартийной
гру пп ы,
пы тав ше йся
оп ороч ить
генерал ьн у ю
л инию
партии
и
деятельность
Первого
сек ­
ретаря
ЦК КПСС тов. Хрущева
Н. С.
В
интересах дальнейшего укрепления
единства
нашей
партии мы,
члены
Цен ­
тральной
Ревизионной
Комиссии,
присоединяемся
к
высказанным
на
Пленуме
предложениям
об
исключении
из состава
Президиума и Центрального Комитета
Маленкова, Кагановича,
Молотова и Шепилова,
а также о привлечении к строгой
партийной
ответственности
других участников
антипартийной
группы.
Ч лены
Ц ентрал ьной
Ревизионной
Комиссии
цел ик ом
и
полностью
п одд ер­
живают
политику
наш ей
партии
и
будут
активно
бороться
за
претворение
ее
в
жизнь.
П.
Москатов,
Агкацев,
В. Лукья но в,
Рожанчук,
Е.Чередниченко,
А. Бо йк ова,
Г.
Пушкин,
В. Подзерко,
В. Ососков,
А. Кидин,
И.
Кай -
ров,
Г.
Воробьев,
Громов,
К. Озолинь,
Н.
Пальгунов,
А. Панюшкин,
А. Спиридонов,
И.
Кузь ми н,
С.
Игнатов,
А. Горкин,
М.
Ибрагимов,
А.Прокофьев,
В.
Кочетов,
Г.Жуков,
З.Миронова,
Н.Муравьева,
В.
Щербицкий,
К.
Мерецков,
Т . Ул ьджабаев,
М. Лазуренко,
С.
Кама­
л ов,
В. Московский,
В.
Кириллин,
Н. Казьмин,
Б.
Овезов,
В.
Семе­
нов,
Прокконен,
В. Промыслов,
Г.
Ос ипо в,
А. Яковлев,
И.
Ю супов ,
С.
Виноградов,
М. Орлов,
Абабков,
Г. Косяченко,
М. Суетин,
Ф. Куз­
н ецов,
Ш. Арушанян,
М.
Мали ни н,
И. Шикин,
П.Дорошенко,
К. Гу­
б ин,
Л. Ильичев,
Т. Кулатов,
К. Симонов,
В. Малин.
27.VI .1957г.
ЦЕНТРАЛЬНОМУ
КОМИТЕТУ
КПСС
Председательствующему
на
июньском
Пленуме
ЦК КПСС
В связи с тем,
что
нам не
представляется возможным
выступить,
про сим огл а­
си ть
Пленуму и учесть при выработке
резол юции н а ше
заявление.
1. Мы полностью одобряем ленинскую внутреннюю и внешнюю политику на­
шей
партии
и присоединяемся
к резкому осуждению антипартийной
группировки
заговорщиков во главе с подстрекателями
и организаторами ее —
Маленковым,
Кагановичем,
Моло товы м,
Шепиловым, к которым присоединились Сабуров, Пер­
в ухин,
а
такж е Бул га нин.
2. Как и весь состав ЦК, мы считаем немыслимым оставлять в
Президиуме,
в
ЦКи
в партии
перерожденцев,
не оправдавших доверия партии
и народ а Мал ен­
кова,
Кагановича,
Мо лот ова,
использовавших в свое время служебное положение
в
целях
истребления
кадров
и теперь за спиной
Президиума и
всего
ЦК создав­
ших
антипартийную
группировку
вместе
с
интриганом
и
дв у ру шником
Ше пил о­
вым
и
ставивших
своей
целью
стать
во
гл аве
п артии
и
государства,
изме н ить
политику
п ар тии,
навязать
ей
враждебную
антиленинскую
программу.
Также считаем невозможным оставлять в составе Президиума и ЦК Первухина,
Сабурова,
которые оказались бесхребетными, беспринципными,
не
способными
на деле
проводить линию
партии.
3. Следует отметить неблаговидную роль в этом деле тов.
Булганина,
который
вместо того, чтобы дать решительный отпор антипартийной
группировке,
примк­
нул
к
не й,
показав тем
самым
свою
политическую
слепоту
и
беспринципность.


598
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
П оэтом у
мы
поддерживаем
предложение,
внесенное
на
Пленуме,
об
осу ж де­
нии
поведения
т ов.
Булганина.
Учитывая
его
искреннее
признание
и
о сужде ние
своих ошибок,
считаем возможным оставить
его в составе
Президиума ЦК.
Мы
выражаем
полное
доверие
Первому
секретарю
Центрального
Комитета
КПСС
Н.
С.
Хрущеву
как стойкому
большевику-ленинцу
и
одобряем
его
деятель­
ность
во
всех
вопросах
как
внешней,
так и
внутренней
политики
нашей
партии.
Т ов.
Хру щев
всегда
стойко боролся
со
всякими искривлениями
линии
партии.
Мы
считаем
правильными действия членов Президиума ЦК т.т. Хрущева,
С ус­
лова,
Ми коян а,
К ириче нко,
кандидатов
в
члены
Президиума
ЦК
т.т .
Шв ерник а,
Жук о ва,
Мухитдинова,
Козлова, Фурцевой,
секретарей ЦК т.т.
Брежнева, Аристо­
ва, Беляева, Поспелова, решительно выступивших на заседании Президиума про­
тив
антипартийной
группировки.
Мы
це лик ом
и
полностью одобряем
решительные
дейс т вия
член о в,
ка нди да­
тов,
членов Ревизионной
Комиссии
Центрального
Комитета,
выступивших за со­
зыв
настоящего
Пл енум а
ЦК КПСС,
чем
пом ог ли
разоблачить
преступную
анти­
партийную деятельность
Молотова,
Маленкова,
Кагановича.
Мы
б удем
и
впредь
свято
выполнять заветы
великого Ленина
и хранить
един­
ство партии.
Мы за таких ленинцев,
как Н.
С.
Хрущев.
Члены
ЦК КП СС:
Ка ль ч енко,
Д. Коротченко,
А. Корнейчук,
А.
Гае­
вой,
В. Клименко,
В. Титов,
М. Стахурский,
А. Даниялов,
Енютин,
Марков.
Кандидаты
в
члены
ЦК КПСС:
М.
Гречуха,
Бубновский,
Гуреев,
В. Ко-
мяхов, Казанец, Найдек, Синяговский, А. Рудаков, О. Иващенко, П. Чеп-
л аков,
Р.
Руденко,
Л. К ор ниец,
Ч ураев,
Л.
Мельников,
К. Жуков.
Члены Центральной Ревизионной Комиссии: Дорошенко, М. Лазурен­
ко,
Рожанчук,
Дубковецкий,
И. Ка зьми н,
В. Кириллин.
П РЕЗ ИДИУМУ
ЦК КПСС
Мы,
нижеподписавшиеся,
члены и
кандидаты
в члены ЦК КПСС,
не имея
в оз­
можности
выступить
на трибуне
Пл енум а
в
св язи
с
большим
количеством
запи­
савшихся
в
прениях,
письменно
высказываем
свое
отношение
к
обсуждаемому
вопросу.
Мы полностью согласны с
оценкой,
данной
на Пленуме
ЦК КПСС
группе заго­
ворщиков
Молотова,
Мал енков а,
Кагановича,
Шепилова
и
дру ги х,
как антипар­
тийн ой
группе двурушников,
давно оторвавшихся от партии
и народа.
Эта анти­
партийная
группа ставила своей гнусной целью сделать переворот в
руководстве
нашей
п артии ,
захватить
в
св ои
р уки
власть,
а
затем
изменить
внешнюю
и
внут­
реннюю
пол итик у
нашей
партии.
Эти
д ву рушник и
пытались
нарушить
единство
нашей
па ртии ,
в ызв ать
осложнения
во
внутренней
и
м ежд у народной
жизни
Со­
ветского Союза.
Вся
наша
п артия ,
вес ь
наш
н арод
заклеймят
позором
эту
антипартийную
груп п у.
Мы считаем
правильными
и своевременными действия группы членов,
канди­
датов
в
члены
ЦК КПСС
и
членов
Ревизионной
Ко мисс ии,
благодаря
ч ему
были


Приложения
599
сорваны
преступные
планы
загово рщ иков
и
созван
данный
Пленум ЦК КПСС для
обс у жден ия
создавшегося положения.
Попытки
антипартийной
группы
в
составе
Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
Шепил ова
и
д ругих
их
с ооб щн иков
мы
рассматриваем
как
сгово р
для
захвата
власти
в свои
руки.
Мы
ка тего риче ск и
отв ерг аем
как
клевету
обвин ен ие
тов.
Н.
С.
Хру щев а
в
культе
личности
и
другие
обв ине ния ,
выдвинутые
эт ой
антипартийной
гру п­
пой.
Товарищ
Н.С.Хрущев
в едет
огромную
орга низат орск ую
работу
по
осу­
ществлению
реш ен ий
нашей
партии,
тесно связан
с
п артией
и
народом,
знает
жизнь
народ а.
Вся
наша партия
и народ горячо любят товарища
Н.
С.
Хрущ ева ,
как человека,
к оторый
всю свою огромную энергию,
все свои
силы и ум отдает для того,
чтобы
наша страна быстрее
построила коммунистическое общество.
Наша партия
всегда
была тесно сплоченной,
б оролас ь
против всяких попыток
нарушить
единство
в
па р тии.
В этом
ве лика я
сила
нашей
партии.
Это единство пыталась поколебать антипартийная группа в составе
Моло то ва,
Маленкова,
Кагановича,
Шепилова
и их сообщников.
Мы
счи тае м,
что
в
отношении
д вур ушни ков
и
предателей
интересов
нашей
партии
и
Родины должны
быть
прин яты
суровые меры.
Мы
полностью
п одд ерживаем
в ыст упл ения
товарищей
на
данном
Пленуме
о
том, что за антипартийную фракционную работу,
за преступления перед партией
и
советским
народ ом
Молотов,
Маленков,
Каганович
и
Ш епил ов
должны
быт ь
выведены
из
сос тав а
Президиума
Центрального
Комитета
КПСС,
из
членов
ЦК КПСС
и исключены из
р ядов
нашей
партии.
Мы считаем также,
что Молотов,
Маленков и
Каганович должны
быть привле­
чены к ответственности за совершенные ими преступления, за уничтожение боль­
шой группы партийных, советских,
профсоюзных, комсомольских,
военных и хо­
зяйственных
к адро в.
Остальные сообщники этой антипартийной группы должны быть привлечены к
строгой
партийной ответственности.
Мы
уве рены ,
что
вся наша
партия,
в есь
наш
народ полностью одобрят и
под­
держат
реш ения
Пленума
ЦК КПСС.
Подписи:
Прокофьев,
С.
Ислюков,
С.
Тока,
В.М оскв и н,
Р удь,
Ив. Тур,
Лыкова.
В
ПРЕЗИДИУМ
ПЛ Е НУМА
ЦК
КПС С
Мы
за пис али сь
для
выступления в прениях
по обсуждаемому на Пленуме
воп ­
росу.
В
свя зи
с
п рекр ащением
прений
вы сту пить
нам
не представилось возмож­
ным. Мы
целиком и полностью осуждаем антипартийную, заговорщическую груп­
пировку
Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
Шепилова и других и
присоединяем­
ся к предложениям товарищей о выводе их из состава Президиума и членов ЦК и
привлечении их
к строгой ответственности.
Члены
ЦК КПСС:
И. Т. Марченко,
Н. Ф.
Иг нат ов,
Н. И. Бобровников.


600
Молотов,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
В
ПРЕЗИДИУМ
ЦК
Мы
сожалеем,
что
нам
не
представилась
возможность
выступить
в прениях.
Но
мы
присоединяем свой голос возмущения
и негодования против антипартийной,
фракционной
деятельности
группы
в
Президиуме
ЦК.
Пред лаг аем:
в ыв ести
из
состава Президиума ЦК.Молотова, Кагановича и Маленкова и исключить их из ЦК
и
из
пар тии,
Первухина перевести
в
кандидаты
Президиума,
Сабурова
вывести
из
Президиума ЦК,
Шепилова
вы ве сти
из
С екр етариат а
и
исключить из
членов
ЦКи
из
партии.
Строго
наказать
Булганина
и
Ворошилова.
Кандидат
в члены
ЦК КПСС А.
Е ремен ко.
Члены
ЦК КПСС:
Москаленко,
Сок оловс к ий,
Малиновский.
29.VI .57
г.
В
ПРЕЗИДИУМ
ПЛЕНУМА
ЦК КПСС
И
КОМИССИЮ
ПО
СОСТАВЛЕНИЮ
ПРЕДЛОЖЕНИЙ
К
РЕШЕНИЮ
ИЮНЬСКОГО
ПЛЕНУМА
ЦК КПСС
ПО
ВН УТРИП АРТИЙ НОМ У
ВО ПРОС У
Ввиду того,
что
нам
не
пре дст ави ло сь
возможным
выступить
на
Пл енум е
ЦК,
считаем
необход им ым
сказать, что мы
целиком и полностью одобряем
и поддер­
живаем
ленинскую линию
и политику
През идиу м а
ЦК КПСС.
Она отвечает
инт е­
ресам
п артии
и
дает
плодотворные
результаты для
всего
сов ет ско го
народа.
Мы
со
вс ей
решительностью осуждаем
антипартийную
группировку Маленко­
ва,
Молотова,
Кагановича
и
Шепилова,
ставших
на
пу ть
фракционной
борьбы
и
нарушивших ленинские
принципы
внутрипартийной
жи зни.
Эта
группа
своей
борьбой
против
руководства
ЦК КПСС
до би вала сь
изме н е­
ния
состава
руководящих
о рганов
пар тии,
избранных
на
Пленуме
ЦК,
с
целью
измен ен ия
политики
п артии.
Мы полностью поддерживаем принципиальную,
решительную борьбу,
которую
развернули в Президиуме ЦКт. Хрущев Н. С. и другие члены Президиума ЦК, кан­
дидаты
в
ч лены
Пре зид иу ма
ЦК
и
сек рета ри
ЦК.
Мы
считаем
совершенно
пра­
вильным,
большевистским
выс ту плен ие
группы
членов
ЦК КП СС,
поставивших
в опрос о
немедленном созыве
Пленума
ЦК, что сыграло огромную
роль в
разоб­
лачении
подрывной деятельности
антип артийной г ру ппи ров к и .
С читаем ,
что
члены
группировки
долж ны
понести
сур ов ую
партийную
ответ­
ственность за свои действия,
направленные против единства партии,
ее полити­
ки
и
руководства
партии.
Не об ход имо
вывести
из
Президиума
ЦК
и
из
состава
членов ЦК т.т. Молотова,
Маленкова,
К аганов ича ,
а тов.
Шепилова снять с поста
сек рет аря
ЦК и вывести из состава кандидатов в члены Президиума ЦК и членов
ЦКи
выв ес ти
тов. Сабурова
из
Прези диу ма
ЦК,
а также
при нять
соответствую­
щие
м еры
в
отношении
тех
членов
П резид иум а
ЦК,
которые
поддерживали
на
определенных
этапах
де йст вия
антипартийной
группировки.
Вся партия
единодушно и
горячо
поддержит и одобрит эти
меры Центрального
нинского руководства.
1СС:
Митин,
П оно маре в.


601
Приложения
ПЛЕНУМУ ЦК КПСС
Я так же, как и другие члены ЦК, осуждаю преступные действия антипартийной
группы Молотова,
Мал енк ов а,
Кагановича,
Ше пи лова
и
других.
Действия
этой
ан тип артийн ой
группы
п ротив
Первого
сек ре таря
ЦК
КПСС
тов .
Н.
С.
Хру щев а
ес ть
попытка
изменить
ген ераль ну ю
линию
партии,
изм е­
нить
в нутр еннюю
и
внешнюю
ее
политику.
Осуществление
преступных
замы с лов
антипартийной
группы
нанесло
бы
ог­
ромный ущерб
не только
интересам нашей
партии
и
нашему народу,
но
и всему
мировому
коммунистическому
движ ен ию.
В результате правильного проведения ленинской политики за последние годы
наша страна добилась больших успехов
на всех участках коммунистического стро­
ительства.
Бурно развивается
наша промышленность,
на большом подъеме
находятся все
о трасл и
социалистического
сельского
хозяйства.
Н еиз мери мо
вырос
междуна­
родный
авторитет Советского
Союза.
Наша
партия добилась
ослабления
между­
народ ной
напряженности.
В
де ле
ос ущ ес твле ния
всех
этих
м ероп рия тий
огром­
ная
заслуга
прина д леж ит
Перв ом у
секретарю
ЦК
КПСС
тов .
Хрущеву
Н.
С.
Я,
как
член
ЦК КП СС,
полностью
одобряю действия
тов. Хрущева Н.
С., нап рав л енные
на дальнейший подъем промышленности, сельского хозяйства и культуры Совет­
с к ого Союза.
Я полностью одобряю действия тов. Хрущева Н. С., направленные на ослабле­
ние
международной напряженности.
Я целиком и полностью присоединяюсь к предложениям сурово наказать участ­
ник ов
антипартийной
г рупп иро вки,
присоединяюсь
к
п редл ожен ию
о
выводе
из
состава членов Президиума, изсостава ЦК КПСС Молотова В. М., КагановичаЛ. М.,
Маленкова Г.
М. и Шепилова из состава кандидатов в члены Президиума, из чле­
нов
ЦК
КПСС.
Та кже
присоединяюсь к предложению о выводе из состава членов Президиума
ЦК
КП СС т.т.
Первухина
и
Сабурова.
Заверяю Пленум ЦК КПСС,
что
буду
неу станн о
раб от ать
над укреплением един­
ства и сплоченности
нашей великой Коммунистической партии и отдам все силы
делу строительства коммунизма
в
нашей
стране.
Чл ен
ЦК КПСС
Г афуро в.
28.VI.1957 г
В
ПРЕЗИДИУМ
ПЛЕНУМА
ЦК КПСС
Вместо
выступления
В
связи
с
тем,
что
записано
жел аю щих
в ыступ ать
много,
прошу
иметь
в
виду
мое следующее заявление:
Я рядовой член ЦК КПСС,
из молодого поколения,
выращенный Советской
вла ­
стью и партией.
Я
беспредельно
верил
П рези диу му
ЦК,
и
теперь,
ко гда
я
ус лыш ал
соо бщ е­
ние
тов.
Суслова М. А.
на
Пленуме,
я
был
поражен
чудовищными
злодеяниями
против
партии
и
народа
со стороны
Маленкова,
Молотова,
К аган ович а,
Шеп и­


602
Молотов,
Маленков,
Каган ови ч .
1957
лова,
а
также
Булганина,
Сабурова
и
Пе рвухи на.
Я
долго
не
мог
ул ожить
в
со зна нии,
что
соратники
тов. Хрущева,
его
«друзья», поступили так подло,
за­
мыслив
з ахв атить
власть.
Есл и
бы
они
осуществили
чуд ов ищный
заг ово р,
это
была
бы
к атастроф а
для
партии
и
страны.
Я
радуюсь
вместе
со
вс еми
тому,
что
группа
членов
ЦК КПСС
пришла
вовремя
и
п олож ила
конец активным
де й­
ствиям антипартийной группы.
Я
полностью
разделяю ту тревогу и
гнев выступавших членов
ЦК
и
под держи­
ваю предложения о
выводе
из Президиума
ЦКи
ЦК КПСС Маленкова,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова,
выводе из Президиума
Булганина,
Сабурова и
Первухи­
на.
Член
ЦК КПСС
В.
Сусл ов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ
НА
ЗАСЕДАНИИ
ПЛ ЕНУМА
ЦК КПСС
тов. Суслову М. А.
В
связи
с
бо льши м
количеством участников данного
Пленума,
ж елаю щих
выс ­
тупить
и
определить
свое
отношение
к
антипартийной
группировке
Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
Шепилова
и
других
с
ним и
связанных,
вр яд
ли
нам
представится возможность выступить по этому вопросу.
Поэтому мы
просим
при­
н ять
от нас следующее заявление:
Мы
полностью
разделяем
оценку деятельности
рас кол ьнич ес кой
антипартий­
ной
группы
Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
Шепилова
и
других лиц,
связан­
ных
с
ними,
высказанную т.т. Жуковым
Г.
К.
и
Коневым И.
С., а также целиком и
полностью
поддерживаем
их предложения о строгом
наказании участников этой
раск ол ьнич еск ой
группы с
соответствующими оргвыводами по
ним.
Кандидаты в члены ЦК КПСС: Лучинский, Жигарев,
С. Бирюзов,
Греч­
ко,
М. Н едел ин,
Г орбат ов,
С.
Горш ков ,
И. Баграмян,
К. Мерецков.
Члены Центральной Ревизионной КомиссииКПСС: Ф. Кузнецов, М. Ма­
л инин.
ТОВ.
СУС ЛОВ !
Мы,
кандидаты
в
члены
ЦК КПСС,
Семичастный
и
Туманова
(секретари ЦК
ВЛКС М), так же,
как и
все
чл ены
ЦК,
глубоко
возмущены
и
осуждаем
действия
антипартийной
группы
Маленкова,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова.
Мы полно­
стью
присоединяемся
к предложениям
об исключении членов этой
антипартий­
ной
группы
— Маленкова,
Молотова,
Кагановича
и
Шепилова
из состава
Прези­
диума и
ЦК КПСС.
Всвязи с предстоящим голосованием по обсуждаемому вопросувносим пред­
ложение
провести
отдельно
голосование
и
среди
канди да тов
в
члены
ЦК КПСС,
чтобы дать
нам возможность выразить свое отношение к обсуждаемому вопросу,
так
как всем
выступить не удастся
из-за
недостатка времени.
Кандидаты
в
члены
ЦК:
В. Семичастный, 3.Туманова.


603
Приложения
В
ПРЕЗИ ДИУМ
ПЛЕН УМА
ЦК КПСС
Вв ид у того,
что
нам
не была
предоставлена
воз мож ность в ыст уп ить
в прениях
в связи с большим количеством записавшихся, просим приобщить к материалам
Пленума следующее
наше
заявление:
Мы
целиком
и
полностью
присоединяемся
к
выступавшим
в
п рения х
то­
в ари щам
и
осуждаем
преступную,
раскольническую
деятельность
группы
Молотова,
Мал енк ова,
Кагановича и
др.
Раскольникам
не должно
быть
мес­
та
не
только
в
сост ав е
ЦК,
но
и
в
па ртии .
Молотов,
К аганов ич
и
Ма ле нков
должны
быт ь
привлечены
к
суровой
отв етств енно сти
также
за
свои
крова­
вые
злодеяния
в
прошлом,
за
гибель
невинных
людей,
за
позорное
«л енин­
градское
дело».
Ввид у того ,
что
Маленков,
Каганович
и
Молотов лицемерно
вели
себя
на
Пле­
нуме,
не раскрыли
все й
картины
своей подрывной
раб оты,
нео бхо ди мо
поручить
КПК
при
ЦК КПСС
провести
дальнейшее
расследование
их
антипартийной
де я­
тельности.
Отсечение
от
партии
раскольников
еще
теснее
спло ти т
п арт ию,
ее
ленинский
Центральный
Ком итет
и
послужит
новым
залогом
еще
более
успешного
с трои­
тельства коммунистического общества в нашей стране.
Кандидаты
в
чл ены
ЦК КПСС:
Н.
Дыгай,
В.
Рябиков.
28/У1.1957 г.
ПРЕЗИДИУМУ ЦК КПСС
В
свя зи
с тем,
что
нам
не
представилась
возможность выступить
на Пленуме
ЦК по делу антипартийной
группы
Маленкова,
Кагановича,
Молотова
и Шепило­
ва,
мы,
как
и
все
члены
и
кандидаты
в
члены
ЦК,
а
также
члены
Ревкомиссии
КП СС,
решительно
осуж д аем
антипартийные
действия
этой
загово рщичес к ой
г руппы
и
тр ебу ем
строжайшего
наказания
всех ее
участников.
Кандидаты
в члены ЦК КПСС: Н. И. Журин,
Ж. А. Ташенев.
29 июня 1957 г.
Товарищу СУСЛОВУМ. А.
В
связ и
с тем,
что
хотя
был
зап исан,
но
мне
не
бы ла
предоставлена
в озмо ж­
ность
выступить
на
Пленуме
ЦК КПСС,
я
хочу
письменно
присоединить
свой
го­
лос
к единодушному
мн ению
присутствующих
на
Пленуме
и
заявить,
что
реши­
тельно осуждаю
заговорщическую деятельность антипартийной
группы
в
составе
т.т.
М олотов а,
Маленкова,
Кагановича,
Шепилова
и
присоединившихся
к
ним
т.т.
Булганина, Сабурова,
Первухина,
Во ро шило ва.
Нет никакого сомнения в том,
что
заговорщическая
группа ставила
перед собой задачу
захватить
руководство
п а ртией,
го суд ар ств ом,
изменить
внутреннюю
и
внешнюю
политику Советского
Союза
в
своих
антипартийных
целях.


604
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Поп ыт ка
захв ата
руководства органами
государственной
безопасности
могла
бы
привести
к черным дням
1937—1938 год ов .
Кандидат
в
члены
ЦК КПСС
К.
Лунев.
28.VI.1957 г .
СЕКРЕТАРЮ
Ц ЕНТРА ЛЬНО ГО
КОМИТЕТА
КП СС
тов арищу
СУСЛОВУ
Мне
не
было
предоставлено слово
для
выступления на Пленуме,
поэтому про­
шу
Вас принять
мое следующее заявление:
Я
полностью
согласна
с
оц енк ой
группы
Маленкова,
Кагановича,
Молотова
и
Шепилова какдействий антипартийных, направленных против внутренней и внеш­
ней
политики
нашей
Коммунистической партии.
Поддерживаю предложение о выводе их из состава Президиума и исключении
из членов Центрального
Комитета
партии.
Считаю совершенно правильным, что секретари ЦК партии,
кандидаты в члены
Президиума ЦК товарищи
Шверник и Жуков,
а также все члены
ЦК
па р тии,
кото­
рым
стало
известно
о
положении
в
Презид иу м е
ЦК,
так
решительно
пресекли
авантюристическую
попытку
группы
загов орщик ов
сня ть
тов. Хрущева
и
захва­
тить
власть
в
сво и
руки.
Кандидат в
чл ены
ЦК КПСС
О.
Нефедова.
28М1957г.
В
ПРЕЗИДИУМ
ЦК КПСС
Учитывая
особую
важность
обсуж д аемо го
вопроса,
считаю,
что
отношение
к
антипартийному
блоку должны
выразить
все
участники
Пленума.
Я лично
полностью присоединяюсь к предложениям о привлечении
к строжай­
шей
п артий ной
ответственности
— вплоть до исключения из состава ЦК — орга­
низаторов
этой
беспринципной
антипартийной
группировки.
Кандидат
в
член ы
ЦК КПСС
Г.
Глебовский.
29.VI.1957 г
В
ПРЕЗИДИУМ
ЦК КПСС
З аявл ение
В
пер вые
же
ч асы
работы
Пленума
ЦКя
по дал
зап иск у
в
Президиум
и
просил
слово для
выступления в прениях по обсуждаемому вопросу. Теперь, когда реше­
но прекратить прения и я не смог выступить, я решил написать в своем
заявлении
Президиуму ЦК КПСС о том,
что я со всей силой и партийной страстностью осуж­
даю гнусное поведение
антипартийной
группы
заговорщиков
и
карь ерис тов
Ма­
ленкова,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова
и других,
которые
в
своих
коварных,
пред ател ьс к их
целях задумали
осуществить
подлейший
антипартийный
акт,
на­
правленный на раскол
нашей партии,
на уничтожение ее ленинского руководства,
пользующегося
неограниченным
дов ерием
и
поддержкой
всей
нашей
партии
и
всего советского народа.


605
Приложения
Яв
своем
выступ л ении
на Пленуме
ЦК имел
в виду на
фактах
и примерах пока­
зать лицо этих разбойников,
душителей человеческих жизней,
воли
и
инициа тив ы
людей, душителей
внутрипартийной демократии и
всех норм
партийной жизни.
Яне
могу без содрогания
вспомнить,
как эти подлецы уничтожали любые
пре д­
ложения
членов
па ртии ,
направленные
на
улучшение
деятельности
как
п ар тии,
так и
Сов етск ого
государства.
Я
не
мо гу
без
гне ва
вспомнить,
как человеконена­
вис тн ик К аганов ич
в бытность
свою наркомом топливной
промышленности
СССР
уничтожил тысячи
преданных специалистов и рабочих угольной промышленности
нашей
страны
и особенно Донбасса и
тем
самым
привел
угольную
промышлен­
ность в упадок.
О многих других гнуснейших преступлениях,
которые совершили
эти
негодяи,
я хотел
рассказать
Пленуму Центрального
Ко мите та
нашей
парт ии .
Я
прошу
Президиум
ЦК КПСС
с читат ь
мен я
в
числ е
выступавших
мо их
товари­
щей — членов ЦК КПСС. Я целиком и полностью разделяю и всей душой поддержи­
ваю высказанные предложения и мысли членов ЦК,
так гневно и совершенно пра­
вильно
осудивших
подрывную
раскольническую
работу
этой
антипартийной
груп­
пы, которая использовала свое пребывание в руководстве нашей партии, —Мален­
ко в а, М олотова,
Кагановича, Шепилова и других. За все это коварство и предатель­
ство этой
антипартийной группы может быть применена только
одна мера наказа­
ния — изгнание их из членов Президиума ЦК, членов ЦК и членов КПСС.
Со своей стороны заверяю Президиум ЦК КПСС, что я, какчлен партии, кандидат
в члены ЦК КПСС, приложу все свои силы, опыт и знания, чему научила меня партия
за многие годы пребыванияв ее славных рядах, ктому, чтобы с честью выполнитьте
исторические и ответственные задачи по претворению в жизнь генеральной линии
наш ей
партии
и ее монолитного ленинского Центрального Комитета.
Кандидат в
чл ены
ЦК КПСС Л.
Мельников.
28 июня 1957 г.
В
ПРЕЗИДИУМ
ПЛЕНУМА
ЦК КПСС
Им ея
мало
надежды
на
выступление,
я
письменно
з ая вляю:
Центральный
Ко­
митет
и
Президиум
ЦК КПСС
с
Первым
секретарем
ЦК
тов.
Хрущевым
Н.
С.
сто­
яли
и
твердо
проводят
генеральную
линию
п артии,
в едя
ее
по
п ути,
ук аза нно му
Лениным.
Антипартийная,
раскольническая
группа
во
главе с
Молотовым,
Маленковым,
Кагановичем,
Шепиловым и их единомышленники
Булганин,
Са бу ров
и
Первухин
стремились разгромить руководство партии,
изменить политику
па ртии ,
свернув
ее с ленинского пути.
Очень
пл охую
ро ль
в этом
де ле
вел
идо
сих
пор
ведет тов.
Ворошилов.
Его и
после
выступления
можно
понять,
что
он
защищает заговорщическую группу.
Я
с читаю :
Молотову, Маленкову, Кагановичу, Шепилову
не должно быть места
вЦК
и тем
бол ее
в
Президиуме
ЦК;
Булганин
не
может быть
членом
Президиума
ЦКи
Председателем
Сов мин а.
Сабурова и
Первухина
вывести из членов
Президиума
и ЦК.
Кандидат
в
члены
ЦК
КПСС
Чуйков.
27.VI.57
г.


606
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ
ЗАСЕДАНИЯ
ПЛЕН УМА
ЦК КПСС
тов.
СУСЛОВУ М. А.
Если
будет
возможно,
то
прошу предоставить
слово
для
выступления.
Если же,
ввиду большого количества желающих,
выступить не удастся, то хочу
письменно
выразить свое отношение к обсуждаемому вопросу.
Я
ц ели ком
присоединяюсь
к
выступлениям
членов
ЦК
и
разделяю
их
чувс т во
глубокого
возм у щен ия
и
пр отеста
раскольнической деятельностью
антипартий­
ной группы
Маленкова,
Молотова,
Кагановича и
Шеп ил ова,
а также беспринцип­
но
примыкающих
к
ним
Сабу рова
и
Первухина.
Неблаговидная роль Булганина и неискренность его выступления на Пленуме го­
ворят о его серьезных ошибках, которые требуют сурового партийного наказания.
Очень обидно
и
бо льно
за
К.
Е.
Ворошилова,
который
не
пон ял
политической
сущности
этого
раскольнического заговора.
Хочется
надеяться,
что
Пленум
по­
может ему разобраться до конца и
он еще выступит с правильным анализом оши­
бок в
сво ем
поведении.
Присоединяюсь к уже
внесенным
предложениям
о
выводе
из
состава
Прези­
д иума
ЦКи
Пленума ЦК всей этой
группы в
целом.
Чле н
Ревизионной
К о миссии
Мироно ва.
Товарищу
ХРУЩЕВУ Н.
С.
Не
удалось,
как
мног им
на
Пленуме,
выступить,
но хотелось бы
Вам
передать
мысли.
Это
он и,
Молотов,
Маленков,
Каганович,
своими
реч ами ,
циркулярами
и
пр ика зами
создавали
невыносимую
обстановку
для
ж изни
всех
честных.
Это
они
растили
гниль
нашего
общ еств а
(типов ,
п од обных
Шепилову) — провока­
торов,
которые,
поговорив
один
на
од ин,
перевертывали,
и
на
основании
их
доносов
бы ли
по сажены
сотни тысяч
простых людей,
обв ин енн ых
в ан тис овет­
ской
а гитации.
Это они растили и поддерживали клеветников,5%правды, взятой о производ­
ственных
недостатках с совещаний,
и 95%
клеветы,
и честных людей сажали,
ис­
ключали
из партии. В
КПК при Шкирятове скопились сотни
томов заявлений этих
клеветников.
Взяточницу-клеветницу по Ростову Маленков поддержал,
а
10 чест­
ных коммунистов за нее посадили; клеветницу Шестакову поддержали,
а честных
геологов
посадили.
Сколько таких фактов!
Партия
должна
объявить
борьбу
клеветникам,
п ров ок аторам .
Изжить
пороч­
ные
методы.
Это
они
создали
обстановку,
ко гда
да же
партийный
актив,
входя
в
Кремль,
чувствовал,
что десятки
глаз
охра нни ко в
его
прощупывают
и
в
каждом
видят ди­
версанта.
В едь
присутствующие
здесь сейчас после XX съезда
поч у вст во вали
се бя
хозяевами положения.
Вот почему мы требуем самого сурового наказания этой антипартийной группы.
Андреева.
28.VI.1957.


Приложения
607
Товарищу
Н.
С. ХРУЩЕВУ
1. На списках арестованных коммунистов Молотов писал: «Бить и бить», а Ка­
га но вич
на
спи ск ах,
представляемых
к
р асстрел у,
пи сал : «Приветствую» . Сп ра­
шивается,
кто
писал
«бить и бить», должен отвечать строже,
чем
то т,
кто
бил
и
бил и издевался над невинным человеком. Тех, кто бил
невинных людей, партий­
ные
орган ы
правильно делают,
что
исключают
из
п артии,
но
надо дать
суровую
оценку
и
сд елать
самые
строгие
выводы
к
Молотову,
Кагановичу
и
Маленкову,
которые организовывали
аресты
и
избиения
честных коммунистов.
2. Молотов бросил плевок тов. Н. М. Швернику: «Не будьте Шкирятовым». Мо­
лотов ,
Маленков,
Каганович
был и
хуже,
чем
Шкирятов.
Шкирятов
исключал
из
партии
людей
и
передавал органам
гос у д арс тв енной б ез опасно сти,
то
ес ть
вы­
полнял директивы
Мал енк ов а,
Молотова,
Кагановича, а тов. Н. М.
Шверник еже­
дневно
принимает
родственников
невинно
расстрелянных,
помогает
им
у страи­
ват ь
искалеченную
жизнь,
каждый
день
видит
сл езы,
страдания
этих
людей
и
п ом огает
реабилитировать
их родных.
Как
смеет
Молотов
так оскорблять
честнейшего
и
старейшего
член а
партии ,
как тов.
Шверник Н.
М.! В своем выступлении я хотел сказать об этом,
подчерк­
нуть это
и осудить эту заговорщическую,
предательскую,
антипартийную группу,
поднявшую
свою
грязную
руку
против
тов.
Н.
С.
Хрущева,
против
ЦКи
все й
на­
шей Коммунистической партии.
В.
Лукьянов.
28.VI.57 г .
ЦК КПСС
тов.
ХРУЩЕВУ
Никите
Сергеевичу
Дорогие товарищи! Дорогой Никита
Серг еев ич! Х ерс онс ка я облас тная
и
городская
партийные
ор гани зац ии
в эти дни
выражают самую горячую
поддержку тому
великому
делу, закоторое боретсянаша партия и ееленинский Центральный Комитет.
Херс онс к ие
коммунисты
верили
и
верят,
что
наш
Центральный
Ком итет б ыл
и
будет нашим руководителем в великом деле строительства коммунизма и до кон­
ца
верным ленинским
идеям.
Дорогие товарищи!
Мы
верим
в то,
что
славное знамя
ленинизма
победит. Другого
пути
нет и
не
может быть.
Да здравствует наше
великое
и
непобедимое единство!
Да здравствует наша
ве ли кая
и
непобедимая
партия!
По
поручению Херсонского обкома
КП Украины
секретарь обкома партии
П.
Елистратов.
28.VI .57
г.
ЦЕНТРАЛЬНОМУ КОМИТЕТУ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
СОВЕТСКОГО
СО ЮЗА
Состояние
здоровья
не
позволило
мне
пр ин ять
непосредственное
участие
в
работе
Пленума
ЦК
КПСС
и
собрания
партийного
актива
Московской
городской
п арторганизац ии.


608
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Вместе со
в семи
членами
партии страны, вместе со всем советским
нар одо м,
с
гневом
и
возм у щением
осуждая
и клеймя
поз ор ом
фракционную деятельность
антипартийной
группы
Маленкова,
Кагановича,
Молотова и
примкнувшего
к ним
Шепилова,
вс та вшей
на
п уть
заговора
против
партии,
считаю
своим
д олгом
до­
ложить
Центральному
Комитету
КПСС
о
своем
полном,
безраздельном
одобре­
нии
постановления
Пленума ЦК КПСС,
направленного на дальнейшее
сплочение
рядов
нашей
ленинской
партии,
ук реп ле ние
ее
рук ов одств а,
на борьбу за гене­
ральную линию
парт ии;
его решения о выводе из состава членов
Президиума ЦК
и из состава
ЦК Маленкова,
Кагановича и Молотова; о снятии с поста секретаря
ЦК КПСС и
выводе
из
состава кандидатов в члены
Президиума ЦК и
из состава
членов
ЦК
Шеп ил ова
и
всех других
решений
Пл енум а
ЦК,
связанных с
антипар­
ти йной
деятельностью этой
группы.
Присоединяя
св ой
гол ос
к голосу Московской городской
партийной
орган иза­
ция,
обещаю Центральному Комитету партии все остающиеся во мне силы отдать
для достижения дальнейших успехов в решении задач коммунистического строи­
тельства,
в
решении
задач
в
де ле
дальнейшего
подъема
об оро носп осо бност и
нашей дорогой
Род ин ы.
Ч лен
ЦК КПСС
А. Василевский.
3июля1957 года.
ЦК КПСС
товарищу
ХРУЩЕВУ
Н.
С.
Будучи лишен возможности участвовать в работе июньского Пленума ЦК и озна­
комившись с его решениями,
прошу присоединить мой
голос за полное и безого­
ворочное одобрение этих решений, направленных на укрепление ленинского един­
ства партии и ее ЦК.
Решительно
ос ужд аю
подрывную
ф рак ц ионную
деятельность
антипартийной
группы
Маленкова,
Кагановича,
Молотова, а также Шепилова, выступившей
пр о­
тив
линии
партии,
поставившей
с вои
личные
и
групповые
интересы
выше
инте­
ресов
партии
и
народа.
Приложу все свои силы на порученном мне участке к усилению внешнеполити­
ческих позиций Советского Союза, выполнению директив ЦК по ослаблению меж­
д ународ ной
нап ря жен нос ти,
сплочению стран
социалистического лагеря,
укреп­
лению
мира
и дружбы
между
народам и,
устранению
уг розы
новой
войны.
Зорин.
3.У 11.57
г.
ЦК КПСС
Ознакомившись с постановлением
Пленума Центрального Комитета
КПСС «Об
антипартийной
группе
М ал енк ова,
Кагановича
и
М ол отов а», целиком и полнос­
тью
согласен
с
указанным
пост анов л ение м
Пленума
ЦК КПСС.
Согласен также с постановлением о
составе
Презид иу ма
ЦК КПСС.


Приложения
609
Прошу
присоединить
мой
гол ос
к
голосовавшим
за
указанные
постановления
членам
ЦК КПСС.
Член
ЦК КПСС
И. Тевосян.
Токио,6июля1957 года.
ЦК КПСС
В
свя зи
с
длительной
бол езнью
я
не смог принять участия
в работе
июнь ско го
Пленума
ЦК КПСС,
о чем
я
очень сожалею.
Разоблаченная
Центральным
Комитетом
КПСС
гнусная
антипартийная
группа
Маленкова,
Кагановича, Молотова выступила против линии партии.
С
целью
изменения
политической
линии
партии
эта
гр уппа
а нтипарти йны м и,
фракционными методами добивалась смены состава руководящих органов партии,
избранных
на
П лен уме
ЦК КПСС.
Фракционеры
Маленков,
Каганович,
Молотов,
используя
занимаемые
ими
ру­
ководящие
посты
в
партии
и
государстве,
не
помогали
партии
и
народу осуще­
ствлять гигантские задачи социалистического строительства,
а повседневно чи­
нили
препятствия и
тормозы успешному их решению.
Партия под руководством ЦК КПСС, опираясь на всенародную поддержку,
вела
и
ведет огромную
работу
по
выполнению
исторических
ре ш ений
XX съезда партии,
направленных
на
дальнейшее
разв итие
народного
хо зяйств а
и
непрерывный
подъем жизненного уровня советского
народ а,
на восстановление ленинских норм
внутрипартийной жизни,
ликвидацию нарушений революционной законности,
на
расширение
св язи
партии
с
народными
массами,
развитие советской социалис­
тической
демократии, на укрепление дружбы советских народов,
проведение пра­
вильной
национальной
политики,
а
в
области
внешней
политики
— на разрядку
международной напряженности в целях обеспечения прочного мира.
И
когда до­
стигнуты
уже
во
вс ех
этих областях серьезные успехи,
о
которых знает
и
высоко
ц енит
каждый
советский
человек, — в это время антипартийная группа Маленко­
ва,
Кагановича,
Молотова выступила против линии
партии.
Нельзя
считать,
что
все
это
случ айно.
На словах фракционеры
соглашались
с
историческими
решениями
XX съезда КПСС ,
на
деле,
сговорившись
между
собой
на
антипартийной
основе,
они
поставили
перед
собой
цел ь
изменить
политику
п артии,
возвратить
п артию
к
тем
неправильным
м етодам
рук овод ств а,
которые
был и
осуждены
XX съездом партии .
Цент рал ьны й
Комитет
КПС С
разоблачил
антипартийную
группу
Маленкова,
К аган ов ича,
Молотова и со
всей непримиримостью осудил
ее.
Это
горячо поддерживается
всей нашей
п арти ей,
всем
нашим
народ ом .
Реш ение
июньского
Пленума
ЦК
КПСС
об
антипартийной
группе
Маленкова,
Кагановича,
Молотова
послужит
делу
дальнейшего
укрепления
единства
рядов
нашей ленинской
партии, укреплению руководства,
делу борьбы за генеральную
линию
партии.
Я
возмущен
и
клеймлю эту позорную антипартийную фракционную
группу Ма­
ленкова,
Кагановича,
М олотов а
и
примкнувшего
к ней
Шепилова.
Я
це лик ом
и
полностью
присоединяюсь
к
решению
июнь ск ого
Пленума
ЦК
КПСС.


610
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Заверяю ЦК КПСС,
что я,
как и до сего
врем ен и,
вел и буду вести самую реши­
тельную
борьбу
против
всех ,
кто
осмеливается
посягать
на
единство
р ядов
на­
шей
сл авно й
Ко мм ун истич еск ой
па р тии,
б уду
и
впредь активным
проводником
в
жизнь
ее
генеральной
л инии,
направленной
на
п ос троен ие
коммунистического
общества
в
нашей
стране.
Кандидат
в
члены
ЦК КПСС
В.
Козлов.
4 июля 1957 г.
г.
М инск
ЦЕНТРАЛЬНОМУ
КОМИТЕТУ
КПС С
По
при чи не
болезни,
приковавшей
меня
к
постели,
я
не
имел
в озмож ности
принять участие в работе
июньского
Пленума ЦК
КПСС,
но,
ознакомившись с ре­
шен иям и
Пленума
и
письмом
Центрального
К омитет а
об
антипартийной
группе
Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
не могу не высказать своего отношения к это­
му
исключительно
ва жно му
в
жи зни
партии
собы тию,
затр агива ю щем у
ее
гене­
ральную линию,
ее курс во
внутренней и внешней политике, определенный и одоб­
ренный
XX съездом КПСС .
Прямое
и
косвенное
сопротивление,
ко тор ое
антипартийная
группа
система­
тически
оказывала
проводимым
партией
мероприятиям
по
исправлению
допу­
щенных
в
прош л ом
ошибок,
порождавшихся
культом
личности,
по
смягчению
м ежду н ародн ой
напряженности,
по
лик вида ц ии
запущенности
и
крутому
п одъ­
ему сельского хозяйства, по перестройке управления промышленностью и строи­
тельством,
по
расширению
пр ав
союзных
республик
в хозяйственном
и
культур­
ном строительстве и в области законодательства, со всей
очевидностью показы­
вает,
что
т.т.
Маленков,
Каганович,
Молотов,
будучи
членами
Президиума
ЦК,
заняли
антил е ни нск ую,
антип арт ийную поз иц ию ,
наносили
серьезный
вред делу
партии
и
всего
сов етс кого
народа.
Только
оторвавшиеся
от жизни,
от
наро да
люд и
могу т
не
замечать
огро мн ых
бл аготворн ы х
результатов, достигнутых за
последние
годы
в
сельском хозяйстве
и
промышленности
нашей страны,
в
повышении
благосостояния
трудящихся,
не
замечать небывалого политического и трудового подъема широчайших народных
масс,
тесно
сплоченных вокруг
К омм унистич еск ой
партии.
Особое
возмущение
вызывает коварная,
граничащая
с
предательством
борь ба
антипартийной группы
против коллективного
руководства
ЦК в своих личных фрак­
ционных
целях.
В
письме
ЦК
д ана
правильная
оценка
заяв л ен иям
Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
в к оторых
содержится
ли шь
осуждение
ф орм
и
ме то дов
их фракцион­
ной
б орьб ы,
но обходится
само
существо
д ела,
их
принципиальная
позиция,
их
отношение
к
политической
линии
партии,
выработанной
XX съездом КПСС.
Я
полностью
разделяю
и
поддерживаю
решение,
единодушно
пр инят ое
Цент­
рал ьным
Ком итетом
К ПСС
об
антипартийной
группе
Маленкова,
Кагановича,
Молотова
и
примкнувшего
к
ним
Шепилова,
а
также
выводы,
сделанные
ЦК
в
отношении т.т. Булганина,
Первухина и
Сабурова,
и
считаю,
что
это решение
по­
служит
дальнейшему укреплению
единства рядов
п арти и,
укр еп лению
ее
ленин­
ского ЦК.


Приложения
611
Никаким
пр оиск ам
антипартийных
сил
не удастся
свернуть
нашу боевую
Ком­
мунистическую партию с указанного Лениным пути коммунистического строитель­
ства.
Кандидат
в
члены
ЦК КПСС И.
Сенин.
3Ж57
г.
В
ПРЕЗИДИУМ
ПЛЕНУМА
ЦК КПСС
В
доп олн ени е
к
моему
в ыст упл ению
прошу
приобщить
к документам
Пленума
ЦК
К ПСС
следующие
факты.
1.
Из
письменного
объяснения
тов. Никифорова —
бывшего
ч лена
КПК
при
ЦК КПСС.
По
сообщению
т ов.
Никифорова,
он
вместе
с членом
б юро
КПК
при
ЦК КПСС
Зах аровым
летом
1950 года принимал участие в допросе бывшего сотрудника
Секретариата Сталина —
Федосеева.
Доп рос
проводил
сам
Маленков
в
здании
ЦК
КП СС,
на
5-м этаже,
в
комнате
рядом
с
Залом
заседаний
О ргб юро
ЦК КПСС.
Допрашивали
Федосеева два
раза,
причем
на допрос
к М аленк ову
арестован­
ного
приводил
инс трук тор
ЦК,
переодетый
в
форму майора
госбезопасности.
Перед допросом арестованного Маленков
сказал,
что делом Федосеева зани­
мались
органы
го сбе зопас ности,
но
не
установили
его
свя зи
с
иностранной
раз­
ведкой,
что дело Федосеева очень тяжелое и он намерен просить Сталина разре­
шить ему поручить заняться
этим делом
вместе с КПК.
2. Из письменного объяснения врача «особой
тюрьмы».
Работая в «особой тюрьме», весной1950 года я
была вызвана несколько раз к
No
1 и No 2 (так мне было приказано называть заключенных).
Один из заключенных,
No 1, оказался тов.
Кузнецов. Он обратился ко мне при­
мерно
в
мае
по
поводу
бол ей
в левом
ухе,
с ос лавш ись
при то м,
что
это
след ы
нанесенного
ему удара
на
следствии.
Где
он
получил
этот удар,
он
не
говорил.
Я
его
леч ила
около
месяца.
Тов .
Кузнецова
все
время
ко
мне
водили
под
ко н­
воем
на
сеансы
соллюкса.
Он
очень был
дово ле н
возможностью
пройтись
и
пр о­
сил
меня
продлить
сеансы,
что
бы ло
мн ою
сде лан о.
Когда он
почувствовал себя лучше, его перестали ко мне водить, и я его боль­
ше
не
видела.
3. Из документов,
имеющихся
в
МВД
ССС Р.
С т ро ите л ьс тв о «ос обой тю р ьмы», организованной Маленковым,
проводил быв­
ший
министр
внутренних
дел
Круглев.
Он же,
Круглов, утвердил планы и
проект этой тюрьмы.
Документы
по
эт им
в опрос ам
находятся в
МВД СССР.
Н. Дуд оро в.
28июня1957 го д а.
АПРФ,
ф. 2, оп. 2, д. 210, лл. 236—242. Типографский экземпляр.


612
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ТЕКСТЫ
ВЫСТУПЛЕНИЙ
ЧЛЕНОВ
ЦК КПСС,
КАНДИДАТОВ
В
ЧЛЕНЫ
ЦК КПСС
И
ЧЛЕНОВ
ЦРК КПСС,
НЕ
ПРОИЗНЕСЕННЫХ
В
СВЯЗИ
С
ПРЕКРАЩЕНИЕМ
ПРЕНИЙ
23июня — 2 июля1957г.
Чураев
В.
М. — кандидат в члены ЦК КПСС.
Товарищи!
Чудовищно
то,
что мы
слышим
здесь,
на Пленуме.
Как
видн о
из всех выступлений,
гр уппа загов орщ ик ов
во главе с Маленковым,
Кагановичем и Молотовым, а также примкнувшие к ним Булганин, Сабуров, Пер­
вухин
и
Шеп илов
вели
де ло
на
раскол
партии.
Они
хотели
прежде
всего
расша­
тать основу
основ
к реп ости
и
непобедимости
Коммунистической
партии
Совет­
ского
Союза — ее
единство.
XX съезд КПСС показал ,
что
Коммунистическая
партия
силь на
единством
и
сплоченностью
своих
рядов,
сильна тем,
что
опирается
на
массы,
на
их
творче­
ств о
и
энтузи азм ,
рожденный
Ве лик ой
Октябрьской
социалистической
револю­
цией.
Единство
партии
привело
к
то му,
что
она
в
свое
время
сумела
оч истить ся
от
всякого
рода
врагов
пар тии
— правых и левых,
троцкистов
и
зиновьевцев,
вовре­
мя
разоблачала
их
антипартийную
сущность.
Единство
партии
и
ее
сплоченность
сыг рал и
историческую
роль
в
д еле
индуст­
риализации
страны,
коллективизации
сельского
хозяйства,
в
выполнении
гран­
диозных
планов
пя тил ет ок.
Единство
парт ии
сплотило
весь
советский
народ
в
годы
Великой
Отечествен­
ной
в ойны
и
привело
к
победе
над
чер ным и
силами
немецкого
фашизма.
Исторические
усп ехи ,
одержанные
на шей
страной
в
построении
коммунисти­
ческого
общества,
являются
триумфом
марксизма-ленинизма,
являются
выра­
ж ением
правильности
руководства
парт ии.
Только
люд и
антипартийные
и
изменившие
де лу
ленинизма,
дел у
строитель­
ств а
комму ни зма
и
все го
прогрессивного
движения
могут
не
видеть
этого
и
об­
винять
Н.
С. Хрущева,
других
членов
Президиума
и
секретарей
ЦК
КПСС
в
том,
что
Хрущев
возрождает
культ личности
и
сам
стан ов итс я
носителем
этого
культа,
что
по
ряд у
вопросов
он
ведет
неправильную
политику
парт ии
и
государства,
в
том,
что
Хрущев
насаждает диктатуру
партии
в
государстве.
Это
ложь
на
Н.
С. Хрущева,
это
ложь
на
зд ор овую
ча сть
Президиума
ЦК
—
т.т. Суслова, Жукова, Шверника, Фурцеву,
К иричен ко,
Козлова,
а также на секре­
тарей
ЦК т.т. Аристова,
Беляева
и
Поспелова.
Я
присоединяюсь
к
выступавшим
на
Пленуме,
которые
квалифицируют
пове­
ден ие
Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
Шепилова
и других
как
самый
нас тоя­


Приложения
613
щий заговор,
как стремление
расколоть партию и нарушить ее единство. А нача­
ли они это антипартийное дело с того,
чтобы
отстранить Н.
С.
Хрущева.
Не имея
никаких честных, справедливых и
партийных доказательств, чтобы снять
Ник иту
Сергеевича
Хрущева,
они
встали
на
пут ь
фракционной
борьбы,
на
путь
антипартийных
методов.
Вдумайтесь,
тов арищи,
разв е
это
не
антипартийные
метод ы,
когда
в
отсут­
ствиечленов Президиумат.т. М. А. Суслова и Кириченко, кандидатав членыПре­
зидиума
ЦК тов.
Козл ов а,
а также
секретарей
ЦК т.т.
Аристова, Беляева
и
Поспе­
ло ва
собирают Президиум
ЦК
и,
по
существу,
де лают
попытку
к
снят ию П ерво го
секретаря ЦК тов. Хрущева с занимаемой должности?
Тут
нет
ничего
партийного,
тут
нет
ничего
коллегиального.
Обв и няя
Н.
С.Хрущева
в
нарушении
коллегиальности,
они
не
пр иве ли
этому
никаких доказательств
и
сам и
стали
на
пут ь
нарушения
коллективности
в
реше­
нии
вопросов,
пытались скрыть от ЦК положение
в Президиуме ЦК,
так как знали,
что
их
не
поддержат.
Это
произошло
п ото му,
что
Маленков,
Молотов,
Каганович
и
другие
оторва­
л ись
от
партии
и
народа,
не
поняли
значения
решений
XX съезда КПСС ,
который
восстановил
ленинские
норм ы
партийной
жизни
и
принципы
партийного
руко­
водства. Оторвавшись от партии, они не учли,
как выросли
кадры и что члены ЦК
уже не те,
что были 10 —15летназад.
Обвиняя Н.
С.
Хрущева в том,
что он насаждает диктатуру партии, они не хотят
видеть,
как
под влиянием
решений
XX съезда КПСС поднялась активность комму ­
нистов и трудящихся.
Партия
не
насаждает
св ою
диктатуру,
а
широко
советуется
с
трудящимися,
поднимает активность Советов,
профсоюзных, комсомольских и других обществен­
ных организаций,
активно
привлекает
их
к участию
в управлении
государством.
Свидетельство этому
недавнее всенародное
обс у жден ие
вопроса о_реоргани-
з ации
управления
промышленностью
и
строительством,
всенародное
об сужд е­
ние
на
предприятиях
пятилетнего
плана,
совещания
раб отник ов
промышленнос­
ти,
рационализаторов и
изобретателей,
совещания работников сельского хозяй­
ства
по
зонам,
проводившиеся
в
1955 и 1957 годах .
Свидетельство
этому
регу­
лярный
созыв
Пленумов
ЦК .К ПСС
и
растущая
активность
партийных
орг аниз а­
ций.
Не видеть этого нельзя, а отрицать— значит стать на антипартийный путь оха­
ивания достижений
и
принижения
роли партии
и
той
огромной
работы,
ко тор ую
провели
партийные
организации,
выполняя
ре ш ения
XX съезда КПСС.
Обвиняя
Н. С. Хрущева
в
насаждении
культа личности,
они
желают принизить
и скомпрометировать Н. С. Хрущева, им не по душе становится популярность его
в
народе.
Н. С. Хрущев ездит на места, имеет широкое общение с народом,
изучает жизнь
и делает
правильные
практические выводы
при
реше нии
вопросов.
А они сидят
на местах и
не
вид ят
настоящей
жизни,
поэтому не ставят, да и
не могут ставить
ник аких
вопросов.
Н.
С. Хрущев
широк о
выступает
пер ед
нар од ом,
разъя сн яет
политику
и
р еше­
ния Партии
и Правительства, советуется с народом, учитывает их предложения. А
они
произносят
речи,
как
правило,
только
в
торжественных
случаях.
Им
не
нравится
требование
Н.
С.
Хрущева
ко
вс ем
ру к оводит еля м,
малы м
и
бо льши м,
быт ь
в
народе
и
общаться
с
ним,
поэтому они
притянули
сюд а
культ


614
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
личности,
путая
чуждый
партии
культ
личности
с
популярностью
руководителей
среди
народа.
Популярность
Н.
С. Хрущева,
его
чес тный
труд
на
благо
п артии,
государства
и
нар ода
не
нра вят ся
этим
людям,
и
они
хотели
убрать
его,
чтобы
вершить свои
темные дела
и
плести
интриги.
Кто же эти люди,
которые создали
группировку и ведут дело на раскол
в партии?
Проанализируем деятельность за
время
нахождения
их
на руководящих постах
в
п артии и
государстве.
Еще в бытность Ежова наркомом
внутренних дел и зав. ОРПО ЦК, а Маленкова —
заместителем
з ав.
ОРПО ЦК
Маленков передал Сталину разговор о том,
что якобы
Ежов
ск аза л,
что Хрущев — это
не Хрущев. После этого Сталин вызывал
Н. С. Хру­
щева и допрашивал его, кто он такой.
Вот откуда начинается деятельность Маленкова против Н. С. Хрущева, а не после
1953 года,
ка к говорил
Булганин.
Не кто
иной,
как Маленков с согласия
Молотова и
Кагановича в
1946 году при­
слал на Украину бригаду с проверкой ЦК КП Украины по вопросу работы с кадрами.
По
существу же это
была
проверка Хрущева,
это
бы ла
попытка дискредитировать
его в глазах всей Украинской партийной организации и народа, так какУкраина ус­
пешно осуществляла ликвидацию последствий немецко-фашистского нашествия.
Но
вто
время
дискредитировать Хрущева
не
удалось.
Что
же
далее
де лают
Маленков
и
другие?
Они
убеждают
Сталина
в
том,
что
Хрущева
нужно у б рать
с Украины,
и
в
1947 году вопреки здравому смыслу и по ­
ложению дел
на Украине
прислали
в ЦК КП Украины
Кагановича
и
тем
самым,
по
существу,
стремились
отстранить
Н.С.Хрущева
от
политического
руководства
для
того,
чтобы
принизить
его
ро ль
как члена Политбюро ЦК,
как руководителя
и
дискредитировать его
в
глазах
партии
и
народа.
Но Каганович не справился с возложенными на него обязанностями, да он и не
мог
справиться, так
как у
н его
нет никаких
конкретных знаний,
кр оме
крика,
руг а­
ни,
интриг и
карьеризма.
Пословица
г л а сит : «Пустая бочка всегда гремит» .
В
результате
вся
эта
затея
провалилась,
тов.
Хрущев
снова
через
короткий
промежуток времени
становится первым секретарем ЦК КП Украины.
Далее,
товарищи,
кому
не
известно,
что
Маленков
был
в
большой
дружбе
с
Бери я
и
явл ял ся,
по
существу,
одним
из
главных
идейных
заправил
позорного,
так называемого «ленинградского дела». Поэтому он обязан нести полную ответ­
ственность, у
него
вся душа и
руки
в
крови.
Лозунгом его было:
бить,
бить и
б ить
кадры,
чтобы
расчищать дорогу
себе.
Нам известно также,
как после смерти Сталина
Маленков распределял руково­
дящие посты
в партии
и
государстве.
Тол ьк о ре зу льтатом
такого распределения
Маленков
ст ал
председателем
Совета
М инистро в,
не
и мея
на
это
ник ак их
дан­
ны х.
Он
ста л
председательствовать
в
Пр езид иум е
ЦК
и
в
През идиу м е
Совета
Министров,
он
пыт ался
забрать вс ю
вл асть
в одни
руки,
а теперь говорит о нару­
шении
коллегиальности,
о том,
что
вес ти
Пре зидиум
надо по очереди.
О
какой
же
коллегиальности
в
рабо те
вед ут
реч ь
Маленков
и
ему
подобные,
когда сам
Маленков
в
св ое
время
захватил
вл асть
и делал
это
в целях
к арьериз­
ма,
присущего ему!
Маленкову чужды
интересы
партии
и
государства,
он
дал ек
от
интересов народа,
он
по
пло ти
и
кров и
карьерист.
Об
э том
свидетельствуют
и
другие,
более
поздние
факты.
Не
кто
иной,
как
Мал енк ов
вы ступ ил
на
сессии
Верховного
Совета
С ССР
с
речью,
противореча­
щей
генеральной
линии
п артии.
Он
призывал
к значительному увеличению
про­


615
Приложения
изводства товаров широкого потребления за счет развития тяжелой промышлен­
ности
и
м ашиностроения
(на заводах авиационной промышленности стали де ­
лать кровати и игрушки). Этими неправильными установками он пытался заигры­
вать
с
народ о м
и , «раздавая пятаки», стремился иметь дешевый авторитет,
п ре­
небрегая
интересами строительства коммунизма
в
нашей
стране.
Это дела Маленкова. А сейчас Маленков и другие предъявляют Н.
С. Хрущеву
обвинение в том, что он отступает от генеральной линии партии и допускает пра­
вый уклон,
якобы
на
первый
пл ан
ставит вопросы
производства продуктов сель­
ского
хозяйства и забывает о развитии тяжелой
промышленности.
Какое ханжество и лицемерие! Ведь не кто иной,
как Н. С. Хрущев неоднократ­
но ставил и ставит перед партией вопросы улучшения работы промышленности
и
в первую очередь тяжелой
индустрии.
Ведь не случайно во всех решениях Плену­
мов
ЦК по
в оп росам
сельского
хозяйства
зап исан о,
что
на базе
р азви вающ ей ся
промышленности
возможен
подъем
сельскохозяйственного
производства.
Пле ­
нумы ЦК подчеркивали
незыблемость генеральной линии партии
— первостепен­
ное
разв итие тя жел ой
промышленности
как
основы укрепления
м огущ ества
на­
шего
государства,
его
оборонной
мощи
и
дальнейшего
повы ш ения
жизн ен н ого
уровня
трудящихся.
Пренебрегая
этим,
Маленков,
Каганович,
М олото в
хотят
обвинить
Н. С.
Хру­
щ ева
вне
присущих ему ошибках,
хотят
сма за ть
в
глазах
народа
огромную роль
Н.
С. Хрущева
в
м о билиза ции
всех трудящихся СССР
на
успешное
с троител ьств о
коммунистического
общества.
Совершенно
очевидно,
что
они
руководствуются
при этом
не и нтерес ами
партии
и
го суд арств а,
а лишь
своими личными
интере­
са ми,
в
целях
карьеризма.
Не выдерживает критики и положение о том, что Советамдепутатов трудящих­
ся
и
советским
орг ана м
нет достаточных
прав и
все
вопросы
решаются в
ЦК.
П артия
и
правительство
приняли
за последнее время
ряд мер для повышения
ро ли со юзных респ уб лик
в управлении
народным хозяйством,
повышения ответ­
ственности
местных
советских органов за
развитие
промышленности,
земледе­
лия и
животн ов одс тва ,
науки и
культуры.
Ликвидируется
излишний
централизм в
руководстве
хозяйством,
значительно расширены
права Советов
Ми ни стров
со­
юзных
и
автономных республик.
Многие фабрики
и
заводы
переданы из союзно­
го
подчинения
в
рес пуб ликан ское .
Республиканским
органам
предоставлены
широ кая
инициатива и права.
В расширении прав местных органов,
в том
числе и
советских,
по
инициативе
Н.
С. Хрущева
партия
пошла
даль ше .
Для
управления
промышленностью
и строительством созданы совнархозы.
Что стоят
в этом
свете
все обвинения,
предъявленные Н.
С. Хрущеву?
Ровным
счетом
ничего.
Они
предъявлялись
Маленковым,
Кагановичем
и
Молотовым
в
св оих
корыстных
целях.
Н.
С. Хрущев
и
Центральный
К омитет
партии
поступили
гум анно
по
отноше­
нию к Маленкову,
оставили его в свое время в составе
Пр езид иума ЦК,
гума нно
поступили
по отношению
к
Молотову
и Кагановичу.
Однако
они
не
сде лал и
пра­
вильных выводов и оставались на прежних позициях борьбы за
вл асть.
И
с ейчас ,
в
условиях
сло жной
м еж д ународ ной
обстановки
и
гигантской
работы
партии
и
правительства по перестройке организации управления промышленностью и стро­
ительством,
наносят
партии
уд ар
нож ом
в спину.
Такова политическая физиономия
Маленкова,
Кагановича и Молотова, органи­
за торов
этой фракционной антипартийной
группы.


616
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Теперь посмотрим деловую
сторону Ма лен к ов а.
Как известно,
по распределе­
нию
обязанностей
он
занимался
и
промышленностью.
Но
какие
вопросы
внес
Маленков в
ЦК по дальнейшему развитию
промышленности
и
производительных
сил
в
нашей
стране?
Членам
ЦК
известно,
что
никаких
подобных
воп росо в
Ма­
ленков не вносил,
даи
не
мог
вносить, так
как он промышленности
не знает.
Не
знает
Ма ленк ов
и
сельского
хозяйства,
хотя
продолжительное
время
был
председателем
Бю ро Сов ета
Минист ров
по
сельскому хозяйству1
и довел
его до
тяжелого состояния.
Только с приходом
Н. С. Хрущева в ЦК
КПСС,
только
при
его активном
уч аст ии
партия за последние годы
приняла решительные
меры
по крутому подъему сель­
ского хозяйства.
Эти
меры успешно реализуются
всем колхозным
крестьянством
и
совхозами.
При
актив н ой
помощи
промышленности
на ше
сельское
хозяйство
оснащается
передовой
техникой,
с
каждым
год ом
увеличивается
производство
сельскохозяйственных
продуктов.
При нят ые
партией
меры
по подъему сельского хозяйства
дали
возможность в
этом
году
п остав ить
к онкре тну ю
задачу
перед
колхозами
и
совхозами
—вбли­
жайшие годы догнать Соединенные
Штаты Америки
по производству мяса,
моло­
ка
и
масла
на душу
н асе л ения.
В
этом
величайшая заслуга
Н. С. Хрущева,
и
это
оценено
все м
советским
на ро дом,
а
его
обвиняют
в
п равом
уклоне.
В едь
это
клевета на партию
и
ее руководство.
Если
говорить о Кагановиче, то его политическая физиономия хорошо показа­
нав
выступлении тов. Жукова.
Он
известен
нам
как специалист по
интриг ам.
На
его совести загубленные жизни
сотен тысяч
невинных людей.
Не
кто
иной,
как Каганович был
первым
трубад уром
Сталина, он
одним из пер­
вых
начал
подхалимничать
перед
Сталиным
и
вместе
с
Мол отов ым
возвеличи­
вать его,
что
и
привело
к созданию
в
партии
и стране
культа
Сталина.
Каганович
обвиняет
Н. С. Хрущева
в
груб ости
или,
как
он
выразился
в
своем
выступлении,
в
резкос т и.
Но
всем
же
известно,
что
Каганович
по
натуре
хам
и
гр уб иян,
и фактов этому немало.
Всей Украинской
партийной
организации
из ве­
ст но,
как
он оскорбил тов. Патоличева в
бытность его
вторым секретарем
ЦК КП
Украи ны ,
плю нув
ему в
физиче с ко м
смысле этого
слова
в лицо.
Каганович,
Маленков
и
Молотов обвиняют
Н.
С. Хрущева
в том,
что он
якобы
нарушает
коллегиальность.
Но
и
на Украине
Каган ович
известен как человек,
во­
об ще
не
терпящий
и
не
считающийся
с
мне нием
дру ги х.
Ведь
Каганович
в
свое
время,
находясь в
Ворошиловградской области,
единолично
принял решение об
объявлении
строгого
вы говора
тов .
Г аевом у
в
бытность
его
первым
се крета ре м
Ворошиловградского
обкома
партии.
И
это он
продиктовал
по телефону в
ЦК КП
Украины.
Но этих фактов,
ви дим о,
было
недостаточно
для
К аганович а,
и тогда он затеял
фабрик ацию
де ла
о
так
называемой
украинской
националистической
орган иза­
ции
во
главе с
бывшим
секретарем
ЦК КП
Ук раины
по
пропаганде тов.
Назарен­
ко.
Не успокоило Кагановича и то, что члены ЦК КП Украины дали ему решитель­
ный
отпор
в
деле
с
«националистической организацией». Он прод олж ал и зде ­
ваться над тов.
Назаренко, затравил его и
в конце концов добился незаслуженно­
го ухода его
из
ЦК
КП
Украины.
Вс ей
У краи нс кой
парторганизации
известна
также
п олити ка
К аганов ича
в
от­
ношении колхозного строительства, политика, направленная на подрыв экономи­
ческой
мо щи
колхозов.
Несмотря
на тяжелое положение с урожаем
в
1946 году и


617
Приложения
в
связи
с
этим
острый
недостаток
хлеба,
Каганович
в
1947 году с пеной у рта
заставлял
с екре тарей
о бком ов
партии
забирать
у
колхозов
в есь
хл еб,
оконча­
тельно
разваливая колхозы.
Во всех этих темных делах Каганович опирался
на Молотова и Маленкова; только
с их поддержкой он мог допускать грубейшие нарушения партийной демократии,
хамство и распущенность.
Ему тогда
все сходило с
рук.
У
Молотова
то же
р уки
в
кр ови
за
сотни
тысяч
р асс тре лян ных
ни
в
чем
не
по­
винных людей.
Это он
писал
на документах циничные резолюции
— бить,
бить и
бить кадры, давал санкции на привлечение к ответственности честных коммунис­
тов. А теперь он заявляет, что Н.
С.
Хрущев возрождает культ личности, насажда­
ет диктатуру партии
в государстве и утверждает, что нам не нужен Первый секре­
тарь ЦК.
Далее.
За последние годы Молотов не был согласен
почти ни с одним из круп­
ных
вопросов,
к от орые
ст а вили
партия
и
правительство
на решение.
Он
не
был
согласен
с
осв оени ем
целины,
он
возражал
п ротив
и
п ытал ся
отт ян уть
под раз­
ны ми
благовидными
предлогами
орган иза цию
совнархозов,
в
международной
п о литике
он
не соглашался
с
политикой государства
в
отношении
Югос л авии
и
Авс тр ии.
Если
вдуматься в выступления Молотова, то он
возражал против всех положе­
ний, которые выдвигал Н. С. Хрущев. Жизнь показала,
что прав Н. С. Хрущев, а не
Молотов.
Наша
страна находится
на подъеме, укрепляется ее экономика,
разви­
ваются производительные силы страны.
В международных делах заметно возрос
авторитет
Со ветс к ого
Союза
в
глазах
др угих
с тран,
значительно
укрепились
и
расширились
его
м ежд у народны е
связи.
Это
вынуждены
признать
даж е
наши
враги.
Таким образом,
ни в одном из затронутых вопросов Молотов не прав, он стоит
на
непартийных
позиц ия х,
и
Пленум
ЦК даст этому соответствующую оценку.
Все
они
делали
свои
темные
дел а
и
рвались
к
власти
для
того,
чтобы
иметь
доступ
к
доку ме нт ам,
разоблачающим
их,
чтобы
спр ята ть
концы
в
воду
и
тем
самым
сохранить себя.
Нужно до конца
решить с ними,
так как они не могут быть у руля руководства и
оставаться безнаказанными.
Что же касается Первухина и Сабурова, то это люди
малоизвестные
как поли­
тические
деят ели
в
партии
и
государстве.
Они
не
з нают
партийной
и
гос у дар­
ственной
работ ы.
Сабуров прославился тем, что, долгие годы сидя в Госплане СССР, запутывал
сам ые
элементарные
вопросы.
Сабуров
и
Первухин примкнули
к этой
заговорщической
группе,
они
стали
ее
попутчиками.
Это люди беспринципные
и
безыдейные,
карьеристы,
озабоченные
только о своей
славе, о
своем положении.
И вот эта группа людей, так сказать, членов Президиума, предъявляет обвине­
ния к честному человеку, до конца преданному делу партии и народа, они предъяв­
ляют обвинения
Н. С. Хрущеву,
которого знает вся страна и народ,
они пытаются
принизить его
авторитет
и
обвинить его
в
нечестных деяниях.
Они хотели
сня ть
Н.
С. Хрущева с поста Первого секретаря ЦК.
Это ли не продолжение линии культа личности, когда
мнения нескольких чело­
век навязываются всей партии!
Маленков,
Моло то в,
Каганович хотели оклеветать
Хрущева,
опять-таки
во
имя
св оих
личных
антипартийных
целей.
Им
не
дороги


618
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
интересы партии и народа,
у них потеряна совесть и честность. И вот такие люди
пытаются
еще
называть
се бя
лен ин цам и.
Я присоединяюсь
к сообщению на
Пленуме и к выступлениям
орато ров ,
возму­
щен
по веде ни ем
Маленкова,
Молотова и
Кагановича
и
требую привлечения
их
к
ответственности.
Надо
наконец
в ыпол нить
требования
партийных
организаций
и
коммунистов,
которые
при
обсуждении
до кл ада
тов .
Хр ущ ева
на
XX съезде КПСС о культе лич ­
ности вносили многочисленные предложения о
привлечении к ответственности
и
отстранении
от
работы
Маленкова,
Молотова
и
Кагановича
за
их
непар ти йны е
д ела
в
пр ошло м.
Со своей
стороны вношу следующие
предложения:
1. Маленкова,
Молотова и
Кагановича
из партии исключить и вывести из Пре­
зидиума ЦК и
из членов ЦК.
2. Шепилова вывести из Президиума ЦК и членов ЦК.
3. Первухина и Сабурова вывести из состава Президиума ЦК.
4.
Булганин
вст упи л
в
антипартийную
г руппу
и
вр яд
ли
справится
с
руковод­
ством Советом
М инис тров.
Скажем прямо: доверия ему со стороны членов ЦК не
будет.
Его
нужно жестоко
наказать.
Все
мы
выражаем
полное
доверие
то в.
Н.
С.
Хру щев у,
мы
доверяем
товари­
щам Микояну, Суслову, Кириченко, Жукову,
Швернику, секретарям ЦК КПСС, кроме
Шепилова.
Одновременно
вно шу
предложение,
чтобы
таких
известных
и
заслуженных
в
партии товарищей,
как Шверника
и Жукова,
избрать членами
П резиди ум а
ЦК,
а
также избрать членами Президиума ЦК т.т. Фурцеву,
Брежнева, Козлова и секре­
тарей
ЦК т.т. Аристова,
Беляева,
Поспелова.
Мы им оказываем
полное политическое доверие и уверены в том,
что о ни вме­
сте с
ЦК поведут
партию
по
ленинскому пути,
по ве дут
государство по
пути
стро­
ительства коммунизма.
Выражаю
твердую
уверенность
в
том ,
что
Пленум
ЦК
полностью
одобрит
как
внутреннюю,
так
и
внешнюю
политику
п артии,
еще
и
еще
раз
под твер дит
вер­
ность
марксизму-ленинизму
и
поведет
п артию
и
народ
по
ве рном у
пу ти
строи­
тельства коммунизма в
нашей
стран е.
Вся партия
единодушно одобрит решения
н астоя щего
П лен ума
ЦК,
еще
теснее
сплотит
св ои
р яды
вокруг
ленинского
ЦК
КПСС.
Пет ухов
К.
Д. — член ЦК КПСС.
Товарищи,
уже
в
прошлую
пятницу членам
ЦК
было
я сно,
что
во прос
решен
в
пользу
наше й
партии.
По
всему
видно,
что
обс у жд ение
идет
к
концу,
но
у
меня
ес ть
также большая
потребность высказать
свое мнение.
Факты действий
антипартийной
гру ппир о вки,
возглавляемой
Моло то вы м,
Ка­
гановичем
и
Маленковым,
налицо
и
позволяют
определенно
ска зать,
что
ре­
альн о
нависшая
угроза
над
парт ией ,
ее
кадрами,
ее
ленинской
внутренней
и
вн ешн ей
пол итикой
бы ла
огромной
по
св оим
возможным
последствиям;
за­
мыслы
этой
группи ров к и
еще
раз
н апом ина ют
нам
о
великом
жизненном
и
практическом
значении
для
нашей
партии
и
международного
рабочего
движе­
ния
решений
XX съезда;
а
также
что
посл е
XX съезда Центральным Комитетом
сделано
настолько
мно го
в
развитии
ленинских
но рм
партийной
ж изни
—и
в
этом
выдающаяся
з асл уга
тов.
Хрущева
перед
п артие й,
— что оказалось прак­
тически
возможным
усил иям и
Центрального
Комитета
немедленно
при
воз­


Приложения
619
никнов ении
необходимости
и
решительно
ликвидировать
преступный
заговор
против
п артии.
Это
последнее
обстоятельство
очень
порадует
нашу партию.
Есл и
внимательно следить за
обст анов к ой,
складывающейся
после XX съезда,
то
можно
сказать,
что
осуждаемые
сегодня
организаторы
и
участники
антипар­
тийн ой
группы
не
при ним али
ак тив ного
участия
в выполнении
решений
съезда.
Об этом партия знала.
Встречи
тов. Хрущева с трудящимися,
его
огр омны й
тру д
привлекали
внима­
ние
всей страны,
вызывают восхищение его заботой о подъеме хозяйства.
Одно­
временно
повсеместно
возникал вопрос
о том, почему он не
встречает поддерж­
ки со стороны
обсуждаемых лиц.
Молчание по
вопросу культа личности,
органи ­
зации совнархозов и другим
воп росам .
К нашей общей
радости,
у
нас
в партии
и
народе такой большой
подъем,
партия
настолько
сплочена
во круг
ЦК,
что
это
обстоятельство
не
изменило дела по су­
ществу.
Но теперь ясно, что это поведение объясняется определенной линией Молото­
ва,
Кага нов ича,
М аленко в а,
их желанием отвлечь народ,
поставить тов. Хрущева
в
положение
одиночки,
вызвать
равнение
на себя,
а
не
на
решения
партии,
вы­
звать провал линии партии. Когда эта политика бойкота линии ЦК.сорвалась, они
при ст упил и
к прямому захвату Президиума
ЦК,
начав с
такой меры,
как отстране­
ние тов.
Хрущева от поста
Первого секретаря ЦК.
Несколько ранее они активизировали
свою деятельность
в Совете
Министров,
проваливая множество
проектов решений
в области улучшения
работы
промыш­
ле нности ,
ес ли
становилось известным,
что эти
п роек ты
решений
подготовлены
в ЦК.
Проваливались проекты решений даже по частным
во прос ам,
на прим ер,
по
загрузке Ижорского
завода вопрос был
решен
только
по сле
длительного боя, то
же
положение
бы ло
в
отношении
вне дре ния
новых
достижений
техн ик и
(хими­
чески
твердеющие
смеси,
специализация
в
машиностроении
и
др .).
Первухин
зат рудн ял
работу
в
Презид иу ме,
его
руками
многое
делала
эта
группа.
Недав н о,
обсуждая ход перестройки промышленности
и организации Совнар­
хоза
города
Москвы,
мы
в
кругу руководящих
работников
совнархоза обменива­
лись мнением о нетерпимости того положения, когда рядчленов Президиума ЦК,
я имею в виду обсуждаемых сегодня лиц,
не только не дает о себе знать действи­
ям и,
но
по пр осту
молчит
о существе
п ерес тройк и
и
не содействует
в
орг аниз а­
ции
совнархозов.
В
частности,
о
позиции
Молотова.
Было решение
Прези диу ма
ЦК,
осужд аю­
щее его поведение в вопросе организации совнархозов.
Почему он молчал после
этого?
Обязательны
ли
для
нег о
решения
партии?
Вместо
проявления
п арт ийности ,
которая
заключается
в
подчинении
личной
работы
решениям
п арти и,
Молотов,
занимая
по ст
министра
государственного
контроля,
вместо
содействия
выполнению
ре шен ий
февральского
Пленума
ЦК
с ос редоточ ил
свои
усилия
против
этих решений.
Уже упоминаемые
здесь
документы
Молотова
против
этих
решений
нос ят до
уди влен ия
бледный,
бессодержательный
характер
по существу
пере стро йк и,
но
за то
я рко
выражают
неверие
в
силу
и
возможности трудящихся
мас с,
в
л енин­
с кую
линию
развития хозяйства
в Советском
государстве.
Есл и
вдуматься
в в оз ражения
Молотова,
то он выступает
против того,
чтобы
при одновременном укреплении влияния единого государственного плана на раз­


620
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
витие
хозяйства
обес печ ить
творческое
разв итие
инициативы
и
социалистиче­
ского соревнования на местах,
обеспечить
выполнение ленинских указаний о том,
что
«единство в основном,
коренном,
существенном
не
нарушается,
а обеспечи­
вается
мн огоо бр азие м
в
подробностях,
в местных особенностях,
в
п рием ах
п од­
хода
к делу,
в способах осуществления
контроля...».
Эта
позиция
Молотова
не
только
парализует
аппарат
государственного
конт­
роля
в
цен тре,
н о од новре менно
вызывает у участников огромной
работы по
пе­
рестройке хозяйства
настороженность ожидания:
с какой именно
стороны
следу­
ет
ждать удар
в
подтверждение
правильности
позиции
Мол отов а.
Спрашивается,
нужен
ли
партии
так ой
м инис тр
государственного
контроля?
Не
нужен.
Сейчас требуются
специальные усилия,
чтобы направить работу государствен­
н ого
к онтрол я
в
правильное
русло,
вывести
его
в
период
в ып ол нения
решений
февральского
Пленума
из
позиции
созерцательности
и
выжидания
провалов
на
местах,
подчинить
его
выполнению
ленинских
указаний,
выраженных
в
словах:
«Поближе к жизни.
Побольше внимания к тому,
как рабочая и крестьянская масса
на
деле
строит
нечто
нов ое
в
своей
будничной
ра боте .
Побольше
проверки
тог о,
насколько
коммунистично
это
новое».
Перестройка управления
хозяйством
требует укрепления
ро ли
Госпл ан а.
Хочу
подчеркнуть
н еобх оди мо сть
значительной
помощи
Госплану
в
организации
его
ра бот ы,
осо бе нно
в связи
с тем,
что длительное время этим участком
руководил
Сабуров.
Сабуров сложил
в
Госплане —
Г осэк ономк ом иссии
нетерпимые
поря д ки,
п ри­
ближал к себе кадры,
которые без уважения относились к решениям ЦК, открыто
заявляя об этом, что неоднократно уже отмечалось. Как известно, эту обстановку
не
из мен ил
и
Первухин.
Возможно,
эта антипартийная группа и понимает
известное всем пренебреже­
ние
решениями
ЦК,
ко тор ое
сложилось
в
Г оспл ане
— Госэк он омк омисси и,
как
проявление
д иктату ры
п ролет ариата
и
расценивает
вмеш ат ель ст во
ЦК
с
целью
на веде ния
порядка в
Госплане
как
подмену лозунга диктатуры
пролетариата ло­
зунгом диктатуры
партии.
Эт о т « вы дающ и йся эк о номи ст», по аттестации Шепилова,
настолько оторвался
от
производственной
жи зни
с траны ,
что
у
нег о
не
найдется
слов
элементарно
рассказать,
что
происходит сейчас в
народном
хозяйстве.
Даже под могучим
во з­
действием
ре ше ний
ЦК
и XX съезда
он
не
внес
каких-либо усовершенствований
в
управление
хозя йств ом
в
направлении
развития
инициативы
на
м естах —
на за­
в одах,
фабриках,
в
эконом ичес к их
районах .
В деловом
отношении
пред став ля ет
прямую
опасность,
что
Сабуров
в
настоящее
время,
по сле
освобождения
его от
работы
в Госплане —
Госэк он омк омисси и,
ведает вопросами экономических вза­
имоотношений
со ст ранами
народной демократии.
До лго
и
неоправданно
его
щадили.
И
теперь ,
ко гда
он
скатился
до
попыток
захвата власти в ЦК, поднял руку на партию, он заговорил о недопустимости мсти­
тельности.
У
нег о
выработался,
как
видно,
условный
рефлекс:
не
нести
ответ­
ственности
за
любую
ви ну
перед
партией.
Каганов ич
в
таком
же
состоянии
знан1ия
ж изни
в
стране,
как
и
Моло то в,
Сабуров.
Вспомните
К омитет
по
труду
и1
зара ботн ой
плате.
Мы
часто
бывали
там
на
к онц ертах
Кагановича.
Он,
например,
мог
так ое
советовать:
вы
но рму
выработки
не
пересматривайте,
а с ни жение себ есто имос ти
обес печ ивайте п у ­


Приложения
621
тем
снижения
затрат
на
материалы.
Это
«марксист»
Каганович
— о производи­
тельности
труда.
Товарищи!
О стрые
вопросы
оценк и
нарушения
революционной
закон н ос ти
в
прошлом
в нашей
стране восприняты
правильно.
Народ искренне верит в то, что
партия
не
ведет
бесчестную
игру,
а
преследует
исторически необходимую
це ль
оградить народ от
повторения
нарушений
зак онност и в
будущем.
Партия
един а
в
понятии
о
то м,
что
речь
и дет
не
об
осу жд ении
применения
ст рог их мер
к
врагам народа,
и твердо стоит на революционной
позиции
бесп о­
щадного подавления
в рагов
революции и
партии.
Теперь Каганович, с фактами произвола которого ознакомлен Пленум, именно
он
обвиняет
в
жестокости
н ашего
Хрущ ев а,
сказавшего
писателям,
что
партия
будет беспощадна к ее врагам.
На такой цинизм способен только тот, кто, прошел
«практику» Кагановича, то есть он сам,
как известно, даже беззаконные расстре­
лы
оформляющий
подписью «Приветствую!».
П роизв одя
попытку захвата власти
с целью скрытия
следов своих личных пре­
ступлений, возрождения осужденных партией порядков и изменения линии партии,
выработанной
XX съездом ,
Молотов,
Каганович,
Маленков
в ыраб отал и
пл атф ор­
му с целью создания для
наивных людей видимости обоснованности их действий,
распределили
между
собой
р оли
в
отстаивании
этой
платформы.
Но
эта
плат­
форм а
их
же
и
разоблачает.
В дополнение
к
тому,
что
уже
был о
с ка зано,
я
хочу
подчеркнуть,
что
чудовищное
обвинение
в
подмене лозунга диктатуры
пролета­
риа та
лозунгом
диктатуры
партии
им
было
очень
нео бход и мо
и
изобличает
их
истинные
цели.
Эта фальшивка является ясным выражением дать теоретическое обоснование
их
попытке
отстранить
партию от
руководства
гос удар ств о м,
возродить старые
порядки
беззакония,
поставить
руководящие
кадры
партии
под удар.
Партия
за многие годы
выработала ленинские
методы управления хозяйством
и
го суд ар ств ом,
знает
цену
единоначалия
на
производстве, значение
професси­
ональных
союзов
и
других
общественных
орг анизаци й,
значение
Советов
и
их
орга нов
и
проводит
св ои
решения,
п о- л енински
используя
эти
рычаги
управле­
ния
го суда рств ом.
Поэтому всем
ясе н
злостный
умысел
этих обвинений.
Используя поддержанный
всей
партией лозунг о преодолении культа личности
Сталина
и
его
последствий
как
щит
для
прикрытия
сво их
антипартийных
целей,
Мо лот ов,
Каганович
и
Маленков
м аск ируют
свои
действия
яко бы
имеющимся
у
них
желанием
воспрепятствовать
культу
Хрущева.
Они
гов оря т,
что
культ Сталина возникал
в ходе нарастания хозяйственных ус­
пех ов
и
поскольку,
видите
ли,
теперь
также
возрастают
хозяйственные
успехи,
должен
возникнуть культ Хрущева
и,
следовательно,
нужно убрать Хрущева с
по­
ста
Первого
секретаря
ЦК
КПСС.
Эта возмутительная мотивировкадля маскировкиих преступныхдействийпозво­
ляет и с этой стороны лишний раз убедиться в истинных намерениях этой группы.
Потеря ими совести дошла до такой степени, что
они пытаются ставить в вину
тов.
Хрущеву
именн о
то,
за
что
сами
должны
нести
ответственность,
и
в
ход е
своих отчаянных действий
игнор ируют
вс ему
ми ру
известные
факты
деятельнос­
ти
Хрущева.
Если в тот период шла непрерывная
концентрация в центре решений вопросов
хо зяйс тв а,
доходящая
до
аб сурд а,
что
сковывало
инициативу
трудящихся
ма сс,
вынуждало
ждать решения сверху даже
по
мельчайшим
вопросам,
то теперь
при


622
Молотов,
Маленков,
Кага н ови ч.
1957
обеспечении единого планового государственного развития хозяйства непрерывно
и
основательно
рас шир яютс я
прав а
союзных
респ уб ли к,
логическим
завершени­
ем чего явилосьсоздание совнархозов.
Ес ли
в тот период безгранично действовали беззаконные тройки и Кагановичу,
Молотову,
Маленкову было возможно, так сказать, в дополнение к культу личнос­
ти
и
к его усилению,
вести себя вне рамок советских
зако но в,
то теперь этому не
бывать.
Е сли
в тот
период м ы
говорили о
роли личности и
наро да
преимущественно
в
наших
просветительских
ор ганиз аци я х,
то
теперь
мы
выступаем
против
культа
личности и его последствий на деле, на боевых примерах в нашей многосторон­
ней
жизни,
лучшим
свидетельством
че го
является
настоящий
Пленум
ЦК
КПСС,
ликвидировавший
попытку
возродить
осужденные
партией
по рядк и.
Если же говорить о том, что тов. Хрущев пользуется
популярностью и
его лю­
бят в
партии
и
наро де,
то
это
обстоятельство
только
радует
нас.
Можно сказать,
что Первый секретарь
ЦК
Коммунистической
партии,
не
об ла­
дающий
такими
качествами
и
не имеющий
популярности
и
ши рок ого у важ ения
в
партии
и
на род е,
не
нужен
нашей
партии.
Разделяя предложения других членов ЦК об ответственности
Ма лен ко ва,
Мо­
лотова, Кагановича
и
Шепилова
и
выводе
их
из
состава
ЦК, я
поддерживаю также
мнение
о
том,
что
т.т. Сабурова
и
Перв ухина
н адо
так же
вы в ести
не
только
из
состава
Пр ези д иума,
но и из состава ЦК.
Никакие
улов ки
у к азанных
лиц
не
должны
отвести
от
них
так ой
меры
ответ­
ственности.
Н еоб ход имо
также
строго
наказать
тов .
Булганина
за
его
крупные
ошибки
в
момент действий антипартийной группировки.
29.VI.57
г.
Михайлов Н. А. — член ЦК КПСС.
Т оварищи!
Весь ход
Пленума убедительно
показывает,
что тревога
со стороны
членов
ЦК КПСС
за дело
партии,
за судьбу
руководства
партии
имела
все
ос но ван ия.
Антипартийная
группа
загов орщик ов
— т.т.
Молотов,
Маленков,
Каганович,
Шепилов
—
готовила
тяжкую
трагед ию
не
только
для
нашей
страны,
но
и
для
всего
лагеря
мира,
соц иал изм а,
де мок рат ии.
Был о
бы
ошибкой считать,
что
эта
группа начала свои преступные махинации
18или19 июня. Группа заговорщиков
уже давно мешала нормальной и плодотворной работе Президиума ЦК, — меша­
ла всей
работе партии.
Молотов,
Маленков,
Каганович
в
своих
речах
пытались уверять,
что
дальше
п ракти чес ких
вопросов
они
не
шли.
—
Ка кая
политика! — восклицал Шепилов. —
Ре чь
шла
по
поводу чисто
пр ак­
тич ес ких
вопросов.
Это он вторит вслед за тов. Молотовым, который утверждал, что группа не имела
никакой
платформы.
Все
это
сам ая
гнусная
ложь,
она
была
оче ви дна
уже
в
первые
часы
работы
Пленума.
Мне пришлосьбыть в числе тех, кто подписал заявление с просьбой созыва Пле­
нума ЦК. На Пленуме многие товарищи уже говорили с возмущением отом, как куч­
казаговорщиковнепожелалапринятьчленовЦК.ВотношенииихкПленумусовсей


623
Приложения
очевидностью проявилось следующее: антипартийная группа боялась Пленума ЦК,
ибо она знала, что Пленум сорвет ее планы, разоблачит ее подлую суть.
И,
наоборот,
тов. Хрущев
по-ленински
верил в силу Пленума
ЦК.
В
это м
сила
тов .
Хрущева.
Вернусь
к
лживому
тезису
антипартийной
группы
о
том,
что
ее- де
занимали
тол ько
практические
вопросы.
Не
в этом
суть.
Главным и решающим был вопрос о партии, ее политике,
о руководстве партии.
Ан тип артийн ая
группа
имела
целью
столкнуть
партию
с
ее
правильного,
ленин­
ского
курса.
Во
имя
чего?
Во
имя
спасения
лиш ь
с обс т венной
шкуры,
во
имя
тог о,
чтобы
скрыть
свои
гнусности,
преступления,
которые творились годами.
Что
это
как
не
изм ена
интересам
п арти и,
народа!
В.
М.
Молотов как в своих прежних
речах, так и
в речи
на настоящем
Пленуме,
а вслед за ним Л. М. Каганович,
Г. М. Маленков много говорили о Ленине, лени­
низ ме,
кля л ись
в своей верности
Ленин у.
Все это
фальшь, обман.
Ничего общего с Лениным у группы
не т,
от ленинизма
ее отделяет
пропасть.
Лен ин
всегда
отстаивал
единство
партии
как
решающее
условие
для успехов
дела коммунистического строительства.
Кучка заговорщиков нарушила это един­
ство.
Заговорщики
сначала
отказывались
принять обвинение
в
том,
что
они хотели
ликвидировать пост Первого секретаря ЦК, сместить с поста секретаря ЦК тов. Хру­
щева.
Только
под давлением
неопров ержим ых
фактов они
сдались.
Почему они
не
признавались
в
этом?
Потому что
прекрасно
понимали
и
пони­
маю т
всю
глубину
и
тяжесть
это го
преступления,
всю
подлость
своего замысла.
Надо
еще
раз
напомнить чрезвычайно
важные для
этог о
Пленума
факты.
1. Когда члены ЦК КПСС собрались в Кремле,
не пожелали уходить и,
располо­
жившись
в
зал е
засед ани я ,
дождались
встречи
с
членами
Президиума
ЦК
в
6 часов вечера,
то увидели следующую картину.
Беседу с ними
открыл К.
Е.
Ворошилов.
Из нее
стало ясно,
что уже не имеется в виду поручать председательствование
на
Пленуме тов.
Н.
С.
Хрущеву.
Возмущенные таким
произволом,
члены ЦК КПСС стали протестовать и потре­
бов али ,
чтобы
председателем был тов. Хрущев.
2. Из беседы сталоясно также, что намечено составление проекта резолюции —
создана комиссия; что комиссия создана без участия в ней тов. Хрущева.
Чл ены
ЦК возмутились,
и по их настоянию создание комиссии было отменено,
с тем
чтобы такую
комиссию
образовал
Пле нум
Ц К*.
Они просчитались,
потому что оторвались от жизни
и полностью утратили чув­
ство реального.
Ле нин требов ал
честности.
Заговорщики
предстают
перед нами
как люди,
ко­
торые давно утратили
всю
совесть.
Посмотрите
их
речи
на
XX съезде КПСС .
Как
они
распи нал ис ь
в
н их!
Как
они
хвалили
отчетный доклад,
сделанный
Н. С. Хрущевым! Как они одобряли
всю ли­
нию
ЦК!
*Изэтихфактоввидноснеопровержимойясностью, что заговорщики сознательно, заранее
все обдумав,
держ а ли
курс
на
разгром ленинского
руководства
ЦК.


624
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Послушайте их речи теперь. Это
небо и земля.
Таково лицо этих хамелеонов и
двурушников.
Такова
це на
их
«честности».
Ленин требовал
с вязи
с народом.
Молотов,
Маленков,
К аган ович,
Шепилов давно
уже
утратили
всякую
связь
с
народом,
оторвались от
него и
перестали
понимать его.
Они
не
знают ни
радос­
те й,
ни печалей народных.
Они
стали
отщепенцами.
Отс юда
мн огое .
Отсюд а
и
их
злопыхательство,
издевательство
над
лозунгом
догнать и
перегнать
США по
производству
мя са,
мо ло ка,
масла.
Они
пытаются
критиковать
недостатки
в
сельском
х озя йс тве.
Но
ве дь
никто,
кро ме
Н. С. Хрущева,
из всего
состава
Презид иум а
с такой
остротой и
глубиной
не
обнажает недостатки,
как это
делает тов. Хрущев.
Они
пытаются
отрицать
усп ехи
в
сельском
хозяйстве
и
д умают
при
эт ом,
что
наносят удар по Н.
С.
Хрущеву.
Нет, это
попытка очернить работу партии, народа,
молодежи,
мно го
сделавших,
выполнивших
героический труд для
по дъе ма
сель­
ского хозяйства.
Ленин требовал
беззаветного
служения
народу.
Как «служила»
кучка Молотова,
М аленк ов а,
Кагановича, видно из выступлений
т .т.
Жук ов а,
Козлова,
Брежнева,
Ар истов а,
Малина
и
других
товарищей.
Нельзя
прощать такие злодеяния,
которые творила
антипартийная
группа.
Эта
группа
не
име ет
права
пач ка ть
имя
Лен ин а!
Она опозорила себя
сво им
поведением
и недостойна
быть в рядах партии.
Хочу сказать о деле
Берия и
Мишаковой.
Кто
она?
С овер шенно оч евид но,
что она
— агент Берия, да
и не только агент.
На
совести
Мишаковой
немало
преступлений.
Она
сыграла
п оз орную
роль
в
избиении
многих комсомольских работников,
в уничтожении тов.
Косарева.
Весь
партийный
актив
знает хулиганское,
антипартийное
поведение
Мишако­
вой.
Всюду и на всех рассылала она заявления, всех она третировала. Она запро­
сто
могла пойти и к Берия и к Маленкову,
последний пользовался ее информаци­
ей
не только
о ко мсо мольс ких,
ноио
партийных работниках.
Знал ли
Маленков обо
всех антипартийных действиях Мишаковой? Да, знал.
В
ЦК на нее
поступали десятки заявлений.
Много
раз
я
сам
гово р ил
М аленк ову
о
невыносимой
для
работы
обс тан ов ке,
просил
защиты
и
поддержки, — и этого не было.
В последний
раз, очевидно, в 1946
году,
в кабинете А.
А. Жданова с участием
Шкирятова
и
работавшего
вто
время
в
ЦК КПСС
Н.
С.
Патоличева
бы ло
очеред­
ное
разбирательство
де ла
Миша к ов ой.
Но
и
оно
ни
к чему не
привело.
Только позднее ЦКпринял решение2,осуждающеедействияМишаковой. Нооно
не было подписано Маленковым — под ним стояла подпись Секретариата
ЦК.
Почему Маленков укрывал Мишакову?
Потому что он
был обязан
своему другу
Берия.
Маленков
не
мог не
знать
преступлений
Берия.
Он
был
его сподвижником.
На следствии по делу
Берия был установлен в закрытом заседании факт о том,
что
М ален ков
вместе
с
Бер ия
занимал
предательскую
позицию
по
отношению
к
ГД Р.
Зак онно
спросить,
почему
Маленков
и
М олотов
обрушились
во
вре мя
заседа­
ния
Президиума
ЦК
на
т ов.
Шверника?
П отому
что
он,
будучи
членом
су да
над
Берия,
знал о_многих их
преступлениях.
Им
это
невыгодно.
Считаю нужным доложить Пленуму факт,
относящийся к Круглову и Маленкову.


625
Приложения
Очевидно,
в
1947 году (о б
это м
мо жет
точно
сказать
тов.
Залужный
—ЦК
ВЛКСМ) к нам
поступили материалы
о тягчайших беззакониях в одном
из лагерей
в
Иркутской области.
ЦК
ВЛКСМ доложил
об
этом
ЦК КПСС.
Это
стало известно
Круглову. Он набросился на нас с площадной бранью, заявляя, что мы лезем не в
свое дело,
что
он
нас
разнесет,
что
вЦК
его лучше
зна ют,
чем
каки х- то там
ко м­
сомольцев.
Не желая сдаваться, мы снова направили работников в область и собрали мно­
го
дополнительных
материалов.
Маленков
все
их похоронил.
За то
он
вместе
с Берия состряпал дело,
жертв ой
которого стал А.
В.
Косарев и целая
группа других работников.
Не верно,
будто Маленков играл большую роль
в разоблачении
Берия .
Он шел
на
это
вынужденно.
Решающую
роль
в этом
сыграл
Н.
С.
Хрущев.
Нельзя
без
возмущения
говорить
о
том,
что
в
гадкую
антипартийную
группу
попал Н. А.
Булганин,
став фактически
ее соуч астник ом
по пр3еступным делам.
Ведь совсем недавно Н. А. Булганин на митинге в Выборге3,какэто,
впрочем,
он
дел ал
часто,
н азывал
тов. Хрущева «мой друг»,«мойлучшийдруг»!
Зачем
вы
так
обм аныв али
партию?
Кто
теп ерь
пов ерит
в
иск рен н ость
сл ов
Н. А.
Булганина!
Это
тем
бол ее
плохо
и
недостойно,
потому
что
мне
не
о дин
раз
приходилось
видеть за рубежом,
как
Н.
С.
Хрущев приходил
на выручку Н. А.
Булганину из-за
его порой
неуместных
шу ток
или
непродуманных
речей.
Т ов.
Булганин не оправдал наше доверие,
и,
по сути дела,
он не
имеет мораль­
ного
права занимать высокий
пост.
Не
могу
не
сказать
о
том ,
что
попытка
показать
недостаток у
Н.
С.
Хрущева
широты подхода кразнымсторонам государственнойдеятельности является гру­
бой и пакостной клеветой.
Обратимся
к
вопросам
культуры.
На до
развенчать
неправильное
представле­
ние
о
том,
что
В.
М.
Молотов
якобы
много
делает для
советской
инт ел ли ге нции.
Правильным будет другое: В. М. Молотов, долгое время занимаясь в Совете Ми­
нистров
вопросами культуры,
с воим
бюрократизмом
и
канцелярщиной лишь гу­
бил
живое дело.
Вот
факты.
Не
без участия
В.
М.
Моло то ва
наша
кинопромышленность
была доведена
до
упадка и
выпускала 6 —8 картин в год.
При
новом
подходе
ЦК КПСС
к этому делу мы
выпускаем теперь лишь художе­
ственных
до
85 фильмов в год.
Теперь
задача
в
том,
чтобы
улучшить
качество
фильмов.
4
Обратимся
к театральному делу.
По вине Молотова проект о театрах4 марино­
в ался
более года и
все-таки не был доведен
им до конца. А нам
приходилось все
это
время
принимать удар
на себя
и отыскивать
различные объяснения для теат­
ральной общественности.
Известно, что мы имеем крупные недостатки в работе вузов, школ.
Молотов не
поставил ни один из таких вопросов. За него это сделал
ЦК КПСС,
Н.
С. Хрущев.
Мол от ов
не
помо га л,
а
мешал
развитию
культуры — такой
надо делать
вывод.
На до
подчеркнуть,
что
огромное
значение
имели
в ысту пл ения
Н.
С.
Хрущева
п ер е д литераторами.
В
постановку этих
вопросов была внесена та острота,
кото­
рой нам недоставало. Выступления тов. Хрущева нашли благотворный отклик, ибо
он напомнил о том,
что нам нужно
не всякое сплочение, а сплочение на принци­
пиальной
о с нове.


626
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Требуется отметить, что Шепилов — этот мелкий и
недостойный человек —
при­
нес нам немало вреда. Он беспринципно заигрывал с интеллигенцией. Онтретиро­
вал работников, искал себе дешевой славы, гонялся за внешними эффектами.
В
отношении
к
важнейшим
проблемам
работы
ЦК
КП СС
Шепилов,
несомнен­
но,
вы ступ ал
как
собственник*
и
акт ив ный
участник
г руппы
заговорщиков.
Возьмите лозунг «догнать и
пе р е гна т ь», вопросы перестройки управления про­
мышленностью,
борьбу
за
ос воен ие
целинных
земель.
Разве
какую-либо
из этих
тем
найдешь в его
выступлениях?
Нет.
Недавно
Шепилов
подготовил
речь
для
выступления
на
совещании
заведую­
щих кафедрами.
Речь занимает почти 60 страниц,
и в ней, по сути дела,
ни слова
о
важнейших задачах
партии
в
области
хозяйства.
Что
это
как
не
с аб отаж!
На до
сказать ,
что
Шеп ил ову
удалось
и
все
совещание
повести
так,
что
оно
ока зало сь
оторванным
от
важнейших
задач
в
обл ас ти
промышленности
и
сель­
ского хозяйства.
Считаю
нужным доложить о том,
что
прим ерно
11/2—2 месяца назад Шепилов
спрашивал
у меня,
не хочу ли
я
пе ре йти
на другую
работу
из Министерства
куль­
туры.
Я
ему ответил,
что
такого желания
у
ме ня
н ет.
Не
мог у
не
сказать
о
том,
что
В. М.
Мол отов
принес
много
вр еда
в
области
в не шней
политики.
Во
многом
он
вин ова т
в
обос трен и и
наших
международных
отношений
в
прошлом.
В
М ИДе
были сигналы по таким острым вопросам,
как австрийский, как ухудше­
ние
наших отношений
сАнглией,
Фра нц ией,
что в свое
вре мя
привело даже к раз­
рывудоговоров между нами5. В.
М.
Молотов не реагировал на эти сигналы. Извест­
но, что он нередко сопротивлялся здоровой линии ЦК КПСС во внешних вопросах.
В.
М.
Молотов,
б езусл ов но,
не сет
бо льш ую
ответственность
за
то,
что
наши
отношения со многими странами социалистического лагеря оказались ненормаль­
ны ми.
На
сиг нал ы
такого
род а
из
Польши,
как
правило,
реагировал
ЦК КПСС.
МИД
оставался
к
ним
глухим.
Недостойной
клеветой
В.
М.
Молотова
являются
вымыслы о зарубежных поездках Н. С. Хрущева. Эти
поездки — образец гибкости
и
принципиальности,
сердечных
отношений
с
людь ми
и
неу том им ой
энергии
и
большой работоспособности тов. Хрущева.
Именно благодаря
руководству ЦК КПСС
наша
Родина добилась таких успехов
в
области
внешней
политики,
какими
отмечены эти
годы.
Молотов,
Каган ов ич,
Маленков
грубо
извращают
факты,
касающиеся
бесе ды
Н.
С. Хрущева с
представителями американской телевизионной компании,
пыта­
ют ся
опорочить
эту беседу,
подорвать ее.
Считаю
своим долгом
сообщ ить ,
что
беседа
эта сыграла
большую
роль в деле
борьбы
за
мир,
к ней
проявлен
интерес
во
м ногих
странах.
Вот данные,
к оторы ми
располагает
Министерство
культуры.
Кинофильм о беседе получили все страны народной демократии. В США фильм
передавался
дважды.
Если
учесть,
что
в
этой
ст ране
25 млн.
телевизоров,
то
станет ясно,
какую огромную аудиторию имела в США беседа Н. С. Хрущева.
Нами только
что
по луч ен
последний
ном ер
журнал а
«Блюнис уик»
от
22 июня,
который
сообщает,
что
интервью
Н.
С.
Хрущева
было
«первым случаем,
когда
советская
пропаганда проникла в дом
рядового
американца».
В Анг лии
интервью передавалось дважды.
В третий
раз
оно
было передано по
п ро сьбе
зрителей.
* саботажник


Приложения
627
Ин терв ью
передавалось
в
ГДР,
Зап ад ной
Германии,
Японии,
скандинавских
ст ранах .
Его запросили
некоторые
страны
Латинск ой Ам ери к и.
Всего к настоящему времени Министерство разослало кинофильм в 51
страну.
Такова сила его
воздействия.
Остается лишь сказать, что Шепилов, ведающий, как известно, вопросами про­
паганды,
не проявлял
к этому никакого
интереса.
Что
же привело Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
Шепилова
к такому позор­
ном у
концу?
Полное перерождение —
они давно перестали
быть коммунистами.
Они зазнались. Они потеряли всякое чувство ответственности перед партией и
народом.
В
партии
им
не
место.
Не
может
остаться
без
сурового
наказания
за
св ою
беспринципность,
анти­
партийную деятельность Н. А. Булганин.
М. 3. Сабуров, М. Г. Первухин оказались аполитичными, беспринципными людь­
ми. Их нельзя оставлять в Президиуме ЦК.
Горько,
что
уважаемый
всеми
К.
Е.
Ворошилов
совершенно
не
разоб ралс я
в
существе
де ла
и
занимал
неправильную
позицию.
Но
мы
верим,
что
К.
Е.
Ворошилов
искренне
п онял
наконец
всю
глубину
пре­
ступления антипартийной группы.
Мы
должны
целиком
и
полностью одобрить
внутреннюю
и
внешнюю
политику
л енинск ого ЦК .
Над о
осуд ить ,
как
антиленинское,
предложение
о ликвидации
пос та
П ерв ого
секретаря ЦК.
Над о
одобрить
и
поддержать
кипучую,
полную
партийной
совести*,
неутоми­
мую
работу тов. Хрущева Н. С.
На до
одобрить
замечательную линию
зд оровог о
ядра
Президиума
ЦК КПСС,
возглавляемого
тов.
Хрущевым,
в
борь бе
с
антипартийной
группой
Молотова,
М ал енков а,
Кагановича,
Ше пило ва.
Мы поддержим предложение о пополнении состава Президиума ЦК достойны­
ми товарищами.
Вся
партия
одобрит итоги
П л енума
ЦК.
Вся партия будет за то, чтобы сурово наказать участников антипартийной группы.
Весь
наш
наро д
поймет
правильно
линию
п артии,
поддержит
ее
и
под
ру ко­
водством
п артии
во
гла ве
с л енинс ким
ЦК
будет еще
успешней
строить
здание
коммунизма.
28.VI.
Мацкевич
В.
В. — член ЦК КПСС.
Товарищи!
Чувство
гореч и
и
глубокого
негодования
в ызыв ает
у
членов
ЦК
обсуждение
поставленного
на Пленуме
вопроса.
I. Страна идет к 40-й годовщине Великой Октябрьской революции.
Весь совет­
ский народ в едином трудовом
порыве
отмечает эту славную дату,
колхозы,
МТС
и
совхозы
вст у пают
в
решающую
фазу
борьбы
за
урожай
— уборку.
Завершает
коренную
п ерес тройку
наша
промышленность.
страсти


628
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Москва, вся страна готовятся к фестивалю молодежи, готовятся принять послан­
цев всего мира, чтобы ознакомить их с жизнью нашей страны, укрепить надежды на
будущее, вселить уверенность в бесспорном торжестве идей ленинизма.
Город-герой,
колыбель революции Ленинград празднует свое славное
250- ле ­
тие.
Трудящиеся
всего
мир а
с
радостью
и
надеждой
следят
за
гер оиче ским и
ус и­
лиями советского народа, преобразующего мир, успешно строящего новую жизнь
на земле,
укрепляющего дело мира.
И
вот
им енно
в
этот
час
группа
оторвавшихся
от
партии
и
народа
людей
в
беспринципном
и
безыде йн ом
стремлении
прорваться
к
власти
попыт ал ась
па­
рализовать работу ЦК и Правительства, вызвать смятение
в стр ане,
зат орм ози ть
нашу
поступь
вперед.
Надо
потерять
сов ес ть,
потерять
чувство
ответственности
за судьбы
Родины,
за
судьбы
п артии,
за дело
международного рабочего движения,
чтобы
именно
в
этот
час затеять
это
недоброе дело!
Лучшего
подарка
империалистам
придумать
невозможно!
II.
Вмест е
с
тем
от
ч аса
к
часу,
от
заседания
к
заседанию
этого
исторического
Пл ену ма
растет
чувство
го рдо сти
за
наш
сл ав ный
ленинский
ЦК,
за
его
полити­
ческую зрелость,
сплоченность и организационную боеспособность.
Чл ены
Центрального
Комитета,
почуяв страшную угрозу,
нависшую над парти­
ейи
страной, быстро и организованно пришли на помощь той части Президиума,
к отор ая
стойко
отстаивала
линию
партии.
Добились
созыва
Пленума,
который
быс тро
овла дел
п ол ожени ем
и
организовал
политически
правильное
и
принци­
пиально
остро е
об суж д ение
антипартийных
действий
группы
ф ракц ион еров
—
Мален к ов а,
Молотова,
К аганов ича,
Ш епил ова
и др., пытавшихся совершить пе­
реворот.
III.
Вопрос
эт от
имеет
глу бо кие
корни.
Заяв л ени е т.т.
Маленкова и
Кагановича о том, что еще в субботу15июняонини­
чего не думали, а во вторник18 июня у всей«семерки» с поразительной синхронно­
стью
«мелькнула»
мысль сместить тов.
Хру щева,
рассчитано
на простаков,
никого
не убедило, а,
наобо рот,
показало их нежелание говорить Пленуму правду.
Ведь
вопрос
о
том,
что
тов. Н.
С. Хрущеву
быть
м инистром
сельского
хо зяй­
ства,
а
то в.
Молотову секретарем
ЦК,
уже больше
го да
муссируется
в Москве,
а
Вы,
тов.
Каганович,
преподносите
нам
как
неожиданно
осенившую
Вас
мысль
во
вторник
18.VI.1957 г .
Из
протоколов
Прези диум а,
правда,
оче нь
скупых
на политическую
информа­
цию, а также из встреч на Президиуме ЦК видно, сколько сил тратят ЦК, Секрета­
риат,
лично тов.
Хрущев
на убеждение и
разъяснение
в том,
что:
а)
целину надо осваивать;
б)
бюрократизм
искоренять,
систем у
руководства
упрощать
и
приближать
к
производству;
в)
что
республики
надо укреплять,
расширять их права
и.поднимать ответствен­
ность за
развитие
народ ного хо зя йс тва;
г) что
с
народ о м
надо связь держать,
бывать
на завод ах и
в колхозах;
д)
что иностранных корреспондентов бояться не следует,
что их тоже
можно
и
нуж но
использовать,
чтобы доносить до мировой
общественности
н аши
мысли
и
це ли.
Да еще
сколько тратить сил
и нервов
на это
п риход итс я!


Приложения
629
По долгу
своей
службы
я
имел
сч асть е
принимать участие
в технической
сто­
р оне
п од готов ки
материалов
и
расчетов
по
ос воению
цел инны х
и
залежных
зе­
мель,
а
всл едст вие э того
и_участвовать
на
всех заседаниях Президиума,
обсуж­
да вш его
эту
проблему.
Считаю своим долгом
воспроизвести историческую
прав­
ду, как это
все
начиналось. Т.т. Микоян,
Булганин, Маленков
были за проведение
этой
работы.
Тов .
М олот ов
был
к атегоричес к и
против.
Здесь он
заявил,
что
не
возражал, — это бессовестная ложь! Он
возражал принципиально и,
как талмуд,
твердил, что наша
главная линия —
пов ы шени е урож айности . То в. Хрущев ,
по ле­
м изиру я
с
Молотовым,
обратился
к нам,
сельскохозяйственникам,
иктов.
Сабу­
рову
(пред.
Госплана)
с
вопросом:«Насколькомыза38
лет увеличили
урожай­
н о с ть ?» Мы вынуждены были ответить,
что
находимся
примерно
на
уровне
1913 года.
Одн ако
это тов.
Молотова
не
убедило. Для
нас ,
относительно
бл изко
соприкасавшихся
с ним
по
работе,
это
не
явилось чем-то особенным.
Мы
знали,
насколько
он
оторвался
от жизни,
поэтому
считали,
что
возражает
он
просто
по
недомыслию.
Вы, тов.
Мо лот ов,
просто не знали экономики страны, не понимали,
что
развитие
машинос троения
позволяет
нам
на
данной
стадии
решить
задачу
по дъема
целины
без ущерба для
работы
МТС
и
сов хо зов
др угих
областей.
Уро­
вень же
развития химической промышленности на данной стадии нам
позволяет
только-только обеспечить потребности в химудобрениях быстро
развивающееся
производство
технических
культур.
Вместо
того
чт обы
разоб рать с я,
тов.
Мо ло тов
твердил
о
повы шен ии
урожай­
ности.
Но это
бы ло
бы
полбеды;
мы думали,
ч то,
возражая
по своей
отсталости,
Вы
остаетесь
ч ест ным
человеком,
истинным
ко ммунист ом.
Однако
вчера,
ког да
Вы
зая вил и,
что
не
возражали
против
целины,
единственное,
что
оставалось
у
Вас светлого,
рассыпалось
в
прах!
Или
о
сво бод ном
планировании.
Вы до такой
сте пе ни
сначала
вообще возражали,
потом
наста ив ал и
на
плани ро вани и
хотя
бы
зерновых, что мы вынуждены были найти довоенное решение, подписанное вами.
Вас
и
это
не
убедило,
по тому
что
сейчас
этот
вопрос внес тов. Хрущев,
а
этого
уже достаточно, чтобы возражал тов.
Мол отов .
Несколько иную позицию занимал Климент Ефремович. Он говорил, что возра­
жать
против
освоения
целины
не следует,
од нако
недоумевал,
поч ему
сра зу так
много? Почему13 миллионов гектаров? Никита Сергеевич сказал: твое выступле­
ние я
понимаю как душ,
что
на до
сп ок ойно
п осч итат ь.
Хорошо,
мы
посчитаем.
Посчитали
и вс па х али 35 миллионов!
Позиции тов.
Кагановича понять было невозможно,
он много кричал,
разм ахи­
вал
руками;
я
понял
так ,
что
он
против.
И
так
по
любому вопросу:
по
строительству,
по
перестройке
промышленности
или,
наконец, в связи
с поездками Никиты Сергеевича по стране.
Теперь тов. Молотов недоумевает, почему по всем вопросам выступаеттов. Хру­
щев, почемуон выдвигает вопросы по всем отраслям народного хозяйства и культу­
ры. Надо же понять. Тов. Хрущев связан с партией, связан с народом,
ему знакомы
и близки нужды и чаяния народа — вот он
и ставит задачи, близкие, понятные и нуж­
ные народу. А
как же
Вы
можете
выдвинуть? Ну не
м ож ете,
так хоть
помогайте
ре­
шать, не хотите, так хоть не мешайте.
Нет, мало того,
мало мешать, — Вы пытались
сорвать эти решения.
Вместо
того,
чтобы
задуматься
над
всем
эт им,
осознать
губительность
для
страны
такого
с траш ного
отрыва
руководителей
от партии
и
народ а,
который
у
нас
существовал
в
недалеком
прошлом;
вместо
тог о,
чтобы
перестроиться
и
на­


630
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
чать работать
вместе
с
пар тие й,
вместе
с
ЦК,
вместе с
народом,
эта
группа лю­
дей,
запутавшихся
в
интригах
и
преступлениях,
хотел а
повернуть
вспять
колесо
ис тор ии.
Не выйдет!
Уважение к сединам
и
стажу вызывало чувство снисхождения,
чу вс тво
проще­
ния .
Приводило
к
компромиссам,
к
жел ан ию
сгладить
не
сглаживающееся.
Но
когда эти стажи и седина, не только
революционное прошлое,
но кровь и распра­
вы,
когда это
продолжение попыток возродить старые
порядки —
отстранить
ЦК
от руководства
и без партии и
народа решать судьбы
страны, — то здесь седина
и
стаж не помогут,
пощады
не
ждите!
IV.
Вы
посмотрите,
товарищи,
как
на
глазах
меня ет ся
тактика
эт их
мышей,
пы­
тавшихся
похоронить кота.
Сначала попытка зажать, атаковать и оглушить.
Затем
компро мисс . Т епе рь по пы т ка с к аз ат ь: «Ничего страшного не случилось», «Почему
такой накал?»,«Мы,
мол, хотели слегка покритиковать тов. Хрущева».
Тов. Ворошилов говорит: я, мол, как наши друзья китайцы, хотел улучшить стиль
партийной
работы. Дорогой
Климент
Ефремович,
ведь Вы же
подпольщик,
герой
гражд ан ск ой
войны,
наш
первый
м аршал .
Неужели
Вы
так
беспечны
и
наивны
или
нас
за чудаков считаете,
когда утверждаете о стиле
работы
в тот час,
когда
снимают с
поста
Первого секретаря
и
захватывают КГБ?
Это
чистая
чепуха!
Мы
име ем
де ло
с
груп п ой
заговорщиков,
пыта в ших ся
со­
вершить путч.
А
Вы
не
разобрались
и
с ами
попали
на их гнилую
приманку.
V. О мотивах.
Говорят об Америке.
Т.т.
Каганович
и
Мол ото в,
я
н икак
не
пойму,
че го
Вы
ее,
эту самую
Америку,
так
боитесь?
Чем
она
Вас
так напугала?
Мы
рас пол агаем
прекрасными земельными угодьями.
Наш и
люди
— прослав­
ленные
хлеборобы,
научившие
земледелию американцев,
мы
социалистическая
стра на,
ведущая свое
хозяйство
на плановой,
научной
основе, —6
почему мы дол­
жны плестись в хвосте у Америки? Да, когда мы были в Америке6,смотрелинаих
хозяйство, у нас кипело
свирепое чувство. Черт возьми,
чем мы хуже
их?!
Почему
не сможем сделать столько,
сколько они?
Сможем и
сделаем. Совершенно непо­
нятно,
как можно строить коммунизм,
участвуя в этом строительстве,
сомневать­
ся,
на до
ли
нашим
людям
столько
мо ло ка,
ск о лько
пьют американцы!
Вы что же, тов.
Каганович, думаете,
что наш народ речами
Вашими сыт будет?!
Теперь формальная сторона вопроса.
Как
известно,
после сессии
Верховного Совета
член ы
ЦК,
секретари
обко мо в,
председатели облисполкомов и другие руководящие работники были оставлены в
зале заседаний. К нам вышел Президиум ЦК, и тов. Хрущев рассказал о лозунге —
догнать США. Мы тогдабыли уверены, что это делается с ведома Президиума, все
присутствовали,
и никто
не
сделал
хотя
бы
небольшого замечания.
Коли же кто
не
согласен,
мог бы выступить, ведь это, по существу, был Пленум ЦК. Или почему не
обсудилиэтот вопрос на Президиуме после совещания, еслитов. Хрущевчто-либо
изложил неправильно?
На
вы ст авке
2 июня перед началом митинга тов . Х р у ще в
обратился
к
членам
П ре зид иу ма и говорил: «Я думаю,
надо выступить здесь перед работниками сель­
ского хозяйства,
на до
более
подробно указать
на резервы,
которыми
мы
распо­
лагаем,
чтобы
пере гна ть
Америку».
Никто
из
членов
Презид иу м а
не
возражал,
все
согласились.
У
м еня,
присутствовавшего
при
этом,
создалось
впечатление,
что все хотят обогнать Америку.
Почему же через 2
недели эту проблему
посч ит а­
ли
крамольной?


631
Приложения
Т ов.
Каганович,
а за ним тов.
М ол отов
с к азали,
что
внач але
н адо
по стали обо­
гнать,
п отом
по ал юми нию,
п отом
по
нефт и
ит.д.
Кто это сказал?
Ес ли
это
Ва ша
таблица, то она, можете быть уверены, не переживет таблицу Менделеева! Это же
просто дичь! Ведьнадо только подумать, вот сейчас мы производим надушу насе­
ленияшерсти1,3кг,аСША—0,8кг;сахарнойсвеклыСССР—157кг,аСША—67;
картофеляСССР—363кг,аСША—62кг,тоестьпроизводимбольше,чемСША. По
молоку в ближайшие 2,максимум2,5годаможемдогнать. Нет, кричат они, нельзя,
подождем, пока по нефти не догоним, а по свекле и шерсти, можетбыть, уменьшим
производство, чтобы пропорции в развитии хозяйства были приведены в соответ­
ствие с таблицей Молотова — Кагановича.
Разве не более.правильно использовать все возможности,
все резервы для быс­
трейшего подъемавсехотраслей?! Безусловно, предпочтение надоотдавать тяже­
лой индустрии. Этожеазы, этооснованашего государства. Даи вообще надобыть
абсолютным невеждой, чтобы думать, что подъем сельского хозяйства в современ­
ных условиях возможен без высокоразвитой промышленности — машиностроения,
химии, электротехники. Толькоопираясьна бурно развивающуюся промышленность,
мы
смогли
в
недалеком прошлом
решать
коренные
вопр ос ы
сельского
хозяйства,
ставить и решатьзадачу обогнать США. Непониматьэтого— значит вообще ничего
непонимать.
То в.
Кагановича
так
напугала
Америка
и
так
увлекла
антипартийная
деятель­
ность,
что
он
развил
большую
активность
в
этом
в опрос е.
Его
помощники
бук­
вально
атаковали
аппарат
министерства
и
Гос пла на
с
требованием
с п равок
и
рас ч етов,
сколько
буд ет
стоить
соревнование
с
А мери кой.
Причем
ни
м инис тру,
ни
пред.
Госплана
не
звонят,
звонят
ра бот ник ам
аппарата,
и
в
первую
очередь
тем,
кто временно, в связи с реорганизацией, остался не удел. Особенно активи­
зировались
помощники
тов. Кагановича в пятницу, 21 июня,
после встречи
чле­
нов
Пре зид иум а
с
членами
ЦК.
Сро чно ,
говорят,
давайте
сюд а,
в
секретариат
Ка ганов ич а,
со
всеми
материалами,
надо
скорей
делать
расчеты,
инач е
после
12 часов в субботу они потеряют всякий смысл!
Вы
представляете,
для
че го
нужны
эти
расчеты?
Тов. Каганович,
неужели Вы, опытный человек,
кичащийся своим знанием хо­
зяйства,
серьезно думали,
что такие расчеты можно подготовить за одну ночь? А
если думали
или
знал и,
что та кие
расчеты
Госп лан
или
министерство имеют,
то
почему,
как член Президиума,
как первый зам.
преда, не пригласили пред.
Го с­
плана
или министра и не потребовали доложить эти
расчеты? Зачем эта закулис­
ная возня? А потом, как можно думать, чтобы самый напрактиковавшийся на справ­
ках
по мощ ник
смог
включить
в
таблицу энтузиазм людей,
могучую
во лну
сор ев­
нования, развернувшегося в колхозах, МТСисовхозах,направленного страстным
желанием
лю дей
побить
Ам ер ику!
На днях я с группой друзей, министров с.-х. стран народн7 ой демократии, по­
бывал
в
колхозах и
совхозах Украины
и
Северного
Кавказа7. Мы были не в про­
славленных,
а в рядовых колхозах. Везде хорошие посевы, фермы, сажают сады,
в ин оград ник и,
строят дома.
Все это
произвело
на друзей
очень хорошее впечат­
ление.
Только
бедные хаты
кое-где вызывали у
них пожелание скорее устранить
этот недостаток.
К вопросу о бедных хатах,
о жалком виде многих наших сел еще
следует
вернуться, я
о них
позже скажу.
Так
в от,
самое сильное,
по их
сл ов ам,
ошеломляющее
впечатление
на
них
п роизвел о
неук рот им ое
стремление
наших
колхозников,
партийных
и
советских
раб отник ов
об огн ать
Америку.
Эта
иде я


632
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
охватила
буквально
всех!
Вы
говорите
о
научно
обоснованных
нор ма х.
По йм ите,
что
эта
ид ея
не
может увлечь
так
наш
народ ,
как
призыв
обогнать
Америку.
Вы
говорите
о
кормах.
Все это
прави л ь но.
Но корма
не заявлениями добываются.
Вы
посмотрите,
что
делается
в
колхозах:
что бы
расширить
посевы
и
под нять
у ро­
жайность
важнейших
кормовых
культур,
распахиваются
придорожные
полосы,
удобряются поля. А потом
ведь одним
итемже
кормом
можно откормить больше
или
меньше
св ине й,
получить
больше
или
меньше
мяса,
—
мно гое
зависит
от
того,
как
орган изов ать
дело.
Сейчас
все
эти
резервы
приводятся
в
движение.
Колхозники,
работники
МТС
и
совхозов
под
руководством
коммунистов
решают
и,
нес ом ненно,
решат эту
задачу!
Вы
только
не
вертитесь
и
не
мешайте
им
в
их б ла город ном
порыве.
Теп ерь
о
хат ах.
К
этому
воп рос у
нужно
вернуться
по
существу.
Сейчас
все
на
И.
В.
Сталина
валят,
а
ведь гнусную кампанию
против так
называемых
агрогоро­
дов
вел и
та кие
чл ены
пресловутой
комиссии,
как
М ален ков
и
Молотов.
Это
они
еще
тог да
готовили
разгром
тов.
Хр ущев у.
Это
в едь
писатели,
применяя
закон­
ную в их деле гиперболу,
назвали агрогорода, а по существу, было глубоко партий­
ное
желание
на
месте
разоренны х
войной
се л,
на
месте
вырытых землянок
по­
строить
хорошие
хат ы,
правильно
спланировать
территорию .
И,
наконец,
еще
об
од ном
заявлении
то в.
Кагановича.
Он
зде сь
с каз ал,
что
еще
за
пя ть
ме сяц ев
до
XX съезда все,
в
том
числ е
и
тов.
Хрущев,
говорили
об
учении
Маркса
—
Энгельса
— Ленина —
Сталина
и
во т,
дескать,
только
перед
самым
съездом,
ког да
обсуждали
доклад
по
культу,
у
нас
осложнились
отноше­
ния
с
то в.
Хрущевым.
Оставим
на
совести
тов .
Кагановича,
когда у
него
осложнились
отношения
с
тов.
Хрущевым.
Но
я
х очу
сказать,
что
не
за
п ять
ме ся цев
до
съезда,
а
значи­
тельно
раньше
Ц К_нач ал
постепенно ликвидировать
по сле дст вия
культа
лично­
сти.
Припоминаю
такой
факт.
Весной
1954 года ,
за
несколько
месяцев
до
открытия
выставки,
мы
с
тов .
Бенедиктовым
были
у
тов.
Хр ущев а
на
Бюро
по
сельскому
хозя йст ву
и
после
заседания
д оложил и
ему
проект
Главвыставкома
написать
на
главном
павильоне
две
картины:
на
одной
— Пр езиди ум
ЦК,
а
на
триб уне
тов.
Хрущев
выступает
с
докладом
на
сентябрьском
Пленуме;
на
вт о­
рой
—
на
трибу не
тов .
Маленков,
выс туп ающ ий
на
V сессии Верховного Сове ­
та.
Тов. Хрущев
выслушал
нас
и
спокойно,
но
убедительно
по жур ил.
«Не на­
до, — говорит, — вождей из нас рисовать,
если
уж хотите,
и,
по-видимому,
так
над о,
поместите
портреты
членов
П рези диу ма
ЦК
— скромные,
одинаковые
по
размеру,
разместите
их
по
алфавиту». Этот совет нас заставил серьезно заду­
маться.
Да
разве
только
это!
Спокойно
и
без
ш ума
проводилась
работа
по
уст ранен ию
излишеств
и
искажений
в
скульптурах,
цитатах.
Члены
Президи у­
ма
в
печати
стали
размещаться
по
алфавиту.
Нет,
тов.
К агано вич ,
это
не
так
сразу.
Стр анно ,
что
мы,
рядовые
ко ммунис ты ,
это
замечали,
а
Вы,
чл ен
Пре­
зидиума,
претендующий
на
бол ьшог о
политика,
вертелись,
как
заведенная
машинка,
не
видя
и
не
пон имая,
что
делае т ся
вокруг.
Поэтому,
товарищи,
де ло
не
в
оши бк ах
тов.
Хр ущев а,
верн ее,
дело
не
в
том,
что
их
хот ели
п оп рав ить;
эта
легенда
никого
не
у бед ит.
Вы
потеряли
чувство
политической
п розо рли в ости,
чувство
ориентировки,
возомнив,
что
стоит
ли шь
Вам
п р оизн ести
речь ,
все
зааплодируют
и
б росят ся
ее
изучать.
И
тут
отрыв
от
жизни
сказался,
не
учл и,
что
для
з ахв ата
власти
момент
неподхо­
дящий.


633
Приложения
VI.
О
тов.
Маленкове.
Ес ли
т.т.
Молотов
и
Каганович
в
партии
давно,
име ют
больш ой
ст аж, «сидят» да вно
в Политбюро, то чем отличился
Маленков?
Правда,
в субботу из его уст мы узнали,
что когда
Сталин начал терять доверие к МГБ, то,
как самому надежному,
организовать тюрьму для партактива он ему со
Шк иря то-
вым
поручил.
Как
известно,
Маленков
с
этой
за да чей
сп рави лся
неплохо,
и
ле­
нинградцы
почувствовали
это на себе.
О других его делах
ска жут д ру гие.
Я
же хотел
сказать о сельском хозяйстве.
Тов.
Ма ле нков
6 лет безраздельно ведал этой отраслью и как итог своей дея­
тельности
с
гордостью
заявил
на XIX съезде
об
ок ончат ель ном
и
бесповоротном
решении
зе рнов ой
проблемы.
Как
Вы
смели
с
такой
выс ок ой
трибуны
вве сти
в
заблуждение съезд,
п арт ию,
народ?
Вам
верили,
дум ал и,
что
Вы
говорите
прав­
ду, ведь статистика была только у Вас. Ведь это же факт, что Старовский получил
нагоняй
за
посылку
статистических данных даже
члену
Политбюро
то в.
Хрущеву.
Аочем
говорит статистика?
Пр оизв од ство
хлеба
в
млн .
тонн
1913г .
1953г.
1955г .
1956г .
Зерно
86,03
82,5
127,5
Населения
159,2
190,8
200,2
Надушувкг
549
432
540
637
В
1953 году на душу населения на 117
кг меньше
производилось хлеба в
стра­
не,
чем
в
1913-м .
Како е же
это
решение
зерновой проблемы?!
Мы
в идели ,
что
в
стране
нет
хлеба,
но
думали,
что
Вы
резервы
создаете,
с
заграницей торгуете.
А
нашумевшая трехлетка по животноводству!
(вмлн.
голов)
1913г .
1953 г.
1956г.
Крупный
рог ат ый
скот
58,4
56,6
60,8
Коровы
вт.
ч.
28,8
24,3
29,8
Овцы
96,3
109,9
119,3
Свиньи
23,0
28,5
41,4
У дой
в литрах на корову
1014
1611
Тов.
Сусл ов
приводил
в
своем
сооб щени и
материалы
о с е рьезном
п о дъеме
сельского
хо зяйст ва ,
происшедшем
за
последние
три
год а.
Конечно,
это
—
только
начало.
Я
не
буд у
повторять
данных,
их
имеется
д остато чно,
чтобы
оп роверг ну ть
кле вет у
Каганов ича
о
якобы
мнимых
успе хах
сельского
хо зяй­
ства.
Выросли
поставки
хлеба,
продуктов
жив отновод с тва ,
технических
ку ль­
ту р,
в
связи
с
этим,
а
также
на
основе
исправления
цен
по выс или сь
доходы
колхозов.


634
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Так ,
е сли
все
денежные
доходы
ко лхо зов
в
1952 году составляли 42,8 мл р д.
руб ле й,
то
в
1956 году они достигли 94,6 ми лл и ар да .
Основные средства за эти
год ы
выросли
с 5 7,8 млрд.
на
1.1.53г. до 83
млрд.
на
1.1 .57 г.
Медленно
еще ,
но
уверенно
растет
трудодень.
Так, в1952 г. было выдано денег нат/день1
р.44коп.,в1953 г.—1 р.88коп.,
в1955г.—2р.81коп.,в1956г.—3р.85коп.
Прекратился
отлив
колхозников
из
села.
Вы,
конечно,
ничего этого
не знаете
и
слы шат ь
не
х отите.
Сельское
хозяйство
бы ло
вне
критики,
вот
тов.
Каганович.
Как ая
чепуха! До декабрьского
Пленума
ЦК
1956 года ни одна отрасль народного
хозяйства не
находилась
под таким
огнем
кр ити ки,
ни
одна отрасль
не
привлека­
ла
столько
внимания
партии
в
центре
и
на
мес тах,
не
подвергалась
такому
об­
стоятельному
разбору,
как
сельское
хозяйство.
Четыре
Пленума
ЦК
обсуждали
воп ро сы
сельского хозяйства.
Кто Вам не давал критиковать!
А почему Вы
молча­
ли,
когда
Мал енков
просто
развалил сельское хозяйство?
Кр оме з ерновой
и жи­
вотноводческой
пр обл ем , «с успехом»
реш е нных
под
руководством
Маленкова,
ве дь
что
наделали: трактора
колесные
прекратили
п роизв одить,
МТС довели
до
уп адка ,
совхозы
вовсе
л икви дир ова ть
хотели.
Вы,
тов .
К аганов ич,
передали
Ма­
ленкову
эту
эстафету
руководства сельским
хозяйст вом
без
элементарного зна­
ния
дела,
а теперь
кричите
«вне критики!».
VII.
О
тов .
Шепилове.
Когда
на
вопр ос
о
том ,
как ую
роль
и
позицию
за ним ал
Шепилов
в
этом
деле,
то в.
Суслов
ответил:
гнусную.
Я
вскрикнул:
Иуда!
Сидевший рядом со мной тов. Жимерин навалился
на меня,
гов оря:
как можно
такое
сказать
на
человека
за то,
что
он
высказывает
свое
мн ен ие!
Но
мы
же
не
иваны,
не
помнящие
родства,
мы
же
по мн им,
как немногим
более
год а
назад
с
этой же трибуны тов.
Шеп ил ов,
ка к апос тол,
воздымая к небу руки,
говорил, кри­
тикуя тов.
Молотова:
как радостно жить,
как вольно дышится, хочется жить и тво­
рить
ит.д.
Так чье же
он
м нение тог да
выражал
и
чье теперь?
Или
как тов.
Ка га­
нович
в
1937 г.
охотно отправлял на казнь людей,
ав
1957 г.
призывает
нас
рас­
сматривать это
с
по зиций
диалектики?
Эти
диалектики,
философы
и
экономисты
дофилософствовались
до
то го,
что
совсем
экономику
как
науку
ликвидировали.
Ведь
ближа йш ий
сподвижник
тов.
Шепилова
а кад.
Лаптев
и
другие
в
течение
ряда
лет
отрицали
наличие
категории
с еб естои мо сти
колхозной
продукции.
И
ко гда
после
сентябрьского
Пленума
лю ди
начали
больше
д ума ть,
смелее
критиковать,
когда
стало
яс но,
что
это
неправильно
и
бессмысленно,
они
начали
другую
песню.
Пусть
себе­
стоимость
будет,
но
в
нее
надо
включать
не
оплату
(стоимость)
труда,
а
то,
что
распределяется
фактически
на
трудодни.
Получается
абсурд:
колхоз,
вы­
давший
на трудодень
много,
им еет
в ысо ку ю себ естоимость
продукции,
выдав­
ший
мало
— низкую.
При
тако м
пол ожен ии
нельзя
установить,
прибыльно
или
убы точно
ведется
х озя йств о.
Эти
догматики
считают ,
что
труд
в
ко лхо зе
ц ены
не
им еет.
Вот
если
бы
после
Пленума
нашелся
колхоз,
который
бы
и збрал
председателем
тов.
Шепилова,
мож ет
быть,
он
т огда
понял,
какую
це ну
имеет
к ол хозный
труд!
Все
должно
быть
«незыблемо», как сказал Лаптев с одобре ­
ния
Шепилова,
н ичто
без
их
ведома
не
может
ме ня ться
в
ко лхоз ной
жизни.
Так
зап утал и,
что
хозяйство
разваливается,
а
по
их
«на ук е»
подымается,
пото­
му
что
себ ес тоим ост ь
становится
ниж е.
Вот
и
ра збе рись
в
этой
«д иал ектик е»!
Вам,
тов.
Шепилов,
надо
было
бы
соб рать эк о номи сто в,
передовых людей
кол ­
хозного
п роизвод с тв а,
послушать,
поспорить,
выработать
предложения.
Это


Приложения
635
бы ла
Ваша
о бя занност ь,
а
Вы
в
«большую политику»
полезли.
Политик
Вы
пл охой .
Вас
вов ремя
убрали
с
дипломатической
раб оты ,
там
оп асно
держать
ин триган ов .
Не
мес то
Вам
и
в
ЦК!
Здесь
внач але
тов.
Жим ерин
бурно
возмущался,
что
Пленум
слишком
шумно
идет.
Вот
есл и
бы
переворот удался,
тогд а
бы ло
бы
тих о.
Захватили
бы
вл асть ,
захватили
КГ Б,
и
тихо
лет ели
бы
головы
коммунистов,
членов
ЦК,
генералов
и
маршалов и просто советских людей.
Мы зн аем,
после какой подготовки Вы хоте­
ли собрать Пленум. У Вас большая практика в этом деле.
После такой
подготовки
через 20 —30 лет в лучшем случае наши дети получили бы справки о посмертной
реабилитации.
Эти
м аст ера
«тихих»
дел знают,
как
их обделывать.
Но
не вышло,
сорвалось и не выйдет!
VIII.
Тов.
Булганин,
как
Вы
могли
так
низ ко
ска тит ься ?
Мы
помним
Вас
по
1954 году ,
ко гда
Вы,
з амещ ая
председателя
Совмина
и
председательствую­
щег о
на
П резид иум е
ЦК,
быстро
и
опера тивн о
решали
вопросы.
Но
п отом
человек
с тал
меняться
на
гл азах :
боя рск ая
осанка,
пренебрежение
к
людям,
даж е
к
св оим
т оварищ ам
по
раб оте.
Вы
недовольны
резкос ть ю
тов.
Хрущева,
ра бо той
Пр езид иум а
ЦК,
а
не
приходило
ли
Вам
в
голову
подумать,
как
вы
орган изовал и
работу
Пре зидиум а
Совмина,
как
зажали
рядо вых
членов
Пре­
зи ди ума
Совмина,
как
кр ичите
на
них
и
пикнуть
не
даете?
Почему
Вы
стиль
работы
не
начали
обсуждать
с
П резид иум а
СМ,
может
быть,
мы
Вам
п о-т ова­
р ищеск и
что-нибудь
по лезное
подсказали,
а
Вы
подумали
бы
и
не
совершили
бы
столь
серьезных
ошибок
и
делом
лучше
бы
руководить
на ча ли.
Очень
большая
у
Вас
вин а
— и формальная и моральная.
Товарищи,
я заканчиваю!
Теперь
самое
главное
— принять правильное решение.
Антипартийной
группе — группе
Маленкова,
Молотова,
Кагановича и Шепило­
ва
— не место в Пре зидиум е,
не
мес то
в
ЦК.
Об
их
партийности,
мне
кажется,
можно
будет
решить
позже,
когда
до
конца
раскроется
вся
гнусность
их поступ­
ков.
Молотова
и
Кагановича
надо
на
пенсию,
пус ть
пишут
покаянные
мемуары,
а
Мал енко ва
и
Шепилова
— на низовую работу,
пусть горбом замаливают вину пе­
ред
партией
и народом.
Нет
сомнения
в
том,
что
настоящий
Пленум
примет
политически
правильное
решение
и
на его
основе
пар тия ,
в есь
советский
народ еще теснее
сплотятся
в
борьбе за построение
коммунизма!
Демен т ьев
П.
В. — член ЦК КПСС.
Тов арищи, 21 и юн я,
ко гда
мы,
члены
ЦК,
узнал и
о
то м,
что
4 дня идет
заседание
Президиума
ЦК
и
на
эт ом
зас ед ании
всякой
гря зью
облив аю т
П ер­
во го
сек рет аря
Центрального
Комитета
партии
тов. Хрущева
за
то,
что
он
от­
стаивает
и
проводит
в
жизн ь
основные
решения
XX съезда партии и генераль­
ную
линию
нашей
пар ти и,
мы
были
поражены
вероломством
антипартийной
гр уппиро вк и,
которая
возглавляется
т. т.
Молотовым,
Маленковым
и
К агано ви­
чем.
Мы, все собравшиеся тогда члены ЦК,
единодушно
потребов али
созыва
Пле -
нума
ЦК КП СС.
Сейчас, после того, как прошло5 дней работы Пленума ЦК и выступило столько
ораторов,
к ото рые
вс кры ли
всю
подноготную
этой
антипартийной
группировки,


636
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
нам становится совершенно ясным, что антипартийная группировка,
возглавляе­
мая т.т.
Маленковым,
Кагановичем
и Молотовым
и
примкнувшими
к ним тов.
Бул­
ганиным,
Шепиловым,
Сабуровым,
Пе рвухи ным ,
имела
явной
целью
изменение
политики
нашей
партии
как внутри
страны,
так
и
во внешних делах.
Нам
становится
сов ерш ен но
ясным,
что
здесь
происходит
борьба
ст арог о
и
нового.
Это
антипартийная
гр уппи р овка,
она является
и антинародной
группировкой.
Эта
группировка ставила
себе
целью вернуть
нашу
страну
в прежнее
п оложен ие,
существовавшее до
1953 года,
когда царило
беззаконие и
пренебрежение инте­
рес ами
трудящихся.
В
самом деле,
сельское
хозяйство
бы ло
в
полном
загон е и
запустении,
в
про­
мышленности
бы ли
колоссальные
недостатки
и ди спро п орции
и ряд самых серь­
езных нарушений демократии, нарушение норм партийной жизни
и
попрание прав
на род а,
так
как творилось
полное
беззак оние.
И
вот после 1953 года,
после смерти Сталина и после того,
как была разгром­
лена
банда
Берия,
в стране
произошли
колоссальные
изменения.
Страна
наша
ид ет
семимильными
шагами
вп еред,
мы
осуществляем
успешно
строительство
комм униз ма.
Прошедшие
Пленумы
Центрального
К оми тета
партии
по
подъему
сельского
хозяйства, освоению
целинных и залежных земель, поднятию животноводства дают
колоссальные успехи,
и
мы
видим,
как улучшается
жизнь
нашего
народа изо дня
в
день.
Пленум
ЦК
партии
по
подъему
промышленности
под нял
инициативу
рабочих,
инженеров и
всей
нашей
интеллигенции.
Мы сейчас
име ем
грандиозные
резуль­
таты
это й
раб оты.
С ове щ ани е с тро ит еле й8, организованное Центральным Комитетом партии, д ви ­
ну ло
инициативу
наших
строителей.
См отр ите,
какое количество
мы
сейчас
строим
за во дов
и жилых домов,
МТС и
дорог!
Мы
уже
сейчас
буквально сделали
рев олю цию
в области
строительства.
Введение
жел ез об ето нных
стандартных
д ета лей,
введ е ние
индустриальных
методов
строительства
позволило
нам
по -нас тоя щем у,
по-индустриальному по­
ставить дело
строительства.
Если
раньше
мы
ощущали
недостаток
в
рабочей
с иле
на
строительстве
из-за
большой
текучести, так
как строительные
рабочие зарабатывали
мало,
то
сейчас
с
индустриальными
м етод ами
строительства,
м ех анизацией
процессов
произ­
водс т ва
смогли
строительного
рабочего
поднять
на
уров ен ь
раб очег о
в
произ­
водстве.
Резко
увеличилась
производительность
тр уда
рабочего,
за
счет
э того
увеличилась
их зарплата
и
заинтересованность
в
работе,
что
привело
к
ре зкому
падению
текучести.
Смотрите,
какое
количество
мы
ст роим
сейчас
жилья!
Пройдет
каких-нибудь
3—4 го да,
и
у
нас
проблема
жил ья
в
основном
будет
ре шен а,
будут
разломаны
эти
противные
для
всех
бараки,
и
на ши
т руд ящие ся
будут
жи ть
в хороших домах.
Все
это
говорит о
колоссальных
наших
достижениях.
Лозунг,
поставленный
о
том,
чтобы
догнать
Америку
по
производству
мяса,
молока
и
масла,
является
реальным лозунгом.
Мы
им еем
для
этого
все
во зм ожно сти
—
машины,
люде й.
Требуется
то лько
умение
и
желание,
и
на это
и
направлен
этот лозунг
о
том ,
чтобы
поднять
наш
народ на осуществление этой задачи.


637
Приложения
Эта
задача
б л агород на,
она
требуется
для
нашего
наро да ,
и
наш
народ
это
п одд ержи вает,
поэ то му
когда антипартийная
группировка выступает против это­
го лозунга,
к оторы й
проводится тов. Хрущевым,
то они
выступают
против нашей
п ар тии,
против советского народа.
Там же
в своем
выступлении
тов. Хрущев сказал,
что
мы будем
соревноваться
с
капиталистами
не
вооружением,
а
производством
продуктов
— масла,
мяса,
молока.
Это очень хорошо
сказано, так как за
границей
буржуазия
именно боль­
ше
вс его
и
боится
того,
что
мы
в
б лижайш ее
в ремя
выведем
нашу
страну
на
первое
мест о по
производству
продуктов
пит а ния
и
продуктов
потребления.
Им также
не нравится,
что тов. Хрущев выступил
по американскому телевиде­
нию .
А ведь это
очень
п ол езное дело,
что
тов. Хрущев
вы сту пил
по
американскому
телевидению.
Смотрите,
как
поднялся
наш
авторитет.
Трудящиеся
Аме р ики
и
др угих
стран
имеют
в озм ожнос ть
видеть
и
слышать
своими
уш ами,
что
говорят
наши
ру к ов одите ли.
Ведь о том, что
говорил тов. Хрущев по телевидению — это
наш а
мирная
прог рамма ,
она
совершенно
я сно
показывает,
что
мы,
советские
люди, — мирные люди,
что мы стоим за мир,
ивтоже
время
в этом выступлении
показано,
что
мы
самые
сил ьные люди
и страна.
Мы
должны
гордиться
так им
выступлением,
это
поднимает
престиж
нашего
государства.
Та ким
образом,
антипартийная
группировка,
выступая
против
тов. Хрущева,
выступает против
линии
нашей
п артии,
выступает
против
нашего
на рода.
Они против тов. Хрущева потому, что он большевик-ленинец проводит в жизнь
реш ени я
XX съезда партии ,
он
новатор,
прогрессивный
человек,
энергично
п ро­
водит
в жизнь генеральную линию
партии.
Эта антипартийная
и антинародная
группировка вредна
и мерзка.
Мне кажется целесообразным рассмотреть и решить вопрос,
который раньше
поднимался тов. Хрущевым
об
агрогородах.
Мне кажется,
настало
время
поднять этот вопрос и
начать его активно прово­
дить в жизнь.
На ша
социалистическая
дер е вня
вместе
с
городом
идет к
коммунизму.
Мы
в
городе
сейчас
стр оим
колоссальное
количество
жилья,
безусловно
имеем
воз­
можность этот же вопрос поставить и для села, нам необходимо, чтобы и деревня
п реобразил ас ь,
и
нуж но
сказать,
что
мы
имеем
большие
успехи
в
сельском
хо­
зяйстве
по
производству зерновых,
по
производству технических
культур.
Мы видим
явное улучшение
в положении с животноводством, а самый вид де­
ревни,
нужно
сказ ать,
оставляет желать
много лучшего.
К нам приезжает большое количество людей из-за границы — друзей и врагов,
поэтому нам очень важно, чтобы деревня выглядела так же хорошо и красиво,
как
наши
го род а.
Это большое дело,
это
наглядная
агитация за коммунизм.
В
свое
время
тов .
Хрущевым
этот
вопрос
был
поставлен
п рав ильн о,
но
то гда
было время тяжелое,
всякий,
кто выдвигал новое хорошее предложение и прояв­
лял
инициативу,
такого
человека
быстро
глушили,
и
предложение
то в.
Хрущева
также заглушили,
а сам он был оклеветан.
Сейчас
с читаю ,
что
инициатива
тов. Хрущева
об
агрогородах
нам и
должна
б ыть
п од держа на
в
полную
сил у.
Тов арищи,
я
полностью
присоединяюсь
к
предыдущим
товарищам,
что
нам
необходимо принять следующее решение:


638
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
В ывес ти
из
состава
Пр ез иди ума
Центрального
Комитета
партии
и
из
членов
ЦК
т.т.
Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
Шепилова.
Нам
нужно
избавиться
от
этих людей.
Эти лю ди
тормозят наше движение вперед,
а если бы этих людей не
бы ло,
то
пер ед
Пр езид иум ом
ЦК не
бы ло
бы
тор моз а
в
нашем
движении.
А они
яв ляют ся
тормозом,
они
мешают
нам
двигаться
вперед,
ес ли
бы
их
не
бы ло
в
руководстве,
наши успехи были
бы еще
большими.
Эти
люди
антипартийные,
антинародные.
Им
не место в
Центральном Комите­
те
партии.
Предлагаю
вывести из
Президиума ЦК партии
Сабурова,
рассмотреть,
целе­
сообразно
ли
оставление тов. Первухина
в
Пр езид иуме Ц К.
С чи таю,
что этот че­
ловек
неустойчив
и
в
са мое
тяжелое
время
может
подвести.
Строго
наказать
тов.
Булганина,
показавшего себя
как неблаговидного деятеля, в тяжелую
минуту
предавшего
интересы
партии.
Предупредить тов.
Ворошилова, хотя он
и старый
наш
руководитель и уважае­
мый
товарищ,
что
ему следует
быть
более
принципиальным
и,
безусловно,
сле­
дует самому разбираться,
куда он хочет идти,
а потом уже и
принимать решения.
А быть таким орудием
в руках авантюристов,
какими является эта группировка, —
это
не
к
лицу такому
старому большевику.
Пленум
ЦК
партии
единодушен
в
св оем
реш ен ии,
мы
выражаем
уверенность,
что наша
партия во главе с Центральным
Комитетом нашей
партии еще успешнее
пойдет вперед к строительству коммунизма.
Мы
поддерживаем
и
приветствуем тов.
Хрущ ев а,
его стиль
работы, активного
бол ьш евик а-л ен ин ца,
н ов атора,
активного
претворителя
ре ше ний
XX съезда
партии
в жизнь,
мы желаем ему дальнейших успехов
в
этом деле.
29.VI.57 г .
Лебедев
И.
К. — член ЦК КПСС.
Товарищи!
Всех
нас
очень
ра ду ет,
что
в
обсуждении
такого
в аж ного
вопро­
са
для
судьбы
нашей
п артии
наш
Пленум
пок азал
высочайший
у ровень
прин­
ципиальности
и
единства
в
оценке
деятельности
анти па ртийной
г руппы ,
воз­
гл ав ляе мой
Мо лото в ым,
Маленковым,
Каган овичем
и другими.
Эта
оценк а
бу­
дет
в
нашей
партии
принята
с
благодарностью,
ибо
единство
в
ря дах
нашей
партии
—
вот
слово,
которое
мы
любим,
которое
наша
партия,
созданная
ве­
ликим
Лениным,
защищала,
отс таивал а на
всем
пр отя жении
своего
существо­
вания
от
всякого
рода
в рагов .
И
с
каким
презрением,
с
какой
ненавистью
н аша
партия
см етал а
со
своего
пути
всех
тех,
кто
своими
грязными
действия­
ми
пытался
нарушить
это
ед инств о,
всех,
кто
бы
они
ни
были,
ка кие
бы
посты
они
ни
зан имал и.
Все м
нам
понятен
гнев
нашего
Пленума,
вызванный
действиями
г ряз ной,
ан­
тип артийн ой
группы
в
Президиуме ЦК.
Беспределен он
буд ет,
когда
мы
расс ка­
жем об этих черных делах, затеянных антипартийной
г руппо й,
в наших первичных
партийных
организациях
ст ра ны.
Я
целиком
и
полностью
согласен
с
выступившими
здесь
товарищ ами
С усло­
вы м,
Жуковым,
Аристовым,
Ш ве рником ,
Беляевым,
Фурц ев ой
и
др уги ми,
ко то­
рые
правильно давали
оце нку дей ст виям
антипартийной
группы
Мале нков а ,
Ка­
гановича, Молотова,
Шепилова
и других,
ставивших своей
целью разгромить ру­
ководство ЦК, избранного Пленумом, изменить совершенно правильную внешнюю
и
внутреннюю
политику
нашей
партии
и
нашего
государства.


639
Приложения
Их
платформа,
гл авным
образом, — это несогласие с новым курсом,
который
определен
XX съездом Коммунистической партии и последующими решениями
Пленумов ЦК и сессий ВерховногоСовета, ибо решение ЦК по культу личности их
сильно
обеспокоило,
пот ому
что
никто
больше
не
сделал
по
созданию
культа,
кро ме
них .
Поэтому они боялись
разоблачить
себя и
св ои
грязные дела,
которые
они
проводили
на
протяжении
мно гих л ет.
Мо лот ов
не
может
про сти ть
никому
и
особ енно
тов.
Хрущеву
то,
что
он
не
получил
пос ле
смерти
Сталина
жела емого
пос та,
а затем
и снятие
с
поста министра иностранных дел.
Маленков
дважды
рвался
к
власти
— один раз через Берия ее получил,
а
во
второй
раз хотел
получить
власть этими
же
методами,
но
был
схвачен
за
руки .
Каганович
— это мерзкая фигура,
руки
которого
по
локти
в
крови,
он
та кже
добирался
до
власти, до
поста секретаря.
О
Шепилове,
карь ерис те,
не
хочется
даж е
и
говорить.
Это
грязная
ф игура ,
недостойная того,
чтобы
о
ней
так
много
говорить.
И
счастье
наше,
что
эти
замыслы
не
могли
осуществиться.
Это
бы ло
бы
бе д­
ствием
для
нашей
страны,
это
бы ло
бы
катастрофой
для
наших
партийных,
со­
ветских
и д ругих
кадров.
Мне сообщили
о Пленуме ЦК,
когда я
был на многотысячном митинге рабочих,
колхозников
по поводу пуска Егорлыкского
канала
протяженностью 240
километ­
ров .
Надо, товарищи, было видеть и слышать, что говорили,
ка к реагиров али, к ак
радовались,
как благодарили колхозники степных районов,
которые 200 лет меч­
т али
получить
воду
в
эти х
степных
засушливых
районах,
и
только
партия,
Це нт­
ра ль ный
Комитет позволили осуществить эту
вековую
мечту.
М еня
просили
пере­
дать сердечное
спа сибо
Центральному
Комитету,
тов.
Хрущеву за то,
что
народ
получил воду и
осуществилась его вековая мечта.
И
не
случайно там же во время
митинга была сложена уже песня:
Пойдет
вода
Кубань-реки,
Куда
пошл ют
ее
большевики.
Так как
в
этих
р айонах
вода
бы ла
только
дождевая,
что
па дала
с
крыш,
то
ее
у ла вли вали
в
б ассе йне,
этой
водой
питались,
пи ли
чай,
варили
борщ,
стирали
белье.
Другой
во ды
в
этих
райо нах
не
было.
Вы
п оним ае те,
какая
это
большая
победа нашей
партии, Советской власти!
Я
это
говорю
к тому,
чтобы
еще
раз
подчеркнуть
все
величие огромных
работ
нашей
партии
для
на ро да,
и
тем
ом ерзител ьн ей
был о
сл ыш ать
кле ве ту
из
уст
этой антипартийной
груп п ы,
когда они
говорили о том, что у нас
нет достижений
в
сельском
хозяйстве.
М еня
до глубины души,
как члена ЦК,
оскорбило такое обвинение
в адрес тов.
Хрущева, что он носится по стране,
он культ.
Я хочу9
рассказать
об одном факте. Тов. Хрущев
в 1 954 году прилетал в Омскую
область9 в9 часов утра в связи с совещанием в Новосибирске. С 9.30до11 часов
вечера
мы
с ним
ездили
по колхозам и совхозам,
он
про вел
много бесед с наро­
до м,
и
мы
не
сумели
да же
отдохнуть часа,
мы
даже
покушать
не
нашли
время
и
только
в одиннадцатом часу сумели
поесть,
и
это
был
ужин,
об ед
и
зав трак.
Ра з­
ве
культ
мож ет
так себя
вести,
как
ведет
с ебя
Хрущев?
Он
забывает
обо
всем
ради
дела,
ради
интересов
н арод а,
почему
он
и
завоевал
среди
на род а,
среди
на с,
партийных
работников,
и
всего
ак тива
колоссальный
авторитет
и
глубокое
ув аж ение.
Ес ли
он ругает,
то эта ругань очень поучительна. Как и всякая критика,
она
воспринимается с переживаниями,
но эта ругань учит,
как
на до
работать.
За


640
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
что он ругает нас больше? За то,
что мы не
видим
порой тех колоссальных
резер ­
вов
и
во зм ожн осте й,
которые
таятся
у нас
в хозяйстве.
Он
ру гает
и учит,
как
их
видеть,
как распознавать, как их поднимать и как давать больше продукции. Раз­
ве
можно такого
человека
не уважать?
По мни те
кукурузу на сентябрьском
Пленуме,
которую я
привез из Сибири,4пуч­
ка
в початках,
а из этих початков
развернулось колоссальное дело.
Куку р уза
се й­
час
по
вс ей
стране
в
результате
сильного
ее
расширения
дал а
нам
огромный
прирост
мо ло ка,
мяса,
шерсти,
яиц .
Это
и
е сть
тот
золотой
ключик
в
кормовой
базе,
который
20 лет искала наша страна .
Его
нам
дал
сентябрьский
Пленум
по
инициативе
тов. Хрущева.
Только ослепленные злобой враги и карьеристы,
и двурушники,
и антипартий­
ные люди
не
видят того,
что
сделано
нашей
партией
за последние
4года.
Хорошо
ск азал
тов.
Громыко:
е сли
бы
победила
эта
антипартийная
груп п а,
Даллес
аплодировал
бы
ее победам.
Если
посмотреть
на такой
вопрос,
как
говорят
они,
что
Хрущев
груб,
Хрущев
культ, вам, тов. Маленков,
разве не понятно, когда вы были секретарем в1951
году,
за один только год с одной и той же формулировкой, как неспособных выполнять
директивы
ЦК,
вы сняли
12 секретарей.
Я отчитывался тринадцатым.
И
если бы
тогда
не
вмешались т.т. Хрущев
и
Пономаренко,
я был
бы
тринадцатым. А сель­
ское хозяйство от этого не только не поднималось, а
наоборот.
Вы довели сель­
ское хозяйство до полного
разорения.
В
Пензенской
обл ас ти,
где я
работа л,
в отдельных селах до 40%былозаколо­
ченных
х ат.
Народ
ушел,
работать
было
некому.
Там
были
тысячи
курных
из б,
н арод жил
в
тяжелейших условиях.
Такая
зап иск а
о тяжелом состоянии
сельского
хозяйства
и
жиз ни
народа
вам
писалась.
А
ка кое
реагирование
был о?
Семь
ко­
миссий
ЦК
бы ло
послано
в
Пен зу
за
время
м оей
работы
на
протяжении
трех
с
половиной
ле т,
а
результата
никакого.
Я работал
в 7 областях,
краях и республиках в
разное время.
В этих 7 областях
я не видел
ни одного члена Президиума, кроме тов.
Хрущева. Он
поб ыв ал
во всех
семи.
Это
Прим орс к ий
край ,
О10мская
область,
Латвия,
Курская,
Сталинградская
обл ас ти,
Ставропольский
край10. Он побывал везде,
а
вы
говорите
— это культ.
Вы
завидуете
ему ,
вы
не
можете
так
работать,
как работает он.
Вес ь
народ
приветствует
тов. Хрущева
как
инициатора освоения
це лин ы,
ло­
зунга
«догнать и перегнать Соединенные Штаты», перестройки работы промыш­
л еннос ти,
н о рмал изации
отношений
с
Югославией
ит.д.
А
вам
это
не
нравится,
вам
это
больно,
вы
его
за это решили
снять с
поста.
Американские
фермеры,
приехавшие
к
нам
в
страну
и
побывавшие
в
наших
колхо зах 1 1, в газете сообщили,
что
мы
не
сомневаемся
в
том,
что
вы
не
только
д ог оните,
но и перегоните Америку. Так ведь это фермеры — помещики и частни­
ки
— так заявляют,
а вы,
политические
банкроты,
струсили
перед этим лозунгом.
Поддерживаю
предложение:
Мал енков а,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова из
состава
ЦК и Президиума исключить, с занимаемых постов снять.
В
отношении
других
— Булганина,
Первухина,
Сабурова
—
рассмотреть
воп­
рос
о
с т рогом
наказании.
Но
Сабу рова
и
Первухина
из
с оста ва
Президиума
ис­
ключить, наказать.
Такое правильное
решение будет весьма полезным
предупреждением тем,
кто
когда-либо
посмеет поколебать
еди нс тво
нашей
партии.
28.VI .57 г .


641
Приложения
Авх имо вич
Н. Е.
— член ЦК КПСС.
Товарищи!
163 тысячи коммунистов Белорусской парторганизации, к ак и вс я н аша п а рт и я
и
в есь
советский
нар од,
затаив
д ых ание,
ждут
отв ета,
для
че го
так
экстренно
собрался
и
что
решает
Пленум
ЦК
КПСС.
Нам,
членам ЦК, надо будет рассказать коммунистам своих организаций о ре­
шениях
Пленума,
и
мо жно
без
ошибки
уже
предсказать,
с
каким
негодованием
они
встретят сообщение о том, что
произошло в Президиуме ЦК, и одобрят дея­
тельность
ЦК КПСС,
его
борьбу
с
загов орщик ам и
из
антипартийной
группы
Ма­
ленкова, Кагановича, Молотова и теми, кто их поддерживал в самый опасный для
партии момент.
Хотя прения уже идут 6-йденьинеизбежны повторения, мне, как члену ЦК, все
же тоже хочется
зая вит ь
о своем
отношении
к обсуждаемому
вопросу.
Когда
в
п я тницу 21/^1 вслед за вызовом в ЦК КПСС первого секретаря ЦК КПБ
тов.
Мазурова,
часов
о коло
3 дня сообщили нам,
членам
и
канд идат ам
в
члены
ЦК
КПСС,
в
Минске,
что
22/У1
в
2 часа дня созывается Пленум ЦК КПСС,
мы
мно­
гое думали,
но
что
речь идет о
наличии такой обстановки
в
Президиуме ЦК КПСС,
я
лично
себе
не
представлял.
И
когда
вечером
21 /VI услыхали частично от уже
находившихся
здесь членов
ЦК,
а утром 22/VI
з ашли
к Первому секретарю
ЦК
КП СС
Н.
С. Хрущеву,
узна ли,
в чем дело.
Но то,
что
мы узнали до Пленума,
бледнеет
перед тем,
какая
картина
развер­
нул ась
пос ле
сообщения тов.
Суслова,
выступлений т.т. Жукова,
Мико яна ,
А рис­
това,
Козлова,
К ирич енко
и других товарищей,
которые здесь
в ыст упал и.
Эта
антипартийная
груп па
Мал енк ов а,
Молотова,
Кагановича
и
др.
напала
на
тов.
Хрущева
и,
обвинив
его
в
не
существующих
грехах,
по
существу,
атаковала
п артию
и ее линию
в вопросах внутренней
и
вне шн ей
политики.
Мне
ка ж ется,
что
они
это
хот ели
сделать до
поездки
в
Ленинград
и
явиться
туда
в
ново м
качестве,
уже
свалив
тов.
Хр ущев а,
совершив
св ое
грязное
дел о.
Поэтому и
торопились.
Клеветнические
обвинения
тов. Хрущева
в
том,
что
он
с оздал
невыносимую
обс танов к у
в
Президиуме,
что
он
нарушает
принципы
коллективного
рук ов од­
ств а,
нарушил ленинские положения во внешней политике и в социалистическом
строительстве
в
нашей
с тра не,
не
выдерживают
никакой
критики,
и
нет
никак ой
надобности
продолжать дискутировать с
этим и тов арищ ам и.
Их предложения по оргпартстроительству являются так же антипартийными и
лицемерными, как и
все остальное.
Что значит предложение ликвидировать пост Первого секретаря ЦК КПСС? Когда
они
внос ил и
это
предложение,
они,
я
глубоко
в
этом
ув ерен,
и
не
думали
са ми,
что
это
направляется
в
пользу
коллективного
руководства.
Это
цель:
деятель­
ность ЦК КПСС разобрать по частям и в каждой отрасли быть удельными князька­
ми,
законодателями,
ликвидировать
ЦК КПСС
как
единый
политический
штаб
в
нашей
пар тии,
а
когда
им
удалось бы
оттолкнуть тов. Хрущева
от руководства в
па ртии,
они
по том
подумали бы,
как быть с коллективным руководством,
и
рес ­
таврировали
бы
то,
что
им
больше
нравится,
только
не
коллективное
руковод­
ство.
Тут уже
говорили
товарищи,
какими
«демократами» я в ля ютс я
тов. Каганович
и
ему подобные и что не сегодня он «борется» с культом личности.
Я не располагаю
бо льш им
количеством
фак тов,
но даже и то, что
я
знаю,
меня,
особ енно
в
свете


642
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
вскрытого на нашем Пленуме ЦК, убеждает, что случившееся не случайность, это
логическое
завершение
давно
ва ривше йс я
кухни,
и,
бе зусло вно ,
п равы
товари­
щи,
ко торые
здесь
говорили,
что
боротьс я
с
тов .
Хрущевым
эта
группа
начала
давно, наверное, с первых дней прихода Н. С. Хрущева в ЦК КПСС на пост Перво­
го
секретаря
ЦК
КПСС.
Я
позволю
себе
здесь,
на
Пл енум е,
и
назвать,
напомнить
некоторые
факты,
к оторые
меня
убеждают теперь,
что
это
не
случайность.
В
1954 году накануне выборов в Верховный Совет ,
когда выступали
все
член12ы
Президиума перед избирателями,
не кто другой,
а Каганович из-за своей
речи12
задержал
выпуск
«Правды»
на
несколько
часов
— вот вам и борец против культа,
а тов.
Шепилов
ему помогал
(онтогдаредакторомбыл). Вот тогда и возмущался
Н.
С.
Хру ще в,
что ничему не
на уч ило
партвзыскание за
фальшивое фото
(Мален­
ков —
Мао
Цзэ-дун)
этог о
подхалима
и
конъюнктурщика.
Я,
Ни кита
Сергеевич,
честно
г ово ря,
уди влялся
вашей
терпеливости
и
жел анию
исправить этого неис­
правимого человека.
Как Вы ему помогали
исправиться и как вот он Вам и партии
напакостил!
Политика нашего
ЦК
партии
и Первого секретаря ЦК была ленинской,
неп ок о­
лебимой,
плоды этой политики
и тех мер,
которые ЦК КПСС провел за последние
годы, сами за себя
гово ря т,
и можно приводить бесчисленное количество приме­
ров
в подтверждение этого.
Вы,
т.т.
Маленков,
Молотов,
Каганович,
конечно,
не
верите
в
наши
успехи ,
но
вдумайтесь
хотя
бы
в
успе хи
нашей
Белоруссии.
Она
еще
далеко
не
передовая
республика,
мы еще, особенно в области сельского хозяйства,
не полностью лик­
видировали
запущенность.
Но
и
то,
что
у
нас
в
колхозах
произошло
по сле
се н­
тябрьского
Пленума
ЦК
КП СС
1953 года,
убедит
к аждого
в
этом.
Вот
показатели
по
колхозам:
1953 г.
1956г.
Вало в ой
сбор льноволокна
200 тыс. ц
974тыс . ц.
Картофель
в
полтора
раза
Коров
351 тыс. гол .
415 тыс.
гол .
Свиней
776 тыс .
гол.
1013тыс. гол.
Производства
молока
276 тыс. т
560 тыс. т
"
мяса
(св.) во всех хозяйствах
121 тыс. т
203 тыс. т
Заготовка
мяса
в
республике
68тыс. т
106 тыс. т
"
молока
"
380тыс. т
577тыс . т
Но
самое
гл авно е
— люди стали жить лучше,
денежные
доходы
колхозников
выросли с 1092млн. руб. до 3737млн. руб., колхозники стали получать на тру­
додень
в
п ол тора
раза
больше
зерна
и
картофел я ,
а
денег
вместо
67коп.
по
3руб. 20 коп. на трудодень в среднем по республике. То, что заявляет группа, что
нет движения
вперед в хозяйстве
колхозов, — это клевета.
О
том ,
как
встретили
наши
ко лхо зн ики
п ред ло жение
партии
(аятакназы­
ваю
выступление
тов.
Хрущева
с
лозунгом
«Догнать Америку в производстве


Приложения
643
мяс а,
молока
и
масл а »), мог бы лучше меня рассказать здесь присутствующий
ка нди дат
в
чл ены
ЦК КПСС
председатель
ко лхо за
тов .
Орловский.
Их
колхоз
«Рассвет»
получит
в
1957 году на 100
га
445 ц молока и 85 ц мяса,
а
на
1960 год наметили молока по 1000
ц,
а
мяса
116 ц.
Но
что
са мое
главное,
что
это
уже
не
единственный
колхоз
в
нашей
республике,
как
было
еще
недавно,
его
уже
или
дог нал и,
или
обгоняют
по
молоку
в
этом
году
колхоз
«Коминтерн»
из
Могилева,
колхоз
«Советская Белоруссия»
Минской
области,
по
мяс у
«Ком­
ин т е р н », «Гастелло», «Новый свет», «Коммунар», «Новая жизнь»
Минской обла­
сти
и
многие
др уги е.
На этом основании, на расчетах колхозов, а не на песке,
мы рассчитали, что по
молоку вся Белоруссия уже
в
1958 году будет производить на душу населения на
уровне Америки,
а
по
мясу обгонит ее в
1960—1961 году.
Поведение 7 членов и1
кандидата Президиума ЦК было недостойное. Это те­
перь уже
всем ясно.
Ясно,
кому они сослужили хорошую службу — нашим
врагам.
Ко му
уг одн о,
только
не
нашей
партии
и
не
нашему
народу.
Они
не
оправдали
доверия
ЦК КПСС,
избравшего их в состав
Президиума.
Я
также согласен
с тем,
чтобы
не
в алить
их вину в одну
куч у.
Между ними есть
разни ца,
и
р азные ,
по
заслугам
будут приняты решения.
При
этом
я
хоте л
бы
п редъ яв ить
счет от
к ом м унистов
Белоруссии
за
те
жерт­
вы,
к оторые
понесла
наша
партия
в
годы
жестокого
п роизвол а
1937—1938 го­
до в.
В 1937 —1938 годах из100 секретарей РК(а_у нас было тогда100 районов)
только 3
секретаря
случайно
уцелели.
Это
Кравченко,
Нов ико в
Мартин
и
зде сь
си дящи й
на
Пл ену ме
тов.
Чернышев
Василий,
который
тогд а
был
с екретар ем
Жлобинского
РК.
Он
сам
ра сскаж е т,
как
он
уцелел
случайно,
а остальные
бы ли
объявлены
в рага ми
наро д а,
и большинство
погибло.
Далее, все первые секретари ЦК КПБ и председатели СМ и Верховного Совета
от 1918
идо
1938 года,
до тов.
Пономаренко,
все
объя в лены
врагами
народ а,
и
большинство погибло,
а это были известные в партии люди:
Голодед, Гамарник,
Гикало, Криницкий,
Кнорин, Адамович, Стакун,
Волкович, Червяков.
А разве только партработники? А президенты нашей Академии наук Горин, Сур-
та, До мб аль
где? Там же!
Ре кто ры
Минского
у н ив ерс итета,
писатели Черот,
Го­
ловач,
Жилунович.
Во енны е раб отники
БВО
Егор о в,
Уборевич,
Белов.
Кст ати,
здесь
говорили
о
причастности
к
де лу
Гик ало
тов .
Маленкова.
Я
по
этому
поводу хочу сделать заявление,
к от орое
п рошу
иметь
в виду
при
проверке
этого дела.
В
Б ело русси и
ес ть
до куме нт
о
невинно
уничтоженном
писателе
Жилунови-
че,
академике
нашей
А каде мии
наук.
Так
вот
с
эт ого
арес та
начинается
де ло
на
тов.
Гикало.
Ар естов ал и
Ж илуно вича
и
добивались
от
него
пок азан ий
на
пер во го
секретаря
ЦК КПБ
Гика ло,
он
не давал
эт ого
показания
и
стал
давать
та кие
показания
после
посещения
Минска тов.
Маленковым.
В деле
есть справ­
ка
о
том,
что
после
того,
как в
тюрь ме
МГ Б тов.
Маленков участвовал
в допро­
се
Жилуновича
и
дал
ука за ния
би ть
пос л ед него,
с того
«выбили»
показания
на
Ги кал о.
И
ко гда
Ж илунов ич
впоследствии
отказывался
от
св оих
неправильных
пок аз аний,
его
направили
в
психиатрическую
больницу,
там
он
умер,
а
пок а­
зания
первые
бы ли
в
основе
д ела
Гик ал о,
и
он
был
невинно
расстрелян.
Это
все
видно
в
деле
на
тов.
Гикало.
Я
об
этом
говорю
второй
ра з,
од ин
раз
уже
говорил
тов.
Комарову.


644
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Я это
говорю
в
связ и
с
предложением
то в.
К аган овича
о том,
чтобы
не
воро­
шить дела старые, так как это
будет,
как он
ска за л,
развенчивать Сталина.
Я
не
верю,
что
они
за
Сталина
хлопочут.
И
не
ве рю
не
случайно.
Вот
здесь
присутствует тов.
Пономаренко,
он.сам,
может быть, об этом
расскажет, я это от
него
слышал
не
сег о дня,
а
давно,
лет
15 тому назад или даже до войны.
В
1938 году был подготовлен арест в Белоруссии писателей Я .
Купала
и
Якуба
Коласа. Уже ордер был подписан, но, какрассказываеттов. Пономаренко, усомнив­
шись в правильности такой меры
по отношению кт.т. Купала
и
Коласу, он поехал
к
тов. Сталину
и начал говорить о необоснованности
ареста этих писателей. Так чем
кончилось ихдело: их вместо ареста тогда же наградили орденами Ленина13,иони
оба
в
войну проявили
с ебя
как
наст оящие
патр иот ы,
и
од ин
и
др угой ч ест но,
до
по­
следних дней своей жизни верно служили Родине. А Я.
Колас последние годы своей
жизни был членом ЦК КПБ и депутатом Верховного Совета СССР.
Значит, я из этого делаю вывод,
что если бы
лю ди,
которые были около Стали­
на,
не
выслуживались бы
на
кровавых делах,
не читая
не
п одпи сы вали
списками
д ела- п ригов оры,
а как честные коммунисты говорили бы Сталину правду,
не про­
лилось
бы
столько
крови
наших
люде й.
Я
думаю,
что
они
бы ли
плохие
помощники
Сталину,
они
у
н его
воз бу жда ли
в
последние годы жизни жажду к репрессиям.
Они
ловко
пользовались слабостями
и недостатками Сталина,
подливая
масло
в огонь.
И
я думаю,
тов.
Каганович,
что
ворошить
де ла
надо,
это
не
будет
вредно,
особе нно д ля
т ех,
кто
не
виновен,
а
прольет свет на настоящих заплечных дел мастеров. Это надо ради уроков и ради
сем ей,
чьи
родные
и
близкие
безвинно
погибли.
Что
касается
объяснений,
которые
мы здесь
слушали,
т .т.
Маленкова
(он раз­
делил
сразу на две
части
свою речь,
видимо,
наивно
или
хитро
рассчитывая,
что
в
ходе
прений,
может
быть,
второй
раз
не
надо
будет
в ыс тупа ть ), Кагановича,
Булганина
(первоевыступление), Молотова — никого не убедили и не удовлетво­
рили,
они
это
и сами видят.
Сейчас уж если
бы
выступали
т .т.
Каганович
и
Маленков
еще
раз,
они уже
не
ск аз али
бы,
что
«разве это группа —
это
вед ь
7 из 11, это большинство» . Уж е
большинства нет.
Остались организаторы
и
примкнувшие.
И
те
и д ругие
винов­
ны,
но
п о-разном у.
Я
согласен,
что
Пленум
должен
в ынест и
сам ое
строгое
решение
о т.т.
Мален­
кове,
Кага но ви че
и
Молотове.
Согласен
с
оц енк ой,
данной
т.т.
Шепилову,
С абу­
ров у
и
Первухину.
Надо
строго
предупредить
и
тов.
Бул га нина .
Что
касается
тов.
Ворошилова,
то
надо
тов.
Ворошилову
объяснить
Пл енум у,
как это вышло у него.
Его
н адо
из этой грязи вытащить.
Он
не такой,
как осталь­
ные.
Пленум
ЦК,
без усл ов но,
отвергнет
всю
кл еве ту
на тов.
Хрущева
и
все
рестав­
раторские
предложения
этой
антипартийной
группы,
а
ее
сам у
опр еде лит
как
заговорщическую, антипартийную группу. В этом мы, члены ЦК, будем едины.
Пленум
ЦК одобрит поведение
здор ово й
части
Президиума ЦК КПСС
и
всего
Секретариата,
кроме
Шепилова.
Пленум высказал
уже,
и это
надо
отметить в
постановлении, одобрение пове­
дения
членов
ЦК,
явившихся
ини циа то рами
созы ва д а нного
Пл е нума
как меры
крайне важной
в связи
с
создавшейся обстановкой
в
Пре зид иум е ЦК.
Товарищи, я
позволю себе заявить на этом Пленуме,
что
Белорусская
п артор­
ганизация, как и вся наша партия, еще теснее сплотится вокруг своего ленинско­


Приложения
645
го ЦК и будет и дальше надежным отрядом
нашей партии в борьбе за единство и
сплочение
и за победу
нашего
славного дела — построение коммунизма.
23.VI.57r.
Даниялов А.
Д. — член ЦК КПСС.
Товар ищ и!
Члены
ЦК
пол учи ли
всестороннюю информацию
и достаточно данных,
харак­
теризующих
антипартийное
поведение
группы
членов
Президиума
во
главе
с
т .т.
М ол отовы м,
Маленковым
и
Кагановичем.
О том, что существовала заговорщическая группа,
проводившая работу по вер­
бовке единомышленников, собиралась, составляла и обсуждала план захвата ру­
ководства ЦК, расстановки кадров, нам
рассказали участники
этой группы
Сабу­
ров,
П ерв ухин.
Это же
подтвердил
и тов.
Булганин. Участники
группы это не оп­
ровергли.
Вполне
естественны гнев
и
возмущение,
с которыми
члены
ЦК
осуждают
эту
гр уппу,
раскольническую
ра бот у т.т.
Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
и
цели­
ком с этим согласны.
Возникает
вопрос,
что
привело этих товарищей к столь бесславному концу по­
литической деятельности? На этот вопрос также ответ был дан,
но я хочу еще раз
на нем остановиться.
Прежде
всего,
эти
тов арищи
до вер ие,
интересы
партии
и
народа
принесли
в
жертву
свои х
к арьери стск их
интересов.
Они
не
могли
не
зн ать,
что
у
партии
и
нар ода
нет вопросов
к
ЦК
и тов.
Хр уще ву,
что
политика
Центрального
К омитет а
за последние 2 —3 года принесла огромные плоды как в хозяйственном и куль­
турном строительстве страны, так и
в области международных отношений.
В этих
условиях сменить
рук ов одст во
ЦК означало
расколоть
па ртию ,
дезорганизовать
нашу работу,
сдать серьезный козырь в
рук и
наших врагов для нападок на комму­
нистическое
движение.
Обиженные
своим
п ол ожени ем,
они
от души
не
радовались
нашим
успехам,
как
могли,
тормозили
и
сопротивлялись
любым
прогрессивным
мероприятиям
партии
только
потому,
что это
исходило
не
от
Молотова,
а от тов. Хрущева.
В
своих выступлениях участники
группы
старались убедить нас,
что
они-де хо­
т ели
критиковать отдельные недостатки в работе Президиума и Первого секрета­
ря
ЦК тов.
Хрущева.
Это ложь, товарищи.
Если действительно это было так,
то почему же
они бла­
городный
метод критики применили
не для
исправления недостатков,
не для спло­
че ния
руководства
и усиления
работы,
а для смещения
Пер во го
секретаря
ЦК
и
захвата
власти?
Разве для
того,
чтобы
сказать тов. Хрущеву, что
в его огромной,
буквально
к ип учей
организаторской
и
политической
работе
имеются
отдельные
не дос татк и,
требу етс я
четырехдневное
заседание
Президиума
ЦК?
Я
с читаю ,
т.т.
Маленков,
Каганович,
М ол отов
и
Шепилов
своими
лжи вы ми
выст упл ения ми
унижают достоинство членов ЦК, и только!
Другая
причина
политического
ба нкр отств а
тройки,
как
здесь
бы ло
сказ ан о,
состоит
в
их
отрыве
от
жизни,
они
не
знают
изменений,
к от орые
происходят
в
партии,
в
кадрах.
Они
не
поняли,
что
критика вредных последствий
культа личности тов.
Сталина
рассеяла туман и раскрыла глаза кадров
на многое,
вселила в них смелость,
по­
могла осознать чувство
собственного
достоинства.


646
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Настоящий
Пленум
и
предшествовавшие
ему
смелые
и
решительные
шаги
Сек р етари ата
и
группы
членов
ЦК являются
наглядным
подтверждением
огром­
но го
воспитательного
значения для
кадров
критики
последствий
культа.
Этого
не
поняли
и
не
ожидали
участники
антипартийной
группы.
Произошло
это,
по-моему,
и
пото му,
что
к
недостаткам
и
ош иб кам
тов. Сталина,
с
молчали­
в ого
согласия
Молотова,
Маленкова
и
К аганов ича,
мы
от не сли
и
те
преступле­
ния,
за которые они должны
бы ли
нести персональную ответственность.
Они же
из этого сделали
обратные выводы,
не
оторвались от собственного культа
и,
по-
моему,
оч ень
крепко
обозлены,
почему
не
раздувают их
культ.
Товарищи,
вы
простите
меня,
но
хоч у
представить
невозможное.
Представьте
мысленно
т.т.
Мол отов а,
Маленкова
и
Кагановича
на
положении
тов. Хрущева
со
всеми его положительными качествами, но с их амбицией. Я думаю,
вы бы застави­
ли нас не только подавить свое достоинство и быть пешками, но и молиться насебя.
Тов арищ и,
мы
все
являемся
участ ника ми
и
с виде те лями
мощного
по дъе ма
н арод ной
инициативы,
энергии ,
роста
производства,
улучшения
материального
положения трудящихся,
и особенно за последние 2 —3 года.
Мы
можем
с
у д овл етв орением
отметить ослабление
ме ждун арод ной
напря­
женности и
ро ста
вл ия ния
нашей
страны
в
международных делах.
Поэтому
Пленум
имеет
полное
основание
одобрить
внутреннюю
и
вн еш нюю
п олитик у
ЦК
и_выразить
единодушное
д ов ерие
своему
Пе рво му
секретарю
тов. Хрущеву.
Что
касается
попыток
антипартийной
группы
умалить
ро ль
партии
и
его
ЦК, упразднить должность Первого секретаря
и т. д., то их надо расценить
как
желание
ревизовать
ленинское
положение
о
партии
и
отбросить
как
давно
известные
басни троцкистского толка.
Тов арищи ,
я присоединяюсь к предложениям
предыдущих ораторов
об оргвы­
водах и считаю правильным
исключить
из ЦК организаторов антипартийной
груп ­
пы
Молотова, Маленкова, Кагановича и Шепилова; вывести из Президиума т.т. Са­
бурова и
Пер ву х ина;
ст рого
наказать тов. Булганина.
Позвольте
заверить ЦК,
что
Дагеста нск ая
партийная
орга низация
с
чувством
возмущения осудит антипартийную группу,
еще теснее
сплотит свои ряды вокруг
ЦК
К ПСС
и поведет трудящихся
на борьбу за новый
подъем хозяйства и
культуры
наш ей
Родины.
28М
Арушанян Ш.
М. — член ЦРК КПСС.
Товарищи! Из сообщения тов. Суслова М. А.
о заседаниях Президиума ЦК КПСС
от
18,19,20 и21
июня
сего
года,
о
положении
де ла
в
са мом
Президиуме
ЦК
партии
в указанные дни, о поведении членов Президиума ЦК т.т. Маленкова, Ка­
гановича,
Молотова и других,
а также из обсуждения
вопроса мы, участники
Пл е­
нум а
ЦК КП СС,
убедились
и
пришли
к определенному
выв оду ,
что
в
Президиуме
ЦК
партии долгое время орудовала антипартийная
группа Маленкова,
Молотова
и
Кагановича.
Эта
антипартийная
и
заговорщическая
группа
пр ин яла
все
меры,
чтобы
разрушить
единство
Пр ези диу ма
ЦКи
всей
нашей
партии._П у сть
Мален­
ков,
Молотов,
Каганович,
Шепилов хорошо знают, что наша великая Коммунисти­
ческая
партия Советского Союза
единая, сплоченная
и
монолитная,
иим
не уда­
стся разрушить ее единство.
Наш а
партия
сплочена
как
ник огда
во круг
св оего
ленинского
Центрального
Ко ми тета.
Обсуждение деятельности антипартийной
группы полностью
подтвер­


Приложения
647
дило,
что
в
Президиуме
ЦК КПСС
т.т.
Маленков Г.
М.,
Молотов
В.
М.,
Кагано­
вич Л.
М.
воз г ла вили
эту
раскольническую
и
заговорщическую
группу
с
целью
захвата
руководства
ЦК КПСС
и
отстранения
от
работы
т .т.
Хрущева,
Суслова.
Т.т.
Маленков,
Каганович
и
Шепилов
выступили
и
пер ед
Пленумом
ЦК КПСС
не
говорили правду, двурушничали и притворялись. Они, то есть т.т. Булганин, Ма­
ленков,
Каганович, Молотов и Шепилов,
много говорили о единстве партии, о ее
роли
в
жизн и
н арод а,
о
ленинских
нормах,
но
сам и
в
Президиуме
ЦК
пар тии
выступили
против
ленинских
нор м.
Основатель
нашей
великой
К оммун исти че ск ой
партии
В.
И . Ленин
у чил
нас ,
коммунистов, наш народ,
рабочий класс всего мира о том,
что Коммунистическая
партия
есть честь, ум
и совесть
нашей эпохи.
Вы, т.т. Булганин,
Маленков,
Кага­
нович,
Мо ло тов
и
Шепилов,
выступили
против
именно
совести,
чести
и ума
на­
шей
эпохи
—
нашей
п артии,
ее
ЦК
и
Президиу м а.
В.
И.Ленин
в
1921 году на
X съезде РКП(б)
сдел ал
док лад
о
единстве
пар ти и,
учил
и
требовал
от
ко ммун и­
стов сохранить единство партии как зеницу ока.
Спрашивается, в июне1957года
кто
выступает
против
единства
КПСС?
Выступают
т.т .
Булганин
Н.
А.,
Мален­
ков Г.
М., Мол отов В.
М., Каганович Л. М., Шепилов Д. Т.
Мы,
к омму нисты ,
отлично
пон има ем,
что
судьба
нашего
н арод а,
ст роит ель ­
ства коммунизма и всегомеждународного коммунистического движения зависит
от единства
Коммунистической
партии
Советского Союза,
ее
ЦК
и
Президиума.
Док лад
то в.
Суслова
М.
А.
и
выступление
на
Пле нум е
членов
ЦК КПСС убедили
нас
в том,
что т.т.
Маленков,
К аган ович,
Мо ло тов
и Шепилов сделали
все,
чтобы
разрушить
единство
Президиума
ЦК КПСС,
единство
па ртии,
встали
на
непра­
вильный,
антипартийный
и
раск ол ьнич еск ий
путь.
Героический советский
народ
верит
и доверяет
вел икой
п артии
Ленина
и
ее
ЦК,
он
полон
решим ости
выпол­
нить любое решение
парт ии,
он
зан ят
творчес к им
и
созидательным трудом.
А
ин тер есно
знать,
чем
заним а ли сь
в
течение
четырех
дней
(18, 19, 20 и
21 июня 1957 года)
члены
Пр ези д иума
ЦК КПСС
т.т.
Булганин Н. А.,
Ка га но­
вич Л.
М., Маленков Г.
М., Молотов В. М.
и Шепилов Д. Т.? Ая скажу,
что они за­
нимались тем,
чтобы
сорвать празднование
250-летия великого и славного Ле­
нинграда, они занимались тем,
чтобы расправиться с Первым секретарем ЦК КПСС
т ов.
Хрущевым Н.
С.
и захватить
Президиум
ЦК партии и
ЦК КПСС .
Правильно поступает Пленум ЦК КПСС, что обсуждает данный и для КПСС очень
важный
и жизненный
вопрос.
Ед инст во
КПСС,
ееЦКи
Президиума было,
ес ть
и
должно
остаться
священным,
непоколебимым
и
незыблемым.
Я
считаю,
что
кто
нарушает и
ослабляет единство
нашей
великой
п ар тии,
их надо
беспощадно на­
казать
вплоть до
исключения
из
рядов
КПСС.
Товарищи!
Я считаю своим долгом остановиться на некоторых конкретных воп­
ро сах.
Из доклада тов. Суслова М. А.
и
выступлений
многих товарищей
я
по нял,
что
на
Пре зидиу м е
ЦК
КПСС
18июняс.
г.
обсуждались
вопросы,
связанные
с
п ровед ен ием 250- ле тия Ленин град а.
Выясняется, что вопросы
празднования Ле­
нинграда
яв ил ись
поводом,
чт обы
т. т.
М ален ков
Г.
М.,
Каганович
Л.
М.,
Моло­
тов В.
М., Шепилов Д. Т.
и другие сделали предметом обсуждения вопроса о Пер­
вом
секретаре
ЦК КПСС товарище
Хрущеве
Н.
С., чтобы его отстранить с арены,
расправиться с
ним ,
а потом самим устроить для себя праздник.
Но вы
просчита­
л ись
в
ваших расчетах,
т. т.
Маленков,
Каганович Л.
М.
и
Молотов.
Я
спрашиваю
вас ,
тт.
Маленков,
Каганович,
Молотов
и
Булганин,
с читаете л и
вы
нормальным
и
допустимым
явлением,
ко гда
Президиум
ЦК КПСС
в
полном
составе
22 июня не


648
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
был в Ленинграде?
Вы
не ответили
и не ответите
на этот
вопр ос ,
но мы ответим.
Вы
позорным
и
бесстыдным
образом,
умышленно
сорвали
и
не
да ли
в о змож­
ность,
чтобы
чл ены
и
кандидаты
в
чл ены
Президиума
Ц К КПСС,
руководители
КПСС и
Советского
государства
поехали
в Ленинград
и
при су тс тво вали
на праз­
днике.
Вы,
дез организато ры,
со рвал и
и
работу
делегаций
союз ных
республик.
Все союзные республики отправили свои делегации,
во
главе которых были
пер­
вые
с ек ретари
ЦК
компартий
союзных
республик,
председатели
Презид иу мо в
Верховных
Советов
и
председатели
Советов
Ми нист ров
ре спуб л ик,
к оторые яв ­
ляются
чл ен ами,
кандидатами
в члены
ЦК КП СС,
членами
ЦРК
КПСС.
Руководи­
тели
делегаций
были
в
Л ени нгр аде,
их
пр и няли
трудящиеся
города,
но
их
не
было
на юбилейной сессии городского Совета, за них с
приветствиями выступи­
ли другие,
аони21
и
22 июня вернулись из Ленинграда на Пленум ЦК КПСС.
Вы
бессовестным и нечестным образом сорвали
и
не дали возможность,
чтобы руко­
води т ели
15 союзных республик выступили и приветствовали от имени своих на­
родов
славных
ленинградцев.
Я считаю, что это есть позор для т.т.
Маленкова Г., Молотова В.
и Кагановича Л.,
что они перед праздником
героического Ленинграда организовали настоящий за­
говор. Весь советский народотметил 250-летиеславногоЛенинграда, а мы на Пле­
нуме
ЦК
КПСС
разб ираем
раскольнические
и дезорганизаторские действия
неко­
торых членов Президиума ЦК КПСС.
Лени нг рад
— колыбель
Великой
Октябрьской
социалистической
рев ол ю ции,
город-герой,
крупнейший
центр
передовой
культуры,
научной
мысли,
мощный
бастион
Сов етс к ого
государства,
любимец
сов етс кого
народа.
А что
скажут
ле­
нинградцы,
когда
22 июня не были там руководители партии и правительства
Советского Союза и руководители делегаций союзных республик оставили и уеха­
ли?
К онечно,
для
них
будет
обидным,
но
они
не
будут
обижаться
на
КП СС
и
ее
руководство,
на
союзные
республики,
и
в
скором
времени
будут
они
знать,
что
это
черн ое
и
грязное дело
Маленкова Г.
М.
и
его
компании.
Такое
отношение
к
Ленинграду есть позор,
и за этот позор должны отвечать в первую очередь т.т. Ма­
ленков Г.
М., Каганович Л. М., Молотов В. М., потому что они дезорганизовали и
сорвали
осуществление
части
мероп рия тий
по
празднованию
250-летия Ленин­
града.
Вы,
т.т .
Маленков,
Каганович
и
Молотов,
не
на шли
вре мени ,
чтобы
гово­
рить о Первом секретаре ЦК КПСС, только тогда подняли этот вопрос,
когда надо
было
разрешить
практические
в опрос ы
празднования
250-ле ти я Л ени нг рада.
То в.
Ма ле нков
один раз
создал
гнусное и
позорное дело против
Ленин град с кой
партийной
орга низац ии,
и должен сказать,
к сожалению, что
Вам удалось нанес­
ти
новый
политический удар
славному
и
передовому отряду
КПСС
— Ленинград­
ской
орган изации.
Если даже
ничего
дру го го
не
бу дет,
а
их
очень много,
только
за
такое
антипартийное
и
гнусное
отношение
к
Ленинграду
вас,
тов.
Маленков,
надо исключить из состава Президиума
ЦК КПСС,
из состава ЦК КПСС,
из партии,
судить вас как преступника.
Для
нас,
для всего советского народа честь и слава
Ленинграда дороги,
а
вы,
тов.
Маленков,
против
Ленин град а и
его большевист­
ск ой
организ ации,
вы
заговорщик,
авантюрист
и политический
преступник.
О Первом секретаре ЦК КПСС тов. Хрущеве Н. С. скажу свое мнение и отноше­
ние.
Каждый
из нас должен
сказать
правду
и
б ыть
объективным.
Мы
видим,
что
тов. Хрущев Н.
С.
работаетдень и ночь, бывает в колхозах, совхозах,
на стройках,
предприятиях,
в областях,
краях и республиках, делает все, чтобы поднять и еще
дальше развивать все народное хозяйство (промышленность, сельское хозяйство),


Приложения
649
делает
в се,
чтобы
еще
больше
укрепить
меж дунар одное
положение Советского
Союза, а Маленков,
Молотов и Каганович ничего не делают и организуют заговор
против него и Президиума ЦК партии.
Ведьтеперь всесталоясным, что в течение18,19,20и21 июня наПрезидиу­
ме ЦК КПСС
обсудили
тол ько
один
в опрос
— вопрос о тов.
Хр ущ еве
Н. С.
Я
счи­
таю,
что
на
Прези диум е
ЦК КПСС
не
обсудили
недостатки
или
так называемые
ошибки
тов. Хрущева Н. С., а устроили над ним судебный процесс,
хотели
рас­
правиться
с ним,
вывести его из строя.
Но
не только тов. Хрущева Н. С., а они
реш или
избавиться
от т.т.
Суслова М.
А.
и
Серова.
Вот что
вы
делаете
и
чем
за­
нимаетесь.
И
вы
оби жаетесь ,
когда
вас
называют заговорщиками,
раскольника­
ми,
ка рье рис тами
и
т. п.
Из доклада
и
выступлений
видно,
что
на
П резид иум е
ЦК КПСС
т .т.
Маленков,
Мо лот ов
и
Каганович
себя
держали
как герои дня,
ана
Пленуме ЦК КПСС они,
особенно т.т. Маленков,
Каганович,
прит во рял ись ,
откло­
нялись и двурушничали. На Президиуме т.т. Маленков,
Молотов и Каганович тре­
бовали
отстранить тов. Хрущева Н.
С., Серова и других,
а
на
Пленуме
ЦК КПСС
ничего не
говорили,
обошли
мол ча ние м.
Если вы
принципиальные коммунисты,
то
почему
об
это м
на
Пленуме
ЦК
партии
ничего
не говорили,
мо лч али
и
начали
двурушничать? Группа Маленкова, Кагановича
и Молотова много говорила
о внут­
рипартийной
демократии,
о критике, о ленинских нормах, а я должен сказать, что
си дящи е
на
Пленуме
ЦК КПСС товарищи
не так понимают внутрипартийную
де­
мократию,
критику
и
ленинские
норм ы
партийной
жизни,
как
об
э том
болтают
т. т.
Маленков,
Каганович
и
другие.
Пленум
ЦК КПСС
избрал
Первого
секретаря,
и
он
мож ет
решить
его
в опр ос,
а
не
Маленков,
Каганович
и
другие.
Пленум
ЦК КПСС
избрал Первого
секретаря
и
он
может решить его вопрос,
но Маленков,
Каганович, Молотов под руководством тов. Булганина решили отстранить тов. Хру­
щева,
и они
имею т
совесть
говорить
о
партийной демократии.
Пленум
ЦК КПСС
решил иметь Первого секретаря ЦК КПСС,
и он имеет право отменить свое реше­
ние,
а
не
т .т.
Маленков,
Каганович
и
другие.
Я,
как
коммунист
и
как
чл ен
ЦР К,
считаю,
что в
райк ом ах,
горкомах,
окружкомах,
об ком ах,
кр айк ом ах,
ЦК компар­
тий
союзных республик и
в
ЦК КПСС
на до
сохранить должности
первых
секрета­
рей,
а это исходит из интересов работы партии
и государства.
Я
считаю
возмутительным
и непартийным
явлением,
когда т.т.
Маленков,
Мо­
лотов, Каганович, Шепилови другиене хотели принять и допустить членов ЦК КПСС
на
Пр езидиум
и
после
этого
гов оря т
о
партийной
демократии.
Мы
объявляем
группе
членов
Ц К КПСС,
к оторая
пр ояв ила
благородный
поступок,
нашу
благо­
дарность,
и
спасибо
им.
Мы
не
отриц аем
и
признаем,
что
нашей
партии
нужна
кри ти ка,
но честная, принципиальная, товарищеская критика,
помогающая наше­
му
делу
и
развитию.
Однако
мы
все
убедились
в
том,
что
на
Президиуме
ЦК
т. т.
Маленков,
Мол отов
и
Каганович
не
критиковали
тов .
Хрущева
Н.
С.,
а
сдел а­
ли все,
что бы
его
основательно угробить и
вывести из строя.
Никто не отрицает,
и это возможно,
что в работетов. Хрущева Н. С. есть недостатки, а может быть, и
от дел ьные ошиб ки .
Но
почему вы,
члены
Президиума
ЦК КПСС,
не
помогли ему,
чтобы
он
ликвидировал
св ои
недостатки?
Так
вы
не
поступили,
т.т.
Ма лен ков,
Мол отов
и Каганович, то есть не хотели помочь тов. Хрущеву Н. С., а долгое вре­
мя
подг от авли вали сь
и
ждали
удобного
м оме нта
и
повода,
чтобы
нанести
ему
уда р,
— угробить его.
Вы,
т. т.
Маленков
и
Каганович,
в
своих
выступлениях
на
Пленуме
ЦК КПСС
заявили,
что
на
Президиуме
ЦК КПСС
вос хищал ись и
р адо ва­
лись, когдатов. Хрущев Н.
С. признал свои недостатки и ошибки, то почему пред­


650
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ложили
и
требовали
его
отстранить,
назначить министром
сельского хозяйства,
а
на
Пленуме
ЦК
пар тии
об
этом
ничего
не
говорили?
Где
же
логика,
где
же
друж­
ба,
товарищеская
критика,
забота?
Тов .
Бул г анин
Н.
А.
в
своем
в ыст упл ении
на
Пленуме
ЦК
заявил,
что
линия
партии
правильная
в
обл асти
промышленности,
сельского хозяйства, международногоположения, лозунгдогнать и перегнать США
по
производству молока,
масла и
мяса
на душу населения правильный и мобили­
зующий, что в лице тов. Хрущева Н. С.
мы
имеем стойкого,
крепкого и принципи­
ального ленинца. Тогда,
спрашивается, почему вы
возглавили
Маленкова,
Моло­
това и Кагановича и все меры приняли, чтобы тов. Хрущева
Н. С. убрать с арены?
Наконец,
вы
на
Пленуме
ЦК
К ПСС
говорили,
что
такое
отношение
с
тов .
Хруще­
вым
Н.
С.
было
бы
во вред
па ртии,
не
в интересах
партии
и
народа.
На
Пленуме
ЦК партии
ничего
не говори ли
о дальнейшей
работе тов. Хрущева Н. С.
Я
сч итаю ,
что
тов.
Булганин Н. А.
или
плохо
разбирается
в
в опрос е
Первого
секретаря ЦК КПСС, или он двурушничает. У нас в Коммунистической партии есть
порядок и славные традиции. Коммунистическая партия Советского Союза имеет
свой боевой штаб — ленинский ЦК.
Вопросы секретарей ЦК, руководящих кадров
и любого коммуниста решает только
ЦК партии. А вы, тов.
Булганин, Совет Мини­
стров
превратили
во второй
ЦК,
неоднократно
соб ирали
у
себя т.т. Маленкова,
Молотова и
Кагановича, разработали
план смены
руководства ЦК КПСС (т.т.
Хр у­
щева Н.
С., Суслова М. А.) и наметили избрать в состав секретарей ЦК т.т. Ма­
ленкова
и
Молотова.
Мы
думали,
что
вы
человек
партийный,
принципиальный,
серьезный, но, видимо, ошиблись и разочаровались. Вы
возглавили антипартий­
ную
группу
— Маленкова,
Кагановича и
Молотова, за
это должны
не сти
строгую
ответственность.
Товарищ
Шепилов,
я
задал
вам
в опр ос,
но
вы
отклонились
и
не
хотели
отве­
т ить.
Вы
на
Пленуме ЦК КПСС
в своем
выс ту плен ии
отрицали
и заявили,
что
нет
ник ак ого
заг ово ра,
нет
антипартийной
группы,
раскольничества,
и
счи та ли,
что
это
все
есть
норм аль но е
явлен ие.
За
спиной
ЦК КПСС
антипартийная
группа
Маленкова,
Молотова,
Кагановича и
других решает отстранять
Первого
секрета­
ря
ЦК
партии
тов.
Хрущева
Н.
С.,
и
вы,
один
из
секретарей
ЦК
КП СС,
счи та ете
явление нормальным. Они решают снять председателя КГБ тов.
Сер ов а,
попыта­
лись
подготовить
тов . Жу кова
Г.
К., чтобы его тоже привлечь на свою сторону,
и
считаете, что это не заговор. Наконец, вы заявляете, что как можно затакие вещи
членов
Пр езид иум а
ЦК КПСС
пр ивле кат ь
к
ответственности,
это
будет
во
вр ед
партии
и
государству,
это
будет
нарушение
Устава
КПСС.
Я
с читаю ,
что
вы,
не­
см отря
на то, что
человек ученый,
или
политически неграмотный,
или двурушник.
Получается
так,
что
под
председательством
Совета
М инистров
т ов.
Булганина
группа Маленкова,
Молотова,
Кагановича решает отстранить
Первого
секретаря
ЦК КПСС
т ов.
Хр уще ва
Н. С.,
другого
секретаря
ЦК
КПС С
— тов.
Су сло ва
М. А.,
председателя
КГБ
тов.
Серова и
это
не
во
вре д
парт ии,
государству
и
нар од у,
а
когда
предлагают
наказать,
исключить
из
состава
Пре зидиу м а
Ц К КПСС,
из
со­
става ЦК
КПСС и
исключить из партии
Маленкова,
Молотова,
Кагановича, Шепи­
лова,
то
это
будет
во
вр ед
партии.
Руководство
ЦК
КП СС,
его
секретарей
мы
будем
защищать,
сохранять,
под­
держивать, уважать, а вас,
интриг анов , дезо рганизатор ов и з аго вор щик о в,
к реп­
ко
наказывать,
тогда
это
будет
в
интересах
Коммунистической
партии
и
Сов ет­
ского
государства.
Т. т.
Булганин,
Молотов,
Маленков,
Каганович,
Шеп илов ,
ви­
димо,
до
сих
пор
вы
не знали,
что
Президиум
ЦК КПСС
ест ь
партийный
высший


651
Приложения
орг ан.
Руководитель Президиума должен быть Первым секретарем
ЦК партии.
А
анти пар тийная
и заговорщическая
группа Маленкова,
Молот ов а,
Кагановича
под
руководством тов.
Булганина сидела в Совете Министров и разработала план для
захвата
руководства
Презид иум а
ЦК
КПС С.
Это
означает,
что
С овет
Министров
должен стоять над партией.
Это позор и стыд. Тов. Булганин, разве вы до сих пор
не знаете,
что
КПСС
ест ь
пра вите ль ст венн ая
и
ру ков одя щая
партия? Судьба
на­
шей
страны,
строительство
коммунизма
и
ме жд ународ ного
коммунистического
движения зависят от КПСС,
а тов.
Булганин
и его заместители решили захватить
Президиум
ЦК
КПСС
и
от стра нить
Первого
секретаря
ЦК
КПСС .
Для
вас
позор,
тысячу раз
позор!
Т.т.
Маленков,
Каганович
и Молотов
много говорят о ленинских нормах, но сами
в
Президиуме
долгое
врем я
отк лоня лис ь
от
ленинских
норм,
выступили
против
них .
Разве ленинские
нормы позволяют, чтобы т.т. Маленков,
Молотов и Кагано­
вич
под
руко вод ств ом
тов.
Булганина
оторвали
руководство
партии
и
государ­
ства Советского Союза от своих работ и четыре дня, без серьезных на то основа­
ний,
на
Президиуме
ЦК
КПСС
обсуждали вопрос
Первого
секретаря
ЦК партии?
Не т.
Ленинские
но рмы
п ротив
подобного
яв ле ния.
Ленинск ие
нор мы
против
раскола Президиума ЦК КПСС,
за единство,
сплоченность
и монолитность рядов
КПСС. Ленинские
нормы требуют еще больше укрепить диктатуру рабочего клас­
са,
чтобы
чл ены
П рез ид иума
ЦК КПСС
в полном составе 22 июня были в Ленин-
г
Ораде и
принимали
участие
в торжествах,
лучше
готовиться
к 40-летию Великой
ктябрьской
соц иалис тичес к ой
революции и
сделать
еще
больше для
дальней­
шего укрепления
п олит ичес кой,
экономической и оборонной
мощи нашей
люби­
мойсоциалистической Родины.
Товарищи!
Ясно
видно,
что
до бр осов ест ная,
трудолюбивая
и
честная
работа
то в.
Хрущева
Н.
С.
не
радует
т.т .
Мал енко ва,
Молотова
и
Кагановича,
а,
наобо­
рот,
вызывает у них зависть.
Мы очень довольны
и
ра дуемс я,
когда тов. Хрущев
бывает
на
местах,
ор га низ ует,
мобилизует
и
п ом огает
партийным
и
советским
о ргана м
луч ше
организовать
раб оту.
Ведь
не
се крет ,
и
мы
хорошо
знаем,
что
т .т.
Моло то в,
Маленков,
Каганович
и
другие
не
бывают
на
м естах ,
оторваны
от
жизни,
не з нают,
что делается,
а тов. Хрущев Н.
работает,
бывает на местах,
по­
могает,
см ело
и
принципиально
решает
воп рос ы,
ему
завидуют
и
хотят
опоро­
чить. Это нечестно,
не к лицу товарищей и руководителей.
Тов .
Хрущев
Н.
С.
вполне
себя
оправдывает
на
пост у
Первого
секретаря
Ц К КПСС,
пар тия
и
народ любят,
уважают,
поддерживают
и
будут
поддерживать
тов. Хрущева Н.
С.
Он
должен
возглавить
Президиум
ЦК КПСС.
Это го
требуют
интересы
пар ти и,
государства
и
н арод а.
Остается,
чтобы
члены
Президиума
ЦК КПСС
и
мы
все
оказали
ему честную,
товарищескую
и
коммунистическую
по­
мощь. Должна быть забота, дружба,
любовь и уважение.
Здесь, на Пленуме ЦК КПСС, тов. Суслов М. А. огласил данные о сельском хо­
зяйстве СССР.
Из этих данных ясно видны серьезные успехи
в области развития
сельскохозяйственного производства,
что
по
сравнению
с
1953 годом имеются
бесспорные
достижения.
Разве
можно
забывать
о
том,
что
до
1954 года было
тя желое
положение
в
сельском
хозя йс тве
страны!
Кто
руков од ил
работой
сел ь­
ского
хозяйства
в
ЦК
КПСС?
Руководил
тов .
Маленков,
будучи
секретарем
ЦК К ПСС.
Вы забыли,
а
мы
хорошо помним,
тов.
Маленков,
решение январского
П л енума
ЦК КПСС
1955 года ,
где
оч ень
ясно сказано о
вас,
о том,
как сельское
хозяйство страны довели до тяжелого положения,
а местами до разорения.


652
Молотов,
Маленков,
Кага но ви ч.
1957
Вся
наша
партия
и
ее
ЦК
с
к онца
1953 года развернули гигантскую работу в
деле ликвидации
отставания сельского хозяйства и
его развития. За три
года на
востоке страны освоили 35,5миллионагектаровцелины, а
исто р ия
не знает та­
кого факта и
размаха. Значительно увеличилось производство зерна,
хло пк а,
с век­
лы,
молока,
мяс а,
шерсти
и других сельхозпродуктов.
В
городах есть теперь мо­
локо,
масло и мясо.
Наши крестьяне-колхозники начали жить по-человечески. Когда
бываем
в
колхозах,
крестьяне
не требуют
больше хлеба
или других сельхозпро­
дуктов,
а
требую т
строительного
леса,
извести,
черепицы,
шифера,
что бы
по­
строить
для
себя
жилые
д ома;
они
тр ебу ют
средние
школы,
электричество,
ра­
ди о,
клубы,
больше
промышленных товаров.
Тов .
Мален ков
не
видит
сельское
хозяйство после
1953 года ,
забыл
решение
январского
Пленума
ЦК
КПСС о нем и хочет вновь стать секретарем ЦК КПСС,
но
не
в ыйд ет.
Вы потеряли
облик
коммуниста,
и
вы
разоблачены
осн ова те льн о.
Тов.
Хрущев
Н.
С.
очень
хорошо
занимается
воп росам и
сельского
хозяйства,
сделает все,
чтобы
поднять наше сельское хозяйство. Лозунг догнать и перегнать
США
по
производству
мо лока,
масла,
мяса
на
д ушу
населения
очень
хороший,
м обил изующий ,
и
там
нет
ничего
зазо рного
и
пл охог о.
Нак онец ,
сколько
мы
бу­
дем отставать от США в области сельского хозяйства?
Я_считаю, что дать стране
больше
мо ло ка,
мяса,
масла,
шерсти
и других продуктов сельского хозяйства
не
о трицает,
а,
наоборот,
помогает дальше
развивать
социалистическую
промыш­
ленность,
особенно ее
ведущую часть — тяжелую
промышленность. Сказать,
что
дать
бо льше
молока,
масла,
мяса,
шерсти
и
лозунг догнать
США
противоречат
генеральной
линии
партии
о
р а звитии
тяжелой
промышленности,
—
ничем
не
обоснованное и ложное утверждение.
Тов. Хрущев
Н.
С.
не
гов ор ит,
что надо больше ситца,
меньше
машин, станков,
тракторов
и т. д., а он ясно говорит, что дать больше мясо-молочных продуктов и
обеспечить население городов,
рабочих поселков и
нашу армию этими продукта­
ми.
Я считаю, что своевременно и правильно было сообщение о том, что с будуще­
го
год а
к олх озник и
освобождаются
от
поставок
сельхозпродуктов.
Колхозники
нас елен ию
и
государству
будут
продавать
больше
мяса,
молока
и
масла.
Нак о­
нец,
это
ест ь
од но
из
м ероприя тий
нашей
п артии ,
укрепляющее
со юз
раб очего
класса
и
колхозного
крестьянства.
П лоды
видны
в
сельском
хозяйстве,
и
надо
общими
ус или ями
мобилизовать всех тружеников колхозного села
и
большевист­
ской борьбой добиться догнать и перегнать США по производству молока, масла,
мяса
и
других
сельхозпродуктов.
У
нас
в
стране
ес ть
все
условия,
чтобы
пере­
гнать США.
Антипартийная
и
заговорщическая
группа
Маленкова,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова и других из арсенала троцкистов и
зиновьевцев вынашивала и предъ­
явила клеветническое
и провокационное обвинение
о диктатуре пролетариата и
партии.
Диктатура
пролетариата
есть,
и
она
еще
больше
укрепилась
под
р уко­
водством КПСС,
а
Коммунистическая
партия есть вождь,
руководитель рабочего
класса и его диктатуры.
Кто отрицает это положение, тот ничего общего не имеет
с
нами,
с
наше й
партией. XX съезд КПСС отметил
серьезные
недо статки
в
работе
местных
Советов
и
Верховных
Советов
союзных
республик.
Как
известно,
Ве р­
ховные
Советы
союзных
республик ежегодно собирались,
и
они
обсужд ал и
гос­
бюджет и
ник ак ой
работы
с депутатами
не проводили.
Верховные
Со веты
не
за­
ни мал ись
вопросами
народного хозяйства,
куль туры
и
т.
д.
После XX съезда
партии


653
Приложения
как местные
Советы, так и Верховные Советы республик перестроились и начали
лучше
работать .
Н апри мер,
Верховный
Сов ет
А рмян ской
ССР
с
1938 года по
1956 год ежегодно один раз собирался и обсуждал госбюджет, а в т е чен и е о дн о­
го
года,
то
есть с
ию ля
1956 по июнь 1957 года,
Верховный
Совет заседал
три
раза,
рассмотрел,
кроме
го сбюд ж ета,
вопросы
водного хозяйства
и
принял
За­
кон о в од опол ьзован ии,
народнохозяйственный
пла н
на
1957 год ,
пе рестрой ке
р уков од ства
промышленностью
и
строительством,
состоянии
здравоохранения
и
другие. Трудящиеся городов и сел видят, что Советы лучше работают, а вы, т.т. Ма­
ленк ов ,
Каганович и Молотов, только болтаете
и клевещете.
Тов. Жуков Г.
в своем
выступлении говорил о действиях т.т. Молотова В., Кага­
новича Л. М., МаленковаГ. М. в отношении избиения кадров и конкретными фак­
та ми
доказывал
это
положение.
Т.т. Маленков
Г. М.
и
Каганович Л.
М.
в
св оих
выступлениях
по пыт ал ись
сва ­
лить
все
на тов.
Сталин а и
ему приписать.
Тов. Сталина
нет в
живых,
чт обы
и
он
ск азал св ое сло во,
и теперь, конечно, легче свалить все на него.
Но и здесь надо
быть
объективным
и
правдивым.
Многие
товарищи
подтвердили,
что
они
сам и
сделали
и тов.
Сталин
не имел
отношения.
Я
не хочу
повторять то,
что
товарищи
говорили
о
дейс т виях
тов.
Маленкова
Г.
М.
в
Ленинграде,
Белоруссии,
Тул е
и
в
других
областях.
Я
не хочу
говорить
о
позорном
фа кте,
ко гда
секре тар я
ЦК КПСС
тов .
Кузнецова А. арестовали
в кабинете тов.
Маленкова, в его присутствии. Мне
казалось,
что тов.
Маленков
Г.
М. в своем
выступлении скажет о своих действиях
в Советской Армении,
но он
обошел молчанием, заставил, чтобы я сказал.
В августе 1937годавгородеЕреване, в управлении НКВД, начальник управле­
ния
со
св оим
заместителем
и
другими
раб отни кам и
с
четвертого
э тажа
живым
выбросили
бывшего
председателя
Совнаркома
Армянской
ССР,
члена
КПСС
с
1903годаТер-Габриеляна С.
М.
В
связи с
этим делом
ЦК
ВКП(б)
и
Совнарком
СССР
с подписью т.т.
Сталина и
Мол от ова
пр ин яли
решение
арестовать
н ача ль­
ника
управления
НК ВД
и
председателя
Совнаркома Армянской
ССР
и
команди-
рова14ли
т ов.
Маленкова
Г.
М.
в
А рм ению
для
проведения
пле ну ма
ЦК КП
А рме-
нии14. Всентябре 1937 года состоялся Пленум ЦК КП Армении,
где с сообщением
выступил тов. Маленков Г. На этом же пленуме были исключены из состава ЦК КПА
и
из
партии
первый
и
в торой сек рет ари
ЦК, арестованы.
Кроме
них,
был исклю­
чен
из
ЦККПАи
из
партии
народный
комиссар торговли,
там же
исключены
из
партии
и
другие
члены
ЦК
партии.
В это
вр емя
в Тбилиси
работал
вторым секре­
тарем
горкома
партии
верный
ученик,
сор атни к,
человек
и
агент
Бер ия
Арути-
нов Г.
А., который на этом же пленуме ЦК КПА был избран первым секретарем
ЦК КПА. Этот же ставленник Берия — Арутинов Г. — довел до конца дело разгро­
ма партийных, советских, комсомольских, хозяйственных, военных, научных руко­
водящих кадров республики. Вот что Вы наделали и в Советской Армении, тов. Ма­
лен к ов.
Согласен
с
тов арищам и
в
том ,
что
Ваши
р уки
в
крови.
Тов. Сталин
не
знал,
что
Вы делали
в Армении,
но
Вы
ему д оложил и,
что
в Армении
все
рук ов о­
дящ ие
работ ники
— враги.
Ошибка тов. Сталина заключалась в том, что
он
Вам
поверил.
Январский Пленум ЦК КПСС в 1955 годупринял специальное решение о тов. Ма­
ленкове
Г., указал его преступление в так называемом «ленинградском
дел е», в
области
сельского
хозяйства,
освободил
его
с
поста
председателя
Совета
Мини­
стров СССР, но оставил в составе Президиума ЦК партии, был назначен замести­
телем
председателя
Совета
М инистро в
и
мин истром
электростанций.
Казалось,


654
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
что он сделает выводы, но нет этого. Он выиграл время для реванша,
новой карь­
еры ,
авантюры
и
загов ора.
На
XX съезде КПСС ,
на
декабрьском
Пл енум е
ЦК
КПС С
в
1956 году,
на
фе в­
ральском Пленуме ЦК
КПСС в
1956 году ничего не говорил о тов . Х р ущ еве
Н. С.
и
вдруг
18июняс.
г.
выступил
в
роли
разоблачителя
Первого секретаря
ЦК КПСС.
Это нечестно, недостойно и не к лицу коммунисту.
Я считаю,
что х ва тит,
и согла­
сен
с тов арища ми
в том,
что
Маленкова вывести
из состава членов
Пре зидиу м а
ЦК КПСС,
исключить из состава
ЦККПССииз
партии ,
снять с
поста заместителя
пре дсе дат еля
Совета
М ини стров
и
министра электростанций
СССР.
Надо судить
его за гнусное, черное,
коварное
и вражеское дело.
По-моему, КПСС и советский
н арод
от
этог о
ничего
не
будут терять,
а
будут выигрывать.
О действиях т.т.
Молотова В.
М. и Кагановича Л.
много говорили.
Они
вельмо­
жи, жрецы, карьеристы,
они оторваны
от
партии, народа,
жизн и.
Они
подорвали
свой
был ой
авторитет.
Дал ьше
терпеть,
по-моему,
этого
нел ьз я.
Я
согласен
с
предложениями
товарищей
об
исключении т.т.
Молот ов а
и
К аган ов ича
из соста­
ва Пр езиди ума
и
ЦК КПСС
и
снят ии
их
с работы.
Т ов.
Шеп илов а Д.
надо вывести из состава Президиума ЦК, снять с поста сек­
ретаря
ЦК
и
исключить
из
партии ,
он
коварен
и хитер.
Уст ав
КПСС
требует от всех
к оммуни стов
укреплять
единство
партии,
быть ч е­
стным,
правдивым,
прим ерн ым
и
образ цов ым .
А от членов
и
кандидатов в члены
Пр езид иум а
ЦК КПСС еще
больше требуется.
Т.т. Маленков Г. М., Молотов В.
М., Каганович Л.
М., Шепилов и другие четыре
дня отрывали
Президиум ЦК от важнейших вопросов жизни партии,
народ а,
стра­
ны,
а
Пленум
ЦК заседает
шестой день.
Пора
и надо
покончить с таким
п озор ом
и
положить
им
конец.
Руководство
ЦК
КП СС,
кот ор ому
на ша
пар тия
и
наш
народ
вер ит
и доверяет,
должно принять решительные меры
против дезорганизаторов,
раскольников,
антипартийных элементов для
дальнейшего
укрепления
единства
и
сплоченности
нашей
славной
и
великой
Коммунистической
па р тии.
Интересы
нашей
ст ран ы,
интересы
стран
с оциа лис тич ес кого
лагеря
и
в сего
международ­
ного коммунистического движения требуют, чтобы наша ленинская партия, ее ЦК
и
Президиум
были
монолитными,
сплоченными
и
сохраняли
единство
КПСС
как
зеницу ок а .
Лени н
и
ленинизм
— наше великое и победоносное знамя.
Мы,
коммунисты
Советского Союза,
полностью
уверены
в том,
что ленинский
Центральный
Ко ми­
тет
КПСС
и
его
Президиум
сделают
все
для
дальнейшего
укрепления
и
со хране­
ния единства великой
и
сла вн ой
Ко мм ун истич еск ой
партии
С овет ск ого
Союза и
пове дут
советский
народ
к новым
победам
в строительстве
ко ммун изм а.
24.VI.1957 г
Киселев Н. В. — член ЦК КПСС.
Товарищи,
докуме нт ами ,
фактами,
выступлениями
здоровой
части
членов
и
кандидатов Президиума, секретарей ЦК и членов ЦК убедительно доказано, что в
Президиуме ЦК существовала антипартийная,
заговорщическая
груп па .
Я
хочу
прежде
всего
так
же,
как
и
д ругие
выступающие,
присоединить
свой
гол ос
возмущения
к
общему единодушному
негодованию
всех членов
Централь­
ного Комитета партии против этой антипартийной, раскольнической, заговорщи­
ческой группы,
возглавляемой Молотовым,
Маленковым, Кагановичем,
в к оторую
входили также
Шепилов,
Булганин,
Са буро в
и
Первухин.


655
Приложения
У
заго вор щик ов
была
платформа
и
конкретный
пл ан
з агов ора.
Загово рщ ик и
п ытал ись
свергнуть
руководство
парт ии
и
изменить
внешнюю
и внутреннюю
по­
литик у
партии.
В
их
первоначальный
пла н
входило:
Устранить из ЦК тов. Хрущева, снять с поста секретаря ЦК тов. Суслова, убрать
из КГБ тов.
Серова.
Поставить секретарями ЦК:
Мале нков а ,
Молотова и
Каган ов ича,
возложить пост
начальника КГБ на Булга­
нина.
Повторные
выст упл ения
Молотова,
Маленкова,
Кагановича были
немного луч­
ше, чем первые, однако и они были нечестными, лицемерными, замазывающими
ош иб ки.
Они
не дали
политической
оценки своим заговорщическим действиям.
Они подбирали для этого не политические, а психологические характеристики,
слова «нехорошо»,«плохо»
ит.д.
Они
не
рас ск азал и
о
том,
что
руководствовались
грязными
к арьеристск им и
целями:
жаждой
власти,
желан ием
б ыть
популярными/уйти
из-под
контроля
и
критикиЦК.
Пр и этом
Молотов,
Маленков
и Каганович рассчитывали скрыть,
замести свои
прошлые
страшные
преступления
по
организа ции
массовых
репрессий
и
рас­
стрелов.
Назревала
серьезная
опасность для
партии,
ст раны
и
ме жду народ ного
рабочего движения.
Партия
знает
Молотова,
Кагановича
и
Маленкова
как
непревзойденных
орг а­
низаторов
культа
личности.
Ку льт
Сталина
был
создан
при
наиболее
активном
руководящем участии
Молотова,
Кагановича,
Маленкова.
Сколько они
произнесли
вредных, угоднических,
фарисейских
речей
о
Стали­
не! Сталин был
великий человек,
но у него было
много отрицательных черт,
недо­
статков.
К аганов ич,
Моло то в
и
Маленков
отрицательные
черты
Сталина
во зво дили
в
степень
гениальности
и
п розо рлив ости.
Безумную жестокость Сталина
к
невин­
ным жертвам,
его
призывы
к массовым репрессиям они
преподносили
как вели­
чайшую добродетель для
партии
и народа.
Вместо сопротивления Сталину в орга­
низации
реп ресси й о ни пр оявляли
подлую трусость и коварными интригами раз­
вивали
у него
мани ю
в ел ичия
и
манию
пре сле дова ни я.
Теперь
нам стало
известно,
что
Молотов,
Маленков
и
Каганович не только
не
вели
бо рьбы
с
рас ст релам и
неви нн ых
жертв,
но
и
сами
были
организа торам и
массов ых
репрессий.
На
Пленуме
ЦК
то в.
Жуков
и
тов.Аристов
ог лас или
стра ш ные
документы,
от
к отор ых
кровь холодеет, — это решения о расстрелах десятков тысяч советских
патриотов,
честных
коммунистов,
заслуженных
государственных
деятелей:
сек ­
ретарей
обкомов,
министров,
командующих округами,
чл енов
Центрального
Ко­
митета партии.
Под этими решениями стояли
подписи
Молотова и
Кагановича.
Более того,
на некоторых документах были сделаны
Молотовым
и
Кагановичем
бесчеловечные, садистские надписи, вроде тех, о которых говорил тов. Аристов, —
бить, бить и бить.
В Сибири до сих пор помнят приезд Молотова в 1934 году,
когда по его указа­
нию были расстреляны
честные,
невинные начальники политотделов МТС.
На Сев ерн ом
Кавказе до сих пор не могут забыть приезд в
период коллективи­
зации
Ка г а но в ича 15, когда по его директивам учиняли разгром целых партийных
организаций,
п ровод или
выселение
населения
целых станиц.


656
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Маленков
кровью
за пятн ал
себя:
дружбой
и
коварными
с вяз ями
с
па ла чом
Ежовым,
со
злейшим
врагом
партии
и
нар ода
Берия,
активным
у час тием
в
кровавом
«ленинградском деле», организацией тюрьмы для партийных работ­
ник ов.
Об этих чудовищных преступлениях
Молотова,
Кагановича,
Маленкова не зна­
ет
п арти я,
не знает народ,
но
их нельзя
ск рыть ,
нельзя забыть,
нельзя
простить.
Живые
и
мертвые
тр еб уют
возмездия
за эти
злодеяния.
Когда
будут
пр еда ны
огласке
материалы
об
этих
страшных
преступлениях,
о
заговорщической
деятельности,
партия
и
народ
с
гневом
п отре буют
преда­
ния
Мол отова ,
Маленкова
и
Кагановича
народному
су ду
—
порвут
все
их
пор­
тре ты,
выбросят
за
борт
вывески
с
их
именами.
И
весь
ку льт
их
разлетится
в
прах.
Молотов,
Каганович
и
Маленков
известны
партии
как самые
отъявленные
на­
рушители
ленинских
но рм
партийной
жизни,
яры е
противники
коллегиальности,
глушители критики. Они насаждали в партийный и советский аппарат бюрократи­
ческий стиль работы,
канцелярщину и
бумажную волокиту.
Тов. Маленков, будучи
секретарем ЦК и начальником Управления кадров, уста­
новил анкетный,
по существу, биологический подход к кадрам.
Бы л а разраб отана
большая анкета,
с огромным
количеством вопросов биологического
харак тера.
В
номенклатуру ЦК было взято более 500тысяччеловек. В ЦК утверждали работни­
ков
вплоть
до
заведующих
отделами
райисполкомов.
Ник то
этих людей
в
ЦК
не
видел,
и
утверждали
их
по анкетам
з аочн о.
Часто
случалось:
анк ета хор оша я,
а
работн ик ни куд ыш ны й.
Вредила работе установленная Маленковым вредная
прак­
тика дергать секретарей
обко мо в
отчетами
в
ЦК
по
разным
сельхозкампаниям.
По
отчетам
принимались трафаретные
и бессодержательные
решения,
одинако­
вые
для
всех
областей.
Тов.
Маленков,
Молотов
и
Каганович
годами
безотлучно
сидели
в
своих
ка­
би не тах.
На местах они
п оя вляли сь
раз
в
десятилетие.
Они
стали
зак оренел ы­
ми
бюрократами:
оторвались
от
партии
и
нар од а,
не
зна ют
жиз ни
советских
людей,
не
з нают
раб оты
промышленных
предприятий
и
колхозов.
Что
м огли
да ть
партии
и
стране
эти
оба нк роти вши еся
в ельм ожн ые
сан ов ники ,
заговор­
щи ки
Молотов,
Мален ков
и
К аг анови ч,
ес ли
представить
на
минуту
их
усп ех
в
заговоре,
раск ол
партии?
Застой
работы
колхозам
и
про мышле нн ым
предпри­
ятиям;
бюрократизм
советским
и
общественным
организациям;
перегибы
в
деревне;
осл ож нени е
во
внешнеполитических
о тно шени ях;
восстановление
культа
личности;
нару шение
рев ол юц ионной
з ак онно сти
и
во зрож де ние
мас ­
совых
реп ре ссий.
Заговорщики,
на
счету
у
которых
сотни
и тысячи
загубленных
невинных жиз­
ней,
не
постеснялись
бы
применить
су ро вую
расправу
прежде
всего
к тов.
Хру­
щев у,
к тов.
Суслову и тов.
Серову, а
потом досталось бы
многим и другим. Заго­
вор
раскрыт
вовремя.
Загов орщик и
пойманы
с
поличным.
Сек р етари
ЦК , здоров ая ч асть
Президиума,
чл ены
ЦК пр ояв или
высокую
бди ­
тельность, разгадали коварные замыслы заговорщиков и своевременно предотв­
ратили
заго во р.
Опасность для
партии
и страны
миновала.
Заговорщики заявляют, что они стояли за созыв Пленума.
Это звучит фальши­
во. Они отказались принять его членов ЦК, которые пришли с просьбой о созыве
Пленума.
Нас
вст ретил и
тов.
Ворошилов
и
Булганин
как
парламентеров,
как
за­
рвавшихся,
невоспитанных людей и пробовали нам читать непристойную мораль.


Приложения
657
Об этом здесь Говорили подробно другие товарищи. Отказ принять 20 членов ЦК
выдает заговорщиков с головой.
Это
б есп реце ден тный
случай
в
истории
партии,
это
попирание
ленинских
норм
партийной
жизни,
это
грубое
нару шени е
Устава
партии
свидетель­
ствует
о
нед опу стимо м
высокомерии,
барско-пренебрежительном
отнош е­
нии
э тих
заз нав шихс я
партийных
сано вн ик ов
к
чл енам
Центрального
Ком и­
тета
парт ии.
Этот
поступок
показывает,
что
Молотов,
Маленков
и
Каганович
считают
с ебя
на особом положении в партии
— жрецами,
как здесь правильно сказал тов. Гро­
мы ко.
Пытаются
поставить
себя над ЦК.
Времена теперь не те.
В
партии восста­
но вле ны
ленинские
нор мы
партийной
жиз ни.
Члены
ЦК
не
потерпят
у
руко в од­
ства обанкротившихся
вельмож.
Заговорщики пытаются смазать выдающиеся заслуги перед партией и страной
Первого секретаря
Центрального
Комитета партии
Никиты
Сергеевича Хрущева
и очернить его.
Но
это
им не удастся.
Они
белое
хотят сделать
чер ным ,
ясный
день
— ночью.
Зас л уги
тов.
Хр уще­
ва
хотят
превратить
в
нед ос татки.
Они
обв иня ют
тов.Хрущева
в
том,
что
он
много
ездит
По
стра не
и
час то
выступает
перед
трудящимися.
Мы
считаем
п оезд ки
тов. Хрущева
по
стран е
и
его
выступления
большим
его
дос тоинств ом
и
заслугой.
Поезд ки
тов. Хрущева
по
сельскохозяйственным
рай она м
и
его
выступления
п еред
работниками
сельского
хозя йс тва
принесли
стране
боль­
шую
пользу.
Они
подняли
на пря жен ие
в
работе партийных, советских
и
сельскохозяйствен­
н ых орг анов.
Они
оказали огромное
воз дей ст вие
на
широкое
развертывание
со­
циалистического соревнования в колхозах,
МТС и совхозах,
на подъем сельского
хозяйства.
16Тов.
Хрущев
в
течение
последнего
года
два
раза
был
и
в
Рос товс к ой
облас-
ти16.
Он нас остро покритиковал за недостатки в руководстве сельским хозяйством,
вместе с тем он и
подбодрил, поддержал нас, дал нам много конкретных,
прак ти­
чески
полезных советов по
во проса м
па ртийной р аб от ы,
по
вопросам сельского
хозяйства,
промышленности
и строительства.
После посещения
тов. Хрущевым,
я
скажу
определенно,
дела
у
нас
пошли
лучше.
За
первое
полугодие
к ол хозы
и
совхозы
Ростовской
области
сдали
государству
бол ьш е,
чем
в
п рошл ом
году,
мяса в два раза,
молока — в полтора раза. Кто мешал ездить по колхозам т.т. Мо­
лотову,
Маленкову и Кагановичу?
Никто.
Они не желали себя утруждать этими поездками. Они дорожат своим здоровь­
ем.
И
кроме того, не зная
колхозного производства,
они боятся оказаться в кол­
хозах невеждами среди
колхозников.
Т.т.
Молотрв,
Каганович
и
Маленков обвиняют тов.
Хрущева в том,
что
он
вно­
сит
в
ЦК
и
правительство
много
в оп росов
и
п редл ожений;
но
ведь это
тож е
не
недостаток, а заслуги тов. Хрущева.
Он поднял вопрос о подъеме целины, решившей зерновую проблему в стране.
Он
разработ ал
предложения
о свободном
планировании
в колхозах,
повышении
заготовительных
и
закупочных
цен
на
сельскохозяйственные
продукты
и
другие
предложения, осуществление которых принесло огромные успехи в области сель­
ского хозяйства.


658
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Тов .
Хрущев
много
разработал
це нных
предложений
по
промышленности,
стро­
ительству
и
дру гим
вопросам
нар од ного
хозя йств а и
внешнеполитических
отно­
шений.
Тов. Хрущев хорошо знает жизнь,
хорошо знает
сельское
хозя йс тво,
промыш­
ленность,
строительство,
партийную
работу,
хорошо
знает
международную
об­
становку.
Он
обл ад ает
ки пуче й
э нергией
и
большевистской
стр асть ю,
больше
других заботится
о партии
и
народе.
Мы
го вор им
сегодня о заслугах тов. Хруще­
ва
потому,
что
заговорщики
пы тают ся
смазать
их
и
очернить
тов. Хрущева.
Это
им
не удастся.
Товарищи!
Заговорщики заслуживают самого строгого
наказания.
Я
соглаен
с товарища­
ми, вносившими предложения:
Молотова,
Маленкова,
Кагановича и Шепилова вывести
из состава Президиу­
ма
и
Пл енума
ЦК
и
привлечь
их
к
стро гой
партийной
и
государственной
ответ­
ственности.
Ш епил ов
— это выскочка,
двурушник
и
ст иляг а.
Его
и
раньше
не
у в ажали
сек ­
ретари
обкомов,
а теперь
о нем говорят с негодованием.
Тов. Сабурова вывести из состава Президиума ЦК. Сабурова не знаетпартия и
народ.
Тов .
Пер ву хина
перевести
из
членов в
кандидаты
членов Президиума
ЦК.
То в.
Булганину
за
неустойчивость и
политическое двурушничество дать
стр о­
гое
партийное
взыскание.
На до
сд елат ь
ука зание
и
глубокоуважаемому
тов.
Ворошилову
за
его
непра­
вильное поведение, за его нехорошее выступление переддвадцатью членами ЦК,
за его нехорошее выступление и здесь, на Пленуме ЦК.
Решение, которое примет Пленум Центрального Комитета партии, укрепит един­
ство
и
сплоченность
нашей
партии
и
окажет
плодотворное
в л ияние
на
всю
нашу
мно гог ранну ю
раб о ту.
Решен ия
Пл енум а
будут
единодушно
одобрены
нашей
партией
и
всем
советским
народом .
28июня1957 г.
Климов А. П. — кандидат в члены ЦК КПСС.
Товарищи!
То,
что
случилось
в
Пре зидиум е
ЦК,
не
может
не
волновать
каж до го
комму­
ниста.
Созданный
ан тип артийн ой
группировкой
Молотова,
К аганови ча
и
Ма­
ленкова
кризис
в
Пр езид иум е
ЦК
КП СС
является
жизненным
вопросом
вс ей
п арти и,
всего
сов е тск ого
наро да
и
международного
рабочего
движения.
Наш
народ
с
каждым
днем
все
ярч е
и
полнее
ощущает
плоды
тех
больших
достижений,
которые
имеет наша партия
по
вып ол нению
решений XX съезда
КПСС.
Нет
ни
од ной
стороны жизни
нашего
об ществ а,
как
в
области
внутренней,
так
и
во
внешней,
где
бы
яр ко
не
ви дны
были
значительные
достижения.
И
никто
не
смо ж ет п окол ебать
уверенности
нашего
народа в
правильности
пр овод им ой
по­
литики
ЦК нашей
партии.
Теперь,
когда народ стал
жить полной
творческой жиз­
нь ю,
краше,
богаче
и веселее,
антипартийная
группировка
клеве тн ич ес ки
обви­
няет руководство ЦК,
а следовательно,
и
всю
п артию в
отсутствии
якобы дости­
жений
проводимой
политики.
Этот
прием,
т ипич ный
для
ревизионистов
и
фра к­
ционеров ,
какими является
группа Молотова,
Маленкова и
Кагановича, не новый
в
истории
нашей
партии.


659
Приложения
Я позволю
себе остановиться на тех изменениях,
которые произошли в
нашей
деревне за последние 3 —4года и которые получили яркое отражениев товаро­
обороте.
До
1954 года шло отставание сельского товарооборота от городского,
что
убедительно доказывает, что
в
проводимой политике того времени,
кот ор ую
склонен
вос хва лять
Молотов,
не
обеспечивалось
решение задачи
подтягивания
уровня
жизн и
крестьян
к уровню жизни
городского
на се ле ния,
что
не
могло
не
отражаться
на союзе рабочего
класса с
крестьянством.
Отставание
сельского
товарооборота
от
городского
свидетельствовало
о
за­
пущ ен ност и*
сельского
хозяйства
и
нед ос тат оч ном
благосостоянии**
крестьян.
На словах Молотов
не
раз декларировал о необходимости подтягивания уров­
ня
жизни сельского населения к городскому.
На деле же тот же
Молотов не
при­
нимал мер
к осуществлению этой политики.
Лиш ь
в
р езу льта те
принятых
ЦК
партии
мер,
начиная
со
вт орой
половины
1953 года ,
начался
процесс подъема сельского хозяйства и
значительный
рост
благосостояния
крестьянства
и
улучшение
э коно мич еск ого
п ол ожения
колхо­
зов,
что
отвечает
зад ачам
нашей
партии
по
ук репл ению
союза
рабочего
клас­
са
и
крестьянства
и
ликвидации
существенных
различий
ме жду
го родо м
и
де­
ревней.
Если
при нят ь
1952 год за базу = 100%, то оборот составил:
Об орот
государственной
и
кооперативной торговли
в
стране
Вт.
ч.
обор от
потребительской
кооперации, основной торгующей
организации
на селе
1940
100
100
1954
200
209
1955
208
223
1956
227
248
1957 (план)
251
280
Страны
— государственной
и
кооперативной торговли
Вт.ч.
потребительской
кооперации, торгующей
организации на селе
1952
100
100
1954
143
160
1955
150
171
1956
164
191
1957(план)
181
217
Только с 1954годаили, точнее, со второй половины 1953годатемпприроста
сел ьск ого
оборота
ст ал
обгонять темп
прироста оборота
по стране
в
цел ом,
и
в
этом
ярко
выр аж аю тся
успехи
проводимой
пол ит ики
подъема
сельского
хозяй­
ства.
* об отсталости
** благосостояния


660
Молотов,
Маленков,
Каган ови ч .
1957
В
%% к предыдущему году
Страны
— государственной
и кооперативной торговли
В том числе
кооперативной торговли
1952
10
7
1954
18
29
1956
9
12
5,5 месяца
текущего
года
15
21
Дело не только в том,
что темп
прироста сельского оборота выше, но при этом
надо
учесть,
что
изменилось содержание
одного процента.
1% прироста товарооборота
потребительской
кооперации
за 1952г. =
1млрд. руб.
за
1956г. в ценах 1952 г.=
1,8 млрд. руб .
за 1957г.
в ценах
1952 г. =
более 2 млрд. руб.
Не
по
дням,
а
по
часам
вырастает
спрос
сельского
н аселения .
Сумма прироста оборота Центросоюза за 5,5 месяца1957годаканалогично­
му
пе риод у
1956 года составила 13,5 м лр д .
руб л ей,
а за весь
1956 год прирост
составил
17 млрд.
рублей.
Это, товарищи,
отражает великие успехи проводимых мер в области сельского
хозяйства и
подъема
благосостояния
народа.
За последние 3 —4 года в результате организационно-хозяйственного укреп­
ления
колхозов
началось
строительство
производственных
и
культурно-бытовых
п редп рия тий
в деревне.
Крестьяне
стали
строиться,
рем онт иров ать
с вои
жилища,
к ото рые
были
до­
ведены
во
мног их
селах
до
крайней
обветшалости.
Не
случайно
поэ то му,
что
спро с
на
строительные
материалы
в
настоящее
в ремя
настолько
возрос,
что
мы
его
не
поспеваем
в
полной
мере
удовлетворять.
Но
то,
что
уже
сделано,
свидетельствует
о
коренных
из мене ниях ,
происшедших
в
нашей
деревне
за
последние
го ды.
За послевоенную пятилетку в деревне было продано цемента 537тыс. тонн. За
период
с
1954 по 1956 год —
свыше
5млн.
тон н.
Как
вы
видите,
за
три
год а
продано
б оль ше,
чем
за
все
п ять
лет
послевоенной
пятилетки,
почти
в
10 раз.
Шифера: с1951
по 1953 годбыло продано540 млн. плиток, а с1954 по1956 год —
1576 млрд .
плиток. Так по всем товарам строительным и товарам производствен­
но-хозяйственного назначения.
В
недавнем
п рош лом
в
крестьянских
семьях
бы ли
редкостью
та кие
пр едме ты
обихода,
как швейные машины, велосипеды, мотоциклы, радиоприемники, часы,
фотоаппараты.
В
1940 году кооперация продавала на селе:
велосипедов
—
91 тыс.
штук
а за один
1956 год
—
1667тыс. штук


Приложения
661
Накануне прошлой войны в деревне почти не было торговли мотоциклами, а
в
1956годуихпродано142,7 тыс. штук , ил и поч ти в 1,5 раза больше, чем за 1951 —
1953годы, вм есте вз ят ые .
Швейных
машин
бы ло
продано
в деревне
потребкооперацией:
—
75 тыс.
шт ук
— 942 тыс.
штук
— более 1
млн .
штук
—
1 250 тыс.
шту к
—
8 344 тыс.
штук
в
1940 году
за 1951 —1953 гг.
за один
1956 г.
Ч асов
потребкооперация
продала:
в
1940 году
в
1956 году
Рад иоприем ник ов
за
1956 год продано 1 288 тыс .
штук,
или
больше
чем
за
1951—1953годы, вместе взятые.
И
так
по
мног им
другим
товарам.
Не
видеть
этих
значительных
ус пех ов
могу т
люд и,
или
только
вконец
оторвавшиеся
от
жизни
и
от
народа,
как им и,
по
сути
дела,
и
являются
г лав ари
антипартийной
группировки,
или
лю ди,
ко­
торые
сознательно
чернят
в своих
корыстных
антипартийных
це лях
наши
дости-
жения.
Нет
такого
ви да
сельскохозяйственных
продуктов
и
сырья,
по
которым
бы
не
было
значительного
роста .
Здесь
т.т.
Суслов
и
К ос ыгин
и
другие
называли
уже
цифры.
Я
хочу
только
сравнить
результаты
заготовок
уже
пер в ого
полугодия
текущего
года
с
пе р­
вым
же
по луг од ием
п рошл ого
год а.
Как
известно,
в
про шл ом
году
мы
име ли
значительный
подъем
заготовок
всех
видов
сельскохозяйственных
продуктов
и
сырья. Ход заготовок
первого
полугодия
текущего
года
свидетельствует о
даль­
нейшем
все
нар астающем
темпе
рос та
тов арно сти
продукции
сель ско го
хо­
зяйства
и
д оказы вает п роч ное
поступательное движение
нашего
сельского
хо­
зя йств а
вперед.
Только по линии потребительской кооперации заготовлено больше яиц на 37%,
картофеля урожая прошлого года на 66%,растительногомаслав3,3раза,
ш ер­
сти
на
16,5%, мехового сырья на 11,6%, пушнины на 17,4%, парниково- т е пли ч ­
ных овощей
и зелени
на
12,7%.
Стремление
показать нашу современную действительность в худшем
виде
про­
явилось у Молотова и в следующем.
Министерство государственного
контроля
в течение около года собирало све­
дения по всей стране о положении дел с сохранностью кооперативной собствен­
ности в
организациях потребительской кооперации (самостоятельно
не проводя
ревизий).
Я
не
хочу
сказать,
что
в
системе
потребительской
к оопе рации
благополучно
обстоит дело
с обеспечением
с ох раннос т и к оопер ативной
собственности.
Такое
нетерпимое явление в социалистическом обществе, как растраты и хищения, про­
должает в системе потребительской кооперации
быть
значительным.
Но
де ло
в
том,
что
Министерство
го ско нтрол я
к
сумме
рас трат
прибавляет
мелкие
просчеты
и
недостачи
и
тем
самы м
делает
положение
дел
более
чер­
н ым.
Будучи у Молотова, я говорил ему о
недопустимости такого положения, так как
это
в
пре вратном
ви де
представляет
действительное
положение,
искусственно
увеличивает
количество
нечестных людей
в нашей
стра не.


662
Молотов,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
Более того,
в подготовленном проекте записки
в Президиум Совета Министров
СССР
старались
по каз ать,
что
не
только
Цент росо юз,
но
и
местные
органы
не
принимают никаких мер
к обеспечению
сохранности кооперативной собственно­
с ти,
хотя
на
самом
д еле
после
пр инят ия
решения
През идиу мо м
ЦК_в
сентябре
1956 года все обкомы ,
кра йком ы,
ЦК
к ом партий
союзных
республик
не
только
обсуждали,
но
и
принимали
конкретные
меры
по ликвидации
этого
позорящего
явления.
Р аст раты
и
хищения
в системе потребительской
к ооп ерац ии
в
истекшем
го ду
х отя
и незначительно,
но снизились на
18%, что свидетельствует об оздоровле­
нии
положения.
Однако это
не
раду ет
Молотова,
и
он
считал,
что
к
растратам
на до
прибавить
еще
и
недостачи
(которые почти все взысканы). Х ар ак терно ,
что тот же
М ол отов
подписал в 1939 году постановление17,вкоторомупрекалЦентросоюзиегомест­
ные органы в том ,
что
в ряде случаев к категории
растратчиков зачисляют работ­
ник ов
за
мелкие
просчеты.
То, что Молотов считал в1939 году недопустимым, теперь он считает нормаль­
ны м.
Мелкие
просчеты
и
недостачи
вал ить
в
одну
ку чу
с
растратами!
На
неч ест­
ный
путь
вс ту пил
Молотов.
Проводимая линия Центральным Комитетом
и, как нам
известно всем, иници­
атива
в
большинстве
новы х,
прогрессивных
начинаний
принадлежит тов. Хруще­
ву,
—
являе тс я
со в ерш енно
пр авил ьно й:
она
п ол ностью
отвечает
решениям
XX съезда Коммунистической партии Советского Союза,
она дала уже
св ои
пло­
ды,
и
мы
ее
не
только
поддерживаем,
но
и_защищаем
и
непоколебимо
проводим
в
жизнь.
В правильности
проводимой линии
Центральным
Комитетом нашей
партии
нет
ни у кого сомнений,
нет сомнений
в партии,
нет сомнений
в народе.
В
ней
сомне­
ваются,
как
настоящий
Пленум
ярк о
показал,
лиш ь
лидеры
антипартийной
груп­
пировки
Молотов,
Каганович,
Маленков.
Да же
в
последних
слов ах
лидеры
анти па ртий ной
группировки,
а
такж е
спутавшийся
с
ними
то в.
Ворошилов
пытались
п ред с тавить
дело
так,
что
они
просто
соб ирали сь
вы явит ь
отд ель ные
нед ос татк и,
имеющиеся
у
тов. Хрущева.
Однако
де ло
совершенно
не
в
этом
и
не
такими
нам ерен ия ми
они
руководствовались.
Эти
заяв лен ия
являются
от
начала
до
конца
фаль­
шивыми.
Конечно,
могут быть случаи,
когда те
или
иные члены
партии
м огут
быть
недо­
вольны личным
составом
ру ков одя щ их о рганов.
Недовольство личным
составом
руководства,
вытекает ли
оно
из личных
раздражений
или
из
разногласий,
кажу­
щихся
т ому
или
иному серьезными,
не
м ожет
и
не
должно
вести
к
нелояльному
образу
действий.
Критические замечания должны рассматриваться спокойно и по существу дела,
и
во
всяком
случае
они не
должны
накапливаться и
собираться.
Они
должны так
рассматриваться,
чтобы
это
не
мешало
работе
п артии,
не
вн ос ил о д езорган иза­
ции
в
деятельность
партии
и
ее
ЦК,
не
тормозило
правильную,
здоровую
дея ­
тельность Президиума ЦК.
Те,
кто
имеет недовольство,
учит Ленин,
должны
выяснять
причины
и
харак­
тер
своег о
недовольства
в
тов арищ еск ом
обмене
мн ениями,
и
со верш енно
непозволительно
и
нед остойно
применять
такие
методы,
как
методы
заговор­
щические.
Такие
не
ид е йные
приемы
борьбы
заслуживают
безусл ов ного
ос уж­


Приложения
663
ден ия,
так
как
они
разрушают деятельность
Президиума
ЦК
и
п арти и,
к о торая
в
настоящее
время
как
никогда
сплочена
вокруг
своего
ЦК.
Молотов,
который претендует
на единственного
истолкователя учения
Ленина
и ленинизма,
беспрерывно бьющий себя
в грудь,
что он ленинец,
своей практи­
ческой деятельностью
поступает вопреки
Лен ину и
ленинизму,
против Ле ни на
и
против ленинизма.
Действия
антипартийной
группировки
Молотова,
Маленкова,
Кагановича
на­
пр авле ны
против партии,
против народа,
против сил социалистического
лагеря и
всего международного революционного движения.
Так называемый личный вопрос о якобы имеющихся недостатках у тов. Хруще­
ва им понадобился лишь как предлог в своей антипартийной борьбе. Дело совер­
шенно ясно,
что
была сколочена антипартийная
группа,
которая стремилась осу­
ществить
антипартийный
заговор,
с
тем
чтобы
обезглавить
п артию
и
государ­
ство.
Нам теперь они
говорят, что они
преследовали цель укрепить принцип коллек­
ти вно го
руководства
и
не допустить
в озрожд ения
культа
личности.
Но
это
чис­
тейшая
фальшь.
Они ничего
не сделали для развенчания культа Сталина.
На деле
антипартийная
группировка
игнорирует принципы
коллективного
ру­
ководства, с остервенением разрушает их. Она поступает вопреки воле партии
и
ее
ЦК
и
в
св оих
корыстных
антипартийных
целях
допустила
смещение
Перв ого
се кретар я тов .
Хрущева с
пос та
председательствующего
в Президиуме
ЦК.
Настоящий
Пл ен ум,
его монолитность и сплоченность, его стойкость в защите
интересов
п артии,
к о торая
та к ярко
демонстрируется
на
настоящем
заседании,
являются
сам ым
ярки м
доказательством
торжеств а
в
нашей
п артии
принципа
коллективного руководства.
Чьими
стараниями создан такой Пленум, кто пестовал такой Пленум как насто­
ящий орган
коллективного руководства партии?
Все это
заслуга тов.
Хрущева.
Всем нам памятны слова тов. Хрущева
на од ном
из прошлых пленумов,
на ко­
тором он сказал,
что Пленум ЦК и есть орган коллективного руководства партии.
С егод ня
видны плоды его стараний.
Пле нум,
который является органом коллективного руководства партии, теперь
созд ан.
Его
силу
поняли
лидеры
антипартийной
группировки.
П оэт ому
они
вы­
нуждены
бы ли
в ыступ ить
с
покаянными
речами
на
настоящем
Пленуме.
Но
их
реч и
неправдивы.
Они
не
разоружились,
они
ли шь
пытались
усыпить
бдитель­
ность ЦК,
чтобы,
выждав
новый
момент,
нак опи в
силы,
вы ст упить
вно вь
против
партии и ее руководства, за ее спиной и вопреки ее воле подготовить новый удар
в
спи ну
партии.
Настоящий
Пл енум
ЦК
является
я рчайш им
доказательством
не только
того,
что
в
нашей
п артии
нет
места для
возр ожд ения
к ул ьта л ичности,
но
он
являет­
ся
не
менее
ярким
доказательством
т ого,
что
партия
справилась
успешно
с
ликвидацией
последствий
культа
Ста лин а,
здесь
демонстрируется
победа
п артии.
Мо л отов
говорил
на
Пленуме,
что
у
них
нет
груп пиров к и,
так
как
нет
пол ити ­
ческ ой
платформы,
а раз
нет
политической
платформы,
не
мож ет
быт ь
гру пп и­
ровки.
Действительно,
своей программы,
написанной и оформленной в виде офици­
ального документа,
антипартийная группа и ее идеолог Молотов
не пр едс та вили
Пленуму. Но программа у антипартийной группировки есть. Она существует уже.


664
Мо лотов ,
Маленков,
Каг анов ич.
1957
Она уже осуществляется антипартийной группировкой. Это есть программа отхо­
да от политики,
проводимой
нашей
партией.
Смена руководства в партии путем скрытого сговора проводилась антипартий­
ной группировкой не ради самой смены руководства, а ради изменения проводи­
мой
п артией
политики.
За
сменой
рук ово дств а
по сле до вали
бы
далеко
идущие
политические
изменения.
В
этом
мы
все уверены.
И Молотов
и его приспешники
не смогли ЦК обмануть.
Контуры
тех изменений
п оли тики,
котор ые
антипартийная
группировка
намеревалась осуществить,
уже
вырисовываются теперь.
Во-первых, антипартийная группировка стремилась ослабить роль партии и ее
ЦК.
Только
рад и
этог о
антипартийная
гру ппиро в ка
вытащила
из
исторической
свалки
л озунг о д ик татуре
партии.
Лени н
в
своем
произведении
«Детская болезнь «л ев изны»
в
к оммуни зме»
пи­
са л:
«Диктатура пролетариата —
есть упорная
борьба,
кровавая
и бескровная,
на­
сильственная
и мирная,
военная и хозяйственная,
педагогическая и администра­
тивная,
против сил
и традиций
ста рого
общества».
И
да лее : «Без партии,
железной
и
закаленной
в
борьбе,
без партии,
пользую­
щейся
до ве рием
всего честного в данном
кл а ссе,
без партии,
умеющей
сле дит ь
за
настроением
массы
и
влиять на
неё,
вести успешно такую
борьбу невозмож­
но».
Или в другом
месте
в июле
1920 года Ленин в известной работе «У с ло в ия
при­
ема
в
К омм унис тич е ский
Интернационал»
пис а л: «. .. Партия с може т вып олнить
свой долг лишь
в
том
сл уча е,
если
она
будет организована
наиболее
централи­
стическим
об разом,
ес ли
в
ней
будет господствовать железная дисциплина,
г ра­
ничащая с дисциплиной
военной,
и если
ее партийный
центр будет являться
вл а­
стным
авторитетным органом
с широкими
п олн ом очия ми,
пользующимся
вс еоб­
щим доверием членов партии»(т. 31,стр. 185).
Вот это
Ле нин.
А вы,
Мо лот ов,
Маленков,
непрерывно
наз ывая
себя ленинца­
ми,
выставляете требование об ослаблении
роли
партии
иее
ЦК.
Это прямо ра­
бота на дело международной
реакции
и против
международного
раб очег о дви­
жения.
Во-в торых ,
зачем
в
настоящее
время,
когда
проведена
крайн е
необходимая
для
с удьбы
партии
лин ия
по
разоблачению
культа
Сталина,
понадобилось
К ага­
новичу
и
дру гим
истерически
кричать о
необходимости пропаганды
положитель­
ной роли Сталина?
Изв ес тно,
что в народе знают о положительной роли Сталина,
даж е
в раздутом
виде.
Им понадобилось это для того, чтобы обелить себя как соучастников, а часто и
инициаторов тех кровавых методов, которые проводились при Сталине.
Т аким
образом,
вторая
линия
их
программы
состоит
в
возврате
к
п режн им
м етода м
сталинского
ре жим а,
разоблаченного
и
осужденного
партией.
В- треть их ,
для
че го
группировке
понадобилась
кле вет а
на
нашу
внешнюю
по­
лит ик у,
проводимую
ЦК? Только для того,
чтобы осуществить отход от этой поли­
ти ки,
от политики
разрядки напряженности
в международных отношениях и
об ес­
печения
сотрудничества
меж ду
народами
и
государствами.
В-четвертых,
ради
че го
вел
Молотов
борьбу
в
Президиуме
ЦК
по
вопросу
от­
ношений
с
Югославией?
Для
того,
чтобы
изменить
политику
партии
по
отноше­
нию к Югославии и провести другую политику,
направленную на то, чтобы
оттол­


Приложения
665
кнуть Югославию
в лагерь
врагов
и тем
самым
ослабить силу
социалистического
лагеря.
Наверняка была бы такая политика, если бы группировке удалось взять власть.
В-пятых, зачем понадобилось антипартийной
группировке критиковать тов.
Хру­
ще ва
за
то,
что
он
ез дит
по
стра не,
встречается
с
народом,
организуе т е г о
на
осуществление
политики
нашей
партии?
Это
им
понадобилось
для
того,
чтобы
ве рнут ься
к прежним
методам руководства,
м етода м
б юрок ра тич еск ого
центра­
лизма,
при
котором
творческая
инициатива
м асс
не
только
не
поднималась,
но
душилась.
Молотов,
не
моргнув,
со своей
холодной
маской,
которая
с
его лица почти
не
сходит,
тоже
способен сказать,
что это
по-ленински.
Участники
группировки
за
вес ь
п ериод
св оей
жи зни
после Ленина
ве ли
с ебя
совсем
не
по-ленински.
Лен ин
бы вал
на
заводах,
на
рабоч их
соб рания х,
зап­
ро сто
встречался
с
народом,
принимал
ма ссу
людей
у
себ я,
черпал
из
обще ­
ния
с
народом,
как
из ж ивител ьн ого
ист очн ик а,
сил ы
и
мысли
для
руко вод ства
страной.
Ленин
делал
все,
чтобы
в
народе
расцветали
мог учие
таланты,
чтобы творче­
ска я
акт ив нос ть
мас с
би ла
ключом.
Он
ис хо дил
из того,
что чем больше
вов лека­
ют ся
в
борьбу
активно действующие
массы,
тем
темпы
и с торичес к ого
развития
ускоряются.
К
чему
пр и вели
новые
методы
руководства,
применяемые
Центральным
Ко­
м итетом
и
лич но
то в.
Хрущевым?
Я
хоч у
это
показать
на
п риме ре
про ве д ения
заготовок в
прошлые годы,
когда у
влас ти
были
Мол о тов
и
Маленков.
В
период
заготовки
всегда
издавалось
обилие
всякого
род а
постановлений,
выпускались
сотни телеграмм
с угрозами
и
предупреждениями,
сколько
вы гов о­
ров
и
других административных
мер
применялось!
Совсем
ин аче
проходило
руководство
заготовками
в
пр ошл ом
году.
Не
было
издано
постановлений,
не было почти телеграмм,
никого
ЦК не наказывал. А за­
готовки
прошли
с большим успехом.
В-шестых, зачем
понадобился группировке разговор о правом уклоне в вопро­
сах
политики
сельского
хозяйства?
Только
для
того,
чтобы
вернуться
к
п режн ей
политике,
политике, которую осуществляли
Молотов
и Маленков,
вернуться к той
политике
в
области
сельского
хо зяйс тв а,
при
кот орой
не
хватало
хлеба,
мяса,
молока,
картофеля и
овощей.
Вот некоторые анализы их программы,
их политической платформы,
програм­
мы
антипартийной,
программы,
направленной
п ротив
успешного движения
на­
шей Родины к коммунизму.
Вот те
цели,
которые
они
преследовали,
нанося удар
в
спину
нашей
партии
в
самый
ответственный
и
сл о жный
моме нт ж изни
с траны,
когда страна вступила
в
период
уборки
и
за гото вк и,
когда
в
стране
проводится
работа
по
перестройке
промышленности,
в
пе риод ,
когда страна принимает героические усилия
к обес­
печению
дальнейшей
разря д ки
ме жд ународ ного
положения
и
усилению
сил
со­
циалистического лагеря
и всего прогрессивного человечества в борьбе за мир.
Говорят,
что нам
нужно
об есп ечить
единство.
Да,
дейс твите льн о,
единство
является
необход им ым
условием
наших
побед.
Но мы
должны обеспечить един­
ство в руководстве
партией
на принципиальной
основе.
Я
полностью,
без
каких-либо колебаний
согласен
с
в не сенным
предложением
о
полном
ра згро ме
группировки.
Об
исключении
не только
из
Пре зид иум а,
но
и


666
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
из ЦК Молотова, Маленкова, Кагановича, Шепилова, о принятии решения о стро­
гом наказании
Булганина
и других
попутчиков антипартийной
груп п иров ки.
С абур ов
на
Пленуме
выступал,
на до
полагать,
действительно
честно.
Но
это
честное
призн ан ие,
которое сделал
на
Пленуме тов. Сабуров,
на мой
взгляд,
по­
зволяет ему лишь оставаться в рядах партии.
Но никакой пользы
партия
не будет
иметь от него,
если его оставить в Президиуме ЦК партии
и в Центральном Коми­
тете.
Товарищи!
Наша партия монолитна,
крепка, и нет такой равной ей силы
в мире.
С
ка ждым
днем
она
все
ближ е
и
бл иже
подво дит
советский
народ
к
вершинам
коммунизма.
После
нас то яще го
Пленума
мы
все
будем
работать еще лучше и
энергичнее на
бл аго
своего
нар од а,
процветания
советской
Родины,
укрепления
нашей
р одной
партии и обязательно догоним и перегоним Америку не только по мясу и молоку,
но
и по стали
и в целом по тяжелой
промышленности.
Но только гораздо быстрее
мы
это сделаем без Молотова и его приспешников по антипартийной
группировке.
А.
И.
Еременко —
канди дат
в члены
ЦК
КПС С.
Из
сообщения
то в.
Суслова
и
в ыступ лени й т.т.
Жу кова ,
К ириченк о,
Шверника,
Фурцевой, Аристова,
Бел яев а,
Козлова и других совершенно ясно
видно, что чле­
ны
П рези д иума
Микоян,
Кириченко,
Суслов,
кандидаты
в
член ы
Презид иум а
т. т.
Жуков,
Шверник,
Брежнев,
Козлов,
Фурцева,
М ухитд инов ,
с ек ретари
ЦК
т.т. Аристов, Беляев, Поспелов под руководством Первого секретаря тов. Н. С. Хру­
ще ва
сто йко
выдержали
атаку на
генеральную
линию
на шей
партии
со
стороны
группы заговорщиков Маленкова, Молотова,
Кагановича и других,
которые после
длительной
подпольной работы,
сняв маски двурушников,
которыми они прикры­
вались
и
прикидывались друзьями,
перешли
в
отк рыту ю
атаку,
выбрав для
этого
удобный
моме нт ,
когда
част ь
членов
Пре зи диум а
и
секретарей
ЦК
не
была
в
Москве.
Удар задуман
внезапный,
решительный
и
быстрый,
с далеко идущими послед­
ст вия ми.
При
этом
была
пущена
в
ход самая
разнузданная
клевета,
шантаж ,
ос­
корбления
и
унижения.
Даже
в
арсенале
в раждеб ног о
нам
Би-Би-Си
и
«Г оло са
Америки» не
найдешь таких махровых
и чудовищных
измышлений
кл ев еты
на
ге­
неральную
линию
партии,
на
П ерв ого
секретаря
тов. Хрущева,
при кл еи вая
ему
ярлы ки
и
п рав ый,
и
троцкист,
и
другие
из мыш лен ия
для
того,
чтобы
очернить
Пе рв ого с ек ретаря
и
подорвать
его авторитет.
Несмотря
на эту бешеную
атаку,
здоровое ядро
нашего
ЦК,
о
котором я
гово­
рил
выше,
вы ст ояло
и
выдержало
натис к,
пока
не
подошла
группа членов
и
кан­
дидатов ЦК — 20 человек, и тогда бой окончательно был
выигран.
Товарищи
чл ены
ЦК,
я думаю,
что
будет
правильно,
если мы
запишем
в
рез о­
люц ии
Пленума,
что
мы
одобряем
д ейств ия
т.т.
Хрущева,
Микояна,
Ки рич енк о,
Суслова,
Жукова,
Шверника,
Брежнева,
Козлова,
Мухитдинова,
Фурц ево й,
Арис­
то ва,
Беляева и
Поспелова
за
их
стойкость,
мужество и
выдержку,
ко тор ую
они
про яви ли
в
борьбе за
генеральную линию
па р тии,
против заговорщиков.
Они
на
де ле
пок азал и
св ою
преданность
п арти и,
и
поэт ому
все
они
достойны
быт ь
в
составе Президиума ЦК.
Мы
такж е до лжны
отметить
и
записать это
в
резолюции
о
том,
что
мы
о доб ря­
ем
действия
группы
двадцати,
ко торая
своевременно
ок аз ала
помощь
членам
Презид иу м а
и секретарям
ЦК
в борьбе с
загово рщ ик ам и.


667
Приложения
Наше счастье, что так получилось. Страшно подумать, что могло бы быть; если
бы эта группа заговорщиков захватила власть, она, конечно,
немедленно обрати­
ла сь
бы
к
партии
с
письмом.
Через два часа телеграф
разнес
бы
по
всей стране
ег о сод ержание,
и
к этому
все
бы ло
подготовлено.
Молотов
в
св оем
выступлении
изложил
основы
платформы
загов орщик ов
и
письма, с которым они хотели обратиться к партии.
И, прикрываясь этим клевет­
ническим
письмом,
заговорщики,
б езусл овно,
зал или
бы
кровью
нашу
стр ану,
они
быс тро
разделались бы
с тов. Хрущевым и другими
неугодными
им
людьми,
а
в
кровавом деле
р ука
у них
набита.
Большое Вам спасибо,
тов . Хрущ ев,
скажут вся страна,
вся партия и мы,
здесь
сидящие, за то,
что
Вы раскрыли эту шайку провокаторов и убийц и тем самым не
да ли
им
захватить
власть,
а
значит,
и спасли
наш у
п артию
и страну
от
на висш ей
угрозы
истребления
кадров,
произвола
и
расправ.
Из
всех
чудовищных
о бв инений,
с
которыми
за гов орщи ки
выступают
против
линии
п ар тии,
они
притянули
и
культ
Стал ина ,
кр и ч ат : «Сталина забыли, «Прав ­
да»
не пишет о Сталине».
Все этоделается для того, чтобы спрятаться за Сталина, спрятать свои кровавые
дела. Жуков, Аристов и другие убедительно показали преступные, уголовные дела
Молотова,
Кага но ви ча,
Маленкова.
Они
идеологически подготовили истребление
кадров и практически осуществляли это кровавое дело, утверждая списки для аре­
стов и
расстрела.
Поэ том у они
больше
пов ин ны
в истреблении кадров,
чем даже
Сталин.
Они
истребили
коммунистов с дореволюционным стажем,
старые кадры,
к оторые вос пит ыв ал Ленин ,
которые
вместе с Лениным творили большие револю­
ционные дела. А вы, заговорщики Молотов, Каганович, Маленков, истребили нашу
славную старую ленинскую гвардию в угоду себе и Сталину, чтобы на их крови под­
няться на самые высокие посты и славу героев революции присвоить себе и Стали­
ну. Вы главные виновники в создании культа личности тов. Сталина, вы до хрипоты
кричали:«Сталин — это Ленин сегодня,
Сталин — это локомотив революции,
Ста­
лин—полководец всех времен и народов» и т. д. Это и нас мобилизовало, мы загля­
дывали вам в рот, верили вам. Вы оказалисьдрянными людьми.
Если снять с вас,
заговорщиков,
ав торитет парт ии,
которым
вы прикрыты,
то
вы останетесь обнаженными со всеми своими кровавыми делами
и пороками.
Вы
покрыты
сплошь кровью и
сл езам и
расстрелянных
по
вашему велению невинных
людей.
Четверка
заговорщиков:
Молотов,
Каганович,
Мал енков
и
Шепилов, — они не
только
не
отр аж ают
чаяний
и
стремлений
на шей
партии
и
нашего
народа,
они
ста ли
ру поро м
к лев еты
на наши
усп ех и,
на
на шу
партию ,
на
нашу страну.
Я согласен
с такими предложениями, что Молотова,
Кагановича,
Маленкова и
Шепилова
нужно
исключить
из
состава
ЦК,
а
д ругих
участников
с
занимаемых
постов убрать и строго наказать.
Что
мож но
еще
сказать
о
каждом
из
заговорщиков?
Каганович. Будучи секретарем ЦК КПУ,довелстрану до голодовки(насильствен­
но внедрял посев яровой малоурожайной пшеницы).Избивал кадрыкакникто— это
палач, его нужно привлечь к уголовной ответственности.
Маленков.
Это
подручный Ежова и Берия.
Будучи заведующим отделом кадров
ЦК,
а затем
и
сек рет арем
ЦК, он
на протяжении
многих лет вместе
с
Ежовым
и
Берия
истреблял
кадры,
он
орг анизато р
«ленинградского дела», это кровавый
человек.


668
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Он
развалил сельское
хозяйство страны,
и,
кроме всего,
он
большой трус:
он
приезжал
под
Стал инг рад,
и,
как
только
создалась тяжелая
обстановка,
он
вы­
ехал
из
города
и
в
30 км расположился и жил там в блиндаже несколько дней ,
а
его
изо браж ают
в
некоторых
д оку м ентах
как
г ероя
Сталинграда.
Никакой
он
не
герой,
он
15 дней был на войне,
и
то там,
куда снаряды не
долетали.
Мол отов .
М ол отов
после
смерти
С тал ина
нико гд а
не
соглашался
с
генераль­
ной
линией
парт ии,
по
любому
вопросу
возражал
и
тем
самым
тормозил
работу
Пр езид иум а.
Он был
идеологом-теоретиком, обосновывал политической целесо­
образностью
истребление
рук ово дя щих
кад ров
партии
и
государства
и
практи­
ческим исполнителем
был этого кровавого дела: давал санкции на арест, утверж­
дал
спи ски
к
расстрелу
на
десятки
ты сяч
невинных людей.
По
шею
в
крови
Вы
хо дите ,
т ов.
Молотов.
Есл и
что
и
было
у Вас
светлого
в
Вашей
работе,
то
оно
так
здорово залито
кровью,
что
не
просматривается.
Бул ганин.
Тов.
Булганин
— это двурушник и активный участник группы заго­
ворщиков.
Он,
председатель Совета
Министров,
со
своими
пе рвы ми
заместите­
лями и заместителями несколько раз обсуждал пландействия заговорщиков против
ЦК,
против
Первого секретаря
тов. Хрущева.
Вот
это
руководство
Совета
М инистр ов !
Нуж но
немедленно
разогнать
такое
руководство
и
оздоровить
Совет
Министров.
28.VI.57
г.
Жук ов
Ю. А. — член Центральной Ревизионной Комиссии.
Тов .
Молотов
зде сь
жаловался,
будто
доклад
то в.
Сус ло ва
был
необъекти­
вен.
Но
после
того,
что
мы
здесь
услышали
в
эти
дни
от
самих
уч ас тник ов
ан типарт ийн ого
заговора
— сначала от т.т.
Сабурова,
Пе рвухи на,
Булганина,
а
затем
и
признавшихся
под
тяжестью
ул ик
Мале нко ва,
Молотова,
Кагановича
и
Шепилова,
—
стало
я сно,
что
в
действительности
доклад
тов.
Сусл ова
был
вполне
об ъек тив ен
и
больше
того
— великодушен.
Складывается
ощ у щение,
что
здоровое,
ленинское ядро
п артийн ого
руководства
во
главе
с тов. Н. С. Хру­
щевым
до
самого
конца
про являло
великодушие,
о ст авляло
пресловутой
«се ­
мерке»
в озм ожн ость
загладить
св ою
тяжкую
вину
чистосердечным
признанием
ошибок.
Гла вар и
раз обл аченног о
заговора
Маленков,
Молотов,
Каганович,
Шепилов
это й
возможностью
не
воспользовались.
Им
остается
пенять
на
са­
мих
себя.
После шестидней всестороннего, подлиннодемократического, терпеливого и
тщательного
разбирательства
картина того,
что
п ро изошл о,
ясна
во
всех
дета­
лях:
беспринципный двурушнический блок, сколоченный главарями антипартий­
ного заговора,
ставил своей задачей захват руководства
партией, расправу
с че­
стными
руководящими
кадрами
партии
и смену политики
п артии,
возврат ко все­
му тому,
что
стол ь
с пра ведли во
осудил
XX съезд.
Т ов.
Хр ущев а
заговорщики
д ем агоги ческ и
обвиняли
в
попытках
создать
свой
«культ личности», в командовании и т .
п.
Но разве
не ясно,
что
в действительнос­
ти
дело
обс тоя ло
как
раз
наоборот:
тов.
Хру щев ,
как и
ост ал ьные
представители
ленинского
руководства
п арти и,
сос т авлявши е п ода вляющ ее
большинство в
ру­
ков одя щем
п артий ном
ядре, — ибо в руководящее ядро входят не только члены
Президиума, но и секретари ЦК, избранные Пленумом, — прилагали все усилия к
т ому,
чтобы
на
принципиальной
основ е
обеспечить
полное
единство
и
кол лег и­
альность.
ЦК
многое
прощал
Маленкову,
Молотову,
Кагановичу,
стремясь
к со­


Приложения
669
гласованной
работе
и
надеясь,
что
они
одумаются.
Теперь
мы
знаем,
как
они
«отблагодарили»
ЦК за
эту чуткость и долготерпение.
Партия знала о ряде тяжких прегрешений
Маленкова и Молотова, освещенных
на предыдущих пленумах.
Мы все
внимательно
следили
за
сообщениями о том,
что о ни делали
после этого,
как с ебя
вели.
В газетах появлялись их речи,
успока­
ивавшие нас своей благонамеренностью, фотографии,
на которых они позирова­
ли,
словно
хо роши е
акт еры,
рядом
с
тов. Хрущевым,
изображая
самые
друже­
ские
чувства
к
нему.
Невольно
складывалось
о щущение,
что
все
налаживается,
что люди
берутся за ум.
Поэтому когда в западной печати
появились сообщения о
внутренней борьбе в
Президиуме, многие из нас, в том числе и я, только посмеялись над ними,
как над
глу пым и
выдумками. Теперь же
мы
видим, что
эти
с ообщен ия
бы ли
вовсе
не
так
уж глупы.
Накануне сессии
Верховного Совета
4 мая американское агентство « Юн а йт ед
пресс»
возвестило, что
в
Вашингтоне ждут важных перемен
в руководстве
Совет­
ского Союза и
что «бывший советский
премьер-министр Георгий
Маленков,
пр о­
теже
Сталина,
возможно,
вновь станет
п ремь ер-м ин ис тром»
и что
«если Мален ­
ков вернется к власти, то Булганин, возможно, будет повышен и займет пост пред­
седателя Президиума Верховного Совета»,а«Ворошилов уйдет в отставку»(агент­
ст во
добавляло,
что
«дипломаты,
к оторые
беседовали
недавно
с
76-летним со­
ветским номинальным высшим руководителем (то есть тов.
Воро шило вы м ), гово­
р ят, что
он
туг
на ухо
и теряет
память»). Что касается тов. Хрущева, то
агентство
«Юнайтед пресс»
писало,
что «его
звезда...
потускнела
во время венгерского
вос ­
стания». Другие американские источники шли еще дальше, прямо заявляя о том,
что
в Кремле идет «борьба за власть» и что Молотов
и Маленков теснят Хрущева,
которому
уг отов ан
по ст...
министра
сельского
хозяйства.
Они
весьма
одобри­
тельно
писали
о такой перспективе.
И воттеперь мы видим, что все эти сообщения были не так уж далеки от исти­
ны.
Подлинные устремления
Маленкова,
Молотова,
Кагановича, Шепилова отве­
чали
желаниям
ам ерик анск их
империалистов.
А
что
может
быт ь
бо льш им
п ре­
ступлением для
коммуниста,
как не
это
— делать то, чего хочется
врагу!
Меня,
как и
друг их,
ранее
не
посвященных в дела,
происходившие
в
Президи­
ум е,
то,
что
вскрылось
на
Пленуме,
буквально
потрясло.
Скаж у
честно:
мн е,
на
протяжении всей жизни воспитывавшемуся в духе величайшего уважения не только
к
И.
В.
Сталину,
но
и
к
Политбюро
в
целом,
было
тяжко узнать
все
то,
что
нам
здесь
рассказали
сам и
загов орщ ик и.
В едь
Молотов,
Каганович,
да
и
отч ас ти
Маленков
годами, десятилетиями
пользовались
большим
авторитетом
в
парт ии,
а теперь они
сам и
признались,
что
предали
п артию .
Тяжким
ударом для
м еня
лично явилось
и
все
то, что
я
услышал
здесь
о
пре­
ступлениях
Шепилова,
к оторые
он
сам
признал.
Яс
кон ца
1952 года работал с
ним
в
«Прав де», а з ате м,
когда он
перешел в
ЦК, — под его руководством в той
же
«Правде»
и
теперь
в
Государственном
комитете
по
культурным
с вяз ям.
У нас
были хорошие деловые и
личные
отношения.
Выдвижение
Шепилова на
руково­
дящую работу в партии я, как и многие другие люди, знавшие его, расценивал как
акт
величайшего
доверия
к нему
и
наде ялс я,
что
он
будет,
что
называется,
го р­
бом
отрабатывать это доверие.
И
вот теперь
Шепил ов у ли чен
в чудовищном ве­
рол омс т ве,
г ряз н ых инт ригах,
в участии в антипартийном заговоре и
сам призна­
ет
все
это,
прося
об
одном —
о
снисхождении.


670
Молотов,
Маленков,
Кага нов и ч.
1957
В сем
нам хорошо
известно,
ко му
Шепилов был
обязан
своим выдвижением, —
его поднял тов.
Хрущев. Шепилов часто сам
говорил о б это м,
подчеркивая в раз­
говорах,
что
это
доверие
со
стороны
партийного
руководства
он
должен
будет
оправдать упорным трудом.
Но
эти
разг ов оры ,
как явствует
из
его
собственного
выступления,
были
лживыми
и
лицемерными.
Выдвижение
явн о
вскружило
ему
гол ову ,
и
в
первый
же сложный
моме нт,
когда
на до
было
выбирать
меж ду
прав­
дой
и
кривдой,
он
переметнулся
на сторону
кривды,
примкнул
к заговорщикам,
обладавшим эфемерным
«арифметическим большинством» с р ед и
членов Прези­
диума. Теперь Шепилов просит простить его.
Но ведь есть вещи, которые непро­
ст ител ьны
для
ряд овог о
коммуниста,
не
говоря
уже
о
сек рет аре
ЦК, — это не-
принципиальность
и
вероломство,
к оторы е
он
проявил
и
которые он
здесь
сам
признал.
Шепилов и другие участники антипартийной группировки пытались сочинить ле­
ген ду
о
мнимом
«культе личности»
тов.
Хрущева.
Этот
миф
был
здесь
полностью
разоблачен. Сила и авторитеттов. Хрущева как руководящего деятеля партии втом
и состоят,
что
он
не
ищет дешевой
популярности
ине
ставит себя
на д партие й,
а
работает к ак вел ик ий тр ужен ик вме сте со
всей партией
и во главе партии.
Как по­
вернулся язык у тов. Кагановича заявить, что тов. Хрущев«мотается» по стране, за­
рабатывая личную
популярность! Здесь
было достаточно
сказано о том,
какое
ог­
ромное значение для практической работы имели деловые поездки тов.
Хрущева по
стране
и,
в частности, на целину.
Поэтому я напомню о другом
— как «мотался»
на
целину сам тов. Каганович, стремясь присоседиться к ее славе.
Это было
в прошлом
го ду,
когда тов.
Каганович во
время отпуска счел
нужным
посетить
целину18. Он отбыл туда со своим вагоном,
и,
как
это
бывает
в
таких
случаях,
оттуда
немедленно
раздался
в «Правду» звонок по «ВЧ»: помощниктов.
Ка­
гановича требовал поместить сообщение о его посещении
целины. Когда я разъяс­
нил, что сообщения о поездках членов Президиума мы публикуем лишь с санкции
ЦК,
бы ла
предпринята
попытка
продвинуть
это
сообщение
через ТАСС.
В
конце
концов
сооб щение
было
передано
в
ЦК
и,
вер оят но,
и
сейчас
хранится
где -н и­
бу дь
в
архиве
у
тов.
Малина.
Я
сч итаю ,
что
ему
только
в
архив е
и
место,
ибо
поистине
некрасиво использовать прогулочные визиты
на целину во время отпус­
ка
в качестве саморекламы,
тем
более для
члена Президиума
ЦК.
Известно и то, каким бедствием для
правдистов всегда являлось появление ре­
чей тов.
Кагановича. Здесьужедостаточно говорилось о его выступлении наXXсъезде
партии
— сыром ,
изобилующем ошибочными положениями,
во м ногом
путаном.
Я
хорошо п ом ню,
как мы, работники аппарата редакционной
комиссии съезда,
руко­
водствуясь лучшими
пожеланиями,
п ы тались
исправить хотя
бы
наиболее
вопию­
щие недостатки этой речи. И что же? Все поправки, кроме немногих,
были отверг­
нуты,
и речь появилась в газетах в своем первозданном виде, вызывая
недоумения
у читателей своими неряшливыми и ошибочными формулировками.
Я
уже
не
говорю
о
том,
что
стало
с в оеобразн ым
правилом,
когда
вслед
за
тек стом
речи тов.
Каган ов ича
в
ред акц ию
ль ется
каскад его
собственных добав­
лений
и
вставок,
которые идут до
утра,
в
результате
чего газета опаздывает.
Та­
кая
б арск ая
неряшливость
и
пренебрежение
ин терес ам и
миллионов
читателей
были характерны для
чел овек а,
который сейчас
позволяет себе обвинять в
культе
личности других.
Все это
может показаться,
ко неч но,
незначительным
в сравнении с теми
серь­
езными
преступлениями
заговорщиков,
о
которых здесь
шла
реч ь,
но
я
считаю


Приложения
671
своим долгом упомянуть и об этих деталях, иллюстрирующих облик тех, кто хочет
высокомерно поучать
других.
Товарищи!
Настоящий
Пленум
войдет
в
и с торию
партии
как
большая
и
зна­
чител ьн ая
веха.
На
XX съезде партия поставила крест над всем тем плохим и
тяжким,
чт о ос тавил
нам
настоящ ий,
а
не
выдуманный
к ул ьт л ичности,
и
наме­
тила
столбовую
дорогу
народу
нашей
ст раны
в
светлый
зав трашний
день.
На
этом
П л енуме
мы
ликвидируем
ост атки
то го
п л охого
и
тяж ко го,
что
оставил
нам
п реж ний
период;
ЦК
наводит
порядок
в
Президиуме,
где
засиделись
те,
кто
создавал
куль т
личности
и
кто
несет
пряму ю
ответственность
за
его
по­
следствия
и
за
многие
преступления,
совершенные
ими
самими
под
сенью
эт ого
культа.
Я горячо поддерживаю высказанные здесь предложения об устранении из ЦК
и из партии главарей заговора — Маленкова,
Молотова, Кагановича, Шепилова и
о строгом
наказании
присоединившихся
к ним
членов
Пре зид иум а.
Я
полностью
поддерживаю
также
предложения
о
привлечении
к
ответственности
Маленкова,
Молотова и Кагановича за те страшные злодеяния, которые были совершены ими
в
отношении
наших честных
партийных,
советских
и хозяйственных
кадров.
Теперь,
когд а
участники
заговора
будут
изгнаны
из
ш таба
нашей
ленинской
партии
и
ко гда
Президиум
пополнится
свежими
молодыми
силами,
мы
сможем
еще
быстрее
двигаться
вперед,
наша
партия
станет
еще
боеспособнее,
народ
станет жить еще
лучше.
Конечно,
все
это чревато
и
н ек оторым и
изд ержк ам и.
Наши
враги
попыт аю тс я
нажить
на
это м
кое-какой
капитал,
по дни мая
шу миху
и
пытаясь
сбить
с
толку
несведущих людей,
особенно
на
За паде .
Но
это не должно остановить нас. Ленин учил нас,
что единственно правильная
политика
— это принципиальная политика.
Именно
такую
политику
и
проводит
наша партия.
Политика эта непобедима, и никакие ухищрения врагов не поколеб­
лют доверия трудящихся
к п артии.
От
имени
коммунистов
— работников Государственного комитета по культур­
ным связям с
загр ан иц ей,
призванных вести
контрб атарейну ю борь бу п р отив
в ра­
жеской
пропаганды,
я
заверяю
Пленум,
что
под руководством ленинского
ЦК
мы
сделаем
все ,
чт обы
по-па ртий ном у
выполнить
те
зад ачи ,
которые
возложил
на
нас
Центральный
Комитет
в
э том
дел е.
Пусть воют злобные псы
буржуазной
пропаганды!
Рад ов ать ся
им придется не­
долго.
Сплоченная
воед ин о
ленинская
рать
коммунистов
станет
еще
сильнее,
освободившись
от людей,
изжив ш их
себя
и
политически
обанкротившихся.
Волков А.
П. — член ЦК КПСС.
Това рищи!
Я
не
ошибусь,
если
скажу,
что
нет
ни
одного
члена
Центрального
К оми тета
па ртии ,
которого
бы
до
глубины
души
не
потрясли
со б ытия,
происшедшие
за
последние дни
в
Президиуме
ЦК.
Без
всякого
преувеличения
мо жно
с к азать,
что
в
это т
небольшой
по
вре ме ни
период,
по
существу,
бы ла
поставлена
на
к арту
су дьба
на шей
партии,
судьба
всего
со ветс к ого
народа.
Кто
же
мог
оста ва ть ся
равнодушным
в
этот
к ритич еск ий
для
партии
мо мент ?
И
с тарейш ие
члены
ЦК,
к ото рым
приходилось
неоднократно
вступать
в
дра ку
с
оппозиционерами
са мых
различных
м а стей,
и
моло ды е
товарищи,
для
к оторых
эта
враждебная
вылазка
была
первым
боевым
испытанием,
в
одном
тесном
строю
отразили
наскок
заг о­


672
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ворщиков
и
дал и
очень
определенно
понять,
что
зна чит
п одня ть
руку
на
нашу
па рти ю,
расколоть единство
ее рядов.
В течение 6 дней мы слышали гневные речи членов ЦК, выносящих свой партий­
ный
приговор тем,
кто
п ренеб рег ин терес ами п артии,
интересами
н арода и
ск а­
тился
в
вонючее
болото лжи
и
клеветы
на
нашу
советскую
д ейств ител ьност ь.
Были
выслушаны
и объяснения
загов орщ ик ов .
Мы
не питали особых иллюзий
в отношении того,
что эта группа сразу разору­
жится.
Сл ишк ом
далеко
они
зашли!
Тем
не
менее
тон
выступлений,
их
высоко­
мерное
поведение
подтвердили,
что
мы
имеем дело
с озлобленными,
реши в ши­
ми драться до
конца
фракционерами даже тогда,
ко гда
нет ни
малейшей надеж­
ды на успех.
Вряд ли можно сейчас
кого-либо ввести
в заблуждение
рассуждени­
ями о том,
что все
происшедшее на
Президиуме —
всего лишь обычный семей­
ный
спор
и
он должен был
закончиться
полюбовно.
Эти
рассужд ения
вынужденные.
Члены
ЦК вовремя
разгадали враждебный замысел этой грязной возни и дали
надлежащий
бой и тем,
кто преднамеренно заварил эту кашу, и тем,
кто оказался
во льно
или
невольно
в
обозе
у
этих
нечестных людей.
Во
всем,
что
пр оизошл о,
осо бенно
поражает одно:
как можно так
низк о
пасть
больш им
государственным
де яте лям,
к оторы м
партия
и
народ
поручили
рук о­
вод ст во
с траной
и
кото рые
пренебрегли
этим
доверием
в
угоду
своим
личным
корыстным
интересам!
Напрасно вы, т.т.
Маленков,
Каганович, Молотов, Шепилов, стремитесь сейчас
дело
представить так,
как будто бы
нет никаких
принципиальных расхождений по
существу линии,
про в од имой
ЦК, что
вы
даже не
против Хрущева,
а
всего лишь
не одобряете некоторые недостатки в его деятельности.
Како е
отвратительное
двурушничество!
Если вы
не против Хрущева,
а намерены были лишь обсудить, как вы говорите,
орган изацион н ы е фо рмы
руководства партией, то какие у вас основания
подвер­
гать
сомне нию
порядочность
тов. Хрущева,
не
до ве ряя
ему
руководство
Прези­
диумом?
Есл и
вы
считаете
правильной
линию,
про в одим ую
тов. Хрущевым
(а линия
тов.
Хр уще ва
— э т о ли ни я Ц К ), зачем вам потребовалось клеветать на те дости­
жения,
которых добилась наша страна за последние годы,
и злобно
брюзжать по
поводу
наших успехов,
сравнивая
их
с
пылью,
и
т. д.?
Вы
пытаетесь
отвергать
серьезное
пол итичес кое
об в инение ,
которое
вам
предъявляется, во фракционной деятельности. А с чем иным можно сравнить ваше
поведение?
Вы
голосуете за проводимые мероприятия,
внешне показывая
св ою
лояль но ст ь
ко
всем
вопросам, определяющим линию
партии. А
на практике?
Со­
бираетесь
гр уппой
как
жалкие
авантюристы
и
намечаете
пл ан
организованного
выс ту плен ия
против
этих
мероприятий.
Владимир
Ильич
следующими
двумя
основными
п ризнак ами
х арак теризов ал
фракционность внутри
партии. Во-первых,
номинальное признание единства, во-
вторых,
групповая
обособленность
на
деле.
В
док л аде
V съезду РСДРП19 , гов оря о то м,
что
значит
встать
на
этот
пу ть,
Вла ди мир
Ил ьич
ука зы вал:
«Это значит употребить от партии данную власть против партии .
Это
значит
тайком,
из-за угла
наносить удар
отравленным
ножом,
будучи
на словах охрани­
телем
единства
партии».


673
Приложения
Вот так же
и
вы,
бессильные,
оторванные
от жизни,
л иц ем ерите,
пишете,
как
говорил Ленин,
аршинными
буквами
сло во
«единство», а сами нарушаете его.
Тов.
Маленков, выступая, бросил такую звонкую
фразу : «Неужели вас не долж ­
но
насторожить,
что
из
11членовПрезидиума7 человек считают
необходимым
высказать
свое
мнение
по
поводу руководства тов.
Хрущева?»
Да,
нас насторожила создавшаяся ситуация,
но
только с других позиций,
чем
та,
на
которую встали
вы, тов.
Маленков,
и
вам
подобные.
О том,
как следует реагировать на недостатки,
многим из
нас известно еще с
п ионер ско го
возраста.
Неужели
до
вас, тов.
Маленков,
еще
не дошло,
что члены
ЦК возмущены и гневно
негодуют по
поводу непартийных методов,
к которым
вы
приб егаете
для
осуществления
своих реваншистских
целей,
пользуясь
при
этом
ложью и
клеветой?
Я должен
сказать,
что
многим
бы ло
непонятно,
почему
тов.
Маленков
остался
в составе Президиума ЦК. И, если хотите, упорно и подчеркнуто демонстрировал
внешне свое
пренебрежительное
отношение
к
реш ен ию
о
его
освобождении
от
обязанностей
главы
правительства.
На
всех
торжественных
заседаниях
и
встре­
чах тов.
Маленков нескромно выпячивал себя, претендуя на какую-то особую роль
в
Презид иу ме ЦК и
Совете
М инис тров ,
вызывая тем самым законное недоумение
и,
как правило,
только
усиливая
к себе
неприязнь со
стороны народа.
В
ме нтор ­
ском тоне
нам
пыта лись
разъяснить,
как возник
культ личности
и
почему следует
оградить тов. Хрущева от этой опасности.
Во -п ерв ых,
для
каждого,
да же
ребенка,
понятно,
что
культ личности
— это та­
кое явление,
которое имеет непосредственную связь с общей атмосферой,
кото­
рая
создалась в
п артии.
Есть ли
что-либо похожее в этом
смысле
в обстановке в
партии
сейчас
с тем,
что
было
при Сталине?
Я думаю,
что никто
не сможет отри­
цать, что только теперь члены партии вздохнули по-настоящему свободно и
м огут
критиковать,
не
боясь, что
они _м огут бы ть
подвергнуты
репрессиям.
Поэтому то,
что тов.
Хрущев умеет признавать
свои собственные ошибки,
удивило только
вас,
д орог ие това рищи,
нас (я имею в
виду всех остальных членов ЦК)
это
не удивило.
Если хотите, вызывает гораздо большую тревогу не
культ личности
тов. Хрущева,
а
куль т
нескольких
личностей
в
Президиуме
ЦК,
на
к оторы й
вы
де лает е
ставку.
Вот с
этим
очень
опасным
для
нашей
партии
явлением
ЦК
поведет
решительную
борьбу
и
не
допустит,
чтобы
в
угоду
небольшой
кучке
лю дей
был и
принесены
в
жертву
интересы
партии.
Яне
знаю,
как
остальных членов
ЦК,
ме ня
бол ьше
вс его
потрясло
обвин ен ие
тов. Хрущева
в оппортунизме,
в
отклонении его от ленинской
линии
партии.
За­
являть так — это значит
злонамеренно поносить человека,
к ото рый
больше, чем
кто-либо из нас,
сделал для партии, для народа. Нам,
работавшим под непосред­
ственным
руководством тов. Хрущева,
известны
ег о само отв ерженно сть,
его го­
рение
на
работе,
его
беспредельная
преданность
парт ии ,
прямота,
рез ко сть,
но
вместе
с тем
исключительная
принципиальность.
Конечно, легче быть«тепленьким»,«удобнымдлявсех». Ксожалению, есть еще
и среди старых и
молодых кадров такие, которые ради своего личного благополу­
чия
поступаются
большевистской
принципиальностью.
К
счастью,
тов .
Хрущев
другой. И за это его уважают и любят партия и народ. И
мы его в обиду не дадим.
Особо
я
хотел
бы
остановиться
на
т ов.
Кагановиче.
Не
вд ава ясь
в его
прошлые заслуги перед партией,
вот уже длительный
п ери­
од
времени
тов.
Каганович ходит
в так
называемых почетных членах Президиума.


674
Молотов,
Маленков,
Кага но ви ч.
1957
М ногие
задают
вопрос:
почему
у тов.
Кагановича
так
ловко
получается?
Покру­
тится
на одной
дол жности ,
на другой,
отовсюду уходит с
по четом ,
словно
с
за к­
репленным пожизненно за
ним положением. А как посмотришь, дела
и не видно.
Как
известно,
он
был
моим
предшественником
по
К омитет у
труда
и
заработ­
ной
платы.
Может
быть ,
по
этим
со ображен ия м
мне
и
не
следовало
о
нем
гово­
рить .
Но
я
тем
не
менее
обязан
доложить
Пленуму
о
некоторых
фактах,
оч ень
неважно характеризующих тов.
Кагановича. Откровенно должен
п ризнат ься ,
шел
я
на
работу
в
Комитет
без
большого
энтузиазма.
М еня
смущало,
во-первых,
то,
что
этот
пост
занимал
до
меня
член
Президиума
ЦК,
личность
известная,
а
тут
какой-то
Волков!
К
т ому
же
при
назначении
на
эту
должность
ник то
от
чистого
серд ца
не
решился поздравить.
Большинство товарищей делало большие
глаза,
дополняя
возгласами
сочувствия
примерно
в
таком
д ухе: «Ну и работенка тебе
до с та ла с ь», а другие более определенно: «Ну ты и влип».
К
поручению
партии
я
отнесся
так,
как
пол ожен о.
Начали
работать
скромно,
без шума.
Без
всякого хвастовства должен сказать,
что за
это
время
подготовили
ц елый
ряд
бол ьши х
документов,
к оторы е
или
приняты,
или
находятся
на
рас­
см отре нии
в
правительстве.
Одним
словом,
стремимся
влож ит ь
все
си лы
в
это
б ессп орно
сложное и
вместе
с тем
важн ое для
государства дело.
Тов. Каганович, еще
в бытность работы
в К ом итете,
решив,
что на этом участке
блеснуть нельзя, как выход из положения(ничего хитрее не
придумав) внес пред­
ложение
ликвидировать
Комитет20. Я не буду рассказывать подробно,
как все про­
исходило.
Это достойно описания
в специальной
повести. Скажу только
од но,
что
осуществить задуманное тов.
Кагановичу не удалось, так
как вмешался лично тов.
Хру ще в,
который дал очень
резкую и
справедливую оценку деятельности тов.
Ка­
гановича.
Что делает дальше тов.
Каган ович ?
Его
страшно
беспокоит и
мучает мысль,
как
бы
не
вышло что-нибудь
полезное
из
факта существования Комитета.
Нельзя допустить!
Не так давно
он звонит
по
телефону и
ведет разговор примерно такого содержания:«Вотяхочувнестипред­
ложен ие
(я разговаривал с тов.
Булганиным
и
др уги ми
чл ен ами
През идиу ма )
о
том, чтобы
передать
Комитету функции
планирования труда и заработной
платы
от Госплана с тем,
чтобы
К омитет б ыл
полнокровным
и авторитетным органом.
А
то,
по
мо ему
мнению ,
он по-прежнему
не нашел
своего
места». Я сразу опешил,
а
потом
пытался
возразить: «Как же можно,
—
говорю
я,
—
валить
в
одну
ку чу
вопросы
планирования
показателей
по труду
и
вопросы
практической
разра бот­
ки и внедрения систем заработной платы, вопросы межотраслевого и межрайон­
ного
регулирования
за раб отной
платы
и многие другие».«Вот у меня такое мне­
ние»...
Хитроумный смысл
этого предложения до меня дошел
несколько позже.
Возлагая функции
планирования показателей
по труду, тов.
Каганович был уве­
р ен,
что планирование
этих показателей нельзя
оторвать от народнохозяйствен­
ного
плана,
и
п оэтом у
через
небольшой
период
времени
вопрос
решится
сам
собой.
Комитет
вынужден
будет
прекратить
свое
существование
как
самостоятель­
ный
орган,
то есть он
намеревался заручиться
моим благосклонным отношением
и
осуществить
то,
что
у
него
сорвалось
в
свое
время
и
создало
ему
невыгодную
репутацию.
Какое
мерзкое
поли ти кан ст во! !!


Приложения
675
Я глубоко убежден, что Комитет не только найдет свое место, а он будет играть
большую
роль в народном
хозяйстве.
Был о
бы
гора зд о
разумнее
тов.
К аган ович у
не
проявлять
нап рас н ого
беспо­
койства о
роли и месте Комитета,
а поразмыслить над своей,
оч ень
неблаговид­
ной
ролью
в
Комитете,
за
которую,
как правильно говорилось на данном
Плену­
ме, до сих пор приходится расхлебываться.
Т оварищи!
Оценка
и
выводы
в
отношении
членов
заг ов орщич еск ой
гру пп ы,
сделанные выступавшими
на Пленуме членами
ЦК, являются
правильными,
ияих
полностью поддерживаю.
Этот
суровый
пр игов ор
ЦК
будет
встречен
с
чувством
глубокого
облегчения
все й
нашей
партией. «Нет худа без добра»
— говорится в пословице.
К онеч но,
лучше
бы
без
«худа». Но раз нам его навязали,
решительные
меры,
п ред при ня­
тые ЦК,
позволят очистить
руководство партии от балласта
и дать широкий про­
стор новым,
во спит анн ым
на практических делах кадрам, способным повести нашу
п артию
вперед
по
ленинскому пути.
Семенов В.
С. — член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС.
На
заседаниях
П л енума
ЦК
царит
полное
единодушие
в
осуждении
антипар­
тийной
группы
загов орщик ов т. т.
Маленкова,
К аган ович а,
Молотова,
Шепилова.
Это
единодушие
свидетельствует
о
в елик ой
силе
нашей
п артии,
ее
л енинск ого
ЦК.
Зде сь
выступало
мно го
товар ищ ей,
которые
с
разных
сторон
освещали
об­
суждающийся вопрос.
Будучи
согласен с
их выводами
и
предложениями,
я хотел
остановиться лишь
на некоторых фактах,
относящихся
к деятельности т.т.
Моло­
това и Шепилова.
В своей первой
речи
на
Пленуме тов.
Мол от ов
п ытал ся
изобразить себя
в ка­
честве
чуть
ли
не
«хранителя»
ленинизма.
В
действительности
же
поведение
тов .
Молотова
в последние годы,
а также его
идейно-политические взгляды вов­
се не говорят
о том, что
Молотов является
настоящим ленинцем.
Как можно считать ленинцем человека, который в момент,
когда партия сосре­
доточила
огро мные
усилия
по
исправлению допущенных
ранее
ошибок,
по
раз ­
вертыванию
коммунистического
строительства,
п р иобр етшего
поистине
колос­
сальный,
порою
необъятный характер,
не
только
не способствует,
но
прямо
ме­
шает этой
работе
и даже
встал на
путь фракционной борьбы против ленинского
руководства
па р тии?
Разве
не
смыкается
фак тич ес ки
организов анное
18 июня
антипартийное
выступление
группы
т.т .
Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
Ше­
пилова
с теми
атак ами
на
нашу
страну
и
п арти ю,
которые ведут лидеры
ам ери­
канского империализма — Даллес и компания?!
Да и в теоретическом отношении взгляды тов. Молотова весьма далеки от ле­
нинизма, от требований жизни.
Как
известно,
в журнале
«Коммунист»
No
14 за 1955 год было опубликовано
заявление
тов.
Молотова,
в
кот оро м
он
признавал
свои
ошибки
по
та кому
важ­
нейшему
во п росу,
как построение социализма в СССР.
Молотов публично утвер­
жд ал,
что в Советском
Союзе построены лишь «основы
социалистического обще­
ст ва », а не само социалистическое общество. П о д н ажи мо м
ЦК тов.
Молотов опуб­
ли ков ал
заявление,
в
кото ро м
писа л:
«Япризнаю эту формулировку теоретически ошибочной и политически вредной ...
Политическая вредность этой формулировки состоит в том, что она вносит путани­
цув
идеологические
вопросы
и
противоречит
решениям
партии
по
в оп росам
по­


676
Молотов,
Маленков,
Ка ган ов ич.
1957
строения социалистического общества в СССР, ставит под сомнение
наличие уже
построенного в основном социалистического общества в нашей стране».
Вместе
с
этой
идеол ог ич ес кой
путаницей
у
тов.
Молотова
были
в
тот
период
ошибочные взгляды
и
по
вопросу о
возм ож ности
построения
коммунизма
в
од­
ной
стране.
Т ов.
Молот ов
считал,
что
известное
пол ожение
нашей
п артии
и
тов.
И.
В. Сталина
о возможности
построения коммунизма в
од ной
стране
явля­
ется ошибочным, так как, мол, капиталисты не дадут нам возможности построить
ко ммуни зм
в
Советском Союзе.
Я думаю,
что
в прямой
связи
с
этими
взглядами
находятся
и
возражения
тов .
Молотова
про тив
тезиса
XX съезда КПСС о возмож ­
ности н|е допустить войны в
ныне сложившейся международной обстановке.
Нельзя сказать,
что при наличии лагеря социалистических государств вопрос о
возм ож ности
построения
коммунизма
в
одной
стране
не
является
важным
или
актуальным.
В
действительности
этот
вопрос
является
акту ал ьны м,
так
как
оче­
видно,
что
не
все
страны
придут
одновременно
к
комм ун из му
и
что
Советский
Союз ,
как наиболее
развитое социалистическое
государство,
первым
или одним
из
первых
построит
коммунистическое общество.
Все
со ветс кие
лю ди
горячо
приветствовали
лозунг,
в ыд ви нутый
в
речи
тов.
Н. С. Хрущева в Ленинграде, — догнать в ближайшие годы США по уровню про­
изводства мяса,
масла
и молока на душу населения. Осуществление
этого лозун­
га явится,
несом ненно,
крупным
шагом
вперед
по
пут и
к построению
к омму низ­
ма,
к
улучшению
жизненных
условий
нашего
народа.
Можно
только
удивляться,
что
тов.
Молотов,
встав
фактически
на
ту
же
п озиц ию,
на
ко тор ой
стоят
амери­
канские
капиталисты,
выступает
против
этого
лозунга
и
отрицает
в озм ожнос ть
его
п ретворения
в жизн ь.
На Пленуме много
говорилось об ошибках и недостатках тов.
Молотова во внеш­
неполитической области. Мне кажется
несом ненны м,
что,
помимо косности и
не­
поворотливости,
значи тель ну ю
роль
при
э том
играл и
ош ибочны е
воз зрения
тов.
Молотова
по
принципиальным
вопросам
международной
политики.
Возь м ем,
наприме р,
проблемы
Востока,
где на протяжении
последних полуто­
радесятилетий развернулись и развертываются величайшие антиимпериалисти­
ческие
движения
и
р евол ю ции,
им ею щие гро мад ное
значение
для
мирового
ра­
бочего
класса.
У
каждой
из
стран
Вос т ока
эти
антиимпериалистические
движе­
ния
имеют специфические
ос обеннос ти
и черты, с
которыми надо
считаться и
на
к от орых
надо
базироват ь,
в
частности,
и
нашу
внешнюю
политику
в
отношении
эти х
стран
Вос ток а.
Тов.
Мо л отов
явн о
не
понимает
этог о
и
пренебрежительно
относится к вопросам
нашей политики на Востоке. Тов.
Н. С. Хрущев уже говорил
здесь,
какую
вредную
р оль
сыграло это в турецком
вопросе
после
окончания
вт о­
рой
мировой
войны.
Ведь турки
шли
даж е
на
заключение
дого вора
о
дружбе
и
взаимопомощи
меж ду
Турцией
и
СССР ,
однако с
советской
стороны
в
ответ
им
были
предъявлены территориальные требования,
что
оттолкнуло Турцию
в объя­
тия
США и
Североатлантического
блока.
Не
будь
этого,
мы
мо гли
бы
имет ь
сей­
час
на
наших
южных
границах
не
враждебную,
а,
по
крайней
ме ре,
нейтральную
Турцию.
Даже
в
последнее
время,
ког да
на
коллегии
МИ Да
выдвигались предло­
жения
о
шаг ах,
направленных
на коренное улучшение
наших отношений
с Турци­
ей, тов. Молотов блокировал эти предложения и фактически
выступил против ка­
ких-либо
серьезных
шагов
в
этом
направлении.
Об щ еиз ве ст н 2о1, что во времена национализации Англо-И ранс к ой неф тя ной ко м­
пании
в
1952г.21 Иран представлял собой что-то
вроде
Египта
после
проведен­


Приложения
677
ной
им национализации
компании Суэцкого канала.
У советской дипломатии
по­
яв ил ись
громадные возможности влияния
на Иран
и на правительство Мосадды-
ка в Иране. Но эти возможности не были использованы вследствие негибкой и не
ленинской
политики
в
отношении
Ирана,
ко тор ую
проводил
тов.
Молотов,
б ыв­
ший
то гда
м инис тром
иностранных
де л.
То в.
Молотов
ошиб очно
усматривал
в
конфликте
вокруг Англо-Иранской
неф тя ной
компании
(АИНК)
не
ко нфли кт
меж­
ду
Иран ом
и
колонизаторами Запада,
а
конфликт
ме жду
неф тя ными
компаниями
США
и
Англии,
ведущими
борьб у
между
собой
за
иранскую
нефть.
В
р езул ьт ате
неправильной позиции советской дипломатии были упущены
благоприятные воз­
можности
для
исправления
наших
ухудшившихся
по сле
1945 года отношений с
иранс к им
государством,
с которым
мы
имеем
границу протяженностью
в 2,5тыс.
км.
Когда в
п рош лом
году сюда приезжал
шах
Ирана,
высокопоставленные лица
из
его
свиты
потихоньку
говорили
нам : «Как же вы не помогли Ирану в это труд­
ное для
него
вр емя?
Почему
все
это
так
случилось?»...
Известно, что
поездка т.т. Хрущева Н. С.
и
Булганина Н. А.
в
Индию, Афганис­
т ан,
Бирму явилась переломной для
наших отношений
с
Востоком.
Но эта
поезд­
ка означала одновременно слом старой,
схоластической, талмудистской установ­
ки тов. Молотова в отношении стран
Востока. Также и
ныне оказываемая помощь
Египту и Сирии оружием и др., играющая такую роль в нынешней международной
п олити ке,
была предпринята по предложению тов.
Н. С.
Хрущева, причем со сто­
роны
тов.
Молотова
и
других
фракционеров
име ли
место
по пыт ки
з атормозить
это
дело.
Беда тов. Молотова заключается в том, чтоон рассматриваетвесь мир разде­
ленным надве противоположные группы государств: страны капитализма и стра­
ны социализма. Он не видит при этом своеобразия Востока, где имеются
и коло­
ниальные страны, и феодальные государства, и страны, еще только проделываю­
щие
св ои
национально-демократические
рев олю ции,
и
бурж уазн ые
государства
С отсталой экономикой и т. п. Не видя всех этих различий,
а также их существен­
н ого
значения
для
нашей
внешней
политики
на
Вос ток е,
т ов.
Моло то в
не
мог ,
понятно,
избежать шаблонности,
негибкости,
которой
страдала его линия,
когда
он
был
ру ково дит е лем
МИД а
в
те чение
ряд а
лет.
Известны
крупнейшие
ошибки,
допущенные
т ов.
Молотовым
также
в
свя зи
с
отношением
к Югославии. Занимая осужденную нашей партией позицию по юго­
славскому
вопросу,
а
также
выдвигая
предложение
о
том ,
чтобы
нав яза ть
Ве н­
герской
рабоч ей
партии
тов. Хегедюша
или
тов.
Ракоши,
тов .
Мол от ов
исходил
из
явн о
ошибочного предположения
о
во змож но сти
и допустимости
для
Совет­
ского Союза и
КПСС диктовать свою
волю
и другим братским
компартиям,
соци­
алистическим
с транам ,
не
уч итыв ая
при
этом
ни
реальной
обстановки,
ни
конк­
ретных
исторических
условий
в
этих
странах.
Работники
МИДа
помн ят
срывав­
шиеся
иногда
у
тов.
Молотова
иронические
зам ечания ,
будто
для
нас
Албания
является
как
бы
«шишкой на носу алжирского бея». При редактировании проек­
тов
д ок ум ентов,
направ л явш их ся
МИДом
в
ЦК,
тов.
Молотов
нередко
вносил
в
эти
проекты
поправки,
идущие
против
тезиса
о
равноправии
боль ших
и
ма лых
государств.
Все это
находится в очевидном
про тиво речии с л енинс ким и у станов ­
ками по национальному
и
колониальному вопросам,
а также по вопросу об отно­
шениях
между
социалистическими
государствами.
По
в опр осу
разо ружен ия
советская
дипломатия
заняла
ясную
и
наступатель­
ную
лини ю по
инициативе тов. Н. С. Хрущева,
после
чего
США были
вынуждены


678
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
встать
по
этому
важнейшему
вопросу
в
положение
о бороны .
Запутанные,
нежиз­
ненные
предложения
тов.
Мол отов а
по
вопросам
разоружения
объяснялись в
зна­
чительной
мере
тем,
что
он
плохо
понимал
изменившуюся
международную
об­
становку,
а
так же
т ем,
что
он
исходил
из
того,
что
мы
не
до лжны
якобы
в
сво ей
ди пл оматичес к ой
работе
выдвигать
такие
предложения,
осуществление
которых
«невозможно при капитализме» . Тов .
Молотов явно
игнорировал при
этом
изв ест ­
ные
ук азания
В.
И.
Ленина
в
го ды
первой
мировой
войны,
что
наши
предложения
по такого
рода вопросам,
как национальный вопрос, о
поли ти че ск ой дем ок ратии,
о
борьб е
с
милитаризмом,
должны
идейно
выводить
ма ссы
за
пределы
капита­
лизма,
способствовать
их
освобождению
из-под
влияния
капитализма,
на
прак­
тике
доказывать
неспособность
капитализма
разрешить
коренные
во про сы
де­
м ократии.
Мною
приведены
только
некоторые
ш трихи,
относящиеся
к
во пр осу
об
идей­
но-политических
взглядах
тов .
Молотова.
Нет
необх од имос ти
подробно доказы­
в ать
здесь, что
эти
взгляды являются не ленинизмом,
а какими-то обветшалыми
дог мам и,
мешающими
наш ей
практической
деятельности,
сковывающими
живую
мысль
и теоретическое исследование.
Что
же
ка сае тся
то в.
Шепилова,
то
за
короткий
сро к
своей
работы
в
МИДе
он
показал
се бя
с
отрицательной
стороны.
Заведующие
отделами
МИДа
жалова­
лись, что тов.
Шепилов месяцами не
принимал
их,
не интересовался
работой от­
делов.
Он
не
советовался
и
с
парторганизацией
МИД а
по
вопросам
ул учш ения
работы
аппарата
министерства,
в
де ла
как
следует
не
вникал.
Говорят,
что
тов.
Шеп ил ов
является
каки м- то
«идеологом», в частности,
по
международным
вопросам.
Надо
повнимательнее
разобраться
в
этом .
Недавно
дву мя
лзданиями
был а
издана
книжка
тов.
Шепилова
«Суэцкий вопрос»
.
Однако
почти
ни
одна
с трочк а
в
э той
книжке
не
написана
лично
тов.
Шепиловым,
почти
ни
одной
мысли,
изложенной
в
ней,
не
принадлежит
ему.
Тов .
Шепилов
хорошо
знает,
что
он,
как
п равил о,
поп рос ту
читал
в
Лондоне
на
суэцкой
конференции
написанные
ему тексты,
порой даже не вдумываясь в
их
сод ержа ние,
а
первое
и
о снов ное
его
выступление
на
указанной
конференции
было
составлено
сов ер­
шенно
неудовлетворительно
и
по
настоянию
группы
работников
МИДа
было
в
корне изменено, так как оно
не
носило
характера выступления
государственного
де яте ля.
Нечистоплотность
и
неск ром нос ть
тов.
Шепилова
ви дна
также
из
того
факта,
что
в
к аче стве
«приложения»
к
не
принадлежащим
ему
текстам
р ечей
по
суэцкому вопросу он дал тексты
заявлений
и
нот Советского
2
п3равительства...
Тов.
Шепилов
пр ояв ил
на
суэц к ой
конференции
в
Лонд оне2 3, вопреки настоя­
ниям
д ругих
членов
советской
делегации,
и
прямое
невыполнение
ука зания
ЦК
квалифицировать
политику США, Англии и
Франции по суэцкому вопросу
как по­
литику
«открытого грабежа и разбоя» .
При
обсуждении
итогов
лондонской
ко н­
ференции
на
заседании
Пр езид иум а
ЦК
КПСС
тов.
Хрущев
правильно указывал,
что тов.
Шепилов
пр ояв ил
невоспитанность,
как
чл ен
партии,
что
это т
его
просту­
пок
имеет
принципиальное
знач ение,
так
как
если
все
члены
партии
будут
так
относиться
к
д ирек тив ам
ЦК,
то
тогда
не
будет
у
нас
па рти и,
ее
дисциплины
и
организованности.
По-видимому, тов.
Шепилов обиделся
на правильную критику
тов. Хрущевым его
нед ос татк ов,
а также на снятие его
с работы министра иност­
ранных
де л,
где
он
не
справился
с
порученной
ему
работой,
и,
затаив
обиду,
пошел на
антипартийные действия,
присоединившись
к группировке заговорщи­
ков
внутри
Презид иум а Ц К.


679
Приложения
Разоблачение
антипартийной
группировки т.т.
Маленкова,
Кагановича,
Мол о­
това,
Шепилова является
большой
п обед ой для
нашей партии.
Мы у верены ,
что,
сделав все необходимые политические и организационные выводы из этого,
Пле ­
нум
ЦК избере т ед иный
и действительно работоспособный
Президиум ЦК КПСС,
в
кот оро м
не
будет
опасных
и
бездельничающих
людей,
вроде
т.т.
Молотова,
Маленкова,
К аганов ича,
подстерегавших только
момента,
чтобы
дать
по днож ку
руководству партии
и
изменить ее
политику,
отвечаю щ ую
интересам нашего
на­
рода.
2.У1 1.
Юд ин
П.
Ф. — член ЦК КПСС.
Товарищи!
Вы
знает е,
что в
Кита е
сейчас проходит кампания под лозунгом
— пусть цветут
все
сто
цвет о в,
пусть
соперничают
все
сто
школ.
Прибыв
из
Пекина
на Пленум
и
послушав о делах группы
раскольников
в
Пре­
зидиуме ЦК, должен сказать, что здесь
расцвели ядовитые бутоны.
Раскольники
Мале нко в,
Моло то в,
Каганович
и другие затеяли опасную
игру
с
огнем,
кот ор ая
могла бы привести
к очень серьезным
политическим последстви­
ямв
па р тии,
в
стране
и
в
межд у н ародн ом
положении Советского
С оюза.
Гл убо ко
антипартийный
ха ра ктер
деятельности
этой
группы
в
ход е
Пл ену ма
достаточно
в ыясн ен,
и
я
не
хоч у
повторяться.
Остановлюсь только на некоторых сторонах деятельности антипартийной фрак­
ции
раскольников.
В
деятельности
этой
фрак ции
немал ое
м есто
зани мае т
попытка
изоб разить
се бя
представителями и защитниками марксизма-ленинизма.
Молотов,
Маленков,
Каганович
говорили,
что
они
х отели
защитить
принципы
ленинской
па ртийности ,
что
они
хотели
отстоять ленинскую линию
от
извраще­
ний
в экономическом строительстве,
что они хотели защитить ленинизм в между­
народ ной
политике
п артии.
Но что же
сказали
эти
го ре- мар к систы
по
в оп росам
марксистской теории?
Да ровным
счетом ничего,
ибо за душой-то у них ни одного грана нет марксиз­
ма.
Маленков,
К аган ович,
Са бу ров
в роли
защитников марксизма,
в
ро ли
теоре­
тиков!
Да
это
же
курам
на
смех!
Больше
всех
на
роль теоретика
претендует тов.
Молотов,
аза
ним
то в.
Шепи­
лов.
Молотов,
безусловно,
является идейным
вождем этой
могучей когорты из трех
человек, включая и его самого, да плюс еще четырех прозелитов, то есть новооб­
ращенных, уверовавших в
идеи
группировщиков-раскольников.
Тов.
Молотов последние годы с напыщенной претензией пытается играть роль
носителя
ленинских норм
партийной
жизни,
претендует на непогрешимость сво­
их теоретических взглядов, выдавая их за истинно ленинские.
Напо мню
Вам,
тов.
Молотов,
слова
Маркса,
что
о человеке
на до
суд ить
не
по
тому,
что он о себе
ду мает,
за кого он
себя
выдает, а
по его делам.
Дела же
Ваши
далеко
не
лен ин с кие.
В
нашей
партии
со
времен
ее основания
об этом неоднократно говорил ее основатель Ленин,
что высшим судьей,
высшей
инст анцией ,
решающей,
что
ес ть
марксизм
и
что
ес ть
рев и зио низм,
является
партия.
Вы
же,
тов .
Молотов,
считаете
по-другому:
что
высшей
инстанцией
по
вопросу
о
том,
что
есть
марксизм,
является
не
партия,
а
Молотов.
Подумайте


680
Мол ото в,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
хо тя
бы
о дин
раз всерьез,
тов. Молотов,
что вот уже в течение
нескольких лет ЦК
Вас
не
поддерживает.
Все
решающие
мероп ри ятия
по
внутренней
и
внешн ей
политике
ЦК
проводит
воп рек и
Вашим
взглядам
и
в
борьбе
с
Вами.
Советский народ под руководством партии
идет гигантскими шагами
впе ре д,
к
коммунизму.
С воим
творчеством
удивляет
весь
мир,
сов етс к ому
народу
за
его
чудеса
и подвиги
рукоплещет
рабочий кла с с вс его
мира,
а Вы, тов.
Моло тов ,
сто­
ите
в величественной позе
па пы
ри мско го
и
время
от времени
изре кае те,
что
все
это
делается не
по тем теоретическим
постулатам,
которые
Вы
изрекаете.
Наш
ЦК,
руководствуясь
теорией
марксизма-ленинизма,
осуществляет
по д­
лин но
революционное преобразование
мира и тем
самым развивает и
обогащает
марксизм,
а
Вы,
то в.
Молотов,
в
это
время
топчетесь
на
мес те
и,
как
Плеханов
го вори л,
созерцаете не
п еред нюю,
а заднюю часть рабочего класса!
Ваш
марксизм,
т ов.
Моло тов ,
не
твор ческ ий,
а догматический.
Вы застыли
на
уровне
определенных
цитат
и
суетесь
с
ними
каждый
раз
нев поп ад.
Вид им о,
не
из тех
ящиков
Вам
подбирают цитаты.
Догматик Вы, тов.
Молотов.
Жизнь идет вперед,
мимо
Ваших
цитат и
выв одо в,
которые Вы из
них делаете.
Ваша оппозиционность по
отношению к ли н ии
ЦК—
это
своего
рода шоры,
которые мешают Вам
видеть подлинно творческое
приме­
нение
марксистско-ленинской
теории
в
решении
величайших
задач
строитель­
ствакоммунизма.
Выходит,
тов.
Молотов,
что
хотя
Вы
и считаете,
что
будто бы
стоите
на лин ии
марксизма,
а на самом деле Вы не стоите, а лежите на линии марксизма и меша­
ете
партии
более
успешно
вести строительство
коммунизма.
Вот и
на
этом
Пленуме
Вы зачитали
цитаты,
которые
не
имеют
ник ак ого
отн о­
шения к обсуждаемому вопросу.
В то же время
Вы забыли указания
Лен ина ,
ког­
да
он
говорил,
что
ес ть
так ие
вещ и,
которыми
шутить
нельзя,
— это единство
п артии.
А
Вы
п ренебр ег ли
этими
ук азани ями
нашего
учителя
и_стали
шутить,
играть
единством
партии.
Знайте,
тов. Молотов,
что
наша партия,
воспитанная на учении Ленина и
п ро­
шедшая
величайшую
школу
революции
и
строительства
соц иал изм а,
умеет раз­
б иратьс я
в том, что есть ленинизм
и что есть антипартийность.
Пример
этог о
Вы
могли
бы
получить
на д анном
П л енуме,
есл и
бы
сняли
свои
оппозиционные
шоры
и
отброс ил и
бы
ам биц ию
обиженног о ве льмо ж и .
Ес ли тов.
Мо ло тов
— идейный вождь этой фракции, то тов.
Мале нков у ,
несом ­
ненно,
принадлежит
организационное оформление
и
подготовка всего
спектак­
ля,
вс ей
этой
фракционной клоунады.
Товарищи!
Маленков
— зловещая
ф игура
в
нашей
партии.
С
его
именем
за
последние
20 лет связаны самые тяжелые события в жизни партии и народа.
Он
непосредственный
ор гани зато р
самых чудовищных
террорис тичес к их з ло деян ий
против
основных
кадров
нашей
партии.
Он
приложил
св ою
нечистую
р уку
к
ис­
треб л ению с отен
тыся ч
коммунистов и беспартийной интеллигенции.
Бер ия
и
Маленков — это сиамские близнецы.
Си амск ие
близнецы,
сросшиеся
вместе,
прожили 71
год ( они жили
в
Пекине). Несколько недель тому назад один
из близнецов умер.
Умирающего
близнеца хирургически отделили
от своего жи­
вого собрата,
и этот живой продолжает жить. Так и
Берия с
Маленковым.
С обрат
Маленкова
ум ер,
а этот живет
и
продолжает дело
своего брательника.
Маленков — это своего
рода
Макиавелли
в советском обществе,
который
ра ди
достижений
св оих
корыстных
целей
не
гнушается
никакими средствами.


Приложения
681
Маленков в роли одного из руководителей нашей партии —
печальное недора­
зумение,
и
с этим
на до
кончать.
Мне
надлежит
сказать
несколько слов
о тов.
Шепилове.
Я
с ним
вместе
рабо­
тал
над
первым
изданием учебника
политической
эк оном ии24.
Известно, что истина познается полностью не в начале процесса, а в конце его.
Так и
с
Шепиловым. То,
что
казалось частностями,
является
его сущностью.
А сущность тов. Шепилова в том, что
это человек конъюнктурный. Он себя ве­
дет по отношению к людям и событиям
в зависимости от политической
конъюнк­
т уры
на
сегодняшний день,
то есть беспринципно.
М еня
поразил
такой
факт:
во
втором
издании
уч ебн ика
политической
эко но­
мии (я уже был
оттерт от работы
над вторым изданием)
Шепилов и Островитянов
в качестве авторитета политической экономии
цитируют —
кого бы вы думали? —
Г.
М.
Маленкова.
Спрашивается,
какой лепет
Г.
М.
Маленков
внес в науку? Он
не
оставил следа
в
марксизме,
а тол ько
наследил
в жизни нашей
партии.
Все
это
произошло
потому,
что
к
м ом енту
выхода
в торого
из да ния
у чеб ника
то в.
Маленков
был
председателем
Совмина.
Это
беспринципное
отношение
к наук е.
То в.
Шепилов думал,
что он
поставил
ставку на самого резвого коня
(я имею в
ви ду
группу
ра ско ль ник ов ), а этот конь оказался с гнилыми копытами.
Шепилову
партия
и
ЦК
оказа ли
такое
дов ерие ,
что
надо
было
полсотни
лет
батрачить
на
п арт ию,
что бы
оправдать
это
д оверие.
А
он
решил,
видимо,
что
настал
подходящий
момент
вырваться
вперед
и
сыграть
«выдающуюся»
роль
в
ис тори и.
Он
решил ,
что
7больше4. Но в политике требуется не арифметика,
а
диалектика.
Фракция Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова и других думала, что все,
что они намерены совершить, а они затеялиучинить переворотв руководствепартии,
пройдет спокойно.
Захватят власть,
потом
соберут
Пленум.
Ну,
на
Пле н уме
могут
нем ного
покритиковать...
Когда китайцы хотят, чтобы критика была умеренной, то
они говорят, что это вроде мелкогодождя и легкого ветра. Вот и наши горе-маркси­
сты думали, что отделаются мелким дождем и легким ветром. А попали они под на­
стоящий тайфун нашего Пленума, на что они, конечно, не рассчитывали.
Группа
Маленкова,
Кагановича,
Молотова уже нанесла тяжелый ущерб нашей
партии.
Вместо того,
чтобы
сосредоточить все
си лы
на
очередных
политических
и хозяйственных задачах,
придется разъяснять вашу антипартийную деятельность.
На
это
п отре буется
время.
Для
объяснения
вашей
ан типартийн ой
деятельности
нашим
друзьям
в
других
с тран ах
придется
затратить
н ек оторые
усилия,
чтобы
они полностью
поняли
правильность
решений
Пленума.
Мы
не
сомневаемся,
что
партия
сум еет
разъ я сни ть
народу
всю
правильность
ре шен ий
Пленума
и
наш
народ
с
еще
большими
успеха ми
поведет
бор ьбу
за
строительство
комму ни зма.
Наши
друзья
из
бра тск их
партий
полностью
поймут
нас
и
од обря т
решения
Пленума,
но, несомненно,
они
с горечью воспримут, что в нашем
ЦК еще возмож­
ны такие факты, как антипартийная деятельность группы Маленкова,
Каг ано вича,
Молотова.
Наши враги поднимут снова неистовый
вой о якобы имеющем
место кризисе в
нашей
п артии и
попытаются
в своей
пропаганде всемерно извратить суть дела и
еще больше
наклеветать
на
нас.


682
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Но
все
это
не
испугает
ни
нашу
п а ртию,
ни
наш
народ.
Не такие
виды мы
видывали,
не такие трудности
преодолевали!
Ес ли
поставить вопрос в более
широком плане о причинах появления антипар­
тийной группы в Президиуме ЦК, то это,
несомненно, является отзвуком венгер­
ских и других
международных
событий
последнего
времени.
Венгерс к ие,
польские
и другие события вызвали
во всех
странах волну оппор­
туни зм а
и
ревизион из ма.
В
нашей
стране
нет
классовых
сил,
к оторые
могли
бы
вы зв ать
к
жи зни
появление
контрреволюционных
настроений
в
ма сса х.
Но
эти
события
вызвали
сред и
небольшой
части
нашей
интеллигенции
некоторые
коле­
бания, вызвали в их среде попытку ревизовать политику Коммунистической партии
как
во
внутренних,
так
и
во
в неш них
вопросах.
В данном
случае
мы,
нес ом ненно,
имеем дело
с
проявлением оппортунизма и
ревизионизма в нашем ЦК.
Оппортунизм и ревизионизм наших раскольников имеет
общие
к орни
и характер с
международным
оп по рту н измом
и
ревизионизмом.
Несомненно, что вам, т.т.
Маленков,
Каганович,
Молотов и другие,
будут апло­
дировать и французские правые социалисты и английские лейбористы, польские
антисоветчики
и
югославские национал-коммунисты.
Вас,
несомненно,
будут при­
ветствовать все враги коммунизма, все противники внешней
политики
Советско­
го правительства.
Товарищи! Я полностью разделяю те необходимые выводы, которые здесь пред­
лагались
большинством
ораторов
в
отношении
раскольнической
фрак цион ной
группы.
Партия еще раз покажет свое единство, свою силу и еще успешнее будет
строить коммунизм!
29.VI.57 г .
Корниец Л.
Р.
— кандидат в члены ЦК КПСС.
В
результате объяснений,
данных
по требованию
Пленума
ЦК
КПСС
Маленко­
в ым,
Кагановичем, Молотовым, Шепиловым, Булганиным, Сабуровым и Первухи­
ным,
обсуждения,
сп рав ок
и
д ок ум ентов
антипартийная
группа
вскрыта
и
ра­
зоблачена.
Причем заговорщики и организаторы всего этого антипартийного дела
Мален­
ков,
К аганов ич,
Молотов
и
Шепил ов
ведут
себя
неискренне,
не
говорят
всего
П л енуму,
стремясь
максимально
зам аск ироват ься ,
натягивают
на
себя
овечью
шкуру, но их волчьи хвосты
видны далеко,
и далеко ведет их мерзкая,
преступная
деятельность
в
п рошл ом
и
в
настоящем.
Их доводы об ошибках и недостатках тов. Хрущева несостоятельны,
натаскан-
ны,
маскировка
истинных
их
замыслов
и
заранее
продуманных
далеко
идущих
планов
против
п ар тии,
ее
политической
линии
во
всех
областях
деятельности,
против
нашего
народа.
Из
ис тории
борь бы
нашей
партии
мы
знаем,
что
все
антипартийные
группы,
группировки, фракции и уклоны всегда начинали с нападок на руководство партии,
маскируя
тем
самым
св ою
цель
изменить генеральную линию
партии.
И
то т,
кто
выс ту пал
против линии
п арт ии,
тот никогда открыто
не выступал,
а
прикрывался
марксизмом,
революционным
лозунгом,
ошибками
р уков од ства
партии.
С
п ерв ого
своего
шага эта
антипартийная
группа показала себя.
Вы
решали
снять
с
поста
Пе рво го
секретаря
тов. Хрущева,
грубо
попирая
ус­
тав партии
и партийные принципы
избрания и
осво божд ения
Первого секретаря.
Чем это назвать? Это антипартийное действие.


Приложения
683
Вы за коллективное руководство,
а сами избрали
момен т,
когда в Президиуме
вас
ок азал ось
большинство,
воспользовались
отсутствием
некоторых
членов
и
кандидатов Президиума ЦК,
решили
расправиться с тов.
Хрущевым. А почему вы
боялись,
чтобы
коллективное
руководство
бы ло
в
полном
составе,
а
почему
вы
боялись коллективного руководства Пленума ЦК, а почему вы боялись встретить­
сяс
группой членов ЦК, если у вас
были хорошие намерения, как вы говорите,
а
на
Пленуме
говорите
о
коллективном
руководстве?
Это
двурушничество,
а
зна­
чи т,
антипартийные действия.
Вам
не
по
нутру коллективное
руководство.
Вы говорите о недостатках и ошибках тов. Хрущева, к слову сказать, о тех«ошиб­
к а х», которые записаны в отчетном докладе ЦК и решениях XX
съезда
парт ии,
что
принято съездом и
всей
партией,
а
при
чем здесь смещение тов. Суслова, тов. Се­
ро ва,
тов.
Кузьмина?
Значит,
де ло
не
в ошиб ках
и
недостатках тов.
Хрущева,
это
маскировка, а глубже — в захвате власти. А зачем захват власти? Чтобы изменить
линию
партии
как во внутренней, так и внешней
политике.
Мы
не дети
и
не так ие
политические недоросли,
за
которых вы
нас
считаете.
Вы
оторвались
от
на род а,
от
партии.
Почему
М ол отов
не
процитировал
учение
Ленина,
куда скатываются те,
кто отрывается
от народа
и
от партии?
Вы теперь
только
почувствовали,
что такое ленинский
состав Пленума,
его
единство
и
спло­
ченность.
Ведь прийти
к власти, сменить Первого секретаря ЦК тов. Хрущева, секретаря
ЦК тов. Суслова,
председателя
КГБ тов.
Серо ва,
председателя
Госплана тов.
Куз ь­
мина и др., — чем бы вы все это объяснили партии и народу? Только недостатка­
ми
и
оши бк ами
тов.
Хрущева?
Вам
бы
никто
не
поверил.
За
такие недостатки
и
ошибки,
о
которых вы говорите, такой смены руководства
не делают.
Вы
на Пле­
ну ме
говорите,
что
линия
па ртии
правильная
и
вы
за
нее,
и
тут
же
говорите
о
неправильном
л озун ге
догнать
Америку,
о
неправильной
постановке
вопроса
в
отношениях с Америкой.
А что такое лозунг
и постановка такого вопроса в
отно­
шен иях
с
Америкой?
Это
политика
партии,
вытекающая
из
решений
XX съезда
п арт ии,
зн а чит,
вы
лицемерите,
двурушничаете.
Вы п артии,
народу не сказали бы, что политика партии
п рав иль ная
во всех обла­
стях ее деятельности и что вы сделали такие изменения в руководстве страной.
Вы,
зах в атив
власть,
обратились
бы
с
декларацией
об
изм енении
политики
партии, иначе и быть не
могло,
иначе
вы
выдали бы себя с головой,
как путчисты,
заговорщики, захватчики власти.
Адля сфабрикования соответствующих документов вы прибегли к помощи гряз­
ного человека
— Шепил ова .
В таких случаях всегда так и бывает, даже не брезгу­
ют
и уголовными
элементами.
Ваши
антипартийные
действия
вызвали
бы
борьбу
в
нашей
п артии ,
об
это м
свидетельствует
настроение
Пл ену ма
ЦК.
Кто примирился бы с вашей антипартийной
практикой и изменением правиль­
ной
п о литики
партии?
Вам
на до было
бы
потопить в крови
партийного
актива эту
борьбу,
аувас,
к слову сказать, опыт в этом деле есть. Вы это предвидели, здесь
вам надо отдать должное,
вот почему вы решили убрать тов.
Серова и сразу взять
в
свои
руки
КГБ.
Прав,
тысячу
раз
прав
тов.
Ми коя н,
когда
гово рит ,
что
бы ла
бо л ьшая
опас­
ность для
партии.
Он
сразу
почуял
большевистским
чутьем
большую
опасность
для
партии
и
ее
руководства,
и
правильно
сде ла ли
сек рет ари
ЦК,
с ориентиро ­
вавшиеся в обстановке.


684
Молотов,
Маленков,
Кага н ови ч.
1957
Действия тов.
Микояна,
тов. Жукова и секретарей
ЦК Пленум полностью одоб­
рил.
Вы
говорите
о
резкости тов. Хрущева
и
накале на
Пленуме
ЦК,
а
кто
вызывал
эту
резкость
и
этот
накал
как
не
вы?
Разве
можно
спокойно,
без
возмущения
и
негодования
слушать
ва ше
лицемерие,
двурушничество,
сл уша ть
о
ваш ей
пре­
ступ ной,
антипартийной деятельности? Дайте
вам
власть —
Молотову,
Маленко­
ву
и
Кагановичу,
— так разве вы такую резкость проявите,
вплоть
до
тю рем
и
расстрелов!
У
вас
сразу
вырастет
арм ия
подхалимов
и
специалистов
стряпать
дела на честных людей.
Как
вы
себя,
К аган ов ич,
проявили
на
У краине
в
1946 году,
об
этом
немного
говорили т.т.
Патоличев
и
Подгорный.
Тов.
Патоличев
был
тогда
вторым
сек ретаре м
ЦК
КП
У к раины.
Счастье
для
партийной организации
Украины,
что
вас отозвали
вовремя,
ина че
вы
бы
«созда ­
ли» «украинское дело», подобноеленинградскому. Вы уже начали было создавать
«дело», обнаруживая националистов там,
где
их
нет,
нача ли
с
«националиста»
с ек ретаря
ЦК тов.
Наз ар ен ко,
начали
кричать о засилье националистов в ЦК и что
Назаренко
возглавляет их.
С
вами
ни кто
не
согласился,
в том
числе
и тов.
Пато-
личев.
После
эт ого
то в.
Назаренко отправили
на учебу,
а
то в.
Патоличева
вы
вы­
жили.
Вы
почувствовали,
что
тов.
Патоличев вам
не
п омо щник
по
созданию
«ук­
раинского
дела».
Вы
искали националистов там,
где их не было,
а боялись выезжать в западные
об л асти,
где
на до
было
бороться
с
националистами
и
их бандами.
Начали
искать антисемитов,
причем специалистом
по выявлению антисемитов
у Вас оказался подхалим
Варшавский.
Вы,
когда уезжали с Украины,
взяли боль­
шой
ар хив
всего
«украинского дела» . А кул ь т лич нос ти?
Чл ены
Пол итбю ро
ЦК
Компартии
У к раины
без
доклада
не
м огли
зайти
к
вам.
Вы
же
не
раз
гов орил и,
что заходят к вам не
те,
кто имеет
право,
а те,
кто вам нужен.
Вам
не льзя
было
и
одного слова
возражать.
Вы
на
нас
смотрели,
как удав
на
крол ико в.
Вы
об
этом
мне сами
говорили.
А
к рик,
который
был у
Вас
в
кабинете?
Вы
так
кричали,
что
на улице до Театра
Франко
было слышно.
Вы
всегда хвалились
вашим
го рлом.
Вы
всегда окружаете себя группой подха­
лимов,
которые
прославляют Вас, как гения, как глубоко знающего дело. Так было
в
Совмине,
в
Госснабе,
в Министерстве
п утей
сообщения
и
в Министерстве
строй­
м атери ало в.
Противно называть фамилии
этой
слизи.
А
о
пос еве
я ровой
пш ени цы!
Вы
был и
за
ее
увеличение
на
Ук раине.
Вы
фо р­
мально
подходили,
не
хотели прислушаться к голосу специалистов сельского
хо­
зяйства и колхозников.
Когда
мы
с
ва ми
был и
у тов.
Сталина
накануне
уборки
урожая, — тов. Хрущев
был
болен тогда, — просили мы тракторов, комбайнов и автомашин, то на вопрос
то в.
Стал ин а,
что
надо делать,
чтобы
поднять урожай
на юге
Укр аин ы,
я ответил:
надо
подымать
паров
не
м еньше,
чем
подымали
их
до
войны,
и
сеять
больше
озимой
пшеницы и
кукурузы.
Тов. Сталин
спросил,
а
почему не яровой пшеницы?
Я
ответил:
потому что она
дает очень
ни зкий
урожай
на
ю ге.
Вы
мен я
не
поддержали.
Я
полностью
согласен
с той
оценкой,
кот орая
была дана выступающими това­
рищами
этой антипартийной группе
и их авантюристическим действиям,
а также
с
теми
предложениями
о
применении
строгих мер к ее
участникам.


Приложения
685
Возмущают не только
их преступные действия как антипартийной группы,
нои
поведение
на Пленуме,
ита
неискренность,
маскировка,
к оторо й
они прикрыва­
ю тся,
несм от ря
на ясные,
четкие
доказательства и улики.
Но, с другой, стороны, хорошо, что это случилось, что прорвался этот гнойник,
разрядилась
обстановка
и
будут созданы условия
для
плодотворной
и
бол ьшой
работы нашего Президиума ЦК на благо
на шей
Родины, на преуспевание
ком му­
нистического
строительства советского народа под руководством
еди ной, ле ни н­
ски сплоченной
на шей
Коммунистической партии.
28 июня 1957 г.
Дорошенко П.
Е.
— член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС.
Тов арищи!
Нельзя
без
чувства
гнев а
и
в озм ущения
говорить
о
действиях
и
поведении
заговорщической антипартийной
группы
т.т.
М ален ков а,
Моло то ва
и
Кагановича.
Их вина перед партией и народом настолько
велика, что самое стро­
гое
решение,
которое
примет
Пленум
по
этому
воп росу,
будет
правильным.
В своих
нападках на партию,
на тов.
Хрущева
Маленков, Каганович
и
Молотов,
касаясь
вопросов
сельского
хозя йст ва,
з аявл яли,
что
успехи
в
сельском
хозяй­
стве у нас преувеличиваются и что,
как заявил тов. Молотов,«мынессегодняш­
него дня стоим за увеличение производства продуктов сельского хозяйства в стра­
не».
В
связи с этим я хочу доложить
Пленуму,
что
никакого преувеличения успехов,
достигнутых
в
сельском
хозяйстве
за
последние
годы,
нет
и
что
ес ли
тов.
Моло­
тов,
Маленков и Каганович были, как они заявляют, и
раньше за увеличение про­
изводства сельскохозяйственных продуктов, то это
не что иное,
как самое насто­
ящ ее
л ицем ерие и
ло жь.
Факты
и цифры
говорят об обратном.
Вот некоторые данные:
Посевная
площадь с
1950по1953год— это когда сельским хозяйством
зан и­
мались т.т.
Маленков,
Молотов и Каганович — увеличилась на 7,4%,ас1953г.
по
1956г., то есть за период после сентябрьского Пленума,
при Никите Сергеевиче
Х рущев е, — на 24%, в том числе площадь под зерновыми культурами с 1950 г . по
1953г. увеличилась на3,7%,ас1953г. по 1956г. — на20%.
Валовой сбор зерна с
1950г.
по
1953г.
увеличился всего лишь на
1,3%, а с
1953 г.
по 1956г. — на 54,5%. Затри года, с 1950по1953год, было заготовлено
хлеба 6
млрд. 68 млн.
пудов, а за три последние года,
с 1953по1956г., 7 млрд.
667 млн.
пудов,
то
ест ь
на
1млрд. 600 млн.
пудов,
или
на
26,3%, бо ль ше.
Из
урожая
1956годазаготовленоизакуплено3 млрд. 300 млн. пудов зерна, то есть
стол ьк о,
сколько
ст рана не
им ела
нив
одном
из предшествующих
годов.
Посевные
пло ща ди
под техническими
к уль турам и
с
1950по 1953г.
с ок рати­
лись на 6,2%,ас1953г. по 1956г. увеличились на 15%. Такжеувеличились про­
изводство
и
заготовки
технических
к уль тур,
особ енно
сахарной
свеклы,
х ло пка,
льн а,
конопли,
подсолнечника.
До
1953г.
производство
картофеля
и
овощей
в
стране было в запущенном
состоянии. Например,
валовой сбор
и заготовки этих
культур в 1953г. были ниже уровня 1940 г., ав1956г. значительно превзошли их.
В стране в 1956г. заготовки и закупки картофеля и овощей увеличились по срав­
нению с 1953г. на 54%.
Теперь
о продуктах животноводства.
Производство молока в 1953г. по сравнениюс1950г. увеличилось всеголишь
на
3,4%, а в 1956г.
по
сравнению
с
1953 г. —
на
34,8%.
Производство
масла
в


686
Мол ото в,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
1956 г.
по
сравнению
с
1953 г.
увеличилось
на
45,2%, а в 1953 г.
по
сравнению с
1950г. — только
на
13,7% .
Увеличились производство и заготовки мяса.
В 1956г. заготовки и закупки мяса
равнялись 4 299 тыс. тонн,
чего наша страна не имела ни
в 1940,нивпоследую­
щие
годы.
На
1 ^.57 г.
мяса
заготовлено
в
по лто ра
раза
больше,
чем
за
этот же
период 1956года.
Разве эти
п ок азател и
не
свидетельствуют
о том,
что наше
сельское
хозяйство
как никогда находится
на
подъеме
и что только люди,
оторвавшиеся от действи­
тельности
или
умышленно
не
желающие
замечать
этого,
могут
утверждать,
что
усп ехи
в сельском хозяйстве
преувеличиваются!
Особенно эти успехи в сельском
х озя йс тве,
как это
видно
из
приведенных
мною данных,
достигнуты
за
период
с
1953по1956г., то есть за время после сентябрьского Пленума,
ког да
по
иниц и­
ативе Никиты Сергеевича Хрущева, а не тов.
Мал енк ов а,
Кагановича и Молотова,
были решены многие вопросы, тормозившие развитие сельского хозяйства,
сдер­
жив авш ие
увеличение
производства
продуктов
полеводства
и
живот н овод с тва,
мешавшие
организационно-хозяйственному
укреплению
колхозов.
Причем
мно­
гие
из
этих
вопросов
часто
решались
в
борьбе
с
этой
г ру ппой,
а Вы,
тов.
Моло­
тов,
говорите здесь,
что
«не с сегодняшнего дня мы за это». Демагогическое это
зая вл ение, и
больш е
ничего.
О лозунге догнать
США
по
производству
на душу
населения
молока,
масл а
и
мяса.
Я
не
понимаю,
что
в
нем
крамольного или
неправильного?
Сна ча ла
по
форме.
Зде сь
уже
гов ори ли,
что
чл ены
П рез иди ума
не
могли
не
знать о нем, так как сразу же после сессии на совещании секретарей и председа­
те лей
тов. Хрущев
Никита Сергеевич сказал
об этом
и
в озражен ий
ни
от од ного
из членов Президиума мы не
слышали. В дальнейшем сообщение в печати о раз­
вернувшемся соревновании за выполнение его,
поступающие в адрес ЦК обяза­
тельства от республик, областей, районов и колхозов, ответы ЦК по этому вопро­
су,
которые,
как мне известно, докладывались членам Президиума, — разве все­
го этого мало для того,
чтобы
знать о лозунге, да не только знать, а
и
видеть,
как
он
осуществляется
в
жизни .
По
меньшей
мере странно,
почему вокруг
этого ло ­
зунга
т.т.
Маленковым,
Кагановичем
и
Молотовым
начата
возня.
Те перь
по существу.
Реальный
ли этот лозунг? Наличие
поголовья
скота
в
стране,
рост продуктивности
животноводства
в
колхозах и
совхозах,
с
каждым
годом
ра­
стущая кормовая база показывают,
что этот лозунг реальный.
Об этом же свиде­
тельствуют подсчеты,
произведенные
более
чем
в40
областях, 2тыс.
районов
и
30 тыс.
колхозов.
Это
подкр е пляет ся
так же
и
тем па ми
роста
производства
п ро­
дуктов животноводства за последние годы. Например,
в
1956 году производство
молока
на душу населения
по
сравнению
с
1953г.
увеличилось
на
28,3% и дос ­
тигло
245кг.
В
США
за
это
время
производство
молока
увеличилось
на
душу
населения только на 0,3%идостигло343 кг. Если даже принять, что темпы роста
у
нас
буд ут
неизменными,
то
и
тогд а
уровень
производства
США
по
молоку
мы
можем
достигнуть
уже
в
1958—1959гг.
По
маслу
эти
задачи
так же
решаются
примерно
в
это
же
сам ое
время,
так
как разница
в
производстве
масла
на
душу
насе ле ния
между
нашей
страной
и
США
составляет
1 кг:
у
нас
производится
на
душу населения 2,8кг, а в США —3,8кг, а прирост за три года у нас был40%,а
в Америке за
этот
период
производство
масла снизилось
на 5%.
По мясу.
Поголовья
ск ота
(я имею в виду весь скот:
и крупный
рогатый,
и
св и­
ней,
и
овец)
в стране достаточно
для того,
чтобы
на протяжении
5—6 лет полу­


687
Приложения
чить
необходимое
к ол ичес тво
мяса.
Все
бу дет
зависеть
от
о рганиз ации
эт ого
де ла
и увеличения
производства кормов.
Уже
сейчас многие колхозы и совхозы,
правильно
используя землю и
вводя в
посевы,
в зависимости от местности,
наи­
более
урожайные
культуры
и
особенно
кукурузу,
кормовой
люпин,
картофель,
успешно
решают
вопрос увеличения
производства
кормов.
Значи т,
и
корма тор­
мо зом
не
будут.
Таким образом,
лозунгдогнать США по производству молока, мяса и масла на
душу
населения
в ближайшие годы
вполне
реальный,
и
это подтверждают
колх о­
зы,
беря
на
себя конкретные
обязательства
и уже в этом году добиваясь
резк ого
увеличения
производства
молока
и
мяса.
П оэ тому
толь ко
люди,
оторвавшиеся
от
практической
действительности
и
не
верящие
вте
огромные резервы
и возможности,
которые заложены
в социалис­
тическом
сельском
х озя йс тве,
мог ут
брать его под сомнение.
Несколько
замечаний
по
выступлениям
т.т.
Маленкова,
Кагановича
и
Молото­
ва.
Выс ту пл ения
их насквозь лживы
и
лиц ем ерны ,
как
и
само
поведение.
И
они
еще рассчитывали
на поддержку
Пл ену ма
в своем антипартийном
пове дени и!
Это
еще раз свидетельствует об их полной оторванности не только от народа,
но даже
от актива
партии
и
государства.
Они
решили, что за ними закреплено навечно монопольное право поучать,
за­
бывая
о
том,
что
время
не
стоит
на
месте,
в
п артии,
в
стране
выр ос ли
люди,
приобрели
знания
и
о пыт
в
работе,
в
руководстве,
выковались
преданные
де лу
ленинизма
и
К ом му нистич еск ой
партии
кад ры,
что
наш
народ
не
поз воли т
ко му
бы то ни было поколебать основы социалистического государства,
не пойдет на
поводу
у а вантю рис тов
от
пол итик и
и
не
изм енит
св оей
партии
и
ее
ленинской
политике.
Они
вместо
коллективной
работы в
Президиуме
ЦК все только «поуча­
ю т», не хотят слушать и тем более правильно воспринимать критику в свой адрес
и
делать для
себя
из
этой
к рит ики
необходимые
выводы.
Т ов.
Моло то в
как чуть
что,
так
сра зу
же
старается
запугать
отклонением
от ленинизма,
пре те нду ет
на
то,
что только он правильно понимает ленинскую политику и
что он представляет
собой истого ленинца, а остальные вроде бы-то и ленинцы, но какого-то второго
сорта.
В
то
же
вре мя
сам
то в.
Мо лот ов,
а
вмес те
с
ним
Каганович
и
Маленков
допускали
и
допускают
такие
гру б ейшие
ошибки
и
сво им
поведением
нанесли
такой
вред партии и
ст ран е,
что все
это несов м естим о с
лен инизм ом .
Разве это
не лицемерие и не двурушничество?
Т.т. Молотов, Каганович,
Маленков,
и особенно первые два,
давно в партии,
в
руководстве
парт ии,
и
казалось бы,
что у них действительно должно
бы ть
прав о
на соблюдение традиций партии
в чистоте, но нет, товарищи, они это право дав­
но утратили
в
результате
своего
пров окац ион н ого
и двурушнического
поведения,
в
результате
полного отрыва
от ж изни
и
народа.
Я
сч итаю,
что
правильно
будет,
если
ЦК.решит вывести
из состава
Президиу ­
ма
и
ЦК т.т.
Молотова,
Ма лен кова ,
К ага нови ча,
а также Шепилова,
этого
карье­
риста
и
политическую
проститутку,
и
привлечет
к
ст рог ой
ответственности
ос­
тальных участников антипартийной
группировки.
Я также присоединяюсь к пред­
ложениютоварищей о том,
что надо привлечь т.т. Молотова,
К аган ович а, М ален­
ко ва,
Шепилова
к
ответственности
за
их
антипартийное
поведение,
поручив
ра­
зобрат ь э тот
вопрос
КПК при ЦК КПСС.
На до
укрепить
состав
Пре зид иум а
и
этим
самым
обеспечить
его
работу
по
пр етв орению
в жизнь ленинской
политики,
направленной
на
дальнейшее
про­


688
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
цветание
и
ук реп л ение
могущества
нашей
Родины,
улучшение
к ул ьтур ного
и
м атериаль ног о
уров ня
жизни
с ове тск ого
на род а,
п ос троен ие
коммунизма
в
нашей
стране .
Чеплаков П.
Ф. — кандидат в члены ЦК КПСС.
Товарищи!
В течение
нескольких дней
все руководство нашей
п артии,
ее Цен­
тральный
К ом итет
заняты
раз б ором,
разоблачением
антипартийной,
фракцион­
но й,
загов орщич еск ой гру п п ы,
образовавшейся
в Президиуме
ЦК.
Нам
дол ожил и
весь
фактический
мате риа л,
фа кты
и
данные
об
этой
гр уппе,
мы выслушали вдохновителей, организаторов этой антипартийной группы — Ма­
ленкова,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова
и других,
и каждый
из
нас имеет воз­
можность хладнокровно все взвесить и, как подсказывает партийная совесть, сер­
д цем
и умом высказать свое мнение, дать объективную
оценку всему этому навя­
за нно му
партии
под лом у
делу
и
высказать
свои
предложения,
как
оздоровить
Пр ези ди ум,
как поступить с
злокачественным
н арыв ом,
угр ожав шим
пар ти и.
Прежде
всего хочется сказать,
что я,
ка к и друг ие тов арищи,
целиком и полно­
стью
п од дер живаю
оценку и
вы воды ,
кот орые
были
высказаны
здесь,
на
Плену­
ме,
в отношении антипартийной
группы и о каждом
из ее участников,
о тех мерах,
которые
к ним
нужно принять,
чтобы
наша партия с новыми силами,
с новой
энер­
гией
могла
во
главе
нар ода,
опираясь
на
него,
вместе
с
ним
победоносно
идт и
вперед,
высоко
держать знамя
ленинизма
и строить
ко ммун из м.
У участников антипартийного заговора давно сгнило и разложилось партийное
нутр о.
Эти
жалкие
п игм еи п одняли
св ои
гряз н ые
ру ки
против
великого
гига н та
—
нашей
партии
и
будут,
безусловно,
этим
гигантом
разгро мл ен ы,
выброшены
из
нашей среды и сметены с нашего
пути. Они
нанесли большой ущерб нашему ЦК,
совершенно
без
оснований
от вле кли
на
нек ото рое
вре мя
все х
нас от плодотвор­
ной ,
тво рческ ой,
созидательной работы
и только за это заслуживают самой суро­
вой
партийной
кары.
То, что нам теперь известно о злодеяниях предательской, антипартийной груп­
пы
Молотова,
Маленкова,
Кагановича,
Шепилова и других и частично из того,
что
под
нажимом
Пле нум а
были
вынуждены
признать
некоторые
участники
не удав­
шегося
путча
против
п арт ии,
теперь
известно,
ка кую
подлую
и
ме рз кую
це ль,
какой
коварный
замысел
име ли
Молотов,
Маленков,
Каганович
при
поддержке
и
участии
нескольких беспринципных,«болотных» членов
Прези диу ма
ЦК.
У нас
теперь полная
ясность
в том,
что
ан типарт ийна я,
подр ывн ая
группа
пы­
талась
нанести
страшный
уд ар
по
нашей
партии.
Этот удар
в решающей
степени
был
парализован активными мерами
бо льшо го
количества членов
ЦК,
за
что
они
заслуживают самого
горячего
одобрения
всего
нашего
Пленума.
Мы
не
можем
не
сказать
и другого.
В
значительной
степени
силу
это го
удара
принял
на себя и стойко
выдержал
тов. Хрущев,
а также т.т. Суслов,
Мико ян ,
Ки­
риченк о,
Жуко в
и
Шверник,
сек ретари
ЦК
т.т.
Брежнев,
Беляев, Аристов,
Поспе­
лов,
Фурцева
и
д руг ие.
От
начала
и
до
конца
они
вели
себя
как
большевики-
ленинцы
ис
честью
выполнили свой долг. Секретариат ЦК,
если
отброс ить жал ­
кого отщепенца
Шепилова,
оказался
на высоте и
оправдал доверие Центрально­
го
Комитета.
Товарищи!
Вся
страна готовится к славной 40-й годовщине Октября,
готовится
встретить эту знаменательную
дат у
но выми
успе хами
в
к ом мунисти ческ ом
строи­
тельстве, дальнейшим укреплением силы и могущества нашей
Родины, улучшени­


689
Приложения
емжизни советских людей. Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Каганови­
ча и др. тоже,
только по-своему, готовилась к40-й годовщине. Они обнажили кин­
жалы, чтобы прямо в сердце нанести удар. Они, кактроянские кони, пробравшись в
нашу крепость,
пытались изнутри предательски взорвать ее, опорочить,
насколько
удастся,
великие завоевания нашей
партии и советского народа,
расколоть моно­
литное единство нашей
п артии,
запачкать великое знамя ленинизма, нанести удар
международному коммунистическомудвижению, то естьослабить нас, аэто,хотят
они или не хотят, думали они об этом или нет, моглоускорить развязку новой миро­
вой войны. Вот как они готовились справить свою тризну в годовщину Октября! Вот
так онисвоимигрязными рукамиделалито, очемднями ичерными ночами мечтают
Эйзенхауэры, даллесы, аденауэры и иже с ними.
Как бы
ни отпирались пойманные с поличным участники предательской, анти­
партийной группы
— к этому шло,
цель была такая,
она теперь ясна.
Они
ужами
выворачиваются,
л иц еме рно,
фарисейски
отрицают:
дескать,
это
не так, таких и
мыслей
не было.
Но если у
них осталась
хоть капля совести,
хоть
небольшая
сп особ ность
здраво
мыслить
— они при небольших усилиях должны
прийти
к таким
вы вода м.
Сумеют или не сумеют они это сделать — от этого теперь
ничего не изменится.
В ерол ом ные,
коварные
пути
и
средства
избра ла дл я
достижения
св оих
цел ей
эта
группа.
Для
на ч ала о пороч ить,
дискредитировать Первого секретаря ЦК тов.
Хрущева,
изобразить его как можно чернее
и подготовить почву для расправы над ним.
Под
предлогом
каких-то
выдуманных недостатков тов.
Хру щева,
хотя
они сами
пе ред
партией
выглядят,
как черти из
пекла,
у
которых тысячепудовые,
многоэтажные
гр ехи
и
пороки,
мотивируя
клеветническими,
ими
изобретенными
недостатками
тов.
Хру щева,
они
хотели
убрать его.
Как это
бессовестно
и
вероломно!
Почему
уд ар
по
тов.
Хрущеву?
Потому
что
он,
партийно
принципиальный,
бесстрашный
труж еник
и
боец-ленинец,
мешает
им
больше
др уг их,
потому
что
он,
не
боясь,
давит
им
на
их
кровавые
мо зол и.
Он
перед
ними
гора,
ко тор ую
н ужно
пройти,
чтобы достигнуть своей
гр язной
цели —
захватить власть
и замести следы
своих
прошлых злодеяний,
го ра,
которую
они
не
м огут
покорить
и
решили
ее
взорвать.
Только
порох оказался
мокрый
и
фитиль короткий!
Хотели
зап ачк ать ,
опорочить,
сломить
тов. Хрущева.
Но
ЦК,
выполняя
во лю
па рт ии,
не дал
им этого сделать.
И это
не все.
Вместе
с этим
они
сразу решили
также
уб рать
испытанного,
крепкого
бойца
па р тии,
секретаря
ЦК
тов.
Суслова,
захватить армию,
КГБ ,
потом обмануть и попытаться положить себе
в кар ман
ЦК,
зат ем
развернуться
дальше.
Какой
чудовищно
по длый
при ем
они
пытались
пустить
в
хо д:
объявить,
что
действия, дела тов. Хрущева якобы правотроцкистские, что он, дескать,
наруши­
тель ленинских
принципов
к олл ектив н ого
рук ов одст ва
и
нор м
партийной
жизни,
что
он
якобы
создает
св ой
ку льт
личн ос ти,
и
т.д.,
и
т. п.
Расчет
пр остой:
чем
крупнее по
м ас штабу
ложь и
клевета,
тем
легче
ошеломить
и
обмануть.
Мы зна­
ем, чей
это прием, еще не улетучилось из памяти — прием
гнусного врага Берия,
взятый им
из арсенала фашистских мракобесов.
Все это чудовищно, дико,
но факт. Такова цель, приемы и средства этой заго­
в орщичес к ой
груп п ы.
Пусть
они
попробуют доказать,
что
это
не
так,
пу сть
попробуют
опровергнуть.
Это им так
же удастся,
как
ес ли
бы мухи
попытались сдвинуть
Эльбрус.


690
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Насколько порочны эти люди,
насколько они прогнили и ослепли, оторвались от
народа, партии, от жизни, если они поставили перед собой такую утопическую цель!
Какого они низкого мнения о ЦК, о всей партии, если рассчитывали, что им все
это
удастся!
Но
чего же
лу чш его
можно
ждать
от
людей,
потерявших
партийную
честь
и совесть!
Нет
ник ак ого
сом нения ,
мы
им еем
дело
с
антипартийной
группой
заговорщ и­
ко в,
бунтовщиков, раскольников, фракционеров.
На что они
могли
рассчитывать?
Как достигнуть своей цели?
Путем
кабинетного,
дворцового
п ереворота.
И
это
пытаю т ся
сделать
люди,
которые
уже
долгое
время
по
недор азу м ению
называют
себя
мар кс ист ами,
ле­
нинцами.
Разве
это
не
авантюра?
Самая
настоящая!
А
вс якая
авантюра,
как мы
знаем,
кончается
кр ахо м.
История
не
знает
дру гих
авантюр.
Они
стремились
к
власти,
к полному захвату власти,
к захвату всех командных постов безраздельно,
лю бой
ценой,
чтобы
у
них
в
рука х
был и
все
ключи
к
архивам
КГБ ,
М ВД,
чтобы
изменить
политику
нашей
партии
и определить
ее
так,
как
им
нуж но.
Была ли
или
есть у
них
какая-либо
опора ?
Нет.
Ее
не
бы ло
и
нет .
Ни
партия,
ни народ и
пальцем
не
пош еве лят ,
чтобы
их
поддержать.
Вероятно,
дума ли,
что
их
прошлые
заслуги
и
имена
— достаточно
сильное
ору жи е.
На пустых, хотя и звучныхфамилиях, как на соломе без зерна, далеко не уедешь!
А
что
касается
за сл уг,
то
этим
п артию
не
обманешь.
Могла ли
эта
группа
рассчитывать
з ак онн ыми,
нормальными
путями
прийти
к
п ол ной,
безраздельной
власти,
получить
в
св ои
руки
все
руководство
в
ЦК,
в
п а ртии?
Конечно,
нет. Ленинский ЦК
и его
Первый
секретарь тов. Хрущев не такая лег­
кая
вещь,
чтобы
повернуть их туда,
куда захотят заговорщики.
Как же
им
бы ть?
Есть для
таких людей
в таких случаях путь,
это
пут ь аван тюр
и
использовать заговор
и
об ман
к ак оруж ие.
Вот
этим
путем
они
и
ш ли.
Но, к нашему счастью и их несчастью, наскочили
на гранитную стену — на ЦК и
теперь
вд ребезг и
расшиб ут сво и
лбы.
Какое жалкое и
наивное оправдание:
мы
не
антипартийная группа,
мы
не
заго­
в орщи ки,
мы
не
ф ракци я,
так
как у
нас
нет
пла тф ор мы!
А
разве
история
нашей
партии
не
знает
случаев,
когд а
сколачивались
фр ак­
ц ии,
груп п ы,
а
по том
составлялись
и
формировались
платформы?
Что
стоит та­
ким,
как
Молотов,
Маленков,
Каганович,
Шепилов
оформить
пла тф ор му.
Ее,
ви­
димо,
еще
нет
напечатанной
в типографии,
но для
таких людей,
которые
разу ч и­
л ись
и
не могут работать в интересах
партии, но умеют стряпать любые докумен­
ты,
написать ничего не
стоит.
И
это
немедля
был о
бы
сделано,
если
бы
заговор
удался,
но
хор ошо,
что
они
пойманы с
поличным,
и
сейчас
им
приходится
ужами
в ы верты в аться
перед ЦК.
У
них
все
есть для
своей платформы,
все
ее
элементы.
В
са мом
деле,
давайте
п осм отрим .
Они
гов оря т:
у
Первого
секретаря
ЦК
правотроцкистский уклон.
Е сли
ленин­
ские, партийные дела они называют правотроцкизмом, то, следовательно, по ло­
гике
нужно
изменить это
ленинское
и
выработать
п роти воп ол ож ное,
взя ть
св ою
ан типартийн у ю
стряпню
и
назвать ее партийной,
ленинской
линией.
Таким обра­
зом, тезис для
платформы
у них готов .


Приложения
691
Они говорят: перестройка управления промышленностью и строительством не
н ужна.
Отсюда
— оставить все по-старому,
х отя
жизнь требует
изменений.
Для
доказательства они сумеют ловко подобрать цитаты, для талмудистов это не пред­
ставит труда.
Вот
вам
еще
готовый
тезис для
платформы.
Они
говорят:
освоение целины
— дело ненужное,
вре дная
затея.
Отсюда
вы­
вод
— держи сельское хозяйство в старом виде,
примерно так,
как
держ ал
его
Маленков,
который много лет безжалостно гробил колхозы и совхозы. Вести дело
по-маленковски — это
они называют марксистское
руководство сельским
хозяй­
ством.
Это позор,
а не руководство,
нои
из этого они извлекут себе
поль з у.
Вот
еще тезис для их
платформы.
Они говорят: догнать США по производству молока,
мяса, масла — это проти­
воречит
решениям
XX съезда,
это
вносит
диспропорцию
ме жду
про мыш лен но с­
тью и
сельским хозяйством,
нарушает гармонию в
национальном
дох оде. «П оли­
тики»
из
антипартийной
группы
говорят:
рано
нам
еще
догонять
Америку,
пусть
она сама по
себ е,
мы
сам и
по себ е,
страна может еще посидеть без мяса и мас­
ла,
если двинемся
догонять,
то
это
будет противоречить индустриализации.
От­
сюда — держи все по-старому на тормозах. Следовательно, еще один тезис плат­
формы готов.
Новый порядок планирования в сельском хозяйстве противоречит марксистской
экономике, твердят заговорщики. Держи творческую инициативу масс и резервы
в
железных централизованных обручах, а то как бы чего не вышло. Будем сверху пла­
нировать посевовса, вывознавоза ит. д. По-ихнему это правильно, так как соответ­
ствует странице такой-то тома такого-то. Формулировка найдется — еще тезис для
платформы готов.
Партия
треб ует
партийности
в
литературе,
писатели
с
пороками
и
вывихами
п ред упреж даются ,
чтобы
они честно служили народу.
Антипартийная
группа бе­
рет
их под защиту.
Дудинцевы
не
так уж
опас ны ,
они
пользуются
«демократией»,
пусть
брызжут ядовитой
слюной.
Легкий
фокус,
дв а-тр и
передергивания,
и
еще
один тезис для
платформы
готов .
Они не согласны
ипо
многим другим вопросам политики партии. На все у них
есть возражения
— это тоже тезисы для платформы.
У антипартийной
группы
своя точка зрения
и
по
в оп росам
вн ешн ей
политики.
Особенно
у
Молотова.
Он
за то,
чтобы
в
ней
не
было
гибкости,
а
бы ла
грубая
прямолинейность,
к оторая
мешает
нам
использовать
противоречия
между
капи­
талистическими
странам и.
Известна его
ошибоч ная,
вредная для партии
и
го су­
дарства
л иния
по
Югосл ав ии,
в
австрийском
вопросе
и
в др угих,
лини я,
вед уща я
не к разрядке напряжения, линия,
к оторая
в недалеком прошлом, когда Молотов
был
м инистр ом
иностранных
де л,
привела
нашу
страну
к
изоляции.
Т аким
образом,
все
элементы
для
платформы
налицо.
Никак
не
выкрутиться
Молотову,
Маленкову,
Кагановичу,
Шепилову:
их группа
самая
нас тоящая
анти­
партийная
фракция со
своими
по длы ми
це лями
и
непартийными
метод ам и.
Эти
люди
вел и
к
расколу,
к
взрыву
единства
пар ти и,
то
есть
они
совершили
самое тяжелое
преступление
против
партии.
Я
полностью
поддерживаю
внесенные
предложения
о
Молотове,
Маленкове,
Ка ганов ич е,
Шепилове
и других и хотел
бы
высказать
свое мнение
о них.
О
Молотове.
Как нам известно, он нетерпимо антипартийно вел себя уже дли­
тельное время. Он боится ответственности за кровавые дела 1937—1938 годов,
обижен
на
тов. Хрущева,
обывательски
зав иду ет,
не терпит
его
за
инициативу,


692
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
эне рги ю,
большой
государственный
ум,
за его большую
популярность среди
на­
род а,
во всей
партии.
Не случайно
всегда,
везде,
во
вс ем
Мо лот ов
не
согласен.
Выходит,
он
один умный,
других
бог обидел.
О н м арк сист- ленин ец,
ортодокс,
а
другие только любители. Он не замечает, а нам снизу хорошо
видно, что он ото­
рва лся
от
жизни,
уже
давно
жует
цит аты
и
страдает
несварением
желудка.
Он
твердо
идет
в
ногу,
а
остальные,
как
он
мыслит,
особе нно
тов.
Хрущев,
часто
сбиваются
и
якобы
нуждаются
в
его окрике
и его компасе.
Молотов
— группировщик,
фр акц ионер,
скатился
с
партийных
позиций
и
все
сейчас
ведет во вред партии.
Не
место ему в
Презид иу ме и
в
ЦК.
О
Маленкове.
Он
наиболее
озлобленный
и
опасный
бунт ов щик ,
заго во рщ ик,
группировщик.
В
св оей
борьбе
против
партии
и
тов. Хрущева
он
руководству­
етс я
не добрыми
на мер ениям и,
не
желанием
искупить свою
не ис купиму ю
вин у
за
злодеяния,
совершенные
вместе
с
врагом
Берия
по
и ст реблен ию
кадров
па рт ии,
а
хоч ет
выкрутиться
и
мстить.
Он
лично
отвечает
перед
партией
и
наро до м
за
кровавое
«ленинградское дело» . О н з ло в п артии,
гнилой
н арос т.
Его
давно
нужно
бы ло
у брать
из
Пр езид иум а.
Не
мест о
ему
в
составе
ЦК
и
в
рядах
партии.
О
К аган ов иче.
Также
не
место
ему
в
П резидиу ме
и
в
ЦК.
Его
нечист ые
крова­
вые
руки
уч астник а
истребления
невинных
людей,
партийных,
сов ет ск их,
воен­
ных,
хозяйственных
кадров,
его
активная,
злобная
травля
т ов.
Хрущева,
его
ак­
тивная
роль
заговорщика
против
па рти и,
ве сь
вред,
к отор ый
он
нанес
пар ти и,
его
давно
уже фактически
поставили
по другую сторону
ЦК
нашей
партии.
Мне
кажется,
будет правильно лишить Молотова,
Маленкова,
Кагановича
зва­
ния
Героя
Социалистического
Труда.
О Шепилове. Это злобный
провокатор и заговорщик, авантюрист и карьерист,
он
выскочка,
случайно
пробравшийся
к
руководству.
Его
нужно,
безусловно,
ис­
ключить
из состава ЦК.
О
Сабурове. Он
показал себя бесхребетным,
беспринципным
человеком.
Куда
ветер,
туд а
и
он.
Этот
кающийся
грешник
стремится
во
что
бы
то
ни
стало
по­
пасть в рай. Он
просит помочь ему вылезти из болота. А вы, тов. Сабуров,
проси­
ли
у
ЦК
разреш ен ия
лезть
ту да?
Знач ит,
ЦК
д олжен
выт ащит ь
его
из
болота,
поставить на солнышко,
он обсохнет, войдет в дом
и в любой момент может опять
пачкать штанишки
и
портить воздух.
Не место ему в
Пр езид иуме и
в ЦК.
О Первухине. Он также постоянно шатался, проявил нестойкость,
пыт ался
по д­
нять руку
на руководство ЦК.
Мне думается, он не дорос до членов Президиума и
не
оправдал
это
высокое
звание.
Во
всем
этом
грязном деле очень
неблаговидная,
позорная
роль тов.
Булгани­
на.
Он
по меньшей
мере заслуживает
сам ого
строгого наказания.
Климент
Ефремович
Ворош ил ов,
всеми
уваж аемы й
человек
в
п арт ии,
на
э тот
раз
поч ему- то
потерял
способность
объективно
и
остро,
п о- п артийном у
оцени­
вать
события.
Это
видно
из
его
выступления.
Нам
всем
это
очень
неп риятн о.
Неужели
он
не
ви дит
ве сь
вред антипартийной
группы?
Ведь все
мы
это
видим.
Тов .
Ворошилов
должен
в
интересах
п артии,
а они
ему
бесспорно
дор ог и,
как
и
всем
нам ,
извлечь урок
на
будущее.
Товарищи!
ЦК
вынужден
п ойти
на
серьезную
операцию,
чтобы
от сечь
от
здо­
рового
тела
партии
антипартийную
группу.
Это,
безусловно,
нужно
сделать
во
имя
сохра нения
и
у к репл ения
единства
па ртии ,
для
оздоровления
всей
нашей
дальнейшей
раб оты
во имя
строительства
коммунизма.


693
Приложения
Сахалинская
партийная организация,
все большевики и трудящиеся Сахалина
и
Курильских островов были, есть и будут за наш ленинский
ЦК, они решительно
выскажутся за осуждение бунтовщиков, заговорщиков, целиком и полностью под­
держат решения,
которые будут приняты
на нашем Пленуме, еще теснее
сплотят
свои ряды вокруг ленинского ЦК, нашей
партии и сделают все от них зависящее,
чтобы
внести
достойный
вк лад
в
выполнение
реше ни й
XX съезда КПСС,
в
де ло
строительства коммунизма в нашей стране.
Юркин Т. А. — кандидат в члены ЦК КПСС.
Тов арищи!
На
настоящем
Пленуме ЦК КПСС
обсуждаются
раскольнические действия
за­
гов орщич ес кой
группы
во
гл аве
с
т.т .
Молотовым,
Мал ен ков ым
и
Кагановичем,
нап ра влен ные
против
политики
нашей
партии
и
ЦК КПСС.
Только
благодаря
стойкости
в
борьбе
за
ленинскую
политику
нашей
партии
части
членов
Президиума,
кандидатов
в
члены
Президиума
(за исключением
Шеп ил ов а), секретарей ЦК КПСС во главе с тов. Х р ущ евы м
и
своевременным
вмешательством
членов
П л енума
ЦК КПСС
сорван
чудовищный
загов ор
против
партии и
ЦК
КПСС.
Объяснения т.т.
Молотова,
Маленкова,
Кагановича
и Шепилова
п ок азали,
что
они
обманывают партию
и
ЦК
КП СС,
их объяснения являются
до
конца лживыми
и
коварными.
Нам
хорошо
известны
методы
ф рак ц ионеров ,
они
как
прожж ен н ые
политики
начали свое объяснение с двурушнического заявления о том, что у них с партией
нет
н ика ких
разногласий.
Между тем
вс ем
участникам
Пл енума
известно,
что
разногласия
были
и есть.
Молотов
в объяснении отрицал
наличие
группировки,
так как
у
них
нет
пись ­
менной
платформы.
Это заявление лживо.
Раскольническая
группа под идейным
руководством
Моло то ва,
организацион­
ным
— Маленкова и Кагановича имеет платформу.
Несм от ря
на
их
увертки
упростить
и
свести
свою
раскольническую
деятель­
нос ть
якобы
к
стремлению
упорядочить
работу
Презид иу м а
ЦК КПСС,
с
них
со­
рвали
загово рщичес к у ю
маску,
и
они,
как
матерые
волки,
почуяв
опасность
ра­
зоблачения,
вынуждены постепенно раскрывать свои карты нечестной
игры
про­
тив
партии.
Но и теперь не все открыли перед Пленумом;
несмотря на объяснения т.т. Са­
бурова,
Первухина и
Булганина,
они
продолжают скрывать свои
замыслы.
Нам также хорошо известно, что когда заговорщики хотят скрыть обман партии,
они
в
первую очередь клянутся
в верности
партии, отсутствии у них разногласий
и
како й- либ о
платформы.
Пл атформ а у
них
есть,
пус ть
они
не
обм аны вают,
но
эта платформа у них глубоко запрятана, на всякий
случай пока не написана.
Чле­
ны
Пленума
не
так
на ив ны,
как
думают
заговор щик и,
такими
маневрами
нас
не
обмануть.
Группировка
имеет
следующую
платформу:
1. Они не согласны с линией партии в области внутренней и внешней полити­
ки.
2. Они не согласны с организационной перестройкой управления промышлен­
ностью.
3. Они не согласны с политикой партии по сельскомухозяйству: подъему цели­
ны,
о порядке планирования, по
подъему животноводства.


694
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Отсю да и
вытекает их платформа изменить и повернуть вспять политику партии
по
коренным
вопросам.
Но как это сделать,
когда Первый секретарь тов. Хрущев
с амоотв ерженно со ­
вместно
с
чл ен ами
и
кандидатами
в
член ы
През иди ума
ЦК КП СС,
секретарями
ЦК КПСС борется
за осуществление
политики
п арт ии,
за
единство
партии
в осу­
щ ест влен ии
решений
XX съезда партии?
Заговорщики,
ослепленные
ар ифмет ичес ким
большинством
в
Пр езид иум е,
решили
осуществить
хитрый
и
коварный
план
устранения
то в.
Хру щев а
с
поста
Пер во го
сек рета ря ,
как
главную
преграду,
а
затем
расправиться
с
остальными
членами
Президиума
и
кандидатами,
а
так же
с
секретарями
ЦК
КПСС,
взять
в
свои
ру ки
КГБ,
расправиться
с
неугодными
и
поставить
перед
фактом
Пленум
ЦК КПСС.
Мотивы для такой расправы подготовили,
обвиняя тов.
Хрущева в троцкизме и
прав ом
укло не,
это у
них
исп ыт анный
метод.
Но все их расчеты лопнули, как мыльный пузырь.
На помощь меньшинству чле­
нов Президиума ЦК и в поддержку тов. Хрущева своевременно вмешались члены
ЦК КПСС,
гнойник своевременно был вскрыт, теперь сами заговорщики трусливо
признаются
и
каются
о
своих злодеяниях
перед партией.
З агов орщ ики
гов оря т,
что
в сельском
хозяйстве
нет достижений.
Мне хорошо
известно состояние сельского хозяйства в настоящее время и в период, когда им
руководил
то в.
Маленков.
Как ой
развал
сельского
хозяйства
был
в тот
период
и
как выросли
продуктивность и объем
сельского
хозяйства
в
настоящее
время!
В свое
время для обмана о
размерах фактического сбора урожая
была создана
к ом иссия
по
урожайности,
к отора я
с екретно о т
партийных организаций
опреде­
ля л а урож айность
и
валовые сборы.
По их данным,
хлеба было в стране много,
а
кормить
население
было
неч ем,
сельское
хозяйство довели до полного
развала.
Но
в тот
период Маленков,
Молотов,
Каганович
не
только
молчали,
но
и
хваста­
лись о достижениях сельского хозяйства.
Но вот,
нач иная с
сентябрьского
Пленума
ЦК КПСС
1953 года,
вся
пар тия
вз я­
ла
в
с вои
руки
дело
восстановления
сельского
хозяйства.
Последовательно
на
4 пленумах ЦК КПСС обсуждались вопросы сельского хозяйства; т ов .
Хру щев
про­
водит гигантскую
орган изацион н у ю
работу по
по дъе му
цел инных и
залежных зе­
мель,
изменению структуры посевных площадей, внедрению в посев кукурузы,
по
обес п ечен ию
к адр ами,
развязана
инициатива
колхозов
и совхозов
в
планирова­
нии сельскохозяйственного производства.
В
результате этих
мер
получен
огромный
р ост
производства
продукции
по ле­
во дс тва
и
животноводства.
Тов .
Хрущев
правильно
и
обоснованно,
расчетами
пос тав ил
задачу
догнать
Аме р ику
по
производству
молока,
мяса,
масла,
яиц
и
шерсти.
Я считаю,
что эта задача тов.
Хрущевым
поставлена своевременно.
Выс­
тупавшие на Пленуме товарищи правильно говорили, что только оторвавшиеся от
жи зни
могут оспаривать достижения сельского хозяйства и возможность догнать
Америку
по производству продукции
животноводства на душу населения
в сроки,
указанные тов.
Хрущевым.
Вто
время как развернулась волна социалистического
соревнования
среди
к ол хозник ов
и
ра боч их
сов хозов
за
осуществление
постав­
ленной задачи,
заговорщики
продолжают
оспаривать
возм ожн ос ть
осуществле­
ния
этой задачи.
В
чем же дело,
почему группировка ополчилась против достижений
в сельском
хозяйстве? Объясняется это слишком большой
популярностью тов.
Хрущева в его


Приложения
695
организаторской работе и слишком неблаговидной
ролью в этом деле Молотова,
Маленкова
и
Кагановича.
Я
под тверж даю ,
что
Мол о тов
был
против подъема
и
освоения целины; он
мне
задавал
вопрос,
будет
ли
хл еб
на
целинных
землях,
а
на
мой
утвердительный
ответ
сомнительно
покачал головой.
Я
пр и веду
при мер ,
из
которого
видно,
что
груп п иров ка
сформировалась уже
давно.
В
феврале
этого
года в
Президиум
ЦК КПСС
и
Совет
М инис тров
СССР
по
по­
ручению
бюро
ЦК
КПС2
С
5 Совет Министров РСФСР внес предложение об органи ­
зац ии
новых
совхозов25. Эти предложения основывались на просьбе обкомов и
крайкомов
партии.
Казалось
бы,
что
предложения
об
организации
сов хоз ов
не
вызывают сомнений, так как они даны
на основе
решения Президиума ЦК КПСС.
Т. т.
М ол отов,
Каганович,
Сабуров,
Первухин с большим
шумом
и апломбом обви­
ни ли
ме ня
в
бум ажн ом
подходе
к
разр або тк е
предложений,
несостоятельности
предложений
ит.
д.
Пользуясь
отсутствием т.т.
Хрущева
и
Мико яна ,
они
вел и
себя
разв язн о,
с
яв ной
демонстрацией
прот ив
р еш ения
Президиума
ЦК
КПСС
по
это­
му
вопросу.
Выст уп ая
против
политики
па р тии,
Мо лот ов,
Каганович,
Маленков
хотел и
скры ть
св ои
преступления
п о у ничтож ению
кадров
нашей
партии ,
за
что
они
несут ответственность.
Я
це лик ом
и
полностью
согласен
с
оце нк ой
деятельности
загов орщич еск ой
группы и
присоединяюсь к предложениям
выступавших товарищей о строгом на­
казании заговорщиков,
об исключении
из состава
Президиума ЦК КПСС
и
из со­
става
Пл ен ума
ЦК КПСС
М олотов а,
Маленкова,
Кагановича и
Шепилова,
а также
об
иск люч е нии
из состава
Президиума ЦК
КПСС т.т. Сабурова
и
Первухина
и
на­
казать тов.
Булганина.
Я
присоединяюсь
к
предложениям
об
увеличении
числа
членов
Пр ези диум а
ЦК КПСС.
Нет
сомнения
в том,
что
наша
партия
воспримет это
решен ие
как ленинское
принципиально
и
еще
больше
спл оти тся
вокруг
ЦК
КПСС.
28.VI.57
г.
Румянцев А. М. — член ЦККПСС.
В
связ и
с
прек ращ ени ем
прений
пр ошу
приложить
к
стенограмме
Пленума
мои следующие краткие
замечания по обсуждаемому вопросу.
1. В выступлениях товарищей, участвовавших на настоящем
Пленуме
в прени­
ях,
обстоятельно,
всесторонне
и
не опро в ерж имо
вскрыт
антипартийный,
фра к­
ционный характер группы,
сколоченной в Президиуме ЦК Маленковым — Кагано­
вич ем
—
Молотовым
—
Ше пило вы м.
Это
нарушает
известное
реш ен ие
X съезда
партии о единстве
п артии.
В соответствии с этим выступившие товарищи внесли
на рассмотрение Пленума справедливые предложения о строгих партийных взыс­
каниях
каждому участнику группы.
Я полностью
присоединяюсь к данной
полити­
ческой оценке группы
и предложениям о партийных взысканиях участникам
груп­
пы
в
меру содеянного
каждым
из
них.
2. Вместе с тем со своей стороны также считаю необходимым решительно от­
вергнуть демагогическую попытку участников
группы представить как нарушение
уставных
но рм
партийной
жи зни
обращение
85 членов ЦК партии в Президиум
ЦК с просьбой о срочном созыве
Пленума ЦК КПСС для рассмотрения возникше­
го
внутрипартийного
вопроса.
Я с читаю,
чт о о бращение
в
П резидиу м
ЦК членов


696
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ЦКстой
или
иной
политической
просьбой является
прав ом
членов ЦК.
Изв ес тно,
напри мер ,
что
В.
И.
Ленин
еще
на
IX съезде партии отмечал ,
что достаточно
за яв­
ки даже одного члена
ЦК, чтобы любой вопрос
в силу тех или
ины х со ображ ений
рассматривался
как вопрос
политический.
В
условиях
же
когда
положение дел
в
Пр езид иум е
вызывает
у
членов
ЦК
за­
конную тревогу,
в силу,
как,
например,
в данном
случае,
появления
антипартий­
ной
гр уппы ,
уг рож ав шей
единству
партии
и
осуществлению
ее
генеральной
ли­
н ии,
о бращ ение
в
Пр езиди ум
ЦК с настоятельным
требованием о
созыве
Плену­
ма
яв ляе тся
не только
правом,
но
и обязанностью.
Бросать же тень
на действия
членов
ЦК
и заявлять:«Знаем,
как это делается», — значит сваливать с больной
головы
на
здо ров ую.
Никто,
на прим ер,
не
принуждал
ме ня
подписать
письмо-
просьбу
в
Президиум
ЦКо
созыве
Пл енум а,
никто
не
«наговаривал»
мне
на
тех
или иных членов и
кандидатов в члены Президиума
ЦК, никого из секретарей
ЦК
или
членов
Пр ези диум а
ЦК
я
в
этот
период не
видел.
Сами
факты
ненормально
затянувшегося
зас едан ия ,
постановка и
ход обсуждения
вопроса о
руководстве
ЦК, о чем стало
нам
известно, вызвали тревогу у всех нас и потребовали срочно­
го обращения
в Президиум
ЦК.
Отрицательное
же
отношение
членов
антипартийной
группы
к этому
законно­
му праву членов
ЦК только
подтверждает
их пренебрежение к выбранному съез­
дом
ЦК
и
ст ремл ен ие
снова
свести
ЦК
на
п ол ожение
форм аль ного
п ридат ка
к
Президиуму.
Было бы
желательно в еще большей мере, чем до сих пор,
обеспечить участие
членов
ЦК,
независимо
от
того,
входят
ли
они
в
аппарат
ЦК
или
нет,
в
раб оте
Президиума ЦК путем участия их в подготовке и
обсуждении тех или иных вопро­
со в,
рассматриваемых
на
Пр езид иум е,
и
путем
более
частых
созывов
Пленумов
ЦК.
3.
Что
касается
напад ок
антипартийной
группы
на
осуществляемую
партией
политику и
попыток ее
«теоретического» о п р ов е р же н ия,
то
мне хотелось бы обра­
тить
внимание
на
следующее.
Как
известно,
решением
XIX съезда партии было
поручено
комиссии
в ыработать
и
представить XX съезду проект
программы
партии.
Это
решение
не
было
вып олн ен о.
Оно не
бы ло
выполнено
по
ря ду
пр ичин,
но
в
осно вно м,
с моей точки зрения, потому, что не было тогда в распоряжении
партии
так их
практических
мероп рия тий,
осуществление
которых
означало
бы
реальное
создание
условий,
соответствующих
высшей
фазе
— коммунизму.
Программы
же,
вполн е
понятно,
без
практической части не
создашь;
без
наметки практиче­
ск их
ша гов
не
сф орму л иру ешь
и теоретические
положения,
е сли
иметь в виду не
общие декларации.
Только
после
1953 года ,
а
в
особ енн ос ти
посл е
XX съезда партии (к от о ры й
вновь
поручил
ЦК
разработать
к XXI
съезду
п рог рамму
— этот важнейший доку­
мент партии) — такие мероприятия —
одни уже
выработаны,
другие активно
вы­
рабатываются; они обеспечивают реальное
продвижение
на шей
страны
к комму­
низ му.
Я
имею
в
ви ду
прежде
всего
та кие
мероприятия,
как введение
нов ой
сис­
темы
управления
промышленностью
и
строительством,
без
чег о
нев оз мож но
в
настоящее
в ремя
обеспечить преимущественное
и первоочередное развитие тя­
желой
инд устрии,
дальнейшее
пропорциональное
развитие
всех
промышленных
отраслей
народ ного хозя йств а,
расширение и активизацию творческих потенций
все
более
широк их
ма сс,
мобилизацию
внутрипромышленных
резервов
и
т.д.,и
с
друг ой
стороны
— комплекс мероприятий в области сельского хозяйства,
по­


Приложения
697
зволяющих на основе первоочередного развития тяжелой
промышленности
кру­
то
вз мет нуть ,
под нят ь
его и добиться
изоб илия
продуктов потребления
и
подня­
тия
колхозно-кооперативной
с об ст веннос ти
на
средства
производства на
ур о­
вень в с енародной.
Без этого мы были бы обречены на топтание на месте со все­
ми
вытекающими
из
этого
последствиями.
Т ребов ание
жи зни
на
изобил ие
всех
необход им ых
сов ет ском у
народу предметов
производства
и
потребления
и
жи­
лищ является и
с точки
зрени я
в нутр енней ,
и
с точки
зрени я
внешней
п олитик и
политически
назрев шим .
Это ясно
всем.
Одним из призывов, мобилизующих активность колхозных массв этом направле­
нии, является призывдогнать США по производствумолока, масла и мясанекогда-
либо, а в ближайшие один — четыре года. Этот призыв сделал для народа реально
представляемым
общ ий
лозунг
догнать
и
перегнать
в
э коном ичес к ом
отношении
капиталистическиестраны; он вселил в негоуверенность в своих силах. Большетого,
он
поднял дух всемирного
рабочего движения: СССР в реально обозримые
срок и
перегоняет США, которые считаются страной
самого высокого в мире уровня жиз­
ни.
В.
И. Ленин,
как известно,
все гда
подчеркивал,
что
на ше
влияние на
развитие
м иров ой
революции
будет
все
больше
возрастать
по
м ере
наших
хозяйственных
успехов. Бельгийские рабочие-коммунисты говорили, например, мне, что в их борьбе
за влияние на широкие трудящиеся массы немаловажное значение имеет уровень
жизни в СССР по сравнению скапиталистическими странами. А новая, по сути дела,
оппозиция
выступает против поднятого
народом призыва догнать США по
пр оиз­
водству молока, масла и мяса к1960 —1961 гг.
Нет, товарищи! Мы идем по правильному пути к коммунизму.
Все мы свидете­
ли
все убыстряющегося
продвижения
нашей
страны
к необходимому нам
изоби­
лию.
Мы — первая страна социализма — закономерно первыми штурмуем пере­
в алы
к коммунизму!
'
Из
всех практических мероприятий и
развития
марксистско-ленинской теории
вырастает и
наша программа партии, без которой
нет четко осознанной перспек­
т ивы
движения.
А антипартийная
группа предлагает отказаться
от этих реальных
мероприятий; она сеет недоверие к ним, обзывая их авантюристическими и даже
правооппортунистическими. Она искажает марксизм-ленинизм. Ужесли говорить
об ава нт юризм е,
то надо
говорить об авантюризме
группы,
кото ра я,
бу ду чи тео­
ретически оскудевшей, снова оставила бы партию без программы, которая нужна
не
только
нам,
но
и
всему
мировому рабочему движению.
Здесь уже
говорил тов.
Куусинен об обвинении тов. Хрущева Н. С.
со
стороны
«новой оппозиции»
в подмене диктатуры пролетариата якобы диктатурой партии.
Я
полностью
при со ед иня юсь
к данному тов.
Куусиненом анализу этого утвержде­
н ия.
Тов .
Куусинен
вскрыл
его
фальсификаторский
хар ак тер.
Мне
хотелось
бы
добавить
к этому анализу
так ие
еще
соображения.
Диктатура
пролетариата
осуществляется,
как
исчерпывающе
дока зал
это
В. И. Ленин, только партией коммунистов, через весьма сложный механизм. Партия
стоит
при
этом
и
над государственным аппаратом.
Зад ача
п арти и,
осуществляющей
диктатуру
пролетариата,
вовлекать
в управ­
ление
государством,
в
том
числе хозяйством,
все
б олее
широк ие
массы
трудя­
щихся.
Но
партия
—
это
не абстракция.
Партия
— это союз единомышленников,
это
лю ди.
Роль личности
поэ то му
имеет в
осуществлении
диктатуры
пролетари­
ата
больш ое
значение.
В.
И.
Ленин указывал,
на приме р,
что
дик тату ру
раб оч его
класса могут в
определенных условиях
выражать
и
отдельные личности.
Главное


698
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
при
этом,
что бы
они
были
пол ны
к оммун ист иче ск ой
идейности,
отраж али
инте­
р есы
раб очего к л асса,
гегемона движения человечества к коммунизму,
создава­
ли
организации,
построенные
т ак,
чтобы
будить
массы,
подымать
ихк
историче­
скому творчеству.
Этим
определяется
их способность к осуществлению диктату­
ры
пролетариата.
Вот этой
способности
я
не
ви жу
сег од ня
у членов
антипартий­
ной группы
и
вижу,
на прим ер,
у тов. Хрущева,
на которого нападают члены
анти­
партийной группы с разными инсинуациями.
Тов. Хрущев до конца предан
партии.
Он не противопоставляет себя классу, массе трудящихся, партии. Он не возвели­
чивается над ними,
не
противопоставляет себя товарищам по работе,
не отрица­
ет критики своих недостатков.
Он
полон не низменных личных интересов,
не уб ла­
жения
страсти
властвования,
а
полон
неукротимого желания
укреплять
коллек­
тивное
руководство
па ртии
и
сделать
в се,
что
в
его лично
силах,
чтобы
мы
все
вм есте ,
руководимые
ЦК
па ртии ,
с дела ли
х отя
бы
еще
один
шаг к
нашей завет­
ной цели,
цели
нашей
па ртии ,
цели рабочего
класса.
Тов. Хрущев борется
за
не­
руш имо е,
ленинское
единство
партии,
руководимой
коллективным
органом,
за
неразрывную
св язь
партии
с
массами,
за
развитие
внутрипартийной
демо кра ­
тии,
ленинских
принципов
дем окр атичес к ого
централизма.
Наши
усп ехи
будут
множиться, если
мы
все
вместе будем
ид ти
по этому указанному нам
В.
И. Лени­
ным
пути.
По
этому
пу ти
ид ет
тов.
Хрущев.
Партия
и
народ
это
ви дят
и
об о сно­
ванно
ве рят
ему .
На
настоящем
Пленуме
окончательно
спала
пелена
иллюзий
с
гла з
в сех,
кто
через призму прошлого авторитета смотрел на «вождей» возникшей
новой
оп по­
зиции. Невольно
вспоминаются
известные слова из сказки Андерсена,
перефра­
зируя которые мы можем сказать:«Аведьпретендентыназваниекоролейтеории
оказались
голы ми !»
Партия
вышла
из
этой
битвы
еще
бол ее
сплоченной
вокруг
великого
зн амен и
мар ксизм а- лен инизм а!
27.VI.57
г.
Р.
Б.
Заслушав
выступления
Маленкова,
Кагановича,
Молотова,
Шепилова
на
сегодняшнем
засе дани и,
считаю
их
неудовлетворительными,
неи ск ренн им и,
не
зас лу жив аю щими
доверия.
Поэт ом у
считаю
необходимым
еще
раз
поддержать
предложения о самых строгих
партийных взысканиях в отношении
названных «то­
варищей».
28.VI .1957 г
Горкин А.
Ф. — член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС.
На
Пленуме
ЦК
выступавшие
товарищи
выражали
зак онно е
возмущение
р ас­
кольнической деятельностью антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Мо­
лотова
и Шепилова.
Заговорщики,
по
сущ еству,
парализовали
деятельность
руководящего
органа
ЦК — его Президиума, отвлекают членов ЦК от важных задач хозяйственного стро­
ительства
и
международной
пол итик и,
ставят
под
удар
единство
руководства
партии.
Когда в 1920 году оппозиция навязала партии дискуссию о профсоюзах,
Лен ин
на
X съезде партии ,
в
марте
1921 года ,
сказал,
что
дискуссия
о
профсоюзах,
отнявшая у партии так много времени от насущного и грозного,
лежащего близко
пе ре д па ртией,
была непомерной,
непозволительной
роскошью.


699
Приложения
На
X съезде партии была принята резолюция о единстве партии.
В
резолюции
говорится,
что
съезд партии
указывает
на вред и
недопустимость какой
бы
то
ни
было фракционности, на опасность фракционности сточки зрения единства партии
и
осуществления
единства
во ли
ав ангард а
прол етариата
как основного условия
диктатуры пролетариата.
Съезд
поручил
ЦК
провести
полное
уничтожение
фракционности,
пре дпи сал
немедленно
распустить
все
без
из ъя тия
группы.
Для
того,
чтобы
осуществить
строгую
дисциплину
в
партии
и
во
вс ей
совет­
ской
работе
и добиться
наибольшего
единства,
съезд уполномочил
ЦК
в
случае
н арушен ия
дисциплины
или
возрождения,
или
доп у щения
фр акц ионнос ти
при ­
менять
все
меры
партийных
взысканий
вплоть
до
ис ключ ени я
из
п артии,
а
по
отношению
к
членам
ЦК
— перевод их в кандидаты и даже,
как
к райнюю
меру,
исключение
из
партии.
Тов.
Молотову,
который считает себя единственным
истолкователем лениниз­
ма,
надо
было бы
в своем
поведении
руководствоваться
этим основным
пол ож е­
нием
л ен инизм а.
Он
цитировал здесь известное
завещание
Ленина с
одной це­
лью — бросить тень на тов. Хрущева,
но он
не сказал,
что в этом завещании
про­
являлась забота Ленина о сохранении единства партии, на которое посягает сей­
час
т ов.
Молотов
и
его
г ру ппа.
На
Пленуме с
полной
ясностью
вскрыта
раскольническая,
антипартийная дея­
тельность
группы
Мал енк ов а,
К ага нов ича,
Молотова и других,
которая
сколачи­
вала
большинство
в
Презид иу м е
ЦК
и
намеревалась
за
спиной
ЦК
сменить
руко­
во дст во
в
партии ,
отстранить
тов .
Хрущева
и
са мим
завладеть руководством.
Никакие прежние заслуги не могут освободить от ответственности
за эту анти­
п ар тийн ую,
ф рак ционну ю
деятельность. Тем
бо лее,
что
наряду с действительны­
ми
засл угам и
имеется
мног о та к их «за сл уг», за которые партия законно требует
ответа,
но
его
от
вас
не
получает.
На
Пленуме
правильно
отмечалось,
что дело
шло
не
только
об
устранении
от
руководства в Президиуме ЦКтов. Хрущева, но об изменении самой линии партии,
если бы
группе
Молотова,
Кагановича,
Маленкова удалось осуществить свои
пре­
сту пн ые
планы.
Тов .
Хрущев
ста л
объектом
яростных атак
и
нечестных
нападок
со
стороны группы потому,
что он, избранный Пленумом ЦК Первым секретарем ЦК,
последовательно
и
с исключительной
эн ергией
проводил линию
партии
и требо­
вал
этого
от
дру гих ,
смело
став ил
задачи,
вытекающие
из
реш ен ий
XX съезда
партии.
Ите
большие успехи нашей
партии
в подъеме сельского хозяйства, про­
мышленности,
в улучшении
материального
положения
трудящихся,
в
жилищном
строительстве,
в
осуществлении
ленинской
внешней
политики
связаны
с
руко­
водством тов. Хрущева в Президиуме ЦК партии.
Вот
поч ему
Пленум
ЦК
с
так им
единодушием
суров о
осуждает
раскольниче­
скую
деятельность
группы,
направленную
на
подрыв
единства
п ар тии,
на
срыв
широко развернувшегося хозяйственного строительства в стране,
нашей
полити­
ки
во внешнеполитических отношениях.
То в.
Молот ов
в своем выступлении заявил, что
никакой группы
нет,
так как нет
никакой
платформы,
а без
платформы не может быть и
группы.
Но
ведь вся речь Молотова со ссылками
на Ленина,
на свой партийный стаж, с
претензией
предостеречь партию,
ук а зать
ей
нов ый
путь
ит.д.
и является
такой
платформой вновь испеченной фракционной группы Молотова, Маленкова, Кага­
новича,
Шепилова.


700
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Как и
всегда,
раскольническая деятельность начинается с атак на руководство,
с
обвинения
его
в нарушении
принципов демократизма,
отсутствии
коллегиаль­
ности,
свободного обсуждения
вопросов,
в узурпаторстве
ит.д.
И
Молотов,
об­
ви няя
тов. Хрущева
в
н аруш ении
принц ип а
к ол легиа ль но сти,
выдвигает
но вый
организационный
принцип
—
не
иметь
вообщ е
П ерв ого
секретаря
ЦК.
Сейчас
видно,
для
че го
это
предлагалось.
И
если
бы
Молотову,
К аганов ичу,
Маленкову
удалось
отстранить
от
руководства
в
ЦК
то в.
Хрущева
и
самим
завладеть
руко­
водством,
то
можно
себе
представить,
ка кой
бы
они
вв ели
в
жизни
партии
«д е­
мок ра тиз м», а в руководстве — «ко лл ег иал ь но сть».
Второй тезис
вашей платформы — это обвинение ЦК в нарушении якобы прин­
ци па
в
воп рос е
о
роли
партии
в
системе
диктатуры
пролетариата,
о
подмене
партией
государственного
аппарата.
Выступая,
по
существу,
за
отрицание
руко­
водящ ей
роли
партии
в Совет с ком
государстве,
вы
приводите смехотворные
при­
меры
с
приветственными
те л егр аммами ,
чтобы
о клеве тат ь
политику
п арти и,
от­
рицать
усп ехи
в
оживлении
работы
Советов.
Партия
провела
важные
меры
по
Драсширению прав союзных
республик и
местных Советов,
оживлению
их работы.
остигнуты
исключительные
усп ехи
в укреплении
социалистической
зак онно сти
в
стр ане,
ликвидирован
внесудебный
п оряд ок
рас с м отрения
д ел,
восстановлен
прокурорский надзор,
положен
конец беззаконной расправе
над людьми. Сейчас
про водя тс я
меры
по улучшению
деятельности
судебных
орг ано в,
наведению
по­
рядка
в законодательстве.
Вы,
видимо,
скучаете
по
п режн им
порядкам
произво­
ла и беззакония,
замораживания Советов.
За последние
г оды
Верховный
Совет СССР стал
наконец действовать
как выс­
ший
законодательный
орган в стране.
Стали
в сроки,
установленные Конституци­
ей,
собираться сессии, оживилась работа комиссий,
Верховный
Совет СССР при­
нял
ряд
важных
законодательных
актов .
Развернулась
деятельность
по
обмену
парл ам ентск ими
делегациями,
имеющая
серьезное
значение
для
борьбы
за
ос­
лабление международной
напряженности.
Вы
формулируете далее обвинение
Центральному Комитету в проведении
як о­
бы правооппортунистической политики
в области сельского хозяйства,
в отноше­
нии
к колхозам,
из злобной зависти умаляя успехи, достигнутые партией в подъе­
ме сельского хозяйства.
Вы
обвиняете
в
извращении
л озу нга
партии
в
понимании
основной
экономи­
ческой
задачи
в
соревновании
с
капитализмом,
приписывая
тов. Хрущеву
оши­
боч нос ть
и
як обы
вредность
выдвинутого
им
л оз унга
догнать
в
бл ижайш ие
три
го да
США
по
производству
мо ло ка,
масла
и
мяса
на душу
населения,
закрывая
глаза на то,
какой
подъем
в колхозном
крестьянстве
выз вал
этот боевой лозунг.
Наконец,
во
в нешн ей
политике — сплошная
цепь несогласий,
прямое противо­
действие
про во дим ой
Центральным Комитетомлинии,
п риня той
на XX съезде
п артии.
На Пленуме тов. Молотов пытался представить несостоятельность, вредность, чуть
ли не как измену лагерю социалистических стран правильный тезис тов. Хрущева о
том, что вопросы смягчения международной обстановки в основном зависят от от­
нош е ний
между СССР и США. Молотов поучал, что надо с достоинством проводить
внешнюю политику нашего государства, ехидно и нечестно притягивая все надуман­
ное, чтобы умалить результаты поездок наших представителей за границу.
Мы все видим, что политика ЦК и внешнеполитическая деятельность тов. Хру­
щева
да ли
исключительные
результаты
для
укрепления
наших
сил
на
межд у на­
родной
арене,
усиления
влияния
социалистического
лагеря
в
международных


Приложения
701
делах. Мы
внедрились в самые глубокие тылы империализма и завоевали на свою
сторону симпатии
многих народов. Тов.
Мо ло тов
мечтает и
хочет
навязать партии
другую
внешнюю
политику
— толочься на одном месте,
долбить
одно
и
то
же,
изолировать Советский
Со юз
и
предоставить нашим
в рагам
возможность скола­
чивать
против
нас блоки.
Вот вам
оппозиционная
платформа
по всем
воп росам :
внутрипартийным,
эк о­
ном иче ск им
и
внешнеполитическим.
Я
полностью
од об ряю
инициативу тех
членов
ЦК,
к ото рые
в тревоге за
един­
ство
нашей
п ар тии,
ее руководства потребовали
немедленного созыва
Пленума
ЦК,
чтобы
п ол ожить
кон ец
преступной
деятельности
антипартийной
гру пп ы.
Я
присоединяюсь к предложениям товарищей,
кото рые т реб уют
вывести из
соста­
ва Президиума и членов ЦК Маленкова, Кагановича, Молотова и Шепилова и осо­
бо
рассмотреть их причастность
к нарушению
зак онн ос ти
в
их прошлой
работе.
Надо
строго
наказать
и
тех
членов
П резид иум а
ЦК,
к оторы е
в
разн ой
степени
повинны в антипартийной деятельности группы раскольников.
Пленум
изберет
нов ых
членов
Президиума
ЦК,
которые
будут
активно
рабо­
тать
в
коллективе,
а
не
стоять
в
стороне,
ех ид ничать ,
сры в ать
пров одим ые
ме­
роприятия
и готовить заговор против руководства партии, будут ценить единство
и
монолитность нашей
партии.
В
каждом
коллективе должен
быть человек,
к оторы й
объединяет
эт от
коллек­
тив ,
на прав л яет
его работу,
вдохновляет на беззаветное служение
партии,
нар о­
ду,
м еж ду народ ному
революционному движению.
Таким
человеком
в
нашей
партии
является
Первый
сек рета рь
Центрального
Ком и тета
тов. Хрущев,
кот оро го
партия
и
народ
целиком
поддерживают
в
его
неутомимой деятельности, направленной
на претворение
в жизнь ленинской ли­
нии
па рт ии,
намеченной
в
решениях
XX съезда.
28.VI.1957 г
Тока С.
К. — кандидат в члены ЦК КПСС.
Тов арищи!
Я
полностью
под де рживаю
оценку и
вы воды ,
к от орые
были
сдела­
ны
предыдущими т.т. Сусловым,
Жуковым,
Брежневым,
Арис то вым ,
Беляевым
и
др.
в
отношении
антипартийной,
заговорщицкой
группы
Мале нк ов а,
Молотова,
Кагановича
и
Шепилова
и
тех,
которых они
опутали
— привлекли на свою сторо­
ну.
У ка занная
четверка
(теперь ясно для каждого)
путем
обмана,
шантажа
и
по­
рой двурушничества (чем
всегда пользуются антинародные
элементы) пыталась
д ис кред итиров ать,
опоро чить
политику нашей
партии и
совершить свое грязное
антипартийное
д ело.
Для
эт ого
они
хотели
захватить
власть
в
с вои
руки
путем
сме ны
Первого секретаря, упразднения
поста
Первого секретаря
ЦК,
путем кле­
веты,
обмана
и шантажа.
Цель — это замести следы тех злодеяний,
к оторые они
совершали
в
бытность
господства культа
личности,
ко гда
они
с обс т веннору чно
истребили
многи е с отни
и тысячи
советских людей.
Я также
согласен
с предложениями
товарищей
о том,
чтобы
как
в
отношении
главарей заговорщиков, так
и их попутчиков
принять суровые
меры наказания,
а
именно
М ал енк ова,
Молотова,
Кагановича
и
Шепилова убрать из
Президиума
и
членов ЦК,
то
же
и
в
отношении
Перв ухина ,
Сабурова,
а тов. Булганина
строго
наказать и
на этом посту
не оставлять.
ЦК КП СС,
возглавляемый тов. Н.
С. Хрущевым,
проводит внешнюю
и
внутрен­
нюю политику правильно, по-ленински, в интересах победы коммунизма в нашей


702
Моло тов ,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
стране
и
во
вс ем
мире.
Это
видно
всем,
и
в
том
числе
трудящимся
дал екой
Ту­
винской автономной области.
Победа генеральной
линии
нашей
партии
как
в области
промышленности,
так
и
в области
сельского
хозяйства,
культуры,
в укреплении
братской дружбы
наро­
дов
все й
страны
видна
в езде,
во
всех
уголках
нашей
необъятной
Родины,
она
видна
и
на
примере
Тувинской
автономной
области.
В
результате
заботы
ЦК КПСС
и его секретарей за
последние 3 —4 года Тува
стала
неузнав аем ой,
коренным
об ра зом
преобразилась на
началах социализма.
И в этих успехах непосредственную заботу проявлял Н.
С. Хрущев, который с боль­
шой
теплотой
и
ленинским
вниманием
относится
к
нуждам
и
жизненным
потреб­
ностям
больших
и
малых
н арод ов
на шей
страны.
За это
время
в Туве
15000се­
мей
перев е де ны
из юрт в жилые дома.
Победа социализма над
кочевой
патриар­
хальной
жизнь ю видн а
в этом.
За 3 —4 года поголовье скота выросло в1,5, его
продуктивность —
в 2 раза.
ВТуве—
облас т и,
к отора я
только
один десяток лет в
составе
С СС Р 27, осуществлено обязательное семилетнее обучение,
ликвидиро­
ва на
н еграм отн ос ть,
растет
кул ь тура,
национальная
по
форм е
и
социалистиче­
ская
по содерж анию.
Наряду
со
всем
этим
в
Туве
волею
п арт ии,
ее
ЦК
и
при
непосредственной
поддержке секретарей
ЦК
строится
крупный
металлургический
комбинат,
ПТЭС,
сельскохозяйственный
заво д,
х леб озаво д
ит.
д.
Действия,
линия
и
работа
ЦК КПСС ,
возглавляемая
т ов.
Хрущевым,
правиль­
ные,
они
отвечают
жизненным
интересам
на шей
Р од ины,
строительству
комму­
низма,
указанны м
XX съездом КПСС .
Это
ви дят
и
поддерживают
все
народ ы
на­
шей
необъятной
страны,
и
ник ому
не удастся умалить
их.
Правильно
б удет,
е сли
Пленум
ЦК
уберет
из
состава
Президиума
и
Пленума
ЦК Маленкова,
Молотова, Кагановича и Шепилова, которые много нанесли вреда
партии
и
стране
и
которые
давным-давно
имеют
кровавые
рук и
в
злодеяниях,
совершенных
им и.
По
тувинской
пос ло ви це : «Убрать паршивую козу,
чтобы
она
не
заразила
здо­
ровое
ста до ».
Задемидко А.
Н. — член ЦК КПСС.
Товарищи!
Буквально
с
ка ждым
час ом
этог о
многодневного
обсуждения
ва ж­
нейшего
для
партии
вопроса «О
внутрипартийном
пол ожен ии», обсуждения,
на­
вязанного Пленуму группой членов и кандидатов Президиума ЦК, становится все
яснее
и
яснее,
что
мы
им еем
дело
не
со
случайными
ошибками
малоо пы тн ых
мол од ых
работников,
которые
в
пы лу
работы ,
желая сделать лучше
и
больше
по­
лезного
для
партии
и
государства,
проявив
горячность
на
работе,
немного
сб и­
лись
с
правильного
пути.
Это
и
не те
люди,
которые,
опираясь
на
Устав
нашей
партии, опираясь на ее демократические традиции и принципы,
на решения Два­
дцатого съезда,
отстаивали
свои взгляды
в
интересах п арти и,
в
интересах госу­
дарства.
И
напрасны
их потуги
выдать себя
за таких коммунистов!
Опубликованные
на
Пленуме
материалы
и документы,
факты,
приводившиеся
в выступлениях участников Пленума, да и содержание
речей
— первых,
вт орых ,
а
у некоторых и третьих —
самих т.т.
М ал енко ва,
Кагановича,
М олотов а,
Шепилова,
Булганина,
С абуро ва
и
Первухина
показывают,
что
Пленум
имеет дело с группой
прожженных
пол итикан ов ,
с
группой
заговорщиков,
вставших
на
авантюристи­
ческий путь,
попытавшихся
захватить власть
в партии,
а
стало
быт ь,
и
в
стране.


703
Приложения
Для чего им это потребовалось, что
побудило их на этот страшный
шаг ?
Главными организаторами этого черного дела были т.т.
Мал енко в,
К аганович ,
Молотов.
Раз ные
у
них
бы ли
причины,
по-разному они
в
прош л ом т ормозил и
ра­
боту
п ар тии,
делали
ей
пак ос ти.
Но
были
у
них
и
общ ие
пр ич ины
бороться
с
теперешним руководствам ЦК КПСС,
которые
и привели
к образов анию
бесприн­
ципного
блока
людей,
столь
не
похожих друг
на друга.
Думаю, что
этими
причинами
были:
Во-первых,
боязнь
ответственности
за
чудовищные
злодеяния,
за
массовый
террор,
участниками
или
орга низаторам и
которого
они
были
в
прошлом.
Они,
в идим о,
п онимаю т,
что
не
мож ет
вечно
сохраняться
страшное
п о лож ение,
при
котором виновники убийства сотен и тысяч выдающихся государственных, партий­
ных, военных, хозяйственных, общественныхдеятелей,убийствасотен тысяч граж­
дан
нашей страны
остаются
неразоблаченными
ине
пр едан ы
суду
п артии,
нар о­
да.
Боязнь такого
разоблачения
и
ответственности толкнула их на авантюру.
Во-вторых, боязнь бытьудаленными с занимаемых постов в руководстве партией
и страной за бездеятельность. Всем ведь известно, в том числе, конечно,
и т.т. Ма­
лен ков у,
Кагановичу,
Молотову, что они давно уже перестали работать сами, дав­
но отвыкли от работы, имеется
в виду — творческой работы. Они давно привыкли
критиковать других м
разоблачать
их.
Они
давно
специализировались
на
поуче­
нии
всехивсяипо
всем вопросам. Уже
мно гие г оды
ими не был
поднят и подго­
товлен
для
решения
ни
од ин
сколько-нибудь серьезный
вопрос.
Если
же
они
за
что-нибудь и брались — тов.
Каганович за снабжение народного хозяйства
через
Госснаб,
тов.
Маленков —
за «руководство»
сельским хозяйством,
а позже
—за
руководство
Совмином,
тов.
М ол отов
— за международные дела, — то и в этом
случае они наносили больше ущерба, чем приносили
пользы. Эти товарищи, да и
еще
ко е -кто
из
состава
этой
семерки,
давно уже
превратились
в
этаких подкра­
шенных мандаринов, мудрецов дивана. Они, конечно, понимали, что не может так
продолжаться
вечно,
и
это
их толкнуло в
объятия друг друга,
а всех
вместе
—на
авантюру.
На конец,
третье,
и,
п ожал уй,
самое главное.
Все они
в разное время,
по
раз­
ным
вопросам
с чем-то
были
не
согласны,
что-нибудь критиковали и
отвергали.
Нет нужды повторять и анализировать все
случаи и факты
их отклонения от гене­
ральной линии
партии, от принципиальных решений
ЦК КПСС
— об этом уже очень
мно го
г оворил и
на
этом
Пленуме выступавшие товарищи.
Т.т.
Маленков,
Молотов,
Каганович,
сколотив путем
привлечения
на
свою
сто­
ро ну
неустойчивых,
беспринципных
конъюнктурщиков
— тов.
Булганина,
Перву­
хина,
Сабурова
— большинство в Президиуме,
ре шили
сместить
с
зан имаем ых
постов тов. Хрущева и другихсекретарей ЦК КПСС, расставить на командные посты
своих людей, с
тем
чтобы
изменить политику партии
по
основ ным ,
принципиаль­
ным
во проса м
внешн ей
и
внутренней
политики
нашего
государства.
Организационный
воп рос
о замене Первого секретаря
или
даже об упраздне­
нии
должности
Перв ого се кр ета ря,
к оторый о ни
в
своих объяснениях
выдвигают
на
первый
план, — это ширма,
это дымовая
завеса.
Разговор
об
оздоровлении
атмосферы
в Президиуме,
об укреплении коллективного руководства и развитии
критики
— демагогический
при ем
ф рак ционе ров ,
рассчитанный
на
усыпление
бдительности
и
Президиума
и
ЦК КПСС.
На
сам ом
деле,
разве
для
всего
э того
дела требуется лишать
Первого секретаря ЦК его права председательствовать на
Президиуме, превратив Президиум в четырехсуточную говорильню? Они ставили


704
Молотов,
М ален ков,
Каганович. 1957
перед
собой
далеко
идущие
цели.
Во
имя
эти х
целей
они
пытались
заручиться
поддержкой
тов.
Жукова.
В ербов ка
т ов.
Жу кова
велась
не
для
увеличения
бо ль­
шинства
— оно у них было.
Они
вербовали
Жу кова
— командующего армией,
ч ерез
которого,
опираясь
и
используя
его
авторитет
среди
военных,
его
власть
министра
обороны,
они
п ы тались
заручиться
поддержкой
арми и.
То в.
Жуков
не
поддался влиянию фракционеров,
в составе здоровой части
Президиума дал за­
гов орщ ик ам
отп ор
и
этим
выполнил
свою
роль
кандидата
в
чл ены
Пре зид иум а,
обязанности коммуниста-ленинца, еще раз показал,
что любовь и уважение к нему
всей партии
и
народа им заслужены!
Не для
культпросветработы
им потребовал­
ся
и
К ГБ.
Не
для
раз в ития
критики
пред на знач ен
у
нас
эт от
орган.
Можно
сказать
с
уверенностью,
что
в данном
случае
ему предназначалась
роль душителя
крити­
ки! Смешно слушать заверения заговорщиков о их невинных намерениях по отно­
шению КГБ! Если вы, товарищи Маленков, Каганович, Молотов,
Булганин, хотели
только
улучшить
раб оту
этого
ор ган а,
то
почему же
вы
не
обратили
ваши
взоры,
допустим,
на Госгортехнадзор? Он ведь тоже комитет при
правительстве и в его
названии
то же
присутствует
слово
«безопасность»?! Почему же только тов.
Бул­
ган ин
был удостоен
чести
быть
к ан дид атом
на
пост председателя
КГБ?
Н ет,
КГБ
нужен
был:
во-первых,
для
того,
чтобы
спря тат ь
ко нцы
в
вод у,
уничтожить
документы
и
свидетелей
пр ошл ых
преступлений
этой
группы,
от
к оторы х
и
теперь
кровь
сты­
нет
в
жилах;
во-вторых, держать в страхе и повиновении недовольных, в том числе и членов
«родного ЦК КПСС». Вся эта тройка имеет в этом деле богатый опыт!
Всю
эту
крупную
иг ру
прикрыли
на
первый
взгляд
как
бу дто
невинными
шага­
ми—
покритиковать Первого
секретаря
то в.
Хрущева,
тем более,
как это им
каз а­
лось,
у
них
уже
много
фактов,
одним
из
которых,
по
их
м нению,
самым
убеди­
тельным (очень много внимания ему в своих речах и
на Президиуме и
на Пленуме
они
у деля ли)
были
частые
п оезд ки
по
стране
тов. Хрущева.
Слиш к ом
боль ши м
к онтрас том
бы ла
их
сидячая жизнь
в
Москве
в
отрыве
от
наро да
и жизни
с дея­
тельным образом жизни тов. Хрущева!
Кстати, о стиле работы тов. Хрущева. Дав­
но
всем
известно,
что
тов .
Хрущев
и
до
з анят ия
им
п оста
Первого
се кретар я
ЦК КПСС всю свою жизнь,
работая
на люб ых
постах,
всегда много ездил, общал­
ся
с
лю дьми
разных
пол ож ений,
постоянно
посещал
шахты,
заводы,
к олх озы
и
т.
д.
Все его так им
знают.
И
вы
его тогда
не осуждали,
а даже хвалили.
Почему же
теперь
вы
его
за
тот
же
ст иль
р уг аете?
Не
потому
ли,
что
вы
считали
его
тогда
«нижним чином», «работником провинции»? Не потому ли,
что,
п о-в аше му,
вы так
считаете, уделом«нижних чинов» является
обязанность ездить по заводам
и кол­
хозам, ходить
в шахту и там убеждать людей
в вашей
мудрости и
непогрешимос­
ти?!
Вы
боялись
этог о
к онт раст а,
ибо
он
продолжал
иметь
м есто
и
тогда,
когда
вы
под
воздействием
к ритики
в
ЦК
КПСС,
под
н а жимом
м ест,
под
нажимом
тов. Хрущева
начали
иногда
выезжать.
Одна ко я
не
знаю ни
одного случая,
когда
бы
кт о-л ибо
из вас,
вернувшись
из
поездки
в
район,
поднял
бы
какой-то
в опр ос,
то ли
из жизни данного
ра йона
или тем
более
общий
в оп рос,
имеющий
значение
для
вс ей
с тран ы,
но
подготовленный
на
материалах,
собранных
лич но
вам и
на
месте, обсужденный
с местными работниками.
Я думаю, что и весь ЦК КПСС это­
го
не
по м нит,
потому что этого
не
было.
Нельзя
же
считать,
как
это
дела ет
тов.
Каганович,
что
он
был
в
К араган де
в
1956 году .
Да,
он
пролетал
на самолете
через
Караганду,
да,
он
опускался
для


705
Приложения
заправки горючим,
да, он встретился
на аэродроме с
груп п ой рабо тни ков
«Кара -
гандауголь»,принялотнихнесколькописеми, вернувшись в Москву, прислал их
мне для
принятия мер.
Но разве это работа,
разве
это руководство?
Н ет,
это не
работа,
это безделье за счет государства,
это
вояж для того,
чтобы себя показать
и
со брать
на
месте
дань,
состоящую
из
знаков
внимания,
восхищения
и
д аже
всяких льстивых, подхалимских словоизлияний. Кто-кто, а Л. М. Каганович лесть
любил и насаждал. Это он без стеснения позволял себя величать«железным нар­
ко мо м», мог слушать подхалимскую песню «о
см уг лом,
к арегл азом
железнодо­
рожном
наркоме». Поездки тов.
Хрущева
являются
полной
противоположностью.
Я сопровождал тов. Хрущева в его поездке в Донбасс и в районы Западной Укра­
ины в
1956году. Много дней подряд, с утра до позднего вечера,
по строго разра­
ботанному плану он много и напряженно работал: ходил в шахты,
проводил бесе­
ды,
о смат рив ал
зав о ды,
поселки,
ин сти тут ы.
Каждое
ознакомление
с
предприя­
ти ем,
институтом,
колхозом заканчивалось
обсуждением
его дел,
рассмотрени­
ем
его
воп рос ов
и
предложений.
Во
в ремя
его
пребывания
были
рассмотрены
крупные вопросы работы угольной промышленности Донбасса,
вместе с местны­
ми
хозяйственными,
партийными,
советскими и
профсоюзными
орга нами
были
разработаны
предложения
для
рассмотрения
их
на
Президиу м е
ЦК
КПСС
и
в
Совмине СССР.
Как
известно,
каждая
поездка
тов. Хрущева
в
тот
или
иной
район
страны
за­
канчивалась
представлением
в
ЦК КПСС
доклада,
и
каждый
раз
все
мы
их
ве дь
читали,
эти доклады
содержали массу новых
и новых
вопросов,
пр едст авля ющи х
интерес
для
все го
ЦК КПСС,
для
работн ик ов
лю бых
отраслей
хозяйства
или
об­
щественной
деятельности. Эти
до кла ды
были
ценными
потому,
что
они были ре­
зультатом
м ногих
встреч
с
людь ми
разных
п ол ожений ,
результатом
рассм отр е­
ния
и
анализа
всего
множества тех вопросов,
к отор ые
волнуют людей,
и
они
их
высказывают.
Ничего
подобного в деятельности т.т.
Маленкова,
Молотова,
К ага­
новича даже
после Двадцатого съезда не
было,
они
и
попыток
в
этом
направле­
нии
не
делали,
хотя
на словах
выражали
готовность
«выехать,
разобрат ьс я,
ока ­
зать помощь». В своей первой речи тов.
Мо ло тов
жаловался
на то, что тов. Хру­
щев якобы
помешал
ему,
тов.
Молотову,
осуществить
его
благое
намерение
—
посетить Донбасс.
По
его
сло вам ,
получилось,
что тов. Хрущев чуть ли
не силой
вырвал
у
него
эту
возм ожн ос ть
побывать
в
угол ьно м
или
вообще
в
промышлен­
ном
районе.
Это
не так,
и
та кое
заявление тов.
Молотова
надо
признать
непра­
вильным,
даже склочным.
Дело было
как
раз
наоб орот.
Тов.
Молотов
почему-то
решил помешать тов. Хрущеву поехать в Донбасс. Еще в начале июля 1956
года в
связи
с
оч ень
плохой
ра бот ой
шахт
Донбасса,
приведшей
к
срыву
поставки
до­
нецких углей,
М инуг леп ром
СССР
и
Госэкономкомиссия
внесли
предложение
о
частичной компенсации потребителям недогруза донецких углей за счет завоза в
Европейскую часть Союза кузнецких, уральских и карагандинских углей.
При об­
суждении
этих
предложений
на
Президиуме
С ов мина,
естественно,
возник
во п­
рос, почему плохо в Донбассе и принимаются ли нужные меры.
Мы доложили, что
нами совместно с
работниками Донбасса,
а также Совмина и
ЦК Компартии Ук­
раины готовятся серьезные предложения, в том числе и такие,
как упорядочение
зарплаты
шахтеров ,
усиление
строительства
шахт и жилищ и другие.
Тов. Хрущев сказал,
что это
хорошо,
что готовятся такие предложения,
но что
в
Донб ассе
много
недостатков
в
деле
организации
работы
шахт,
много
ав ари й,
видимо, есть недостатки и в постановке партийной работы и что он, тов. Хрущев,


706
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
е сли
на
то будет
согласие других товарищей,
готов
поехать
в Донбасс
и
помочь
на
месте
разобраться
в
положении
дел
и
выработке
нужных
предложений
и
ме­
роприя тий,
выполнение
ко торых
оздоровило
бы
об станов к у
в
Донбассе,
ликви­
дировало бы
постоянную угрозу перебоев в
работе
промышленности
и
транспор­
та
из -за
недостатка донецких углей.
Все
присутствовавшие
на
заседании
чл ены
Пр езид иум а
Сов мина
(по-м ое му ,
был
там
и
то в.
Молотов,
это
можно
проверить
по
проток олу )
заявили,
что
они
такое
предложение
и
намерение
то в.
Хрущева
считают
правильным,
что ему дей­
ствительно
надо
туда поехать.
Мы
считали
в опрос
о
поездке
тов. Хрущева
в Донбасс
решенным,
п оэтом у
я
с
группой
работников
Минугл еп ром а
СССР,
работниками
ЦК
и
Совмина
Украины
тут же
направились
в Донбасс для
того,
чтобы
уск орить
подготовку
нужных
пред­
ложений. Что дело было так,
подтверждает и тот факт,
что тут же, на Президиуме,
вслед
за
тов .
Хрущевым
выс ту пил
тов.
Каганович,
горячо
одобрил
намерение
т ов.
Хрущева
и
заявил,
что
«надо помочь угольной промышленности и всем чле ­
нам
Президиума
поехать
в
какой-нибудь
бассейн», что вот он,
то в.
Каганович,
поедет в
Подмосковный
бассейн. Другие
чл ены
Президиума Совмина своего от­
ношения к предложению
поехать в угольный
бассейн не
высказали.
Что
касается
самого тов.
Кагановича,
то
он
то же
даже
в
Подмосковный
бассейн,
расположен­
ны й,
как
известно,
под
боком
у
Москвы,
также
не
поехал.
Я
и
до
сих
пор
не
м огу
понять,
как возник вопрос о поездке тов. Молотова в Донбасс,
почему ему обяза­
тельно
захотелось
поехать
туда,
к уда
была
предрешена
п оезд ка
тов.
Хрущева.
Есть
же
ве дь
еще
Кузбасс,
Ка раг анд а,
Кизел.
Если
тов.
Мол о тов
хо тел
при нять
участие в решении
вопроса ликвидации
недостатка угля
в Европейской части
(это
важное
со об р аж ен ие ), то он это свое намерение выполнил бы полностью,
е сли
бы
поехал
на
Печору .
Напрашивается
о дно
соо бра же ние,
которым
мог
руковод­
ств ов ать ся
то в.
Мол отов :
Д онб асс
леж ит
на
пу ти
между
К ры мом,
где
от дых ал
то в.
М ол отов
в это
время,
и
Москвой,
где он живет!
И совсем уже нельзя
понят ь,
для
че го
потребовалось тов.
Молотову упоминать об
этом
своем
не состоявшем­
ся намерении
п осетить Дон б асс
здесь,
на Пленуме.
Нет другого объяснения,
кроме
од ног о:
у тов.
Молотова
нет
серьезных
фактов
для
объяснения
причин,
по
кото­
рым
он
и
его
товарищи
по
группировке
зат еял и
эту
позор ную
возню,
заварили
эту
раскольническую
кашу,
пост ав ив
под
угрозу
единство
партии ,
дружбу
н аро­
дов
социалистического лагеря,
создав дополнительные трудности
в раб оте брат­
ских партий
в
капиталистических странах,
доставив
этим удовольствие
империа­
листам
всего мира,
радость ренегатам
и
ревизионистам
всех мастей.
Мелочность,
склочность,
раздувание
и
преувеличение
личных
недостатков
и
ошибок
против­
ника —
классический
п рием
фракционеров.
О
лозунге
«Догнать США по производству мяса,
молока и
масла
на душу
на се­
ления». Я,
р абот ник
промышленности,
плохо,
кон ечно,
знаю
сельскохозяйствен­
ные
дела,
но
как
ко ммуни ст,
как
чл ен
ЦК
КПСС
я
стараюсь
использовать
любые
в озм ожности
для
более
близкого
знак ом ств а
с
положением
дел
в
сельском
хо­
зяйстве.
Так ое
стремление
к ознакомлению
с делами
в
сельском
хозяйстве
вы­
звано не
простым любопытством, а
вызвано тем,
что я, как работник промышлен­
ност и,
ежедневно
сталкиваюсь
с
затруднениями
в
работе
промышленности,
ис­
точником
которых являются трудности
на
сел е.
14 — 15 июнятекущего года я участвовал в работе пленума Кемеровского област­
но го
комитета партии,
на
к ото ром
рассматривался
вопрос
о результатах обсужде­


707
Приложения
ния этого призыва в
колхозах области.
Результаты
обсуждения показали,
что этот
призывв Кемеровской области нашел единодушную поддержку. Были названы циф­
ры,
приведены доказательства и названы мероприятия. В своих выступлениях чле­
ны
Пл енум а,
председатели
к олх озов
сообщали,
где
и
сколько
они
воз ь мут
телят,
коров, свиней, птицы; где и как заготовят корма;
как разместят скот;
как перерабо­
тают продукцию животноводства. Уних, конечно, были и вопросы, они, вчастности,
говорили, что если забирать все фуражное зерно, то будут трудности идажесрывы.
Но ведь работа и ведется длятого, чтобы выяснить наши возможности. Это ведь не
план, а призыв. Я при этом считаю, что претворение в жизнь этого призыва являет­
ся неотвратимой необходимостью нашего дальнейшего развития. Если в процессе
изучения этого вопросаи в процессе практического решения этой задачи возникает
угроза ее невыполнения, если при этом будет установлено, что наши товарищи, ра­
ботающие на селе,
все учли
и все использовали для
ре шен ия
этой
задачи своими
силами
и этих сил не хватает,
ЦК КПСС и СМ СССР должны будут вмешаться
и по­
мочь.
И
это вмешательство не будет ни правым,
ни левым,
ни
каким бы то ни было
уклоном.
Пора тов.
Мол отов у
понят ь,
что
производительность труда
и даже
новая
техника двигаются не только по приказам
и
постановлениям,
что трудно в очереди
за молоком
поднимать культурный уровень народа.
О перестройке управления народным хозяйством, о совнархозах. Это был очень
крутой
поворот,
и,
гр еха
таи ть
нечего,
не
все
сра зу
поняли
как
неизбежность,
рано или
поздно,
перехода к совнархозам,
так
и выгоды от этой
реорганизации.
Но
надо сказать и
о том,
что такой заминке,
топ танию
на месте
способствовало
полное
неучастие,
если
не
сказать
больше,
С овм ина
в
этой
раб оте.
Неучастие
началось с
пер вого д ня об сужде ния
и,
по
сути ,
продолжается
еще
и
теперь.
Всю
работу ведет
апп ар ат
ЦК
КПСС,
обк омы .
Многие
практ ич ески е
во про сы
ре шают ­
ся
медленно
или
со всем
не
решаются:
у
совнархозов
н ет транс п орта,
нет
меб е­
ли,
ту го
ид ет
комплектование,
они
не
получили
пла нов
снабжения,
с
ними
п ока
никто не
рассматривает
их нужды.
Почему бы
действительно заместителям
пред ­
седателя Совмина,
да и самому председателю не взять себе по группе совнархо­
зов
и
не
заня ться
ими
вплотную,
с
выездом
на
места.
Тогда
де ло
пошло
бы
быс­
трее,
многие вопросы были бы решены сразу,
совнархозы с
первого дня не были
бы
отданы
на
отк уп
чиновникам
разных
ведомств,
на
них
не
упражнялись
бы
в
крохоборстве.
В
ден ь
окончания
сессии
Верх ов ного
Сов ета
СС СР
был
созван
Президиум
Со вми на
Союза
по
вопросу,
как
приступить
к
реализации
Закона
о
перестройке
управления
хозяйством,
принятого
сессией
три
ча са
назад.
Было
страшно узнать,
что
никто этого не зна ет,
что никаких предложений
подготовлено
не было, кроме проекта тов.
Косыгина,
но он касался главным образом вопроса о
ликвидации
аппарата ликвидируемых
министерств,
и то частично.
Совнархозы
в
своей
массе
приступили
к
работе.
Начал
работать
и
К емеров ­
ск ий
с ов на рхоз.
Мы
п риним аем
все
зависящие
от
нас
меры
для
усп ешног о
за­
вершения
пе рестр ойк и.
На местах все
подчинено этой большой задаче.
Но надо
немедленно
вс ех
в
Москве
включить
в это дело.
На до
зампредам
С оюза
и
Феде­
рац ии,
секретарям
ЦК
КПСС
и заведующим отделами
ЦК КПСС
выехать
на места
и
помочь
уск ор ить
завершение
этой
работы.
Мне
думается,
что
тов.
Булганин
дол жен
был
лично
возглавить эту
работу и
сделать так,
что бы
председатели
со в­
н архо зов
ему докладывали.
Товарищи!
Как
ни
больно
и
ни
обидно,
но
приходится
констатировать,
что
в
теперешнем
составе
Президиум
ЦК
КПСС
не
является
ни
единым,
ни
монолит­


708
Молотов,
Маленков,
Каган ови ч.
1957
ным, ни работоспособным.
Мне думается, что и после обсуждения на Пленуме он
в
этом
составе
таким
не
станет,
п оэтом у
пер ед
н ами
один
выход
— обновить
Президиум.
Я
согласен
с
те м,
что т.т.
Маленков,
Мол ото в,
Каганович,
Ше пило в
не
м огут
бы ть
оставлены
в
составе
П рези диум а
ЦК КПСС
и
в
составе
самого
ЦК КПСС. Должны
быть строго наказаны
и другие товарищи.
Я думаю,
что Прези­
д иум
ЦК
КПСС должен довести до конца вопрос о злодеяниях,
сказать ясно
наро ­
ду и партии, кто творил эти злодеяния, примерно их показать, с тем чтобы
впре дь
отбить
охоту у
разных авантюристов
возрождать
эти
кровавые
времена.
28 июня1957г.
Пузанов А. М. — член ЦК КПСС.
Тов арищ и!
Настоящий
Пленум
ЦК
КПСС —
яркое свидетельство тех огромных
положитель­
ных
результатов,
к оторые
достигнуты
нашей
партией
благодаря
разоблачению
культа личности
И.
В.
Ст али на.
У
всех
у
нас,
членов
ЦК,
поднялось
чувство
ответственности
за
единство
и
сплоченность
рядов
п арт ии,
за точное и
неук л онное
проведение
решений
исто­
рического
XX съезда КПСС как во внутренней жизни страны,
так
и
по
вопросам
внешней
политики
Советского государства.
Высокое чувство тревоги за судьбы
партии
и страны
руководило большой груп­
пой
членов ЦК,
когда они,
узнав о заговоре т.т.
Ма ленк о ва,
Кагановича,
М ол ото­
ва,
Шеп илов а
и
других,
решительно,
смело
и
настойчиво
потребовали
созыва
Пленума ЦК,
а до созыва Пленума не принимать никаких решений о Первом секре­
таре то в.
Н.
С.
Хрущеве,
не создавать никаких комиссий.
Эти
дейс тви я
бы ли
правильными,
полностью отвечающими
ленинским
норм ам
партийной жизни.
Все
мы,
чл ены
ЦК,
не
находившиеся
втедни
в
Москве,
полностью
к
ним
п ри­
соединяемся,
и
нет
сомнения
в
том,
что
Пленум
ЦК
единодушно
одобрит
их
действия.
Нельзя
без
негодования и
в озм ущ ения
говорить о за гов ор щич еск ой
дея тел ь­
ности Маленкова, Кагановича, Молотова и Шепилова, о том подлом, черном деле,
к от орое
они
задумали.
Они
задумали
не
только
сместить тов. Хрущева
с
поста
Первого секретаря,
но
и совсем убрать его с арены
государственной
и политической деятельности. Этим
они
преследовали
гл авн ую
цель —
изменить политику
п артии ,
замес т и
сл е­
ды
своих
кровавых
злодеяний
в
прошл ом .
Обратимся
к фактам.
Ко
времени
смерти Сталина сельское хозяйство
стр аны
было доведено
до
кра йних
пределов
упадка
и
з апущ ения,
а
в центральных
райо­
нах Российской Федерации — до
катастрофического положения.
Взрослые муж­
чи ны
и женщины
уходили
из
кол х озов
в
города
и
промышленные центры,
в
колхо­
зах
оставались только
престарелые
и дети.
Почти
все
уборочные работы
прово­
дились
только
си лами
МТС,
ра боч их
предприятий,
студентов
и
учащихся
горо­
дов.
Не
говоря
о
мя се,
молоке
и
масле,
не дос та вало
хлеба
д аже
в
крупнейших
городах
и
промышленных
центра х.
Кто
не
помнит
до
сих
пор
те
ты ся чные
очереди
за
хлебом,
к оторы е
очень
часто
образовывались
с
вечера!
А
в
это
вр емя
т ов.
Маленков
в
отчетном
док лад е
ЦК
на
XIX съезде ,
потеряв
стыд
и
совесть,
заявил:


709
Приложения
«В текущем 1952 году валовой урожай зерна составил 8
ми лли ар дов
пудов...
Таким образом,
зерновая проблема,
считавшаяся ранее
наиболее острой и серь­
езной проблемой,
решена с успехом,
решена
окончательно
и бесповоротно».
Товарищи!
Это
был а
не
просто
лакировка
действительности.
Это
был
грандиозный
обман
парт ии
и
на род а!
А кто отвечал за сельское хозяйство?
Известно,
что
отвечал
Маленков.
Кто
после смерти Сталина сказал
горькую правду о
положении
в сельском
хо­
зяйстве?
Кто наметил
конкретную
про гр амму
крутого подъема
сельского
хозяйства?
Это было, как известно, сделано на сентябрьском и последующих Пленумах ЦК
по
инициативе
тов.
Хрущева
Н.
С.;
лично
тов.Хрущевым
бы ла
ска зан а
горькая
правда
о
делах
тов.
Маленкова
в
сельском
хозяйстве,
так
же
как
впоследствии
было
вскрыто
грязное
«ленинградское дело»
и обагренные кровью
не винн ых
ле­
нинградцев
все
те
же
подлые
р уки
М аленк ов а.
Вы, Маленков, хотите скрыть от народа, от истории свои
преступления. Но вам
мешает
Первый
секретарь
ЦК
тов.
Н.
С.
Хрущев.
Вот
почему
вы
хотите
уб рать
тов. Хрущева,
вот почему вы
оди н
из организаторов заговора против партии,
про ­
тив
народа.
По
инициативе
тов.
Н.
С.Хрущева
XX съезд КПСС осудил культ личности
И.
В.
Сталина и вскрыл его вредные
последствия.
Разве могли т.т.
Мо лот ов
и Каганович приветствовать такую
инициативу
и спо­
койно
к
ней
относиться?
Н ет,
не
могли!
Ведь это
он и,
Мол от ов
и
К ага нов ич,
как
садисты,
каких
еще
не
знает
исто рия ,
на
сп иск ах
десятков
ты сяч
ни
в
чем
не
повинных, лучших сынов и дочерей советского народа, Коммунистической партии,
в силу произвола
обреченных на
мучительную смерть,
п иса л и: «бить,
бить»(Мо­
лото в), «приветствую» (Каганович).
Вы,
М ол отов
и
Каганович, хотите
скры ть
от
наро д а,
от истории
свои
кровавые
преступления.
Но вам
мешает Первый секретарь ЦК тов. Н. С. Хрущев.
Поэт ому
вы
хотите
убрать тов. Хрущева Н.
С.
и
изменить
политику
К оммун ис­
тич еск ой п артии.
Поэт ом у
вы
организовали
загов ор
против
па ртии,
против
народа.
Поэ тому то в.
Мол о тов
выступил здесь
с платформой
загов орщик ов .
Тов.
Каганович так
нагло заявляет, что тов. Хрущев «мотается по стране». Очень
хорошо
и полезно для дела и народа
бы ло
бы, если
бы
все члены Президиума так
много, кактов. Н. С. Хрущев, ездили постране и встречались с народом. Ленинский
стил ь
работы тов. Хрущева
перенимают
наши
друзья
за
рубежом.
Приведу
од ин
пример.
Пос ле дние
три
месяца
я
работаю
в
КНД Р.
Могу
сказать,
что
р уко водс тво
Трудовой партии Кореи очень благодарно тов. Хрущеву зато, что он личным приез­
дом
показывает,
как надо советоваться с народом. Сейчас они после каждого пле­
ну ма
ЦК ТПК
по
важнейшим
вопросам
жизн и
государства едут на
предприятия,
в
сельхозкооперативы, иэто даетзамечательные результаты. Находятсяновые резер­
вы, берутся повышенные обязательства, сверх плана выпускается много.
Про Шепилова
и других так много и
правильно сказано,
что нет необходимости
повторяться.
Товарищи! ЦК долго
тер пел
под рывные де йст ви я
Маленкова, Молотова,
Кага­
новича
против
руководства партии,
против
важнейших
м ероп ри ятий
по
по дъе му


710
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
народного хозяйства и во внешней
политике, осуществляемых в полном
соответ­
ств ии
с
решениями
XX съезда КПСС.
Дальше
те рпет ь
подобного
мы
не
мож ем.
Интересы
единства и сплоченности
п арти и,
интересы
нашего народа,
интере­
сы
международного
рабочего движения
требуют от
нас
решительных действий.
Я
полностью
согласен
с
внесенными
зде сь
п редл ожен иям и:
т.т .
Ма ле нко ва,
Молотова, Кагановича вывести изчленов Президиума ЦК, изсостава ЦК, о партий­
ности поручить КПК.
Согласен с предложениями в отношении т.т.
Шепилова, Са­
бурова
и
Первухина.
Надо
стр ого
наказать и
тов.
Булганина.
Вся
п артия ,
ве сь
советский
н арод
единодушно
од об рят
наши
решения.
Наша
партия
еди на
и
монолитна.
И
никак ие
загов орщ ики
типа
Маленкова,
Молотова,
Кагановича
не
поколеблют
ее
железных
рядов.
Как
н икогд а
партия
и
народ
спл оч ены
вокруг
своего
Центрального
Ком итета
КПСС.
24.VI.57
г.
Казьмин Н. Д. — член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС.
Товарищи!
На
Пленуме
ЦК
полностью
рас к рыта
антипартийная,
фракционная
сущность
группы
заговорщиков Маленкова,
Молотова,
Ка ган ов ича
и
Шепилова.
Своими
выступлениями
на
Пленуме эта антипартийная
группа
полностью
себя
разобл ачила
как
давно
сговорившаяся
между
собою
для
борьбы
против
гене­
ральной
линии
партии
в
развитии
промышленности,
сельского
хозяйства
и
во
вне шн ей
политике и своими действиями пытавшаяся захватить власть в свои
р уки.
Пленум
полностью
разоблачил
этот
беспринципный
антипартийный
блок
Мо­
лотов а,
Маленкова и
Кагановича,
которые
сблокировались
с Булганиным,
Перву­
хины м,
Сабуровым
и
Шепиловым.
Блок сорганизовался для
сня тия
Первого сек­
ретаря
ЦК КПСС
тов.
Хру щев а,
для
изменения
политики
партии.
Пря мые ,
откры­
тые
выступления
Хрущева
перед
народ о м
им
были
ненавистны.
Товарища
Хрущева
любит
народ
за
его
прямо ту,
правдивость
и
простоту.
Он
решительно
проводит
в
жизнь
реш ени я
XX съезда КПСС .
Я
знаю,
как Н.
С. Хрущев через 2
недели
после
съезда
вызвал
нас
и дал зада­
ние
начать
организа цию
ш кол - интернатов,
и,
несмотря
на
исключительное
со­
противление
нек отор ых раб отник ов
министерств
и
Госплана,
через тр и
месяца
к
новому учебному
год у
было
создано
310новыхшкол-интернатов. Они
были
со­
зданы
обкомами,
райкомами
партии.
Род ител и
боле е
60тыс.
детей,
учащихся
шк ол- ин терн атов ,
говорят
бо льшо е
спасибо
партии
за
эту
заб оту.
Если
раньше троцкистские оппозиции выставляли вначале политическую плат­
форму,
а затем
выступали
по организационным
вопросам,
то эта
оппозиция
сна­
ча ла
решила
снять
Перв ого
секретаря
ЦК КПСС
т ов.
Хрущева
Н.
С.
и
секретаря
ЦК тов.
Суслова,
а затем объявить платформу.
И
только
благодаря
тому,
что
группа
членов
ЦК
про яви ла
величайшую
бди ­
тельность,
величайшую
партийность,
этот
коварный
п лан
им
не
удался.
Он
был
разоблачен
и
сорван
Пленумом
ЦК КПСС.
На
какой
основе
образовался
этот
блок ?
На
бесп ринц ип ной,
од ни
хотели
—
Маленков,
Моло тов ,
Каганович — замести следы преступлений, совершенных ими
в период расцвета культа личности Сталина; другие — Сабуров,
Первухин — были


Приложения
711
обижены
и
недов ол ьны
за
кр итику ,
которой
они
подверглись
на
февральском
Пленуме
ЦК.
Булганину
и
Шепилову хотелось
играть
первые
рол и
в государстве,
а
не
вторые.
Особенно
неприглядна
роль в этом деле
Шепилова,
к оторый,
выда­
вая себя за теоретика партии, пошел на такое позорное и подлое дело. Шепилов,
выступая
здесь
на
Пленуме,
прикидывался
наивным
чел ове ком
и
пы тал ся
дока­
зать,
что,
видите
ли,
ничег о
не
произошло
в том,
что
они
пытались
отстранить
Первого секретаря ЦК без ведома
Пленума ЦК.
Уж кому-кому, а Шепилову долж­
на
бы ть
извес тн а ис тория
п артии
и ч то орг анизаци онные в опр осы
в
партии все­
гда были
политическими.
Поэтому его речь была здесь лживой и
клеветнической.
Шеп илов
претендовал на единственного теоретика партии,
так сказать,
идео­
логического
вождя интеллигенции.
Как же, он считался автором учебника полит­
экономии
(3 издания уже выдержало), на недостатки которого справедливо ука ­
зывал
еще
на
XX съезде партии тов .
Микоян.
Ше пи лов
— это «идеолог»
по
в сем
во проса м:
по
изобразитель но му
искусству,
по литературе,
по
музыке,
по
наро д­
но му
образованию и2
,
8 наконец ,
по
вн ешней
политике.
Его речи
на съезде
ком по­
зито ров , х у до жн ик о в28, на совещании рабкоров печатали в « П ра вде», «Комсомоль­
ской правде»,вжурналах«Советская печать» и«Коммунист» и других. Он, видите
ли,
против
культа
личности
Хрущева
выступает,
а
сам
в
первую
очередь
себя
вс юду
выставляет. «Нечего на зеркало пенять,
коли
у самого
ро жа
крива», — го­
ворит народная
пословица.
Надо было бы Шепилову поскромнее быть, ведь надоже совесть иметь и знать,
что эти
речи
составлялись работниками
аппарата ЦК КПСС.
И
уж особенно-то за
св ои
выдавать
их
не
следует.
Шеп илов
отражал
обывательские
настроения
не­
большой
части
интеллигенции
— писателей и художников,
к оторые
в своих
про ­
изведениях высказывали
недовольство руководством
п ар тии,
проводимой
поли ­
тикой
партии.
Причем
острота положения
всячески сглаживалась.
Отсюда нача­
лось его
г рех оп адение.
Шепилов
заигрывал
с
тв орч еск ой
интеллигенцией.
Вы с­
тупая с докладами на съезде композиторов, художников, писателей, он развивал
отдельные неверные положения,
которые примиряли всех. Он подыгрывался под
явно недовольных политикой партии
в области литературы и искусства.
Если вни­
мательно
прочитать
его
выступления
на съезде
к омпоз ито ров
и
ху дож ни ков,
то
очень бледно
показана руководящая
роль партии
в искусстве. Только этим
можно
объяснить
появление
клеветнического
романа
Дудинцева
и
других
произведе­
ний .
И
ког да
наш
Отдел
науки,
шко л
и
культуры
по
Российской
Федерации
со
все й о строто й информ ировал
ЦК о создавшемся
неблагополучии в литературе и
искусстве
и,
зная об этом,
то в.
Сурков в декабре месяце,
выступая на
совещании
писателей
в
ЦК,
п ытал ся
даже
опорочить
т.т .
Колядича,
Киселева
— работн ик ов
нового,
только
что
созданного
Отдела
науки,
школ
и
культуры
ЦК,
столкнуть
эти
от дел ы.
Тов.
Шепилов
не
поправил
то в.
Суркова,
а
мне
выс туп ить
не
удалось.
Небольшая часть писателей
выступила против партийного руководства. Секрета­
рей
обкомов,
райкомов
партии
изображал и
в
своих
произведениях
как
люде й
призывает
не
верить
партии,
рук ово дств у
партии:«Неверь,
как
прежде,
только
запев алам ,
народу
верь,
мой друг,
народу
в ер ь!» В среде московской писатель­
ск ой
организации
образовалась
группа
писателей — Алигер, Казакевич, Бек, Руд­
ный
и
некоторые другие,
которые
напечатали
в двух
номерах альманаха «Литера­
турная Москва» произведения,
в
котор ых кле вет али
на партию,
что ,
мол,
полити-


712
Мо лото в,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
ка,
проводимая
К омм унистич еск ой
п артией,
привела
к
ослаблению
авторитета
партии
в народе,
что партия
переродилась
ит.д.
О всем этом
мы
инф ормиров а­
ли
секретаря
ЦК
К ПСС
то в.
Поспелова
П.
Н.,
который
в
вопросах
литературы
и
искусства
занимал твердую
партийную
п о зицию.
Мы
зам еча ли,
как Шепилов за-
зна йски ,
пренебрежительно относился к честному,
старому большевику тов.
Пос­
пелову.
И
это
было тяжело
в идет ь.
13маянасовещанииписателейвЦКтов. Хрущев дал настоящую большевист­
ск ую
кр итик у
всех
этих
ошибочных
произведений,
указывая,
что
писатели
могут
писать любыми литературными стилями, но лишь бы художественное произведе­
ние было
написано с партийных позиций
и отвечало задачам и
требованиям
Ко м­
мунистической партии.
А теперь тов.
Молотов
берет
под защиту
эту группу писа­
телей, обвиняя
Н.
С. Хрущева,
что он, видите ли,
на приеме с
писателями непра­
вильно выступил.
Тов. Хрущев совершенно
правильно
сказал Алигер и ее
г рупп е,
чтобы
они
прекратили
борьбу
против
п ар тии,
не
вын уж дая
партию
на
примене­
ние
строги х ме р.
Выступая
на
Пленуме
ЦК
КПСС,
М ол отов
лицемерил,
обвиняя
Н.
С.
Хрущева,
что
он
будто
бы
перед
писателями
раск рыл ,
что
в
Пр езид иуме
нет единства.
Я внимательно слушал выступление
Н. С.
Хрущева и хорошо его помню. Тов. Хру­
щев
на
приеме
с
писателями
сказал:
«Некоторые из Вас, з де сь прис у тс тву ю щих,
говорят о каких-то расхождениях и
разногласиях между
на ми,
членами
Президиума.
Я должен
зд есь
прямо и
откры­
то
сказать ,
что
ник ак их
разногласий
или
расхождений
среди
нас
нет.
Все
мы,
члены
Презид иу ма
(он назвал по имени) , т о ва ри щи Ан астас,
Лазарь,
Вячеслав,
Ма лен ков,
Суслов
и
дру ги е,
едины
в
проведении ленинской
лин ии
партии.
Да,
у
нас
в Президиуме,
в процессе
работы
бывают
сп оры,
чаще
вс его
споры
происходят с
М олото вым .
То в.
Мол отов
иногда
выражает
несогласие
по тому или
дру го му
вопросу,
это
естественно,
но
это
не
о значает,
что
у
нас
нет
единства
в
Президиуме».
Все
мы,
присутствующие
на приеме
с писателями,
так
и
поняли,
что
в
През и­
диум е
полн ое
единство.
Оказывается, только
М ол отов
по-другому понял. Он ли­
цемерит здесь, на Пленуме.
Речь тов. Хрущева на совещании и приеме писателей
бы ла
встречена
писате­
ля ми
с
огромным
удовлетворением.
Прав да,
некоторые
писатели
типа
Алигер
ждали
какого-то
осо б ого
выступления
Шепилова,
который
вроде
поправит
Хру­
щева. Об этом говорили
на Пленуме ССП
16и17 мая,
на котором присутствовал
Шепилов.
В
лице
Шеп илов а
они,
как
видно,
усматривали
своего,
выступления
которого
им
пришлись
по душе.
Кстати
ск азать ,
непонятен
один
момент
в
пове­
дении
то в.
Булганина,
к оторы й
во
второй
своей
речи
ск аза л,
что
он
не
уважал
Шепилова, зная его еще
по работе в ГлавПУРе.
Интересно знать, за что?
И поче­
му, когда утверждали
Шепилова на должность министра иностранных дел, Булга­
нин
не
сказал
об
э том.
Они
привлекли
к себе
Шепилова,
так
как
ви дел и,
что
он
нетвердо
стоял
на
партийных
принципиальных
позициях.
Я
с читаю,
что
за
интриганс тв о,
антипартийное
поведение
Шепил ова
надо
ис­
ключ и ть
из
кандидатов
в
чл ены
Президиума,
из
членов
КПСС
и
снять
с
работы
секретаря
ЦК КПСС.
Я полностью
присоединяюсь к мнению тов.
Штыкова о том, что так называемое
«ленинградское дело»
было создано
Мален к овым
вместе с
Бер ия.
Я был
очевид­
це м,
как проходил
сфальсифицированный
судебный
процесс над деятелями
Ле­


Приложения
713
нинградской
партийной
организации
т. т.
Кузнецовым,
Попковым,
Капустиным
и
другими.
В
конце
сентября
1950 г.
тов.
Маленков
позвонил
второму секретарю
обкома
КПСС
то в.
Николаеву
(Андрианов был в отпуске)
и
дал
указание
об
организации
судебного
процесса.
Из
Москвы
приехала
в
обком
партии
специальная
груп па
сотрудников МГБ.
По указанию Маленкова был составлен список примерно
на
150 — 170 человек партийного актива Ленинграда .
Это
нынешние с ек ре­
тари РК, председатели райисполкомов,
сек ретари
парторганизаций и
директора
крупных
зав одов ,
к отор ым
разрешалось присутствовать
на суде.
Зачем
Маленкову понадобилось
инсценировать суд
над
Вознесенским,
Ку зне­
цовым,
Попковым,
Родионовым
в
Ленинграде?
Для
т ого,
чтобы
дока зать
и
убедить
актив
п арт ийных
и
советских
раб отник ов
Ленинграда,
что
в
Ле­
нинграде
существовала
«антипартийная группа»
и
что
вот,
смотрите,
над
н ими
состоялся
открытый
суд.
Все
был о
пре дус мот ре но
и
р азыг рано
как
по
нотам.
Тяжелое зрелище
представлял этот сфальсифицированный суд. Даже
молодой
ч асов ой,
стоявший
около
скамьи
подсудимого,
не
выдержал
и
упал
в
о бм орок,
хотя ,
как
видно,
ча со вых
отбирали
особо.
В
зале
суда
сидело
много
сотрудников
МГБ.
Слежка
была
поставлена
обр азц ов о!
Ни
в
чем
не
повинные,
честные люди
вынуждены
были
од ин
за другим оговаривать себя
и
др угих
и при­
знавать себя
виновными. Издевательствами, избиением их в тюрьме уже довели
до эт ого.
И все же тов.
Вознесенский, несмотря на весь этот кошмар,
заявил, что
он
не виновен.
О
сод ержан ии е го
последней
речи на суде тов.
Малин уже здесь
говорил.
Все
это
говорит
о том,
что
ук аза ния
об
организации
суда
и
его
проведении
в
Ленинграде
давал
Маленков,
как секретарь ЦК.
И
Вы,
Маленков,
после этого скажете, что у Вас руки не в крови?
В крови они у
Вас!
Суд был организован в Ленинграде для того,
чт обы
после суда новые секрета­
ри
РК
стали
активнее
привлекать
к
п артийн ой
ответственности
всех
работников,
к оторые
работали
с
Ку знец овым ,
Попковым,
Лазутиным
и
т. д.
И
действительно,
после этого суда многие честные партийные и советские
кадры Ленинграда
были
избиты, то есть исключены
из партии,
а некоторых посадили
в тюрьм у.
Адальше раскопали какой-то архивный список ранее голосовавших за троцки-
стско-зиновьевскую
оп по зицию
и
начали
их
исключать
из
п артии.
Здесь,
очень
мягко
выражаясь,
неблаговидную
роль играл
бывший
председатель
КПК Шкиря-
т ов,
к оторы й
давал
ука зания
т.
Новикову
(Ленинградский КПК)
исключать
их
из
па р тии,
так было
исключено
на бюро Ленинградского
горкома
и
обкома
человек
300—400. И все это со ссылкой на Сталина, что так сказал Сталин.
Причем
одним
из
предъявленных обвинений
бывшему ленинградскому
партий­
ному
руководству
— Кузнецову,
Попкову
и
др.
— было,
что
они
преуменьшали
и
принижали
рол ь
Сталина
в
защите
Лен ин град а
и
т. д.
Все
это делалось
по
указа­
нию
Маленкова.
И
чтобы поправить это,
не попасть
в положение Кузнецова и
Попкова,
в тече­
ние
од ного
года в Ленинграде было установлено четыре
монуме нта
И. В.
Ст али­
ну.
В
де нь
его семидесятилетия
Московское
шоссе
и
Межд у н ародн ый
проспект
были
переименованы
в
проспект
им ени
Сталина,
Выборгский
революционный
раб оч ий
район
переим ен ован
в
Сталинский
и
т. д.
Целый
эшелон
отправлен
по­
дарков.


714
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Вот
причины,
почему
Маленков
пошел
на
организ ацию
антипартийной
группы
в
Президиуме
ЦК,
пошел
на
см ену
партийного
руководства.
Он
чувствовал,
что
Л енин град ск ая
партийная
организац ия
не
может забыть этого
позорного дела и
потребует ответственности за его создание. Когда сняли Маленкова с поста Пред­
сед ат еля
Совета
Мин истров ,
мне
вместе
с
работником
ЦК
К ПСС
тов.
Стороже­
вым
Я.
В.
пришлось
быт ь
на
партийном
активе
к оммун исто в
Кировского
завод а,
где товарищи
прямо и
отк рыто треб ов али о
привлечении
к ответственности
Ма­
ленкова,
и здесь
было сказано,
что у Маленкова руки
в крови от «ленинградского
д ела », и нам было трудно убедить коммунистов в обратном.
М але нков
несет ответственность за
«ленинградское дело» .
Я
полностью
присоединяюсь
к
предложениям
членов
ЦК
КПСС
об
исключении
вс ей
антип артий ной,
фракционной
группы
из
членов
и
кандидатов
Пре зид иум а
ЦК, членов ЦК и привлечении их к строгой ответственности.
Хахалов А. У. — кандидат в члены ЦК КПСС.
Товарищи!
Вот уже
несколько
дн ей
Пленум
ЦК
КПСС обсуждает вопрос
об
ан­
типартийной
гр упп е,
действовавшей в Президиуме ЦК КПСС.
С каждым днем ста­
новится
все яснее,
что в лице этой группы партия
имеет врагов единства
парт ии,
к ото рая
в
течение
длительного
пер иод а в ремени
вносила дезорганизацию
в
ра­
б оту
Президиума ЦК,
а
в последний
период,
собрав большинство
в
Президиу м е
ЦК,
решила
действовать
открыто,
поставив
на
первое
время
задачу — добиться
уп разд нен ия
поста
П ерв ого
сек рет аря
ЦК
КПСС
и
освоб ожд ения
от
работы
тов . Хру щева.
Но как показывают выступления членов ЦК, так и
признания самих
участников этой антипартийной
груп п ы,
они не ограничивались только указанной
выше
задачей,
а
ставили
далеко
идущие
цел и,
то
ес ть
захватить
руководство
ЦК
КПСС,
изменить
политику
партии.
Антипартийная
группа,
возглавляемая
такими
опытными
политическими
д ея­
те лями ,
как
Молотов,
Каганович
и
Маленков,
имела
определенную
платформу,
которая
изложена
в
выступлениях
Мо лото ва
и
Кагановича,
хо тя
они
и
отрицают
наличие
платформы
и
гру п пы.
Эта
беспринципная
и
фракционная
гр уппка
по
все м
основным
принципиаль­
ным
во про сам,
обс у ждаем ым
в
Президиуме
ЦК,
имела свое
особое решение,
по
сущ еств у,
выступала
против
принимаемых партией
мер
по
реализации
решений
XX съезда партии .
Эта
группа
двурушничала,
на
словах
был а
за
линию
партии,
а
на деле
б орол ась
против этой линии.
Молот ов ы м,
Маленковым
и
Кагановичем
ру к овод или
не
принципиальные
и
ид ей ные
мот ивы ,
а
коварное
чувство,
жаж да
власти
и
славы,
желание
у йти
от
ответственности
совершенных
в прошлом
ими
злодеяний
и преступлений.
Вызывает удивление,
с
каким
высокомерием
они
выступали
на
Пленуме,
ст а­
раясь,
как они
гов ори ли,
предупредить
Пленум
ЦК партии,
что
в
Прези диу ме
ЦК
нарушается коллегиальность руководства, что тов. Хрущев Н.
С.
возрождает культ
личности
и
т. д.
Это
же
к л евета,
к отор ая
имеет
целью
дискредитировать
актив­
ную
плодотворную
деятельность
Первого
секретаря
ЦК КПСС
тов. Хрущева,
на­
вести тень на него, стойкого большевика, подлинного ленинца. Они, эти фракци­
онеры,
рассчитывали
на
поддержку
членов
ЦК.
Но
их
расчеты
были
напрасны.
Они получили достойный отпор. На что они рассчитывали, эти жалкие раскольни­
ки?
На
поддержку
партии
и
народа.
Они
не
получат
ник ак ой
поддержки
ни
в од­
ной
партийной
ор ган изации,
а
полу ч ат
так ой
же
от пор,
какой
получили
они
на


715
Приложения
данном
Пленуме
ЦК
КПСС.
Не
будет
им
поддержки
и
в
наш ем
советском народе,
который,
как
никогда,
сплочен
вокруг
нашей
партии
и
горячо
поддерживает
ее
политику,
выработанную
XX съездом партии .
Советский
народ
акт ивн о
бор ет ся
за
осуществление
нам ечен н ой
партией линии
на
неук ло нное
развитие
всех
от­
раслей
на род ног о хозяйс тв а,
на дальнейшее
развитие
промышленности,
в
п ер­
вую
очередь
тяж елой
и ндустр ии,
на
подъем сельского
хо зяйс тв а,
всестороннее
развитие
культуры,
на
неук ло нное
повышение
материального
благополучия
на­
рода,
на
решительное
устранение
всего
того,
что
было
плохого
в
прошлом,
что
мешало нашему движению вперед к коммунизму.
Советский
народ видит резуль­
таты проводимой партией политики,
радуется этим успехам и готов под руковод­
ством партии впредь, не жалея сил, бороться за торжество коммунизма.
Пусть не
надеются
Маленков,
Каганович и Молотов,
что им поможет их былой авторитет и
за ни мае мое
положение в партии.
Они свой авторитет давно растратили,
пот е ря­
ли,
и
наш
народ теперь научился
ценить и уважать своих
руководителей
по делам
и практической деятельности.
Товарищи!
На
настоящем
Пленуме
ЦК дана
должная
оценк а
фракционной
дея­
тельности антипартийной
группы
Мал енк ов а,
Молотова и
Кагановича,
направлен­
ной на
подрыв единства
па ртии,
того единства,
которого
ве лик ий
Ленин завещал
х ран ить,
как зеницу ока.
Я присоединяю свой голос к тем
предложениям,
которые
были внесенывыступавшими, о выводе изПрезидиума и состава ЦКпартии Мален­
кова, Молотова и Кагановича и привлечении их к строгой партийной ответственнос­
ти.
Разрешите заверить
Пленум
ЦК
КПСС,
что
Бурят-Монгольская
партийная орга­
низация,
верная и сплоченная вокруг ленинского
ЦК,
полностью одобрит решение
Пленума ЦК, решительно осудившего антипартийную,
фракционную деятельность
группы Маленкова, Кагановичаи Молотова, и приложит все свои силы, чтобы обес­
печить успешное
проведение
в жизнь
реш ен ий
XX съезда КПСС .
Ковригина М. Д. — член ЦК КПСС.
Товарищи!
Я
б уду
предельно
краткой.
Как
и
другие
выступавшие
на
Пленуме,
сч ит аю,
что т.т.
Маленков,
Молотов,
Каганович
и компания действительно сколо­
тили антипартийную группу и, прикрываясь благородным лозунгом защиты един­
ства
ря дов
нашей
пар тии ,
пыта ли сь
нанести
партии
и
стране серьезный удар.
К
в елик ой
нашей
радости,
эти
гнусные
по п ытки
провалились
полностью.
Что
толкнуло
их
на
преступление
против
партии
и
народа,
каковы
и стин ные
причины?
Основные
причины,
как
это
я
пон има ю,
были две:
1. Т.т. Маленкова,
Молот ов а
и
Кагановича —
главных вдохновителей
этой
по­
зорной
группы
— беспокоило то,
что
ра но
или
п оздно
им
придется
за
все
св ои
злодеяния
держать
ответ
перед
партией
и
нар од ом.
Они
прекрасно
п онимал и,
что им
не уд астся
выкрутиться
и
сва лит ь
на Сталина свои преступные
дел а.
Как
же
избежать
эту
кару?
А
вот
так :
н адо
люб ой
ценой
у брать
тех
людей,
которые
мо гут
потребовать
их_к
отв ету,
захватить
и
занять
такое
положение
в
партии
и
государстве,
которое
гарантировало
бы
им
полный
им м унитет,
полную
непри­
косновенность.
Таким
образом,
стр ах,
животный
страх
— вот что ими руководило,
вот что тол­
кало
их
на
преступление!
Я
хо чу
воспользоваться
случаем
и
в ыск азать
т.т.
Маленкову,
Молотову
и
Кага­
новичу
одну
свою
обиду за
Сталина.


716
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
После
XX съезда наша партия стала на правильный путь развенчивания культа
личности
Стал ина .
Мне
очень хотелось
услышать
в
то
время
от этих
товарищей
чистосердечное
призн ан ие
в
том,
что
им енно
они
и
провокатор
Берия,
иск усно
играя
на отрицательных
чертах характера старого
человека,
уже теряющего
к он­
троль
над
собой
(что в этом возрасте вполне естественно) , по дг о то ви ли благо­
датную
почву,
на
которой
вырос
и
расцвел
пышным
цветом
культ личности
Ст а­
лина.
Но
таких признаний
не
было
сделано.
Наоборот,
в своих
выступлениях
эти
т оварищ и дела ли
упор
на то,
что
Сталин
якобы
сам
себе создал
культ личности,
что
он
чуть
ли
не
си лой
захв атил
все
гл ав ные
посты
в
партии
и
го суда рств е,
а
он и,
пожалуй,
да же
наиболее
пострадавшие от
Ста л ина.
Я
хо чу
привести
только два факта,
известные
мне.
Многие
си д ящие
здесь
по­
м нят
тот
Пленум
ЦК,
который
собрался
ср азу
же
п осле
XIX партийного съезда .
Когда обсуждался
вопрос о Первом секретаре ЦК,
выступил тов. Маленков с пред­
л ож ением
избрать
на
этот
пост
Сталина.
Вы
помните,
как
отнесся
к этому
пре д­
ложению Сталин. Он дважды выходил из-за стола Президиума, вставал
вот сюда
и
просил
Пленум
не
делать этого.
Он говорил,
что
не
сможет обеспечить работу
на двух
таких
больших
п оста х,
числиться,
занимать
место,
а
не
работать
он
счи­
тал для
себя
недостойным.
Гов орил,
что
ему
много лет
и
что
в озможн ос ти
чело­
век а
в
это м
возрасте
ограничены
и
т. д.
Но
тов.
Мал енк ов
жест ам и
настойчиво
выз ыв ал
у сидящих в зале аплодисменты —
вот так в то время
произошло избра­
ние
Сталина
Первым
секретарем
ЦК.
На том же
Пленуме Сталин резко критиковал тов.
Молотова. Давая объяснение
и,
очевидно,
желая
уг одить,
задобрить Сталина, тов.
Молотов сказал такую фра­
з у: «Я всегда был и остаюсь верным учеником Сталина». С та ли н в оз му т ил ся т а­
кой
низкопробной лестью,
он
вс тал
и
с
возмущением сказал:«УСталинанетни­
каких учеников
— мы все ученики Ленина».
Итак,
т.т .
Маленков,
Молотов,
Каганович
не
только
не
при зна ли
сво и
ошибк и,
не
раскритиковали свою незавидную
р оль
в формировании культа личности Ста­
лина,
но еще
и
свалили
на
Сталина свои собственные
преступные дела.
Разве это, товарищи,
партий ная
позиция?
Нет,
это бесчестная, бессовестная
п озиция !
Я, конечно, молодой по возрасту и особенно по стажу коммунист,
если сравни­
вать с теми,
кто в партии 40 —50 лет, но меня такое их бесчестное, бессовестное
поведение
оскорбило до
глубины души.
Кс та ти,
на Пленуме
за
молодость даже
пытались упрекать,
ноябы
хотела
на­
помнить русскую пословицу,
которая
г ла сит: «Не по годам бьют, а
по
ребрам»,и
ес ли
отталкиваться от пословицы, то следует заметить, что здесь молодых не так
уж
много,
а
больше таких,
у
которых
основательно
помяты
ребра,
и
не
без учас­
ти я т оварищ ей,
недостойное
поведение
к оторых
обсуждает
Пленум.
2. Какая
же
вторая
причина,
т олкн увша я
эту
антипартийную
группу
на
такое
тяжкое
преступление?
На
мой
взгляд,
это
злоб а
и
зависть
— самые
низменные,
самые
противные
чувства.
Зая ви ть
пря мо,
что их гложет злоба и зависть, что они не могут спокойно спать,
видя ,
как
растет
буквально
с
ка ждым
днем авторитет тов.
Хрущева,
а
их
автори­
тет уменьшается
с
каждым
днем,
как
ба ль за ковс кая
шагреневая
кожа,
— так за­
явить
не
позволила
даже
их
совесть.
На до
бы ло
подве ст и
нек ую
теоретическую
базу.
И
тут
начинается
подбор
материалов,
выуживание
и
даже
выд умы вание
разных
фактов.


Приложения
717
Выждали момент и ученили самосуд
над Первым секретарем ЦК. Такого само­
управства, своевольной расправы над Первым секретарем ЦК еще не бывало. Вот
это
действительно
беспрецедентный
случай
в
ис тории
нашей
партии,
и
вполне
естественно, что один беспрецедентный случай породил такой же другой— приход
группы членов ЦК в Президиум ЦК — вполне правильное и закономерное явление.
Выступающие товарищи возмущались наглости
членов антипартийной
группы,
когда,
пытаясь снять тов. Хрущева с
поста Первого секретаря
ЦК, они ссылались
на
Лени на.
Почему,
мол,
тов.
Булганину
не
председательствовать
в
Президиуме
ЦК — ведь так делал
сам Ленин? Мне кажется, такие параллели
прост о сме шны .
Ко гда
пытаются
сравнивать
совершенно
несравнимое,
в
таких
случаях
в
народе
говорят: «Сравнили баню с горницей». Надо оговориться,
что
старая
русск ая
на­
родная
мудрость
не
имела
финскую
баню,
в
к о торой
принимают даже
самых до­
рогих
гос тей,
а имелась
в
ви ду
старая
р усск ая
баня,
без трубы,
топившаяся
по-
черному.
Ав
ито ге,
товарищи,
как здорово получилось: антипартийная
группа пыталась
сво его
дутого
авторитета
и
безвозвратно
потеряли
доверие
партии
и
народа.
Ко пали
для
то в.
Хр ущ ева
глубокую яму,
а угодили
в
нее
сами .
Я
полностью
согласна с
высказанными
здесь
предложениями: тт.
Ма ле нков у,
Молотову,
Кагановичу
и
Шепилову
не
мес то
в
Президиуме
ЦК,
в
ЦК,
в
парт ии.
Надо
вывести из состава Президиума тов.
Сабурова и
Первухина.
То в.
Булганин
за тяжкое
преступление
против
партии
должен
быть сурово
на­
казан.
После
все го,
что
было
здесь
раскрыто,
трудно будет тов.
Булганину
оста­
ваться
на таком высоком
государственном посту.
Руководитель хорош тогда,
ког­
да его уважают,
а
не только
бо ят ся.
Тов арищи,
большой
предметный урок извлечет наша партия из этого тяжелого
дел а.
Лич но
у
меня,
тов арищи,
такое
чувство,
что
за
эти
дни
я
прошла
серьезные
курсы
по
повышению
своей
партийной квалификации,
на
мног ое
открылись гла­
за,
и
многое сейчас
я
буду воспринимать и
понимать
по-иному.
Строкин Н. И. — кандидат в члены ЦК КПСС.
Товарищи! Нельзя без негодования говорить о замысле антипартийной группы
т.т.
Маленкова,
Молотова,
Кагановича,
Шепилова,
о
их
нечестном,
беспринцип­
но м сгов оре.
Т ов.
Сабуров
и тов.
Первухин
в
своих выступлениях заявили,
что
гр уппа
пред­
полагала сменить руководство Президиума ЦК и
КГБ .
Для
осуществления
своих
замыслов
они
решили
дискредитировать
работу
тов.
Хрущева.
Я
внимательно
слушал
заявления
т.т.
Маленкова,
Молотова
и
Кагановича,
и
следует
сказать,
что
обращает
на
себя
внимание
тот
фак т,
что
их обвинения
яв­
ляются
ли бо
клеветой,
либ о
ис к ажением
фактического
положения
дел.
Совер­
шенно
очевидно,
что
не
честные
н амерен ия
руко вод или
ими
— устранить недо­
статки
в
раб оте
Презид иум а
ЦК,
а
с трем лен ие
заменить руководство
партии
и
изменить политику
партии.
Т ов.
Шеп ило в
п ыт ался
убедить Пленум
в
обратном
и
гов орил ,
что
«чудовищно подозревать группу в заговоре». Д а ,
действительно
чудовищное,
коварное
де ло
задумала
группа,
и трудно
сейчас
представить
все


718
Молотов,
Маленков,
Кага но ви ч.
1957
последствия, если бы им удалось осуществить свои черные замыслы.
Несомнен­
но,
бо льшо й
вр ед
был
бы
нанесен
стране,
что
никак
не
увязывается
с
их
завере­
ниями,
что
ими
р уко води ли
честные
намерения.
Товарищи, мне редко приходилось бывать на Президиуме ЦК, но и я имел воз­
можность обратить внимание, как обострялась обстановка,
когда по совершенно
очевидным
вопросам
начинались
возражен ия.
По
последнему
в оп росу
—опо­
ставках
из
стран
народ н ой
де м ок ратии
— я имел поручение проверить правиль­
ность вносимых предложений
М инис терс тв ом вне шне й торгов ли.
Группа
главных
специалистов
Госплана 2 дня рассматривала
перечень
заказываемого
оборудо­
вания и подтвердила, что это — нужное
народному хозяйству оборудование.
Бо ль­
шинство
оборудования
заказывается
по
при няты м
постановлениям
пр авит ель­
ств а.
Однако
пред л ож ение
на
Президиуме
в
свя зи
с
возражениями
т.т .
Молотова,
Кагановича
и
Первухина
не
было
принято.
Теп ерь
ясн о,
для
че го
это
делалось.
По существу обвинений,
которые
предъявлялись тов.
Молотовым,
Маленковым
и
Кагановичем,
выступающие
товарищи
правильно
опровергли,
и
я
не
буду
о
них
говорить. Остановлюсь лишь на одном.
У п река ли Н икиту С ергеев ича,
что
стиль в
раб оте
у
него
неправильный,
что
часто
выезжает
на
места
и
организует совеща­
ния. Мне пришлось один раз быть участником совещания по сельскомухозяйству
в
Горьком,
и
я
видел,
с
како й
теплотой
встречали
участники
совещания тов.
Хру­
ще ва.
С
какой
гордостью
они рассказывали о своих успехах и
с каким
вниманием
были выслушаны замечания Никиты Сергеевича! Я видел,
как встречали тов. Хру­
щева
рабо чие
на митинге
на автозаводе. За весь период существования завода я
не помню,
чтобы на митинг собиралось столько народу (около60 тыс.). На митин­
ге
было принято
предложение
о прекращении подписки
на за ем.
Эт о пок азывает,
каким
доверием
и
авторитетом
пользуется
парт ия
у
народа.
Никита
Сергеевич
интересовался
работой завода,
беседовал с
начальниками цехов о том,
как улуч­
ш ить
раб оту
и
заинтересовать
наро д
в
использовании
резервов
производства.
Это один стиль в
работе —
общ ение
с
народом,
проведение
бол ьшо й
ор ганиз а­
торской работы. А вот другой стиль.
Не помн ю точн о,
в конце
1954 года или вес ­
ной
1955 года в Горький приезжал тов.
Каган ович ,
и
нас
руководство завода
пре­
дупредило,
что
рано
утро м
он
будет
на
заводе.
Действительно,
утром
часов
в
7
несколько
ма шин
на
большой
скорости
проехало
мимо
за вода
по
соцгороду
и
уехало,
не
останавливаясь,
об ратно
в
г ород.
Ничего
такие
выезды
не
даю т.
То в.
Каганович
плохо
знает
промышленность.
Будучи
начальником
Госснаба,
он сократил складские запасы металла на заводах до 26дней, чем были вызваны
значительные затруднения в работе заводов.
И,
наконец, бесславна работа в
Ко­
митете
по труду,
где
произносились
горячие
реч и
и
никаких
конкретных
решений.
Я
не
буду
останавливаться
на
наших
у сп ехах
в
области
сельского
хозяйства.
Они бесспорны, и не видеть их нельзя; и извращение фактов, допускаемоетов. Ка­
гановичем, — нечестный прием,
применяемый
им
с целью
опорочить работу ру­
ководства Президиума ЦК.
О работе промышленности.
До смерти тов.
Ста лин а
не только
не
поощрялось,
а,
наоборот,
было
зап рещено
существенно
модернизировать
машины.
Кр итик а
наших
автомобилей,
кр ити ка
тех н ологии
производства
считалась
преклонением
перед
иностранщиной.
И
только
после
извес тног о
письма
ЦК
о
нед остатк ах
в
раб оте
промышленности,
п осле
совещаний
промышленников,
после
июльского
Пл енум а
положение
существенно
изменилось.
А
я
знаю,
что
инициатива
поста­
новки этого вопроса принадлежит тов. Хрущеву.
Наша промышленность успешно


719
Приложения
справляется с планом.
Развязана
инициатива конструкторов
и технологов.
П ере­
стройка
управления
промышленностью
позволит
еще
лучше
использовать
наши
м ощ ности,
наши резервы, улучшить специализацию и
кооперирование
в промыш­
ленности.
Этого
всего нельзя
не видеть,
и
возражения тов. Молотова не честные
на мерения ,
а стремление затормозить дело.
Большая
часть того,
что
было
с к азано
выступающими
о т.т.
Мал енк ов е,
Мо ло­
то ве
и
Кагановиче
—о
расп раве
по
их
инициативе
над
партийным
активом, —
мне
не
бы ла
известна,
и
прямо
скажу,
что трудно
представить,
что
это
за люди,
которые
могут,
отправляя
людей
на
см ерть,
проступки
к оторых т очно
неизвест­
ны,
писать
«п рив етст вую »
или
отправлять
на
смерть
людей
близких,
к оторы х
знаешь по работе, — я имею в виду «ленинградское дело». Много было арестова­
но
и
за тем
реаб илит ир овано
и
в
автом обил ьной
промышленности.
Это
полити­
ческой необходимостью не объяснишь.
За это
надо
отвечать.
И
вот
в
свете
этих деяний
вряд ли
можно
поверить
в
искренность заявлений,
сделанных
заговорщиками
на
Пле нум е.
Я
полностью
разделяю требование
выс ­
тупавших
тов ари щей
— оздоровить обстановку в Президиуме ЦК и вывести из
Президиума
и
из
ЦК
т.т .
Молотова,
Кагановича,
М ален к ова,
Шепилова,
Сабуро­
ва,
Первухина.
Нет
сомнения ,
что
это
будет
спо соб ст вова ть
улучшению
в
руко­
во дст ве
стра ной
и
народным
хозяйством,
в деле успешного
выполнения
дирек ­
тив
XX съезда партии по дальнейшему развитию народного хозяйства страны.
Кузьмин Н. М. — член Центральной Ревизионной Комиссии КПСС.
Я
по нял,
что такое
еди нс тво
Центрального
Комитета.
Я увидел
могучую живую
силу,
против которой хотела
выступить ничтожная сухая
рухлядь.
Вот почему меня,
как
раб очего,
осо бо
гл уб око
в ол нует
и
возмущает
обс тан овк а,
созд ав шая ся
в
Пре зид иум е
Центрального
Ко мите та
нашей
родной
Коммунистической
партии.
Пото му
что
она
прежде
всего
наносит
губительный
уд ар
всему
нашему
народ у,
все й
нашей
партии
и
великим
победам,
которые одержаны
нашим
нар од ом
под
руководством партии.
Горько
и
то,
что
это
произо шл о
накануне
сорокалетия
Великой
Октябрьской
революции,
д ату
кот ор ой
советский
народ собирается
отмечать
новыми
успеха­
ми
во
всех областях
развития нашей
страны. Да не только наш
народ,
а все
пр о­
грессивное
человечество
будет
праздновать
и
отмечать
геро иче скую
борьбу
и
геро ичес ки й труд
советского народа за 40 лет Советской власти.
Товарищи!
С ейча с,
как
никогда,
наш
народ
охвачен
не ви да нным
трудовым
и
политическим
подъемом
за
претворение
в
жизнь
решений
XX съезда КПСС и за
досрочное
вы по лнен ие
шестого
пятилетнего
плана,
и
главным
образом
потому,
что
он,
как
никогда,
видит
плоды
св оего
труда .
Жить
стало
лучше,
рад ост н ей,
больше
стало
продуктов
питания,
тов аров
широ ко го
потребления,
строятся жи­
лища на глазах,
Родина становится
краше и богаче,
гордость стала охватывать за
Родину,
за
наш
героич еск ий
ра бо чий
класс,
славное
к ол хозное
крестьянство,
за
советскую
интеллигенцию.
Позвольте
вместе с
этим
сказать, до какого
страшного положения
была дове­
дена наша страна.
Не было вдоволь хлеба,
простого ситчика
не было,
материала
рабоч ий
на
спе цов ку
не
мог
ку пи ть.
Сты д
мучил
н арод
за
нашу
Родину,
к оторая
располагает
огромнейшими
природными
богатс твам и
и
героич ес ки м
трудовым
народ ом .
Те перь
мне стало
понятно,
почему
это
произошло.
Пото му
что
все это
сковывалось, замораживалось
и не имело своего развития.


720
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
\\Мне также стало понятно,
что
на ши
государственные
руководители,
которые
призваны
этим
заним атьс я ,
не
знали
нужды
и жизни
народа.
Те перь
все
это
ж из­
нью
подтвердилось
и
явилось
пагу бо й
для
тех
государственных
и
партийных
ру­
ководителей.
К этому хочется добавить,
как в прошлом
было сковано творчество
нашего
народа.
Мы,
прост ые
раб очие,
бо ял ись
разговаривать друг с другом,
бр ат
брата
боялся,
боялись
выступать
на
собрании,
как
бы
не
ошибиться
и
не
стать
врагом
народа,
перед этим термином
народ трепетал. И
спасибо
партии, что она
восстановила
ленинский
принцип
человечности.
Сейчас
народ
своб одно
дыш ит
ш ирок ой
грудью,
развернул
свои
м огу чие
плечи,
и,
как
ник огд а,
происходит
ог­
ромный
рос т
в
промышленности,
строительстве
и
осо бенн о
в
сельском
хозя й­
стве,
к ото рое
было
до веде но
до
крайности.
И
нас,
рабо чих,
особо
радует,
что
сельское
хозяйство
пош ло
в
гору,
больше будет мяса,
масла,
мо ло ка,
лучше
бу­
дем
питаться,
сил
больше
будет
и
духу,
больше
будем
давать
станков,
машин,
угл я,
нефти,
стали.
Вот
что
такое
мя со
и
масло.
Позвольте
признаться, что
я сейчас завидую колхозникам,
что у них есть очень
боевой
лозунг
— догнать США по производству мяса,
молока
и
масла
на
ду шу
населения. Нельзя ли
и нам,
рабочим, иметь такой лозунг. Разве у нас, советско­
го народа,
не хватит сил догнать
США, если у
нас
все
буд ут
колхозы,
как ко лхо з,
где председателем тов. Дубковецкий,
и все заводы, как московский станкострои­
те ль ный
зав од
«Красный пролетарий»? Мы не только догоним,
но
и
перегон им.
Это подтверждает и передовой опыт в промышленности и сельском хозяйстве.
И
сп аси бо
В ам,
дорогой
Никита Сергеевич,
не
только за лозунг,
но
и
за то,
что
Вы
подняли .народ на
выполнение этого лозунга. Спасибо за то,
что Вы
не
на словах,
а на деле
стремитесь
и показываете пример,
чтобы
вывести нашу страну в
пере­
довую
в мире.
Спасибо Центральному Комитету нашей партии зато,
что не ошибся,
изб рав
Никиту Сергеевича
Первым секретарем
ЦК.
Его
народ знает
ка к больш ой
душ и
человека,
с отеческой
заботой
о
своем
нар оде .
Я
не
знаю,
ошибусь
ли
я,
если
скажу,
что
наш
народ
пос ле
смерти
великого
вождя
В.
И.
Ленина
был
си ротой .
Мне
кажется,
это
подтвердили
жизнь
и
чини­
мый
п роизв ол
над
нашим
на ро дом.
А
сейчас
— кипучая
энергия
всего
нашего
народа.
Товарищи! Сегодня мы,
советские рабочие,
да не только рабочие,
а весь про­
стой
народ
пони маем,
как
велика
роль
наше го
государства
за
еди нств о
рабочего
к лас са,
за
единство
стран
с оциа ли зма
и
за
мир
против
войны.
И
как
можно
в
такую сложную международную обстановку подрывать авторитет нашей
партии и
ее
яд ра
— Президиума ЦК?
Поз ор
всем,
кто
не
п осч ита лся
с
интересами
партии,
интересами
народа
и
государства,
кто личные интересы
поставил выше интересов народа. Это главная
ошибка,
преступление любого деятеля
партии
и
государства.
Позвольте
своеобразно выразиться.
Центральный Комитет партии
— это пульс
двухсотмиллионного
советского
народа,
от
его
работы
за вис ят
наш и
успехи
и
судьба государства,
поэтому надо сделать все, чтобы
он
работал нормально,
вы­
резать
больное
мес то,
посадить
м олодое
тел о,
способное зарубцевать нарыв
и
повести
наш
народ
к
лучшей
жизн и
и
новым
победам.
Сур га нов
Ф.
А. — кандидат в члены ЦК КПСС.
Для
нас ,
участников
настоящего
Пленума
ЦК КП СС,
теперь
ст ало
совершенно
ясным
и
очеви дным ,
какая
большая
опасность
нависала
над
нашей
партией
в


Приложения
721
результате
деятельности
этой
гну сно й
антип артийной
заговорщической
группы
Маленкова,
Кагановича,
Молотова и Шепилова. Эта группа заговорщиков стави­
ла своей задачей
под видом критики недостатков в работе Президиума ЦК и лич­
но
П ерв ого
секретаря
ЦК
тов.
Хрущева
обезглавить
руководство
нашего
Цент­
рального
Комитета. Эти заговорщики хотели сместить с поста Первого секретаря
ЦК КПСС тов. Хрущева,
назначить его министром сельского хозяйства, а секрета­
ря
ЦК
то в.
Суслова
— министром культуры.
Они
пытались захватить в свои
ру ки
руков од ство
как в партии, так и в государ­
стве для
того,
чтобы
за ме сти
следы
своих
прошлых
тягчайших
преступлений
пе­
ред партией
и
советским
наро дом .
Поэтому и
только
поэтому
они хотели
быстро
сместить тов.
Серо ва и
взять в свои
ру ки
органы государственной безопасности.
Но
это
гнусное дело
совершить им
не
удалось.
Мы
безмерно благодарны
здоровой части
Президиума ЦК во главе с тов. Хру­
щевым,
секретарям
ЦК
КП СС
(кроме Шепилова), ко тор ые п о-ле ни нски
д али
на
заседаниях Президиума и
на данном
Пленуме решительный отпор этой
антипар­
тийной группировке.
Эти
заговорщики
—
Маленков,
Мо лот ов,
Каганович
и
Шепилов
— выст упал и
под
флагом
р е визии
деятельности
Центрального
Комитета
КПСС
как
в
области
внешней, так и в области внутренней политики. Они поставили под сомнение всю
деятельность нашего ЦК за последние годы.
Ясно,
что если бы им удалось свер­
гнуть руководство нашей партии,
они бы,
безусловно,
в кор не зам енили
и поли­
т ику
нашей
па р тии.
Действия
этой
антипартийной
группы
по
своему
характеру
ничем
не отличаются
от действий
Берия.
Т ов.
Молот ов
предъявил
политическое
обвинение тов. Хрущеву за то,
что он
в
беседе с американским
корреспондентом якобы допустил
политическую ошибку,
заявив,
что судьба мира
находится в
руках США и Советского
Союза.
Это совер­
шенно справедливо
сказано тов. Хрущевым.
Ведь ясно же,
что
в настоящее
вре­
мяв
мире существуют два лагеря: лагерь социалистических государств,
возглав­
ляемый Советским
Сою зом ,
и лагерь капиталистических государств,
возглавляе­
мый
Соединенными
Штатами Америки.
И,
естественно,
от того,
как будут урегу­
лированы
разногласия
ме жду
США
и
СССР,
будет
все ц ело
зависеть
результат
мира.
Это же ведь истина.
Нам только
непонятно,
почему эта истина становится
непонятной для тов.
Молотова
и его
сподвижников? Не есть ли это
запутывание
совершенно ясного вопроса?
По-моему, да.
Все это
искусственно
натаскивалось
для
к ом пром етации
Первого
секретаря
ЦК тов. Хрущева,
для
компрометации ли­
нии
нашей
партии
во
внешнеполитических вопросах.
Т.т.
Молотов,
Маленков,
Каганович
и
Ше пи лов
со
зл обой
охаивают
достиже­
ния последних лет в развитии сельского хозяйства нашей страны. Они не видят и
не хотят
видеть тех огромных
положительных результатов,
которые достигнуты
в
результате умелого
руководства ЦК за последние годы
в развитии сельского хо­
зяйс тв а
нашей
страны.
Тов.
Суслов в своем сообщении на данном Пленуме приводил убедительные дан­
ные,
характеризующие рост производства продукции
вс ех
ви дов
сельского хозяй­
ства за последние три года. Эти успехи радуют всех нас,
весь советский
народ.
Определенные успехи в развитии сельского хозяйства имеются
иунасвБело­
русс ии.
За последние 2 —3 года в нашей республике значительно возросло про­
изводство молока, свинины, картофеля, овощей, льнопродукции, в несколько раз
повысились доходы
колхозов
и колхозников.


722
Молотов,
Маленков,
Каг ан ов ич.
1957
Все это
позволило
значительно
повысить уровень
материального
благосостоя­
ния нашего советского
наро д а.
Не
видеть этого
— значит быть совершенно ото­
рванным от действительности,
от жизни,
от народа.
Эти заговорщики в лице Маленкова, Молотова,
Кагановича, Шепилова органи­
зованно обрушились на тов. Хрущева за то,
что
он якобы без решения ЦК выдви­
нул лозунг — догнать
в текущей пятилетке США по
производству молока,
мяса
и
масла
на душу
насе л ения.
Н епон я тно,
о
каком
решении
указанные
товарищи
ве­
дут речь. Ведь известно же, что этот лозунг в принципе не является новым лозун­
гом, он,
как
изве стно,
продиктован был
решениями
предыдущих съездов нашей
партии.
Этот лозунг
является
конкретным
и
практическим
осуществлением
об­
щей
задачи,
поставленной
XX съездом КПСС,
о
преодолении
отста ван ия
в
произ­
в одс тве
продукции
промышленности
и сельского хозяйства
на душу
нас еле ния .
Лозунг догнать
в
тек уще й
пятилетке
Соединенные
Шта ты
Америки
по
произ­
водству
мяса,
мо лока
и
масла
на
душу
населения
продиктован
сам ой
жизнью
колхозов
и сов хозо в.
Этот лозунг с большим подъемом
воспринят всеми
ко л хоза­
ми
и совхозами
нашей
с траны ,
в том числе
и
Белоруссии.
Осуществление
э того
лозун га
в указанные
сро ки
для
пода вляющ ег о
большинства
кол хозов
и
совхозов
нашей
республики
является
совершенно
реальным
делом.
К аган ов ич,
Мо ло тов
обвинили
тов. Хрущева
за
то,
что
этот
лозунг
провозглашен
якобы
без
всяких
расчетов и является
нереальным. Это неверно. Каждый
колхоз и совхоз в настоя­
щее
время
имеет
все
необ ходим ые
расчеты
по
увеличению
производства
про­
дукции
животноводства в
соревновании
с
США
на душу
нас еле ния .
Эти
ра сч еты
имеются в каждой области и республике, они имеются и в Госплане Союза, о чем
гов орил
в своем
выступлении тов.
Косыгин. Так
что
и это обв инение,
выдвинутое
в адрес тов.
Хру щев а,
является
необоснованным и
поклепническим.
Таким обра­
зом, эта антипартийная группа пыталась всеми
мерами скомпрометировать Пер­
в ого сек ретаря
ЦК тов. Хрущева,
опорочить линию
нашей
партии.
Эта
антипартийная
гр уппа
орга низов анн о вы ст упи ла
за
зам ену
руководства в
п артии,
за замену политической
линии
нашей
партии.
Вот почему я,
как и
другие
участники
Пл енум а
ЦК,
до
глубины
души возмущен
антипартийным
поведением
М аленк ов а,
Кагановича, Молотова, Шепилова и полностью присоединяюсь к пред­
л ожения м
членов
Центрального
Комитета
о
том,
чтобы
вывести
их
из
состава
Президиума
и
членов
ЦК КПСС.
Во
всем
этом
гр яз ном
д еле
очень
непартийно
вели
себя
т .т.
Булганин,
Перв у­
хин
и
Сабуров.
Они
примкнули
к этой
заговорщической
группе
и,
по
сути
дела,
вместе
вели
подрывную
работу в
партии.
Я сч итаю,
что
т.т. Булганин,
Первухин
и
Сабуров должны быть
при влеч е ны
к стро гой
партийной
ответственности
иим
не
место
в
Президиуме
ЦК
КПСС.
Я
выражаю
полную уверенность в том,
что
эти
справедливые
ре шен ия
настоя­
ще го
Пл енум а
ЦК
в
отношении
антипартийной
гру пп ировк и
будут
единодушно
поддержаны
и одобрены всеми
комму нис та ми,
всем советским
народ ом .
Комаров
П.
Т. — кандидат в члены ЦК КПСС.
Товарищи!
Я
присоединяюсь к ряду выступавших ораторов и
разделяю данную
ими в
сво­
их
речах
оценку
антипартийной
группе,
зародившейся
в
Президиуме
ЦК.
Как теперь становится
совершенно
очевидным, т.т.
Ма лен ков,
К аганов ич,
Мо­
ло тов,
Шепилов стремились не
к устранению
недостатков в работе Президиума и


723
Приложения
СекретариатаЦК, а, применяя коварные фракционные приемы и маскируя ихссыл­
ка ми
на
ленинские
но рмы
партийной
жизни,
ставили
своей
г лавн ой
целью
сва ­
лить руководство ЦК и его Первого секретаря тов. Хрущева
и осуществить наме­
чаемую ими
программу действий,
по своему существу направленную на ревизию
выработанной
XX съездом политики Коммунистической партии Советского Со­
юз а.
Наша
партия
под
руководством
Центрального
Комитета,
выполняя
историче­
ские
р ешения
XX съезда ,
пр ове ла
ог ромн ую
работу
по
дальнейшему
мощ но му
и
вс ес тороннем у
развитию народного хозяйства страны, разрядке международной
нап ря женности,
ликвидации
тяжелых
последствий
культа
личности
и
осуществ­
лению
ряд а
других
кру п нейш их
м еропр иятий ,
им ею щих
искл ю чит ел ьно
важное
значение
в жизни народа и Советского государства.
Эти успехи,
достигнутые
партией
в
последнее
время,
видны
вс ем
советским
людям,
не только
партийцам,
но
и
каждому трудящемуся
нашей
ст раны.
А вот Маленков,
Каганович,
Молотов,
Шепилов, окончательно оторвавшиеся от
на ро да,
не видели
и не хотели видеть эти замечательные достижения и те отрад­
ные
п ереме ны,
которые
произошли
в жизни
советского общества.
Большетого,
Маленков,
Каганович и Молотов,
какстало известно сейчас, были
д аже
против
про ве д ения
в
жизнь
ряд а
важнейших
ре шен ий
ЦК
КПСС.
Так ое
поведение
этих людей
можно
оценить только
как
антипартийное.
Заговор
антипартийной
группы
против руководства
ЦК
напоминает
и
приемы
бор ьб ы,
к
к от орым
в
п рош лом
не
раз
прибегали
разные
фракционеры
в
своей
раскольнической деятельности
против
партии.
Многим
из
нас
пришлось
непосредственно участвовать
в
бор ьбе
пр отив
раб о­
чей
оппоз иц и и,
троц к исто в,
зиновьевцев,
правых
и
пр очих
уклонистов
за
гене­
ральн у ю
линию
п артии,
за
сохранен ие
и
ук реп лен ие
единства
в
рядах
нашей
партии,
и
мы хорошо
по мним ,
как происходила
эта борьба.
Вспоминаю,
как
т ов.
Хрущев,
будучи
секретарем
парткома
Промакадемии
в
1929 — 1930 год ах,
вел ос тр ую,
принципиальную борьбу против правых оппорту­
нистов ,
пытавшихся
сбить
партию
с
пу ти
индустриализации
страны
и
коллекти­
визации сельского хозяйства. И тогда правые, вот так же, как и теперешние фрак­
цион еры,
обвиняли тов. Хрущева в его
непримиримости в
де ле
отстаивания
ге­
неральной
линии
партии.
Тов. Хрущев
был
прав
в
своей
острой
борьбе
с
правы­
ми.
Надо
вспомнить,
к огда
то в.
Молотов,
будучи
секретарем
ЦК,
не
сразу
разоб­
рался
в правой опасности.
Ему по этому вопросу два
ра за
пришлось выступать на
Пленуме МК в 1928 году.
Первый раз,
на сентябрьском Пленуме МК, он запутал­
ся, а второй раз, на октябрьском
Пленуме МК, каялся в том, что проводил нечет­
кую линию.
Пришлось Сталину
прийти
на
Пленум МК
и
вс крыт ь
при ч ины
правой
опа сности
в нашей партии.
Активное участие тов. Хрущева в борьбе с правыми стало известным
ЦК и всей
Московской партийной
организации.
В
1930 году тов.
Хрущев
был
отозван
с уче­
бы и избран секретарем Бауманского, затем Краснопресненского райкомов партии,
ас
1932года— вторым секретарем МГК.
В
1935 году, п о сле
перехода тов.
Кага­
новича
в
НКПС,
тов. Хрущев
по
предложению
ЦК
К ПСС
избирается
первым
сек­
ретарем МК.
В
1937 году на Московской партийной конференции ,
где шла острая
борьба с
остат ка ми
прав ых,
бы ла
попытка
нападок
на
тов.
Хрущева.
Он
тогда
под робн о


724
Молотов,
Маленков,
Каган ови ч.
1957
рассказывал
св ою
биографи ю .
Партконференция
тайным
голосованием
едино­
душно
избрала его в МК. В
то же время тов.
Маленкова долго держали
на трибу­
не,
и
ему основательно
при шлос ь
пережить
за
свою
б иограф ию .
Вся
партия
знает
тов.
Хрущ ева
как
своего
испытанного
боевого
партийного
руководителя.
В
г оды
Отечественной
войны тов.
Хрущев был на труднейших участках фронта.
Я был
свидетелем того,
какие
большие трудности
ему пришлось
преодолевать на
Сталинградском
фронте.
Нес мот ря
на
большую
занятость
фронтовыми
дел ам и,
тов.
Хрущев
проявлял
исключительную
заботу
об
эва куиро ванно м
населении
с
Украины
в
С арат овск ую
область.
Он
находил
время,
чтобы
интересоваться
уст­
ройством
сем ей
руководящих
кадров
Украинской
партийной
организации,
бы­
вать
у них дома,
воодушевлять
их.
В сем
известно,
ка кую
ог ро мную
р аботу
провел
ЦК
К ПСС
в
последнее
время
по
п одъ ему
сел ьск ого
хоз яйс тв а,
пере стро йк е
управления
промышленностью
и
строител ьст вом ,
ос лаб лению
международной
н ап ря женност и,
по
восстанов­
лению
ленинских
н орм
партийной
жизни
и
принципов
коллективного
руковод­
ств а,
а
также
осуществлению
других
важнейших
м ероп рия тий.
В
этом
немалая
до ля
тр уда
т ов.
Хрущева.
Работая
в К омитете П артийного К онтрол я ,
мы особенно наглядно видим,
с
ка­
кой
ленинской
принципиальностью
ЦК КПСС
и
ли чно
тов.
Хрущев
поставили
и
решаю т
вопрос об
исправлении
ошибок и ликвидации
вр едн ых
последствий,
по­
рожденных
культом
личности.
Как известно,
одним
из самых тяжелых последствий культа личности было нару­
шение
с оциал ис тич еск ой
зак онно ст и
и
необоснованные
репрессии
в
отношении
многих коммунистов,
честных советских граждан,
ни в чем не повинных людей.
В
результате
предпринятых
Центральным
К ом итетом
КПСС
после
разоблаче­
ния
ба нды
Берия
и
его
сообщ ни ков
и
о собе нно
после
XX съезда партии мер по
укреплению
социалистической
за ко нност и,
по
в озрож дени ю
ленинских
норм
партийной
жи зни
значительное
число
коммунистов,
в
прошлом
без
оснований
привлеченных
к
судебной
ответственности
по
тягчайшим
политическим
обвине­
ниям и в связи с этим исключенных
из партии, теперь полностью реабилитирова­
ны
судебными
о рганам и
и
восстановлены
в
КПСС.
Так,
с
1953 года по июнь 1957 года только Комитетом Партийного Контроля
приняты решения о восстановлении
в партии
и партийной
реабилитации
посмертно
в
отношении
4620 членов партии,
исключенных
в
1937—1940гг.
по
политиче­
ским
обв ин ения м.
В
их числе членов
партии
с
партийным стажем до
1917 года —
1058 человек и с партийным стажем с 1918
по
1923 год — 1791 человек.
Эти
данные
гов ор ят
о
том,
что
репрессиям
были
подвергнуты
в
первую
оче­
редь старые коммунисты,
участники революционного движения Октябрьской со­
циалистической
революции
и строительства социализма.
Рассмотренные
КПК дела
реабилитированных
товарищей
цел иком
и
полнос­
тью
подтверждают
вывод,
сд ел анный
в докладе тов.
Хрущева
на
XX съезде о том ,
что
культ
личности
и
нарушения
социалистической
зак онн ости
причинили
боль­
шой
вр ед
советскому
обществу,
безвинно
были
уничтожены
или
на
длительное
время
оторваны
от
активной деятельности
мн огие
тысячи
опытных,
ид ейно
зака­
ленных
и
преданных
партии
кадров.
За
допущенные
в
прошлом
вопиющие
нарушения
Устава
пар тии
и
социалисти­
ческой законности должны отвечать
т.т.
Маленков,
К аганов ич,
Молотов.


725
Приложения
Тов .
Маленков являлся ближайшим советником
Ежова и
Берия. Он хорошо знал
все
ру ково дя щие
кадры
партии
и
тем
не
менее
от дал
их
на
произвол
бы вшег о
Особого
сов ещ ания
при
НКВД 29 .
Т.т.
Маленков,
Каганович
и
М олото в
могли
не
допустить
такого
произвола
в
отношении основных кадров партии
и государства,
активно
боровшихся за гене­
ральную
линию
п арти и,
если
бы
они
в
своей деятельности
действительно
руко­
водствовались учением и заветами Ленина.
Но они вели себя иначе. Они из кожи
вон лезли, чтобы выслужиться перед Сталиным в деле разоблачений разных«шпи­
онов» и«врагов народа» в рядах партии,
в составе ЦК. Они верили липовым справ­
кам
Ежова
— Берия.
Более
того,
как
выя сня ется
теп ерь,
Маленков
и
Каганович
имели
непосред­
ственное отношение к ведению следствия и
незаконному осуждению многих лю­
дей.
Они лично принимали участие в допросах видных работников партии
и госу­
дарства. Они ставили
свои подписи
под
незаконны ми п риг ов ор ами о
расстреле
ни
в
чем
не
повинных
люде й.
На
их
совести
гибель
мно гих
ко ммуни сто в,
своих
близких товарищей
и
личных
друз ей.
Вы , т.т.
Маленков,
Каганович,
Молотов,
били
по
кадрам
партии
и тем
ослабля­
ли
партию.
Вы
уже
тогда
не
замечали
того,
что
утратили
сам ое
д рагоц енно е,
оставленное
Лениным, — это заботу об укреплении
наших
рядов,
об
усилении
могущества нашей
партии.
В
своих
выступлениях
т. т.
Мол отов
и
Каганович
гово р или
о
ленинских
норм ах
партийной жизни.
В связи
с
эт им
разрешите
вас
спросить:
почему
после XVII
съезда
партии вопрос о выводе из ЦК и исключении из партии таких выдающихся деятелей,
как Рудзутак, Эйхе, Косиора, Кузнецова, Вознесенского и многихдругих решался не
в
соответствии
с требованиями
Устава
партии ,
вытекающими
из
известных указа­
ний
Ленина
на X съезде?
Ведь
вопрос
о
каждом товарище
над о
было бы
обсуждать
на Пленуме ЦК. Но этогонебыло. Где же ваша принципиальность? Почему вы тогда
м ол чали
по поводу нарушений ленинских партийных законов? Вы тогда боялись го­
ворить об этом потому,
что сами грубо попирали ленинские нормы партийной жиз­
ни.
В конечном итоге все это привело к истреблению большого числа активных ком­
мунистов,
цвета
н ашей
партии. Так,
из избранных на XVII
съезде
партии 71членаЦК
было осуждено по тягчайшим политическим обвинениям 44человека, из них39 те­
перь уже реабилитированы; из68 кандидатовв члены ЦК было арестовано и осуж­
де н о 55 че л о ве к, из н их 47ужереабилитированы.
А возьмите так называемое «ленинградское дело». Вдохновители и организато-
рЦыКэтого позорного судилища пытались очернить руководящие кадры Ленинграда.
принял все меры по восстановлению справедливости. Невинно осужденные люди
реабилитированы.
Комитет Партийного
Контроля
и Ленинградский
обк ом
восста­
новили в КПСС товарищей,
неправильно исключенных из партии.
КПК исключил из
партии
членов суда,
судивших
ленинградских
работников.
Но
за это дело должен
нести ответственность итов. Маленков. Этоего рукдело. Ондолжен дать объясне­
ние
Пленуму
ЦК,
почему
он
допустил такой
в опию щий
произвол
в
отношении
ле­
нинградских руководителей —
Кузнецова, Попкова, Капустина и других.
После
раскрытия
вс ех
этих
гнусных
дел
и
кровавых
преступлений
т. т.
Мален­
ков и
Каганович не
хотят
исправлять допущенных с их участием
ошибок,
не хот ят
даже
п рийти
на
помощь
семьям
погибших
товарищей
по
партии.
Они
не
видят,
нет,
не хотят видеть слезы и горе жен, детей, матерей безвинно погибших людей.


726
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Мне однажды
пришлось говорить с тов.
Кагановичем
о том, как он смотрит на
посмертную реабилитацию
в партийном
отношении
ряда видных работников же­
лезнодорожного транспорта. Он сразу же задал мне встречный вопрос:«АкакВы
р азбираетесь ,
не допускаете ли ошибок в реабилитации?»Вэтомвстречномвоп­
р осе
тов.
Каган овича
— его ответ,
по
существу,
на
поставленный
нам и
вопрос.
И
вот
когда
все
яснее
стали
выявляться
конкретные
виновники
всех
э тих
зл о­
деяний,
группа
Маленкова,
К аганови ча,
Молотова,
опасаясь
ответственности за
эт от
страшный
произвол,
подн яла
гол ову
и
зам ахнула сь
на
руководство
ЦК.
Те­
перь совершенно ясно,
чт о заго ворщи ки,
стремясь сменить руководство ЦК, преж­
де
всего
хотел и
за ме сти
следы
своих
преступлений
и,
мо жет
быть,
попыта ли сь
бы
пойти
на то, чтобы учинить
нову ю
расправу в отношении
неугодных им людей.
Но
Центральный
Комитет партии
разоблачил этот
коварный
замысел и беспо­
щадно
разгромит
эту
загов орщич ес ку ю
группку.
Такое острое и
принципиальное
обсуждение на Пленуме
ЦК явилось для
анти­
п артийн ой
группы
полной
неожиданностью
и
спутало
все
их
карты.
Это
лишний
раз
говорит
об
оторванности
этих
людей
от
нар од а,
от
п артии,
даже
от
членов
ЦК.
Товарищи! Необходимо решительно отмести измышления заговорщиков о том,
что
члены Центрального
Комитета партии вели себя,
как говорят они,
не
по фор­
ме,
когда поставили
воп рос
о созыве
Пленума ЦК.
Надо изжить неправильный взгляд на Пленум
ЦКи
на членов ЦК.
Боя т ься
ч ле­
нов ЦК нечего,
советоваться с ними следует почаще.
Ведь это руководящий
ор ган
партии,
избранный
XX съездом .
Вместе
со
стр огим
осуждением
антипартийной
группировки
мы
должны
при­
нять
решение
об
укреп л ении
Президиума
ЦК.
Пленум
ЦК
со
все й
мудростью
и
л енинск им
подходом
с умеет
решить
этот
важный
вопрос
в
жи зни
нашей
партии.
Будем
надеяться,
что
П рези диум
ЦК,
пополненный
новыми
сил ами ,
сделает
в се,
чтобы
впре дь
не
могло
возникнуть
подобных
группировок,
и
с
со знанием
ответственности
перед
партией
и
наро дом
по веде т
нашу
страну
к
новым
п обе­
да м.
АПРФ,
ф.
2,оп.2,д.
210, лл . 242 об —272об.
Тип огра фск ий
экземпляр.
ЦХСД,
ф. 2, оп. 1,д. 257, лл. 1-319. Подлинник.


Справочный
материал


ПРИМЕЧАНИЯ
ПЛЕНУМ
ЦК
КПСС.
Июн ь
1957 года .
Стенографический
отч ет
Общим отделом ЦК КПСС по окончании работы пленума в партийные органи­
зациибыло направленозакрытоеписьмоЦК о решениях, принятых29июня1957г.
на заседании пленума. 30 июня всем членам ЦК, кандидатам вчлены ЦК и членам
ЦРК был
разос л ан
для
ознакомления
протокол заседаний
пленума,
в
который
не
во шли
информационное
сообщение М. А. Суслова и речи других участников пле­
нума.
Затем началась подготовка типографского варианта стенографического отче­
та пленума,
предназначенного для рассылки членам ЦК, кандидатам в члены
ЦК
и членам ЦРК КПСС, а также в обкомы, крайкомы и центральные комитеты ком­
партийсоюзных республик. Общим отделом ЦК неправленые стенограммы речей
направлялись авторам
выступлений для
проверки
и
вне се ния
исправлений.
В ав­
то рск их
экземплярах
ст ен ограм мы
имеются
пометки,
позволяющие
датировать
этот этап работы над материалами пленума июлем 1957 г. Так, например, В. М. Мо­
лотов
завизировал
текст
сво его
последнего,
третьего,
выступления
10 июля,
Н.
П. Дудоров
иП.
Н.
Алферов сдали тексты
своих выступлений 9 июля,
Г.
К. Жу­
ков—17июля,а
М. А. Суслов — 26 июля.
В
нек оторых сл уча ях та к
называемая
вк усов ая
правка
ав тор ов
выступлений
не
бы ла
учтена при
п од готов ке
к
печати.
Это относится, например, к информационному сообщениюСуслова. Л. М. Кага­
нович
править стенограмму отказался,
о чем
в
архивном деле имеется
соответ­
ствующая
п ом етка: «Стенограммы выступлений Л .
М.
Кагановича
и
реплики
на
Пленуме
ЦК
КПСС
—
июнь
1957г.
получены
л ично
от
т.
Кагановича
13.У11.57г.
невыправленными
с
соо бщ ением ,
что
просматривать
ст[еногра]ммы
он
не
будет.
15.VII .57 г. » (ЦХСД,
ф. 2, оп.
1, д. 237, л.
147).
Прав д а,
в другом деле,
с оде ржа­
щем
авторские
экземпляры
ст енографич еско го
отчета
двенадцатого
заседания,
после
текста
последнего
заявления
Кагановича
есть
его
собственноручная
не да­
тиров анная з а пи с ь с ле д ую ще го со держа ния: «Стенограмма проверена,
подтвер­
ждаю,
что
она
соответствует
сказ ан но му мною
на
Пленуме.
Л.
Каганович»(там
же, д. 247, л. 141).
В
типографский
экземпляр
стенографического
отчета
бы ли
включены
поста­
нов ле ние
пленума,
закрытое
пис ьмо
ЦК
к
партийным
организациям
и
к оммун ис­
там об
антипартийной
группе Г.
М.
Мал енко ва,
Л.
М.
Кагановича
и
В.
М.
Мо лот о­
ва,
их
«покаянные»
заявления,
датированные
29 июня ,
список
записавшихся
в
прениях.
В
приложениях
были
помещены
тексты
тр ех
коллективных
и
четырех
индивидуальных заявлений
членов
и
кандидатов
в
члены
ЦК
и
членов
ЦРК
с
тре­
бованием
сро чно го
созыва
пленума,
двадцати
тр ех
групповых
и
индивидуальных


730
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
заявлений участников пленума,
поданных в его президиум в ходе заседаний, одна
тел е грам ма
из
Х ерсон ск ого
обкома
партии
о
поддержке
Н.
С.
Хру щ ева,
хотя
М. А. Суслов
уп ом инал
о
нескольких,
пят ь
«верноподданнических»
заявлений
в
ЦК
от
отсутствовавших
на
пленуме,
зап иск а
Н.
П. Дудорова
о
дополнительных
ф ак тах,
компрометирующих
Г.
М.
Маленкова,
а
т акже
текст ы
речей
участников
п лен ума,
не
выступивших
в связи
с п рек ращ ением
прений.
По
не
установленным
причинам
стенографический
отчет
так
и
не
был
ра зо­
сла н.
Почти
в есь
его тираж был
уничтожен
в общем
отделе ЦК
КП СС.
Помещенные ниже
примечания подготовлены на основе анализа широкого круга
архивных материалов.
В значительном количестве случаев приведены
обширные
выдержки
из документов, большинство которых
вводится в научный оборот впер­
вые.
Заседание
первое
1 В архивном деле с текстами авторских экземпляров выступлений участников
пленума
на
п ервом
заседании
име ет ся
помета:«Сообщениетов.
Суслова
М. А.
пос ыла лось
т. т.
Полянскому,
Раззакову,
Константинову
Ф.,
Фурцевой.
Сообще­
ние
печаталось
по
этому
экземпляру
(экз.
No
5) сырой ,
неисправленной
стено­
граммы,
поправки
в которую
вносились из экз.
тов.
С услов а,
который
возвращен
ем2
у».
2 На заседании 18
июн я
присутствовали
8из11
членов
Президиума ЦК КПСС
(Н. А.
Булганин,
К.
Е.
Ворошилов, Л. М. Каганович,
Г.
М. Маленков, А.
И.
Ми коян ,
В.
М.
Молотов,
М. Г. Первухин,
Н. С. Хрущев) и4 из7 кандидатов
в члены
Прези­
д иума
ЦК
(Л. И.
Брежнев,
Г.
К. Жуков,
Е. А. Фурцева и Д.
Т.
Шепилов). Заседания
Президиума 19—21 июня проходили в полном составе, в присутствии всех секре­
тарей ЦК .
3 250 лет Ленинграду исполнялось в мае 1953 г. П е рв ый с ек ретарь Лени нград­
ск ого
обкома
К ПСС
В.
М.Андрианов
нап рав ил
14 мая 1953 г.
в
ЦК
записку
с
п росьб ой
разрешить
празднование
юбилея
города.
Однако
проводить
его
в
то
время
было
призн ан о
н ец елес ообра зн ым.
В
августе
1956 г.
Ленингр адск ий
об­
ком вновь обратился с просьбой о праздновании юбилея, предлагая провести его
26 мая 1957 г.
През идиу м
ЦК 24 марта1957г.
принял постановление «О празд­
новании
250-л ет ия го род а Ленинград а», установив днем празднования 23
и юня
1957г.
Было
так же
признано
це лес ооб разным ,
чтобы
в
проведении
празднова-
ния4
при няли
участие члены
П рез ид иума
ЦК.
4Лозунг«Догнать
и
перегнать
Соединенные
Штаты
Америки
по
производству
мяса ,
масла
и
молока
на
душу
населения»
был
впервые
публично
выдвинут
Н. С. Хрущевым в речи на совещании работников сельского хозяйства областей
и
автономных
республик
Сев еро- Зап ад а
РС ФСР
22 мая 1957 г.
Вторично Хрущев
обнародовал этот лозунг 2
июн я
на открытии Всесоюзной сельскохозяйственной
и
Вс ес ою зной
промышленной выставки
1957г.
5ВавторскомэкземпляресообщенияМ. А. Суслова эти снятые в стенографи­
ческом отчете слова сохранены.
XX съезд КПСС проходил 14 —25 февраля 1956 г.
С
отчетным
докладом
ЦК КПСС
на
съезде
выс ту пил
Н. С. Хрущев.
В
последний день
работы
съезда на
закрытом заседании Хрущев сделал доклад «О культе личности и его последстви­
я х » (опубликован в «Из ве стия х
ЦК КПСС»,1989, No3).


731
Примечания
7 В авторский экземпляр сообщения М.
А.
Суслова вставлена таблица,
в
к ото­
рой эти
данные
приводятся
по
сравнению
с
1913 г.
8 Речь идет о процессе постепенной нормализации отношений между СССР и
Югославией
в
1954—1955гг. 27мая—2 июня1955г. в Белграде прошли
пер его­
во ры
правительственных
делегаций
ССС Р
и
ФНРЮ,
в
результате
кото ры х
был
поставлен вопрос о полной нормализации отношений по государственной линии
и
«достижении взаимопонимания по партийной линии» . И т оги п е р е го во р о в б ыл и
одо9брены
на
июльском
(1955) пленуме ЦК КПСС.
9Речьидетопереговорах, связанных с заключением державами антигитлеров­
ско й
коалиции
Государственного договора
с Австрией
и
выводом
оккупационных
войск
с
ее
территории.
Переговоры
проходили
в
1949—1955 гг .
По сле
заявления
ав с трийс кого
правительства
о
нейтралитете
и
неучастии
в
военных блоках
на
со­
сто яв ших ся
12—15 апреля1955 г.
в
Москве
советско-австрийских
переговорах
было
достигнуто
соглашение,
по
которому
снимались
спорные
во про сы
о
правах
СС СР
на
бывшую
германскую
собственность
в Австрии,
а Советский
Союз согла­
ша лся
на
вывод
из
Авс тр ии
войск
четырех держав
антигитлеровской
коалиции
и
подписание Государственногодоговора. 15мая1955г. во дворце Бельведерв Вене
представители СССР, США, Англии, Франции и Австрии подписали Государствен­
ный договор о восстановлении
независимой и демократической Австрии.
10Решение«О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об осво­
ении
це линных
и
залежных
земель»
было
прин ято
на
пленуме
ЦК
КПСС,
про хо-
див11шем23 февраля—2 марта1954г.
11 28 января 1957
г.
на заседании
Президиума ЦК КПСС была рассмотрена за­
писка
Н. С. Хрущева «Некоторые
с оображ ения
об
улучшении
организации
руко­
водства промышленностью и строительством». Было принято решение о рассыл­
ке
зап иск и
всем членам
и
кандидатам
в
члены
ЦК,
членам
ЦРК,
секретарям
ЦК
компартий союзных
республик,
крайкомов и обкомов партии,
министрам СССР
и
заведующим отделами
ЦК и о создании
ко м иссии
под руководством Хрущева для
разработк и
мероприятий,
изложенных
в
записке.
На
пле ну ме
ЦК КПСС,
п рохо­
дившем
13—14 февраля1957г., было принято решение обсудить эти предложе­
ния на сессии
Верховного Совета СССР, но предварительно опубликовать тезисы
доклада Хрущева и вынести их на всенародное обсуждение. 22 марта1957г. проект
тезисов
о бсуж да лся
на заседании
Прези диу ма
ЦК
и
был
р азослан
мин ист рам,
пред се да тел ям
комитетов
и
руководителям
ведо мс тв
СССР. 24 марта В. М.
Мо­
лотов направил в ЦК записку,
в которой указывал, что проекттезисов«явно недо­
работан,
страдает однобокостью и без существенных
исправлений
может внести
серьезные
затруднения
в аппарат управления», и предлагалсерьезноегодора­
ботать.
Однако
на заседании
П резиди ум а 27 марта проект тезисов был одобрен
без изменений
и
реком енд ован
к публикации и всенародному обсуждению.
На
7-й сессии Верховного Совета СССР,
проходившей
7—11 мая1957г., по
докладу
Хрущева был
принят закон
«О дальнейшем совершенствовании органи­
зации управления
промышленностью
и строительством»
и внесены
изменения
в
Конституцию
СССР
о
реорганизации
управленческих
стр ук тур.
Перестройка за­
ключалась
в
переходе
от управления
по
о трас лев ому
принципу
к территориаль­
но му
— на базе экономических районов.
Бы ли
организованы
советы
народного
хозяйства
эк оном ическ их
р айонов
(совнархозы) , п од чи ненны е сов м инам со юз­
ных
республик.
Прав а
союзных
республик
в
хозяйственном
строительстве
б ыли
значительно
расширены.


732
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
12 Предложение о проведении закрытого заседания съезда и выступлении на
нем
Н.
С. Хрущева
с докладом
«О культе личности и его последствиях» о б су ж да ­
ло сь
на
Президиуме
ЦК
13 февраля 1956 г .
В
тот же
де нь
состоялся
пленум
ЦК
КПСС,
который
принял
это
предложение.
13 21 февраля 1947 г.
опросом членов ЦК
ВКП(б)
было принято постановление
пленума
ЦК
«О выводе из состава членов ЦК ВКП(б)», которым « к ак
не
обеспе­
чившие
выполнение
обязанностей кандидатов в члены
Ц К В К П(б)» были выведе­
ны
из ЦК
Г.
К. Жуков,
И.
М.
Майский
и ряд других кандидатов в члены
ЦК ВКП(б).
14РечьидетоД. Н. Суханове.
В мае
1956 г.
Суханов был
арестован
Мо ско в­
ск им
уголовным
розыс к ом
по
обвинению
в
том,
что
о н , «используя служебное
положение в
период ареста Берия,
совершил хищение облигаций
Государствен­
ных займов на сумму
100 000 рублей, 8 штук часов различных систем.. .» . В о в ре ­
мя
следствия
С ухан ов
подал
подробное заявление
в
Президиум
ЦК о взаимоот­
ношениях
Г.
М.
Маленкова
с
Л. П.
Берией.
С уханов
был
осу жд ен
к десяти
год ам
лишения свободы, но в мае1957 г. по предложению Н. М. Шверника, Р. А. Руден­
ко 1и5
И.
А.
Серова
наказание
ему было
снижено
до двух лет.
15 Так называемое ленинградское дело связано с массовыми репрессиями в
1949—1952 гг .
в
отношении
руководителей
Ленинградских
областной
и
г ород­
ско й
партийных
организаций,
советских
и
государственных
деятелей,
которые
после
Великой
Отечественной
вой ны
были выдвинуты
из Ленинг рад а на
ру ко во­
дящую
работу
в
центральный
партийный
и
советский
ап параты,
в
областные
партийные организации. Жертвами сфальсифицированного «ленинградского дела»
стали
сотни
партийных
и
советских
работников,
в
том
числе
члены
Политбюро,
Оргбюро и Секретариата ЦК ВКП(б).30 апреля1954г. Верховный суд СССР реа­
билитировал
лиц,
пр оходи вших
по
э тому
«делу» (подробнее см .: «Известия
ЦК КПСС», 1989, No 2, с.126—137).
16ПленумЦККПССпроходил2—7 июля1953г.
На нем были рассмотрены сле­
ду ю щи е во пр о с ы: «О преступных антипартийных и антигосударственных действиях
Б е ри я», «О созыве очередной сессии Верховного Совета СССР», «Организацион­
ные вопросы». С сообщением об антипартийных и антигосударственных действи­
ях Л.
П.
Берии
на пленуме выступил
Г.
М.
Мал енко в.
17 25—31
января
1955г.
состоялся
пленум
ЦК
КП СС,
рассмотревший
вопро­
сы
«Об увеличении производства продуктов животноводства»
и«О
тов .
Мален­
кове Г.
М.». В докладе по второму вопросу Н. С.
Хрущев
подверг резкой
к рити­
ке
неправильное
поведение
и
в за имо отношения
Маленкова с
Берией
и
други­
ми
членами
Политбюро
(Президиума)
ЦК КПСС,
а
такж е
его личные
и
деловые
к ачес тва.
В
д окл аде
отмечались
серьезные
ош ибки
в
деятельности
Мале нко ва
на
п осту
главы
правительства
и
давалась
им
политическая
оц ен ка.
От
им ени
Президиума
ЦК
Хрущев
вн ес
предложение
об
осв об ожд ении
Маленкова
от
обязанностей
Председателя
Совета
М ини стров
СССР.
Пленум
прин ял
развер­
нутое постановление
«О тов.
Маленкове Г.
М .», в котором было указано,
что
«в
своей
деятельности
на
посту
Председателя
Сов ета
М ини стров
СССР
т.
Мален­
ков
не
проявил
с ебя
также
д ост аточн о
политически
зрелым
и
твердым
бо ль­
шевистским
руководителем.
В
эт ом
отношении характерна
речь т.
Маленкова
на
V сессии Верховного Совета
СССР. По своей направленности эта речь с большими, экономически мало обосно­
ванными обещаниями напоминала скорее парламентскую декларацию, рассчитан­
ную
на
снискание дешевой
популярности,
чем
ответственное
выступление
главы


Примечания
733
Советского правительства.
Втойже
речи т.
Маленковым
было допущено теорети­
чески неправильное и
политически
вредное противопоставление темпов развития
тяжелой промышленности темпам развития легкой и пищевой промышленности...
Т ов.
Маленков в своей
речи на собрании избирателей
12 марта 1954 года до­
пустил также теоретически ошибочное и политически вредное утверждение о воз­
можности «гибели
м иров ой
цивилизации»
в
сл у чае,
ес ли
империалистами
будет
развязана третья мировая
война».
В постановлении
также оценивалась деятельность Маленкова в 40—50-е годы:
«В течение длительного времени т.
Маленков
поддерживал
бл изк ие
отноше­
ния
с
Берия...
находился
по
мног им
в оп росам
под
полным
влиянием
Берия,
а
иногда
являлся
безвольным
ору ди ем
в
его
руках.
То в.
Маленков
не сет
моральную
ответственность за
позорное
«ленинградское
де ло », созданное Берия и Абакумовым, о клев ет авши ми п ере д И.
В.
Ст ал иным
ряд
руководящих работников,
а также за
сф абр иков ан ное
Берия
и Абакумовым «дело»
мар ша ла
артиллерии
Яковлева
и
д ругих
в о енных
работников...
Политическая
бес х ребетн ос ть т.
Маленкова и
его зависимость от Берия пред­
ставляли
особую опасность в период
кончины
И.
В. Сталина.
Вместо того,
чтобы
действовать
в
полном
контак те
с
д р угими
рук овод я щими
деятелями
партии
и
правительства,
т.
Маленков
обособился
с
Берия;
за
спиной
других
руководящих
деятелей
партии и
правительства т.
Маленков вместе
с
Берия
подготовил
пред­
ложения о составе правительства и «реорганизации» министерств...
ЦК
КПСС
считает,
что
т.
Маленков,
руководя
в
теч е ние
ряд а
лет
вопросами
сельского хозяйства,
несет политическую ответственность за серьезное отстава­
ние
этой
отрасли
народ ного
хозяйства.
Не
обладая
необходимыми
знаниями
и
опытом
в
области
сельского
хозя йст ва ,
т.
Маленков
по
существу
и
не
пыт а лся
всерьез разобраться
в
коренных вопросах сельского хозяйства...
Все
эти факты
свидетельствуют об
отсутствии у т.
Маленкова деловых
и поли­
тических
ка честв ,
необходимых для
выполнения
обя зан н остей
главы
Советского
правительства.
М ежду
тем
т.
Маленков
по сле
разделения
постов
Председателя
Совета
М инистров
СССР и Первого
Секретаря
ЦК
КП СС
неправильно понял
сво и
функции
и
явно
претендовал
не
только
на
рук ов од ство
деятельностью
Прави­
тельства,
но и на руководство Президиумом ЦК».
Пленум
ЦК единогласно
принял решение
освободить
Маленкова от обязанно­
стей
председателя
Совмина СССР.
18 Вначале1949 г.
заместитель
председателя
Госснаба
СССР
М.
Т.
Пом азнев
обратился
в
Бюро
Совета
М инис тров
С ССР
с
запиской,
в
к ото рой
сообщил
о
занижении
Госпланом
СССР
плана
промышленного
производства
СССР
на
пер ­
вый квартал
1949г.
В результате проведенной проверки на заседании
Политбю­
ро
ЦК
ВКП(б)5марта1949 г.
было утверждено
постановление Совмина
СССР,
в
ко тор ом
гов о р ил ос ь: «Признать совершенно нетерпимыми вскрытые при провер ­
ке факты обмана Госпланом СССР Правительства,
преступную
практику подгонки
цифр;
осудить
неправильную
линию
Гос план а
СССР
в
в оп росах
планирования
темпов
роста
промышленного
производства
в
I квартале по сравнению с IV
квар­
т алом
предшествующего
года,
недобросовестное
отношение
к
выполнению
ди­
ректив Партии
и
Правительства
в этой
области».
Этим
же
постановлением
со
своих постов
были
сня ты
предс еда т ель
Госплана
Н. А.
Возн ес ен с кий,
в ыве денный
че рез
два дня
опросом
из
состава
П олит бюро
ЦК, и ряд его заместителей. В Госплан был
назначен уполномоченный ЦК ВКП(б)


734
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
по
кадрам
Е.
Е.
Андреев.
Последний
в
июле
1949г.
пред ст ав ил
в
ЦК записку
об
утрате в аппарате
Госплана
в
период с
1944 по 1948 г.
ря да
секретных докумен­
тов.
Результатом проверки,
проведенной
КПК при
ЦК ВКП(б), сталвыводотом,
что
«в Госплане СССР на протяжении ряда лет,
в
перио д
работы
Вознесенско­
го
Н.
А.
председателем
Госплана,
пропало
бо льшо е
количество
секретных доку­
ментов,
составляющих
по
своему
со держ анию
государственную
тайну.
Всего
за
1944—1948 г г .
пропало
более 200 секретных материалов
и документов...».
7 сентября 1949 г.
бюро
КПК
в
составе
председателя,
его
заместителя
и
от­
дельных членов КПК приняло постановление «О многочисленных фактах пропажи
секретных документов
в
Го спла не
С ССР», в котором предлагалось внести на ут ­
верждение
ЦК следующие предложения: «1. За нарушение советских законов об
охране
государственной тайны
и создание
в аппарате Госплана СССР разлагаю­
щей
о бст ановк и
попустительства
виновникам
утери
секретных
д ок ум ентов
Воз­
несенского Н.
А.
исключить
из
сост ав а
членов
ЦК
ВКП(б).2. В соответствии с
Указ ом
Президиума
Верховного
Совета
СССР
от
9.^. 1947 г.
и
ввиду
особ ой
серьезности
нарушений
закона
о
Госплане
СС СР
предать
суд у
В ознесе нск ог о,
как основного виновника этих
нарушений, а также бывшего заместителя предсе­
дателя
Госплана СССР
Пан ова,
заместителя
председателя Госплана Купцова,
нач .
отдела
кад ров О решк ина
и начальника
5-го отдела Госплана Белоуса...» 11 сен­
тября
1949 г.
Политбюро ЦК утвердило эти предложения и приняло решение вне­
сти
на
утверждение
пл енум а
воп рос
об
исключении
Вознесенского
из
состава
членов
ЦК
ВКП(б). 12—13 сентября(опросом)
Вознесенский
был
исключен
из
состава членов ЦК и 27 октября1949 г. арестован.
19 Одним из предлогов для дискредитации руководства Ленинградской партий ­
ной
о рганизации
стало
ис кажен ие
итогов
выборов
на
проходившей
22—25 д е­
кабря
1948г. X областной иVIII
городской
объединенной ленинградской
парткон­
ференции.
В анонимном письме, поступившем в ЦК ВКП(б) через несколько дней
после
ее завершения,
сооб щал ось, ч то
в отдельных бюллетенях фамилии
секре­
тарей Ленинградских обкома и горкома партии
были вычеркнуты, а председатель
счетной комиссии объявил об их единогласном избрании. Действительно, против
П.
С.
Попкова
было
подано
4 голоса ,
Г.
Ф.
Бад аев а
—2,Я.Ф.
Капустина
— 15,
П.
Г.
Лаз ути на
— 2 голоса.
Хо тя
причастность
ленинградского
партийного
руко­
водства к неверному подсчету голосов не была установлена, разработка«ленин-
гра20дского дела»
была
продолжена.
20Г.
М.
М аленк ов
иЯ.А.
Яковлев выезжали
в
Минск в
связи с
проверкой
поло­
жения
в
Белорусской партийной
организации. По результатам проверки ими
был
подготовлен проект постановления ЦК ВКП(б)«ОруководствеЦККП(б)
Белорус­
сии », принятый на заседании Политбюро ЦК 27
и юля
1937 г.
Этим
решением
парти йно е руков од ство
Белоруссии
было снято с
постов
иделоо
них бы ло
п ере-
дан21о
в
НКВД.
214-я сессия Верховного Совета СССР,
проходившая
15 марта 1953
г., утвер­
дила
вынесенные
на ее
рассм отр ение
решения
сов ме стного
заседания
пленума
ЦК
КПСС,
Совета
М инис тров
С ССР
и
П резид иум а
Верховного
Совета
СССР.
Совместное заседание проходило 5 марта1953г. Председательствовал Н.
С. Хру­
щев .
По поручению Бюро
Президиума Г.
М. Маленков внес предложения
о ликви­
дации
Бюро
П резиди ум а
ЦК
и
Б юро
Президиума Совмина
СССР,
ком исси й
при
През идиу ме
ЦК
по
вн ешн им
делам
и
по
в оп росам
обороны,
объединении
ряд а
министерств.
В
«целях большей оперативности в руководстве»
состав Президиу­


735
Примечания
ма ЦК был
определен в
коли че ст ве
11членов(Сталин,
Маленков,
Берия,
Мо ло­
тов,
Ворошилов,
Хрущев,
Булганин,
Каганович,
Мико ян,
С абуров ,
Первухин)
и
4 кандидатов (Ш в ер ник ,
Пономаренко,
Мельников,
Багиров). В опубликованном
в
печати
7 марта постановлении в составе Президиума ЦК поименованы 10 ч ел о­
век — исключен Сталин.
На этом же заседании
Маленков
был утвержден
предсе­
дателем Совмина СССР,
первыми
заместителями
председателя
были
назначены
Берия, Молотов,
Булганин и Каганович. На заседании также были рассмотрены и
другиеорганизационные вопросы (протокол заседания см.:«Источник»,1994,No1,
с. 12 02 6 -111).
XIX съезд ВКП( б)
проходил с
5по14 октября1952г.
С отчетнымдокладом
ЦК
ВКП(б)
выступал Г. М. Маленков.
На съезде были рассмотрены директивы по пя­
тилетнему
пла ну
развития
СССР
на
1951—1955 гг., изменения в Уставе ВКП(б).
Съезд
изменил название
партии
— ВКП( б)
на КПСС,
внес изменения
в стр укту ру
цент рал ь ных орган ов .
Политбюро ЦК было преобразовано в Президиум ЦК,
было
ликвидировано Оргбюро, его функции
пе решл и
к Сек ретар иа ту.
На состоявшем­
ся после съезда, 16октября1952г., пленуме ЦК был избран самый многочислен­
ный за всю историю партии
Президиум ЦК в количестве 25членови11
кандида­
тов
в
члены
Пр ези д иума
ЦК.
По
инициативе
И. В.
Сталина
из
его
сос тав а
б ыло
выд ел ено
не
предусмотренное
ни
Уставом,
ни
какими-либо
друг ими
документа­
ми
Бюр о
Президиума
ЦК,
в
к от орое,
кроме
Сталина,
вошли
Л.
П.
Берия ,
Н. А.
Булганин,
К. Е.
Ворошилов, Л.
М. Каганович,
Г.
М.
Маленков,
М. 3. Сабуров
и
Н23. С. Хрущев.
23 Решения об объединении министерств были приняты на совместном за­
седании
пленума
ЦК
КПСС,
Сов мина
С ССР
и
Президиума
Верх овн ог о
Совета
СССР
5 марта и на пленуме ЦК 14
марта
1953 г.
Проходившая
15 марта 1953 г.
4-я сессия Верховного Совета СССР
приняла
Закон
о
пр еоб разо ва нии
союз­
ных
ми нистерств .
В
соответствии
с
законом
объединялись
следующие
мин и­
стерства:
го суд арств енной
бе зопас но сти
и
в ну тренних
дел
— в Министерство
внутренних дел;
внешней
торговли
и торговли
— в Министерство внутренней и
внешней
торговли;
автомобильной
и
тр акт ор ной
промышленности,
машино­
строения
и
приборостроения,
сел ьск охозя йств енно го
ма шинос троен ия ,
стан­
к о строе ния
— в Министерство машиностроения;
транс п ортног о
машинострое­
ния,
су д ос троител ьн ой
промышленности,
тяжелого
м аши ностр оения ,
стр ои­
тельного
и
дорожного
машиностроения
—
в
Ми нистер ство
тран сп ортно го
и
тяжелого машиностроения;
электростанций, электропромышленности,
промыш­
л енности
с редс тв
связи
— в Министерство электростанций и электропромыш­
ленности;
в оенное,
морское
— в Министерство обороны;
сельского
хозяйства,
хлопководства,
совхозов,
заготовок,
лесного хозяйства —
в Министерство сель­
ского
хо зя йства
и
заготовок;
высшего
образования,
кинематографии,
комите­
ты
по
делам
иск усс тв,
радиоинформации,
Главполиграфиздат,
М инистерст во
труд ов ых
р езерв ов
—
в
Министерство
культуры;
легкой,
пищевой,
мясной
и
молочной,
рыбной
промышленности
— в Министерство легкой и пищевой про­
мышленности;
черной
и
цветной
м еталл у ргии
— в Министерство металлурги­
ческой
п ром ышл еннос ти
и
т. д.
24 В принятом 3
д екаб ря
1944г.
постановлении
ГКО
СС СР
о
лаборатории
И.
В.
Курчатова
Л.
П.
Берии поручалось «наблюдение за
развитием
работ по ура­
ну».20августа1945г. был образован Специальный комитет при ГКО (Специальный
комитет
при
СНК —
Со вм ине
С С С Р), на который возлагалось « ру ко вод ст во
всеми


736
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
работами по использованию внутриатомной энергии урана». Председателем коми­
тета был назначен Берия.29октября1949 г. было принятопостановление ЦКВКП(б)
и Совмина СССР, которым«за организацию дела производства атомной энергии и
успешное
завершение
исп ыта ния
атомного оружия»
Берии
выражалась благодар­
ность.
Он
был
награжден
орден ом
Ленина,
ему была вручена
Почетная
грамо та и
присвоено звание лауреата Сталинской
премии первой степени. 26 июня1953г.,
по сле
ареста
Берии,
комитет был
ликвидирован,
а
его аппарат
передан
во вновь
обр25азованное Министерство среднего машиностроения.
25 Вдекабре 1938 г . Г.
М.
Маленковвходил в комиссию посдаче-приемкедел НКВД
СССР,
а
также
по
приемке
дел
секретаря
ЦК
Н.
И.
Ежова.
На
XVIII съезде ВКП(б),
проходившем 10—21 марта1939 г., Маленков был избран секретарем ЦК.
26Л.
П.
Берия
был арестован
26 июня 1953 г.
во
в ремя
заседания
През иди у­
ма
ЦК
КП СС,
проходившего
в
К рем ле.
Арес т
проводили
Г.
К.
Жуков
и
группа
офи церо в.
В ночь
с
26 на 27 июня Берия был доставлен на гарнизонную гаупт­
вахту
Москвы
(более подробно см . : «Бер ия:
конец
карьеры». Сборник.
М. 1991).
27 Имеется в виду Г.
К.
Жуков.
28 Встреча руководителей партии и правительства с писателями , х удо ж ни ка ми,
скульпторами и
композиторами состоялась
19мая1957г. на подмосковной
пра­
вительственной
да че
(информация о встрече опубликована в « П ра вде » 20 ма я
1957г . ).
29Н. С. Хрущев 28 мая1957г. дал интервью представителям радиотелевизион­
ной
компании
«Колумбия бродкастинг систем» (США) .
Интервью
неоднократно
транслировалось по американскому и английскому телевидению (текст интервью
опубликован
в «Правде»4 июня1957г.).
305ноября1956г. Н. А. Булганин обратился с письмом к президенту СШАД. Эй­
зенхауэру
(опубликовано в «П рав д е» 6 ноября 1956 г.) .
31 Речь идет о событиях в Венгрии в октябре —но яб ре 19 56 г.
К осени
1956 г.
в
стране
резко
усилился
внутриполитический
кри зи с,
вызванный
недовольством
широ ких
слоев
трудящихся
общественным устройством,
ошибками
руководства
Венгерской партии трудящихся. 23 октября в Будапеште состоялась большая сту­
денческая
д емонс тра ция,
быстро
перешедшая
в
антиправительственное
воору­
же нное
восстание.
В
ночь
на
24 октября было сформировано новое правитель ­
ст во
во главе
с
И.
На дем,
вы ст упи вшее
с требованиями выхода Венгрии
из
Вар­
шавского
Договора,
вывода
советских
войс к
из
страны,
проведения
свободных
парламентских
выборов
на
многопартийной
основ е.
К огда
попы т ки
руководите­
лей
КПСС
урегулировать
венгерский
кр изис
политическими
средствами
не
дали
ожидаемого
ими
результата,
было
санкционировано
п ода влен ие
восстания
пу­
тем
военной
интервенции. 3 ноября советским руководством было создано новое
вен герс к ое
правительство
во
главе
с
Я.
Кадаром.
Опираясь
на
его
подд е ржк у,
советские войска начали 4 ноября полномасштабные вооруженные действия«по
наведению
порядка». В течение недели сопротивление на всей территории Вен­
гри и
было
сломлено.
Н адь
и
группа его
сторонников,
укрывшиеся
в
посольстве
Югославии
в
Будапеште,
были
захвачены
и
депортированы
в
Румынию.
Суд еб­
ный
процесс
по
«делу»
Н адя
закончился
в
июне
1958 г.
вы нес ени ем
целого
р яда
см ертн ых
пригов оров .
В Советском
Союзе
венгерские
события
ос ени
1956г. долгое
время оценива­
лись
как
контрреволюционный
мятеж,
подготовленный
силами
внутренней
реак­
ции
при
поддержке
международного
империализма.


Примечания
737
32 ИмеютсяввидусобытиявПольшелетом—осенью 1956г., связанные с обо­
с трен ием
кризисных явлений в политической и социально-экономической жиз.ни
в
стране.
Началом
акт ивн ых
действий
послужила
з абас товк а
раб очих
в
Познани
28июня1956 г. В ходе подавления рабочего выступления польскими
войсками
было убито около ста человек и несколько
сот ранено. Забастовка в
Познани по­
лучила
отзвук
в
ряде
промышленных
центров
Польши,
где
прошли
митинги
и
де­
м он ст рации
с
требов ан ия ми
заменить
руко вод ство
ПОРП,
сд ел ать
серьезный
поворот в
политике
в
сторону должного учета
нужд трудящихся,
а
так же
обеспе­
чения суверенитета и равноправия Польши во взаимоотношениях с СССР. Требо­
вания политических
перемен
выдвигали самые
ши рокие
круги общества
— рабо­
чие, крестьяне, интеллигенция.
Советское руководство,
расценивая борьбу за демократизацию общественно­
политической жизни как разрыв с СССР и угрозу социализму
в Польше,
направи­
ло
19 октября в Варшаву на открывавшийся VIII
пле нум
ЦК
ПОРП
делегацию
КП СС
нако советская делегация к работе
пленума допущена
не была.
Еще до ее
прибы­
тия
советские
танковые
час ти,
расположенные
на
террит ории
Пол ьши ,
начали
движение к Варшаве, и польская сторона,
расценив передвижение советских войск
как
нажим
на
польское
правительство
и
ПОРП,
добилась
в ходе
переговоров
от­
мены приказа и возврата советских воинских
подразделений в места их постоян­
ной дислокации.
На состоявшемся
19—21 октября1956г.
пленуме
ЦК ПОРП
был
избран новый состав Политбюро во главе с
В.
Гомулкой.
Руководство ПОРП заве­
рил о
польское
об щест во,
что
ошибки
п рошл ого
буд ут
исправлены.
Кризис
в
Польше
был
урегул иров ан
политическим
путем.
33Должность генерального секретаря ЦК партии была учреждена в апреле 1922 г .
на пленуме ЦК.
Им стал И. В. Сталин. До этого, в1917—1919 гг., секретарем ЦК,
выполнявшим технические функции,
была Е. Д. Стасова, а в1919—1921 гг.
ответ­
ственными секретарями ЦК были Н. Н. Крестинский, В. М. Молотов. С 1934 г. упо­
минание о генеральном секретаре исчезло из документов,
Сталин стал подписы­
в ать
пос та новл е ния
как секретарь ЦК.
На сентябрьском (1953)пленумеЦККПСС
Н. 3С4 . Хрущев был избран первым секретарем ЦК КПСС.
34ИмеетсяввидупоездкаН. С. Хрущева
в
апреле
1957г.
в
Ворон еж и
Горь­
кий
на
совещания
работников
сел ьск ого
хо зя йств а.
5 апреля 1957 г.
Хрущев
прибыл
в
Г орьк ий
для
участия
в
со вещани и
работников
сельского
хозя йств а
Арзамасской,
Горьковской
и
Кировской
о бл астей,
Марийской,
Мордовской
и
Чувашской
АССР.
В
ход е
пребывания
в
Г орьком
Хрущев
в
своих
выступлениях
касался
проблемы
займов
и
в ыпл аты
по
ни м.
По
итогам
поездки
в
печати
б ыли
опубликованы
соо бщ ения
о том,
что трудя щи мися
пр инят ы
резолюции
и
п ос т а н ов ле н и я, «одобряющие и поддерживающие мероприятия ЦК КПСС,
вы­
сказанные
Первым
с ек ретаре м
ЦК КПСС
тов.
Хрущевым
Н.
С.,
о
прекращении
с
1958 г.
подписки
на
заем,
о
пр екр ащен ии
выплаты
выигрышей
по
займам,
а
также
об
отс рочк е
погашения
займ ов » (опубликовано в « П ра вде» 10 апреля
1957 г.) . 19
апреля
1957 г.
было
принято
постановление
ЦК КПСС
и
Совета
Министров
СССР
«О государственных займах,
размещенных
по
подписке
сре­
ди
трудящихся
Сов етс к ого
Союза ».
35Видимо, речь идет о постановлении Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от18 апреля
1949г., которым былутвержден«Трехлетний план развития общественного
кол ­
хо зн ого
и совхозного продуктивного животноводства (1949—1951гг.)»,иопоста-


738
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
новленйи
январского (1955)пленумаЦККПСС«Об увеличении
производства про­
дуктов животноводства».
36 Приказом НКВД СССР от 27
мая
1935г.
в
НКВД- УНК ВД
республик,
краев
и
областей, подчиненных непосредственно центру,
были организованы тройки НКВД,
на
которые
распространялись
права Особого
совещания.
В них
вхо дили :
началь­
ник
УНКВД
или
его
заместитель,
начальник управления
милиции
и
начальник со­
ответствующего отдела УНКВД,
чье дело разбиралось тройкой.
Тройки
принима­
ли
решения
о высылке,
ссылке
или заключении в лагеря
на срок до пяти лет.
В связи с началом массового террора приказом
НКВД СССР от 30 июля1937г.,
согласованным с ЦК ВКП(б),былисозданыреспубликанские, краевые и областные
трой ки .
В персональный состав троек входили:
наркомы внутренних дел,
начальни­
ки
краевых или
областных управлений
НКВД,
первые
секретари
ЦК компартий со­
юзных республик, краевых и областных комитетов ВКП(б) и республиканские, крае­
вые и областные прокуроры. Тройкам предоставлялось право применятьлюбые меры
нак азан ия,
вплоть
до
расстрела.
Во
исполнение
постановления
СНК
СС СР
и
ЦК
ВКП(б) от17ноября1938 г. «Об арестах, прокурорском надзоре
и ведении след­
ствия» приказом НКВД СССР от26 ноября1938 г. тройки были упразднены.
37 Видимо,
ид ет
речь
о записке
Н.
С. Хрущева от 25октября1955г.
в
свя зи
с
подготовкой
отчетного доклада
ЦК
КПСС
XX съезду партии .
Записка
обсуждалась
на заседании
Президиума ЦК
КПСС 5 ноября1955г. В первой редакции отчетно­
го доклада ЦК, подготовленной в ноябре—декабре 1955г., о И.
В. Сталине гово­
рилось: «...смерть вырвала из наших рядов великого продолжателя дела Ленина
И. В. Сталина, под руководством которого партия на протяжении трех десятиле-
тий38осуществляла
ленинские
заветы».
38 Видимо ,
речь
ид ет
о
выс ту плен ии
Н. С. Хрущева
на заседании
Пр ези диум а
ЦК КПСС 5 ноября1955 г. при обсуждении вопроса «О
мероприятиях в связи с
днем рождения
И.
В.
Сталина». В принятом постановлении указывалось : «Вдень
рождения И. В. Сталина— 21 декабря осветитьего жизнь и деятельность опубли­
кованием статей
в печати
и
в передачах
по радио.
Приурочить к 21
дек абря
при­
суждение
Международных
Сталинских
премий».
39ИмеетсяввидуречьН. С. Хрущева на приеме, состоявшемся17 января1957 г.
в
посольстве
Китайской
Народной
Республики
в
честь
правительственной
деле­
гации
КНР во главе с Чжоу Эньлаем
(опубликована в « Пр а вде» 19 января 1957 г.).
Официальный
ви зит
Чжоу Эньлая
в СССР
проходил 7—11,17—19 января1957г.
Заседание
второе
1Савгуста1945г. дипломатические
отношения
между СССР
и
Я пони ей
оста­
вались
прерванными.
Пер егов оры
о
восстановлении
дип лом атичес к их
отноше­
ний
и заключении
мирного договора начались 3 июня1955г.
в Лонд оне.
С япон­
ск ой
стороны
в
качестве
основы
для
заключения
ми рн ого
договора
выдвигалось
безусловное требование решения территориальной
проблемы
на японских усло­
виях.
Поскольку
заключение
ми рног о
до гов ора
из- за
указанных
обстоятельств
оказалось невозможным, правительство Японии
в середине
1956г. обратилось к
СС СР
с
предложением
восстановить дипломатические
отношения,
отложив
рас­
смотрение
территориального
в опр оса
и
заключение
мирн ого
договора
на
буду­
ще е.
Эти
предложения
были
приняты,
и
12 октября 1956 г .
в
Москву
прибыла
правительственная делегация
Японии
во
главе с
премьер-министром Хатоямой.


Примечания
739
19 октября была подписана совместная советско- яп он с ка я
Декларация.
СССР
и
Япони я
за яви ли
о прекращении состояния
вой ны
между ними,
об обмене дипло-
ма2тическими
представителями
и
восстановлении
консульских отношений.
2 Начиная с 1953
г.
началось улучшение взаимоотношений
со странами Север­
ной
Европы.
В сентябре 1955 г.
был продлен
на двадцать лет советско-финлянд­
ский Договор о дружбе, сотрудничестве и военной
помощи. Одновременно СССР
досрочно отказался от аренды территории Порккала-Удд близ Хельсинки и лик­
види ро вал
там
св ою
во енно -м орск ую
базу.
В
ноябре
1955г.
с
официал ьны м
ви­
зитом СССР
посетил
прем ьер -м инистр Но рв ег ии
Э.
Герхардсен.
Впервые за
всю
историю советско-шведских отношений весной 1956 г.
в Москве находился с
официальным
в изитом
гла ва
шведского
правительства Т.
Эрландер.
319марта1945г. по инициативе Советского правительства был денонсирован
сов етск о- турец к ий
Дог ово р
о
дружбе
и
нейтралитете,
заключенный
17 декабря
1925г. 4 апреля1946 г.
в Тегеране
было подписано
с оветс к о-иран с кое
коммю­
нике.
Стороны
договорились
по трем
основным
вопросам:
вывод
в
пол у тораме­
сячный срок частей Советской Армии,
введенных в августе
1941г., создание ира­
но-советского нефтяного общества и мирное
решение вопроса об иранском Азер­
байджане.
Одн ако
по сле
выво да
советских
в ой ск , 22 октября 1947г.
меджлис
Ирана
аннулировал
эти
соглашения.
Имеется
в
ви ду
резолюция
«О единстве», принятая на X съ ез де
Р КП (б), про­
ходившем
8—16 м арта 1921
г.
5М.
3. Сабуров с
17 июня 1957 г.
находился
в
Варш а ве
на
VII сессии СЭВ в
качестве
ру ков од ителя
советской делегации.
6Вконце40-х гг. И. В. Сталиным готовилась чистка в высших эшелонах власти.
М инистер ством
госбезопасности
собирались компрометирующие
материалы на
отдельных
членов
Пол итбюр о
ЦК
В К П (б), в первую очередь на В.
М.
Молотова,
А. И. Микояна, Л. М. Кагановича и других. Были арестованы ближайшие родствен­
ники некоторых членов Политбюро.
В это же время
против большой
группы руко­
водящих кадров
бы ли о рганизов аны
сфальсифицированные дела — дело Госпла­
на СССР, «ленинградскоедело», «московскоедело». По ним проходили такие выс­
шие партийные и государственные работники,
как Н. А. Вознесенский, А. А. Куз-
нец7 ов, М. И. Родионов.
7
8 Речь идет о работнике аппарата ЦК КПСС Романове.
8 Всесоюзное совещание заведующих кафедрами общественных наук проходи ­
ло в Москве
14—16 июня1957г.
Со вступительным словом на совещании высту-
Шепилов.
пил
9 На полях авторского экземпляра стенограммы имеется пометка М.
Г.
Перву-
х и н1 0а: «Это не точно!!?»
10 Имеется в виду выступление К. Г .
Паустовского на дискуссии о романе В. Д. Ду-
ди нце ва
«Не хлебом единым», проходившей в октябре 1956г.
на
секции
прозы
московского отделения Союза писателей СССР.
Роман Дудинцева был
опублико­
ван
в
журнале
«Нов ый ми р» (1956, No 8 —10).
11 19 марта 1956 г.
на
заседании
През идиум а
ЦК
КП СС
был
утвержден
указ
Президиума
Ве рхов ного
Совета
СС СР
«О награждении орденами СССР актив­
ных участников
революции
1905—1907гг.». Всего было награждено более 2000
человек.
12 Находясь в отпуске ,
В. М. Молотов
посетил
9—14 августа1956
г.
Нико­
поль,
Кривой
Рог
и
За пор ожь е.
О
результатах
поездки
им
бы ла
подготовлена


740
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
записка,
к от орая
рассматривалась
на
заседании
Прези диу ма
ЦК
24 августа
1956 г.
Был о
принято
решение
«поручить министерствам черной и цветной
металлургии
СССР
рассмотреть
записк у
т.
Молотова...
и
о
прин ят ых
ме рах
долож и ть
ЦК
КПСС».
13РешениеопоездкеН. С. Хрущева в Донбасс было принято на заседании Пре­
зидиума ЦК КПСС 3 августа1956г., когда В.
М. Молотов уже
находился
в отпус­
ке.
Этим
же
решением
М олото ву
предлагалось
по
его усмотрению
во
время
от­
пуск а
посетить
Кривой
Рог
и
Запорожье
или
побывать
в
Баку.
Хрущев
по сет ил
Донбасс
13—18 августа1956 г., где принял участие в ряде совещаний работни­
ков
мета лл урги ческ ой,
угольной промышленности
и шахтостроителей.
14Имеется в виду заседание Президиума ЦК КПСС 20 и ю ля 1956 г . , на кот ором
рассматривался вопрос
«Об обеспечении рабочей силой угольных шахт Донбас ­
са».
В
принятом
решении
Пр езид иума
ЦК
каки х- либ о
предложений
о
поездке
Н. С. Хрущева
в Донбасс не
было.
11
6
5В.
М. Молотов
вы езж ал
в Донбасс в
мае
1933 г.
16 Пленум Московского областного комитета КПСС состоялся 12
ию ня
1957г .
На
пленуме были
обсуждены задачи
парторг ан изации по
выполнению социалис­
тических
обязательств,
пр иня тых
ко лхо за ми,
сов хозам и
и
МТС
области,
по уве­
личению
производства
продуктов
животноводства
и
вопрос
о
ме рах
улучшения
идеологической
работы.
17ПостановлениеЦККПССот30 июня1956г. «О преодолении культа личности
и е1г3о
по сл ед ст в ий » (опубликовано в « Пр авде» 2 июля 1956 г.).
136 ноября 1937 г.
В. М. Молотов
выступил с докладом на торжественном засе­
дании
в Большом
теат ре,
пос вяще нн ом
20-летию Октябрьской революции (опуб­
ликован
в « Пр авде» 10 ноября 1937
г. ).
19Речь идет о постановлении СНК СССР No 2678-735С от 22 о к т яб р я 1945 г . «О
лишении
офиц ерск их
званий
л иц,
служивших
в
немецкой
армии,
спец иал ь ных
не мецк их
формированиях
«власовцев»
и
п ол ицейс к их», принятом на основании
пункта 6
постановления
ГКО
No
9871с от 18
августа
1945г. «О направлении на
работу
в
промышленность
военнослужащих
Красной
Армии,
освобожденных
из
немецкого плена,
и репатриантов
призывного
возраста». В соответствии с этими
постановлениями
указанные лица лишались офицерских званий
и подлежали
пе­
редаче
Н КВД
СС СР
для
в ысел ения
в
административном
порядке
в
районы
Но­
рильского и Ухтинского комбинатов
НКВД,
Печорского угольного бассейна, а так­
же
в
верховья
К амы
сроком
на
шесть лет.
20 Надпись сделана рукой И .
В.
Сталина.
21 Имеется в виду шифротелеграмма от 10
янв аря
1939 г.,
п од п исанная
И. В. Сталиным.
В
ней
гов орил ос ь,
что
«применение физического воздействия в
практике НКВД было допущено
с
1937г.
с
разрешения
ЦК
ВКП».
Заседание
третье
1 Правильно —
Тэрнер
Кэтл едж ,
г лав ный
редактор
газеты
«Нью-Йорк
тайме».
Его беседа с Н. С. Хрущевым состоялась 10 мая1957г. (опубликованав«Правде»
14 мая 1957
г.).
2Виюле—августе 1923 г.
группа членов
ЦК РК П( б), отдыхавших в Кисловодске,
обсуждала вопросы
упразднения Оргбюро
и
реорганизации
работы
Секретариа­
та ЦК.
По предложению Г.
Е.
Зиновьева и Н.
И.
Бухарина для большей
консолида­


Примечания
741
ции
в
раб оте
ЦК
предлагалось
иметь
Секретариат
ЦК
из
трех
че ло век
(«Ильич
был
тысячу раз прав»—«Известия ЦК КПСС», 1991, No 4).
3ВизитН.
С. Хрущева
и
Н.
А. Булганина
в
Финля ндию
п роход ил
6—13 июня
19457 г.
4 Речь идет об У. К. Кекко нен е.
5 Имеется в виду Р.
Я.
Малиновский.
67 Правильно —
Р.
Гренвалль.
7 Видимо,
речь
идет о телеграммах,
отправленных
В.
М. Молотовым
в
период
его пребывания
на Юбилейной сессии
Генеральной Ассамблеи ООН,
проходив­
шей
в Сан-Франциско в конце
июня
1955г.
8 Официальный визит В . М .
Молотова
в
Германию
п роход ил
12—14
ноября
1940г.
В ходе визита
состоялась его беседа с А.
Гитлером.
9 На проходившем 4—12 ию л я 1955 г .
пле н уме
ЦК
К ПСС
был
рассмотрен
во п­
рос об итогах советско-югославских переговоров, проведенных
во время
пребы­
вания в Югославии советской правительственной делегации во главе с Н. С. Хру­
щевым.
В
решении
пл ену ма
да вала сь
оценка
п озиц ии
В. М.
Мол от ова
по
юго­
славскому вопросу.
В нем,
в частности,
было записано следующее:
«... Пленум ЦК осуждает политически неправильную позициют. Молотова по юго­
славскому вопросу
как не соответствующую интересам Советского
государства
и
социалистического лагеря и не отвечающую принципам ленинской политики. Пози­
ция
т.
Молотова
вела
к закреплению
ненормальных отношений
с
Югославией
и
к
дальнейшему отталкиванию Югославии в империалистический лагерь.
Не с мотря
на то,
что
Презид иу м
ЦК в течение длительного времени
терпеливо
разъяснял т.
Молотову ошибочность его позиции по югославскому вопросу, т. Мо­
лотов
упорно
продолжал
отстаивать
эту
позицию.
Пленум
ЦК КПСС
считает
по ли тическ и
ошибочным
выступление
на
Пле ­
ну ме
ЦК
т.
Молотова,
который
продолжает
отстаивать
св ою
неправильную
линию
по
югославскому
вопросу,
сч итая ,
что
с
Югославией
над о
нормали­
зовать
отношения
только
по
государственной
л инии
как
с
буржуазным
госу­
дарством.
Более того,
т.
Мол отов
до пуст ил
политически
ошибочные
утвер­
ждения,
извращающие
понимание
ленинских
прин ципо в
в
нац ионал ьно м
вопросе,
существа
пролетарского
интернационализма.
Р аспрос тра нение
такого
р ода
вз гля дов
мо гло
бы
нанести
се рьезный
ущерб
братским
взаимо­
отношения м
меж ду
коммунистическими
партиями
и
ст ран ами
лаг еря
мира,
демократии
и
социализма».
10 Имеется в виду указание послу СССР в Болгарии ,
утвержденное
на
за се да­
нии Президиума ЦК 31
и юля
1953г., в котором говорилось: «Дипломатические
отношения
СССР
с
Ю гос лавией
в
настоящее
время
строятся
в
направлении
их
нормализации,
причем
Югославия
рассматривается
н ами
как
б урж уаз ное
госу-
дар11ство».
11 В состав Президиума Совета Министров СССР в 1957 г .
входили
сл едую ­
щие
члены
Госплана
СССР:
А.
Н.
Косыгин,
И.
И.
Кузьмин,
В.
В.
Мацкевич,
М.
В.
Хруничев.
24 мая 1957г.
указом
През идиу м а
Верховного
Совета
СССР
министрами
СС СР
были
утв ержд ены
зам ест ител и
председателя
Госплана
СССР
—
Косыгин,
Хруничев,
В.
П.
Зотов,
Н.
И.
Строкин,
а
также
начальники
от де лов
Госплана
—Е.
С.
Новоселов,
А. Ф.
Засядько,
Г.
С.
Хла мо в.
12 В ходе поездки в Великобританию Н . С.
Хрущевым и
Н. А. Булганиным 17ап­
реля 1956 г. были посланы приветственные телеграммы премьер-министру Да­


742
Моло т ов,
Маленков,
Каганович.
1957
нии
X.
Хансену
и
премьер-министру
Норвегии
Э.
Герхардсену
(опубликованы в
«Пр13ав д е» 18 апреля 1956 г. ).
1326ноября1955 г. Н. С. Хрущевым была послана телеграмма соболезнования
по случаю болезни Д.
Эйзенхауэра
(опубликована в « Пр ав д е» 27 ноября 1955 г .).
Через
МИД СССР
бы ло
получено
письмо
с
благодарностью за
тел е грамм у,
по д­
писанное женой американского президента
М. Эйзен х ау эр.
14 Послом США в СССР был Ч.
Болен.
■,
съезд
РК П(б)
проходил
18—23
марта
1919 г .; XI съезд РКП( б)
проходил
27марта—2 апреля1922
г.
Обсуждение
проекта
отчетного доклада
ЦК
КПС С
на
XX съезде партии прохо -
дил17о на заседании Президиума ЦК30 января1956 г.
17 Комиссия для изучения материалов архива И .
В. Сталина
бы ла
создана
на
совместном заседании пленума ЦК,
Совета Министров СССР и Президиума Вер­
ховного Совета СССР 5
м арта
1953 г.
В
соответствии
с этим
решением Г.
М.
Ма­
ленкову,
Л.
П.
Берии
и
Н.
С.
Хрущеву
поручалось
«принять меры к тому,
чтобы
документы
и
бумаги
товарища
Сталина
как
действующие,
так
и
архивные
б ыли
приведены в должный порядок».28 апреля1955г. Президиум ЦК утвердил новый
сос18тав комиссии.
Каких-либо следов
ее деятельности
в архиве не
обна руж ено.
18 Сессия Верховного Совета Узбекской ССР состоялась 25—27 мая 1957 г .
1912 марта 1953 г .
Президиум ЦК принял
решение,
которым главному редакто­
ру газеты
«Правда» Д. Т. Шепилову объявлялся строгий
выговор за то,
что «в но­
мере «Правды» за10 марта текущего года допущена
произвольная верстка
речей
руководителей
партии
и правительства
на траурном
митинге и
за опубликование
в «Правде»
без
ведома
ЦК
произвольно
см онтиров анного
сни мка
на третьей
по­
лосе». (На снимке были изображены И. В. Сталин,
Мао Цзэдун и Г.
М.
Маленков
во время
по дпи са ния
14 февраля 1950 г.
советско-китайского Договора о друж­
бе, союзе и взаимной помощи.) Выговор с Шепилова был снят22 декабря1953г.
2031 декабря 1954 г. Д.
Т.
Шепилов обратился
в ЦК КПСС с запиской о
нал ичии
среди
части экономистов,
преподавателей вузов и пропагандистов «глубоко оши­
бочных
и
политически
вредных
взглядов
по
вопросам
развития
социалистиче­
ск ой
экономики». На заседании Президиума ЦК КПСС 19
января
1955г.
зап иск а
была одобрена и было
принято решение
разослать ее всем членам и
кандидатам
в члены
ЦК. 24 января1955
г. «Правда»
опубликовала
статью
Шеп илов а
«Г ене­
ральная линия
партии
и
вульгаризаторы
мар к сиз ма».
21 Совещание по вопросам литературы проходило в ЦК КПСС 6, 7 и 10 де ка бр я
1292 56г.
22 Г.
М.
Маленков
находился
в Венгрии
с
15 ноября до начала декабря 1956 г .
23 В своем выступлении перед активом СКЮ Истрии в Пуле 11
ноября
1956г.
И.Тито
дал
оценку
с об ытий
в
Венгрии
и
в озл ожил
часть
ответственности
за
об острение
вен герск ого
кризиса
на
консервативные
силы
в
КПСС.
Наиболее
негативную
реа кц ию
советского
руководства
вызвали
те
части
его
выступле­
ния ,
где
Тито
подчеркивал,
что
ку льт
Сталина
«являлся продуктом определен ­
ной
систем ы», а также разделил все коммунистические партии на сталинист­
ск ие
и
несталинистские
(информация о выступлении опубликована в « П ра вде »
19ноября1956г.). Официальной реакцией советского руководства на это вы­
ступ л ение
явилась
редакционная
статья
«За дальнейшее сплочение сил соци­
ализма
на
основе
м арк систск о- ленинск их
при нц и пов» (опубликована в «Пр а в­
де» 23 ноября1956г.).


Примечания
743
24 Имеется в виду заседание Президиума ЦК КПСС 8 де к а бр я 1956 г ., на к ото­
ром
М. А.
Сусл ов у,
Д. Т.
Шепилову
и
Б.
Н.
Пон ом ар еву
был о
поручено
подгото­
вить проект письма ЦК КПСС ЦК СКЮ. Письмо ЦК КПСС было вручено лично Тито
послом
СССР в
Югославии
Н.
П. Фирюбиным 11
января
1957г.
25 Н.
С. Хрущев
и
Г.
М.
Мале нк ов
находились
в
Югославии
2—3 ноября1956г.
на острове Бриони для проведения с И. Тито конфиденциальных переговоров
о
вводе
советских
войск
в
Венгрию.
На ка нуне, 1 ноября,
Хру ще в,
Мол отов
и
Ма­
ленков встречались с польскими руководителями
в Бресте, затем Хрущев и Ма-
лен26ков провели переговоры в Бухаресте.
26А. И. Микоян находился в Венгрии с 24октября1956 г. вместе с М. А. Сусло-
вым27.
27 В феврале 1957
г.
пленум
ЦК Венгерской социалистической рабочей партии,
рассм отр ев
в опрос
о
бывших
руководящих
партийных
и
государственных
работ­
ник ах
Венгрии,
находящихся
в
СССР,
пр инял
решение
о
том,
что
М.
Ракоши
и
Э.
Герэ не должны
возвращаться
в
Венг рию
в течение
пяти лет,
а
А. Хегед юш и
ряд других
раб отник ов
— в течение одного года.
ЦК
ВСРП
обратился
в
ЦК КПСС
с просьбой оказать помощь в выполнении этого решения. Узнав об этом,
Ракоши
25 марта 1957 г .
обратился
к
Н. С. Хрущеву с
письмом,
в
котором содержалось
требование оказать ему содействие
в выезде на родину.
На заседании Президи­
ума
ЦК КПСС
27 марта 1957 г.
после
обмена
мнениями
было
при нят о
ре шен ие
поручить Г. М. Маленкову, М. А. Суслову,А.
И. Микояну, Д. Т. Шепиловуи А. Б. Арис­
тову
сформулировать проект постановления
по данному
вопросу.
На следующем
засед ании
Президиума
ЦК 4 апреля1957 г.
подготовленные
предложения
были
р ассм от рены
и были
приняты
постановления ЦК КПСС «О
просьбе ЦК ВСРП
от­
носительно тт.
Ракоши,
Гере и других
венгерских товарищей,
наход ящих ся в С ССР»
и «О письме т. Ракоши от25 марта1957 г. в ЦК КПСС». После внесения незначи­
тельных
исправлений
оба
постановления
были
утверждены
Пр ези диумо м
ЦК
18 апреля 1957 г.
В
них
ЦК КПСС
да вал
свое
согласие
на
оставление
бывших
венгерских
руководителей
в
СССР
на
срок,
определенный
ЦК
ВСРП.
У читы вая
также заявление
венгерских
руководителей
о том,
что
Ракоши,
находясь в
Моск­
ве , «причиняет вред делу ВСРП», ЦК КПСС поручил Секретариату ЦК принять
меры
по
ег о устройств у
вне
столицы.
28Венгерскаяпартийно-правительственная
делегация
во
глав е
с
Я.
Кадаром
находилась в СССР 20—31 марта1957г.
29 Имеется в виду заседание Президиума ЦК КПСС , сост ояв ш ееся 1 0 ию ня 1957 г .
На
нем
п рисутст во ва ли
К.
Е.
Ворошилов,
Л.
М.
Каганович,
Г.
М.
Маленков,
В.
М.
Молотов,
М.
Г.
Первухин,
М. 3. Сабуров,
Л.
И.
Брежнев,
Е. А.
Фурцева,
Н. М.
Шверник, Д. Т.
Шепил ов , А.
Б.
Аристов. Председательствовал А.
И.
Микоян.
По
в оп росу
о
расширении
торгов л и
между
СС СР
и
Австрией
в
ре шен ии
было
записано: «...еще раз посмотреть с участием Госплана СССР предложения Мин-
внешторга
о расширении торговли с Австрией».
30 А.
И.
Микоян
находился
в Австрии
24—27 а пре ля 1957
г.
31 В феврале 1957 г.
с
Фра нци ей
было
заключено
Соглашение о
взаимных
по-
ста3в2ках товаров
на
1957—1959 гг.
32 Речь идет о созданной на основании решения Президиума ЦК КПСС 14 де ­
каб ря
1956г.
Комиссии
Президиума
Совета
Министров
СС СР
по
внешнеэконо­
мическим вопросам.
Ком иссии
поручалось оперативное
решение текущих
вопро­
сов
в области
внешнеэкономических связей,
а также предварительная подготов­


744
Молотов,
Маленков,
Кага н ови ч.
1957
ка
внешнеэкономических
воп росо в, «которые требуют рассмотрения в Совете
Министров
СССР и
ЦК КПСС». В состав комиссии вошли А.
И.
Мико ян,
М. 3. Са­
буров,
И.
Г.
Кабанов и
К.
И.
Коваль.
В
1956—1957 г г .
комиссию
во згла в лял
Мико-
ян.33Комиссия действовала до1986 г.
33 НазаседанииПрезидиумаЦККПСС, проходившем 15июня1957г., рассмат­
ривался
воп рос
о
размещении
в
с тран ах
народной
д ем ок ратии
з ак азов
на
по­
ставку
в
СССР
обор удо вания
и
машин
в
1958г.
На
заседании
бы ло
принято
ре­
ше ние
поручить Комиссии
Президиума Совмина СССР по
внешнеэкономическим
представить обоснованную
записку
о предполагаемых
за ка зах.
34Речь идет о сессии СЭВ,
пр оход ив шей
в Берлине
в мае
1956г., на которой
обсуждались вопросы
развития основных отраслей народного хозяйства на
1956—
35Имеются в виду беседа Н.
С.
Хрущева с
главным
ред ак торо м
газеты
«А сахи-
симбун»
Томоо Хороокой
и
прием
в
Президиуме
ЦК КПСС делегации
венгерских
журналистов. На приеме присутствовали Н. А. Булганин, К. Е. Ворошилов, Л. М. Ка-
ганович,
Г.
М.
Маленков,
А.
И. Микоян,
В.
М. М олотов ,
М.
Г.
Первухин,
Н. С.
Хру ­
щ ев,
Г.
К.
Жуков ,
Л.
И.
Брежнев, Д. Т.
Шепилов,
Е. А. Фурцева.
Информация о бе-
седе и
приеме опубликована в «Правде»19июня1957 г.
36Речьидето800-летии основания Москвы и 400-летии добровольного присо­
единения
Башк ирии
к
России.
37 Имеется в виду англо- ф ранк о- израил ь ск ая
агрессия
1956г.
против
Егип та.
Пов од ом
для
начала
военных
дей ст вий
послужила
национализация
пра ви тел ь­
ством
Египта Суэцкого
канала. 29 октября израильские войска вторглись на тер­
ри тор ию
Ег и пт а, 31 октября объединенные англо-ф ранц узски е в о енно -м орс к ие
силы
блокировали
Египет
с
моря,
а
авиация
нанесла
массированные
уд ары
по
городам.
В этот же день
Советское правительство
выступило с заявлением о во­
ор уже нной
агрессии
Англии, Франции
и
Израиля
против
Египта (опубликовано в
«Правде» 1 ноября1956 г.).5 ноября1956 г.
правительство СССР обратилось с
посланиями
к главам правительств Англии,
Фр анц ии
и
Изра ил я,
в которых указы­
вало, что СССР готов
применить силу для защиты
Египта. (Послания опубликова-
ны в «Правде» 6 ноября1956 г.)7ноября1956 г.
военные действия были прекра­
щены.
38 Речь идет о поездке правительственной делегации СССР во главе с Н. С . Хр у­
щевым
в
Индию,
Бирм у
и
Аф гани стан,
прох од ивш ей
18 ноября— 1 9
дек абря
1955г.
39К. Е.
Ворошилов находился в Индонезии 6—19 мая1957 г. входе своей поездки
по
странам Азии
(КНР,
Индонезия,
ДРВ
и
М НР)
с
15апреляпо30 мая1957г.
4011сентября1957 г. в соответствии с телеграммой из Хельсинки заместителя
министра вне шне й торгов л и П.
Н.
Кумыкина было принято постановление Прези­
диума
ЦК КПСС «О дополнительных взаимных поставках товаров СССР и Финлян-
дии41в1957 г.».
41Советско-финляндская война
началась 30
ноября
1939г. 12 марта1940
г.
в
Москве
был
подписан
мирный
до гов ор
между
ССС Р
и
Фи нлян дие й.
42РечьидетопосланииН. А. Булганина от 21
марта
1957 г.
пре мье р- ми ни­
ст ру
Нор вегии
Э.
Г е рхард сену,
посвященном
во пр осам
советско-норвежских
отношений.
В
ча стности,
по
поводу
вступления
Н орв егии
в
НА ТО
в
послании
говорилось: «...норвежскому народу...
пришлось
бы
дорого
расплачиваться
за
базы,
построенные
в
Норвегии...
ес ли
бы
планы
стратегов
НА ТО
на шли
свое


745
Примечания
осуществление.
Что
касается
Сов етск ого
Союза,
то
мы
не
собираемся
ни
на
к ого
нападать,
но
со вершенно
ясно,
что в
ответ
на агрессивные действия
про­
тив
СССР
мы
были
бы
поставлены
перед
нео бход им о стью
прин ят ь
самые
эн ер­
гичные
ме ры,
с
тем
чтобы
нанести
сокрушительный
удар
по
агрессору,
в
том
числе
и
по
базам,
рас пол ожен н ым
вблизи
наших
гр ан и ц» (опубликовано в
«П
4
р3авде» 27марта1957г.).
43 ИмеютсяввидупосланияН. А. Булганина 20
апреля
1957г.
п рем ьер- мини ­
стру
Великобритании
Г.
Макмиллану
и
17 мая 1957
г.
премьер-министру
Фра н­
ции
Г.
Мо лле,
посвященные советско-английским
и
советско-французским
отно­
ше ниям
(опубликованы в «П ра вде» 24 апреля и 21
мая
1957 г .).
Заседание
четвертое
1 Переговоры в подкомитете комиссии ООН по разоружению начались в мае
1957г.
в Лондоне. Советскую делегацию возглавлял
заместитель
министра ино­
странных
дел
В.
А. Зорин,
американскую
— специальный помощник президента
СШ2 А по проблемам
разору ж ен ия
Г.
Стассен.
2 Видимо,
речь
идет о
совещании
глав
правительств
четырех держав
— СССР,
СШ3 А, Англии
и Франции, — проходившем в Женеве 18—23 июля1955г.
3Э.
Бивен находился
в Москве
10—12 августа1954 г. в составе делегации анг­
лийских лейбористов.
4 Речь идет о подготовке к визиту в СССР короля Афганистана Мухаммеда За ­
хир-шаха.
Визит состоялся
17—31 июля1957г.
5 Имеется в виду первый президент Пакистана генерал Искандер Мирза,
до
марта 1956г. бывший генерал-губернатором Пакистана.
6Организацияцентральногодоговора(СЕНТО) — военно-политическая
груп­
пиро в ка
госуд арств ,
созданная
в
1955 г.
на
Ближнем
и
Среднем
Востоке.
При
образов ании
в
нее
вошли Англия,
Турция,
Ирак и
Ира н.
Позднее
к ней
присоеди­
нил ся
Пак истан.
До
выхода
Ирака
в
1958 г.
называлась
Багдадским
пактом.
В
1979 г.
блок
рас пал ся.
7М. Дауд 17—31 октября1956 г.
находился
вСССРс
официальным
визитом.
8Аманулла -х ан
находился
в СССР
в мае—июне 1928
г.
9 Видимо,
речь
идет
о
пленуме
ЦК КПСС,
на
котором
должен
был
расс м ат­
риваться
в опрос
«Р еше ния XX
съезда
партии
и
задачи
улучшения
идеологи­
ческой
работы». Открыть пленум планировалось 4
июня
1956 г.
С
основным
док л адом
на
нем
д олжен
был
выступать
Д. Т.
Шепил ов.
Одна ко
1июня1956г.
Президиум
ЦК
принял
решение
отл ожить
пленум
на
осень
и
п ризн ал
необхо­
дим ым
составить
письмо
от
ЦК
КП СС
и
в
нем
«подвести итоги обсуждения
решений
XX съезда КПСС в партийных организациях и разослать это письмо
в сем
первичным
парторганизациям». 31 августа Президиум ЦК снова обратил­
ся
к
э тому
вопросу.
Было
реш ено
созвать
пленум
по
идеологическим
вопро­
сам
в
начале декабря
1956г.
и
докладчиком
утвердить
Н.
С. Хрущева.
Одна ко
на состоявшемся
в декабре
1956 г.
пленуме ЦК
идеол ог ич ес кие
вопросы
не
рас с мат ривалис ь .
10 Имеется в виду выступление И.
В.
Сталина
на
пленуме
ЦК КПСС
16 октября
1952 г.
Выступление не стенографировалось и в протоколе пленума отсутствует.
11Документы дискуссии по вопросам внутрипартийной демократии в 1923—
1925гг . с м. : «Известия ЦК КПСС», 1990, No5 —7, 10, 12; 1991, No3,4,7,8.


746
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
12Видимо, речь идет о заседании Президиума ЦК КПСС, состоявшемся15 фев­
раля
1957г., на котором рассматривался вопрос о приеме и переговорах с пра­
вительственной
дел егацией
Болг арии.
13 В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 о к тя бр я 1946
г.
Г.
М.
Маленков
был
направлен
«сроком на три недели по вопросам хлебозагото­
вок »
в
Алтайский
и
Красноярский
края,
Нов ос ибирс к ую
и
Кемеровскую
области.
14 На заседании Высшего военного совета 1
июня
1946 г.
бы ло
рассмотрено
заявление
а рестов анного
ор га нами
МГБ
ма ршал а
авиации
А.
А.
Новикова
и
«ус т ано влен о»
сле дую ще е : «Маршал Жуков,
несмотря
на
созданное
ему
П ра­
вительством
и
Верховным
Г ла внок ома ндов анием
вы сокое
положение,
считал
себя
об иж енны м,
выражал
недовольство
решениями
Правительства
и
вр аж­
дебно
отзывался
о
нем
сред и
подчиненных
лиц .
Маршал
Жуков,
утеряв
всякую
ск ро мно сть
и
будучи увлечен
чувством
личной
амбиции,
считал,
что
его
засл у­
ги
недостаточно
оцен ен ы,
приписывая
при
этом
себе,
в
разговорах
с
подчи­
ненными,
раз ра б отку
и
проведение
всех
основных
опера ций
Великой
Отече­
ственной
войны...»
Постановлением
С овм ина
СССР
от
3 июня 1946 г.
было
у тве ржд ено
предложение
Высшего
вое нног о сов ета об
осв об ожд ении
Г.
К. Жу­
кова
от
должности
главнокомандующего
сухоп утным и
войсками.
Этим
же
по­
становлением
он
был
освобожден
от
обя зан но стей
заместителя
ми нистра
Во­
оруж енных
сил
СССР
и
назначен
к ома ндующ им
войсками
Одесского
военного
округа. 21
сентября
1953г.
Совмин
СССР
отмен ил
решение
Высшего
воен н о­
го
совета
и
постановление
Совмина СССР
от3
июня
1946 г., «поскольку мате­
риа лы,
на
основ е
которых
бы ли
п ри няты
указанные
постановления,
были
п ре­
ступно
сфальсифицированы
бывшим
Министром
госуд арств енной
без опасно ­
сти
Абакумовым».
15 На заседании Президиума ЦК КПСС 31
мая
1957г.
обсуждались
представ­
лен ные
В.
М.
Мол отовы м
проект
Положения
о
Министерстве
государственного
контроля
СС СР
и
стру кт ура
министерства.
Было
признано
необходимым
«пору­
чи ть
т.
Молотову
с
учетом
состоявшегося
на
заседании
Пр езид иум а
ЦК
обмена
мнениями
и
высказанных замечаний
переработать свои
предложения».
166мая1957 г. в газете «Правда» была опубликована статья
первого секретаря
Горьковского обкома КПСС Н.
Г.
Игнатова «Организованно
провести
перестройку
упр17авления промышленности».
17 Имеется в виду постановление Президиума ЦК КПСС от 13
апреля
1956г.
«Об изучении материалов открытых судебных процессов по делу Бухарина,
Ры ков а,
З ино вье ва,
Тухачевского
и
других».
Кроме
лиц,
перечисленных
А.Б.Аристовым,
в
ко ми ссию
входил Р. А. Руденко. 10 декабря1956 г. комис­
сия
представила
в
ЦК КПСС
подписанные
всеми
ее
членами
«выводы по рас­
смотренны м
Комиссией
ма те р и ал а м», в которых говорилось,
что
«массовые
ре прес сии
по
государственной
л инии
явили сь
результатом
злоупотребления
властью
со
стороны
И.
В.
Сталин а,
а
также
п робрав шихся
в
органы
НК ВД
ка­
рьеристов
и
провокаторов,
фальсифицировавших
де ла
на
честных
советских
граждан».
Одновременно
к оми ссия
пришла
к
выводам,
что
«оснований для
пе ресм отра
дел
в
отношении
Бухар ина,
Рыкова,
Зин ов ьев а,
Каменева...
не
име ется ,
поскольку
они
на
протяжении
многих
лет
во зг ла вляли
антисов етск ую
бо1
р8ьбу,
направленную
против
строительства
соц иал изм а
в
СССР».
18 Постановлением Президиума ЦК КПСС ,
пр инят ым
по
инициативе
Н.
С. Хру­
щева 19 марта1956г.,для«проверки в местах лишения свободы обоснованности


Примечания
747
осужд ения
каждого лица,
обвиненного в совершении
преступления политическо­
го
ха ра кте ра», а также в совершении должностных и хозяйственных преступле­
ни й,
было
создано
97 комиссий Президиума Верховного Совета СССР .
Этим же
постановлением
для
оказания
помощ и
данным
комиссиям
и
для
наблюдения
за
рассм о трени ем де л
бы ла созд ана
Центральная
комиссия
под председательством
А.
Б.
Аристова.
В
нее
вошли
Н.
М.
Пегов,
Р. А. Руденко,
Н.
П. Дудоров,
И. А. Се­
ров,
К.
П.
Горшенин,
В. В. Золотухин и В. А. Болдырев. Работа по пересмотру дел
должна была закончиться до 1
октября 1956г. По сообщению А. Б. Аристова, на­
правленному 17октября1956г. в ЦК КПСС, на1 октября1956г. были рассмотре­
ны
дела
на
176325 человек ,
из
которых
100139 были освобождены,
а
42016
снижены сроки
нак азан ия .
Из числа освобожденных 50944человекабылиосуж-
ден 19ы
за
политические
преступления.
19 На проходившем 23
февраля—5 марта1937 г.
Пленуме
ЦК ВКП(б)
с
докла­
дом
«Уроки вредительства,
диверсии
и
шпионажа
японо-немецко-троцкистских
агентов
по
НКТ П»
выступил
В.
М.
Молотов,
а
Л.
М.
Каганович
в ы ступил
с
анало­
гичным
докладом
по
НК ПС
(«Материалы февральско -ма р то вс ко го
Пленума
ЦК
ВК 2 П0(б)»—« В оп ро с ы ис тории», 1992, No 2—12;1993, No 2,5).
20ПокушениенаВ. И. Ленина было совершено 30 августа1918 г. после оконча­
ния
митин га
на
заводе
Михельсона.
В
покушении
была
обвинена
Ф.
Е.
К апла н.
3 сентября 1918 г .
она
была
расстреляна
на
ос нов ании
постановления
ВЧК
ко­
мендантом
Кремля
П. Д.
Мальковым
на территории
К ре мля.
21 Комиссия создана по предложению Н.
С. Хрущева на заседании Президиума
ЦК КПСС 31
д ек абря
1955 г.
В
решении
о ее создании было записано:«Создана
комиссия
в составе тт. Поспелова, Комарова, Аристова,
Шверника,
которой пору­
чено
просмотреть
все
материалы». Отчет комиссии был представлен в Президи­
умЦККПСС9
февраля
1956г., в нем говорилось, что«1935—1940 годы в нашей
стране
являются
го дами
м ассов ых аре стов
советских
гражд ан.
Всего за эти
годы
было арестовано по обвинению в антисоветской деятельности 1 920 635 человек,
из них расстреляно 688503человека».
22 В архиве выявлен документ ,
направленный
Н.С.Хрущевым
И.В.Сталину
10июля1937 г. В нем,
в частности,
говорится:
«Сообщаю,
что
всего уголовных
и
кулацких элементов,
отбывших
наказания
и
осевших в г. Москве и Московской области, учтено41305 чел. Из них уголовного
элемента учтено — 33 436 чел.
Имеющиеся
материалы
да ют
основание
отнести
к
1-й категории уголовников
6500 чел.
и
ко
2-й категории — 26 936 человек...
Кулаков, отбывших наказание
и осевших в г.
Москве и районах области,
учтено
7869 человек .
Им еющ ийся
материал дает основание отнести
из этой группы к
1-й категории
2000 чел.
и
ко
2-й категории — 5869 человек...»
На осно вании
этой з апи ски
в принятом
в тот же день решении
Политбюро ЦК
было записано:
«Утвердить тройки по проверке антисоветских элементов:
.. . 1 2) По Московской области в составе тт.
Ред ен са,
Маслова,
Хрущева.
Утвердить
нам еченны х
к
расстрелу
кул ако в
2000чел., уголовников 6500
чел.
и
высылке
кулаков
5869чел., уголовников 26 936 чел.».
23Видимо, речь идет о
п рох од ившем
11 января 1957 г.
заседании
Пр езид иум а
ЦК КПСС,
на котором обсуждались итоги
развития сельского хозяйства за 1956г.


748
Молотов,
Маленков,
Каг ано ви ч.
1957
На заседании
было принято
«Обращение ЦК КПСС и Совмина СССР к колхозни­
кам
и
колхозницам,
раб отн и кам
МТС
и
совхозов,
к
партийным,
профсоюзным
и
комсомольским
организациям,
к
советским
и
сельскохозяйственным
органам,
специалистам
и
всем
рабо тни кам
сельского
хозяйства»(опубликованов«Прав­
де » 17 января 1957 г. ).
XVII съезд ВКП(б)
состоялся
26 января —1 0 фев рал я 1934
г.
Бо ль шинс тво
чл е­
нов ЦК, избранных на съезде, были репрессированы в1937—1939 гг. (подробнее
см.2
:
5«Известия ЦК КПСС», 1989, No 12).
25 Делегация ЦК КПСС в составе Ф .
Р.
К озлов а
и
И.
Г.
Кэбина
присутствовала
на
XI съезде Коммунистической партии Финляндии ,
проходившем 29
мая—2 июня
192567г. в Хельсинки.
26И. Тито
п ос етил
Ленинград
вм есте
с
Н. А. Булганиным 7—8 июня во время
пре27бывания
правительственной делегации
ФНРЮ
в СССР
1—23 июня1956
г.
2714—19 д ек абр я 1954 г.
в Ленинграде проходило открытое
судебное заседа­
ние
военной
коллегии
Верховного
суда
СССР,
на
к оторо м
рассматривалось
уго ­
ловное дело
по
обвинению
бывших министра госбезопасности
СССР В. С.
Абаку­
мова,
начальника
след ст венн ой
части
по особо
важным делам
МГБ
А.
Г.
Леоно ва
и
сотрудников
МГБ
В.
И.
Комарова,
М. Т.
Лихачева,
И. А.
Чернова,
Я.
М. Бровер-
мана в преступлениях, предусмотренных статьями58-1«б»,58-7,58-8,58-11 Уго­
ловного
к од екса
РСФСР.
Од ним
из
пунктов
обвинения
бы ла
фальсификация
ими
так называемого ленинградского дела. Абакумов, Леонов, Комаров и Лихачев были
приговорены к расстрелу (информация о процессе опубликована в«Правде»24де-
каб 28ря 1954
г. ).
28 31 декабря 1951
г.
Советом
М инистр ов
СС СР
было
принято
пос та новле ние
«О недостатках 57 -мм а вт о мат и ч ес ки х зенит ных пуше к С-6 0», на основании кото ­
ро го
бы ли
сняты
с
зан имае мых
постов
и
отданы
под суд
заместитель
м инис тра
Воор у женных
сил
СССР
Н. Д.
Яковлев,
начальник
Главного
артиллерийского
уп­
равления
И. И. Волкотрубенко и заместитель министра вооружения
И. А.
Мирза-
ханов.
В
феврале
1952 г.
они
были
арестованы
по
обв инен ию
во
вредительстве.
17апреля1953г. Л. П. Берия направил записку в Президиум
ЦК КПСС с предло­
жением
реабилитировать
и
освободить
из-под стражи
Як овле ва
и других
про хо­
дивших по этому делу в связи с отсутствием материалов,«которыемоглибыдать
осно вание
обвинить арестованных
по
настоящему делу
во вредительстве».
29 Имеется в виду постановление ЦК КПСС «И н фо р ма ци я
об
итогах
советско-
югославских переговоров, состоявшихся в июне1956г.»,разосланноевобкомы,
крайкомы
и
ЦК компартий
союзных
республик.
О
выступлении
Н. А.
Булганина в
постановлении
бы ло
ска за но,
что
«ЦК КПСС считает,
что данная
т.
Булганиным
в
его
речи
на
завтраке
в
Москве
5июняс.
г.
харак тер истик а
т. Тито
как
ленинца
является
п р ежд евр ем енной,
поскольку
такая
х арак те ристи ка
в
известной
м ере
затрудняет
п роцес с
нашего
дальнейшего
сближения
с
югосл ав ским и
товарища­
ми
по
идеологическим
в оп росам
и
может
неправильно
ориентировать
братские
компартии
и
чл енов
КПСС».
Заседание
пятое
1 На следующий день после убийства С. М . Кир о ва, 2 д ек абря 1934 г ., в Ленин­
град прибыли И.
В. Сталин, В.
М.
Молотов, К. Е. Ворошилов, Н. И. Ежов, Г. Г.
Яго да,
А. А.
Жданов
и
Я. С. Агранов.


Примечания
749
2РечьидетобА. А. Андрееве, выступившем22 июня1957г. на юбилейной сес-
сии 3
Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся.
3На проходившем 18 и юн я 1957 г.
пленуме ЦК компартии Украины
рассматри­
вал ся
в опрос
«О проведении уборки урожая,
заг ото вок
сельскохозяйственной
продукции в
1957 г.
и мероприятий по значительному увеличению
производства
мяс 4а,
молока и других продуктов
жи вот но водс тва
в Украинской
ССР».
4 Имеются в виду проходившие в апреле —мае 1 9 5 7 г.
сокращение
аппарата
и
упрощение
структуры
Госплана
СССР,
что
было
связано
с
необходимостью
уст­
ранения
имеющейся
многоступенчатости
и д у бл ированием
функций
Госплана
и
Госэкономкомиссии СССР. 4 мая1957г.
Президиум ЦК одобрил
проект структу-
ры5и
штатов Госплана
СССР.
53—7 сентября1953г.
проходил
пленум ЦК
КПСС,
на
к отором
рассматривался
вопрос «О
мерах дальнейшего
развития
сельского хозяйства». В соответствии с
решениями пленума были значительно
повышены заготовительные
цены на скот,
пт ицу,
молоко,
масло,
картофель
и др.
Была изменена налоговая
политика
в
от­
ношении
личного хозяйства,
уменьшены
норм ы
обязательных поставок
сельско­
хозяйственных
п роду к тов.
6Н.
М.
Шверник выступал
на пленуме через день,26июня,
на вечернем седь­
мом
заседании.
Какие-либо
у по минани я
о
т ом,
что
его
ре чь
распространялась
сторонниками
Н.
С.
Хрущева
в
хо де
пленума,
в
архивных
делах
с
материалами
пле7нума отсутствуют.
7 Президиумом ЦК КПСС 6
апр еля
1957г.
бы ло
пр инят о
решение
о
награжде­
нии
Н.
С.
Хрущева орденом Ленина и второй золотой
медалью
«Серп и молот» з а
«выдающиеся заслуги в разработке и осуществлении мероприятий по освоению
цел8инных
и
залежных земель».
827февраля1956 г. на пленуме ЦК КПСС было признано необходимым «для
улучшения
партийной
и
хозяйственной
работы по
руководству всей
деятельнос­
тью
по
Российской
Ф едерац ии»
создать
Б юро
ЦК
КПСС
по
РСФСР.
Должность
председателя
Бюро совмещалась с постом
первого секретаря ЦК (Н.
С.
Хрущев).
В
состав
Б юро
вошли
Н.
И.
Беляев,
М. А.
Яснов,
И. В.
К ап итонов ,
Ф.
Р. Козлов,
В.
М.
Чу раев ,
В.
П. Мыларщиков,
А.
М.
Пузанов,
Н.
Г.
Игнатов,
А.
П.
Кириленко,
А.
Б. Аристов
и
П.
Н.
Поспелов.
925марта1955г.
ЦК КПСС
и
Сов м ином
СССР
было
п рин ято
обращение
ко
всем
партийным,
советским,
профсоюзным
и
комсомольским
о рганизация м ,
к
рабочим,
инженерно-техническим
работникам
и
служащим
с
призывом
оказать
помощь
в
укреплении
отстающих
к олх озов
руководящими
к адрам и.
Для
работы
пре10дседателями колхозов было
направлено в деревню
более 20 тысяч человек.
1110РечьидетоМ. М. Каг анов ич .
1125—31 я нв аря 1955 г.
проходил пленум ЦК КПСС,
на котором рассматривал­
ся вопрос«Об увеличении производства продуктов животноводства».
12 В результате проводившегося руководством ГДР с июля 1952 г. ку рс а на « у с ­
коренное
строительство
социализма»
в
стране
началось
резкое
ухудшение
ж из­
ненного
уровня
населения,
особ ен но
рабочих,
усилились
политические
репрес­
сии. 16 июня1953г.
в Восточном
Берлине началась
массовая забастовка строи­
тел ь ных
рабочих,
переросшая
в
стихийную
дем он с трацию .
На
следующий
д ень
забастовками
и
демонстрациями
рабоч их
б ыли
охвачены,
кр оме
Берлина,
еще
14 крупных городов ГДР (Р о с т ок,
Лейпциг,
Магдебург
и
др.). Наряду с экономи­
ческими требованиями были выдвинуты и политические — немедленная отставка


750
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
правительства,
проведение единых общегерманских выборов, освобождение по­
литических
заключенных.
В
Берлине
демонстрантами
был
захвачен
Дом
прави­
тельства
и
ряд
др угих
объектов.
Всего
16—20 июня в
забаст ов к ах
участвовали
более 430 тысяч человек и в демонстрациях — более 330 тысяч человек. 17июня
в Берлин
и ряд других городов были
введены советские войска,
которые наряду с
полицейскими
частями
ГДР
п риним али
участие
в
раз гоне д емо нст ра ций.
В
ряд е
случаев
открывался
огонь
на
п ораж ение.
По гибл о
о коло
30 и ранено около
40103 человек .
В этот же день
в Берлине было
введено военное
п ол ожение .
13Триест —
гор од
и
крупный
п орт
в
Сев ерной
Италии.
В
1945г.
был
осво­
божден
от
нем ецк ой
оккупации
югославскими
партиз анам и,
зате м
в
город
во­
шли
англо-американские
войска,
и
по
п осле военном у
устройст ву
Европы
го­
род
был
выделен
в
«Свободную территорию Триест». В результате итало-юго­
славских
пер ег овор ов,
проходивших
с
уч астием
представителей
США
и
Вел и­
кобритании,
в
1954г.
рай он
«Свободной территории Триест»
был
л икв идиро­
ван,
Триест
и
терр итор ии
к
западу
от
нег о
отошли
к
Ита л ии,
те ррит ория
к
в осток у
—
к
Югославии.
14 Нормализация отношений с Западной Германией обсуждалась на заседани­
ях
Президиума ЦК КПСС
13и25
мая
1955 г.
Было принято
решение о направле­
нии
ноты Советского
правительства
правительству ФРГ,
в которой
предлагалось
установить
прямые
дип ло матиче с кие,
торговы е
и
культурные
отношения
между
обеими странами
(опубликованав « Пра вде» 8 июня 1955 г .). 8 се нт яб ря 1955
г.в
Москву прибыла
правительственная делегация ФРГ во главе
с феде рал ьным
канц­
ле ром
К.
Ад ен ауэром .
В
результате переговоров было подписано соглашение об
установлении
дипломатических
отношений
между СССР
и
ФРГ
и
об
учреждении
пос15ольств
соответственно
в
Бонне
и
Мо скве .
15ВизитН. С. Хрущева и Н. А.
Булганина в Великобританию проходил 18—27ап-
рел16 я 1956 г.
16 Совещание глав правительств четырех держав (СС СР,
СШ А,
Великобрита­
нии
и
Фр анции)
проходило
в
Женеве
17—24
июля
1955г.
В
состав
советской
правительственной делегации
вхо ди ли
Н. А.
Булганин,
Н. С.
Хрущев,
В.
М.
Моло­
тов
и
Г.
К.
Жуков.
17Русско-японская война началась 27января1904 г.
Боевые действия продол­
жались до лета 1905г. 23 августа1905г. в Портсмуте (США) был заключен мир­
ный договор
между
Россией
и
Японией.
З ас едание
шестое
1 На проходившем 20—24 де к аб ря 1956 г.
пле ну ме
ЦК
КПС С
рассматривался
вопрос «Об улучшении
руководства
народным хозяйством СССР».
2В1946 г. Л. М. Каганович неоднократно выезжал на строительство Вольского
цем3 ентного завода.
3Видимо, речь идет об обсуждении вопроса партийной реабилитации И. Э.
Я ки-
ра, М. Н. Тухачевского и
И. П. Уборевича, проходившем на заседании
Президиу­
ма ЦК КПСС 25апреля1957г.
4Вянваре1937г. Л. М.
Каганович был
направлен
«для разъяснения Киевскому
активу»
постановления
Политбюро ЦК
ВК П(б) «О неудовлетворительном партий ­
ном
руководстве
Киевского
обкома
КП (б)У
и
недочетах
в
работе
ЦК
КП(б)У», ко­
торо е
послужило
началом
бо ль шой
чистки
ук раи нск ой
парторганизации.
Одним


751
Примечания
из
поводов для
принятия
постановления
послужило
адресованное
И.
В. Сталину
письмо
а спирантк и
Института
и с тории
при
Всеукраинской
ассоциации
мар ксо -
ленинских
институтов
Николаенко,
в
1936 г.
исключенной
из партии
(секретарем
парткома
института
была жена
П.
П.
Постышева). Сталин в заключительном сло­
ве
на февральско-мартовском
пленуме
1937 г.
упомянул
оее
письме:«Яимеюв
в иду
пример с тов.
Николаенко...
Целый
год
она
подавала
сигналы
о
неблагопо­
лучии
в
партийной
орг анизац ии
в
Киев е,
разобл ачала
семейственность,
мещан ­
ско-обывательский
подход к работникам,
зажим самокритики, засилье троцкист­
ск их
вредителей.
От
нее
отмахивались,
как от назойливой
мухи.
Наконец,
чтобы
отбиться
от нее,
вз яли
и
исключили
ее
из
п арти и.
Ни
Киев ск ая
орг анизац ия ,
ни
ЦК
КП(б)У не помогли ей добиться
правды. Только вмешательство Центрального
Комитета
партии
помогло распутать этот
запутанный узел...
Выяснилось,
что
Ни­
колаенко
была
п рава,
а
Киевская
организация
бы ла
не
права».
В
марте
1937г.
Ни5колаенко
была
восстановлена
в
партии.
5Осенью 1938 г.
инструктор ЦК
ВЛКСМ
О.
П.
Мишакова написала И.
В.
Стал и­
ну
письмо,
в
котором
жа лова лас ь
на
руководство
ВЛКСМ. 19—22 ноября1938
г.
состоялся
сед ьм ой
пленум
ЦК
ВЛКСМ.
Пленум
заслушал
и
обсудил
доклад
М.
Ф.
Шкирятова
о
результатах
разбора
заявления
Мишаковой
и
о
положении
дел
в
ЦК
ВЛКСМ.
Были
сняты
с
постов
секретарей
ЦК
ВЛКСМ
А. В.
Ко сарев ,
С. Я. Богачев и
В. Ф.
Пикина «за бездушно-бюрократическое и враждебное отно­
шение
к честным
работникам
ком с омол а,
пытавшимся
вс кры ть
недостатки
в
ра­
б оте
ЦК ВЛКСМ,
и
расправу с одним
из лучших комсомольских работников (дело
тов.
Мишаковой)». Первым секретарем ЦК ВЛКСМ стал Н. А.
Михайлов,
а
Миша­
кова была
избрана
секретарем
ЦК ВЛКСМ.
6 2 сентября 1939 г .
И. А. Серов был назначен
наркомом внутренних дел УССР.
7 Речь идет о проходившем 4 —12 и ю ля 1955 г.
пленуме
ЦК КПС С,
на
кото­
ром
бы ли
рассм отрен ы
воп рос ы
«О задачах по дальнейшему подъему про­
мышленности,
техническому
прог ре ссу
и
ул учшению
орг анизац ии
производ­
ства»
и
«Об итогах весеннего сева,
уходе
за
посевами,
проведении
уборки
урожая
и
обеспечении
выполнения
плана
заготовок
сельскохозяйственных
про -
дук8тов в1955г.».
8 Имеются в виду сентябрьский (1953), февральско - ма р т ов с ки й
(1954) и ян ­
варский
(1955) пленумы ЦК КПСС ,
п осв я щенные
вопросам
дальнейшего
разви-
тия9 сельского хозяйства.
9Н. С. Хрущев был в Узбекистане в сентябре и ноябре 1954,вдекабре1955 и в
январе 1957г.
10Н. С. Хрущев
посетил
Таджикистан
в
ноябре
1954, Казахстан в мае 1954 и
и юле
1956 и Киргизию в январе 1957 г .
11Л. М. Каганович
находился
в Ташкенте
11марта1954г., перед выборами в
Верховный
Совет
СССР.
121Х съезд РКП(б)
проходил
29 марта— 5 апр ел я 1920
г.
13 Имеются в виду проходившие в феврале—м ае 1957 г.
в
Ростове,
Краснода­
ре,
Москве,
Гор ько м,
Свердловске,
Новосибирске,
Воронеже и Ленинграде сове­
щания
работ ников
сельского хозяйства областей,
к раев
и автономных республик
по
регио нам
РСФСР,
на которых
рассматривался
«Вопрос об итогах работы кол ­
хозов,
совхозов
и
МТС за
1956г.
и
задачах
по
увели ч ен ию
производства
и
заг о­
товок сельскохозяйственных продуктов в 1957г.». Н. С. Хрущев выступал на боль­
шинстве
этих
совещаний
с докладами.


752
Мол ото в,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
1425ноября1955г. Президиум ЦК КПСС принял следующее решение:«Всвязи
с ок онч анием
строительства Ленинградского
м етропол итена и
присвоением
ему
имени
В.
И.
Лени на
в
ЦК КПСС
поступило
предложение
товарища
Л.
М.
Кагано­
вич а
о
присвоении
имен и
В.И.Ленина
столичному
метрополитену...
ЦК
КПСС
постановляет:1. Согласиться с предложением товарищаЛ. М. Кагановича о при­
своении
Московскому
метрополитену имени
великого
вождя
Коммунистической
партии
и основателя Советского государства
Владимира Ильича Ленина... 2. От­
мечая заслуги товарища Л. М. Кагановича в строительстве и организации
работы
Мос ко вско го
метрополитена,
переименовать станцию
"Охотный ряд"
в
ст анц ию
"Им ени Л.
М. Кагановича"».
15 Имеется в виду поездка К .
Е. Ворошилова
осенью
1954г.
по Смоленской об-
лас16ти.
16 22 апреля 1955 г .
на заседании Секретариата ЦК КПСС было принято поста­
нов л ение
«О Всесоюзном совещании заведующих кафедрами общественных наук
ву з1
о
7в». Совещание проходило 22—31 августа1955
г.
17Речьидетосостоявшемся23 декабря1955г. вручении Чрезвычайным и Пол­
номочным
послом
И рана
А.
Г.
Ансари
вери тел ьных
грам от
К.
Е.
Ворошилову.
Засе дан ие
седьмое
1 Правильно —
П.
Ярошевич.
Сессия
СЭВ
п роход ила
в
Ва рша ве
18—22 и юня
19257г .
VI Всемирный фестиваль молодежи и студентов проходил с 28
и юля
по
113августа 1957г .
в
Москве.
3ПостановлениемЦККПССиСовминаСССР «Об изменении
прак тик и
пла ни­
рования
сельского хозяйства»
от9
ма рта
1955 г.
устанавливался новый
порядок
планирования
сел ьс ко хозя йств енного
производства
и
предоставлялось
право
колхозам,
в
пределах
государственного
задания,
самостоятельно
планировать
ра4
змеры
посевных площадей
отдельных
кул ьтур ,
поголовья
ск ота
и
т.
п.
4Имеютсяв видуН. А.
Булганин,
Л.
М.
Каганович,
Г.
М. Маленков,
А.
И.
Мико­
ян,
В.
М.
Моло тов,
М. Г.
Первухин
и
М. 3. Сабуров.
5 Речь идет о постановлении Совмина СССР «О
Го спла не
СССР»
от
5 марта
1949г .
В
постановлении
указывалось: «...т.
Вознесенский
неудовлетворительно
ру ков одит
Госпланом
СССР,
не
проявляет обязательной
особ енн о для
члена По­
литбюро партийности
в руководстве
Госплана СССР
ив
защите директив
Прави­
тельства
в
области
планирования...» 7 марта1949г.
опр осо м
членов
ЦК
было
принято
постановление
Пл ену ма
ЦК,
в
котором указывалось,
что
«в связи с по­
становлением Совета
Министров СССР от 5 марта с.
г.
о
Госплане СССР — выве­
сти
т. Вознесенского
Н. А.
из состава
Полит бю ро ЦК
ВК П (б)».
Зас ед ание
восьмое
1Н. С. Хрущев
посетил
Сахалин
22 октября 1954 г.
во
время
поездки
по Даль­
нем у
Вос току
и
Приморью
по
окончании
официального
визита
в
К НР.
2Речьидетопроходившихвмарте1955ивмарте1957г. с о ве ща ни ях раб отн и-
ков3 сельского
хозяйства
областей
Центральной
нечер нозем н ой
полосы.
3В.
П.
М жа ванад зе
в
30-х гг.
обучался
в
Ленинградской
военно-политической
академии
им.
В.
И. Ленина.


Примечания
753
4 На проходившем 23
мая
1956 г.
заседании
Президиума
ЦК КПСС
был
заслу­
шан доклад бюро
ЦК КП
Грузии
о
событиях 5—9 марта1956 г.
в отдельных горо­
дах Грузинской ССР.
5—9 марта1956г. в Тбилиси,
Гори,
Кутаиси,
Сух уми и
Батуми прошли
приуро­
ченные
к третьей
годовщине
смерти И. В. Сталина и направленные против реше­
ний
XX съезда КПСС о культе личности массовые манифестации населения,
пе­
реросшие в беспорядки. Основными участниками этих выступлений были школь­
ни ки
и
студенты.
В
Тбилиси
в
манифестациях
и
митингах
у
памятника
Сталину
приняли участие более 60тысяч человек. 9 марта в грузинской столице было введе­
но
военное
патрулирование.
Во время
разгона манифестаций
и ликвидации
бес­
порядков около
20 человек были убиты ,
а
более
60 получили ранения.
В
но чь
с9
на
10 марта органами КГБ был задержан 381
человек.
Большинство задержанных
оказались студентами
вузов и учащимися средних школ.
К уголовной ответствен­
ности были привлечены 39 человек, в том числе выступавшие на митингах,
а так­
же
инициаторы
и
уч астник и
составления
требов аний
к
Советскому
правитель­
ству.
На основании обсуждения на Президиуме ЦК было принято постановление «Об
ошибках и недостатках в работе Центрального Комитета Коммунистической партии
Грузии». Внем,
в частности, указывалось:
«...считать главной задачей ЦК,
обк омо в,
горкомов,
райкомов,
всех партийных
организаций
Компартии
Грузии
глубокое
р азъ я снение.. .
реш ений
XX съезда КПСС ,
ан тим арк си стск ой
сущности
культа личности
Сталина...
Партийные
орга низа ции
республики
обя зан ы
прин ят ь
решительные
меры
по
ликвидации
последствий
бериев щин ы,
усилить борьбу со
всякого рода
пр оявл е­
ниями буржуазного национализма...»
5 Правильно —
Инаури А.
Н.
Видимо,
имеется
в виду адресованное
В. П.
Мж а­
ванадзе
анонимное
п ись мо,
пер е вод
которого
был
передан
в
ЦК
КП СС
18 мая
1956 г.
и
втотже
д ень
разослан членам
Пр езид иум а
ЦК.
В
письме
г оворил ос ь,
что
Россию
и
Грузию
разделяет
пролитая
9 марта кровь.
М жав анад зе
предлага­
лось
созвать
(с тайной подготовкой)
Верховный
Совет
и
на
основе
Конституции
СС СР
принять декларацию
о
выходе
Грузии
из Советского
Союза.
Ав тор
письма
тем
не
мен ее
предполагал,
что
советская
Грузия
с ох ранит
с
СССР
тесную
д ру­
жескую
связь,
каку ю
имеют
с ним
Польша,
Венгрия,
Чехословакия.
660-летие Н. С. Хрущева отмечалось 17 апреля1954 г.
7ИмеетсяввидувыступлениеЛ. М. Кагановича 22
января
1957 г.
на объеди­
ненном
заседании
пленума
Красноярского
крайкома
КП СС
и
сессии
к раев ого
Совета депутатов
трудящихся,
посвященном
вручению
краю ордена
Ленина.
’X съезд ВЛКСМ состоялся 10—21
апрел я
1936 г.
9 На июльском (1955) пленуме ЦК при обсуждении позиции В .
М.
Молотова по
югославскому вопросу
Н.
С.
Хрущевым было указано
на недопустимость
вме ша­
тельства его жены,
П.
С. Жемчужиной, в политические дела. Имелся в виду прием
ею10жены посла США в СССР Ч. Болена.
10 Речь идет о посещении 14 и юля 1955 г . Хо
Ши
Мином
пионерского лагеря в
райо не
Звенигорода
в
период
пребывания
правительственной
делегации
ДРВ
в
С ССР
12-18
июля
1955г.
11 Имеется в виду обсуждение постановления ЦК КПСС « О п о дго т о вке
к празд­
нованию
40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции»
(опубликовано в «П рав д е» 17 марта 1957 г.).


754
Моло т ов,
Маленков,
Каганович.
1957
12 Совещание в ЦК КПСС по вопросу выполнения решения XX
съезда
КПСС
об
организации
школ-интернатов проходило 8—10 мая1956г.
13 Речь идет о Совете по делам колхозов при правительстве СССР , с оздан н ом в
сентябре
1946г. «в целях установления строгого контроля за соблюдением Уста­
ва
сельскохозяйственной
ар тел и,
огражден ии
к ол хозов
от
попыток
нарушений
Ус тав а,
а также для
разрешения
воп росо в
колхозного
строительства»
и
действо-
вав14шем до марта1953
г.
Председателем Совета
был
А. А. Андреев.
14Назаседании Президиума ЦК КПСС 20 мая 1953 г. об суж дал ас ь за пи ск а Л. П. Бе ­
рии о недостатках в работе органов МГБ Литовской ССР по борьбе с националисти­
ческим
подпольем.
В
принятом
по
записке
пос т ано влен ии
Презид иу ма
«Вопрос
Литовской ССР» говорилось:«1. Признать неудовлетворительной работу ЦК КПЛитвы
и Совета Министров Литовской ССР по укреплению советской власти в республике.
2. Обязать... покончить с извращениями советской национальной политики, созда­
ющими
у населения
неправильное
представление о
политике
советской
власти
в
отношении
экономического,
политического и культурного
развития национальных
республик... 3. Считать главной задачей Литовской партийной организации на бли­
жайший
период
подготовку,
выращивание и
широкое выдвижение литовских
ка д­
ров во все звенья партийного, советского и хозяйственного руководства. Отменить
практику
назначения
заместителями
Председателя
Совета
Министров
Литов с кой
ССР и
выдвижения вторыми секретарями
районных и городских комитетов партии,
а также заместителями председателей исполкомов депутатов трудящихся работни­
ков
не
из
литовских
наци онал ьны х
кадров.
Д ирек торам и
совхозов,
МТС
и
других
предприятий,
как
прав ило,
назначать литовских
работников.
Освобождающихся
в
связи с этим номенклатурных работников, не знающих литовского языка, отозвать в
распоряжение ЦК
КПСС. 4. Отменить ведение делопроизводства во всех партийных,
государственных
и
общественных
организациях
Литовской
ССР
на
не
литовском
языке, обеспечив
при
это м для
районов
с польским
населением ведение местного
делопроизводства на польском языке». После ареста Берии решением Президиума
ЦКот2 июля1953 г. записка была изъятаиз протоколовПрезидиума, а принятые по
ней
решения
отменены
как
способствовавшие
«активизации буржуазно -
нац15ионалистических элементов».
15Сессия Верховного Совета Литовской ССР проходила 4—5 и юн я 1957
г.
З ас едание
дев ят ое
1 Имеется в виду письмо ЦК КПСС к партийным организациям « Об
усилении
политической
работы
партийных
организаций
в
м ассах
и
пресечении
вылазок
ант2исоветских, враждебных элементов» от19 декабря1956г.
23 В 1940—1957 гг .
Пермская
обл аст ь
носила имя
В.
М.
Молотова.
3В.
М.
М ол отов
приезжал в Донбасс
в марте
1928 г.
Реш ение м
Политбюро
ЦК
ВКП(б) от15марта1928 г. «Об экономической контрреволюции в южных районах
угольной промышленности» от ЦК в Донбасс были командированы М. П.
Томский,
В.
М.
М ол отов
и
Е.
М.
Ярославский «для ознакомления с положением дел
на мес­
тах,
проверки работы профсоюзных,
партийных,
хозяйственных и других органи­
заций
и
представления
проекта практических мероприятий...».
4Г.
М.
Маленкову
было
п рисв оено
звание
Героя
Социалистического
Труда
30сентября1943 г. «за особые заслуги в области производства самолетов и мо­
торов
в
трудных
условиях
военного
времени...».


Примечания
755
5 Речь идет о проходившем 26
июля
1946г.
заседании
С ек рета риата
ЦК,
на
кот ор ом
по
итогам
проверки
комиссией ЦК ВКП(б)
кадровой
работы
ЦК компар­
тии Украины было принято постановление «О подготовке, подборе и распределе­
нии
руководящих
к адров
в
Украинской
партийной
организации», в которомука­
зывалось
на
серьезные
недостатки
и
крупные ошибки
в
работе
с
кадрами,
ос о-
бен6но
в
областях
Западной
Украины.
6 Вопрос о переименовании Антифашистского комитета советскихженщин рас -
см7
атривался на заседаниях Президиума ЦК в апреле и мае
1956 г.
728октября1955 г. на заседании ПрезидиумаЦК КПСС рассматривались пред­
ложения
М. Д. К овригин ой
об
отмене
закона
от
27 июня 1936г .
о
запрещении
аб орто в.
В своем решении
Президиум
ЦК
по ру чил
«Министерству здравоохране­
ния
(т.
К овригин ой)
и
ВЦСПС
(т.
Поповой)
с учетом
обмена
мнениями
более
об­
стоятельно
разработать
пре дло же ния
по
этому вопросу
и
внести
их
в
ЦК КПСС ».
После доработки
16 ноября 1955 г .
Президиум ЦК утвердил
проект указа Прези-
диу8ма
Верховного Совета
СССР
«Об отмене запрещения абортов» .
8Речь идет о постановлении Совмина СССР от 11
августа 1954 г. «О дополни­
тельных мерах помощи
МТС ,
к олхо зам
и
совхозам Алтайского
края
в проведении
убо рки
и заготовки хлеба в
1954г.».
9Осенью 1934 г .
В.
М. Молотов выезжал в Западную Сибирь по вопросу хлебо­
загот ов ок .
10 Н.
С.
Хрущев был
в Алтайском крае
в октябре
1954ивиюле1956 г.
115-я сессия ВерховногоСовета СССРтретьего созывапроходила 5—8 августа
1953г. Г. М. Маленков выступил на сессии с заключительной речью(опубликова­
н а 1в2 «Правде» 9 августа 1953 г .).
12ИмеетсяввидупоездкаА. И. Микояна в Туркмению
в конце января 1957 г.
в
свя1з3и
с
награждением
республики орденом
Ленина.
13ИмеетсяввидуделоН. Д. Яковлева, И. И. Волкотрубенко и И. А. Мирзаханова.
14Н. С. Хрущев находился в Риге 3—4 июня1955г.
в связи с
проведением со­
вещания работников сельского хозяйства Литвы, Латвии и Эстонии.
15РечьидетозапискеН. С. Хрущева, Н. А. Булганина иА. И. Микояна«О поезд­
ке
по
Дальнему
Востоку
и
С ахал ину», разосланной по решению Президиума
ЦК КПСС в декабре
1954г.
в обкомы,
крайкомы,
ЦК
компартий
союзных респуб­
лик
и
министрам
СССР.
1615 февраля 1949 г.
ре шен ием
Политбюро ЦК «Об антипартийных действиях
члена ЦК ВКП(б) т. Кузнецова А. А.
и кандидатов в члены ЦК ВКП(б) тт. Родионо­
ва
М.
И.
и
Попкова П. С.» Кузнецовубыл объявлен выговор,
и
он был
снят с поста
с ек1 7р етаря ЦК.
17 Имеется в виду Всесоюзная оптовая ярмарка ,
проходившая
в Ленинграде
в
январе
1949 г.
Организация и проведение этой ярмарки были поставлены в вину
л енинград с к ому
партийному
и
сов етск ом у
руководству
и
послужили
одним
из
формальных поводов для организации так называемого ленинградского дела.
18Видимо, имеется в виду проверка ЦК ВКП(б) деятельности Московской партий­
ной
орг анизац ии и
последовавшие за
ней
меры.
20 октября 1949 г .
И.
В. Сталину и членам Политбюро ЦК поступило
письмо за
подписью трех
инженеров одного
из московских заводов (впоследствии
было ус­
тано вл ено,
что
фам ил ии
ав торов
письма
в ы мы ш лен ные ), в котором указывалось
на серьезные недостатки в работе первого секретаря МК и МГК ВКП(б) Г.
М.
По­
пова.
По
предложению
Сталина была образована комиссия
Политбюро
ЦК
в
со­


756
Молотов,
Маленков,
Кага нов и ч.
1957
ставе
Г.
М.
Маленкова,
Л.
П.
Берии,
Л.
М. Кагановича
и
М. А. Суслова
для
про­
верки
указанных
в
пись ме
факт ов .
По
резул ь татам
проведенной
проверки
12де­
к абря
1949 г.
было
прин ято
п ос танов л ение
Политбюро
ЦК
«О недостатках в рабо­
те
тов.
Попова
Г.
М.».
Со дер жание
постановления
бы ло
значительно
шире
кон­
статации
ошибок
и
нед ост ат ков
в
деятельности
Попова,
оно
давало
та кже
оценку
работы
бюр о
МК
и
МГК .
Отмечалось,
например,
что
Московский
ком ит ет
«про в о­
дит
неправильную линию
в
отношении
союзных
министерств и
ми нист ров ,
п ыта­
ясь
подмять
мин ис тров
и
командовать
ми нисте рств ам и,
подменять
м инист ров,
правительство
и
ЦК
ВКП(б)», что«МК
и
МГК
ВК П (б), занимаясь в основном хо­
зяйственными делами,
не уделяют должного внимания вопросам
партийно-поли­
тич еск ой
и
внутрипартийной
работы».
Пленум
МКи
МГК
В КП( б), состоявшийся 13 —16 дек абря,
признал,
что
ЦК
пр а­
вильно и своевременно вскрыл
крупные недостатки
в работе Попова и
бюро Мос­
ковского
обл ас тн ого
и
городского
комитетов
партии.
Пленум
осудил
так же
бес­
принципную
позицию
сек ретарей
и
членов
бюро, зажим
критик и
и
самокритики,
грубые нарушения отдельными
руководителями государственной и
партийной дис­
циплины,
серьезные
ошиб ки
в
раб оте
с
кадрами.
Пленум
освободил
Попова
от
за ним аем ой
должности.
Было
признано
необходимым также
обсудить на
плен у­
ме МК ВЛКСМ вопрос об ошибках в работе бывшего секретаря МК и МГК ВЛКСМ
Н.
П.
Красавченко
и
бюро
областного
и
г ород с кого
комитетов
комсомола.
Пер­
вым секретарем МК ВКП(б) был назначен
Н.
С. Хрущев. 28—29 декабря собрание
актива
Московской
городской
организации
ВКП(б)
одобрило
пост анов л ение
ЦК
и
ре шен ия
пленума.
В феврале
1950г. были освобождены от должностей
второй секретарь обкома
С.
А.
Ж олн ин,
в торой
с ек ретарь
горкома
И .А.П арф енов ,
секретари
обкома
О.
В.
Коз лов а
и
А.
Я.
Сек ачев,
в
мае
т ого
же
го да
осв обожд ен
от
обязанностей
председателя исполкома Мособлсовета
П.
Г.
Бурыл ич ев.
Заседание
де сят ое
1РечьидетораненииЛ. М. Кагановича в 1942
г., когда он был начальником
пол2итуправления
Закавказского
фронта.
III пленум правления Союза писателей СССР проходил 14 —17 ма я 1957
г.
3БеседаН. С. Хрущева с делегацией польских журналистов состоялась 15 мая
19457г. (информация опубликована в «Правде» 16 мая 1957
г. ).
4 Имеется в виду заседание Президиума ЦК КПСС 1
се нтяб ря
1955г., на кото­
ром рассматривался вопрос «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с
ок к упант ами
в
период Великой
Отечественной
войны
1941—1945 гг .» .
57—19 сентября1955г.
в Тбилиси
проходил
открытый
судебный
проц ес с,
на
котором
рассматривалось
уголовное дело
по
обвинению
бывших
министров
го­
сударственной безопасности Грузинской ССР А. Н. Рапавы, Н. М. Рухадзе и ряда
.сотрудников МГБ Грузии в преступлениях,
предусмотренных статьями
58-1«б»,
58-8 и 58-11
Уголовного
кодекса
ГССР.
Главным
пунктом
обвинения
был о
их
уча­
стие «в антисоветской изменнической деятельности врага народа Берия». Рапава
и
Рухадзе
были
приговорены
к
расстрелу.
6 В апреле— мае
1954 г.
в
Совмине
СССР
р ассм атрив ал ся
вопрос
о
шт атн ой
чи сленно ст и
союзных
и
союзно-республиканских
министерств
и
ведомств.
Г.
М.
Маленков,
как председатель Совмина
СССР,
возглавлял
эту работу. 21 мая


757
Примечания
1954г. было принято постановление правительства «О плане численности адми­
нистративно-управленческого
персонала
на
1954г.
по
общесоюзным и
со юз но-
рес7публиканским
министерствам и
ведомствам».
715сентября1954г. на заседании Президиума ЦК по предложению Н. С. Хру­
щева
было
при нято
решение
о
пр ове ден ии
судебного
процесса
по
делу
В. С. Абакумова в
Л ени нг раде
в присутствии
партийного актива.
8Речьидетопроходившем19—22 ноября1938 г.
пленуме
ЦК ВЛКСМ.
9 Так называемое дело Еврейского антифашистского комитета рассматрива­
лос ь
военной
коллегией
Верховного
су да
СССР в
мае—июле 1952г.
По данному
делу было
привлечено
15 человек ,
связанных с работой
Еврейского
антифашист­
ск ого
комитета
(С.
А.
Лозо вск ий,
И.
С.
Ф ейфер,
И.
С.
Юзефович
и другие). За ис­
ключением Л. С. Штерн, осужденной к лишению свободы в ИТЛ и высылке в отда­
ленную
местность,
и
ум ер шего
в тюрьме
С.
Л.
Брег ман а,
все
они
были
пригово­
рены
к
высшей
мере
наказания
— расстрелу. 22 ноября1955 г.
Верховный
суд
СССР отменил
приговор военной
коллегии
и
прекратил дело
«за отсутствием со ­
став а
преступления». (Подробнее см.: «Известия ЦК КПСС», 1989, No 12, с. 34—
40;«Неправедныйсуд. Последний сталинский расстрел». Стенограмма судебно­
го
1п0роц ес с а
над
членами
Еврейского
антифашистского
комитета.
М.
1994.)
1
110РечьидетоМ. Д. Рюмине.
11 Второй Всесоюзный съезд композиторов проходил 28 м арта— 5 а пре ля 1957 г .
На открытии съезда с
приветствием от
ЦК КПСС
вы сту пил
Д. Т.
Шеп ил ов
(опуб -
ли к1о2 ва но
в
«Правде» 29 марта 1957
г.).
12 Речь идет о письме В.
М. Молотова,
направленном
в период его пребывания
на совещании министров иностранных дел СССР, США, Великобритании и Фран­
ц ии,
проход ив шем
с
27октябряпо16 ноября1955 г.
в Женеве.
На совещании
рассматривались
вопросы
ев роп ейской
безопасности
и
разо ружен ия,
а
так же
гер13манский
вопрос.
13 Имеется в виду письмо ЦК ВКП( б)
от
27 марта 1948
г.,
п од п исанное
И.
В. Сталиным
и
В. М. Молотовым,
в адрес
И. Тито и
других членов ЦК
к ом пар­
тии
Югославии.
14Имеется в виду письмо Н.
И.
Бухарина от
10декабря1937г. (опубликовано в
жур15нале«Источник»,1993,No0).
15РечьидетоМ. М. Ка га нов ич е.
16 Имеется в виду обсуждение на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 14 ноября
1938г. вопроса «О постановке партийной
пропаганды в связи
с выпуском "Крат-
ког1о7
кур са
истории
В КП(б)"».
17РечьидетостатьеВ . М . Мо л отов а «О Л ен и не» (опубликована в «П р авде»22 ап -
рел18я1957г.).
18ИмеетсяввидупоездкаН. А. Булганина в Таджикистан в конце января 1957г.
в
свя зи
с награждением
республики орденом
Ленина.
Зас еда ние
одиннадцатое
1Х1
сес сия
ООН
проходила
с
12 ноября 1956 по 8
марта
1957 г.
2 Имеется в виду обсуждение вопроса о приеме новых членов в Организацию
Объединенных
Наци й
на
заседании
Президиума
ЦК
28 октября 1955 г.
На
X сес­
сии ООН
14декабря1955г. Албания,
Болгария,
Венгрия,
Румыния и ряд других
стран стали членами ООН.


758
Молотов,
Маленков,
Кага н ови ч.
1957
3По предложению ВЦСПС на основании решения Политбюро ЦК ВКП(б) о т 14 а в­
густа
1948г.
в
республиках,
краях
и
областях
был и
созданы
республиканские,
краевые и областные советы профессиональных
союзов «для проведения межсо­
юзн ых
мероп рия тий
и
к оордин ац ии
совместных действий».
4 При подготовке стенографического отчета пленума выступление Н . С . Х р ущ е ­
ва подверглось значительной
переработке.
В связи с этим текст данного выступ­
лен ия,
воспроизведенный
по
неправленой
стенограмме одиннадцатого
заседа­
ния ,
приводится
не
в
постраничных сносках,
как это
сдела но
в
речах других ора­
торов,
а
после
стенографического отчета,
на стр. 510 —551. В одном из архи­
вных дел
с
авторскими
экземплярами
с тенограм м ы
имеется
следующая
помета
помощника
Н.
С.
Хрущева
Г.
Т.
Шуйского: «Тов.
Суховой
Е.
Н.
Посылаю
ре чь
тов.
Хрущева
на
июньском
пленуме
ЦК
(для стенографического отчета).
Шуйс-
ки й5 . 5/V-58 г. » (ЦХСД,
ф. 2,оп. 1,д. 247,л.
16).
5 26 марта 1953 г.
Л.
П.
Берия
направил
в Президиум
ЦК
КП СС
записку с
пр и­
ложением
п роек та
указа
Презид иу ма
Верховного
Совета
СССР
«Об амнистии»,
подготовленного
МВД
СС СР
при
уч ас тии
Минис терс тв а
юстиции
СССР
и
гене­
рального
прокурора
СССР.
В
запи ск е,
в
частности,
говорилось,
что
«в исправи ­
тельно-трудовых
лагерях,
тюрь м ах
и
колониях
содержится
2 526 402 человека
заключенных,
из
них:
осужденных
на срок
до
5лет — 590000, от 5
до
10лет —
1216000,от10 до20лет — 573000 исвыше20 лет— 188000человек. Из обще­
го
числа
заключенных
количество
особо
опасных
государственных
преступников
(шпионы,
диверсанты,
террористы,
тро цк исты ,
эсер ы,
националисты
и др.), со­
держащихся в особых лагерях МВД СССР, составляет всего221435 человек...
Увеличение за последние годы общего числа
заключенных объясняется
в пер­
вую
очередь тем,
что принятые
в
1947 году Указы об усилении уголовной ответ­
ственности за хищения государственного и общественного имущества и за кражи
личной собственности
граждан
предусматривают исключительно длительные сроки
заключения. На 1
января 1953 г. из общего количества заключенных за указанные
преступления в лагерях содержалось 1 241
919 человек ».
27 марта на заседании Президиума ЦК КПСС проектуказа был единогласно одоб ­
рен и принято решение опубликовать его 28 марта1953г. По указу «Об амнистии»
подлежали освобождению следующие категории заключенных: осужденные на срок
до пяти лет
вклю чит е льн о,
осужденные
за должностные,
хозяйственные
и
некото­
рые воинские преступления, а также несовершеннолетние, престарелые, больные,
женщины, имеющие малолетнихдетей и беременные. Всего надлежало освободить
из мест заключения 1
203421человека, а также прекратить следственныедела на
404120человек(по данным на18 апреля1953 г.). На 10 августа1953 г. всего по
амнистии было освобождено из мест заключения 1 032 000 человек.
6 Имеется в виду постановление Президиума ЦК от 24
ноября
1956г. «О вос­
становлении
национальной
автономии калмыцкого,
карачаевского,
балкарского,
чеченского и
ингушского
народов».
7Виюне—июле 1956 г.
ЦК КПСС и Совмин СССР направили письма
к рабочим,
работницам, инженерно-техническим работникам и служащим, к партийным, проф­
союзным и комсомольским организациям
пре дпр ият ий уго ль ной,
нефт яной и чер ­
ной
металлургии
с
призывом
улуч ши ть
работу,
увеличить
добычу
не фти
и
угля,
ликвидировать образовавшиеся
задолженности.
8 Постановление Президиума ЦК КПСС «О
развитии жилищного строительства
в СССР»
было принято 31
июля
1957г.


759
Примечания
9 Имеется в виду поездка К .
Е. Ворошилова
в
Казах с тан
в конце
января
1957г.
в с1в0язи
с
наг раж ден ием
республики
ор де ном
Л енин а.
10Закон о сельскохозяйственном налоге был принят на 5-й с е с с ии Верх ов ного
Совета СССР,
проходившей
в августе
1953г. (опубликован в «Правде» 10 августа
195113г . ).
11 Имеется в виду Договор об отношениях между СССР и ГДР,
подпи са нн ый
201с2 ен тя бр я1955г.
12 Речь идет о постановлении Совмина СССР и ЦК ВКП(б) от 18 а п ре ля 1949 г .
«Трехлетний план развития общественного колхозного и совхозного продуктив­
ного животноводства», подготовкакотороговеласьс 1948 г. Для выработки
мер
по
поднятию животноводства и для подготовки постановления
была со зд ана
ко­
миссия
под
председательством
Г.
М.
Маленкова.
В
нее
также
в хо дили
Л.
П.
Бе-
рия13,Н. С. Хрущев, А. И.
Микоян и другие.
1134 Так в документе.
14ИмеетсяввидупоездкаВ. М. Молотова в Воронеж в середине января 1957 г.
в
связи
с
наг ражден ием
области
орд е ном
Ленина.
15 Закон о государственных пенсиях и ряд других законов ,
указанных
в тексте,
были приняты на 5-й сессии Верховного Совета СССР, проходившей11—16 июля
1196 56г.
16 Шахиншах Ирана Мохаммед -Рез а
Пехлеви
и
шахиня
Сорейя
на ходи ли сь
с
оф1и7циальным визитом в СССР с25июняпо12 июля1956г.
17РечьидетостатьеК. А. Федина «Писатель и жизнь» (опубликованав «Прав­
де» 16 июня 1957 г.).
18 Правительственная делегация во главе с К.
Е.
Ворошиловым
пос етил а Тур­
цию
в октябре—ноябре 1933 г.
19 Советские войска были введены в Иран 25 августа 1941
г.
и находились там
до 2с0еред ины 1946 г.
20В1945г.,
после
капитуляции
Японии,
по
соглашению
между
сою зник ам и
Корея
бы ла
разделена
на две зоны
ответственности:
советских
войск —
к северу
от 38-й параллели и американских войск — к югу от нее.
В результате этого раз­
дела в
1948г. в каждой из зон ответственности сформировались свои правитель­
ств а,
претендовавшие на роль единственного объединителя двух частей
Ко реи.
С
выводом
советских
(в 1948
г.)
и
ам ерик анск их
(в 1949
г.)
войск
с
Ко рейск ог о
полуострова
ситуация
еще
более
обострилась.
Летом
1950 г.
на
вс ем
протяже­
нии
38-й параллели вспыхнули
боевые
действия
между
вооруж енным и
силами
КН ДР
и
Республики
Корея.
В
июле
1951г.
фронт
стабилизировался
вдоль
38-й
параллели.
19 марта 1953
г. было принято постановление Совмина СССР «Вопрос МИДа»,
в
соответствии
с которым
Советское правительство
обратилось к руководителям
КНДР и КНР с предложениями
о возобновлении
переговоров о
перемирии между
воюющими сторонами.
В
развитие
эти х
предложений
2 апреля 1953 г.
в
газете
«Правда»
было
опубликовано
«Заявление Министра Иностранных Дел СССР
В.
М. Молотова по корейскому вопросу».27 июля1953 г.
было заключено согла-
ше2н1ие о перемирии.
21 В течение 1957 г.
шла
подготовка к двум
совещаниям:
Совещанию
предста­
вителей
коммунистических
и
рабо чих
партий
социалистических
с тран
(состоя­
лось
14—16 н о ября 1957
г.) и Совещанию представителей коммунистических и
рабочих партий 64 стран(проходило16—19 ноября1957
г.). В рамках подготовки


760
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
к этим
совещаниям по предложению
И. Тито предполагалось организовать в июне
19
2
527 г.
встречу делегаций СКЮ и
К П СС на территории
Рум ы нии.
22 До августа 1954 г.
на
территории Китая действовали смешанные
акционер­
ные общества «Совкитнефть»,«Совкитметалл»
и ряд других.
Решением
Президи­
умаЦКот31
ию ля
1954г. «О продаже советской доли участия в смешанных об­
ществах
за
г раницей»
эти
и
аналогичные
обще ств а
в
Болг ар ии,
Румынии,
ГДР
бы
2
л3и ликвидированы.
23 Обед в честь руководящих деятелей Югославии состоялся 19 ию ня 1956 г.
в
Большом
Кремлевском
дворце
(информация об обеде опубликована в «П р авд е»
20июня1956г.).
24 Коммунистическая партия Польши ( КП П)
была
распущена
в соответствии
с
постановлением
президиума исполкома Коминтерна от 6 августа1938 г., подпи­
санным
представителями
к омп артий
Болгарии,
Советского
Союза,
Финляндии,
Германии
и
Италии.
В
постановлении
говорилось,
что
компартия
распускается
«ввиду ее засоренности шпионами и провокаторами», захватившими в свои руки
руководящие
орган ы
партии.
Роспуску
КПП
пр едше ст во вали
массовые
аресты
органами
НК ВД
ее деят е лей
в
1937—1938гг .
В феврале
1956 г.
было
принято
совместное заявление Центральных Комитетов КПСС,
ПО РП,
ИК П,
БКП и
КП Фин­
ляндии, в котором признавалось, что«роспуск Коммунистической партии Польши
был
необоснованным».
25 Имеется в виду резолюция объединенного Пленума ЦК и ЦКК совместно с
представителями
10 парторганизаций в связи с письмом Л. Д. Т ро ц ког о
и заяв­
лением 46 участников оппозиции
по вопросам внутрипартийной демократии.
Пле ­
нум проходил 25—27октября1923 г. (Постановление объединенного пленума ЦК
и ЦКК РКП(б) опубликовано:«ИзвестияЦККПСС»,1990, No10,с. 188—189.)
IV Московская конференция ВКП(б)
проходила
22—28
мая
1937 г.
27Звание Героя Социалистического Труда Г .
М. Кржижановскому было присво­
ено 23 января1957г. «зазаслуги вобласти энергетики, в связи с восьмидесяти-
пят2и8 летием».
28 Речь идет о комиссии Политбюро ЦК по колхозному и совхозному строитель ­
ству,
председателем
кот орой
в
1926—1929 гг .
был
В.
М.
Молотов.
29 На подлиннике телеграммы подписи: «За.
Молотов.
Жданов.
В.
Куйбышев.
А. Микоян».
30В1934г.
нарком
земледелия
М.А.Чернов
и
член
КПК
при
ЦК
ВКП(б)
А.
П.
Шохин
на хо ди лись
в Челябинской области
для оказания
помощи
в хлебоза­
готов к ах
и
для
на б люден ия
«за проведением в жизнь директив ЦК и СНК».
31 В апреле 1946 г.
на
основании
материалов,
сфабрикованных
начальником
Главного
управления
контрр аз вед к и
«Смерш»
В.
С. Абакумовым,
были
ар ес то­
ван ы
нарком
авиационной
промышленности
А.
И.
Шахурин,
командующий
ВВС
Советской
Армии
А.
А.
Новиков
и
ряд
д ругих
руководящих
работников
ВВС
и
Управления
кадров
ЦК
ВК П (б).
Им
вменялось
в
вину
умышленное
нанесение
вр еда
ВВС
посредством
поставки
на
в оору же ние
некачественных
с ам олетов
и
мото ров .
4 мая 1946 г.
бы ло
при ня то
постановление
Пол итбюр о
ЦК
«Вопрос
об
авиации
и
авиационной
промышленности», в котором указывалось: «...т.
Ма­
ле нков ,
как
шеф
над
авиац ионной
промышленностью
и
по
прие мке
самол е ­
тов
—
над
военно-воздушными
сил ами ,
м орал ьно
отвечает
за
те
безобразия,
кот орые
вскрыты
в
работе
этих
ведомств
(выпуск и приемка недоброкаче­
ственных
сам оле тов ), что он,
зная
об
этих
безобразиях,
не
сигнализировал
о


761
Примечания
них
ЦК
ВКП(б).2.
Призн ат ь
необходимым
вывести
т.
Маленкова
из
с остав а
Секретариата
ЦК
В КП (б)». 11
мая
1946 г.
Шахурин,
Новиков,
Н.
С.
Шиманов
(член Военного совета ВВС), А .
К. Репин
(заместитель командующего ВВС) ,
Н.
П. Селезнев
(начальник Главного управления заказов ВВС) , А. В .
Будников
(заведующий отделом Управления кадров ЦК)
и
Г.
М.
Григорьян
(заведующий
отдел ом
Управления
кадров
ЦК)
бы ли
осужд ены
в оенной
коллегией Верховно­
го
суда
СССР
к
лишению
св обод ы
на
различные
сроки.
В
мае
1953 г.
военная
коллегия
Ве рховн ого суд а
СССР
отменила
св ой
приго­
вор и прекратила уголовное дело «за отсутствием состава преступления».12 июня
1953 г.
по
предложению
Л.
П.
Берии
было
принято
постановление
П резид иум а
ЦК
«О результатах проверки материалов следствия по делу А. И.
Шахурина,
А. А. Новикова,
А. К. Ре пин а и д р. », которым они были восстановлены в партии,
им были возвращены воинские звания и
награды.
Этим же постановлением было
отм32енено постановление Политбюро ЦК от4 мая1946
г.
32Речь идет о заседании Президиума Совмина СССР 27 м ая 1953 г . , на кото ­
ром анализировались причины
массового бегства жителей
ГДР в
Западную Гер­
манию (с января1951г.
по апр ель
1953 г.
в Западную
Германию бежали 447ты­
сяч
человек)
и
обсуждались
меры
по
исправлению
неблагополучного
политиче­
ского
и экономического положения,
создавшегося в ГДР.
В соответствии с
реше­
ниями
В торой
конференции
СЕПГ
(9—12 июля1952г.) о строительстве основ
социализма в ГДР руководством страны был взят курс на «ускоренное строитель­
ство
со ци ал изма », в результате чего резко ухудшился жизненный уровень насе ­
ления,
особенно рабочих,
и
усилились политические
репрессии.
В
п роек те
решения
Презид иум а
Со вм ина
СС СР
по
этому
в опро су,
разослан­
ном членам Президиума и Н. С. Хрущеву, комиссии в составе Маленкова,
Берии,
Молотова, Хрущева и Булганина поручалось в трехдневный срок выработать пред­
ложения об исправлении положения,
сложившегося в
ГД Р.
При
выработке пред­
ложений следовало
«исходить из того,
что
основной
причиной
неблагополучного
положения
в
ГДР
является
ошибочный
в
нынешних условиях
курс
на
строитель­
ст во
социализма...
В
предложениях
определить
политические
и
экономические
установки,
направленные на то, чтобы: а) отказаться в настоящее время
от курса
на строительство
социализма в
ГДР
и от создания колхозов
в деревне». Все чле­
ны
ко м иссии
согласились
с
предложенным
пр оек том
решения,
кр оме
Молотова,
к оторы й
28 мая 1953 г.
добавил
к
словам
«строительство социализма»
слово
«ускоренное».
2июня1953 г.
было принято распоряжение Совмина СССР «О мерах по оздо­
ровлению политической обстановки в
ГД Р», в котором указывалось,
что «для
ис­
правления
создавшегося
пол ожен ия
необходимо:1.
Признать
неправильным
в
нынешних условиях курс на форсирование строительства социализма в
ГД Р,
взя ­
тый
С ЕПГ ...».
33 На проходившем 21 —22 , 24 и 26
февраля
1947г.
пленуме
ЦК
ВК П(б)
был
рассмотрен вопрос «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный пери­
од». Для подготовки проектов тезисов к пленуму в январе 1947г.
была образова­
на комиссия подпредседательством А. А. Андреева. В нее входили также Н. С. Хру­
щевиГ.
М. Маленков. С докладом
на пленуме
выступил А. А. Андреев.
34РечьидетостатьеД. Т. Шепилова «И.
В. Сталин
об
экономических законах
с о ц иа лизма », опубликованной в журнале «Ком м унист» (бывш .
«Большевик») в
ноябре
1952г.


762
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Заседание
двенадцатое
1 Информационное сообщение о пленуме было опубликовано в «П рав д е» 4 июля
1957 г.
Одновременно более
подробная
информация
о
решениях
пленума
была
доведена через посольства «в закрытом порядке до руководителей
брат с ких
ко м­
партий». Для более полной информации «руководства КП
Китая о решениях Пле­
ну ма»
в
Китай
был
направлен
А.
И.
М икоя н.
ПРИ ЛО Ж ЕНИЯ
Тексты
выступлений
членов
ЦК
КПСС,
кандидатов
в
члены
ЦК
КПСС
и
членов
ЦРК
КПСС,
не
произнесенных
в
связи
с
прекращением
прений
1 Бюро по сельскому хозяйству при Совмине СССР было образовано 8 ф ев раля
1947г.
Председателем
бюро
был
назначен
Г.
М.
Маленков.
2 На проходившем 15
июля
1946г.
заседании
Секретариата
ЦК
ВКП( б)
рас­
сматривалось
заявление
О.
П.
Мишаковой
об
освобождении
ее
от
работы
в
ЦК
ВЛКСМ
и
переходе
на
преподавательскую
работу .
Секретариат удовлетворил
ее просьбу,
и
19 июля 1946 г.
это решение
было утверждено
Политбюро ЦК.
3Н. А. Булганин выступал на митинге в Выборге 13 июня1957г. при возвраще­
нии советской делегации
из Финляндии.
4РечьидетопроектепостановленияЦККПСС «О мерах по улучшению работы
театров
и
концертных
ор гани заци й», внесенном комиссией под председатель ­
ством
В.
М. Молотова
в
июне
1955г.
и
неоднократно
обсуждавшемся
в течение
1955—1956 гг.
в
Прези диу ме
ЦК.
В записке
от
1июня1956г.
комиссия
пре дло­
ж ила
«специального развернутого Постановления ЦК КПСС по вопросу об улуч­
шен ии
работы
театров
и
концертных
о рган изаций
сейчас
не
принимать». И да­
л ее : «Комиссия считает целесообразным обязать Министерство культуры СССР
обеспечить
вы пол нение
в
основном
одобренных
ЦК КПСС
мероприятий
по
улуч­
шению работы театров и концертных организаций...»5июня1956г. на заседании
Пре зидиу м а
ЦК
было решено
согласиться
с
предложениями
комиссии.
57мая1955 г. Советский Союз аннулировал англо-советский (1942г.)Договоре
союзе в войне против гитлеровской
Германии и ее союзников в Европе и о сотруд­
ничестве и взаимной помощи после войны и франко-советский (1944г.)Договоро
сою зе
и
взаимной
п омощ и.
П овод ом
для
этих
действий
послужила
ратификация
Великобританией и Францией соглашения о Западноевропейском союзе.
6В.
В.
Мацкевич
возглавлял
группу
советских
специалистов
сельского
хоз яй­
ства, посетивших США в мае—июне 1955 г. для ознакомления с работой фермер­
ск их
хозяйств.
7 Упомянутая поездка проходила с 3 п о 11
и юня
1957г.
8 Всесоюзное совещание строителей ,
архи тек торо в и раб отник ов
промышлен­
ности
строительных
м атериало в,
строительного
и
дорожного
м ашинос троения ,
проектных
и
научно-исследовательских
орга низац ий
про ходи ло
с
30 ноября
по
7 декабря 1954г .
в
Москве.
Н.С.Хрущев
выступил
на
совещании
7 декабря с речью « О
широ к ом
внедрении
индустриальных
методов,
улучшении
качества и снижении стоимости строительства»(опубликованав«Правде»28де­
к абря
1954 г.).


763
Примечания
9Виюле 1954 г.
Н.
С. Хрущев посетил
некоторые
районы
Омской
области, Ал­
тайского
к рая
и
принял
участие
в
совещании
передовиков
сельского
хозяйства
Си
1
б0ири в
Нов ос ибирс ке.
10Н.
С.
Хрущев посетил Сталинградскую область и Ставропольский
кр ай
вме с­
тесИ.
Тито
11—12 июня1956 г.
11 Поездка американской сельскохозяйственной делегации по 14 об ла ст ям Рос -
с ии 12, Украины,
Казахстана и Узбекистана проходила
15июля—21 августа1955 г.
12Имеется в виду речь Л.
М. Кагановича на собрании избирателей Ташкентско-
Ленинск ого
избирательного
округа
11 марта 1954 г .
(опубликована в «П рав д е »
1313марта 1954 г .).
13 Я.
Купала
и
Я.
Колас
были
награждены
орд енам и
Ленина
31 января 1939 г.
«за выдающиеся успехи и достижения в развитии советской художественной ли -
тер1а4 туры».
1410 сентября 1937 г.
И.
В. Сталин
и
В. М.
Мол ото в
направили
письмо
Бюр о
ЦК КП(б) Армении о«самоубийстве» С. М. Тер-Габриэляна, в которомуказывали, что
для
ра сс ледо ван ия
этого дела
на
месте
в
Ерев ан
командируется
Г.
М. Маленков.
Вместе с ним в Армению выехала бригада сотрудников НКВД под руководством на­
чальника 4-гоотдела ГУГБ НКВД СССР М.
И. Литвина. Бригаде поручалось рассле­
довать причины смерти Тер-Габриэляна, вскрыть и ликвидировать«контрреволю­
ционное подполье» в Армении. За месяц пребывания бригады НКВД в Армении были
арестованы
1183человека(в их числе — 100 ответственных партийных и государ­
ственных работников),изкоторых500были расстреляны. Для проведения пленума
ЦК КП(б)АрменииизаменыМаленкова22сентября1937г.вЕреванприбылА. И. Ми­
ко ян,
к оторый
по
согласованию
с
Маленковым
и
Берией
выдвинул
кандидатуру
Г. А15. Арутинова на пост первого секретаря ЦК компартииАрмении.
15Л. М. Каганович выезжал на Северный
Кавказ в октябре 1930 г. «по вопросу
хлебозаготовок».
1
1
7
6Н. С. Хрущев посетил
Ростовскую область
в июне
1956 и в марте 1957
г.
17 Имеется в виду постановление СНК СССР и ЦК ВКП( б) «О работе потреби­
тельской кооперации»,принятое28 января1939 г.
18 В начале июля 1956
г., находясь в отпуске,
Л. М. Каганович
по сет ил
Куста­
найскую
и Актюбинскую
области,
Карагандинскую
железную дорогу,
поб ыв ал
на
строительстве железнодорожных линий в районе целинных земель, в ряде совхо­
зов ,
колхозов
и
МТС.
V съезд РСДРП проходил 30
апреля—19 мая(13мая—1
июня ) 1907 г.
в
Ло н-
дон20е.
20 В апреле 1956
г.
по
поручению
Президиума ЦК КПСС комиссией
в составе
Л. М. К аганов ича,
М. 3. Сабурова,
Н. К. Байбакова
и
В. В.
Гришина
был и
подго­
товлены предложения о передаче
функций Госкомитета Совмина СССР по вопро­
сам
труд а
и
зара бо тной
пл аты
Го спл ану
и
Госэк оно мк омисс ии
СС СР.
Эти
пред­
ложения были утверждены на заседании Президиума ЦК 26 апреля1956 г., одна­
ко271
мая
Президиум отменил свое решение
о реорганизации Госкомитета.
21 Речь идет о предпринятых Ираном в 1951—1953 г г.
попытках
национализа­
ции
нефтяной промышленности,
контролировавшейся
Великобританией.
В
мар­
те
1951 г.
меджлис
Ирана утвердил закон о
национализации
не фтяно й
промыш­
ленности страны,
а созданное после этого правительство М. Мосаддыка присту­
пило к национализации
предприятий Англо-Иранской нефтяной компании (АИНК).
Английское правительство пыталось с
помощью экономической
блокады, дипло-


764
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
магич ес кого и
военного давления
сорвать национализацию АИНК.
В
конце
1952 г.
правительство Мосаддыка объявило о разрыве дипломатических отношений с Ан­
глией.
В
августе
1953г .
в
Ир ане
произошел
государственный
пер евор от,
в
ре­
зультате
которого
правительство
Мосаддыка
бы ло
с вергн у то.
В
1954г.
для
экс­
плуатации
нефтя ных
богатств
Ирана
был
создан
так
называемый
Международ­
ный
не фт яной
кон сор ц иум,
с
котор ым
правительство
Ир ана
подписало
соглаше­
ние
о
передаче
ему
на сорок лет
права
эксплуатации
южнои ранск ой
нефти.
22«Суэцкий вопрос (в ыст уп л ения, з ая вл ения
Министра иностранных дел
ССС Р)».
М.231956(2-е изд., дополненное, — М. 1957).
23 Лондонская конференция по вопросу о Суэцком канале проходила 16—23 а в­
густ а 1956 г.
Возглавлял советскую делегацию Д. Т.
Шепилов.
По окончании кон­
ференции
Шепилов выступил
5 сентября 1956
г.
на
Президиуме ЦК КПСС
с док­
л адом
об
и тогах
ее
работы.
В
принятом
в
тот
же
де нь
решении
Президиума,
в
частности,
говорилось: «...3.
ЦК
КПСС
одобряет
лин ию
поведения
и
практиче­
ск ую
работу делегации
Советского
С оюза
н а Лонд онской
конференции».
24 Первое издание учебника политэкономии вышло в свет в 1954 г.
Президи ум
ЦК3
м арта
1955г.
пр инял
решение
поручить К.
В.
Ос тровитя н ову
иД.
Т.
Шеп и­
лов у
подготовить
предложения
по
выпуску
в т орого
издания учебника.
Второе
из­
дан ие,
о подготовке которого
пи шет
П.
Ф.
Юд ин,
появилось только в
1971г.
25 Обсуждение вопроса и принятие постановления ЦК КПСС и Совмина СССР
«Об организации новых и укрупнении существующих совхозов в РСФСР» с ос т о я­
лось на заседании Президиума ЦК 27марта1957г. Это решение было принято в
соответствии
с письмом
ЦК
КПСС
и
Совмина
С ССР
ко
вс ем
ЦК
ком п артий
союз­
ных
республик,
кра йко мам,
обкомам,
совминам
союзных
и
автономных
респуб­
лик
об
орг аниз аци и
новых
и
ук руп не нии
существующих
совхозов,
принятом
1ф26евраля1957г.
на заседании Президиума ЦК.
XXI (внеочередной)
съезд
КП СС
проходил
27 января
—
5 февраля 1959г .
Съезд рассмотрел
один
вопрос — «Контрольные цифры развития народного хо­
зяйства СССР на
1959—1965 годы» (так называемая семилетка). Но ва я пр огр ам ­
ма
и
изменения
в
Уставе
К ПСС
были
приняты
на
XXII съезде (17—31
октября
192671 г .).
27Тувинская народная республика ( ТН Р)
была образована в августе
1921г. ТНР
бы ла
принята
в состав СССР
на правах
автономной области
11 октября 1944 г .
28 Первый Всесоюзный съезд советских художников проходил 28
февраля
—
7 марта 1957
г.
На открытии
съезда Д. Т.
Шепилов огласил приветствие ЦК КПСС
(опубликованов«Правде» 1 марта1957г.), а2 марта выступил с речью«За даль­
нейший расцвет советского художественного творчества»(опубликованав«Прав­
де» 3 марта1957г.).
29 Особое совещание при НКВД СССР было создано постановлением ЦИК и
СНК СССР 5 ноября1934 г.
Особому совещанию было предоставлено право
при­
менять
к лицам,
признанным
общественно
опасными,
ссылку
и
высылку
на
сро к
до
пяти
л ет,
заключение в
ИТЛ
на срок до
пяти
лет .
В
последующие
го ды
права
Особого совещания
были значительно
расширены.
Так,
решением
ГКО от 17но­
ября
1941г.
Особому совещанию
предоставлялось право
определять
м еру
нака­
зания
вплоть до
расстрела.
Особое
совещание при
МВД СССР
было упразднено
Указом
Президиума Верховного Совета
СССР от 1
сентября
1953 г.


ИМЕ ННОЙ
УКАЗАТЕЛЬ
А
Аб аб ков
Т .И.
(р. 1908)— в 1947—1952 гг.
первый секретарь Карагандин­
ског о обко ма
КП(б)
Казахстана, в 1952—1953 гг.
слушатель курсов переподготов­
ки при ЦК КПСС,
в 19 53—1958 гг.
секретарь Магаданского обкома КПСС.
— 377,
378, 553, 597.
Аба ку мов
В.С.
(1908—1954) —
в
1941—1943
гг.
замест ител ь
наркома
внутренних
дел
СССР
и
начальник
Управления
особых
отделов
Н КВД
СССР,
в
1943—1946
гг.
начальник
Г лав ного
управления
кон тр ра зве дки
«Смерш»
Нарко­
ма та
обор оны
(Министерства Вооруженных Сил)
СССР,
одновременно
в
1943 г.
заместитель
нар к ома
об ороны
СССР,
в
1946г.
заместитель
м инистр а,
в
1946—
1951 гг .
министр
государственной
безопасности
СССР.
В
июл е
1951 г.
арестован
и
в
декабре
1954 г.
расст рел я н
по
приговору
во ен ной
коллегии
Верховного
суда
С ССР.
- 44, 48,202, 289, 420, 421, 480, 733, 746, 748, 757,760.
Абакумов
Е.Т.
(1895—1953) —
в
1932—1933
гг.
уп равля ющи й
треста
«Сталиноуголь» (Донбасс), в 1933—1938 гг.
первый заместитель
н ача ль ника
стро­
ительства
Упр авл ени я
Ме тростро я,
в
1938г.
начальник
М етрост роя ,
в
1938—
1939 гг.
начал ьник
Главного управления шахтного
стро ител ь ств а,
в
1939—1941
гг.
заместитель
на рко ма,
в
1941—1946 гг.
первый
заместитель
наркома
угольной
промышленности СССР, в1946—1947
гг. первый заместитель
наркома
(мини­
ст ра)
у гол ьной
промышленности
восточных
районов
СССР,
в
1947—1948 гг.
за­
м естител ь
пре дсед ател я
Комитета
по
изобретениям
и
откры тиям
при
СМ
СССР,
в
1948—1951
гг.
зам естит ель
п редсед ател я
Гос ком ит ета
по
в недр ению
нов ой
тех­
ник и
в
нар одно е
хозяйство
при
СМ
СССР,
в
1951—1953
гг.
перв ый
заместитель
начальника
Управления
по
ст андарт изац ии
при
СМ
СССР .
—
109.
Аб рамов а
А.Г.
(1908—1956) —
в
1939—1956 гг.
чле н
партколлегии
КПК
при
ЦК КП СС.
— 371.
Авхимович
Н.Е .
(р.
1907) —
в
1940—1948
гг.
секретарь
ЦК
КП(б)
Бело­
руссии,
в
1948—1953
гг.
первый
секретарь Гомельского,
затем
Гродненского
об­
комов
КП
Белоруссии,
в
1953—1956 гг .
второй
се кре тарь
ЦК
КП
Белоруссии,
в
1956—1959
гг.
председатель
СМ Белорусской ССР,
с
1959г.
министр
социально­
го
об ес печ ения
Белорусской
ССР.
— 552, 588, 641.
Аг кац ев
В.М.
(р.
1911) —
в
1953—1961
гг.
первый
секретарь
С ев еро-О се­
тинск ог о
обкома
КПСС,
в
1961—1963 гг.
инспектор
ЦК КПСС.
— 401, 402, 553,
588, 597.
Агранов
Я.
С.
(Сорензон Я.
Ш. ; 1893—1938) —
в
1931—1933
гг.
полпред
ОГПУ
по
Мо сков с кой
области,
в
1933—1934 г г .
заместитель
пре дсед ател я
ОГПУ


766
Моло тов ,
Маленков,
Каганович.
1957
СССР,
в
1934—1937 г г .
первый
заместитель
н ар кома
внутренних
дел
СССР,
од­
новременно
в декабре
1934 г.
и.
о.
начальника Ленинградского
УНКВД,
в
1936—
1937 гг .
начальник ГУГБ НКВД СССР,
в апреле—мае 1937
г. заместитель наркома
и
начальник
отдела
ГУГБ
НКВД
СССР,
в
мае—июне
1937 г.
начальник Саратов­
ского УНКВД.
В
и юле
1937 г.
арестован
и
в августе
1938г.
расстрелян
по приго­
вору военной
коллегии
Верховного суда СССР.
— 748.
Адамович
И.
А.
(1896—1937) — в 1 9 24 —1927 гг .
председатель
СНК
Бе­
лорусской
ССР, в1927—1930 гг. председатель правления «Сахаротреста»,в1930—
1931гг. заместитель наркома торговли СССР, в1931
г. снят с работы с запреще­
нием
занимать
ответственные
должности
в
течение
двух
лет,
в
1934—1937 г г.
начальник Акционерного
Камчатского
общества.
Репрессирован.
— 643.
Аде науэ р
К.
(1876—1967)— в 1949—1963 гг.
федеральный канцлер ФРГ,
одновременно в
1951—1955 гг .
министр
иностранных дел,
в
1946—1967 гг .
пред­
с еда т ель Х ристи анск о-д ем ок ратич еск ой п артии. —231,689,750.
Акулинушкин
П.
Д.
(1899—1937) — в 1931—1932 г г .
заместитель
н ар­
кома
земледелия
СССР ,
в
1932—1934 г г .
заместитель
заведующего
распредот­
делом
ЦК
ВК П (б), в 1934—1937 гг .
первый
секретарь
К расноя рск ого
крайкома
ВКП(б). Репрессирован. — 295.
Ал
игер
М.
И
.
(1915—1992)— поэтесса. — 59,103,471,472,530,531,
711, 712.
Алк сн ис
(Астров)
Я.
И . (1897—1938) —
в
1926—1931 г г .
заместитель
на­
чальника,
в
1931—1937 г г .
нача ль ник
ВВС
РККА,
в
1937 г.
заместитель
на рко ма
о бо роны
ССС Р.
Репрессирован.
— 39, 385.
Алферов
П.
Н. (1906—1971)— в 1943—1947гг.
второй
секретарь Саратов­
ского обкома
ВК П( б), затем в аппарате ЦК ВКП( б), в 1947—1951 г г.
первый сек­
ретарь
Владимирского обкома
ВК П ( б), в 1951—1953 гг.
председатель Ульянов­
ского
обл исп олк ом а,
в
1954—1957 г г .
первый
секретарь
Ярославского
обкома
КПСС,
в
1957—1959 гг . чле н
КПК
при
ЦК КПСС, в1959—1961 гг. заместитель пред­
седателя КПК при ЦК КПСС, с1961 г. напенсии.—510,552,563,588,591,594,729.
Аманулла-хан
(1892—1960) —
в
1919—1929 г г.
король
Афганистана.
В
начале
1929 г.
был свергнут в результате восстания
во главе с
Бача -и- Сак ио (Б а-
чаи
Сакао). —161,745.
Ангаретис
(Алекса) 3. И.
(1882—1940) — в 19 20—1923 гг.
секретарь
За­
граничного бюро
ЦК КП Литвы, одновременно с1921
г.
представитель КП Литвы
в
исполкоме
К ом интерна ,
в
1926—1935 гг .
секретарь
Интернациональной
конт­
рольной комиссии Коминтерна, затем руководитель литовской секции Коминтер­
на.
Репрессирован.
— 358.
Андерсен
Г. (1805—1875)— датский писатель. — 698.
Андреев
А. А. (1895—1971)— член Политбюро ЦК ВКП(б)
в
1932—1952 гг .
В
1931—1935гг. нарком путей сообщения СССР, в 1935—1946 гг. секретарь ЦК ВКП(б),
одновременно
в
1939—1952 гг.
председатель КПК
при
ЦК
ВК П (б), в 1943—1946 гг .
нар*ком
земледелия
СССР,
в
1946—1953гг. заместитель председателя
СМ
ССС Р,
в
1953—1962 г г.
чл ен
Президиума
Верховного Совета СССР,
с
1962 г.
на пенсии.
—
206, 339, 346 , 347, 349 , 350, 391, 492 , 548, 552, 558, 587, 749, 754, 761.
Ан дрее в
Е.
Е. (р. 1908)— в 1949
г.
уполномоченный
ЦК
ВКП( б)
по кадрам.
Более полные сведения не обнаружены. — 44,552,734.
Андреева
Е.
И.
— председатель колхоза им.
Коминтерна Мичуринского райо­
на Тамбовской области. Более полные сведения не обнаружены. — 115,389,466.


767
Именной
указатель
Андреева
Н.
Н.
(1903—?) — в
1956—1963 гг.
чл ен
КПК
при
ЦК
КПСС,
с
1963г. на п енсии . — 5 2 6,590,606.
Анд риан ов
В. М. (1902—1978)— в 1938—1946 гг. первый секретарь Сверд­
лов с кого
обкома
ВК П( б), в 1946 —1949 гг.
заместитель
председателя
Совета
по
делам
ко лхо зов
при
правительстве СССР,
в
1949—1953 гг .
перв ый
секретарь Ле­
нинградского обкома
КПС С,
в
1953—1956 гг .
заместитель министра
государствен­
ного контроля СССР, с1956 г. на пенсии. —44,201,294,429,713,730.
Ансари
А. (1899—?)— в 1955—1957гг. посол Ирана в СССР. — 283,284,752.
Анто нов -Ов с еенк о
В.
А. (1883—1938)— в 1922—1924 гг. начальник По­
литуправления
РВС СССР,
в 1924—1928 гг.
полпред СССР
в Чехословакии,
в 1928—
1930 гг .
полпред СССР в Литве, в 1930—1934 гг.
полпред СССР в Польше,
в 1934—
1936 гг.
прокурор РСФСР,
в 1 936—1937 гг.
генеральный консул СССР в Барсело­
не (Испания), в 1937г.
нарком
юстиции
РСФСР.
Репрессирован.
— 39.
Аристов
А . Б. (1903—1973) — чл ен Пр ез иди ума ЦК КП СС в 1952—1953,1957—
1961 гг .
В 1940—1943 гг. третий секретарь, секретарь,
второй секретарь Свердлов­
ского обкома ВКП(б),в1943—1944 гг. второй секретарь Кемеровского обкома ВКП(б),
в 1944—1950гг. первый секретарь Красноярского крайкома ВКП(б),в1950—1952гг.
первый секретарь Челябинского обкома ВКП(б), в 1952—1953 гг. секретарь ЦК КПСС,
однов рем енно в 195 2—1953
гг. заведующий отделом партийных, профсоюзных и
комсомольских органов ЦК КПСС, в1953—1954гг.
председатель Хабаровского край­
и спо л ком а, в 1954—1955 гг.
первый секретарь Хабаровского крайкома КПСС, в1955—
1960гг. секретарь ЦК КПСС, одновременно в1957—1961 гг. заместитель председа­
те ля
Бюро
ЦК
КПСС по
Р СФСР,
в
1961—1971 гг .
пос ол
СССР
в
Польше,
в
1971 —
1973гг . по со лС ССР вА в стр ии. — 2 6,27,51,59, 61,65,66,89 ,90,95-97,102, 110 ­
112, 122, 143, 146, 152, 153, 155, 166, 177, 181-199, 207, 208, 222, 236, 242, 243,
245, 247, 248, 250, 279, 280, 282, 320, 329, 348, 385, 406, 409, 418, 422, 435, 458,
479, 506, 507, 543, 552, 556, 557, 562, 576, 577, 580, 586, 593, 598, 612, 613, 618,
624, 638, 641, 655, 666, 667, 688, 701, 743, 746, 747, 749.
А рут инов
Г.
А . (1900—1957) —
в
1931—1934 г г.
заведующий
орги нстру к-
то рск им
отделом ЦК КП(б)
Грузии, в 1934—1937гг.
первый,
затем второй секре­
тарь Тбилисского
горкома
КП(б)
Г ру зии,
в
1937—1953 гг.
первый
с ек ретарь
ЦК
КП
Армении.
— 653, 763.
Арушанян
Ш. М. (1903—1982) — в 1 94 0 —1953 гг.
перв ый
секретарь
Ере­
ванского,
затем
Ленинаканского
горкомов
КП(б)
Армении,
секретарь
ЦК
КП(б)
Армении, министр автомобильного транспорта и шоссейных дорог Армянской ССР,
в
1953—1954 г г .
первый
секретарь
Ереванского
горкома
КП
Армении,
в
1954—
1963 гг .
председатель Президиума Верховного Совета Армянской ССР,
с 1963 г.
н а пен с ии. — 336,553,588,597,646.
Б
Бабаев
С. (р. 1910)— в 1940—1942 гг.
заместитель наркома водного хозяй­
ства, затем нарком государственного контроля Туркменской ССР,
в 1942—1943 гг.
заместитель
председателя СНК Туркменской ССР,
в
1943—1945 гг .
первый
сек ­
ретарь
Чард жоуск ого
обкома
КП(б)
Туркменистана,
в
1945—1951 гг .
председа­
тель СНК (СМ) Туркменской ССР, в1951—1958гг. первый секретарь ЦК КП Турк­
мении. — 320,375,379,552,557,558,587.


768
Молотов,
Маленков,
Каганович. 1957
Б
аги
ров
М.Д.А.(1896—1956)— кандидат в члены Президиума ЦК КПСС в
марте—июле 1953г.
В
1921—1927 гг .
председатель ЧК, затем нарком внутренних
дел
и
одновременно
заместитель
председателя
СНК
Азербайджанской
ССР,
в
1927—1929 гг.
начальник Закавказского управления
вод но го
х озя йс тва,
предсе­
датель
правления
Закавказского
сельскосоюза,
в
1929—1930 г г .
председатель
А зерб айд ж анск ого
ГПУ,
в
1930—1932 гг.
слушатель
курсов
марксизма-лениниз­
ма
при
ЦИК СССР,
в
1932—1933 гг .
председатель СНК Азербайджанской
ССР,
в
1933—1953гг. первый секретарь ЦК КП Азербайджана, одновременно в апреле-
июле 1953г. председатель СМ Азербайджанской ССР, с октября1953г. замести­
тель начальника объединения «Куйбышевнефть» Министерства нефтяной промыш­
ленности
СССР.
В
марте
1954г.
арестован
и
в мае
1956г. расстрелян
по приго­
вору военной
коллегии
Верховного суда
ССС Р.
— 34 2, 532, 735.
Б аграм ян
И .Х. (1897—1982) — в
1941—1945 гг.
заместитель
начальника
штаба, начальник штаба
Юго-Западного фронта, заместитель командующего,
ко­
мандующий
рядом
армий,
командующий
1-м Прибалтийским фронтом,
в
1945—
1954 гг.
командующий
войсками
Прибалтийского
ВО,
в
1954—1955 гг .
главный
инспектор Министерства
обороны
СССР,
в
1955—1956 гг.
заместитель
министра
обороны
СССР ,
в
1956—1958 гг.
начальник
Высшей
вое нн ой
академии
им.
К.
Е.
Ворошилова,
в
1958—1968 г г.
заместитель
м инис тра
об ороны
СССР —
начальник тыла
Министерства
об оро ны
СС СР,
с
1968 г.
в
группе
генеральных
инспекторов Министерства
обороны
СССР.
— 552, 602.
Бадаев
Г.
Ф. (1909—1950)—в 1941—1945 гг. секретарь Московского райкома
ВКП(б) Ленинграда, в1945—1949 гг. секретарь Ленинградского
гор к ома,
затем вто­
рой секретарь Ленинградского обкома ВКП(б). В 1949 г. арестован и в марте 1950г.
расстрелян по приговору военной коллегии Верховного суда СССР.
— 734.
Базулин
В.
— сведения не обнаружены. — 540.
Байбаков
Н.
К. (р.1911)— в 1940—1944 гг. заместитель,
первый замести­
тель наркома,
в 1944—1946,1948—1955гг.
нарк ом
(министр) н ефт я ной пр о мыш­
ленности СССР, в1946—1948
гг. министрнефтяной промышленности южных и
западных районов СССР, в1955—1957,1965—1985гг. председатель Госплана
СССР, одновременно в1965—1985гг. заместительпредседателя СМ СССР,в
1957—1958гг.председательГоспланаРСФСР,в1958—1963гг.председатель
К раснод арск ого
и
Северо-Кавказского
сов нархо зов ,
в
1963—1985 гг .
председа­
тель Госкомитета химической
и нефтяной
промышленности
при
Гос план е ССС Р,
с 1985 г. на пенсии. — 458,521,552,589,592,596,763.
Бе
к
А. А. (1903—1972)— писатель. — 711.
Бе лая -Я кир
И.Э. — сестра И. Э.
Якира, жена С. 3. Корытного.
Более пол­
ные сведения не обнаружены. — 480,537.
Бе лов
И.
П. (1893—1938) — в 19 37 —1938 гг.
командующий войсками
Бел о­
ру сско го
ВО.
Репрессирован.
— 643.
Белоус
—в1949
г.
начальник
5-го отдела Госплана СССР.
Бол ее
п одр об­
ные сведения не обнаружены. — 734.
Бе ляев
Н.
И.
(1903—1966) — чле н
Президиума
ЦК
КП СС
в
1957—1960 г г .
В
1939—1941 гг. заместитель председателя, председатель Новосибирского облпотреб­
союза,
в
1941—1943 г г .
первый заместитель
председателя
Новосибирского
облис­
полкома,
в
1943—1955 г г .
первый
секр етар ь
Алт ай ско го
крайкома
К ПСС,
в
1955—
1958гг. секретарь ЦК КПСС,
одновременно в 1956—1957 гг.
заместител ь п редсед а­
теля Бюро ЦК КПСС по РСФСР, в1957—1960 гг. первый секретарь
ЦК КП
Казахста­
на, в1960 г. первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС, с1960 г. на пенсии. —
26, 27, 32, 51, 60, 61, 74, 76, 78, 83, 86, 88, 93, 98, 102, 104, 111, 112, 133, 134, 153,


769
И м енной
указатель
163, 166,175,183, 184, 186, 187,208, 224, 236, 248, 253,262,263,265,269-271,
273-278, 302 , 307, 314 , 320, 324 , 325, 330, 409, 424, 457, 506, 507, 520, 552, 556,
557, 562, 576, 577, 580, 586, 593, 598, 612, 613, 618 , 638 , 666, 688, 701, 749.
Бен-Гурион
Д. (1886—1973) — в 1 94 8 —1953, 1955—1963 г г .
п ремь ер-м и­
нистр и министр обороны Израиля,
в 19 30—1965 г г.
возглавлял партию МАПАИ.
—
230, 478, 495.
Бе неди кт ов
И. А. (1902—1983)—в1938—1943 гг. нарком земледелия
СССР,
в 1943—1946 гг.
первый заместитель наркома земледелия СССР,
в
1946—
1947 гг.
министр земледелия СССР,
в
1947—1953,1954—1955гг. министр сель­
ского
хозяйства
С ССР,
в
1953—1954 гг.
первый
заместитель
мин истра,
министр
сельского хозяйства и заготовок СССР,
в
1955—1957гг. министр совхозов СССР,
в 1957—1959гг. министр сельского хозяйства РСФСР,
в
1959—1967 гг.
посол СССР
в Индии, в1967—1970гг. посол СССР в Югославии, в1970—1971гг. посол по
чрезвычайным поручениям МИДСССР, с1971г. на пенсии. — 113,114,377,402,
464, 505, 525, 552, 589, 592, 596, 632 .
Берия
Л.
П. (1899—1953)— член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б)-КПСС в
1946—1953 гг .
В
1921—1922 г г .
заместитель председателя
Азербайджанской
ЧК,
с
1922г. заместитель председателя Закавказской ЧК, в1931 г. полномочный предста­
витель
ОГ ПУ
в
ЗСФС Р,
в
1931—1932 г г .
второй
секр ета рь
Закавказского
крайкома
ВКП(б),с1932 г. первыйсекретарь Закавказского крайкома ВКП(б),одновременнов
1931—1938гг. первый секретарь ЦККП(б) Грузии, в1938 г. первыйзаместитель нар­
кома в нутр енних д ел СССР и
начальник ГУГБ НКВД СССР,
в
1938—1945 гг .
и
в
мар­
те—июне 1953г.
нарк ом
(министр)
внутренних дел
СССР,
одновременно
в
1941 —
1953гг. заместитель, первый заместитель председателя СНК(СМ) СССР, в1941—
1945гг. член ГКО, в 1944—1945гг. заместитель председателя ГКО и
пред сед атель
оперативного бюро ГКО,
с
1945 г.
пред седател ь Сп еци аль ног о
комитета
при
ГК О,
СНК (СМ) СССР. 26июня1953г. арестован и 23 декабря1953г. расстрелян по при­
говору специального судебного
присут ствия
Верховного
су да СССР.
— 43 —45, 47—
49, 56, 77, 133-135, 137, 201-204, 215, 218, 241,246, 289, 290, 293, 294, 314, 329,
342, 346, 349, 356, 358, 371, 381, 383, 392, 393, 413, 417, 419, 420, 422, 428, 435,
449,451,454,474, 480, 481,490, 491,493, 514, 515, 517,533,537,538, 546-548,
573, 614, 624, 625, 636, 639 , 653, 656, 667, 680, 689 , 692 , 712, 716, 721, 724, 725,
732, 733, 735, 736, 742, 748, 754, 756, 758, 759, 761, 763.
Берман
М. Д. (1898—1939)— в 1930—1932 гг.
заместитель
начальника,
в
1932—1936 гг .
начальник УЛАГ-ГУЛАГа
ОГПУ-НКВД СССР,
в
1936—1937 гг .
заме­
стит ель
н ар кома
внутренних дел
СССР ,
в
1937—1938 г г.
нарком
связи
СССР.
В
де каб ре
1938 г. арестован
ив
марте 1939
г.
расстрелян
по
приговору военной
коллегии
Верховного суда СССР.
— 45.
Бещев
Б. П. (1903—1981) — в 19 42 —1944
гг. начальникКуйбышевскойжелез­
ной дороги,
в 1944—1948 гг. заместитель наркома (министра),в1948—1977гг.
ми­
нистр путей сообщения СССР, с1977г. на пенсии. — 289,353,552,589,596.
Бивен
Э. (1897—1960)—с 30-х гг. лидер левого крыла лейбористской
партии
Великобритании,
в
1945—1951 гг.
министр
зд равоох ран ен ия ,
в
1951г.
министр
труда. — 160,745.
Б ирюзо в
С.
С. (1904—1964) — в 19 41 —1945 гг .
командир стрелковой
ди­
визии,
начальник штаба 48-й, 2-й гвардейской армий,
начальник штаба
Южно го ,
4-го Украинского, 3-го Украинского фронтов, командующий37-й армией, в 1946—
1947гг. заместитель главнокомандующего сухопутными войсками по боевой под­


770
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
готовке, в1947—1953гг. командующий войсками Приморского ВО, в1953—
1954гг. главнокомандующийЦентральной группойвойск, в1954—1955
гг.
пе р­
вый заместитель главнокомандующеговойсками ПВО страны, в1955—1962
гг.
заместитель министра обороны СССР — главнокомандующий войсками
ПВО стра­
ны, в1962—1963 гг. главнокомандующий ракетнымивойскамистратегического
назначения,
в
1962—1964 гг.
начальник
Генштаба
— первый заместитель мини­
стра обороны СССР. — 552,590,602.
Бирюков
—в1937г.
заместитель начальника
Дал ьн евос точн ой ж еле зной
дороги.
Более полные сведения не обнаружены. — 40.
Блюхер
В.
К. (1890—1938)— в 1921—1922 гг.
военный министр и главноко­
мандующий
Народно-революционной
армией
Дальневосточной
республики,
в
1922—1929 гг. командир-комиссар корпуса,
затем главный военный советник при
китайс к ом
революционном
правительстве,
затем
помощник
командующего войс­
камиУкраинскогоВО, в1929—1938гг.командующийОсобойкраснознаменной
дальневосточной армией, в1938 г. командующий войсками Дальневосточного ВО,
затем
командующий Дальневосточным фронтом.
В августе
1938 г.
арестован
и
в
ноябре
1938г.
умер
во
время
сл едств ия
в Лефортовской тюрьме.
— 191,295.
Бобровников
Н.
И. (р. 1909)— в 1949—1956 гг.
заместитель председате­
ля , в 1956—1961 гг.
председатель Московского горисполкома, в1961
г. замести­
тель председателя Госэкономсовета СССР. — 552,587,591,599.
Б ог ачев
С . Я. (1909—1940) — в 1 937—1938
гг. секретарь ЦК ВЛКСМ. В
ноябре 1938
г.
арестован
и
в
1940 г.
расстрелян
по
приговору военной
коллегии
Верховного суда СССР.
— 751.
Бои
кова
А.
П. (р. 1918)— в 1954—1956 гг. первый секретарь Куйбышевско­
го
райкома
КПСС Ленинграда,
с
1956г.
второй
секретарь Ленинградского
горко­
ма
КПСС.
— 553,597.
Бойцов
И.
П. (1896—1988) — в 19 38 —1946 гг.
первый
секретарь
Калинин­
ског о
обкома
ВК П (б), в 1946 —1956 гг.
первый секретарь Ставропольского
кр ай­
к ома
КПСС,
в 1956—1961 гг. заместитель председателя,
первый заместитель пред­
седателя КПК при ЦК КПСС, с1961
г. на пенсии. — 552,587,591,594.
Болдырев
В.
А.
—в
1945—1948 гг.
прокурор
Мос ковск ой
облас ти,
затем
заместитель
прокурора
РСФСР,
с
1948 г.
заместитель
генерального
прокурора
СССР. —747.
Болен
Ч. (1904—1974)— в 1953—1957 гг. посол США в СССР. — 129,742,753.
Б орис ов
— работник аппарата ЦК КПСС.
Более
полные
сведения
не
об на­
ружены.
— 366.
Борисов
М.В. (1881—1934)— оперативный комиссар охраны С.
М.
Киро­
ва.
Погиб 2 декабря1934 г.
в результате «автокатастрофы» по пути к И.
В. Стали­
ну для допроса.
— 479, 537.
Б орисов
С. А. (1905—1964)— в 1943—1951 гг.
заместитель
на рк ома
(ми­
ни с тра), в 1951 —1953,1953—1964 гг. пер вый за мес т ит ель м инистра в нешн ей то р­
говли СССР,
в марте — ноябре 1953г. заместитель министра внешней и внутрен­
ней
торговли
СССР. — 157.
Бор ис ов
С. 3.(р. 1911)— в 1941—1944 гг.
заместитель председателя СНК
Якутской АССР, в1944—1946
гг. нарком земледелия Якутской АССР, в1946—
1948,1950—1951гг. председательСМ ЯкутскойАССР,в1948—1950гг. слуша­
тель
курсов по
переподготовке
при
ЦК
ВКП(б), в1951—1965
гг.
пер вый
секре­
тар ь
Якутского
обкома
КПСС,
с
1965г.
советник СМ
РСФСР.
— 552, 590.


771
И мен ной
ук азат ель
Брегман
С.
Л.
(1895—1952) — в
1937—1943 гг .
секретарь
ВЦСПС,
затем
заместитель
м инистра
госуд арств енног о
кон трол я
РСФСР ,
член
Еврейского
ан­
тифашистского
к омитета.
В
1949г.
арестован, умер
во время
суда.
— 757.
Брежнев
Д. Д.
(1905—1982)— растениевод-селекционер,
в
1946—1950,
1952—1954гг. заведующийотделомВНИИрастениеводства,в1950г.замести­
тель председателя Ленинградского облисполкома,
в 1950—1952 гг.
с ек ретарь,
в
1954—1956гг. второй секретарь Ленинградского обкома КПСС, в1956—1961,
1968—1982 гг.
вице-президент ВАСХНИЛ,
одновременно в
1966—1982 гг. дирек­
тор
ВНИИ
растениеводства.
— 552, 589, 591, 594.
Б р ежнев
Л.
И. (1906—1982)— кандидат в члены Президиума ЦК КПСС в 1952—
1953,1956—1957гг.,ч л енП р е зи диу ма (П о лит б юр о) ЦКК ПС Св1957—1982 гг.В
1939—1941 г г .
секретарь,
третий
секретарь
Днепропетровского
обкома
ЦК
КП (б)
Украины,
в
1941—1945 гг .
заместитель начальника политуправления
Южн ого фрон­
та,
начальник политотдела 18-й армии,
начальник политуправления
4-го Украинско­
го фронта, в1945—1946 гг. начальник политуправления Прикарпатского ВО,
в 1946—
1947гг.первыйсекретарьЗапорожскогообкомаКП(б)Украины,в1947—1950гг.
первый
секретарь Днепропетровского обкома КП(б) Украины,
в
1950—1952 гг . пе р­
вый
секр ета рь
ЦК
КП (б)
Молдавии,
в
1952—1953 гг.
секретарь
ЦК
КП СС,
в
1953—
1954гг. заместитель начальникаГлавного политуправления Советской Армии иВМФ,
в
1954—1955 гг.
второй секретарь, в 1955—1956гг.
первый секретарь ЦК КП Казах­
стана,в1956—1960гг.секретарьЦККПСС,одновременнов1958г.заместитель
председателя
Бюро ЦК КПСС по РСФСР,
в 1960—1964 гг. председатель Президиума
Верховного СоветаСССР, одновременно в1963—1964гг. секретарь ЦК КПСС, в1964—
1982 гг .
пер вы й,
генеральный
секретарь
ЦК
КПСС,
одновременно
в
1964—1966 г г.
председатель Бюро
ЦККПССпоРСФСРив
1977—1982 г г .
председатель Президиу­
ма Верховного Совета СССР. — 27,41,55-57,77,82,89,111,155,182,184,186,
193-196, 209, 212, 213,239-249 , 320 , 339 , 348 , 406 , 409 , 458, 506,507,552,556,
557, 562, 576, 577, 580, 586, 593 , 598, 618 , 624 , 666, 688 , 701, 730, 743, 744 .
Броверман
Я.
М. (1908—?)— в 1943-1946 гг. заместитель начальника сек­
ретариата Главного управления контрразведки «Смерш» Наркомата обороны СССР,
в 1946—1951гг.
заместитель начальника секретариата МГБ СССР.
В
1951 г. аре­
стован
и в декабре 1954г. военной коллегией
Верховного суда СССР приговорен
к двадцати
пят и
годам лишения свободы. — 748.
Бубнов
А. С. (1884—1938)— член Политбюро ЦК РСДРП(б) в1917г. В 1922—
1924гг .зав еду ю щийо т де лом ЦК РКП( б),в1924—1929гг. на ч аль н ик По ли т уп ­
равления
РККА,
член
РВС СССР и ответственный
редактор газеты
«Красная звез ­
да», одновременно в 1925 г.
секретарь ЦК
РКП(б) , в 19 29—1937 гг .
нарком
п ро­
свещения
РСФСР.
Репрессирован.
— 39.
Бубн овск ий
Н. Д. (р.1907)— в 1950—1951гг. председатель Киевского обл­
исполкома,
в 1952—1954 гг.
первый секретарь Винницкого обкома КП Украины,
в
1952,1954—1963 гг. секретарьЦК КП Украины, с1963 г. первый секретарьХмель­
ницкого обкома
КП
Украины. — 552,588,592,598.
Буд ен ный
С. М. (1883—1973)— в1924—1937гг. инспектор кавалерии
Красной Армии, в1937—1940гг. командующий войсками Московского ВО, в
1940—1941 гг. первый заместитель наркома обороны СССР, в1941—1943 гг. глав­
нокомандующий
войсками Юго-Западного, Северо-Кавказского направлений, ко­
мандующий Резервным, Северо-Кавказскимфронтами, в1943—1955гг. ко­
мандующий
кав ал ерией
Советской
Арм ии,
затем
инспектор
ка ва лер ии,
одно­


772
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
в ре менно
с
1947г.
зам ес титель
ми нист ра
сельского хозяйства СССР по
коне­
водству,
с
1955 г.
в
ра спор яже нии
М инисте рств а
обороны
СССР.
— 40,43,
47, 345, 552, 558.
Б удни ков
А.
В. (1907—?)— заведующий отделом самолетостроения и мо­
торостроения
Упра влен ия
кадров ЦК
ВКП(б), вначале1946
г.
арестован и
в
мае
1946 г.
приговорен
военной
коллегией
Верховного
су да
С ССР
к двум
годам тю­
ремн ого
заключения.
В
мае
1953 г.
реабилитирован. — 761.
Булганин
Н.А. (1895—1975)— член Политбюро (Президиума)
ЦК
КПСС
в
1948—1958 гг .
В
1931—1937 гг .
председатель исполкома
Мо ссов ет а,
в
1937—
1938 гг.
председатель
СНК
РСФС Р,
в
1938—1941, 1947—1953 гг.
заместитель
председателя
СНК
(СМ)
СССР,
в
1941 —1943
гг.
чл ен
военных
сов ет ов
ря да
фро нт ов,
в
1944—1947
гг. заместитель наркома обороны (министра
Воору­
женных Сил ) С С СР, в 1947—1949, 1953—1955 гг. мин ист р Во оруже нны х С ил
(обороны)
СССР ,
в
1953—1955 гг.
первый
заместитель председателя,
в
1955—
1958 гг.
председатель
СМ
СССР,
в
1958—1960 гг.
председатель
Ста вроп оль ­
ского совнархоза, с1960 г. на пенсии. — 25,26,32—35,40,48,50,51,53,54,
56-58, 61, 71-88 , 91, 92, 94-98, 102, 105, 108, 120, 125 -127, 129-131, 133,
13SZ 140, 141, 145 , 147 , 148 , 150-155 , 157 , 158 , 160, 165-170 , 172 , 179-187,
192, 194, 196, 198 ,200, 203 -205,207, 209,211 ,220,230,232 ,236, 237,239,
242,249 ,255,264 ,268-270,272,278,279,281 , 285-290,296 ,299,300 ,307,
308,313 -316 ,318, 319, 324,328 ,332,333, 335,337 ,340,344-346 ,348, 350,
355, 362, 367 , 368, 376, 377, 383 , 389, 394, 396, 397, 399, 401 , 402, 405 , 406,
408,409 ,411 ,412, 427, 428, 435, 444 -446, 452 -454, 460 ,467 ,477 ,478, 481,
488-491 ,495,496,500, 506,511,516-518,522,527,535,536,538,539,544,
546-550, 552, 555 ,556, 558, 562, 567, 575 -577 ,579, 580, 584, 586, 594-598,
600, 602 , 603, 605, 610, 612, 614, 618 , 622, 625, 627, 629 , 635, 636, 638, 640,
644-647, 649 -651, 654-656, 658, 666, 668, 669, 674,677,682 ,692 , 693 , 695,
701-704, 707, 710 -712 , 717, 722, 730, 735 ,736 ,741 , 744 , 745, 748, 750, 752 ,
755, 757, 761, 762.
Булыгин
— сведения не обнаружены. — 49.
Бурыличев
П.
Г.
(1904—1951) — в 1 93 9 —1946 г г.
первый
секретарь
Но­
гинского,
затем Раменского
рай ком ов
ВКП (б), в 1946—1947 г г .
заместитель пред­
седателя,
в
1947—1950 гг .
председатель
Мо ско вско го
облис п ол ком а.
— 756.
Бутенко
К. И. (1901—1938)—в1934—1938 гг. директор Кузнецкого ме­
таллургического завода им. И.
В. Сталина, в январе—мае 1938 г. заместитель нар­
ко ма
тяжелой
промышленности
СССР.
Репрессирован.
— 443.
Бутузов
С.
М. (1909—1967) — в 19 42—1943 гг.
второй
секретарь
Электро­
стальского горкома
ВКП ( б), в 1944—1947
гг.
вто рой
се кретарь К ра сно ярско го
горкома ВКП(б), в 1947—1950гг.
второй секретарь,
в
1950—1952 гг . п ерв ый се к­
ретарь Красноярского крайкома ВКП(б),в 1952—1961 гг.
перв ый
секретарь Пен­
зенского
обкома КПСС.
— 55 2, 590, 594.
Бухарин
Н.И. (1888—1938)— член Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б)
в 1924—
1929гг. В 1918—1929 гг. ответственный редактор газеты «Правда»,в1929—1934 гг.
начальник
Нау чн о- техн ич еск ого
управления
и
чл ен
Пре зидиу м а
ВСНХ,
затем
в
Наркомате
тяжелой
промышленности
СССР,
в
1934—1937 гг .
отв етс тв енный
ре­
дак тор
газеты
«Известия ЦИК СССР». В феврале 1937
г.
арестован
и
в
марте
1938 г.
расстрелян
по
приговору
военной
коллегии
Верх овн ого
суда
СССР.
—
430, 479, 537, 740 , 746, 757.


Именной
указатель
773
в
Валио
— финский промышленник.
Более полные сведения
не
обнаружены. —
201.
Вараксин
Ф. Д. (1908—1975)—в 1942—1951гг.
замести тель
наркома (мини­
стра),в1951—1953гг. первый заместитель министра лесной промышленности СССР,
в
1953г. первый заместитель министра лесной и бумажной промышленности СССР,
в 1953—1954гг. министр лесной и деревообрабатывающей промышленности РСФСР,
в 19 54 —1956
гг. министрбумажной и деревообрабатывающей промышленности
СССР,
в
1956—1958 гг .
м ини стр
бумажной
и деревообрабатывающей
промышлен­
ности РСФСР,
в 1958—1959 гг. заместитель
пред седат еля
Госстроя СССР, в 1962—
1965гг. первый заместитель председателя
Госкомитета СМ
СССР по лесной, цел­
люлозно-бумажной, деревообрабатывающей промышленности и лесномухозяйству,
в
1965—1968 г г .
первый заместитель министра целлюлозно-бумажной
и деревооб­
рабатывающей промышленности СССР, с1968 г. первый заместитель министра лес­
ной и деревообрабатывающей промышленности СССР.
— 149.
Варшавский
Б.
Я.
(1902—?) — в
1946—1948 гг.
заведующий
с ел ьск охо­
зяйственным
отделом ЦК КП(,б)
Украины.
— 299,684.
Ва силе вск ая
В. Л. (1905—1964)— польская писательница. — 473,532.
Василевский
А. М. (1895—1977)— в 1941—1942 гг. начальник оператив­
ного управления
и
заместитель
начальника
Генштаба
К рас ной
Армии,
в
1942—
1945гг. заместитель наркома обороны СССР,
од но вр ем е нно в 1 942—1945, 1946—
1948гг. начальник Генштаба Советской Армии, в1945г. командующий 3-м Бело­
русским
ф ронто м,
затем
главнокомандующий
советскими
войсками
на Дальнем
Во сток е,
в
1945—1949 г г.
заместитель,
первый
заместитель
министра,
в
1949—
1953гг.министрВооруженныхСил(военныйминистр)СССР,в1953—1956гг.
первый заместитель, в1956—1957 гг. заместитель министра обороны СССР, с
1959г.
в
груп пе
генеральных инспекторов
Министерства обороны СССР. — 608.
Виноградов С. А. (1907—1970)— в1940—1948
гг.посолСССРвТурции,
в
1948—1950 гг.
заведующий
от де лом
МИД СССР, в 1950—1953гг.
председатель
Комитета по радиовещанию при
СМ СССР, в1953—1965гг. посол СССР во Фран­
ции,в1965—1967гг.ваппаратеМИДСССР,в1967—1970гг.посолСССРвОбъ­
единенной Арабской Республике. — 553,595,597.
В иро лай нен
И. ( р. 1914) — в 1 954—1956, 1957—1958 гг .
министр
иност­
ранных дел
Финляндии.
—
126.
Вознесенский
А. А . (1898—1950) — брат Н .
А.
Вознесенского.
В
1944—
1948 гг.
ректор Ленинградского государственного университета,
в
1948—1949 г г .
министр просвещения
РСФ СР.
Репрессирован.
— 48.
Вознесенский
Н.А. (1903—1950)— член Политбюро ЦК ВКП(б)-КПСС в
1947—1949 гг.
В
1935—1937 гг.
заместитель
председателя
Ленинградского
г ор­
исполкома, в1937—1938гг. заместитель председателя, в1938—1941,1942—
1949 гг.
председатель
Гос пла на ССС Р,
одновременно в
1941—1949 г г .
замести­
тель, первыйзаместитель председателяСНК(СМ) СССР,в1942—1945гг. член
ГКО.
В
1949 г. арестован
и в октябре
1950 г. расстрелян
по приговору военной
коллегии
Верховного суда
СССР.
— 44 , 48 , 120, 201-203 , 275, 315, 393, 428,
481,490,491 ,538,547,713,725 ,733,734 ,739 ,752.
Волков
А.
П. (1910—1990)— в 1943—1950гг.
секретарь,
заместитель
секре­
таря, секретарь Московского обкома ВКП(б),в1952—1956 гг. председатель Москов-


774
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ского
облисполкома,
в
1956—1974 гг.
председатель Госкомитета СМ
СССР по
воп­
росам труда и заработной платы, с1974 г. на пенсии. —552,589,591,671,674.
Волкович
Д.
И . (1900—1943) — в 1934—1937 гг .
второй
секретарь
ЦК
КП( б)
Белоруссии, в1937г. председатель СНК Белорусской ССР. Репрессирован. — 643.
Волкотрубенко
И.
И. (1898—1986) — в 1941—1950 гг .
первый заместитель
начальника,
в
1950—1951 г г .
нач аль ник
Гл авног о
артиллерийского
управления,
в
1952г.
арестован
и
в апреле
1953 г.
освобожден, в 1953—1967гг.
начальник
ряда
артиллерийских военно-учебныхзаведений,с1967 г. вотставке.—203,318,748,755.
В о робьев
Г.
И.
(р.1914)— в 1953—1954гг.
второй
секретарь
Ленинград­
ского обкома
КПСС,
в
1954—1957 г г .
п ред седат ель
Ленинградского
облисполко­
ма, в 1957—1959гг. первый
секретарь Удмуртского обкома КПСС,
в
1959—1960 гг .
заведующий сельскохозяйственным
отделом
ЦК
КПСС по
РСФСР,
в
1960—1965 гг .
перв ый
секретарь
Краснодарского
крайкома КПСС,
в 1966—1970гг. заместитель
министра сельского хозяйстваСССР, в1970—1984 гг. председатель Госкомитета
лесного хозяйства СМ СССР, с1984 г. на пенсии. — 201,553,590,597.
В о ронов
Г.
И.
(1910—1994) — чл ен
Презид иу м а
(Политбюро)
ЦК
КПСС
в
1961—1973 гг. В 19 3 9 —1948 г г. с ек ретарь, третий, в то р о йсе кр етар ь, в1948—
1955гг.первыйсекретарьЧитинскогообкомаКПСС,в1955—1957гг.замести­
тель министра сельского хозяйства СССР, в1957—1961 гг. первый секретарь Чка­
ловского (Оренбургского) обкома КПСС, в1961—1962
гг. заместитель, первый
заместитель
председателя
Бюро
ЦК
КПСС по РСФСР,
в
1962—1971 гг .
председа­
тельСМРСФСР,в1971—1973гг. председательКомитетанародногоконтроля
СССР, с 1973г. на пенсии. — 552,589,594.
.
Воронов
Ф. Д . (1904—1975)—в 1954—1960, 1961 —1968 г г . ди р ек то р
Ма г­
нитогорск ого
металлургического
ко м бина та,
в
1960—1961 г г .
председатель
Че­
л я бинск ого с ов нарх оза, в 1968—1975
гг. заместитель министра черной метал­
лургии
СССР.
— 552.
Ворошилов
К.
Е. (1881—1969)— член Политбюро (Президиума)
ЦК
КП СС
в
1926—1960 гг .
В
1925—1940 г г .
нарком
по
в оенным
и
м ор ским
дел ам
(нарком
обороны) СССР, в1940—1953гг. заместительпредседателяСНК(СМ) СССР,
одновременно в
1941—1945 гг . чл ен ГКО,
в 1941
г. главнокомандующий войсками
Северо-Западного
направления,
командующий
Ленинградским
фронтом,
в
1953—
1960 гг .
председатель Президиума
Верховного Совета
СССР ,
в
1960—1969 г г.
чле н
П р ез иди ума В ерх ов но г о Со вет аСССР . — 26,31,32,35,37,40,42,50,51,63,66,69,
75, 76, 81, 84 , 88 , 94, 96, 97, 99, 100, 107, 119 -122 , 154-156, 167, 168, 174, 179,
183, 185-189, 194 , 197, 200 , 201, 208 , 209, 222 , 223 , 236, 237, 244 , 250, 255, 263,
265-271 ,276,279,281 -284 , 296,297,300,307,309,313,314,320-323,340 ,343,
345, 354, 355, 358, 361 , 362 , 367, 375-377, 383 , 389, 392 , 394, 411, 412 , 419 , 422­
425, 436 , 446 , 461 , 473, 477, 481, 490 , 495-497, 500, 506, 511, 522, 532, 535, 539,
546,549 -552 , 556 -558 , 562,580,584,586,600,603,605 ,606 ,623,627,629,630 ,
638, 644, 656, 658, 669, 692, 730, 735, 743, 744, 748, 752, 759.
Г
Гаевой
А. И. (1907—1962) — в 1939—1940
гг. председатель Сталинского
об лисп ол ко ма У краи нской
ССР,
в
1940—1951 г г .
первый
секретарь
Ворошилов-
градского обкома
КП(б)
Украины,
одновременно
в
1941—1943 г г .
чл ен
военного


775
Именной
указатель
совета21-йармии,в1951—1952гг. слушателькурсовпереподготовки при ЦК
ВКП(б), в 1952—1957 гг.
первый
секретарь
Запорожского обкома КП Украины,
в
1957—1961 гг. первый секретарь Днепропетровского обкома КП Украины, в1961—
1962 гг.
секретарь
ЦК КП Украины.
— 1 0 8, 327, 552, 588, 598, 616.
Гамарник Я.Б.(1894—1937)—в1928—1929гг.первыйсекретарьЦККП(б)
Белоруссии,
в
1929—1937 гг .
начал ь ник
Политуправления
РККА,
одновременно
в
1929—1930 гг. член РВС СССР и ответственный редактор газеты«Красная звез­
да », в 1930 —1934 гг.
заместитель
пре дсе дат еля РВС СС СР
и заместитель нарко­
ма по военным и морским делам СССР, в1934—1937гг. первый заместитель
наркома
обо рон ы
СССР,
с
мая
1937г.
член
военного
совета
Среднеазиатского
ВО. 31 мая1937г.
покончил жизнь самоубийством. — 295,643.
Ганд и
М. (1869—1948)— индийский общественный и политический деятель, с
1915г. возглавлял партию Индийский национальный конгресс. —477,535.
Гален ко
И. П. (р.1903)—в1946—1950
гг. первый секретарь Полоцкого
обкомаКП(б) Белоруссии,в1950—1952гг.секретарь ЦККП(б) Белоруссии, в
1952—1954 гг.
заведующий
сек торо м
отдела
партийных,
профсоюзных и
комсо­
мольских
о рганов
ЦК
КПСС,
в
1954—1961 гг.
первый
секретарь
Астраханского
обкома
КПСС.
— 552, 588, 591, 594.
Гастелло
Н. Ф. (1907—1941) — ле т чи к,
в
1941г.
к ом андир
бомбардиро­
вочной эскадрильи, Герой Советского Союза. — 643.
Гафуров
Б. Г. (1908—1977)— в 1941 —1946 гг.
сек рет ар ь,
второй
секре­
тарь ЦК КП(б) Таджикистана,
в 1946—1956 гг. первый секретарь ЦК КП Таджики­
стана,
о днов рем енно
в
1948—1951 гг.
первый секретарь Сталинабадского
обко­
ма КП(б) Таджикистана, в1956—1977 гг. директор Института востоковедения (Ин­
ститута народов Азии) АН СССР. — 434,552,589,601.
Герхардсен Э. (1897—1987)—в1945—1965гг. председательНорвеж­
ской рабочей партии, в1945—1951,1955—1965гг. премьер-министр Норвегии. —
129, 739, 742, 744.
Г е рэ (Ге р е)Э. (1898—1980)—в 1945 —1949
гг.министртранспорта,в1949
г.
министр финансов,
в
1953 — 1954 гг.
м инис тр
внутренних дел
ВНР,
одновремен­
но в 1952—1956гг. заместитель председателя СМ ВНР, в июле—октябре 1956г.
первый
секретарь ЦК Венгерской партии
трудящихся,
в
1957 — 1960 гг.
прожи­
вал в СССР, в 1960 г. вернулся в Венгрию. — 147,148,476,477,535,743.
Гикало Н.Ф. (1897—1938)— в 1925—1926
гг. секретарьСеверо-Кавказ­
ского крайкома
РКП( б), в 1927—1928 г г .
член Среднеазиатского бюро ЦК ВКП(б),
в
1929—1930 г г.
секретарь ЦК КП(б) Узбекистана,
в
1929—1930 г.
первый секре­
тарь ЦК
КП( б)
Азербайджана,
затем
заместитель
заведующего
орграспредотде-
лом
ЦК
ВКП(б), в 1931
г.
секретарь
МК
и
МГК
ВК П (б), в 1932 —1937 гг.
первый
секретарь
ЦК
КП( б)
Белоруссии,
в
феврале—октябре 1937
г.
первый
сек ретарь
Харьковского
обкома
КП(б) Украины.
Репрессирован.
— 45, 643.
Гитлер
(Шикльгрубер) А . (1889—1945) — с 1921 г . г лав а на ционал - с оциа­
листической
рабочей п артии,
с 1933 г. рейхсканцлер Германии. — 127,422,741.
Глебовский
Г.
Н.
(1912—1958) —
в
1954—-1958 гг .
директор
Урал ьс к ого
завода тяжелого машиностроения им. С. Орджоникидзе. — 552,604.
Головач
П.
Р. (1903—1937)— белорусский писатель.
Репрессирован. — 643.
Голодед Н.М.(1894—1937)—в1925—1927гг.секретарьЦК КП(б)Бело­
р усси и,
в
1927—1937 гг.
председатель СНК Белорусской ССР.
Репрессирован. —
295, 643.


776
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Гомулка
В . (1905—1982) — в 1943—1948
гг. генеральный секретарь ЦК
Польской рабочей партии, в1951 г. арестован, в1954
г. освобожден, в1956
г.
реабили тирован ,
в
1956—1970 гг .
первый секретарь ЦК
Польской
объединенной
рабочей
партии.
— 737.
Горбатов
А.
В. (1891—1973)— в 1938 г.
помощник командира кавалерий­
ского корпуса,
в 1938 г.
арестован,
в
1941г.
освобожден,
в 1 941—1945 гг .
заме­
ститель командира стрелкового корпуса,
командир стрелковой дивизии,
ин спе к­
тор
кавалерии
Ю го- Запа д ного
и
Сталинградского
фронтов,
заместитель
ко ман­
дующего армией,
командир стрелкового корпуса,
командующий армией,
в
1945—
1946 гг .
командующий
5-й ударной армией,
в
1946—1950 гг .
командующий
11-й
гвардейской
армией,
в
1950—1953 г г .
командующий
воздушно-десантной
арм и­
ей, в1953—1954гг. командующий воздушно-десантными войсками, в1954—
1958гг. командующий войсками Прибалтийского ВО, с1958г. в группе генераль­
ных
инспекторов
Министерства
обо роны
ССС Р.
— 430, 431, 552, 602.
Горин
(Коляда)
П. О. (1900—1939)— в 1931—1936 гг. президент АН
Бе ло­
русской
СС Р.
Репрессирован.
— 643.
Горкин
А. Ф . (1897—1988) — в 193 4—1937 гг.
первый секретарь Оренбург­
ского обкома ВКП(б),в1937—1953,1956—1957гг. секретарьПрезидиума ЦИК
СС СР
(Верховного Совета СССР) , в 19 53—1956 гг.
заместитель
секретаря
Пре­
зидиума Верховного Совета СССР,
в 1957—1972 гг. председатель Верховного суда
СССР, с 1972г. на пенсии. — 503,553,589,597,698.
Городецкий
— см.
Городинский А. М.
Городинский
А.
М.
— председатель колхоза им. XVIII
партсъезда
Га тчи н­
ского
рай она Ле ни нград ск ой
области.
Более полные сведения не
обнаружены.
—
466, 526.
Горшенин
К.
П. (1907—1978) — в 19 4 0—1943 гг .
нарк ом
юстиции
РСФСР,
в
1943—1948 гг .
прокурор
СССР
(генеральный прокурор СССР), в 19 48—1956 гг .
министр
юстиции
СС СР,
в
1956—1963 гг.
д ирек тор
Всесоюзного института
юри­
дических
на ук,
в
1963—1967 гг .
з аве дующ ий
с ек тором
ВНИИ
советского
зак оно­
дательства. —747.
Горшков
С. Г. (1910—1988)— в 1941—1945гг. командующий Азовской во­
енной флотилией, заместитель командующего
Новороссийским оборонительным
рай оно м,
командующий
Дуна йск ой
военной
флотилией,
в
1945—1948 г г .
ком ан­
дир
э ска дры
Ч ерно мор ск ого
флота,
в
1948—1951 гг.
нач аль ник
штаба,
в
1951 —
1955 гг.
командующий Черноморским флотом, в1955—1956гг.
первый замести­
тель главнокомандующего, в1956—1985гг. главнокомандующий ВМФ — первый
заместитель
м и нистра
обо роны
СССР,
с
1985г.
в
группе
генеральных инспекто­
ров Министерства обороны СССР.
— 552, 590, 602 .
Горячев
Ф. С. (р. 1905)— в 1939—1943 гг.
третий,
второй секретарь Пен­
зенского обкома
ВК П(б), в 19 43—1945 гг .
слушатель ВПШ
при
ЦК ВКП(б),в1945—
1951 гг .
в торой с ек рета рь,
в 1 951—1955 гг .
первый секретарь Тюменского обко­
ма
К ПСС,
в
1956—1959гг. первый секретарь Калининского обкома КПСС,
в 1959—
1978гг. первый секретарь Новосибирского обкома КПСС,
с 1978г. на пенсии. —
552, 587, 591, 594.
Гренвалль
Р.
— первый адъютант
пре зи дента
Финляндии
У.
Кекконена,
генера л- май ор.
Более полные
сведения
не о бнару жены.
— 127,741.
Гречко
А. А. (1903—1976)— член Политбюро ЦК КПСС в 1973—1976
гг. В
1941—1945
гг. командиркавалерийскойдивизии, кавалерийского корпуса, ко­


777
Именной
ука зател ь
мандующий
12-й, 47-й, 18-й, 56-й армиями,
заместитель командующего Воро­
нежским (1-м Украинским) фронтом,1-й гвардейскойармией, в1945—1953гг.
командующий войсками
Киевского ВО, в 1953—1957гг.
главнокомандующий Груп­
пой советских
войск
в Германии,
в
1957—1967 гг.
первый
заместитель
министра
обороны
СССР,
одновременно
в
1957—1960 г г .
главнокомандующий
сухопутны­
ми
войсками,
в
1960—1967 гг .
главнокомандующий
ОВС
государств—участников
Варшавского Договора, в1967—1976 гг. министр обороны
СССР. — 338,462,
523,552 ,602.
Г речух а
М.С. (1902—1976)— в 1938—1939 гг. первый секретарь Жито­
ми рск ого
обкома
КП (б) Ук раин ы,
в
1939—1954 гг .
пред седател ь
Президиума Вер­
ховного Совета Украинской ССР,
в 1954—1961 г г .
первый заместитель, замести­
тель председателя СМ Украинской ССР, с1962
г. советник при СМ Украинской
ССР. — 247, 552, 588, 592 ,598.
Григорьян
В.
Г. (1901—?) — в 1 93 3—1946 гг.
ответственный
ред ак тор
га­
зе ты
«Заря Востока»
в Тбилиси, в1946—1947гг. заведующий
отделом централь­
ных газет Управления
пропаганды и агитации
ЦК ВКП(б),в1947—1949 гг. замес­
титель
шеф-редактора
газеты
«За прочный мир,
за
народ ную
демо кра ти ю», в
1949— 1953 гг.
председатель
Внешнеполитической
ком иссии
ЦК
ВКП(б)(Комис­
сии ЦК по связям с иностранными компартиями),в1953—1954гг. заведующий
отделом
ЦК
КПС С
по
связям
с иностранными
компартиями,
член коллегии
МИД
ССС Р.
— 371.
Григорьян
Г. М. (р.1909)— заведующий отделом самолетостроения и мо­
торос троен ия
Управления кадров
ЦК ВКП(б), в начале 1946 г.
арестован и
в мае
1946г.
приговорен
военной
коллегией
Верховного суда
ССС Р
к двум
годам тю­
ре мн ого
заключения.
В мае
1953 г.
реабилитирован.
— 761.
Гришин
В. В. (1914—1992)— член Политбюро ЦК КПСС в 1971 —1986 гг.
В
1950— 1952 гг.
заведующий
отделом
МК
ВКП (б) , в 1952—1956 гг .
второй
секре­
тарьМККПСС,в1956—1967гг.председательВЦСПС,в1967—1985гг.первый
секретарь МГК КПСС,
с
1985 г.
на пенсии. — 552,763.
Гришин
И. Т. (1911—1985)— в 1939—1940 гг. заместитель председателя КПК
при ЦК В КП (б), в 1941 —1945
гг. председатель Новосибирского облисполкома, в
1945—1948 гг .
слушатель
ВПШ
при
ЦК
ВКП (б), в 1948 —1955гг .
первый секретарь
Сталинградского обкома КПСС, в1955—1960 гг.
посол СССР в Чехословакии, с1960 г.
заместитель министра внешней торговли СССР. —477,535,552,595.
Гришин
К. Н. (1908—1973)— в 1949—1951гг. председатель Великолукско­
го облисполкома, в1951—1952гг. слушатель ВПШ при ЦК ВКП(б),в1952—1955гг.
второй секретарь, в1955—1960 гг. первый секретарь Владимирского обкома КПСС,
в1960—1966 гг.первыйсекретарьРязанскогообкомаКПСС,в1966—1973 гг.
первый
заместитель председателя КПК при
ЦК КПСС . — 552, 594.
Гришманов
И. А. (1906—1979)— в 1951—1955гг. первый заместитель
председателя Ленинградского горисполкома,
в 1956—1961 гг. заведующий отде­
лом строительства ЦК КПСС,
в
1961—1963 гг.
председатель, первый заместитель
председателя ГоскомитетаСМСССРподеламстроительства,в1963—1965гг.
председатель
Госкомитета
по
промышленности
с тройматериалов
—
министр
СССР ,
в
1965—1979 гг .
мин ист р
промышленности стройматериалов
СССР. — 196.
Громов
Г.
П . (1903—1973) — в 193 8—1945 гг .
второй секретарь ЦК
ВЛ КСМ,
в 1946—1947гг. член
военного
совета воздушно-десантных войск,
в
1947—1950 гг.
слушатель Высшей военной академии им.
К. Е. Ворошилова, в1950—1952гг. за­


778
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ведующий административным отделом ЦК ВКП(б),в1952—1953
гг. с ек ретарь
Комиссии
по
вопросам
обороны
при
Президиуме
ЦК
КП СС,
в
1953—1956 гг .
с ек­
ретарь
п артк ома
парторганизации
при
Секретариате
ЦК
КПСС,
в
1956—1961
гг.
ответственный
секретарь партийной
ком иссии
при
Главном
политическом управ­
лении
Советской Армии и
ВМФ СССР. — 553,597.
Г ромов
Е.
И.
(1909—1981) — в
1941—1946 г г .
с ек ретарь,
вто рой,
первый
секретарь ряда райкомов
ВКП(б)
Мо сквы ,
в
1946—1948 гг. заместитель заведую­
щего
о ргани зацио нно -инст рук торск им
отделом,
затем
отделом
кадров
Москов­
ского горкома ВКП(б), в 1948—1952 гг.
заместитель заведующего отделом
па рти й­
ных,
профсоюзных
и
комсомольских
органов
ЦК
ВК П(б), в 1953—1957 гг . з а веду­
ющий
отделом
парт ийн ых
органов
ЦК
КП СС
по
союзным
республикам,
в
1957—
1959гг. посол СССР
в Венгрии. — 477,535,552,589,595.
Громыко
А. А. (1909—1989)— член Политбюро ЦК КПСС в 1973—1988 гг.
В
1939—1943 гг.
советник посольства СССР в США,
в
1943—1946 г г .
посол СССР в
США ,
в
1946—1948 г г.
постоянный
представитель
СССР
в
Совете
Безопасности
ООН, одновременно в1946—1949 гг. заместитель министра, в1949—1952,1953—
1957 гг .
первый
заместитель
мин ис тра
иностранных дел
СССР,
в
1952—1953 гг .
посол
СССР в
Великобритании,
в
1957—1985 гг .
министр иностранных дел СССР,
одновременнов1983—1985гг.первый заместительпредседателя СМ СССР,в
1985—1988 гг.
председатель
Президиума Верховного
Совета
СССР,
с
1988 г.
на
пе нс и и. - 124, 160, 222, 228-235, 279, 282, 308 , 315, 320,330 , 359, 474, 496,
532, 533, 552, 556, 557, 586, 591, 640, 657.
Грюнвальд
— см.
Гренвалль
Р.
Губин
К. А. (1897—1974)—в1937—1939 гг. заведующий отделом пропа­
ганды и агитации Кировского райкома ВКП(б) Москвы, в1940—1948
гг. ответ­
ст в енный
ред акто р
мо сков с кой
областной
газеты
«Московский большевик», в
1948—1959гг.главныйредакторгазеты«Известия»,с1959г.секретарьПарла­
мент ской
группы
СССР. — 553,597.
Гундобин
Н.А. (1904—1980)— в 1938—1942 гг.
начальник железной доро­
ги им.
В.
М.
Молотова,
в
1942—1943 гг. начальник железной дороги им. Л.
М.
Ка­
гановича,в1943—1944гг. начальникЮжно-Уральскойжелезнойдороги,в1945—
1948гг. начальник Московско-Донбасской железной дороги,
в 1948—1953гг. за­
меститель министра,
в
1953—1978 гг .
первый заместитель
министра путей сооб­
щения СССР, с1978 г.
на пенсии.
— 149.
Гуреев
Н.
М. (р.1907)— в 1948—1954 гг.
заместитель председателя,
пр ед­
седательОдесскогооблисполкомаУкраинской ССР, в1954—1959гг.замести­
тель, первый заместитель председателя СМ Украинской ССР, в1960—1963,1964—
1971 гг .
председатель Луганского
(Ворошиловградского) об лис пол к ом а У к р аин­
скойССР, в1963—1964гг.первый секретарьЛуганскогообкома КПУкраины, с
1971 г. на пен с ии. — 552, 588, 592, 598.
Д
Д а л ле с Дж. (1888—1959) — в 1953 —1959
гг. государственный секретарь
США. — 124,160,228,298,640,675,689.
Даниялов
А. Д. (р. 1908)— в 1937—1939 гг.
нарком земледелия Дагестан­
ск ой
АС СР,
в
1939—1940 г г.
третий
секретарь
Дагестанского
обкома
ВКП (б), в


779
Именной
указатель
1940—1948 гг.
председатель СНК (СМ) Дагестанской АССР,
в
1948—1967 гг .
пе р­
вый
секретарь
Дагестанского
обкома
КПСС,
в
1967—1970 г г.
председатель
Пре­
зидиума Верховного Совета Дагестанской АССР, с1970г. на пенсии. — 552,588,
598,645.
ДаудМ.(1908—1978)—в1932—1936 гг.генерал-губернаторразличныхпро­
винций Афганистана, в1939—1946гг. командующийцентральным армейским
корпусом,
в 1 94 6—1948 , 1949—1952 гг . ми н ист р наци ональ ной об ороны,
в 1948—
1949 гг.
посол Афганистана во Франции,
в
1953—1963 гг .
премьер-министр
Аф­
ганис тан а. — 16 1, 745.
Дед ов
А. Л. (1913—1961)— в 1951—1952 гг. заведующий транспортным от­
деломЦКВКП(б),в1953—1954гг.заместительзаведующегоадминистративным
и торгово-финансовым отделом
ЦК КП СС,
в
1954—1955 гг .
за веду ющи й
админи­
стративным
отделом
ЦК
КП СС,
с
1955 г.
министр
государственного
контроля
РСФСР. —374,420.
Де мент ьев
П.
В. (1907—1977)— в 1941—1953 гг. первый заместитель нар­
кома (министра) авиационной
промышленности СССР,
в
1953г. заместитель ми­
нистра оборонной промышленности СССР, в1953—1957,1965—1977гг. министр
авиационной
промышленности
СССР,
в
1957—1965 гг.
председатель Госкомите­
та по авиационной технике СССР. — 93,98,99,282,552,587,591,596,635.
Демченко
Н.Н. (1896—1937) — в 1 93 2—1934 гг.
первый секретарь
Кие в­
ско го
обкома
КП(б)
Украины,
в
1934—1936 гг .
первый
секретарь
Харьковского
обкома
КП(б)
У краины ,
в
1936—1937 г г .
первый
за мес тит ель
на рко ма
земледе­
лия
СССР,
в
1937г.
нарк ом
совхозов СССР.
Репр есси ров ан .
— 483,540.
Денисов
Г. А. (р.1909)— в 1939—1942 гг. секретарь, второй секретарь Мо-
лотовского обкома ВКП(б),в1942—1948 гг. первый секретарь Чкаловского
обко­
ма
В КП (б), в 1948—1950 гг.
слушатель
курсов
переподготовки
при
ЦК ВКП(б),в
1950—1955 гг .
первый
секретарь Курганского
обкома КПСС,
в 1955—1959гг. пер­
вый
секретарь Саратовского
обкома
КПСС,
в
1959—1960 г г .
заведующий
сельс­
кохозяйственным
от де лом
ЦК
КПСС
по
союзным
республикам,
в
1960—1962 г г .
посол
СССР в Болгарии,
в
1962—1965 гг.
посол СССР в
Венг ри и. — 97, 106, 137,
235, 236 , 320, 400 , 552, 556, 557 , 586, 591.
Дерюгин
Б.
И. (р.1916)— в 1951—1952гг.
второй
секретарь
Но восиб ир­
ского горкома ВКП(б),в1952—1955
гг . се крета рь, в торой с ек ретарь,
в 1955—
1957 гг .
первый секретарь
Но воси бирск ого о бко ма
КПСС ,
в
1957 г. слушатель
курсов
пер еподг о то вки
при
ЦК КПСС,
в
1957—1960 г г .
второй
секретарь Омского
обкома КПСС, в1960—1962гг. председательХабаровского крайисполкома. —
552, 592, 594.
Джавахишвили
Г.
Д. (р.1912)— в
1945—1952 гг.
заместитель
заведую­
щего, заведующий отделом ЦК
КП(б)
Г руз ии,
в
1952—1953 гг. пред се да тел ь Т б и­
л исск ого
горисполкома,
в
1953 г.
первый
заместитель председателя,
в
1953—
1975гг. председатель СМ Грузинской ССР, с1975г. на пенсии. — 336,552.
Дмитриев
И. И. (р.1906)— в 1937—1939 гг. заместитель начальника Глав-
гидроэнергостроя
Наркомата тяжелого
машиностроения
СССР,
в
1939—1940 г г.
заместитель,
первый заместитель наркома промышленности строительных мате­
риалов
РСФ СР,
в
1940—1953 гг.
заместитель
на рко ма
(министра)
электростан­
ций СССР,
в
1953—1954 гг.
заместитель министра электростанций и электропро­
мышленности СССР,
в
1954—1957гг. заместитель министра строительства элек­
тростанций СССР. — 195,196,245.


780
Молотов,
Маленков,
Каган ови ч .
1957
Долматовский
Е.
А. (1915—1994) — по эт . — 473, 532.
Домбаль
Т.
Ф. (1890—1938)— белорусский
эконо мист ,
в
1932—1935 гг .
вице-президент АН
Белорусской ССР.
Репрессирован. — 643.
Доронин
П.
И. (1909—1976)— в 1938—1948 гг. первый секретарь Курского
обкома
ВК П( б), одновременно в 1942—1943 гг .
нач ал ьник
политуправления
Ста ­
линградского, Южного фронтов, в1948—1950гг. слушатель курсовпереподго­
товки при ЦК ВКП(б),затеминструкторЦКВКП(б),в1953—1954гг. председа­
тель Смоленского облисполкома, в1954—1961 гг. первый секретарь Смоленско­
го обк ом а КП С С . — 78, 87, 105, 276, 320-324, 375, 431, 552, 557, 558, 587, 591.
Дорошенко
П.
Е.
(р.1907) — в 1951—1955 гг .
первый
секретарь
В инниц­
к ого
обкома
КП
Украины,
в
1955—1959 гг.
заведующий
сельскохозяйственным
от де лом
ЦК
КПСС
по
союзным
республикам,
в
1959—1963 г г .
первый
секретарь
Черниговского
обко ма
КП У к раины,
в
1963—1965 гг. первый секретарь Одесского
обко ма
КП Украины,
в 1965г.
первый секретарь
Кировоградского обкома
КП Ук­
раины. — 553,589,597,598,685.
Дробыш
ев
А.
И. (р. 1906)— в 1941—1942 гг.
начальник
Главэнергостроя
Нарк ом ата
электростанций
СССР,
в
1942—1953 гг .
заместитель
нар ко ма
(мини­
стра) электростанций
СССР,
в
1953—1954 г г.
н ачал ьник
Главэнергостроя, в 1954—
1955гг. зам е с ти те льм ин ис тра, в1955—1958гг.п е р в ыйз а ме с тите ль мин истра
строительства
электростанций СССР. — 195,245.
Дубк ов ец ки й Ф. И . (1894—1960) — в 1922—1941, 1945—1960 гг. п редс е­
датель колхоза «Здобуток жовтня» Тальновского
райо на Че рк асск ой
обла с ти
Ук­
раинс кой С СР. — 466, 526, 553, 598, 720.
Дубовой
И .Н. (1896—1938) —в 1 924—1929 г г .
командир
корпуса,
в
1929—
1935 гг .
заместитель
командующего
войсками Украинского
ВО,
в
1935—1938 г г.
ко ман дую щий
войсками Харьковского ВО.
Репрессирован. — 69.
Дудинцев
В. Д. (р. 1918)— писатель. — 103-105,141,142,227,254,407,
408, 410, 471, 530, 691, 711, 739.
Дудоров
Н.
П. (1906—1977)— в 1941 —1946 гг.
начальник
Главтермоизо­
ляции
Наркомата
строительных
материалов
СССР
(Наркомата строительства
СССР) , в 1 947—1949 гг.
начальник
Главгипса
Министерства
строительных
мате­
риалов СССР,
в
1949—1950 гг .
секретарь
парткома Министерства
промышленно­
сти
строительных
материалов
СССР,
в
1950—1952 гг .
заведующий
отделом
МГК
ВКП(б),в1952—1954гг.заместительпредседателяМосковскогогорисполкома,
в
1954—1956 гг .
заведующий
отделом
с троит ель ств а
ЦК
КПСС,
в
1956—1960 г г.
министр
внутренних дел
СССР,
в
1960—1962 г г .
генеральный
правительственный
комиссар Всемирной выставки
1967г. в Москве, в 1962—1972гг. начальник Глав­
ного управления промышленности
стройматериалов Мосгорисполкома, с1972г.
н а п енс ии. - 4 2,44,46,77, 106,204,552,554,586, 591, 611,729,730,747.
Дыбенко П. Е.(1889—1938)—в1927—1928гг.начальникснабженияРККА,
в 1928—1933 гг. командующий войсками Среднеазиатского ВО,
в
1933—1937 гг .
—
ПриволжскогоВО,вмае—июне1937г.—СибирскогоВО,в1937—1938гг.—
Ленинградского ВО, с февраля1938 г. управляющий треста «Камлесосплав». Реп­
рессирован.
— 39.
Ды
гаи
Н. А. (1908—1963)— в 1939—1946 гг. начальник Главного строитель­
н ого
управления
Урала
Наркомата
по
строи тель ств у
СССР,
в
1946—1947 г г.
за­
меститель наркома
(министра) , в 1 947—1949 гг.
министр
строительства
вое нны х
и военно-морскихпредприятий СССР, в1949—1953гг. министрстроительства


Именной
указатель
781
предприятий машиностроения СССР, в1953—1957гг. министр строительства
СССР, в1957—1958гг. министр строительства РСФСР, в1958г. заместитель пред­
седателя СМ РСФСР, в1958—1959гг. первый заместитель председателя Госплана
РСФСР,
в
1959—1961 гг .
председатель Комиссии
по
вопросам
ка пит аль ных влож е­
ний, в 1961
г.
первый заместитель
министра транспортного строительства СССР,
в
1961—1963 гг. председатель Московского горисполкома. —552,590,603.
Е
Евс еен ко М .А .(1908—1985)—в1942—1946,1948—1954 гг . зам ес титель ,
первый
заместитель
наркома
(министра)
не фт яной
промышленности
СС СР,
в
1946—1948 гг .
министр
неф тян ой
промышленности
восточных
районо в
СССР ,
в
1954—1955 г г.
заместитель председателя
Бюро по
металлургии,
топливной
про­
мышленности
и геологии
при
СМ СССР,
в
1955г.
министр строительства пред­
приятий нефтяной промышленностиСССР, в1955—1958
гг. министр нефтяной
промышленности
СССР,
в
1958 г.
заместитель
председателя
Госплана
СССР
—
министр СССР,
в
1958—1963 г г.
председатель Чечено-Ингушского совнархоза,
в
1963—1965 г г.
заместитель начальника Главгеологии
РСФСР, заместитель пред­
седателяГоскомитетапогеологии СССР,в1965—1976гг. первый заместитель
министра геологии СССР, с 1976г. на пенсии. — 552,596.
Его ров
А. И . (1883—1939) — в 1925 —1926
гг. военный атташе в Китае, в
1927—1931 гг. командующий войсками Белорусского ВО, в1931—1935гг. началь­
ник
Шта ба
РККА,
в
1935—1937 гг.
нач аль ник
Генштаба
РКК А,
в
1937—1938 гг .
первый
заместитель
нар к ома
обороны
СССР,
в
1938г.
командующий
войсками
Закавказского ВО. Репрессирован. — 643.
Ежо в
Н. И. (1895—1940)— кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) в1937—
1939гг.В1930—1934гг.заведующийорграспредотделомЦКВКП(б),в1934—
1935гг.заместительпредседателя,в1935—1939
гг.председательКПКприЦК
В КП( б), одновременно в 1934—1935 гг. з а ве ду ющ ий
промышленным отделом ЦК
ВКП(б),в1935—1936гг.заведующийотделом руководящих партийныхорганов
ЦК
ВКП (б), в 19 35—1939 гг .
секретарь
ЦК
ВКП(б), в 1936—1938 гг.
нарком
внут­
ренних дел СССР, в1938—1939
гг. нарком водного транспорта СССР. В июне
1939г. арестован и в феврале 1940 г. расстрелян по приговору военной коллегии
В ерх ов ного с уда СССР . — 38 -40,43,44, 119,246,329, 614,656,667,725, 736,
748.
Елизавета
II(р. 1926)— с
1952 г.
ко роле ва
Великобритании.
— 497, 551.
Ел и страто в
П.
М. (р. 1917)— в 1946—1949 гг.
второй секретарь Одесско­
го
обкома
ЛКС М
Украины,
затем
первый
секретарь
Херсонского
обкома
ЛК СМ
Украины, в1949—1952гг. слушатель ВПШ при ЦКВКП(б),в1952—1954гг. пер­
вый
секретарь
Каховского
г ор кома
КП
Украины,
в 1954—1961 гг. секретарь,
в то­
рой секретарь, первый секретарь Херсонского обкома КП Украины, в1961—1968 гг.
второй секретарь ЦК КП Азербайджана, в1968—1971гг. первый секретарь Мор­
довского обкома КПСС.
— 607.
Елютин
В.
П.
(1907—1993) — в
1945—1951 гг.
д ирек тор
Московского
ин­
стит утас тали , в1951—1954гг . пе р вый за м ес тите л ьм инистра ,в1954—1959гг .
министр высшего
образо вания
СС СР,
в
1959—1985 гг.
министр
выс шег о
и
сред­
него с пе ци а ль но г о образо вания СССР, с 1985гнапенсии. — 552,590,592,596.


782
Молотов,
Маленков,
Кага н ови ч.
1957
Енукидзе
А. С. (1877—1937) — в 1918—1922 гг . с ек ретарь П резидиу м а
ВЦИК,
в
1922—1935 гг .
секретарь
Президиума
ЦИК СССР,
в марте—июне 1935г.
председатель
ЦИК
ЗСФСР,
в
1935—1937 г г .
д ирек тор
Харьковского
областного
автотранспортного треста.
В феврале
1937 г.
арестован
и в октябре
1937г. рас­
ст рел ян
по приговору военной
коллегии
Верховного суда
СССР.
— 429.
Енютин
Г. В. (1903—1969)— в 1941 —1943 гг. секретарь Новосибирского об­
кома
ВКП(б), в 1943—1946 гг.
секретарь,
третий
секретарь Кемеровского обкома
ВКП(б), в 1947—1951 гг.
вто рой,
первый секретарь
Запорожского
обкома
КП(б)
Ук ра ины,
в
1951 —1952
гг.
слушатель
к урсов
переподготовки
при
ЦК
ВКП(б), в
1952—1953 гг .
заведующий
подотделом отдела партийных,
профсоюзных и
к ом­
сомольских органов ЦК КПСС, в1954—1957гг.
пе р вый с ек ретарь Кам енск ого
обкома
КПСС,
в
1957—1962 г г .
председатель Комиссии
советского
(государствен­
ного)
контроля
СМ СССР,
в
1962—1966 г г .
председатель Комитета партийно-го­
сударственного контроля
Бюро
ЦК КПСС
по
РСФСР и
СМ РСФСР,
одновременно
заместитель председателя СМ РСФСР, с1966 г. на пенсии. — 552,588,598.
Епишев
А . А. (1908—1985) — в 1940—1942, 1943
гг. первый секретарьХарь­
ковского
обкома
К П(б)
Украины,
в
1942—1943 г г .
ответорганизатор
Управления
кадров ЦК ВКП(б),в1943—1946
гг. член военных советов40-йи 38-й армий, в
1946—1949 г г .
секре тарь
ЦК
К П(б)
Украины
по
к адрам ,
в
1949—1950гг. слушатель
курсов переподготовки при
ЦК
ВКП(б) , в 1 950—1951, 1953—1955 гг.
первый
секре­
тар ь
Одесского
обкома
КП
Украины,
в
1951—1953 гг .
зам естит ель
министра
госу­
дарственной
безопасности
СССР
по
кадрам,
в
1955—1960 г г .
по сол
СССР
в Румы­
нии, в 1960—1962 гг. посол
СССР в Югославии, в1962—1985 гг. начальник Главного
пол ит иче ског о уп рав ления
Советской Армии и ВМФ СССР. — 477,552,589,595.
Ер еменко
А.
И.
(1892—1970) — в 19 40 —1941 г г .
командующий
1-й К рас­
нознаменной
арм ие й,
в
1941 —1945
гг.
заместитель командующего Западным
фронтом,
командующий
Брянским
фронтом, 4-й ударной армией,
Юго-Восточ­
ным, Сталинградским,
Южным,
Калининским, 1-м Прибалтийским фронтами,
От­
д ель ной
Приморской армией, 2-м Прибалтийским, 4-м Украинским фронтами,
в
1945—1946гг.командующийвойскамиПрикарпатскогоВО,в1946—1953гг.—
Запад н о-С ибирс к ого
ВО,
в
1953—1958 гг . —
Северо-Кавказского ВО,
с
1958г.
в
группе
генеральных инспекторов Министерства обороны СССР.
— 19 1, 397, 398,
402, 404 ,407, 413,552 ,589, 600, 666 .
Ефр емо в
Л.Н. (р.1912)— кандидат в члены Президиума ЦК КПСС в 1962—
1966гг.В1946—1949гг.второйсекретарьКуйбышевскогогоркомаВКП(б),в
1949—1951
гг.
второй
секретарь Куйбышевского
об ко ма ВК П(б), в 1951—1952 г г.
председатель
Куйбышевского облисполкома,
в
1952—1958 гг .
первый
секретарь
Курского
обкома
КПСС,
в
1958—1962 г г .
первый
секретарь
Горьковского
обкома
КПСС, в1962—1965
гг. первый заместитель председателя Бюро ЦК КПСС по
РСФСР,
председатель Бюро ЦК
КПСС по руководству сельским
хоз яй ст вом
РСФСР,
в 19 6 5—1970
гг.
первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС, в1970—
1988 гг.
первый
заместитель
председателя
Госкомитета
СС СР
по
нау ке
и техни­
ке, с1988 г. на пенсии. — 552,589,594.
Еф рем ов
М. Т.
(р. 1911)— в
1951—1952 гг .
второй
с ек ретарь,
в
1952—
1959 гг.
первый секретарь
Куйбышевского обкома КПСС, в1959—1961 гг. заве­
дующий
отделом партийных
органов
ЦК
КПСС
по
РСФСР,
в
1961—1962 гг.
пе р­
вый секретарь Челябинского обкома КПСС, в1962—1965гг. первый секретарь
Горьковского обкома КПСС,
в 1965—1971гг. заместитель председателя СМ СССР,


Именной
указатель
783
в1971—1975гг. посолСССРвГДР, в1975—1986 гг. посолСССРвАвстрии, с
1986г . н а п енс ии. — 320,552,557,587,592,594.
Ж
Жаворонков
В.
Г. (1906—1987) — в 19 38—1943 г г .
второй,
первый
секре ­
тарь Тульского обкома ВКП(б),в1943—1946 гг.
первый секретарь Куйбышевско­
го обкома ВКП(б),в1946—1948,1953гг. заместитель министра,
в 1 948—1953 гг .
министр торговли СССР,
в 1953 г.
первый
заместитель министра
внутренней
и
внешней торговли СССР, в1953—1956гг. министргосударственного контроля
СССР ,
в
1956—1958 гг .
первый заместитель
министра
государственного
контро­
ля
ССС Р,
в
1958—1962 гг.
заместитель председателя
Ком исс ии сов етск ого
кон т­
роля СССР. — 194,290,552,596.
Жданов
А. А. (1896—1948)— член Политбюро ЦК ВКП(б) в1939—1948 гг. В
1922—1934 гг.
заведующий
отделом,
первый секретарь Нижегородского губкома
(обкома ,
кр ай к ома), Горьковского крайкома ВКП(б), в 1934—1948 г г .
секретарь
ЦК ВК П(б), одновременно в 1934—1944 гг.
первый
секретарь Ленинградских об­
кома и горкома ВКП(б),в1941—1945 гг.
член военных советов Северо-Западного
направления,
Ленинград ск ого
ф ро нта,
в
1946—1947 гг.
председатель
Совета
Союза Верховного Совета СССР. — 44,392,489,545,624,748,760.
Жега л ин
И.
К . (1906—1984) — в 19 41—1945 гг.
секретарь, затем
замест и­
тельсекретаря Чкаловскогообкома ВКП(б),в1945—1947
гг. первый секретарь
Красноводского обкома
КП(б) Туркменистана,
в
1947—1949 гг. секретарь, второй
секретарь Ростовского
обкома ВКП(б), в 1949—1955 гг.
первый
секретарь
Гроз­
ненского
обкома
КПСС,
в
1955—1960 г г .
первый
секретарь
Сталинградского
об­
ко ма
КПСС,
в
1960—1965 гг .
посол СССР в
Румынии,
с
1966г.
заместитель мини­
стра транспортного
и сельскохозяйственного
машиностроения СССР. — 320,360,
365, 366 , 552, 557, 558, 587, 591.
Жем чу жина
(Карпович) П. С. (1897—1970)—жена В. М. Молотова. В 1936—
1937 гг. начальник Главного управления парфюмерно-косметической, синтети­
ческой
и мыловаренной
промышленности
Наркомата пищевой
промышленности
СССР,в1937—1939гг.заместитель наркомапищевой промышленности СССР,
затем
нарком
рыбной
промышленности
СССР ,
в
1939—1948 гг.
начальник
Гл ав­
ного
управления
текстильной
промышленности
Нар кома та
(Министерства)
л ег­
кой
промышленности РСФСР,
в 1949
г. осуждена Особым совещанием МГБ СССР
к ссылке, в марте1953г.
реабилитирована. — 343,753.
Живков
Т. (р. 1911)— в 1954—1981 гг.
первый
сек ре тар ь,
в
1981—1989 гг .
генеральный секретарь ЦК Болгарской КП, одновременно в1962—1971гг. предсе­
датель СМ
Болгарии,
в
1971—1989 гг.
председатель Государственного совета НРБ.
С
1991г. находится под домашним арестом. — 218.
Жиг арев
П. Ф. (1904—1963) — в 1 94 1—1942 гг.
заместитель
наркома обо­
роны
СССР
и
начальник
Главного
упр авле ни я
ВВС,
в
1942—1945 гг .
командую­
щий
ВВС Дальневосточного
ф ронт а,
в
1946—1949 гг .
первый
заместитель
глав­
нокомандующего, в1949—1957
гг. главнокомандующий ВВС, одновременнов
1949—1955гг. заместитель военного министра (министра обороны) СССР, в1955—
1957 гг.
пер вый
заместитель
министра обороны
СССР ,
в
1957—1959 гг.
началь­
ник Главного управления ГВФ, в1959—1963
гг. начальник Военной командной
академии ПВО.
— 552, 602.


784
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
Жилун ов ич
Д.
Ф. (псевд.
Гарный
Тишка;1887—1937)— белорусский пи­
сатель.
Репрессирован. — 643.
Жи мерин
Д.
Г.
(1906—1995) — в 19 39—1940 гг .
нача ль ник
Главюжэнерго,
в
1940—1942 г г.
первый заместитель наркома,
в
1942—1953 г г .
нарком
(министр)
электростанций
СССР,
в
1953—1954 г г .
первый
заместитель
министра электро­
станций
и
электропромышленности
СССР,
в
1954—1955 гг .
первый
заместитель
председателя Бюро по электроэнергетике, химии и лесной промышленности
при
СМ
СССР,
в
1955—1957 г г .
первый
заместитель
председателя
Госп лан а СССР,
в
1957—1958 гг .
заместитель председателя Госплана РСФСР,
в 1958—1964 гг.
на пен­
сии,
в 1964—1971гг. директор Научно-исследовательского энергетического
инсти­
тута
им. Г.
М. Кржижановского,
с
1971г.
первый заместитель председателя
Госко­
митета СМ СССР по науке и технике. — 244,552,596,634,635.
Жол
ни
н
С. А. (1902—?)— в 1943—1944 гг.
первый
секретарь Бауманского
рай ком а ВК П( б), в1944—1946
гг.первыйсекретарьСталинскогорайкомаВКП(б)
М ос кв ы, в 1946—1947
гг. секретарь МГК ВКП(б),в1947—1948 гг. третий секре­
тарь, в1948—1950гг. второй секретарь МК ВКП(б),в1950—1953
гг. директор
заво да,
затем начальник Главного управления Министерства электропромышлен­
ности
С ССР,
в
1953—1955 гг .
уполномоченный
Министерства
внешней
торговли
СССР
в Австрии, в1955—1962
гг. торговый представитель СССР
в Румынии, с
1962 г.
в центральном аппарате
Министерства
внешней торговли СССР. — 756.
Жуков
Г. (Ю.) А. (1908—1991)—в 1946—1947 гг.
заместитель ответственно­
го
сек рет аря ,
обозреватель
по
международным
вопросам
газ еты
«Правда», в
1948—1952 г г.
корреспондент
« Прав ды»
во
Фр анц ии,
в
1952—1957 гг .
замести­
тель главного
редак тора
газеты
«Правда», в 1957 —1962 г г .
председатель
Госко­
митета СМ СССР по культурным связям с зарубежными странами, в1962—1991 гг.
политический
обозревател ь г а зе ты
«Правда», одновременно с 1982 г. пр е дс е да ­
тель Советского комитета защиты мира. — 553,589,597,668.
Жуков
Г.
К. (1896—1974)— член Президиума ЦК КПСС в июне — октябре 1957г.
В 1941,1942—1945 гг. заместитель наркома, первый заместитель наркома обороны
СССР, одновременно в1941
г. начальник Генштаба Красной Армии,
в 1942—1945 гг .
заместитель Верховного главнокомандующего, в1941,1944—1945гг. командующий
Резервным, Ленинградским,
Западным, 1-м Украинским, 1-м Белорусским фронта­
ми, в 19 45—1946
гг. главнокомандующий Группой советских войск в Германии, в
марте—июне 1946 г. главнокомандующий сухопутными войсками и заместитель ми­
нис тра В оор уж енны х Сил ССС Р, в 1946—1948 гг.
командующий войсками Одесского
ВО,
в
1948—1953гг. — Уральского ВО,
в
1953—1955 гг .
первый заместитель мини­
стр а, в 1955—1957
гг. министробороныСССР,с1958 г.вотставке.—27,32—41,43,
46,47,49, 51-55, 57,60, 62,63,67-69,71, 75, 76, 78-81,83-86,89,91, 93,95,96,
98-100, 102, 108, 110, 113, 114, 116 -118, 120, 128, 131, 137, 139, 143, 147, 153­
155, 167, 168 , 170, 172-174, 176-178, 180, 181, 183-189 , 191 , 194, 195, 198, 200,
202, 203, 207-209 , 212, 218 -220 , 222, 223,226, 237, 240-244, 246, 248 ,250,251,
255, 256, 258, 259, 261 ,263 ,278, 280, 287, 288, 292,293 ,307,319 ,320 ,329 ,335,
338,339 ,346 , 353, 358,365,367,374,397-399, 406, 409, 412, 424, 430, 432 ,436,
442,446,456,476,482, 489,504-506, 511,517,519,527,534,539,542,552,554,
557, 561, 562, 576,577 ,580, 586,593, 598, 602 ,604 ,612 ,616, 618, 624, 638, 641,
650, 653, 655, 666 , 667, 684, 688, 701, 704, 729, 730, 732, 736, 744, 746, 750.
Жук ов
К. П.(1906—1988)—в1939—1944гг.заведующийотделом Сталин­
ского обкома
КП(б) Украины,
в
1944—1946 гг .
третий
секретарь
Сталинского
об­


785
Именной
указатель
ком а
КП (б)
Украины,
в
1947—1949 гг. третий,
второй
секретарь,
в
1949—1954 гг .
первый секретарь Воронежского обкома КПСС, в1954—1960
гг. первыйсекре­
тарь Липецкого обкома
КПСС.
— 552, 591, 598.
Жури н
Н.
И. (р.1908)— в 1939—1941 гг.
первый
секретарь
К устана йског о
обкома КП(б) Казахстана, в1952—1956гг.
первый секретарь Акмолинского обко­
ма КП Казахстана,
в 1956—1958 гг.
второй секретарь
ЦК КП Казахстана,
в 1958—
1963гг. первый секретарь Северо-Казахстанского обкома КП Казахстана, в1963—
1965 гг.
первый секретарь Западно-Казахстанского крайкома
КП
Каза хстана, в
1965—1972 гг.
первый секретарь Актюбинского обкома КП
Казахстана,
с
1972 г.
н а пенс ии . — 552,590,603.
3
Завенягин
А.
П. (1901—1956)— в 1922—1923 гг. секретарь
Юзов ско го (Ст а­
линского) окружкома
КП(б) Украины, в1923—1930 гг. студент Московской горной
академии,
в
1930—1933 гг.
директор
Государственного
института
по
проек тиро­
ванию
заводов
черн ой
металлургии,
затем
заместитель
начальника
Главного уп­
равленияметаллургической промышленности ВСНХСССР,в1933—1937гг.ди­
рек тор
Ма гнитогор ск ого
металлургического
к омб ина та,
в
1937—1938 г г.
первый
заместитель
наркома
тяжелой
промышленности
СССР,
в
1938—1941 гг.
нач аль­
ник
строительства
и
директор
Н ориль ско го г орном етал лур гическ ого
(никелево­
го)
комбината НКВД СССР,
в 1941—1951гг. заместитель наркома (министра) внут­
ренних делСССР, одновременнов1945—1953
гг. член Специального комитета
при
СМ
С ССР
и
в
1945—1949 г г .
начал ьник
9-го управления НКВД-МВД
СССР,
в
1945—1953гг. заместитель, первый
заместитель,
в марте—июне 1953г.
нач ал ь­
ник
1-го Главного управления при СМ СССР,
в
1953—1955 гг. з аме с ти те ль м ини­
стра,
в
1955—1956 гг.
министр
среднего
машиностроения
СССР,
одновременно
с
1955 г.
заместитель
председателя СМ СССР.
— 443,539.
Задемидко
А.
Н. (р. 1908)— в 1943—1945гг.
начальник комбината
«Куз -
бассуголь»,в1945—1946 гг. начальник комбината «Сталинуголь»,в1946—1948 гг.
министр топливных
предприятий
СССР,
в
1948—1953 гг.
заместитель
министра
угольной промышленности СССР, в1954—1955
гг. председателькомитета Гос­
технадзора СССР,
в 1955 г.
первый заместитель,
в 19 5 5—1957 гг.
министр уголь­
ной
промышленности СССР, в1957—1960 гг.
председатель Кемеровского совнар­
х оза,
с
1960 г.
нач аль ник
отдела СЭВ.
— 5 52, 589, 702.
Закурдаев
В.
И. (р.1903)— в 1940—1946 гг. заведующий отделом
ЦК
КП (б)
Белоруссии, в1946—1949 гг. первый секретарь Барановичского обкома КП(б) Бело­
руссии, в1949—1950гг. секретарь ЦК КП(б) Белоруссии, в1950—1951гг. слушатель
курсов
переподготовки
при
ЦК
ВКП(б), в 1951—1957 гг.
первый
секретарь Мордов­
ского обкома
КПСС,
в
1957—1961 г г.
заместитель
п редсед ател я,
председатель
Ко­
миссии советского контроля СМ РСФСР, с1961 г. на пенсии. —552,594.
Залужный
В. И.
(р.1919)— в 1948—1953гг.
первый
секретарь
К ем еров­
ского
обкома
ВЛКСМ,
затем
заведующий
отделом
ЦК
ВЛКСМ,
в
1953—1958 гг .
секретарьЦК ВЛКСМ, в1958—1962гг. второй секретарь Кемеровскогообкома
К ПСС,
с
1962г.
заместитель
председателя
Комитета партийно-государственного
контроля
ЦК
КПСС
иСМ
СССР. — 625.
Замчевский
И.
К . (1909—1979) — в 1 94 6—1949 гг.
заместитель заведую­
щего
отделом
партийных,
профсоюзных
и
комсомольских
органов
ЦК
ВКП( б), в


786
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
1949—1953 г г .
первый
секретарь Кировского
райк ом а
КПСС Ленинграда,
в
1953—
1956 гг.
первый секретарь Ленинградского
горкома КПСС,
в 1956—1957гг. заве­
дующий отделом МИД СССР,
в 1957—1960 гг. посол СССР в Югославии,
с
1960г.
ваппарате МИДСССР. —552,589,592,595.
Зас я дько
А. Ф. (1910—1963)— в 1942—1946 гг. заместитель наркома уголь­
ной промышленности СССР, в1946—1947 гг. заместитель министра строитель­
ства топливных
предприятий
СССР,
в
1947—1948 г г .
министр угольной
промыш­
ленности
западных
ра йон ов
СССР,
в
1948—1955 гг .
министр
уго льн ой
промыш­
ленности СССР, в1956—1958гг. заместитель председателя Госплана СССР, в
1958—1962гг. заместитель председателя СМ СССР, одновременно в1960—
1962 гг.
председатель
Госэкономсовета СССР. — 741.
Захаров
М.
Г. (1899—?) — в 1953—1958 гг.
отв ет ст ве нный
контролер
КПК
при ЦК
ВКП(б), с1958г. на пенсии. — 43,611.
Захир-шах
М.
(р.1914)—
в
1933—1973 гг .
король
Афганистана.
—
160,
470, 529, 745.
Зверев
А.
Г. (1900—1969)—кандидат в члены Президиума ЦК КПСС в 1952—
1953 гг.
В 1 937—1938 , 1948
гг. заместитель наркома (министра),в1938—1948,
1948—1960 г г .
нарк ом
(министр) финансов СССР, с1960 г.
на пенсии. — 97,402,
458, 464, 486 , 525, 543, 552, 588, 596.
Зимин
Н.
Н. (1895—1938)— в 1933—1934 гг. заместитель начальника полит­
управления Наркомата путей сообщения СССР, в1934—1935гг. заведующий
транспортным
отделом
ЦК
ВК П(б), в 19 35—1937 гг.
начальник
политуправления
и
заместитель
наркома
путей
сообщения
СССР,
в
1937—1938 г г .
перв ый
секре­
тарь
Ярославского
обкома
ВКП(б). Репрессирован. — 45.
Зиновьев
(Радомысльский)
Г.
Е.
(1883—1936) —
чле н
Политбюро
ЦК
РСДРП( б) -РКП( б) -ВКП (б)
в
1917, 1921 — 1926 гг.
В 1917—1926 гг.
председатель
Пе трогр ад ског о ( Ленинград ско го)
Сов ета,
од новре менно в
1918 г.
председатель
ВЦ СПС,
в
1919—1926 г г .
председатель
исполкома
Ком интер на,
в
1928—1931 г г .
ректор
Казанского университета,
в
1931—1932 гг.
член коллегии
Наркомата про­
свещенияРСФСР.В1932—1933гг.вссылкевКустанае,в1933—1934гг.член
правления
Ц ент росо юза,
ч лен
редколлегии журнала «Большевик». В 1934 г.
аре­
стован
и
в январе
1935 г.
осужд ен
к десяти
год ам
заключения,
в
августе
1936г.
ра с с тр е ля н . — 1 64,196,429,430,479,537,740,746.
Золотухин
В. В. (р. 1907)—в1947—1950
гг. начальник Управления кадров
ты ла
Вооруженных Сил
СССР,
в
1950 г.
зам ест ите ль
нач ал ьн ика
п олит управ лен ия
сухопутных войск, в1950—1952
гг. начальник политуправленияМосковскогоВО, в
1952—1953гг. заместитель заведующего отделом
по подбору и
расп ред ел ению кад ­
ров ЦК КПСС,
в 1953—1954гг. заместитель, первый заместитель заведующего отде­
лом административныхиторгово-финансовыхоргановЦККПСС,в1954—1957
гг.
заместитель, первый заместитель заведующего, в1957г. заведующий администра­
тивным отделом
ЦК КПСС, в1957—1960 гг. первый заместитель заведующего адми­
нист ратив ным
отделом
ЦК
КПСС,
в
1960—1962 г г.
член
военного совета —
началь­
ник политуправления Ленинградского ВО, с1962 г. секретарь парткома
Вое нно -и н­
женерной артиллерийской академии им. Ф. Э. Дзержинского. — 190,747.
Золотухин
Г.
С . (1911—1988) — в 194 9—1955 гг. с ек рета рь,
второй се кр е­
тарь, в 1 955—1966
гг.
первый секретарь Тамбовского обкома КПСС, в1966—
1973 гг .
первый секретарь
Краснодарского
крайкома
КПСС,
в
1973—1985 г г .
ми­
нистр заготовок СССР, в1985—1987гг.
министр хлебопродуктов СССР,
с
1987 г.
советник при СМ СССР. —552,589,594.


787
Именной
указатель
Зорин
В.
А.
(1902—1986) — в
1943—1945 гг.
за ве дующ ий
отделом
Нарко­
мат а иностранны х де л СС СР,
в 1 945—1947 г г.
посол СССР в Чехословакии, в1947—
1955,1956—1965гг. заместитель министра иностранных дел СССР, одновремен­
нов
1952—1953,1960—1962 гг. постоянный представитель СССР в Совете
Без о­
пасности ООН, в1955—1956гг.
посол СССР в ФРГ, в1965—1971гг.
посол СССР
во Франц ии,
в
1971—1979 гг .
посол СССР по особым поручениям,
в 1980—1986 гг.
представитель СССР в Комиссии ООН
по
правам человека. — 159,608,745.
Зотов
В.
П. (1899—1977)— в 1938—1939 гг. заместитель наркома,
в
1939—
1949 гг.
нарком
(министр)
пищевой
промышленности
СССР ,
одновременно
в
1942—1943 гг.
заместитель члена
ГКО А. И. Микояна,
в
1950—1953гг. директор
московской кондитерской фабрики «Красный Октябрь»,в1953г. заместитель ми­
нистра внутренней
и внешней торговли СССР,
в 1953—1957гг. министр промыш­
ленности продовольственных товаров (пищевой
промышленности) СССР,
в 1957—
1964 гг.
заместитель
председателя
Госплана СССР —
министр
СССР ,
в
1964—
1965 гг.
заместитель
председателя
СНХ
ССС Р,
в
1965—1970 гг.
министр
пи ще­
вой промышленности СССР, с1970г. на пенсии. — 552,592,741.
И
Ибрагимов М.А.(р.1911)—азербайджанскийписатель. В1937—1954 гг.
начальник Управления по делам искусств,
нарком
просвещения, заместитель пред­
се дат еля СМ
Азербайджанской ССР,
председатель
правления Союза писателей
Азербайджана, в1954—1958
гг. председатель Президиума Верховного Совета
Азе рбайд жанск ойС СР ,в 1958—1965гг .н а тв орч еской работе, в 1965—1976гг.
первый секретарь правления
Союза
писателей Азербайджана,
с
1977г.
предсе­
датель Советского комитета солидарности стран
А зии
и Африк и.
— 553, 597.
Ива нов
В.
Н.
(1912—1950) —
в
1940—1945 гг .
первый
секретарь
Ленин­
градского обкома
и
горкома ВЛКСМ,
в
1944—1948 г г.
с екрет арь
ЦК ВЛКСМ.
Реп­
р ес с ирован. — 342, 343.
Иващенко
О.
И. (р. 1906)— в 1950—1954гг.
второй секретарь Киевского
обкома КП Украины,
в
1954—1965 гг .
секретарь ЦК КП Украины, с1965г. на пен­
сии.
— 46, 552, 588, 598.
Игнатов
Н.Г. (1901—1966)— член Президиума ЦК КПСС в 1957—1961 гг.
В
1941—1944 гг. третий,
второй секретарь, в1944—1948 гг. первый секретарь Орлов­
ского обкома ВКП(б),в1948—1949
гг. слушатель курсов переподготовки при ЦК
ВК П (б), в 1949 —1952 гг.
первый секретарь Краснодарского крайкома ВКП(б),в1952—
1953гг. секретарь ЦК КПСС,
одновременно министр заготовок СССР,
в 1953г.
вто ­
рой секретарь Ленинградского обкома и первый секретарь Ленинградского горкома
КП СС , в 1954—1955 гг.
первый секретарь Воронежского
обкома
КП СС , в 1955—1956 гг.
первый
секретарь Горьковского обкома КПСС, в1957—1960 гг. секретарь ЦК КПСС,
одновременно в 1959 г. председательПрезидиума Верховного СоветаСССР, в1960—
1962гг. заместитель
председателя
СМ
СССР,
одновременно
председатель Госко­
митета заготовок СМ СССР, в1962—1966 гг. председатель Президиума Верховного
С ов е та РСФ СР .— 51,86,97,103 ,117,171,182,187,193,194,223,241,280-283,
320,363,376,385,391,506, 531,552,556-558,562,580,586,591,746,749.
Игнатов
Н.Ф. (1914—1967)— в 1949—1952гг.
первый
секретарь
Бауман­
ского райкома ВКП(б)
Москвы,
в
1952—1954 гг . з аве дующ ий
отд ел ом
МГК
КП СС,


788
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
в
1954—1956 г .
секретарь,
второй секретарь Московского обкома
КП СС,
в
1956—
1959 гг .
председатель
Московского
облисполкома,
в
1959—1960 г г .
заместитель
начальника управления Московского областного совнархоза, в1960—1965
гг.
первый секретарь
Орловского обкома
КПСС,
в
1965—1967 гг .
зам ест ител ь
мини ­
стра
машиностроения для
легк ой
и
пищевой
промышленности
и
бытовых прибо­
ров СССР.
- 5 52, 588, 591, 599.
Игнатов
С.
А. (1908—1966)— в 1949—1956гг.
председатель Амурского обл­
исполкома,
в
1956—1957 гг .
первый
секретарь Амурского
обкома
КПСС,
в
1957—
1966 гг .
аспирант,
преподаватель АОН при
ЦК КПСС.
— 553, 589, 592, 597.
Игнатьев
С. Д. (1904—1983)— член Президиума ЦК КПСС в 1952—1953гг.
В
1937—1943 г г. пе р вый сек ретарь Буря т -Монг ол ьско го о бк о ма В КП(б), в 1943—1946 гг.
первый секретарь Башкирского обкома ВКП(б),в1946—1947гг. заместитель на­
чальника Управления по проверке партийных органов ЦК ВКП(б),в1947—1949
гг.
секретарь, второй секретарьЦК КП(б) Белоруссии, в1949—1950
гг. уполномочен­
ный
ЦК ВКП(б) по Узбекской ССР, в1950—1952гг. заведующий отделом партийных,
про фсою з ных
и
комсомольских
органов
ЦК
В КП (б), одновременно в 1951—1953 гг.
министр государственной
безопасности СССР,
в марте—апреле 1953 г. секретарь
Ц К КПСС,
в 1953 ,1957—1960 гг.
первый секретарь Татарского обкома КПСС, в1953—
1957гг. первый секретарь Башкирского обкома КПСС. — 46,47,413,417,552,587.
Идеи
А. (1897—1977)— в 1935—1938 гг.
министр иностранных дел, в1939—
1940гг. министр по делам доминионов,
затем военный министр, в1940—1945гг.
министр
иностранных
де л,
в
1945—1951 гг.
л идер
оп п озиц ии,
в
1951—1955 гг .
министр иностранных дел и заместитель премьер-министра, в1955—1957
гг.
премьер-министр Великобритании. — 160,229,230,478,495,536.
Ильичев
Л.Ф. (1906—1990)— в 1940—1944 гг.
чл ен
редколлегии
и секре­
та р ь газеты «П рав д а», в 1944—1946
гг.
редактор газеты
«Известия», в 1948—
1949 гг.
заместитель
начальника Управления
пропаганды
и агитации
ЦК ВКП(б),
затем
первый
заместитель
з авед ующе го
отдел ом
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б),в1949—1952гг. первый заместитель главного редактора, главный ре­
дактор газеты «Правда»,в1953—1958гг. заведующий отделом печати МИД СССР,
в
1958—1961 гг.
заведующий
отделом
пропаганды
и
агитации
ЦК
КПСС по союз­
ным
республикам,
в
1961—1965 гг .
секретарь
ЦК
КПСС,
в
1965—1989 г г.
замес­
титель министра иностранных дел
СССР. — 553,595,597.
Инаури
А. Н. (р.1908)— в 1942—1946
гг. командир кавалерийской диви­
зи и,
в
1946—1948 г г.
слушатель
Высше й
военной
академии
им.
К.
Е.
Ворошило­
ва, в1948—1952гг. командир механизированной дивизии, затем стрелкового кор­
п уса,
в
1952—1953 гг .
командир
горнострелкового
корпуса,
в
1953—1954 гг .
ми­
нистр внутреннихдел Грузинской ССР, в1954—1986
гг. председатель КГБ при
СМ Грузинской ССР. — 337,753.
И
ел
юко
в
С.
М. (р. 1915)— в 1950—1955гг.
секретарь
Чувашского
обкома
КП СС,
в
1955г.
председатель СМ Чувашской
АССР,
в
1955—1968 гг .
первый сек­
ретарь
Чувашского
обкома
КП СС,
в1968—1985 гг.
председатель Президиума
Вер­
ховного Совета
Чувашской
АССР,
с
1985 г.
на
п ен сии.
— 552, 599.
И
шк
ов
А.
А. (1905—1988)— в 1939—1940 гг.
заместитель
наркома,
в
1940—
1946, 1948—1950, 1954—1957 г г.
нарком (министр) рыбной промышленности СССР,
в
1946—1948 гг.
министр рыбной промышленности западных районов СССР,
в 1950—
1953гг. заместитель министра рыбной промышленности СССР — начальник Главно­
го
уп рав ле ния
рыбной
п ром ыш ле нност и Азов о-Ч ерном орс кого
бассейна,
в
1953—


789
Именной
указатель
1954 гг.
первый заместитель министра промышленности продовольственных това­
ров СССР, в1957—1962
гг. начальник отдела (главного управления) рыбной про­
мышленности
Госплана СССР —
мин ист р
СССР,
в
1962—1964 гг .
пр едсед ател ь
Го­
сударственного комитета СМ СССР по рыбному хозяйству,
в 1964 —1965 гг .
предсе­
датель Государственного производственного комитета
по рыбному хозяйству СССР,
в 1965—1979гг. министр рыбного хозяйства СССР, с1979г. на пенсии. — 552.
К
Кабанов
И.
Г.
(1898—1972)— кандидат в члены Президиума ЦК КПСС в
1952—1953 гг .
В
1941—1951 гг.
нарком
(министр)
электропромышленности СССР,
в
1951—1952 гг.
первый
заместитель
пре дсе дат еля ,
в
1952—1953 гг.
председа­
тель Госснаба СССР, в1953г.
первый заместитель министра внутренней и внеш­
ней
торговли
СССР,
в
1953—1958 гг .
министр
внешней торговли СССР,
в
1958—
1972гг. заместитель председателя Комиссии Президиума СМ СССР
по внешне­
эк ономи чес ки м в опрос ам.
— 744.
Каганович
Л.М. (1893—1991)— член Политбюро (Президиума) ЦКВКП(б)-
КПСС
в
1930-1957 гг .
В 1924-1925,1928-1939 гг. секретарь ЦК ВКП(б),в1925—
1928 гг.
генеральный
секретарь ЦК КП(б)
Украины,
в
1930—1935 гг .
первый
сек ­
ретарь МК ВКП(б),одновременнов1931—1934 гг. первый секретарь МГК, в1934—
1935 гг .
председатель
КПК при
ЦК
ВКП( б)
и
заведующий
транспортным
отделом
ЦК, в1935—1937,1938—1942,1943—1944гг. нарком путей сообщения СССР, в
1937—1939 г г .
нарком тяжелой
промышленности СССР,
в
1939 г.
нарком
топлив­
ной промышленности
СССР,
в
1939—1940 гг.
нарком нефтяной
промышленности
СССР,
одновременно
в 1938—1947гг. заместитель председателя СНК (СМ)
СССР,
в 1942—1945 гг. член ГКО, в1942—1943 гг. начальник политуправления Закав­
казского
фронта,
в
1946—1947, 1956—1957 гг .
министр
промышленности
строи­
тельных материалов СССР, в1947 г. первый секретарь ЦК КП(б) Украины,
в 1953—
1957 гг.
первый
заместитель
председателя
СМ
СССР,
одновременно
в
1955—
1956 гг .
председатель
Госкомитета
СМ
СССР
по
в оп росам
труда
и
зараб отной
платы,
в
1957—1961 гг.
директор Уральского калийного
комбината,
с
1961 г.
на
пенсии. В 1961
г. исключен из КПСС. —25-29,31-41,48-50,55,58-70,74-86,
88-97, 101, 103, 111-113, 118 , 119, 121, 131, 137, 139-147, 149 , 150, 153, 157,
161, 164-169 , 176-179, 181 -185, 187-190, 192, 194 -196 , 198-200, 202, 203,
206-216 , 218 -220 , 222-225 , 227, 228, 237 -240 , 242 -252 , 254, 256 -262, 264 ,
265, 270-278, 280 , 282, 285-299, 301 -304, 306 -310, 312-314 , 316 , 319 , 324­
338, 340-342, 346 -353, 355, 356, 359, 360 , 362, 364 -367, 369 , 370, 373-375,
377-382 , 384, 385, 387-389 , 391, 394 -402, 406, 408 , 409, 411 -419, 421, 423­
427, 429-433 , 435 -439, 442-445 , 447, 452 , 454, 460 , 468-470, 478, 479 , 481­
485, 488-490, 492 , 493 , 498 -500, 502-504 , 508, 510-512 , 516 , 518, 521 , 528,
529, 535-537 , 539-541 , 543-548, 552 , 554, 558 -560, 563, 565-568 , 570, 572 ­
574, 577-580, 583, 584 , 586, 593-610, 612 -624 , 626-636, 638-642, 644-658,
662-664, 666-675, 679 , 681, 682, 684-695, 698-706, 708-710, 712, 714-719,
721-726, 729, 730, 735, 737, 739 , 743 , 744 , 747, 749-753, 756 , 757, 763 .
К аган ович
М.
М. (1888—1941) — в 1 931—1932 г г.
замес титель п редс ед а­
те ля
ВСНХ СССР,
в
1932—1936 гг.
заместитель наркома тяжелой
промышленно­
стиСССР, в1936—1937гг. заместительнаркома, в1937—1939гг. нарком обо­


790
Молотов,
Маленков,
Ка ган ови ч.
1957
ронной
промышленности
СССР,
в
1939—1940
гг.
н арком
авиационной
про м ыш­
лен н ости
СССР,
в
1940—1941
гг.
директор
завода
No
124 Наркомата авиацион ­
ной
промышленности
СССР.
В
1941г.
покончил жизнь самоубийством. — 430.
Каганович
М.М. (1894—1961)— жена Л.
М.
Кагановича.
С
1940г. пред­
седатель
ЦК союза
работников текстильной
промышленности.
— 225.
Кадар
Я.
(1912—1989) — в
1946—1948
гг.
зам ест ител ь
генерального
секре­
тар я
ЦК
КП
Венгрии,
в
1948—1951 гг.
заместитель
генерального
с ек ретаря
ЦК
ВПТ,
одновременно
в
1948—1950 гг .
мин ист р
внутренних дел
ВН Р.
В
1951г.
аре­
стован
и
приговорен
к
пожизненному
заключению,
в
1954
г.
реабилитирован.
В
1956—1988 гг. первый (генеральный) секретарь ЦК ВСРП,
в
1988—1989 г г .
пред ­
седатель ЦК ВСРП, одновременно в1956—1958гг.
председатель венгерского
ре­
волюционного
раб оче -к рестья нск ого
правительства,
в
1961—1965 гг.
председа­
те л ь СМ ВНР . — 1 47,148,476,477,534,535,736,743.
Казакевич
Э.
Г. (1913—1962)— писатель. —
103, 471, 530, 711 .
Ка за нец
И.
П. (р.1918)— в 1952—1953 гг.
первый секретарь Енакиевского,
затем
Макеевского горкомов
КП Ук раины,
в 19 53—1960 г г.
первый секретарь Ста­
линского обкома КП Украины, в1960—1963 гг. второй секретарь ЦК КП Украины,
в
1963—1965 г г .
председатель СМ
Украинской
СС Р,
в
1965—1985 г г.
министр чер­
ной металлургии СССР, с 1985г.
на пенсии. — 552,587,598.
Казьмин
Н.Д. (1904—1963)— в 1953—1955гг. секретарь Ленинградского об­
кома КПСС,
в
1955—1956 г г.
зав едую щ ий отд елом
ш кол
ЦК
К ПСС,
в 1956—1961 гг.
заведующий
от дел ом
науки,
школ
и
кул ьт уры
ЦК
КП СС
по
РСФСР,
в
1961—1963 гг.
директор Центрального музея В. И. Ленина. — 429,431,553,590,597,598,710.
Каиров
И . А. (1893—1978) — в 19 44 —1946
гг. вице-президент, в1946—
1967 гг .
президент Академии
педагогических
наук
РСФ СР,
одновременно
в 1949—
1956гг. министр просвещения РСФСР. —87,553,590,597.
Калинин М.И.(1875—1946)—членПолитбюроЦКВКП(б) в1926—1946
гг.
В
1919—1938 гг.
председатель ВЦИК,
одновременно
с 1922
г.
председатель ЦИК
СССР, в1938—1946
гг. председатель Президиума Верховного Совета СССР, в
1946г. член Президиума Верховного Совета СССР. — 486,543.
Калмыков
В. Д. (1908—1974)— в 1936—1949 гг.
г ла вный
инженер,
замес­
титель директора,
дир ек тор
Научно-исследовательского
института
No
10 Нарко ­
мата (Министерства)
судостроительной
промышленности
СССР,
в 1949—1951 гг.
начальник
главного
управления
Министерства судостроительной
промышленно­
сти СССР, в1951—1953гг.заместитель начальника3-гоГлавногоуправления
при
СМ СССР,
в
1954—1957гг. министр радиотехнической промышленности СССР,
в
1957—1965 г г .
председатель
Госко м итет а
СССР
по
радиоэлектронике,
в
1965—
1974 гг .
министр
радиопромышленности
СССР.
— 552.
Калнберзин
(Калнберзиныи)
Я.
Э. (1893—1986)— кандидате члены Пре­
зидиума
ЦК
К ПСС
в
1957—1961 г г .
В
1936—1939 г г .
на
подпольной
работе в Лат­
в ии,
в
1940—1959 гг .
первый секретарь ЦК
КП
Латв ии,
в
1959—1970 гг .
предсе­
датель
Президиума
Верховного
Совета
Латвийской
ССР,
с
1970г.
на
пенсии .
—
320,384-386 ,506,552, 557 ,558, 562,580,587.
Кал ьче нко
Н.Т.
(1906—1989) — в 193 8—1941
гг.
пред седат ель
Одесского
облисполкома, в1941—1946
гг. член военных советов56-й,46-й армий, Воро­
нежского и 1 -го Украинского фронтов, в1946—1947гг. министр технических куль­
тур Украинской ССР, в1947—1950гг. министр совхозов Украинской
СС Р,
в
1950—
1952 гг .
министр
сельского
хозяйства Украинской
ССР,
в
1952—1954 гг .
первый


791
Именной
указатель
заместитель председателя,
в
1954—1961 гг.
председатель СМ
Украинской ССР,
в 1961—1962гг. м ин ис трз агот овок У к раин с кой С СР ,в 1962—1965гг. м инис тр
производства
и заготовок сельскохозяйственных продуктов Украинской ССР, од­
новременно в 1961—1976гг. заместитель,
первый заместитель председателя СМ
Украинской ССР, с1976г. на пенсии. — 327,405,552,587,592,598.
Камалов
С.
(р. 1910)— в 1940—1941 гг.
заместитель
председателя
СНК
Узбекской ССР, в1941—1946 гг. первый секретарь Кара-Калпакского обкома КП(б)
У збе киста на,в 1946—1949гг. с луш ат е ль ВПШ пр и Ц К ВКП (б), в 1949—1950гг.
первый
секретарь Ферганского
обкома
КП(б)
Узбек ис тан а,
в
1950—1955 г г .
с ек­
ретарь ЦК КП Узбекистана,
в 1 955—1958 гг.
председатель
СМ Узбекской ССР,
в
1958—1959 гг.
первый секретарь ЦК КП Узбекистана,
в 19 60—1962 гг.
председа­
тель Ферганского облисполкома Узбекской ССР. —553,597.
Кам ене в
— военный инженер. Более полные сведения не обнаружены. — 40.
Кам ене в
(Розенфельд) Л. Б. (1883—1936)— член Политбюро ЦК РСДРП(б)-
РКП(б)
в
1917, 1919—1925 гг .
В
1918—1926 г г .
председатель Моссовета,
одновре­
м ен но в 1922—1926
гг. заместитель председателя СНК РСФСР (СССР),в1922—
1924гг.заместительпредседателя, в1924—1925гг. председатель СТО, в1923—
1926гг. директор Института Ленина, в1926 г. нарком внешней и внутреннейторгов­
ли
СССР,
в
1926—1927 гг .
полпред СССР
в
Италии,
в
1927—1929 гг .
председатель
Научно-технического управления
ВСНХ СССР,
в
1929—1932 г г .
председатель
Глав­
ного концессионного комитета. В 1932—1933гг. вссылке в Минусинске. В1933—
1934гг. директор
издательства «Академия»,в1934 г. директор
Института мировой
литературы
им. А.
М. Горького.
В декабре
1934 г.
арестован
и
в августе
1936 г.
рас ­
стрелян по приговору военной коллегии Верховного суда СССР. — 164,196,525,746.
Канунников
М.
Я. (1902—1984) — в 19 38 —1940 гг.
первый секретарь Ки­
ровского обкома
ВК П( б), в 1940 —1941 гг.
первый
секретарь
Куйбышевского об­
кома
ВКП( б) , в 1941—1942 гг.
перв ый
с ек ретарь
Ярославского
обкома
ВКП (б), в
1942—1946
гг.
ответорганизатор, инспектор Управления кадров ЦК ВКП(б),в
1947—1951 гг.
инспектор
ЦК
ВК П( б), в 195 1—1961 гг.
первый
секретарь Псков­
ского обкома КПСС, с1961 г. на пенсии.— 552,588,592,594.
Капитонов
и.
в. (р.1915)— в 1943—1947 гг. секретарь, второй секретарь Крас­
нопресненского райкома ВКП(б) Москвы, в1947—1948 гг. председатель Краснопрес­
ненского райисполкома Москвы, в1948—1951гг. заведующий отделом МГК ВКП(б),
в1951—1952гг.секретарь,второйсекретарь,в1952—1954гг.первыйсекретарь
МГ К К ПС С,в1954—1959гг.пе рвы й с ек ре т ар ь МК К ПСС , в1959—1964гг.пе рвы й
секретарь Ивановского обкома КПСС,
в 1964—1983 гг. заведующий отделом органи­
зационно-партийной работы ЦК КПСС, одновременно в1965—1986 гг. секретарь ЦК
КП СС,
в
1986—1988 гг. председатель
ЦРК КПСС,
с
1988г.
на
пенсии.
— 112-114,
209, 222-228 , 320 , 369, 370, 463, 468 , 524 , 528, 552, 556 , 557, 586 , 591 , 749.
Ка
пл
а
н
Ф.
Е.
(РойдманФ. X.; 1890—1918)— член партии эсеров.
Расстре­
ляна
3 сентября 1918
г.
по
п остан овл ению
ВЧК
за
учас тие
в
покушении
на
В. И .Л ен ина. — 19 1,472,532,747.
Капустин
Я. Ф. (1904—1950)— в 1938—1939
гг. секретарь парткома и
парторг ЦК
ВКП(б)
на
Кировском
зав од е,
в
1939—1940 гг .
секретарь Кировского
райкома
ВКП( б)
Лени нград а,
в
1940—1945 гг .
секретарь
Ленинградского горко­
ма
В К П(б), в 1945—1949 гг.
второй
секретарь Ленинградского обкома
ВКП(б). В
ию ле
1949 г.
арестован
и
в
октябре
1950 г.
расстрелян
по
приговору
военной
коллегии Верховного суда СССР. — 44,420,421,713,725.


792
Моло тов ,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
Карасев
В.
Я . (1900—?) — токарь ПО
«Кировский завод» (Ленинград). —
86, 552 , 589.
Карпов
— сведения не обнаружены. — 540.
Ке кко нен
У . (1900—1986) — в 1936—1937, 1944 —1946
гг. министр юсти­
ции,
в
1937—1939 г г .
министр внутренних дел,
в
1940—1943 гг .
председатель Ко­
мит ета по д елам
п ерес еле нц ев,
в
1946—1947 гг .
вице- п редс ед атель , в 1948—
1950 гг .
председатель
п арлам ен та,
в
1950—1956 гг .
п рем ьер -м инис тр,
одновре­
менно
в 1 950—1951 гг .
министр внутренних дел,
в 1 952—1953, 1954 гг.
министр
иностранных
дел,
в
1956—1982 гг.
президент
Финл я ндии,
один
из
лидеров
Аг­
рарного союза (с1965 г. — Партии центра). —125-127,158,201,337,741.
Кемаль-паша
М. (Ататюрк;1881—1938)— в 1923—1938 гг.
первый
пр ези­
дент Турецкой республики, лидер
народно-республиканской партии Турции. — 532.
Киди
н
А.
Н. (1909—1959)— в 1942—1945гг. заместитель председателя Мос­
ковского
облисполкома,
в
1945—1950 гг.
председатель
Смоленского
облиспол­
кома,
в
1950—1951 г г .
инспектор
ЦК В КП( б), заместитель заведующего админист­
ративным отделом ЦК ВКП(б),в1951—1955 гг.
первый секретарь Владимирского
обкома
КПСС,
в
1955—1956 г г .
заведующий
отделом торгово-финансовых
и
пла­
новых
органов
ЦК
КПСС,
в
1956—1959 гг .
за вед ующ ий
отделом
административ­
ных и торгово-финансовых органов ЦК КПСС по
РСФСР, в 1959г.
первый секре­
тарь
Удмуртского
об кома
КПСС .
— 553,588,597.
Кир илен ко
А.
П. (1906—1990)— член Президиума (Политбюро)
ЦК КПСС
в 1962—1982гг.В 1944—1947гг.второй секретарь Запорожского обкомаКП(б)
Украины,
в 1 947—1950 гг .
первый секретарь
Николаевского
обкома
КП(б) Украи­
ны, в1950—1955гг. первый секретарь Днепропетровского обкома
КП Украины,
в
1955—1962 гг .
первый
секретарь
Свердловского
обкома
КПСС,
в
1962—1966 г г.
первый заместитель председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР, в1966—1982
гг.
секретарь
ЦК
КПСС ,
с
1982 г.
на
пен си и.
— 53, 75-77, 124, 134, 188, 252, 262,
290,296 -300 ,320 ,327,506,552,556,557,562,580,586,592,749.
Кириллин
В. А. (р.1913)— в 1954—1955гг. заместитель министра высше­
го образования СССР,
в 1955—1963 гг.
заведующий
отделом науки
и высших учеб­
ных заведений ЦК КПСС, в1963—1965гг. вице-президент АН СССР, в1965—
1980гг. заместитель председателя СМ СССР — председатель Госкомитета СССР
по науке и технике,
с 1980 г. на пенсии. — 553,590,597,598.
К ир иченко
А.
И. (1908—1975)— член Президиума ЦК КПСС в 1952—1960 гг.
В 1941 —1944 гг. член военного совета 4-го Украинского фронта, в1944—1945гг.
секретарь ЦК КП(б) Украины,
в
1945—1949 г г .
первый секретарь Одесского обко­
маКП(б)Украины,в1949—1953гг.второйсекретарь,в1953—1957гг.первый
секретарь ЦК КП Украины, в1957—1960гг. секретарьЦК КПСС, в1960—1961гг.
первый секретарь Ростовского обкома КПСС,
с
1962г.
на пенсии. — 25,27,84,86,
87,89,90 ,108,109,138 ,153,155,183,184,199,205,209,210 ,213-222,244,248,
255,257,293,320,328,330 ,331,333,381,406 ,442,452,465,506,516, 525,552,
556,557 ,562,576,577 ,580,586,593,598,612 ,613 ,618 ,641 ,666 ,688.
Киров
(Костриков) С.
М. (1886—1934)— член Политбюро ЦК ВКП(б) в1930—
1934 гг.
В
1919—1920 гг.
член
РВС
XI армии,
в
1920г.
пол пред
РСФ СР
в
Г рузи и,
член Кавбюро
ЦК
РК П( б) , в 1921—1926 гг.
перв ый
секретарь
ЦК
КП(б) Азербайд­
жан а,
в
1926—1934 г г .
первый секретарь Ленинградского
губкома (обкома)
и гор­
кома ВКП(б),одновременнов1934 г. секретарь ЦК ВКП(б). Убит 1 декабря1934 г.
в Смольном Л.
В.
Ни кол аев ым.
— 188 , 205, 429 , 430, 479, 537, 748.


793
Именной
указатель
Ки рса нов
С.
И. (1906—1972) — поэ т . — 104.
Киселев
А.
В. (р. 1914)— в 1953—1955 гг.
заместитель заведующего сек­
тором отдела науки и культуры ЦК КПСС,
в 1955—1963 г г .
инструктор отдела куль­
т уры
ЦК
КПСС,
отдела
науки,
школ и
культуры ЦК
К ПСС
по
РС ФСР.
— 711.
Киселев
Н. В. (1903—1983)— в 1940
г.
первый секретарь Белостокского
обкома ЦК КП(б)
Белоруссии,
в
1940—1944 гг .
заместитель начальника Управле­
ния
кадров ЦК ВКП(б),в 1944—1947гг. второй
секретарь
ЦК КП(б) Белоруссии, в
1947—1949 гг. инспектор
ЦК ВКП(б),в 1949—1951гг. первый секретарь Омского
обкома
В КП ( б), в 1952—1960 гг.
первый
секретарь Ростовского обкома
КПСС.
—
118,552,588,591,654.
Клейменов
А.
П. (1893—?)— в 1944—1953гг. начальник второго отдела—
заместитель
начальника тюремного
упр авле ни я
НКГБ-МГБ-МВД
СССР ,
в
1954—
1957гг. начальник тюремного отдела КГБ при
СМ СССР.
В ноябре
1957г. уволен
в
отставку.
— 43.
Клименко
В.
К. (р.1906)— в 1951—1961 гг.
первый
секретарь Ворошилов-
градского
(Луганского)
обкома
КП
Украины,
с
1961г.
председатель Украинского
республиканского совета профсоюзов. — 552,587,592,598.
Клим к ин
—сотрудник МГБ СССР. Более полные сведения не обнаружены. —
42.
Климов
А.
П. (1914—1979)—в 1948—1953гг. заместитель председателя прав­
ления Центросоюза СССР, в1953—1954гг.начальникотдела Министерства внут­
ренней
и внешней торговли
СССР, заместитель министра торговли СССР,
в 1954—
1978 гг .
председатель правления
Центросоюза СССР,
с
1978 г.
на пенсии. — 552,
588, 658.
Кно рин
(Кнориньш)
В. Г. (1890—1938)— в 1924—1925гг.
заведующий
ин­
формационнымотделомЦКРКП(б),в1926—1927гг.заведующийагитационно­
пропагандистским
отделом
ЦК
ВКП(б), в 1927—1932 гг.
секретарь ЦК
КП(б)
Бе­
лоруссии, в 1932—1935гг. директор Историко-партийного института красной про­
фессуры,
в
1935—1937 гг.
заместитель
заведующего
отделом
партийной
пропа­
ганды и агитации ЦК ВКП(б). Репрессирован. — 385,643.
Ко бел ев
Б.
Н.
(р.1915)—
в
1945—1951 гг.
второй
секретарь
Иркутского
обкома
ВК П (б), в 1951—1954гг.
слушатель
ВПШ при
ЦК
КПСС,
в
1954—1955 гг .
ин ст рук тор
ЦК КПСС,
заместитель заведующего
отделом
парт ийны х орган ов
ЦК
КПСС посоюзным республикам, в1955—1957гг. первый секретарьИркутского
обкома
КПСС,
в
1957—1959 гг .
первый секретарь
Новосибирского
обкома КПСС,
в
1959г.
второй
секретарь
Новосибирского
обкома КПСС. — 552,587,594.
Коб у лов
Б. 3.(1904—1953)— в 1938—1939 гг.
н ачал ьник
отдела,
затем
на­
чальникследственной части НКВДСССРи заместитель начальника ГУГБ НКВДСССР,
в 1939—1941 гг. начальник Главного экономического управления НКВД СССР, в1941
г.
заместитель наркома государственной безопасности СССР, в1941—1943 гг. замес­
титель наркома внутренних дел СССР, в1943—1945гг. первый заместитель наркома
государственной безопасности СССР, в1945—1953гг. заместитель начальника Глав­
ного управления советским имуществом за границей при
Наркомате
(Министерстве)
внешней торговли СССР (при СМ СССР),одновременнос1950г. заместитель пред­
седателя
СКК
по делам
советских
государственных акционерных обществ
в Герма­
н ии,
в
марте—июне 1953г.
первый заместитель министра внутренних дел СССР.
В
июне 1953 г. арестован и 23 декабря1953 г. расстрелян по приговору специального
судебного
п рисут ств ия
Верховного суда
СССР. — 44.


794
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
Коваль
К.
И.
(р. 1908)— в
1941—1950 гг .
заместитель
наркома
(министра)
тя­
желого машиностроения СССР, одновременно в1945—1950 гг. заместитель главно­
начальствующего СВАГ по экономическим вопросам, затем первый заместитель пред­
седателя СКК в Германии по экономическим вопросам, в1950—1955гг. заместитель
министра внешней торговли
СССР,
в
1955—1957гг. начальник Главного управления
поделам экономических связей со странами народной демократии. — 744.
Ковригина
М. Д. (р. 1910)— в 1941—1942 гг.
заместитель председателя
Челябинскогооблисполкома, в1942—1950
гг. заместитель наркома (министра)
здравоохранения СССР, в1950—1953гг. министр здравоохранения РСФСР, в
1953—1954 г г .
перв ый
заместитель
м инистра ,
в
1954—1959 г г .
министр
здраво­
охранения
СССР, с1959г. директор,
ректор Центрального
института усовершен­
ствования
врачей
М ин истерств а зд раво охранени я
СССР,
с
1986 г.
на пенсии.
—
370, 552, 590, 715, 755.
Козлов
А.
И. (1904—?)— в 1950—1953 г. второй секретарь Читинского обкома
КП СС, в 19 53—1955
гг. председатель Читинского облисполкома, в1955—1961 гг.
первый секретарь Читинского обкома КПСС, с1961
г. на пенсии. — 552,589,534.
Козлов
А.
И.
(р.
1911) —
в
1940—1946 г г.
заместитель
заведующего
сель­
скохозяйственным отделом
ЦК
ВКП(б), в 1946—1947гг.
министр животноводства
СССР,
в 1947—1948 гг. заместитель министра сельского хозяйства СССР, в1948—
1953 гг .
заведующий
сельскохозяйственным
отделом
ЦК
КП СС,
в
марте—сентяб­
ре
1953 г.
министр
сельского
хозяйства
и
загото вок
СССР,
в
1953—1955 г г .
ми­
нистр совхозов СССР. — 321,465.
Козлов
В.
И.
(1903—1967) —
в
1940—1941 гг.
заместитель
председателя
СНК Белорусской ССР,
в
1941г.
второй
секретарь Минского обкома
К П(б)
Бело­
руссии,
в
1941—1944 г г .
первый секретарь Минского подпольного обкома партии
и командир
Ми нско го
партизанского
соединения, в 1944—1947гг.
первый
сек ре­
тарь
Мин ског о
обкома
КП(б)
Белоруссии,
в
1948—1967 гг .
председатель
Прези­
диума Верховного
Совета
Белорусской
ССР.
— 610.
Козлов
Ф.
Р. (1908—1965)— член Президиума ЦК КПСС в 1957—1964 гг.
В
1940—1944 г г.
секретарь
Ижевского горкома ВКП(б)
Удмуртской АССР,
в
1944—
1947 гг.
ответорганизатор,
инспектор
Упра вле ни я
кадров
ЦК
ВК П( б), в 1947—
1949 гг .
второй
секретарь
Куйбышевского обкома ВКП(б), в1949—1950гг.
второй
с е крет арь , в 1950—1952
гг. первый секретарь Ленинградского горкома ВКП(б),в
1952—1953гг. второй секретарь,
в 1953—1957гг. первый секретарь Ленинградского
обкома
КП СС,
в
1957—1958 гг .
председатель СМ
Р СФСР,
в
1958—1960 г г .
первый
заместитель председателя СМ СССР, в1960—1964 гг. секретарь ЦК КПСС, с1964 г.
н а п ен си и. — 26,27,75-77,115,152,171,183,198-209,211,214,219,222,234,
248, 257, 275, 298, 319, 320, 330, 336, 339, 347, 428, 429, 435, 439, 506, 526, 552,
556, 557, 562, 576, 577 , 580, 586, 598, 612 , 613, 618, 624, 641, 666, 748, 749.
Коз ло ва
О.
В. (р. 1906)— в 1941—1946 гг. второй,
первый секретарь Моск­
ворецкого райкома
ВКП(б) Москвы, в 1946—1950гг. секретарь МК ВКП(б),с1954г.
директор Московского инженерно-экономического института. — 756.
Колас
Я. (Мицкевич К.
М.;1882—1956)— белорусский поэт. — 644,763.
Колу щи нс кий
Е.
П. (1902—?)— в 1940—1942 гг.
второй
секретарь
С ара­
товского обкома ВКП(б),в1942—1943 гг.
первый заместитель
председателя СНК
Чечено-Ингушской АССР,
в
1943—1955 гг .
председатель
К расноя рск ого
крайис­
полкома,
в
1955—1961 г г.
первый секретарь
Омского
обкома
КП СС,
с
1961г.
на
п ен с ии. — 320,552,557,587.


Именной
указатель
795
Кол яди ч
М.
В. (р. 1921)— в 1956—1961 гг.
инструктор отдела науки,
школ
и
культуры
ЦК
К ПСС
по
РС ФСР.
— 711.
Комаров
В. И. (1916—1954)—в 1946—1951гг. заместитель начальника след­
ственной части по особо важным делам МГБ СССР. В 1951г. арестован и в декабре
1954г. расстрелян по приговору военной коллегии Верховного суда СССР. — 748.
Комаров
П . Т . (1898—1983) — в 1 937—1942 гг.
первый секретарь Вологод­
ского обкома ВКП(б),в1942—1948гг. первый секретарь Саратовского обкома
ВКП(б),в1948—1950гг. слушатель курсов переподготовки при ЦК ВКП(б),в1951—
1952гг. заместитель министра заготовок СССР, в1952—1959 гг. заместитель пред­
седателя КПК при ЦК КПСС,
с
1959 г.
на пенсии.
— 8 8, 191, 244, 484, 541, 552,
588,591,643 ,722,747.
Комяхов
В.
Г . (1911—1966) — в 1 94 9—1953 гг.
пре дсе дат ель
К иров оград ­
ского облисполкома Украинской ССР, в1953—1955 гг. первый секретарь Сумско­
го обкома КП Украины,
в 1955—1961 гг. первый секретарь Крымского
обко ма КП
Украины,
в
1961—1963 г г .
первый секретарь Полтавского
обкома
КП Украины,
в
1963—1966 гг .
секретарь ЦК КП
Украины.
— 5 52, 588, 593, 598.
К онев
И.
С. (1897—1973)— в 1941
г.
командующий
войсками
Северо-Кав­
казскогоВО, в1941—1945гг. командующий19-йармией, Западным, Калинин­
ским,
Северо-Западным,
Степным, 2-м и
1-м Укранскими фронтами,
в
1945—
1946 гг.
командующий
Центральной
группой
войс к,
в
1946—-1950 гг .
главноко­
мандующий
сухопутными
войсками
и
заместитель
министра
Вооруженных
Сил
СССР, в1950—1951гг. главный инспектор Советской Армии и заместитель воен­
ногоминистра СССР,в1951—1955
гг. командующийвойскамиПрикарпатского
ВО,
в
1956—1961 гг.
первый заместитель министра обороны СССР, одновремен­
нов1955—1960 гг.главнокомандующийОВСгосударств—участниковВаршав­
ского Договора,
в
1961—1962 г г .
главнокомандующий Группой
советских войск в
Германии,
с
1962 г.
в
группе
генеральных
инспекторов
Министерства
обороны
С ССР. — 40,86,97, 177-181, 187,223,282,287,320,359,422,470,529, 552,
556, 557, 586, 591, 602.
КонстантиновФ.В.(1901—1991)—философ.В1952—1954гг.главный
редактор журнала«Вопросыфилософии»,в1954—1955гг.ректорАОНприЦК
КПСС,
в
1955—1958гг. заведующий отделом
про паг а нды
и агитации
ЦК КПСС по
союзным республикам, в1958—1962 гг. главный редактор журнала «Коммунист»,
с 1967 г. академик-секретарь отделения философии АН СССР. —552,590,730.
Корк
А.
И. (1887—1937) — в 1 92 9—1935 гг .
командующий войсками
Моск ов ­
ского ВО,
в
1935—1937 г г.
начальник Военной академии им.
М.
В.
Фрунзе.
В
мае
1937 г.
арестован и в июне 1937г.
расстрелян по приговору специального судеб­
ного присутствия Верховного
суда СССР. — 69,295,480,537.
Корнейчук
А. Е. (1905—1972)— украинский драматург.
В
1934—1941 г г .
ис
1946 г.
председатель Союза советских писателей Украинской ССР,
в 1941—1943 гг.
политработник политуправления
Юго-Западного
фронта,
в
1943—1944 гг .
замести­
те ль
наркома иностранных дел СССР, в1944 г.
нарком иностранных дел Украинской
ССР, в1945—1946 гг. начальник Управления по делам искусств при СНК Украинской
С СР. - 191,254 ,320,408, 472, 473, 531, 532,552,557,588, 598.
Корниец
Л.
Р. (1901—1969)— в 1939—1944 гг. председатель СНК Украинской
ССР, в1944—1953гг. первый заместитель, заместитель председателя СНК(СМ) Ук­
раинской
СС Р,
в
1953—1956 гг .
министр заготовок СССР,
в
1956—1958 гг .
мини стр
хлебопродуктов СССР, в1958—1960 гг. председатель Госкомитета СМ СССР по хле­


796
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
бопродуктам,
в
1960—1963 г г.
первый
замест итель
председателя,
в
1963—1969 гг.
председательГоскомитетазаготовокСМСССР.—113,177,552,589,598,682.
Короткое
С.
К.
(1908—1961) — в 1 929—1937, 1940 —1941 г г.
председатель
колхоза села Кольцовка, в1937—1938 гг. заместитель председателя Чувашского ЦИК
и
нарком земледелия
Чувашской
АССР,
в
1941—1942 г г .
заместитель председателя
СНК Чувашской АССР, в1942—1945 гг. первый секретарь Вурнарского райкома ВКП(б)
Чувашской
АССР,
в
1945—1961
гг.
председатель
колхоза
им.
И. В.
Ст ал ина
(с 1955 г.
им.
В.
И.
Ленина)
Вурнарского района Чувашской АССР.
—
466, 526.
К оротчен к о
Д.
С.
(1894—1969) —
чл ен
Президиума
ЦК
К ПСС
в
1952—
1953 гг. В 19 36 —1937
гг. третий секретарь МК ВКП(б),в1937
г. первый секре­
тарь Западного (Смоленского) обкома ВКП(б),в1937—1938гг. первый секре­
тарь Днепропетровского обкома КП(б) Украины, в 1938—1939,1947—1954 гг.
председатель СНК (СМ)
Украинской
ССР,
в 1939—1946 гг. третий,
в
1946—1947 гг.
второй
секретарь
ЦК
КП( б)
Украины,
в
1954—1969 г г .
пр едсед ател ь
Президиума
Верховного Совета
Украинской ССР. — 84,248,506,552,562,580,588,592,598.
Корытная
— см.
Белая-Якир
И.
Э.
Кор
ытн
ыи
С. 3.(1900—1939)— до 1936
г.
первый
секретарь
Ленинград­
ского
ра йк ома
ВКП(б)
Москвы,
в
1936—1937 гг .
секретарь
МГК
ВКП(б). Репрес­
сирован. — 480,537.
Косар ев
А. В. (1903—1939) — в 1921—1926
гг. в аппарате ЦК РКСМ, секре­
тарь
Бауманского
райк ом а
Мос кв а,
Пензенского губкома РКСМ,
заведующий отде­
лом
ЦК
ВЛКСМ,
в
1926—1927гг. первый секретарь Московского
горкома
ВЛКСМ,
в
1927—1929 гг. секретарь
ЦК
ВЛ КСМ,
в
1929—1938 гг. генеральный (первый) секре­
тарь ЦК
ВЛКСМ.
В
1938 г.
арестован
и
в феврале
1939г.
расстрелян по
приговору
во енной
колл ег ии
Верховного суда СССР.
— 2 47, 342, 421, 624, 751.
Косиор
С.
В. (1889—1939)— член Политбюро ЦК ВКП(б) в1930—1939 гг.
В
1919—1922 г г .
секретарь
ЦК
КП(б)
Украины,
в
1922—1925 гг .
секретарь
Сибир­
ского бюро ЦК РКП(б),в 1925—1928
гг. с ек ретарь ЦК ВКП (б) , в 1928—1937 гг .
генеральный (первый)
секр етарь ЦК К П(б) Укр аи ны,
в
1938 г.
заместитель пред­
седателя СНК СССР и председатель КСК при СНК СССР.
В мае 1938 г. арестован
и
в
феврале
1939г.
расстрелян по приговору военной
коллегии
Верховного
суда
ССС Р. — 247, 486, 543, 725.
Ко
сов
В.
В. (р. 1910)— в 1950—1952гг. второй секретарь ЦК КП(б) Эстонии,
в
1953—1955 г г.
заведующий сектором отдела
партийных органов
ЦК
КПСС,
ин сп ек­
тор
ЦК
КП СС,
в 1955—1961 гг.
первый
секретарь Тюменского обкома КПСС.
— 552,
594.
Костоусов
А.
И. (1906—1985)— в 1939—1946 гг.
главный
инженер
ря да
заводов
Наркомата
станкостроения СССР,
в
1946—1949 заместитель наркома(ми­
нистра), в1949—1953 гг.
министр станкостроения
СССР,
в 1 953—1954 г г.
заме с­
титель министрамашиностроения СССР, в1954—1957,1965—1980
гг. минис тр
станкостроительной
и
инструментальной
промышленности СССР,
в 1957—1959 гг.
председатель
Московского
(областного)
сов на рхо за,
в
1959—1963 г г .
председа­
тель Госкомитета СМ СССР по автоматизации и машиностроению, в1963—1965гг.
председатель Госкомитета по машиностроению
при
Госплане
СССР,
с
1980г.
на
пенсии. — 552,592,596.
Кос ыг ин
А.
Н. (1904—1980)— член Политбюро (Президиума)
ЦК
ВК П( б)-
КПССв 1948—1952,1960—1980гг.В1940—1953гг.заместительпредседателя


797
Именной
указатель
СНК (СМ) СССР, одновременно в1943—1946гг. председатель СНК РСФСР, в
1948 г.
министр финансов СССР,
в 19 48 —1953 гг.
министр легкой промышленно­
сти СССР,
в
1953 г.
министр
легк ой и
пи ще вой
промышленности СССР,
в
1953—
1954 гг.
министр
промышленности товаров широкого потребления СССР,
в
1953—
1956, 1957—1960 гг.
заместитель
п ред седат еля
СМ
СССР,
в
1956—1957 гг .
пер ­
вый заместитель председателя
Госэкономкомиссии СМ СССР,
первый замести­
тель председателя Госплана СССР, в1959—1960 гг. председатель Госплана СССР,
в1960—1964 гг.первыйзаместительпредседателя,в1964—1980 гг.председа­
т ель СМ С СС Р. — 67,73,76,82,95,115,138, 167,251,275,280,285-290,348,
435, 458, 506, 521, 552 , 556 , 562, 580 , 586, 593, 661, 722, 741 .
Кос я ченко
Г. П . (1901—1983) — в 19 40—1953, 1953—1957 гг. за м ести ­
тель, первый заместитель председателя, в1953 г.
председатель Госплана СССР,
в
1957—1960 г г .
заместитель
министра
финансов
СССР,
с
1960 г.
директор
На­
учно-исследовательского
финансового
института
Ми нисте рств а
финанс ов ,
с
1970 г. на п енс ии. — 553, 590, 597.
Котов
М.
Г. (р.1918)— в 1956—1957гг.
советник
пос оль с тва
СС СР
в
Фин ­
ляндии. — 127.
Кочетов
В. А. (1912—1973)— писатель.
В
1955—1959 гг.
главный
ред ак­
тор
«Литературной газеты», с 1960
г.
гл ав ный
редактор
ж урнал а
«Октябрь» . —
143,254 ,409-411,472,531,553,558,587 ,597 .
Кравченко
И. С. (1902—1979)— в 1941
г.
секретарь Белостокского
обко­
ма КП(б)
Белоруссии. — 643.
Красавченко
Н. П. (1916—1993) — в 1940—1943
гг. секретарь МГК
ВЛКСМ,
в
1943—1949 г г .
первый
секретарь
МК
и
МГК
ВЛКСМ,
в
1950—1960 г г.
а с пирант,
старший преподаватель,
доцент
МГУ им.
М. В.Ломоносова, в 1961—
1964 гг .
заведующий
кафедрой
ВГИК,
в
1964—1969 г г.
заведующий
кафедрой
МАТИ,
в
1969—1976
гг.
рек тор
Ка лмы цко го
государственного
университета,
в
1977—1986
гг.
рек тор,
в
1986—1991
гг.
пр офессо р
МГИАМ,
с
1991 г.
на
пен­
сии.
— 756.
Крести иски и
Н. Н. (1883—1938)— член Политбюро ЦК РКП(б)
в
1919—
1921 гг .
В 1918—1921 гг. нарком финансов РСФСР, одновременно в1919—1921 гг.
секретарьЦКРКП(б),в1921—1930гг.полпредСССРвГермании,в1930—1937гг.
заместитель,
первый
заместитель
наркома иностранных дел
С ССР,
в
1937 г.
за­
меститель
на рко ма
юстиции
ССС Р.
В
мае
1937 г.
арестован
и
в
март е
1938 г.
ра сс тр елян
по
приговору военной
коллегии
Верховного суда СССР.
— 737.
Кржижановский
Г.
М. (1872—1959)— в 1921—1930 гг.
п редсед атель Г ос­
пла на
СССР,
в
1930—1932 гг.
председатель
Главэнерго Наркомата тяжелой
про­
мышле нн ос ти
СССР,
в
1932—1936 гг.
председатель Комитета по высшему техни­
ческому образованию при ЦИК СССР и заместитель наркома просвещения РСФСР,
од нов ремен но
в
1929—1939 г г .
вице-президент
АН
СССР и
в
1930—1959 гг.
ди­
ректор Энергетического института.
— 4 86, 543, 760.
Криницкий
А.
И. (1894—1937) — в 1 92 2—1925 гг .
секретарь Омского
об­
ко ма
РКП( б), затем секретарь Донецкого обкома КП( б) У кр аины,
в
1925—1927 гг .
первый
секретарь ЦК
КП(б)
Белору с с ии,
в
1927—1929 г г.
заведующий
агитаци­
онно-пропагандистским отделомЦКВКП(б),в1929—1930гг.секретарьЗакав­
казского крайкомаВКП(б),в1930—1932гг.заместительнаркомаРабоче-крес­
тьянской инспекцииСССР, в1933—1934гг.заместительзаведующегоотделом
ЦК
В КП ( б), одновременно начальник политуправления Наркомата земледелия


798
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
СССР
и
заместитель
наркома
земледелия
СССР,
в
1934—1937 гг .
первый
секре­
та рь
Саратовского
кр айко ма
(обкома)
ВКП(б). Репрессирован. — 45,643.
Круглов
С.
Н. (1907—1977) — в 193 9—1941 гг.
заместитель наркома внут­
ренних дел
СС СР
по
кадр ам,
в
1941—1945 гг.
заместитель,
первый
заместитель
нар к ома,
в
1945—1953 , 1953—1956 г г.
н арком
(министр)
внутренних дел СССР,
в
марте—июне 1953г. первый заместитель министра внутренних дел СССР, в1956—
1957 гг.
заместитель
министра
строительства
электростанций
СССР,
в
1957—
1958 гг.
заместитель председателя Кировского
совнархоза,
с 1958
г. в отстав­
ке . _ 105, 196, 245, 419, 420, 611,624, 625.
Кузнецов
А.
А. (1905—1950)— в 1937—1945 гг. второй
секретарь, в1945—
1946 гг .
первый
секретарь
Ленинградского
обкома
и
горкома
В КП( б), в 1946—
1949гг. секретарь ЦК и начальник Управления кадров ЦК ВКП(б),с1949 г. секре­
тарь Дальневосточного бюро
ЦК ВКП(б). В августе 1949 г. арестован
и в октябре
1950 г.
расстрелян по приговору военной
коллегии
Верховного суда СССР.
— 43,
44,48 ,201 -203 ,246 ,275,384 ,392 ,393,420 ,421,428 ,481,491 ,538,547,611,
653, 713, 725 , 739, 755.
Кузнецов
В.
В. (1901—1990)— член Президиума ЦК КПСС в 1952—1953гг.
В
1937—1940 г г .
работал
в
Наркомате
тяжелой
промышленности
СССР,
в 1940—
1943 гг .
заместитель
председателя
Го спла на
СССР,
в
1944—1953 гг .
сек рет арь,
председатель
ВЦСПС,
в
1953—1954 гг .
посол
СССР
в
КНР ,
в
1955—1977 гг .
пер ­
вый
заместитель
м инис тра
иностранных
дел
СССР ,
в
1977—1986 г г .
первый
за­
меститель председателя Президиума Верховного
Совета
СССР,
с
1986г. на пен­
си и . — 4 36, 439, 443, 552, 558, 587, 592, 595.
Кузнецов
Ф.
Ф. (1904—1979) — в 19 38—1942 г г .
заместитель
начальника
Главного
управления
политической
пропаганды
(Главного политического управ ­
ления) Красной Армии,
в 1942—1943 гг. член военных советов 60-й армии,
Во ро­
нежского
фро нта,
в
1943—1947 гг .
заместитель
начальника
Генштаба
— началь­
ник Главного
разведывательного управления,
в
1947—1949 гг.
заместитель пред­
седателя
Комитета информации
при
СМ СССР,
в
1950—1953 гг .
начальник Глав­
ного политическогоуправления Вооруженных Сил, в1953—1957гг. начальник
Главного
управления
кадров
Министерства
обороны
СССР ,
в
1957—1959 гг .
на­
ч ал ьник
Военно-политической
акад ем ии
им.
В.
И. Ленина,
в
1959—1969 г г .
чл ен
военного совета —
начальник политуправления Северной группы войск,
с
1969 г.
в отставке. — 553,597,602.
Куз ьм ин
И.
И. (р. 1910)— в 1940—1947гг.
заместитель
председателя
КПК
при
ЦК ВКП(б), в 1947—1952гг.
член, заместитель председателя
Бюро СМ
ССС Р
по
сельскому
хозяйству
и
заготовкам,
в
1952—1956 гг .
заместитель
за веду юще ­
го,
заведующий
промышленно-транспортным
отделом
ЦК
КПСС,
в
1954—1957 гг .
за ве дующ ий
отделом
машиностроения
ЦК
КПСС,
в
1957—1959 гг .
пред сед атель
Госплана СССР, одновременно в1957—1958гг. первый заместитель, в1958—
1959гг. заместитель
председателя СМ
СССР ,
в 1959—1960 гг.
председатель
Го­
сударственного научно-экономического совета СМ СССР,
в
1960—1963 г г .
посол
СССРвШвейцарии,в1963—1972 гг.экспертотделаМИДСССР,с1972г.на
пе нсии. — 80, 106 ,110,128 , 151, 157, 201 ,219 ,233 ,259 ,339,427,434,458, 495,
521, 549, 553, 588, 592, 597, 683, 741.
Кузьмин
Н. М. (р.1919)—токарьзавода «Красный пролетарий» им. А. Е. Еф­
ремов а
(Москва), член Комитета партийно- го су д а рс т ве н н ог о
контроля
Бюро
ЦК
КП СС
по
РСФСР и
СМ
РС ФСР. — 553, 590, 719.


Именной
указатель
799
Куйбышев
В.
В.
(1888—1935) —
член
Политбюро
ЦК
ВК П(б)
в
1927—
1935 гг .
В
1922—1923 г г .
секретарь ЦК РКП(б), в 1923—1926 гг.
нарк ом
Раб оче ­
крестьянской инспекции СССР,
од нов рем енно в
1926 г. заместитель председа­
те ля
СНК и СТО СССР, в1926—1930 гг. председатель ВСНХ СССР, в1930—1934 гг.
председатель Госплана СССР, в1934—1935
гг. председатель Комиссии совет­
ско го
контроля СССР,
одновременно заместитель
председателя,
пер вый
за мес­
титель председателя СНК СССР. — 760.
Кулатов
Т. (1908—1984) — в 1 9 3 8—1945
гг. председатель СНК Киргиз­
ск ой ССР, в 1 945—1952, 1953—1978
гг.председательПрезидиумаВерховного
Совета Киргизской
С СР,
в
1952—1953 гг.
слушатель
к урсов
переподготовки
при
ЦК
КПСС,
с
1978г.
на
пен си и.
— 553, 589, 597.
Кум ыки н
П.
Н. (1901—1976)— в 1939—1948 гг. начальник отдела,
управле­
ния
Наркомата
(Министерства)
вне шне й
торговли
СССР,
в
1948—1951, 1953—
1969гг.заместитель,первыйзаместительминистра,в1951—1953гг.министр
внешней торговли СССР,
в
1953 г.
заместитель министра внутренней
и внешней
торговли СССР, с1969 г. на пенсии. — 157,552,590,596,744.
Кунаев Д. А.(1911—1993)— членПолитбюроЦККПСС в 1971—1987 гг. В
1942—1952 гг. заместительпредседателяСНК(СМ)КазахскойССР,в1952—
1955гг.п рези ден тАН Казах с к ойССР , в1955—1960,1962—1964гг.п р е д се д а­
тель СМ Казахской ССР,
в
1960—1962, 1964—1986 г г. п ерв ый
секретарь ЦК КП
Каз ахстана,
с 1986 г. на пенсии. — 307,320,552,557,589.
Купала
Я. (Луцевич И. Д.;1882—1942)— белорусский поэт. — 644,763.
Купцов
А. В. (1910—?) — в 193 9—1942
гг. помощник начальника группы бое­
припасов СНК СССР, в1942—1949 гг. заместитель председателя Госплана СССР.
—
734.
Курицин
В. И. (1892—1937)— в 1932—1935 гг. директор Сормовского,
за­
тем
Луганского
паровозостроительных заводов,
в 1 935—1936 гг.
нач ал ьник
Цен ­
трального управления паровозного хозяйства Наркомата путей сообщения СССР,
в
1936—1937 гг.
начальник треста
паровозоремонтных заводов
Наркомата путей
сообщения
СССР.
Репрессирован. — 40.
Куропаткин
А. Н. (1848—1925)— в 1898—1904 гг. военный министр России,
в 1904—1905гг. командующий Маньчжурской армией, затем главнокомандующий
вооруженными силами на Дальнем
Востоке, в1906—1914 гг. член Государственного
со ве та , в 1914—1916
гг. командир корпуса, командующий5-йармией, Северным
фронтом,
в
1916—1917 гг .
туркестанский генерал-губернатор. — 237.
Курчатов
И. В. (1902—1960)— физик, академик АН СССР, член Президиу­
ма АН СССР, в1943—1960 гг. начальник (директор) Лаборатории No2(Института
атомной энергии АН СССР). —735.
Куусинен
О. В . (1881—1964) — ч л ен П рез ид иу ма ЦК КПСС в 1952—1953,1957—
1964 гг.
В 1921—1939 гг. секретарь ИККИ,
в
1939—1940 г г .
пр едс е да тель Временно ­
го народного правительства Финляндии,
в 1940—1957гг. председатель Президиума
ВерховногоСоветаКарело-Финской ССР, в1957—1964
гг. секретарьЦК КПСС.—
320,325,328-332,415 ,506,507,552,557,558,562,563, 580, 587,697.
Кучеренко
В.
А . (1909—1963) —
в
1950—1954 гг .
заместитель
министра
строительствапредприятиймашиностроенияСССР,в1954—1955гг.начальник
Главного
управления
по
жилищному
и
гражданскому строительству
при
Моск ов ­
ском горисполкоме, в 1955—1956 гг. заместитель председателя СМ СССР,
одн о­
временно
в
1955—1961 гг.
председатель
Госкомитета
СМ
ССС Р
по
строитель­


800
Молотов,
Маленков,
Каган ов и ч.
1957
ству, в1961—1963
гг.президентАкадемии строительстваи архитектуры СССР,
одновременно
в
1963г.
заместитель
пр едсед ател я
Госкомитета
по
делам
строи­
тельства СССР. — 552,590,592,596.
Кэб
и
н
И.
Г. (р. 1905)— в 1944—1947 гг.
заместитель
заведующего отделом
ЦК К П (б) Эс тонии, в 1947—1948
гг. директор Института истории при ЦК КП(б)
Эстонии,в1948—1950гг.секретарь,в1950—1978гг. первый секретарьЦККП
Эстонии,
в
1978—1983 г г .
п редсед атель
Президиума
Верховного
Совета
Эстон­
ской ССР, с 1983 г. на пенсии. — 201,320,433,436,552,557,558,587,748.
Кэтледж
Т.
— в 1957г.
главный
редактор газеты
«Нью-Йорк тайме». Более
подробные сведения не обнаружены. — 122,721,740.
Кэттл ед ж
Д.
— см.
Кэт ле дж
Т.
Л
Лазуренко
М.К. (р. 1908)— в 1944—1946 гг.
второй
секретарь
Станислав­
ского
горкома
КП (б)
У кра ины,
в
1946—1949 гг.
второй
секретарь Станиславского
об­
кома
КП(б) Украины, в1949—1952гг. слушатель ВПШ при ЦК КП(б) Украины,
в
1952—
1954гг. секретарь, в1954—1961 гг. первый секретарь Львовского обкома КП
Украи­
ны , в 1961—1968 г г.
первый секретарь Житомирского обкома КП Украины,
в
1968—
1983 гг .
член
КПК
при
ЦК
КПСС,
с
1983 г.
на
пенсии.
— 5 53, 5S8, 593, 597, 598.
Ла зу тин
П.
Г . (1905—1950) — в 1944—1946 гг.
первый
заместитель
пр ед­
седателя,
в
1946—1949гг. председатель Ленинградского горисполкома. В 1949г.
арес тов ан и
в
ок тябр е
1950 г.
расстрелян
по
приговору военной
коллегии
Ве р­
х овн ого
с уда
СССР.
— 713, 734.
Л аптев
И. Д. (1900—?) — в 193 4—1937
гг. д и рек тор Аграрн ого инс титу та
кр асной
профессуры,
в
1938—1946 гг.
старший
научный
сот руд ник ,
заместитель
д ирек тора
Института
экономики
АН
СССР,
в
1946—1949 г г .
редактор
сельскохо­
зяйственного отдела,
заместитель
главного
редактора газеты
«Правда», в 1949—
1962 гг.
заместитель, первый заместитель председателя Всесоюзного общества
по
распространению
политических
и
научных
зн ан ий,
в
1948—1962 г г .
академик
ВАС ХН ИЛ.
— 634.
Лаптев
Н.
В.
(р. 1909)—
в
1950—1951
гг.
п ервый
секретарь
Челябинского
горкома ВКП(б),в1951—1952гг. второй секретарь, в1952—1961 гг. первый сек­
рет арь
Челябинского
обкома
КПСС,
с
1961г.
на
пенсии.
— 5 52, 588, 592, 594.
Л арионов
А.
Н . (1907—1960) — в
1938—1942 гг.
тре тий ,
второй
сек рет ар ь,
в
1942—1946 г г .
первый секретарь Ярославского обкома ВКП(б), в1946—1948 гг.
заведующий
отделом
кад ров
партийных
органов
Упра влен ия
дел ами
ЦК
ВК П( б),
в
1948—1960 гг.
первый
секретарь
Р яз анск ого
обкома
КПСС.
В
1960г.
покончил
жизнь самоубийством. — 193,194,366,552,587,591,594.
Ла т унов
И.
С. (1906—1970) —в 194 6—1948 г г .
п ред седа тель Астраханск о­
го облисполкома,
в
1948—1955 гг .
первый секретарь Архангельского обкома КПСС,
в
1955—1960 гг.
первый
секретарь
Вологодского
обкома
КПСС.
— 552,589,592.
Лац ис
В. Т. (1904—1966)— латвийский писатель.
В
1940г.
министр
вн ут­
ренних дел
народ ного
правительства Латвии,
в 1940—1959 гг.
председатель СНК
(СМ) Латвийской ССР, с1960 г. на пенсии. — 552.
Лебедев
И.
К. (1907—1972) — в 194 4—1949 г г .
второй
секр ета рь
ЦК
КП( б)
Латвии, в1949—1952гг. первый секретарь Пензенского обкома ВКП(б),в1952—
1955 гг .
первый
секретарь Омского
обкома КПСС,
в
1955—1956 гг.
первый
замести­


801
Именной
указатель
тель председателя СМ РСФСР, в1956—1960 гг. первый секретарь Ставропольского
кр а йк ома К ПС С. — 52,111,122 ,136,154,207,225,244 ,245,257,552,588,638.
Лейтанс
— сведения не обнаружены. — 386.
Л енин
(Ульянов) В.
И. (1870—1924)— член Политбюро ЦК РСДРП(б)-РКП(б)
в 1917,1919—1924гг. С 1917г. пр е д се д а тел ьСНК РСФСР ,од нов реме нное1918г.
председатель Совета рабочей и крестьянской обороны (с1920 г. — СТО),С1923 г.
председатель
СНК и
СТО СССР.
— 6 6, 67, 70, 83, 96, 101, 107, 109, 110, 123,
130, 131, 164, 172, 174, 176, 180, 191, 196, 198, 210, 212, 218, 221, 241, 269,
272, 278, 283,292,295, 314, 316,321, 322, 325,328-330,333 ,337, 351, 369 ­
371,385,414,416 ,418 ,420,423,432 ,434,436 ,453 ,455 ,467 ,472,477,484 ­
486,489, 490, 493, 498, 517,518, 527,532,535,541 -543,546,549,551 ,566,
578, 598,605, 623,624, 632, 638, 644, 647, 654, 662-665, 667, 671-673,678­
680,683,696-699, 716, 717, 720, 725, 736, 738, 741,747, 752, 757.
Леонов
А.
Г. (1905—1954) — в 19 46—1951 гг.
начальник следственной
ча­
сти
по
особо
важным делам
МГБ
СССР.
В
1951г.
арестован
и
в декабре
1954г.
расстрелян
по
приговору военной
коллегии
Верховного
суда СССР.
— 748.
Лепа
А.
К. (1896—1938)— в 1925—1929 гг. второй секретарь Сибирского край­
кома ВКП(б),в1929—1933гг. второй секретарь ЦККП(б) Узбекистана, в1933—
1937 гг .
первый секретарь Татарского
обко ма
ВКП(б). В 1937г.
арестован
и
в мае
1938г.
ра сст рел ян
по приговору
военной коллегии Верховного суда СССР.
— 45.
Литвин М. И. (1892—1938)—в1931—1933гг. заведующий сектором, за­
местительзаведующегораспредотделомЦК ВКП(б),в1933—1936гг.заведую­
щий
отделом
кадров
ЦК
КП(б)
Украины,
затем
второй
секретарь
Харьковского
обкома
К П(б)
Украины,
в
1936—1937 гг.
начал ьник
отдела
кадров
НКВД СССР,
в
1937—1938 гг.
начальник
4-го отдела НКВД СССР,
затем
начальник
Ленинград­
ского
УНКВД.
В
ноябре
1938 г.
застрелился.
— 763.
Лихачев
М.Т. (1913—1954)— в 1946—1951 гг. заместитель начальника след­
ственной части по особо важным делам
МГБ СССР.
В
1951г. арестован и в декабре
1954г. расстрелян по приговору военной коллегии
Верховного суда СССР. — 748.
Лобанов
П.
П. (1902—1984) — в 193 8—1946 г г .
нарк ом
зерновых
и живот­
новодческих совхозов СССР,
в
1946—1953 гг.
заместитель,
первый
заместитель
министра сельского хозяйства СССР, в1953—1955 гг.
первый заместитель пред­
се да теля
СМ
РСФСР ,
одновременно
м инистр
сельского
хозяйства
и
заготов ок
РСФСР,
в 1955—1956 гг. заместитель председателя СМ СССР,
в
1956—1961,
1965—1978гг. президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук
им.
В.
И.
Ленина, одновременно в1956—1962 гг. председатель Совета Союза Вер­
ховного Совета СССР, в1961—1965гг. заместитель председателя
Госплана СССР,
с 1978г. на пенсии. — 552,588,591.
Логинов
С.
П. (1913—1960) — в 1950—1951 гг.
инструктор отдела партий­
ных,
профсоюзных и
комсомольских органов
ЦК
ВКП( б), в 1951—1955 гг .
второй
се кре тарь, в 1955—1960
гг. первый секретарьАрхангельского обкома КПСС. —
552, 590, 594.
Лоз овс кий
А. (Дридзо С.
А. ; 1878—1952) — в 1 92 1—1937 гг.
генеральный
секретарь
Профинтерна,
в
1937—1939 г г .
директор
Г осл итиз дата ,
в
1939—1946 г г .
зам естител ь
нарк ом а
(министра)
иностранных дел
СССР,
одновременно
в
1941 —
1945гг.заместительначальника, в1945—1948
гг. начальникСовинформбюро, в
1948г. заведующий кафедрой ВПШ при
ЦК ВКП(б). Вянваре 1949 г. арестован и в
июл е
1952 г.
расстрелян по приговору военной
коллегии
Верховного суда СССР.
—
421, 757.


802
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Ло
ма
ко
П . Ф. (1904—1990) — в 1 93 9—1940 гг.
заместитель наркома, в1940—
1948, 1950—1953, 1954—1957 гг .
и
в 1965—1986 гг.
нарком
(министр) цве тн о й
ме­
таллургииСССР,в1948—1950гг. заместитель министра,в1953—1954гг.первый
зам естит ель
министра
металлургической
п ром ыш лен ности
СССР,
в
1957—1961 г г.
председательКрасноярскогосовнархоза,в1961—1962гг.заместительпредседа­
теля Бюро ЦК КПСС по РСФСР, в1962—1965гг. заместитель председателя СМ СССР,
одновременно председатель Госплана СССР, с1986 г.
на п енсии . — 552, 589, 596.
Ло пух ов
П. Ф. (1903—1989) — в 1944 —1949 г г .
начальник
Главного управле­
ния по строительствуи эксплуатации цементныхзаводов Наркомата (Министерства)
строительных
материалов
СССР,
в
1949—1957 гг .
з ам естит ель
министра
промыш­
лен ности
ст роит ель ных
материалов
СССР,
в
1957—1960 г г . з ам естите ль
председа­
теля Приморского совнархоза, в1960—1961 гг. на пенсии, в1961—1963 гг. главный
специалистОргпроектцемента,в1963—1965гг.заместитель начальникауправле­
ния
СНХ
СССР,
в
1965—1971 г г.
заме стител ь
нач аль ник а
уп рав л ения
Госкомитета
СССР по материально-техническому снабжению, с1971г. на пенсии. — 194.
Лубенников
Л.
И. (1910—1988)— в 1949—1952гг. секретарь, второй секре­
тарь Минского горкома ЦК КП(б) Белоруссии, в1952—1953гг. первый секретарь
Бобруйскогообкома КП Белоруссии,в1953—1955гг. первыйсекретарь Минского
обкома
КП
Белоруссии,
в
1955—1958 гг.
первый
секретарь ЦК КП
Карело-Финской
ССР (Карельского обкома КПСС),в1958—1960гг. заведующий отделом промыш­
ленности товаров
широкого
потребления
и
продовольственных товаров ЦК
КПСС,
в
1960—1966 г г.
первый
секр ета рь
Кемеровского
обкома
КПСС ,
с
1966г.
первый
за­
местительпредседателя правления Центросоюза.—379—384,552,558,587,591.
Л ук ья н ов В . В. (1901—1958)—в 1938—1940
гг.второйсекретарь, в1940—
1947гг. первый секретарьКировскогообкомаВКП(б),в1947—1952гг. первый
секретарь ИвановскогообкомаВКП(б),в1952—1954гг.первый секретарьЯро­
славского
обко ма
КПСС,
в
1954—1958 г г .
заместитель
председателя,
секретарь
КПК
при
ЦК
КПСС.
- 553, 588, 597, 607.
Лунев
К. Ф. (1907—1980)— в 1942—1946 гг. первый секретарь Павлово­
Посадского горкома ВКП(б),в1946—1948 гг. заместитель заведующего отделом
кадров МосковскогообкомаВКП(б),в1948—1953гг.заведующийадминистра­
тив ным
о тде лом
Мо сков ско го
обкома
КПСС,
в
июле
1953г.
начальник
Управле­
ния охраны МВД СССР, с конца июля1953г.
первый заместитель министра внут­
ренних дел СССР, в1954—1959гг. первый заместитель председателя КГБ при
Совмине СССР, в1959—1960
гг. председатель КГБ при СМ
Казахской ССР, в
1960г. освобожден по состоянию здоровья. —552,590,604.
Лучинский
А. А. (1900—1990)— в 1941—1945 гг.
командир ряда дивизий
и стрелковых
корпусов,
командующий
28-й и 36-й армиями,
в
1945—1947 гг .
ко­
мандующий 4-й армией, в1948—1949
гг. командующий3-й ударной армией, в
1949—1953гг . к о ма н ду ю щий войс к ами Лени нград ск ог оВО, в1953—1957гг . —
Турк естанск ого ВО ,
в 1 957—1958 гг .
первый заместитель командующего войска­
ми БелорусскогоВО, в1958—1964
гг.первый заместительглавногоинспектора
Министерства обороны
СССР,
с
1964 г.
в группе
генеральных инспекторов Мини­
стерства обороны
СССР. — 552,602.
Лыкова
Л.
П. (р. 1913)— в 1942—1945гг.
первый
секретарь
Молотовского
р ай кома
ВК П(б)
Вологды, затем — Сокольского горкома
В КП(б)
Вологодской об­
ласти, в1945—1947гг. заведующая
отделом Вологодского обкома ВКП(б),в
1947—1948 гг .
инспектор
Управления
кадров
ЦК
ВК П(б), в 1949—1956 гг .
секре-


Именной
указатель
803
тарь, второйсекретарь Ивановскогообкома КПСС, в1956—1957
гг. аспирантка
АОН при ЦК КПСС,
в 1957—1961 гг. второй секретарь Смоленского обкома КПСС,
в
1961—1967 гг .
министр социального
обеспечения
РСФСР,
в
1967—1985 г г .
за­
меститель председателя СМ РСФСР,
с 1985г. на пенсии. — 552,588,599.
М азуров
К. Т.
(1914—1989)— член Президиума (Политбюро)
ЦК
КПС С
в
1965—1978 гг .
В
1942—1947 гг .
секретарь,
второй,
пе рвый
секретарь
ЦК
ЛКСМ
Белоруссии, в 1947—1950 гг. второй,
первый секретарь Минского горкома, в1950—
1953гг. первый секретарь Минского обкома КП Белоруссии, в1953—1956гг. пред­
седатель СМ
Белору с с к ой ССР, в 1956 —1965 гг.
первый секретарь ЦК КП
Бел о­
ру сси и,
в
1965—1978 гг.
первый заместитель председателя СМ СССР,
с
1978г.
на п енс ии. — 303 ,308 ,311 , 320,506,552, 556,557,562,580, 586,592,641.
Майский
(Ляховецкий) И . М. (1884—1975) — в 1 932—1943 гг. пол пр ед (п о ­
сол) СССР в Англии, в 1943—1946 гг. заместитель наркома иностранныхдел
ССС Р,
в феврале 1953г. — июне 1955г. находился под арестом, в июне1955г. военной
коллегией
Верховного суда
СССР
п риговорен
к высылке сроком
на шесть лет,
в
и юле
1955 г.
пом ил ов ан,
в 1960 г.
приговор был отменен,
в дальнейшем на науч­
ной работе в Институте истории
и Институте всеобщей истории АН СССР.
— 732.
М акар ов
И. Г. (1888—1949)— в 1927—1934 гг.
заместитель
председателя
Главметалла ВСНХ
СССР,
в
1934—1935 гг .
д ир ектор
Сталинского
металлургиче­
ского завода
(Донбасс) , в 1 9 3 8—1939 гг.
заместитель наркома тяжелой промыш­
ленности
СССР,
в
1939—1949 г г .
дирек тор з а во да «Фре зер». — 443.
М акиавел л и
Н. (1469—1527)— итальянский писатель,
политический дея­
тель. —680.
Макмиллан
Г. (1894—1986)— в 1954—1955гг. министр обороны,
в
1955г.
министриностранныхдел, в1955—1957гг.министрфинансов, в1957—1963гг.
премьер-министр Великобритании и лидер консервативной партии. С середины
60- х гг.
глава крупной издательской фирмы.
— 745.
Максарев
Ю. Е. (1903—1982)— в 1942—1946 гг. директор Уральского тан­
кового завода им. И.
В.
Сталина,
в 1946—1949 гг. заместитель министра, в1950—
1953 гг .
министр
транспортного
машиностроения СССР,
в
1953—1954 гг .
замес­
титель министра транспортного и тяжелого машиностроения СССР, в1955г. пер­
вый
заместитель
министра
судостроительной
промышленности
СССР ,
в
1956—
1959 гг.
первый заместитель председателя, председатель Государственного на­
у чно -тех ниче с кого
комитета СМ
СССР,
в
1961—1978 гг .
председатель Комитета
по
делам
изобретений
и
открытий
при
СМ
СССР
(Госкомитета СССР по делам
изобретений и открытий),с1978г. на пенсии. —552,596.
Маленков
Г. М. (1902—1988)— член Политбюро (Президиума) ЦК ВКП(б)-
КПСС в
1946—1957 гг .
В
1930—1934 гг. заведующий отделом
МК ВКП(б),в1934—
1939гг. заведующий отделом руководящих партийных органов ЦК ВКП(б),в1939—
1946,1948—1953гг. секретарь ЦК, одновременно в1939—1946гг. начальник Уп­
равления кадров ЦК ВКП(б),в1941—1945гг. член ГКО, в1946—1953,1955—
1957гг. заместитель председателя, в1953—1955гг. председатель СМ СССР, од­
новременно в 1955—1957
гг. министр электростанций СССР,
в 1957—1961 гг.
директор Усть-Каменогорской ГЭС и Экибастузской ТЭЦ, с1961
г. на пенсии.
В


804
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
1961 г.
исключен
из К ПС С . — 25-29, 31-37, 40-58, 60, 63, 64, 74-97, 99, 101,
103, 112 -114, 118, 126, 131-133, 137-142 , 144, 146-148, 152, 153, 155, 157,
165-169 , 172, 174, 176-179, 181 -188, 192 -196 , 198, 199 , 201 -218 , 220-228 ,
237, 239-241 , 243-246 , 248-252, 254, 256-262 , 264, 265, 269-278, 280, 282,
285-299 , 301-304, 307-316 , 318, 319, 321, 326-337, 340, 342, 343, 345-349,
351-353, 355-360 , 362-367, 369 , 371-382, 384-389 , 391-395, 397, 399-402,
406, 408, 411-423, 425-436, 438, 439 ,442-445, 448 ,451 ,452 , 454, 461, 463 -465 ,
469, 474, 476,480,481, 484 -487 , 489 -494 , 498 -504 , 508,510, 511, 513, 515-518 ,
522, 524-526, 533,534, 537-539, 541, 543, 545-549, 551, 552, 554, 558-560, 563,
565-568, 570, 572-574, 576-580, 583-586, 593-619, 621 -629 , 632 -636, 638 -658,
662-669 , 671-673, 675, 679, 680 -682, 684-695, 698-705, 708-710, 712-719, 721­
726, 729, 730 , 732 -737, 742-744, 746 , 752, 754-756 , 759-763.
Мал ик
Я. А.(1906—1980)—в1942—1945
гг.посолСССРв Японии, в1946—
1953, 1959—1976 г г.
заместитель министра, в1953 г. первый заместитель мини­
стра
иностранных дел
СССР,
одновременно
в
1948—1952, 1967 —1976 гг .
посто­
я нный
представитель СССР в ООН,
в
1954—1959 гг .
посол СССР в Великобрита­
н и и .-230,552,589,595.
М алин
В. Н . (1906—1982) — в 1938—1939
гг. первый секретарь Могилев­
ского обкома КП(б) Белоруссии, в1939—1947
гг. секретарь ЦК КП(б) Белорус­
сии, одновременно в1942—1944
гг. начальник политуправления и заместитель
начальника
Центрального
штаба
партизанского
движения,
управляющий
делами
ЦК КПСС, в1947—1949гг. слушатель курсов переподготовки при ЦК ВКП(б),в
1949—1952гг . се к р е та р ьЛ ени нград ск ог ого рк ом аВК П( б),в1952—1954гг .и нс ­
пектор
ЦК КПСС,
в 1 954—1965 гг .
заведующий общим отделом
ЦК КПСС, в1965—
1970 гг.
ректор АОН при ЦК КПСС, с1970г. на пенсии. —46,120-122,425,427­
432, 446, 452, 512 , 516 , 553 , 558 , 587, 597, 624, 670, 713.
Мал инин
М. С. (1899—1960) —в 1 941—1945 гг .
начальник штаба
Централь­
ного, 1-го Белорусского фронтов,
в
1945—1948 гг .
нача ль ник
шт аба
Группы
со­
ветских
войск в Германии,
в 1948—1950гг.
начал ьник
Главного штаба сухопутных
войск,
в
1950—1951 гг.
первый заместитель главного
инспектора Советской Ар­
мии,
в 1952—1960 гг. первый заместитель начальника Генштаба Вооруженных Сил
СССР. — 553,597,602.
Малиновский
Р.
Я. (1898—1967)— в 1941—1945гг.
командир 48-го стрел­
ков ого
корпуса,
командующий 6-й армией,
Южным фронтом,66-й армией,
заме­
с тит ель
командующего
Во ронежс ки м
фр онтом,
командующий
2-й гвардейской
а рм ией,
Южным,
Юго-Западным, 3-м Украинским, 2-м Украинским фронтами,
в
1945—1947
гг. командующийвойскамиЗабайкальско-Амурского ВО, в1947—
1956гг. главнокомандующий войсками Дальнего Востока (командующий войска­
ми Дальневосточного ВО),в1956—1957 гг.
заместитель министра обороны СССР
и главнокомандующий сухопутными
вой ска ми,
в
1957—1967 гг. министр обороны
СССР.
— 126 , 191 , 406, 409, 552, 588, 591, 600 , 741.
Малышев
В.
А. (1902—1957)— член Президиума ЦК КПСС в 1952—1953гг.
В
1937—1939 г г .
главный
инженер,
дирек тор К ол оменс к ого
машиностроительно­
го завода
им.
В.
В.
Куйбышева,
в
1939—1940 г г .
нар ком
тяжелого
машинострое­
ния
СССР,
в
1940—1944 г г.
заместитель
председателя
СНКСССР,
одновременно
в
1940—1941
гг.
нарком
среднего
машиностроения СССР,
в 1 94 1 —1942, 1943—
1945 гг .
нарк ом
танковой
промышленности
СССР,
в
1945—1947 гг .
нарком
(ми ­
нистр)
транспортного
машиностроения
СССР,
в
1947—1953, 1954—1956 гг .
за­


805
Именной
указатель
меститель председателя СМ СССР, одновременно в1947—1949гг. председа­
те ль
Госкомитета СМ
СССР по
внедрению
н овой
передовой
техник и
в народное
хозяй ство,
в
1949—1951 гг.
пред сед ат ель
бюро по машиностроению
и судостро­
ению
СМ
СССР,
в
1950—1952 г г.
министр
судостроительной
промышленности
СССР,
в
марте—июле 1953
г.
министр
транспортного
и
тяжелого
машинострое­
ния,
в
1953—1955 г г .
министр
среднего
машиностроения
СССР,
в
1955г.
пред­
седатель Госкомитета СМ СССР по новой технике, с1956 г.
первый заместитель
председателя Госэкономкомиссии СССР.
— 319 , 442, 485, 542.
М аль ков
П. Д. (1887—1965)— в октябре 1917 г. — марте 1918 г. комендант
Смольного,
в
1918—1920 г г.
комендант
Московского
Кремля,
с
1920г.
служил
в
Красной Армии,
затем
на хозяйственной
и советской
работе.
— 747.
Мал ь цев
Т.
С. (1895—1994)— директор Шадринской селекционной опыт­
ной
станции
и
поле вод
колх оз а
«Заветы Ильича»
Шад ринс ког о
района
К урган­
с кой
области,
поч етны й
академик
ВАСХНИЛ.
— 468,528.
Мао
Цзедун (1893—1976)—в1943—1976гг. председательЦККПК, одно­
временно в 1954—1959 гг. председатель КНР. — 70,128,138,278,494,642,742.
Марк ов
В . С . (1905—1978) — в 19 39—1951 гг.
первый
секретарь
По лт ав­
ского
обкома
КП(б) Украины,
в 1951—1953 гг. первый секретарь Одесского обко­
ма КП Украины,
в
1953—1955 гг. первый секретарь Черниговского обкома КП Ук­
раины,в1955—1960гг.первыйсекретарьОрловскогообкомаКПСС,с1960г.
чл ен
КПК при
ЦК
К ПСС.
- 552, 589, 591, 598.
Маркс
К.
(1818—1883) — ф ил о со ф,
публицист,
основоположник
научного
коммунизма,
организатор
I Интернационала. — 7 0 , 276 , 329, 375 , 453, 494, 517 ,
632, 679.
Марченко
И.
Т.
(1908—1972) —
в
1946—1951 гг .
начал ьник
мо ско вск ого
отделенияЗападнойжелезнойдороги,в1951—1954гг.первыйсекретарьСовет­
ского райкома КПСС Москвы, в1954—1959гг. второй секретарь МГК КПСС, в
1959—1965 гг.
первый секретарь Томского обкома КПСС,
с 1965 г.
министр мест­
ной промышленности РСФСР. — 552,588,591,599.
Маслов
—в1937г.
прокурор
Мос ков ско й
области.
Бол ее
подробные
св е­
дения не обнаружены. — 747.
Ма цке вич
В.
В. (р.1909)— в 1953—1955 гг.
первый заместитель министра,
в
1955—1960 , 1965—1973 г г.
министр
сельского хозяйства
СССР,
одновременно
в
1956г. заместитель председателя СМ СССР, в1956—1957 гг. заместитель пред­
седателя Госэкономкомиссии СССР, в 1957—1961 гг.
заместитель
председателя
Госплана СССР,
в
1961—1965 гг.
председатель Целинного
к райисп ол ком а Каза х­
ск ой
ССР,
в
1973—1980 г г .
посол
СС СР
в ЧССР,
с
1980г.
на пенсии.
— 113, 354,
377, 401, 434, 552, 587, 591, 596, 627, 741, 762.
Медведь Ф.Д.(1890—1937)—в1924—1929гг.полпредОГПУприЛенин­
градском
ВО,
в
1929—1934 г г.
полпред ОГПУ —
начальник Ленинградского УНКВД.
В январе
1935г. осужден
к трем годам лишения свободы,
в конце
1935 г. д ос роч­
но освобожден. В1935—1937гг. начальникСеверногогорного управления Ко-
лымла г а
ГУЛАГа
Н КВД
ССС Р.
В
1937 г.
арестован
и
рас ст ре лян
по
приговору
военной
коллегии
Верховного
суда
СС СР.
— 429.
Межлаук
В.
И.
(1893—1938) —
в
1924—1931
гг.
начальник
Главметалла,
заместитель председателя ВСНХ СССР, в1931—1934гг. первый заместитель
председателяГоспланаСССР,в1934—1937 гг.заместительпредседателяСНК
и
СТО
СССР,
председатель
Го спла на
СССР,
в
феврале—августе 1937 г.
нарком


806
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
тяжелой
промышленности СССР,
в августе—октябре 1937 г.
нарк ом
машиностро­
ения
СССР ,
в
октябре—декабре 1937
г.
заместитель
председателя
СНК СССР и
председатель
Госплана СССР.
В декабре
1937 г.
арестован
ивиюле
1938 г.
рас ­
стрелян
по
приговору военной
коллегии
Верховного
суда СССР.
— 39, 119,385.
Мельников
Л.
Г.
(1906—1981) —
член
П резид иу ма
ЦК
КПС С
в
1952—
1953гг.В1942—1944гг.первыйсекретарьКарагандинскогообкомаКП(б)Ка­
з ах ста на , в 1944—1947
гг. первый секретарь Сталинского обкома КП(б) Украи­
ны,
в
1947—1949 г г .
с ек ретарь ,
второй
секретарь,
в
1949—1953
гг.
первый
се к­
ретарь
ЦК КП
У краин ы,
в
1953—1955 г г .
посол СССР в Румынии,
в 1 955—1961 гг .
мин ис тр
строительства
предприятий
угольной
промышленности
СССР,
в
1961 —
1964 гг.
председательГосгортехнадзора Казахской ССР, в 1964—1966
гг. предсе­
датель Госгортехнадзора
РСФСР,
в 1966—1981 гг. председатель Госгортехнадзора
СССР. — 552, 588, 598, 605, 735.
Мельников
Р.
Е.
(1908—1988) — в
1937—1945 г г .
пред сед атель
Смолен­
с кого
облисполкома,
в
1945—1948 гг.
слуш ат ель
ВПШ
при
ЦК
ВКП(б), в 1949 г.
заместитель уполномоченного
ЦК ВКП(б)
по Узбекской ССР,
в 1 949—1959 гг .
в то­
рой
секретарь
ЦК
КП
У збек ис тана,
с
1959 г.
в аппарате
ЦК
КПСС,
с
1963 г.
чле н
парткомиссии
при
ЦК
КПСС,
затем
член
КПК
при
ЦК
КП СС.
— 552,596.
Менделеев
Д.
И. (1834—1907) — у чен ый- хим ик.
— 631.
Меньшиков
М.А. (1902—1976)— в 1943—1946 гг. заместитель директора
ЮН РРА ( США), в 1946—1949 гг .
заместитель министра,
в 19 49—1951 г г.
ми нис тр
внешней торговли СССР, в1952—1953 гг. заместитель уполномоченного СМ СССР
по делам
советско-китайских акционерных обществ,
в 1 953—1957 гг .
посол СССР
в Индии
и
Непале, в 1958—1961 гг.
посол СССР в США,
с
1962г.
министр
иност­
ранных дел
РСФСР.
— 552,595.
Мерецков
К.
А.
(1897—1968) — в 19 39—1940 гг .
командующий
войсками
Ленинградского
ВО,
в
1940—1941 г г .
заместитель
нарк ом а
оборон ы
СССР и
на­
чальник Генерального штаба Красной Армии,
в июне
1941г. арестован,
в сентяб­
ре 1941 г.освобожден, в1941—1945
гг. командующий1-йармией,Волховским,
Карельским, Резервным,1-м Дальневосточным фронтами, в1945—1947
гг. ко­
мандующий войскамиПриморскогоВО, в1947—1949
гг.—Московского ВО, в
1949—1954гг.—Беломорского(Северного)ВО,в1954—1955гг.начальниккур­
сов «Выстрел»,в1955—1964гг. помощникминистра обороны СССР, с1964 г. в группе
генеральных инспекторов Министерства обороны СССР. — 430,553,597,602.
Мжаванадзе
В.
П. (1902—1988)— кандидат в члены Президиума (Полит­
бюро)
ЦК КПСС
в
1957—1972 гг .
В
1947—1953 гг .
член
военных советов
Харь ко в­
ского,
Кие вско го ,
Прикарпатского ВО,
с сентября
1953г. по 1972 г.
первый сек­
ретарь ЦК КП Грузии, с1972 г.
на п енсии. — 320,332, 335-338, 506, 552, 557,
558, 562, 580, 587, 752, 753.
Микоян
А.
И.
(1895—1978) — чл ен По л итб юр о
(Президиума)
ЦК
ВКП(б)-
КПСС
в
1935—1966 г г .
В
1926—1930 г г .
нарк ом
в нут рен ней
и
вн еш ней
торговли
СССР,
в
1930—1934 гг .
нарк ом
снабжения
СССР,
в
1934—1938 гг .
нарк ом
пище­
вой
промышленности
СССР,
в
1938—1949 гг.
нарком
(министр)
внешней торгов­
лиСССР,одновременнов1937—1955 гг.заместительпредседателяСНК(СМ)
СССР,
в
1942—1945 гг.
чл ен
ГКО,
в
1953 г.
министр
внутренней
и
внешней тор­
г овли С ССР,
зат ем торговл и СССР , в 1955—1964 гг .
первый заместитель предсе­
дателя СМ СССР,
в 1964—1965 гг.
председатель Президиума Верховного Совета
СССР,
в
1965—1974 г г .
чл ен
Президиума
Верховного
Совета
СССР,
с
1975 г.
на


807
Именной
указатель
п е н с и и. — 27,32,51,55,57,74-76,80,82,84,89,92,94,95,97,98,105, 129,
130,143-166,169,173,174,181,182,187,188,194,197,199,201,205,214 ,
218, 222 , 226, 230, 232-234, 236, 241-243, 248, 255, 263, 266, 281, 282, 284,
290, 296 , 298 , 317, 320, 328, 330, 333 , 363, 370, 379-381,384, 399, 406, 412,
413, 427,446,464 ,470 ,471 ,481, 482 ,487 ,492,493 ,506,508 ,511 ,524, 530 ,
534, 537-539, 543, 548, 552, 555 -557,562, 576, 577, 580,586,593, 598,618,
629, 641 , 666 , 683 , 684, 688, 695, 711, 730, 735, 739, 743, 744, 752, 755 , 759,
760, 762, 763.
Микоян
С. А. (Р. 1929)— сын А.
И.
Микояна, в1949—1954 гг. студент МГИМО
МИДСССР. —464.
Мирза
И . (1899—1969) — в 1 95 4—1955 гг.
губернатор Восточного Пакиста­
на,
в
1955—1956 гг .
генерал-губернатор
Пакистана,
в
1956—1958 г г .
презид ент
Пакистана, с 1958 г.
проживал в
эмиграции
в Великобритании.
— 160,745.
Мирзаханов И. А.(1887—1960)—в 1931—1938гг.директорзавода No8
Наркомата тяжелого машиностроения СССР, в1938—1939гг. директор завода
No 92 Наркомата оборонной промышленности СССР, в1939—1940 гг.
нача ль ник
Главного управления Наркомата вооружения СССР, затем ваппарате ЦК ВКП(б),
в
1940—1951 гг.
заместитель
наркома
(министра)
вооружения
СССР.
В
1952 г.
арестован и в апреле 1953 г. освобожден. — 203,318,748,755.
Мирон ов а
3. В.
(1912—1991) — в 194 5—1950 гг.
секретарь
п артбюро
Го­
сударственного
НИИ
редк их
металлов,
в
1950—1951 гг .
второй
секретарь Дзер­
жинского райкома ВКП(б) Москвы, в1951—1959гг. заместительпредседателя
Моссовета,
с 1959 г. заместитель постоянного представителя СССР при ООН. —
553, 590, 597, 606.
Мити н
М.Б.(1901—1987)—философ. В 1931—1944гг. редактор журнала
«Подзнаменем марксизма», в 1939 —1944
гг.директор ИМЭЛ при ЦКВКП(б),в
1950—1956 гг .
и. о.
шеф- ред ак тора,
шеф-редактор газеты «За прочный
мир, за
народную
д ем ок ра тию», в 1956—1960 г г.
председатель
правления
Всесоюзного
общества
по
распространению
политических
и
научных
зн ан ий,
в
1960—1967 гг .
главный редактор журнала «Вопросы философии». —320,552,557,589,600.
Митюков
А.
П. (1903—?) — в 1 94 1—1945 гг.
секретарь
Свердловского
об­
ко м а ВКП (б), затем управляющий комбината « Св е рд л ов ск уг ол ь», в 1945 —1948 г г.
работал в Управлении советским имуществом за границей в Германии,
в
1948 г.
начальник Главного управления асбестовой промышленности Министерства про­
мышленности
строительных
материалов СССР,
в
1957 г.
заместитель
министра
промышленности
строительных материалов СССР.
—
194.
Мих айл ов
Н.А. (1906—1982)— член Президиума ЦК КПСС в 1952—1953 гг. В
1937—1938гг.редакторгазеты«Комсомольскаяправда»,в1938—1952гг.первый
секретарь ЦК ВЛКСМ, в1952—1953 гг. секретарь ЦК КПСС, одновременно заведую­
щийотделомпропагандыиагитации ЦК КПСС, в1953—1954гг.первый секретарь
Московского обкома КПСС, в1954—1955гг.
посол СССР в Польше, в1955—1960 гг.
министр культуры СССР, в1960—1965 гг. посол СССР в Индонезии, в1965—1970 гг.
председатель Комитетапо печати при СМ СССР, с1970 г. на пенсии.— 57,61,78,
88, 115, 116, 126, 127,193, 340,434, 552, 587, 591,596,622, 751.
Михненко
—в 1926
г.
секретарь Артемовского
окружкома
КП(б)
Украины.
Бол ее
полн ые
све де ния
н е обнаруж ены.
— 483.
Мицкявичюс-Капсукас
(Мицкевич- Кап с у кас )
В .С.
(1880—1935) —
в
1918—1919гг.председательСНКЛитовско-БелорусскойССР,в1920—1921гг.


808
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
на
подпольной
раб оте
в Литве,
в
1924—1928 г г .
кандидат,
в
1928—1935 гг .
чле н
исполкома Коминтерна. — 359.
Мишакова
О.
П.
(1906—?) —
в
1938—1947 гг .
секретарь
ЦК
ВЛК СМ,
в
1947 г.
заведующая
отделом
культурно-просветительных
учреждений
Управле­
ния
пропаганды
и
агитации
ЦК
ВКП(б), в 1948—1950гг.
инспектор
ЦК
ВКП(б). —
247, 371 , 372, 624, 751, 762.
Моисеенко
— в 1923—1926 г г.
секретарь
Юзовского
(Сталинского)
окруж­
кома КП(б) Украины.
Более полные сведения не обнаружены. — 482,483,540.
Молле
Г. (1905—1975) — в 1946 —1947, 1950—1951, 1958—1959 гг. госу­
дарственный
минис тр,
в
1951,1958гг. заместитель
пр емь ер- ми нистра,
в 1956—
1957гг. премьер-министр Франции, в1946—1969
гг. генеральный секретарь
Французскойсоциалистическойпартии,в1951—1969гг.вице-председательСо­
циалистического Интернационала. — 160,230,478,495,536,745.
Молотов
(Скрябин)
В.
М.
(1890—1986) — чл ен П оли тб юр о
(Президиума)
ЦК
ВКП(б)-КПСС в 1926—1957гг. В 1920—1921 гг. секретарь ЦК КП(б) Украины, в1921 —
1930гг. секретарь ЦК ВКП(б),одновременнов1928—1929 гг. первый секретарь МГК
ВКП(б). В
1930—1941 г г .
председатель
СНК
СССР
и
СТО
СССР,
одновременно
в
1939—1949 гг.
нарком (министр) иностранных дел СССР.
В
1941—1942, 1946—1953 гг.
заместитель председателя, в1942—1946,1953—1957 гг. первый заместитель пред­
седателя СНК (СМ) СССР, одновременно в1941—1945 гг. заместитель председате­
ля
Госуд ар ст ве нног о
Комитета Обороны,
в
1953—1956гг. министр иностранных дел
СССР, в1956—1957 гг.
министр государственного контроля СССР, в1957—1960 гг.
посол СССР в Монголии, в1960—1962
гг. глава Советского представительства в
МАГАТЭ, с1962 г. на пенсии. В 1962 г. исключен из КПСС,
в 1984 г. восстановлен в
па рти и. - 25-29, 31-41 , 50, 53, 56, 58, 59, 71, 74-84, 86, 87, 89 -97, 99 -132, 137,
140, 142 , 144-149 , 152, 153, 156-167, 169 , 176, 178-192, 194, 198-202,207-214,
216-218,220, 222-224, 227-229,231-233,237,239, 240,243-245,248-254, 256­
260, 262, 264, 265, 268 ,270-279, 282,283 , 285-299 , 301-310, 312-317, 322 , 325­
337, 340 , 342 , 343 , 346 -356, 359-365, 367-370, 372-385, 387-389 , 391 , 392 , 394 ­
398, 402-408, 411-419, 421-427, 429 -436 , 438-442, 444 -446 , 449 -451, 454, 457,
459-471 ,473-479 ,481,482 ,484-489,491,493,495 ,496 ,498 -504,508 ,510 ,511 ,
514-518, 520-527, 529-537, 539, 541-545, 548, 550-555 , 558-560, 563,565-568,
570-574, 577-580, 583,584,586, 593-610 , 612-636 , 638-642 , 644-659, 661 -669,
671, 672 , 675-695 , 698-710 , 712 , 714 -719, 721 -726, 729 -731 , 735 , 737 , 739-741 ,
743, 744, 746-748, 750, 752-755 , 757 , 759-763.
Мосаддык
М. (1881—1967)— в 1951—1953гг.
премьер-министр
Ирана.
В
результате переворота был арестован и
осужден
к трем
годам тюремного заклю­
че ни я . — 677,763,764.
Мос кал ен ко
—в1923
г.
секретарь Юзовского
(Сталинского)
окружкома
кп(б)
Украины.
Бо лее
подробные
сведения не обнаружены.
— 539.
Москаленко
К. С. (1902—1985)— в 1941 —1945гг. командир 15-го стрел­
кового, 6-го кавалерийского корпусов,
кон н о-м ех анизиров анн ой
группы,
зам ес­
титель
ком анд ующего
6-й армией,
командующий
38-й, 1-й танковой, 1-й гвар­
дейской,40-й армиями, в 1945—1948
гг. командующий 38-й армией, в1948—
1953 гг.
командующий
войсками
Московского
района (округа)
ПВО,
в
1953—
1960 гг .
командующий
войсками
Московского ВО,
в
1960—1962 гг .
главнокоман­
дующий
ракетными
войсками — заместитель министра обороны,
в 1962—1983 гг.
главный инспектор Министерства обороны СССР — заместитель министра обо­


Именной
указатель
809
роны
СС СР,
с
1983 г.
в группе
генеральных инспекторов Министерства обороны
СССР.
- 49, 187, 422, 552, 587, 592, 600.
Москатов П. Г.(1894—1969)—в1937—1940гг. секретарь ВЦСПС, в1940—
1946 гг .
начальник
Главного
управления
трудовых
ре зервов
при
СНК СССР,
в
1946—1952 гг .
заместитель
министра трудовых
резервов СССР,
в
1952—1959 гг .
председатель ЦРККПСС, одновременно в1954—1960гг. председателькомис­
сии по установлению персональных пенсий при СМ СССР, с1960 г.
на пенсии. —
499, 553, 559, 587, 597.
Москвин
В. А. (р. 1910)— в 1941—1946 гг.
первый
секретарь Сталинского
г ор кома В КП(б)
Кемеровской области, в1946—1950гг. первый заместитель пред­
седателя, председатель Кемеровского облисполкома, в1950—1951 гг. слушатель
курсовпереподготовкипри ЦКВКП(б),в1951—1959гг.первый секретарьТом­
ского обкома КПСС,
в 1959—1961 гг.
секретарь Курганского обкома КПСС, с1961
г.
н а п ен с ии. — 552,589,599.
Московский В. П.(1904—1984)—в1941—1945гг.редактор газетыВВС
«Сталинский сокол», в 1945—1952 гг .
член редколлегии,
редактор
газеты
«К рас­
ная
зв езда», в 1 953—1956 гг .
заместитель
заведующего
отделом
пропаганды
и
агитации ЦККПСС, в1956—1960гг. заведующий отделом пропагандыи агита­
ции
ЦК КПСС по
РСФСР,
в
1960—1962 гг. заместитель председателя
СМ РСФСР,
в
1962—1965 гг.
посол
СССР
в
КНДР,
в
1965—1971 гг .
г лав ный
ред актор
газеты
«Советская Россия»,с 1971г. на пенсии. — 553,597.
Мох амм ед
Ре за
Пехлеви
(1919—1980) — в
1941—1979 г г .
шах
Ирана,
с
1979г . в э м игр аци и. — 284,470,474,529,532,759.
Му равь ева
Н.А . (1906—1986) — в 1939—1944 г г .
замест итель на рк ом а л ег­
кой
п ро мыш ленност и
РСФСР,
в
1944—1946 гг. директор
НИИ
лубенных волокон,
в
1946—1952 гг .
председатель ЦК профсоюза
рабочих текстильной промышленности,
в
1952—1961 гг.
министр социального обеспечения
РСФСР,
в
1961—1966 г г .
пред­
седател ь ЦРК КП СС,
вэтиже
го ды
председатель комиссии
по установлению персо­
нальных пенсий при СМ СССР, с1966 г. на пенсии. —553,589,597.
Муратов 3. И.(1906—1988)— в1943—1944гг. третий, второй секретарь,
в1944—1957 гг.первыйсекретарьТатарскогообкомаКПСС,с1958 г.напен­
си и . — 90,405,552,587,594.
Мустафаев
И. Д. (р.1910)— в 1942—1947гг.
первый
заместитель
нар ко­
ма (министра) земледелия Азербайджанской ССР, в1947—1950гг. министр сель­
ского хозяйства Азербайджанской ССР,
в
1950—1951 гг .
акад емик -с ек ретарь А Н
АзербайджанскойССР, в1951—1952гг. секретарь ЦК КП(б)Азербайджана, в
1952—1953 гг .
первый секретарь Гянджинского (Кировабадского) обкома КП Азер­
байджана,
в
1953—1954 гг.
сек ретарь ,
в
1954—1959 гг.
перв ый
секретарь ЦК КП
Азербайджана. — 296,300-302,320,552,556,557,586.
Мухитдинов
Н.А. (р.1917)— член Президиума ЦК КПСС в 1957—1961 гг.
В
1948—1950 гг .
первый
секретарь
Наманганского
обкома
КП(б)
Узбекистана,
в
1950—1951гг. первый секретарьТашкентского обкома КП(б) Узбекистана, в1951—
1955гг. председатель СМ Узбекской ССР, в1955—1957гг. первый секретарь ЦК
КП
У збек ис тана,
в 1958—1961 гг. секретарь
ЦК
КПСС,
в
1961—1966 г г .
замести­
тель председателя правления Центросоюза, в1966—1968гг. первый замести­
тель председателя Комитета по культурным связям с зарубежными странами при
СМ СССР, в1968—1977гг.посол СССР вСирии, в1977—1987гг.заместитель
председателя Торгово-промышленной
палаты
СССР,
с
1987 г.
на
пенсии.
— 26,


810
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
27, 97, 135, 138 , 161 , 183, 209 , 248, 249 ,257-263, 302, 320 , 406, 434 , 506, 552,
556, 557, 562, 576, 577, 580, 586, 598, 666.
Мыла р щи ко в В . П. (1911—1977)—в 1951—1954гг . сек ретарь М К КП С С,
в 1954—1959гг. заведующий сельскохозяйственным отделом
ЦК КПСС по
РСФСР.
— 88, 93, 113, 372, 375-378, 505, 552, 558, 587, 591, 749.
Мюнних
Ф. (1886—1967)— в 1922—1936гг. на хозяйственной работе в
СССР,в1936—1939 гг.командиринтербригадыв Испании,в1941—1945 гг. в
рядах КраснойАрмии, в1945—1949гг. начальник полиции Будапешта, в1949—
1956гг. посол Венгрии в Финляндии,
Болгарии, СССР, Югославии, в1956—1957гг.
заместитель председателя,
в
1957—1958 гг.
первый
заместитель
председателя,
в
1958—1961 гг.
председатель СМ
ВНР,
одновременно
в
1956—1957 г г .
министр
обороны и охраны общественного
порядка. — 147,148,476,534.
Мюрисеп
А. А. (1902—1970) — в 1 945—1948 гг. з аве дую щ ий отдел ами ЦК КП (б)
Эстонии, в1948—1949 гг. секретарь ЦК КП(б) Эстонии, в1949—1951 гг. заместитель
пр едсед ател я ,
в
1951—1961 гг .
председатель СМ
Эстонской
СС Р,
в
1961—1970 г г.
председатель Президиума Верховного Совета Эстонской
ССР.
— 552.
Н
Надь
И. (1896—1958)— в 1947—1949 гг.
председатель
Национального
(Го­
сударственного) собрания
Венгрии,
в
1951—1953 гг .
заместитель председателя,
в
1953—1955 гг.
председатель
СМ
ВНР, в 1955 г.
исключен
из партии,
в
октя бр е
1956г. возглавил венгерское правительство, в ноябре1956г. арестован
ивиюне
1958г. расстрелян. — 736.
Назаренко
И.
Д. (р. 1908)— в 1944—1946 гг.
секретарь Харьковского
об­
кома
КП(б) Украины,
в
1946—1954 гг .
секретарь ЦК
КП Украины,
с
1955г. дирек­
тор Института истории партии
ЦК КП Украины.
— 177,616,684.
Найдек
Л.
И. (р.1907)— в 1939—1950гг. секретарь, второй секретарь Одес­
ского
обкома
КП (б)
Украины,
в
1950—1952 гг .
слушатель ВПШ
при
ЦК
ВКП(б), в
1952—1955 гг .
первый
секретарь
Кировоградского
обкома
КП
Украины,
в
1955—
1958 гг .
первый
секретарь
Од есск ого
обкома
КП
Украины,
в
1958—1960 г г .
вто­
рой секретарь ЦК КП Украины, в1960—1964
гг. первый секретарь Черкасского
обкома
КП
Украины.
— 5 52, 588, 598.
На поле он
I (Наполеон Бонапарт; 1769—1821) — в
1799—1804 г г .
первый
кон­
сул Французской республики, в1804—1814,1815гг.
император Франции. — 299.
Насер
Г. (1918—1970) — в 1 95 4—1956 гг .
премьер-министр,
в
1956—1970 г г.
президент Египта и главнокомандующий вооруженными силами. — 156.
Насриддинова
Я.
С.
(р. 1920)— в
1948—1950 гг.
второй
секретарь
ЦК
ЛК СМ
Узбекистана,
в 1950—1952 гг.
первый секретарь Кировского
райко ма К П(б)
Узбекистана (Ташкент), в 1952—1955 гг.
министр промышленности строительных
материалов Узбекской
ССР,
в
1955—1959 гг .
заместитель
председателя СМ
Уз­
бекской ССР,
в
1959—1970 гг .
председатель Президиума
Верховного
Совета Уз­
бекской ССР,
в
1970—1974 гг .
председатель Совета
Национальностей
Верховно­
го Совета СССР,
в 1974—1978гг. заместитель министра
промышленности строи­
тельных материалов СССР,
с
1978г. на пенсии. — 552,596.
Наури
— см.
Инаури
А.
Н.
Неделин
М. И. (1902—1960)— в 1941—1945гг. заместительначальника
артиллерии
18-й армии,
командующий
артиллерией
37-й, 56-й а рми й,
замести­


Именной
указатель
811
тель командующего артиллерией Северо-Кавказского фронта, командующий5-м
артиллерийским
корпусом,
командующий
артиллерией
Юго-Западного и 3-го Ук­
раинскогофронтов, в1945—1946
гг. командующий артиллерией Южной группы
войск,
в
1946—1948 г г .
начальник
штаба
и
заместитель
командующего
артилле­
рией Советской Армии,
в
1948—1950 гг .
начальник Главного артиллерийского уп­
равления, в1950—1952гг. командующий артиллерией Советской Армии,
в
1952—
1953гг. замес тител ьв оенногом инис траС СС Р, в 1 953—1955гг. к о ма н ду ю щий
артиллерией
Советской
Армии,
в
1955—1959 гг .
заместитель
министра
обороны
СССР,
в
1959—1960 г г .
заместитель
министра
обороны
СССР —
главнокоманду­
ющий
ракетными
войсками
с тратегичес кого
назначения.
— 552,602.
Нер у
Д. (1889—1964)— в 1947—1964 гг. премьер-министр и министр иност­
ранных дел
Инд и и , в 1929 —1930, 1936—1937, 1946, 1951—1954 гг . п ре дсед ател ь
п артии
Индий ск ий
национальный
конгресс.
— 160.
Нефедова
О.
И. (р.1907)— в 1954—1962 гг.
председатель ЦК профсоюза
раб оч их
промышленности
товаров
широ ко го
потребления,
раб очих
текстильной
и легкой промышленности. —552,590,604.
Никитин
П.
В. (1909—1959) — в 194 1—1949 г г .
начальник отдела,
начальник
Управления Госплана СССР, в1948—1955 гг. заместитель, первый заместитель пред­
седателя
Госплана СССР,
в
1955—1957 гг .
первый
зам ест ите ль
пред седат еля
Г ос-
экономкомиссии СССР,
в
1957 г.
начальник Главного управления
по делам экономи­
ческих связей со странами народной демократии, с1957 г. заместитель председате­
ля Госкомитета СМ СССР по внешнеэкономическим связям. —552,596.
Ни кифоров
А.
В. (1909—1957) — в 1 94 5 —1950 гг.
от ве тств енный
ко нт ро­
лер
КПК при
ЦК В КП( б), в 1950—1951 гг .
чле н
бюро
КПК при
ЦК
ВКП( б), в 1951—
1952 гг .
начальник Особой
инспекции и
заместитель начальника Управления кад­
ров МГБСССР,в1952—1953
гг. заместительминистрагосударственнойбезо­
пасностиСССР, в1953г.начальникУМВДБрянскойобласти,в1953—1954гг.
заместитель
начальника
5-го Управления МВД СССР,
в
1954—1956 гг .
замести­
тель министра
внутренних дел
СССР,
в 1 956—1957 гг.
на ответственной
раб оте в
КГБ
при
СМ
ССС Р.
- 43,611.
Николаев
— начальник Красноярского паровозоремонтного завода.
Более
полные сведения не обнаружены. — 40.
Н икол аев
Б.
Ф. (р. 1907)— в 1939—1942 гг. секретарь,
второй секретарь, в
1942—1944 гг .
первый секретарь
Вологодского
обкома
В КП( б), в 1944—1948 г г.
первый секретарь Архангельского обкома ВКП(б),в1948—1949 гг. слушатель кур­
сов переподготовки при ЦК ВКП(б),в1949—1950
гг.
второй секретарь Ленин­
градского
обко ма
ВК П (б), в 1952—1954 гг .
первый
секретарь Смоленского обко­
ма
КПСС.
— 202, 713.
Николаев
Л.
В. (1904—1934)— в 1933 — апреле 1934
гг.
инструктор
Ин­
ститута
истории
ВКП(б)
при
Лен ин град с ком
обко ме
партии.
1 декабря 1934
г.
убил С. М. Кирова.
Расстрелян 29 декабря1934 г. по приговорувыездной сессии
военной
коллегии
Верховного
суда СССР.
— 430.
Николаенко
—в1936
г.
аспирантка
Института
истории
при
Всеукраин-
ской ассоциации
марксо-ленинских институтов.
Более полные сведения
не обна­
ружены. — 247,248,334,335,751.
Н икол ай
II (1868—1918) — в
1894—1917 гг.
российский
император.
— 237, 284.
Новиков
А. А. (1900—1976)— в 1941—1942 гг.
командующий ВВС Север­
ного
и
Ленинградского
фронтов,
в
1942—1946 гг .
командующий
ВВС
Советской


812
Молотов,
Маленков,
Кага но ви ч.
1957
Армии,
одновременно заместитель наркома обороны
(министра Вооруженных Сил)
ССС Р.
В
1946 г.
арестован,
в 1953г.
реабилитирован.
В
1953—1955 гг.
команду­
ющий дальней
авиацией,
одновременно
в
1954—1955 гг.
заместитель
главноко­
мандующего ВВС, с 1956г. на пенсии. — 491,547,746,760,761.
Новиков
А.
Я. (1900—?) — в 1 9 45—1949 гг.
отв етс тв енный
контролер
КПК
при
ЦК
ВКП(б), в 1949—1952 гг.
секретарь
партколлегии
при Ленинград с к ом
об­
к оме
партии,
в
1952—1953 гг .
заместитель
заведующего
отделом
парторганов
Ленин град с кого
обкома,
заведующий
подо т дело м
по
апелляциям
ко мм унист ов
Ленинградского
обкома,
в
1953—1956 гг .
пред сед ател ь
партийной
ком исси и
при
Ленинградском обкоме
КПСС.
— 4 29, 643, 713.
Новоселов
Е ^ . (р.1906) — в 1 949—1954
гг.
заместитель министра,
в
1954—1956
гг. министр строительного и дорожного машиностроения СССР, в
1957—1960 гг. начальник отдела Госплана СССР — министр СССР,
в
1960—1963 гг.
заместитель председателя Государственного научно-экономического совета СМ
СССР,в1963—1965гг.председательГоскомитета строительного,дорожного и
коммунального машиностроения СССР,
в
1965—1980 г г .
министр
строительного,
дорожного и коммунального машиностроения СССР,
с 1980 г.
на пенсии. — 741.
Овезов
Б. ( р.19 15) — в 1943—1946 гг. в торой сек ретарь А шхабад ск ого,
Ташаузского
обкомов
КП(б)
Туркменистана,
в
1946—1950 г г .
секретарь ЦК
КП(б)
Туркменистана,
в
1950—1951 гг .
первый
секретарь
Марыйского
обкома
КП(б)
Туркменистана, в1951—1958,1959—1960 гг. председательСНК(СМ) Туркмен­
ской
ССР,
в
1958—1959 гг .
председатель Ашхабадского облисполкома,
в
1960—
1970 гг .
пер вый
секретарь ЦК КП Туркменистана. — 553,597.
Озеров
В. М. (р.1917)— критик, литературовед.
В
1953—1955 гг.
замести­
тель главного редактора «Литературной
газеты», в 1956—1959гг. директор Лите­
ратурного института им. А. М. Горького. — 344.
Озоли н ь
(Озолиньш)
К.
М. (1905—1987) — в 19 40—1941 , 1944—1951 гг.
от­
ветственный редактор газеты «Циня»,в1941—1944
гг. руководитель оперативной
группы ЦК КП(б) Латвии по организации партизанского движения вЛатвии, в1944 г.
секретарь ЦККП(б)Латвии,в1951—1952гг.заместитель председателя, в1952—
1959гг. председатель Президиума Верховного Совета Латвийской ССР. —553,597.
Оразаева
— сведения не обнаружены. — 389.
Органов
Н.
Н. (1901—1982) — в 19 43—1947 г г . тр е тий,
второй секретарь,
в
1947—1952гг. первый секретарь
Приморского крайкома ВКП(б),в 1952—1958гг.
первый
секретарь
Красноярского
кра йком а
КПСС,
в
1958—1962 гг .
заместитель
председателя
СМ
РСФ СР,
затем
председатель
Президиума
В ерх овн ого
Совета
РСФСР,
в
1962—1967 гг .
посол СССР
в Болгарии,
с
1967 г.
председатель Комис­
сии
по
в ыез дам
за
границу при
ЦК КПСС.
— 32 0, 552, 557, 588, 594.
Орджоникидзе
Г.
К.
(1886—1937)— член Политбюро ЦК ВКП(б)
в
1930—
1937гг. В 1922—1926 гг. первый секретарь Закавказского и Северо-Кавказского край­
комов
ВКП(б), в 1926—1930 гг.
председатель
ЦКК
ВКП(б)
и
нарком
Рабоч е-крест ь­
янской инспекции СССР, одновременно заместитель председателя СНК и СТО СССР,
в1930—1932 гг.председательВСНХСССР,в1932—1937гг.наркомтяжелойпро­
мышленности СССР. 18 февраля1937г. покончил жизнь самоубийством. — 422.


813
Именной
указатель
Орешкин
—в1949г.
начальник отдела кадров Госплана СССР.
Более под­
робные све ден ия н е обнару жены .
— 734.
Орлов
Г.
М.
(1903—1985) —
в
1940—1941
гг.
зам ес титель
начальника
ГУЛА Га
НКВД СССР,
в
1941—1944 г г .
начальник
Главного
уп равл ен ия
лагерей
про­
мыш ленног о
стр оител ьст ва
НКВД СССР,
в
1944—1947 гг .
нарком
(министр)
це ллю­
лозно-бумажной промышленности СССР, в1947—1957гг. министр лесной промыш­
ленности (лесной и бумажной промышленности) СССР, в1957—1960
гг.
министр
лесной
промышленности РСФСР,
в 1960—1962 гг.
зам ест ител ь
председателя,
пе р­
вый
заместитель председателя
Госплана СССР,
в
1962—1965 г г .
председатель
Гос­
комитета СМ СССР полесной, целлюлозно-бумажной, деревообрабатывающей про­
мышленности и лесному хозяйству, с1965г. председатель Госкомитета СМ СССРпо
материально-техническомуснабжению, с1978г.напенсии.—552,588,592,596.
Орлов
М.А. (р.1912)— в 1944—1950
гг. секретарь Камчатского обкома
ВКП(б),в1950—1954гг. первый секретарьХабаровского горкома КПСС, в1954—
1956 гг .
секретарь Хабаровского
кра йкома
КПСС,
в 1 956—1971 гг .
первый секре­
тарь Камчатского обкома КПСС,
с
1971г.
заместитель
министра
рыбного хозяй­
ств а ССС Р. — 553,597.
Орловский
К.
П. (1895—1968) — в 19 42—1943 г г .
командир партизанско­
го отряда
«Соколы»
в
Барановичской
области
Белорусской
ССР,
в
1943—1945 гг .
в
ор ган ах
НКВД
Белорусской
ССР,
в
1945—1968 г г .
председатель
к ол хоза
«Рас ­
свет» Могилевской области Белорусской ССР. — 466,526,552,589,643.
Оси по в Г. И. (1906—1980)— в 1939—1942
гг. второй секретарь Уссурий­
ского обкома
ВКП(б)
П рим орск ого
края,
в
1943—1947 гг .
ответорганизатор,
инс­
пектор Управления кадров ЦК ВКП(б),в1947—1958гг. второй, первый секретарь
Коми обкома КПСС,
в
1958—1968 гг.
первый секретарь Мордовского обкома КПСС,
в
1968—1980 г г .
член КПК при
ЦК КПСС. — 553,597.
Ососков
В.
И. (р.1912)— до 1954г.
второй
секретарь
Горьковского
обкома
КП СС,
в
1954—1957 гг. первый секретарь Арзамасского обкома КПСС. — 553,597.
О ст ров и тя но в К. В. (1892—1969)—экономист. В 1930—1936 гг. уч ен ый
секретарь
Коммунистической
академии,
в
1936—1946 г г .
руководитель
сек тора,
в
1947—1953 гг. директор Института экономики АН СССР,
в
1953—1962 гг.
в ице­
п рези ден т А Н С ССР. — 552,590,594,681,764.
П
Павлов
Д . В. (1905—1991) — в 1939—1946 гг. нарк ом торг овл и РСФ СР, в
1942—1943
гг. начальник Главного управления продовольственного снабжения
Нарк ом ата об ороны
СССР ,
в
1943—1946 гг. заместитель главного интенданта Со­
ветской Армии,
в 1946—1948 гг. заместитель
министра
рыбной
промышленности
восточных
р айонов
СССР,
в
1949—1951 гг .
министр
пищевой
промышленности
СССР,в1952—1953гг.министррыбнойпромышленностиСССР,в1953г.пер­
вый
заместитель
ми нистра
легкой
и
пищевой
промышленности СССР,
в
1953—
1955гг. первый заместитель министра, в1955—1958гг. министр торговли СССР,
с
1958г. министр торговли РСФСР, с 1972г. на пенсии. — 553,590,596.
Пал ецк ис
Ю. И. (1899—1980)— в 1927—1939гг. корреспондент газеты
«Яунакосзиняс»,в1940 г. премьер-министр народного правительства и и. о. пре­
зидента Литовской республики,
в
1940—1967 гг.
председатель Президиума Вер­


814
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
ховного Совета Литовской ССР,
в 1966—1970
гг.
председатель Совета
Нацио­
нальностей
Ве рхов ного Совет а СССР,
с 1970 г.
на
пенс ии .
— 356,553.
Пальгунов
Н . Г. (1898—1971) — в 1940—1943 гг. зав ед ую щий от де ло м
печатиНКИДСССР,в1943—1960гг.генеральныйдиректорТАСС,с1960 г.на
пенсии. — 553,597.
Панов
А. Д.
(1904—?)— до 1940 г.
директор
Центрального
научно-иссле­
довательского угольного института,
в
1940—1949 гг.
заместитель,
первый
зам е­
ститель
пре дсе дат еля
Госплана
ССС Р,
в
60-х гг.
начальник
отдела
В сесою зного
угольного института. — 734.
Паньшин
—
председатель
ко лхоз а
им.
С.
М.
Кирова
К унцев ск ого
района
Московской области.
Более
полные сведения
не о бнару жены .
— 224.
Панюшкин
А.
С.
(1905—1974) — в
1938—1939 г г.
начальник
отдела
НКВД
СССР,
в
1939—1944 г г . посо л
СССР
в Китае,
в 1944—1947 г г.
заместитель заведую­
щего отделом внешней политики ЦК ВКП(б),в1947—1952гг. посол СССР в США, в
1952—1953 г г .
посо л
СССР
в
КН Р,
в
1953—1958 гг.
председатель
комиссии
по
вы­
ездам за границу при ЦК КПСС, одновременно в1953—1955 гг. начальник 2-го Глав­
ного
уп рав л ения
МВД СССР,
затем
1-го Главного управления КГБ при СМ СССР ,
в
1958—1973
гг. заведующий отделом кадров дипломатических и внешнеторговых
органов (отдел заграничных кадров) ЦК КПСС, с1973 г. на пенсии. — 553,590,597.
Па рфен ов
И. А. (р. 1906)— в 1940—1942 гг.
начальник топливно-энерге­
тического отдела Наркомата путей сообщения СССР,
в 1942—1943 гг.
секретарь,
в
1943—1950 г г .
второй секретарь МГК ВКП(б). —756.
Пар шин
П.
И.
(1899—1970) —
в
1939—1941 г г .
нар ком
общего
машино­
строения СССР,
в
1941—1946 гг. нарком минометного вооружения СССР, в 1946—
1953,1954—1956 гг. министр машиностроения и приборостроения СССР, в1953—
1954 гг .
первый
заместитель
мин ис тра
машиностроения
СССР,
в
1956—1957 гг .
заместитель
министра машиностроения СССР,
с
1957 г.
на пенсии.
— 485, 542.
Пат ол ичев
Н.
С. (1908—1989)— кандидат в члены Президиума ЦК КПСС
в
1952—1953 г г .
В
1939—1941 гг .
первый секретарь Ярославского обкома
ВКП (б) ,
в
1941—1946 гг .
первый секретарь
Челябинского обкома
ВКП(б), в 1946—1947 гг.
секретарь
ЦК В К П( б), одновременно начальник Управления по проверке партий ­
ных
орган ов
ЦК
ВКП(б), в 1947 г.
секретарь
ЦК
КП(б)
Ук раины,
в
1947—1950 г г.
первый секретарь Ростовского обкома ВКП(б),в1950—1956гг. первый секре­
тарь
ЦК
КП
Белоруссии,
в
1956—1958 гг.
заместитель,
первый
заместитель ми­
нистра иностранных дел СССР,
в 1958—1985 гг.
министр внешней торговли СССР,
с 1 98 5 г. на п ен с ии. — 55,85,96,99,100,168,170-177,223,236,238,256,320,
327, 477, 535, 552, 556, 557, 586, 591, 593, 595, 616, 624, 684.
Паустовский
К.
Г. (1892—1968)— писатель. — 104,739.
П
его в
Н.
М. (1905—1991)—кандидат в члены Президиума ЦК КПСС в 1952—
1953 гг.
В
1938—1947 г г.
первый секретарь Приморского крайкома ВКП(б),в1947—
1948 гг.
заместитель начальника Управления
по проверке партийных органов
ЦК
ВКП(б),в1948—1952 гг. заведующий отделом легкой промышленности ЦК ВКП(б),
в
1952—1953 г г.
сек рета рь
ЦК КПСС,
в 1953—1956 гг.
секретарь Президиума
Вер­
ховногоСовета СССР,в1956—1963 гг.посол СССРвИране,в1964—1967 гг.
посолСССРвАлжире, в1967—1973гг.посолСССРвИндии, в1973—1975гг.
заместитель
министра иностранных дел
СССР,
в
1975—1982 гг .
заведующий
от­
дело м
заграничных
кадров
ЦК
КП СС,
с
1983г.
на пенсии.
— 1 93, 284, 343, 429,
477, 535, 552, 589 , 595 , 747.


815
Именной
указатель
П ер ву хин М. Г. (1904—1978)—ч ле нП рези диум аЦ К КП СС в 1 952—1957 гг.
В 193 9—1940 , 1953—1954
гг. нарком(министр) электростанций и электропро­
мыш л енности СС С Р , в 1940—1944, 1950—1953, 1953—1955 г г . зам ест ите ль п ред ­
седателя,в1955—1957гг.первый заместительпредседателя СНК(СМ)СССР,
одновременнов1942—1950гг.нарком(министр)химическойпромышленности
СССР,
в апреле—июле 1957г.
министр среднего машиностроения СССР,
в 1957—
1958гг. председатель Госкомитета СМ СССР по внешнеэкономическим связям, в
1958—1963гг.посолСССРвГДР,в1963—1965гг.начальникуправленияСНХ
СССР,
в
1965—1978 гг .
начальник
отдела
Госп л ана
СССР.
— 26,31,34,50,57,
71,75,76,81-84,88,89,91-100,102,108,110,128,139,142,154,155,165,
167-169, 180-182, 184 , 186, 195, 198, 201, 205-208, 220, 235, 238, 239, 242 ,
243, 249, 264 , 269, 270, 279, 285, 290, 307, 308, 313 , 328 , 332, 334, 348 , 349, 355,
367, 381 , 383, 384 , 389, 391 , 394 , 396, 397, 402 , 405, 408, 411, 412, 435, 444 ,
446, 457, 488, 495, 500, 506, 511, 520, 544, 549, 552, 555, 558, 562, 567, 575 -577,
579, 580, 584, 586, 594-597, 600 -603, 605, 606 , 610 , 612, 617-620, 622, 627,
636,638,640, 644-646,654,658, 668, 682, 692, 693,695,701-703, 710, 717­
719, 722, 730, 735, 739, 743, 744, 752.
П етефи
Ш. (1823—1849)— венгерский поэт. — 471,531.
Петр
I (1672—1725) —
русский
цар ь
с
1682 г.
(правил самостоятельно с
1689г .), первый российский император (с 1721 г .) . — 161.
Петраковский
А.
М.
(р.1908)— в
1943—1946 г г .
заведующий
отделом
Управления
кадров
ЦК
ВКП(б), с 1947
г.
заведующий
сек ретариатом
Г. М. Ма­
ленкова.
— 43.
Петрова
— сведения не обнаружены. — 371.
Пе т ухов
А.
У. (1914—1974)— в 1947—1951 гг. секретарь Рязанского обко­
ма
ВК П(б) , в 1 954—1961
гг.
первый
секретарь
Брянского
обкома
КПСС.
— 553,
588, 592, 594.
ПетуховК.Д.(1914—1981)—в1954—1955гг.заместительминистратранспорт­
ного машиностроения СССР, в1955—1957гг. министр тяжелого машиностроения СССР,
в
1957—1959, 1961 гг.
председатель
Московского
(городского)
сов нарх оза ,
в
1959—
1961 гг .
председатель Государственного
научно-технического комитета СМ
СССР, за­
тем заместитель председателя Госплана СССР. —552,587,592,618.
Пи
к
и
на
В.
Ф. (р.1908)— в
1936—1938 г г .
секретарь
ЦК
ВЛКСМ,
в
1938—
1954гг. находилась взаключении,в1954г.реабилитирована,в1956—1984гг.
член КПК при ЦК КПСС,
с 1984 г.
на пенсии. — 342,751.
Пилипец
С. М. (р.1910)— в 1941—1955гг. первый секретарь Магнитогорско­
г о горк ом а В К П( б), первый секретарь Копейского горкома ВКП( б), второй секретарь
Бр янско го
об кома
В КП ( б), инспектор ЦК ВКП(б), заведующий сектором,
замести­
тель заведующего отделом партийных органов ЦК КПСС по РСФСР, в1955—1960 гг.
первый секретарь Кемеровского обкома КПСС. — 103,553,587,594.
Плеханов
Г.
В. (1856—1918)— деятель русского социалистического дви­
жения.
— 278,680.
Подгорный
Н.
В. (1903—1983)— член Президиума (Политбюро)
ЦК
К ПСС
в
1960—1977 гг .
В
1944—1946 г г .
заместитель наркома
пищев ой
пром ы шл енн ос­
ти
Украинской
ССР,
в
1946—1950 гг .
пос тоян ный
представитель
СМ
У к раинск ой
ССР
при
СМ
СССР,
с
1950г.
первый
секретарь
Харьковского
обкома
КП
Украи­
ны,
в
1953—1957 гг .
второй
секретарь,
в
1957—1963 г г .
первый секретарь ЦК
КП
Украины,в1963—1965гг.секретарьЦК КПСС,в1965—1977гг.председатель


816
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Президиума
Верховного
Совета
СССР,
с
1977 г.
на
п енсии.
— 320 , 325—327,
552, 557, 558, 587, 592, 684.
Подзерко
В. А. (р.1912)— в 1952—1954 гг. секретарь, затем заведующий
отделом ЦК профсоюза рабочих металлургической промышленности,
в 1954—1955 гг .
секретарь,
в 1955—1957 гг. председатель ЦК профсоюза рабочих черной
металлур­
гии,
в
1957—1970 гг .
председатель
ЦК
профсоюза
рабочих
металлургической
про­
мышленности, затем секретарь
Всемирной федерации профсоюзов. — 553,597.
Полянский
Д.
С.
(р. 1917)—
чл ен
Пре зи диум а
(Политбюро)
ЦК
КП СС
в
1960—1976гг.В1949—1952гг.второйсекретарьКрымскогообкомаВКП(б),в
1952—1954 гг .
председатель
Крымского
облисполкома,
в
1954—1955 гг .
первый
секретарь Крымского
обкома
КПС С,
в 1955—1957 гг.
первый
секретарь Оренбург­
ского
(Чкаловского)
обкома,
в
1957—1958 гг .
первый
секретарь
Краснодарского
крайкома
КПСС,
в
1958—1962 г г .
председатель СМ
РС ФСР,
в
1962—1965 гг .
за­
меститель председателя, в1965—1973гг. первый заместитель председателя СМ
СССР,
в
1973—1976 гг .
министр
сельского
хозяйства
СССР,
в
1976—1982 г г .
по­
солСССРвЯпонии,в1982—1987гг.посолСССРвНорвегии,с1987г.напен­
сии.
— 35, 50, 52, 64, 73, 74, 102-104, 112, 114, 136, 186,266, 268,270, 276,
300,320 ,346 ,351,353-355,364 ,463 ,523,552,557,558,587,591,730.
П
ом
азнев
М. Т . (1911—1987) — в 1939 —1941 гг.
секретарь Экономсовета
при
СНК
СССР,
в
1941—1942 гг.
заведующий
с ек ретариатом
и
заместитель
уп­
равляющего делами
СНК СССР,
в 1942—1943 гг.
секретарь Транспортного коми­
тета при ГКО,
в
1943—1945 гг. заместитель начальника,
в
1945—1948 гг.
нач ал ь­
ник Главснабугля при СНК (СМ) СССР,
в
1948—1949 гг.
заместитель председате­
ля,
первый заместитель
председателя Госснаба
СССР ,
в
1949—1953 гг.
управля­
ющий делами СМ
СССР. — 733.
Пономарев
Б.
Н. (1905—1995)— кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС в
1972—1986 гг.В1936—1943 гг.политреферентСекретариатаИККИ,в1943—
1944 гг .
заместитель директора
ИМ ЭЛ
при
ЦК ВКП(б), в 1944—1946 гг.
замести­
тель
заведующего
отделом
международной
информации
ЦК
ВКП(б), в 1946—
1949 гг.
первый
заместитель начальника,
начальник Совинформбюро
при
СМ
С ССР,
в
1948—1955 г г.
первый
заместитель
пр едс еда теля
Внешнеполитической
комиссии
ЦК
КПСС (отдела
ЦК КПСС по связям с
иностранными
к омпа рти ями), в
1955—1986гг. заведующий отделом ЦК КПСС по связям синостранными ком­
партиями (международным отделом ЦК КПСС),одновременнов1961—1986гг.
секретарь
ЦК
КПСС, с 1986 г. на пенсии. — 320,552,557,590,600,743.
Пономаренко
П.
К. (1902—1984)— член Президиума ЦК КПСС в 1952—
1953 гг .
В
1938—1947гг. первый секретарь ЦК
КП( б)
Белоруссии, одновременно
в
1944—1948 гг. председатель СНК Белорусской ССР, в1948—1953гг. секретарь
ЦК КПСС, одновременно в1950—1952гг.
министр заготовок СССР, в1953—
1954гг.министркультуры СССР,в1954—1955гг.первыйсекретарьЦККПКа­
захстана,
в
1955—1957 гг .
по сол
СССР
в Польше,
в
1957—1959 гг .
посол
СССР в
ИндиииНепале,в1959—1962гг.посолСССРвНидерландах,в1962—1964гг.
постоянный представитель СССР в МАГАТЭ, с1965г. на пенсии. — 393,425,477,
535,552,588,595,640,643 ,644,735.
Поп ко в П. С . (1903—1950)—в1938—1939 гг. пе рв ый за ме с ти те ль, в1939 —
1946гг. председательЛенинградского горисполкома, в1946—1949
гг. первый
секретарь Ленинградских обкома и
горкома ВКП(б),вмарте—августе 1949 г.
ас­
пирант
АОН
при
ЦК
ВКП(б). В августе 1949
г.
арестован
и
в
октябре
1950 г.


Именной
указатель
817
расстрелян
по
приговору
военной
коллегии
Верховного
суда
СССР.
— 43—45,
201,202, 393,420 ,421,428,491 ,547,713, 725,734, 755.
Попов
Г.
М . (1906—1968) — в 19 38—1945 гг.
второй
секретарь
Мо ско вско ­
го горкома ВКП(б),в1945—1949гг. первый секретарь Московского обкома и
Мо сков ско го
го рко ма
В КП (б), одновременно в 1944—1950 г г.
п ред седател ь Мо с­
совета и
в
1946—1949 г г .
секретарь
ЦК
ВК П( б), в 1950—1951 гг .
министр
город­
ско го
строительства
СССР ,
в
1951 г.
министр
сельскохозяйственного
машино­
строения СССР, в1951—1953,1959—1965 гг. директор ряда заводов, в1953—
1954гг. посол
СС СР
в Польше,
с 1965г.
на пенсии.
— 4 80, 538, 755, 756.
Поп ова
Н.
В. (р. 1908)— в 1945—1957гг.
секретарь
ВЦСПС, одновременно
в1945—1968гг.председательКомитетасоветскихженщинив1958—1975гг.
председатель
Правления
(Президиума)
ВОК С
(ССОД), с 1975 г .
на
п енси и.
—
238,239 , 365,367-371,553, 556, 558, 587, 755.
Поскребышев
А.
Н. (1891—1965)— в 1923—1924 гг.
заведующий Управле­
ни ем
делами
ЦК
ВКП(б), в 1924—1929 гг.
помощник секретаря ЦК
ВКП(б), в 1929—
1934 гг.
заместитель заведующего, заведующий
секретным отделом
ЦК ВКП (б), в
1934—1952гг.заведующий особымсекторомЦКВКП(б),в1952—1953гг.секре­
тарь Президиума
и
Б юро
Президиума
ЦК КПСС,
с
1953 г.
на пенсии.
— 203,338.
Поспелов
П.Н. (1898—1979)— кандидат в члены Президиума ЦКВКП(б) в
1957—1961 гг .
В 1940—1949 гг.
главный редактор газеты
«Правда», в 1949 —1952,
1961—1967г г.д ире кт ор ИМ ЭЛ (И МЯ) при ЦК КП С С, в1952—1953г г.зам ест и­
те ль
главного
редак тора
газеты
«Правда», в 1953 —1960 гг .
с ек ретарь
ЦК
КПСС,
в
1967—1979 гг. чл е н
Президиума АН СССР. — 26,27,50,52,58,59,62,63,78,
81, 84 , 86 , 87, 90 , 91, 97, 102-106, 111, 112, 125, 127, 128 , 131, 133-136, 138,
155, 175, 183 , 184, 186, 188 -191 , 197, 244, 248, 255, 265, 274, 276, 277, 299 ,
320, 340, 408, 410, 424, 467, 502, 506, 507 , 527, 552 , 557, 560 , 562 , 576, 577 ,
580,588, 598,612 ,613,618 ,666,688, 712,747, 749.
Постовалов
С.
О. (1907—1983)— в 1945—1948 гг. третий секретарь Став­
ропольского крайкома ВКП(б),в1948—1949гг. первый секретарь Черкесского
обкома
ВКП( б), в 1949 —1952 гг .
председатель Крымского
облисполкома, в1952—
1961гг. второй, первый секретарь Калужского обкома КПСС, в1961—1983гг.
заместитель председателя КПК при
ЦК КПСС.
— 553, 590, 591, 594.
Постышев
П.П. (1887—1939)— кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) в
1934—1938 г г .
В
1926—1930 гг .
секретарь
Харьковского
окружкома
КП (б)
Укр а­
ины,секретарьЦККП(б)Украины,в1930—1934гг.секретарьЦК,в1933—1937гг.
второй секретарь ЦК КП(б) Украины,
одновременно в
1933—1934 гг. первый сек­
ретарь Харьковского
обкома
КП(б)
Украины,
в
1934—1937 гг .
первый
секретарь
Киевского
обкома КП(б) Украины,
в
1937—1938 гг.
секретарь Куйбышевского
об­
кома
ВКП( б).
В
1938г.
арестован
и
в
1939г.
расстрелян
по
приговору военной
коллегии Верховного суда СССР. — 247,421,483,486,540,543,751.
Прокконен
П.
С. (1909—1979)— в 1938—1940 гг.
заместитель
председа­
теля,в1940—1947,1950—1956гг.председательСНК(СМ)Карело-ФинскойССР,
в
1947—1950 гг .
слушатель
ВПШ
при
ЦК
В КП (б), в 1 956—1979 гг.
председатель
Президиума Верховного
Совета Карельской
АССР.
— 553, 590, 597.
Прокофьев
А.
А. (1900—1971) — поэ т.
В
1947—1949гг. председатель прав­
ления ленинградского отделения Союза писателей СССР, с1954
г. ответственный
секретарь правления
ленинградского
отделения
Союза
писате л ей
СССР,
с
1959г.
секретарь правления Союза писателей РСФСР. — 143,472,473,531,532,553,597.


818
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Прокофьев
В. А. (р. 1906)— в 1945—1948 гг.
третий,
второй
секретарь,
в
1950—1958гг. первый секретарь Мурманского обкома КПСС, в1958—1961 гг.
первый секретарь
Новг ородс к ого о б кома
КПСС,
в
1961 — 1963
гг.
заместитель
председателя
Комиссии
советского
(государственного)
контроля
СМ
СССР,
в
1963—1965 г г.
заместитель
председателя
К оми тета
партийно-государственного
контроля
Бюро
ЦК
КПСС
по
РСФСР
и
СМ
РСФСР,
в
1965—1966 г г .
заместитель
председателя
К оми тета
народ ного
контроля
РСФСР.
— 552,599.
Промыслов
В.
Ф . (1908—1993) —в 1949 —1951, 1953—1954 гг . з а ме с ти те ль
председателя Московского горисполкома,в1951—1953 гг.заместитель министра
высшего образования СССР,
в
1954—1955 гг . секрет арь М Г К К ПСС, в 1 955—1959 гг.
первый заместитель председателя Московского горисполкома и начальник Главмос­
с троя,
в
1959—1963 гг. председатель Госкомитета СМ
РСФСР по делам строитель­
ства,
в
1963 г.
заместитель
председателя
СМ
РС ФСР
и
министр
строительства
РСФСР, в1963—1986 гг. председатель Московского горисполкома. — 553,590,597.
Птуха
В. В. (1894—1938)— в 1928—1930
гг. в торой с е кре тарь,
в
1930—
1934гг. первый секретарьНижне-ВолжскогокрайкомаВКП(б),в1934—1935гг.
первый секретарь Сталинградского крайкома ВКП(б),в1935—1937
гг.
второй
секретарь Дальневосточного
крайкома
ВКП(б).
Репрессирован.
— 295.
Пузанов
А. М.(1906—1982)—в 1943—1944гг. заместитель наркома госу­
дарственного контроля СССР, в1944—1946
гг. председатель Куйбышевского обл­
исполкома, в1946—1952 гг. первый секретарь Куйбышевского обкома КПСС, в1952 г.
председательСМРСФСР,в1952—1962гг.посолСССРвКНДР,в1962—1967гг.
посол СССР в Югославии, в1967—1972гг.
посол СССР в Болгарии, в1972—1979гг.
по со л СССР в Афг ан ист ане. — 117,400 ,552,590,594,595,708,749.
Пушкин
Г.
М. (1909—1963)— в 1942—1944 гг.
г енера ль ный
консул
СС СР
в
Уру мчи
(Китай), в 1944—1945 г г .
политический
советник
Советской
контрольной
комиссии по Венгрии,
в 1945—1949 гг. посол СССР в Венгрии, в1949 г. заведую­
щий
отделом
МИД
СССР ,
в
1949 г.
председатель
К ом итета
радиовещания
при
СМ СССР,
в
1949—1952 гг .
глава дипломатической
миссии
СССР в ГДР,
в
1952—
1954 гг.
начальник
отдела
и
заместитель
мин истра
иностранных
дел
СССР ,
в
1954—1958 гг .
посол СССР в ГДР и верховный
комиссар СССР в Германии,
в
1958—1959 гг заведующий отделом информации ЦК КПСС ,
в
1959—1963 г г .
за­
меститель
министра иностранных дел
СССР.
— 553, 595, 597.
Пчеляков
А.
П. (р.1908)— в 1941 —1946 гг.
заведующий
отделом
Све рдл ов­
ского обкома ВКП(б),в 1946—1949 гг.
первый секретарь Нижнетагильского горкома
ВКП(б),в1949—1951 гг. второй секретарь Сталинградского обкома ВКП(б),в1952—
1961 гг.
первый
секрет арь
Кировского обкома КПСС
— 553,589,591.
Пысин
К.
Г. (1910—1984) — в 19 43—1947 г г .
секретарь, третий секретарь Мо-
лотовского
об кома
ВКП(б), в 1947—1948 гг.
председатель
Молотовского
облиспол­
кома, в1949—1955гг. председатель Алтайского крайисполкома, в1955—1961гг.
первый секретарь Алтайского
крайкома КПСС, в1961—1962 гг. первый заместитель
министра,
в
1962—1963 г г .
министр сельского хозяйства СССР,
в
1963—1964 г г . ин­
спектор ЦК КПСС, в1964—1971гг. первый заместитель председателя СМ РСФСР, с
1971г. н а п е нс и и. — 2 74,320,367,372,374,552,557,558,587.
Р
Рааб
Ю. (1891—1964)— в 1953—1961 гг. федеральный канцлер (глава
пра­
вительства) Австрии,
в 1 945—1951 гг.
вице-председатель, в 1951—1960 гг.
пре д­
седатель Австрийской
народной партии.
— 149.


819
Именной
указатель
Рагимов
С.
Г.
(1914—1975) — в 1 9 4 9—1952 гг.
министр
легкой
промыш­
ленностиАзербайджанскойССР,в1952—1953 гг.председатель Гянджинского
(Кировабадского)
облисполкома Азербайджанской
ССР,
в
1953г.
министр
ком­
мунального
хозяйства
и
ж илищ но-к ом му нал ьного
строительства
Азербайд жан­
с к ой ССР, в 1954—1958 гг.
председатель СМ Азербайджанской ССР. — 552,590.
Радченко
А . Ф. (1887—1938) — в 1924—1925 гг .
секретарь Донецкого губко-
ма
КП(б) Украины,
в
1925—1928 гг .
председатель ВУСПС.
Репрессирован.
— 483.
Раззаков
И.
Р . (1910—1979) —в 1 93 9—1940 гг.
председатель Госплана при
СНК Узбекской
ССР,
в
1940—1944 г г .
заместитель председателя СНК Узбекской
ССР, одновременно в1941—1944 гг. нарком просвещения Узбекской ССР, в1945—
1950 гг.
председатель СНК (СМ) Киргизской ССР, в1950—1961 гг. секретарь ЦК
КП Киргизии, с1962 г.
начальник отдела Госэкономсовета СССР. — 58,81,320,
384,387-389 ,552,557,558,587,730.
Райзер
Д.
Я.(У.) (1904—1962)— в 1940—1946 гг. заместитель наркома чер­
ной металлургии
СССР, в1946—1950гг. первый заместитель, заместитель мини­
стра, в1950—1953гг.министрстроительства предприятий тяжелой индустрии
СССР, в1953—1954гг. первый заместитель министра строительства СССР, в
1954—1957гг. министр строительства предприятий металлургической и хими­
ческой промышленности СССР, в1957—1958гг. министрстроительства Казах­
ской ССР, с 1958г. на пенсии. — 553.
Ракош
и
М. (1892—1971)— в 1924—1925гг. на подпольной
р аботе в
Венг ­
рии,
в
1925—1940 гг. находился в заключении в Венгрии,
в 1940—1945гг.
прож и­
вал вСССР,в1945—1948гг. генеральный секретарьЦКкомпартии Венгрии, в
1948—1956 гг.
генеральный секретарь ЦК Венгерской партии трудящихся,
одн о­
временно в
1952—1953 гг.
председатель СМ Венгрии.
В июле
1956 г.
решением
пленума ЦК
ВПТ освобожден от партийных должностей
и выехал
в СССР.
В
ав гу­
сте
1957 г.
был
выслан
в
Краснодар,
позднее
переведен
в Токмак
(Киргизия),
затем
в
Арзамас
и
наконец
в
Горький.
В
августе
1962 г.
исключен
из
ВСРП.
—
147, 148 , 476, 477, 534, 535, 677, 743.
Ра пава
А. Н. (1899—1955) — в 1936 —1937
гг. заместитель наркома внут­
ренних дел
Груз инс кой
ССР,
в
1937—1938 гг.
председатель
ЦИК,
затем
пр едс е­
дател ь СН К Абх азск ой АСС Р, в 1938—1941,1941—1943 г г . н арк ом
внутренних дел
Грузинской ССР, в1941,1943—1947 гг. нарком (министр) государственной безо­
пасности
Г р узинск ой ССР , в 1948—1951 гг.
министр юстиции
Грузинской ССР, в
1951—1953
гг. находился под арестом поделу так называемой «мингрельской
националистической
группы»,вапреле—июне 1953г.
м инис тр
государственного
к он троля
Г рузинск ой СС Р.
В августе
1953г. арестован
ив
1955 г.
расстрелян
по
приговору военной
коллегии
Верховного суда СССР.
— 756.
Раш и дов
Ш.
Р. (1917—1983)— кандидат в члены Президиума (Политбюро)
ЦККПСС в1961—1983гг.В1944—1949гг.секретарьСамаркандскогообкома
КП(б)
Уз бек ист ана,
затем
ред актор
газеты «Кизил Узбекистон», в 1949—1950гг.
председатель правления Союза писателей Узбекистана,
в 1950—1959гг. предсе­
датель Президиума
Верховного Совета
Узбекской ССР,
в
1959—1983 г г .
первый
секретарь ЦК КП Узбекистана. — 553,596.
Реденс
С. Ф. (1892—1940)— в 1927—1931 гг.
председатель
ГПУ
ЗСФСР,
в1932—1933гг.председательГПУУкраинскойССР,в1933—1934гг.полпред
ОГ ПУ
по
Московской
области,
в
1934—1938 г г .
нач аль ник
Московского УНКВД,
в
январе—ноябре 1938 г.
нарком
внут ре нни х дел
К азахск ой
ССР.
В
ноябре
1938г.


820
Молотов,
Маленков,
Кага нов ич .
1957
арестован и в январе
1940г.
расстрелян по приговору военной
коллегии
Верхов­
ного суда СССР. — 747.
Репин
А . К . (1903—1976) — в 1941—1942
гг. начальник 1-го Главного уп­
равления,
затем
заместитель
наркома
авиационной
промышленности
СССР,
в
1942—1946 гг.
заместитель
главнокомандующего
ВВС
Красной Армии и
главный
инженер
В ВС.
В начале
1946 г.
арестован
и
в
мае
1946 г.
п риговорен
военной
коллегией
Верховного
суда
СССР
к
шести
года м
тюрем но го
заключения.
В
мае
1953г.
реабилитирован,
в
1954—1959 гг .
на
ответственных должностях
в
Мини­
стерстве
обор оны
СССР,
с
1959 г.
в
отставке.
— 761.
Родионов
М.И. (1907—1950)—в1939—1940гг. председательГорьков­
ского облисполкома,
в
1940—1946
гг. первый секретарь Горьковского обкома
ВКП(б), в 1946—1949 гг.
председатель
СМ
РСФСР,
в
марте—августе 1949
г.
на
учебе в АОН
при ЦК ВКП(б). В августе 1949 г.
арестован
и
в октябре
1950г. рас­
ст р елян
по
приговору военной
коллегии
Верх ов ного
суда СССР.
— 44, 201, 421,
491, 547 , 713, 739, 755.
Рожанчук
Н.
М. (р. 1910)— в 1945—1955 гг.
председатель Житомирского
облисполкома
Украинской
ССР,
в
1955—1961 г г .
первый
секретарь
Полтавского
обкома
КП
Украины.
— 553, 588, 597, 598.
Романов
— работник аппарата ЦК КПСС.
Более полные
св ед ения
не
о бна­
ружены.
— 97, 186, 739.
Россов
А.
С.
— в 1935—1937 гг.
заместитель
начальника
политуправления
Наркомата
путей
сообщения
СССР.
Репрессирован.
Бол ее
полные
сведения
не
обнаружены.
— 40.
Рудаков А. П.(1910—1966)—в1944—1954гг. заместитель секретаря ЦК
КП Украины,
заведующий отделами угольной
и тяжелой
промышленности,
отде­
лом партийных,
профсоюзных и
комсомольских органов ЦК КП Украины, в1954—
1962гг. заведующий
отделом тяжелой промышленности ЦК КПСС, в1962—1966 гг.
секретарь ЦК
КПСС,
одновременно
в
1962—1964 г г .
п редсед атель Б юр о
ЦК КПСС
по руководству промышленностью
и
строительством. — 196,458,553,589,598.
Руденко
Р.
А.
(1907—1981) —
в
1942—1944 гг .
заместитель
прокурора,
в
1944—1953гг.прокурорУкраинскойССР,одновременнов1945—1946гг. глав­
ный обвинитель
от
СССР на
Н юрнбе ргск ом
процессе,
в
1953—1981 г г .
генераль­
ный прокурор СССР. —
127, 159, 191,202, 41 3, 417-422 , 436 , 553, 558, 587, 592,
598, 732, 746, 747 .
Руденко
Ф. М. (1905—1938)— управляющий треста «Артемуголь». Репрес­
сирован.
— 364.
Рудзутак
Я.
Э.
(1887—1938)— член Политбюро ЦК ВКП(б)
в
1926—1932 г г .
В
1922—1923гг.председательСреднеазиатскогобюроЦКРКП(б),в1923—1924гг.
секретарь ЦК РКП(б), в 1924—1930 гг.
нарком путей сообщения СССР,
одновремен­
но
в
1926—1937 г г .
з ам естит ель
председателя
СНК
и
СТО
СССР,
одновременно
в
1931—1934 г г .
председатель ЦКК ВКП(б)
и
нарк ом
Рабоче-крестьянской
инспе кции
СССР.
В
мае
1937г.
арестован
и
в
июл е
1938г.
расстрелян по
приговору
во ен ной
коллегии Верховного суда СССР. — 39,119,385,421,486,543,725.
Рудный
В.
— ответственный
редактор
«Московского литератора».
Бол ее
полные сведения
не
обнаружены.
— 711.
Рудь Г. Я.(1907—1982)—в1940—1944гг.заместительпредседателя СНК
Молдавской
АССР,
в
1944—1946 г г .
нарком
и нос тра нных дел
Молдавской
СС Р,
в
1946—1958 гг. председатель СМ
Молдавской ССР. — 290,553,589,599.


821
Именной
указатель
Румянцев
А.
М. (1905—1993)— в 1946—1949 гг. секретарь Харьковского об­
кома КП(б)
Украины,
в
1949—1952 гг . за в ед ую щий
кафедрой Харьковского политех­
нического
инсти тута ,
затем
директор
Института
экономики
АН
Украинской
ССР,
в
1952—1955 гг .
заведующий
отделом
экономических
и
исторических
наук
и
высших
учебных заведений ЦК КПСС, затем заведующий отделом науки и культуры ЦК КПСС,
в
1955—1958 гг .
гла вны й
редактор журнала «Коммунист»,в1959—1964 гг. шеф-ре­
дактор журнала «Проблемы мира и социализма»,в1964—1965 гг.
главный редактор
газеты «Правда»,с1967г. вице-президентАН СССР, одновременно с1968 г. дирек­
тор Института конкретныхсоциальных проблем АН СССР. —552,589,592,695.
Румянцев
И. П. (1886—1937)— в 1927—1928 гг. первый секретарь Влади­
ми рс кого
губкома
ВК П (б), в 192 9—1937 гг.
первый
секретарь
Западного
(Смо­
ленского) обкома ВКП(б). Репрессирован. — 295.
Рухадзе
Н.
М.
(1905—1955) — в
1939—1941 гг.
начальник
следственной
части
НКВД
Грузинской
ССР,
в
1941—1948 гг.
заместитель
наркома
внутренних
дел Грузинской ССР, затем начальник особого отдела НКВД Закавказского фрон­
та, начальникУправления контрразведки Закавказского ВО, в1948—1952гг.
ми­
нистр
гос у дарс тв енной б езоп асно сти
Гру з инс кой
ССР.
В
1952 г.
арес тов ан
и
в
1955г. расстрелян по приговору военной коллегии Верховного суда СССР. — 756.
Рыжов
Н.
С. (1907—1996)— в 1949—1950 гг.
м инис тр
легкой
промышлен­
ности РСФСР, в1950—1953
гг. первый заместитель министра легкой промыш­
ленности
С ССР,
в
1953 г.
пер вый
заместитель
министра л егк о й
и
пищевой
п ро­
мышленности СССР, в1953—1954гг. первый заместитель министра, в1954—
1955гг. министр промышленности товаров широкого потребления СССР, в1955 г.
министр текстильной
промышленности
СССР, в1956г, министр легкой промыш­
ленности СССР, в1957—1966 гг. посол СССР в Турции, в1966—1980гг. посол
СССР в Италии,
в
1980—1986 гг. заместитель министра иностранных дел СССР, с
1986 г. н а пенсии. — 477.
Рык ов
А. И. (1881—1938)— член Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б) в1922—1930 гг.
В
1918—1921 гг.
п редсед атель
ВСНХ РСФСР,
в
1921—1924 гг. заместитель предсе­
дателяСНК иСТО РСФСР, в1923—1924гг. заместитель председателя,в1924—
1930гг. председательСНК СССР, одновременно в1924—1929 гг. председатель СНК
РСФСР,
в
1926—1930 гг .
председатель СТО
С ССР,
в
1931—1936 гг .
нарком
по чт
и
телеграфов (связи) СССР. В феврале 1937 г. арестован и в марте 1938 г. расстрелян
по приговору военной коллегии Верховного суда СССР. — 430,479,746.
Ры
нди
н
К.
В. (1893—1938) —в 1930—1931
гг.
в торой
секретарь МК ВКП(б),
в
1931—1934 гг.
секретарь МГК ВКП(б), в1934—1937гг.
секретарь Челябинского
обкома
ВКП(б). Репрессирован. — 489,545.
Рюмин
М. Д. (1913—1954)— в 1947—1951гг.
старший следователь след­
ственной части по особо
важным делам
МГ Б ССС Р, в 1951—1952 гг.
заместитель
м ин истра
государственной
безопасности
МГБ
СССР
и
начальник
следственной
части
по
ос обо
важным
де лам
МГБ
СССР,
в
1952—1953 гг .
старший
контролер
Министерства госконтроля
СССР.
В
марте
1953 г.
арестован и
в июле 1954 г.
расстрелян
по приговору военной
коллегии Верховного суда СССР. — 421,757.
Рюриков
Б. С. (1909—1969)— критик, публицист. В 1953—1955 гг. глав­
ный
ред актор
«Литературной газеты», в 1955—1956 гг .
заместитель
заведующе­
го отделом культуры ЦК КПСС, в1956—1958гг. заведующий сектором отдела
культуры
ЦК
КПСС,
в
1958—1961 г г .
заведующий
отделом
журнала
«Проблемы
мира и социализма»,в1961—1963 гг. преподавательАОН при ЦК КПСС, в1963—


822
Молотов,
Маленков,
Кага но ви ч.
1957
1969 гг.
главный редактор журнала «Иностранная литература»,с 1967
г. секре­
тарь правления Союза
писателей СССР.
— 142,344.
Ряби к ов
В.
М. (1907—1974)— в 1940—1951гг.
первый заместитель нарко­
ма (министра) вооружения СССР, в1951—1953
гг.начальник3-гоГлавногоуп­
равления при СМ СССР,
в
1953—1955 гг.
заместитель министра среднего
маши­
ностроения СССР, в1955—1957гг. председатель Специального комитета СМ
СССР,
в
1957—1958 г г.
заместитель,
первый
заместитель
председателя
Комис­
сии
Президиума СМ СССР по военно-промышленным вопросам,
в 1 958—1961 г г.
заместительпредседателяСМРСФСР,в1961—1962,1965—1974гг.первыйза­
меститель председателя Госплана СССР, в1962—1965гг. первый заместитель
председателя СНХ СССР. — 553,589,592,603.
Сабуров
М.З. (1900—1977) — чле н Пр ези д иум а ЦК КП СС в 1952—1957 гг.
С
1938г. в Госплане СССР: начальник сектора, в1938,1946—1947
гг. заместитель
пр ед се да те ля, в 1938—1941, 1944—1946
гг. первый заместитель председателя, в
1941—1942, 1949—1953, 1953—1955 гг . пр едс е да тел ь, од нов рем енн о в 1941 —1944,
1947—1953,1953—1955гг.заместительпредседателяСНК(СМ)СССР.Вмарте-
июне
1953 г.
министр машиностроения СССР, в1955—1957гг. первый заместитель
председателя
СМ
СССР,
одновременно
в
1955—1956 гг .
председатель
Госэконом-
комиссии СМСССР. В1957—1958 гг. заместитель председателя Комитета СМ СССР
по
внешнеэкономическим связям,
в
1958—1966 г г .
директор
Сызранского
сп ециа­
лизированного
завода
тяжелого
машиностроения,
затем
Сызранского
завода
по
переработке пластических масс, с1967 г.
на пенсии. — 26,31—34,36,50,53,57,
63, 71, 75 , 76, 80-91,94-96, 99 , 100, 102, 108 , 128, 142, 150, 151, 153-155, 165,
167-169, 172, 174, 180, 181 , 184 , 186, 194 , 195, 198, 201, 207, 208, 212, 220 , 222,
235, 237, 239, 249,264, 268-270, 279,281 ,282 ,285,288-292, 307, 308, 313 ,314,
328, 332, 334, 336, 348, 349, 354, 355, 367, 381, 383 , 384 , 387, 389 , 394, 396 , 397,
402, 405,412 -414, 416 ,435,436 ,444 ,446, 456,488, 495,500, 511, 519,544, 549,
552,555,558,567,575-577,579,584,586,594-597,600-603,605,606,610,612,
617, 618 , 620 , 622, 627, 629,636, 638, 640, 644 -646 , 654, 658, 666, 668,679,682 ,
692, 693 , 695, 701-703, 710, 717, 719, 722, 735, 739, 743, 744, 752, 763.
Сазонов
М.
— сведения не обнаружены. — 711.
Сат юков
П. А. (1911—1976)— в 1946—1949 гг. заместитель главного редакто­
ра, главный редактор газеты«Культура и жизнь»,в1949—1956гг. ответственный
секретарь
и заместитель главного редактора,
в
1956—1964 гг .
главный
редактор га­
зеты «Правда»,одновременнов1962—1965гг. председатель правления Союза жур­
нал и сто в СС СР. - 398,401, 405, 408, 458, 504, 520, 521, 553, 560,588.
Секачев
А . Я. (1906—1975) — в 1 940—1946
гг.
первый
с ек ретарь
Ленинградского
рай к ома
ВКП(б)
Москвы,
в
1946—1948 гг.
заведующий
орготде­
лом,
в
1948—1950 гг .
секретарь
МК
ВК П (б), в 1950—1975 гг .
директор
р яда
за­
водов, с1975г.
на пенсии.
— 756.
Сел езнев
Н.
П. (1906—1994)— с 1941
г.
заместитель начальника
Управ­
ле ния
за ка зов
воору же ния
Главного
управления
ВВС
Кр ас ной
Армии,
затем
на­
чальник Главного управления заказов ВВС Красной Армии.
В начале
1946г.
аре­
стован
и
в
мае
1946 г.
п ригов орен
военной
коллегией
В ерх овн ого
суда СССР
к
трем
годам
тюремного заключения.
В
мае
1953 г.
реабилитирован.
— 761.


823
Именной указатель
Семенов
В .С.
(1911—1992) — в
1945—1946
гг.
первый
заместитель,
в
1946—1949 гг.
заместитель политического
советника,
политический советник при
главноначальствующем
Советской военной
администрации
в
Германии,
в
1949—
1953 гг.
политический советник при председателе Советской контрольной комис­
с ии в Герм ании, в 1953 —1954
гг. верховный комиссарСССР вГермании,одно­
временно
посол
СС СР
в
ГДР ,
в
1954—1955 гг .
нача ль ник
от дела
МИД
СССР,
в
1955—1975гг. заместительминистраиностранныхделСССР,в1978—1986гг.
посол СССР в ФРГ, с1986 г. на пенсии. — 231,553,589,592,595,597,675.
Семичастный
В.
Е.
(р. 1924)—
в
1945—1946 гг.
вт ор ой,
пер вый
секре­
тарь Донецкого обкома
ЛКСМ Украины,
в
1946—1950 г г .
секретарь,
первый
се к­
ретарь ЦК ЛКСМ Украины, в1950—1958гг. секретарь, в1958—1959
гг. первый
секретарь ЦК ВЛКСМ,
в
1959г. заведующий отделом партийных органов ЦК КПСС
по союзным республикам, в1959—1961 гг. второй секретарь ЦК КП Азербайджа­
на,
в
1961—1967 г г.
председатель
КГБ при СМ СССР, с1967 г.
первый замести­
тель председателя СМ Украинской ССР. —342,553,602.
Семушкин
А. Д. (1898—1938) — в 1 9 32 —1937 гг. л ичный
секретарь С. Ор­
дж оник ид зе,
начальник секретариата Наркомата тяжелой
промышленности СССР.
Репрессирован. — 422.
Сенека
Луций
А ней
(ок. 4 г.
до
н.
э.—65 г.
н.
э.) — римский политический
деятель, философ и писатель. — 355.
Сен ин
И. С. (р.1903)— в 1938—1939
гг. заместитель наркома, в 1939—
1940 гг .
нарком легкой промышленности Украинской ССР,
в
1940—1953 гг. заме­
стите ль , в 1953—1965
гг. первый заместитель председателя СНК(СМ) Украин­
ской ССР, с1965 г. на пенсии. —611.
Сердюк
З. Т . (1903—1982)— в 1939—1941, 1943 —1947
гг. второйсекре­
тарь, в1947—1949 гг. первый секретарь Киевского обкома КП(б) Украины, в1941—
1943гг. на партполитработе в Красной Армии,
в 1949—1951 гг. секретарь ЦК КП(б)
Украины,
в
1952—1953 г г .
первый
секретарь
Львовского
обкома
КП
Ук раины ,
в
1954—1961 гг.
первый секретарь ЦК КП Молдавии, с1961
г. первый заместитель
КПК
при
ЦК
КПСС.
— 3 2 0, 328, 332, 334, 335, 552, 557 , 558, 587.
Серов
В.
А. (1910—1968)— живописец.
В
1957—1960 гг.
председатель орг­
комитета
Союза
худ ожник ов
РСФСР,
с
1958 г.
вице-президент
Академии
худо­
жеств СССР. — 429.
Серов
И. А. (1905—1990)— в 1939 г.
начальник Главного управления рабо­
че-крестьянской милиции
НКВД СССР,
затем
заместитель начальника ГУГБ НКВД
СССР, в1939—1941 гг. нарком внутренних дел Украинской ССР, в1941
г. первый
заместитель
на рко ма
государственной
безопасности
С ССР,
в
1941—1954 гг.
за­
меститель, первый заместитель наркома(министра) внутренних дел СССР, в1954—
1958гг.председательКГБприСМСССР,в1958—1963гг.начальникГлавного
разведывательного
управления
Генштаба
Вооруженных Сил
СССР,
с
1965 г.
на
п е нсии. — 56,63,64, 75,85,96,99, 125, 142, 168, 176,184, 189, 191,210,219,
222, 242, 244, 247, 259, 284, 287, 401, 402, 419, 433, 436, 452, 453, 516, 517, 552,
577, 592, 649 , 650 , 655, 656 , 683, 721, 732 , 747, 751.
Сизов Г. Ф. (р.1903)— в 1954—1955
гг. председатель Курганского облис­
пол к ома,
в
1955—1966 гг .
п ервый
секретарь
Курганского
обкома
КП СС,
в
1966—
1986 гг.
председатель ЦРК
КПСС,
с
1986 г.
на пенсии. — 553,589,594.
Силуянов
Н.М. (1906—1965)— в 1940—1941 гг. заместитель наркома цвет­
нойметаллургииСССР,в1941—1942 гг.директорНовосибирскогооловянного


824
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
з аво да,
в 1942—1943 гг. директор Центрального НИИ цветных металлов,
в 1943—
1949 гг.
заместитель
председателя
Гос план а ССС Р,
в
1949—1953 г г .
первый
за­
меститель министра геологии СССР,
в
1953—1955 гг.
первый заместитель
мини­
стра геологии
и охраны недр СССР,
в 195 5—1957 г г.
первый заместитель председа­
теля Госэкономкомиссии СМ СССР, в1957—1962 гг. заместитель представителя СССР
в СЭВ,
с 1962 г.
советник-посланник посольства СССР в
Пол ьш е.
— 289.
Сим он о в К . М. (1915—1979)—писатель. В 1941—1944
гг. военный кор­
респондент газеты
«Красная звезда», в 1944 —1946 гг .
г лав ный
редактор журнала
«Знамя»,в1946 г. главный редактор газеты«Красная звезда»,в1946—1950,1954—
1958 гг.
главный
редактор журнала
«Новый мир», в 1946—1954 г г.
замест ител ь
ге­
нерального секретаря Союза
писателей
СССР , в 195 4—1959, 1967 —1979 г г.
секре­
т а рь п равл ен ия С оюза п иса тел ей С ССР. — 6 7,254,471,472,530-532,553,597.
Синяговский
П.Е. (р. 1906)— начальник участка шахты им.
И. В. Сталина
треста
«Кадневоуголь» (Ирмино) . — 553, 598.
Скиданенко
И.
Т.
(1898—1985) — в
1941—1944 г г .
заместитель
нарк ом а
электропромышленности СССР, в1944—1946
гг. директор завода«Динамо»,в
1946—1954 гг. заместитель,
первый заместитель министра
государственного
ко н­
троля СССР, в1954—1957гг. министр электротехнической промышленности
СС СР.
— 553,596.
Скулков
И.
П. (1913—1971)— в 1942—1945гг.
заместитель начальника по­
литотдела стрелковой дивизии, в1945—1951 гг. секретарь,
второй секретарь Ал­
тайс к ого
кр айк ома
ВКП(б), в 1952—1958 гг.
первый
секретарь
Ульяновского
об­
кома КПСС, в1958—1959гг. председатель Комиссии советского контроля СМ
РСФ СР , в 1959—1964
гг. первый секретарьУдмуртскогообкома КПСС, в1965—
1971 гг .
пе рвый
секретарь Костромского обкома
КПСС.
— 5 53, 590, 591, 594.
С м ирнов
Н. И. (1906—1962) — в 1 9 54 —1956, 1961—1962 г г .
п ред седат ель
Ленин град с ко го
г ори спо лко ма,
в
1956—1961 гг.
первый
заместитель
председа­
те ля,
председатель Ленинградского облисполкома. — 77,203,553.
Снечкус А. Ю.(1902/03—1974)—в1927—1930 гг. секретарь ЦККП(б)Литвы
(КПЛ), в 1 933 —1936 гг.
заместитель
представителя КПЛ в
ИККИ,
в
1936—1939 ,1940 —
1974 гг .
первый секретарь
ЦК КП
Литвы, одновременно
в 1942—1944 гг. начальник
Литовского штаба партизанского движения. — 320,351,356,552,557,558,587.
Со
и
фер
Я.
Г. (1885—1938) — в 19 37—1938 гг.
первый секретарь Тульского
обкома
ВКП(б). Р епр есс ир ова н. — 45.
Соколов
Т.
И.
(р. 1913)— в 1950—1953 гг.
пред сед ате ль
Совета
по
де лам
колхозов при
СМ Украинской ССР,
в 1 953—1954 гг .
председатель Новосибирско­
го облисполкома, в1954—1956
гг. председательСмоленского облисполкома, в
1956—1958 гг .
первый
секретарь
Новгородского
обкома
КПСС,
в
1958—1960 г г .
первый секретарь Пермского обкома КПСС, в1960—1963
гг. первый секретарь
Целинного крайкома КП Казахстана,
в
1963—1965 г г.
секретарь
ЦК
КП
Казахста­
на,
в
1965г.
первый
заместитель
министра сельского хозяйства РСФСР,
в
1965—
1970 гг.
первый
секрет арь Орл ов ск ого об к ома К ПСС , в 1970—1976 гг.
первый заме­
ститель председателя
Госплана СССР, с1976 г. на пенсии. — 553,588,591,594.
Соколовский
В. Д.
(1897—1968) — в 1941 —1945 гг .
начальник
штабов
Западного
и
1-го Украинского
фронтов,
командующий
Западным
фронт ом ,
в
1945—1946 г г .
заместитель
главнокомандующего,
в
1946—1949 г г .
главнокоман­
дующий
Группой
советских
войск
в Германии,
в
1949—1952 г г .
первый
зам ес ти­
тель
министра
Вооруженных
Сил
(военного министра)
СССР,
в
1952—1960 гг .
на­


Именной
указатель
825
чальник Генштаба — первый заместитель министра обороны СССР, с1960 г. в груп­
пе генеральных инспекторов Министерства обороны СССР. — 552,588,592,600.
Соловьев
Л.Н. (1906—?)— в 1944—1954,1959—1963 гг. секретарь ВЦСПС,
в
1954—1959 гг.
заместитель председателя ВЦСПС, в1963—1968 гг. посол СССР в
МНР,
с 1968 г.
в аппаратах Министерств иностранных дел СССР и РСФСР. — 553.
Сол овье в
Н. В. (1903—1950) — в 1 9 38 —1946 гг.
председатель Ленинград­
скогооблисполкома, одновременнов1941—1944гг. член военногосоветаЛе­
нинградского
фронта,
в
1946—1949 гг.
перв ый
секретарь
Крымского
обкома
ВКП(б). В 1949 г. арестован и в 1950 г.
расстрелян по приговору военной колле­
гии
Верховного суда СССР. — 44.
Сорейя
(р.1932)— иранская шахиня, жена шаха Мохаммеда Реза Пехлеви. —
759.
С п ирид онов
А.
М. (р.1909)— в
1940—1943 гг.
первый
секретарь
Саха­
линского обкомаВКП(б),в1943—1947гг. первый секретарьАмурского обкома
ВКП (б), в 1 947—1950 гг.
слушатель ВПШ при ЦК ВКП(б),в1951—1958гг.
первый
секретарь
Марийского обкома КПСС.
— 553, 597.
Ст ак у н М. О . (1893—?)—в1932 —1934
гг.первыйсекретарьВосточно-Ка­
захстанского обкома ВКП(б),в1935—1937гг.
первый секретарь
Гомельского гор­
кома КП(б)
Белоруссии,
в
1937г.
пр едсе дат ель
ЦИК Белорусской ССР.
Р епр ес­
сирован. — 643.
Сталин
(Джугашвили)
И.
В. (1879—1953)— член Политбюро (Президиума)
ЦК РСДРП(б)-РКП(б)-ВКП(б)-КПСС в 1917,1919—1953гг.
В
1917—1923 гг.
н ар­
ком
национальностей
РСФСР,
в
1920—1922 г г .
нар ком
Рабоче-крестьянской
ин с­
пекции РСФСР, в1922—1953
гг. генеральный секретарь, секретарь ЦКпартии,
од новрем енно в1941—1953гг. пр е дс е да т е льС Н К( СМ)С СС Р ,в 1941—1945гг.
председатель ГКО и Верховный главнокомандующий, в1941—1947гг. нарком обо­
роны(министр ВооруженныхСил)СССР.—28,37-41,48,49,55,68-70,72,74,96,
102,106 ,109 ,110,117-122,130,131, 136-138 , 157,158, 160 ,163,164 ,167,178,
180,181 ,188 ,190 ,192 -194,201 -203 ,210,215,218 ,244,246 -248 ,273 ,289,290,
293, 294 ,312, 318, 321 , 322 , 329, 330, 334, 337,338 , 347, 350, 356, 359, 362 ,364,
368,369,389 ,392 -394 ,398 ,400 ,407,415,417-422,426-434,438,448 ,451,452,
460-463, 474,475, 479 -481 ,484-487,489 -494,501 ,513, 515,521-524,532 -534,
537, 538, 540-543, 545-549, 572,611, 614, 616,621, 632 ,633 ,636 ,639 ,644-646,
653,655, 663, 664,667 -669, 673 , 676 , 684 ,708-710, 713, 715, 716 ,718, 723, 725 ,
733, 735, 737 -740 , 742, 745-748, 751, 753, 755, 757, 761, 763.
Стар о бин
— сведения не обнаружены. — 483,540.
Старовский
В.
Н . (1905—1975) — в 19 39—1940 гг. з аме ст и те ль начал ьни­
ка,
в
1940—1948 гг.
начальник Центрального управления народнохозяйственного
у чета
(Центрального статистического управления)
Госплана СССР,
одн оврем ен­
но
в
1941—1948 гг.
заместитель
председателя
Го спл ана
С ССР,
в
1948—1975 гг .
начальник Центрального статистического управления при СМ СССР, с1975 г.
на
п ен с ии. — 458,633.
Стас ова Е . Д . (1873—1966) — в 1919—1920
гг. ответственныйсекретарь,
секретарь
ЦК
РК П(б), в 19 20 —1921 гг.
заведующая
отделом
Петроградского
ко­
митета партии, затем член Кавказского бюро ЦК РКП(б),в1921—1926 гг.
в аппарате
исполкома Коминтерна, в1926—1927гг.
в аппарате СекретариатаЦК ВКП(б),в1927—
1937гг. заместитель председателя, председатель Международной организации по­
мощи
борцам
революции, одновременно в1935—1943 гг.
член ИККИ.
— 737.


826
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
Стассен
Г. (р. 1907)— специальный помощник президента США по пробле­
мам разоружения.
— 159,745.
Стахурский
М.
М.
(1903—1971) — в
1939—1941
гг.
заместитель
наркома
земледелия Украинской ССР, в1942—1945
гг. член военных советов 21-й,24-й
армий,
Центрального,
Белорусского, 1-го Белорусского, 2-го Украинского фрон­
то в,
в 1945 г. заместитель председателя Советской контрольной комиссии в Вен­
гр ии,
в
1946—1951 гг.
первый
секретарь
Винницкого
обкома
КП(б)
Ук раины,
в
1951—1952 г г .
слушатель курсов переподготовки
при
ЦК
ВКП(б), в 1952—1955 гг.
первый секретарь Полтавского
обкома КП
Украины,
в 1 955—1957 гг .
перв ый
сек ­
ретарь
Хабаровского
крайкома
КПСС,
в
1957—1961
гг.
первый
секретарь
Жито­
мирского обкома
КП
Украины. — 177,552,588,598.
Степанов
С . А . (1903—1976) — в 19 38—1942 гг.
заместитель
нар к ома
тя­
жел ого
машиностроения
СССР,
в
1942—1945 г г .
заместитель
н арк ома
танковой
промышленности СССР,
в 1945—1951гг. первый заместитель наркома (министра)
транспортного машиностроения СССР, в1951—1953 гг.
министр сельскохозяй­
ственного
машиностроения
СССР ,
в
1953—1954 г г .
заместитель,
первый
за мес­
титель
министра машиностроения СССР,
в
1954—1957 г г .
министр транспортно­
го
машиностроения СССР,
в
1957—1962 гг .
председатель Свердловского совнар­
хоз а, в 1962 —1963
гг. председатель Средне-Уральского совнархоза, в1963—
1965гг. заместитель
пре дсе дат еля
Госплана СССР,
с
1965 г.
на
пенсии.
— 553,
590, 596.
Стороже
в
Я.
В. (1911—1988)— в 1954—1956гг.
заместитель заведующе­
го отделом
партийных органов ЦК КПСС,
в
1956—1961 г г .
главный
редактор жур­
нала «Партийная жизнь»,с1961
г.
на пенсии. — 714.
Ст рок ин
Н.
И . (1906—1972) — в 1 954—1955 гг .
дирек тор
Горьковского
ав­
томобильного
завода
им.
В.
М.
Молотова,
в
1955—1957 г г .
министр
автомобиль­
ной
промышленности
СССР ,
в
1957—1963 гг.
заместитель
председателя
Госпл а­
на
СССР,
в
1963 г.
заместитель
председателя
СНХ
СССР,
в
1963—1965 гг .
пред­
седатель
Госкомитета
ав тотр ак тор ного
и
сельскохозяйственного
м ашинос трое­
ния
при
Госпл ане
СССР ,
в
1965—1972 гг .
заместитель
мин ис тра
автомобильной
промышленности СССР. — 553,590,717,741.
Струев
А. И. (1906—1991)— в 1944—1947 гг. председатель Сталинского
облисполкома, в1947—1953гг. первый секретарь Сталинского обкома КП Украи­
ны,
в
1954—1958 г г .
пер вый
секретарь Молотовского (Пермского)
обкома
КПСС,
в
1958—1962 гг. заместитель председателя СМ
РСФ СР, в 1 96 2—1965 гг.
предсе­
дательГоскомитета СМ СССР поторговле, в1966—1983гг. министр торговли
СССР, с 1983 г. на пенсии. - 41,93,101,246,249,256,257,266-269,356,360,
363, 364, 413 , 552, 554, 558, 587, 591.
Су до плат ов
П. А. (1907—1996)— в 1939—1941 гг. заместитель начальни­
ка
отдела
Г УГБ
НК ВД
ССС Р,
в
1941г.
заместитель
начальника
1-го управления
НКГБ СССР, в1941—1942гг. начальник отдела и заместитель начальника 1-го
управления НКВД СССР,
в
1942—1946 гг .
начальник 4-го управления НКВД-НКГБ-
МГБ СССР,в1951—1952гг.начальник БюроNo1МГБ СССР, в1952—1953гг.
находился под арестом, в марте—июне 1953 г. заместитель начальника 2-го Глав­
ного управления МВД СССР, затем начальник отдела МВД СССР. В августе 1953 г.
арестован
и
в
1958 г.
п риговорен
военной
коллегией
В ерх овног о
суд а
СССР
к
пятнадцати
год ам
тюре мног о
заключения.
Освобожден
в
1968 г.
В
даль не йше м
занимался литературной
и
переводческой
раб отой.
— 422.


Именной
указатель
827
Суетин
М. С. (р.1906)— в 1942—1943 гг. секретарь, третий секретарь Баш­
кирского
обкома
ВКП(б), в 1943—1949 гг.
третий
секретарь
О рлов ск ого
обкома
ВКП( б), в 1 949—1950 гг .
второй секретарь Воронежского
обкома ВКП(б),в1950—
1957 гг .
первый секретарь Удмуртского обкома КПСС.
— 553, 590, 597.
Су кар
но
(1901 —1970) — в 19 45—1967 гг .
президент
Индонезии.
— 156.
Сурганов
Ф .А. (1911—1976) — в 19 4 2—1945 гг .
секретарь
ЦК ЛКСМ
Бело­
руссии, в1945—1947гг. заместитель заведующего отделом ЦК КП(б) Белорус­
сии,
в
1947—1956 гг .
второй
секретарь
Минского обкома,
пред сед атель
Ми нск о­
го
облисполкома,
первый
секретарь
Минс ко го
обкома
КП
Белоруссии,
в
1956—
1959, 1963—1965 гг. с ек ретарь , в 1959—1963, 1965—1971 гг . второй с ек ретарь
ЦК КП
Белоруссии,
в 1971—1976 гг. председатель Президиума Верховного Сове­
та Белорусской ССР. — 553,720.
Сурков
А. А. (1899—1983)— поэт.
В
1944—1946 г г.
ответственный
редак­
тор «Литературной
газеты»,в1946—1953 гг. главный редактор журнала «Огонек»,
в
1950—1953 гг.
замес тител ь,
первый
заместитель
генерального
с ек ретаря
Со­
юза писателей СССР, в1953—1959
гг. первый секретарь Союза писателей
СССР.
— 47 3, 532, 553, 711.
Сурта
И.
Э . (1893—1943) — в 1933—1936 г г .
нарком
здравоохранения
Бе­
лорусской
ССР ,
в
1936—1937 гг.
президент АН
Белорусской
СС Р.
Репрессиро­
ва н.
— 643.
Сус ло в В . М. (1910—1969)— в 1 951—1952 гг. в торой сек рет арь, в 1952—
1957 гг.
первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС, с1957 г. директор
ВНИИ масличных культур ВАСХНИЛ.
— 552, 602.
Суслов
М. А.
(1902—1982) — ч лен
Политбюро
(Президиума)
ЦК
КП СС
в
1952—1953,1955—1982гг.В 1939—1944гг .пе р вый с ек ретарь О рдж оник идзе -
вского
крайкома
ВКП(б), в 1944—1946 гг.
председатель
Бюро
ЦК
ВК П(б)
по
Ли­
товской ССР,
в 1947—1982 гг. секретарь ЦК КПСС, одновременно в1949—1951гг.
главный редактор газеты «Правда». — 25-33,35,52,53,71,76,81,83,89,91,
100, 102, 104, 107, 122, 127, 131, 132 , 140 , 142 , 143, 153, 155, 159, 165, 166, 170,
171, 176, 177, 181 , 183, 184, 188 , 198, 199, 201 , 204, 207, 209 , 218 -220 , 222,
228, 235 , 236, 238, 239, 248, 249, 255, 257, 263, 269, 275, 277, 280, 284, 285, 290 ,
296, 300 , 303 , 308, 312 , 313, 316, 319, 320, 325, 328 , 330 , 332, 333, 335, 339,
345, 346, 351, 356 , 357 , 360, 365 , 367, 371 , 372, 375, 378-381 , 384, 387, 390,
393, 395, 399, 403, 405, 406, 409, 411-413, 415 , 417, 423, 425 , 432 -434 , 436,
439, 444 , 498, 499, 501-507, 510, 552, 554-563, 576, 577, 580, 586, 593, 598,
601-603 , 606 , 612 , 613, 618, 633, 634, 638, 641, 646, 647 , 649-651, 655, 656,
661, 666 , 668 , 683, 688 , 689, 701, 710, 712, 721, 729-731, 743, 756.
С ух анов
Д.
Н.
(р.1 904) — до
марта
1953 г.
помощ ни к
сек ре таря
ЦК
КПСС
Г.
М.
М ален к ова,
в
1953—1955 г г .
заведующий
канце ля ри ей
Президиума
ЦК К ПСС . — 42-44, 203, 204, 420, 732.
Сухо ва
Е.
Н.
— сотрудница аппарата ЦК КПСС.
Бол ее
подробные
св ед ения
не обнаружены.
— 758.
Тарасов М.П.(1899—1970)—в1938—1944 гг. председательЦКпрофсо­
юза рабочих железных дорог Центра,
в 1944—1950гг. секретарь ВЦСПС,
в 1950—


828
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
1959 гг .
председатель
Президиу м а
Верховного
Совета
РСФСР,
в
1959—1962 г г.
председатель
Общества
советско-корейской
дружбы.
— 553,594.
Ташенев
Ж. А. (р.1915)—в 1948—1952 гг. председатель Северо-Казах­
станского облисполкома
Казахской ССР,
в
1952—1955 гг.
перв ый
секретарь Ак­
тюбинского обкома КП Казахстана, в1955—1960гг. председатель Президиума
Верховного Совета Казахской
ССР, в 1960—1961 гг.
председатель СМ Казахской
ССР. — 553,589,603.
Тевосян
И.Ф. (1902—1958)— кандидат в члены Президиума ЦК КПСС в
1952—1953 гг .
В
1937—1939 г г .
заместитель
наркома оборонной промышленнос­
ти,
в
1939—1940 г г.
нар ком
судостроительной
промышленности
СССР,
в
1940—
1948, 1950—1953 гг .
нарк ом
(министр) ч е рн ой
металлургии СССР,
в
1948—1950,
1953 гг.
м инис тр
м етал лу ргиче ской
промышленности
СССР ,
одновременно
в
1949—1953 , 1953—1956 г г . з ам ес тит ел ь пред седате ля
СМ СССР,
в 195 6—1958 г г.
посол СССР в Японии. — 477,535,609.
Тер-Габриэля н
(Тер-Габриелян)
С.
М. (1886—1937) — в 1 92 8—1935 гг .
председатель СНК Армянской ССР, в1935—1937гг. начальник отдела Наркомата
легкой
промышленности
СССР.
Репрессирован.
— 653, 763.
Тимошенко
С.
К.
(1895—1970) — в 1 9 38 —1939 гг .
кома нду ющи й
войсками
Киевского особого ВО,
в
1939—1940 гг . к ом анд ующ ий
Северо-Западным фронтом,
в
1940—1941 гг. нарком обороны
СССР,
в
1941—1943 гг. заместитель наркома обо­
ро ны
СССР,
главнокомандующий
войсками
Западного,
Юго-Западного
н ап равле­
ний, одновременно командующий Западным,
Юго-Западным фронтами,
командую­
щий Сталинградским, Северо-Западным фронтами, с1943 г.
представитель Ставки
ВГ К, в 1 945—1946
гг. командующий войсками Барановичского ВО, в1946,1949—
1960гг. —
Белорусского
ВО,
в
1946—1949 г г . —
Южно-Уральского
ВО,
с
1960г.
в
группе генеральных инспекторов Министерства обороны СССР. — 40,47,532,553.
Тито
(Броз Тито)
И . (1892—1980) — с 1 937
г.
возглавлял
КП
Югославии
(с
1952г. — Союз
коммунистов
Югославии), в1941 —1945 гг.
верховный
главноко­
мандующий
Народно-освободительной армии
Югославии,
одновременно в
1943—
1945гг. председатель Национального комитета освобождения Югославии,
в 1945—
1946 гг .
председатель
в рем енного
правительства
и министр народной
об оро ны,
в
1946—1953 г г .
председатель
СМ
ФНРЮ,
с
1953 г.
през ид ент
ФНР Ю
(СФРЮ) ,
одновременно в 1953—1963
гг. председатель Союзного исполнительного веча
(правительства) Ю го сла ви и. — 146 ,200 ,204 ,317 ,475,477 ,478,533 -535,742,
743, 748, 757 , 760, 763.
Титов
В. Н. (1907—1980)— в 1947—1953гг. секретарь, второй секретарь
Харь ковс к ого
горкома
п ар тии,
затем
с екр етарь ,
второй
секретарь Харьковского
обкома
КП
Ук р аины,
в
1953—1961 гг .
первый секретарь Харьковского
обкома
КП
Ук раин ы,
в
1961—1965гг. заведующий отделом
партийных органов
ЦК КПСС, од­
новременно в
1962—1965 г г.
секретарь
ЦК
КПСС,
в
1965—1970 г г .
второй
секре­
тарь ЦК КП
Ка захс тана ,
в 1971—1980 гг. первый заместитель постоянного пред­
ставителя СССР в СЭВ. — 552,589,592,598.
Т итов
Ф.
Е. (р. 1910)— в 1942—1944 гг.
инструктор Управления
кадров
ЦК
ВКП (б), в 1944 —1952 г г.
с ек ретарь,
второй
секретарь ЦК
КП(б) Латвии,
в
1952—
1959гг.первыйсекретарьИвановскогообкомаКПСС,в1959—1962гг.второй
секретарь ЦК КП Узбекистана, в1963—1965гг. первый секретарь Чечено-Ингуш­
ского обкома КПСС,
в
1965—1971 г г .
посол СССР в Венгрии,
с
1971 г.
в аппарате
Министерства иностранных дел
РСФСР.
— 552, 588, 591, 594.


829
Именной
указатель
Тихомиров
С.
М. (1905—1982) — в 19 38—1947 гг .
главный
инж енер,
ди­
ректор Дорогомиловского химического завода
На рком ата
химической
промыш­
ленности
СССР ,
в
1947—1948 г г.
заместитель,
пер вый
заместитель
м инис тра,
в
1950—1958 гг .
министр химической
пр ом ышл енно сти
СССР,
в 1958—1960 г г .
пер­
вый заместитель
председателя
Госкомитета СМ СССР по химии,
в
1960—1965 гг .
заместитель председателя
Госэкономсовета СМ СССР,
затем заместитель
пред ­
седателя
ВСНХ СС СР,
в
1965—1969 гг .
первый
заместитель
министра
химической
промышленности СССР, в1969—1980 гг. заместитель председателя Госкомитета СМ
СССР по науке и технике, с1980 г. на пенсии. —91,552,588,591,596.
Товмасян
С. А. (1909—1980)— в 1948—1949 гг. секретарь Ереванского гор­
ко ма
КП(б)
Ар мен ии,
в
1949—1950 гг.
слуш атель
курсов
переподготовки
при
ЦК
ВКП(б),в1950—1952гг. секретарь Ереванского горкома КП(б) Армении,
в 1952—
1953 гг .
второй
секретарь
Ереванского
окружкома
КП Армении,
в
1953—1960 г г .
первый секретарь ЦК
КП
Ар мени и,
в
1961—1964 гг.
посол СССР
в ДРВ,
в
1965—
1969 гг.
посол СССР в Ливии, с1969
г. в аппарате
Министерства
иностранных
дел СССР. — 308,312,314,315,320,552,556,557,586.
Тока
С. К. (1901—1973)— в 1931—1944гг. секретарь ЦК Тувинской народ­
но-революционной
парт ии ,
в
1944—1973 гг.
первый
секретарь Тувинского
обко­
ма
КПСС.
- 553, 589, 599, 701.
Томский
(Ефремов) М. П. (1880—1936)— член Политбюро ЦК РКП(б)-ВЩб)
в 1922—1930 гг. В 1918—1921,1922—1929гг. председатель ВЦСПС, в1921г.
председатель
Турк ком иссии
ВЦ ИК
и СНК РСФСР,
в
1922г.
секретарь ВЦСПС,
в
1929—1932 г г. п ре дсе дат ель
Всесоюзного объединения химической промышлен­
ности
и
заместитель
председателя
ВС НХ
СССР,
в
1932—1936 гг.
заведующий
ОГИЗом. 22августа1936 г. покончил жизнь самоубийством. — 429,537,754.
Т роф имов
А. С. (1903—1980)— в 1946—1952гг.
второй секретарь ЦК КП
Литвы, в1952—1954гг. ваппаратеЦККПСС,в1954—1959гг.секретарьБала-
шовского
обкома
КПСС,
в
1957—1959 гг .
инструктор
ЦК
КПСС,
в
1959—1963 г г.
первый секретарь Чечено-Ингушского обкома КПСС,
с
1963 г.
на пенсии. — 357,
553, 589 , 594.
Троцкий
(Бронштейн) Л. Д. (1879—1940)— член Политбюро ЦК РСДРП(б)-
РКП(б)-ВКП(б)в1917,1919—1926гг.В1917г.наркомпоиностраннымделам
РСФСР, в1918—1925гг. нарком по военными морским делам и председатель
РВС РСФСР (СССР),одновременнов1920
г.
нарком путей сообщения
РСФСР,
в
1925—1927 гг.
член
Президиу м а
ВСНХ
СССР,
председатель
Главконцесскома,
в
1928—1929 г г .
находился в ссылке в Алма-Ате,
в 1929 г.
выслан за границу. Убит
в пригороде Мехико (Мексика). —124,164,165,479,537,760.
Тулайков
Н . М . (1875—1938) — в 1920—1937 гг. дире кто р Все союзн ого и н­
ститута зернового хозяйства,
агроном и почвовед, академик АН
СССР и
ВАСХНИЛ.
Ре п ресси ров ан.
—468,528.
Тума но ва
3. П. (р.1922)— в 1942—1945гг.
первый
с ек ретарь
Сокольни­
ческого райкома ВЛКСМ Москвы, в1946—1952
гг. заведующая отделом газеты
«Комсомольская правда», затем главный редактор газеты « Пи о н е рс к а я
правда»,
в
1952—1958 гг .
секретарь
ЦК
ВЛКСМ.
— 553, 602.
Тур
И.
П . (1905—1965) — в 19 39—1941 гг.
первый
секретарь Барановичско­
го
обкома
КП (б)
Белоруссии,
в
1941 г.
секретарь ЦК
КП(б) Белоруссии,
в 1941—
1942 гг.
секретарь
Свердловского
обкома
ВКП (б), в 1942—1944 г г .
заместитель
наркома танковой промышленности СССР по кадрам, в1944—1955гг. первый


830
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
секретарь
Барановичского обкома
КП( б)
Белоруссии,
затем секретарь ЦК КП Бе­
л о русси и, в 1955 —1957
гг. первый секретарь Великолукского обкома КПСС. —
553, 590, 591, 599.
Туха че в ский
М .Н .(1893—1937) — в 1923 —1924 г г .
помощник,
замести­
тель начальника,
в
1925—1928 г г .
начальник Штаба РККА, в1928—1931 гг. коман­
дующий войсками Ленинградского ВО,
в 1931—1934 гг. заместитель наркома по
военным
и морским делам СССР и председателя РВС СССР,
в 1934—1936
гг.
заместитель
наркома,
в
1936—1937 гг .
первый
заместитель
на рк ома
обороны
СССР, одновременно начальник Управления боевой подготовки РККА, с мая1937 г.
командующий войсками Приволжского ВО. В мае 1937г. арестован и в июне 1937г.
расстрелян
по
приговору специального
судебного
присутствия
Верховного
с уда
С ССР . — 69, 119 , 191, 295, 430, 431 , 479, 480, 537, 539, 746, 750.
Убо рев ич
И.
П. (1896—1937) — в 19 25—1928 г г .
командующий
войсками
Северо-КавказскогоВО, в1928—1930
гг.— Московского ВО, в1930—1931гг.
заместитель
председателя
РВС
СС СР
и
начальник
во оруже ни й
РККА,
в
1931 —
1937гг. командующий войсками Белорусского ВО, с мая1937г. — Среднеазиат­
ск им
ВО.
В мае 1937 г. арестован
ивиюне
1937г. расстрелян
по приговору спе­
циального судебного присутствия Верховного суда СССР. — 295,358,643,750.
У глан ов
Н.А.
(1886—1937) — ка нди дат в чл ены Пол итбюр о ЦК ВК П( б)
в
1926—1929 гг. В 1921 г. секретарь Петроградского губкома РКП(б), в1922—
1924 гг.
секретарь
Нижег оро дс к ого
губкома РКП(б), в1924—1929 гг.
секретарь
ЦК, одновременно в1924—1928 гг. первый секретарь МК и МГК ВКП(б),в1928—
1930 гг .
нарк ом
труда
СССР,
в
1930—1932 г г .
председатель
Астраханского
гос-
рыбтреста,
в
1932 г.
начальник
сек тора
Наркомата
тяжелого
машиностроения
СССР,в феврале—апреле1933г.находилсяподарестом,в1933—1936гг. уп­
ра вляю щи й Обь рыб трест ом.
В августе 1936 г. арестован и в мае 1937г. расстре­
лян
по
п риговору
военной
коллегии
Верховного суда СССР.
— 483,540.
Ульджабаев
Т. У. (р. 1916)— в1954—1955гг. секретарь
ЦК КП Таджикиста­
на, в1955—1956гг. председательСМ Таджикской ССР, в1956—1961 гг. первый сек­
ре т арь ЦК КП Та дж и кис т ана . — 320,425,433,436,553,557,558,587,597.
Уншлихт
И. С. (1879—1938)— в 1921—1923гг. заместитель председателя
ВЧК-ГПУ,в1923—1925гг.членРВСиначальникснабженияРККА,в1925—1930гг.
заместитель
председателя
РВС СССР и
заместитель наркома
по военным и
мор­
ским делам СССР, в1930—1933
гг. заместитель председателя ВСНХ СССР, в
1933—1935 гг.
начальник
Главного
управления
Гражданского воздушного
флота,
в1935—1937гг.секретарьСоюзногосоветаЦИКСССР.Виюне1937г.арестован
и
в
июл е
1938 г.
расстрелян
по
приг овору
военной
коллегии
Верх ов н ого
су да
СССР.
-
39.
Ус тин ов
Д. Ф. (1908—1984)—член ПолитбюроЦК КПСС в 1976—1984
гг.
В1941—1953гг.нарком(министр)вооруженияСССР,в1953—1957гг.министр
об оро нной
промышленности
СССР ,
в
1957—1963 гг .
заместитель председателя,
в
1963—1965гг. первый заместитель председателя
СМ СССР и председатель ВСНХ
С С С Р, в 1965—1976гг. с ек ретарь Ц К КП С С, в1976—1984гг. ми нистр оборон ы
СССР . — 94,282,312, 316-320,552,556,557,587,591.


831
Именной
указатель
Уткин
С. А. (1907—1962)— в сентябре — декабре 1937 г.
второй с ек ретарь
ЦК
ВЛКСМ.
В
1938 г.
арестован
и
осужд ен
военной
коллегией
Верховного
суда
С ССР
к десяти
год ам
заключения.
В
1955г.
реабилитирован.
— 342.
Ф
Фа герх ольм
К.
(1901—?) — в 1 945—1958 гг .
неоднократно
занимал
по­
сты
п ремь ер- министра
и председателя сейма Финляндии. — 125,126.
Федин
К . А . (1892—1977) — пис ате л ь. — 104, 256, 472, 531, 759.
Фед ос еев
И.
И. (7—1950)— сотрудник Главного управления охраны МГБ
ССС Р,
состоял в охране
И. В.
Сталина.
В
1947 г.
арестован по обвинению
в шпи­
онской деятельности и в
1950г. расстрелян
по приговору военной коллегии Вер­
хов но го
суда
СССР.
Реабилитирован.
— 611.
Фе
ифер
(Фефер)
И.
С. (1900—1952)— еврейский поэт,
секретарь Еврей­
ского антифашистского
ком итет а.
В
1948 г.
арестован и
в июле
1952 г.
расстре­
лян
по
п ригов ору
военной
коллегии
Верховного
суда
СССР.
— 757.
Филатов
(7—1937)— заместитель начальника Трансторгпита No 1. Репрес­
сирован.
Более полные сведения
не о бнару жены .
— 40.
Фирюбин
Н.
П.
(1908—1983) — в
1940—1943 гг .
секретарь
Моско в ског о
обкома
ВКП (б), в 1943—1949 г г.
секретарь МГК ВКП(б), в 1949—1950гг.
слу ша­
тель курсов
переп од готовк и п ри
ЦК
ВКП(б), в 1950—1953гг.
начальник техниче­
ского управления,
заместитель председателя
Московского горисполкома,
в 1953—
1954гг. советник посольства СССР в Чехословакии,
в
1954—1955 г г. по со л СССР
в
Чехословакии,
в
1955—1957 гг.
посол
СССР
в
Югославии,
в
1957—1983 гг .
за­
меститель министра иностранныхдел СССР. — 146,553,589,595,743.
Франко
И. Я. (1856—1916)— украинский писатель и публицист. — 684.
Фрунзе
М.
В. (1885—1925)— кандидат в члены Политбюро ЦК РКП(б)
в
1924—1925 гг .
В
1920—1924 гг.
командующий
войсками
Украины
и
Крыма,
Укр а­
инского ВО,
о днов рем енно в
1922—1924 гг .
заместитель председателя СНК Ук­
раинской ССР,
в
1924—1925 гг.
заместитель председателя
РВС СССР и замести­
тель наркома
по
военным
и
морским делам
СССР,
в
1925 г.
председатель
РВС
СССР
и
нарк ом
по
в ое нным
и
морским делам
СССР.
— 69.
Фур це ва
Е. А. (1910—1974)— член Президиума ЦК КПСС в 1957—1961 гг.
В
1942—1950 г г .
с ек ретарь ,
в торой
с екр етарь ,
первый
секретарь
Фрунзенского
райкома ВКП(б) Москвы,
в 1950—1954гг. второй секретарь, в 1954—1957гг. пер­
вый
секретарь
М оско вск ого
го рко ма
КПСС ,
в
1956—1960 гг .
секретарь
ЦК
КПСС ,
в 1 96 0—1974 гг. м инист р ку льт у р ы ССС Р. — 27,55,57,63,84,87,94,96,139,
151, 155, 183, 184, 188, 197, 208, 212, 214, 227, 239, 242, 248-257, 259, 265,
320, 330, 369, 408 , 409, 411, 506, 507, 552, 556, 557 , 562, 576, 577, 580, 586, 593,
598, 612 , 618 , 638, 666 , 688, 730, 743, 744.
X
Хамракулов
Т. — бригадир
колхоза им.
Гафура Гуляма Ферганской
обла­
сти
Узбекской ССР.
Более
полные сведения не
обна руже ны.
— 389.
Хан сен
X. (1906—1960) — в 1 94 5, 1947—1950
гг. министр финансов,
в
1953—
1955, 1955—1960 гг .
премьер-министр Дании,
одновременно в
1953—1955, 1955—


832
Моло т ов,
Маленков,
Каганович.
1957
1958гг. министр иностранных дел, в1939—1941,1945—1953гг. секретарь, в 1955—
1960 гг. председатель Социал-демократической партииДании. — 129,742.
Харченко
— сведения не обнаружены. — 541.
Ха т ояма
И. (1883—1959)— с 1927 г. один из руководителей партии Сэйю-
к ай,в1931 —1934г г . министр п рос ве щения ,в1945—1946г г . пр е дс ед ат е л ьЛ и­
бе раль но-д ем окр атическ ой п артии, с 19 54
г. лидер Демократической партии (с
1955г. Либерально-демократической партии),в1954—1956гг. премьер-министр
Японии,
в
1957—1959 гг .
президент
общества
«Япония —СС СР» . — 738.
Хах ал ев
— сведения не обнаружены. — 483,540.
Хахалов
А. У. (1909—1970)— в 1940—1945 гг. второй
секр ета рь
Бурят-Мон­
гольского обкома ВКП(б),в1945—1947 гг.
слушатель ВПШ
при ЦК ВКП(б),в1947—
1951гг. инспектор Управления кадров ЦК ВКП(б), затеминструктор отделапартий­
ных,
профсоюзных
и
комсомольских органов ЦК
ВК П( б), в 1951—1960 г г.
первый
секретарь
Бурят-Монгольского (Бурятского)
обкома
КПСС,
с
1960 г.
председа­
тель Президиума Верховного Совета
Бурятской АССР. — 553,590,714.
Х ворос тух ин
А. И. (1900—1985)—в 1941—1942 гг. секретарь Бурят-Мон­
гольского
обкома
ВК П( б), в 1942—1944 гг .
ответорганизатор
Управления
кадров
ЦК
ВК П( б), в 1944—1955 гг .
второй,
первый секретарь
Иркутского обкома КПСС,
в
1955—1960 г г .
первый
секретарь
Тульского
обкома
КПСС,
в
1960—1962 гг .
по­
сол
С ССР
в М онгол ии.
— 320, 552, 557, 588, 591.
Хе гед юш
А. (р.1922)—в 1953—1955 гг. заместитель председателя, в1955—
1956 гг.
председатель
СМ
ВНР,
в
1956—1958 гг .
проживал
в
СССР,
с
1958г.
ру­
ководитель группы социологических исследований Венгерской Академии наук. —
147, 148 , 476, 477, 534, 535, 677, 743.
XламовГ.
С.
(1903—?) — в
1943—1946 гг. директор
Уральского
автомобиль­
н ого
завода
им.
И.
В.
Сталина,
в
1946—1948 гг.
заместитель
министра
автом о­
бильной итракторной промышленности СССР, в1948—1950гг.директорГорь­
ковского автомобильного заводаим. В. М.Молотова, в1950—1953гг. министр
автомобильной
и
тра кт орной
промышленности
СССР,
в
1953—1954 гг.
за мест и­
тел ь мин ист ра ма шино стро ения СССР , в 1954—1955 гг . пер вый зам ест ител ь
министра
рад иотех ничес к ой
промышленности
СССР,
в
1955—1957 гг.
министр
тракторного
и
сельскохозяйственного
машиностроения
СССР,
в
1957—1960 г г .
начальник
отдела
Госплана
СССР
— м инистр ССС Р,
в
1960—1966 гг .
началь­
ник
Главного
у прав лен ия
государственных
м атериаль ных
резерв ов
при
СМ
СССР. — 741.
Хо
Ши
Мин
(Нгуен Тэт Тхань; 1890—1969) —
в
1946—1969
гг.
президент
Демократической Республики
Вьетнам, одновременно
в 1946—1955гг.
премьер-
министр ДРВ,
в 1 951 —1969 гг.
председатель и
в 1956—1960 гг. генеральный сек­
ретарь ЦК
Партии
трудящихся
Вьетнама.
— 343,753.
Хорооко
Т.
— в 1957 г. главный редактор газеты «Асахи-симбун»(Япония).
Более подробные сведения не обнаружены.
— 744.
Х ру ничев
М.
В.
(1901 —1961) —в
1938—1939 гг.
заместитель
нарк ома
обо­
ронной промышленности СССР, в1939—1942гг. заместитель наркомаавиаци­
онной
промышленности СССР,
в 1942—1946 гг. первый заместитель наркома бое­
при па сов
СССР,
в
1946—1953 гг .
нарк ом
(министр)
авиапромышленности
СССР,
в 1 953—1955 гг.
первый заместитель
министра среднего машиностроения СССР,
в
1955—1956, 1961 гг.
заместитель
председателя
СМ
СССР,
в
1957—1961
гг.
за­
меститель председателя
Госплана СССР.
— 552, 587, 592, 596, 741.


833
Именной
указатель
Хрущев
Н.С.
(1894—1971) — чл ен П олитб ю ро (Пре зи диу м а)
ЦК
ВК П(б) -
КПССв1939—1964гг.В1932—1934гг.второйсекретарь,в1934—1935гг.пер­
вый
секретарь
Московского
горкома
и
второй
секретарь
МК
ВКП( б), в 1935—
1938 гг.
первый
секретарь
МК
и
МГ К ВК П(б) , в 193 8—1947, 1947—1949 гг.
пер­
вый
секретарь
ЦК
КП(б)
Ук раин ы,
одновременно
в
1944—1947 гг .
председатель
СНК (СМ) Украинской ССР,
в
1949—1953гг. секретарь ЦК КПСС, одновременно в
1949—1953 гг.
первый
с ек ретарь
МК партии,
в
1953—1964 гг.
первый
с ек ретарь
ЦК КПСС,
одновременно с
1958г.
председатель СМ СССР и с
1956 г.
председа­
тель Бюро ЦК КПСС
по РСФСР, с 1964г. на пенсии. — 24-27,29,31-37,40-42,
44,46 -115, 117-136, 138 -155, 157-166, 168 -171, 174, 176-179, 181 -194, 196 ­
207, 210-227, 230-233, 236 -238, 240-245 , 247 -249 , 255-265, 267, 268 , 270­
295, 297-302, 305, 307-311, 313 -320 , 322-345, 347 -356, 358 , 360-408, 410 ­
422, 424, 427, 428, 430 -438, 440, 442, 444-461, 463-467, 470-472, 474-478,
480-483 , 485-493 , 496-501, 503, 505-522, 524-527, 529-536, 538-540, 542­
555, 557-563, 576, 577 , 580, 583, 584, 587, 593-595, 597-602 , 604-608 , 612 ­
619, 621-630, 632 , 633, 635, 637-642 , 644-652, 654-658, 662 , 663, 665-670,
672-674, 676-678, 682-686, 688-695, 697-702, 704-706, 708-712, 714, 716­
718, 720-724, 730-732, 734-738, 740-747, 749-753, 755-759, 761-763.
Ч
Чадаев
Я.
Е . (1904—1985) — в 1937 —1938 гг.
заместитель председателя,
в
1938—1939гг.председательГоспланаРСФСР,одновременнов1938—1939гг.
заместитель председателя
СНК РСФ СР,
в
1939—1940 гг. заместитель председа­
теля КСК при СНК СССР,
в 1940—1949 гг. управляющий делами СНК (СМ) СССР,
в
1949—1950 гг.
заместитель
пр едс еда те ля,
в
1950—1957 гг .
председатель
Гос ­
плана
РСФСР ,
в
1957—1962 г г.
первый
заместитель
председателя,
заместитель
председателя Госплана РСФСР,
в
1962—1975 гг .
заместитель председателя Гос­
плана СССР, с1975 г.
на пенсии.
— 120.
Чарквиани
К. Н. (р.1907)— в 1938 г. третий секретарь ЦК КП(б) Грузии, в
1938—1952 гг.
первый секретарь
ЦК КП(б)
Грузии.
— 538.
Чейз
С. (1888—?)—американский экономист, в 1925 г. выпустил книгу«Тра­
гедиярасточительства».—467,527.
Ч ейс
— см.Чейз С.
Чеплаков
П.Ф. (1906—1985)— в 1938—1944гг. второй секретарь ЦК КП(б)
А зерб айд ж ана,
в
1944—1949 гг.
перв ый
секретарь Грозненского обкома
ВКП (б) ,
в
1949—1951гг. слушатель курсов переподготовки при
ЦК ВКП( б), в 1951—1960 гг .
первый секретарь Сахалинского
обкома КПСС. — 553,589,598,688.
Чепцов
А. А . (1902—1980) — в 19 48 —1957 гг.
председатель
военной
к ол­
легии
Верховного суда СССР, одновременно заместитель председателя
Верхов­
ного
суда
СССР.
— 421.
Червяков А.Г.(1892—1937)—в1920—1924гг.председательЦИКиСНК
Белорусской ССР, в1924—1937гг. председатель ЦИК Белорусской ССР. 16 июня
1937г. покончил жизнь самоубийством. — 643.
Чередниченко
Е.
Т. (р. 1912)— в 1944—1947гг.
заместитель
секретаря
Свердловского
обкома
ВКП(б), в 1948—1951 гг.
первый заместитель
начальника
политуправления Министерствапутей сообщения СССР, в1951—1970гг. пред­


834
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
сед ател ь
ЦК
про фсо юза
работников
жел ез нод ор ожн ого
т рансп о рта,
в
1971 —
1975 гг.
сек ретарь
Всемирной федерации
профсоюзов. — 553,597.
Чернов
И.
А.
(1906—?) — в 1946—1951 г г .
начальник
секретариата
МГБ
СССР.
В
1951 г.
арес тован
и
в декабре
1954 г.
военной
коллегией
Верховного
суда
СССР
п ригов орен к
пятна дц ат и
годам
лише ния
свободы.
— 748.
Чернов
М. А. (1891—1938)— в 1925—1928 гг.
нарком внутренней торговли
Ук раинск ой ССР , в 1928 —1930
гг. член коллегии Наркомата торговли СССР, в
1930—1933 г г .
заместитель
наркома снабжения
СССР,
затем
заместитель
пред ­
седателя
Ком итета заг отов ок
при СТО
СССР ,
в
1933—1934 гг.
председатель Ко­
митета
з аготов ок
при
СНК
СССР,
в
1934—1937 гг .
нарк ом
земледелия
С ССР.
В
октя б ре
1937 г.
арестован
и
в
м арте
1938 г.
расстрелян
по
приговору военной
коллегии Верховного суда СССР.
— 489,545,760.
Че рн уха
В.
Н. (1900—1965)— в 1954—1965 гг.
заместитель
заведующего
общим
отделом
ЦК
КП СС.
— 278, 409.
Че рныш ев
В.
Е. (1908—1969)— в 1944—1946 гг.
второй
секретарь
Бара­
новичского обкома,
в
1946—1948 гг. первый секретарь Брестского обкома, в1948—
1950гг. первый секретарь Минского обкома ЦК КП(б) Белоруссии, в1950—1951 гг.
с ек ретарь
ЦК
КП( б)
Б ел оруссии ,
в
1951 —1959 гг.
первый
секретарь Калинин­
градского обкома КПСС, в1959—1969гг. первый секретарь Приморского край­
к ома
КПСС,
в
1969г.
заместитель
п редсед ател я
КПК
при
ЦК
КПСС .
— 552, 590,
591, 594,643.
Черняк
М.
Ф. (1904—?) — пом ощн ик Л.
М.
Кагановича.
— 342.
Ч
ерот
— сведения не обнаружены. — 643.
Черчилль
У . (1874—1965) — в 1 9 0 6—1922 , 1924—1929 г г.
занимал
ряд ми­
нистерских постов в
пра вите ль ст ве,
в
1939—1940 г г .
в оен но- морск о й м инистр,
в
1940—1945,1951—1955гг. премьер-министр Великобритании, лидер консерва­
тивной партии. —229,496,550.
Чж оу
Эньлай
(1898—1976) — в 1 9 4 9—1954
гг. премьер Государственного
административного
совета
К НР,
одновременно
в
1949—1958 гг .
министр
иност­
р анных дел , в 1954 —1976
гг. премьер Государственного совета КНР, одновре­
менно в 1956—1966,1973—1976 гг. заместитель председателя ЦК КПК. — 70,
131,163,738.
Чуба рь
В. Я.(1891—1939)—членПолитбюроЦКВКП(б) в1935—1938
гг.В
1921—1923 гг.председательПрезидиумаВСНХУкраинскойССР,председатель
Центрального правления каменноугольной промышленности, в1923—1934
гг.
председатель СНК Украинской
ССР, одновременно в 1923—1925 гг. заместитель
председателя СНК СССР, в1934—1938 гг. заместитель председателя СНК и СТО
СССР,
одновременно
в
1937—1938 г г .
нарк ом
финансов
СССР .
В
июле
1938 г.
арестован
и
в
ф евр але
1939 г.
расстрелян
по
приго в ору в оенной
кол ле гии
Вер­
ховного суда СССР. — 39,119,247.
Чубинидзе
М. Д. (р. 1905)— в 1941—1943 гг.
секретарь ЦК КП(б)
Г ру зии,
в
1943—1946 гг. заведующий отделом ЦК КП(б)
Грузии,
в 1946—1953гг. министр
государственного контроля Грузинской ССР, в1953 г. первый заместитель мини­
стра государственного
контроля
Грузинской ССР,
в
1953—1959 г г .
председатель
Президиума Верховного Совета Грузинской ССР, с1959 г.
на пенсии. — 336,553.
Чудов
М. С. (1893—1937)— в 1927—1928 гг.
первый
сек ретарь С ев еро-К ав каз­
ского крайкома ВКП(б),в1928—1936 гг. второй секретарьЛенинградского обкома ВКП(б),
в
1936—1937 г г.
председатель Всекомпромсовета.
Репрессирован.
— 295.


835
Именной указатель
Чуйков
В.
И. (1900—1982)— в 1940—1942 гг.
военный атташе при
полпре­
де
СССР
в
К итае,
в
1942—1945 гг .
командующий
62-й а рмией,
в
1945—1953 гг .
зам ести тел ь,
первый
заместитель
главнокомандующего,
гл авно ком анд ующ ий
Группой
со ветс ких
войск
в
Германии,
одновременно
в
1949—1953 гг.
председа­
тель Союзной контрольной комиссии в Германии, в 1953—1960 гг.
командующий
войс к ами
Киев ск ого В О , в 1960—1964 гг.
главнокомандующий сухопутными
во й­
сками и заместитель министра
обор оны СССР,
в
1964—1972 гг .
начал ьник
Граж­
данс к ой
обо роны
ССС Р,
с
1972 г.
в группе генеральных
инспекторов
Министер­
ства обороны СССР. —553,590,605.
Чураев
В.
М. (1904—1982)— в 1940—1943 гг.
второй
секретарь,
в
1943—
1948,1948—1950гг. первый секретарьХарьковского обкомаКП(б) Украины, в
1948 г.
заведующий
отделом
машиностроения
ЦК
ВК П(б), в 1950 —1952 гг .
слу­
шатель
курсов
по переподготовке при
ЦК
ВКП( б) , в 1 953—1955 гг.
первый
заме ­
ститель заведующего,
в
1955—1959 гг.
заведующий
отделом партийных органов
ЦК
КПСС
по
РСФСР,
в
1959—1961
гг.
заведующий
отделом
партийных
органов
ЦК
КП СС
по
союзным
республикам,
в
1961—1962 гг.
заместитель
председателя
Бюро ЦККПСС по РСФСР, в1962—1967
гг. первый заместитель председателя
Комитета
партийно-государственного
контроля
по
РСФСР,
в
1967—1981
гг.
за­
меститель
председателя
Ко мите та
народного
контроля
С ССР,
с
1981 г.
на
п ен­
сии . — 40 6,409,553, 587, 591, 598, 612, 749.
Ш
Шаталин
Н. Н. (1904—1984)— в 1944—1947
гг. председатель Бюро ЦК
ВКП(б) по Эстонии и Латвии,
первый заместитель начальника Управления кадров
ЦК ВКП(б),в1947—1950 гг. главный редактор журнала «Партийная жизнь»,в1950—
1952 гг. за веду ющ ий
планово-финансово-торговым отделом ЦК ВКП(б),в1953—
1955гг. секретарь ЦК КПСС,
одновременно в июне—июле 1953 г. первый замес­
тит ель
м инистра
внутренних дел СССР,
в 1955—1956 гг.
первый секретарь При­
морского крайкома
КП СС,
в
1956—1957 гг .
зам ест ите ль
министра
государствен­
ного контроля СССР, в1958—1960гг. член Комиссии советскогоконтроля СМ
СССР, с1960 г. на пенсии. — 44,229,420.
Шах ур ин
А.
И. (1904—1975)— в 1938—1940 гг.
первый
секретарь
Ярослав­
ского, Горьковского обкомов ВКП(б),в1940—1945гг. нарком авиационной промыш­
ленности СССР, в1946 г. арестован, в1953 г.
реабилитирован, в 1953—1957 гг. за­
меститель,
первый заместитель министра авиационной промышленности, замести­
те ль
председателя
Государственного
ко м итета
по
внешнеэкономическим
связям
СССР, в 1957—1959 гг.
заместитель председателя Госкомитета СМ СССР по внеш­
неэк оном ич ески м с вяз я м, с 1959 г. на пен си и. — 491,547,760,761.
Шашко в
3. А. (1905—1984)— в 1938—1939 гг. заместитель наркома водно­
го транспорта СССР, в1939—1953,1954—1956гг. нарком (министр) речного флота
СССР, в1953—1954 гг. министр морского и речного флота СССР, в1956—1960 гг.
м инис тр
речного флота РСФСР, с1967г. на пенсии. — 553,589,596.
Шв ерник
Н. М. (1888—1970)— член Президиума (Политбюро)
ЦК
КП СС
в
1952—1953,1957—1966гг. В 1925—1926гг.с ек ретарь Ле нин гра дс к ого об к ома
и Северо-ЗападногобюроЦКВКП(б),в1926—1927гг.секретарь ЦК ВКП(б),в
1927—1929 г г.
секретарь Уральского обкома ВКП(б),в1929 г. секретарь,
в 1930—


836
Молотов,
Маленков,
Каг ан ови ч.
1957
1944, 1953—1956 гг .
председатель
(первый секретарь)
ВЦСПС,
в
1944—1946 г г.
председатель
Прези диу ма
Верховного
Совета
РСФСР,
в
1946—1953 г г .
пр едс е­
датель Президиума Верховного Совета СССР, в1956—1966 гг. председатель КПК
при ЦК
КПСС,
с
1966г.
на пен сии.
—2 6, 27 , 75, 113, 153, 174, 183, 188, 191, 209,
212, 219,245 , 248, 263, 285, 290-295, 320,339,348,371, 400,436,501, 506,
552, 556, 557, 562, 576, 577, 580, 586, 593, 598, 604, 607, 612, 618, 624, 638,
666, 688, 732, 735, 743, 747, 749.
Шеболдаев
Б.
П. (1895—1937)— в 1928—1930 гг.
первый
с ек ретарь Н иж­
не-ВолжскогокрайкомаВКП(б),в1930—1934
гг.первый секретарьСеверо-Кав­
казс кого к райк ом а ВК П(б), в 1934—1937 гг. п е рв ый с ек ретарь Азов о- Черном ор­
ского крайкома ВКП(б),в1937 г.
первый секретарь Курского обкома ВКП(б). Реп­
рессирован. — 40.
Шелепин
А.
Н. (1918—1994) — чл ен Пр езид иум а ( Пол итбю ро)
ЦК
КПСС
в
1964—1975 г г.В 1 9 43 —1952 гг .с ек ретарь, вт о р о й с ек ретарь,в1952 —1958 гг .
первый секретарь ЦК
ВЛКСМ,
в
1958—1961 г г .
пред сед атель
КГБ при
СМ
СССР,
в
1961—1967 г г .
секретарь
ЦК
КПСС,
одновременно
в
1962—1965 гг .
председа­
тель Комитета партийно-государственного контроля ЦК КПСС и СМ СССР, в1967—
1975гг.председательВЦСПС,в1975—1984гг.заместительпредседателяГос­
к омитета
СССР
по
профессионально-техническому
об разов анию,
с
1984 г.
на
пе н си и . — 33, 73 ,320 ,335 ,339 -341 ,343,344,402,405,552,557 ,558,587,591 .
Шепилов
Д.
Т.
(1905—1995)— кандидат в члены Президиума ЦК
КПСС
в
1956—1957 г г.
В
1946—1947 г г.
редактор
газеты
«Правда», в 1947 —1952 г г .
в ап­
п а р а те ЦК ВК П( б): первый заместитель начальника Управления пропаганды и аги­
тации, заведующий отделом, в1952—1956гг. главный редактор газеты «Прав­
да», одновременно в 1955—1956 гг. и в феврале—июне 1957 г. секретарь ЦК КПСС,
с июня 1956г. по февраль 1957г. министр иностранных дел СССР, в1957—1960 гг.
директор,
заместитель
д ирек тора
Института
экономики
АН
К ир гиз ской
ССР ,
в
1960—1982 гг . уч е ны й а рхеог раф,
старший археограф Главного архивного управ­
лен ия
при
СМ
СССР ,
с
1982 г.
на
пен си и.
В
1962 г.
исключен
из КПСС,
в
1976 г.
во сс та но влен в пар т ии . — 27,31,32,34-36,41,57,71,84,86,88-90,92,94,96,
104, 132-142,145, 154, 162, 165,168-181, 183, 186, 187,196, 198,199, 201,
206,208-211,220,223,228,230,235,237,239,242,243,249,250,255-259,
262,269,277,278,280,285,290,297-299,307,308,310,313,326,328,330,
331, 333, 343 , 344 , 354 , 355 , 360, 365, 377, 378 , 380-382 , 385, 389, 395, 398 ,
402, 406-412, 414, 416 , 417, 423, 435, 437, 439, 444 -446 ,457-459,467, 469 ,
493-495, 497, 498 , 504, 506, 508, 510-512,520, 521, 527,549, 551, 552, 554,
555, 558, 560 , 562, 566, 567 , 576-580, 586 , 593 -606, 608-610, 612, 618, 620,
622, 624 , 626 -628, 634-636, 638-640 , 642, 644-647, 649, 650, 652, 654, 658,
666-672, 675, 678,679, 681-683 , 687,688,690 -693 ,695,698 ,699, 701, 702,
708-712, 717, 719, 721-723, 730, 739 , 742 -745, 757 , 761, 764 .
Шереметьев
А.
Г. (1901—1985) — в 194 1—1948 г г .
заместитель
нар кома
(министра)
черной
металлургии СССР, в1948—1951,1953—1954гг. заместитель
министра металлургической
промышленности
СССР,
в
1951—1953 , 1954
гг.
за­
меститель,
первый
заместитель
м инистра,
в
1954—1957 г г .
министр
черной
ме­
таллургии СССР, в1957—1959
гг. председатель Челябинского
сов нархо за, в
1959—1961 г г.
член
Госкомитета
СМ
СССР
по
внешнеэкономическим
связям,
в
1961 —1965 гг.
заместитель председателя Всероссийского совета народного хо­
зяйства
(СНХРСФСР), с 1965г. на пенсии. — 504,505,553,561.


837
Именной
указатель
Шестаков
В.
П.
(р.
1906) — в
1950—1955 гг.
заместитель
заведующего
сектором, заведующий секретариатом,
инструктор административного отдела (от­
дела административных и торгово-финансовых органов)
ЦК КПСС.
— 43,606.
Шикин
И . В. (1906—1973) — в 19 41—1942 гг.
член военного совета Север­
ного фронта,
начальник политуправлений
Ленинградского,
Волховского фронтов,
в 1942—1945 гг.
заместитель начальника Главного политического управления Со­
в ет ской Арм ии, в 19 45—1949
гг. начальникГлавного политическогоуправления
СоветскойАрмии(ВооруженныхСил),в1949—1950гг.начальник Военно-поли­
тической
академии
им.
В.
И. Ленина,
в
1950—1961 гг.
инспектор
ЦК
ВКП (б), за­
меститель,
первый заместитель заведующего отделом партийных органов ЦК КПСС
по
союзным республикам,
в
1961—1962 гг .
по сол
СС СР
в Албании,
в 1962—1973гг.
первый
заместитель
председателя
К омитета
партийно-государственного
контроля
ЦК КПСС и СМ СССР, затем Комитета народного контроля СССР. — 409,553,597.
Шиманов
Н.С. (1901—1972)— член военного совета ВВС Красной Армии.
В
начале
1946г.
арес тов ан
и
в
мае
1946 г.
п риговорен
военной
коллегией
Вер­
ховного суда СССР к четырем годам тюремного заключения.
В
мае
1953г. реаби­
л итирован ,
в
1954—1959 гг.
на
ответственных должностях
в
Министерстве
обо­
роны СССР,
с 1959 г.
в отставке.
— 761.
Шкирятов
М.Ф. (1893—1954)— член Президиума ЦК КПСС в 1952—1953гг.
В1934—1939гг.секретарьпартколлегииКПКприЦКВКП(б),в1939—1952гг.
заместитель
пр едс еда те ля,
в
1952—1954 гг.
председатель
КПК при
ЦК
КПСС.
—
48,294 ,295 ,372 ,421,606 ,607 ,624 ,633 ,713,751 .
Школьников
А.
М. (р. 1914)— в 1945—1947гг.
уполномоченный
КПК при
ЦК ВКП(б) по Владимирской, затем Воронежской областям, в1947—1949 гг.
вто­
рой
секретарь
Калужского обкома
В КП( б), в 1949—1952 гг .
слушатель
ВПШ
при
ЦКВКП(б),в1952—1955 гг.первыйсекретарьТамбовского,в1955—1960
гг.—
Воронежского,
в
1960—1965 гг . —
Волгоградского обкомов КПСС,
в
1965—1973 гг .
первый заместитель председателя СМ РСФСР, в1973—1985
гг. председатель
Комитета народного контроля СССР, с 1987г. на пенсии. — 320,552,557,591.
Шолохов
М.А. (1905—1984)— писатель, лауреат Нобелевской премии, ака­
демик АН
СССР ,
в
1934—1984 гг.
член правления Союза советских писателей.
—
472, 473, 531, 532.
Шохин
А.
П . (1901—1937) — в 1929 —1933 гг. ч лен
коллегии Наркомата про­
свещения
РСФСР ,
в
1933—1934 гг.
заведующий сектором сельскохозяйственно­
го отдела ЦК ВКП(б),в 1934—1937 гг. член КПК при ЦК ВКП(б). Репрессиро­
в ан. — 489,545,760.
Ш терн
Л. С. (1878—1968)— академик АН СССР иАМН СССР, в 1929—1948 гг.
директор
Института физиологии АМН
СССР,
член Еврейского
антифашистского
комитета. В 1949 г. арестована и в июле 1952 г. приговорена военной
коллегией
Верховного суда СССР к лишению свободы
на три с половиной
года и последую­
щей ссылке на пять лет, в1954 г. реабилитирована. В 1954—1968 гг. заведующая
отделом Института биофизики АН СССР. — 757.
Штык ов
Т. Ф. (1907—1964)— в 1938—1945 гг. второй секретарь Ленин­
градского
обкома
ВКП( б), одновременно в 1941—1945 гг.
член
военных советов
Лен ингр адс ко го,
Вол хов ск ого , К арель с кого фрон тов,
Приморской группы
войск,
1-го Дальневосточногофронта, в1948—1950гг. посол СССР в КНДР, в1951—
1954гг.заместительпредседателяКалужскогооблисполкома,в1954—1956гг.
первый секретарь
Новгородского обкома
КПСС,
в
1956—1959 г г .
первый
сек ре­


838
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
таре Приморского крайкома КПСС, в1959—1960
гг. посолСССРв ВНР. —107,
320,376,387,390-395,552 ,557,558,587,591,712.
Ш уйск ий
Г.
Т. (р. 1907)— в 1950—1964 гг.
помощник секретаря,
первого сек­
ретаря
ЦК
КПСС,
в 1964—1965 гг.
консультант идеологического отдела
ЦК КПСС,
в
1965—1976 гг. консультант отдела пропаганды ЦК КПСС,
с 1976 г. на пенсии. — 758.
Шумаускас
М.
Ю. (1905—1982)— в 1941—1946 гг. заместитель председате­
ля СНК Литовской ССР, в1954—1956гг. секретарь, второй секретарь ЦК КП Литвы,
в1956—1967гг.председательСМЛитовскойССР,в1967—1975гг.председатель
Президиума Верховного Совета Литовской ССР, с1975г. на пенсии. — 356,553.
Щ
Щербаков
А. С. (1901—1945)— кандидат в члены Политбюро ЦК ВКП(б) в
1941—1945гг.В1935—1936гг.заведующийотделомкультурно-просветитель­
ск ой
работы
ЦК ВКП(б), в1936—1937 гг.
второй
секретарь Ленинградского обко­
ма
ВКП(б), в 1937—1938 гг.
первый
секретарь
Восточно-Сибирского (Иркутско­
го)
обкома
ВКП(б), в 1938
г.
первый
секретарь Донецкого
(Сталинского)
обкома
КП(б)
Украины,
в
1938—1945 гг.
перв ый
секретарь МК
и
МГК
ВК П( б), одновре­
менно
в
1941—1945 г г .
секретарь ЦК,
в
1941—1945 г г .
начал ьник Сов инф ормб ю ­
ро,
в
1942—1945 гг .
начальник Главного
политического управления
Крас н ой Ар­
ми и,
в
1942—1943 гг .
заместитель
наркома обороны СССР и в
1943—1945 г г .
за­
ведующий
отделом
м ежду на родной
информации
ЦК
ВКП(б). —385.
Щербицкий В. В.(1918—1990)—членПолитбюроЦККПССв1971—1989 гг.
В
1952—1954 г г .
первый секретарь Днепродзержинского горкома партии,
в
1954—
1955гг.второй,в1955—1957гг.первыйсекретарьДнепропетровскогообкома
КП
Украины,
в
1957—1961 г г .
секретарь
ЦК
КП
Украины,
в
1961—1963, 1965—
1972гг.председательСМУкраинскойССР,в1963—1965гг.первыйсекретарь
ДнепропетровскогообкомаКПУкраины, в1972—1989
гг. первый секретарь ЦК
КП Украины, с1989 г.
на пенсии.
— 55 3, 588, 597.
Э
Э йд еман
(Эйдеманис)
Р.
П. (1895—1937)— в 1924—1932 гг.
начальник
и
комиссар Военной академии им.
М.
В. Фрунзе,
в
1932—1937гг. председатель Цен­
трального совета Осоавиахима СССР. В
мае 1937
г. арестован и в июне 1937
г.
расстрелян
по
приговору
специального
суд еб ного
присутствия
Верх ов н ого
суда
СССР.
—
119.
Эйзенхауэр
Д. (1890—1969)— в 1943—1945гг.
верховный
главнокоман­
дующий
экспедиционными
силами
со юзник ов
в
Западной
Европе,
затем
ко ман­
дующий оккупационными силами СШАвГермании, в1945—1948гг.начальник
штаба армии США,
в 1950—1952гг. верховный главнокомандующий силами НАТО,
в
1953—1961 гг. тридцать
четвертый
президент США. — 54,129,130,158,160,
230, 337, 368 , 478, 495, 536, 689 , 736, 742.
Эйзенхауэр
М.(1896—1979)— жена президента СШАД. Эйзенхауэра. — 742.
Эйх е
Р. И. (1890—1940)— в 1929—1937 гг. первый секретарь Сибирского,
затем
Западно-Сибирского
крайкомов
ВК П( б), в 1937—1938 гг .
нарком
земле­
делия СССР. Репрессирован. — 119,385,486,543,725.


Именной
указатель
839
Энгельс
Ф.
(1820—1895) — п убл ици ст,
од ин
из
основ оп оло жник ов
науч­
ного коммунизма, друг и соратник К. Маркса. — 70,453,577,632.
Эрен
бур г
И. Г. (1891—1967)— писатель. — 742.
Э рл андер
Т.
(1901—1985) — в
1946—1969 гг.
премьер-министр
Швеции,
одновременно председатель социал-демократической партии
Швеции. — 739.
Ю
Юд ин
П. Ф. (1899—1968)—кандидат в члены Президиума ЦК КПСС в 1952—
1953 гг .
В 1932—1938 гг. директор
Института красной профессуры, в1937—1947гг.
заведующий Объединением
государственных
издательств
РСФСР ,
од н оврем ен­
нов1938—1944гг.директорИнститутафилософииАНСССР,в1947—1953гг.
главный редактор (шеф-редактор) газеты«За прочный
мир, за народную демо­
кратию»,в1953г. политический советник при председателе СКК в Германии, за­
тем заместитель
верховного комиссара СССР в Германии,
в
1953—1958 гг .
посол
СССР в Китае, с 1958 г. на научной работе. — 433,484,498,540,547,552,559,
589, 595, 679, 764.
Юзефович
И. С. (1890—1952)— научный сотрудник Института истории АН
СССР, член Еврейского антифашистского комитета.
В 1949 г. арестован и в июле
1952 г.
расстрелян
по приговору
военной
коллегии
Верх ов ного
суд а
СССР.
—
757.
Ю ркин
Т . А . (1898—1986) — в 1932—1934, 1937—1938 г г .
нарк ом
зерновых
и животноводческих совхозов СССР,
в
1934—1936 г г .
первый заместитель нарко­
ма зерновых и животноводческих совхозов СССР,
в
1936—1937 гг .
нарком зерно­
вых и животноводческих совхозов РСФСР, в1949 г. член коллегии
Министерства
мясной и
м ол очной
промышленности
СССР,
в
1953—1954 гг.
заместитель
м ини­
стра,
в
1954—1958 гг .
министр совхозов РСФСР,
в
1958—1961 гг. заместитель,
первый заместитель министра сельского хозяйства РСФСР,
в 19 61—1962 гг. ми ­
нистр заготовок РСФСР,
в 1962—1967 гг. председатель Колхозцентра СССР, в
1967—1982гг. советник при СМ РСФСР, с1984г.на пенсии.—553,589,596,
693.
Юсупов
И. (р. 1914)— в 1955—1959гг.
первый секретарь Южно-Казахстан­
ского обкома КП Казахстана, в1962—1963 гг. первый секретарь Южно-Казахстан­
ского крайкома КП
Казахстана,
в
1962—1965 гг .
пе рвый
секретарь ЦК КП
Казах­
стана, в1965—1966 гг. председатель Уральского облисполкома Казахской ССР.
—
553, 597.
Я
Я го да Г . Г. (1891—1938)— в 1924—1926 гг . з ам ес т ит ель, в 1926—1934 гг.
первый заместитель
председателя
ОГПУ при СНК СССР,
в
1934—1936 гг .
нарк ом
внутренних дел СССР, в1936—1937 гг. нарком связи СССР. В апреле 1937 г. аре­
стован
и
в марте
1938г.
расстрелян
по
п ригово ру
военной
коллегии
Верховного
суда СССР. — 719,748.
Ягудин
— сведения не обнаружены. — 353.
Якир
И. Э. (1896—1937)— в 1924—1925гг.
начальник Главного управления
военно-учебных
заведений
РККА,
в
1925—1937 гг .
командующий
войсками Укра­


840
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
инского ВО, затем Киевского ВО,
в мае 1937г. командующий Ленинградским ВО.
В мае
1937 г.
арестован
и в июне 1937г.
расстрелян по приговору специального
судебного присутствия Верховного суда
СС СР.
— 3 9, 65, 69, 119, 191, 295, 430,
431, 480, 537, 750.
Як овл ев
А.
И. (р.1911)— в 1953—1955гг. второй секретарь, в 1955—1959гг.
первый
секретарь
Грозненского
(Чечено-Ингушского)
обко ма
КПСС.
— 553, 597.
Яковлев
И.
Д. (р. 1910)— в 1940—1944 гг. третий,
второй
секретарь Ново­
сибирского
г орко ма
ВКП(б), в 1944—1946 гг.
второй
секретарь
Новосибирского
обкома
ВКП(б), в 1946—1949 гг.
слушатель
ВПШ
при
ЦК
ВК П(б), в 1949 —1955 гг .
первый секретарь
Новосибирского обкома
КПСС,
в
1955—1956 гг .
второй
сек ре­
тарь,
в 1956—1957 гг.
первый секретарь
ЦК КП
К азахстана,
в
1958—1961 гг. пер­
вый секретарь Ульяновского обкома КПСС,
в
1961 — 1964
гг.
председатель Омс­
ког о
го рисп ол ко ма,
в
1964—1973 г г .
заместитель
председателя
Омского
облис­
полко ма,
с 1973г. на пенсии. — 241,300,303,304,306,307,320,552,556,557,
586.
Яковлев
Н .Д. (1898—1972) — в 19 4 1—1948 гг.
начальник
Главного
артил­
лерийского управления,
одновременно
в
1946—1948 гг.
первый
заместитель
ко­
мандующего
артиллерией
Вооруженных Сил СССР, в1948—1951 гг. заместитель
министра
Вооруженных Сил
СССР,
в
1952г.
арестован,
в
1953 г.
о своб ожд ен,
в
1953—1955 гг .
первый
заместитель
к ом андующ его ,
в
1955—1960 г г . —
главноко­
мандующего
войсками ПВО,
с
1960 г.
в группе
генеральных инспекторов Мини­
стерства обороны СССР. — 203,318,733,748,755.
Яковлев
(Эпштейн)
Я.
А. (1896—1938)— в 1929—1934 гг.
нарком земледе­
лия СССР, в1934—1936гг. заведующий сельскохозяйственным отделом ЦК
ВКП(б),в1936—1937гг. первыйзаместительпредседателя КПКприЦКВКП(б).
В
конце
1937 г.
арестован
и
в
июле
1938 г.
расстрелян
по
приговору военной
коллегии
Верховного
суда
ССС Р.
— 734.
Ярославский Е.М.(ГубельманМ. И.;1878—1943)—в1919—1922гг. пред­
седатель Пермского губкома партии, член Сибирского областного бюро ЦК РКП(б),
в 1921 —1922 гг.
секретарь ЦК РКП(б),в1923—1934 гг. член Президиума и секре­
та р ь ЦКК В КП ( б), одновременно член коллегии Наркомата РКИ,
в
1934—1939 г г .
чл ен
КПК
при
ЦК
ВКП(б), в 1939—1943 гг.
руководитель
лек торс кой
группы
Уп­
равления пропаганды
и агитации ЦК ВКП(б) и член редколлегии
га зе ты «Пра вда»,
одновременно
в
1941—1943 г г .
член Совета военно-политической пропаганды
при
Гла вн ом
политуправлении Советской Армии.
— 754.
Ярошевич
П . (1909—1992) — в 1945 г.
начальник
Главн ог о
п олитич ес ког о
управления
Войска
польского,
в
1945—1950 гг .
заместитель
министра националь­
ной обороны, в1950—1952гг. заместительпредседателя Госкомиссии эконо­
мического
планирования,
в
1952—1970 гг .
заместитель
пр едс еда те ля,
в
1970—
1979гг. председатель СМ ПНР. —289,752.
Ярошенко
— см.
Ярошевич
П.
Яснов
М. А. (1906—1991)—в 1938—1949 гг. заместитель председателя Мос-
гори спол к ома,
в
1949—1950 гг.
заместитель министра городского строительства
СССР,в1950—1956гг.председательМосгорисполкома,в1956—1957гг. пред­
седатель, в1957—1966 гг. первый заместитель председателя СМ РСФСР, с1967г.
председатель Президиума Верховного Совета
РСФСР, с1985г. на пенсии. — 87,
134, 218, 220, 320, 464, 525, 552, 557, 588, 591, 749.


СПИСОК
СО КРАЩ ЕНИЙ
АИНК
АМН
АН
АОН
А ПРФ
АССР
АТС
БВО
БКП
БССР
вт.ч.
ВАСХНИЛ
ВВС
ВГ ИК
ВГК
В КП (б), ВКП
ВЛКСМ
ВМФ
Внешторг
ВНИИ
ВНР
ВО
в окс
впт
впш
в снх
ВСРП
ВУСПС
ВЦСПС
вч
вчк
г.
ГВФ
Генштаб
ГКО
(ГОКО)
Главмосстрой
ГлавПУР
горисполком
горком
Госкомитет
Госконтроль
Госплан
Г осс наб
Госэкономкомиссия
Госэкономсовет
ГПУ
губком
ГУГБ
ГУЛАГ
ГЭС
ДРВ
—
Англо-иранская
нефтяная
компания
—
Академия
медицинских наук
—
Академия
наук
—
Академия общественных наук
—
Архи в
Президента Российской
Федерации
—
А в тономная
С ов етская
Социалистическая
Республика
—
авт оматич еская
телефонная
станция
—
Белорусский
военный округ
—
Болг ар ск ая
коммунистическая
па ртия
—
Белорусская
Советская
Социалистическая
Республика
—
в том числе
—
Всесоюзная
академия
сельскохозяйственных наук
им. В. И. Ленина
—
Военно-воздушные силы
—
Всес оюзн ы й
государственный
инсти тут
кинематографии
—
Верховное главнокомандование
—
Все сою з ная
коммунистическая
партия
(большевиков)
—
Вс есоюзн ы й
Лени нск ий
Коммунистический
Союз
Молодежи
—
Военно-морской
фло т
—
Министерство
в нешней
торговли
—
Все сою з ный
научно-исследовательский
ин ст итут
—
В енг ерс кая
Народная
Ре сп убл ика
—
военный округ
—
Всесоюзное
общество
культурных
связей
с
заграницей
—
Вен ге рская
партия
тр уд я щихся
—
Высшая
партийная
школ а
—
Высший
Со вет
Народного
Хозяйства
—
Ве нгер ска я
социалистическая
рабочая
партия
—
Вс еук ра инс кий
совет
п рофессион аль н ых
союзов
—
Всесоюзный
центральный
совет
про фес сио нал ьны х
союзов
—
высокочастотная
связь
—
Всероссийская
чрез вы чайн ая
комиссия
по
бо рьбе
с
кон трр е­
волюцией,
сп екуля цией
и
преступлениями
по
должности
—
город
—
Гражданский
воздушный
фл от
—
Г ерманск ая
Демократическая
Респ убл ик а
—
Генеральный
шт аб
—
Государственный
комитет
обороны
—
Главное управление по жилищному и гражданскому строитель­
ств у
при
Мосгорисполкоме
—
Главное
п ол ити ческое
управление
Советской
А рмии
—
исполнительный комитет
городского Совета
народных депута­
тов
(депутатов трудящихся)
—
городской
ко мит ет
(партии)
—
Государственный
комитет
—
Государственный
контроль
—
Государственный
плановый
ко мит ет
—
Государственный
комитет
по
материально-техническому
снаб­
жен ию
—
Государственная
экономическая
комиссия
—
Государственный
экономический
сов ет
—
Государственное
политическое
уп рав лени е
—
губернский
комитет (партии)
—
Главное управление
государственной
безопасности
—
Главное
уп рав ление
л аг ерей
—
гидроэлектростанция
—
Демократическая
Республика
Вьетнам


842
Молотов, Маленков,
Каганович. 1957
зав.
заворг
(заворготделом)
зам.
ЗСФС Р
ИККИ
ИКП
ИМЛ
И МЭЛ
и.о.
исполком
итл
КВО
КГБ
КНДР
КНР
Коминтерн
КП (компартия)
КПА
КПБ
К П(б)У
КПК
КПП
КПСС
КПУ
крайком
КСК
МАГАТЭ
М АТИ
МВД
МГБ
МГИА И
МГК
МИД
МК
МНР
Мосгорисполком
Мособлсовет
МТС
нарком
наркомат
НАТО
нацкомпартий
нач .
подора
НИИ
НК ВД
НКГБ
НК ИД
нкп с
нктп
нэп
обком
облисполком
ОВС
ОГИЗ
ОГПУ
О
окОрНужком
Оргбюро
оргпартстроительство
—
заведующий
—
заведующий
организационным
отделом
—
заместитель
—
Закавказская
Советская Федеративная Социалистическая
Ре с­
публика
—
исполнительный
комитет
Коммунистического
Интернационала
—
Итальянская
коммунистическая
пар тия
—
Институт
марксизма-ленинизма
—
Инс ти тут
Маркса—Энгельса—Ленина
—
исполняющий
обязанности
—
исполнительный
комитет
—
исправительно-трудовые
лагеря
—
Киевский
вое нны й
округ
—
Комитет
государственной
безопасности
—
Корейская
Народно-Демократическая
Республика
—
Китайская
Народная
Респ у бли ка
—
Коммунистический
Ин тер нацио нал
—
Коммунистическая
партия
—
Коммунистическая
п артия
Армении
—
Коммунистическая
партия
Белоруссии
—
Коммунистическая
па ртия
(большевиков) Ук ра ин ы
—
Комитет
партийного
контроля;
Коммунистическая
па ртия
Ки­
тая
—
Коммунистическая
партия Польши
—
Коммунистическая
п артия
Сове тс ко го
Союза
—
Коммунистическая
парт ия
Украины
—
краевой
комитет
(партии)
—
Комитет
советского
контроля
—
Международное
агент ств о
по атомной
э нерги и
—
Мос ков ск ий
ави ац ио нный
технологический
ин ст итут
—
Министерство
внутренних дел
—
Министерство
государственной
безопасности
—
Моск ов ск ий
государственный историко-архивный
инст ит ут
—
Московский
городской
комитет
(партии)
—
Министерство
иностранных
дел
—
Московский
областной
комитет
(партии)
—
Монгольская
На род ная
Республика
—
исполнительный
комитет
Моск ов ск ого
городского
Совета
на­
родных депутатов
(депутатов трудящихся)
—
Московский
областной
Совет
нар одны х
депутатов
(депутатов
трудящихся)
—
машинно-тракторная станция
—
народ ный
комиссар
—
народный
комиссариат
—
Организация
Североатлантического
договора
—
национальных
компартий
—
нача ль ник
политотдела (железной)
дороги
—
научно-исследовательский
инстит ут
—
Н арод ный
комиссариат
в нут рен них
дел
—
Н арод ный
комиссариат
государственной
безопасности
—
Н арод ный
комиссариат
иностранных дел
—
Наро д ный
комиссариат
путей
сообщения
—
Нар од ный
комиссариат
тяжелой
про мыш лен ност и
—
новая экономическая
политика
—
областной
комитет
(партии)
—
исполнительный
комитет областного
Совета
народных депута­
тов
(депутатов трудящихся)
—
Объединенные
вооруженные
силы
—
Объединенное
государственное
издательство
—
Объединенное
государственное
политическое
управ л ение
—
ок ружн ой
комитет(партии)
—
Организация
О бъ едине нных
Нац ий
—
О рган из аци онное
бюр о
—
организационно-партийное
строительство


ОРПО
Осоавиахим
отв.
парторганизация
ПВО
ПНР
Политбюро
п
ПоОлРпПред
П
ПТ рЭ оС фин терн
РК,
райком
РВС
РКИ
РК КА
РКП(б)
РСД РП
РСДР П(б)
РСФСР
СВАГ
с.
г.
СЕНТО
СЕПГ
СКК
СКЮ
«Смерш»
СНХ
Совмин (СМ)
Совнарком
(СНК)
совнархоз
(СНХ)
со впр офы
ССО Д
ССП
ССР
СССР
СТО
США
СЭВ
т/день
ТНР
ТПК
Трансторгпит
ТЭЦ
УМВД
УН КВД
УС СР
ФН РЮ
ФРГ
Центросоюз
ЦИК
ЦК
ЦКК
ЦК
КПСС
ЦРК
ЦСУ
ЮНР РА
Список
сокращений
843
—
организационно-распределительный
от дел
—
Общество
со де йств ия
об оро не,
ав иац ии
и химическому
стро­
ительству
—
ответственный
—
партийная организация
—
пр от ив ов озд ушная
оборона
—
Пол ьс кая
Нар од ная
Ре сп убл ика
—
Политическое
бюро
—
полномочный
представитель
—
Пол ьс кая
объед иненная
рабочая
партия
—
Кр ас ный
инт ернац ионал
профсоюзов
—
паротурбинная
электростанция
—
районный
к омитет (парт ии)
—
Революционный
военный
совет
—
Рабоче-крестьянская
инспекция
—
Ра боче- крест ья нская
Красная
Армия
—
Ро сси йс кая
коммунистическая
партия
(большевиков)
—
Росси йск ая
социал-демократическая
рабочая
пар тия
—
Российская социал-демократическая рабочая
па ртия
(больше­
виков)
—
Российская
Советская
Федеративная
Социалистическая
Рес­
публика
—
Советская
во енна я
ад мини стр ац ия
в
Германии
—
сего
года
—
Организация
центрального договора
—
Социалистическая
ед иная
пар тия
Г ерм ании
—
Советская
к онтр оль ная
комиссия
—
Союз
коммунистов
Югославии
—
«Смерть шпионам»
—
Совет
народного
хозяйства
—
Совет
Министров
—•
Совет Народных Комиссаров
—
Совет
народного
хозяйства
—
советы
профессиональных
союзов
—
Союз
советских обществ
дружбы
и
культурных
связей
с
зару­
бежными
странами
—
Союз
советских
писателей
—
Советская
Социалистическая
Рес пуб ли ка
—
Союз
Советских
С оц иал исти чес ких
Республик
—
Совет Труда и
Обороны
—
С оед иненны е
Штаты
Америки
—
Совет
Экономической
Взаимопомощи
—
трудодень
—
Тув инс кая
Народная
Р еспу бл ика
—
Т рудо вая
п артия
Кореи
—
Всесоюзное
об ъеди нение т о рго вли
и
столовых на
железнодо­
рожном
тра нсп орт е
—
тепловая
электростанция
—
Управление
Министерства
внутренних дел
—
областное
(краевое)
Управление
Наркомата
внутренних дел
—
Украинская
Советская
Со циа ли сти чес кая
Респ убл ика
—
Федеративная
Народ на я
Р еспу бл ика
Югославия
—
Федеративная
Респ уб ли ка
Германии
—
Центральный
союз
потребительских
обществ
СССР
—
Цент раль ный
Исполнительный
Комитет
—
Центральный
Комитет
—
Центр аль на я
конт рол ь ная
комиссия
—
Центральный
Комитет
Коммунистической
партии
Советского
Союза
—
Центр ал ьная
ревизионная
комиссия
—
Центр аль ное
статистическое
управление
—
Администрация
помощи
и
в осст анов л ения
Объединенных
На­
ций


СОДЕРЖАНИЕ
К
читателю
.......................................................................................................................... 5
Предисловие
...................................................................................................................... 7
Введение
.............................................................................................................................. 9
Док умент ы
......................................................................................................................
21
Вы пи ска
из
протокола
заседания
Президиума
ЦК
КПС С
«О соз ы ве Пле нум а ЦК КП СС » ...... ..... .... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... .... ...... ..... .... .. 2 3
Пленум ЦК КПСС.
Июнь 1957года. Стенографический отчет ................... 24
Заседание
первое
(22 июня) . ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... .... ...... ..... .... ..... 24
Принятие
повестки
дня
(24), сообщение Суслова (25), речи
Жук о в а (33), Дудорова (42), Маленкова (46), Кагановича (58)
За с еда н ие вт о р о е ( утр е н н е е,24июня) . ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... .... ...... ..71
Р ечи
Бу л га нин а (72), Сабурова (81), Первухина (91),
Молотова
(100)
З а се да н и ет ре ть е (в ече р не е ,2 4 июн я) ... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... .... ...... ..... .... ....122
Речи
М ол отов а (122), Шепилова (132), Микояна (143)
З ас еда н ие ч ет в ер тое ( утр е н н е е,25июня) .................................................... 159
Р е ч и М и к ояна (159), Булганина (166), Патоличева (170),
К он ев а (177), Аристова (181), Козлова (198)
З ас еда н ие пят ое (ве ч е рн ее , 25 июня)... ..... ..... .... ...... .... ..... ..... .... ..... ...... .... .. 204
Р е чи К озл ов а (204), Кириченко (209), Капитонова (222),
Громыко
(228), Ден ис ов а (235)
Заседание шестое(утреннее,26июня).........................................................238
Р е чи Б ре ж не ва (239), Фурцевой (249), Мухитдинова (257),
Ворошилова
(263), Беляева (269), Игнатова (280)
З а се да ни е се дь мое (ве ч ер н ее, 26 июня) ..... ...... .... ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... .... ..285
Речи
Косыгина
(285), Шверник а (291), К ир иле н к о (296),
М ус та фаева (300), Яко вл ев а (303), Маз ур ов а (308),
Товмасяна
(312), Устинова (316)
З а с еда н и е во сьмо е ( ут р е н не е, 27июня)..... ...... .... ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... ....320
И збра ние
комиссии для
по дго то вки
д ок ум ентов
пленума
(320),
речи Доронина
(321), Подг орн ого (326), К уусинен а (328),
С ерд юка (332), Мжаванадзе (335), Шелепина (339),
Буденного
(345), Булганина (346), Андреева (346),
По л ян с ко го (351), Снечкуса (356)
З ас е да н ие д ев ят ое (в ече р н ее , 27июня) ... ..... ..... .... ...... .... ..... ..... .... ..... ...... ... 360
Ре ч и Стр у е ва (360), Жегалина (365), Поповой (367),
Пы син а (372), Мыларщикова (375), Бабаева (379),
Луб енни ко ва
(380), Кал нбе р зи н а (384), Ра зз а кова (387),
Шты ков а (390)
Заседание десятое (утреннее,28июня)........................................................395
Ре ч и Ка га но в ича (395), Маленкова (399), Молотова (403),
Ш е пи л ов а (406), Кочетова (409), Первухина (411),
С абу ров а (412), Игнатьева (413), Руденко (417),
Во р ош и лов а (423), Малина (425), Ульджабаева (433),
Кэбина (436)


Заседание одиннадцатое (вечернее,28июня)................................................439
Речи
К узн ец ова (439), Хрущева (444)
З а се да н ие д в ен ад ца то е (дне вно е,29июня) ... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... ...499
Принятие решения по заявлениям
Кагановича,
Молотова,
Маленкова
(502), принятие постановления Пленума ЦК КПСС
об
антипартийной
группе
(503), прин ят ие тек с та закры того
письма
ЦК
КП СС
(504), выступление Хрущева
по
организационным
вопросам
(506), принятие решения
по
организационным
вопросам
(507), зак лю ч ител ьная
речь Хрущева (507)
Выступление Н.
С. Хрущева на одиннадцатом заседании
Пленума
ЦК
КПСС,
во спр оиз веде нно е
по
неправленой
с т енограм ме
..................................................................................................
510
Прот ок ол
No
4 заседания Пленума Центрального Комитета
Коммунистической
пат рии
Советского
С оюза
за
22—29 ию н я 1957 года ... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... ..... .... ..... .... .....
552
Постановление Пленума ЦК КПСС «Об антипартийной
группе
Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.» ....................... 563
Письмо
ЦК КПСС
к партийным
организация м,
ко
вс ем
членам
и кандидатам в члены
КПСС
«Об антипартийной группе
Маленкова Г. М., Кагановича Л.
М., Молотова В. М.» ............................. 568
Выписка
из
п роток ола
заседания
Презид иу ма
ЦК КПСС
«Проект информационного сообщения о Пленуме
Центрального
К омитет а К ПСС» ... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... .... ...... ..... .... ..... 580
Пр ило жения
... ..... ..... .... ...... .... ..... ..... .... ..... ...... .... ..... .... ..... ...... .... ..... ..... .... ..... ..... ....
581
Заявления Л. М. Кагановича, В. М. Молотова, Г.
М. Маленкова,
адресованные Пленуму ЦККПСС
... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... ..... .... ..... . 583
Список членов
ЦК КПСС,
канд ид а тов
в
члены
ЦК КПСС
и
членов
ЦРК
КПСС,
записавшихся
в прениях на
Пленуме
ЦК КПСС ... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... .. 586
Заявления
членов ЦК КПСС,
кандидатов в
члены
ЦК КПСС
и чл ен ов ЦР К К ПС С . ..... ..... .... ..... ..... ..... ..... .... ..... ..... .... ...... ..... .... ..... ..... .... ... 591
Тексты
выступлений членов
ЦК КП СС,
кандидатов
в члены
ЦК
КПС С
и
членов
ЦРК КПСС,
не
произнесенных в
св язи
с
прекращением
п рений
... ..... ..... .... ...... .... ..... ..... .... ..... ...... .... ..... .... ..... ... 6 1 2
Выступления
Чураева
(612), Петухова К . (618), Михайлова (622),
Мацкевича
(627), Дементьева (635), Лебедева (638),
Авхимовича
(641), Дания л ова (645), Ару шан яна (646),
К исел ев а Н . (654), Климова (658), Еременко (666), Жукова Ю.
(668), Вол ков а (671), С ем ено в а (675), Юд ин а (679),
Корнийца
(682), Дорошенко (685), Чеплакова (688),
Юрк ина
(693), Румя н цев а А. (695), Го ркин а (698), То ки (701),
Задемидко
(702), Пу за но ва (708), Ка зь м ин а (710),
Хахалова
(714), Ковригиной (715), Строкина (717),
Кузьмина
Н . (719), Сурганова (720), Комарова (722)
Справочный
материал
............................................................................................... 727
Примечания
... ..... ..... .... ...... .... ..... ..... .... ..... ...... .... ..... .... ..... ...... .... ..... ..... .... ..... . 729
Именной
указатель
... ..... ..... .... ...... .... ..... ..... .... ..... ...... .... ..... .... ..... ..... ..... ..... ..
765
Сп исок
сок ращен ий
........................................................................................... 841


RUSSIA.
THE XXth CENTURY
D6CUMENTS
Molotov, Malenkov,
Koganovich. 1957
The unedited stenographic minutes of the June, 1957
CPSU Central Committee Plenary Session is a truly
invaluable source of information on history of the Soviet
society in 1930—1950 . Most of socially significant
phenomena and processes of the period were in some
or other way raised in the course of the Plenary Session.
Among them is the relationship of the Party with the State
and society — the "party leadership" extending to all
spheres of life from economy and politics to ideology,
science and culture; relations within the Party: those
among its top leaders, between central and local bodies
as well as of those with their respective apparats; role of
the top man in history of the country; and many more.
Any reader, a researcher or a layman taking interest
in history will find many facts and subjects for a serious
reflection.


РО ССИ Я.
XX ВЕК
ДОКУМЕНТЫ
Молотов,
Маленков,
Каганович.
1957
С тен ог рамма
июньского
п ле нума
ЦК
КПСС
и
другие
документы
Ответственный
редактор
издания
Г. И. Резниченко
Редактор
И. Н.
Фомина
Художественный
редактор
С.
В.
Митурич
Младший редактор Н. И. Нетесина
Технический редактор А. С. Гинзбург
Корректор
Ж.
Н.
Милова
ЛР
No030687
от
29.04 .1996
П 1од пис ано
к печати 24.12.97г.
Формат
70x100 /16 Гарнитура Прагматика.
Бумага
офсетная.
Печать офсетная.
Печ.
л. 53. Тираж 3000
эк з.
Цена договорная.
Оригинал-макет
подготовлен
фирмой
«В иол анта »
Отпечатано с готовых диапозитивов в типографии No 2 РАН.
Мо ск ва,
Шубинский
пер., 6


В
1998 году в серии
РОССИЯ.
XX вЕк
выйдут
следующие
книги:
Смерть диктатора,1953
Лаврентий
Берия,1953
Ге орги й
М аленков , 1955
Георгий
Ж уков , 1957
Дети
репрессий
Росс ийск о-ам ерик ан ск ие
отношения
(1-й и
2-й
тома)
Экология
и
советская
влас ть
Сибирская
вандея
(Т -и
и
2-й томо]