A.POpbyxanoe
ИНТЕНСИВНАЯ ЭКОНОМИКА


134
Темпы роста производительности труда в промышленности по пятилеткам (в %)
Соотношение численности рабочих, занятых механизированным и ручным трудом в промышленности в 1985 г. (в %)


■ энерговооруженность
— электровооруженность
Темпы роста энерговооруженности и электровооруженнистн труда в промышленности (1940 = 1)
——— энергоемкость произведённого национального дохода —• металлоёмкость произведенного национального дохода
Снижение материальных затрат (в %)


А.РОрдуханов
«ПРОСВЕЩЕНИЕ»
1988


ББК 65.9(2)04
0-65
Рецензенты: доктор экономических наук И. К. Ларио- нов; кандидат педагогических наук, учитель истории школы № 627 Москвы А. Ю. Гончарук
О
4306010000—768
103(03)—88
132—88
ISBN 5-09-000563-X
© Издательство «Просвещение», 1988


ВВЕДЕНИЕ
Непосредственная цель книги — вооружить учителя знанием закономерностей интенсивной экономики. Она прямо отвечает задаче школьной реформы. «Интересы дела требуют, — говорил на XXVII съезде партия М. С. Горбачев, — более глубоко поставить изучение научных основ современного производства, ведущих направлений его интенсификации»1.
Интенсификация производства — важнейшее содержание экономической стратегии партии, основное направление ее экономической политики. Поэтому важно, чтобы молодежь еще на школьной скамье получила необходимые знания о закономерностях интенсивного типа развития.
В 70-х и начале 80-х гг. оказались исчерпанными в значительной мере экстенсивные факторы роста. Наша страна начала осуществлять переход на путь преимущественно интенсивного развития, для которого характерно глубокое преобразование производительных сил и более развитый уровень производственных отношений. В этот период продолжают действовать общие законы, характерные для социализма, но наряду с этими общими законами новый этап развития отличается рядом специфических особенностей: возникают новые закономерности, модифицируются, обретают новые формы старые.
Книгу отличает проблемный метод изложения материала, приведены обоснования ряда алгоритмов и фрагменты элементарных экономико-математических моделей, используемых для решения поисковых задач. Автор не ограничивается освещением отдельных элементов или сторон интенсивного развития. Интенсивное развитие производства мыслится не как момент воспроизводственного процесса в сочетании с экстенсивным. Речь идет об интен1 	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1986. — С. 48.
3


сивном воспроизводстве и его закономерностях как о самостоятельном явлении, которому в будущем предстоит доминировать в хозяйственной жизни, и в этом смысле о новом историческом явлении — интенсивной экономике.
Те или иные положения не декларируются, а доказываются. В итоге учитель получит материал, который поможет ему в преодолении аксиоматического метода преподавания обществоведения. Подобный подход к обучению будет содействовать формированию у учащихся устойчивого интереса, способности к самостоятельному анализу социально-экономических явлений и выработке навыков их математического моделирования, решению сложной задачи соединения преподавания обществоведения с компьютеризацией учебного процесса.
Материал книги может быть использован учителями на уроках истории СССР (10 класс), обществоведения и экономической географии СССР.


ГЛАВА I
ВЫСШИЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИТЕРИЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
1. ЦЕЛЕВАЯ ФУНКЦИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ. МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ ЦЕЛИ.
ФОНД РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА ЖИЗНЕННОГО УРОВНЯ ТРУДЯЩИХСЯ
Нет ни одного вопроса в экономической теории, который мог бы быть решен без ясного понимания цели производства. В цели заключен главный критерий оценки любой деятельности. Только сравнив итог той или иной работы с поставленной целью, можно установить меру ее эффективности. Поэтому для изучения интенсивного расширенного воспроизводства необходимо определить целевую функцию социалистической экономики, обусловленную основным экономическим законом социалистического общества. •
После дискуссии 1951 г. формула основного экономического закона социализма была определена следующим образом: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»1.
Однако подлинная дискуссия по проблеме формулировки основного экономического закона началась позднее.
Чтобы правильно понять характер дискуссии, надо иметь в виду, что ни у кого не вызывала сомнения правильность определения цели социализма (все более полное удовлетворение растущих материальных и культурных 1 Политическая экономия. — М., 1954. — С, 405,
5


потребностей народа) и пути ее достижения (непрерывное развитие и совершенствование общественного производства). Эти положения обоснованы К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Они легли в основу экономической стратегии КПСС.
Дело в другом. Ряд экономистов ставили вопрос: можно ли цель производства (итог умственной работы) рассматривать в качестве элемента основного экономического закона? Они видели здесь противоречие положению о том, что содержание экономических законов не зависит от воли и сознания людей. По этому поводу академик А. М. Румянцев замечал: «Основной экономический закон вообще зачастую трактуют как закон, выражающий цель и соответствующие средства ее достижения. Скажем заранее, что экономическая цель общества и средства достижения этой цели не содержание основного закона, а его следствие. Цель сама по себе присуща только сознанию людей и не может находиться вне сознания. Экономические же законы, как мы видели, находятся не в сознании, а в реальных материальных отношениях людей между собой»1.
Дискуссия велась не только в монографических исследованиях, но и на страницах учебных пособий. О широте и разносторонности поднимаемых вокруг основного закона проблем можно судить и по изданному в 1960 г. учебному пособию «Политическая экономия социализма»1  2.
Приведем ряд положений из этого пособия: «По вопросу об определении сущности основного экономического закона социализма в экономической литературе существуют разные точки зрения. Одни, полагают, что главное в этом законе — формулировка цели социалистического производства. Другие экономисты и философы видят в этом субъективизм, поскольку цель социалистического производства, по их мнению, уже не объективная категория, а волевое начало, привнесенное сознанием человека... Среди многочисленных работ, посвященных основному экономическому закону социализма, есть также немало попыток расширительного толкования этого закона. При изложении сущности основного экономического закона отдельные авторы сбиваются на подробное изложение всех сторон социалистического способа производства. 1 Румянцев А. М. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. — М., 1966. — С. 149.
2 См.: Политическая экономия социализма. — М., 1960. — С. 118— 120.
6


Вследствие этого утрачивается сам смысл понятия основного экономического закона как закона, выражающего наиболее общие и существенные внутренние причины движения общества»1.
Новый аспект дискуссии: «Встречается и другая крайность. Некоторые экономисты, изучающие вопрос о движущей силе социалистического способа производства, до предела ограничивают суть основного экономического закона социализма. Например, отдельные авторы видят главную движущую силу социалистического общества в производстве национального дохода»1  2.
Предпринимались многочисленные попытки усовершенствовать формулировку основного экономического закона. Отсекалась та часть формулировки, где говорилось о средствах достижения цели, и определение основного экономического закона ограничивалось лишь формулированием цели социалистического производства. Менялись местами структурные элементы формулы основного экономического закона. На первый план выдвигались средства, а затем уже говорилось о цели. Считалось, что это соответствует принципу первичности материального производства и вто- ричности сознания, цели. Так, авторы учебника писали: «Характерные черты основного экономического закона социализма состоят в непрерывном расширении и совершенствовании производства на базе передовой техники, социалистического сотрудничества для наиболее полного удовлетворения постоянно растущих потребностей и всестороннего развития всех членов общества»3.
Попытку этого же плана сделали авторы еще одного учебного пособия. Приведем данное ими определение основного экономического закона: «Закон движения социалистического общества выражает собой объективную необходимость участия всех членов общества в коллективном, все более продуктивном общественно полезном труде, обеспечивающем постоянное увеличение социалистического богатства в интересах роста благосостояния и всестороннего развития всех членов общества»4.
С некоторыми редакционными отличиями эта формула была воспроизведена и в учебном пособии 1970 г.5.
1 Политическая экономия социализма. — М., 1960. — С. 119.
2 Там же. — С. 120.
3 Политическая экономия.— М., 1962.— С. 437.
4 Социалистический способ производства.— М.. 1962.— Вып. 2.— С. 19.
5 См.: Политическая экономия.— М., 1970.— Т. 3.— С. 162.
7


Современный учебник по политической экономии по существу воспроизводит определение основного экономического закона социализма, данное в учебнике 1954 г. Вот это определение: «Обеспечение полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества путем непрерывного роста и совершенствования общественного производства»1.
Большой вклад в разработку марксистско-ленинской экономической теории внесли апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС, XXVII съезд партии, январский и июньский (1987 г.) Пленумы ЦК КПСС.
В рамках цельной концепции перестройки экономики, в свете таких ее положений, как полный хозрасчет, хозрасчетный доход и самофинансирование, социалистический рынок средств производства, вопросы, которые раньше представлялись запутанными и даже неразрешимыми, по которым десятилетиями спорили, предстали во всей своей ясности и определенности. К ним следует в первую очередь отнести проблемы товарного производства и основного экономического закона социализма.
Товарное производство возникло несколько тысяч лет назад. Первой его исторической формой явилось простое товарное производство. Для него была характерна индивидуальная деятельность, отсутствие наемного труда и неизменность воспроизводственных границ. Уровень производительности труда и границы воспроизводства продукта в течение длительного времени в этих хозяйствах не менялись.
На смену простому товарному производству пришло расширенное товарное производство. Первой исторической формой расширенного товарного производства является капиталистическое производство. Закон стоимости — основной закон товарного производства — в этих условиях модифицируется в закон дополнительной стоимости, а последний с учетом социальных условий капитализма — в закон прибавочной стоимости.
Однако наряду с капиталистическим товарным производством на качественно новом уровне развития производительных сил возникло социалистическое товарное производство. Если капитализм возник на ремесленной технической базе, то исходным пунктом возникновения социализма явилась развитая машинная база производства и высокая степень его концентрации.
1 Политическая экономия. — М., 1982. — T. 2. — С. 87.
8


При социалистическом расширенном производстве закон дополнительной стоимости модифицировался в основной экономический закон социализма. Согласно этому закону часть дополнительной стоимости производится и используется как источник повышения жизненного уровня трудящихся. Производство и присвоение именно этой части дополнительной стоимости составляет высшую цель и средство ее достижения в социалистическом обществе.
Благодаря решающему вкладу июньского (1987 г.) Пленума ЦК КПСС окончательно рухнула догма, рассматривающая социалистическую экономику как слагаемое из двух сфер хозяйства: социалистической и товарной, где последняя обслуживает первую, когда искусственно разделяются и не состыковываются закон стоимости и основной экономический закон социализма. Социалистическое товарное производство является высшим типом товарного производства, основанного на свободе от экономического угнетения и эксплуатации человека человеком.
Предшествующие . неудачи в определении основного экономического закона социализма имели в своей основе две причины. Во-первых, социалистические производственные отношения не достигли необходимой степени зрелости. А ведь известно, что развитое явление изучать легче, чем его зародышевые формы. Во-вторых, сам подход к решению проблемы был неверным. Поиск велся не на основе анализа процесса воспроизводства в целом, а в отрыве от него, что и плодило мертворожденные усовершенствования основного экономического закона. Был допущен тот же методологический просчет, на который указывал В. И. Ленин в отношении многочисленных попыток определения сущности «национального дохода» и «национального потребления» вне связи с теорией воспроизводства. В. И. Ленин писал: «Вопрос о «национальном доходе» и о «национальном потреблении», абсолютно неразрешимый при самостоятельной постановке этого вопроса и плодивший только схоластические рассуждения, дефиниции и классификации, — оказывается вполне разрешенным, когда проанализирован процесс производства всего общественного капитала. Мало того: этот вопрос перестает существовать отдельно, когда выяснено отношение национального потребления к национальному продукту и реализация каждой отдельной части этого продукта. Остается только дать название этим отдельным частям»1.
Определить содержание основного экономического за1 Ленин В. И. Поли. собр. соч. — Т, 3. — С. 53.
9


кона социализма нельзя общими рассуждениями, а можно лишь на основе конкретного анализа процесса производства, распределения и потребления совокупного общественного продукта (СОП) в социалистическом обществе, назначения его различных по общественной и производственной функции частей.
Границы потребления трудящихся определяются размерами производства предметов потребления (II подразделение общественного производства). От чего зависят масштабы II подразделения? Как они устанавливаются в процессе воспроизводства? На какие функциональные части распадается совокупный продукт II подразделения?
Как известно, границы II подразделения определяются масштабами I подразделения, и прежде всего размерами чистого продукта v + m. Рассмотрим это подробнее.
Совокупный продукт (СП), произведенный во II подразделении, распадается по стоимости на следующие функциональные части:
II СП = с + v т,
где с — производственные фонды,
v —необходимый продукт и m — прибавочный продукт.
v + m — чистый продукт.
Как рассчитать величину каждой из этих частей?
1. От чего зависят масштабы производственных фондов II подразделения?
II с = I v + (1т — Д С1+2).
Величина производственных фондов II обусловлена размерами необходимого продукта I (v) и прибавочного продукта I (т) за минусом тех средств производства, которые используются для нового строительства в I и II подразделениях (ДС1+2).
2. Как определить величину необходимого продукта II подразделения?
V
Пи = ПсХК— .
с
Размер необходимого продукта зависит от величины производственных фондов во II подразделении и органической структуры производства II подразделения.
3. Чему равняется минимум прибавочного продукта II подразделения?
V
II m(min) = Д II с + (Д II с X К — ).
с
10


Минимальный размер прибавочного продукта II подразделения должен быть достаточен для покрытия затрат на дополнительные производственные фонды во II подразделении и вовлечения в процесс производства этого подразделения дополнительной рабочей силы (в соответствии с технической пропорцией между массой средств производства и численностью работников, которая определяется уровнем дополнительно вовлекаемой в процесс производства техники).
Таким образом, минимальная граница II подразделения определяется следующим составом различных по назначению функциональных частей совокупного продукта:
II СП (min) = с + v 4- (т = Ас + Av).
Прибавочный продукт II подразделения, определенный в указанных минимальных размерах, хотя и обеспечивает потребности расширенного воспроизводства, но не содержит условий для повышения жизненного уровня. Только выход производства предметов потребления за границы этого минимального уровня приведет к созданию средств для образования фонда расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся1. Производство этого фонда и составляет высшую цель в иерархии целей социалистического производства и средств ее реализации. Оно выражает главную специфическую черту социалистических экономических отношений — основной экономический закон социализма.
За счет производства этого фонда образуются средства, выделяемые на повышение жизненного уровня трудящихся, которые составляют источник роста реальных доходов населения.
Рост реальных доходов населения за период 1940—1985 гг.2 (в расчете на душу населения) (1940=100)
1960
1965
1970
1975
1980
1985
251
298
398
493
582
646
В 11-й пятилетке реальные доходы на душу населения увеличились на 11 %. Среднемесячная заработная плата  1 2
1 Сокращенно: фонд расширенного потребления (ФРП), или просто фонд (Ф).
2 См.: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986. — С. 411; Народное хозяйство СССР в 1979 г. — М., 1980.—С. 406.
11


рабочих и служащих возросла на 13 % и достигла в 1985 г. 190 руб. Оплата труда колхозников в общественном хозяйстве повысилась на 29 % и составила свыше 153 руб. в месяц. По темпам роста доходы колхозников увеличивались в 2,2 раза быстрее, чем доходы рабочих и служащих. Кроме того, доходы колхозников росли быстрее и по абсолютным размерам прибавки. ’
Увеличение оплаты труда в 11-й пятилетке
Темпы роста (в %)
Абсолютная величина прироста
(в руб.)
Дости! нутые размеры (в руб.)
Рабочие и служащие
13
21,9
190
Колхозники
29
33,7
153
Выплаты и льготы из общественных фондов потребления увеличились на 25 °/о и достигли к концу пятилетки в расчете на душу населения около 530 руб. Последовательно решалась жилищная проблема. Были построены жилые дома общей площадью свыше 550 млн. кв. м. Более 50 млн. человек въехали в новые квартиры.
Предполагается, что реальные доходы на душу населения до 2000 г. возрастут по сравнению с 1985 г. в 1,6— 1,8 раза.
Выделение категории ФРП позволило сделать важный шаг в направлении материализации основного экономического закона социализма (установление связи, обусловленности цели и средства с соответствующей функциональной частью совокупного общественного продукта) и по- новому поставить вопрос о критериях эффективности социалистического производства.
2. ОБОБЩАЮЩИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОСТИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА. МАССА И НОРМА ФРП
Поиск обобщающего показателя эффективности социалистического производства уже длительное время находится в центре внимания советской экономической науки. Еще в 1921 г. В. И. Ленин писал: «Надо составить вместе с Госпланом своего рода index-number (число-показатель) для оценки состояния всего нашего народного хозяйства и обязательно вырабатывать его не реже раза в месяц...»1.
Однако выработка «числа-показателя» оказалась сложным делом. Некоторые экономисты вообще сомневаются 1 Ленин В. И. Поли. собр. соч, — Т. 53. — С. 122—123.
12


в такой возможности, другие согласны, что эту проблему необходимо решить, но не предлагают ничего конкретного1.
До настоящего времени критерий эффективности (для социалистического производства) определяется отношением национального дохода к затратам, точнее, прироста национального дохода к соответствующей величине затрат, обусловивших прирост. Т. С. Хачатуров писал: «Тогда эффективность выразится отношением Э = ДД:Д(ФОсн4- Ч-Фоб. + Фзп.), где Д — национальный доход, Фосн. —основные, а Фоб. — оборотные производственные фонды, Фзп. — фонд зарплаты в обороте, Д — коэффициент роста»1  2.
Связь между национальным доходом и затратами является общей для всех способов производства. Она является сквозной проблемой во всей истории развития производства, позволяет в абстрактной, лишенной социальной специфики форме сравнивать эффективность различных способов производства. Именно поэтому такой критерий не может служить для оценки эффективности производства, основанного на данном особом способе производства, не может быть мерой эффективности реализации цели социалистического производства, которая отлична и никак не совпадает с целью производства в других общественно-экономических формациях.
Специфическими конечными формами выражения эффективности социалистического производства является масса и норма фонда расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся.
Масса ФРП определяется как разность между совокупным продуктом II подразделения (СПг) и рабочим фондом (РФ), фондом жизненных средств, который необходим для воспроизводства и поддержания уровня жизни в уже достигнутых границах. Норма фонда расширенного потребления (Ф') есть отношение массы фонда расширенного потребления к рабочему фонду, рассчитанному как для прежней численности занятых, так и с учетом дополнительной численности, умноженное на 100 %.
Ф = СП} — (14 4" 4“ у2 4-
Х100%,
С\ + ctoi -b V2 4- д&2
1 См.: Гвардейцев М. Вопрос большой важности//Комму- нист. — 1980. — № 18. —С. 51.
2 Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники: Сб. научной информации. — М., 1971.— Вып. 19. — С. 5.
13


где 1—I (первое подразделение),
2—II (второе подразделение),
СП—совокупный продукт,
v — зарплата рабочих в границах прежней численности по нормативам за прошлый период,
ду — зарплата дополнительной численности рабочих цо нормативам за прошлый период.
Фонд расширенного потребления, как конечный обобщающий результат социалистического производства, может быть использован и для измерения эффективности различных факторов и процессов производства (например, производственных фондов, капитальных затрат, затрат живого труда и др.).
В практике расчетов эффективности различных сторон экономической деятельности могут быть использованы и другие показатели, основанные на данных о фонде расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся. Это показатели, характеризующие отношение фонда расширенного потребления к национальному доходу и совокупному общественному продукту.
Определим размеры Ф и Ф' по фактическим данным и установим их динамику.
Расчет фонда расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся произведен по материалам межотраслевых балансов народного хозяйства СССР за 1959, 1966, 1972 гг. конкретно на основе следующих показателей:
1. величина совокупного общественного продукта (СОП),
2. удельный вес I и II в СОП,
3. структура СОП (в процентах к итогу продукции по каждому подразделению).
Приведем итоговую таблицу банка данных для расчета массы Ф и нормы Ф (см. таблицу на с. 15).
Эти данные позволяют оценить динамику абсолютной величины, изменение удельного веса и нормы фонда расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся.
Динамика абсолютной величины ФРП за 1959,
1966 и 1972 гг.
Г оды
В млрд. руб.
в %
1959
24,6
100
1966
40,9
166
1972
84,9
345
14


Система межотраслевых балансов СОП за 1959, 1966, 1972 гг. (в млрд, руб.)
Потребление
Фонд возмещения
Фонд накопления •
Фонд расши¬
Всего
Производство
1
П
1+Н
14-и
ренного потреб¬
1 С
1 ’
С V
с
V
ления
1959
I
170,5
89
55
26,5
170,5
II
112,2
50
24
13,6
24,6
112,2
1+II
282,7
»
я
•
9
•
9
282,7
1966
I
285
164,4
81,7
38,9
285
II
166
70,4
37,5
17,2
40,9
166
1-Ы1
451
я
•
Я 9
V
я
-
451
1972
I
454,8
270,6
133,4
50,8
454,8
II
262,6
101
57
19,7
84,9
262,6
IH-II
717,4
■
а
я я
я
я
я
717,4
Повысился удельный вес ФРП в фонде потребления. В 1959 г. он составил 21,9%, в 1966 г. —24,6% и в 1972 г. — 32,3%. Соответственно выросла и норма ФРП с 28,1 % в 1959 г., 32,7% в 1966 г. до 47,8 %
в 1972 г.
Неуклонное возрастание массы и нормы фонда расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся является характерной чертой социализма.
3. ИНТЕНСИВНАЯ ФОРМА РАЗВИТИЯ КАК СРЕДСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ЦЕЛИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА
Экстенсивная форма расширенного воспроизводства (в чистом виде) не содержит источника средств для образования ФРП. Покажем это на примере распределения совокупного общественного продукта (СОП) при экстенсивной форме воспроизводства.
15


Пример № 1
Базовая схема
1-й год
1 : 1
1 : 1
2-й год
1 : 1
1 : 1
1 	160с + 160» + 160т = 480 II 160с + 160» + 160т = 480
Размер накопления
d’ I 160 = 80с + 80и д II 160 = 80с + 80и
II 160т — <ЭП 160 = 0
Приведенная исходная схема соответствует следующим признакам экстенсивной формы расширенного воспроизводства:
1. Одинаковость органических структур производства по подразделениям.
2. Равенство абсолютных величин элементов, из которых составлены органические структуры.
3. Соотношение объемов производства 1 и II находится в прямой зависимости от уровней органических структур по подразделениям.
Эти признаки являются проявлением главной особенности экстенсивной формы расширенного воспроизводства — постоянства органической структуры по подразделениям и в общественном производстве в целом в процессе воспроизводства.
Исходя из принципа стабильности органической структуры на весь расчетный период (наш расчет ограничен лишь моментом накопления во 2-м году), мы получим иллюстрацию, где с силою закона повторяется один и тот же результат: экстенсивный путь развития не ведет к образованию дополнительных средств потребления для образования ФРП. Прибавочный продукт II подразделения (МП) находится на уровне потребности в дополнительной численности работников (при неизменной величине индивидуального фонда потребления). Он не содержит средств потребления сверх потребности в них, формируемой под воздействием собственно прироста численности. Экстенсивная форма расширенного воспроизводства не реализует цели социалистического производства.
Между экстенсивной и интенсивной формами расширенного воспроизводства лежат переходные формы. Про-
1 д — дополнительные фонды. Обозначение использовано
В. И. Лениным в схеме, фрагмент которой приведен на с. 82 настоящей работы. 16


иллюстрируем это положение о переходных формах развитием базовых схем воспроизводства в направлении накопления переходных признаков.
Пример № 2
2:1 I 160с + 80с + 60т = 300
2:1 II 80с + 40с + 30т = 150
2:1 д I 60 = 40с + 20с
2:1 д II 30 = 20с 4- Юс
II 30т=д II 30. Ф=0 и т. д.
В этой схеме рост органической структуры представлен в статике, в исходных признаках, как результат предшествующего развития.
Пример № 3
За основу взята Марксова базовая схема расширенного воспроизводства (пример № 1 в «Капитале»).
1-й год
4:1 I 4000с 4- Ю00v 4- Ю00т = 6000
2:1 II 1500с 4- 750с 4- 750т = 3000
4:1 д 1 1000 = 800с 4-200с
2:1 d II 300 = 200с 4- Ю0с
Ф = П 750т — д II 300 = 450 450 Ф
Ф'= ==0,26
1750с I 4- II
Однако в следующем году II подразделение не в состоянии осуществить не только расширенное, но и простое воспроизводство. Это результат того, что II 1500 с оказалось > (I 1000 v4-1 200 mv). В итоге — кризис II подразделения, крах и структурная перестройка.
2-й год
I 4800с 4- 1200с 4- 1200т = 7200
II 1200с 4- 600с 4- 600т = 2400
4:1 д I 1200 = 960с 4- 240с
2:1 d II 360 = 240с 4-120с
Ф = II 600т — д II 360 = 240
2 Заказ 2976
1800с I 4- II
3-й год
17


4:1 д 1 1440 = 1152с + 288у
2:1 дП 432 = 288с + 144о
Ф = II 720т — д II 432 = 288 2160v I 4-II
Здесь (пример № 3) в исходной схеме потенциальные признаки интенсивной формы представлены в наибольшей степени. Они являются отражением предшествующего роста органической структуры производства, своеобразие которого (в отличие от примера № 2) состоит в опережающем росте органической структуры в I подразделении по сравнению со II.
Это привело к созданию материальных предпосылок (в исходной структуре) для образования фонда расширенного потребления (ФРП). Однако в связи с тем, что в расчетный период органическая структура по подразделениям оставалась стабильной, уровень потребления, начиная со 2-го года, не меняется, а его воспроизводство подчиняется закону экстенсивной формы расширенного воспроизводства. Действительным путем реализации цели социалистического производства — все более полного удовлетворения материальных и культурных потребностей трудящихся — является путь интенсивного развития. Отсюда и линия XXVII съезда КПСС на решительный переход к преимущественно интенсивным факторам развития: ускорению научно-технического прогресса, более рациональному использованию производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшению качества продукции,— установка на подъем эффективности и качества всей работы.
В соответствии с ролью интенсивных факторов в реализации цели социалистического производства XXVII съезд партии сформулировал и главную задачу 12-й пятилетки:
«Главная задача двенадцатой пятилетки состоит в повышении темпов и эффективности развития экономики на базе ускорения научно-технического прогресса, технического перевооружения и реконструкции производства, интенсивного использования созданного производственного потенциала, совершенствования системы управления, хозяйственного механизма и в достижении на этой основе дальнейшего подъема благосостояния советского народа»1.
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.— М., 1986. —С. 277.
18


Реализация требований основного экономического закона социализма находится в центре всей деятельности КПСС. Партия видит историческое призвание социализма в том, чтобы поставить на службу коммунистическому строительству достижения передовой науки, самую совершенную и могучую технику и, таким образом, подвести прочную материальную базу для реализации основных программных целей КПСС — быстрого роста народного благосостояния и всестороннего развития человека, укрепления экономического и оборонного могущества нашей Родины.
ГЛАВА II
О ВНУТРЕННЕМ ИСТОЧНИКЕ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОИЗВОДСТВА (ДИАЛЕКТИКА ПРОТИВОРЕЧИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ)
«Жизнь учит нас, — говорил на Всесоюзной научно- практической конференции в декабре 1984 г. М. С. Горбачев, — с величайшей ответственностью рассматривать объективную диалектику развития... как важнейший источник ускорения социально-экономического развития общества. Это обязывает своевременно выявлять и разрешать возникающие здесь противоречия»1.
Нередко понятие «собственность» определяется как присвоение. Его содержание отвечает на два вопроса: кто производит? Кто потребляет, в чьих интересах используется произведенный продукт? Обыденное же сознание воспринимает присвоение как потребление.
Потребляет все живое. Поэтому исторически потребление возникло раньше присвоения, а точнее, в этимологическом плане, вначале эти понятия не дифференцировались. С переходом от собирательства к производству содержание понятий «присвоение» и «потребление» начинает различаться. В итоге развития производства и мышления потребление удерживается в присвоении как один из его моментов.
Всякое присвоение в его общественной форме содержит в себе следующие моменты: производство, распределение, обмен (обращение) и потребление. В тождестве этих
1 	Горбачев М. С. Живое творчество народа.—М., 1984.—С. 13. 2* 19


моментов существенно различаются, противополагаются крайние из них: производство и потребление. В потреблении результат производства — материальные блага — уничтожаются, а процесс производства находит свое завершение. Производство противостоит потреблению, как созидание противоположно разрушению.
Производство и потребление представляют собою не только противоположные моменты тождества, но и образуют внутри каждого из этих моментов и между собою единство. Производство есть потребление сырья, материалов, средств труда, рабочей силы. В итоге противоречие между производством и потреблением разрешается путем перехода одного момента в другой, ♦ т. е. «возвращается в свое основание»1. Последнее означает, что противоречие между потреблением и производством не может разрешиться в ничто.
Вопросы «Кто производит?» и «Кто потребляет?» характеризуют наиболее существенное в отношениях собственности.
Понятие собственности невозможно определить без выяснения этих двух вопросов, без рассмотрения их в единстве. Всякие попытки определить собственность через присвоение, сводя его к одному из этих вопросов, не имеют никакого смысла. Только оба эти вопроса лежат в основании понятия «собственность», характеризуют его сущность и составляют всеобщее для всех типов собственности. Такова субстанция собственности независимо от ее конкретно-исторической формы. Эта основа противоречива. Отдельные типы собственности различаются характером противоречия этих моментов и способом его разрешения. Способом их соединения.
Длительное время политическая экономия рассматривала социалистическую собственность, ее субстанциональную основу (сущностное содержание) как тождество, лишенное различия и внутренне непротиворечивое, т. е. на уровне, как описывал подобные тождества Гегель, «безразличной разности»1  2.
Аксиоматичной истиной стало определение содержания общественной собственности на средства производства следующим образом: «Главным для отношений социалистической собственности на средства производства является то, что члены общества не противостоят один другому в качестве различных частных собственников, они нахо1 Гегёль. Наука логики. — М., 1971. — Т. 2. — С. 29.
2 Там же. — С. 33.
20


дятся в экономически равном положении и относятся друг к другу как совместные хозяева производства»1.
Эта формулировка была традиционна: «Общественная социалистическая собственность на средства производства означает, что все члены социалистического общества совместно владеют средствами и предметами труда и совместно используют их в процессе производства. Как коллективные собственники средств производства все члены социалистического общества равноправны»1  2.
Итак, в экономической литературе социалистическая собственность неизменно толковалась как равенство всех членов общества в отношении к средствам производства. Она представлялась как простое тождество сторон, участвующих в экономическом отношении, тождество, лишенное внутреннего различия, противоречия, т. е. речь велась об абстрактном тождестве, когда различие, противоречие существует «вне его и наряду с ним»3. Иначе говоря, тождество находится вне различия, а различие вне тождества. Подобное тождество является мертвым, лишенным внутреннего источника развития. Оно не содержит в себе внутренних переходов, в результате которых противоречие разрешается и возвращается в свое основание, т. е. удерживается в явлении и удерживает само явление.
Отрицание внутреннего противоречия социалистической собственности превратилось в догму. Это пример аксиоматического мышления в общественных науках, на необходимость преодоления которого сегодня указывает партия. Общественная собственность мыслилась лишь (в историческом аспекте) как противоположность когда-то существовавшей в нашей стране частной собственности, существующей еще и сегодня в капиталистическом мире. Но это чисто внешняя противоположность и внешнее противоречие.
Внутреннее противоречие в социалистическом способе производства между уровнем и характером производительных сил и степенью обобществления средств производства также есть внешнее противоречие по отношению к противоречию, заключенному в господствующих формах собственности.
Всякая общественная собственность есть монополия общества или его коллективов на средства производства, отрицающая присвоение средств производства отдельными 1 Политическая экономия.—М., 1977.—Т. 2.—С. 68.
2 Политическая экономия социализма.— М., 1960.— С. 97.
3 Гегель. Наука логики.— М., 1971.— Т. 2.— С. 32.
21


членами общества или коллективов, т. е. содержит в себе реальное внутренне присущее, полагающееся в самой сущности, противоречие. Это противоречие — внутри себя, когда противоположности составляют тождество. Таково субстанциональное противоречие всей системы социальных отношений при социализме, заключенное в основе социалистической собственности на средства производства.
Сформулированное здесь противоречие не является антагонистическим противоречием. Обычно неантагонистическое противоречие характеризуется через признаки антагонистического противоречия, а точнее через их отсутствие у неантагонистического противоречия. На примере анализа социалистической собственности можно сказать, что неантагонистическое противоречие образуется отношением тождественных элементов. Как собственники, все советские люди равны: А = А. Но условием установления этого положительного равенства является отрицательное тождество (каждый должен быть лишен собственности): —А = —А. Это отрицательное тождество содержится внутри положительного и составляет его творческое основание.
Характерной особенностью антагонистического противоречия является противоположность интересов антагонистических классов. Капиталистическая собственность — это отношение между капиталом и трудом, отношение элементов противоположных, каждый из которых внутри себя отрицает признаки другого: рабочий лишен собственности, капиталист не трудится. Капитал отвергает труд внутри себя, пролетарий лишен всякой собственности на средства производства, владение которыми способно доставлять ему средства к жизни. Рабочий входит в процесс производства неимущим. И столь же неимущим выходит из процесса производства. Капиталист входит в процесс производства как владелец средств труда и выходит из процесса производства еще более умножившим условия своего господства. Суть антагонистического противоречия состоит в том, что здесь каждый элемент отношения возобновляется и развивается за счет исключения в себе признаков другого. Капитал отвергает труд (капиталист не трудится), труд — капитал как присвоение чужого труда. И только таким образом противоречие разрешается и одновременно развивается, но не устраняется.
Антагонистическое противоречие не может перейти в неантагонистическое противоречие и наоборот. Для подобной смены одно из них должно быть разрушено и на его месте возникнуть другое. Об этом свидетельствует опыт 22


истории, краха капитализма и становления социализма, теория и опыт переходного периода от капитализма к социализму. Социалистическая собственность господствует безраздельно. Это означает, что социализм победил полностью. Социализм победил окончательно. С точки зрения внутренних условий это означает, что социализм не может перейти в капитализм. Капитализм не может возникнуть в недрах социализма. Этот вывод имеет огромное значение с позиций обоснования исторической необратимости социализма и сейчас, и после победы в мировом масштабе. Неантагонистические противоречия не могут перейти в антагонистические и наоборот, так как это противоречия разного класса.
Новую эпоху в изучении диалектики противоречия открыл В. И. Ленин, который с гениальной прозорливостью указал: «Антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме»1.
Антагонизм исчезает. Этот вывод опирается на все развитие марксистской мысли, детальный анализ социальных антагонизмов в капиталистическом обществе. Социальные антагонизмы исчезают, так как ликвидируются антагонистические классы.
Однако вторая половина ленинской формулы (вопрос о противоречии и его развитой форме — противоположности) не была в должной мере осмыслена применительно к социалистическому обществу. М. С. Горбачев, выступая на январском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, сказал: «Ленинские положения о социализме трактовались упрощенно, нередко выхолащивалась их теоретическая глубина и значимость. Это относится и к таким ключевым проблемам, как общественная собственность...»1  2
Если душою диалектики является учение о противоречиях, то вершиной этого учения является мысль о противоречии в тождестве. И действительно, если противоречие есть всеобщее свойство вещей, явлений, их отдельных характеристик, то должно быть противоречиво и тождество. Эта смелая идея не находила подтверждения в работах экономистов и философов, когда речь шла о социалистическом обществе.
Предполагалось, что всякая социальная противоположность обязательно есть антагонизм, т. е. противоположность 1 Ленинский сборник XI.— М.; Л.— MCMXXIX.— С. 357.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 27—28 января 1987 года.—М., 1987.—С. 8.
23


классовых интересов — непримиримых и враждебных. Положение диалектики: «Тождество есть в самом себе абсолютное нетождество»1 — не было применено к новым условиям социального развития. Вне развития философской мысли осталось и положение: «Одно из важнейших познаний— это постигать и придерживаться того взгляда на эту природу рассматриваемых рефлективных определений, что их истина состоит лишь в их соотношении друг с другом и, стало быть, в том, что каждое из них в самом своем понятии содержит другое; без знания этого нельзя, собственно говоря, сделать и шагу в философии»1  2.
С победой социализма утвердилась новая социальная структура, образованная дружественными классами и группами. Поэтому и решение вопроса о противоречиях, казалось бы, нашлось самое простое. Так, М. Розенталь в своем фундаментальном и в целом замечательном труде «Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса» писал:
«В «Капитале» Маркс показал, как противоречия товара и труда, развиваясь и углубляясь, превращаются в противоположность.
Подобное развитие не имеет объективных оснований в условиях социалистической экономики...
Так как противоречие между общественным и частным трудом при социализме ликвидировано, то между потребительной стоимостью и стоимостью товаров, между абстрактным и конкретным трудом нет уже противоположности, а есть лишь различие или существенное различие. Здесь мы имеем еще один пример того, как в процессе преодоления противоречий то, что раньше представляло противоположность и даже «враждебную противоположность», превращается в различие»3.
Итак, противоположность отождествлялась с антагонистическим противоречием и выбрасывалась из диалектики социалистических производственных отношений, а противоречия внутри социалистической экономики отождествлялись с существенными различиями или даже с различиями вообще. Иначе говоря, противоречия социалистического общества изображались как едва заметные и, естественно, в таком виде вряд ли они могли рассматриваться в качестве побуждающего источника динамического развития.
1 Гегель. Наука логики. — М., 1971. — Т. 2. — С. 33.
2 Там же.— С. 63 (выделено автором).
8 Розенталь М. Вопросы диалектики в «Капитале» Маркса.— М., 1955. —С. 212—213.
24


В последнее время внимание к проблеме диалектики противоречия социалистического общества возросло. В процессе дискуссии высказывались различные точки зрения:
1. Процесс ликвидации антагонизмов оказался более трудным и сложным делом, чем это предполагалось, и социализм еще длительное время должен заниматься ликвидацией остатков прежних антагонизмов, так, например, в области национальных отношений, межгосударственных отношений и т. п.
2. Социальные антагонизмы ликвидируются, индивидуальные остаются. Иначе говоря, противоречия в социалистическом обществе сводятся к индивидуальным антагонизмам.
3. Имеют место противоречия между социалистической собственностью и производительными силами, техникой, технологией.
В приведенных суждениях противоречие при социализме оказалось исключенным из внутреннего содержания социалистической собственности на средства производства и переведенным на его внешнюю орбиту, на периферию, где собственность взаимодействует с уровнем и характером производительных сил и их составляющими. Проблема единства тождества и противоположности в субстанциональной основе нового общества, в социалистической собственности на средства производства, все еще не находит своего решения.
Некоторые социологи выдвинули взамен противоречия идею о социально-политическом единстве как движущей силе социалистического общества. Очевидно, что нельзя оставаться диалектиком, отказавшись от ее важнейшего тезиса: «...противоречие же есть корень всякого движения и жизненности»1. Но ошибка здесь состоит все-таки не в том, что единство рассматривается как движущая сила, а в том, что она ставится на место противоречия и вместо него. Тождество, как и противоречие, составляет движущую силу развития. Вся история развития человечества тому пример. Истина состоит в том, что в иерархии тождества и противоречия последнее следует признать более глубоким и более существенным, противоречию принадлежит исходный импульс всякого движения и жизнеспособности. Имевшие же место попытки реанимации антагонистических противоречий основаны на спекуляции негатив- 1 Гегель. Наука логики. — М., 1971. — Т. 2. — С. 65.
25


ними фактами вместо их научного осмысления и по существу представляют собою утрату классовой ответственности перед социализмом как обществом, прямо противоположным всем формациям, основанным на социальных антагонизмах.
Выше было сформулировано внутреннее, имманентно присущее социалистической собственности противоречие^ Монополия общества или его коллективов на средства производства означает, во-первых, тождество положения всех его членов по отношению к средствам производства. Это положительное тождество. Во-вторых, условием установления этого положительного тождества является отрицание собственности в руках отдельных членов общества или коллективов. Иначе говоря, социалистическая собственность представляет собою единство положительного и отрицательного тождества, т. е. внутри себя содержит отрицательное тождество. В классическом виде это диалектическое противоречие выражено еще Гегелем в следующем виде: А = А, где А=И=А.
Нетождество не может быть объяснено иначе, как наличием третьего члена отношения. Встает задача поиска этого третьего члена отношения, через который положительное тождество переходит в отрицательное и отрицательное в положительное, т. е. нахождения опосредствующего звена, через которое крайние члены превращаются один в другой, и как итог — противоречие разрешается.
Если обратиться к той, исходной форме собственности, которую мы встречаем на пороге истории всех культурных народов, то в этой ее начальной форме труд и собственность на результаты труда предстают в слитном и неразделенном виде; общему, непосредственно общественному труду соответствует первобытно-общинная собственность. Индивидуальные рабочие силы с самого начала функционируют здесь как части совокупной рабочей силы, а продукт труда—как общая собственность. Иначе говоря, здесь личное присвоение всегда выступает как часть общественного присвоения, а личный труд как часть общественного. Труд опосредует присвоение, а присвоение — труд. Таким образом, в уравнении А = А, где Ау=А, выделен его третий член — труд, через который заложенное в общинной форме противоречие разрешается. А опосредовано через не А, а не А опосредовано через А.
О слитности, тождестве собственности и труда как исходном пункте их последующего обособления предполагал еще Маркс. Он писал: «Отделение собственности от труда 26


становится необходимым следствием закона, исходным пунктом которого было, по-видимому, их тождество»1.
В диалектике собственности и труда заключено понимание всей истории развития человеческого общества. Исключительный интерес в этом плане, в плане разработки диалектики собственности и труда, представляет следующее примечание Маркса: «Собственность капиталиста на продукт чужого труда «есть необходимое следствие закона присвоения, основным принципом которого было, наоборот, исключительное право собственности каждого рабочего на продукт своего собственного труда» (Cher- buliez. «Richesse ou Pauvrete». Paris, 1841, p. 58. Впрочем, это диалектическое превращение не получило в этой работе правильного развития)»*  2.
В неантагонистической формации труд главенствует над собственностью. Тот, кто трудится, тот присваивает. Во всех же антагонистических формациях собственность господствует над трудом. Результаты труда присваивает собственник.
Тождество отношения всех членов социалистического общества к средствам производства, первоначально установленное в результате национализации, отрицания частной собственности, не является мертвым. Оно жизненно, так как непрерывно воспроизводится. Это тождество устанавливается в каждом моменте кругооборота воспроизводственного процесса через двойное отрицание: отрицание труда без присвоения и присвоения без труда. Это двойное отрицание рассматривается как закон воспроизводства социалистической собственности, утверждения и развития социалистических отношений к средствам производства, тождества положения всех членов общества к средствам производства. «Тождество, следовательно, выражено в этом положении как отрицание отрицания»3. Иначе говоря, здесь закон отрицания выступает как закон развития субстанции отношений социалистической собственности, собственности на средства производства, закон сохранения и укрепления, развития единства социалистического общества. Двойное отрицание всегда необходимо не только для ликвидации противоречия, но одновременно и для сохранения единства и выхода на более высокий уровень развития.
‘Маркс К. Капитал//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. — С. 597.
2 Тзм же
3 Гегель. Наука логики —М., 1971.— Т. 2.— С. 37.
27


Без признания противоречия в себе общественная собственность представляется как нечто мертвое, лишенное внутреннего различия и неспособное к развитию и самоутверждению. Правильно понятая особенность противоречия общественной собственности требует от коммунистов, от плановых и других хозяйственных органов, от всего советского народа настойчивых и целенаправленных усилий в направлении разрешения заключенного в ней противоречия и на этой основе ее развития и укрепления. Реализуется это через хозяйственный механизм, обеспечивающий производство, распределение, обмен и потребление созданных материальных благ в интересах общества, всех его членов, отвергающий удовлетворение личных интересов за счет общества и утверждающий великий принцип социальной справедливости: кто не работает, тот не ест. Разрешение противоречия есть принцип, условие сохранения явления и способ его развития.
Под хозяйственным механизмом следует понимать не только экономические отношения, экономические интересы, но и соответствующие им организационные формы и институты. Как нельзя себе представить хозяйственный механизм без экономических отношений, так нельзя представить и экономические отношения без организационных форм, соответствующих экономических институтов, через которые экономические отношения реализуются. Хозяйственный механизм — это единство экономических отношений, обусловленных ими экономических интересов и методов, форм и институтов, благодаря которым эти интересы претворяются в жизнь. Действенность хозяйственного механизма определяется тем, насколько все его звенья реализуют господствующие экономические интересы. В борьбе с нетрудовыми доходами должна использоваться вся сила советских законов и общественного мнения. Об этом говорится в постановлении ЦК КПСС: «Не оставлять без применения мер воздействия ни одного факта, связанного с извлечением нетрудовых доходов. Поставить дело так, чтобы взяточники, казнокрады, мздоимцы, несуны и другие любители наживы за счет общества были окружены всеобщим презрением, знали о неотвратимости наказания за свои деяния»1. В стороне от борьбы с искоренением чуждых природе социалистической собственности нетрудовых доходов не должна стоять ни одна общественная органи1 О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами//Собра- ние постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик. — 1986. — № 21. — С. 119.
28


зация, ни один советский человек. Таковы условия сохранения социалистической собственности и ее расширенного воспроизводства.
ГЛАВА III
НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС — ФАКТОР ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
1. СУЩНОСТЬ И ФОРМЫ ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА. ГРАНИЦЫ ПРИМЕНЕНИЯ МАШИН ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ И СОЦИАЛИЗМЕ
Ускорение научно-технического прогресса партия рассматривает как главное направление в своей экономической политике. Как отмечалось на июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, одной из целей осуществляемой сейчас перестройки управления экономикой является превращение научно-технического прогресса в главный фактор экономического роста.
Интенсификация экономики, рост эффективности общественного производства опираются на ускорение научно-технического прогресса. Поэтому его анализ является предпосылкой, исходным моментом и неотъемлемой частью изучения проблем интенсивной формы расширенного воспроизводства.
Техника в самом общем значении может быть определена как элемент процесса труда. Чаще всего под техникой подразумеваются средства труда. Решающей, отличительной чертой средств труда от других элементов процесса труда является то, что средства труда — это вещь или комплекс вещей, которые работник использует для воздействия на предмет труда.
Понятие «техника» исторически менялось. Этот термин происходит от греческого techne — искусство, мастерство, technike — искусная.
Техника не стоит на месте, а непрерывно развивается и совершенствуется. Технический прогресс — это смена старой техники новой, новой — новейшей. Нередко под новой техникой понимают ее физическую новизну, т. е. средства труда, не бывшие в употреблении и не подвергавшиеся износу в результате воздействия сил природы. Однако подлинно новая техника—это те средства труда, в которых впервые воплощены прогрессивные научно-тех-
29


нические идеи. Новая техника в то же время наиболее экономичная. Таким образом, другой чертой новой техники является то, что она выступает как средство повышения производительности общественного труда. И, наконец, новая техника — это не только фактор экономии затрат труда, но и средство его облегчения и оздоровления.
Технический прогресс осуществляется как в экстенсивной, так и в интенсивной формах. При экстенсивном пути технического прогресса уже созданная и используемая в производстве машина последовательно внедряется в новые и новые сферы труда.
Интенсивный путь — это создание и внедрение в производство новой техники, более совершенных и производительных машин. Первый путь — это путь количественного расширенного воспроизводства техники, второй — качественных сдвигов в ней.
Торжество социализма в СССР позволило достигнуть высоких темпов технического прогресса.
В 1985 г. в СССР было произведено 182 тыс. единиц металлорежущих станков. Быстро растет производство станков с числовым программным управлением и обрабатывающих центров. По сравнению с 1960 г. производство станков с числовым программным управлением увеличилось в 890 раз, а обрабатывающих центров по сравнению с 1970 г. — в 1250 раз.
Кузнечно-прессового оборудования в 1985 г. было произведено 52,7 тыс. штук, что больше, чем в 1940 г., в 11,2 раза. Производство автоматических линий для машиностроения и металлообработки выросло с 1940 г. в 1084 раза, а автоматических манипуляторов с программным управлением (промышленных роботов) увеличилось с 1975 г, в 132 раза1.
За период с 1971 по 1985 г. число комплексно-механизированных и автоматизированных участков, цехов, производств в промышленности увеличилось в 2,3 раза, предприятий— в 1,4 раза.
Если рассматривать технический прогресс, абстрагируясь от конкретных исторических форм общественного производства, т. е. исключительно под углом зрения роста производительности труда, то граница применения машин определится тем, что труд, затраченный на их производство, должен быть меньше труда, который они замещают, экономят в результате их применения. Для социалисти1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г.—* М., 1986. —С. 132.
30


ческого производства, где рост производительности труда имеет безусловное значение, эта граница применения машин составляет абсолютный закон. Однако при капитализме граница применения машин очерчивается более узко.
Для капитала, «так как он оплачивает не применяемый труд, а стоимость применяемой рабочей силы... применение машины целесообразно лишь в пределах разности между стоимостью машины и стоимостью замещаемой ею рабочей силы»1.
Вопрос о границах применения машин при капитализме и социализме — это важнейшая экономическая и политическая проблема. Речь идет о том, какая из общественных систем, капитализм или социализм, способна обеспечить большие успехи в области технического прогресса, в конечном счете речь идет о решающем пункте современного общественного развития.
Приведем расчет, иллюстрирующий ситуации, когда внедрение новой техники ведет к повышению производительности общественного труда, но капиталист не заинтересован в ее применении. И напротив, внедрение новой техники приносит обществу наименьший эффект, а капиталист заинтересован в ее использовании.
При данных условиях производства
С учетом возможного внедрения новой машины
Изменение величины затрат, прибыли и цены (+ ~)
I. Издержки производства товара
1) снашивание основного капитала
40
50
ч-ю
2) сырье и вспомогательные материалы
80
80
нет
3) зарплата
20
10
—10
4) издержки капиталиста
140
140
нет
5) прибавочная стоимость (при норме 100 °/о)
20
10
— 10
6) общественные издержки
160
150
-10
II. Средняя прибыль (при
норме 14,3%)
20
20
нет
III. Общественная цена производства
160
160
нет
Как видно из таблицы, экономия общественного труда с использованием новой техники (строка I, 6) достигает 1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е нзд.— Т. 23. — С. 404.
31


10 единиц, но издержки производства товара у капиталиста не сократились (строка I, 4). Средняя прибыль и общественная цена производства остались неизменными (строки II и III).
Следует также учесть, что новая машина обесценит старую, еще не сношенную технику. В итоге упадет норма прибыли. Для капиталиста новая машина не будет представлять никакого усовершенствования производства.
Этот расчет иллюстрирует положение, когда капиталист не заинтересован во внедрении новой техники, хотя это выгодно обществу. Он выявляет ограниченную роль прибыли в качестве стимулятора технического прогресса.
Как указывал К. Маркс, закон повышающейся производительной силы труда имеет для капитала не безусловное значение1. В капиталистическом обществе новая техника находит применение лишь при условии, если она повышает норму прибыли.
Социалистический закон применения машин раздвигает границы использования новой техники. Эти границы при социализме определяются разницей между стоимостью машины и размером экономии общественных затрат за счет ее применения (на стоимости средств производства и стоимости, образуемой необходимым и прибавочным трудом). Кроме того, должны учитываться потери на старой, еще не сношенной технике. Ее стоимость на момент замены должна быть исключена из общей суммы экономии от применения новой техники.
Против подобного определения границ применения машин при социализме иногда слышатся возражения. По мнению некоторых экономистов, если признать, что границы применения машин при социализме шире, чем при капитализме, это равнозначно утверждению, что в условиях социалистического общества целесообразно внедрять менее эффективные, менее производительные машины по сравнению с развитыми в экономическом отношении капиталистическими странами.
Допустим, что создана техника разной эффективности: А, Б и В. А сберегает обществу 100 ед. общественно необходимых затрат. Б — 200 ед. и т. д. Значит ли, что общество, где границы применения машин шире, использует наименее эффективный из имеющихся вариантов? Нет. Применяя одну и ту же меру к различным вари1 См.: Маркс К., Энгельс Ф, Соч, — 2-е изд. — Т. 25. — Ч. I.—• С. 288.
32


антам новой техники, оно отберет для использования наиболее совершенный вариант. Другое дело, что для общества, где границы применения новой техники сужены, экономически неэффективным может оказаться даже самый совершенный из имеющихся вариантов новой техники, и оно его не применит. Кто же в этом случае проиграет? Естественно, не та экономическая система, которая, используя новую технику, снизит общественные издержки производства.
Конечно, и при социализме возникают противоречия по поводу внедрения новой техники. Так, интересы предприятия и общества могут не совпадать. Это противоречие не носит антагонистического характера. При социализме предприятия, объединения находятся в общественной собственности. Поэтому социализм располагает всеми возможностями разрешить указанное противоречие. И все же главное преимущество социализма перед капитализмом не в этом. Главное состоит в том, что социализм своей хозяйственной политикой способен не создавать таких ситуаций. Предвидя возможность возникновения противоречия между предприятием и обществом, надо так отладить хозяйственный механизм, чтобы в результате исключить возникновение этого противоречия и активно воздействовать на результаты производственной деятельности.
Исторический спор между капитализмом и социализмом, безусловно, будет решен в пользу социализма как общественной системы, безгранично раздвигающей возможности технического прогресса.
2. ИСТОРИЧЕСКИЙ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ ПРЕВРАЩЕНИЯ НАУКИ
В НЕПОСРЕДСТВЕННУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ СИЛУ
В современную эпоху прогресс производства все в большей мере зависит от успехов науки и от степени ее технологического применения, от того, как быстро внедряются достижения науки в производство. Эта закономерность была открыта еще К. Марксом и сформулирована в решениях Коммунистической партии Советского Союза как задача превращения науки в непосредственную производительную силу.
Отметим две стороны этого процесса: историческую и функциональную1. Первая характеризует превращение 1 Подобная дифференциация сторон этого сложного процесса помогает вернее представить его содержание и диалектику развития. 3Заказ 2975 оо


науки в непосредственную производительную силу как исторический процесс, в ходе которого роль науки в развитии производства неуклонно повышается. Вторая — конкретные пути, формы и способы соединения достижений науки и производства (неодинаковые на различных ступенях развития общества, в условиях различных социальных систем). Превращение науки в непосредственную производительную силу — сложный исторический процесс, который в своем развитии проходит ряд этапов, соответствующих стадиям технического прогресса, и получает свое завершение на высшей фазе коммунистического общества.
Первая историческая ступень превращения науки в непосредственную производительную силу обусловлена вытеснением ремесленных орудий машинами. Она завершается с переходом на адекватную им техническую базу — производство машин машинами.
Если развитие ремесленных орудий труда было связано с длительным процессом накопления производственного опыта непосредственными производителями, то с переходом к машинному производству ведущая роль в развитии и совершенствовании новой техники переходит к науке. Наука выступает в качестве духовной потенции развития производства и составляет его интеллектуальную основу. Отныне всякий новый шаг в развитии материального производства связан с прогрессом науки.
Превращение науки в непосредственную производительную силу, совершаемое на базе капиталистических общественных отношений, уродует рабочего, превращает его в частичного, неполного рабочего. Происходит отчуждение от рабочего духовных сил процесса труда. И с этой поры наука противостоит рабочему классу как чужая собственность и господствующая над ним сила капитала1.
Следующую ступень развития процесса превращения науки в непосредственную производительную силу, которая в полную меру разворачивается на стадии социалистического общества, нельзя себе представить как простое возвратное движение науки в направлении к рабочему, и в итоге — соединение науки с непосредственным производителем — рабочим и ликвидация науки в качестве самостоятельной производительной силы. Именно подобным образом рассматривали многие авторы совре* См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд. — Т. 23.— С. 660.
34


менный этап превращения науки в непосредственную производительную силу в условиях социализма.
Насыщение рабочих профессий интеллектуальным содержанием— это лишь одно направление ликвидации существенного различия между умственным и физическим трудом. Другое его направление составляет неуклонное возрастание, расширение сферы научного труда и превращение науки в конечном счете в основной род производственной деятельности человека.
Повышение роли умственного труда в деятельности рабочего не умаляет значения науки как самостоятельной сферы. Представление, что капитализм превратил науку в самостоятельную производительную силу, а социализм, соединяя науку с трудом непосредственного рабочего, ликвидирует ее как самостоятельную производительную силу, не отражает подлинной диалектики развития производительных сил и общественных отношений при социализме. Подобный процесс, по существу, и невозможен, он больше напоминает возвратное движение к исходному пункту, чем продвижение вперед.
Новая историческая ступень превращения науки в непосредственную производительную силу обусловлена переходом к автоматизации производства. При этом значение науки как самостоятельной сферы деятельности еще более усиливается. Занятие современной наукой требует глубокой профессиональной подготовки и связано с процессом длительного накопления знаний. Необходимость обособления, а не растворения научной деятельности в других видах труда возрастает, так же как углубляется специализация в самой науке.
Диалектика развития такова, что самостоятельная роль науки в процессе производства ликвидируется не через ее растворение в других видах деятельности, а путем развития как особой сферы производственной деятельности. Машина, пришедшая на смену ремесленному инструменту труда, заменяет человека в функции непосредственного исполнителя с помощью ручного инструмента всех трудовых движений, источника энергии, а на стадии автоматизации— и в функции управления всеми процессами труда. Техника последовательно отбирает у человека элементарные трудовые функции и перемещает живой труд на выполнение все более сложных творческих операций, т. е. живой труд вытесняется из процесса производства не абсолютно, а относительно, последовательно сосредо точиваясь в тех областях, от решения которых зависят 3*
35


качественные сдвиги в развитии производства. В конечном счете, научная деятельность и применение ее результатов становятся основным видом производственной деятельности.
Суть этого процесса выражает закон функционального возвышения роли живого труда в процессе производства. В условиях капитализма действие этого закона ограничено рамками капиталистических производственных отношений и не может получить существенного развития. При социализме же. в обществе, свободном от социальных антагонизмов, действие этого закона получает все больший простор, развиваются свои, присущие социализму, формы соединения науки с производством. Для коренного изменения роли живого труда в системе «техника — человек» необходимо ускорение научно-технического прогресса, повышение производительности труда, рост эффективности общественного производства, активное использование преимуществ социализма. Само ускорение научно- технического прогресса — не самоцель, оно подчинено задаче продвижения нашего общества к коммунизму.
Только в условиях социализма научно-техническая революция получает отвечающее интересам трудящихся направление, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной — построено коммунистическое общество.
Ускорение научно-технического прогресса — такова важнейшая политическая, экономическая и социальная задача современного этапа развития нашего общества. Это — коренное повышение эффективности общественного производства, победы мировой системы социализма в историческом соревновании с мировой системой капитализма, решения социальных проблем становления коммунистического общества.
Был рассмотрен исторический аспект проблемы превращения науки в непосредственную производительную силу, а теперь разберем ее функциональный аспект, т. е. осуществление сегодня процесса превращения знания, идей в материальную силу, превращения науки из вещи для себя в фактор прогресса производства.
В процессе превращения науки в непосредственную производительную силу роль науки в повышении эффективности общественного производства неуклонно возрастает.
Советский народ по праву гордится успехами отечественной науки и техники. Однако решительное ускорение 36


развития науки и сокращение сроков применения ее достижений в производстве остается одной из главных задач.
Важным фактором ускорения технического прогресса является дальнейшее развертывание фронта теоретических исследований. Только на основе глубоких теоретических исследований могут быть созданы новые орудия труда и материалы и разработаны технологические процессы, которые способны внести качественные изменения в традиционные способы производства и дать существенный экономический эффект. Значение теоретических исследований состоит в том, что они открывают принципиально новые пути технического прогресса и интенсификации производства. Научно-технический прогресс существенно затормозится и в конечном счете иссякнет, если его не будут питать достижения фундаментальных исследований.
В ускорении научно-технического прогресса огромная роль принадлежит укреплению связи науки с производством. Имеется немало примеров плодотворного сотрудничества научных учреждений с производственными предприятиями и организациями.
В современных условиях важнейшим звеном интенсификации экономики является повышение эффективности использования научного потенциала страны, ускорение внедрения научных открытий и изобретений в производство. Рассмотрим эффективность внедренческой деятельности на стадии создания опытных образцов нрвых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации и на стадии серийного производства новых видов (впервые освоенных в СССР) промышленной продукции.
Для оценки эффективности на разных уровнях деятельности применены следующие показатели:
1) коэффициент опытного внедрения (Ков):
ков = 2_ И ’
где О — число образцов ноьой техники,
И — число изобретений.
2) коэффициент промышленного внедрения (Кпв):
где П — число впервые освоенной продукции, И — число изобретений.
37


Если принять средний срок внедрения за 5 лет, то коэффициент опытного и промышленного внедрения составит:
Ков в 1976—1980 гг. — 0,088X100 = 8,8 %,
Кпв в 1976—1980 гг. —0,083X100 = 8,3 %, в 1981 — 1985 гг. —0,045X100 = 4,5 %; в 1981 — 1985 гг. —0,05X100 = 5,0 %.
Приведенные данные показывают, что значительная часть научного потенциала страны используется недостаточно. В области внедрения, а на этой основе и ускорения научно-технического прогресса имеются огромные возможности и неиспользованные резервы. Они еще более значительны, если учесть, что научный потенциал непрерывно воспроизводится на расширенной основе. Если принять число полученных решений о выдаче авторских свидетельств в 1971 —1975 гг. в среднем за год за 100 %, то в 1976—1980 гг. соответствующий показатель составит— 183,3 %, а в 1981 —1985 гг.— 188,1 %«.
Отсюда следует, что ключевой задачей ускорения научно-технического прогресса является повышение эффективности использования научного потенциала. Ускорение внедрения окажет стимулирующее воздействие и на ускорение научно-технического прогресса на стадии развития науки и конструкторских разработок (производство рождает спрос). В итоге ускорение в этом звене научно- технического прогресса приведет к ускорению по всей цепи «наука — техника — производство». Встает вопрос: как измерить, сопоставить, оценить скорость внедрения научных открытий и разработок. Для этого нужна единая мера. Таковой не может быть средняя продолжительность внедрения научных достижений, так как средняя величина не постоянна для разных периодов и сама подвержена изменениям, разнится. В итоге для этих целей оказывается пригодной естественная единица измерения — год.
Если год как единицу измерения скорости внедрения научных открытий и разработок мы обозначим через Г, а индивидуальный (или средний по народному хозяйству) срок внедрения —tH (или tc — среднее время), то формула расчета скорости внедрения (Св) примет следующий вид:
Св=__г_.
tu(tc)
1 	Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986. —С. 68.
38


Когда скорость внедрения составляет несколько лет, то она рассчитывается как произведение от умножения tH (или tc) на один год.
Сокращение сроков и уменьшение затрат на внедрение достижений науки в народное хозяйство — важнейшие показатели роста эффективности функционирования всей системы «наука — техника — производство».
В решении этой задачи заключен огромный потенциал ускорения развития общественного производства. Подсчитано, что в последнее время за счет технического прогресса производительность труда возрастает примерно на 3 % в год. Если бы срок прохождения научной идеи до ее внедрения в производство удалось сократить с 5—8 до 1—4 лет или с 8—12 лет до 4—8 лет, то есть на 4 года, то это обеспечило бы прирост производительности труда на 12 % в год.
Что это значит? Какой реальный прирост продукции может дать подобное приращение производительности труда? При нынешнем масштабе народного хозяйства рост производительности труда только на 1 % означает увеличение объема промышленного производства на 8 млрд. руб. Вот какие резервы содержит в себе уменьшение потерь времени на пути внедрения научной идеи в производство.
Для реализации этих резервов необходимо теснее сомкнуть научно-исследовательские и проектно-конструкторские работы как экономически, так и организационно с производством. В этих целях следует широко распространить уже накопленный опыт содружества науки с производством и изыскать новые эффективные формы их соединения. На конец 1985 г. в стране насчитывалось 4378 объединений различного рода, в том числе производственных, научно-производственных, научно-технических центров, .фирм по научному обслуживанию и т. д. Доля их во всей промышленности составляла (по объему реализованной продукции) 50,3 %. Для сравнения укажем, что в 1970 г. она составляла лишь 6,7 %. Эти объединения представляют собой систему производственных, научных, проектно-конструкторских, информационных и других подразделений. Они возникают на стыке науки и производства и значительно ускоряют процесс внедрения новых идей в хозяйственную практику.
Задача ускорения научно-технического прогресса требует дальнейшей концентрации и централизации производства, совершенствования организационных форм уп39


равления промышленностью. Возникла необходимость создания крупных производственных объединений. Каждое из них представляет собой единый хозяйственный комплекс, в котором органически соединены производство и наука, широко развита специализация, налажено разумное разделение труда, прочные кооперативные связи.
Ныне производственное объединение — важнейшее структурное звено народного хозяйства. В крупных комплексах под единым руководством сосредоточены не только группы взаимосвязанных предприятий, но и мощные научные и проектно-конструкторские силы, способные по единому плану развивать производство, непрерывно совершенствуя его качественные показатели.
Опыт показывает плодотворность органической связи науки и производства в объединении.
Умело организовано внедрение в производство достижений науки и техники на Московском автомобильном заводе им. И. А. Лихачева производственного объединения «ЗИЛ». Сроки реализации научных разработок здесь сократились вдвое, значительно возросла производительность труда, доля изделий высшей категории качества достигла почти 3/4 от объема выпуска продукции. Это во многом результат тесного взаимодействия автозиловцев с учеными Института атомной энергии им. И. В. Курчатова, МВТУ им. Н. Э. Баумана, МГУ им. М. В. Ломоносова и другими научными коллективами.
В 12-й пятилетке автозаводцы начнут выпуск грузовика с дизельным двигателем. При росте его грузоподъемности потребление горючего снизится на 34 %. От эксплуатации в народном хозяйстве таких машин ожидается огромный экономический эффект.
Роль впередиидущих, правофланговых научно-технического прогресса в отраслях народного хозяйства призваны сыграть научно-производственные объединения (НПО). Они включают научно-исследовательские, проектно-конструкторские, экспериментальные и производственные подразделения. Все структурные подразделения действуют на основе единой программы и представляют собой в организационном и хозяйственном отношении единое целое, что значительно ускоряет научный и технический прогресс.
Примером такой успешной деятельности может служить ленинградское научно-производственное объединение «Электроаппарат». Соединение под общим руководством научных и производственных подразделений позво40


лило сократить цикл освоения новой техники на 1 — 1,5 года. В условиях объединения в ряде случаев оказалось возможным параллельное прохождение различных этапов создания новой техники: вести технологическую подготовку производства одновременно с конструированием, запускать детали и узлы в производство до того, как будет отработана вся технологическая документация.
На июньском (1985 г.) совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса отмечалось, что «очень важно придать новый импульс развитию сети крупных научно-производственных объединений», которые должны стать «подлинными форпостами научно-технического прогресса...»1.
Наряду с внутриотраслевыми аспектами деятельности научных подразделений и предприятий следует выделить межотраслевой аспект проблемы интеграции науки и производства. Речь идет о координации деятельности научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и заводов различных министерств и ведомств. Некоторый опыт в этом отношении накоплен Министерством приборостроения, средств автоматизации и систем управления СССР. В ходе выполнения заданий пятилетки оправдала себя такая форма организации работ по созданию и внедрению новой техники, как совместная проработка межотраслевых планов на определенный период. В совместных приказах руководители соответствующих министерств устанавливали порядок и сроки проведения работ на всех этапах: от разработки технического задания до сдачи в промышленную эксплуатацию и обеспечения технического обслуживания объектов.
Особая роль в укреплении связи науки с производством, в ускорении внедрения новых научных идей в практику принадлежит Академии наук СССР. Сегодня Академия наук решает задачи ускорения практического освоения достижений фундаментальных наук в основном двумя путями: во-первых, Академия наук СССР совместно с Государственным комитетом СССР по науке и технике ежегодно представляет в правительство предложения о внедрении научных результатов; во-вторых, через установление непосредственных связей между академическими институтами и отраслевыми научно-исследовательскими институтами, объединениями, предприятиями Академия
’Горбачев М. С. Коренной вопрос экономической политики партии: Доклад на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса 11 июня 1985 года. — М., 1985. — С. 21. 41


наук СССР и ее научные учреждения участвуют в выполнении многих программ по важнейшим научно-техническим проблемам 12-й пятилетки.
За последние годы появилась качественно новая форма интеграции науки и производства. Созданы и работают крупные научные комплексы (академический институт, конструкторское бюро, экспериментальное производство и опытный завод).
«Весьма эффективна, — отмечал в докладе на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса 11 июня 1985 г. М. С. Горбачев, — организация в рамках Академии наук СССР комплексных межотраслевых научно-технических центров, подобных Институту электросварки имени Е. О. Патона»1.
Инженерные центры, возникшие в ряде ведущих институтов Академии наук, призваны решать задачи оперативного технологического применения достижений науки. В настоящее время организация инженерных центров определяется как необходимая, когда становится очевидным, что в областях потенциального применения крупных и наиболее эффективных научных достижений нет необходимых для решения внедренческих задач условий и, прежде всего, соответствующих специалистов. Инженерные центры (на Украине их создано уже 8) решают следующие задачи: организуют изготовление единичных образцов и пробных серий машин, приборов, материалов; готовят предложения по организации серийного производства новой техники; осуществляют разработку проектноконструкторской документации; готовят необходимые кадры; оказывают консультативную помощь.
Центры работают в составе крупных научно-технических комплексов (НТК) и на хозрасчетной основе*  2.
В декабре 1985 г. принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании организаций принципиально нового типа — межотраслевых научно-технических комплексов и мерах по обеспечению их деятельности (МНТК)3. Эти комплексы организованы по главным направлениям научно-технического прогресса. Например, по персональным компьютерам, световодам, порошковой Горбачев М. С. Коренной вопрос экономической политики партии: Доклад на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса 11 июня 1985 года. — М., 1985. — С. 20.
2 Опыт работы инженерных центров обобщен в статье академика Е. Патона. См.: Коммунист.— 1985. — № 15.
3 См.: Нравда.— 1985.— 13 декабря.
42


металлургии, синтезу новых конструкционных и специальных материалов, биотехнологиям для медицины и сельского хозяйства.
В состав МНТК входят научные учреждения, конструкторские и технологические организации, опытные предприятия различных отраслей народного хозяйства. Все учреждения и организации такого комплекса действуют по единому плану, ответственность за разработку которого несет головная организация. План этот согласовывается с Госпланом СССР и Академией наук СССР и утверждается Государственным комитетом СССР по науке и технике. Эти комплексы должны решить проблемы межотраслевой интеграции науки и техники: объединить усилия научных учреждений и предприятий, относящихся к различным отраслям общественного производства; устранить ведомственную разобщенность в решении важнейших научно-технических проблем; усилить связь науки с производством; существенно ускорить научно-технический прогресс на стадии разработки и опытного производства.
Межотраслевые научно-технические комплексы призваны сыграть важную роль и в концентрации совместных усилий стран — членов СЭВ на ключевых направлениях научно-технического прогресса. Почти все эти организации (МНТК) становятся головными по проблемам Комплексной программы научно-технического прогресса стран — членов СЭВ до 2000 г.
Впечатляющий эксперимент осуществлен Сибирским отделением Академии наук СССР. Там создан ряд отраслевых научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро с опытными производствами для постоянной практической проверки и отработки законченных исследований. Крупный научно-исследовательский центр, каким является Сибирское отделение Академии наук СССР, превратился в еще более крупный научно-технический комплекс. В такого рода комплексах проблема повышения эффективности науки решается как двуединая задача: во-первых, путем ускорения реализации законченных научных работ и, во-вторых, за счет более быстрой проверки на практике новых идей фундаментальные исследования завершаются гораздо быстрее. Таким образом, получают развитие не только организационные формы связи: «наука — производство», но и обратной связи: «производство — паука».
Наряду с постоянными формами связи научных учреждений с производственными коллективами (производст43


венное объединение — ПО, научно-производственное объединение— НПО и др.) имеют место и такие формы связи, которые отличаются прерывностью и носят временный, периодический характер. Здесь отсутствует единый руководящий центр, единая система планирования и сквозная система материального стимулирования. Такого рода связи осуществляются на основе хозяйственных договоров, договоров о творческом содружестве. Они получили широкое распространение и носят массовый характер.
Более 800 московских научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро на основе договоров о творческом содружестве с промышленными предприятиями проводят разработки по совершенствованию производства, управления, улучшению качества продукции. Значительную помощь в решении научно-технических проблем оказывают МГУ им. М. В. Ломоносова автозаводу имени Лихачева, Центральный научно-исследовательский институт технологии машиностроения заводу «Динамо», Всесоюзный электротехнический институт им. В. И. Ленина электрозаводу им. В. В. Куйбышева, Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии заводу «Серп и молот». При активном участии научных учреждений в промышленности Москвы ежегодно осваивается до 400 новых моделей станков, машин и приборов, много видов товаров народного потребления.
Интеграция вузовской науки с производством, кроме хоздоговорной, имеет и другие формы. Среди них представляет интерес такая форма, как учебно-научно-производственное объединение. Эти объединения возникают на общественных началах. В Белоруссии создано такое объединение МАЗ — БПИ. На базе Минского завода электронных вычислительных машин, научно-исследовательского института ЭВМ и радиотехнического института возникло новое учебно-научно-производственное объединение.
Надо отметить, что эта форма интеграции вузовской науки с производством имеет свои преимущества перед хоздоговорной, когда связь вуза и предприятия устанавливается на период выполнения вузом заказа предприятия и носит односторонний характер: вуз->предприятию. Обратная связь, как правило, не выходит за границы возмещения материальных затрат.
В учебно-научно-производственном объединении устанавливаются не только более тесные связи науки с производством, но и решается задача повышения качества подготовки молодых специалистов.
44


Новой формой повышения эффективности использования научно-исследовательского потенциала вузов явилось создание хозрасчетного научного объединения Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР. При этом сохраняется органическое единство учебно-воспитательного процесса и научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений1.
Были рассмотрены вопросы интеграции в системе «наука — производство» на уровне первичных (научно-исследовательский институт, конструкторское бюро, предприятие, учебное заведение) и центральных (АН СССР, республиканские академии) структурных элементов, затронут межотраслевой аспект. Не менее важное значение имеет народнохозяйственный уровень интеграционных процессов. Именно во всеобщности планомерно организуемых связей науки и производства состоит решающее преимущество социализма по сравнению с интеграционными процессами в области науки и производства в условиях капитализма.
Система государственного планирования развития науки и техники определена постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 24 сентября 1968 г.1  2:
1. Научно-технические прогнозы по важнейшим проблемам развития народного хозяйства на длительный период (на 10—15 и более лет).
2. Пятилетний план — основная форма государственного планирования развития науки и техники. Он является составной частью народнохозяйственного плана и составляется в соответствии с задачами развития экономики страны и основными направлениями развития науки и техники на перспективный период.
3. Координационные планы по решению основных научно-технических проблем и годовые планы использования в народном хозяйстве новой техники и технологии.
4. Отраслевые и республиканские пятилетние и годовые планы научно-исследовательских работ и использования достижений науки и техники в производстве.
5. Пятилетние и годовые планы научно-исследовательских работ и использования достижений науки и техники 1 См.: О повышении эффективности научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях//Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик.— 1978.— № 10.
2 Собрание постановлений Правительства Союза Советских Социалистических Республик. — 1968. — № 18.
45


в производстве для каждого научного учреждения и предприятия.
Дальнейшее развитие государственное планирование прогресса науки и техники получило на основе постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы». В качестве основного звена улучшения планирования развития науки и техники был выделен вопрос о совершенствовании методов комплексного решения крупных общегосударственных межотраслевых и территориальных проблем. Решению этой задачи в наибольшей мере отвечают единые, централизованные программы, охватывающие все этапы работы —от проектирования до практической реализации.
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР осуществляется разработка комплексной программы научно-технического прогресса на 20 лет, повышена роль программно-целевого метода в планировании. Координационные планы ныне заменены научно- техническими программами. Их отличие от координационных планов состоит в том, что научно-технические программы в большей мере ориентированы на конечные результаты. Для них характерно сквозное планирование сроков и этапов проведения работ по всей цепи: от научного поиска до реализации его плодов. Из всей совокупности задач в системе «наука — производство» особое внимание обращено на внедрение в практику новейших научно-технических достижений. По программам создаются многие новые виды техники и изделий народного потребления, прогрессивных технологических процессов, большое число наименований экономичных материалов.
Комплексная программа научно-технического прогресса на 20 лет (с разбивкой по пятилетиям) разрабатывается Академией наук СССР и Государственным комитетом СССР по науке и технике. Через каждые пять лет в нее вносятся изменения, и составление ее должно быть продолжено на новое пятилетие. Следовательно, разработка комплексной программы на 20 лет является не одноразовым мероприятием, а постоянно действующей формой планирования развития науки и техники.
Новый этап в совершенствовании планирования научно-технического прогресса определен постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1985 г. «О широком распространении новых методов хозяйство46


вания и усилении их воздействия на ускорение научно- технического прогресса». Предусматривается, что показатели ускорения научно-технического прогресса должны стать органической частью всех разделов государственного плана и явиться его основой. План на 1986 г. стал первым, сформированным с учетом этого требования. Выступая на четвертой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва, М. С. Горбачев сказал: «Одновременно во многом пересмотрены сложившиеся устои в планировании. В плане впервые предусмотрены важнейшие обобщающие показатели научно-технического прогресса отраслей, его эффективности»1.
Среди других форм укрепления связи науки с производством следует отметить создание комплексных бригад, состоящих из ученых, специалистов академических отраслевых институтов и промышленных предприятий, работающих по единым планам над крупными научно-техническими проблемами. Так, в рамках комиссии по использованию достижений аэродинамики и решению новых проблем механики для интенсификации химико-технологических и биологических процессов, организованной при Госкомитете по науке и технике, был использован метод создания комплексных бригад. Результат работы этих бригад выявил перспективность такой формы объединения усилий ученых и инженерно-технических работников. Были найдены резервы повышения эффективности применяемых агрегатов производства аммиака, синтетического каучука, выданы соответствующие рекомендации промышленности.
Анализ интеграционных процессов науки и производства позволяет сделать ряд выводов.
В системе «наука — производство», как и вообще в природе и обществе, объективно существуют два противоречивых свойства: прерывность явлений и процессов и их непрерывность. Если рассмотреть развитие форм управления, организации, планирования и материального стимулирования в системе «наука — производство», то нельзя не заметить, что вопрос обособления отдельных звеньев системы и обеспечения их единства и есть центральный, с решением которого связаны многообразные изменения.
1 	Доклад Генерального секретаря ЦК КПСС депутата Горбачева М. С. на совместном заседании Совета Союза и Совета Национальностей четвертой сессии Верховного Совета СССР одиннадцатого созыва 27 ноября 1985 года//Правда. — 1985. — 28 ноября.
47


Организационные формы функционирования системы «наука — производство» должны быть дискретными (прерывными, состоящими из отдельных частей) и непрерывными. Речь идет о таких формах, когда отдельные организационные формы обособлены друг от друга, отделены конечными, промежутками и в то же время конец одной формы составляет начало другой. Эти два условия (их содержание) и составляют закон цепной связи.
Основные функциональные звенья цепи в системе «наука — производство». Отметим, что речь идет не об организационных звеньях (академический институт, научно- исследовательский институт, конструкторское бюро, опытное производство и т. д.), а о функциональных звеньях. Различия в задачах, решаемых в каждом звене системы «наука — производство», и их постоянный характер ведут к обособлению организационных форм, в которых они решаются.
2 4 6
ФИ — ПИ HP СО Испытание Серия Исполь-
II || зование 1 3 5
Где ФИ — фундаментальные исследования,
ПИ — прикладные исследования,
КР — конструкторские разработки,
СО — создание опытного образца, ИО — испытание опытного образца,
С — производство серии,
И — использование в народном хозяйстве.
Если рассмотреть связи между отдельными элементами цепи, то можем установить различный характер связей: во-первых, внутренние связи в пределах элементов отдельного звена и, во-вторых, внешние связи между звеньями. При этом, с определенной точки зрения, внутренние связи являются внешними, а внешние — внутренними. Например, внутренняя связь ПИ—КР (2) является внешней для ФИ—ПИ (1) и КР—СО (3).
Отношение ПИ и КР, будучи внешней связью для 1 и 3 звеньев, состоит из элементов, образующих внутреннюю связь для звена ПИ—КР (2). Итак, внутренняя связь выступает как внешняя, внешняя представляет собой внутреннюю связь. Это одно из проявлений закона единства всех звеньев цепи «наука — производство». Ис-
48


пользование этого закона имеет важное значение для выбора организационных форм, решения задач управления, планирования и материального стимулирования. Упомянем здесь только о выборе форм, в которых необходимо и возможно осуществить интеграцию отдельных звеньев системы «наука — производство», соответствующих систем управления, о задаче сквозного планирования по всей цепи и т. д.
Изучение сложной проблемы интеграции науки и производства показало, что сегодня необходимо развитие теории на пересечении, на стыке таких наук, как экономика промышленности (имеются в виду отрасли материального производства) и экономика науки. Речь идет о возникновении и развитии новой науки, которая охватывала бы сквозные проблемы организации, управления, планирования, экономического стимулирования по всей цепи «наука — производство» на основе установления системы законов, лежащих в ее основе, а также особенностей организации, управления, планирования и экономического стимулирования для каждого звена. Это новое направление развития науки — экономика превращения науки в непосредственную производительную силу, рассматривающая процесс как в историческом, так и в функциональном аспектах. Особое внимание обращено на функциональный аспект, на вопросы внедрения достижений науки в производство, т. е. на экономику интеграционных процессов «наука — производство».
3. 	СОВРЕМЕННАЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Главным источником изменений в производительных силах общества являются изменения в средствах труда, а еще точнее, в рабочей машине. Но сущность научно-технической революции нельзя ограничивать констатацией изменений, происходящих в орудиях труда, и их скачкообразного характера. Для того чтобы правильно ответить на вопрос о содержании научно-технической революции, ее сущности, следует учитывать, что развитие орудий труда диалектически связано с изменением роли и места живого труда в процессе производства. Без рассмотрения этих двух элементов во взаимодействии не могут быть поняты сущность каждого из них и характер изменений, происходящих в производительных силах общества на каждом конкретном этапе их развития.
Машина в процессе труда последовательно замещает


человека, отбирает у него выполняемые им трудовые функции. Но машина не вытесняет человека из процесса труда. Живой труд лишь перемещается с выполнения одних функций на другие, все более сосредоточиваясь на поисковых задачах, от решения которых зависят качественные сдвиги в развитии производства. Как уже отмечалось, в процессе производства действует закон функционального возвышения роли живого труда.
Современный этап научно-технической революции связан с автоматизацией производства на базе электронно- вычислительной техники. Развитая совокупность машин, которую К. Маркс характеризовал как трехзвенную машину, состоящую из машины-двигателя, передаточного механизма и машины-орудия, или рабочей машины, обогащается новым органом, замещающим человека в функции управления всеми процессами и орудиями труда. В этом основная черта современной научно-технической революции.
Последующий этап развернувшейся научно-технической революции будет связан с переходом производства автоматической системы машин на адекватную ей техническую базу, т. е. на основе автоматической системы машин. На этом этапе ликвидируется различие между умственным и физическим трудом, сохраняя за человеком целевые функции труда и определение путей их выполнения. С этого момента наука превратится в основной род человеческой деятельности.
С ликвидацией существенного различия между умственным и физическим трудом научно-технический прогресс пойдет по пути замещения человека машиной и в его творческих функциях. Речь идет об интеллектуальных функциях низшего порядка, которые условно могут быть названы механическими, в отличие от целевых. При этом между механическими и целевыми функциями творческого процесса нет непереходимых граней. Сегодняшние целевые функции могут быть переданы машине, но за человеком всегда останутся целевые функции высшего порядка. Этот процесс начинается уже сегодня. «Теперь многие функции, которые ранее считались прерогативой человеческого интеллекта, — писал академик М. Келдыш,— могут быть переданы электронной машине. По мере нашего понимания логики процесса и развития технических возможностей количество этих функций будет возрастать. Трудно переоценить роль этого фактора в современной научно-технической революции. В социалиста* 50


ческом и коммунистическом обществе эти новые возможности могут быть использованы наилучшим образом»1.
Итак, возрастание роли науки и превращение ее в конечном итоге в основной род производственной деятельности человека представляет собой существенную черту начавшейся научно-технической революции. Из этого следует, что определение сущности современной научно-технической революции требует изучения законов развития самой науки.
В 1844 г. Ф. Энгельс в работе «Наброски к критике политической экономии» открыл закон ускоряющегося развития науки, который сформулировал так: «...наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения, следовательно, при самых обыкновенных условиях она также растет в геометрической прогрессии»1  2.
30 лет спустя в работе «Диалектика природы» Ф. Энгельс следующим образом уточнил формулу закона ускоряющегося развития науки: «...с этого времени (конец XVI — начало XVII в.—Автор) пошло гигантскими шагами также и развитие наук, которое усиливалось, если можно так выразиться, пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта»3.
Ныне во всем мире непрерывно и быстрыми темпами увеличиваются затраты средств на развитие науки. По темпам роста капиталовложений наука не имеет себе равных среди других сфер человеческой деятельности.
Неуклонно и быстро растет число научных работников. Достаточно сказать, что к началу XX в. прогресс знаний во всем мире обеспечивался непосредственной научно-исследовательской деятельностью не более 15 тыс. человек. В современную эпоху каждые 10—15 лет число ученых, количество научных работ удваиваются.
В СССР расходы на развитие науки за период с 1940 по 1985 г. увеличились в 95 раз4. Они составляют теперь 30 млрд. руб. в год и достигли 5 % национального дохода. Число научных работников за это же время выросло в 15,2 раза5. К концу 1985 г. в Советском Союзе насчи1 Келдыш М. Естественные науки и их значение для развития мировоззрения и технического прогресса//Коммунист.— 1966. — № 17.— С. 36.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд.— Т. 1.— С. 568.
3 Там же.— Т. 20.— С. 347.
4 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986. —С. 561.
5 См.: Там же.— С. 64.
4*
51


тывалось 1491,3 тыс. научных работников, что составляло часть ученых мира1.
Другой важной характерной чертой развития науки на современном этапе является так называемый «информационный взрыв». Суть его состоит в том, что все более возрастает количество научно-технической и иной информации. Ныне служба информации превратилась в мощную и самостоятельную отрасль научной деятельности.
Итак, сущность современной научно-технической революции находит свое проявление в следующих взаимосвязанных моментах:
1. Качественные перемены в технике и технологии производства — автоматизация производства на основе электронно-вычислительной техники.
2. Резкое возрастание зависимости процесса производства от успехов науки и степени применения ее достижений в народном хозяйстве. Превращение науки в непосредственную производительную силу.
3. Постепенное замещение человека в функции управления технологическими процессами и орудиями труда и возвышение живого труда до роли творческого труда, ликвидация различия между умственным и физическим трудом.
4. Ускорение развития самой науки.
Научно-техническая революция несет качественные перемены в технологии производства, энергетике, орудиях и предметах труда, в организации управления, в характере трудовой деятельности людей, оказывает глубокое влияние и на облик работника, способствуя повышению его образованности и культуры, уровня профессиональной подготовки. Характерной чертой научно-технической революции является все более интенсивное превращение науки в непосредственную производительную силу общества. Темпы роста экономики все в большей мере определяются развитием науки и внедрением ее результатов в производство.
Анализ сущности современной научно-технической революции, ее основных черт, законов развития самой науки является теоретической базой для решения многих ключевых проблем хозяйственной политики Коммунистической партии и Советского правительства, среди которых важное место занимают вопросы прогресса машиностроения.
1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986.— С. 64.
52


4. 	СТИМУЛИРОВАНИЕ НАУЧНОГО ТРУДА. ВКЛЮЧЕНИЕ НАУЧНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СИСТЕМУ ХОЗРАСЧЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Большой вклад в развитие мировой науки внесла наша страна. Всему миру известны имена выдающихся советских ученых: И. В. Курчатова, А. Ф. Иоффе, П. М. Капицы, С. П. Королева, С. В. Вавилова, А. Н. Несмеянова, М. В. Келдыша, А. П. Александрова, Г. И. Марчука, Н. Н. Семенова, М. М. Дубинина, В. А. Амбарцумяна и многих других создателей новых направлений отечественной и мировой науки.
За исторически короткий срок в стране создан значительный научный потенциал. Сегодня исследования и разработки ведут около 7 тыс. научно-исследовательских организаций и примерно 400 НПО. В сфере НИОКР занято 4,5 млн. человек, из них каждый третий — научный работник. Ученую степень имеют 500 тыс. человек. В 1986 г. расходы на науку составили 30 млрд, руб., в том числе на отраслевую науку — 25 млрд. руб.
Вместе с тем в последнее время созданный научно-технический потенциал используется недостаточно. Отдача науки измеряется лишь 3 % ежегодного прироста производительности труда в народном хозяйстве. Экономический эффект от половины всех поступивших заявок на изобретения не превышает 5 тыс. руб. Менее 0,1 % изобретений дает экономический эффект свыше 1 млн. руб. 80 % всех внедряемых изобретений осваивается только на одном предприятии. По ряду важнейших направлений науки допущено отставание, не обеспечивается опережающее развитие науки и техники с учетом происходящей в мире научно-технической революции.
На пути развития науки встали застойные явления. Кругооборот реальных дел с годами все меньше оказывался связанным с общенародными интересами. Работник НИИ постепенно вживался в обстановку, при которой выполняемая работа должна быть как можно дороже и выполнена не раньше намеченного срока.
Многие научно-исследовательские и проектно-конструкторские организации перестали вносить должный вклад в развитие науки и техники. Материалы проверки, проведенной ГКНТ и КНК СССР, подтверждают это конкретными примерами. Так, ВНИИкомплект практически не выполнял ни научной, ни проектно-конструкторской функции. В нем с момента его образования (1974) не было сделано 53


ни одной разработки на уровне изобретения, проводимые исследования дублировали тематику других институтов. Совершенно неудовлетворительно работал Гипрониимаш. Он не выполнял возложенных на него обязанностей головной организации в отрасли. Работа около 1000 его сотрудников отличалась очень низкой эффективностью. Эти институты были закрыты.
В целях коренного улучшения деятельности НИИ и КБ, повышения их роли и ответственности в решении задач ускорения научно-технического прогресса, повышения эффективности общественного производства с 1 января 1988 г. научные, технологические, проектные организации большинства отраслей народного хозяйства переведены на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование1.
Новые принципы деятельности НИИ и КБ:
— научные организации наряду с производственными предприятиями являются социалистическими товаропроизводителями;
— работа НИИ и КБ строится на основе полного хозяйственного расчета, самоокупаемости и самофинансирования;
— продукция научных организаций является товаром;
— основным источником научно-технического, социального развития и материального стимулирования (оплаты труда), научной организации является ее прибыль (доход);
— источниками финансирования работ по договорам являются средства объединений, предприятий и организаций, централизованные фонды и резервы министерств и ведомств, кредиты банков, а в необходимых случаях бюджет страны;
— цены на научно-исследовательскую продукцию устанавливаются на договорных началах;
— должно быть обеспечено внедрение конкурсных начал в научно-технической сфере и ликвидировано монопольное положение отдельных институтов.
Радикально меняются формы и методы управления научными организациями. Министерствами и ведомствами доводятся до НИИ и КБ госзаказ по развитию науки и 1 См.: Постановление ЦК КПСС и СМ СССР «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование// Собрание постановлений Правительства СССР (отдел первый).— 1987.—№ 48.
54


техники; лимиты государственных централизованных капитальных вложений. Самими научными организациями определяется объем работ — как сумма договоров с заказчиками на создание, производство, поставку новой техники, технологии, материалов и оказание научно-технических услуг.
На место командно-административных методов управления наукой приходят экономические. Научным организациям, находящимся в подчинении министерств и ведомств, утверждаются следующие нормативы:
— платы за основные производственные фонды, трудовые и природные ресурсы;
— отчислений от прибыли (дохода) в государственный и местные бюджеты;
— отчислений от прибыли (дохода) и амортизации в централизованный фонд развития производства, науки и техники и резервы министерства;
— образования фонда научно-технического и социального развития;
— образования фонда материального поощрения и общего фонда заработной платы (для научных организаций, использующих 1-ю модель хозрасчета, основанную на нормативном распределении прибыли);
— образования фонда валютных отчислений.
В научных организациях, применяющих 2-ю модель хозрасчета, основанную на нормативном распределении дохода, единый фонд оплаты труда формируется как остаток хозрасчетного дохода коллектива (после образования фонда научно-технического и социального развития).
В своем докладе на XIX Всесоюзной партийной конференции М. С. Горбачев отмечал: «В развитии науки и техники наметились позитивные перемены, повысилась требовательность к техническому уровню продукции, сократились сроки освоения разработок научно-исследовательских организаций. Приняты крупные меры по изменению системы планирования, финансирования и материального обеспечения исследований и разработок, ускоренного использования научных достижений в практике, стимулирования научного труда. Эти меры оказали свое положительное влияние, но пока еще не удалось радикально изменить обстановку»1.
Коллективы отраслевых НИИ, перешедших год назад на хозрасчет, успешно осваивают новый механизм хозяй1 Правда.— 1988.—29 июня.
55


ствования. Во многих отраслях научные коллективы уже накопили положительный опыт в новых условиях хозяйствования. Так, во Всесоюзном научно-исследовательском институте кабельной промышленности полностью заключены договора на 1988 г., обеспечено финансирование. Все отделы института переведены на обеспечение фонда заработной платы собственными силами. Их разделили на три группы. В первую группу вошли те, которые собственными силами производят научную продукцию и зарабатывают деньги. Вторая объединяет отделы с функциональным выходом во внешний мир (экономический, патентный и стандартизации). В третью отнесены коллективы, связанные только с подразделениями внутри института. Всем трем группам установлен дифференцированный норматив образования фонда заработной платы. Действует внутриин- ститутский хозрасчет. Институт обеспечивает высокий уровень окупаемости и эффективности затрат. На рубль затрат институт дает 9 рублей научной товарной продукции. Повышается реальная выработка на каждого ученого и специалиста. Сокращаются сроки выполнения научных работ, начала расти доля высококвалифицированного персонала. Успешно решается главная задача — повысить качество и больше произвести научной продукции. Уровень ее теперь измеряется конкурентоспособностью на мировом рынке.
Что касается научных исследований и разработок, выполняемых академическими и вузовскими научными организациями по договорам с министерствами и ведомствами, объединениями, предприятиями и организациями, то они финансируются из средств заказчиков.
Переход науки на новый механизм интенсивного хозяйствования призван обеспечить коренное повышение эффективности научных исследований и разработок, ускорение научно-технического прогресса.
Развитие гласности, демократии, экономической самостоятельности— таковы опорные механизмы перестройки, которые действуют в направлении укрепления роли человеческого фактора. Сегодня главными чертами личности становятся профессионализм и компетентность, инициативность и самодисциплина, чувство персональной ответственности, гражданственность и идейная убежденность. В конечном итоге все это приведет к формированию цельной личности, деятельно включившейся в процесс социально-экономических преобразований, происходящих в нашей стране, которые приобретают необратимый характер.
56


5. 	ПРИОРИТЕТНОЕ РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ
Путь к интенсификации производства и высокой производительности труда связан с развитием машиностроения. «Ведущую роль в ускорении научно-технического прогресса призвано играть машиностроение, которое в кратчайшие сроки необходимо поднять на высший технический уровень»1, — отмечалось на XXVII съезде КПСС. Наука может осуществить свою основную задачу развития производительной силы труда, способствуя созданию высокоэффективных, надежных машин, приборов, технологических линий. Машиностроение — это материальная база ускорения научно-технического прогресса и реконструкции народного хозяйства. Решение многих проблем ускорения социально-экономического развития страны зависит от прогресса в этой области. Как отмечалось на июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС: «Не осуществив в короткие сроки модернизацию машиностроения, не перестроив его на выпуск новых систем машин и прогрессивного оборудования для всех отраслей народного хозяйства, мы не сможем решить поставленные съездом задачи»1  2.
В последние 10—15 лет возникли негативные тенденции в развитии машиностроения. Наметилась тенденция к снижению опережения темпов роста машиностроительного комплекса по сравнению с темпами роста промышленного производства в целом. Так, если за период 1971 — 1975 гг. машиностроительный комплекс опережал темпы роста всей промышленности на 30 пунктов, то в 1976— 1980 гг. — на 24, а в 1981—1985 гг.—лишь на 15 пунктов. Интервал опережения темпов роста продукции машиностроения по сравнению с увеличением общего объема продукции промышленности, который может быть назван интервалом здоровья экономики, сократился в 2 раза.
Во многих случаях перестало удовлетворять качество продукции машиностроения. В 1985 г. доля прогрессивных видов металлорежущего оборудования составляла лишь 43 %, автоматизированного кузнечно-прессового — 1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1986. — С. 102.
2 Горбачев М. С. Доклад о пятилетием плане экономического и социального развития СССР на 1986—1990 годы и задачи партийных организаций по его реализации//Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 16 июня 1986 года. — М., 1986. — С. 24.
57


30 %, электродвигателей новой унифицированной серии АИ — 5 °/о, грузовых автомобилей, работающих на дизельном топливе, а также на сжатом газе, — 28%, буровых установок повышенной монтажеспособности — 39%, тракторов мощностью 100 л. с. и выше — 24 %. Только 29 % серийно производимой машиностроительной продукции соответствует мировому уровню. В отдельных же отраслях машиностроения этот процент еще ниже, в станкостроении— 14 °/о, в приборостроении—17%. Иначе говоря, продукция машиностроения по уровню качества не соответствует на 71 % мировому, станкостроения — на 86%, приборостроения— на 83%. А именно отрасли машиностроительного комплекса определяют технический уровень всего производства и производительность труда в народном хозяйстве.
Сроки обновляемости производственных фондов в самом машиностроении составили 32 года. Это в 4—5 раз больше того, что необходимо с учетом современных темпов научно-технического прогресса, сроков сменяемости поколений машин и оборудования.
Не только обновляемость техники на рабочих местах оказалась приторможенной (проблема технического перевооружения труда), но еще в значительной мере не решен вопрос о механизации ручного труда. Так, в народном хозяйстве около 50 млн. человек еще занято ручным трудом (в промышленности примерно 73 рабочих, в строительстве— !/2, в сельском хозяйстве — 3/4). Даже на передовых предприятиях рядом с современными обрабатывающими центрами стоят станки 20-летней, а то и 30-летней давности, с лазером уживается кувалда.
В течение длительного времени на развитие машиностроения не выделялось достаточно средств. В 11-й пятилетке из всей суммы производственных капитальных вложений в гражданское машиностроение было направлено лишь около 5 %. Нарушены пропорции между отраслями, производящими технику и потребляющими ее. Так, в тяжелое и транспортное машиностроение вкладывалось в 28 раз меньше средств, чем в отрасли, для которых эта техника производилась, в машиностроение для сельского хозяйства — в 18 раз меньше, в производство машин и оборудования для легкой и пищевой промышленности — в 23 раза, в химическое и нефтяное машиностроение — в 47 раз1.
1 См.: Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. — М., 1985.— С. 118.
58


Такова та ситуация, которая сложилась накануне апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС. Если подобное положение дел сохранялось бы и дальше, то это могло привести к экономическим, социальным и политическим издержкам, последствия которых предсказать трудно.
На апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС и XXVII съезде Коммунистическая партия взяла курс на ускорение социально-экономического развития страны, в первую очередь в области научно-технического прогресса.
Опережающее развитие машиностроения есть ключ к ускорению социально-экономического развития страны. Пятилетним планом на 12-ю пятилетку предусмотрено, что темпы приростов машиностроительной продукции будут опережать темпы роста тяжелой промышленности на 23 % и всей промышленности на 70 %.
Поставлена задача — поднять уровень качества машиностроительной продукции в 2,8—3,3 раза. Предстоит уже в 12-й пятилетке не только существенно приблизиться к мировому уровню, но и по многим видам техники превзойти его. К 1990 г. темпы ежегодного обновления продукции машиностроения будут ускорены в 4,2 раза и достигнут 13 % в год по сравнению с 3,1 % в 1985 г. Это значит, что 32-летний цикл обновления техники сократится до 7,7 лет.
Революционные изменения в организации труда, производительности и качестве продукции сегодня невозможны без автоматизации производства на базе электроники. В 1986—1990 гг. предусмотрено в 2,4 раза увеличить выпуск электронно-вычислительной техники. На этой основе производство машин и оборудования, оснащенного электронными средствами управления, микропроцессорами, возрастет с 5 % в 1985 г. до 27—32 °/о в 1990 г., а по некоторым видам машиностроительной продукции — до 70 °/о от общего их выпуска.
В приборостроении, станкостроении и электротехнической промышленности надежность и ресурс производимой продукции увеличится в 3—5 раза, материало- и энергоемкость снизится на 20—40 %.
В автотранспортном, сельскохозяйственном, тяжелом и энергетическом машиностроении расход топлива и других энергетических ресурсов снизится на 10—20 %, производительность труда повысится на 20—50 %, надежность и ресурс поднимется в 2—3 раза.
Кардинальные меры будут осуществлены по укреплению и обновлению материально-технической базы собст59


венно машиностроения. На эти цели выделяются огромные средства. В результате активная часть основных фондов в машиностроении будет обновлена на 60 %. Это подлинно революционная мера в ведущем звене технического прогресса.
ГЛАВА IV
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА
1. НЕОБХОДИМОСТЬ УСКОРЕНИЯ ТЕМПОВ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
За годы Советской власти мощное развитие получил экономический потенциал социализма. С 1913 по 1985 г. валовой общественный продукт увеличился в 82 раза, национальный доход — в 89 раз, производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства — в 57 раз, промышленная продукция — в 193 раза, производство средств производства (группа «А») —в 455 раз, производство предметов потребления (группа «Б»)—в 60 раз, валовая продукция сельского хозяйства — в 4 раза, капитальные вложения — в 137 раз, производительность общественного труда — в 62 раза1.
Наряду с достигнутыми успехами в 70—80-х гг. был утрачен прежний динамизм в экономическом развитии страны, стали усиливаться негативные тенденции, возникло немало трудностей. Как было отмечено на июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС, экономика не смогла своевременно перейти от экстенсивных на интенсивные рельсы развития, планирование народного хозяйства продолжало вестись от «достигнутого уровня», ведомственные интересы тормозили перераспределение капиталовложений и сосредоточение их на перспективных направлениях, структура производства оставалась неизменной и не соответствовала современным требованиям научно-технической революции. Возникли многие отрицательные явления социального и духовно-нравственного порядка.
Вследствие этого в последние 10—15 лет заметно снизились темпы экономического роста. Так, если в 1950— 1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР за 60 лет.— М.» 1977. — С. 12; Народное хозяйство СССР в 1985 г. — М., 1986.— С. 34—35.
60


1955 гг. темпы роста общего объема продукции промышленности составили 84,9 °/о, в 1956—1960 гг. — 63,8%, в 1961 — 1965 гг. —50,9%, в 1966—1970 гг. —50,5%, то в 1971—1975 гг. —43,2%, в 1976—1980 гг. —26%, 1980— 1985 гг. — 20%. По группе «А» промышленности процент приростов объемов производства снижался соответственно: 90,7; 71,0; 58,3; 50,9; 45,8; 27—28; 20. По группе «Б» этот же процесс в те же годы характеризуется следующим порядком цифр: 75,4; 50,5; 35,7; 49,7; 37,1; 22—23; 21.
Темпы роста производительности общественного труда по пятилеткам (в %)
Ухудшились показатели роста производительности труда. Так, за период 1961 —1985 гг. среднегодовые темпы прироста производительности общественного труда упали в 2 раза. В 1961 —1965 гг. они составляли 6,1 %, в 1966—1970 гг. —6,8%, в 1971 — 1975 гг. —4,5%, в 1976-1980 гг. —3,3 % и в 1981 — 1985 гг. —3,1 %.
За период 1970—1985 гг. упала фондоотдача. В 1975 г. фондоотдача основных производственных фондов в промышленности составляла 95 % по отношению к 1970 г., в 1980 г.— 82% и в 1985 г. — 71 %л. Показатель фондоотдачи определяется как отношение выпуска продукции к среднегодовой стоимости основных фондов. Фондоотдача, скорость обновления производственных фондов, интенсивность их использования — это узел многих экономических проблем.
1 См.: Народное хозяйство СССР в 1985 г. — М., 1986.— С. 92, 115.
61


Среднегодовые темпы прироста произведенного национального дохода, производственных основных фондов и фондоотдачи (в%)
■ произведенный национальный доход
— производственные основные фонды народного хозяйства
— фондоотдача
Сокращение фондоотдачи вызывает огромные экономические потери. По имеющимся расчетам, для компенсации снижения фондоотдачи в 10-й пятилетке дополнительно требовалось 100 млрд. руб. капитальных вложений, а в 11-й — уже более 200 млрд. руб.
Немало негативных процессов обнаружилось в сфере распределения. Они проявились в уравнительных тенденциях в оплате труда. У части людей рост доходов значительно обгонял их трудовой вклад. Начали проявляться частнособственнические, иждивенческие настроения. Ослабление контроля за мерой труда и потребления, факты нарушения требований социалистической справедливости привели к снижению заинтересованности трудящихся в результатах труда, к ослаблению дисциплины и другим отрицательным явлениям1. Эти явления, принижающие роль человеческого фактора в процессе производства и действенность материальных стимулов к труду, наносят ущерб моральному здоровью общества. Они противоре1 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1986. — С. 45.
62


чат требованиям основного принципа социализма: от каждого по способностям, каждому по труду.
Необходимость ускорения социально-экономического развития страны и перестройки диктуется и внешними условиями развития нашей страны и мирового социалистического сообщества. В последние годы империализм усилил подрывную работу против социалистических государств. Это касается всех сфер деятельности — политической, экономической, идеологической и военной.
Правая милитаристская группировка в США, представляющая мощный военно-промышленный . комплекс, продолжает политику гонки вооружений. При этом преследуются три цели: во-первых, достижение наивысших прибылей, стремление к наживе, во-вторых, обеспечить США военное превосходство, в-третьих, попытаться измотать Советский Союз экономически, ослабить политически. «Только имперская идеология и политика, желание поставить социализм, СССР в максимально неблагоприятные внешние условия стояли за развязыванием гонки ядерных и иных вооружений после 1945 года...
Правое крыло монополистической буржуазии США и сегодня рассматривает нагнетание международной напряженности в качестве оправдания военных ассигнований, глобальных претензий, вмешательства в дела других стран...»1, — отмечалось на XXVII съезде КПСС.
Однако фатальной неизбежности войны нет. Миру нет разумной альтернативы в наш ядерный век. Поэтому Советское правительство так настойчиво и последовательно борется за мир. Агрессивные круги стран НАТО на новом этапе научно-технического прогресса мечтают о достижении военного превосходства. Неуклонный подъем советской экономики гарантирует безопасность нашей страны.
В конце 70-х и начале 80-х гг., как результат известной оторванности от жизни, в идеологической и пропагандистской работе пустил корни формализм. Возникла так называемая «арифметическая концепция» темпов экономического роста. Суть ее состоит в том, что если прибавить к малой величине небольшую, скажем, к 1 прибавить 1, то прирост составит 100 %, а если 10 прибавить к 100, т. е. в абсолютных размерах в 10 раз боль1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.—М., 1986 —С. 11.
€3


ше, то относительная величина прироста достигнет лишь 10 %, или будет в 10 раз меньше.
По существу «арифметическая концепция — это разновидность буржуазных теорий затухающих темпов. Она недалеко ушла от буржуазных теорий индустриального общества, конвергенции или сближения закономерностей двух социально-экономических систем (капиталистической и социалистической), где развиваются идеи, что снижающиеся и низкие темпы роста — такова общая законо* мерность для промышленно развитых стран независимо от того, к какой социально-экономической системе они принадлежат.
Более того, с позиций этой теории, для которой чем выше база, с которой начинается движение, тем ниже темпы роста, развитие внутри себя есть приторможенное развитие. Если следовать такой логике, то человеческое общество ожидает только одна историческая перспектива— непрерывное падение темпов роста производства. Эта концепция содержит в себе отрицание самих условий существования человеческого общества, ибо цивилизация не может существовать не развиваясь. На каждом уровне производства возникают новые потребности, и если они в последующие циклы производства не удовлетворяются, то это может привести к деструкции (разрушению) общественных структур.
Для коммунистической формации динамизм развития является основополагающим условием. Коммунизм — это общество, где динамично развиваются потребности и источники их удовлетворения.
Проблема темпов экономического роста может быть решена только на базе марксистско-ленинской теории воспроизводства, получившей дальнейшее развитие в материалах XXVII съезда КПСС.
2. О КРИТЕРИЯХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКСТЕНСИВНОЙ И ИНТЕНСИВНОЙ ФОРМ ПРОИЗВОДСТВА
Марксистско-ленинской теории воспроизводства принадлежит заслуга научного обобщения процессов общественного производства.
Марксистская теория воспроизводства вооружает пролетариат, трудящихся развивающихся стран знанием объективных экономических законов развития общества, правильным пониманием исторических судеб капитализма и социализма.
64


Без применения марксистской теории воспроизводства при планировании народного хозяйства не может обойтись социалистическое общество. Как известно, воспроизводство есть непрерывно повторяющийся процесс производства. Отдельный акт производства — звено в процессе воспроизводства. Нередко, проводя границу между понятиями «производство» и «воспроизводство», отмечают, что последнее есть производство, рассматриваемое в движении. Однако различие между производством и воспроизводством не столь радикально. Никакой процесс производства немыслим как состояние покоя. Производство— всегда движение. Воспроизводство означает лишь, что это движение непрерывно. Анализ воспроизводства позволяет устанавливать законы движения, развития производства.
В жизни, а следовательно, и в теории мы имеем дело с различным качеством экономического роста.
Расширение производства осуществляется в двух формах: экстенсивной и интенсивной'.
Экстенсивное расширение производства совершается на прежнем техническом уровне за счет увеличения (в одной и той же пропорции) количества средств производства и числа рабочих. Возрастающей массе средств производства соответствуют пропорционально увеличивающиеся затраты живого труда. Экстенсивное расширение производства — это результат количественного роста производительных сил.
Экстенсивно расширенное воспроизводство представляет собою переходную форму между простым воспроизводством и интенсивным типом воспроизводства. Оно отличается от простого возрастающими масштабами и сходно с ним неизменностью всех качественных параметров.
Интенсивное воспроизводство в отличие от экстенсивной формы совершается на основе технического прогресса— за счет использования новой техники, внедрения более совершенной технологии и неуклонного повышения квалификации рабочих. Интенсивное расширение производства является результатом качественных изменений в развитии производительных сил и роста производительности труда.
Интенсивная форма отличается от экстенсивной характером распределения и использования накапливаемой ча-
1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 24.— С. 193, 360—361, 559.
5 Заказ 2975
6^


сти прибавочного продукта. При экстенсивной форме весь прибавочный продукт, используемый для накопления (на цели расширения производства), распадается из года в год (в одной же пропорции) на дополнительные средства производства и фонд воспроизводства рабочей силы. Соответственно неизменной остается пропорция между живым и овеществленным трудом. При интенсивной форме эта пропорция подвижна и непрерывно изменяется в пользу средств производства и овеществленного труда.
Сказанное означает, что двум формам расширенного воспроизводства соответствуют две формы накопления — при росте органической структуры производства (интенсивная форма накопления) и при стабильной органической структуре (экстенсивная форма накопления). Другое отличие интенсивной формы расширенного воспроизводства от экстенсивной состоит в том, что в условиях научно-технического прогресса и повышения производительной силы труда перенесенная стоимость, аккумулированная после реализации продукта в фонде возмещения, соединяясь с новой, более эффективной натуральной формой, становится источником расширения масштабов производства.
Экстенсивный путь означает, что остаются неизменными не только технический уровень процесса производства, уровень квалификации работников и т. д., но и качество социально-экономических отношений. При интенсивном развитии прогрессируют обе стороны общественного производства.
Таковы наиболее простые и в то же время существенные отличительные черты экстенсивной и интенсивной форм воспроизводства. Общее же состоит в том, что обе они являются формами расширенного воспроизводства.
Как экстенсивное, так и интенсивное производство представляют собою абстракции и в действительности не существуют изолированно друг от друга. Тем не менее обособленное рассмотрение эффективности каждой из этих форм позволяет выявлять, прогнозировать не только эффективность той или иной формы в отдельности, но и общественного производства в целом при повышении роли экстенсивных или интенсивных моментов воспроизводства.
I. 	Мера эффективности
Для измерения эффективности форм воспроизводства предлагается следующая система показателей:
66


1. 	Динамика абсолютной величины и нормы фонда расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся — основной критерий эффективности общественного производства, главный стимул развития социалистического производства.
Абсолютная величина фонда расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся (Ф) определяется как разность между величиной совокупного продукта II подразделения в текущий период и величиной совокупного продукта II подразделения в базовый период (в неизменных ценах):
Эх Ф = СП II - СП По •
расширенного воспроизводства жизнен-
Норма фонда
ного уровня трудящихся (Ф') определяется как отношение абсолютной величины фонда к основной и дополнительной численности в обоих подразделениях общественного производства:
Ф
Эь Ф' = X100 % •
I (V + v) + II (V + v)
Ф
II. 	Количество произведенных жизненных средств относительно численности занятых в обоих подразделениях (эффективность затрат живого труда в конечном счете)
9 _ II спнц
3 	fV + II V ’
гдеПСГ1Нц—совокупный продукт, произведенный во II подразделении в неизменных ценах;
IV + IIV — суммарная численность работников, занятых в I и II подразделениях.
В опережающем росте II подразделения (т. е. жизненных средств) относительно численности занятых в общественном производстве выражается экономическая эффективность преимущественного развития I подразделения. Так, с 1913 по 1985 г. производство предметов потребления (группа «Б») увеличилось в 59,8 раза1, а численность рабочих и служащих в промышленности (в обоих подразделениях) за тот же период возросла лишь в 9,2 раза2. 1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1978 году. — М., 1979.— С. 31; Народное хозяйство СССР в 1985 году.— М., 1986. —С. 34.
: Рассчитанр по данным: Труд в СССР. — М., 1968.— С. 81; Народное хозяйство СССР в 1985 году. — М., 1986. — С. 391.
В*
67


Опережающий рост II подразделения относительно численности занятых в общественном производстве, представляя собой необходимое следствие закона преимущественного роста I подразделения, сам является экономическим законом, на основе которого создаются материальные предпосылки роста объема потребления на душу населения. Тем самым через показатель Э3 устанавливается прямая связь между действием закона преимущественного роста I подразделения и целью социалистического производства: наиболее полным удовлетворением материальных и духовных потребностей членов социалистического общества, обеспечением условий для неуклонного и гармоничного развития и совершенствования человеческой личности.
III. 	Затраты на каждую дробную часть совокупного продукта II подразделения
_ II с 4- V + П)
4 	“ II С77мц ’ где Ilc4-v4-m— затраты;
II СПнп — совокупный продукт II подразделения в неизменных ценах.
IV. 	Затраты на каждую дробную часть совокупного общественного продукта
_ (I с + v 4- m) + (П С + V + т)
5 СОП~ ’
где (I c4-v4-m) 4- (II c4-v4-m) — затраты;
СОПнц — совокупный общественный продукт в неизменных ценах.
V. Темпы роста II подразделения
где ПСП1 — совокупный продукт II подразделения, произведенный в текущем году;
ПСПо — совокупный продукт II подразделения, произведенный в базовом году.
VI. Темпы роста совокупного общественного продукта 68


где СОП1нп — совокупный общественный продукт текущего года;
СОПонц — совокупный общественный продукт базового года.
3. ЭКСПЕРИМЕНТЫ НА МОДЕЛЯХ
Построение исходной схемы расширенного социалистического воспроизводства. Расчет модели экстенсивной формы
Используя описанный выше оценочный аппарат, рассмотрим степень эффективности различных форм расширенного воспроизводства и сопоставим их. При этом центральной и наиболее сложной проблемой является вопрос о темпах воспроизводства: каким образом та или иная форма расширенного воспроизводства влияет на темпы роста?
Для решения поставленной задачи осуществим ряд экспериментов па моделях.
Важнейшими условиями достижения научного результата являются обеспечение сопоставимости расчетов и чистота эксперимента. С этой целью будем отталкиваться при моделировании различных форм расширенного воспроизводства (1) от одной и той же исходной базы, (2) развивая эти формы по различным законам, выражающим особенности каждой из них, не допуская смешения признаков, специфичных для отдельных форм, (3) оценивать результаты по единому кругу показателей, (4) отбор которых не должен быть субъективным — выгодным или невыгодным отдельным формам воспроизводства. Принятая система показателей должна выражать способность той или иной формы расширенного воспроизводства решать задачи общественного развития.
Итак, эксперименты на моделях.
Расчет экстенсивной формы расширенного воспроизводства.
Модель состоит из трех частей: базовой, расчетной, итоговой.
Базовая часть
Построение исходной схемы расширенного социалистического воспроизводства. Марксовы схемы воспроизводства отнюдь не исчерпываются отражением специфики ка69


питалистического воспроизводства. Такие основные положения Марксовой теории воспроизводства, как положение о разделении общественного производства на производство средств производства и производство средств потребления, о преимущественном росте производства средств производства при расширенном воспроизводстве, о соотношении между I и II подразделениями, о продукте для общества как единственном источнике накопления, об образовании и назначении общественных фондов, о накоплении как единственном источнике расширения процесса общественного воспроизводства, имеют силу для всех общественных формаций.
Исходная схема накопления в расширенном масштабе, разработанная К. Марксом, имеет следующий вид:
1 4000 с + 1000 v + 1000 т = 6000 II 1500 с + 750 v 4- 750 т = 3000,
где с — постоянный капитал, стоимость средств производства;
v — переменный капитал, стоимость рабочей силы; гл — прибавочная стоимость, стоимость, созданная неоплаченным трудом рабочих.
В основе построения этой базовой модели лежит следующее условие расширенного воспроизводства:
I (и + т) > II с.
Социалистическая экономика коренным образом отличается от капиталистической. При социализме средства производства составляют общественную собственность. Рабочая сила не является товаром. Производство подчинено задаче наиболее полного удовлетворения растущих потребностей трудящихся путем непрерывного роста и совершенствования производства на базе высшей техники.
Социалистическое производство развивается планомерно и непрерывно.
Социалистические производственные отношения характеризуются освобождением трудящихся от эксплуатации и установлением отношений товарищеского сотрудничества и социалистической взаимопомощи.
Ликвидация капиталистических общественных отношений ведет к изменению социально-экономического назначения различных частей совокупного общественного продукта, изменяется их общественно-экономическое содержание, каждая из них обретает новую функцию.
В условиях социализма ни одна часть совокупного общественного продукта не становится объектом капиталис70


тического присвоения. Весь созданный продукт служит удовлетворению потребностей трудящихся, а также целям расширения производства. Средства производства образуют производственные фонды, необходимый продукт используется для удовлетворения потребностей трудящихся и их семей (в условиях социализма необходимый продукт образует лишь часть фонда потребления грудящихся), прибавочный продукт—на цели расширения производства и повышения материального и культурного уровня жизни трудящихся, соответственно распадаясь на фонд накопления и общественный дополнительный фонд потребления. Необходимый продукт вместе с общественным фондом расширенного потребления образуют фонд потребления.
Все сказанное свидетельствует об изменении социально-экономического содержания, различных функциональных частей совокупного общественного продукта: c + v + m. Применительно к новым историческим условиям с будет означать стоимость производственных фондов, составляющих собственность народа; v — стоимость рабочего фонда, необходимого продукта; m — стоимость прибавочного продукта, принадлежащего народу.
Наряду с изменением социально-экономической природы различных частей совокупного общественного продукта изменяется и отраслевая структура общественного производства.
Прежде всего изменяется структура отраслей 1 подразделения общественного производства. Повышается удельный вес отраслей, производящих средства производства для производства средств производства1.
В то же время уничтожение отношений эксплуатации ведет к ликвидации спроса на часть продукции II подразделения со стороны эксплуататорских классов. Это не может не вызвать объективную необходимость сокращения такого большого отдела общественного производства, гипертрофически раздутого в условиях капитализма, как производство предметов роскоши.
С другой стороны, увеличение размеров накопления в I подразделении требует повышения темпов роста накопления во II подразделении. При неизменных техни1 С вещественной стороны возможность изменения назначения части m I, ранее входившей в фонд возмещения СП, определяется тем, что некоторые продукты I подразделения могут служить средствами производства в обоих подразделениях. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 24. — С. 565.
71


ческих условиях производства спрос трудящихся на предметы потребления растет в одной пропорции с темпом роста накопления. Поэтому та часть общественного производства, которая создает материальные условия жизни трудящихся, расширяется.
Кроме того, за счет ликвидации паразитического потребления образуется общественный дополнительный фонд потребления, используемый для повышения материального и культурного уровней жизни народа. Таким образом, уничтожение капиталистических производственных отношений вносит коренные изменения в структуру общественных фондов, в пропорции между различными отраслями общественного производства.
Как уже указывалось, экстенсивная форма представляет собою абстракцию от технического прогресса, а значит, и от закона преимущественного роста производства средств производства, закона роста органической структуры производства и закона повышения производительности общественного труда1.
В Марксовых схемах расширенного воспроизводства закон преимущественного роста производства средств производства зафиксирован в исходной схеме (в статике, т. е. в отраженном виде как результат предшествующего, опережающего развития I подразделения) в виде более высокой органической структуры в I подразделении, а также в виде разности масштабов I и II подразделений, когда I подразделение в 2 раза больше II подразделения по объему.
Полная абстракция от технического прогресса предполагает, что оба подразделения общественного производства уже по исходной схеме имеют равную органическую структуру и одинаковый масштаб.
В результате исходная схема экстенсивной формы воспроизводства приобретает следующий вид:
1 с : 1 V I 1000 с + 1000 и 4- 1000 т = 3000
1 с : 1 v II 1000 с 4- 1000 v 4- 1000 т = 3000
Расчетная часть модели
Правила, алгоритмы, используемые в расчетной части модели:
1 Содержание закона преимущественного роста производства средств производства и взаимосвязь указанных воспроизводственных структур будут рассмотрены в главе седьмой данной работы.
72


1. AIv = AIIc как условие поддержания Iv = IIc.
2. Норма прибавочного продукта т' на весь расчетный период не меняется. Она принята за 100 %.
3. Неизменность технической структуры выражается методом сохранения стабильным отношения стоимости производственных фондов (с) к стоимости рабочего фонда (v), или v:(c + v). Соответственно Ac: Av = const, или Av : (Ac 4-Av) = const.
Приведем соответствующий расчет модели экстенсивной формы расширенного воспроизводства.
1-й год
1:1 I 1000 с + 1000 v 4- 1000 т = 3000 v : (с + и) = 50 %
1 : 1 II 1000 с + 1000 и + 1000 т = 3000 — > — > —
6000
I и =11 с
д I 1000 т = 500 с + 500 и
д II 1000 т = 500 с + 500 v
д I v = d II с
I 1500 с+ 1500 и
II 1500 с + 1500 v
2-й год
1:1 I 1500 с + 1500 v + 1500 tn = 4500 т'= 100 %
1:1 11 1500 с + 1500 v + 1500 tn = 4500 — > — » —
д I 1500 т = 750 с + 750 и и : (с + и) = 50 %
д II 1500 т = 750 с + 750 v — > — > —
I 2250 с + 2250 v
II 2250 с+ 2250 v
3-й год
1:1 I 2250 с + 2250 v + 2250 т = 6750 т' = 100 %
1:1 11 2250 с + 2250 v + 2250 т = 6750 — > — » —
д I 2250 т = 1125 с + 1125 v v : (с + v) = 50 °/о
д II 2250 т = 1125 с + 1125 и — > — > —
I 3375 с + 3375 v
II 3375 с+ 3375 и
4-й год
1:1 I 3375 с + 3375 v + 3375 т = 10125 т' = 100 %
1:1 II 3375 с -Р 3375 v + 3375 т = 10125 — » — > —
73


Итоговая часть модели экстенсивной формы
Сопоставим выводы из экстенсивной схемы накопления относительно возрастания различных частей общественного продукта.
Годы
Средства производства для средств производства
В %
Средства производства для средств потребления
В %
Средства потребления
В %
Весь общественный продукт
В %
1-Й
1000
100
2000
100
3000
100
6000
100
2-й
1500
150
3000
150
4500
150
9000
150
3-й
2250
225
4500
225
6750
225
13500
225
4-й
3375
337
6750
337
10125
337
20250
337
Расчет модели экстенсивной формы расширенного воспроизводства подтверждает, что процесс расширенного воспроизводства, осуществленный на неизменной технической базе, имеет своим результатом равномерный, в одних и тех же темпах прирост различных функциональных частей совокупного общественного продукта.
Экстенсивное расширение производства не обеспечивает действительного увеличения размеров производства на душу населения. Действительный прогресс в развитии общества достигается путем интенсификации общественного процесса воспроизводства. Для того чтобы успешно решать многообразные экономические и социальные задачи, стоящие перед страной, нет другого пути, кроме быстрого роста производительности труда, резкого повышения эффективности всего общественного производства. В Программе КПСС записано: «Предстоит осуществить крутой поворот к интенсификации производства, переориентировать каждое предприятие, каждую отрасль на полное и первоочередное использование качественных факторов экономического роста»1.
Решением XXVII съезда поставлена задача — завершить в 12-й пятилетке переход на преимущественно интенсивный путь развития.
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.— М., 1986.— С. 141
74


Моделирование фондостабильного вида интенсивной формы расширенного воспроизводства
Следующий этап анализа — исследование эффективности различных видов интенсивной формы расширенного воспроизводства и сопоставление их по параметрам эффективности между собой и с экстенсивной формой расширенного воспроизводства.
Среди основных условий решения поставленной партией задачи повышения эффективности общественного производства стоит задача разработки общей теории интенсивной формы расширенного воспроизводства.
Следует различать три вида интенсивной формы расширенного воспроизводства:
1) фондовозрастающий (фондоемкий);
2) фондостабильный;
3) фондосберегающий.
Общим для всех видов интенсивной формы расширенного воспроизводства является закон преимущественного роста производства средств производства. Этот закон представляет собою в конечном счете иное выражение закона роста производительности общественного труда.
Особенности каждого из указанных видов интенсивной формы воспроизводства определяются различиями в чертах роста производительности общественного труда. Эти различия в чертах повышающейся производительности труда могут быть установлены путем анализа отношения между количеством произведенной продукции и величиной затраченного труда с учетом изменяющихся пропорций между массой живого и овеществленного труда.
Условия анализа
Количество живого труда, т. е. число рабочих, величина рабочего дня и интенсивность труда, не изменяется.
Масса овеществленного труда или размеры применяемых средств производства и величина производимой продукции изменяются в следующих комбинациях:
случай 1-й и 2-й: продукция увеличивается медленней, чем затраты овеществленного труда;
случай 3-й: продукция и затраты овеществленного труда увеличиваются в равной пропорции;
случай 4-й: продукция растет быстрее, чем затраты овеществленного труда.
Для простоты анализа предполагается, что все количество применяемого овеществленного труда полностью, разом реализуется в готовой продукции.
75


базисный период
Условия производства
Результат
Затраты живого труда 10
Затраты овеществленного труда 20
Произведено продукции 30
Норма выработки = 3:1
Затраты живою 1руда на единицу продукции = 10 : 30 = 0,33
Затраты овеществленного труда на единицу продукции=20 : 30 = 0,67
В целом затраты живого и овеществленного труда на единицу продукции =0,33 + 0,67=1,0.
Варианты расчета
1. Количество овеществленного труда выросло в 3 раза, а масса продукции в 2 раза.
Действительного повышения производительности труда не произошло.
2. Количество овеществленного труда выросло в 3 раза, а масса продукции в 2,5.
3. Количество овеществленного труда выросло в 3 раза, а масса продукции увеличилась в 3 раза.
4. Количество овеществленного труда выросло в 3 раза, а масса продукции увеличилась в 4 раза.
Результаты расчета представлены в таблице.
Условия производства
Результат (произведено продукции)
Затраты овеществленного труда на ед. продукции
Изменения с базисным периодом
Затраты живого труда на ед. продукции
Изменения с базисным периодом
Общие затраты на ед. продукции
Базисный период
20 О.Т.
10 ж.т.
30
0,67
0,33
1,0
Случай
1-й
60 о.т. 10 ж.т.
60
1,0
+ 0,33
0,16
-0,17
1,16
Случай
2-й
»
75
0,8
+ 0,13
0,13
-0,20
0,93
Случай
3-й
>
90
0,67
нет
0,11
—0,22
0,78
Случай
4-й
>
120
0.5
—0,17
0,08
—0,25
0,58
76


Выводы
В первом случае произошло падение производительности труда. Хотя доля живого труда уменьшилась, но доля овеществленного труда возросла на такую величину, что общая сумма труда, заключающаяся в продукции, увеличилась. Экономия на живом труде оказалась значительно меньше возросших затрат овеществленного труда. Это результат падения экономической производительности машин или следствие того, что увеличившаяся масса средств производства не была эффективно использована, так как квалификация работников отстает от уровня применяемой техники и не соответствует возросшим требованиям новейшей техники.
Во втором случае, который соответствует фондовозрастающему (или фондоемкому) виду интенсивной формы расширенного воспроизводства, повышение производительности труда произошло по формуле: «Повышение производительности труда заключается именно в том, что доля живого труда уменьшается, а доля прошлого труда увеличивается, но увеличивается так, что общая сумма труда, заключающаяся в товаре, уменьшается; что, следовательно, количество живого труда уменьшается больше, чем увеличивается количество прошлого труда»1.
В третьем случае — фондостабилъный вид интенсивной формы расширенного воспроизводства — повышение производительности труда осуществлено на величину уменьшения доли живого труда, при неизменном содержании овеществленного труда в каждой дробной части произведенной продукции.
Эффективность затрат живого труда росла параллельно увеличивающейся массе применяемых в процессе производства средств производства.
В четвертом случае — фондосберегающий вид интенсивной формы расширенного воспроизводства — повышение производительности труда произошло по формуле: «Так как развитие производительной силы и соответствующее ему более высокое строение капитала приводит в действие все увеличивающееся количество средств производства при помощи все уменьшающегося количества труда, то каждая доля совокупного продукта, каждая единица товара или каждое определенное количество товара, слу1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 25.—Ч. I.— С. 286.
77


жащее единицей меры для всей массы произведенных товаров, поглощает меньше живого труда и, кроме того, содержит меньше овеществленного труда как в виде изношенной части примененного основного капитала, так и в виде потребленного сырья и вспомогательных материалов. Следовательно, каждая единица товара содержит меньшую сумму труда, как овеществленного в средствах производства, так и вновь присоединенного во время производства»1 (выделено автором.— А. О.),
Эффективность затрат живого труда растет в опережающей прогрессии по отношению к увеличивающейся массе используемых средств производства.
Если мы абстрагируемся от специфических черт рассмотренных форм роста производительности труда, то обнаружим характерные для всех форм два общих признака роста, которые и определяют содержание закона повышения производительности труда, являются неотъемлемыми чертами его содержания:
1. Сокращение суммарных затрат живого и овеществленного труда в каждой дробной части совокупного общественного продукта.
2. Повышение доли овеществленного труда и снижение доли живого труда в каждой части совокупного продукта и в совокупном продукте в целом.
Подчеркнем, что увеличение доли овеществленного труда и уменьшение доли живого труда в каждой определенной части совокупного продукта и в совокупном общественном продукте в целом носит такой же непреложный характер, как сокращение суммарных затрат живого и овеществленного труда в каждой части совокупного продукта.
Новая ступень познания — это анализ различных вариантов указанных трех видов интенсивной формы воспроизводства. Дальнейшее углубление исследования, его детализация оказались возможными благодаря рассмотрению каждого вида интенсивной формы воспроизводства при трех условиях: (1) когда общее количество ресурсов в обществе увеличивается, (2) остается стабильным и (3) уменьшается.
Напомним, что до настоящего времени отдельные виды интенсивной формы воспроизводства разграничивались характерными для них чертами динамики фондоемкости
1 	Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд.—Т. 25.—Ч. I.— С. 247—248.
78


Схема взаимосвязи содержания и форм воспроизводственного процесса
^Воспроизводство^
1 1
простое 1 1 расширенное
f —1
3 HCTeHCMBHo^^J
интенсивное
♦
1 три вида интенсивной формы воспроизводства |
* ♦
фондосберегающий | фондостабильный |
фондоёмкий J
]
]
1
в каждой дробной части совокупного общественного продукта. Так, для фондосберегающего вида характерно сокращение фондоемкости в каждой дробной части совокупного общественного продукта; для фондостабильного вида— неизменность, постоянство фондоемкости каждой части совокупного общественного продукта; для фондовозрастающего вида — увеличение, рост фондоемкости каждой части совокупного общественного продукта.
Для определения различных видов интенсивной формы воспроизводства были выделены признаки единичного (для каждой части совокупного общественного продукта). Сейчас же предстоит рассмотреть черты воспроизводства совокупного общественного продукта не только с учетом изменяющихся затрат фондов на каждую дробную часть совокупного общественного продукта, но и в связи с той или иной динамикой ресурсов в обществе. Благодаря такому подходу к анализу различных видов интенсивной формы воспроизводства можно продвинуться дальше в направлении более глубокой и дифференцированной характеристики каждого из них.
I. 	Фондосберегающий вид
1. При условии, когда вся масса ресурсов, воспроизводимых в обществе, возрастает, создаются возможности не просто для расширенного воспроизводства (что могло бы произойти за счет снижения фондоемкости и при не79


изменной величине ресурсов), а для прогрессивно расширенного воспроизводства. Итак, устанавливается прогрессивно расширенный вариант фондосберегающего вида интенсивной формы воспроизводства.
2. При условии неизменности масштабов воспроизводимых в обществе ресурсов и снижающейся фондоемкости образуются возможности для расширенного варианта фондосберегающего вида интенсивной формы воспроизводства.
3. При сокращающейся ресурсной базе и понижающейся фондоемкости могут быть осуществлены:
3,а. если фондоемкость уменьшается быстрее, чем ресурсы— компенсационно расширенный вариант фоидосбе- регающего вида интенсивной формы воспроизводства;
3.6. если фондоемкость и ресурсы сокращаются в одной пропорции — простой вариант фондосберегающего вида интенсивной формы воспроизводства;
3, в. и наконец, если ресурсы сокращаются быстрее, чем падает фондоемкость, будет иметь место суженный вариант фондосберегающего вида интенсивной формы воспроизводства.
II. 	Фондостабильный вид
Когда масса ресурсов: 1) возрастает, 2) стабильна, 3) уменьшается.
Во всех трех случаях масштабы воспроизводства будут меняться пропорционально массе ресурсов, что и образует три варианта фондостабильного вида интенсивной формы воспроизводства: 1) расширенный, 2) простой, 3) суженный.
III. 	Фондоемкий вид
Когда масштабы ресурсов: 1) стабильны, 2) увеличиваются, 3) сокращаются.
1. Суженный вариант фондоемкого вида интенсивной формы воспроизводства.
2, а. Если рост ресурсов происходит медленнее, чем увеличивается фондоемкость, то будет иметь место недоком- пенсированный вариант фондоемкого вида интенсивной формы воспроизводства.
2.6. Если рост ресурсов происходит в прямой пропорции и равных темпах к увеличению фондоемкости, то об80


разуются условия для простого варианта фондоемкого вида интенсивной формы воспроизводства.
2, в. Если масса ресурсов уменьшается при увеличении фондоемкости продукции, то процесс воспроизводства перейдет на рельсы прогрессивно суженного варианта фондоемкого вида интенсивной формы воспроизводства.
Типология форм интенсивного воспроизводства
Расчет на практическом материале показывает, что повышение производительности труда за послевоенный период сходно с чертами, описанными во втором варианте расчета, — фондоемкий вид интенсивной формы расширенного воспроизводства.
Число промышленных рабочих в СССР возросло с 9971 тыс. чел. в 1940 г. до 30381 тыс. чел. в 1985 г., т. е. увеличилось примерно в 3 раза. За этот же период производственные основные фонды и материальные оборотные средства промышленности возросли в 28 раз, продукция всей промышленности —в 25 раз.
6 Заказ 2975
81


На каждого рабочего в 1985 г. приходилось средств труда в 9,3 раза больше, чем в 1940 г. За то же время продуктивность труда возросла в 8,3 раза1.
Приведенные данные свидетельствуют, что каждая дробная доля промышленной продукции в 1985 г. содержит в 8,3 раза меньше живого и в 1,12 раза больше овеществленного труда по сравнению с 1940 г.
Для простоты расчета в качестве следующего звена анализа взят фондостабильный вид интенсивной формы расширенного воспроизводства.
Приведем расчет модели фондостабильного вида интенсивной формы расширенного воспроизводства.
Базовая часть
Учет роста производительности труда в абстрактных схемах воспроизводства в стоимостной форме разработан В. И. Лениным. Основой для ленинских расчетов послужила трудовая теория стоимости.
Ленинская разработка схем расширенного капиталистического воспроизводства с учетом роста производительности труда в стоимостной форме1  2:
1-й год
I 4000 с + Ю00 v + 1000 т = 6000 v : (с + у) = 20,0 %
II 1500 с 4- 750 v + 750 tn = 3000 — » — » — 333 о/о
I (1000 v 4- 500 т) = II 1500 с
I 500 т = 450 с 4- 50 и v : (с 4- v) = 1/10
д. II 60 т = 50 с 4- Ю и — » — » —1/6
I 4450 с + 1050 v 4- (500 tn) = 6000
II 1550 с 4- 760 v 4- (690 т) = 3000
2-й год
I 4450 с 4- Ю50 v 4- 1050 т = 6550 — » — » — 19,2 %
II 1550 с 4- 760 v 4- 760 т = 3070 — > — » — 32,9 о/п и т. д.
Сопоставим выводы из ленинской итоговой таблицы расчета капиталистического расширенного воспроизводства3 относительно возрастания различных частей общественного продукта в процентах к предшествующему году.
1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М„ 1986.— С. 50, 98, 107.
2 См.: Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынка х//Полн. собр. соч. — Т. 1. — С. 79.
3 См.: Там же.— С. 80.
82


Годы
Средства производства для средств производства
в %
Средства производства для средств потребле¬
ния
В %
Средства пот¬
ребления
В %
Весь общественный продукт
В %
1-й
4000
100
2000
100
3000
100
9000
100
2-й
4450
111,25
2100
105
3070
102,3
9620
106,9
3-й
4950
111,24
2150
102,4
3134
102,1
10234
106,4
4-й
54671/2
110,45
2190
101,9
3172
101,2
10828’/,
105,8
Отсюда следует, что за 3 года темпы прироста средств производства для средств производства упали с 11,25 до 10,45%, средств производства для средств потребления — с 5,0 до 1,9 %, средств потребления — с 2,3 до 1,2 % и всего общественного продукта — с 6,9 до 5,8 %.
В дальнейших расчетах предстоит учесть технический прогресс, рост производительности труда в абстрактных схемах воспроизводства не только в стоимостной, но и в натуральной форме. На практике динамика совокупного общественного продукта в физическом объеме учитывается в неизменных ценах.
Почему необходимо учитывать влияние роста производительности труда на воспроизводственные процессы не только в стоимостной, но и натуральной формах? Дело в том, что уровень производительности общественного труда и величина стоимости находятся в обратной зависимости. Чем выше производительность труда, тем меньше стоимость каждой дробной части совокупного общественного продукта, и наоборот. В результате стоимостная форма не позволяет выразить итоги повышения производительности прямо пропорциональным способом. А именно таким образом мы можем наглядно представить связь между техническим прогрессом и его результатом, между ростом производительности труда и осуществлением цели социалистического производства. В итоге технический прогресс и рост производительности труда получают наиболее рациональное, соответствующее цели социалистического производства выражение.
В базовой схеме интенсивной формы расширенного воспроизводства каждое подразделение общественного производства будет иметь двойное выражение — в неизменных ценах (верхний ряд) и по стоимости (нижний ряд):
6*
83


j 1000 ПФ+ 1000 нп+ 1000 ПП = 3000 I с. : I V 1000 с н- 1000 v + 1000 rn = 3000 v : (c + u) <= 50 %
n 1000 ПФ + 1000 НП + 1000 ПП ~ 3000
I с: I v 1 1000 c 4- 1000 v + 1000 m = 3000 — » — > —
где ПФ — производственные фонды;
НП — необходимый продукт;
ПП — прибавочный продукт.
В целях сопоставимости результатов структура и объемы производства для исходной схемы интенсивной формы приняты те же, что и для экстенсивной формы расширенного воспроизводства, т. е. имеет место тождество параметров базовых схем обоих форм расширенного воспроизводства.
Расчетная часть модели
Все условия пропорциональности при интенсивной форме воспроизводства представляют собою другое выражение условий роста производительности общественного труда.
Как свидетельствует анализ различных случаев роста производительности труда, повышение удельного веса овеществленного труда и уменьшение удельного веса живого труда есть общая закономерность роста производительности труда. При стабильной, неизменной величине рабочего времени, которым располагает общество, что характерно для интенсивной формы воспроизводства, изменение соотношения затрат овеществленного и живого труда в совокупном общественном продукте может иметь место только как результат перераспределения наличного рабочего времени. Рост производительности общественного труда, осуществляемый в границах интенсивного вида расширенного воспроизводства, требует перераспределения рабочего времени между производством средств производства и производством жизненных средств и соответственно численности занятого населения между I и II подразделениями общественного производства.
Итак, для интенсивной формы расширенного воспроизводства характерно сочетание уже известных нам двух условий.
Первое. Накопление с ростом органической структуры производства:
Д1 ст>Д1 vm.
84


Второе. Стабильная численность работников:
I v + II v = const.
Из сочетания этих условий вытекает третье:
Д1 vm = V II v,
где Д — приращение;
V—уменьшение (величина, на которую сокращается II v).
Это уравнение фиксирует источник технического прогресса и предпосылку увеличения производительности общественного труда — прирастание затрат труда на производство средств производства. Оно составляет необходимый элемент пропорциональности интенсивной формы расширенного воспроизводства. Этот вывод может быть подтвержден анализом всех основных условий расширенного воспроизводства.
Перераспределение занятого в общественном производстве населения в направлении увеличения численности в I подразделении за счет уменьшения во II подразделении составляет основу, принцип и способ выражения требования закона повышения структуры затрат овеществленного и живого труда в совокупном общественном продукте.
В приведенном ниже расчете перераспределение трудовых ресурсов (рабочего времени), т. е. увеличение I v, решается за счет сокращения IIv. Почему не за счет Нт? Этот вопрос требует специального пояснения.
Как известно, в Марксовых схемах расширенного воспроизводства дополнительная численность для I подразделения образуется за счет прибавочного продукта II подразделения. Дело в том, что в схемах Маркса воспроизведен экстенсивный вид воспроизводства и речь идет не о перераспределении наличной численности, а о приросте общей величины работающего населения.
При анализе интенсивной формы расширенного воспроизводства численность занятых в общественном производстве не растет. Она только иначе распределяется между подразделениями общественного производства. И поэтому источником увеличения, прироста Iv может быть лишь IIv.
Перераспределение численности решается по алгоритму (правилу): 10% от численности II подразделения предшествующего года.
85


Наряду с изменением отношения между овеществленным и живым трудом в совокупном общественном продукте при расчете интенсивной формы расширенного воспроизводства следует учитывать и другую черту роста производительности общественного труда — уменьшение затрат труда в каждой дробной части совокупного общественного продукта.
Для фондостабильного варианта эта задача решается на основе алгоритма роста производительности труда за счет экономии живого труда при неизменных затратах овеществленного труда, когда продукт растет в одной пропорции с ростом производственных фондов, а сами эти фонды прирастают в соответствии с увеличением затрат на их производство.
Метод расчета (совокупного продукта в неизменных ценах):
СПп — СПо X ic,
где СПП — совокупный продукт текущего года;
СП0 — совокупный продукт в базовый период;
ic — индекс роста затрат на производственные фонды.
Как и в экстенсивной модели, норма прибавочного продукта (т1) сохраняется стабильной на весь расчетный период.
1-й год
с в % к 1 году СП п = С77О X ic
с: v
100 ! I. . . = 3000 СПр = ЗОООр X 1 = 3000
I : 1 1000 с + 1000 v + 1000 т 3000 т1 = 100 %
100 п ... = 3000 — » — > —
1:1 1 1000 с + 1000 v 4- 1000 т = 3000 — > — » —
Образуем исходные фонды 2-го года.
д I 1000 т = 900 с 4- 100 v д II 100 v = 100 с
Общий итог простого и расширенного воспроизводства фондов
1 1000 с + 900 с + 1000 и + 100 и
II 1000 с + 100 (1000 и — 100 v)
1 1900 с 4- 1Ю0 V
П 1100 с 4-900 и
86


2-й год
190 j ... = 5700 СП = 3000, Г0Да X 1,9 = 5700
1,73:1 1900 с + 1100 v + 1100 m = 4100 m'= 100 %
ПО r = 3300 С/7 = 3000, ГОДаХ1,1=3300
1,2(2) : 1 1100 с + 900 и + 900 т = 2900 т' = 100 %
д 1 1100 т = 1010 с + 90 v dll 90 v = 90 с
3- й год
291 t = 8730 С/7=30001 гОДаХ2,91 =8730
2,45 : 1 2910 с + 1190 v + 1190 т = 5290 т' = 100 %
119 и =3570 СП=30001 ГодаХ1,19=3570
1,45: 1 1190 с+810 v + 810 т = 2810 т' = 100%
4- й год
401,9 1 = 12057
3,16:1 1 4019 с+ 1271 v + 1271 т = 6561
СП = 30001 года X 4,019 = 12057 т' = 100 %
127,1 п =3813
1,74 : 1 1271 с + 729 v + 729 т = 2729
СП = 30001 года X 1,271 = 3813
т' = 100 %
Итоговая часть модели
Осуществленный расчет иллюстрирует фондостабильный вид интенсивной формы расширенного воспроизводства, когда продукция (в неизменных ценах) растет в одной пропорции с технической и органической структурами производства, а затраты овеществленного труда в каждой дробной части совокупного продукта (СП) остаются неизменными.
Сопоставим выводы из схемы интенсивной формы накопления относительно возрастания различных частей общественного продукта.
87


По стоимости (в % к 1-му году)
Годы
Средства производства для средств производства
в %
Средства производства для средств потребления
В %
Средства потребления
В %
Весь общественный продукт
в %
1-Й
1000
100
2000
100
3000
100
6000
100
2-й
1900
190
2200
по
2900
97
7000
117
3-й
2910
291
2380
119
2810
94
8100
135
4-й
4019
402
2542
127
2729
91
9290
154
По натуре (в неизменных ценах)
Годы
Средства производства для средств производства
в %
Средства производства для средств потребления
в %
Средства потребления
в %
Весь общественный продукт
в %
1-Й
3000
100
6000
100
2-й
—

—
—
3300
по
9000
150
3-й
—
—
—
—
3570
119
12300
205
4-й
—
—
—
3813
127
15870
264
Отметим, что за 3 года объем производства во II подразделении сократился по стоимости на 9%, а по натуре увеличился на 27%. При этом рост происходил в одной пропорции с увеличением затрат на производство средств производства для производства средств потребления ( + 27 %, см. гр. 5 табл, по стоимости).
Приведем данные о динамике абсолютной величины и нормы фонда расширенного потребления (по итогам расчета фондостабильного вида расширенного воспроизводства) .
Годы
Ф (в абсолютных числах)
ф.
1-Й
2-й
300
0,15
3-й
270
0,135
4-й
243
0,1215
4-й год ко 2-му году
81%
81%
88


Используя итоги расчетов, сопоставим эффективность различных форм накопления в соответствии с принятой системой показателей.
Показатели эффективности
Э] = Ф
Ф = СП Пп—СП По
Э2=Ф1
I(V + v) + II(V+v) э3= п СПнц
I V + II V
~ IIC4-V+M ^4=
II СПнц
Эг= I(c4-v + m) + II(c+v+m) СОПнц
Э6= 11СПнц (4 ГОД^Х100%
II СПнц (1 год)
э7 = с9Пнд (4 год) х 1 оо%
СОПнц (1 год)
Формы воспроизводства
экстенсивная
интенсивная
1-й год
4-й год
1-й год
| 4-й год
нет
нет
3001
243
нет
нет
0,15х
0,12
1,5
1,5
1,5
1,9
1
1
1
0,72
1
1
1
0,59
100
337
100
127
100
337
100
264
При экстенсивном варианте эффективность затрат живого труда (Эз), затраты на каждую дробную часть совокупного продукта II подразделения (Э4), затраты на каждую дробную часть совокупного общественного продукта (Э5) не изменяются, остаются стабильными на весь расчетный период, что и следовало ожидать. При интенсивном же варианте они изменялись прогрессивно. Так, за три года Эз с 1,5 возросла до 1,9; Э4 с 1 до 0,72, или производительность общественного труда увеличилась на 69%.
При экстенсивном виде не образуется фонд расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся, а при интенсивном (фондостабильный вид) такой фонд создается. Однако абсолютные границы его и норма имеют тенденцию к сокращению.
Темпы роста при экстенсивной форме оказались вышеЛ чем при интенсивной.
1 2-й год.


Таковы итоги сопоставления результатов экстенсивной и интенсивной (фондостабильный вариант) форм накопления.
Дальнейший анализ итогов интенсивной и экстенсивной форм воспроизводства показал, что при фондостабильном варианте интенсивной формы не только темпы роста ниже, чем при экстенсивной, но, что значительно важнее, существеннее, темпы эти имеют тенденцию к падению. В этом легко убедиться, взглянув на таблицу, в которой выражена динамика производства средств потребления и совокупного общественного продукта (в неизменных ценах) в процентах к предшествующему году.
Годы
Средства потребления
В %
Весь общественный продукт
В %
1-й
3000
100
6000
.100
2-й
3300
по
9000
150
3-й
3570
108
12300
137
4-й
3813
106
15870
129
Очевидно, что сокращение абсолютной величины фонда расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся и снижение его нормы связаны с падающими темпами роста совокупного общественного продукта.
Все это подводит анализ к следующей важнейшей задаче: найти алгоритм, который раскрывал бы возможности интенсивной формы воспроизводства сохранять заданные темпы, развиваться стабильными темпами, а следовательно, решал бы вопрос и об условиях ускорения темпов роста, затем на основе найденного решения построить соответствующую модель.
4. ЗАКОН
СТАБИЛЬНЫХ (УСКОРЕННЫХ! ТЕМПОВ РОСТА, ПЕРЕХОД НА ФОНДОСБЕРЕГАЮЩИЙ ВИД ИНТЕНСИВНОЙ ФОРМЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА
Поиск закона, реализация которого позволила бы сохранить заданные темпы роста, начнем с выяснения причин, которые ведут к падению темпов роста при переходе от экстенсивной к интенсивной форме движения.
При интенсивной форме движения темпы воспроизводства регулируются преимущественно темпами приростов С — затратами на создание производственных фондов. 90


В рассчитанной модели продукт растет в одной пропорции с увеличением С. (Это условие фондостабильного варианта интенсивной формы воспроизводства.) Источником же прироста С является IM (ИМ в накоплении не участвует, так как использование ИМ в накоплении означало бы прирост численности. ИМ целиком расходуется на повышение жизненного уровня трудящихся). Темпы прироста IM являются темпообразующим фактором для всего процесса воспроизводства.
Итак, очевидна следующая причинно-следственная связь: темпы воспроизводства зависят от темпов прироста С, а последние определяются темпами прироста IM.
Но и сами темпы прироста IM падают в результате того, что перераспределение численности между подразделениями непрерывно сокращает сам источник роста численности для I подразделения — количество работников, занятых во II подразделении общественного производства.
В реальной действительности имеет место тот же процесс уменьшения размеров капитальных вложений относительно величины основных фондов. Так, величина капиталовложений к основным фондам промышленности составляла в процентах в 1970 г.—12,7, в 1975 г.— 11,7, в 1980 г. — 9,6 и в 1985 г. — 8,64
И все же падение темпов воспроизводства нельзя рассматривать в качестве неизбежного результата перехода к интенсивной форме развития, закономерности индустриально развитого общества. Переход к интенсивной форме воспроизводства содержит в себе не только причину падения темпов воспроизводства, но еще в большей степени условия ускорения всего хода воспроизводства.
Дело в том, что прирост производственных фондов (не в стоимостном аспекте, а в плане их производительности) зависит не только от величины затрачиваемого на их воспроизводство труда, но от его эффективности:
ДПФ = ДСхКэС, где ДПФ — прирост производственных фондов, ДС — прирост затрат на производственные фонды, КЭС — коэффициент эффективности затрат на производственные фонды.
В этом уравнении изменение величины производственных фондов предстает как результат не только количественного роста С, но и увеличения их удельной эффективности, когда прирост мощностей оборудования опережает
1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986. —С. 48, 367.
91


затраты на его создание — функция прироста эффективности.
Отсюда очевидно, что задача поддержания стабильных темпов воспроизводства может и должна решаться на основе алгоритма:
Д С X КэС = const.
Это количественный закон. Он требует, чтобы эффективность росла в обратной пропорции к падению темпов роста С. Это закон стабильных темпов прироста. Он выражает обратную связь между темпами приростов фонда (производственных мощностей) за счет увеличения С? и их приростом за счет эффективности С (КЭС) — повышение удельной эффективности производственных фондов.
Ключом к обоснованию установленного правила является закон ускорения развития науки, на основе которого совершается технический прогресс. В результате технический прогресс сам приобретает характер ускоренного развития.
Перечислим факторы, действующие в направлении ускорения развития науки. Во-первых, высокая эффективность научной деятельности обусловлена всеобщим характером научного труда. Следует различать всеобщий и совместный труд. Научный труд, будучи по своей природе всеобщим трудом, обусловливается частью кооперацией труда современников, частью использованием труда предшественников. При этом результаты труда предшественников в науке, в отличие от прошлого, овеществленного в средствах производства труда, используются без возмещения затрат.
Во-вторых, эффективность научного труда обусловлена тем, что потребление продукта научной деятельности не ведет к его уничтожению, как это происходит с продуктом материального производства. Отсюда, чем многократнее используется та или иная передовая научная идея в создании новой техники, тем выше эффективность науки. Здесь мы оставляем в стороне проблему старения научных идей. Этот процесс не только не отвергает значение указанных факторов, он еще в большей мере подчеркивает их роль в ускорении развития науки.
Конечно, коэффициент эффективности С может и отставать, и опережать темпы роста, задаваемые условием Ас ХДКэС = const, но важно, что здесь раскрыто генеральное направление всей работы по повышению эффективности процесса социалистического воспроизводства, выделена
92


центральная проблема, на решение которой должен быть направлен весь механизм хозяйствования.
Данный закон выполняет определенную целевую функцию. Он позволяет предвидеть, насколько следует повысить фондоотдачу, для того чтобы сохранить достигнутые темпы воспроизводства или их превысить.
Если при экстенсивной форме фонд расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся не образуется, а при интенсивной (фондостабильный вид) его темпы приростов имеют тенденцию к падению, то при фондосберегающем варианте, реализующем алгоритм роста эффективности капиталовложений в обратной пропорции к падению темпов их приростов, он неуклонно возрастает. Прогрессивно изменяются и все базовые показатели: Эз, Э4, Э5, так как именно они определяют динамику фонда расширенного воспроизводства жизненного уровня трудящихся.
Темпы роста совокупного общественного продукта при фондосберегающем варианте выше, чем при экстенсивной, и еще выше, чем при фондостабильной форме воспроизводства. Что же касается Эе, то следует иметь в виду, что он характеризует для экстенсивной и интенсивной форм качественно разный результат — отличен по своему экономическому содержанию. Для экстенсивной формы — это рост фонда потребления трудящихся пропорционально увеличению их численности, а для интенсивной формы — повышение уровня потребления — реализация цели социалистического производства.
В 12-й пятилетке интенсивный вид расширенного воспроизводства получит дальнейшее развитие.
Приведем данные, свидетельствующие об усилении роли интенсивных факторов в процессе производства.
Годы
Прирост национального дохода за счет роста производительности труда (в %)
Соотношение темпов роста национального дохода и капитальных вложений
1971—1975
78
1 : 1,45
1981—1985
ок. 90
1 : 1
1986—1990
(по плану)
100
1 : 0,95
В соответствии с решениями XXVII съезда КПСС структура общественного производства будет приближена к условиям пропорциональности при интенсивной форме со-


циалистического расширенного воспроизводства. С этой целью намечены высокие темпы роста отраслей промышленности, обеспечивающих технический прогресс прежде всего машиностроения, химической и нефтехимической промышленности.
Производительность общественного труда увеличится в народном хозяйстве в целом на 23%, в промышленности— примерно на 25%. Особое внимание уделяется механизации и автоматизации производства, сокращению численности работников, занятых ручным трудом. Намечено ускорить перевооружение всех отраслей народного хозяйства высокопроизводительной техникой и повысить фондовооруженность труда. Широкое развитие получит роботехника (промышленные манипуляторы).
Существенным элементом интенсификации производства является повышение эффективности использования производственных мощностей. Основные производственные фонды — важнейшая часть национального богатства. Их стоимость достигла к концу 1985 г. 1570 млрд. руб. Почти половина производственных основных фондов сосредоточена в промышленности (на сумму 760 млрд. руб.).
О степени эффективности действующих фондов и производственных мощностей и резервах ее повышения можно судить по показателю фондоотдачи, характеризующему выпуск продукции в расчете на рубль основных производственных фондов.
Приведем данные о динамике фондоотдачи основных производственных фондов по народному хозяйству в целом за 1940—1985 гг. (1940 г.= 1)1.
Г оды
Валовой общественный продукт
Производственные фонды
Фондоотдача
в %
194Э
1
1
1
100
1945
0,8
0,9
0,89
89
1950
1,6
1,2
1,33
133
I960
4,2
3,2
1,31
131
1970
8,1
7,4
1,09
109
1975
11,0
11,2
0,98
98
1980
13,6
16,0
0,85
85
1985
16,1
21,8
0,74
74
Из приведенной таблицы видно, что наивысший уровень фондоотдача имела в 1950 г., с того времени она понизи* 1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в. 1985 г.— М., 1986. — С. 34.
94


лась на 44 % и оказалась ниже довоенного уровня на 26%.
Улучшение использования производственных мощностей— машин, оборудования, транспортных средств — открывает большие возможности. Увеличение фондоотдачи на одну копейку с рубля стоимости основных фондов означало бы прирост промышленной продукции на 7,7 млрд, руб. Вот какие резервы заложены в повышении фондоотдачи!
Стратегическим направлением повышения фондоотдачи является техническая реконструкция народного хозяйства, перевод производства на качественно новый технический уровень. Намеченные в этом направлении меры потребуют определенного времени и значительных капитальных вложений. Но есть резервы, которые могут быть использованы с минимальными затратами и в короткое время. Это меры быстрого действия. «Опыт показал,— говорил М. С. Горбачев на июньском (1985 г.) совещании в ЦК КПСС, — что только за счет аттестации рабочих мест можно на 5—10. процентов сократить затраты труда, повысить фондоотдачу. Введение хозрасчетных коллективных форм организации и стимулирования труда повышает его производительность на 15 и более процентов при одновременной экономии ресурсов»1.
Важным фактором интенсификации производства является рациональное и экономное использование материальных ресурсов. В 1986—1990 гг. предусмотрено уменьшить материалоемкость национального дохода на 4—5%, энергоемкость—на 7—9% и металлоемкость — на 13— 15%. Запланировано снизить удельную металлоемкость машин и оборудования на 12—18 % и их удельную энергоемкость— на 7—12%, сократить расход (на 1 млн. руб. товарной продукции) проката черных металлов в среднем на 26—28 %, стальных труб — на 18—20%, проката цветных металлов — на 21—23 %.
Усилия в этом направлении будут нарастать. Так, к 2000 г. предусмотрено уменьшить энергоемкость национального дохода в 1,4 раза, металлоемкость в 2 раза.
В свете поставленной XXVII съездом задачи перевода экономики на преимущественно интенсивный путь развития огромное значение приобретает повышение эффектив1 Горбачев М. С. Коренной вопрос экономической политики партии. Доклад на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса 11 июня 1985 г. — М., 1985. — С. 17.
95


ности использования трудовых ресурсов. Среди всего комплекса относящихся к этому вопросу проблем выделим одну из центральных — наилучшее использование рабочего времени. Экономия только одной рабочей минуты в масштабе народного хозяйства оборачивается солидной прибавкой продукции и повышением ее качества. Ныне (на конец 1985 г.) за одну минуту производится 294,4 т стали, 1132,6 тыс. т нефти и газового конденсата, 1222,9 м3 г£за, 2,9 млн. кВт-ч электроэнергии. Вот почему так важно перекрыть все каналы потерь рабочего времени.
В 12-й пятилетке речь идет о том, чтобы выйти на новый этап общественно-экономического развития. Речь идет не вообще об интенсификации общественного производства, а о переходе от фондоемкого вида интенсивной формы расширенного социалистического воспроизводства к фондосберегающему виду интенсивной формы расширенного социалистического воспроизводства. Ставится задача обеспечить опережающий по сравнению с фондовооруженностью рост производительности труда.
Изложенное позволяет сделать некоторые выводы:
1. Переход от экстенсивной формы расширенного воспроизводства к фондостабильному виду интенсивной формы воспроизводства хотя и представляет собой прогресс в общественном развитии, но в то же время ведет к падению темпов воспроизводства.
2. Падение темпов не является фатально неизбежным для индустриально развитых стран.
3. Фондосберегающий вид интенсивной формы расширенного воспроизводства, когда производительность труда растет за счет экономии как живого, так и овеществленного труда, содержит резервы дальнейшего ускорения темпов развития производства.
4. Ключ к ускорению темпов воспроизводства — в опережающем увеличении размера прироста эффективности С1 (КэС) по отношению к сокращению размера ДС» Магистральным направлением решения этой задачи является научно-технический прогресс.
5. Осуществляемый в генеральной перспективе переход на фондосберегающий вид интенсивной формы расширенного воспроизводства открывает новые возможности для ускорения темпов роста обоих подразделений общественного производства, создает условия для решения
1 Напомним: С — затраты на производство производственных фондов.
96


главной задачи 12-й пятилетки и полностью соответствует курсу партии на неуклонный подъем жизненного уровня народа.
ГЛАВА v
XXVII СЪЕЗД КПСС О РЕЗЕРВАХ УСКОРЕНИЯ
1. ОПТИМИЗАЦИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ.
ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ И РЕКОНСТРУКЦИЯ — ГЛАВНЫЙ РЫЧАГ УСКОРЕНИЯ РАЗВИТИЯ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
За годы 10-й и 11-й пятилеток произошло резкое снижение темпов роста капитальных вложений в народное хозяйство по сравнению с предшествующими пятилетками, в том числе капитальных вложений по объектам производственного назначения (см. таблицу). Это замедлило процесс обновления производственных фондов и выбытия устаревших.
1966 — 1970
1971-1975
1976—1980
1981-1985
43,3 %
49,3 %
30,8 %
16,7 %
Другой причиной, определившей негативные тенденции старения производственного потенциала, явились ошибки в инвестиционной политике при определении воспроизводственной структуры капитальных вложений (по объектам производственного назначения). Как было отмечено на июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС, имело место необоснованное увлечение возведением новых предприятий и пренебрежение нуждами действующих. На новые объекты направлялась основная часть машин и оборудования, а на действующих заводах и фабриках своевременная замена устаревшей техники не осуществлялась. В итоге скорость обновления фондов затормаживалась, возрастная структура ухудшалась.
Обновление производственного аппарата прежде всего обусловлено двумя факторами — вводом в действие новых производственных основных фондов и выбытием ус-
97
7 Заказ 2975


таревших. За 9-ю пятилетку (1971 —1975 гг.) выбытие устаревших производственных основных фондов в промышленности составило 11 °/о от общей стоимости фондов на начало периода, за 10-ю пятилетку (1976—1980 гг.) —8% и за 11-ю пятилетку (1981 —1985 гг.) —8 %. Соответствующий показатель за год составил 2,2%; 1,6%; 1,6%. Это значит, что если бы обновление основных фондов регулировалось показателем выбытия 2,2 % в год, то для их полного обновления необходимо было бы 45 лет, а при 1,6 % —62 года.
Если скорость обновления основных производственных фондов считать по уровню вводимых в действие фондов, то итог получился бы следующий: в 9-й пятилетке ввод в действие производственных основных фондов в промышленности составил 40 % от общей стоимости фондов на конец периода, в 10-й — 37 % и в 11-й пятилетке — 33 %. В среднем за год — 8 %, 7,4 % и 6,6 %. В итоге если бы скорость обновления основных производственных фондов регулировалась показателем ввода в действие, то для 1-го периода потребовалось бы—12,5 лет, для 2-го—13,5 и 3-го— 15,2 лет.
Производственные основные фонды промышленности 1970-1985 гг. (в %)
Очевидно, что скорость обновления производственных фондов определяется сочетанием двух взаимосвязанных процессов: выбытия и ввода новых фондов. Это две стороны одного и того же процесса — обновления производственных фондов. Если изъятие производственных фондов из состава действующих опережает ввод новых фондов, то будет иметь место сокращение размеров функционирующих 98


производственных фондов. Если же ввод новых фондов опережает выбытие, то неизбежно возникает явление увеличения объемов устаревающих и устаревших фондов.
Какие фонды следует отнести к устаревшим? Если рассматривать воспроизводственный процесс в целом, к устаревшим фондам следует отнести, при принятом цикле обновления производственных фондов в течение 10 лет, все фонды, действующие сверх этого срока. В каждом конкретном случае должна учитываться степень их физического и морального износа.
Однако сказанное не означает, что при уравнении размеров выбытия устаревших и ввода новых фондов обновление производственных фондов всегда будет происходить нормально. Допустим, что величина сбалансированного выбытия и ввода производственных фондов составляет 1 % от действующих фондов. Это означало бы, что на их обновление потребовалось бы 100 лет. Следовательно, процент сбалансированного выбытия и ввода производственных фондов должен быть определен с учетом оптимальной продолжительности срока обновления производственных фондов. Так, при 12-летнем цикле обновления фондов ежегодный процент сбалансированного выбытия и ввода должен составить 8, (3) °/о, при 10-летнем — 10, а при 8-летнем — 12,5%. Чтобы все народное хозяйство могло выйти на 10- летний срок обновления производственных фондов, необходимо каждые 5 лет вводить 50 % новых фондов и соответствующее их количество изымать из использования.
К концу 1985 г. величина основных фондов по народному хозяйству страны составила 2335 млрд. руб. Половина этих фондов составит 1 триллион 167,5 млрд. руб. А это значительно больше тех ресурсов, которые страна может выделить в фонд капиталовложений производственного назначения. Оптимальное решение было принято на XXVII съезде КПСС В структуре производственных фондов наиболее революционной частью являются машины и оборудование. Технический уровень производства определяется прежде всего этой группой вещественных факторов процесса труда. Срок службы зданий и сооружений значительно более долог, чем машин, оборудования, передаточных устройств и транспортных средств. За период жизни зданий, сооружений могут быть производительно использованы, полностью окупиться и сменены многие поколения машин и оборудования. В промышленно-производственных основных фондах на 1 января 1986 г. удель-
7*
99


Структура производственных основных фондов народного хозяйства в 1985 г.
торговляобщественное питание,материально-техническое снабжение и др. отрасли
строительство
сельское хозяйство
ный вес зданий и сооружений занимал 46,6 %, а машин и оборудования — 39,9 %.
В концентрации средств на техническое перевооружение и реконструкцию партия видит важнейшее условие, мощный рычаг ускорения обновления основных производственных фондов. Доля капитальных вложений, выделяемых на эти цели, во всех капитальных вложениях производственного назначения увеличится с 38,5% в 1985 г. до 50,5% в 1990 г. Значительно повысится коэффициент ежегодного выбытия основных производственных фондов. Если в 1985 г. он составлял 1,8%, то в 1990 г. достигнет 3,1 %, а по их активной части с 3,2 до 6,2 %. Абсолютная величина выводимого из эксплуатации устаревшего оборудования составит за пятилетие 240 млрд. руб. Это в 2,2 раза больше, чем в 11-ю пятилетку.
Такие масштабы обновления производственного аппарата позволят существенно сократить затраты на капн- 100


тальный ремонт. Анализ показал, что вывод из цехов устаревших машин и оборудования обеспечит до 2000 г. экономию только на ремонте 15 млрд. руб. В 1984 г. на цели ремонта производственного аппарата было израсходовано 35 млрд, руб., почти V5 часть черных металлов, 74 часть станочного парка страны задействована в сфере ремонта. Ремонтными работами заняты почти 6 млн. человек. Между степенью устаревания оборудования и ресурсами, вовлекаемыми в сферу ремонта, существует прямая связь. Чем выше удельный вес устаревших машин и оборудования, тем больше материальных и трудовых ресурсов отвлекается на его ремонт. Возрастают непроизводительные расходы общества.
Модернизация производственного оборудования на предприятиях промышленности (тыс. ед.)
812
Принятые в плане нормативы обновления техники значительно ускорят оборот металлофонда страны. В результате своевременной сдачи устаревших машин в переплавку омертвленный в малоэффективном оборудовании металл станет источником дополнительных ресурсов чугуна, стали, проката. Сократятся затраты на добычу таких полезных ископаемых, как железная руда, уголь и др. Отпадет необходимость создания многих новых рудников.
Имеющиеся данные статистических обследований показывают высокую эффективность капитальных вложений в техническое перевооружение предприятий машиностроительного комплекса. Сроки окупаемости капитальных вложений сокращаются примерно в 2 раза, до 4,4 года вместо 8—9 лет, полагающихся по нормативу.
101


2. УЛУЧШЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ
Наряду с оптимизацией воспроизводственной структуры производственных фондов важное значение имеет улучшение их использования. На июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС отмечалось, что в результате экстенсивных форм наращивания основных производственных фондов образовался искусственный дефицит трудовых ресурсов. В настоящее время число пустующих рабочих мест только в промышленности составляет 700 тыс. Расчеты показывают, что при повышении коэффициента сменности хотя бы до 1,7, число незанятых рабочих мест в промышленности все же превысит 4 млн. «Вот и получается,— говорил на июньском (1986 г.) Пленуме ЦК КПСС М. С. Горбачев, — что на действующих предприятиях работает старое оборудование, а на новых — некому встать к станку. Средства израсходованы, а должной отдачи нет»1.
Содействовать техническому переоснащению предприятий, внедрению современных средств механизации и автоматизации технологических процессов, созданию благоприятных условий работы, достижению сбалансированности числа рабочих мест и трудовых ресурсов призвана аттестация и рационализация рабочих мест.
Ликвидация излишних рабочих мест и повышение коэффициента сменности обеспечат улучшение использования производственных мощностей, повышение фондоотдачи.
Разрабатывая новые подходы к решению задачи повышения эффективности использования уже накопленного экономического потенциала страны, партия одобрила опыт по разработке и реализации территориально-отраслевой программы интенсификации экономики Ленинграда и Ленинградской области, получившей название «Интенсификация-90». Программа состоит из восьми разделов: фундаментальные и прикладные исследования, промышленность, городское хозяйство, строительство, транспорт, связь, областное хозяйство и агропромышленный комплекс, подготовка и переподготовка кадров. В соответствии с этой программой в результате повышения коэффициента использования нового оборудования до 2—3 и вы1 	Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 16 июня 1986 года. — М., 1986. —С. 16.
102


вода из эксплуатации устаревшей техники освободится около 3 млн. кв. м производственных площадей1, где будет развернуто современное производство. Это сократит затраты на новое производственное строительство, и часть сэкономленных средств будет переориентирована на непроизводственное строительство, осуществление неотложных социальных задач.
В соответствии с решениями XXVII съезда КПСС партийная организация Москвы поставила задачу обеспечить ежегодное обновление активной части основных производственных фондов на 12—15%, что означает сокращение сроков полного обновления машин, оборудования до 7— 8 лет.
Наряду с ускорением обновления основных фондов важным фактором интенсификации производства является степень их использования. Резервы для этого есть. Установлено, что во вторую смену на большинстве предприятий работает только половина прогрессивных станков и машин, а в третью смену лишь 4 % от общей их численности. В результате принимаемых мер будет осуществлен перевод основного производства предприятий Москвы на двух-трехсменный режим работы. При МГК КПСС создана рабочая группа по координации всей деятельности по повышению сменности работы промышленности города.
Интересен в этом отношении опыт Московского компрессорного завода — головного предприятия объединения «Борец». В 1985 г. коэффициент сменности составлял на заводе чуть более 1,4. К середине 1986 г. он возрос до 1,53, а по станкам с ЧПУ — до 1,78—1,82, к концу этого года — до 1,8. Процент оборудования, морально и физически изношенного (свыше 20 лет), составлял на заводе 60 %. В течение 1985—1986 гг. было списано и сдано в металлолом 180 станков (20% от всего парка станков). Высвобожденные рабочие перешли на двухсменный режим работы. Параллельно с этим на заводе была проведена целая система социально-экономических мероприятий. Для работающих во вторую смену введено единовременное вознаграждение, дотация на питание, дополнительные льготы при распределении путевок в дома отдыха и санатории, дети определены в сады и ясли. Учитывается режим работы и при решении жилищных вопросов.
1 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС.
16 июня 1986 года.— М., 1986.— С. 20.
103


Этими и другими средствами располагает любое пред* приятие. В то же время имеющийся опыт свидетельствует, что без повседневного внимания к нуждам людей, комплексного решения социально-бытовых вопросов невозможно решить важнейшую экономическую задачу перехода на двух-трехсменную работу.
3. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ
Решение стратегической задачи ускорения экономического развития страны неразрывно связано с повышением качества продукции. «Без высокого качества сегодня невозможно ускорение научно-технического прогресса»1, — отмечалось на XXVII съезде КПСС.
Качество — это совокупность потребительских свойств вещи. Но не только. В широком смысле качество продукции характеризуется и величиной затрат на производство продукции и ее использование. Допустим, что потребительские свойства произведенного продукта улучшились в 1,5 раза, а затраты на его производство в 2 раза. Удельная величина качества, т. е. показатель качества, поделенный на затраты, упадет. Обществу такое повышение качества будет невыгодно. Подобная ситуация означает нерациональную растрату трудовых и материальных ресурсов.
В вопросах качества отражаются все технические, экономические и политические проблемы.
Качество произведенной продукции является, по существу, одним из важнейших показателей эффективности экономики. Снижающееся качество товаров, как правило, не сможет быть компенсировано их возрастающим количеством. Это ведет к огромной растрате материальных и трудовых ресурсов, все более увеличивает разрыв между потребностями и степенью их удовлетворения. Так, при необходимом уровне надежности сегодняшнюю потребность нашей страны в часах могла бы удовлетворить половина действующих часовых заводов. Этот пример показывает экономическую целесообразность повышения качества.
Вопросы качества связаны и с решением назревших морально-политических проблем общества. Многие трудящиеся испытывают неудовлетворенность от результатов 1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.— М., 1986.—С. 43.
104


своей работы. Вот что написал в редакцию газеты «Мос- корвкая правда» машинист экскаватора А. Сидоров: «Когда три с лишним десятка лет назад мы начинали строить стадион в Лужниках, экскаваторы работали в три смены, день и ночь. И ничего, выдерживали машины, не выходили из строя. А сегодня страшно подумать, чтобы наш отечественный экскаватор использовать круглосуточно — он и полторы-то смены с трудом вытягивает... Не успеешь поработать, как рама лопается по шву. Надо приваривать лист, а если и этот шов лопнет, пиши пропало, второй раз не приваришь... Элементы гидравлики ничуть не лучше. Дело дошло до того, что, прежде чем начать работать на новой машине, перебираем гидроцилиндры...»’.
Низкий уровень качества продукции наносит огромный урон народному хозяйству страны, отрицательно сказывается на благосостоянии населения. Вот некоторые цифры. Только за 9 месяцев 1986 г. принято претензий на 492 тыс. телевизоров, 258 тыс. магнитофонов, 40 тыс. холодильников и др. На конец сентября 1986 г. в оптовой и розничной торговле скопилось неходовых и залежалых товаров на сумму более 2 млрд. руб. «Из-за конструкторских недоработок, отступлений от технологии, применения недоброкачественных материалов, плохой отделки мы несем большие материальные и моральные издержки. Страдают точность и надежность машин и приборов, удовлетворение потребности населения в товарах и услугах... Ущерб значителен— загублено сырье, обесценен труд сотен тысяч рабочих»1  2.
Повышение качества продукции — ближайший и крупный резерв ускорения, главный критерий в оценке деятельности производственного предприятия и научного объединения. Уже в 12-й пятилетке необходимо осуществить решающий перелом в этом важном деле.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по коренному повышению качества продукции»3 определен широкий круг организационных, экономических и правовых мероприятий, направленных на совершенствование технического уровня и качества изделий. Предусматривается ответственность сотрудников НИИ, конструкторских и других проектных организаций за соот1 Московская правда.— 1986.— 13 ноября.
2 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза —М., 1986.—С. 43.
3 См.: Экономическая газета.— 1986.— № 28.
105


ветствие новых машин и оборудования перспективным требованиям к техническому уровню и качеству. Создаваемая техника должна быть не просто не хуже лучших отечественных и зарубежных образцов.
То, что сегодня не хуже, завтра становится отсталым. Тот, кто сегодня закладывает при создании новой техники пусть самые передовые, но уже достигнутые критерии, рискует оказаться в положении вечно догоняющего. Необходимо добиваться не соответствия лучшим образцам, ибо нельзя соответствовать завтра тому, что сегодня считается лучшим, а смело идти в ногу с непрерывно ускоряющимся фронтом развития отечественной и зарубежной науки. Не соответствовать, а опережать, доминировать на всех основных направлениях технического прогресса — вот наша генеральная цель. 12-я пятилетка закладывает важнейшие предпосылки для ее решения.
Принимаются меры не только по усилению воздействия науки на развитие производства, но и по повышению роли производства в формировании научно-технической политики. Создателям конечной продукции предоставлено право заказа разработчикам технического уровня надежности, качества и условий испытания новых материалов и комплектующих изделий. Поворот к качеству осуществляется во всех звеньях системы «наука — производство».
Важным средством управления процессом ускорения научного и технического прогресса являются целевые научно-технические программы по повышению качества и надежности продукции. Интересен в этом отношении опыт новокраматорцев, разработавших целевую программу «Качество». Объединение «Новокраматорский машиностроительный завод» является головным по проектированию и изготовлению прокатных станов. Программа охватывает весь технологический цикл. Предусматривается все большее использование прогрессивных технологий, возрастание до 43,4 % количества специальных агрегатных станков с ЧПУ, обрабатывающих центров, унификация деталей и узлов, организация 12 специализированных производств и 3 гибких автоматизированных производств. В программу включены мероприятия по широкому распространению прогрессивных форм организации труда, передового опыта, повышению профессионального мастерства, развитию социалистического соревнования под девизом: «Высокому качеству — рабочую гарантию», увеличению материальной заинтересованности, внедрению во все подразделения сис106


темы качества труда, мер морального стимулирования, улучшения качества продукции.
Кардинальным средством повышения качества продукции является совершенствование системы экономического стимулирования. Показатели технического уровня и качества продукции становятся определяющими при оценке результатов хозяйственной деятельности и образования фондов экономического стимулирования коллективов. Признано целесообразным усилить коллективную и персональную материальную ответственность за изготовление и поставку некачественной продукции. Суммы, взыскиваемые в виде экономических санкций за изготовление и поставку некачественной продукции, выплачиваются из фондов экономического стимулирования объединений, предприятий и организаций. Их руководителям предоставлено право понижать на срок до 3 месяцев квалификационные разряды рабочим за грубое нарушение технологической дисциплины. При этом присвоение разряда производится не автоматически, а в порядке, установленном для присвоения разряда заново.
Одним из путей усиления материальной заинтересованности и ответственности предприятий является использование механизма аттестации и переаттестации продукции. Этот механизм непрерывно совершенствуется. С середины 1984 г. принят новый порядок аттестации продукции по двум категориям качества: высшей и первой, т. е. вместо трехклассной системы качества принята двухклассная система. Изделия, не аттестованные по двум категориям качества, должны сниматься с производства. Только в исключительных случаях, с учетом народнохозяйственной необходимости, Госплану СССР по согласованию с Государственным комитетом науки и техники предоставлено право продлевать срок выпуска такой продукции еще на два года.
Существенно возрастает роль цены в экономическом механизме качества продукции. Воздействие качества на цену и цены на качество — это две стороны одной и той же проблемы. Если качество не воздействует на цены и соответственно на доходы производителей, то и цены остаются индифферентны к качеству, не стимулируют повы- щ£цие качества продукции.
С 1985 г. для оценки качества продукции легкой промышленности введен показатель «Н» (новинка). Удельный вес этих товаров в общем объеме производства продукции легкой промышленности составляет в настоящее 107


время почти 30%. Определены надбавки на изделия с индексом «Н» {от 10 до 30% от стоимости изделий). Повышение цен на продукцию народного потребления оправдано лишь тогда, когда улучшение качества товаров обгоняет рост цен. В противном случае произойдет снижение реальной заработной платы, что потребует увеличения ее денежной величины (номинальной зарплаты). В итоге произойдет увеличение стоимостных затрат на производство всей продукции За возникающий дефицит качества по сравнению с ценами будет расплачиваться вся промышленность. Как результат этого могут возникнуть негативные явления в тех подразделениях, которые были ранее благополучными. И причина этого не всегда просматривается на поверхности явления.
К сожалению, не всегда изделия со знаком «Н» являются действительно новыми и высококачественными. Например, в 1984 г. 40 % продукции со знаком «Н» ленинградского объединения «Скороход» было забраковано.
Воздействовать на качество могут временные цены на улучшенные товары и договорные цены на особо модные изделия. Используется также механизм скидок с оптовых цен на товары ограниченного спроса, отмена или продление временных цен.
В системе экономических, технических, социальных и правовых мер самым решительным шагом явилась организация в объединениях и на предприятиях служб государственной приемки продукции. С 1 января 1987 г. государственная приемка введена на 1500 предприятиях промышленности. Под непосредственный государственный контроль взято качество важнейшей народнохозяйственной продукции, товаров народного потребления.
Введение госприемки — это укрепление и развитие форм реализации общенародной, государственной собственности, это прямой контроль общества за качеством продукции и труда в решающих звеньях общественного производства, функционирующих на основе хозрасчетной самостоятельности.
Осуществляют госприемку новые службы Госстандарта СССР. Непосредственно на местах они взяли под свой вневедомственный контроль качество выпускаемой продукции. Усилена персональная ответственность за качерхг во от рабочего до министра.
Новые условия работы были апробированы в экспериментальном порядке па 19 предприятиях. С 1 октября 1986 г. была введена госприемка на московском заводе
108


автотракторного электрооборудования № 1, предприятии в ббщем-то благополучном. Количество рекламаций здесь в 2,5 раза меньше допустимого уровня. Однако уже первая партия из 80 генераторов была возвращена на доработку для исправления дефектов. Руководитель госприемки на этом предприятии подчеркнул: «Нам действительно даны большие полномочия. Можем вернуть на переделку целую партию изделий. Если при повторном осмотре продукции вновь будут обнаружены недочеты, то мы вправе применить экономические санкции. В арсенале мер воздействия и такая, как лишение государственного Знака качества».
Уже накопленный опыт госприемки свидетельствует, что методы работы должны быть не формальные, не бюрократические, необходимо не допускать социальных, экономических и политических перекосов. Многое зависит от компетентности представителей госприемки, их умения работать с людьми, способности требовать, убеждать. Директор Чеховского завода энергетического машиностроения Г. Мостовой так характеризовал отношения госприемки и предприятия: «При взаимном понимании всегда можно принять разумное решение. Приведу пример. Было время, когда, обнаружив дефект, представители Госстандарта останавливали производство. Шаг законный и необходимый. Но, с другой стороны, представьте себе — в цехе останавливаются станки, наступает гнетущая тишина, рабочие не находят себе места, пытаются выяснить, в чем дело, нервничают. Кстати, за счет таких остановок мы и план поставок в первом полугодии только на 99,7 % выполнили, не уложились в срок. Надо было как-то решать эту проблему. И мы ее решили совместно. Нашли способ исправлять появившиеся дефекты на ходу, без остановки производственного процесса, и коллектив почувствовал себя гораздо спокойнее, увереннее».
В настоящее время заводские специалисты и представители госприемки сконцентрировали свои усилия на решении следующих неотложных проблем. Во-первых, необходимо навести порядок в нормативной документации, устранить отступления от конструкторской и технической документации, соблюдать технологические требования по всему циклу работ. Во-вторых, обеспечить службы госприемки и ОТК необходимым, современным метрологическим инструментом и оборудованием в достаточном количестве. Между качеством контроля и качеством изделия прямая связь. Отсутствие современных средств контроля сдерживает проведение работ по госприемке. И наконец,
1G9


в-третьих, необходимо перестроить работу ОТК самих заводов. Контроль за качеством продукции со стороны пос- приемки должен стать и контролем за работой ОТК предприятии. В этом заложены большие возможности сделать эту службу по-настоящему боевитой и бескомпромиссной. В итоге служба госприемки может обходиться относительно небольшим числом работников.
Поднять качество продукции — значит поднять честь советской марки. «Повышение качества — задача общенародная, и решить ее можно только усилиями всех звеньев управления, всех предприятий, всех тружеников, опираясь на достижения современной науки и техники, инициативу и творчество масс»1, — отмечалось па XXVII съезде КПСС.
4. ЭКОНОМИЯ — ФАКТОР УСКОРЕНИЯ
Наше народное хозяйство достигло таких объемов производства материальных ресурсов, когда надо не столько наращивать производство ресурсов, сколько эффективно их использовать. Рациональное расходование сырья и топлива дает гораздо больший эффект, чем вложение средств в наращивание их добычи. «В соответствии с линией, выработанной партией, существенно ускоряется решение такой важной задачи, как превращение экономии в основной источник удовлетворения дополнительной потребности в топливе, сырье и других материалах»1  2.
В экономии материальных ресурсов скрыты огромные резервы ускорения. Величина материалоемкости совокупного общественного продукта в 1985 г. составляла 805 млрд. руб. Следовательно, экономия лишь одного процента материальных затрат равнозначна приращению национального дохода страны на 8 млрд. руб.
Есть множество примеров, когда к расходу материальных ресурсов мы подходили не по-хозяйски. Так, на станкостроительном заводе, как отмечал Е. К. Лигачев во время встречи с воронежцами в июле 1986 г., освоен выпуск вертикального фрезерного станка с числовым программным управлением. Он выпущен на два года позже зарубежного аналога, но тяжелее его и электроэнергии потребляет чуть не на треть больше. Это не что иное, как 1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.— М., 1986.— С. 235.
2 Там же.— С. 233.
110


воспроизводство отсталости, свидетельство утраты некоторыми нашими специалистами профессиональной гордости.
Парадоксальная, на первый взгляд, ситуация сложилась с экономией металла. В 11-й пятилетке предприятия машиностроительного комплекса снизили нормы расхода проката черных металлов на 15,2%. Но коэффициент использования металла увеличился незначительно (с 0,71 до 0,72). Почему так происходит? Ведь существует прямая зависимость между снижением нормы расхода металла и повышением коэффициента использования металла. Чем больше снижаются нормы расхода металла, тем выше должен быть коэффициент его использования.
Обратимся к конкретным примерам. За период 1984— 1985 гг. на заводе «Калининградбуммаш» ежегодно нормы расхода металла снижались на 5,4 %. Коэффициент же использования металла как бы застыл на одном уровне — 0,64. Из года в год снижает нормы расхода металла завод «Тяжпромарматура», а коэффициент использования металла опять неподвижен, остался на отметке 0,53.
В этих, да и в других случаях выполнение заданий по снижению норм расхода металла происходит без повышения общего уровня использования черных металлов на предприятиях. Причина состоит в том, что на новые изделия, допускаемые в производство, коэффициент использования металла устанавливается настолько низкий, что образуемого таким образом «запаса» с лихвой оказывается достаточным для выполнения заданий по снижению норм расхода металла. В результате общий уровень использования металла хотя и меняется, но практически незаметно.
В то же время в стране накоплен большой и интересный опыт ресурсосбережения. Так, в одесском научно- производственном объединении «Кислородмаш» при неизменном уровне потребления металла объем промышленной продукции за 10—11-ю пятилетки увеличился в 2 раза, а производительность труда — в 2,2 раза. Металлоемкость продукции за тот же период снизилась в 1,6 раза. Коэффициент использования металла увеличился. Основной источник экономии материалов — конструкторские раз- {э&ботки — 60 %, создание ресурсосберегающих технологий— 35% и организационные мероприятия — 4—5%.
По некоторым видам изделий в результате усовершенствования их конструкций металлоемкость сократилась в 5—8 раз. Так, еще в 1975 г. теплообменник АКА-6 весил 111


500 кг, а сейчас 10 кг, т. е. в 50 раз меньше первоначального веса.
На «Кислородмаше» создана система управления эко*- номией материальных ресурсов. Для нее разработана нормативно-техническая база, организована аттестация изделий на металлоемкость. Выполнение обязательств по экономии материальных ресурсов является одним из основных условий социалистического соревнования.
Экономия материальных ресурсов становится непреложным законом экономической жизни страны. Если за 1981—1985 гг. энергоемкость национального дохода снизилась только на 5,4%, а материалоемкость на 10%, то в 12-й пятилетке соответствующие показатели должны достичь 8,5 % и 14 %.
Меняется роль экономии в воспроизводственном процессе. Если раньше экономию рассматривали лишь как некую добавку к постоянно растущим и, казалось, неисчерпаемым ресурсам, то сегодня экономия становится главным источником обеспечения экономического роста. Большая часть потребностей народного хозяйства в топливе и сырье будет покрыта за счет ресурсосбережения. Планом на 1986—1990 гг. предусматривается удовлетворить дополнительную потребность в материальных ресурсах на 65—70 %, а по отдельным видам — и всю дополнительную потребность в топливе и сырье за счет их экономии.
Эта тенденция будет последовательно усиливаться. К 2000 г. предстоит добиться, чтобы рост потребностей в топливе, энергии, сырье и материалах на 75—80 % удовлетворялся за счет их экономии. Энергоемкость национального дохода должна быть снижена в 1,4 раза, а металлоемкость почти в 2 раза1.
Крупнейшим резервом экономии является вовлечение в хозяйственный оборот вторичных ресурсов, отходов производства и потребления. За период с 1981 по 1985 г. использование вторичных энергетических ресурсов возросло на 21 °/о, макулатуры с 1982 по 1985 г. — на 54 %, лома и отходов черных металлов — на 5,3 % и т. д. В 1985 г. таким образом было сэкономлено первичное сырье на сумму 13 млрд. руб.
Однако до настоящего времени около половины общего объема вторичного тепла еще не используется, а это эквивалентно ежегодным потерям в народном хозяйстве поч-
1 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1986.— С. 274.
112


ти 20 млн. т условного топлива. Не в полной мере используется вторичное сырье. В 12-й пятилетке поставлена задача увеличить удельный вес вторичного сырья в производственном потреблении не менее чем до 10—12 %. Только в 1990 г. использование вторичных ресурсов сократит потребность в первичном сырье, материалах и топливе на сумму 40 млрд. руб.
Важнейшим направлением экономии ресурсов, рациональности их применения и за счет этого ускорения экономического роста является повышение степени извлечения полезных ископаемых, сокращение потерь при их добыче, транспортировке и хранении, комплексная и глубокая переработка сырья.
На XXVII съезде партия обратилась с призывом ко всем коммунистам и труженикам страны: «Экономить во всем и везде — на производстве и в быту, не проходить равнодушно мимо бесхозяйственности и расточительства»1.
ГЛАВА VI
ИСТОЧНИКИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРИ ИНТЕНСИВНОЙ ФОРМЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА
Изучая возможности интенсивной формы расширенного воспроизводства, следует учитывать, что здесь мы имеем дело с двумя источниками расширенного воспроизводства. Если при экстенсивной форме расширенного воспроизводства роль источника увеличения масштабов производства выполняет прибавочный труд и соответствующая ему величина стоимости, то при интенсивной форме эту роль наряду со стоимостью, образуемой прибавочным трудом, выполняет новая — дополнительная, ответвившаяся от основных производственных фондов стоимость. Это результат воздействия научно-технического прогресса и соответствующей ему возрастающей плодотворности труда на процесс восстановления потребленных фондов, превращения его в процесс расширенного воспроизводства. Однако оценить влияние науки и техники на конечный результат— размер функционирующих фондов, не так-то просто, т. к. рост производительности труда «воздействует,— как писал К. Маркс, — здесь почти одновременно и на добавочный капитал и на капитал уже функционирую-
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза.—М., 1986.—С. 43.
8 Заказ 2975
113


щий... Правда, это развитие производительной силы сопровождается частичным обесценением функционирующих капиталов»1. 7
Эти положения К- Маркса отражают не только специфику капиталистического производства, но и общие законы воспроизводства средств труда по стоимости и натуральной форме в условиях научно-технического прогресса и роста производительности труда. Если отбросить конкретно-историческую форму, в которой выступают производственные отношения при капитализме, то останутся те положения, без изучения и применения которых не может обойтись социалистическая экономика.
Здесь, как и при последующем цитировании, мы имеем в виду именно эти общие положения.
Следовательно, два эти фактора (научно-технический прогресс и рост производительности труда) не только превращают процесс восстановления потребленной стоимости основных производственных фондов в воспроизводство расширенных масштабов, но и снижают размеры стоимости действующих основных производственных фондов. Каков же общий итог этого противоречивого воздействия на процесс расширенного воспроизводства? Ответить на этот вопрос— задача непростая. В едином механизме воспроизводства основных производственных фондов протекают процессы физического и морального снашивания, обесценения, перенесения стоимости, амортизации, образования фонда возмещения, восстановления потребленных средств труда и расширения масштабов воспроизводства. Кроме того, влияние, оказываемое научно-техническим прогрессом на размеры воспроизводства, разнонаправленно и многоаспектно (по стоимости и натуральной форме).
При интенсификации производства источником новых дополнительных производственных фондов (без предварительной затраты средств) являются функционирующие основные производственные фонды, но при этом их собственные размеры подвержены влиянию научно-технического прогресса. Поэтому в центре нашего внимания анализ воспроизводства основных производственных фондов при воздействии на них прогресса науки и техники. Цель — выяснение внутренних источников развития. Условие — абстракция от накопления, превращения прибавочного продукта в производственные фонды. На воспроизводство производственных фондов влияют два вида снашивания: фи1 Маркс К, Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. — С. 619»
114


зический и моральный износ. Различают два вида физического и столько же видов морального снашивания.
Что касается физического износа, то он происходит от употребления и неупотребления.
Материальное снашивание первого рода (от употребления) есть.износ средств труда, который происходит постепенно в результате их производительного потребления. Как следствие этого средства труда теряют свою стоимость по частям и также (по частям) она переносится на изготовляемый с их участием продукт. Материальное снашивание второго рода (от неупотребления) возникает как следствие воздействия разрушительных сил природы.
Если при физическом износе первого рода стоимость машины пропорционально ее снашиванию входит в качестве образующего элемента в стоимость создаваемого с помощью данной машины продукта, то физический износ от неупотребления означает чистую потерю стоимости, прямой убыток. Этого рода потери тем больше, чем меньше время производительного использования средств труда. Такого рода потери возникают при неполной загрузке оборудования, при удлинении срока строительства производственных объектов, в результате затяжек монтажа оборудования, при наличии их сверхнормативных запасов.
Моральный износ — обесценение средств труда в результате факторов, которые действуют вне того процесса производства, в котором они функционируют: во-первых, когда машины данного рода воспроизводятся с меньшими затратами и, во-вторых, когда изобретаются новые, более совершенные, более производительные машины.
В результате достижений научно-технического прогресса машины устаревают морально и обесцениваются, будучи еще физически годными к применению. Всякое новое изобретение, позволяющее производить продукт с меньшими общественно необходимыми затратами, обесценивает однородные средства труда. Это происходит потому, что стоимость любого продукта определяется не тем рабочим временем, которое затрачено на его производство, а тем, которое сегодня необходимо затратить на его воспроизводство (закон стоимости).
К. Маркс отмечал: «То обстоятельство, что рабочее время служит мерой меновой стоимости, становится, таким образом, законом постоянного обесценения труда»1. ’Маркс К. Нищета философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 4. — С. 99.
8*
115


Итак, то обстоятельство, что стоимость определяется не фактическими затратами труда, а общественно необходимыми затратами рабочего времени в текущий период, становится как следствие роста производительности общественного труда законом постоянного обесценения прошлого труда.
Формы обесценения средств труда по характеру своего воздействия на результаты труда могут быть подразделены на две группы: 1) так называемые компенсируемые потери (по мере обесценения средств труда их стоимость переносится на продукт). К этой группе относится физический износ первого рода (от употребления). Эти потери должны быть безусловно возмещены обществом предприятию; 2) некомпенсируемые потери. К этой группе относится материальный износ второго рода (от неупотребления) и моральный износ как в результате удешевления произ-' водства машин, так и в результате создания новой техники.
Компенсируемые потери являются фондообразующими. После реализации продукта часть стоимости, которая образована овеществленным трудом, аккумулируется в специальном фонде — фонде возмещения. Характер его образования определяет и его назначение — восстановление потребленных в процессе производства средств труда.
Следует подчеркнуть, что величина компенсируемых потерь зависит не от индивидуальной, а от общественной нормы износа (обесценения) оборудования1. Каждый продукт данного рода присоединит не ту величину общественного труда, которую утратила машина в процессе его создания, а ту, которая соответствует общественной норме ее износа. В итоге величина компенсируемых потерь будет прямо пропорциональна общественной норме износа оборудования.
Однако размер перенесенной и включаемой в продукт стоимости определяется не только нормой износа оборудования для производства данного количества продукта определенного рода, но и зависит от принятой базы расчета. Необходимо решить вопрос: что следует брать за базу расчета — остаточную или полную стоимость оборудования, несмотря на его обесценение как следствие изоноса?
1 Общественная норма износа (обесценения) оборудования есть отношение части стоимости оборудования, которая утрачивается им в результате производительного использования при общественно нормальных условиях производства, среднем качестве смрья и материалов и средней квалификации работников, ко всей стоимости машины.
116


Пример. Допустим, машина стоит 100 единиц. Ежегодная норма снашиваемости—10%. Чему будет равна величина остаточной и перенесенной стоимости к концу 10-го года использования машины?
Если за базу расчета будет взята остаточная стоимость, то стоимость оборудования при 10 % ежегодного износа за 10-летний период воспроизводства1 изменится следующим образом:
Годы
Стоимость оборудования
Величина перенесенной стоимости
1-Й
100
10
2-й
90
9
3-й
81
8
4-й
73
7
5-й
66
7
6-й
59
6
7-й
53
5
8-й
48
5
9-й
43
4
10-й
39
4
Итог
—
65
В итоге мы получили два абсурдных с точки зрения содержания реального экономического процесса результата. Во-первых, полностью сношенное за 10 лет оборудование обладает стоимостью, и, во-вторых, фонд возмещения не достиг размеров стоимости нового оборудования того же рода, что не позволяет осуществить замену полностью износившихся машин и продолжить процесс производства. Если бы дело обстояло таким образом, то все капиталисты разорились бы, а при социализме предприятия несли бы ничем не обоснованные, не зависящие от их деятельности убытки. Это означало бы наличие в механизме хозяйствования существенных пороков.
Вопрос о базе амортизационных отчислений, способе (приеме) списания части стоимости потребляемого основного капитала и соответственно о формировании фонда восстановления имеет огромное значение для анализа воспроизводства основных производственных фондов в ус1 Под периодом воспроизводства средств труда подразумевается время, в течение которого они отживают свой век и их приходится заменять.
117


ловиях интенсификации и моделирования соответствующих процессов. Он активно обсуждался Марксом и Энгельсом. В письме к Марксу от 26 августа 1867 г. Энгельс писал: «...О фонде возмещения [основного капитала] напишу завтра подробно с приложением расчетов. Дело в том, что я должен еще спросить у нескольких фабрикантов, является ли наш способ общим правилом или только исключением. Вопрос же заключается в следующем: при первоначальных издержках на машины в 1000 ф. ст., когда в первый год списывается 100 ф. ст., списывается ли во второй год, как общее правило, десять процентов с 1000 ф. ст. или с 900 ф. ст. и т. д. Мы делаем последнее, и потому дело, понятно, затягивается in infinitum, по крайней мере, теоретически»1.
Определение остаточной стоимости и размера перенесенной должно происходить по единому методологическому принципу. В качестве базы отсчета должна быть взята полная стоимость нового оборудования данного вида. Соответственно при 10%-ной норме ежегодного износа динамика стоимости оборудования и величина перенесенной стоимости (фонд возмещения) будут изменяться следующим образом:
Годы
Стоимость оборудования
Величина перенесенной стоимости
1-Й
100
10
2-й
90
10
3-й
80
10
4-й
70
10
5-й
60
10
6-й
50
10
7-й
40
10
8-й
30
10
9-й
20
10
10-й
10
10
Итог
0
100
На основании данных таблицы можно сделать вывод: стоимость использованного оборудования полностью возмещена.
Именно этот принцип расчета иллюстрирует Энгельс в письме к Марксу от 27 августа 1867 г. Энгельс — Марк1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.—2-е изд.—Т. 31— С. 278—279.
118


су: «Посылаю две расчетные таблицы о машинном оборудовании, которые помогут тебе полностью уяснить вопрос. Правило таково, что ежегодно с первоначальной суммы списывается обыкновенно 7 1/2 процентов, но я для простоты расчета оставил 10 процентов, что для некоторых машин и не слишком много. Итак, например:
1860 г. 1 янв. приобретено на ф. ст. 1000
1861 г. 1 янв. списано 10 % » » 100
ф. ст. 900
Вновь приобретено на . » » 200
ф. ст. 1100
1862 г. 1 янв. списано 10% с 1200 ф. ст.
(1000 ф. ст.+ 200 ф. ст.) ф. ст. 120
ф. ст. 980
Вновь приобретено на » » 200
ф. ст. 1180
1863 г. 1 янв. списано 10 % с 1000 ф. ст.
+ 200 ф. ст.+ 200 ф. ст » » 140
ф. ст. 1040»1.
Итак, при определении размера обесценения и соответственно величины остаточной стоимости, а также перенесенной стоимости за базу отсчета следует брать полную стоимость — стоимость новой машины того же рода. В противном случае оборудование, бывшее в употреблении и уже частично обесцененное, утрачивает и соответственно переносит на производимую продукцию меньшую стоимость, а новое оборудование — большую. Это сделало бы невыгодным использование новой техники.
Иначе говоря, установленный принцип списания стоимости и образования фонда возмещения имеет большое практическое значение. При решении проблем моделирования процесса воспроизводства он позволяет установить важный алгоритм, выражающий одно из существенных требований к условиям обеспечения технического прогресса.
Приведем расчет нормы амортизации и сроков обновления основных промышленно-производственных фондов, основанный на фактических данных.
1 М ар кс К., Энгельс Ф. Соч,— 2-е изд.— Т. 31.— С. 279—280.
119


Динамика нормы амортизации и прогнозных1 сроков обновления основных промышленно-производственных фондов . .
за период 1970—1985 гг.2
Годы
Амортизационные отчисления (в млн. руб.)
Промышленно-производственные основные фонды (в млрд, руб.)
Норма амортизации
(а=—ХЮО%) Ф
Сроки полного обновления (100% : а)
1970
15544
255
6,1
16,4
1975
27328
385
7,1
14,1
1980
39731
554
7,2
13,9
1985
57137
766
7,5
13,3
Интересно отметить, что приведенная в таблице цифра— 13,3 лет — совпадает с данными Энгельса о ежегодном списании — 7,5% и периоде изнашивания в 13 лет.
Сложность моделирования масштабов воспроизводства основных производственных фондов в условиях научно- технического прогресса состоит в том, что в ходе их оборота от функционирующих фондов отделяются и образуют различные по циклам воспроизводства добавочные фонды. Наша же задача — сведение всего процесса воспроизводства к общему результату.
Использованный метод основан на моделировании воспроизводства основных производственных фондов по раздельным циклам воспроизводства функционирующих и новых фондов и затем нахождении общего результата путем суммирования данных на отрезках, когда время воспроизводства этих фондов совпадает.
За интеграционную базу взят цикл воспроизводства функционирующих фондов.
Модель рассчитывается по следующим параметрам: период производства средств труда взят равным 10 годам. Соответствующая ему ежегодная норма физического снашивания составит 10%. Частота (периодичность) морального снашивания— 1 раз в 5 лет. Степень морального сна-, шивания равна 50 %. Моральный износ происходит на 6-м и 11-м годах.
1 Под прогнозным сроком обновления основных промышленнопроизводственных фондов понимается, что если списание будет осуществляться по данной норме, то время цикла воспроизводства фондов составит период такой-то величины.
2 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986. — С. 48, 558.
120


Влияние научно-технического прогресса на воспроизводство основных производственных фондов
Годы1
ПФ1
ФВ 1
ПФ 2
ФВ2
ПФЗ
ФВЗ
ПФ 4
ФВ 4
1
1000
0
2
900
100
3
800
200
4
700
300
5
600
400
6
500
*5Оо|
0
МИ
250
ОСТ
250
7
250
50
450
50
8
150
100
400
100
9
100
150
350
150
10
50
200
300
200
11
0
0
0
250
&2W
МИ
125
ОСТ
125
производственные фонды
фонды возмещения
МИ моральный износ
ОСТ остаточная стоимость производственных фондов
Выводы
1. 	Фонд возмещения на 6-м году удваивает свою покупательную способность и досрочно вступает в оборот. 1 На начало года.
121


Таким образом, до 11-го года функционирует уже не один, а два кругооборота производственных фондов. В 11-м году прекращает свой кругооборот П—1, но образованный с 6-го года по 10-й год фонд возмещения продолжает кругооборот П—1 в форме уже П—3, кроме того, продолжает кругооборот П—2 и вступают в оборот ответвившиеся от него П—4 и т. д.
Итак, в результате принятых алгоритмов при 10-лет- нем цикле физического износа 5-летний цикл технологического обновления (на 50%) вдвое сокращает остаточную стоимость функционирующих фондов (моральный износ =50%) и, не изменяя стоимости фонда возмещения, удваивает его покупательную способность, тем самым увеличивая объем функционирующих фондов по натуре, в физическом выражении.
В итоге устанавливается тенденция: стоимость стремится к минимуму, а ее натуральное выражение — к максимуму. Это тот же закон, что и рост производительности труда, обнаруживаемый в каждой дробной части совокупного общественного продукта.
2. Итоги изменения масштабов воспроизводства основных производственных фондов под воздействием научно- технического прогресса свидетельствуют, что интенсивная форма расширенного воспроизводства отличается от экстенсивной по составу источников расшцрения масштабов воспроизводства.
3. Наряду со стоимостью, образуемой прибавочным трудом, источником расширения масштабов воспроизводства становятся новые — добавочные фонды, которые вытекают, как отмечает К- Маркс, «не из накопления — не из превращения прибавочной стоимости в капитал, а из обратного превращения стоимости, которая, ответвившись, отделившись в денежной форме от тела основного капитала, превратилась в новый — в добавочный или в более эффективный основной капитал того же рода»1.
4. Фонд возмещения в результате повышения производительной силы дополнительно к собственной функции источника восстановления по стоимости и по натуре потребленных средств труда обретают новую — источника расширения масштабов воспроизводства.
5. Однако эта роль фонда возмещения не универсальна. Она ограничена его способностью к дополнительному увеличению масштабов производства in natura.
•Маркс К., Энгельс Ф. Соч.—2-е изд —Т. 24,—С. 193.
122


6. 	Что касается воспроизводства стоимости основных производственных фондов, то фонд возмещения не приобретает каких-либо новых свойств, сохраняя свою прежнюю функцию источника восстановления стоимости производительно потребленных в процессе производства средств труда и не решает задачи компенсации потерь (обесценения функционирующих производственных фондов) в результате морального износа.
В заключение отметим, что роль фонда возмещения как источника расширенного воспроизводства не следует абсолютизировать и доводить до абсурда, т. е. до отрицания накопления — расширения производства за счет прибавочного продукта в качестве источника интенсивной формы расширенного воспроизводства. В экономической теории давно установлены две формы накопления: 1-я — при росте органической структуры (интенсивная форма накопления) и 2-я — при стабильной органической структуре (экстенсивная форма накопления). Прибавочный труд и созданная им стоимость, обращаемые на дополнительное производство, могут быть использованы как при неизменной органической структуре, так и при повышающейся. В первом случае произойдет экстенсивное расширение производства, во втором — интенсивное, на основе технического прогресса и повышения производительной силы.
Надо иметь в виду, что фонд возмещения приобретает способность к расширению производства лишь в том случае, если на рынке найдется, реально произведена (а следовательно, наличествует) более совершенная техника по сравнению с действующей в процессе производства или такая же, но более дешевая (т. е. все зависит от эффективности той натуральной формы, с которой соединится ответвившаяся от функционирующих производственных фондов стоимость). Но эта новая техника не может появиться при неизменных условиях производства. Стабильные условия воспроизводства не в состоянии вызвать научный и технический прогресс и соответственно превратить фонд возмещения в источник расширенного воспроизводства.
В предшествующем анализе мы абстрагировались от этой проблемы, предполагали, что научно-технический прогресс совершается, и не задавались вопросом: как, за счет чего? Для определенных целей — изучения способности фонда возмещения служить в качестве источника расширенного воспроизводства — это имело смысл. Но только в качестве этапа такого изучения.
123


Однако сам научно-технический прогресс и связанная с ним способность фонда возмещения выполнять роль1;источника расширения производства не возникают из ничего, а являются результатом производительного использования прибавочного труда и соответствующей ему величины стоимости на развитие науки и техники, что составляет исходный импульс, первооснову для превращения фонда возмещения в источник расширенного воспроизводства. Поэтому игнорировать накопление, совершаемое на прогрессивной технической базе в качестве источника интенсивной формы расширенного воспроизводства, — это значит отрицать способность и самого фонда возмещения к. расширению производства.
Многие ошибки в экономической теории происходят от подмены законов единичного и общего, частного и целого. На примере изучаемой проблемы хорошо видно отличие законов общего, целого от единичного, частного, отдельного, отличие законов индивидуального кругооборота производственных фондов от воспроизводства общественных фондов. Фонд возмещения в условиях интенсивного воспроизводства может выполнять функцию источника расширенного воспроизводства индивидуальных кругооборотов производственных фондов, при том in natura. Однако он ни в коей мере не составит источника накопления общественных производственных фондов. Еще Маркс возражал против представления фонда возмещения в качестве фонда накопления. В письме к Энгельсу в 1867 г. отмечается: «Много лет тому назад я писал тебе: мне кажется, что таким путем образуется фонд накопления, так как капиталист все же использует в промежуточное время возвращенные деньги, до того как он на эти деньги осуществит замену основного капитала. В одном из писем ты несколько поверхностно возражал против этого. Впоследствии я узнал, что Мак-Куллох изображает этот амортизационный фонд как фонд накопления. Будучи уверен, что все, что говорит Мак-Куллох, неправильно, я отказался от этой своей мысли. Вывод Мак-Куллоха, сделанный им в апологетических целях, был опровергнут уже мальтузианцами, но и они признают самый факт»'.
Фонд возмещения не раздвигает границ общественного воспроизводства. При отсутствии накопления эти грайй- цы останутся неизменными. Если представить индивиду-
1 	Маркс — Энгельсу, 24 августа 1867 г.//Маркс К., Энгельс ф Соч. — 2-е изд. — Т. 31. — С. 278.
124


альные кругообороты в виде последовательно осуществляемого ряда, то вопрос об источнике обретения фондом возмещения функции расширения производства будет бесконечно переноситься с одного индивидуального кругооборота на другой и станет абсолютно неразрешимым. Нечто подобное имеет место при попытке разрешить проблему цен затратами (на производство данного товара) в ценовом выражении.
В то же время проблема решится, если предположить накопление за счет прибавочного продукта, который при интенсивной форме использования выступает как источник технического прогресса. Достигаемый на этой основе эффект воспроизводится по всей цепи индивидуальных кругооборотов на основе использования фондов возмещения.
Фонд возмещения играет роль источника расширения производства в связи с изменением внешних условий воспроизводства для каждого индивидуального кругооборота производственных фондов. Ликвидация накопления за счет прибавочного продукта, естественно, означала бы прекращение выполнения фондом возмещения соответствующей функции, а для всего общественного воспроизводства это означало бы переход на рельсы простого воспроизводства.
ГЛАВА VII
ЗАКОН ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
1. СООТНОШЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА И ПРОИЗВОДСТВА ПРЕДМЕТОВ ПОТРЕБЛЕНИЯ
Исходным пунктом исследования закона интенсификации производства является соотношение I и II подразделений, нахождение регулятора, определяющего преимущественный рост I подразделения относительно II.
Н; Критерием деления на I и II подразделения и группы «А» и «Б» является различие между производством средств производства и производством предметов потребления, между производительным и личным потреблением, между производством продукта для производительного потребления и производством продукта для личного потребления. В первом случае (делением на I и II подразделения) охва-
125


тываются все отрасли народного хозяйства. Во втором — только отрасли промышленности. Следует заметить,/что использование данных по группам «А» и «Б» для изучения изменения соотношения I и II подразделений не только возможно, но и необходимо. Такой вывод обоснован тем, что динамика соотношения I и II подразделений в конечном счете зависит от динамики соотношения групп «А» и «Б» и даже от того, как изменяется соотношение между 1-м подотделом группы «А» (средства производства для средств производства) и 2-м подотделом группы «А» (средства производства для производства средств потребления).
В документах партии дано развернутое обоснование необходимости высоких темпов развития тяжелой индустрии в современных условиях. Во-первых, расширенное социалистическое воспроизводство, возможности и темпы будущего экономического роста, создание материально- технической базы коммунизма в значительной мере определяются успешным развитием тяжелой индустрии. От ее работы зависит уровень технической вооруженности народного хозяйства, обеспечение материальных и технических средств для более высокой производительности труда. Во-вторых, без развития тяжелой индустрии нельзя поддерживать на должном уровне обороноспособность страны. И в-третьих, развитие тяжелой промышленности приобретает особое значение и потому, что без нее нельзя решать коренные задачи повышения благосостояния народа.
Роль тяжелой промышленности не только не уменьшается, но и возрастает, так как расширяется круг непосредственных практических проблем, которые она решает. Стержнем экономической стратегии КПСС является дальнейшее наращивание экономической мощи страны, расширение и коренное обновление производственных фондов, обеспечение устойчивого сбалансированного роста тяжелой промышленности — фундамента экономики.
Закон преимущественного роста производства средств производства сформулировал В. И. Ленин, который считал, что это общий экономический закон, действующий в период рабства, крепостничества, капитализма и социализма. В ленинских таблицах, опубликованных в XXXVIII Ленинском сборнике, приняты следующие расчетные периеды: рабство, крепостничество, капитализм, социализм1.
1 См.: Ленинский сборник XXXVH1.— М., 1975.— С. 88—94. 426


В работе «По поводу так называемого вопроса о рынках» В. И. Ленин впервые исследовал взаимосвязь роста органической структуры производства и преимущественного роста I подразделения. В качестве базы для расчета В. И. Ленин взял исходную схему воспроизводства К. Маркса. В то же время он ввел и Марксову модель капиталистического процесса воспроизводства — алгоритм роста органической структуры. Точнее, ту разновидность алгоритма роста органической структуры, которая типична для капитализма. Согласно этому типу алгоритма органическая структура I подразделения возрастает быстрее, чем II подразделения1. За три года удельный вес (v) в общей массе (c + v) в I подразделении уменьшился на 3,3 с/о, а во II подразделении лишь на 1,3 %.
По итогам расчетов В. И. Ленина, производство средств производства для средств производства увеличилось на 36,7%; производство средств производства для средств потребления — на 9,5 % и производство средств потребления— на 6 %. «Мы видим таким образом, — писал В. И. Ленин, — что всего быстрее возрастает производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для средств потребления и всего медленнее производство средств потребления»*  2. Одновременно с этим выводом В. И. Ленин указал, что положение о быстрейшем возрастании средств производства есть простая перефразировка закона о том, что постоянный капитал имеет тенденцию возрастать быстрее переменного3.
И все же вокруг закона о преимущественном росте производства средств производства нередко возникают сомнения, вопросы: чем вызван преимущественный рост I подразделения общественного производства (производство средств производства) по сравнению со II подразделением (производство предметов потребления)? Почему не преимущественный рост II подразделения? Ведь именно производство предметов потребления составляет конечную цель любого производства, а производство средств производства есть лишь производство средств производства для производства предметов потребления.
н1, 1 Ниже будет рассмотрен закон преимущественного роста производства средств производства при алгоритме равных темпов роста органической структуры в I и II подразделениях.
2 Ленин В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках/'/ Поли. собр. соч. — Т. 1. — С. 80.
3 См.: Там же.
127


Подойдем к этому вопросу исторически. Обратимся к тем далеким от пас временам, когда человек делал свои первые шаги от собирательства предметов потребления к собирательству орудий труда, т. е. от случайного обнаружения в природе таких вещей, которые могли использоваться в качестве орудий труда, к их сознательному поиску, а после этого — к производству орудий труда.
Возникает простой вопрос: зачем человек, например, из 10 часов, которые ему необходимы для собирательства, 2 тратит на изготовление орудий труда? Для того, чтобы более производительно использовать оставшееся время. Таков смысл перераспределения трудовых ресурсов в пользу производства средств производства. Явление, которое, если судить поверхностно, представляется нерациональным, как сокращающее время, необходимое для производства предметов потребления, в действительности есть единственный способ повышения производительности труда (измеряемой количеством произведенных предметов потребления, поделенных на весь ресурс рабочего времени и помноженных на 100%) и удовлетворения потребностей человека.
Рассмотрим этот вопрос аналитически, выясним причинно-следственные связи, устанавливающие преимущественный рост производства средств производства в воспроизводственном процессе.
С ликвидацией капиталистического характера производства и утверждением социалистической формы производства сохраняются общие для всех способов производства простые элементы процесса производства и составляемые из них технические структуры: средства производства и рабочая сила, затраты овеществленного и живого труда.
Эти простые элементы процесса производства и составляемые из них технические структуры присущи всем общественным формам развития производства, в том числе и социализму.
С другой стороны, в социалистическом обществе, при условии существования товарно-денежных отношений, указанные элементы и их технические структуры могут быть выражены в замещающих их стоимостных формах: стоимость средств производства, стоимость необходимого продукта и соответствующей им стоимостной структурой.
Как известно, органической структурой производства называется стоимостное строение производства, поскольку 128


оно определяется его техническим строением и отражает в себе изменение последнего.
На базе общественной собственности действует закон неуклонного планомерного возрастания органической структуры производства.
Представление о росте технической структуры производства дает сопоставление динамики роста производственных фондов и численности рабочих в промышленности за период с 1940 по 1985 г.1.
Годы
Основные производственные фонды промышленности (в %)
Численность промышленных рабочих (в %)
Изменение соотношения между основными производственными фондами и численностью рабочих
За единицу взята численность рабочих
За единицу взяты фонды
1940
100
100,0
1 : 1
1 : 1
1950
141
122,6
1,15: 1
1 : 0,87
1955
250
143,2
1,75: 1
1 : 0,57
1960
424
189,4
2,24 : 1
1 : 0,45
1965
714
226,4
3,16: 1
1 : 0,32
1970
1087
257,1
4,23 : 1
1 : 0.30
1975
1639
275,9
5,94 : 1
1 : 0,17
1980
2359
295,8
7,97 : 1
1 : 0,13
1985
3265
304,7
10,72: 1
1 : 0,09
Из таблицы видно, что за данный период технический уровень производства вырос в 10 раз.
Недостатком приведенного выше расчета является то, что производственные фонды взяты в стоимостном выражении, а рабочая сила — в натуральном. Это объясняется тем, что производственные фонды как целое, интегрируемое из различных натуральных элементов, пока общество не научилось еще подсчитывать общественно необходимое время, не могут быть выражены каким-либо иным способом.
По данным таблицы на с. 130, стоимостная структура промышленного производства возросла за указанный период на 146 %.
‘ Таблица рассчитана по данным: Страна Советов за 50 лет.— М., 1967.— С. 35; Народное хозяйство СССР в 1965 г. — М., 1966 — С. 140; Народное хозяйство СССР: 1922—1972: Юбилейный статистический ежегодник. — М., 1972. — С. 147; Народное хозяйство СССР в 1985 г.—— М., 1986. —С. 49, 107.
9 Заказ 2975
129


Годы
Основные производственные фонды промышленности (в %)
Реальная заработная плата всех промышленных рабочих (в %)'
Соотношение основных производственных фондов промышленности и реальной заработной платы промышленных рабочих
За единицу взята зарплата
За единицу взяты фонды
1940
100
100
1 : 1
1 : 1
1960
424
378,1
1,41 : 1
1 : 0,71
1970
1087
745,3
1,46: 1
1 : 0,69
1975
1639
985,2
1,66: 1
1 : 0,60
1980
2359
1184,3
1,99: 1
1 : 0,50
1985
3265
1328,8
2,46: 1
1 : 0,41
Имеет место органическое изменение стоимостной и технической структур. Факт, что стоимостная структура повышалась медленнее технической, говорит о том, что на нее, кроме изменения технической структуры, оказывали влияние и другие причины. Это вызвано тем, что стоимость индивидуального фонда воспроизводства рабочей силы (среднемесячная реальная заработная плата) возросла за тот же период в 4,4 раза. Изменение стоимостной структуры лишь приблизительно выражает органическое изменение стоимостной и технической структур.
Темпы роста промышленной продукции в целом и по основным подразделениям с 1940 по 1985 г. характеризуются следующими показателями (в % к 1940 г.)1  2.
Годы
Вся промышленная продукция
В том числе
группа ,А“
группа ,6*
1940
1
1
1
1960
5,2
6,6
3,2
1970
12
16
6,5
1975
17
23
9,0
1980
21
29
11
1985
25
35
13
1 Расчет индекса роста реальной заработной платы всех промышленных рабочих осуществлен по данным статистических ежегодников: Народное хозяйство СССР в 1984 г. — М., 1985.— С. 417; Народное хозяйство СССР в 1985 г. —М, 1986. —С. 107, 413, 478.
2 См.: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986.— С. 92.
130


Таким образом, если для 1940 г. соотношение между группой «А» и группой «Б» было принято 1 : 1, то в 1985 г. оно составило 1 :0,37, т. е. повысилось в 2,7 раза.
Для выяснения содержания закона преимущественного роста производства средств производства осуществим ряд расчетов методом последовательного возрастания равновесия как в исходной схеме воспроизводства, так и по условиям расчета.
Специфически капиталистическое содержание закона преимущественного роста I подразделения в статике в качестве фиксированного результата выражено К. Марксом в исходной схеме посредством более низкой органической структуры II подразделения по сравнению с I, ниже и удельный вес II подразделения во всем общественном производстве.
4: 1
2: 1
I 4000 с 4- 1000 v + 1000 tn = 6000
II 1500 с 4- 750 v 4- 750 т = 3000
Противоположное социальное содержание закона преимущественного роста I подразделения при социализме и капитализме выражается в разновидностях алгоритмов роста органической структуры, каждый из которых вводится в модель соответствующего социального типа. В. И. Ленин, исследовавший действие закона преимущественного роста I подразделения при капитализме, использовал алгоритм повышения органической структуры, в соответствии с которым рост органической структуры II подразделения отстает от роста органической структуры I подразделения.
В расчете № 1, для того чтобы абстрагироваться от влияния более низкой органической структуры во II подразделении уже по исходной схеме и от воздействия противоречия, возникающего в связи с отставанием роста органической структуры II, на проявление закона преимущественного роста I подразделения, органическая структура II подразделения в базовом периоде принята тождественной органической структуре I подразделения.
Кроме того, вместо алгоритма роста органической структуры, согласно которому рост органического строения II подразделения отстает от роста органической структуры I подразделения, в модель социалистического воспроизводства введен алгоритм равных темпов роста органического строя в обоих подразделениях.
Приведем для наглядности вариант расчета.
9*
131


1-й год
I 160 с + 80 v 4- 60 т = 300 150
II 80 с + 40 v + 30 tn =
450
д. 1 60 т = 45 с + 15 и
д. II 20 т = 15 с+ 5 у
о : (с 4- v) =33,(3) %
— »— » — > —
— >— » — » —
— »— » — » —
I 205 с + 95 v = 300
II 95 с+ 45 у + 10 Д т = 150
2-й год
I 205 с + 95 v + 71 пг = 371
tn' = 75 %
174
II 95 с+ 45 и+ 34 tn =-—
54э
— > — » —
д. I 71 m = 57 с + 14 v д. II 18 tn = 14 с+ 4 и
v : (с + v) = 20 %
— >— » — » —
I 262 с + 109 v = 371
II 109 с + 49 v + 16 Д tn = 174
3-й год
I 262 с + 109 v + 82 ш = 453
194 II 109 с + 49 v + 36 m =~—
647
m' = 75 %
— » — > —
д. I 82 = 70 с + 12 v д. II 14 = 12 с + 2 v
v : (с + и) = 15 %
— »— » — > —
I 332 с + 121 v = 453
II 121 с + 51 и + 22 Д m
= 194
4-й год
I 332 с + 121 v + 91 т = 544 т' = 75 %
210
II 121 с+ 51 и + 38 т = — 754
Сопоставим теперь выводы из расчета схемы № 1 относительно возрастания различных частей общественного продукта (см. таблицу на с. 133).
По итогам вариантного расчета № 1 за 3 года средства производства для средств производства возросли на 107 %, средства производства для средств потребления — на 52 % и средства потребления — на 40%. Следовательно, преимущественный рост I подразделения проявляется и при равновесии органических структур I и II подразделений как по исходной схеме, так и по условиям расчета. Абстракция от обоих указанных факторов не снимает действия
132


Годы
Средства производства для средств производства
в %
Средства производства для средств потребления
в %
Средства потребления
В %
Весь общественный продукт
в %
1-Й
160
100
140
100
150
100
450
100
2-й
205
123
166
119
174
116
545
121
3-й
266
164
191
137
194
129
647
144
4-й
332
207
212
152
210
140
754
168
закона преимущественного роста. Ни более высокий уровень органической структуры I подразделения уже в исходной схеме, ни опережающий рост органической структуры этого подразделения нельзя отнести к основополагающим факторам преимущественного роста I подразделения.
Анализ показывает, что таким доминантным фактором, вызывающим преимущественный рост I подразделения, не может являться и более высокий удельный вес данного подразделения в валовом общественном продукте. Уравновесив оба подразделения по абсолютным размерам в исходном периоде и сохранив неизменными все другие условия построения исходной схемы и расчета, получим тот же итог, что и в результате предшествующего расчета, свидетельствующий о преимущественном росте I подразделения. В итоге круг причин, вызывающих преимущественный рост I подразделения, ограничен теперь только двумя: разной нормой накопления в обоих подразделениях и ростом органической структуры производства. В дальнейшем необходимо выяснить, какая из этих причин является определяющей при преимущественном росте I подразделения по отношению ко II.
Приведем необходимые расчеты.
Исходная схема
I 80 с 4- 80 v 4- 60 т = 220
II 80 с 4~ 80 v 4* 60 tn = 220
440
В исходной схеме удельный вес совокупного продукта I и II подразделений в валовом общественном продукте одинаков. Структура обоих подразделений в базовом периоде тождественна. Функция модели решается на основе алгоритмов: равномерный в обоих подразделениях 133


рост органического строения производства, равная для обоих подразделений и стабильная на весь расчетный период норма прибавочного продукта. Единственное отличие этого расчета состоит в том, что и норма накопления в обоих подразделениях предполагается равной.
Таблица расчета функции модели
1-й год
I 80 с + 80 v + 60 т = 220 v : (с + и) = 50 %
220 — » » »
II 80 с 80 и 4“ 60 tn =
440
I v = II с
д. I 45 т = 30 с 4- 15 v » — = 33 (3) %
д. II 45 т = 30 с 4- 15 v
I ПО с 4- 95 и 4- 15 Л т = 220 — » » » —
II НО с 4-95 t>4- 15 А т = 220
2-й год
I 110 с 4- 95 v 4- 71 т « 276 т' = 75 %
276
II ПО с 4- 95 v 4-71 т =— - « > » —
Ои2
I V < II с
В результате того, что во 2-м году I v уже не покрывает потребности II подразделения в границах возмещения потребленных средств производства, прибавочный продукт в I подразделении не может быть целиком обращен в накопление. Часть его должна пойти на возмещение потребленных средств производства во II поздразделении. Вследствие этого уже с 3-го года становится невозможным накопление в границах, определяемых размерами прибавочного продукта в I подразделении. Норма накопления приобретает тенденцию к снижению. Реальный размер накопления в связи с опережающим ростом ПС по отношению I v будет сокращаться. Это уменьшение размера накопления произойдет в обоих подразделениях, так как снижающийся остаток прибавочного продукта I по принятым условиям воспроизводства должен поровну направляться в каждое из этих подразделений.
Итак, становится очевидным:
1) 	Рост органического строения производства при равенстве нормы накопления I и II подразделений приводит к нарушению условия IIC = IV. ПС неуклонно увеличивается по сравнению с IV. В результате прибавочный продукт I подразделения все более используется не на 134


расширение производства, а как фонд возмещения потребленных производственных фондов во II.
2) В результате ежегодные темпы прироста II подразделения начнут снижаться. Такая динамика темпов роста неизбежно должна привести к возобновлению тенденции опережающего роста средств производства для производства средств потребления по отношению к производству средств потребления, т. е. ко II подразделению.
3) Следовательно, разность масштабов накопления в обоих подразделениях т. е. опережающий рост накопления в I подразделении, является не причиной его преимущественного роста, а лишь следствием действия этого закона.
В приведенном расчете абстракция от конкретных условий воспроизводства позволила увидеть явление в чистом виде и установить, что в основе преимущественного роста I подразделения лежит рост органической структуры производства. При повышении органической структуры производства преимущественный рост средств производства выступает как его неизменное .следствие, с силою закона, рационального принципа, обусловливающего отношение между обоими подразделениями общественного производства. В итоге закон преимущественного роста I подразделения представляет собой другую форму выражения закона неуклонного, планомерного возрастания органической структуры социалистического производства.
2. ВЗАИМОСВЯЗЬ
РОСТА ОРГАНИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА И РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА. ЗАКОН ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
Установление связи между преимущественным ростом производства средств производства и ростом органической структуры производства как между следствием и причиной не исчерпывает проблемы обоснования преимущественного роста производства средств производства как закона. Суть дела в том, что технический прогресс ведет не только к повышению органической структуры, но одновременно благодаря техническому прогрессу растет производительность труда, а это снижает стоимость производственных фондов и тем самым оказывает обратное техническому прогрессу воздействие на рост органической структуры производства, т. е. снижает и ее. При этом в зависимости от той или иной формулы роста производи- 135


тельиости труда, разрешаемой в различном уровне темпов его роста, это обратное отклонение органической структуры может уравновесить влияние технического прогресса на органическую структуру или даже понизить ее по сравнению с исходным уровнем. Тем самым, казалось бы, опровергается и сам рост органической структуры производства в качестве непреложного экономического закона.
Возникающее будто бы противоречие является результатом того, что проблема рассматривается односторонне, игнорируется деление на I и II подразделения, внесенное К. Марксом в общую теорию воспроизводства, что имеет принципиальное значение. Оно легко устраняется, если проблема изучается на двухсекторной модели, когда общественное производство делится на I и II подразделения
Если рост технической структуры отклоняет органическое строение в сторону возрастания, то снижение стоимости средств производства (I подразделение) возвращает органическую структуру в исходное положение. Здесь явно обнаруживаются две противоположные тенденции. Первая тенденция определяется техническим прогрессом, который ведет к росту производительности труда. Вторая тенденция — к устойчивости, которая связана с уменьшением затрат на каждую дробную часть производимого продукта. Это возвратное отклонение обусловлено следующим количественным законом политической экономии, где согласно формуле nnTt = const,
где ППТ — повышение производительности труда, как результат роста технической структуры производства;
t — количество затрачиваемого труда на каждую дробную часть совокупного продукта.
В соответствии с этим законом две указанные выше тенденции — прогресс технического строя и понижение стоимости средств производства, — действуя в противоположном направлении на органическую структуру, порождают изменения, носящие колебательный характер, где изменения в одном направлении более или менее уравновешиваются изменениями в другом направлении, а вся система (органическая структура) стремится к постоянству.
Но было бы ошибкой оборвать изучение изменения соотношения живого и овеществленного труда в данном пункте анализа. Если снижение стоимости средств производства возвращает органическую структуру (в ее количественной определенности) к исходному отношению, то по136


вышение производительности труда во II подразделении и соответствующее ему снижение затрат на воспроизводство рабочей силы, что в конечном счете тождественно экономии живого труда, вновь отклоняет органическую структуру в сторону повышения. Тем самым органическая структура не только совершает колебательные движения, по перемещается и центр, вокруг которого они осуществляются. В результате изменение органической структуры носит поступательный характер, а повышение органической структуры является объективным экономическим законом.
Следовательно, в конечном счете фактором, ведущим к повышению органической структуры, является экономия живого труда. «К экономии времени, — писал К. Маркс,— сводится в конечном счете вся экономия»1. Таким образом устанавливается связь закона повышающегося органического строения производства с законом роста производительности труда. Становится очевидным, что закон повышения органической структуры производства есть перефразировка закона роста производительности труда. Эта связь между возрастающей органической структурой и ростом производительности труда была открыта еше К. Марксом, который писал: «Относительное уменьшение переменного капитала и увеличение постоянного при абсолютном возрастании обеих этих частей есть, как мы сказали, только другое выражение возрастающей производительности труда»1  2.
В итоге, если закон преимущественного роста I подразделения есть иное выражение закона роста органической структуры производства, а последний — перефразировка закона роста производительности труда, то имеются все основания определить содержание закона преимущественного роста I подразделения как другое выражение закона роста производительности труда.
Следующее звено анализа — производительность труда.
Повышение производительности общественного труда выражает внутреннюю, объективно обусловленную связь между прогрессом в условиях производства и результатом производства.
Наиболее общие черты повышающейся производительности труда даны выше (см. с. 75—78) путем анализа отношения между количеством произведенной продукции и ве1 Архив Маркса и Энгельса. — 1935. — Т. IV. — С. 119.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 25. — Ч. I. — С. 236.
137


личиной затраченного труда с учетом изменяющихся пропорций между массой живого и овеществленного труда. Разобранные там случаи показывают, что отношение между увеличивающейся массой применяемого в процессе производства овеществленного труда и результативностью живого труда (выработкой) имеет решающее значение для определения эффективности повышающейся производительности труда.
Все три формы роста производительности труда (случаи 2, 3 и 4-й) выражают различные ступени возрастания эффективности производительности труда. Содержание каждой и внутренняя логика их развития свидетельствуют, что снижение доли живого труда и повышение удельного веса овеществленного труда в каждой дробной части совокупного продукта и в целом является всеобщим законом роста производительности труда, т. е. имеет место в любом случае повышения производительности труда, если усматривать источник последнего, его причину в техническом прогрессе. Иначе говоря, описанный результат будет иметь место всякий раз, когда, исследуя движение производительности труда, мы будем брать в качестве его начального импульса рост технической вооруженности труда.
Вывод о снижении затрат живого труда относительно овеществленного труда может быть подтвержден на конкретном материале.
Изменение соотношения фондоемкости и трудоемкости в промышленности за период 1965—1970 гг.1
Годы
Основные производственные фонды
Численность рабочих
Продукция
Фондоемкость (соотношение основных производственных фондов и продукции)
Трудоемкость (соотношение численности рабочих и продукции)
1965
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
1970
152,4
113,5
150,0
101,6
75,7
Итоги 8-й пятилетки в промышленности свидетельствуют о том, что трудоемкость продукции сократилась на 24,3 %, а фондоемкость возросла на 1,6 %. Если же учесть, что материалоемкость за этот период несколько снизилась, то общая величина затрат овеществленного труда в виде фондоемкости и материалоемкости сохранилась на прежнем уровне.
1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1970 г.— М., 1971. —С. 58, 131, 165.
138


В 9, 10 и 11-й пятилетках трудоемкость производимой продукции существенно сократилась во всем народном хозяйстве. Рассчитаем показатели изменения фондоемкости и трудоемкости в промышленности за период 1971 — 1985 гг.1.
Годы
Фонды
Численность
Продукция
Фондоемкость
Трудоемкость
1970
100
100
100
100
100
1075
151
107
143
106
75
1980
217
115
178
122
65
1985
300
119
214
140
56
Осуществленный расчет позволяет установить, что за период, прошедший с 1970 г., трудоемкость снизилась на 44 пункта, а фондоемкость возросла на 40. При этом следует учитывать, что снизилась материалоемкость. В итоге общий рост затрат овеществленного труда значительно меньше 40 %.
Итак, трехступенчатый анализ — от преимущественного роста I подразделения к росту органической структуры производства, от органического состава производства к производительности труда и от производительности труда к техническому прогрессу — окончен. В итоге рассмотренного перефразированного ряда установлена внутренняя взаимосвязь указанных структур. Чем быстрее растет I подразделение относительно II, производство средств производства относительно производства предметов потребления, тем большее ускорение приобретает технический прогресс и тем выше технический уровень производства. А чем выше технический уровень производства, тем выше структура затрат овеществленного труда по сравнению с затратами живого труда в каждой дробной части общественного продукта. И наконец, чем меньше затрачивается живого плюс овеществленного труда на каждую часть произведенного в обществе продукта, тем выше производительность труда. Таков абсолютный закон интенсификации производства.
Осуществленный анализ опосредствующих звеньев в перефразировочном ряду позволяет определить самую глубокую сущность закона преимущественного роста I подразделения как другое выражение роста технической воо1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М„ 1986. —С. 92, 107, 115.
139


руженности труда, как иное выражение закона снижения доли живого труда в совокупном общественном продукте.
Этот вывод может быть опровергнут лишь в том случае, если будет создана новая теория роста производительности общественного труда, которая усматривала бы его источник не в повышении технической вооруженности труда, а в снижении.
Иллюстрация закона интенсификации производства
Повышение структуры овеществленного и живого тру- да в каждой дробной части совокупного общественного продукта (СОП)
Динамика структуры материальных производственных затрат и заработной платы (включая другие виды оплаты труда) в СОП1
Годы
СОП
I
II
1959
1,9: 1
1,8 : 1
2,3 : 1
1956
2,3 : 1
2,3 : 1
2,2 : 1
1972
2,6: 1
2,7 : 1
2,3 : 1
Снижение затрат живого и овеществленного труда в каждой дробной части СОП и повышение производительности общественного труда
Рост производительности труда по отраслям народного хозяйства за период 1940—1985 гг.2 (1940= 1)
1945
1950
I960
1970
1975
1980
1985
Производительность общественного труда
1,0
1,7
4,0
7,4
9,2
10,8
12,6
Производительность труда:
в промышленности
1,1
1,5
3,0
4,9
6,6
7,7
9,0
в сельском хозяйстве
0,6
1,0
2,0
3,3
3,5
4,0
4,6
на железнодорожном транспорте
0,7
1,1
2,3
3,8
4,8
4,8
5,2
в строительстве
0,9
1,3
2,9
4,5
5,8
6,4
7,3
1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1960 г.— М., 1961. — С. 144; Народное хозяйство СССР в 1967 г. — М., 1968.— С. 112; Народное хозяйство СССР в 1973 г. — М., 1974.— С. 116.
2 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г,— М, 1986. —С. 35.
140


3. 	ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫЙ РОСТ I ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ В СВЕТЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. ФОРМАЛИЗАЦИЯ УСЛОВИЙ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО РОСТА I ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ
Экономическая эффективность преимущественного развития I подразделения выражается в опережающем росте II подразделения (т. е. жизненных средств) относительно численности занятых в общественном производстве. Так, с 1913 по 1985 г. производство предметов потребления (группа «Б») увеличилось в 59,8 раза1, а численность рабочих и служащих в промышленности (в обоих подразделениях) за тот же период возросла лишь в 9,2 раза1  2. Опережающий рост II подразделения относительно численности занятых в общественном производстве, устанавливаемый в качестве необходимого следствия закона преимущественного роста I подразделения, сам является экономическим законом, на основе которого создаются материальные предпосылки роста объема потребления на душу населения. Тем самым устанавливается прямая связь между действием закона преимущественного роста I подразделения и осуществлением цели социалистического производства — наиболее полным удовлетворением материальных и духовных потребностей членов социалистического общества, обеспечением условий для неуклонного и гармоничного развития и совершенствования человеческой личности.
Динамика роста органической структуры производства и преимущественный рост I подразделения будут определяться следующей совокупностью факторов, образующих сложную дробь:
A КВ I с I " А ПТ I
А — или — » — *
о ИА КВ II
АЛ7ТП
с I
А — или — изменение соответствующих структур;
1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР: 1922— 1972 гг. — М., 1972. — С. 48; Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986 — С. 34.
2 Рассчитано по данным: Труд в СССР.— М., 1968.— G. 81; Народное хозяйство СССР в 1985 г. — М., 1986. — С. 107.
141


AKB I— прирост капиталовооруженности в I подразделении;
АПТ I—прирост производительности труда в I подразделении;
AKB II—прирост капиталовооруженности во II подразделении;
АПТ II — прирост производительности труда во II подразделении.
В результате простого преобразования приведенное уравнение примет следующий вид:
с ДКВ IX Д/7Г II Л ~ ~ А. ПТ I х ЛКВ II
Следовательно, рост органической структуры и соответственно отношения I подразделения ко II будет прямо пропорционален произведению роста капиталовложений в I подразделении на рост производительности труда во II и обратно пропорционален произведению роста производительности труда в I подразделении на рост капиталовложений во II подразделении общественного производства.
Отсюда преимущественный рост средств производства— опережающий рост произведения прироста капиталовложений в I подразделении на прирост производительности труда при производстве средств потребления по сравнению с ростом произведения прироста производительности труда при производстве средств производства на прирост капиталовложений во II.
Из установленной таким образом зависимости факторов, определяющих рост органической структуры и соответственно преимущественный рост средств производства, вытекают два следствия:
1) При равном изменении капиталовложений и определяемой им технической структуры в I и II подразделениях рост органической структуры и соответственно преимущественный рост средств производства есть результат опережающего роста производительности труда во II (производство v) по сравнению с производительностью труда в I подразделении общественного производства (производство с), что означает опережающую экономию затрат живого труда. Иначе говоря, суть закона преимущественного роста I подразделения общественного производства в экономии затрат живого труда.
2) При равном росте производительности труда в обоих подразделениях рост органической структуры и соог- 142


ветственно преимущественный рост средств производства будет означать опережающий рост капиталовложений и определяемой им технической структуры в I подразделении по сравнению с капиталовложениями и определяемой ими технической структурой во II подразделении общественного производства.
Формализация факторов преимущественного роста I подразделения, которой предшествовал качественный анализ, позволила построить экономную, наглядную и простую систему доказательств, а также развить ранее изложенные положения.
капиталовооруженность
В формуле снижение фондо-
J производительность
емкости и материалоемкости действует на органическую структуру производства однозначно, только в направлении ее снижения. В соответствии с этим представлением рост капиталовооруженности только повышает органическую структуру, а повышение производительности труда только понижает ее.
Рассмотренные выше факты свидетельствуют о другом. Рост производительности труда при производстве средств производства действительно понижает органическую структуру, но зато рост производительности труда при производстве средств потребления ее повышает. С повышением технической структуры производства средств производства растет и органическая структура, но повышение технической структуры производства средств потребления ее понижает. Иначе говоря, если снижение фондоемкости и материалоемкости в I подразделении действительно понижает органическую структуру производства, то во II подразделении — повышает ее. Отсюда следует важный вывод о том, что снижение фондоемкости и материалоемкости действует неоднозначно и их нельзя рассматривать как факторы, действующие только в направлении снижения органической структуры. Но это нисколько не умаляет огромного значения снижения фондоемкости и материалоемкости для повышения производительной силы труда. Напротив, снижение фондоемкости и материалоемкости играет подлинно революционную роль для повышения производительности труда и эффективности общественного производства.
Результат современной научно-технической революции состоит не в том, что вместо повышения структура затрат овеществленного и живого труда снижается, а в том, что совершается устойчивый переход к высшей форме эффек143


тивности роста производительности труда1. Суммарная экономия затрат овеществленного и живого труда достигается как за счет уменьшения затрат овеществленного труда, так и за счет уменьшения затрат живого труда, при этом экономия живого труда обгоняет сокращение затрат овеществленного труда.
4. 	ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО РОСТА ПРОИЗВОДСТВА СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА
В УСЛОВИЯХ УСКОРЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА.
О ПРЕВРАЩЕННОСТИ, ИРРАЦИОНАЛЬНОСТИ ФОРМЫ ПРЕИМУЩЕСТВЕННОГО РОСТА ПРОИЗВОДСТВА СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА
Вот уже некоторое время как начался и идет процесс сближения темпов роста I и II подразделений.
Коэффициент опережения 1 подразделения относительно II2
Годы
I960
19/и
197'
1980
1985
к 194i
к 1940
к 1960
к 1970
к 1980
гр. «А>
6,6
16
2,4
1.83
1,20
гр.
3,2
6,5
2
1,65
1,21
КО = «А»/«Б»
2,1
2,5
1.2
1.1
0,99
При всей фундаментальности проведенного анализа, очевидно, обнаруживается его недостающее звено: анализ превращенных, иррациональных форм выражения закона преимущественного роста производства средств производства.
Во всех естественных науках признаны парадоксы. И только в политэкономии они упорно отрицаются.
То, что простой здравый смысл находит иррациональным, есть рациональное, а рациональное для него есть сама иррациональность1  2 3.
Изменение масштабов производства зависит от двух факторов: объемов капитальных вложений (размеров инвестиций) и производительности труда. Однако при оценке роста объема производства по натуре, в физическом 1 Различные формы эффективности роста производительности общественного труда были описаны выше.
2 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986. — С. 92.
3 См.: Гегель. Соч.— Т. 1. Энциклопедия философских наук.— Ч. I. Логика.— М.; Л., 1930.— С. 336 (цитировано по Марксу: Капитал. — 1951. — т. III. — С. 792).
144


объеме (в неизменных ценах) и по стоимости (в фактических ценах) указанные факторы по-разному сочетаются. В первом случае они умножаются, так как действуют в одном направлении. Во втором — делятся, потому что воздействуют на стоимость продукции разнонаправленно. Рост капитальных вложений увеличивает стоимость, а повышение производительности труда сокращает затраты живого и овеществленного труда и уменьшает стоимость в каждой дробной части совокупного общественного продукта.
Примеры расчета коэффициента опережения I подразделения по стоимости и по натуре
Расчет коэффициента опережения I подразделения по натуре (КО 1н).
Формула расчета
ко I.- 1
II (кв X пт)
Пример расчета КО1а
„„ т I (60 кв X 4 пт) 240
II (30 кв X 2 пт) 60
В итоге I подразделение опережает II в 4 раза.
Расчет коэффициента опережения 1 подразделения по стоимости (КО1СТ)
Формула расчета
КО 1ст =
I (кв : пт)  II
II (кв : пт)
Подставим те же значения:
г 1 (60 кв•’ 4 пт) 15 I
КО 1ст = = —= 1, т. е. отношение — const.
II (30 кв: 2 пт) 15 II
Отношение I подразделения ко II осталось стабильно. Ясно, что преимущественный рост I подразделения может нарастать, а стоимостное отношение I ко II может оставаться стабильным. И напротив, темпы опережения I относительно II могут падать или даже II может опережать I, а стоимостное строение I ко II подразделению в это же время будет расти.
10 Заказ 2975
145


Таким образом, при неизменной стоимостной структуре подразделений преимущественный рост I может проявляться еще активнее.
По мере ускорения научно-технического прогресса в отраслях I подразделения и оценки соотношения подразделений I ко II по стоимости закон преимущественного роста производства средств производства выступает в превращенной, иррациональной форме отставания роста
I подразделения от II или опережающего роста II относительно I. На этом факте основаны все заблуждения относительно закона преимущественного роста производства средств производства.
5. 	ЗАКОН ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА — ОСНОВА СТРУКТУРНОЙ И ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ ПАРТИИ. СООТНОШЕНИЕ ОТРАСЛЕЙ, ПРОИЗВОДЯЩИХ И ПОТРЕБЛЯЮЩИХ ТЕХНИКУ
Технический прогресс определяет соответствующую структуру капитальных вложений по подразделениям. Для того чтобы задействовать средства труда, необходимо строго определенное количество рабочих и предметов труда. Минимизируя отношение с: v до уровня, не разру* шающего функциональную связь его членов, получаем структуру, совокупность элементов которой может быть взята за единицу капитальных вложений.
Допустим, что единица капиталовложений (IK) в 1 = =4c:lv, во II = 2с: 1 v. Применяя правило IAv=IlAc, получаем соотношение, где две структурные единицы капиталовложений в I подразделении оказываются эквивалентны одной структурной единице капиталовложений во
II подразделении. I(8c + 2v)ooII(2c + lv), где I2v=II2c.
Таким образом, закон сбалансированности капиталовложений может быть определен как объективная необходимость пропорциональности между структурными единицами I и II подразделений.
Соблюдение закона сбалансированности капиталовложений является одной из важных предпосылок быстрого роста производства.
На апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС и совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса в июне 1985 г. была поставлена проблема о соотношении отраслей, производящих и потребляющих технику.
В экономической литературе не были тщательно проанализированы пропорции воспроизводства между 2-м 146


отделом 1 подразделения (производство средств производства для производства предметов потребления) и II подразделением. Решение этой задачи в настоящее время приобрело особую актуальность.
Приведем схему простого воспроизводства с выделением 1-го и 2-го отделов I подразделения,
где:
а (амортизация)=100 %;
c/v = 4/l;
т!=100 %.
4:1 i1 1боо с +
4:i 1- 800 с +
200 У + 200 М
= 2400л
>3600
= 1200 J
Г
4:1 Н 1200 с + 300 у + 300 М = 1800
I1—1-й отдел I подразделения, производство средств производства для производства средств производства;
1П — 2-й отдел I подразделения, производство средств производства для производства предметов потребления.
Анализ позволяет установить следующие уравнения, характеризующие взаимосвязь I1, I11 и II подразделения:
I1 (у + т) = I11 с,
I1 (v + т) + Iй (v + т) = I11 (с 4- и -f- m), Iй (с 4- v 4- т) = II с, I1 (и 4- tn) 4- Iй (и + т) = II с.
Таковы условия сбалансированности подразделений общественного производства с учетом деления I подразделения на I1 и Iй при простом воспроизводстве. Последнее уравнение соответствует Марксову уравнению I (v4-m) = = 11 с и представляет его развернутый вид, что подтверждает справедливость системы сформулированных выше уравнений.
Для расширенного воспроизводства описанная система уравнений примет следующий вид:
I1 (у 4- tn) > I11 с,
I1 (у 4- пг) 4-111 (у 4- т) > I11 (с + у + т), Iй (с 4- у 4- tn) > II с, I1 (у 4- tn) 4- Iй (v 4- tn) > II с.
10*
147


В данной системе уравнений, по существу, выведены пропорции между отраслями, производящими машины, и отраслями, потребляющими продукцию машиностроения.
М. С. Горбачев на совещании в ЦК КПСС, посвященном вопросам ускорения научно-технического прогресса, отметил диспропорцию между отраслями, производящими и потребляющими технику. Это наглядно видно из следующей таблицы.
Распределение капитальных вложений в 11-й пятилетке1 (производственные капитальные вложения — 100 %, в т. ч. в гражданское машиностроение около 5 °/о)
Отрасли, производящие машины1  2 (в %)
Отрасли, потребляющие машины2 (в %)
Всего
Тяжелое и транспортное машиностроение — 3,6
96,4
100
Машиностроение для сельского хозяйства — 5,5
94,5
100
Производство машин и оборудования для легкой и пищевой промышленности — 4,3
95,7
100
Химическое и нефтехимическое
машиностроение — 2,1
97,9
100
Для ускорения научно-технического прогресса в 12-й пятилетке, по сравнению с предшествующей, намечено увеличить капитальные вложения в отрасли гражданского машиностроения в 1,8—2 раза. Не менее половины их будет использовано в целях технического перевооружения и реконструкции действующих предприятий, обновления активной части основных фондов3. Особое внимание обращается на отрасли, способствующие развертыванию научно- технического прогресса: станкостроение, вычислительную технику, приборостроение, электротехнику и электронику.
1 См.: Горбачев М. С. Коренной вопрос экономической политики партии. Доклад на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса 11 июня 1985 года. — М., 1985. —С. 13—14.
2 Рассчитано автором.
3 См.: Экономическая газета.— 1985.— № 32.— С. 3.
148


Воспроизводственная структура государственных капитальных вложений по объектам производственного назначения в 1986 г.
на техническое перевооружение и действующих предприятий
реконструкцию
отдельные объенты действующих предприятий поддержание мощностей действующих предприятий новое строительство расширение действующих предприятий
Закон преимущественного роста I подразделения вовсе не означает, что не могут иметь место такие конкретные условия, когда возможно и необходимо равномерное или даже опережающее развитие II подразделения. Коэффициент, или степень опережения темпов роста I подразделения по сравнению с темпами роста II подразделения, не является величиной постоянной, а изменяется в зависимости от ряда факторов внутреннего и внешнего развития.
В «Основных направлениях...» на 12-ю пятилетку предусмотрено известное ускорение темпов развития группы «Б», они будут несколько превосходить темпы роста группы «А». Задача состоит в том, чтобы создать действительно 149


современное, отвечающее потребностям народа производство потребительских товаров.
Если мы проанализируем динамику роста фондовооруженности и продукции в легкой и пищевой промышленности, то увидим, что здесь имеются немалые резервы роста производства без дополнительных капитальных вложений. Так, за период 1970—1985 гг. фондовооруженность в легкой промышленности выросла на 167 %, а производительность труда на 56%, по пищевой промышленности эти показатели составят соответственно 139 и 53 %Е
Превратить эти неиспользованные резервы в источник роста благосостояния народа, употребить имеющиеся возможности для развития производства предметов потребления— такова важнейшая задача, поставленная партией перед экономикой в 12-й пятилетке.
ГЛАВА VIII
ВЛИЯНИЕ ИНТЕНСИФИКАЦИИ НА СБАЛАНСИРОВАННОСТЬ ОБМЕНА МЕЖДУ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ И СЕЛЬСКИМ ХОЗЯЙСТВОМ
За послевоенный период советская экономика не раз сталкивалась с необходимостью повышения закупочных цен на продукцию сельского хозяйства. Это свидетельствует о нарушении сбалансированности обмена между промышленностью и сельским хозяйством. Как правило, такое повышение производилось без изменения розничных цен. В итоге удельная потребительная способность населения сохранялась неизменной1  2. Нерешенность проблем ценообразования и сегодня осложняет экономическую ситуацию в стране.
Выяснение действительных причин необходимости повышения закупочных цен на продукцию сельского хозяйства и выработка соответствующих рекомендаций является одной из важных экономических и политических проблем, которые стоят перед теорией и практикой социалистического хозяйствования.
1 См.: Народное хозяйство СССР в 1985 г. — М., 1986. — С. 111, 120.
2 Под удельной потребительной способностью населения следует понимать размер потребительского спроса и соответственно потребления на одно и то же число людей.
150


Приведем общие сведения о межотраслевом обмене продукцией промышленности и сельского хозяйства.
Если в 1972 г. (по данным межотраслевого баланса) продукция сельского хозяйства, использованная в промышленности, равнялась 56,6 млрд, руб., то выплаты за сельскохозяйственную продукцию, проданную государству, составили около 57,4 млрд, руб.1, а за проданную кооперативным и государственным торгующим организациям почти 2,1 млрд. руб.1  2. Разница объясняется тем, что в обмене участвуют и другие отрасли народного хозяйства (в эту цифру входит и формирование государственных резервных фондов).
Использование продуктов промышленности и сельского хозяйства по данным межотраслевых балансов за 1959, 1966 и 1972 гг.3
Годы
Продукты промышленности, использованные в сельском хозяйстве
Продукты сельского хозяйства, использованные в промышленное™
в % от общего итога
в млрд. руб. (в ценах соответствующих лет)
в % 01 общего итога
в млрд. руб. (в ценах соответствующих лет)
1959
2.7
1,7
39,6
6,9
1966
2.1
6,0
43,9
35,1
1972
3,3
15,1
52,4
56,6
На основании данных таблицы может быть установлена разница в ценах между продуктами промышленности и сельского хозяйства, участвующими в обмене (в 1959 г.— 5,2 млрд, руб., в 1966 г.— 29,1 млрд, руб., в 1972 г.— 41,5 млрд. руб.). Однако только на первый взгляд представляется, что это результат неэквивалентного обмена между промышленностью и сельским хозяйством. Необходимо учитывать, что часть промышленной продукции поступает в сельское хозяйство в виде предметов личного потребления и обменивается на доходы сельского населения, образованные за счет реализации продукции сельского хо-
1 См.: Народное хозяйство СССР в 1973 г. — М., 1974.— С. 359
2 Там же.
8 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1973 г.— М., 1974. — С. 57, 116; Народное хозяйство СССР в 1967 г. — М., 1968.— С. 60, 112; Народное хозяйство СССР в 1960 г. — М., 1961.— С. 102, 144. При исчислении валового общественного продукта по отраслям материального производства налог с оборота включен в продукцию промышленности за вычетом возмещения разницы в ценах при заготовках и реализации сельскохозяйственной продукции.
151


Темпы роста продукции промышленности, используемой в сельском хозяйстве (А), и продукции сельского хозяйства, используемой в промышленности (В) (в % к 1959 г.)
Годы
А
в
1959
100
100
1966
353
585
1972
888
820
зяйства, промышленности и используемые в качестве сырья, прежде всего в легкой и пищевой промышленности.
Как результат необходимости ускорения развития материально-технической базы сельского хозяйства темпы роста продукции промышленности, используемой в сельском хозяйстве за период с 1959 по 1972 г., увеличились в 8,9 раза. Этот показатель выше, чем рост сельскохозяйственного производства для нужд промышленности (в 8,2 раза).
Затраты труда в сельском хозяйстве имеют решающее значение для производства продуктов питания, одежды, обуви. Удельный вес сельскохозяйственного труда в полных затратах живого труда на производство этих видов продуктов (по данным межотраслевых балансов труда в 1959 г. и в 1966 г.)1 составил: 1959 = 70,0; 1966 = 64,0.
Снижение удельного веса сельскохозяйственного труда в общей массе затрат труда на производство продуктов питания, одежды и обуви выражает прогрессивные изменения в отраслевой структуре затрат живого труда и рост производительности общественного труда.
Меновые пропорции, в которых один товар обменивается на другой, не остаются неизменными. Количество продуктов промышленности, обмениваемых на продукты сельского хозяйства, претерпевает постоянные изменения. Например, в 1927—1928 гг. за деньги, которые крестьянин выручал от продажи государству 1 ц яровой пшеницы, можно было купить 16,5 м ситца. В 1952 г.— 1,26 м (по городской цене) и 0,92 м (по сельской цене). В 1963 г.— 12,39 м, а в 1965 г.— 17,7 м1  2.
1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1968 г.— М., 1969. — С. 122; Народное хозяйство СССР в 1961 г. — М„ 1962.— С. 118.
2 По расчету доктора экономических наук Н. Г. Каротамма.
152


Если принять количество метров ситца, которое можно было обменять на 1 ц пшеницы в 1927—1928 гг. за 100, то соответствующее изменение меновой стоимости пшеницы имело следующий вид:
Годы
Индекс обмена ситца на 1 ц пшеницы
1927—1928
100
1952 (по городской цене)
7,6
1952 (по сельской цене)
5,5
1963
75
1965
107
Видно, что меновая пропорция в 1965 г. оказалась сбалансированной на уровне 1927—1928 гг. За этот период номинальные цены как на пшеницу, так и на ситец выросли: на пшеницу —в 16 раз, а на ситец — в 15 раз1.
По сравнению с 1952 г. общий индекс цен на продукцию сельского хозяйства, продаваемую государству колхозами, в 1967 г. вырос в 4,7 раза, в том числе на продукцию животноводства примерно в 8,5 раза. Закупочные цены на скот за этот период возросли более чем в 20 раз2.
Общий индекс закупочных цен на продукты растениеводства и животноводства в колхозах РСФСР за 1958—1966 гг.3 (1958 г. - 100%)
Зоны на зерно
1959
I960
1965
1966
I
101
90
145
146
II
107
107
155
153
III
94
101
158
163
IV
105
104
178
173
V
102
101
149
162
VI
103
101
157
162
VII
104
109
161
161
VIII
104
101
147
154
1 См.: Учет общественных затрат труда в сельском хозяйстве. — М., 1967, —С. 241.
2 См.: 50 лет планового ценообразования в СССР. — М., 1968.— С. 143.
3 Там же —С. 148.
153


Наряду с закупочными ценами на обмен продуктов между промышленностью и сельским хозяйством большое влияние оказывают и цены на промышленную продукцию, потребляемую в сельском хозяйстве. Так, чтобы не допустить нарушения сбалансированности обмена продуктами между промышленностью и сельским хозяйством в результате повышения цен в 1966—1967 гг., цены на продукцию сельскохозяйственного машиностроения и некоторые другие изделия, предназначенные колхозам и совхозам, были сохранены прежние. В итоге промышленные предприятия реализуют свою продукцию организациям «Союзсельхоз- техника» по более высоким ценам (послереформенным), а «Союзсельхозтехника» продавала их колхозам и совхозам по более низким (дореформенным). Разница возмещается за счет союзного бюджета.
Для влияния закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию на цены на промышленную продукцию характерна закономерность замкнутой системы. Закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, поставляемую промышленности, имеют важное значение для определения оптовых цен на промышленную продукцию, вырабатываемую из сельскохозяйственного сырья. Оптовые цены на промышленную продукцию будут меняться в том же направлении, что и цены на сельскохозяйственное сырье. Это относится прежде всего к отраслям мясной, молочной, рыбной промышленности и ряду других отраслей промышленности.
В свою очередь, уровень оптовых цен на промышленную продукцию, реализуемую сельскому хозяйству, оказывает существенное влияние на динамику сельскохозяйственных цен. Объясняется это тем, что от уровня оптовых цен на средства производства, поступающие из промышленности в сельское хозяйство, в значительной мере зависит величина себестоимости и рентабельности производства сельскохозяйственной продукции.
В мае 1965 г. были существенно повышены цены на продукцию земледелия1, и прежде всего на пшеницу и рожь. Новые закупочные цены по зонам страны были установлены в следующих размерах (в рублях за тонну базисных кондиций):
1 См.: Правда.— 1965.— 11 апреля.
154


Зоны страны
Для КОЛХОЗОВ
Для совхозов и других хозяйств
пшеница
рожь
пшеница
рожь
РСФСР (за исключением Северо-Западного, Центрального и Волго-Вятского районов, Калининградской и Пермской областей и Удмуртской АССР)
86
81
59
63
Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский районы
РСФСР, Калининградская и Пермская области и Удмуртская АССР, Полесские районы Украинской ССР, Белорусская ССР, Литовская ССР, Латвийская ССР, Эстонская ССР
130
130
130
130
Украинская ССР (кроме Полесья) и Молдавская ССР
76
76
45
45
Казахская ССР
80
80
65
60
Киргизская ССР
85
80
65
60
Узбекская ССР, Грузинская ССР, Азербайджанская ССР, Таджикская ССР, Армянская ССР. Туркменская ССР
90
85
90
85
Для характеристики размера изменения цен укажем, что, например, уровень закупочных цен для Белоруссии и Прибалтики был повышен от 50 до 100 % к уровню действовавших прежде. Кроме того, были уменьшены планы закупок зерна, за сверхплановые закупки была установлена надбавка в размере 50 % к основной закупочной цене. Дополнительные средства на осуществление указанных мер выделялись за счет перераспределения средств союзного бюджета.
С 1 мая 1970 г. были значительно повышены цены на продукцию животноводства, установлены некоторые надбавки. С 1 января 1970 г. повышены закупочные цены на шерсть в среднем на 20%. На продукцию животноводства был распространен тот же принцип дополнительного стимулирования, который ранее был введен для зернового хозяйства: 5О°/о-ная надбавка к закупочным ценам на продукцию, продаваемую государству сверх плана.
С этого же года были повышены цены на овощи.
С 1 января 1979 г. возросли (без изменения розничных 155


цен) закупочные цены на молоко, шерсть, каракуль, баранину, картофель, отдельные виды овощей.
С 1 января 1983 г. было осуществлено новое повышение цен на крупный рогатый скот, свиней, овец, молоко, зерно, сахарную свеклу, картофель, овощи и другую сельскохозяйственную продукцию, были введены надбавки к закупочным ценам на продукцию, реализуемую государству низкорентабельными и убыточными колхозами и совхозами.
Одной из главных задач повышения уровня закупочных цен является достижение сбалансированности обмена между отраслями народного хозяйства, и прежде всего между промышленностью и сельским хозяйством. В чем причины постепенного нарушения пропорций межотраслевого обмена? Они разнообразны. Ниже будет рассмотрена лишь одна существенная сторона этого вопроса: влияние изменения соотношения производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве на меновое отношение продукта промышленного производства к продукту сельскохозяйственного производства.
Существенный разрыв в темпах роста производительности труда в промышленности и в сельском хозяйстве
Соотношение темпов роста производительности труда в промышленности к темпам роста производительности труда в колхозах и совхозах1
Годы
1940
1950
1965
1970
1980
П : К
Щ : С
П : К
П : с
П : К
п : С
П : К
П : С
П :К
П : С
1940
1950
»
1965
»
1970
»
1980
1985
»
1:1
1,46:1
2,1:1
1:1
1,59:1
3,1:1
1:1
1,17:1
1:1
1,44:1
1:1
0,97:1
1:1
0,96:1
1:1
1,28:1
1:1
1,36:1
1:1
1:1
1:1
1,05:1
1 Рассчитано по данным: Народное хозяйство СССР в 1977 г.— М., 1978. — С. 44—45; Народное хозяйство СССР в 1985 г. — М., 1986. — С. ПО, 111, 112, 315 (П — промышленность, К — колхозы, С— совхозы).
156


с 1940 по 1950 г. (по сравнению с колхозами — в 1,46 раза, по сравнению с совхозами — в 1,59 раза) в значительной мере является следствием войны. В период с 1950 по 1965 г. он увеличился по колхозам на 17 пунктов, по совхозам на 44 пункта. Указанное соотношение сохранялось примерно на одном уровне, это период с 1965 по 1970 г. С 1970 по 1980 г. оно вновь изменилось в пользу промышленности по сравнению с колхозами на 28 пунктов, а с совхозами — на 36 пунктов. В целом же (с 1940 по 1985 г.) производительность труда в промышленности росла быстрее, чем в колхозах, в 2 раза, а в совхозах — в 3 раза.
Рассмотрим влияние несбалансированного роста производительности труда в отраслях, участвующих в обмене, на меновые пропорции в межотраслевом обмене.
Отраслевая структура промышленного и сельского хозяйства является сложной. Как промышленность, так и сельское хозяйство распадаются на группу отраслей, производящих средства производства, и группу отраслей, производящих средства потребления. С целью упростить решение проблемы используем синтетическую модель межотраслевого обмена между I и II подразделениями, где указанная проблема выявляется в более простом и элементарном виде.
Исходная схема
1-й год
2000 ПФ ч- 1000 НП + 1000 ПП = 4000 НВ = 4 П:1и 2000 с + 1000 v + 1000 т = 4000 т' = 100 °/о
1:1 II
I v = II с
Все общественное производство разделено на два подразделения: I — производство средств производства и II — производство предметов потребления. Функциональные формы воспроизводства совокупного продукта (СП) по подразделениям представлены как в натуральном, так и в стоимостном выражении. Верхняя строчка, распределение совокупного продукта в неизменных ценах, выражает динамику потребительных стоимостей (техническая структура), нижняя — выражает динамику совокупного продукта в стоимостной форме (органическое строение).
157


НВ — норма выработки, вычислена как количество продукции в неизменных ценах на численность работников. М1—норма стоимости прибавочного продукта.
Момент расширенного воспроизводства во 2-м году
А. Исходные фонды
1000 ПП 900 ЛФ + 100 ЛЛ
1000 т ~~ 900 с + 100 v 9 с: 1 v
150 ПП 100 ПФ + 50 НП
150 т ~ 100 с + 50 v 2 с: 1 v
Б. Итог производства
900 77Ф + 100 Н/7 4- 800 ПП 1800
900 с 4- 100 с 4- 100 т = 1100
НВ = 18 И: 1 v т' = 100 %
100 ЛФ 4- 50 /7/7 Ч- 150 ЛЛ
100 с + 50 v + 50 т
300 НВ = 6П : 1 v
200 т' = 100 %
1. IM полностью используется для накопления, т. е. для образования дополнительных производственных фондов в обоих подразделениях.
2. Органическая структура в I подразделении растет быстрее, чем во II подразделении.
3. Норма выработки растет в соответствии с ростом органической структуры.
Итог 2-го года (совокупность моментов простого и расширенного воспроизводства)
2900 ПФ + 1100 НП 4- 1800 ПП 5800
2900 с 4- 1Ю0 v 4- 1100 м = 5100 /и'=100%.,.
11ОО77Ф 4- 1050 ЛЛ 4- 1150/7/7 3300
1100 с 4- 1050 v 4- Ю50 т ~ 3200 т' = 100%
Рассмотрим произошедшие изменения в производительности труда. Эта величина — обратная количеству затраченного на производство продукта живого (Ж) и овеществленного (О) труда. В 1-м году производства (по исход158


ной схеме) величина совокупных затрат труда и соответствующее количество стоимости составило:
I 4000 (Ж + О) : 4000 С/7= 1, II 3000 (Ж + О) : 3000 СП = 1.
Во 2-м году в результате роста производительности труда количество труда, воплощенного в единице продукции, изменилось и составило:
I 5100 (Ж + О) : 5800 СП = 0,88, II 3200 (Ж + О) : 3300 СП = 0,97.
Соответственно уровень производительности труда увеличился в I подразделении на 14 %, а во II — на 3 %.
Имел место разномерный рост производительности труда в I и II подразделениях (±11%). Как следствие того, что стоимость определяется количеством общественно необходимых затрат труда, а они по обоим подразделениям изменились и притом неодинаково, прежняя меновая пропорция оказалась разрушенной. Возникла необходимость в новом меновом отношении. Сохранение же прежних уровней цен на обмениваемую продукцию неизбежно ведет к неэквивалентному обмену. Здесь принцип стабильности цен вступает в противоречие с законом стоимости. Нарушается сбалансированность межотраслевых пропорций, что приводит к появлению в экономике негативных явлений.
Для того чтобы преодолеть возникающие в связи с равномерностью роста производительности труда в промышленности и сельском хозяйстве противоречия как непосредственный результат несбалансированности обмена, необходимо систематически (в рамках определенной периодичности) изменять соотношение цен на продукцию, поступающую в обмен между ними.
На практике может быть использовано как компенсационное повышение закупочных цен на продукцию сельского хозяйства, так и компенсационное понижение оптовых цен на продукцию промышленности, участвующую в межотраслевом обмене.
Действующий метод достижения сбалансированности меновых пропорций является методом восстановления уже нарушенных пропорций.
Суть альтернативного метода состоит в том, что центр тяжести в решении задачи сбалансированности меновых отношений переносится с проблемы их восстановления, после того как жизнь обнаруживает соответствующее на159


рушение, на проблему недопущения перекосов в области межотраслевого обмена. Для этого пересмотр цен должен осуществляться систематически, параллельно с изменением соотношений отраслевых уровней производительности труда и закладываться в народнохозяйственном плане наряду с заданиями по производительности труда, а также корректироваться на следующий период в соответствии с фактически достигнутыми уровнями. Иначе говоря, речь идет о такого рода планировании, которое упреждает возникновение соответствующих противоречий, позволяет разрешать эти противоречия в потенции, не доводя дело до превращения их в реальные противоречия жизни, когда они начинают превращаться в тормоз развития. Речь идет о повышении роли государственного плана в управлении экономикой страны.
Этот метод позволяет полнее использовать преимущества социализма, централизованного планового управления хозяйством и направлен на совершенствование действующего механизма хозяйствования, что находится в полном соответствии с задачами, поставленными XXVII съездом КПСС, постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О дальнейшем совершенствовании хозяйственного механизма и задачах партийных и государственных органов» (постановление ЦК КПСС от 12 июля 1979 г.). «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» (постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г.), «О широком распространении новых методов хозяйствования и усилении их воздействия на ускорение научно-технического прогресса» (постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1985 г.).
Изложенное свидетельствует, что причины периодически возникающей несбалансированности обмена между отраслями народного хозяйства и их подразделениями не имеют ничего общего с лживыми оценками буржуазных экономистов состояния социалистического хозяйства. Социалистическое общество способно исключить возникновение более или менее серьезной несбалансированности из практики межотраслевого обмена.
160


ГЛАВА IX
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКИ
1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТИМУЛЫ ПРОИЗВОДСТВА И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (ВНЕДРЕНИЯ) НОВОЙ ТЕХНИКИ
Научно-технический прогресс обеспечивается системой «наука—техника — производство». Это процесс, включающий в себя много стадий и состоящий из ряда самостоятельных звеньев: фундаментальные и прикладные исследования, проектно-конструкторские и опытные работы, изготовление, производство, внедрение и использование новой техники. На каждой из этих стадий труд неоднороден. Поэтому система экономических методов стимулирования труда тоже не может быть одинакова.
Механизм экономического стимулирования эффективен, если учитываются различив в характере и видах труда на каждой его новой стадии.
Система «наука—техника — производство» состоит не из абсолютно самостоятельных звеньев, а из интегрированных звеньев, т. е. обладающих лишь относительной самостоятельностью. Поэтому формы, системы и методы экономического стимулирования, оценочные показатели трудовой деятельности должны быть такими, чтобы в любом звене этой цепи побуждали работников действовать для достижения наивысшего конечного результата. В области экономического стимулирования труда наряду с особенным должен действовать общий принцип единства форм и методов оценочных показателей трудовой деятельности. Экономическое стимулирование — это еще одна область действия закона цепной связи (см. с. 47—48).
В этой главе рассматриваются лишь некоторые проблемы стимулирования труда на стадии производства и использования техники.
Одним из экономических рычагов ускорения технического прогресса является фонд развития производства, науки и техники1.
Для предприятий, работающих в новых условиях хозяйствования, предусмотрены следующие направления ис1 Закон СССР о Государственном предприятии//О коренной пере- стройке управления экономикой.— М., 1987.— С. 7, 8.
11 Заказ 2975
161


пользования средств из фонда развития производства, науки и техники; на техническое перевооружение, а также реконструкцию действующих предприятий и производств; на подготовку выпуска новой техники и внедрение прогрессивных технологических процессов; на проведение мероприятий по устранению узких мест в основном и во вспомогательном производствах, расширению выпуска товаров народного потребления, повышению качества продукции, росту производительности труда, снижению себестоимости продукции.
Основная производственная задача, которая решается па предприятиях с помощью фонда развития, — замещение выбывающих из процесса производства основных фондов вследствие физического и морального их износа. Здесь задача простого воспроизводства как бы переплетается с задачей расширенного воспроизводства. С переходом на преимущественно интенсивный путь развития роль фонда развития меняется, появляется новая функция — источника расширенного воспроизводства (см. гл. VI).
В воспроизводственном процессе за последние десятилетия четко обнаружилась тенденция увеличения финансовых средств промышленных предприятий, направляемых на техническое совершенствование производства в целом по народному хозяйству. Если в 1968 г. фонд развития производства составлял 2,3 млрд, руб.1, то в 1985 г.— 8,6 млрд, руб.1  2, т. е. вырос за этот период в 3,7 раза. Из этих средств уже покрывается значительная часть всех капитальных вложений.
Роль фонда развития производства, науки и техники как источника технического обновления производства, его стимула и рычага будет возрастать. В 12-й пятилетке намечено увеличение средств, выделяемых в этот фонд.
Фонд развития образуется за счет следующих источников: прибыли, амортизационных отчислений, выручки от реализации выбывшего и излишнего имущества и других средств.
Важное значение для ускорения технического прогресса, повышения эффективности использования техники имеет принцип стабильности нормативов (отчислений от прибыли в фонды экономического стимулирования), сформулированный постановлением Совета Министров СССР от 21 июня 1971 г. «О некоторых мерах по улучшению пла-
1 См.: Народное хозяйство СССР в 1969 г. — М., 1970. — С. 766.
2 См.: Народное хозяйство СССР в 1985 г. — М., 1986. — С. 557.
162


пирования и экономического стимулирования промышленного производства». Система стабильных нормативов создает возможность для учета в плане предприятий временного снижения темпов роста производства в период освоения новой техники и технологии и позволяет спланировать на это время достаточные фонды поощрения. Кроме того, если в связи с освоением новой продукции произойдет дополнительное снижение плановых показателей предприятий, то соответствующее уменьшение их премиальных средств будет возмещено из центральных фондов поощрения объединения или министерства.
Размеры фонда развития по министерствам и ведомствам определяются в соответствии с нормативами отчислений от прибыли и амортизационных отчислений, предназначенных для полного восстановления основных фондов, утверждаемых в пятилетием плане. Эти нормативы дифференцированы по министерствам и ведомствам.
Предприятия в свою очередь рассчитывают размеры фонда развития производства за счет прибыли и амортизационных отчислений, предназначенных для полного восстановления основных фондов, руководствуясь стабильными нормативами, установленными для них объединениями и министерствами. Сами же нормативы образования фондов развития производства, науки и техники для предприятий утверждаются с таким расчетом, чтобы сумма средств этих фондов не превышала размера средств соответствующего фонда, исчисленного по министерству (ведомству) в целом в соответствии с установленными для него нормативами.
Министерства и ведомства создают в пределах общих средств фонда развития производства, науки и техники резерв по этому фонду. Этот резервный фонд используется, во-первых, для обеспечения стабильности нормативов образования соответствующих фондов на предприятиях, во- вторых, для увеличения фондов поощрения предприятий, на которых повышается удельный вес производства новой продукции (соответствующей по своим технико-экономическим параметрам уровню высших достижений отечественной и зарубежной техники) и широко внедряется в производство новая техника.
При увеличении нормативов отчислений от амортизации в фонд развития производства, науки и техники по сравнению с нормативами, сложившимися по плану на базовый период, министерства и ведомства обязаны вносить предложения о соответствующем уменьшении централизо- 11* 163


ванных капитальных вложений, предусмотренных государственным планом.
Для повышения эффективности воздействия фонда развития производства, науки и техники на технический прогресс важное значение имеет дальнейшее совершенствование механизма его образования. В настоящее время среди источников образования этого фонда ведущая роль принадлежит амортизационным отчислениям: около 60 % средств фонда развития составляют отчисления, предназначенные для восстановления основных производственных фондов. Существенным недостатком такого порядка формирования фонда развития является то, что амортизационные отчисления включаются в плановую себестоимость продукции и поступают в фонд развития независимо от выполнения предприятиями планов по технико-экономическим показателям. Даже при ухудшении этих показателей сумма средств на амортизацию, предусмотренная планом в размере, предназначенном для формирования фонда развития, полностью перечисляется в этот фонд.
Включение амортизационной суммы в план себестоимости продукции означает общественное признание целесообразности использования средств труда. При этом очевидно, что такое включение не должно осуществляться без учета выполнения предприятием плана по технико-экономическим показателям. В противном случае оказывается нарушенным объективный экономический закон общественного признания труда отдельных работников, предприятий и отраслей народного хозяйства, в основе которого лежит общественное разделение труда. Любому участнику процесса производства должны возмещаться, как правило, лишь общественно необходимые затраты. Соответственно затраты прошлого (овеществленного) труда также должны возмещаться в той мере, в какой они являются общественно необходимыми.
В целях устранения указанного недостатка постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1985 г. предусматривается: «Установить, что фонд развития производства образуется по стабильным на пятилетие нормативам в зависимости от уровня использования основных производственных фондов и результатов хозяйственной деятельности производственных объединений (предприятий)».
Экономическое стимулирование технического прогресса посредством цен исходит из двуединой задачи: во-первых, в создании новой техники должен быть заинтересован про164


изводитель и, во-вторых, ее использование должно быть выгодно потребителю. ЦК КПСС и Совет Министров СССР в своем постановлении «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства» от 4 октября 1965 г. сформулировали этот основополагающий принцип стимулирования технического прогресса с помощью государственной, централизованной политики цен. В постановлении указано на необходимость «устанавливать оптовые цены на новую продукцию на таком уровне, при котором за счет лучших технико-экономических показателей новой продукции по сравнению со старой обеспечивались бы потребителю экономическая выгода, а изготовителю возмещение дополнительных затрат и, как правило, повышенная рентабельность по сравнению с рентабельностью ранее выпускавшейся продукции»1.
Основным звеном в системе ценовых рычагов технического прогресса является оптовая цена на продукцию машиностроения. При установлении оптовых цен задача обеспечения заинтересованности изготовителя выпускать, а потребителя приобретать новые машины решается по принципу: дополнительный экономический эффект, получаемый в народном хозяйстве от производства и применения новых видов техники, должен быть распределен между производителем и потребителем новой, более прогрессивной техники.
Экономический эффект от производства и использования новой техники рассчитывается в соответствии с методикой определения экономической эффективности от использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике, Госпланом СССР, Академией наук СССР и Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам изобретений и открытий от 14 февраля 1977 г., и соответствующими отраслевыми методиками.
В соответствии с названной методикой определение экономического эффекта основывается на сопоставлении приведенных затрат по базовой и новой технике. Приведенные затраты представляют собой сумму себестоимости и нормативной прибыли.
1 Хозяйственная реформа в СССР. — М., 1969.— С. 134.
165


В расчетах используется нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений 0,15. Он определен на основе отношения совокупного прибавочного продукта к суммарным (в масштабе общества) основным и оборотным фондам и рассматривается как уровень рентабельности общественного производства1.
Сущность используемого метода расчета годового экономического эффекта от производства и использования новых средств труда может быть определена как наращивание приведенных затрат (или оптовой цены). Согласно этой методике приведенные затраты единицы базового средства труда прирастают в зависимости от роста технической производительности нового средства труда по сравнению с базовым, затем в зависимости от сроков службы и далее к ним плюсуется величина экономии эксплуатационных издержек и сопутствующих капиталовложений.
Однако является правомерным и другой подход к определению эффективности новой техники — метод оценки конечной эффективности новой техники.
Но прежде чем конструировать ту или иную формулу, решать вопрос о количественных измерителях эффекта от новой техники, надо ответить па вопрос, какой экономический эффект может дать новая техника, т. е. количественному анализу должна предшествовать качественная характеристика. На базе качественного анализа только и может быть дана количественная оценка.
Рассмотрим основные направления воздействия новой техники на эффективность производства.
1. 	Машина исторически возникла как средство экономии живого труда (v + m). Эта роль новой техники сохраняется и на всех последующих стадиях технического прогресса. Она столь же неисчерпаема, как и роль живого труда в процессе производства.
Поэтому первая функция эффективности новой техники (первая не только в функциональном плане, но и исторически) — замещение живого труда.
Приведем формулу эффективности, реализующую эту функцию:
Эпт = [у2 х (1 + Кш)2] - [у, X (1 + К/п) J.
где V2X(l + Km)2— затраты живого труда па продукцию, производимую при использовании нового средства труда;
1 См.: Экономическая газета.— 1977.— № 10.
166


VjX(l + Km)i—затраты живого труда на ту же продукцию, производимую при использовании средства труда, предназначенного для замены.
2. С развитием машинной базы производства развивается новая функция эффективности машины. Новая машина, как известно, характеризуется: 1) конструктивной новизной, 2) сокращением затрат на производство машины. Новая машина всегда отличается снижением удельных затрат на единицу полезного эффекта, повышением экономической производительности машины. Таким образом, эффект от внедрения новой техники будет выражаться уменьшением размеров амортизации (С1) на единицу конечной продукции.
Эта функция выражается следующей формулой:
ci-c.'j
где С 2 — величина перенесенной стоимости средств труда на продукцию, произведенную с использованием новой техники;
С| — величина перенесенной стоимости средств труда на продукцию, созданную с использованием техники, подлежащей замене.
3. Экономия на материальных затратах (С2) на единицу продукции при использовании новой техники равна:
с! —С*}
где С| — размер материальных затрат на единицу про- дукции, производимой с помощью новой техники;
С* — размер материальных затрат на единицу продукции, производимой с применением техники, подлежащей замене.
Сводный экономический эффект с учетом всех трех направлений воздействия новой техники на эффективность производства может быть оценен по формуле:
Эат = 32[V2 х (1 + + Сг 4- Сг ] —
167


— 3i[сч X (1 -I- + Ci + Ci ],
где З2 и 3i — совокупные затраты живого и овеществленного труда на единицу продукции при старой и новой технике.
I + Km, или Ен-Ф,
где Ен— нормативный коэффициент рентабельности;
Ф — размер производственных фондов.
Относительная величина (норма эффективности) будет иметь следующий вид:
Э*,„ = — X 100 %.
Зг
После того как определен экономический эффект от производства и использования новой техники, решается вопрос о распределении экономического эффекта между производителем и потребителем, т. е. об уровне оптовой цены на новую технику.
Каким образом на практике решается эта задача? В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. поощрительная надбавка к оптовой цене на новую высокоэффективную продукцию производственно-технического назначения, соответствующую по своим параметрам лучшим отечественным и зарубежным образцам, определяется в зависимости от годового экономического эффекта от выпуска и использования этой продукции, но в размере от 0,5 до 1,25 норматива рентабельности, принятого при определении цен для данной или аналогичной группы изделий, но не больше 70 % размера указанного эффекта.
Поощрительные надбавки зависят от соотношения экономического эффекта и оптовой цены новой продукции по типовой шкале.
В целях усиления воздействия цен на ускорение технического прогресса, повышения стимулирования выпуска новой техники с 1 января 1986 г. были внесены существенные изменения в порядок определения поощрительных надбавок. Теперь максимальный размер поощрительной надбавки (30 °/о оптовой цены) может быть утвержден: 1) только на технику новых поколений, которая по производительности и надежности превосходит аналогичную старую в 1,5—2 раза, а по удельной энергоемкости, материа168


лоемкости и трудоемкости обслуживания находится на уровне передовых научно-технических достижений; 2) на машины, оборудование и приборы, изготовление и производство которых стало возможным благодаря открытиям и изобретениям; 3) на продукцию, изготовляемую взамен закупаемой на валюту; 4) на другие виды техники, имеющей важнейшее народнохозяйственное значение.
Таким образом, с помощью этих надбавок может перераспределяться и направляться для стимулирования производителя до 70 °/о экономического эффекта. Остальная часть, но не менее 30%, перераспределяется в пользу потребителя.
По другим видам новой техники (включая модернизацию) надбавки ограничены уровнем 15 % оптовой цены и 50 % экономического эффекта от ее производства и применения.
Предусмотрены и другие дополнительные меры по стимулированию продукции высшей категории качества. Если ранее время действия поощрительной надбавки ограничивалось двумя сроками аттестации с присвоением государственного Знака качества, то с 1 января 1986 г. поощрительная надбавка сохраняется на весь срок действия государственного Знака качества.
Однако оптовая цена не решает всех проблем экономического стимулирования технического прогресса, в частности не создает устойчивой материальной заинтересованности предприятия в освоении новой продукции. Как указывалось, оптовая цена определяется по уровню затрат на производство нового изделия при серийном или массовом выпуске продукции. Но, кроме этих затрат, предприятие несет повышенные расходы в период освоения производства новой техники, связанные с подготовкой к серийному (массовому) производству. Предприятия, как правило, не имеют резервных площадей и мощностей. Все это ухудшает показатели реализации продукции, рентабельности этих предприятий и в итоге сокращает их поощрительные фонды.
Каким образом возместить предприятию повышенные затраты в период освоения производства новой техники?
Практике ценообразования в настоящее время известны два пути компенсации предприятию этих дополнительных расходов: 1) установление временной повышенной цены на продукцию; 2) за счет средств фонда освоения новой техники, или единого фонда развития науки и техники.
169


В первом случае дополнительные затраты предприятия- изготовителя возмещаются за счет средств первоначальных потребителей. Это сдерживает внедрение новой техники, в конечном итоге оборачивается тормозом для развития производства новой продукции, так как требует последующей корректировки плановых показателей, что усложняет планирование.
Эта практика ценообразования не имеет широкого распространения и применяется в основном при определении оптовых цен на принципиально новые, впервые осваиваемые в СССР изделия, материалы.
Второй способ является наиболее распространенным. Он позволяет устанавливать цену на новую технику сразу на уровне затрат на ее серийное производство, придает цене устойчивость и ставит первых и последующих потребителей новых изделий в равные экономические условия.
Отраслевые централизованные фонды освоения новой техники были созданы еще во второй половине 50-х гг. За счет средств этого фонда предприятия могут производить:
— единовременные дополнительные затраты, связанные с обеспечением повышения качества, долговечности и надежности готовых изделий;
— повышенные затраты первого года массового или серийного производства отдельных вновь осваиваемых изделий. Эти затраты определяются как разница между плановой себестоимостью первого года массового или серийного производства изделий и себестоимостью, принятой при утверждении цен на эти изделия.
Вместе с тем в порядке образования и использования фондов освоения новой техники имелся ряд недостатков. Фонд не полностью возмещал общественно необходимые затраты на освоение выпуска новых изделий. Финансируемые затраты не включались в объем реализации продукции. Работы, осуществляемые за счет средств этого фонда, не приносили прибыли предприятию — изготовителю новой техники. Поэтому фонд освоения не создавал должной заинтересованности предприятия-изготовителя в обновлении продукции.
Отчисления в фонд освоения новой техники производились от себестоимости, тогда как работы по созданию и освоению новой, более прогрессивной техники по своему экономическому содержанию относятся к процессу расширенного воспроизводства. Следовательно, источником затрат на освоение новой техники должна быть не себестоимость, а прибыль.
170


За последние годы осуществлен перевод научно-исследовательских, конструкторских, проектно-конструкторских и технологических организаций, предприятий, производственных и научно-производственных объединений на новую систему экономического стимулирования работ по новой технике. Она предусматривает образование единого фонда развития науки и техники. За счет этого фонда предприятиям, производственным и научно-производственным объединениям возмещаются затраты, связанные с подготовкой и освоением производства новых и модернизированных видов продукции, с подготовкой и освоением технологических процессов, повышением качества выпускаемых изделий, а также с возмещением повышенных затрат первого, а в отдельных случаях — и второго года серийного производства.
Стоимость опытных образцов, изготовленных предприятиями, производственными и научно-производственными объединениями, за счет средств единого фонда науки и техники включается в объем реализуемой продукции. Единый фонд образуется за счет плановой прибыли, является переходящим и не подлежит изъятию и использованию на другие цели.
Такая организация возмещения затрат, связанных с освоением новой техники, является более прогрессивной. Она полнее учитывает интегрированный характер системы «наука — производство», позволяет преодолеть недостатки в порядке образования и использования этого фонда.
Интересы научно-технического прогресса требуют обновления продукции. С течением времени некогда новое изделие морально устаревает. Вопрос о времени обновления продукции на основе научно обоснованных сроков ее морального износа должен решаться в государственном плане освоения новой продукции и технического прогресса. Старое изделие должно быть снято с производства и своевременно, с учетом сроков морального износа, заменено новым. Для решения этой проблемы необходимо учитывать, что с переходом на серийное, массовое производство продукции происходит быстрое снижение затрат и повышение рентабельности предприятия. Чрезмерно высокий уровень рентабельности ослабляет заинтересованность предприятий в переходе к производству новых изделий. Возникает противоречие: или устанавливать еще более высокий показатель рентабельности для новой продукции и идти по пути непрерывного повышения цен на новую тех171


нику, или снижать цены на старую, морально устаревшую или устаревающую технику.
Практика ценообразования идет по пути установления так называемых ступенчатых, или скользящих, цен. Под ступенчатой ценой понимается ряд последовательно снижающихся цен на одно и то же изделие. При этом размеры и сроки снижения цен определяются заранее, уже в начальной стадии установления оптовой цены на новое изделие. Это позволяет изготовителю видеть перспективу и заблаговременно готовиться к замене устаревшей продукции новой, более прогрессивной и экономичной.
Однако в настоящее время механизм установления ступенчатых цен еще недостаточно отработан. Для того чтобы устанавливать ступени, по которым бы цена с определенной периодичностью скользила вниз, необходимо располагать более или менее точными данными о сроках морального износа продукции. В определении этих сроков имеются значительные трудности.
В целях создания экономически невыгодных условий производства продукции, морально устаревшей, предназначенной для замены, используются скидки с оптовых цен. С 1 января 1986 г. по продукции первой категории качества применяется скидка с оптовых цен в первый год в размере 5 %, во второй год— 10 %, в третий год— 15 %. Если при второй аттестации эта продукция не будет отнесена к высшей категории качества, она должна быть снята с производства. Исключения допускаются только с разрешения Госплана СССР и Госснаба СССР на срок до 2 лет с применением 30%-ной скидки.
Сам по себе принцип снижения цен на старые изделия еще не решает проблемы создания достаточных стимулов к обновлению продукции. Снижение цен и уменьшение рентабельности делает продукцию невыгодной для изготовителя, который стремится перейти к производству новой продукции с более высоким уровнем рентабельности. Но одновременно с этим экономическая заинтересованность потребителей в старой продукции возрастает, а спрос на новую продукцию сдерживается. В итоге возникает противоречие: стимулируется производство и ограничивается спрос.
В настоящее время согласно методике определения оптовых цен на новую продукцию производственно-технического назначения действует правило, по которому уровень цены в расчете на единицу полезного эффекта (удельная цена, или удельные затраты) нового изделия должен быть 172


ниже удельной цены на ранее освоенное изделие. С внедрением в практику ценообразования ступенчатых (скользящих) цен это правило должно быть уточнено. Цена на новое изделие в расчете на единицу производительности труда, мощности или другого измерителя полезного эффекта должна устанавливаться ниже конкретной ступени удельной цены старого изделия в период внедрения новой продукции. Этот путь определения оптовых цен предъявляет повышенные требования к эффективности новых изделий.
Другим решением той же проблемы является использование системы двух прейскурантов, т. е. разных цен для производителя и для потребителя с внесением разницы в бюджет.
Действующий механизм скидок с оптовых цен существует для того, чтобы сделать морально устаревшую технику невыгодной для производства, но одновременно не создавать дополнительных выгод для ее потребления. Поэтому цена на данное изделие сохранится прежней. Сумма установленных скидок вносится в бюджет.
Важнейшее значение для определения действенности скидок и усиления их воздействия на технический прогресс имеет решение вопроса об источнике их покрытия. Установлено, что до 70 % суммы скидок возмещается за счет фонда материального поощрения (но не более 20 % его плановых размеров).
Однако народное хозяйство все еще терпит огромные убытки от установления экономически не обоснованных оптовых цен. Как правило, это результат того, что реальные издержки производства и дополнительные капитальные вложения выше экономически обоснованных оптовых цен на новую технику. Так, цена на один из новых ткацких станков в 4 раза дороже цены прежнего станка, а производительность его возросла лишь в 1,5 раза. Таким образом, удельная цена повысилась в 2,7 раза. Аналогично положение и по прядильным машинам.
Подобные факты имеют место и в тракторостроении, и в автомобилестроении. Так, оптовая цена на трактор Т-130 была утверждена в размере 18 тыс. руб., в то время как экономически обоснованная (с учетом прирастания полезного эффекта) составляет лишь 12 тыс. руб. Общая сумма убытков народного хозяйства в результате превышения затрат на производство по сравнению с экономически обоснованными затратами за весь период производства этой машины составила 160 млн. руб.
173


Другой пример. Себестоимость производства и действующая оптовая цена на автомобиль КамАЗ соответственно на 40 и 60 % выше обоснованной оптовой цены.
Примеров нарушения принципа более низкой удельной цены на новое изделие можно привести еще немало.
Таким образом, для получения наибольшего экономического эффекта необходимо: 1) снижать себестоимость находящейся в производстве техники; 2) повышать роль удельных оценок при планировании нового строительства, реконструкции и расширения производства.
Немалую роль в ускорении технического прогресса призвана сыграть так называемая предварительная (проектная или лимитная) цена на новую технику. Ее функциональное назначение состоит в том, чтобы оценить экономический эффект от той техники, которая сегодня лишь рождается в научно-исследовательских институтах и конструкторских бюро и только завтра в качестве новой техники станет производиться на предприятиях и применяться в народном хозяйстве.
Предварительная цена определяется организацией, выдающей техническое задание на конструирование (проектирование) новой техники. При этом проектная цена в расчете на единицу полезного эффекта новой продукции обязательно должна быть меньше цены базисной продукции.
Проектная цена является одним из нормативов технического задания для конструкторов и служит им в качестве критерия экономического эффекта принимаемых конструкторских и технологических решений. Для органов ценообразования она определяет границу, выше которой не может быть поднята оптовая цена реализации изделий. В итоге такой порядок ценообразования позволяет определить предельную (лимитную) цену, по которой новая техника может поступать в народное хозяйство. Значение лимитной цены состоит в том, что она воздвигает заслон проникновению в производство экономически невыгодной продукции и направляет усилия конструкторов на поиск наиболее экономически обоснованных технических решений.
В механизме экономического стимулирования технического прогресса важное значение приобретает и такая мера, как дополнительное увеличение (уменьшение) фонда материального поощрения объединений и предприятий на каждый процент превышения (снижения) удельного веса продукции высшей категории в общем объеме производства при разработке пятилетнего плана и по годовым уточ174


ненным планам объединений и предприятий против показателей, предусмотренных пятилетним планом. Это означает, что в пределах плановых фондов материального поощрения министерств (ведомств) средства будут перераспределяться в пользу тех предприятий, которые систематически обновляют производство, увеличивают удельный вес продукции высшей категории в общем объеме реализации продукции.
2. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТЕХНИКИ И ПУТИ ЕЕ ПОВЫШЕНИЯ
Эффективность использования техники прямо пропорциональна времени ее функционирования и обратно пропорциональна степени ее износа. Это может быть выражено формулой:
где Эи— эффективность использования техники;
Т— время ее функционирования;
Си — степень износа.
Степень износа равняется абсолютной величине износа — амортизация плюс некомпенсируемые потери, — отнесенной к стоимости средств труда и помноженной на 100 %.
Отсюда следует, что снижение степени как физического, так и морального износа машины при том же времени ее функционирования является фактором повышения эффективности использования техники. Чем медленнее происходит снашивание машин, тем меньшая доля стоимости, воплощенной в используемых средствах труда, будет перенесена на продукт, создаваемый с их помощью. Таков закон повышения эффективности использования техники. Речь идет о сокращении затрат перенесенной стоимости. Соответственно меньше потребуется капитальных вложений на их возмещение. С уменьшением снашиваемости разница между применяемой и потребляемой частью производственных фондов будет возрастать и тем больше продукт прошлого труда человека будет действовать даром, подобно силам природы.
Выше (см. с. 115—116) рассматривались различные виды снашивания средств труда. Их воздействие на эффективность использования техники неоднозначно. Физический износ второго рода (ФИ2) и моральный износ первого и второго видов (МИ1 и МИ2) —это прямая, невозмещаемая потеря.
175


Физический износ первого рода (ФИ1) является источником роста объема производства материальных благ и полезных работ. Величина рационально потребленной части овеществленного труда (ФИ1) переносится на про* дукт, сохраняется, образует фонд амортизации, а затем возмещается за счет этого фонда, т. е., по нашему определению, относится к компенсируемым потерям.
Соответственно, при росте отношения ФИ1 к невозмещаемым потерям, повышении доли ФИ1 во всей массе обесцененных затрат (ФИ1+ ФИ2+МИ1 +2) эффективность использования техники должна повышаться (при стабильности всех других условий).
ФИ\
СКИ = ,
СМ, или (ФИ\ + 2 + МИХ 4- 2) где СКИ — структурный коэффициент износа;
СМ— стоимость средств труда.
При достижении СКИ единицы (100 %) абсолютная величина ФИ1 поднимается до максимально возможного предела. Ему соответствует минимальный предел ФИ2 + + МИ1Ч-2 = 0.
Повышение структурного коэффициента износа, приближение его к максимальному уровню является важной задачей роста эффективности использования техники.
Следует подчеркнуть, что величина так называемых компенсируемых потерь зависит не от индивидуальной, а от общественно необходимой нормы износа оборудования. Каждый продукт данного рода присоединит не ту величину общественного труда, которую утратила машина в процессе ее создания, а ту, которая соответствует общественно необходимой норме ее износа. В итоге величина компенсируемых потерь будет прямо пропорциональна общественно необходимой норме износа оборудования. В тех случаях, когда индивидуальная норма износа оборудования выше общественно необходимой, предприятие будет терпеть убытки, так как его потери от износа оборудования при употреблении окажутся выше компенсируемых. В тех же случаях, когда индивидуальная норма износа оборудования ниже общественно необходимой, предприятие будет получать разницу между величиной компенсируемых потерь и размером индивидуальных потерь от износа техники в процессе производства.
По мере распространения условий, приведших к снижению индивидуальной нормы снашиваемости оборудования, на другие предприятия данной отрасли размер компенси176


руемых потерь снизится, а получаемая на данном предприятии дополнительная величина чистого дохода за счет разрыва между индивидуальной и общественно необходимой нормами снашиваемости исчезнет. Но не исчезнет сам стимул к снижению индивидуальных потерь от употребления машин, так как при новом уровне компенсируемых потерь всякое понижение индивидуальной нормы износа обернется дополнительным чистым доходом.
Снижение компенсируемых в продукте потерь свидетельствует о повышении общественной эффективности использования техники.
В итоге на эффективность использования техники воздействует не только структурный коэффициент износа (СКИ), но и коэффициент компенсируемых потерь (Ккп)*
_ФИ\
Л\кп ,
п
где П — количество произведенного продукта в соответствии с величиной физического износа первого рода используемых для его производства средств труда.
Общая формула эффективности использования техники с учетом С'КИ и Ккп приобретет следующий вид:
о _СКИ .
&итп — - •
Ккп
На первый взгляд представляется, что точка зрения, согласно которой снижение компенсируемых потерь рассматривается в качестве важного условия повышения эффективности использования техники, противоречит практике, так как происходит увеличение затрат на амортизацию в структуре затрат на производство продукции.
Удельный вес затрат на амортизацию в структуре затрат на производство промышленной продукции по СССР составил (в%)1:
1940
г. —2,2
1970
г. —5,1
1955
г. —3,4
1975
г. —6,4
1960
г. —3,5
1980
г. —7,7
1965
г. —5,0
1985
г. —8,5
1 См.: Страна Советов за 50 лет. — М., 1967. — С. 64; Промышленность СССР. — М., 1957. — С. 29; Народное хозяйство СССР в 1960 году.— М., 1961. — С. 240; Народное хозяйство СССР в 1965 году.— М., 1966. — С. 165; Народное хозяйство СССР в 1970 г. — М., 1971. — С. 174; Народное хозяйство СССР в 1975 г. — М., 1976. — С. 230; Народное хозяйство СССР в 1980 г. — М., 1981. — С. 153; Народное хозяйство СССР в 1985 г. — М., 1986. —С. 126.
12 Заказ 2975
177


Однако увеличение затрат на амортизацию не связано с абсолютным увеличением компенсируемых затрат в каждой дробной доле совокупного общественного продукта. С повышением производительности труда затраты как овеществленного, так и живого труда в каждой дробной части совокупного общественного продукта сокращаются. При этом затраты живого труда сокращаются быстрее, чем затраты труда овеществленного. Поэтому возрастает не абсолютная величина затрат овеществленного труда, а лишь их доля.
Закон повышения эффективности использования техники есть частное выражение закона роста производительности общественного труда.
Важнейшим фактором повышения эффективности использования техники является увеличение активного времени службы машины, которое уменьшает все время ее службы и, таким образом, сокращает некомпенсируемые потери стоимости за счет неупотребления и морального износа. Соответственно возрастет стоимость, присоединяемая машиной к созданному при ее участии совокупному продукту.
На практике использование станков по времени оценивается коэффициентом загрузки. Этот коэффициент определяется как отношение времени работы оборудования (активного времени его службы) к располагаемому годовому фонду времени работы станков:
где Кз — коэффициент загрузки;
Т — время работы оборудования;
Ф— располагаемый годовой фонд временй работы станков.
Из сказанного очевидно, что с увеличением коэффициента загрузки возрастает время производительного функционирования оборудования, увеличивается компенсируемый износ, сокращается износ от неупотребления и моральный износ.
Нередко при рассмотрении вопроса о путях преодоления отрицательных последствий морального износа техники все дело сводится к повышению норм амортизации. Такой подход ничем не оправдан.
Главным средством снижения потерь от обесценения действующего оборудования в результате технического прогресса является повышение интенсивности использова178


ния этого оборудования. Это особенно важно на современном этапе развития нашей страны, когда создана совершенно новых масштабов материально-техническая база социалистического производства. К концу 1985 г. стоимость основных производственных фондов по народному хозяйству в целом достигла 1570 млрд. руб. и превысила уровень 1970 г. в 3 раза.
В решениях XXVII съезда КПСС поставлена задача наращивать выпуск продукции с каждой единицы фондов, увеличивать отдачу затраченных средств.
Несмотря на имеющиеся достижения, не везде отдача техники и оборудования соответствует возможностям, которые в них заложены. В результате проведенной статистическими органами в июне 1985 г. проверки положения на 352 промышленных объектах различных отраслей народного хозяйства было установлено, что на 218 объектах производственные мощности использовались не полностью, хотя сроки их освоения истекли.
Важным резервом повышения интенсивности использования оборудования является повышение коэффициента сменности его работы. Коэффициент сменности оборудования в машиностроении составляет 1,35. Это означает, что оборудование работает за сутки менее 11 ч, а в основном производстве—1,42 и 11,4 ч. При этом имеет место существенное различие в использовании станков и оборудования по различным предприятиям и объединениям. Так, по таганрогскому производственному объединению «Пресс- маш» он равен 1,11, т. е. менее 9 ч, а на Воронежском производственном объединении коэффициент сменности оборудования в основном производстве доведен до 1,57, или более 12,5 ч. По нашим расчетам, если бы по всей отрасли машиностроения и металлообработки удалось поднять коэффициент сменности до 1,5, то страна получила бы дополнительно продукции только за счет этого фактора, без дополнительных капитальных вложений на 24,4 млрд. руб.1.
Важной предпосылкой повышения коэффициента сменности является механизация труда. Механизация труда позволит сократить занятость на тяжелых вспомогатель1 Объем продукции машиностроения и металлообработки рассчитан по данным статистического ежегодника: Народное хозяйство СССР в 1985 г.— М., 1986.— С. 93, 101. Общий объем продукции промышленности — 803,8 млрд. руб. Удельный вес продукции машиностроения и металлообработки в общем объеме продукции промышленности в 1985 г.—27,4 %.
12’
179


ных работах и перевести людей на квалифицированные, лучше оплачиваемые работы во 2-й смене.
За годы 12-й пятилетки предусмотрено повысить коэффициент сменности работы машин и оборудования и довести его до нормального— 1,6—1,8, в том числе оборудования с программным управлением и автоматических линий до 1,9 и гибких производственных модулей и систем до 2—2,5. Это позволит сэкономить многие миллиарды рублей на капитальных вложениях.
Наряду с повышением удельного веса активного времени службы машины большое значение имеет увеличение сроков службы машины, снижение степени ее износа.
Под сроком службы машины, или долговечностью, следует понимать время ее службы от момента ввода в эксплуатацию до сдачи в лом. Долговечность машины находится в обратной зависимости от величины ее износа. Основные факторы, влияющие на долговечность,— физический и моральный износ. Долговечность машин может выражаться показателями работоспособности, эксплуатационной материалоемкости, величиной эксплуатационных издержек и т. п.
Одной из важных форм увеличения долговечности техники является своевременный и качественный ее ремонт. Различают следующие виды ремонта: текущий, средний и капитальный. Капитальный и средний ремонт могут и должны быть использованы для модернизации оборудования, при этом оборудование должно не только восстанавливаться, но в результате ремонта должно быть обеспечено повышение его производительности.
В настоящее время ставится вопрос о переводе капитального ремонта на индустриальную базу. Задача состоит в том, чтобы достичь такой степени концентрации ремонтных работ, которая позволила бы создать широкую сеть специализированных промышленных предприятий, занятых капитальным ремонтом.
Крупным резервом уменьшения некомпенсируемых потерь (как от неупотребления, так и от морального износа) является снижение запасов неустановленного оборудования. На 1 июля 1987 г. сверхнормативные запасы оборудования составляли 5,3 млрд, руб., из них почти половина импортного.
Уменьшение некомпенсируемых потерь возможно не только на стадии эксплуатации производственных мощностей, но и за счет сокращения сроков строительства объектов. Потери от несвоевременного ввода в действие произ180


водственных мощностей представляют собой разновидность некомпенсируемых потерь. Они как бы раздвигают границы времени, в течение которого оборудование не используется. Кроме того, это влечет за собой моральное устаревание основных фондов.
Планом развития народного хозяйства СССР на 1988 г. в целях своевременного ввода в действие производственных мощностей предусмотрено максимально концентрировать материально-технические ресурсы на пусковых стройках и важнейших объектах, и прежде всего для реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий. На эти стройки направляется большая часть средств из общего объема государственных капитальных вложений, выделяемых на производственное строительство. В результате планируется обеспечить опережение темпа ввода основных фондов по сравнению с приростом капитальных вложений.
Все эти мероприятия должны содействовать сокращению некомпенсируемых потерь от неупотребления и oi морального износа техники на стадии строительства, повышению темпов технического прогресса.
Важным орудием улучшения использования техники является повышение дисциплины труда.
В современном производстве,, основанном на развитой материально-технической базе, роль дисциплины труда неуклонно возрастает. Ныне каждая потерянная минута в масштабе всей промышленности СССР — это потеря продукции на сумму 1,65 млн. руб.
Партия неоднократно подчеркивала необходимость постоянно держать в поле зрения все вопросы, связанные с повышением дисциплины труда, не допускать формального отношения к этой важной проблеме. М. С. Горбачев подчеркивал: «...На первом этапе борьбы за более быстрое развитие экономики мы можем и должны получить существенную прибавку за счет наведения порядка, повышения трудовой, технологической и государственной дисциплины.
Вопрос, казалось бы, поднимается не впервые. Мы много об этом говорим, и стоит ли говорить о дисциплине каждый день? Не только каждый день — каждый час надо говорить о ней, а самое главное — делать все, чтобы дисциплина крепла»1.
‘Горбачев М. С. Настойчиво двигаться вперед. Выступление на собрании актива Ленинградской партийной организации 17 мая 1985 года. — М., 1985.— С. 14.
181


3. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ
Ярким свидетельством нового, сознательного отношения к труду является социалистическое соревнование.
Социалистическое соревнование — это постоянно действующий фактор использования резервов производства, создания и внедрения новой техники, повышения эффективности агрегатов, станков, механизмов.
За годы Советской власти социалистическое соревнование прошло большой путь: первые коммунистические субботники, стахановское движение, движение за коммунистическое отношение к труду. Социалистическое соревнование приобрело поистине всенародный характер. Оно стало эффективным методом воздействия на научно-технический прогресс.
На сегодняшний день в стране социалистическим соревнованием охвачено более 114 млн. рабочих, колхозников и служащих. В авангарде движения за коммунистический труд идет рабочий класс Страны Советов. Основные направления социалистического соревнования — ускорение технического прогресса, повышение эффективности использования производственных фондов, экономия материальных затрат. Советские люди активно включились в практическое осуществление намеченных планов интенсификации производства.
Большое распространение в стране получил опыт передовых коллективов Москвы и Ленинграда, волжского объединения «АвтоВАЗ» — по наращиванию объемов производства на основе научно-технического прогресса, предприятий и организаций Украины — по эффективному использованию вторичных ресурсов, железнодорожников Белоруссии— по ускорению темпа роста производительности труда.
На XXVII съезде КПСС подчеркивалось, что одним из резервов экономического роста является развертывание социалистического соревнования. «Решающее условие достижения поставленной цели — трудолюбие и талант советских людей, — говорил на съезде М. С. Горбачев. — Дело за умелой организацией, точным направлением этой великой силы. 14 здесь трудно переоценить роль социалистического соревнования»1.
1 Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. — М., 1986. — С. 43’—44.
182


На июньском (1987 г.) Пленуме ЦК КПСС, посвященном коренной перестройке управления экономикой, еще раз обращалось внимание на особую значимость человеческого фактора в решении проблемы социально-экономического ускорения страны: «Если к высокопроизводительной технике и другим ресурсам, которыми сегодня располагает наша страна, добавится массовое движение за высокоорганизованный, заинтересованный, интенсивный труд, — дело пойдет лучше»1.
Интенсификация экономики — это результат практических дел миллионов.
В решениях XXVII съезда КПСС, в Политическом докладе Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева на съезде было подчеркнуто, что дальнейший экономический рост должен обеспечиваться на основе преимущественно интенсивного развития, ускорения научно-технического прогресса. Интенсификация экономики — это необходимое и решающее условие повышения эффективности общественного производства.
Борьба за интенсификацию экономики — залог дальнейшего укрепления могущества нашей великой Родины, роста благосостояния советского народа, всестороннего развития личности.
В экономике сегодня нет более актуальной и более ответственной задачи, чем завершение перехода на преимущественно интенсивный путь развития.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 25—26 июня 1987 года. — М., 1987. —С. 24—25.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПЕРЕСТРОЙКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ КАК ФАКТОР УСКОРЕНИЯ, ИНТЕНСИФИКАЦИИ
На XIX Всесоюзной партийной конференции был осуществлен принципиальный прорыв в области общественных наук, внесен существенный вклад в теоретический арсенал перестройки. Это прежде всего касается таких вопросов, как базис и надстройка, роль политической надстройки в системе социальных и экономических отношений социализма, место политической надстройки в экономической реформе, вопросы причинно-следственных связей в социальных, экономических и духовных процессах жизни общества.
Из исторической потребности радикальной экономической реформы возникло новое видение роли надстройки в реконструкции экономических отношений и введении нового хозяйственного механизма. М. С. Горбачев, выступая на XIX Всесоюзной партконференции, отмечал, что к реформе политической системы «мы подошли в результате развития самой перестройки, ее внутренней логики. Она нам просто жизненно необходима»1.
Послевоенный период был обозначен многими попытками крупных социально-экономических преобразований. Но все они, в конечном счете, терпели неудачи. Сентябрьский Пленум ЦК КПСС 1953 г. дал огромный толчок развитию производительных сил и социальных отношений в деревне. Но уже к 1958 г. реформа 1953 г. сошла на нет. Та же судьба постигла мартовский Пленум 1965 г., на котором решались не только аграрные вопросы, но и была сформулирована политика демократизации управления экономикой в целом. Наконец, реформа в промышленности 1 Правда.— 1988.— 1 июля.
184


1965 г. И вновь неудача. Положительные тенденции, имевшие место в отдельные периоды, не обрели необратимого характера и не смогли переломить негативные процессы в экономической жизни страны.
Обобщая исторический опыт послевоенного развития, М. С. Горбачев сделал вывод, имеющий огромное теоретическое и практическое значение, — успех экономической реформы зависит от реформы политической системы. Было указано, что радикальная экономическая реформа «захлебнется, если мы не реформируем политическую систему»1.
К. Маркс наметил лишь общие контуры взаимоотношений базиса и надстройки. В предисловии к «Критике политической экономии» он писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания»1  2. Здесь речь идет об общем законе соответствия базиса и надстройки и законе причинно- следственных связей таких общественных структур, как производительные силы, производственные отношения, политическая надстройка, общественное сознание. Естественно, что К. Маркс не мог, да и не ставил своей целью, охарактеризовать, как эти общие законы будут действовать через 130 лет в социалистическом обществе.
В условиях социалистического общества политическая надстройка не просто вторичное образование. Как результат господства общенародной собственности на средства производства, в системе многообразия форм собственности, известного их плюрализма, социалистическая надстройка, важнейший ее элемент — государство предстают как субъект экономических отношений. Поэтому реформа экономических отношений в социалистическом обществе без реформы политической надстройки просто невозможна, обречена на провал. Прямолинейное мышление ограничивает область реформы экономических отношений экономикой, тогда как действительной взаимосвязью факторов, 1 Правда.— 1988.— 1 июля.
2Маркс К., Энгельс Ф. Соч.— 2-е изд.— Т. 13.— С. 6—7.
185


определяющих успех экономической реформы, является: экономика — политическая надстройка — экономика. Ключ к реформе экономики находится в реформе политической системы.
Реформа политической системы предполагает:
— обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и самоуправления в нашей стране;
— укрепление законодательных, управленческих и контрольных функций Советов, передачу на их рассмотрение всех важных вопросов государственной, хозяйственной и социально-культурной жизни;
— восстановление руководящего положения выборных органов по отношению к исполнительным и их аппарату;
— рекомендацию на должность председателей Советов, как правило, первых секретарей соответствующих партийных комитетов;
— разграничение функций партийных и государственных органов;
— преобразование высшей власти в государстве, предусматривающее созыв съездов народных депутатов СССР, деятельность на регулярной основе двухпалатного Верховного Совета, учреждение поста Председателя Верховного Совета;
— введение ограничения на занятие выборных должностей и подлежащих назначению и утверждению Советами двумя сроками подряд.
Реформа экономической системы предполагает:
— переход от преимущественно административных методов к экономическим методам руководства на всех уровнях, к управлению через экономические интересы, к широкой демократизации управления, всемерной активизации человеческого фактора;
— перевод предприятий (объединений) на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование (центральное звено в преобразовании хозяйственного механизма). По новым условиям хозяйствования предприятие несет полную экономическую ответственность за результаты своей деятельности;
— свободный выбор моделей хозрасчета в зависимости от особенности производственной деятельности. Первая модель основана на нормативном распределении прибыли. Вторая базируется на нормативном распределении дохода, который образуется как остаток после возмещения мате186


риальных затрат, расчетов с бюджетом, вышестоящими органами и выплаты процентов за кредит;
— создание условий для экономического соревнования;
— переход к самоуправлению трудового коллектива;
— придание качественно нового облика централизованному руководству экономикой, перестройки государств венного планирования, материально-технического обеспечения, ценообразования, финансово-кредитного механизма, организационных структур управления.
Главное содержание преобразования экономических отношений и реформы политической системы составляют гласность, социалистическое самоуправление, народовластие. Единство экономических и политических преобразований придает перестройке всеобщий, необратимый характер.
Процесс революционного обновления все глубже проникает в экономику. Уже имеются и его первые результаты. Экономика постепенно набирает обороты. В 1987 г. впервые весь прирост национального дохода получен за счет повышения производительности труда. Возобновился рост реальных доходов трудящихся. За период с 1986 по 1987 г. реальные доходы трудящихся выросли в расчете на душу населения на 4,6%. По сравнению с одиннадцатой пятилеткой ежегодный ввод жилья увеличился па 15 млн. кв. м. Быстрее, чем предусматривалось планом, растет производство товаров народного потребления. За пять месяцев текущего года продано продуктов питания и непродовольственных товаров на 5,9 % больше, чем за такой же период прошлого года. Объем бытовых услуг увеличился на 13,5%. Повысилась рождаемость, снизилась смертность.
Линия XXVII съезда КПСС, XIX Всесоюзной партийной конференции на социальную переориентацию экономики является стержнем всей структурной и инвестиционной политики, основой формирования темпов и пропорций воспроизводства, нового качества экономического роста, интенсификации производства.


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение . , . . 3
Глава I. Высший социально-экономический критерий эффектив¬
ности социалистического производства 5
Глава II. О внутреннем источнике развития социалистического производства (диалектика противоречия социалисти¬
ческой собственности) 19
Глава III. Научно-технический прогресс — фактор интенсифи¬
кации производства 29
Глава IV. Эффективность различных форм расширенного воспроизводства 60
Глава V. XXVII съезд КПСС о резервах ускорения .... 97
Глава VI. Источники экономического роста при интенсивной
форме воспроизводства 113
Глава VII. Закон интенсификации производства 125
Глава VIII. Влияние интенсификации на сбалансированность об¬
мена между промышленностью и сельским хозяйством 150
Глава IX. Некоторые вопросы повышения эффективности производства и использования техники . 161
Заключение . 184


Учебное издание
Ордуханов Александр Рубенович
ИНТЕНСИВНАЯ ЭКОНОМИКА
Зав. редакцией А. И. Самсонов Редактор Е. А. Косарева Младшие редакторы Н. И. Королева, А. В. Тимофеев Художественный редактор Ю. В. Булдаков Технический редактор Н. А. Битюкова Корректор Л. С. Вайтман
ИБ № 10870
Сдано в набор 08.04.88. Подписано к печати 28.10.88. А05784. Формат 84Х108'/32. Бум. кн.-журн. отечеств. Гарнит. литерат. Печать высокая. Усл. печ. л. 10,08+0,21 форз. Усл. кр.-отт. 10,66. Уч.-изд. л. 10,51+0,38 форз. Тираж 104 000 экз. Заказ 2975. Цена 50 к.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Просвещение» Государственного комитета РСФСР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 129846, Москва, 3-й проезд Марьиной рощи, 41.
Областная типография управления издательств, полиграфии и книжной торговли Ивановского облисполкома, 153628, г. Иваново, ул. Типографская, 6.


В 1988 г. в помощь учителю истории издательство «Просвещение» выпускает следующие книги:
Алексашкина Л. Н. Самостоятельная работа учащихся при изучении новейшей истории.
В книге на основе опыта учителей Москвы и Московской области рассказывается о формировании у школьников умений и навыков. самостоятельной деятельности при изучении новейшей истории в 9—10 классах.
Виргинский В. С., Хотеенков В. Ф. Очерки истории науки и техники (1870—1917 гг.).
В книге дан краткий очерк всемирной истории естествознания и техники с 1870 до октября 1917 г. Она является продолжением пособия «Очерки истории науки и техники с конца XV до 70-х гг. XIX в.», вышедшего в 1984 г.
Ворожейкина Н. И. Активизация учебной деятельности учащихся при изучении начального курса истории СССР.
В книге дается описание методики активизации учебной деятельности школьников при изучении начального курса истории СССР.
В 1988 г. в помощь учащимся редакция истории издательства «Просвещение» выпускает следующие книги:
Гранкин И. В. Народный депутат.
Книга посвящается деятельности народных избранников, проводящих в жизнь решения XXVII съезда КПСС и наказы избирателей. В ней рассказывается о советской избирательной системе, носящей подлинно демократический характер, о правах и обязанностях депутатов Верховных и местных Советов.
Никитин А. Ф. Что такое правовая культура?


раскрыта сущность понятия «правовая культура», показаны методы ее самовоспитания, тесная связь правовой и нравственной культур.
Ранов В. А. Древнейшие страницы истории человечества.
В книге в популярнейшей форме рассказывается о расселении древнейших людей по Земному шару и заселении ими территории нашей страны. Автор рассказывает о каменном веке (палеолите), в основном концентрируя внимание читателя на совершенствовании древнейшими людьми каменных орудий и географии палеолитических стоянок в различных частях Старого Света. Последние разделы книги посвящены позднему каменному веку и археологическим памятникам на территории СССР (в южном Таджикистане, на Дону, южном Урале, в Сибири).


Ордуханов А. Р.
0-65 Интенсивная экономика: Кн. для учителя. — Мл Просвещение, 1988.— 188 с.: ил.
ISBN 5-09-000563-х
В книге на основе работ классиков марксизма-ленинизма, материалов XXVII съезда КПСС, апрельского (1985 г.) и последующих Пленумов ЦК КПСС, совещания в ЦК КПСС по вопросам ускорения научно-технического прогресса освещаются такие вопросы, как достижения советской науки и техники на современном этапе, необходимость ускорения научно-технического прогресса в долгосрочной перспективе и в 12-й пятилетке. Автором дана развернутая характеристика интенсивного типа воспроизводства, его сущности, отличительных особенностей и различных форм. Обстоятельно рассматривается экономический закон интенсивного развития, разобраны слагаемые технического прогресса, большое место в книге занимает характеристика движущих сил ускорения научно-технического прогресса.
Книга вооружит учителя истории, географии, обществоведения знаниями об интенсивном пути развития экономики, поможет ему глубже понять современные явления и процессы в экономической жизни общества.
О
4306035000-000
103(03)—88
ББК 65.9(2)04


116
1971-1975
1976—1980
1981-1988
Число освоенных в СССР впервые новых видов промышленной про- дукции (в %)
160
1971-1975
1976-1980
1981-1985
Число снятых с производства устаревших конструкций машин, оборудования, аппаратов и изделий машиностроения (в %)


15
Численность научных работников (1940^=1)
Расходы на науку (в %)