/
Автор: Колосовъ Г.А.
Теги: история россии повседневная жизнь человека человеческая психика российская империя
Год: 1909
Текст
то
Г. А. Колосовъ.
} *: - --------------
: и м
УСЛОВІЯ ЖИЗНИ НАСЕЛЕНІЯ
ТЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
’ съ тбчки ЗРѢНІЯ
НЕРВНО-ПСИХИЧЕСКОЙ ГИГІЕНЫ.
— О —
Ф
МОСКВА.
Типо-литографія Т-ва И. Н. КУШНЕРЕВЪ и К’. Пименовская ул., соб. д.
1909.
ПРЕДИСЛОВІЕ.
Пріѣхавъ впервые около 5 лѣтъ тому назадъ на жительство въ
Терскую область, я такъ же, какъ, думаю, всякій новичекъ въ этомъ
краѣ, былъ пораженъ тѣми исключительными условіями, среди кото-
рыхъ живетъ его разноплеменное населеніе. Въ то же время, какъ
врачъ, я не могъ не понимать, что многія изъ этихъ условій неблаго-
пріятно отражаются не только на нравственности и благосостояніи
населенія, но и на его физическомъ и особенно нервно-психическомъ
здоровья и поэтому заслуживаютъ вниманія представителей меди-
цины. Между тѣмъ, изъ ознакомленія съ мѣстной литературой я могъ
убѣдиться, что до сихъ поръ не только не было сдѣлано ни одной
попытки изучить вопросъ о вліяніи условій жизни населенія области
на его нервно-психическое здоровье, но что весьма скудны и не систе-
матизированы литературные матеріалы о самихъ условіяхъ жизни. Это
и побудило меня заняться указаннымъ вопросомъ. Но, считая такую
сложную задачу непосильной для одного человѣка, а выполнимой только
при совокупныхъ трудахъ многихъ изслѣдователей, я имѣлъ въ виду
прежде всего Сдѣлать предварительное сообщеніе по этому вопросу на
имѣвшемъ быть въ 1906 году областномъ врачебномъ съѣздѣ и тѣмъ
привлечь товарищей, живущихъ въ разныхъ мѣстахъ обширной и
весьма разнообразной по климатическимъ и географическимъ усло-
віямъ и этнографическому составу населенія территоріи области, къ
совмѣстному изученію этого, хотя и весьма сложнаго, но весьма жиз-
неннаго и важнаго вопроса. Къ сожалѣнію, съѣздъ врачей, по неза-
висящимъ отъ нихъ обстоятельствамъ, ни въ этомъ году, ни въ по-
слѣдующіе годы не состоялся. Мнѣ же въ томъ же году, когда я
успѣлъ сдѣлать только первые шаги по выполненію намѣченной за-
дачи, пришлось переѣхать изъ Кавказа въ центральную Россію.
Тѣмъ не менѣе въ виду того, что съ одной стороны и до сихъ поръ
не было сдѣлано ни одной попытки изучить указанный вопросъ, а
съ другой мнѣ и за это время удалось собрать сравнительно не мало
матеріаловъ, я счелъ не безполезнымъ привести ихъ въ извѣстную
систему и опубликовать. Тѣмъ болѣе я считалъ это не безполезнымъ,
что значительная часть этихъ матеріаловъ взята мною изъ изданій,
ставшихъ уже библіографической рѣдкостью, или изъ органовъ мѣст-
1»
— 4 —
ной прессы, прекратившихъ свое существованіе, и потому, не будучи
опубликованной, можетъ оказаться потерянной и для будущихъ из-
слѣдователей. Въ виду же того, что по вопросу о вліяніи различныхъ,
преимущественно моральныхъ, условій жизни населенія па его нервно-
психическое здоровье имѣется и вообще мало изслѣдованій н потому
онъ мало знакомъ обществу, я счелъ не липшимъ предпослать раз-
смотрѣнію условій жизни населенія Терской области вступительную
главу, въ которой представилъ краткій общій очеркъ по этому во-
просу и попытался выяснить значеніе его изученія въ интересахъ на-
роднаго здравія.
Въ виду того, что матеріаломъ для настоящей статьи служили
главнымъ образомъ документальныя данныя, литературные источники
и органы мѣстной прессы за послѣдніе годы и только отчасти (по
указанной причинѣ) личныя наблюденія и свѣдѣнія, полученныя не-
посредственно отъ представителей мѣстнаго населенія, она, конечно,
не можетъ претендовать на значеніе цѣльнаго, законченнаго труда.
Она является лишь попыткой объективно затронуть этотъ сложный
вопросъ и, какъ первая попытка въ извѣстномъ направленіи, не мо-
жетъ, конечно, быть лишена недочетовъ и пробѣловъ. Но если она
хотя немного подниметъ въ мѣстномъ обществѣ и особенно среди
мѣстныхъ врачей интересъ къ разбираемому въ ней вопросу, если
она, хотя бы ея пробѣлы и недочеты, побудитъ другихъ глубже въ
немъ разобраться, если она вызоветъ хотя нѣкоторый обмѣнъ мнѣ-
ній по затронутымъ въ ней вопросамъ, если будущіе изслѣдователи
найдутъ въ ней имѣющій цѣну матеріалъ, то я сочту себя вполнѣ
вознагражденнымъ за тотъ немалый трудъ, который мнѣ пришлось
положить на собираніе матеріаловъ и составленіе этой статьи.
Г. Колосовъ.
Москва.
Сентябрь 1908 г.
I.
Вполнѣ здоровая и полная силы нервная система
составляетъ условіе зіпе <;иа пои всѣхъ высотъ
умственнаго развитія, всѣхъ усовершенствованій
культуры, всѣхъ подвиговъ искусства и добродѣтели,
всѣхъ проблесковъ геніальнаго полета, равно какъ и
всѣхъ глубокихъ явленій страстей, которыхъ чело-
вѣчество достигло и въ состояніи достигнуть въ бу-
ДуЩв“Ъ- Ироф. Эрбъ1).
Психическое здоровье составляетъ одинъ изъ
самыхъ важныхъ источниковъ благосостоянія парода
и силы государства.
Жизнь и наука возлагаютъ на врачей новое
дѣло, новый великій долгъ—долгъ охранять нервно-
психическое здоровье населенія во время мира и
среди воины. Дружно примемся за это новое дѣло,
за эти новыя священныя обязанности!
Проф. Сикорскій.
Съ тѣхъ поръ какъ сто слишкомъ лѣтъ тому назадъ безсмертными Пи-
нелемъ и Тыокомъ было положено начало повой эрѣ въ психіатріи *), по
мѣрѣ развитія культуры и науки, по мѣрѣ того какъ расширялось понятіе о
душевной и нервной болѣзни и въ область послѣднихъ включалось все болѣе
и болѣе заболѣваній, которыя раньше объяснялись неестественными причи-
нами или признавались за проявленія злой воли, по мѣрѣ того, наконецъ,
какъ осложнявшіяся условія жизни н борьба за существованіе увеличивали
число нервныхъ и психическихъ больныхъ, не только у врачей, но н у всего
интеллигентнаго общества возрасталъ интересъ къ невропатологіи и психіатріи
и къ дѣлу призрѣнія этого рода больныхъ.
Врачи же, слѣдуя высшему своему назначенію—предупреждать заболѣ-
ванія, не могли, конечно, ограничиться изученіемъ этихъ болѣзней, но по
мѣрѣ развитія медицины стремились глубже выяснить причины ихъ и найти
средства для ихъ предупрежденія. Эта задача, заставлявшая вникать не только
') Пр. Эрбъ. Объ усиливающейся нервности нашего времени. 1894.
2) Филиппъ Нинель виервые снялъ цѣни съ умалишенныхъ (въ Бисетрѣ),
а Вильямъ Тьюкъ устроилъ первое убѣжите для этихъ больныхъ на гума-
нитарномъ принципѣ (въ Іоркѣ).
— 6 —
въ санитарныя, но и въ экономическія, соціальныя и политическія условія
жизни населенія, естественно, болѣе всего увлекала психіатровъ и невропа-
тологовъ. Но въ виду тѣсной связи между психической и физической сферой,
она не могла сосредоточиться только въ кругу дѣятельности послѣднихъ, а
по мѣрѣ того какъ наука глубже устанавливала связь между этими сферами,
привлекала къ себѣ все болѣе и болѣе представителей и другихъ отраслей
врачебной дѣятельности.
Въ настоящее же время громадное вліяніе другъ па друга психическихъ
и физическихъ явленій, которое сознавалось уже въ глубокой древности
(афоризмъ „тепэ запа іп согроге запо“), доказано не только цѣлымъ рядомъ
обстоятельныхъ наблюденій, но п точными опытами. Доказано, что душевныя
волненія рѣзко отражаются на функціяхъ всѣхъ органовъ. Такъ, подъ влія-
ніемъ нравственныхъ потрясеній рѣзко измѣняется дѣятельность и нервной
системы, какъ центральной, такъ и периферической, и сердца, и сосудистой
системы, и дыхательныхъ органовъ, и пищеварительныхъ. Въ нервной системѣ
ни одного мѣста не остается пощаженнымъ: рѣзкія отклоненія наступаютъ и
въ высшихъ отправленіяхъ мозга (умственные процессы угнеталотся, появляется
упадокъ духа, подавляется чувство и мысль, ослабляется воля), и въ иннерва-
ціи всѣхъ органовъ: дѣятельность сердца, этого, какъ говорятъ, зеркала души,
замираетъ совершенно такъ же, какъ подъ вліяніемъ физической работы, со-
суды суживаются, измѣняется ритмъ дыханія, мышечная сила ослабляется и
пр. *). Насколько глубоко вліяніе на физическую сферу психическихъ факто-
ровъ, видно изъ того, что подъ вліяніемъ послѣднихъ можетъ совершенно
остановиться дѣятельность сердца и наступить смерть, можетъ появиться
сильное кровотеченіе, можетъ появиться и затѣмъ продолжаться нѣсколько
мѣсяцевъ лихорадка, могутъ развиться даже такой процессъ, какъ воспаленіе2),
или опухоли, настолько похожія по своему виду и теченію на злокачествен-
ныя, что даже самые опытные хирурги иногда ихъ принимаютъ за раковыя *),
и всѣ эти явленія могутъ проходить только подъ вліяніемъ тѣхъ или друтнхъ
психическихъ агентовъ. Въ виду такого глубокаго вліянія на организмъ нрав-
ственныя страданія, какъ справедливо говорить проф. Сикорскій, страшнѣе
физическихъ: они убиваютъ медленной смертью, вызывая въ высшей степени
тяжелые симптомы, способные убитъ вполнѣ здоровый организмъ посредствомъ
продолжительныхъ мученій.
Вызывая столь рѣзкія измѣненія во всей физической сферѣ, нравственныя
потрясенія, естественно, должны играть роль предрасполагающаго момента не
только въ душевныхъ и нервныхъ, но я во всѣхъ физическихъ заболѣваніяхъ.
И дѣйствительно, нѣтъ, можно сказать, ни одной болѣзни, въ числѣ предрас-
полагающихъ моментовъ которой въ патологіи не были бы указаны душевныя
*) Сикорскій. Физіологія нравственныхъ страданій. 1890; Тархановъ.
Духъ и тѣло. 1904; Розенбахъ. О причинахъ нервныхъ и душевныхъ бо-
лѣзней. 1901.
2) Проф. Кожевниковъ. О вліяніи психической дѣятельности на нервныя
болѣзни. М. 1894; В. Лазаревъ. Къ вопросу объ истерической лихорадкѣ. 1908.
’) Шарко. Исцѣляющая вѣра. 1899; Вельяминовъ. Истерія въ хи-
рургіи. 1904.
— 7 —
потрясенія, а въ профилактикѣ въ числѣ предохранительныхъ мѣръ не была
бы отмѣчена нормальная нервно-психическая жизнь. Извѣстны, далѣе, такія
наблюденія, что изъ двухъ враждебныхъ армій, находящихся приблизительно
въ одинаковыхъ санитарныхъ условіяхъ, заболѣваемость въ побѣжденной
арміи бывала больше, что заразныя болѣзни во время войны хуже протекаютъ
н чаще сопровождаются тяжелыми осложненіями, особенно со стороны нерв-
ной системы, чѣмъ въ мирное время, что страхъ жителей во время какой-
либо эпидеміи способствуетъ ея развитію. Въ силу этого число чисто-тѣлесныхъ
заболѣваній, обусловливаемыхъ примарными психическими вліяніями, по мнѣнію
извѣстнаго клинициста—терапевта проф. Штрюмпеля, если не больше, то
по крайней мѣрѣ столь же велико, какъ и число дѣйствительно соматиче-
скихъ заболѣваній п поэтому совершенный врачъ тѣла долженъ быть въ то
•же время и врачемъ души *). И высокая смертность въ Россіи, по мнѣнію
проф. Сикорскаго, обусловлена отчасти затратами силъ на нравственное са-
мосохраненіе, потому что послѣднее и нравственныя усилія неминуемо тре-
буютъ траты физическихъ силъ и притомъ гораздо большей, чѣмъ какая бы
то ни было тяжелая физическая работа 2).
Я думаю, и изъ приведенныхъ немногихъ данныхъ достаточно ясно видно,
сколь важна не только для нервно-психическаго, но и для физическаго здо-
ровья населенія нормальная нервно-психическая жизнь. Отсюда понятно, что,
согласно современному положенію науки, въ задачи всѣхъ врачей, а не однихъ
только психіатровъ, должно входить охраненіе нервно-психическаго здоровья
населенія и что всякое врачебное мѣропріятіе, будетъ ли это лѣченіе больныхъ,
борьба съ эпидеміями или устройство больницъ и санаторій, должно считаться
съ психикой больныхъ и населенія. А такъ какъ условія, которыя неблаго-
пріятно вліяютъ на здоровье населенія, конечно, пагубно отражаются также
и на всѣхъ сторонахъ его дѣятельности и благосостояніи, они должны инте-
ресовать и заслуживаютъ вниманія не только врачей, по и всего общества.
Но подъ нормальной душевной жизнью не слѣдуетъ разумѣть жизнь близ-
кую кт. душевному покою. Не слѣдуетъ также думать, что всякое душевное
потрясеніе оставляетъ вредныя послѣдствія. Изъ физіологіи, напротивъ, извѣ-
стно, съ одной стороны, что органъ психической дѣятельности, центральная
нервная система, такъ же какъ и всѣ остальные органы, для сохраненія и
развитія своихъ функцій требуетъ упражненія и работы и безъ послѣднихъ
подвергается атрофіи, а съ другой, что организмъ обладаетъ способностью
возстановлять спустя большій или мепыпій промежутокъ времени разстроен-
ныя функціи. Благодаря этому, обычныя волненія и потрясенія, которыя не-
избѣжны въ семейной и общественной жизни, вызываютъ въ нервной системѣ,
какъ и въ другихъ органахъ, измѣненія скоропреходящія и не оставляющія
дурныхъ послѣдствій. Но выносливость и приспособляемость какъ всего
организма, такъ въ частности нервной системы, системы наиболѣе чувстви-
тельной къ вреднымъ воздѣйствіямъ, имѣютъ извѣстные предѣлы, такъ что
когда неблагопріятныя вліянія достигаютъ чрезмѣрной силы или часто повто-
*) ИТ т р ю х и е л ь. О вліяніи воображенія на возникновеніе и лѣченіе бо-
лѣзней. М. 1893.
2) Сикорскій. Черты изъ психологіи славянъ. К. 1895.
— 8 —
ряются, они оставляютъ болѣе или менѣе глубокія н стойкія, въ зависимости
отъ индивидуальныхъ свойствъ того или другого лица, послѣдствія въ отпра-
вленіяхъ всего организма н главнымъ образомъ нервной системы. Особенно
пагубны бываютъ ати вліянія, когда они сочетаются съ физическими невзго-
дами или чрезмѣрнымъ физическимъ трудомъ. Послѣдніе усиливаютъ вредное
вліяніе нравственныхъ потрясеній, такъ какъ при всякой работѣ, во-1-хъ,
крупной долей участвуетъ чнсто'нервная дѣятельность ’), а во-2-хъ, въ орга-
низмѣ образуются ядовитыя вещества, справиться съ вреднымъ дѣйствіемъ
которыхъ онъ въ состояніи только тогда, когда эта работа не переходить из-
вѣстныхъ предѣловъ.
Нерѣдко при этомъ неблагопріятныя психическія вліянія отражаются на
организмѣ не немедленно, а спустя болѣе или менѣе продолжительное время.
До глубокой же старости нервно-психическое здоровье сохраняется преиму-
щественно у лицъ, которыя находились въ благопріятныхъ условіяхъ жизни,
не подвергались особенно сильнымъ душевнымъ потрясеніямъ, не несли чрез-
мѣрнаго физическаго труда и не подвергались тому или другому хроническому
отравленію. Наблюдаются, правда, примѣры лицъ, часто подвергавшихся силь-
нымъ нравственнымъ потрясеніямъ и тѣмъ не менѣе долго, иногда до глубокой
старости, сохранявшихъ полное душевное равновѣсіе. Изъ историческихъ лицъ
такими примѣрами могутъ служить Гюго, Гладстонъ, Пушкинъ, Вл. Соловьевъ,
Пироговъ, гр. Толстой. Пушкинъ, нанр., какъ извѣстно, не разъ подвергался
тяжелымъ карамъ со стороны администраціи, подвергался не разъ и ссылкѣ,
и аресту, и всякимъ оскорбленіямъ, и даже истязаніямъ, не разъ встрѣчалъ
запретъ своему вдохновенію, не разъ долженъ былъ перенести запрещеніе и
искаженіе свопхъ произведеній, постоянно болѣлъ душой за свой угнетенный
народъ, былъ далеко несчастливъ и въ семейной жизни и, несмотря на все ото,
всегда сохранялъ такое душевное равновѣсіе, что психіатры даже описывали
। его личность какъ идеалъ душевнаго здоровья2). Анализируя личность и міро-
воззрѣніе Вл. Соловьева, пр. Сикорскій отмѣчаетъ, что онъ, несмотря на мно-
гія пережитыя тягости жизни, до послѣднихъ дней своей жизни сохранилъ въ
душѣ всѣ лучшія надежды и творческую силу духа 3). Пироговъ видѣлъ въ
теченіе своей жизни столько человѣческихъ страданій и столько крови,
сколько въ настоящее время врядъ ли кому даже изъ врачей приходится ви-
дѣть, видѣлъ ужасы нѣсколькихъ войнъ, принималъ самое близкое и энергич-
ное участіе въ ослабленіи различныхъ бѣдствій войны, всю свою жизнь велъ
упорную борьбу за свои убѣжденія, благодаря чему всегда имѣлъ много
•) У носильщика, папр., для сохраненія равновѣсія тѣла и удержанія груза
работаютъ тысячи нервовъ и нервныхъ центровъ, у пильщика приходятъ въ дѣй-
ствіе не менѣе 120000 нервныхъ нитей (Сикорскій. Объ успѣхахъ медицины
въ дѣлѣ охраненія высшихъ сторонъ здоровья. 1898).
г) Пр. Чижъ. Пушкинъ, какъ идеалъ душевнаго здоровья. Учен. Зал. Юрьев,
уивв. 1898; Розенбахъ. О пограничныхъ состояніяхъ между помѣшательствомъ
и душевнымъ здоровьемъ. „Обозр. псих.“ 1899. Если нѣкоторыми авторами и
отмѣчались кое-какія странности въ душевномъ строѣ Пушкина, то только въ
дѣтскомъ возрастѣ (Оршанскій. Психо-фнзіол. условія таланта. 1901).
*) Сикорскій. Нравственное значеніе личности Вл. Соловьева. 1901.
9 —
явныхъ и тайныхъ враговъ и всякому своему почину встрѣчалъ много пре-
пятствіи, не разъ отставлялся отъ должности и подвергался тяжелымъ не-
заслуженнымъ оскорбленіямъ, которыя, какъ видно изъ его писемъ и дневника,
глубоко задѣвали его самолюбіе, въ теченіе почти всей жизни несъ тяжелый
трудъ н, несмотря на все это, сохранилъ до 70 слишкомъ лѣтъ молодость духа,
жажду дѣятельности и такой ясный умъ, что не только почти до послѣднихъ
дней жизни не оставлялъ сотенъ обращавшихся къ нему больныхъ, но на
склонѣ жизни написалъ свой замѣчательный дневникъ и капитальнѣйшую ме-
дицинскую работу. Великій старецъ нашего времени гр. Л. Толстой, хотя
также не разъ видѣлъ ужасы войны и другихъ народныхъ бѣдствій, не разъ
подвергался преслѣдованіямъ и находился даже подъ угрозой ссылки въ мо-
настырь, хотя вся жизнь его, по выраженію одного изъ критиковъ, предста-
вляла мучительную борьбу съ внутренними противорѣчіями жизни, несмотря
на это, проживъ 80 дѣтъ, сохранилъ и физическую бодрость, и духовную
мощь. Такихъ же примѣромъ является и другой замѣчательный нашъ совре-
менникъ графъ Милютинъ, который не разъ участвовалъ въ кровопролитныхъ
сраженіяхъ, принималъ живое, требовавшее напряженія душевныхъ силъ
участіе во многихъ государственныхъ дѣлахъ, а въ теченіе послѣднихъ трехъ
десятилѣтій видѣлъ, какъ въ организаціи военнаго дѣла разрушалось многое
изъ того, на созданіе чего онъ положилъ весь свой талантъ, энергію и силы,
и несмотря на это, перейдя уже девятый десятокъ жизни, сохранилъ н физи-
ческія силы, и вполнѣ ясный умъ. Но всѣ эти личности являются скорѣе исклю-
ченіями изъ общаго правила.
Насколько же гибельно дѣйствуютъ какъ па нервно-психическое, такъ и
на физическое здоровье населенія сильныя или часто повторяющіяся нрав-
ственныя потрясенія, показываютъ народныя бѣдствія, войны, революціи и
цр. Войны, которыя бываютъ всегда сопряжены для ихъ участниковъ съ фи-
зическими невзгодами, безсонными ночами, волненіями, страхомъ за жизнь,
безпокойствами за родныхъ и вызываютъ много волненій не только у сра-
жающихся воиновъ, но и въ значительной части остального парода, всегда
влекутъ за собой увеличеніе числа душевныхъ и нервныхъ заболѣваній и
поэтому, выражаясь словами проф. Сикорскаго, стоятъ народу не только
крови, по и первовъ, а ослабленіе нервной системы способствуетъ развитію
н другихъ болѣзней. Послѣ Франко-Прусской войны число душевныхъ и
нервныхъ больныхъ въ этихъ странахъ рѣзко увеличилось и нерѣдко эти за-
болѣванія отличались тяжелымъ характеромъ *). То же наблюдалось и какъ
послѣдствіе другихъ войнъ. Русско-Японская война дала много цѣнныхъ ма-
теріаловъ въ атомъ отношеніи. По словамъ одного изъ участвовавшихъ въ ней
психіатровъ д-ра Шумкова, на войнѣ всѣ воины переживаютъ душевную
войну, душевную драму, пережинаютъ страхъ и сродныя ему чувства 8). На-
блюденія того же врача показываютъ, какъ глубоко переживаемыя на войнѣ
душевныя волненія отражаются на физическихъ отправленіяхъ. Контролируя
описываемыя участниками боевъ и другими воинами ощущенія изслѣдованіями
•) Я ко б ій. Забытыя жертвы войны. „Рус. Врачъ". 1904. № 24.
3) Шумковъ. Разсказы и наблюденія изъ настоящей Русско-Японской
войны (военно-психолог. этюды). Кіевъ. 1905.
10 —
физической сферы, Шумковъ находилъ рѣзкое учащеніе пульса, дыханія, по-
вышеніе температуры; весьма часто имъ наблюдалась усиленная жажда, уча-
щеніе мочеиспусканія н дефекаціи и пр. Лицо у воиновъ, по его наблюдені-
ямъ, иногда становилось желто-синюшнымъ, глаза выпуклыми, оловянными,
зрачки бывали расширены, являлся позывъ на кашель и сморканіе, наблюда-
лось дрожаніе конечностей, отсутствіе аппетита, тошнота, рвота, продолжав-
шаяся въ одномъ случаѣ безпрерывно 5 сутокъ. Словомъ, развивались измѣ-
ненія, свойственныя физической болѣзни, которыя несомнѣнно дѣлали орга-
низмъ менѣе устойчивымъ по отношенію ко всякаго рода заболѣваніямъ.
Насколько же душевныя волненія способствуютъ развитію психическихъ и
нервныхъ заболѣваній, которыя развиваются при малѣйшемъ предрасположе-
ніи къ нимъ, относительно этого послѣдняя война также дала весьма цѣнный
и интересный матеріалъ, который уже отчасти разработанъ психіатрами (Озе-
рецковскнмъ, Шайкевнчемъ, Сухановымъ, Ермаковымъ). Число этого рода
заболѣваній превзошло всякія ожиданія п начались они почти съ самаго на-
чала войны. А сколько такихъ заболѣваній еще не проявилось, а могутъ
проявиться впослѣдствіи какъ у участниковъ войны, такъ и многихъ другихъ
лицъ подъ вліяніемъ пережитыхъ во время нея волненій, при болѣе неблаго-
пріятныхъ условіяхъ жизни, пока, п учесть невозможно; врядъ ли оно будетъ
малымъ. Битвы кончились, миръ заключенъ, закрылись раны у героевъ войны,
закрылись раны и сердца у тѣхъ, кто на войнѣ потерялъ близкихъ, кончи-
лись всѣ видимыя бѣдствія войны, говоритъ проф. Сикорскій, но истинная
ликвидація зла еще далеко не окончилась, оиа продолжаетъ долго жить
въ нервныхъ центрахъ всѣхъ, кого война довела до утомленія и истощенія.
Работы ряда психіатровъ показали, что душевныя болѣзни, развившіяся на
почвѣ бѣдствій войны отличаются нерѣдко тяжелымъ теченіемъ, группировка
ихъ сравнительно съ мирнымъ временемъ измѣняется и по характеру онѣ
имѣютъ нѣкоторыя особенности. Что онѣ были вызваны именно войной, до-
казывалось тѣмъ, что при нихъ содержаніемъ бреда и обмановъ чувствъ явля-
лись тѣ или другія военныя событія: больные представляли себѣ картины вой-
ны, трескъ снарядовъ, стоны раненыхъ; какой-нибудь неодушевленный пред-
метъ представлялся имъ головой японца, шумъ цыновки въ ихъ воображеніи
превращался въ трескъ разрывающихся снарядовъ и пр. Изслѣдователи же
физическихъ, въ частности заразныхъ, заболѣваній нашей арміи въ послѣд-
нюю войну къ числу основныхъ причинъ ихъ развитія относятъ тяжелое пси-
хическое состояніе воиновъ подъ вліяніемъ военныхъ неудачъ *)•
Не менѣе неблагопріятно отражаются на психическомъ, а, слѣдовательно,
п физическомъ, здоровьи массы населенія революціи и различныя политиче-
скія событія, сопровождающіяся кровопролитіями, насиліями и пр. Кабанесъ
и Пассъ 8), на основаніи изученія французской революціи, пришли къ заклю-
ченію, что революціи вызываютъ цѣлый рядъ отклоненій въ нервно-психиче-
ской сферѣ народныхъ массъ и въ частности особое по совокупности призна-
ковъ патологическое состояніе (революціонный неврозъ). Политическія собы-
і) Крей и де ль. О баоръ болѣзней съ Маньчжурской арміи. „Воеп. Мед.
Жур.“. 1908.
’) Кабанесъ и Нассъ. Революціонный неврозъ. 1906.
— 11
тія послѣднихъ дѣтъ у насъ также весьма неблагопріятно отразились на
нервно-психическомъ здоровыі населенія. Въ русской жизни, говоритъ одинъ
изъ изслѣдователей этихъ событій д-ръ Жбанковъ, много патологическаго:
озвѣрѣніе и жажда крови доходятъ до грандіозныхъ размѣровъ, сердца чер-
ствѣютъ, чувства грубѣютъ; можно ожидать, что все населеніе скоро обра-
тится въ два лагеря: избивающихъ и избиваемыхъ; весь народъ и масса об-
разованнаго общества находятся въ такомъ взвинченномъ состояніи, что ма-
лѣйшаго предлога достаточно для потери самообладанія, паники и безпоряд-
ковъ *). Все это проявленія ненормальной нервно-психической дѣятельности.
Анализъ же отдѣльныхъ событій еще болѣе въ этомъ убѣждаетъ. Подъ влія-
ніемъ этихъ событій количество нервныхъ и психическихъ заболѣваній повсе-
мѣстно рѣзко увеличилось; напр., послѣ печальныхъ событій 9—ІОяпв. 1905 г.
въ Петербургѣ рѣзко возросло число этихъ заболѣваній: всѣ психіатрическія
больницы были переполнены и пришлось нанять 2 дома для филіальныхъ от-
дѣленій. Въ виду этого политическія событія послѣднихъ лѣтъ привлекли къ
себѣ вниманіе психіатровъ: о вліяніи ихъ на нерв.-псих. здоровье появилось
нѣсколько изслѣдованій (Рыбакова, Скляра, Викторова, Сикорскаго, Павлов-
ской, Шоломовича, Германа, Ярошевскаго)1), а Москов. Общ. невропатологовъ
и Пирогов. Общ. врачей постановили обстоятельно изслѣдовать эти заболѣва-
нія и приступили къ собиранію матеріаловъ по атому вопросу. Рядъ авторовъ
описалъ случаи психическихъ заболѣваній, находившихся въ несомнѣнной и
тѣсной связи съ политическими событіями. Эта связь доказывалась тѣмъ, что
заболѣванія развивались непосредственно послѣ того или другого событія и
что содержаніемъ бреда, галлюцинацій и иллюзій были тѣ пли другія явленія
политической жизни: избіенія, насилія, забастовки, пулеметы и пр. Больные
то и дѣло слышали шумъ приближающейся толпы, возгласы въ родѣ: „Вотъ
идутъ черносотенцы", „Бей студентовъ*; имъ мерещилась полиція, убитые, ра-
неные и пр.; имъ казалось, будто ихъ преслѣдуютъ представители противо-
положныхъ партій: монархистамъ—соціалъ демократы, революціонерамъ—чер-
носотенцы и пр. *). По наблюденіямъ тѣхъ же авторовъ, эти заболѣванія
отличаются отъ подобныхъ же заболѣваній вслѣдствіе другихъ причинъ. Къ
ихъ особенностямъ относятся: быстрое начало, рѣзко выраженные элементы
угнетенія, страхъ, волненія, обиліе галлюцинацій, иллюзій, идей преслѣдованія;
наступаютъ опн иногда чрезвычайно быстро, почти непосредственно вслѣдъ
за тѣмъ или другимъ событіемъ. Психическая рана, по мнѣнію Рыбакова,
*) Жбав ковъ. Травмат. эпидемія въ Россіи. „Жури. Пир. Об.“ 1905; „Прак.
Вр.“ 1905; Когда прекратятся тѣлесныя наказанія въ Россіи. 1905.
’) Нѣкоторые изъ авторовъ, анализируя политич, преступленія (Сикорскій.
„Кіевлян.” 1905) или экспропріаціи (Рыбаковъ. „Часъ*. 1907), приходили к» заклю-
ченію, что оии совершались иногда людьми безусловно психически ненормаль-
ными. Къ сожалѣнію, администрація игнорировала мнѣнія людей науки н, весьма
вѣроятно, не разъ приговаривала къ смертной казни людей, которымъ было бы
мѣсто въ психіатрическихъ заведеніяхъ.
з) Рыбаковъ. Душевныя разстройства въ связи съ текущими политиче-
скими событіями. „Рус. Врачъ*. 1905. № 51, 1906. Л» 3; Психозы въ связи съ
послѣдними полвтическими событіями въ Россіи. „Р. В.“ 190", -V 20.
— 12 —
оказывалась столь чувствительной въ виду вѣковой инертности, неподвижно-
сти и равнодушія русскаго народа ко всякимъ политическимъ движеніямъ.
Заболѣвали, по этимъ авторамъ, почти исключительно лица съ извѣстнымъ
предрасположеніемъ къ нервно-психическому разстройству, хотя до того или
другого событія послѣднее могло ни чѣмъ не проявляться; заболѣвали при-
нимавшіе какъ активное участіе въ движеніи, такъ и пассивное. Подобныя
тѣмъ, какія описали указанные авторы, заболѣванія наблюдались почти по-
всемѣстно въ Россіи. Несомнѣнно, что вызванныя этимъ движеніемъ нервно-
психическія потрясенія способствовали развитію и физическихъ заболѣваній.
Такимъ образомъ, войны и сопровождающіяся кровопролитіемъ и наси-
ліями политическія движенія пагубно отражаются на нервно-психическомъ
здоровьи: онѣ рѣзко повышаютъ число душевныхъ и нервныхъ заболѣваній
и путемъ ослабленія нервной системы дѣлаютъ населеніе болѣе воспріимчи-
вымъ къ различнаго рода инфекціоннымъ и другимъ болѣзнямъ. Къ тому же,
какъ показали наблюденія Франко-Прусской и другихъ войнъ, многія болѣзни,
развиваясь у лицъ съ ослабленной нервной системой чаще, чѣмъ вообще,
принимаютъ тяжелое теченіе и даютъ большую смертность.
Пагубно вліяющія на нервно-психическую сферу явленія тѣмъ болѣе за-
служиваютъ вниманія, что вызываемыя ими разстройства нерѣдко передаются
по наслѣдству. При этомъ бываетъ, что нервное разстройство, выражавшееся
у родителей въ болѣе слабой формѣ, напримѣръ въ формѣ утомленія или нерв-
ной слабости (неврастеніи), у потомства ихъ проявляется въ самой сильной—
вырожденіи, физическомъ, нравственномъ и умственномъ, или въ видѣ тяже-
лыхъ заболѣваній нервной системы. Страшное біологическое зло можетъ даже,
появиться въ своемъ полномъ развитіи въ ближайшемъ потомствѣ безусловно
здороваго до того человѣка, если только послѣдній подвергнулся лично силь-
нымъ физическимъ или нравственнымъ вліяніямъ, вредно дѣйствующимъ на
нервную систему (Сикорскій).
Вотъ почему врачи шире смотрятъ на губительное дѣйствіе этихъ бѣд-
ствій, чѣмъ вообще принято смотрѣть, и столь часто поднимаютъ свой голосъ
противъ нихъ, такъ что, напр., у насъ въ 90-хъ годахъ, когда въ обществѣ
уже изгладились впечатлѣнія отъ Русско-Турецкой войны, для врачей война
продолжала оставаться злобой дня: о злѣ, причиняемомъ войнами, говорили
и на съѣздахъ врачей, и съ университетской каоедры, и въ спеціальной ли-
тературѣ ’)• Точно такъ же, анализируя современную травматическую эпидемію
въ Россіи, эпидемію убійствъ, насилій, изувѣрствъ, вызванную политическимъ
движеніемъ, врачи, напр., Жбанковъ, обращаютъ вниманіе на то, что съ по-
слѣдствіями ея придется считаться очень долго и въ послѣдующія времена.
Вотъ почему врачи не могутъ и не должны ограничиваться изученіемъ не-
посредственныхъ причинъ болѣзней, но, выражаясь словами пр. Сикорскаго,
должны проницательнымъ взоромъ охватывать и тѣ сложнѣйшія условія, ко-
торыя обезпечиваютъ индивидуальную и родовую будущность человѣка.
*) Пр. Морозовъ. Гуманныя требованія войны. Рѣчь въ ун. св. Влад.
1890; ир. Сикорскій. Объ успѣхахъ медицины въ изученіи явленій психиче-
скаго міра. Рѣчь на 3 съѣздѣ врачей. 1889; пр. Е. Павловъ. О вооруженіи
арміи малокалиберными ружьями. 1894.
— 13 —
Но въ то время какъ пагубное вліяніе войнъ и революцій на нервно-
психическое здоровье стало обращать на себя вниманіе уже сравнительно
давно, политическія и соціальныя условія жизни населенія въ мирное время
съ этой стороны почти не разсматривались. Странный фактъ, говоритъ по
этому поводу В. II. Яковенко,—изо дня въ день повторяющіяся явленія какъ
личной, такъ и общественной жизни зачастую оказываются менѣе изучен-
ными, менѣе разъясненными, чѣмъ болѣе рѣдкія, но за то эффектныя, обра-
щающія на себя всеобщее вниманіе *). Между тѣмъ, конечно, и въ мирное,
обычное время жизнь каждаго народа имѣетъ не мало неблагопріятныхъ для
нормальной нервно-психической жизни условій, и войны, такъ же какъ и дру-
гія бѣдствія, иногда только выдвигаютъ нѣкоторыя изъ этихъ условій, дѣлая
ихъ болѣе замѣтными. Такими условіями являются всѣ условія, такъ или
иначе подавляющія личность или препятствующія ея нормальному разви-
тію. Подавленіе лнчпостн. сказалъ академикъ Бехтерева- въ своей рѣчи
па съѣздѣ русскихъ психіатровъ въ 1905 г., приводитъ къ развитію асте-
нической реакціи, заканчивающейся нерѣдко самоуничтоженіемъ въ видѣ
самоубійства или болѣзненнымъ состояніемъ въ видѣ неврастеніи, нейро-
зовъ и психическихъ разстройствъ; попраніе правъ личности всегда отра-
жается тягостнымъ образомъ па нервно-психическомъ состояніи человѣка 2).
Поэтому политическая и общественная жизнь каждаго народа должна изу-
чаться и съ точки зрѣнія нервно-психической гигіены, и эмансипація чело-
вѣческой личности должна составлять одну изъ основныхъ задачъ обществен-
ной медицины *).
Наша родина въ этомъ отношеніи находится въ особенно неблагопріят-
ныхъ условіяхъ и поэтому изслѣдованія нервно-психической жизни ея насе-
ленія особенно необходимы. Акал. В. М. Бехтеревъ, разсмотрѣвъ въ указанной
рѣчи нашу политическую и общественную жизнь, пришелъ къ весьма гру-
стному заключенію,—что всѣ стороны ихъ не отвѣчаютъ элементарнымъ требо-
ваніямъ нервно-психической гигіены. У насъ, говоритъ онъ, не только нѣть
гражданской и политической свободы личности, краеугольнаго камня и основ-
ного условія жизнеспособности современнаго государства, но личность систе-
матически угнетается и въ семьѣ, и въ школѣ, и въ войскахъ, залавливается
и въ общественной жизни, при проявленіи лучшихъ ея стремленій, опутыва-
ется всюду рутиной и задыхается въ тискахъ формализма и безправія, какъ
въ душной тюремной кельѣ, лишенная свѣта и воздуха. У насъ, говорится
далѣе въ этой рѣчи, нѣтъ никакой гарантіи личности, такъ какъ нѣтъ закон-
ности: возможна ли законность при существованіи такъ называемой полити-
ческой полиціи, когда одного подозрѣнія въ разномысліи съ представителями
полицейскаго режима по основнымъ вопросамъ нашей государственности
достаточно, чтобы дѣло грозило лишеніемъ свободы безъ всякаго суда, од-
•) П. Яковенко. Здоровыя и болѣввениыя проявленія въ психикѣ совре-
меннаго русскаго общества. „Журн. Пирог. Общ.* 1907, Л? 4.
*) В. Бехтеревъ. Личность и условія ея развитія я здоровья. 1905.
3) Въ этомъ, слѣдовательно, задачи медицины схоіятся съ задачами литера-
туры (по Писареву, литература во всѣхъ своихъ измѣненіяхъ должна бить въ
одну точку—должна всѣми силами эмансипировать человѣческую личность).
— 14 —
нимъ лишь административнымъ распоряженіемъ; совмѣстима ли полная сила
закона въ странѣ, гдѣ представители политической полиціи являются верши-
телями судьбы людей, не остающихся равнодушными при видѣ всюду царя-
щаго беззаконія и заявляющихъ о необходимости признанія новыхъ началъ
общественнаго правопорядка, гдѣ тюрьмы переполнены лицами, которыя по-
винны развѣ лишь въ томъ, что, желая блага родинѣ, они были провозвѣст-
никами новыхъ идей и пныхъ порядковъ въ пашей странѣ, гдѣ люди, обле-
ченные властью, считаютъ себя въ правѣ уничтожать жизнь себѣ подобныхъ
только потому, что ихъ чувства, взгляды, поступки и убѣжденія не отвѣча-
ютъ желаніямъ первыхъ? У насъ буква торжествуетъ надъ смысломъ; наука
служитъ предметомъ странной ироніи; различныя вѣдомства торопятся ее
изгонять отовсюду; человѣконенавистничество достигаетъ крайнихъ предѣ-
ловъ,—вотъ нѣкоторыя изъ явленій нашей жизни, подчеркнутыхъ почтеннымъ
психіатромъ. То же отмѣтилъ и другой нашъ психіатръ Яковенко на X Пи-
роговскомъ съѣздѣ врачей въ Москвѣ. Указавъ на рядъ тяжелыхъ условій
нашей жизни, какъ-то: полное отсутствіе свободы слова и печати, свободы
совѣсти, научнаго изслѣдованія и преподаванія, полный запретъ какой-либо
общественности и самодѣятельности, кромѣ той, которая шла. въ униссонъ съ
правящей бюрократіей, жестокія преслѣдованія всѣхъ тѣхъ, кто пытался
выйти изъ этого мертваго круга, этотъ авторъ назвалъ атмосферу жизни, въ
которой еще недавно жило русское общество, кладбищенской. Неоднократно
уже русскіе врачи, начиная отъ Пирогова, обращали вниманіе на подавленіе
личности въ нашихъ школахъ. 'Гакъ, въ 1899 г. на это было обращено вни-
маніе комиссіи но преобразованію средней школы группой московскихъ про-
фессоровъ во главѣ съ проф. Корсаковымъ. Этотъ же вопросъ широко затро-
нулъ проф. Сикорскій >) въ своей прекрасной рѣчи на съѣздѣ психіатровъ въ
Кіевѣ. Шкода толстовскаго типа, сказалъ онъ, привела юныя поколѣнія къ
душевному искалѣченію; она доводила до такой психологической карикатуры,
что ея питомецъ иной разъ оказывался хуже неученаго простеца; уставъ же
гимназій останется навсегда въ исторіи просвѣщенія памятникомъ упрямаго
обскурантизма, готоваго вести агнцевъ на закланіе. Такую же неблагопріят-
ную характеристику нашей школы, какъ низшей, такъ средней и высшей, далъ
на томъ же съѣздѣ проф. Бехтеревъ. Наши школы, сказалъ онъ, подавляютъ
споимъ строемъ личность ученика, загромождаютъ головы безцѣльными зна-
ніями, убиваютъ лучшія качества человѣческой души, какъ любовь къ званію
и умѣнье самостоятельно мыслить, п поставляютъ много тѣлеспо убогихъ и
нравственно неустойчивыхъ людей. Этотъ же вопросъ недавно былъ затронутъ
и въ Гос. Думѣ нѣкоторыми ея членами-врачами (проф. Анрепомъ, проф. Ка-
пустинымъ). Понятно, въ странѣ, гдѣ существуютъ такія условія,—въ странѣ,
къ которой до сихъ поръ въ значительной степени примѣнимы извѣстные
стихи одного изъ лучшихъ ея сыновъ (Хомякова), наиисанныѳ болѣе полувѣка
тому назадъ 8), въ странѣ, гдѣ широко примѣняются тѣлесныя наказанія п
*) Сикорскій. Психологическія основы воспитанія. 1905.
г) Въ судахъ полна неправдой черной, и игомъ рабства клеймена; безбожной
лести, лжи тлетворной и лѣни мертвой н позорной, и всякой мерзости полна. (Хо-
мяковъ. Россіи.)
— 15 —
смертная казнь—итогъ, какъ говорить проф. Бехтеревъ, позорный и возмути-
тельный произволъ сильной власти налъ личностью человѣка—и имѣете мѣсто
цѣлый радъ другихъ ужасныхъ явленій, гдѣ значительная часть населенія
стоите на послѣдней грани Ехізіепгтіпішшп’а, послѣ которой начинается
вымираніе >), и систематически страдаетъ отъ голодовокъ, гдѣ громадный %
населенія коснѣетъ въ полномъ невѣжествѣ, тамъ, конечно, не только не мо-
жетъ быть рѣчи о нормальной или даже сколько-нибудь близкой къ нормѣ
нервно-психической жизни, но въ силу указанныхъ условій нервно-психиче-
ское здоровье населенія, какъ было сказано проф. Бехтеревымъ, подвергается
тяжкому испытанію, приводящему къ увеличенію числа нервныхъ и душевныхъ
заболѣваній въ странѣ.
Но есть въ нашемъ отечествѣ мѣстности, которыя, помимо многихъ об-
щихъ для всего государства неблагопріятныхъ условій для нормальной нерв-
но-психической жизни, имѣютъ цѣлый рядъ мѣстныхъ условій настолько не-
благопріятныхъ, что жизнь въ нихъ во многомъ приближается къ жизни
военнаго времени. Въ числѣ такихъ мѣстностей если не первое, то одно изъ
первыхъ мѣстъ занимаетъ Терская область съ ея разноплеменнымъ некуль-
турнымъ и частью даже дикимъ населеніемъ.
Волна освободительнаго движенія, которая такъ стремительно охватила
все населеніе Россіи, коснулась и Терской области, какъ ея городовъ, такъ
и селъ, не исключая чуждаго всякой культурѣ полудикаго населенія горныхъ
ущелій. Всѣ проявленія этого движенія, какъ положительныя, такъ и отри-
цательныя, всѣ его послѣдствія имѣли мѣсто въ Терской области, при чемъ
въ виду мѣстныхъ условій и низкаго состоянія культуры въ нѣкоторыхъ
мѣстахъ опо проявлялось своеобразно. Съ одной стороны, подъ вліяніемъ
этого движенія наступилъ у населенія подъемъ самосознанія, общее пробу-
жденіе, поднялся интересъ къ политической и общественной жизни. Это, между
прочимъ, проявилось въ имѣвшихъ мѣсто во многихъ городахъ и даже селахъ
многолюдныхъ и оживленныхъ митингахъ и съѣздахъ: на послѣднихъ, помимо
политическихъ вопросовъ, обсуждались жгучіе мѣстные вопросы, напр., о пре-
кращеніи грабежей и разбоевъ, о поднятіи просвѣщенія, объ искорененіи
отжившихъ обычаевъ, о самоуправленіи. Стремленіе къ обновленію проявилось
въ изданіи новыхъ газетъ, большею частью прогрессивнаго направленія, ка-
кихъ въ одномъ Владикавказѣ проектировалось около 15, въ попыткахъ для
подъема культуры отдѣльныхъ туземныхъ народностей изданія книгъ и газетъ
на мѣстныхъ языкахъ и пр. Съ другой стороны, имѣли мѣсто кровавыя столк-
новенія противоположныхъ партій (во Владикавказѣ въ октябрѣ, въ Пятигор-
скѣ въ декабрѣ 1905 г.), желѣзнодорожныя забастовки съ разгромомъ кассъ
и пр., почтово-телеграфная забастовка, разоруженіе полиціи (въ Георгіевскѣ,
Пятигорскѣ), забастовки на заводахъ, погромы (въ Алагирѣ, Моздокѣ, Салонѣ,
Мизурѣ, Ардопѣ), нѣкоторые изъ которыхъ, соотвѣтственно низкому уровню
*) А. Ши и гаревъ. Вымирающая деревня. 1907.
Американскій изслѣдователь русскаго крестьянства д-ръ Говардъ Кайнардъ
говорятъ, что если бы овъ могъ описать степень нищеты, въ которой находится
частъ русскаго крестьянства, то это описаніе заставило бы заплакать камень.
Кияиардъ. Русскій крестьянинъ. І9С9.)
— 16 —
культурности населенія, проявились весьма дико, разгромъ богатыхъ Садов-
скихъ серебро-свинцовыхъ рудниковъ. Имѣли мѣсто и аграрныя волненія.
Нѣкоторыя селенія перестали вносить подати и отказались отъ несенія нѣко-
торыхъ повинностей. Волненія охватили частью и войска и въ нѣкоторыхъ
частяхъ, напр. въ Ахульгин. батальонѣ, это волненіе проявилось довольно
интенсивно. Имѣли мѣсто и разгромы правительственныхъ п общественныхъ
учрежденій: такъ, нѣсколько такихъ учрежденій было разгромлено въ Алагирѣ
въ декабрѣ 1905 г.; въ селѣ Магометанскомъ толпа разгромила сельское пра-
вленіе и сожгла хранившіеся въ немъ документы и пр.: было убито нѣсколько
должностныхъ лицъ: въ концѣ 1905 г. въ с. Барсуковскомъ при усмиреніи
ингушей ими былъ убитъ начальникъ округа Митнпкъ; затѣмъ были убиты:
пом. нач. Веден. окр. Добровольскій, командиръ Апшерон. полка Рахманиновъ,
чин. особ. пор. при ген.-губ. Мамацевъ, нач. Ведеи. округа Галаевъ и др. Въ
нѣкоторыхъ мѣстахъ движеніе проявилось настолько интенсивно, что дало
поводъ говорить объ учрежденіи мѣстной республики, напр., въ Пятигорскѣ.
Движеніе было осложнено національными распрями, напр., между казаками
и ингушами и чеченцами и совпавшей отчасти съ разгаромъ этого движенія
мобилизаціей Сѣвернаго Кавказа, такъ какъ недовольные призывомъ запасные
во многихъ мѣстахъ способствовали волненіямъ ’). Съ конца 1905 г. въ области,
какъ и всюду въ Россіи, получили широкое мѣсто всякія репрессіи: съ этого
времени надъ ней тяготѣетъ военное положеніе, въ 1906 г. получили мѣсто
военно-полевые суды, въ началѣ 1906 г. въ глубь области были направлены
карательные отряды, которыми 2 селенія были подвергнуты пушечному огню и
въ одномъ изъ нихъ, Магометанскомъ, результатомъ этого было 16 раненыхъ;
далѣе, часто стали примѣняться контрибуціи, аресты, закрытія газетъ и типо-
графій, высылки, обыски и пр. При этомъ, имѣли мѣсто аресты и высылки
нѣсколькихъ видныхъ мѣстныхъ общественныхъ дѣятелей и редакторовъ га-
зетъ, напр., Кобылина, Горбунова, Трвубѳ, Дзасохова и др. Стремясь пода-
вить волненіе, администрація н полиція не разъ терялись н совершали нецѣ-
лесообразныя, ведшія къ пагубнымъ результатамъ, дѣйствія. Такъ, 22 декабря
1905 г. въ Пятигорскѣ 300 слишкомъ казаковъ ст. Горячеводской по распо-
ряженію мѣстнаго атамана въѣхали во дворъ Ахульг. батальона, чтобы взять
запасное оружіе для защиты Георг. оруж. склада; между тѣмъ солдаты бата-
льона не были предупреждены объ этомъ и о цѣли прибытія казаковъ не
знали; а такъ какъ передъ втимъ по городу распространялись слухи, что
казаки будутъ громить Пятигорскъ, солдаты, подумавъ, что казаковъ прислали
для обезоруженія ихъ, открыли стрѣльбу — и въ результатѣ было 2 убитыхъ
и болѣе 10 раненыхъ 2;. Во Владикавказѣ въ апрѣлѣ 1905 г. мирное обычное
гулянье за городомъ было принято за сходку; туда явилась сотня Осетин.
дивизіона и бросилась па толпу, не разбирая женщинъ и дѣтей, и обратила
') Мобилизація эта (послѣ войны) была однимъ изъ непонятныхъ дѣйствій
администраціи на Кавказѣ: призывъ запасныхъ стоилъ большихъ затратъ н вы-
звалъ ве мало безпорядковъ какъ на мѣстахъ призыва, такъ и службы; лишь
только же запасные были устроены, они были распущены.
2) Невинныя. жертвы революція. „Правда*, 26; Горбуновъ. „Практ. Вр.“,
1908,.33*.: •
— 17 —
ее въ бѣгство; послѣ этого инцидента были раненые •) Въ Кисловодскѣ оффи-
ціально была разрѣшена бесѣда, которая призывала къ искорененію вну-
треннихъ враговъ—интеллигентовъ, студентовъ и пр.*) По подсчету д-ра
Жбанкова въ послѣдней главѣ его работы „Травматическія эпидеміи въ Рос-
сіи" („11р. Вр“. 190", 34) изъ 44.020 человѣкъ, пострадавшихъ въ Россіи въ
связи съ политическимъ движеніемъ съ февраля 1905 г. по 1907 г., на Тер-
скую область приходится 261 — 70 во Владикавказѣ и 191 въ остальныхъ
мѣстахъ области; изъ послѣднихъ — 31 убитый, 1 казненный и 159 жертвъ
погромовъ. Тревогу населенія, помимо указанныхъ явленій, вызывало постоян-
ное ожиданіе возстанія нѣкоторыхъ народностей, разгрома городовъ и пр.
II апр., послѣ столкновенія запасныхъ съ чеченцами въ Грозномъ ожидали
возстанія Чечни, въ виду волненій среди ингушей ожидали разгрома ими
Владикавказа, по линіи желѣзной дороги во время забастовки, въ виду того,
что послѣдняя невыгодно отражалась на матеріальномъ положеніи прилежа-
щихъ къ линіи станицъ, ожидали разгрома станцій и желѣзнодорожныхъ соору-
женій казаками, тѣмъ болѣе что со стороны нѣкоторыхъ станицъ были угрозы.
Такимъ образомъ, какъ видно изъ приведенныхъ фактовъ, подобныхъ
которымъ можно было бы не мало еще привести, населеніе Терской области
въ теченіе послѣднихъ лѣтъ пережило рядъ событій, которыя не могли не от-
разиться неблагопріятно на его (части его) нервно-психическомъ здоровья
И дѣйствительно, мѣстнымъ врачамъ здѣсь, такъ же какъ въ остальныхъ мѣ-
стахъ Россіи, приходилось наблюдать случаи психическихъ и нервныхъ забо-
лѣваній, вызванныхъ этими событіями.
Относительно указанныхъ явленій, заслуживающихъ въ виду своего пагуб-
наго вліянія на нравственность и здоровье населенія вниманія врачей и всего
общества, можно хотя утѣшаться тѣмъ, что они временныя, что съ улучше-
ніемъ общихъ условій жизни, при новомъ режимѣ, онн прекратятся. Но въ
Терской области уже давно жизнь населенія была поставлена въ рядъ
особыхъ условій, не менѣе неблагопріятныхъ для нервно-психическаго здо-
ровья. Эти условія, остающіяся въ силѣ и въ настоящее время, находятся въ
зависимости въ значительной степени отъ невѣжества и дикости части насе-
ленія, отъ давней вражды между отдѣльными народностями, отъ дикихъ обы-
чаевъ, отъ особенностей управленія областью и др. Многія изъ этихъ явле-
ній, понятно, не могутъ быть устранены въ короткое время даже при измѣ-
неніи общихъ условій жизни въ Россіи и поэтому заслуживаютъ тѣмъ боль-
шаго вниманія и вообще, и съ точки зрѣнія нервно-психической гигіены въ
частности. И если въ послѣдніе годы въ Россіи повсемѣстно убійства и вся-
кія преступленія стали нерѣдкимъ явленіемъ, если во многихъ мѣстахъ полу-
чили мѣсто преступленія, неслыханныя до того по своей дикости и жестоко-
сти, если благодаря ихъ частотѣ населеніе Россіи вообще очерствѣло нетало
болѣе равнодушнымъ къ крови и къ страданіямъ, то Терская область, не-
смотря на это, продолжаетъ занимать по количеству преступленія и дикому
ихъ характеру одно изъ первыхъ мѣстъ въ Россіи и событія нослѣднихъ лѣтъ
не вызвали рѣзкаго контраста ихъ съ предыдущими годами. Въ самомъ дѣлѣ,
имѣли ли мѣсто гдѣ-либо въ Россіи до недавняго времени крушенія поѣздовъ
18 —
съ цѣлью грабежа, какія въ короткое время имѣли мѣсто 2 раза вблизи Вла-
дикавказа *), были лн гдѣ-либо случаи такого варварскаго нападенія на
поѣздъ съ убійствомъ и раненіемъ около 20 пассажировъ, какое имѣло мѣсто
въ 1905 году возлѣ Грознаго, бываютъ ли гдѣ-либо убійства подъ вліяніемъ
обычая кровной мести, умыканія дѣвицъ и рядъ другихъ обычаевъ, давно
отошедшихъ въ область преданій даже въ самыхъ мало культурныхъ стра-
нахъ, гдѣ бываютъ случаи плѣненія мирныхъ жителей средь бѣла дня (съ
требованіемъ большого выкупа), гдѣ имѣли мѣсто такія массовыя вооружен-
ныя столкновенія нѣсколькихъ селъ двухъ національностей, какія въ корот-
кое время имѣли мѣсто между ингушами н казаками нѣсколько разъ, въ ка-
комъ городѣ въ обычное время (не во время погромовъ) бывали такіе наглые
грабежи магазиновъ въ центрѣ города и на глазахъ публики и полиціи, ка-
кіе, напримѣръ, имѣли мѣсто во Владикавказѣ въ январѣ 1905 года и ок-
тябрѣ 1906 года, гдѣ въ обычное время (не только при военномъ положеніи)
по городу ночью должны ходить патрули, а многіе обыватели всегда бываютъ
вооружены противъ разбойниковъ; гдѣ почти всегда виновники убійствъ и
грабежей—даже такихъ, въ которыхъ участвовало нѣсколько десятковъ граби-
телей—остаются не раскрытыми, гдѣ имѣли мѣсто такія звѣрскія и безцѣль-
ныя преступленія, какъ, напримѣръ, описанный ниже случай сожженія 4 ка-
заковъ, гдѣ нерѣдко приходится видѣть трупы убитыхъ съ 20 слишкомъ ра-
нами и невообразимыми уродствами и пр.?
Выяснить всѣ причины современныхъ явленій Терской области, всѣ не-
благопріятныя условія жизни ея разноплеменнаго населенія, анализировать
ихъ съ психологической стороны въ настоящее время еіце не возможно:
имѣющіеся статистическіе, этнографическіе и антропологическіе матеріалы
слишкомъ скудны для этого. II настоящій очеркъ имѣетъ въ виду только
въ общихъ чертахъ разсмотрѣть главныя изъ современныхъ условій неблаго-
пріятныхъ для нормальной нервно-психической жизни на основаніи имѣю-
щихся въ настоящее время данныхъ. Думаю, что и изъ этого краткаго очерка
видно, какъ жизнь современнаго населенія этой области полна неблагопріят-
ныхъ и, пожалуй, даже грозящихъ опасностью для его нервно-психическаго
здоровій условій, и какъ поэтому заслуживаетъ вниманія всѣхъ лицъ при-
частныхъ къ дѣлу охраненія народнаго здравія, тѣмъ болѣе, что они небла-
гопріятно вліяютъ также на нравственность и многія другія стороны жизни.
Между тѣмъ, до сихъ поръ ни въ мѣстныхъ ученыхъ обществахъ, ни въ ли-
тературѣ не было сдѣлано ни одной попытки освѣтить этотъ вопросъ. Это и
не удивительно, если принять во вниманіе слабую организацію врачебнаго
дѣла въ области и отсутствіе въ ней гражданскихъ психіатрическихъ заведе-
ній, вслѣдствіе чего не только не изучены причины душевныхъ заболѣваній
въ .области, но и степень распространенія ихъ и положеніе душевноболь-
ныхъ неизвѣстны. Только въ концѣ прошлаго года, по почину начальника
области, былъ поднятъ вопросъ о положеніи умалишенныхъ въ области и
учреждено общество попеченія о нихъ, къ участію въ дѣятельности котораго
•) Нѣсколько случаевъ, подобныхъ описаннымъ ниже изъ бывшихъ въ Тер-
ской области нападеній па поѣзда, имѣли мЬсто н внутри Россіи, по только въ
самое послѣднее время: до того же никогда не бывали.
— 19 —
привлечены и мѣстные врачи. Нельзя не пожелать успѣха дѣятельности этого
общества, поставившаго себѣ цѣлью устройство областной психіатрической
больницы. Но если мѣстные врачи ограничатся выполненіемъ пре,моженій
администраціи содѣйствовать устройству больницы, что притомъ врядъ ли
скоро осуществится, они не будутъ стоять на высотѣ своего назначенія. Слѣ-
дуя извѣстному девизу, что лѣченіе есть долгъ врача, а высшее его назначе-
ніе—предупрежденіе болѣзней, они должны прежде всего объективно изучать
и выяснять причины душевныхъ болѣзней въ области и ознакомлять съ ними
и мѣстное общество, и особенно администрацію, такъ какъ, не зная причинъ
болѣзней, можно, съ одной стороны, оглашать воззванія о помощи душевно-
больнымъ и дѣлать пожертвованія, а сь другой, по невѣдѣнію, нецѣлесооб-
разными дѣйствіями способствовать увеличенію ихъ числа, можно съ одной
стороны строить больницы, а съ другой—насаждать матеріалъ для этихъ
больницъ.
2*
II.
Чтобы судить правильно о характерѣ п умѣ ка-
кого-либо народа, нужно знать, что терпѣлъ его
чувствующій организмъ въ былые года, какіе ужасы
и нравственныя потрясенія пришлось ему пережить
и что затупляло его мысль и чувство.
И. Ш е л гу в о в ъ.
Съ этими словами знаменитаго публициста нельзя, конечно, не согла-
ситься: для пониманія современныхъ условій и явленій въ жизни того иди
другого народа необходимо заглянуть въ его прошлое. И мы поэтому, прежде
чѣмъ излагать современныя условія жизни населенія Терской области, счи-
таемъ нужнымъ, хотя бы въ общихъ чертахъ, коснуться его прежней жизни
н отмѣтить въ ней наиболѣе неблагопріятные съ точки зрѣнія нервно-психи-
ческой гигіены моменты. Это является тѣмъ болѣе необходимымъ, что, какъ
мы указывали выше, неблагопріятныя вліянія въ жизни предковъ могутъ
отражаться на здоровья ихъ потомковъ.
Начнемъ съ Терскаго казачьяго войска *). Начало послѣднему, какъ думаетъ
большинство изслѣдователей этого вопроса, было положено во 2-ой половинѣ
16 вѣка, когда, съ одной стороны, въ 1559 г. партія русскихъ выходцевъ, со-
стоявшая изъ царскихъ стрѣльцовъ, донскихъ, волжскихъ и япцких-ь каза-
ковъ, завладѣла гор. Теркотле (Тюмень), а съ другой—въ 80-хъ годахъ того
же столѣтія представители донской вольницы переселились на берега Терека
(подъ названіемъ гребенцовъ). Это ядро Терскаго казачества затѣмъ до сре
дины прошлаго столѣтія пополнялось частью переселявшимися, по распоря-
женію правительства, донскими, волжскими, потомъ малороссійскими каза-
ками, частью добровольными выходцами изъ разныхъ мѣстъ Россіи, частью
туземцами, частью, наконецъ, высылавшимися плѣнными нѣмцами и литов-
цами. Такимъ образомъ, терское казачество образовалось частью изъ людей,
которые до переселенія на Кавказъ несли тяжелую охранную службу, частью
изъ людей, которыхъ заставили оставить родину тяжелыя экономическія
•) Источники: 1) Дубровинъ. Исторія войны и владычества русскихъ ва
Кавказѣ. Т. 2. 2) II о п к о. Терскіе казаки съ стародавнихъ временъ. 3) Б е н т-
к о в с к і Й. Гребеппы. 4) Максимовъ. Терское казачье войско. 5) Матеріалы
къ исторіи Терскаго войска. (Терскій сборникъ. Вып. IV). 6) Ржевусскій.
Терцы. 7) Абаза. Казаки. 8) Надеждинъ. Кавказскій край. 9) Са-
вельевъ. Кто былъ Ермакъ.
— 21 —
условія или религіозныя преслѣдованія, тяжесть военной службы, политиче-
скія событія, раздоры въ обществахъ, словомъ, изъ людей, находившихся
въ особенно тяжелыхъ условіяхъ жизни. По переселеніи на берега Терека,
далеко отъ родины, казаки и здѣсь встрѣчали весьма неблагопріятныя усло-
вія. Прежде всего, они встрѣтили плохія климатическія условія. Сколько ихъ
погибло въ первое время, неизвѣстно, но, судя по болѣе позднимъ даннымъ,
можно думать, что изъ первыхъ поселенцевъ уцѣлѣло отъ маляріи весьма не-
много; это видно, напримѣръ, изъ того, что изъ поселенныхъ при Петрѣ I на
Судакѣ 1800 казаковъ черезъ 10 лѣтъ осталась всего десятая часть; при зало-
женіи крѣпости св. Креста изъ 3 человѣкъ умиралъ одинъ или больше. Далѣе,
они терпѣли здѣсь недостатокъ въ предметахъ первой необходимости. Наконецъ,
они встрѣтились здѣсь съ незнакомыми народностями, которыя отнеслись къ
нимъ враждебно. Однако эти условія не заставили казаковъ вернуться об-
ратно или искать новыхъ мѣстъ для поселенія. Наоборотъ, они сравнительно
скоро освоились съ новыми условіями и съ сосѣдними племенами и, несмотря
на различіе въ происхожденіи, языкѣ, вѣрѣ, обычаяхъ и культурѣ, не только
скоро вступили въ мирныя сношенія съ туземцами, но даже сблизились и
породнились съ ними, переняли отъ нихъ одежду и нѣкоторые обычаи. И въ
17 вѣкѣ, какъ видно изъ историческихъ данныхъ, часть казаковъ пользова-
лась сравнительнымъ благосостояніемъ. Гребенцы, напримѣръ, живя жизнью
вольной общины, успѣшно занимались земледѣліемъ, сѣяли пшеницу, просо,
кукурузу, занимались виноградарствомъ н шелководствомъ, ткали сукна и га-
луны. Но съ конца 17 вѣка положеніе казаковъ стало рѣзко ухудшаться.
Причинами этого были ухудшившіяся отношенія съ сосѣдями, обусловленныя
принятіемъ населеніемъ Чечни и Кабарды магометанства, нашествіемъ буйныхъ
и хищныхъ калмыцкихъ ордъ и тяжестью государственной службы, которую
часть казаковъ приняла тотчасъ по приходѣ на Кавказъ, а часть (гребенцы)
въ срединѣ 17-го столѣтія. Сближеніе съ Россіей имѣло, конечно, хорошія
стороны для терскихъ казаковъ и гребенцы добровольно приняли на себя
тяготы службы, по всей вѣроятности, потому, что вслѣдствіе оторванности
отъ русскаго парода ихъ нравственное и патріотическое чувство не имѣло
удовлетворенія. Но это сближеніе въ то же время было причиной многихъ по-
слѣдующихъ бѣдствій казаковъ, такъ какъ русское правительство изъ госу-
дарственныхъ цѣлей ихъ эксплоатировало. Уже вскорѣ но переселеніи на Кав-
казъ еще не успѣвшими здѣсь устроиться казаками стали пользоваться для
военныхъ цѣлей не только на Кавказѣ, но и внѣ его. Когда же со вто-
рой половины 17 вѣка къ тяготамъ государственной службы присоедини-
лись враждебныя отношенія съ туземнымъ населеніемъ, положеніе казаковъ
стало весьма тяжелымъ. Такъ, въ 70-хъ годахъ этого вѣка чеченцы и энде-
рійцы, воспользовавшись выходомъ большей части гребенскихъ казаковъ
въ нарядъ, разгромили ихъ городки и взяли въ плѣнъ женъ и дѣтей,
вслѣдствіе чего гребенцы должны были покинуть давно насиженныя мѣста.
Свое положеніе въ началѣ 18 вѣка сами гребенцы такъ характеризовали въ
отвѣтѣ астраханскимъ стрѣльцамъ на приглашеніе принять участіе въ бунтѣ
1705 года: „не возможно намъ войска вамъ послать,—сами вы знаете, что
насъ малое число и съ ордою со всею не въ миру, чтобы намъ попрежнему
отъ орды женъ и дѣтей не потерять”. Въ 1712 году гребенцы должны были,
— 22 —
по приказанію правительства, вопреки своему желанію, переселиться съ пра-
ваго берега Терека на лѣвый; при атомъ за ними было удержано право на
угодья на правомъ берегу, которое признавалось и туземцами, ио затѣмъ по-
чему-то мѣстными правителями было упразднено, благодаря чему гребенцы
стали терпѣть недостатокъ въ хлѣбѣ. Изъ этого переселенія гребенцы ясно
видѣли и вполнѣ поняли, что времена вольнаго казачества прошли безвоз-
вратно и насталъ періодъ безусловнаго повиновенія царю и правительству,
что и доказали безпрекословпымъ переселеніемъ на лѣвый берегъ Терека, а
вскорѣ затѣмъ потухла безъ огня и дыма послѣдняя искра вольнаго казачества
(Б е н т к о в о к і й). Съ тѣхъ поръ положеніе казаковъ, пополнявшихся до среди-
ны прошлаго вѣка новыми переселенцами,было вътеченіе всего 18 и первой поло-
вины 19 вѣка весьма тяжелымъ: нмъ пришлось принимать участіе во многихъ
войнахъ, постоянно кровью отстаиватьсвои станицы и нести много всякихъ по-
винностей. Такъ, уже въ 1717 г. они были посланы въ походъ кн. Черкасскаго на
Хиву, гдѣ изъ гребенцовъ погибла часть <почти всѣ казаки служилаго возраста,
такъ какъ въ станицахъ остались только старики, подростки и малолѣтки).
Вторая половина 18 вѣка и первая 19 в. были полны кровавыхъ событій
въ жизни казачества. Такъ, въ 1774 году Моздокъ и ближайшія къ нему ста-
ницы подверглись нападенію полчищъ крымскаго хана ІПабазъ-Гирея, кото-
рый уничтожилъ до основанія нѣсколько станицъ. Въ послѣднихъ вслѣдствіе
того, что служилые казаки тогда были въ походѣ, оставались только старики,
женшины и подростки, которымъ и пришлось защищаться противъ хорошо
вооруженныхъ полчищъ при помощи косъ, вилъ, топоровъ и пр. Вообще, въ
виду того, что мужское населеніе бывало постоянно въ походахъ, женщины
должны были закалять себя къ защитѣ противъ частыхъ нападеній и рядъ
событій показываетъ, насколько онѣ закалились въ этомъ: напр., въ 1774 г.
нри нападеніи татаръ на ст. Наурскую женщины, переодѣвшись въ мужское
платье, мужественно отстаивали станицу: поддерживали костры, разогрѣвали
смолу и лили ее и кипятокъ со стѣнъ на головы штурмующихъ и отстояли
станицу *). Отъ женщинъ, говоритъ Ржевусскій, понадобилась серьезная и
опасная боевая сила и впослѣдствіи онѣ не разставались ст. ней и сродни-
лись. Вынужденныя защищать свои станицы, казачки должны были въ то же
время поддерживать домашнее и полевое хозяйство. Помимо этого раза, ста-
ницы не разъ подвергались нападеніямъ кабардинцевъ, чеченцевъ и другихъ
горцевъ; мелкія же хищничества были обычнымъ явленіемъ. Иногда станицы
уничтожались до тла, такъ что между теперешними станицами есть такія, ко-
торыя по нѣсколько разъ возстановлялись послѣ почти полнаго разрушенія.
Во время столкновеніи иногда увозились плѣнные и скотъ и бывало, что одинъ
и тотъ же скотъ по нѣсколько разъ переходилъ изъ рукъ казаковъ въ руки
туземцевъ и обратно *). Въ то же время служилые казаки, неся охранную
>) То же имѣло мѣсто не разъ и впослѣдствіи. Такъ, въ 1843 г. при напа-
деніи горцевъ на ст. Луковскую, какъ видно изъ донесенія кн. Аристова, въ за-
щитѣ ея участвовали не только всѣ отставные казаки и малолѣтки, но и женщины,
переодѣтыя въ мужское платье (Презрителенъ. Изъ прошлаго Сѣв. Кавказа. 1907).
2) Р а з д орскій. Ст. Солдатская. -Тер. Вѣд.“. 1907; Ржевусскій. Терны.
1888. Въ 1825 г. изъ ст. Солдатской было взято въ плѣнъ 113 душъ, большая-
— 23 —
службу, находились въ постойномъ напряженіи. При этомъ службу несло все
мужское населеніе безъ изъятія, начиная съ 15 лѣтъ въ теченіе 25 лѣтъ. На мате-
ріальное положеніе казаковъ неблагопріятно вліяли, помимо долгой службы всего
мужского населенія, тяжелыя повинности (постойная, подводная, дорожная) и
служба на свой счетъ, съ воды да травы, какъ они говорили. Во время путеше-
ствія Николая I по Кавказу наказной атаманъ Николаевъ докладывалъ ему, что
терскіе казаки непосильно отягощены цѣлымъ рядомъ повинностей. Въ 20-хъ
годахъ 19 вѣка, когда чеченцы объявили священную войну, напряженіе каза-
ковъ достигло апогея. Трудно, говорить Ржевусскій, хотя бы вкратцѣ пере-
числитъ псѣ требованія, предъявлявшіяся къ нимъ: въ то время какъ служилые
несли военную службу, подростки и старики несли внутреннюю службу: по-
ставляли подводы для перевозки войскъ, пекли хлѣбъ, поставляли дрова, до-
ставляли матеріалъ для укрѣпленій, строили паромы, каюки для переправъ,
уступали сѣнокосы войскамъ, содержали на свой счетъ почту и нр. Въ то же
время станицы находились въ постоянномъ ожиданіи нападенія. Помимо ука-
занныхъ причинъ, казаки часто страдали отъ природныхъ бѣдствій; напр.,
разливы Терека иногда затопляли станицы, поля л сѣнокосы и причиняли та-
кія бѣдствія, что заставляли казаковъ переселяться въ другія мѣста. Терпя
большой недостатокъ въ рабочихъ рукахъ, не имѣя возможности, несмотря на
крайнее напряженіе всего населенія, выполнять всѣ требованія правительства,
казаки бывали вынуждены держать у себя безпаспортныхъ бродягъ, за что под-
вергались штрафамъ, и покупать рабочихъ людей у горцевъ. Съ окончаніемъ
Кавказской войны положеніе казаковъ стало лучше, но продолжало оставаться
тяжелымъ и ненормальнымъ. Воинская повинность осталась у нихъ значительно
болѣе тяжелой, чѣмъ у остального населенія Россіи; не разъ въ этотъ періодъ
времени они призывались на театръ войны; продолжали враждовать съ туземцами
и нести отъ нихъ ущербъ; управленіе ими не отвѣчало требованіямъ времени;
общественная жизнь не развивалась. И описанія казачьихъ станицъ за это время
даютъ печальную картину положенія и быта казаковъ. Таковы, напр., описанія
станицъ, которыя были помѣщены въ „Сборникахъ свѣдѣній о Кавказѣ” въ
70-хъ годахъ ’). Казаки имѣютъ видъ запуганный, недовѣрчивый, апатичный,
читаемъ, вапр., въ описаніи ст. Сунженской, при переписи населенія на мно-
гихъ нападаете полнѣйшая паника и страхъ за будущее, у другихъ, особенно
у женщинъ, эта паника переходитъ въ ожесточеніе; въ разговорахъ казака
чаще всего слышны жалоба и зависть; видъ населенія болѣзненный и вялый.
Въ ст. Николаевской, Сунж. отд., все населеніе имѣетъ видъ болѣзненный,
изнуренный, слабосильный; болѣзненность и смертность необычайныя, насе-
леніе вымираетъ; „всѣ мы точно съ похмѣлья ходимъ, сегодня живы, завтра
померли” приходится слышать отъ казаковъ. У казаковъ ст. Галашевской видъ
угрюмый, озабоченный, угнетенный. Многія станицы весьма страдали отъ ма-
ляріи: въ нѣкоторыхъ изъ нихъ благодаря этой болѣзни смертность населенія
превышала рождаемость; въ ст. Николаевской, напр., было ежегодно 17%
ство которыхъ сгинуло на чужбинѣ, ва малоазійскихъ рывкахъ, въ гаремахъ
разныхъ странъ, на тяжкихъ работахъ (Раздорскій).
*) Статистическіе матеріалы для изученія станичнаго быта Терскаго казачьяго
войска. Благовѣщенскаго, Лиитварева, Марграфа. „Сбор. свѣд. о Кавказѣ”. Т. IV,
— 24 —
убыли. Въ нѣкоторые же голы на казаковъ одновременно выпадалъ цѣлый
рядъ бѣдствій—положеніе ихъ тогда было чрезвычайно тяжелымъ. Въ 1876 г.,
напр., была чрезвычайная засуха, вызвавшая почти повсемѣстные неурожаи,
погибли виноградники, развились повальныя болѣзни и падежъ скота и въ то
же время были призваны на службу льготные полки: въ 20 станицахъ въ этомъ
году смертность превысила рождаемость на 359 человѣкъ *). Въ общественной
жизни казаковъ царилъ произволъ и бывали постоянныя неурядицы. Въ ст.
Ессентукской, напр., читаемъ въ „Сб. свѣд. о Кавказѣ”, приходится выслу-
шивать горькія жалобы на произволъ станичной власти, на несправедливости
мѣстнаго суда, на прижимки со стороны богатыхъ и пр., но большинство ка-
заковъ до того запугано и не довѣряетъ другъ другу, что боится не только
протестовать, но даже и вмѣшиваться въ дѣла и интересы вліятельныхъ лю-
дей. Отъ казаковъ, пишутъ тамъ же тѣ же авторы Благовѣщенскій и Линтва-
ревъ, приходится выслушивать такія заявленія: мы люди боязливые и жало-
ваться но смѣемъ, а ежели кто и заговорить, того атаманъ заставитъ замол-
чать или засадитъ подъ арестъ; скрѣпя сердце, общество выноситъ всѣ не-
справедливости и, постепенно впадая въ полную апатію къ общественнымъ
дѣламъ, казаки продаютъ свой голосъ за чарку водки и благодаря этому въ
атаманы проходить тотъ, кто лучше сумѣетъ угостить. Главными недостатками
казачьяго строя, пишетъ Попко, были распри и драки при обсужденіи житей-
скихъ .дѣлъ въ станичныхъ кругахъ, злоупотребленія отжившимъ правомъ убѣ-
жища для людей бѣглыхъ и часто вредныхъ, безшабашный разгулъ, доводившій
многихъ хозяевъ до обнищанія, шаткость брачныхъ союзовъ при отсутствіи
церковнаго освященія, слабое уваженіе къ выборнымъ властямъ, а часто и
обращеніе самыхъ выборовъ не на лучшихъ людей, имущественные захваты
и самохвальства во всѣхъ направленіяхъ2;. Насколько же безправны были въ
это время казаки и съ какимъ произволомъ обращалась съ ними администрація,
можно судить по слѣдующимъ примѣрамъ. Въ 1873 году понадобилась земля
для артиллер. полигона и начальство, облюбовавъ участокъ въ надѣлѣ ст.
Ардонской, предложило казакамъ продать его или отдать въ долгосрочную
аренду. Послѣдніе отвѣтили, что продать не имѣютъ права, а отдать въ
аренду не могутъ, потому что терпятъ недостатокъ въ землѣ. Тогда началь-
ство обратилось къ наказному атаману Лорисъ-Меликову, который поручилъ
оборудовать дѣло управляющему межевой частью Кипіани. Послѣдній заявилъ
казакамъ, что отводъ земли полигону есть желаніе не только атамана, но и
намѣстника и что идти противъ этого желанія не слѣдуетъ во избѣжаніе
серьезныхъ непріятностей. Но такъ какъ казаки на это отвѣтили, что эта
земля, орошенная кровью ихъ предковъ, имъ Высочайше пожалована и право
владѣнія ею утверждено Выс. грамотами, и потому они не могутъ согласиться
на отчужденіе ея, Кипіани прибѣгъ къ уловкѣ, обѣщавъ имъ отвести взамѣнъ
отчужденнаго участка другой, смежный съ ихъ землей. Привыкшіе издавна
вѣрить словамъ начальства, казаки согласились, надѣясь однако, что главное
управленіе казачьихъ войскъ вступится за нихъ. Но такъ какъ мѣстная
<) Сборникъ свѣдѣній о Терской области, подъ ред. Благовѣ женскаго. В. 1.1878.
2) Въ силу послѣднихъ явленіи Ермоловъ въ 1819 г. уничтожилъ выборныя
должности, замѣнивъ нхъ должностными липами по назначенію (Раздорскій).
— 25 —
администрація сообщила управленію, что эта земля составляетъ войсковой
запасъ, излишекъ, а не юртовый надѣлъ, какъ это было на самомъ дѣлѣ, земля
была отчуждена, и съ тѣхъ поръ и сосѣдніе съ полигономъ участки терпятъ
уронъ, такъ какъ во время стрѣльбы половыя работы на нихъ невозможны.
Когда же казаки напомнили объ обѣщаніи отвести взамѣнъ отчужденнаго
смежный участокъ, имъ отвѣтили, что такового не имѣется, и отвели имъ
участокъ за нѣсколько десятковъ верстъ отъ станицы. Тогда же почти отъ
той же станицы отрѣзали 12 участковъ земли въ собственность 12 казачьихъ
офицеровъ, изъ которыхъ только два принадлежали къ архопскимъ жителямъ •).
И такъ не разъ по отношенію къ казакамъ можно было примѣнить стихи
поэта:
Тебя порой отъ сна будили, въ руки мечъ
Влагали и вели куда? ты самъ ве вѣдалъ,
Покорно ты вставалъ... Среди кровавыхъ сѣчъ
Не разъ смущенный врагъ всю мощь твою извѣдалъ;
Какъ левъ безстрашный, ты добычу добывалъ,
Какъ заяцъ робкій, ты при дѣлежѣ молчалъ. (Минскій).
При такихъ условіяхъ протекала жизнь терскаго казачества. Быть и
характеръ его слагались, такимъ образомъ, подъ весьма разнообразными влія-
ніями (климата, мѣстности, другихъ народностей, боевой жизни, въ мирное
время сначала вольной жизни, а затѣмъ своеобразнаго управленія). Весьма
интересно, конечно, съ чисто-научной стороны выяснить, какъ отразился
каждый изъ этихъ факторовъ на теперешнемъ обликѣ казака, въ которомъ
должны сочетаться славянскія черты съ большимъ или меньшимъ вліяніемъ
инородцевъ и кавказской природы ’). Но въ настоящее время еще нѣтъ мате-
ріаловъ для выясненія этого интереснаго вопроса. Для нашей же задачи
большое значеніе имѣетъ уже то. что прошлая жизнь терскаго казачества въ
теченіе почти всего его трехвѣкового пребыванія на Кавказѣ характеризо-
валась: тяжелой, тревожной и продолжительной, требовавшей большихъ жертвъ
службой всего мужского населенія, полной тревогъ жизнью въ станицахъ,
требовавшей даже отъ женщинъ и дѣтей активнаго участія въ самооборонѣ,
оторванностью отъ семьи, отсутствіемъ въ послѣдніе 2 вѣка какой бы то ни
было самодѣятельности и полнымъ произволомъ со стороны правительства,
которое не только возлагало на казаковъ тяжелую службу, не только облагало
непосильными повинностями, но и переселяло ихъ, сообразно своимъ цѣлямъ,
не спрашивая ихъ желанія, съ одного мѣста на другое, иногда въ немалый I
ущербъ для матеріальнаго благосостоянія. Суровая спартанская жизнь казака.
>) Пономаревъ. Изъ казачьей жизни. „Тер. Вѣд.“. 1907. 257, 259.
2) Если справедливо мпогіе ученые признаютъ за славянской рассой глу-
бокое чувство и великій народный духъ и удивляются, какимъ образомъ эти ка-
чества могли развиться несмотря на бѣдность внѣшней природы страны, то по
отношенію къ той части русскаго населенія, въ части, терскимъ казакамъ, къ сла-
вянскимъ чертамъ которыхъ должно присоединяться вліяніе величественной и бо-
гатой кавказской природы, можно ожидать, если внѣшнія условія ихъ жизни измѣ-
нятся, развитія высокой духовной культуры.
26 —
состоявшая въ службѣ въ теченіе 25 лѣтъ на постахъ въ ожиданіи непріятеля
и частыхъ кровавыхъ стычкахъ, сосредоточенная главнымъ образомъ на шашкѣ,
ружьѣ и конѣ, заставлявшая забывать о какомъ-либо другомъ назначеніи че-
ловѣка, кромѣ наѣздническаго и воинскаго, конечно, была лишена почти
всякой духовной нищи и не могла не оказать неблагопріятнаго вліянія на
нравственный его обликъ.
Мнѣ кажется, этого краткаго очерка достаточно для того, чтобы имѣть
право сдѣлать заключеніе, что трудно себѣ представить жизнь болѣе неблаго-
пріятную съ точки зрѣнія нервно-психической гигіены, чѣмъ жизнь терскаго
казачества, и въ этомъ отношеніи врядъ ли къ нему можетъ быть приравненъ
какой-либо другой народъ или группа населенія. II если, несмотря на .что,
его нервно-психическое здоровье оставалось и до сихъ поръ остается удовле-
творительнымъ, хотя для сужденія объ этомъ, къ сожалѣнію, имѣется слиш-
комъ мало точныхъ данныхъ, то вто имѣетъ особыя причины, главной изъ ко-
торыхъ, по-моему, является та, которой профессоръ Сикорскій придаетъ
основное значеніе въ актѣ самосохраненія русскаго народа вообще и которая
даже, по его мнѣнію, служитъ единственнымъ надежнымъ у насъ орудіемъ въ
борьбѣ съ вырожденіемъ,—это біологическія достоинства славянской рассы и
въ частности особенная нравственная выносливость.
Мнѣ пришлось бы слишкомъ расширить объемъ настоящей главы, если
бы я хотя такъ же, въ общихъ чертахъ, затронулъ историческія судьбы въ
послѣднія столѣтія всѣхъ народностей, живущихъ въ предѣлахъ Терской
области, и отмѣтилъ бы главныя явленія, неблагопріятно вліявшія на нервно-
психическое здоровье. Поэтому я долженъ ограничиться краткимъ общимъ
изложеніемъ. Какъ извѣстно, народы Сѣвернаго Кавказа уже съ древнихъ
временъ неоднократно подвергались нападеніямъ болѣе сильныхъ, пришлыхъ
съ востока, юга и сѣвера народовъ, съ которыми вступали нерѣдко въ оже-
сточенную борьбу. Помимо этого уже съ давнихъ временъ здѣсь неоднократно
происходила упорная борьба между отдѣльными туземными народностями, а
нѣкоторыя изъ нихъ кромѣ того много страдали и отъ внутреннихъ междо-
усобицъ. Такъ, въ Осетіи уже въ давнія времена началась борьба между на-
родомъ и феодалами и послѣднихъ между собой, которая сопровождалась
страшнымъ озлобленіемъ и привела къ полному разоренію народа, а затѣмъ
н паденію Осетіи. Обездоленные люди образовывали шайки абрековъ и снова
вступали въ борьбу; цѣлые роды проводили всю свою жизнь въ укрѣпленныхъ
башняхъ, не смѣя изъ боязни кровомщенія показаться на вольный воздухъ-
Благодаря этому южная Осетія подчинилась власти грузинскихъ феодаловъ,
которые относились къ осетинамъ весьма жестоко. Въ концѣ 14 вѣка осе-
тинамъ пришлось вступить въ кровавую борьбу съ кабардинцами, продолжав-
шуюся почти безпрерывно нѣсколько столѣтій. Война эта была чисто-народной:
мелкіе отряды и даже отдѣльныя лица не пропускали случая нанести другъ
другу чувствительный вредъ, нападая то изъ засадъ,то врасплохъ, врываясь
въ среду непріятеля и безъ пощады уничтожая все попадавшееся на пути
(Максимовъ). Тѣснимые съ одной стороны кабардинцами, а съ другой грузи-
нами, осетины вынуждены были удалиться въ горныя ущелья, гдѣ вслѣдствіе
безплодія почвы страдали отъ голода до того, что получали мѣсто дѣтоубій-
ства. Съ принятіемъ Кабардой ислама эти отношенія еще ухудшились: кабар-
— 27 —
дпнцы тревожили осетинъ даже въ горахъ. Благодаря атому разобщенные съ
остальнымъ міромъ осетины страшно обѣднѣли и одичали ’)• Остальнымъ на-
родностямъ также не разъ пришлось вести кровавую борьбу. Въ сиду- такихъ
историческихъ условій стихіей нѣкоторыхъ племенъ, выражаясь словами По-
лежаева, стали „кровь и бой, насильство, хищность и разбой, и безначальная
свобода”. Интересы же ихъ ву> теченіе продолжительнаго періода сосредото-
чивались главнымъ образомъ „на бранныхъ гибельныхъ тревогахъ, на красотѣ
своихъ коней, на наслажденьяхъ дикой нѣги”. Относительно болѣе близкихъ
къ намъ временъ всѣмъ извѣстно, какое упорное сопротивленіе нѣкоторыя изъ
этихь народностей оказывали во время Кавказской войны. И по покореніи
Кавказа, какъ извѣстно, въ Чечнѣ 2 раза было возстаніе. Сыздавна также
туземцы много страдали отъ разбоевъ. Во время переселенія горцевъ на
плоскость, говоритъ Далгатъ 2), они подвергались большой опасности, такъ
какъ здѣсь расхаживали многочисленныя шайки разбойниковъ; еще въ
началѣ 19 вѣка нельзя было безъ конвоя удальцовъ проѣхать нѣсколько
верстъ изъ горъ на плоскость, такъ какъ шайки разбойниковъ убивали людей
или продавали въ рабство. Часть горцевъ и „росла среди разбоевъ тайныхъ,
жестокихъ дѣлъ и дѣлъ необычайныхъ”. До 70 хъ годовъ значительная часть
туземцевъ находилась еще въ крѣпостнической зависимости отъ князей, узде-
ней и другихъ сословныхъ владѣльцевъ, обращавшихся съ ними крайне
деспотически »). Понятно, при такихъ условіяхъ культурное развитіе ту-
земцевъ крайне задерживалось и ихъ духовныя потребности не могли полу-
чать удовлетворенія. Хотя съ присоединеніемъ Кавказа къ Россіи междупле-
менныя распри здѣсь значительно уменьшились, хотя туземцы до сихъ поръ
освобождены отъ отбыванія воинской повинности (отбываютъ ее отчасти
только осетины), но во все это время до сихъ поръ, какъ мы увидимъ изъ
дальнѣйшаго, въ ихъ внутреннемъ устройствѣ и бытѣ было пе мало условій
неблагопріятныхъ для нервно-психическаго здоровья: не соотвѣтствовавшее
ихъ духу управленіе, произволъ нѣкоторыхъ администраторовъ, неудовлетво-
реніе духовныхъ потребностей, въ нагорной подосѣ матеріальная нищета,
враждебныя отношенія съ сосѣдями и ир. Словомъ, жизнь туземныхъ племенъ,
такъ же какъ и казаковъ, съ разбираемой нами стороны была весьма небла-
гопріятна.
') Сост. по: Максимовъ. Осетины; Лавровъ. Замѣтки объ Осетіи и
осетинахъ. Сбор. свѣд. для опис. мѣстн. и плем. Кав. В. III; Д у б р о в и и ъ. Т. 1.
*) В. Далгатъ. Родовой бытъ у чеченцевъ и ингушей. „Весь Кавк.“ 1905.
3) Гр. М. Т. Лорисъ-Меликовъ. Тифл. 1889. (Иід. Тифл. Лнст.).
III.
Задача европейскихъ народовъ заключается имен-
но въ томъ, чтобы внушить восточнымъ племенамъ
и народамъ идеи права и посвятить ихъ въ вѣчныя
н благія начала, поставившія Европу во главѣ циви-
лизаціи и человѣчества.
Пр. Мартенсъ’).
Конечно, съ помощью жандарма—съ одной сто-
роны, н страхомъ ада—съ другой можно сильно влі-
ять на людей, но тщетна надежда побороть этими
средствами человѣческіе пороки. Танъ
Разсмотрѣть всѣ условія, которыя такъ или иначе вліяютъ на нервно-пси-
хическое здоровье населенія, въ одной работѣ невозможно. Поэтому мы огра-
ничимся разсмотрѣніемъ только нѣкоторыхъ главнѣйшихъ условій. Извѣстный
нашъ психіатръ, не разъ уже упоминавшійся нами проф. Сикорскій, которому
принадлежитъ заслуга привлеченія русскихъ врачей къ дѣлу охраненія и изу-
ченія нервно-психическаго здоровья населенія, въ своей рѣчи на I съѣздѣ
психіатровъ въ Москвѣ указалъ на слѣдующія мѣры, которыя должны при-
мѣняться для охраненія и укрѣпленія какъ индивидуальнаго, такъ и обще-
ственнаго нервно-психическаго здоровья и выполненіе которыхъ зависитъ отъ
отдѣльныхъ лицъ или обществъ: 1) правильную организацію труда, 2) охране-
ніе отъ душевныхъ волненій, 3) охраненіе отъ ядовитыхъ веществъ, 4) охра-
неніе женщины, 5) удовлетвореніе духовныхъ потребностей ®). Сюда же нужно
отнести хорошую организацію санитарно-врачебнаго дѣла.
Посмотримъ, насколько эти мѣры находятъ себѣ приложеніе среди населе-
нія Терской области. Такъ какъ послѣдняя находится въ особенно неблаго-
пріятныхъ условіяхъ относительно душевныхъ волненій и въ этомъ отношеніи
особенно отличается отъ большей части остальной Россіи, то мы и начнемъ
съ разсмотрѣнія этого вопроса.
’) Мартенсъ. Россія и Англія въ Средней Азіи. 1880.
а) Сикорскій. Задачи нервно-психической гигіены и профилактики. 1887.
При перечисленіи мѣръ проф. Сикорскій упоминаетъ только первыя 4, но въ
изложеніи указывается и пятая. Онъ между прочимъ говорить, что „всѣ устано-
вленія, въ которыхъ человѣкъ находитъ для себя поддержку и успокоеніе, всякая
проповѣдь добра на каеедрѣ и въ литературѣ—наши сотрудники въ дѣлѣ нервно-
психической гигіены'.
— 29 —
Уже давно большимъ общественнымъ зломъ въ этой области являются
весьма частые грабежи, разбои и другія преступленія противъ личности и
имущества, которыя не только не прекращаются, но даже не становятся
рѣже, не теряютъ прежняго дикаго характера и до настоящаго времени со-
ставляютъ злобу дня. Въ виду своего большого распространенія, массы жертвъ
и пагубнаго вліянія на спокойствіе, нравственность, здоровье и экономиче-
ское положеніе населенія, они уже давно привлекали къ себѣ вниманіе мѣст-
наго общества, администраціи, ученыхъ обществъ. іКавказ. юридическаго, Рус.
Бальн. въ Пятигорскѣ); причины ихъ и мѣры борьбы съ ними не разъ уже
обсуждались какъ въ различныхъ засѣданіяхъ и комиссіяхъ, такъ и въ орга-
нахъ общей и мѣстной прессы и отдѣльныхъ работахъ. Несмотря на это, во-
просъ о грабежамъ и разбояхъ на Кавказѣ вообще и въ Терской области въ
частности освѣщенъ еще весьма недостаточно: статистическія данныя о нихъ
довольно скудны, съ психологической стороны они еще мало анализированы,
причины ихъ разсмотрѣны недостаточно разносторонне. Объясняется зто
сложностью вопроса и мѣстными условіями: въ силу условій жизни Кавказа
собрать точныя статистическія данныя о преступленіяхъ невозможно, изуче-
ніе міровоззрѣнія кавказскихъ народностей встрѣчаетъ много препятствій, а
причины, порождающія разбои, весьма разнообразны.
Кавказскій разбой, говоритъ Френкель, авторъ одной изъ немногихъ об-
стоятельныхъ работъ по этому вопросу, есть результатъ исторической жизни
кавказскихъ народовъ, ихъ прежняго политическаго и соціальнаго строя, ихъ
отношеній въ старину къ другимъ народамъ и къ правящей власти, смотря
по слабости или суровости ея, ихъ законодательства писаннаго и адатовъ,
результатъ ихъ взглядовъ на разбой какъ на удальство, молодечество, ихъ
нравовъ и обычаевъ, въ совокупности съ ихъ поэзіей и играми; это—страшная
потребность ненасытной мести, это—отсутствіе нравственнаго, религіознаго и
общественнаго развитія кавказцевъ; это—послѣдствіе ихъ разіула и праздной
жизни, ихъ наклонности къ укрывательству преступниковъ и индифферентизмъ
къ вопросу объ искорененіи разбоя; .«то—протестъ противъ злоупотребленій
низшей власти, противъ прежней тягости податей и повинностей, противъ
бывшаго крѣпостного права и положенія рабовъ на Кавказѣ, притѣсненія вла-
дѣльцевъ и помѣщиковъ, противъ необезпеченности сельскаго населенія, не-
размежеванности края, недостатка земли, воды, лѣса; это—отсутствіе ближай-
шаго надзора за деревней, всеобщее вооруженное состояніе, которое дѣлаетъ
легкимъ составленіе разбойничьихъ шаекъ; это послѣдствіе перекочевокъ съ
мѣста па мѣсто съ нхъ непремѣнными спутниками, хищничествомъ и грабе-
жами; это — недостатокъ мѣръ противъ его развитія, отсутствіе вліянія духо-
венства, недостатокъ общеобразовательныхъ и профессіональныхъ школъ; это
послѣдствіе плохой организаціи полиціи, незначительности и дурного состава
земской стражи, неблагонадежности большинства старшинъ, отсутствіе защи-
ты отъ разбойниковъ и пр.; разбоямъ благопріятствуютъ трудности розысковъ
вслѣдствіе плохихъ дорогъ, большихъ лѣсовъ, недоступныхъ горъ и ущелій,
медленность полицейскихъ дознаній, медленное движеніе дѣлъ въ судебныхъ
учрежденіяхъ и пр. *)•
•) А. Френкель. Средства для борьбы съ разбоемъ ва Кавказѣ. Тифлисъ. 1898.
-30-
Въ Терской области первая серьезная общественная попытка разносто-
ронне разсмотрѣть вопросъ о причинахъ грабежей и разбоевъ въ предѣлахъ
области н на основаніи этого выработать мѣры къ ихъ искорененію была
сдѣлана избранной въ 1Й05 году Владикавказской думой особой комиссіей для
изученія этого вопроса. Отъ послѣдней можно было ожидать многаго, такъ
какъ въ составъ ея вошли лица, хорошо знакомыя съ мѣстнымъ населеніемъ
и по роду дѣятельности приходившія въ частое соприкосновеніе съ нимъ
(частью интеллигентные туземцы). Къ сожалѣнію, дѣятельность этой комиссіи
ограничилась 10 засѣданіями и практическихъ результатовъ пока почти не
принесла. Тѣмъ не менѣе „Труды" ея представляютъ весьма интересную кни-
гу по массѣ цѣнныхъ данныхъ объ экономическомъ бытѣ ингушей, админи-
стративно-политическомъ ихъ положеніи, общественной жизни у нихъ, обра-
зованіи, повинностяхъ, по заключеніямъ о причинахъ грабежей и мѣрахъ къ
ихъ искорененію и, наконецъ, по приложеннымъ документальнымъ даннымъ
(прошеніямъ самихъ ингушей по поводу ихъ нуждъ, циркулярамъ админи-
страціи, вѣдомостямъ о повинностяхъ, школахъ и пр.). Представивъ много
интересныхъ данныхъ, эта книга въ то же время показала, какъ недостаточ-
но изучены бытъ и положеніе туземцевъ и какъ скудны вообще матеріалы для
сужденія о причинахъ грабежей. Даже относительно конкретныхъ воп-
росовъ, которые, казалось бы, не должны были вызывать разнорѣчій, въ
комиссіи были довольно большія разногласія. Напр., относительно надѣла
удобной земли ингушей между членами комиссіи было довольно большое разно-
гласіе; при этомъ было указано, что даже на данныя статнст. комитета нель-
зя особенно полагаться, такъ какъ туземцы приписываютъ переписи скрытыя
цѣли и поэтому представляютъ невѣрныя данныя. Далѣе, одни говорили, что
въ горахъ скотоводство въ печальномъ положеніи и даетъ мало дохода гор-
цамъ, другіе,—что тамъ чудное кустарное сыровареніе, котораго не знаетъ пи ,
одинъ въ мірѣ народъ, рѣдкое шерстобитное производство и пр. Одни обви-
няли администрацію въ нерадѣніи къ просвѣщенію горцевъ и въ доказатель-
ство этого между прочимъ указывали, что въ отношеніи стипендій въ сред-
нихъ учебныхъ заведеніяхъ туземцы сравнительно съ русскими обижены, дру-
гіе, наоборотъ, говорили, что въ этомъ отношеніи туземцамъ отдано преиму-
щество п что % всѣхъ стипендій принадлежитъ имъ. Къ тому же, въ прені-
яхъ замѣчалось отсутствіе должной объективности: въ рѣчахъ однихъ орато-
ровъ проявлялось желаніе представить положеніе ингушей въ лучшемъ свѣтѣ,
въ другихъ—въ худшемъ; то же относительно казаковъ, администраціи Такъ,
одинъ изъ членовъ, желая представить ингушей обдѣленными, въ контрастъ
имъ привелъ казаковъ, которые будто живутъ привольно, имѣя по 121 деся-
тинѣ на дворъ, между тѣмъ какъ ингуши терпятъ во всемъ недостатокъ; по
его же словамъ, ингуши встр ѣчаютъ звѣрское отношеніе со стороны казаковъ,
которые разстрѣливаютъ ингуша какъ дикаго звѣря, если только онъ пока-
жется на казачьей территоріи. Какъ мы увидимъ изъ дальнѣйшаго изложенія,
эти данныя не соотвѣтствуютъ дѣйствительности; кромѣ того, въ этомъ срав-
неніи ингушей и казаковъ были игнорированы неблагопріятныя условія жизни
казаковъ, которыхъ не знаютъ ингуши. Затѣмъ, недостатками „Трудовъ ко-
миссіи" являются: полное отсутствіе статистическихъ данныхъ о грабежахъ и
недостаточно критическое отношеніе къ прошеніямъ ингушей. Наконецъ, „Тру-
— 31
ды“ эти покалываютъ, какъ скудна литература о бытѣ и положеніи ингушей:
комиссія ссылалась главнымъ образомъ на литературные1 источники 70-хъ го-
довъ (работы Грабовскаго, Гаврилова). Въ виду, съ одной стороны, многихъ
пробѣловъ и разногласій по нѣкоторымъ пунктамъ, оставшихся неразрѣшен-
ными, а съ другой жизненнаго значенія и интереса затронутыхъ комиссіей
вопросовъ, конечно, было весьма желательно, чтобы ея „Труды* подверглись
разносторонней критикѣ и пробѣлы ихъ пополнялись Нельзя поэтому не по-
жалѣть, что Владик. дума выпустила ихъ въ количествѣ всего 80 экземпля-
ровъ, такъ что съ ними могли ознакомиться немногіе и благодаря этому,
быть можетъ, они даже въ мѣстной прессѣ не были разсмотрѣны.
Въ отношеніи грабежей, разбоевъ н другихъ преступленій противъ лич-
ности и имущества Терская область выдѣляется какъ по частотѣ ихъ, такъ
и по дикому характеру многихъ изъ нихъ *) и, наконецъ, по тому, что онп
обыкновенно проходятъ безнаказанно, такъ какъ виновники ихъ въ большин-
ствѣ случаевъ остаются не раскрытыми.
Кавказскіе разбойники, абреки,не просто разбойники, а, какъ выражается
одинъ изъ мѣстныхъ изслѣдователей, нѣчто болѣе сложное и мало постижи-
мое, порождаемое мѣстными условіями. Проникнутый сознаніемъ нелегально-
сти своего существованія, не дорожащій жизнью, а потому способный на
самые отчаянные поступки, абрекъ очень хорошо понялъ психологію страха и
усвоилъ девизъ: натискъ и неожиданность, при которой у настигнутой жертвы
не будетъ даже возможности подумать о сопротивленіи; ихъ сюрпризы, въ родѣ
внезапнаго появленія точно изъ земли выросшаго вооруженнаго субъекта ст,
занесеннымъ кинжаломъ или взведеннымъ куркомъ револьвера, и мгновенно
возникшій страхъ за жизнь парализуютъ у застигнутой жертвы всякую спо-
собность соображенія; благодаря этому и возможны такіе невѣроятные факты,
какъ ограбленіе цѣлаго каравана 3 абреками, во время котораго даже воору-
женные пассажиры были обобраны до ниточки, хотя въ буквальномъ смыслѣ
могли закидать абрековъ шапками, или случай ограбленія цѣлаго казначейства
среди бѣлаго дня при массѣ зрителей *). Для того чтобы навести страхъ,
абреки, какъ увидимъ ниже, выработали особые пріемы.
Что разбои и грабежи въ Терской области такъ часты, какъ нигдѣ, въ
этомъ легко можно убѣдиться хотя бы изъ мѣстныхъ газетъ, рѣдкій .V кото-
рыхъ не заключаетъ въ себѣ сообщенія о какомъ-либо грабежѣ, а сплошь да
рядомъ хроника преступленій занимаетъ цѣлые столбцы. Въ этомъ же можно
убѣдиться и изъ отчетовъ мѣстныхъ лѣчебныхъ учрежденій, въ которыхъ бро-
сается въ глаза .значительный % травматическихъ поврежденій. Но точныхъ
данныхъ по этому вопросу представить нельзя, такъ какъ значительная частъ
преступленій, въ силу мѣстныхъ условій, остается неизвѣстной даже мѣстной
администраціи; относительно тѣхъ же случаевъ, которые стали извѣстны адми-
нистраціи или разбирались на судѣ, не было сдѣлано сводки, опредѣляющей
сравнительную частоту различныхъ видовъ преступленія, распредѣленіе ихъ
*) Съ автрополог. и пенхол. стороны кавказ. преступники, къ сожалѣнію,
совсѣмъ не изслѣдованы.
21 Харичковъ. Кавказская Швейцарія. Сбор. свѣд. о Сѣв. Кавк. Т. I.
Ставрополь. 1906.
— 32 —
по мѣстностямъ, національностямъ преступниковъ, но временамъ гола, по
причинамъ и пр.
Для настоящаго очерка я пользовался данными мѣстнаго статнст. коми-
тета, опубликованными въ Терскомъ календарѣ, матеріалами органовъ мѣст-
ной прессы и данными одного изъ мѣстныхъ лѣчебныхъ учрежденій. Конеч-
но, числовыя данныя, полученныя по этимъ источникамъ, не могутъ претендо-
вать на точность *)• И мнѣ самому не разъ приходилось убѣдиться, что иногда
о преступленіяхъ, жертвы которыхъ находились въ лѣчебномъ учрежденіи, въ
мѣстной прессѣ не сообщалось или въ одномъ органѣ сообщалось, а въ дру-
гомъ нѣтъ. Тѣмъ не менѣе, за неимѣніемъ болѣе точныхъ данныхъ, думаю,
и этотъ матеріалъ заслуживаетъ вниманія и, не будучи точнымъ, можетъ дать
понятіе о распространеніи и характерѣ разбоевъ въ области и о мѣстныхъ
нравахъ.
Начнемъ съ городовъ Терской области. Во Владикавказѣ въ 1905 году,
по подсчету д-ра Рункевича >), было 76 случаевъ насильственной смерти;
изъ нихъ 20 убійствъ и 20 смертельныхъ раненій. Изъ 27 случаевъ, о кото-
рыхъ у меня имѣются свѣдѣнія. 10 погибло во время грабежа, 3 во время
ссоры, 6 отъ неизвѣстныхъ причинъ, 4 во время политическихъ демонстра-
цій, 4 при исполненіи полицейскихъ обязанностей. Помимо убійствъ, въ орга-
нахъ мѣстной прессы сообщалось о 60 слишкомъ болѣе или менѣе крупныхъ
ограбленіяхъ, вь 50 слишкомъ •,'() которыхъ примѣнялось оружіе или угро-
жали имъ, а въ 10 были бо.іѣе или менѣе серьезныя раненія. Кромѣ того,
въ прессѣ за этотъ годъ было сообщено о 200 слишкомъ кражахъ, изъ кото-
рыхъ свыше 50 были со взломомъ, 20 слишкомъ дракахъ, сопровождавшихся
пораненіями, свыше 20 раненіяхъ, нанесенныхъ безъ видимой причины, 9 во
время политическихъ демонстрацій, 6 при похищеніи дѣвицъ, 30 слишкомъ
нападеніяхъ па улицѣ съ цѣлью грабежа. Эти цыфры безусловно ниже
дѣйствительности.
Нѣкоторые изъ убійствъ и грабежей поражаютъ своей наглостью и дико-
стью. Напримѣръ, 21 января 1905 года вечеромъ къ магазину драгоцѣнныхъ
вещей Русецкаго, помѣщающемуся въ центрѣ города, подъѣхало 5 всадни-
ковъ, изъ которыхъ 3 остались на улицѣ при лошадяхъ, а 2 вошли въ мага-
зинъ и, въ то время какъ первые трое отстрѣливались, совершенно его ограбили
на глазахъ многочисленной публики п представителей полиціи и спокойно,
отстрѣливаясь, выѣхали изъ города; и до сихъ поръ они не раскрыты. 13 окт.
того же года шайка въ 20 человѣкъ подъѣхала къ одному дому и, въ то
*) И вообще статиствч. данныя по многимъ вопросамъ въ Тер. обл. не мо-
гутъ претендовать на какую-либо точность, т. к. статнст. дѣло иа Сѣв. Кавказѣ,
какъ и во многихъ другихъ мѣстахъ Россіи, до сихъ поръ поставлено весьма
низко. Творцами статистики у насъ, говоритъ пом. предо. Ставр. Губ. Ст. Кои.
Собрісвскій, являются становые пристава, если не урядники, и волостные писаря,
которые въ какой угодно назначенный срокъ представляютъ (сочиняютъ) какія
угодно свѣдѣнія въ видѣ общихъ сводныхъ таблицъ со стройными рядами цыфръ
съ точностью до единицы (А. Собріевскій. Статястива вообще, на Сѣв. Кавказѣ
въ частности. Сб. с.вѣд. о Сѣв. Кавк. Т. I. 1906).
8) Рункевичъ. Смертность во Владикавказѣ въ!905 году.вПравда“ 183-184.
— 33 —
время какъ часть ихъ держала толпу благодаря стрѣльбѣ па далекомъ раз-
стоя ніп, другая часть разгромила при помощи ломовъ, молотовъ и пр. домъ
и, огр абнвши, спокойно уѣхала. 10 окт. 1906 года (въ это время въ городѣ
было военное положеніе и военно-полевые суды) въ 7 часовъ вечера на са-
момъ бойкомъ мѣстѣ города (главной улицѣ) вблизи гауптвахты, на глазахъ
гуля ющегі публики, къ ювелирному магазину Шихмана подъѣхала, шайка раз-
бойниковъ въ милиціонерской формѣ и, оставивъ 3 человѣкъ караульными на
углу улицы, а 2 возлѣ магазина (для обстрѣливанія толпы), ограбила мага-
зинъ и затѣмъ, обстрѣливаясь (сдѣлавъ до 50 выстрѣловъ и ранивъ при
этомъ нѣсколькихъ человѣкъ), выѣхала изъ города. Грабежи нерѣдко совер-
шаются цѣлыми шайками въ 5—20 и болѣе человѣкъ. Эти шайки иногда про-
мышляютъ грабежами на дорогахъ, въ городахъ и селахъ. Если грабежи не
сопровождаются убійствами или раненіями, то иногда они сопровождаются
грубыми дѣйствіями, напримѣръ, выбиваніемъ зубовъ, забивкой рта волосами
и пр. Бъ хроникѣ мѣстныхъ газетъ приводились случаи ограбленій на улицѣ
до нага; имѣло мѣсто нѣсколько случаевъ, когда были наняты извозчики въ
окрестности города и затѣмъ тамъ ограблены и убиты и пр. Предметомъ гра-
бежа весьма часто бываютъ лошади, рогатый скотъ и оружіе. Въ послѣдніе
годы имѣло мѣсто нѣсколько разъ ограбленіе казенныхъ учрежденій; разъ
было нападеніе на пороховой погребъ, на помѣщеніе караула въ домѣ началь-
ника области. Во время грабежей и дракъ было нѣсколько случаевъ убійствъ
или раненій полицейскихъ, сторожей и солдатъ; среди этихъ случаевъ выдается
но своей дикости звѣрское убійство ночью 11 декабря пом. пристава, городо-
вого (въ казармахъ осетин. дпвиз.) и 2 сторожей; трупы первыхъ двухъ ока-
зались весьма изуродованными (на первомъ 27 ранъ).
Не менѣе страдаютъ отъ грабежей и разбоевъ другіе города и слободы
области: Грозный, Кизляръ, Пятигорскъ, Моздокъ, Хасавъ-Юртъ, Алагнръ.
Въ нихъ жители также иногда подвергаются нападеніямъ цѣлыхъ шаекъ:
такъ, 12 іюля 1906 г. шайка абрековъ совершила нападеніе въ Кизлярѣ, въ
результатѣ котораго было 5 убитыхъ и 7 раненыхъ; въ то же почти время
другая шайка совершила нападеніе возлѣ Алагнра, результатомъ котораго
было 6 убитыхъ. („Т. В.“ 157; „Н. В." 11334). Между прочимъ жертвами гра-
бежа или мести въ послѣдніе годы было нѣсколько мѣстныхъ дѣятелей: въ
Пятигорскѣ были убиты врачи Грабовскій н Даніэль-Векъ, въ Грозномъ—город-
ской врачъ Мартыновъ, во Владикавказѣ—инженеръ Курбатовъ (пріѣзжій
изъ Баку). Въ Кисловодскѣ въ началѣ этого года съ цѣлью грабежа были
убиты кинжалами д. с. с. Бернатовичъ и гувернантка его дочери, а послѣд-
няя завязана въ одѣяло.
Особенно же страдаютъ отъ грабежей находящіяся вдали отъ желѣзной
дороги и среди наиболѣе дикаго племени чеченцевъ слободы Ведено, Воздви-
женская и Шатой. Въ нихъ жители находятся постоянно подъ страхомъ быть
убитыми или ограбленными; въ періоды же обостренія отношеній между рус-
скими и туземцами населеніе прямо-таки приходитъ въ панику; обстрѣленные
дома въ этихъ слободахъ являются не рѣдкими и напоминаютъ жителямъ о
необходимости всегда быть готовыми къ тому, что они подвергнутся нападе-
нію. Поѣздки по дорогамъ возлѣ этихъ мѣстъ или прогулки въ ближайшей
окружности сопряжены съ большимъ рискомъ, такъ что при проѣздѣ черезъ
3
— 34 —
какую-либо почтовую станцію на слѣдующую телеграфируютъ; несмотря на
красоты мѣстной природы, жители вынуждены какъ бы взаперти сидѣть дома.
Несмотря на малолюдность этихъ слободъ, объ убійствахъ и раненіяхъ, какъ
въ нихъ самихъ, такъ и въ прилежащихъ къ нимъ поляхъ, приходится читать
и слышать нерѣдко <). Особенно опаснымъ въ нихъ бываетъ положеніе слу-
жащихъ, которымъ приходится имѣть дѣло съ туземцами. Напримѣръ, въ
1906 г. лѣсничій 3. составилъ протоколъ о порубкѣ лѣса и за это, когда оаъ
ѣхалъ съ семьей изъ Воздвиженской въ Шатой, въ нихъ стали стрѣлять и
убили его жену, а его самого и сына ранили. Положеніе служащихъ послѣ
этого случая, пишетъ оттуда корреспондентъ, было весьма тяжелимъ, такъ
какъ подобной участи долженъ былъ ожидать и слѣдователь, производившій
дознаніе, и военный врачъ, котораго за то, что онъ забраковалъ мясо, под-
рядчикъ-туземецъ считалъ кровникомъ, и другіе („К.“ 2226). Тяжело тамъ поло-
женіе и солдатъ мѣстнаго гарнизона, которыхъ нерѣдко убиваютъ или ра-
нить во время исполненія служебныхъ обязанностей: караула (съ цѣлью
отнять ружье) или сопровожденія почты или арестантовъ (такъ, въ іюнѣ
1905 г. между Эрсеноемъ и Веденомъ было убито и ранено изъ засады нѣ-
сколько пластуновъ). Мы живемъ какъ въ гробахъ, пишетъ одинъ корреспон-
дентъ изъ Шатоя: у насъ стрѣляютъ въ ставни, въ дома, всѣ мы какъ бы
обрекли себя на закланіе; чеченцы постоянно угрожаютъ намъ разгромомъ:
красотами весны мы лишены возможности наслаждаться, жизнь напоминаетъ
ссылку („Казб“. 2226).
Еще болѣе заслуживаютъ вниманія преступленія противъ личности и иму-
щества среди сельскаго населенія какъ русскаго, казачьяго и не-казачьяго.
такъ и туземнаго. Будучи значительно болѣе частыми, чѣмъ гдѣ бы то ни
было въ Россіи, эти преступленія обращаютъ па себя вниманіе, помимо не-
рѣдко звѣрскаго характера, тѣмъ, что иногда переходятъ въ массовыя столк-
новенія. Такъ какъ эти преступленія въ каждой изъ указанныхъ группъ на-
селенія имѣютъ особыя причины и проявляются различно, то мы и раз-
смотримъ каждую изъ нихъ особо. По даннымъ статист. комитета, въ 1903 г.
въ 4 отдѣлахъ случайная или насильственная смерть была зарегистрирована
231 разъ; изъ этого числа было 102 убитыхъ, 12 самоубійствъ, 31 скоропо-
стижно умершихъ, 14 разъ были найдены мертвыя тѣла, 72 умерли отъ
разныхъ случайныхъ причинъ. Изъ 247 случаевъ въ 1904 году было: 101 уби-
тый, 43 скоропостижно умершихъ, 15 разъ были найдены мертвыя тѣла,
11 самоубійствъ и 78 умершихъ отъ разныхъ случайныхъ причинъ *). При
этомъ изъ 203 убійствъ въ эти 2 года 139 имѣли мѣсто въ Сунженскомъ от-
дѣлѣ, 14 въ Пятигорскомъ, 32 въ Кизлярскомъ и 18 въ Моздокскомъ *). Къ
*) Въ 1906 г. начальникъ Гроз. окр. ходатайствовать, чтобы въ слободу
была прислана сотия казаковъ, отъ которой бы назначались разъѣзды по сло-
бодскому земельному надѣлу для охраны слобожанъ во время полевыхъ работъ
(»І1р-и 66).
8) Терскій календарь на 1904 и 1905 гг.
*) Относительно убійствъ въ области статист. данныя имѣются, начиная съ
70-хъ годовъ. По даннымъ И. 3., Тресковскаго к Сегаля (Обзоръ нечаян-
ныхъ случаевъ, самоубійствъ и уголовныхъ преступленій въ Кавказ. краѣ. Сбор.
— 35 —
сожалѣнію, эти случаи не разбиты по національностямъ убитыхъ и убійцъ
{если послѣдніе были обнаружены). Но тѣмъ не менѣе рѣзкое различіе въ
числѣ убійствъ по отдѣламъ рѣзко бросается въ глаза: на Сунж. отдѣлъ при-
ходится болѣе Ѵз всѣхъ убійствъ и въ 10 разъ болѣе, чѣмъ на Пятигорскій,
между тѣмъ населеніе этого отдѣла равно 130 тыс., а Пятигорскаго—90, Киз-
лярскаго—100 и Моздокскаго 66,—Это объясняется главнымъ образомъ племен-
нымъ составомъ: тогда какъ въ Пятиг. отдѣлѣ всего 1000 слиткомъ горцевъ,
а въ Моздокскомъ 5000 слишкомъ, въ Сунженскомъ ихъ въ этомъ году было
70 слишкомъ тысячъ, а въ Кизлярскомъ туземцевъ (болѣе мирныхъ) слишкомъ
30 тыс. Къ тому же, въ Сунж. отдѣлѣ большую часть горцевъ составляютъ
ингуши, у которыхъ, по словамъ изслѣдователя ихъ Вертепова, воровство
скота и грабежъ проѣзжихъ ио дорогамъ составляютъ племенную профессію,
между тѣмъ какъ соприкасающіеся съ Пятигор. отдѣломъ кабардинцы болѣе
культурны и даютъ значительно меньшій */в людей, .занимающихся грабежами
и разбоями.
Въ мѣстной прессѣ за 1905 г. я подсчиталъ 51 случай убійства казаковъ
(не считая служащихъ въ полкахъ); цыфра эта ниже дѣйствительности, но и
она, конечно, заставляетъ надъ собой призадуматься. Изъ этихъ убійствъ
10 были совершены казаками: 5 случайныхъ (4 малолѣтними), 3 имѣли мѣсто
во время ссоры, 1 изъ ревности, 1 по неизвѣстной причинѣ, 2 были произве-
дены русскими иногородними. Въ остальныхъ 39 случаяхъ убійства были со-
вершены туземцами или неизвѣстными злоумышленниками, которыми обыкно-
венно бываютъ туземцы. При этомъ нѣкоторыя убійства, какъ и многіе гра-
бежи, не сопровождавшіеся убійствомъ, были совершены большими шайками
человѣкъ въ 20—30, въ одномъ случаѣ около 50. Самой частой причиной
убійства оказывался грабежъ—22 случая, въ 1 случаѣ ссора, въ 2—3 месть 1)>
въ 5 было произведено звѣрство безъ всякой видимой причины, въ 6 причина
была неизвѣстна. Чаще всего убійство имѣло мѣсто при грабежѣ въ станицѣ
(15 случаевъ), рѣже при проѣздѣ но дорогѣ въ городъ, иногда возлѣ самаго
Владикавказа или Грознаго, или сосѣднюю станицу (10), еще рѣже въ полѣ
или при пастьбѣ скота (6), затѣмъ иногда на заводѣ, мельницѣ, паромѣ и ир.
Въ 4 случаяхъ былъ найденъ на полѣ или на дорогѣ трупъ казака (иногда
въ такихъ случаяхъ не бываетъ слѣдовъ ограбленія). Почти во всѣхъ слу-
чаяхъ убійство было произведено огнестрѣльнымъ оружіемъ, въ немногихъ—
свѣд. о Кавказѣ. Т. IV) въ 1871 г. въ области было 31 убійство, въ 1872—21,
въ 1873—45, въ 1874—22, въ 1875—27, въ 1876—53, всего съ 1871 по 1876 г,—
199. Изъ этихъ данныхъ, такимъ образомъ, выходитъ, что число убійствъ въ ио-
сзѣдяіе годы рѣзко возросло. Но въ виду того, что тогда статистика была еще
менѣе точна, сравнивать эти данныя нельзя. Современныя данныя не даютъ воз-
можности также сдѣлать строго научную классификацію преступленій въ области
и сравнивать преступность въ области съ преступностью въ другихъ губерніяхъ.
>) Убійства въ сиду мести бываютъ безусловно чаще, но установить причину,
въ виду того, что виновники остаются нераскрытыми, часто бываетъ невозможно.
Иногда изъ-за мести оказываются одновременно убитыми двое или бодѣе чле-
новъ одной семьи. Такое убійство, напр., имѣло мѣсто недавно въ ст. Заканъ-
Юртовской.
3
— 36 —
кинжаломъ. Изъ 16 случаевъ, относительно которыхъ было обозначено время
сутокъ, когда было совершено убійство, въ 11 оно было ночью, 3 днемъ, 1
вечеромъ, 1 утромъ. Кромѣ указаннаго 61 случая, въ станицахъ въ точеніе
этого года, по даннымъ прессы, имѣли мѣсто 2 случая убійства казакомъ
иногородняго и 4 случая убійства между иногородними. Кромѣ того, на ка-
зачьей землѣ 5 разъ были найдены трупы: 2 русскихъ, 1 неизвѣстнаго. 2 ту-
земцевъ. Изъ убійствъ, совершенныхъ среди казаковъ, выдѣляется ио своей
жестокости избіеніе толпой самосудомъ торговца въ ст. Прохладной, окон-
чившееся смертью послѣдняго. Затѣмъ имѣло мѣсто по разу убійство несовср-
шеннолѣтнвмъ сыномъ отца и сожженіе мужа женой. Случайныя убійства
также заслуживаютъ вниманія, такъ какъ иногда они получаютъ мѣсто но
устранимымъ причинамъ, напр., они совершаются караульными, которые,
принимая своихъ за чужихъ, не опрашивая, убиваютъ, или малолѣтними во
время забавы. Были заслуживающіе особаго вниманія случаи убійствъ мало-
лѣтними во время ссоры (ружьемъ, кинжаломъ и тупымъ оружіемъ). Помимо
убійствъ, среди казаковъ въ этомъ году (по тѣмъ же даннымъ) былъ 31 слу-
чай болѣе или менѣе серьезныхъ раненій. Изъ нихъ 7 было совершено каза-
ками же (5 случайно, 3 во время ссоры), 2—иногородними, 22—туземцами или
неизвѣстными злоумышленниками. Изъ послѣднихъ 5 было совершено въ ста-
ницѣ или на хуторѣ, 10 на дорогѣ, 3 въ полѣ, 1 на паромѣ (относительно
3 не указано). Причинами въ 17 случаяхъ былъ грабежъ, въ 1 месть, въ 4
причина неизвѣстна; 8 было совершено ночью, 2 утромъ, 3 вечеромъ. Въ 4
случаяхъ на ряду съ ранеными жертвами грабежа были и убитые. Наконецъ,
въ прессѣ за этотъ годъ я собралъ 35 случаевъ вооруженныхъ грабежей,
которымъ подвергались казаки, безъ убійствъ и раненій; изъ нихъ 13 были
совершены въ станицахъ, 8 въ полѣ и 12 на дорогѣ. Въ 8 изъ нихъ ограбле-
ніе было совершено шайкой въ 5-10 человѣкъ, въ 4-хъ - 10-20, въ 2-хъ—
около 30, въ 1-мъ—50. Предметомъ грабежа чаще всего бывали лошади, рѣже
рогатый скотъ; нерѣдко отбиралось оружіе. Помимо частной собственности,
въ теченіе ѳтого года были ограбленія общественныхъ учрежденій: 1 разъ
станичнаго управленія, 3 церквей, 1 почтовой станціи (были уведены всѣ
лошади). Что касается кражъ, то онѣ являются въ станицахъ, какъ и вообще
въ области, обычнымъ явленіемъ.
Вообще, какъ убійства, такъ и другія преступленія совершаются при
самыхъ разнообразныхъ обстоятельствахъ. Занимается ли казакъ хозяйствомъ
у себя во дворѣ или въ полѣ, ловитъ ли онъ рыбу, сидитъ ли въ гостяхъ,
идетъ ли по станичной улицѣ, ѣдетъ ли на базаръ по дорогѣ, ночью, днемъ
или утромъ, онъ рискуетъ быть ограбленнымъ, искалѣченнымъ или убитымъ.
Въ виду этого казакамъ приходится иногда даже полевыя работы нести съ
оружіемъ и вообще быть все время вооруженными. Въ хроникѣ грабежей и
убійствъ за одинъ годъ мы нашли случаи убійствъ при всѣхъ этихъ разно-
образныхъ обстоятельствахъ. Нерѣдко бываютъ нападенія на одного человѣка
цѣлой шайки. Послѣ убійства иногда совершается еще изуродованіе трупа. Во
время грабежей разбойники иногда, чтобы навести страхъ на обитателей какого-
либо дома, окруживъ его, стрѣляютъ со всѣхъ сторонъ, а но отношенію къ по-
павшимся людямъ для того, чтобы навести страхъ, приставляютъ дула къ груди.
Нѣкоторыя убійства поражаютъ своимъ звѣрствомъ и безцѣльностью. Приведемъ
— 37 —
нѣсколько примѣровъ: 1) 22 октября 1905 гола на ѣхавшихъ изъ хутора Ер-
моловской станицы въ Калиновскую въ фургонѣ 3 молодыхъ казаковъ (двухъ
19 лѣтъ и одного 10) и казачку напали на землѣ селенія ПІади-Юртъ конные
и пѣшіе злоумышленники (4 жителя этого селенія), отвели ихъ за ближайшую
гору въ балку и сожгли всѣхъ ихъ живыми въ стогу сѣна („Казб.*, 2340) >);
2) 5 окт. того же года злоумышленники подошли къ одной караулкѣ возлѣ
парома черезъ Терекъ, вломились въ нее и произвели нѣсколько выстрѣловъ,
при чемъ прострѣлили обѣ ноги у одного изъ караульщиковъ старика Ч. и
отняли у него дневную выручку, другого же караульщика казака. В. потащили
съ собой для переправы на другую сторону Терека и, отъѣхавъ па средину
рѣки, нѣсколькими выстрѣлами ранили В. и избили прикладами по головѣ, а
затѣмъ бросили трупъ въ рѣку, оставивъ доказательствомъ дикой расправы
кусокъ содранной съ головы кожи и нѣсколько зубовъ (по словамъ Ч., зло-
умышленники были туземцы въ числѣ 20 человѣкъ» („Казб.*, 2324); 3) 15 окт.
того же года часа въ 2 дня казакъ И., окончивъ полевую работу, запрягалъ
быковъ въ возъ, на которомъ сидѣли его дочь и ребенокъ; какъ вдругъ по
бурьяну приблизилось нѣсколько чеченцевъ и сдѣлали нѣсколько залповъ,
которыми убили дочь И. и ранили ребенка („Т. В.“, 237); 4) Какъ-то осенью
19С6 года казакъ ст. Ищерской К. остался ночевать въ степи, въ балаганѣ
съ женой, снохой и 2 дѣтьми. Вдругъ подъѣхало нѣсколько злоумышленни-
ковъ и потребовали отъ К. указать какую-то дорогу. Когда К. сказалъ, что
такой дороги нѣтъ, злоумышленники произвели нѣсколько выстрѣловъ и убили
К. наповалъ, а затѣмъ, окруживъ балаганъ, несмотря на поднявшійся шумъ
женщинъ и дѣтей, стали обстрѣливать его и убили вышедшую изъ балагана
беременную сноху К. и послѣ того еще продолжали стрѣлять: затѣмъ, уведя
быковъ и взявши вещи, уѣхали. И такъ нерѣдко совершаются звѣрскія пре-
ступленія, изъ которыхъ нѣкоторыя, какъ, напр., изъ приведенныхъ первое и
второе поражаютъ своей безцѣльностью, а другіе, какъ третье и четвертое,
кончаются гибелью ни въ чемъ неповинныхъ женщинъ и дѣтей*). Выдѣляется
среди другихъ грабежей по своему характеру нападеніе 24 мая 1905 года
шайки туземцевъ чел. въ 25 на ст. Ильинскую. Напавъ на станичное упра-
вленіе и открывъ по немъ стрѣльбу, разбойники убили караульныхъ и, во-
рвавшись въ помѣщеніе, ограбили его. Па поднятую тревогу собрались
казаки; произошло столкновеніе, во время котораго было убито еще 3 казака,
а затѣмъ, стрѣляя въ окна хатъ, разбойники удалились.
Въ теченіе 1905 и 1906 гг. было нѣсколько вооруженныхъ массовыхъ
столкновеній между казаками и туземцами — преимущественно ингушами.
') По другой версіи, эти казаки были сначала убиты, а затѣмъ сожжены.
Убійцы были судимы военнымъ судомъ, приговорившимъ ихъ къ смертной казни
черезъ повѣшеніе, которая была замѣнена административной ссылкой въ каторж-
ныя работы („Казбекъ*, 2362, „Терекъ*, 62, „Правда*, 5, „В. Кавк.“, 10).
2) Подъ вліяніемъ частыхъ разбоевъ и грабежей у казаковъ сложилась пѣсня:
Но насъ грабятъ очень часто,
И нѣтъ силъ, чтобъ нхъ унять.
День работаешь, потѣешь...
Солнце скрылось за бугромъ;
Тутъ скотину загоняешь
И стоишь всю ночь съ ружьемъ
— 38 —
Такъ, 1 авг. 1905 г. было столкновеніе между казаками н ингушами возлѣ
ст. Карабулакской. Вызвано оно было слѣдующими обстоятельствами. Ингуши
съ цѣлью грабежа убили на полѣ этой станицы табунщика и ранили еще
одного казака. На слѣдующій день изъ-за засады были убиты два ингуша.
Заподозривъ казаковъ, ингуши обратились къ мѣстной администраціи, пред-
ставитель которой совмѣстно съ нѣсколькими ингушами прибылъ въ станицу.
Но озлобленные цѣлымъ рядомъ грабежей и разбоевъ казаки убили 2 мили
Піонеровъ, а ингушамъ нанесли побои и заперли въ станичное правленіе.
Ингуши, предполагая, что ихъ односельцы убиты, стали собираться массами
возлѣ сел. Пліевскаго и Яндырскаго. Съ другой стороны стали собираться
массы казаковъ сосѣднихъ станицъ. Ожидалось кровавое столкновеніе, на
прибывшія войска и администрація предупредили его. („Т. В.я, 166). 4 апрѣля
1906 г. было столкновеніе между ст. Фельдмаршальской и сел. Сурханхинскимъ.
Вызвано оно было кражей ингушами быковъ у казаковъ этой станицы, за
что послѣдніе напали на ближайшій постъ милиціонеровъ (ингушей) и убили
2 человѣкъ, а затѣмъ наняли на толпу встрѣтившихся имъ ингушей и пыта
лись отбить табунъ; но въ это время выѣхали на тревогу жители Сурх.
селенія и обѣ стороны стали въ выжидательномъ положеніи. Прибывшіе
войска рознили готовыя столкнуться стороны („Правда', 91,100). 29 мая про-
изошло новое столкновеніе возлѣ ст. Троицкой. Поводомъ къ нему было то,
что возлѣ этой станицы былъ найденъ трупъ ингуша с. Яндырка. Заподо-
зривши въ убійствѣ казаковъ, ингуши напали на работавшихъ въ полѣ каза-
ковъ и открыли по нимъ огонь, ва что казаки стали отвѣчать. Черезъ нѣко-
торое время на подмогу своимъ явились жители ближайшихъ станицъ и
ауловъ. Послѣ перестрѣлки стороны разошлись; ночь же прошла въ пригото-
вленіяхъ. Къ утру пространство „на протяженіи добраго десятка верстъ',
какъ сообщалось въ газетахъ, было занято съ одной стороны ингушами,
расположившимися по пригоркамъ и опушкамъ, съ другой—казаками. При-
бывшимъ войскамъ съ трудомъ, при помощи пулеметовъ, удалось остановить
столкновеніе, результатомъ котораго было 5 убитыхъ казаковъ, 7 ингушей
и болѣе 20 раненыхъ („Пр.“, 143, 159, 161). Въ апрѣлѣ того же года имѣло
мѣсто кровавое столкновеніе возлѣ ст. Вознесенской. 13 казаковъ натолкну-
лись на своей землѣ на. гнавшихъ свыше 30 лошадей 4 ингушей и заподо-
зривши, что эти лошади краденыя, рѣшили отнять нхъ, вслѣдствіе чего за-
вязалась перестрѣлка, во время которой былъ убить одинъ ингушъ н ранено
два казака. Въ отместку за это партія ингушей сел. Сагоншъ въ 35 человѣкъ
спустя нѣкоторое время напала па работавшихъ въ полѣ этой же станицы
казаковъ, при чемъ одного подвергла инквизиціонной пыткѣ: обрѣзали ему
носъ, уши, выкололи глаза, всего поисцарапали и застрѣлили. Въ виду этого
казаки числомъ въ 200 высыпали па терскій гребень возлѣ Сагопша, гдѣ
противъ нихъ скоро собралось около 3000 ингушей. Благодаря тому, что
послѣдніе отдали трупъ истерзаннаго казака, до кровопролитія дѣло не дошло
(„Пр.“, 1906). 3 іюля 1906 г. была жаркая перестрѣлка между казаками ст.
Наурской и жителями чеченскаго сел. Нижній Науръ, расположенныхъ на
противоположныхъ берегахъ Терека, которая была вызвана тѣмъ, что чеченцы
отняли у казаковъ 2 винтовки, а затѣмъ на паромѣ между этими селеніями
былъ найденъ трупъ чеченца. Въ виду этого столкновенія сообщеніе между
— 39 —
берегами Терека было на нѣкоторое время прервано. Послѣ этого случая
и сосѣдніе станицы и аулы готовились къ столкновенію. Въ ст. Чер-
вленной, напр., пишетъ корреспондентъ, въ это время происходило что-то
эпическое: давно пережитое какъ бы на время воскресало; станица выступала
подъ ружьемъ, организованная, раздѣленная на взводы, на сотни, съ коман-
дами, командирами, церемоніаломъ, маршами: сѣдая, сѣдая старина! („Пр/, 91).
29 авг. 1906 г. нѣсколько злоумышленниковъ напали на спавшихъ па полѣ
ст. Терской казаковъ Б. и Р., одною изъ которыхъ убили, а другого ранили;
бывшіе поблизости казаки подняли тревогу, по которой атаманъ съ 60 каза-
ками отправился по слѣдамъ, которые привели къ с. Ногай Мирза, къ дому
Б. Жители селенія отказались задержать Б. и, предложивъ казакамъ оставить
селеніе, слѣдомъ за ними высыпали въ количествѣ 2000 чел.; въ это время
прибылъ начальникъ участка съ полусотней казаковъ, и столкновеніе было
предупреждено („К. Н.“, 4). 5 дек. 1905 г. было вооруженное столкновеніе
между осетинами сел. Христіанскаго и казаками ст. Арденской, вызванное
порубкой первыми лѣса послѣднихъ; во время этого столкновенія были уби-
тые и раненые. Лѣтомъ 1906 г. было столкновеніе казаковъ ст. Кохановской
съ чеченцами с. Гудермесъ („Казб.“, 2438) 1). Такимъ образомъ, въ теченіе
года было нѣсколько кровавыхъ массовыхъ столкновеній между казаками
и туземцами, главнымъ образомъ ингушами. Опредѣлить въ каждомъ случаѣ,
какая илъ двухъ сторонъ болѣе виновата, трудно, потому что приведенные
факты, которые вызывали эти столкновенія, были только поводами, причины
же ихъ кроются въ многолѣтней враждѣ, только обостряемой отдѣльными слу-
чаями убійства или грабежа. Тѣмъ болѣе, конечно, эти явленія заслуживаютъ
изученія и необходимы изысканія коренныхъ мѣръ противъ нихъ. Приведен-
ныя же данныя ясно показываютъ, до чего доходитъ взаимное озлобленіе (до
того, что иногда и пулеметами трудно бываетъ разнять столкнувшіяся стороны»
и какіе размѣры можетъ принять подобное столкновеніе.
Что касается преступленій по отношенію къ туземцамъ со стороны каза-
ковъ, то, не считая этихъ массовыхъ столкновеній, во время которыхъ были
жертвы съ обѣихъ сторонъ, и не считая случаевъ убійствъ туземцевъ во время
грабежа съ ихъ стороны, въ прессѣ за этотъ годъ было описано 2 случая,
когда на казачьей землѣ былъ вайденъ трупъ туземца, 1 случай нападенія
изъ мести арденскими казаками на ѣхавшихъ изъ Владикавказа осетинъ, когда
1 изъ послѣднихъ былъ убить, а 1 раненъ, и 2 случая избіенія казаками
проѣзжавшихъ по дорогѣ ингушей.
Не мало также страдаютъ отъ грабежей со стороны туземцевъ, теряя
при этомъ ежегодно нѣсколько жизней, русскіе переселенцы и отчасти нѣмец-
кіе колонисты. Хотя относительно нихъ свѣдѣнія попадаютъ только отрывочно,
тѣмъ не менѣе въ теченіе года было описано около 30 вооруженныхъ гра-
бежей, изъ которыхъ въ 15 имѣли мѣсто убійства, въ 8—раненія. Послѣднія
происходятъ при такихъ же разнообразныхъ обстоятельствахъ, какъ у каза-
ковъ- Также они нерѣдко совершаются большими шайками; напр., въ ноябрѣ
1905 г. на кол. Эммаусъ напала шайка въ 30 человѣкъ, при чемъ при напа-
деніи было сдѣлано около 150 выстрѣловъ („Казб.*, 2364). Особенно по числу
Т) Всѣ прввсдспиыя описанія въ точности взяты изъ мѣстной прессы.
— 40 —
убійствъ и грабежей выдается Хасавъ-Юртовскій округъ, гдѣ они проявля-
ются иногда въ весьма дикой формѣ и отличаются безжалостностью, а иногда
и безцѣльностью. Напр., въ янв. 1906 г. днемъ на ѣхавшихъ изъ Хасавъ-Юрта
въ Кизляръ іимназиста М. и другого мѣстнаго жителя въ виду русскаго ху-
тора и чеченскаго аула напало 4 вооруженныхъ туземца и обоихъ, а также
извозчика, убили (при этомъ не ограбили); когда черезъ 3 дня по той же
дорогѣ поѣхала за трупомъ мужа жена убитаго извозчика въ сопровожденіи
знакомыхъ и нѣсколькихъ фурщиковъ, ихъ всѣхъ ограбили такъ, что оставили
чуть не въ однѣхъ сорочкахъ („Пр.”, 20—22). Ни одна недѣля не проходить
у насъ, пишетъ корреспондентъ изъ хуторянъ этого округа, безъ убійства и
грабежа переселенцевъ („Т. В.“, 1907, 72). Положеніе послѣднихъ тѣмъ тяже-
лѣе, что они почти совсѣмъ не вооружены и беззащитны. Можно себѣ пред-
ставить, какое состояніе испытываетъ безоружныя хуторъ при нападеніи
шайки туземцевъ, окружающихъ его и приступающихъ къ обстрѣливанію.
Жители хут. Михайловскаго, сообщаетъ одинъ изъ его жителей, разъ въ ожи-
даніи нападенія абрековъ побросали свои жилища и сгруппировались съ
своими семьями въ 4 домахъ, гдѣ имѣлось по одной берданкѣ; всю ночь
бѣдные люди провели въ безпокойствѣ, а женщины въ рыданіяхъ и причига
ніяхъ; жалко было смотрѣть на. этихъ нравственно угнетенныхъ и измучен-
ныхъ людей („Пр.“, 87). 2 часа нашъ хуторъ, читаемъ въ корреспонденція
изъ х. Насковъ, обстрѣливался окружившими разбойниками, и безоружные
жители, легши на землю, спокойно ожидали своей участи („Т. В.“, 1907, 82).
Такія корреспонденціи въ мѣстной прессѣ мы встрѣчаемъ нерѣдко; въ нихъ
приводятся случаи убійствъ въ жилищахъ, на дорогѣ, въ полѣ, отнятія лошаг-
лей и скота во время полевыхъ работъ и пр. Во избѣжаніе ограбленій нѣко-
торыя общества платятъ дань разбойникамъ, достигающую иногда высокихъ
цыфръ, или косвенно платятъ дань, держа за большую плату караульщиковъ
изъ туземцевъ. Нерѣдко, судя по сообщеніямъ мѣстной прессы, туземцы тре-
буютъ отъ переселенцевъ, чтобы они выселились, съ угрозой вырѣзать ихъ,
если они не исполнитъ это требованіе. Страдая отъ частыхъ грабежей и
разбоевъ, постояннаго страха за свою жизнь и имущество и крохѣ того отъ
маляріи, недостатка воды и другихъ неблагопріятныхъ природныхъ условій,
несчастные переселенцы, затративъ не мало средствъ на. обзаведеніе хозяй-
ствомъ и проведеніе канавъ, послѣ безрезультатныхъ многократныхъ хода-
тайствъ о защитѣ или переселеніи въ другое мѣсто, иногда бывали вынуждены
выѣхать изъ области, и до сихъ поръ такое выселеніе обратно во внутреннія
губерніи продолжается (,Пр.*, 47, 70, 87, 183: „Т. В.“, 1907, 81). И такое
насильственное подавленіе колонизаціи русскимъ элементомъ свободныхъ зе-
мель, явленіе, заслуживающее вниманія и съ государственной точки зрѣнія,
не обращаетъ на себя вниманія ни мѣстныхъ властей, пи русскаго общества.
Но особенно много убійствъ и грабежей бываетъ среди туземцевъ, при
чемъ въ громадномъ большинствѣ случаевъ опи совершаются туземцами же.
И хотя въ статистическій комитетъ и прессу попадаютъ пе всѣ случаи, по и
число зарегистрированныхъ случаевъ оказывается весьма высокимъ. По дан-
нымъ этого комитета, въ 4 округахъ Терской области (съ населеніемъ около
500 тысячъ) въ 1903 году было 205 случаевъ насильственной смерти, изъ нихъ
119 убійствъ, 12 самоубійствъ, 13 скоропостижно умершихъ, найдено мертвыхъ
— 41 —
тѣлъ 6 и умерло отъ случайныхъ причинъ 55 * *), а въ 1904 году было 243
случая, изъ нихъ 135 убійствъ, 24 самоубійства, 8 скоропостижно умершихъ,
найдено 6 мертвыхъ тѣлъ, умерло ОТЪ случайныхъ причинъ 8, Въ эти данныя
не входятъ случаи убійствъ среди ингушей, входившихъ тогда въ Сунжен-
скій отдѣлъ, между тѣмъ они еще значительно увеличили бы эти цыфры. Изъ
119 убійствъ 1903 года 58 падаетъ па Грозн. округъ (чеченцы), 27 на Вла-
дикавказскій (осетины), 10 на Нальчикскій (кабардинцы) и 24 наХасавъ-Юр-
товскій, а изъ 135 убитыхъ въ 1904 году—73 на первый, 26 на 2-ой, 15 на
3-ій и 21 на послѣдній. Такимъ образомъ, на Нальчикскій округъ приходится
въ 5—6 разъ меньше убійствъ, чѣмъ на Грозненскій, между тѣмъ какъ насе-
леніе ого всего въ 2 раза меньше, чѣмъ въ послѣднемъ. Это объясняется
различіемъ въ культурности населяющихъ эти округа племенъ.
Въ мѣстной прессѣ за 190-5 годъ я подсчиталъ 130 убійствъ среди тузем-
цевъ. Изъ этихъ случаевъ въ 39 причиной былъ грабежъ, при чемъ 7 разъ
были убиты грабители, въ 18—кровная месть, въ 18—ссора, въ 3—ревность,
въ 10—убійство было случайнымъ, а въ 42—причина его не указана. Кромѣ
того, въ прессѣ за то же время сообщалось о свыше 50 случаяхъ болѣе
или менѣе тяжелыхъ раненій, изъ которыхъ 20 имѣло мѣсто во время грабе-
жей и почти столько же во время ссоры, 30 слишкомъ вооруженныхъ гра-
бежахъ, не сопровождавшихся убійствомъ или сколько-нибудь тяжелыми ране-
ніями, и 15 похищеніяхъ дѣвицъ. Свыше половины всѣхъ убійствъ и ра-
неній было произведено въ аулахъ, меньше на полѣ п вдвое меньше, чѣмъ
въ аулахъ, на дорогѣ. За исключеніемъ убійствъ во время ссоры, большая
часть которыхъ была совершена посредствомъ кинжала, почти всѣ осталь-
ныя убійства были совершены при помощи огнестрѣльнаго оружія.
Грабежи среди туземцевъ совершаются при такихъ же разнообразныхъ
•обстоятельствахъ, какъ и грабежи казаковъ. Они также происходятъ и въ
аулахъ, и на дорогахъ, и на полѣ. По сравненію причинъ убійствъ среди ту-
земцевъ съ причинами ихъ среди казаковъ бросается въ глаза значительно
большее число у первыхъ убійствъ изъ-за кровной мести и вызванныхъ ссо-
рой *). Что изъ кровной мести туземцы убиваютъ значительно больше сво-
ихъ. чѣмъ, напр., казаковъ, это конечно, вполнѣ понятно, такъ какъ, во-1-хъ,
они имѣютъ больше соприкосновенія со своими, такъ что чаще бываетъ по-
водъ ко взаимной враждѣ, а во-2-хъ, легче бываетъ настигнуть кровника.
Эта причина убійствъ заслуживаетъ тѣмъ большаго вниманія, что случаи
кровной вражды ведутъ иногда къ безконечному ряду убійствъ (иногда въ
нѣсколькихъ поколѣніяхъ). Нерѣдко какая-либо маловажная причина вызы-
і) Случайныя убійства и порапсвія иногда происходятъ благодаря существую-
щему у туземцевъ обычаю стрѣльбы на свадьбахъ. Недавно въ виду этого врем.
гев. губ. Тер. обл. запрещена стрѣльба на свадьбахъ.
*) Далгатъ говорить, что вз> послѣднее время, съ ослаблепіемъ родовой ор-
ганизаціи у туземцевъ, кровная месть среди нихъ, по свидѣтельству старожи-
ловъ, усилилась благодаря тому, что въ періодъ процвѣтанія этой организаціи
труднѣе было рѣшаться на убійство, чѣмъ теперь, такъ какъ кромѣ смерти, ожи-
дающей убійцу со стороны рода убитаго, страсти людскія сильно охлаждались огром-
нымъ выкупомъ за убитаго, ложившимся тяжелымъ бременемъ на весь родъ убійцы.
Госуд РСТ-ІС-ЧНІЦ
ордена л .' д
И5ЖСК ; іс
ИМ. & И. Л2 д
— 42 —
ваеть ссору, а затѣмъ убійство ряда лицъ. Цѣлые роды вымирали, цѣлыя
столѣтія совершались звѣрства изъ-за какого-нибудь пустого недоразумѣнія,
пишетъ Вышегродъ, говоря о кабардинцахъ. Въ виду, съ одной стороны,
вспыльчиваго характера туземцевъ, благодаря которому опи при малѣйшей
вспышкѣ гнѣва, иногда вызванной пустячной причиной, пускаютъ въ ходъ
оружіе, а съ другой — обычая кровной мести, благодаря которому родные
убитаго считаютъ своимъ долгомъ по возможности тотчасъ отомстить убійцѣ
и его роднымъ, нерѣдки среди туземцевъ случаи, когда въ теченіе какого-
нибудь часа сразу неожиданно для всѣхъ гибнетъ нѣсколько людей, иногда
совершенно неповинныхъ. Бываютъ случаи, что во время одной драки поги-
баетъ 5—6 человѣкъ. Нерѣдко приходится читать въ газетахъ описанія та-
кихъ случаевъ: 2 жителя такого-то селенія, встрѣтившись па улицѣ, кинулись
другъ па друга и смертельно ранили одинъ другого, а если тутъ оказывался
третій, вздумавшій разнять ихъ, то и онъ погибалъ, или такой-то житель,
встрѣтивъ проходившаго но улицѣ кровника, тотчасъ убилъ его. Кинжалъ,
говоритъ д-ръ Качкачевъ, сплошь и рядомъ является судьей всякихъ споровъ
и недоразумѣній; если 2 горца заспорили и погорячились, то на сцену высту-
паетъ кинжалъ и пошла, рѣзня ')• Для характеристики мѣстныхъ нравовъ
приведу нѣсколько примѣровъ: 1) 15 сент. 1905 г. въ селеніи дажгаръ-Юрть <чеч.).
около етроющагося дома Я. нѣсколько дѣвушекъ мѣсили глину, а вблизи нахо-
дилось нѣсколько парней, изъ которыхъ Я. сказалъ дерзость С. Тогда между ними
произошла ссора, во время которой Я. убилъ матьС. н ранилъ свою беременную
тетку X. Послѣ того С. убилъ дядю Я., Я. убилъ брата С,, двоюродный братъ Я.
ранилъ С., а одинъ изъ родственниковъ Я. ранилъ дядю С. („КазбЛ 2327). Такимъ
образомъ, изъ-за ссоры двухъ лицъ пострадало столько невинныхъ; 2) 29 мая
въ МереджоЙ-Беремъ (чеч.) Д. около мечети убилъ своего кровника 3., послѣ
чего братья отвели его въ свою саклю. Но родственники 3., узнавъ о томъ,
что онъ убитъ Д., подошли къ саклѣ его братьевъ и черезъ окно убили ихъ
обоихъ, а затѣмъ стрѣляли въ ихъ мать („Казб.“, 2339); 3) Въ селѣ Экажево
<инг.) въ домѣ сцѣпились 4 кровника и всѣ четверо были убиты наповалъ
(„Т. В“., 18); 4) Житель сел. Цей (осет.) Б. поссорился съ жителемъ сел. Бизъ
(осет.) В., изъ-за того, что одинъ изъ нихъ, не желая уступить впустить пер-
вымъ другого па паромъ, ударилъ его лошадь. Послѣдній, усмотрѣвъ въ этомъ
оскорбленіе своей чести, бросился на обидчика, но ихъ рознили. Послѣ того,
между ними возникла кровная вражда. Черезъ мѣсяцъ они встрѣтились и на-
несли другъ другу тяжкіе иобон н пораненія. Черезъ нѣкоторое время, когда
Б. проѣзжалъ черезъ сел. Визъ, В. напалт. на него, но Б. выстрѣломъ убилъ
его. Прибѣжавшій братъ В. бросился на Б.; при этомъ они нанесли другъ
другу во нѣсколько смертельныхъ ранъ, отъ которыхъ тутъ же оба умерли.
Родственники В., придя въ ярость отъ представившейся имъ картины бро-
сились на трупъ Б., отрѣзали у него голову и катали по дорогѣ съ цѣлью
надругательства надъ врагомъ ихъ рода („Казб.“, 2081); 5) 6 октября шайка
разбойниковъ напала на мирно работавшихъ въ полѣ жителей с. Худикусъ;
при этомъ 2 убила и 2 рапида; съ другой стороны, убито 2 грабителя; 6) Вес-
пой 1906 г. возлѣ сел. Ночкау (осет.) житель X. встрѣтился съ А., котораго
*) Качкачевъ. Изъ практики среди кумыковъ и чеченцевъ. „Врач. Газ.“, 190;>.
— 43 —
онъ подозрѣвалъ въ доносѣ за порубку лѣса объѣздчику, и выстрѣлилъ въ
него. Смертельно раненый въ животъ X. выхватилъ у него кинжалъ и на-
несъ ему 4 рапы, при чемъ, умирая, спрашивалъ, умеръ ли А. или его при-
дется убить его сыновьямъ („Т. В.“, 1907; 120). Такимъ образомъ, одно подозрѣ-
ніе можетъ повести къ ряду убійствъ. Даже убійство грабителя вызываетъ
кровную месть. Напр., 10 ноября 1906 г. въ сел. Эльхотовѣ (осет.) грабители
ломали двери конюшня X., чтобы угнать лошадей. Разбуженный шумомъ X.
вышелъ на дворъ и выстрѣлилъ, при чемъ ранилъ одного изъ грабителей,
оказавшагося мѣстнымъ жителемъ Г. Братья послѣдняго, узнавъ объ этомъ,
ворвались въ домъ X., повалили его въ присутствіи жены и 6 дѣтей малолѣ-
токъ, уцѣпившихся за отца, поволокли его на дворъ и на глазахъ ихъ изру
били его кинжалами до смерти („Т. В.*, 1907; 244). Въ виду обычая кровной
мести туземцы опасаются выдавать абрековъ и вообще принимать противъ
нихъ какія-либо активныя мѣры. Иногда убійство какого-либо туземца вызы-
ваетъ столкновеніе всей родни убитаго съ родней убійцы. Д-ръ Качкачевъ,
практиковавшій среди чеченцевъ, приводитъ наблюдавшіеся имъ случаи, когда
комната раненаго или убитаго бывала переполнена его вооруженными род-
ственниками, готовыми къ встрѣчѣ съ родней его противника. Раненія и
убійства иногда проявляются въ весьма дикой формѣ: наносится 10—20 и бо-
лѣе ранъ, отрѣзаются уши, носъ и пр. Раны у чеченцевъ и кумыковъ, гово-
ритъ Качкачевъ, бываютъ иногда безчисленныя; бываютъ случаи, гдѣ поло-
вина тѣла исполосована, распоротъ животъ и пр. Мѣсто и обстановка убійствъ
бываютъ самыя разнообразныя. Даже мечеть, несмотря на религіозность ту-
земцевъ, бываетъ мѣстомъ дракъ и убійствъ. Такъ, въ 1906 г. однажды въ сел.
Цацанъ-Юртъ (чеч.) мулла К. вербовалъ въ секту жителей, за что былъ уво-
ленъ. Во время службы новаго муллы онъ явился въ мечеть и сталъ проно-
вѣдыпать. Между .муллами произошло столкновеніе, въ которомъ приняли участіе
н находившіеся въ мечети жители; результатомъ столкновенія было нѣсколько
раненыхъ. („Казб.“, 2152). Въ мечети с. Вашендерой (чеч.) во время молитвы
былъ убитъ старшина Б. Въ сел. Урусъ-Мартанѣ (чеч.) въ мечети былъ най-
денъ трупъ жителя М. съ пѣсколькими ранами на головѣ н отрѣзаннымъ
ухомъ. Помимо убійствъ въ туземныхъ селахъ часто бываютъ другія пре-
ступленія. У насъ пишутъ, напр., изъ с. Тулатова^ что ни ночь, то тревога
то подожгутъ въ одномъ краю, то іп. другомъ, то нападутъ на одинъ конецъ
аула, то на другомъ производятъ страшную стрѣльбу; все это не обходится
белъ человѣческихъ жертвъ („В. К.“, 12).
Выдаются также по своему характеру и частотѣ разбои и грабежи на
желѣзной дорогѣ. Въ теченіе 1905 года па послѣдней въ предѣлахъ Терской
области было свыше 10 вооруженныхъ нападеній на поѣздъ, нѣсколько слу-
чаевъ ограбленій вагоновъ на станціяхъ, нападеній на желѣзнодорожныя со-
оруженія; нерѣдки случаи убійствъ стрѣлочниковъ и другихъ желѣзнодорож-
ныхъ служащихъ. Такъ, въ августѣ между ст. Бесланъ и Даргъ-Кохъ, а въ
ноябрѣ между послѣдней и Эльхотово па поѣздъ вскочили неизвѣстные зло-
умышленники, сорвали пломбы и стали выбрасывать товаръ; когда въ обоихъ
случаяхъ они были замѣчены кондукторской командой, открывшей по нимъ
стрѣльбу, они вступали въ перестрѣлку и, захвативъ часть товара, спокойно
удалялись („Казб. 2354; Т. В.“, 124). Во время подобнаго же нападенія въ ян-
— 44 —
варѣ возлѣ разъѣзда Яндырка среди пассажировъ оказались раненые. Въ
концѣ 1905 г. толпа осетинъ въ 200 чел. напала на ст. Эльхотово и, угро-
жая служащимъ смертью, выкатила вагонъ съ мукой, разбила замки и, по-
хитивъ болѣе 100 мѣшковъ муки, отстрѣливаясь, увезла ихъ. („Каз.*, 2382). Не
считая многихъ неудавіпихся попытокъ крушенія поѣзда, въ 1904 и 1905 гг.
въ области 2 раза имѣло мѣсто большое крушеніе поѣзда, вызванное съ цѣлью
грабежа. Въ апрѣлѣ 1904 г. ингушами было произведено крушеніе поѣзда
возлѣ ст. Колонка, въ 10 верстахъ отъ Владикавказа. 30 августа 1905 г.
злоумышленники разобрали рельсы (на прот. 150 саж.) между ст. Назрань и
Далаково, въ разстояніи 30 слишкомъ верстъ отъ Владикавказа, результатомъ
чего было крушеніе поѣзда, во время котораго 4 вагона были разбиты вдре-
безги Вызвавъ крушеніе, злоумышленники въ теченіе Ч2 часа обстрѣливали
поѣздъ, послѣ чего скрылись. Въ результатѣ этого крушенія оказалось 30
раненыхъ („Казб.“, 2290). Еще больше дикость мѣстныхъ нравовъ проявилась
въ звѣрскомъ нападеніи на поѣздъ, имѣвшемъ мѣсто 16 октября того же года
между Кади-Юртомъ и Баташевымъ, читая описаніе котораго, какъ писалось
въ одной изъ мѣстныхъ газетъ, можно подумать, что читаешь романъ Майнъ-
Рида или Ф. Купера. Остановивъ поѣздъ, шайка человѣкъ въ 60 открыла по
нему стрѣльбу и убила сопровождавшаго поѣздъ казака. Послѣ того, наведя
такимъ образомъ страхъ на публику, нѣсколько разбойниковъ вошли въ по-
ѣздъ и, обходя вагоны, подходили къ пассажирамъ и, приставляя къ нимъ
берданки, требовали выдачи драгоцѣнностей и денегъ и заставляли раскры-
вать чемоданы и выворачивать карманы, отказывавшихся же выполнить это
убивали. Остальная же часть злоумышленниковъ продолжала обстрѣливать
поѣздъ, что продолжалось около 1*/2 часа. Ограбивши всѣхъ пассажировъ,
почтовый и багажный вагонъ, злоумышленники удалились. Во время этого на-
паденія 11 пассажировъ было убито и нѣсколько ранено. Послѣ того, какъ
этотъ поѣздъ прибылъ въ Грозный, толпа совершила самосудъ надъ милиціо-
нерами, которыхъ она заподозрила въ соучастіи со злоумышленниками, из-
бивъ ихъ до смерти камнями, и хотѣла убить начальника округа („Казб.“, 2328
„Т. В.“, 219, 227). Послѣ этого случая, завершившаго собой цѣлый рядъ грабе-
жей и разбоевъ на желѣзной дорогѣ п въ обществѣ, и въ прессѣ указывали
на необходимость принятія крайнихъ мѣръ: увеличитъ охрану каждаго по-
ѣзда до 20 человѣкъ съ замѣной ненадежныхъ милиціонеровъ-туземцевъ ка-
заками и выдавать туземцамъ билеты только но документамъ съ точнымъ ука-
заніемъ мѣста и цѣли поѣздки. Тогда же Владикавказ. дорога „вслѣдствіе
почти ежедневныхъ злодѣйскихъ покушеній по линіи” возбудила ходатайство
о назначеніи на участки этой дороги военной охраны для предотвращенія
нападеній и такой же охраны для сопровожденія поѣздовъ; о томъ же хода-
тайствовалъ начальникъ почтово-телеграфнаго округа, въ виду частыхъ на-
паденій на почту. („Т. В.“, 219; „Пр.”, 150, 158).
Помимо грабежей и разбоевъ, дикость нравовъ туземцевъ Терской области
проявляется и въ другихъ явленіяхъ жизни, подобныхъ которымъ нигдѣ
въ Россіи, кромѣ Кавказа, не бываетъ. Къ числу такихъ явленій относится
плѣненіе мирныхъ жителей средь бѣла дня. Такой случай былъ, напр., въ
концѣ іюля 1905 г. возлѣ Ведена. Партія изъ 5 интеллигентныхъ лицъ, совер-
шавшая экскурсію въ сопровожденіи проводника на озеро Эзенамъ, въ 3 часа
— 45 —
дня подверглась нападенію извѣстнаго абрека Зелимхана и его сподвижни-
ковъ. Убивъ проводника и ограбивъ экскурсантовъ (одного ранили), абреки
2 изъ нихъ взяли въ плѣнъ, а остальныхъ выпустили, давъ имъ срокъ для
выкупа плѣнныхъ въ 2 недѣли (размѣръ выкупа опредѣлили въ 2.0СО руб.);
это требованіе было выполнено (Дерекъ*, 67). Въ 1906 г. въ Кизл. отд. былъ
взятъ въ плѣнъ купецъ И. и освобожденъ по уплатѣ 5.000 руб. („Тер. Вѣд.“
1907; 55). Въ ноябрѣ 1907 г. возлѣ Кизляра былъ взять въ плѣнъ вооружен-
ными злоумышленниками и уведенъ въ горы землевладѣлецъ Б.; въ началѣ
декабря того же года онъ былъ освобожденъ за 12 тыс., которые были упла-
чены его братомъ одному изъ абрековъ, вручившему требовательное письмо
(„Т. В.-.265). Недавно былъ взятъ въ плѣнъ и затѣмъ освобожденъ по уплатѣ
большого выкупа (18 тыс.) овцеводъ М.; черезъ нѣкоторое время послѣ этого
въ Хасавъ - Юртовскомъ округѣ былъ ограбленъ и взятъ въ плѣнъ у себя на
дому землевладѣлецъ II., за котораго, по частнымъ сообщеніямъ, абреки по-
требовали выкупъ въ 40 тыс., а въ Кизлярскомъ отдѣлѣ взятъ въ плѣнъ земле-
владѣлецъ К., за котораго требуютъ 10 тысячъ *). Вообще въ послѣднее время
этотъ видъ преступленія въ области сталъ болѣе частымъ и размѣръ выкупа
сталъ повышаться ’). Нѣсколько подобныхъ случаевъ имѣло мѣсто на берегу
Каспійскаго моря, въ Терской и прилежащей къ пей части Дагестанской об-
ласти ’). Такъ, лѣтомъ 1906 г. тамъ были взяты въ плѣнъ съ требованіемъ
большого выкупа рыбопромышленникъ Л., затѣмъ М. (послѣдній выпущенъ
за 5 тыс.), одинъ подрядчикъ („Пр.“, 151, 210). Тамъ, читаемъ въ „Правдѣ",
рыбопромышленники и служащіе желѣзной дороги обложены подоходнымъ на-
логомъ со стороны разбойниковъ и платятъ имъ въ годъ отъ ІО—14 руб. (сто-
рожа) до нѣсколькихъ тысячъ (богатые рыбопромышленники); когда одинъ
изъ послѣднихъ, внеся 1.000 руб. отказался уплатить больше, абреки сожгли
его промыслы („ГІр.“, 176). Одна изъ шаекъ, сообщалось тамъ же (186), въ годъ
выкупами зарабатываетъ до 80 тысячъ.
Похищеніе дѣвицъ, обычай, который самъ по себѣ говорить за низкую
степень культуры населенія, проявляется иногда въ дикой формѣ и сопро-
вождается убійствами и раненіями. Иногда похищеніе совершается большими
партіями родныхъ того или другого лица, Такъ, въ „Тер. Вѣд.“ недавно былъ
описанъ такой случай: на ѣхавшую по дорогѣ въ сопровожденіи родныхъ лѣ-
вицу напалъ имѣвшій на нее притязаніе житель съ 30 родственниками; между
ними н родными дѣвицы произошла схватка, во время которой эта дѣвица въ
теченіе */2 часа переходила изъ рукъ одной сторопы въ руки другой, пока
ихъ не рознили прибывшіе туда жители сосѣдняго селенія (1907; 82).
При грабежахъ иногда не только ограбятъ, но еще издѣваются или пстя-
1) 11о послѣднимъ извѣстіямъ, Н. отбить у абрековъ полиціей и казаками.
Какъ выяснилось изъ опроса П., съ нимъ въ плѣну обращались по-варварски.
!) Чащи въ послѣднее время стали плѣненія и въ Закавказья, гдѣ между
прочимъ (въ Батумѣ; былъ плѣненъ и затѣмъ убитъ за невзносомъ требуемыхъ
разбойниками 30 тыс. популярный врачъ Тріаптафиллндесъ.
• *) Въ апр. 1906 г. возлѣ Дербента былъ взятъ въ плѣнъ сынъ мѣстнаго инже-
нера студентъ Успенскій, за котораго абреки требовали выкупъ въ 30 тыс.; ве
получивъ же послѣдняго въ установленный срокъ, убили У,
— 46 —
заютъ: раздѣваютъ до гола и такъ оставляютъ, даже въ холодное время, под-
стегиваютъ („Казб.“, 2106, 2114,2117,2270). Особенно жестокости имѣютъ мѣсто
прп преступленіяхъ изъ мести. Напр., въ судѣ въ прошломъ году разбирался
случай, когда нѣсколько жителей с. Карджинъ схватили похитителя ихъ род-
ственницы, раздѣли его до гола, связали ему руки и, привязавъ къ арбѣ воз-
жами, заставили бѣжать на протяженіи нѣсколькихъ верстъ. Практикуется
иногда у туземцевъ и самосудъ въ грубой формѣ. Напр., въ авг. 1905 года
толпа осетинъ одного аула съ крикомъ и гамомъ напала па домъ учителя,
сынъ котораго подозрѣвался въ кражѣ, и разрушила его. Случаи такой само-
расправы съ конокрадами имѣли мѣсто ве одинъ разъ.
Бывали въ послѣдніе годы массовыя кровавыя столкновенія между отдѣль-
ными туземными народностями. Такъ, въ концѣ мая 1907 г. было столкновеніе
между осетинами сел. Ольгинскаго и ингушами села Базоркина. Вызвано оно
было рядомъ предшествующихъ столкновеній отдѣльныхъ представителей этихъ
народностей. Первый поводъ къ враждебному отношенію далъ, какъ передаетъ
„Терекъ", имѣвшій мѣсто въ мартѣ этого года случай убійства ингушемъ осе-
тина на почвѣ ревности. Въ связи съ этимъ на Пасху было столкновеніе
между осетинами и ингушами, въ результатѣ котораго было по I убитому и
3 раненыхъ съ каждой стороны и при этомъ у убитаго ингуша было отрѣзано
ухо. Выборныя комиссіи не пришли къ примиренію. Въ концѣ хая группа •
осетинъ, ворвавшись въ мельницу одного ингуша, убила его сына и ранила и
отрѣзала ухо у одного работника. Послѣ этого случая ингуши с. Базоркина
напали на осетинское селеніе Олыинское; въ результатѣ столкновенія ока-
залось 10 убитыхъ и 15 раненыхъ осетинъ и 8 убитыхъ и 40 раненыхъ ингу-
шей; кромѣ того, въ Ольгинскомъ было подожжено нѣсколько строеній. Столк-
новеніе было подавлено при помощи войскъ. Послѣ этого инцидента ожида-
лись новыя столкновенія въ окрестностяхъ Владикавказа, но лѣтомъ состоя-
лись комиссіи изъ выборныхъ отъ обѣихъ народностей, которыя совершили
обрядъ примиренія (.Терекъ", 1907 №№ 117—134).
На низкій уровень нравственности въ Терской области вообще и среди
туземнаго населенія въ особенности указываютъ статистическія данныя о
числѣ осужденныхъ. По данныхъ мѣстнаго стат. комитета, въ 1904 г. въ обла-
сти было осужденныхъ 26.293, изъ нихъ войскового сословія 771, не войско-
вого 27,552; въ войск. сословіи 1 преступленіе приходится на 262 чел.,въ осталь-
номъ на 29. Изъ преступленій войск. сословія разбиралось въ окружномъ судѣ
75, въ мировомъ 696, изъ не войскового: въ 1-мъ 712, во второмъ 25.814,
въ горскихъ судахъ 996. По даннымъ окруж. суда, 30.4% были осуждены за
преступленія противъ имущества, 23.4°,, за оскорбленіе и неуваженіе къ при-
'сутст. мѣстамъ н должност. лицамъ и 25,4% за преступленія противъ жизни
и здоровья частныхъ лицъ. Помимо указанныхъ преступленій въ теченіе
1904 года въ станичныхъ п сельскихъ судахъ было разобрано 17.979 случаевъ
мелкихъ преступленій: изъ нихъ въ войсковомъ сословіи осуждено 5,123, не
войсковомъ 5,523. Изъ преступленій противъ имущества по числу первое мѣ-
сто занимаютъ скотокрадство и конокрадство. Въ 1904 г. въ 4 отдѣлахъ было
уворовано 877 лошадей и 875 штукъ рогатаго скота, а въ 4 округахъ 1.330 пер-
выхъ и 1,518 вторыхъ. При этомъ изъ 594 кражъ, имѣвшихъ мѣсто въ 4 отдѣ-
лахъ, болѣе половины приходится на Сунженскій отдѣлъ, а изъ 1.330 кражъ въ
— 47 —
4 округахъ около '/з (585) приходится на Владикавказскій округъ. 5 тюремъ и 5
гауптвахтъ Терской области всегда были переполнены: въ первыхъ въ теченіе
года прибыло къ бывшимъ 1.241—4.734 человѣка, а во вторыхъ къ 1.534
прибыло 6.509. Хотя въ области значительная часть преступниковъ скрывается
н отъ суда, и отъ администраціи, тѣмъ не менѣе и приведенныя цыфры заре-
гистрированныхъ случаевъ достаточно говорятъ за высокую степень преступ-
ности среди населенія: и, судя по нимъ, преступность населенія оказывается
значительно выше преступности внутренней Россіи.
Приведенныхъ краткихъ статистическихъ данныхъ, мнѣ кажется, доста-
точно для того, чтобы представить себѣ, какой громадный нравственный и
матеріальный ущербъ наносятъ населенію области грабежи, разбои, убійства
изъ дикихъ обычаевъ и др. Матеріальный ущербъ отъ нихъ выражается, ко-
нечно, не только тѣми нѣсколькими стами жертвъ дикости и невѣжества, уби-
тыми и искалѣченными, большинство которыхъ составляютъ люди цвѣтущаго
періода жизни, не только рядомъ семей, лишенныхъ кормильцевъ, не только
размѣрами украденнаго имущества. Грабежи и разбои весьма неблагопріятно
отражаются на продуктивности труда. Изъ-за нихъ, какъ говоритъ одинъ
авторъ, земледѣльцу приходится думать не столько о плугѣ, сколько' о кин-
жалѣ и ружьѣ, которые всегда должны быть наготовѣ ’)- Изъ-за нихъ при-
ходится сокращать рабочій день, такъ какъ съ приближеніемъ къ сумеркамъ
работа бываетъ связана съ опасностью для жизни, изъ-за нихъ нѣкоторые
жители не могутъ развить скотоводства въ той степени, какъ это позволяютъ
мѣстныя условія, изъ-за нихъ они не могутъ оставаться въ рабочее время на
ночь въ полѣ и вынуждены бываютъ за десятки верстъ ежедневно возвра-
щаться домой и пр. Они понятно, сильно тормозятъ и развитіе торговли. Изъ
за разбоевъ 67е/» бюджета тратится на полицію *). Изъ-за нихъ населеніе не-
сетъ платежи и тяготы, которые не имѣютъ мѣста въ другихъ мѣстахъ Россіи.
Въ одномъ изъ прошенія командированному въ область для выясненія причина,
грабежей и разбоевъ геи. Мартынову ингуши нѣсколькихъ обществъ такъ опре-
дѣляютъ свои тяготы: въ каждомъ селеніи держится внутреній ночной караулъ
изъ Ю человѣкъ, оплачиваемыхъ каждый по 10 руб. въ мѣсяцъ, по 7—8 конно-
разъѣздныхъ, оплачиваемыхъ по 7—8 руб.,по 4 полевыхъ объѣздчика, полу-
чающихъ по 10 руб., сельскій сторожъ, получающій 120 руб. въ годъ; на.
охрану желѣзнодорожнаго пути посылается каждую ночь по 4 человѣка изъ
каждаго села, па охрану ставки начальника участка каждое селеніе по оче-
реди посылаетъ но 4 человѣка, иногда за 30—80 верстъ разстоянія. При пе-
реводѣ всѣхъ этихъ тяготъ на деньги оказывается, что на однѣ эти потреб-
ности селеніе въ 300 дворовъ платитъ ежегодно 3.682 руб. Изъ-за грабежей
и разбоевъ насоленіе платитъ ежегодно большіе, непосильные для него штрафы,
•) Разбои и саморасправа на Кавказѣ. „Вѣсти. Евр.“, 1885.
*) При такомъ большомъ расходѣ на полицію на народное образованіе тра-
тится всего 3,06*/»; огражденіе отъ одного разбойника вычисляется въ 1000 руб.
<Т у май о въ. Итоги недавняго кавказскаго управленія. „Вѣст. Евр,*, 1905).
Бывшій нопеч. Кавказ. окр. Яновскій высказывалъ, что если бы большая
часть расходовъ на полицію употреблялась на школы, результаты борьбы съ
разбоями были бы совсѣмъ иные. (Закавказье и его нужды. „Р. М.“, 1906).
— 48 —
которые платятъ цѣлыя общества за преступленія отдѣльныхъ разбойниковъ,
по мнѣнію администраціи, принадлежащихъ или извѣстныхъ данному обществу.
Штрафы ати иногда достигаютъ весьма большихъ цыфръ. По вычисленіямъ
Цаголова, горцы ежегодно платятъ до 100 тыс. руб. въ видѣ штрафовъ
(„Т. Кох.“і. Между прочимъ, пишетъ онъ. за убійство одного русскаго аренда-
тора въ пользу его семьи было взыскано съ 10 селъ сунж. отдѣла 4.000 руб.
Въ послѣдніе годы, между прочимъ, было постановлено взыскать 27.000 руб.
съ ингушей Назран. окр. за убійство полк. Мятника („Пр.“ 135), 600 рублей
за убійство обществ. табунщика ст. Карабулакской и др. („Каз.", 2322)')
При этомъ, въ виду невозможности открыть преступниковъ, штрафы иногда
налагаются несправедливо и безъ основанія (даже не на тѣ общества, къ ко-
торымъ, повидимому, принадлежали грабители). Такъ, пишутъ ингуши въ
одномъ изъ прошеній, при нападеніи па поѣздъ въ 1904 г. милиціонеромъ былъ
убитъ одинъ изъ абрековъ, оказавшійся чеченцемъ, между тѣмъ штра<|ъ былъ
наложенъ на ингушей. Бѣглый арестантъ изъ жителей сел. Ольгинскаго убилъ
милиціонера, за что съ этого селенія было взыскано 600 руб. единовременно
въ пользу семьи убитаго и кромѣ того оно платило ей ежегодно по 200 руб.
въ теченіе 10 лѣтъ. (»Тр. Вл. Ком.“). Частыми грабежами и разбоями вызвано
отниманіе оружія у туземцевъ, что помимо того, что оскорбительно для тузем-
цевъ, также разорительно, такъ какъ помимо потери оружіи, туземцы за хра-
неніе его подвергаются штрафамъ (въ 30—100 р.) и покупаютъ его тайно по
дорогой цѣнѣ. Ими же обусловлены и другія стѣснительныя мѣры, напр., имѣв-
шая мѣсто до недавняго времени регистрація скота и лошадей и пр. Нечего,
конечно, говорить о пагубномъ вліяніи этихъ преступленій на нравственность
населенія.
Понятно также, что они оказываютъ весьма неблагопріятное и иногда даже
пагубное вліяніе на нервно-психическое здоровье. Хотя къ тѣмъ или дру-
гимъ факторамъ, вліяющимъ па послѣднее, отдѣльные индивидуумы и раз-
личныя народности относятся неодинаково, въ зависимости отъ психической
конституціи, культурности, міровоззрѣнія и національныхъ особенностей, тѣмъ
не менѣе это различіе простирается только до извѣстныхъ предѣловъ, такъ
что бываютъ потрясающія явленія, которыя не могутъ не оказывать небла-
гопріятнаго вліянія ни на одного человѣка. Хотя иногда убійства совершаются
абреками, повидимому, спокойно, хотя иногда, напр., въ случаѣ кровной
вражды, „поразить врага не преступленіе", а является даже какъ бы
долгомъ чести, хотя убійство иновѣрца иногда признается ими отвѣчающимъ
требованіямъ религіи, тѣмъ немепѣѳ трудно допустить, чтобы опн совершенно
не отражались въ неблагопріятномъ отношеніи на нервно - психическомъ со-
стояніи. Обычай же кровной мести самъ по себѣ вредно дѣйствуетъ на по-
слѣднее. Можно себѣ представить, что испытываетъ человѣкъ, который въ
теченіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ, а иногда даже лѣтъ исполненъ ненависти
„безмѣрной, какъ любовь", горитъ жаждой мести, обдумываетъ и изыскиваетъ
средства для отмщенія своему кровнику, или, наоборотъ, вынужденный каждую
минуту ожидать нападенія. Но если даже допустить, что абреки и кровники
I) Въ прошломъ году большіе штрафы наложены на нѣкоторыя осетинскія
села за погромы. Такъ, на сел. Ардонъ наложенъ шрафъ въ 60 тысячъ.
— 49 —
совершаютъ убійства безъ всякаго душевнаго волненія, то нельзя допустить
того, что къ нимъ индифферентно относится та масса населенія, среди кото-
рой этн убійства совершаются. И можно поэтому съ увѣренностью сказать,
что грабежи и разбои вредно отражаются на здоровья населенія области,
какъ русскаго, такъ и туземнаго. Можетъ ли находиться въ нормальномъ
состояніи населеніе, когда оно столь часто подвергается опасностямъ, когда
даже дома и на полевыхъ работахъ оно вынуждено - чуть ли не разлучаться
съ оружіемъ, когда ему враждебная сторона, находящаяся въ близкомъ со-
сѣдствѣ, то н дѣло грозитъ стереть съ лица земли и пр. Паника, которая вы-
зывается въ населеніи иногда обыкновеннымъ случаемъ, служитъ доказатель-
ствомъ взвинченнаго состоянія нервной системы какъ русскаго, такъ и ту-
земнаго населеніи. Нерѣдко столкновенія изъ-за пустяка какого-либо русскаго
съ туземцемъ бывало достаточно для того, чтобы вызвать панику. Нанр., въ
сентябрѣ 1905 г. на Владикавказскомъ базарѣ какой-то человѣкъ, принятый
за русскаго, выхватилъ у мальчика-ингуша деньги; это вызвало драку, въ
которой приняли участіе 2 ингуша, одинъ изъ которыхъ былъ побитъ. Вѣсть
объ этомъ, пишетъ „Казбекъ* (2302), разнесшись по городу павела панику,
возникли разнорѣчивые слухи, магазины стали закрываться, публика въ вол-
неніи бѣгала по городу. Въ Воздвиженской, пишетъ корреспондентъ, всякій
слухъ вызываетъ панику, суматоху и пр. („Т. В.*, 1907; 93). Въ Хасавъ-Юртѣ
какъ-то на базарѣ у одного туземца убѣжала лошадь и онъ за ней погнался,—
это вызвало панику въ населеніи, думали, что начинается погромъ со стороны
туземцевъ. Въ концѣ 1905 г. среди осетинъ распространился слухъ, что адми-
нистрація усиленно вооружаетъ казаковъ противъ осетинъ, и это вызвало среди
послѣднихъ большое волненіе '). Едва во Владикавказъ дошли вѣсти о столкно-
веніи казаковъ ст. Карабулакской ст. ингушами, стали какъ фактъ передавать,
что уже часть станицы вырѣзана, и пр. Послѣ ограбленія и убійства нѣсколькихъ
чеченцевъ въ Грозномъ, ожидали чуть ли не священной войны8). Отовсюду, го-
ворится въ одномъ приказѣ нач. области того времени, я получаю извѣстія,
что казаки и туземцы, особенно въ Чечнѣ, грозятъ съ оружіемъ въ рукахъ
броситься другъ на друга и пролить кровь людскую. Въ станицахъ и аулахъ
начались дѣятельныя приготовленія къ массовому столкновенію. Въ ст. Чер-
влеппой, пишетъ Ткачевъ, дошло до того, что въ одну и ту же ночь во
всѣхъ церквахъ гудѣлъ зловѣщій набатъ, полуодѣтые казаки сбѣгались на
площадь, формировались въ команды, станица была оцѣплена, по окраинамъ
заложены дозоры и всю ночь до утра всѣ ждали 500 будто бы переправляв-
шихся черезъ Терекъ чеченцевъ. Съ другой стороны, въ аулѣ рѣшили, что
ему насталъ послѣдній часъ, что казаки поднялись и идутъ громить чеченцевъ;
чеченцы стали бѣжать въ аулы, дрожали по ночамъ испуганныя дѣти, блѣд-
нѣли робкія матери. Кто, говорить при втомъ тотъ же корреспондентъ, опи-
1) Къ казакамъ Тер. об. Открытое письмо предсѣд. общ. осет. учнт. Іорданіи.
„Казб.*, 2371.
3) Единичные инциденты, вызванные грозвенск. столкновеніемъ, имѣли мѣсто;
такъ, однажды, въ это время, пишутъ „Тер. В.* (235), шайка туземцевъ напала
возлѣ с. Шали на русскихъ, объяснивъ это тѣмъ, что русскихъ надо убивать за
убійство чеченцевъ въ Грозномъ.
4
— 50 —
шетъ ужасъ матерей, горе родителей, слезы испуганныхъ малютокъ съ той и
съ другой стороны („Пр.“ 39). Такіе дни не остаются безъ послѣдствій на нер вно-
психическомъ здоровья населенія.
Въ виду столь большого нравственнаго и матеріальнаго ущерба, наноси-
маго всему населенію области грабежами и разбоями, какъ администрація,
такъ и общество издавна изыскивали мѣры къ ихъ искорененію. Но до по-
слѣдняго времени общество могло играть только небольшую роль въ борьбѣ
съ ними. Администрація же, не углубляясь въ корень зла, боролась съ гра-
бежами почти исключительно при помощи суровыхъ полицейскихъ мѣръ. Въ
1879 году были введены „временныя правила объ имущественной охранѣ* *,
которыми установлена круговая отвѣтственность населенія за преступленія
противъ личности и имущества въ формѣ штрафовъ, административныхъ ссы-
локъ и обязательствъ содержать караулы; но этимъ правиламъ, селенія, до
которыхъ мѣстной администраціей доведены слѣды преступленія, по особой
таксѣ уплачиваютъ штрафы если не обнаружатъ виновныхъ. Помимо этого,
администраціей уже давно стали примѣняться другія карательныя мѣры: экзе-
куціи, сѣченіе и пр. Такого рода мѣры примѣняются и въ настоящее время.
Мы говорили уже о штрафахъ. Экзекуціи также до сихъ поръ нерѣдко при-
мѣняются. Такъ, послѣ крушенія при ст. Далаково намѣстникъ Кавказа потре-
бовалъ, чтобы жители ближайшихъ селеніи Далаково и Кантышево въ 3 дня
выдали виновныхъ; когда же это не было выполнено, эти села были подверг-
нуты экзекуціи (туда на. 11,5 мѣсяца былъ посланъ баталіонъ пѣхоты). По-
мимо этого случая, экзекуція имѣла мѣсто по отношенію къ с. Христіанскому
въ мартѣ 1906 г. для того, чтобы вытребовать штрафъ и выдачу виновниковъ
оскорбленія мѣстнаго старшины, къ с. Гельдигенъ и Азаматъ-Юргь, къ нѣ-
сколькимъ селамъ Малой Кабарды, въ виду подозрѣнія ихъ въ кражѣ скота.
(„КЛ 2344; ,Пр.“ 103, 109). Съ той же цѣлью администраціей примѣнялось обе-
зоруженіе, регистрація имущества. Но всѣ эти способы пе достигали цѣли.
Въ послѣдніе годы администрація стала на ряду съ этими мѣрами прибѣгать
ко всякаго рода обращеніямъ, рѣчамъ представителямъ населенія или пись-
меннымъ воззваніямъ, разсыхавшимся сельскимъ обществамъ, въ которыхъ,
указывая па вредъ грабежей и національной вражды, убѣждала прекратить
ихъ, не укрывать порочныхъ людей и пр. При этомъ, чтобы задобрить тузем-
цевъ, почти во всѣхъ этихъ воззваніяхъ и приказахъ употреблялись льстящія
ихъ самолюбію выраженія. Такъ, командированный въ область по поводу
столкновенія казаковъ и ингушей при ст. Карабулакской ген. Малама обра-
тился къ послѣднимъ съ рѣчью, въ которой назвалъ ихъ доблестнымъ, честнымъ
народомъ. При этомъ, въ то время какъ рѣчь къ ингушамъ отличалась такимъ
характеромъ, по отношенію къ казакамъ раздавалось обычное зіе ѵоіо, віе
іпЬео. 2)Въ приказѣ по области отъ 14 дек. 1905 г. чеченцы называются доб-
•) Уплачиваніе извѣстной суммы за убитыхъ и раненыхъ практиковалось у
туземцевъ ужо давно. Такъ, еще въ 1781 году чеченцы обѣщали кизлярскому
коменданту’ Куроѣдову разбирать дѣла по древнимъ кумыцкихъ обычаямъ: платить
за убитаго 100 руб., за раненаго 50 (Далгать).
*) Также въ приказѣ и. д. иач. обл. атаману Сунж. отд. („Пр.“. 148) по
поводу столкновенія казаковъ съ ингушами по отношенію къ казакахъ употреб-
— 51 —
лестнымъ, благороднымъ народомъ. Начал. назран. округа въ своей рѣчи
ингушахъ, сказанной въ концѣ 1906 г., называетъ ихъ „гордыми сынами ущелья
Гаага, любезнымъ моему сердцу, вѣрнымъ, отважныхъ народомъ, цѣльными
натурами со здоровыхъ умомъ и мужественнымъ сердцемъ, вѣрными, честными
и любящими сынами своей родины, вѣрными ея слугами, людьми, въ которыхъ
живетъ чистая вѣра въ Бога, любовь, преданность и вѣрность Государю"; цри
этомъ туземцамъ дается совѣтъ вѣрить, любить, слушаться, работать и учиться,
за зло платить добромъ, чтобы врагъ обратился въ доброжелателя. Въ послѣд-
нее же время въ приказахъ и воззваніяхъ выражается большое довѣріе насе-
ленію: такое, напр., довѣріе выражается въ приказѣ, въ которомъ туземцамъ („по-
чтеннымъ") предоставляется право выбора старшинъ и отмѣняется регистрація
скота („Казб." 2240); въ другомъ приказѣ относительно временно проживающихъ
выражается увѣренность, что населеніе не будетъ ихъ тѣснить, въ третьемъ, что
С|>еди него прекратится воровство („Т. В." 1908, 100). Конечно, наивно разсчи-
тывать на то, что эти льстивыя рѣчи, далеко пе всегда соотвѣтствующія
дѣйствительному отношенію того или другого представителя администраціи къ
туземцамъ, успокоятъ послѣднихъ.
Попытки борьбы сь разбоями при помощи самого общества были сдѣланы
администраціей уже около 30 лѣтъ тому назадъ. Такъ, еще въ 1879 году со-
зывались съѣзды уполномоченныхъ ингушскихъ обществъ, которые составили
приговоръ, ограничивающій размѣры калыма и устанавливающій кары и
штрафы за похищеніе дѣвицъ. Но этп съѣзды въ виду того, что у населенія
не была развита самодѣятельность, не принесли замѣтныхъ результатовъ. И
только въ самые послѣдніе годы, благодаря съ одной стороны пробудившейся
жизни общества, а ст, другой тому, что администрація горькимъ опытомъ
многихъ лѣтъ могла убѣдиться въ томъ, что никакія суровыя кары не были въ
состояніи не только искоренить, но даже уменьшить числа грабежей и разбоевъ,
вопросъ о борьбѣ съ послѣдними былъ направленъ на болѣе вѣрный путь.
Общество приступило къ разностороннему изученію быта населенія и стало
въ неблагопріятныхъ условіяхъ его искать причинъ грабежей. И администрація,
признавъ, какъ это говорится въ одномъ изъ приказовъ начальника области
(„Пр." 164), что сила въ борьбѣ сь разбоями за обществомъ, стала не только не
препятствовать, но даже содѣйствовать созыву представителей населенія и въ
частности, въ виду враждебныхъ отношеній между казаками и туземцами,
созыву съѣздовъ изъ представителей этихъ группъ населенія для выясненія
причинъ враждебныхъ отношеній между ними и выработки мѣръ для искоре-
ненія этой вражды. Изъ попытокъ общества, имѣвшихъ цѣлью способствовать
искорененію грабежей, помимо указаннаго выше выбора Влад. думой особой
комиссіи были н другія. Напр., было устроено частное совѣщаніе представи-
телей туземцевъ и казаковъ при редакціи газеты „Весь Кавказъ" въ концѣ
ляется выраженіе—безумные, поступокъ ихъ названъ гиусвымъ; между тѣмъ, по от-
ношенію къ туземцамъ такія выраженія не примѣнялись.
Изъ приказовъ же по Тер. войску по своему стилю выдѣляется приказъ
14 дек. 1905, въ кот. нак. атаманъ въ обращеніи нѣсколько разъ называетъ ка-
заковъ „товарищами", обращается „къ ихъ свѣтлому уму и благородному сердцу"
и пр.
4
— 52 —
1905 г., частное совѣщаніе горской интеллигенціи въ іюнѣ 1906 года, съѣзды
осетинъ въ концѣ 1905 года въ Алагирѣ и Бесланѣ. Съ другой стороны,
администрація Кавказа стала командировать для выясненія волненій въ Чечнѣ
и среди ингушей особыхъ уполномоченныхъ, которые собирали представителей
туземныхъ селъ и опрашивали ихъ нужды, во Владикавказѣ въ октябрѣ съ
одобренія администраціи былъ созванъ съѣздъ мусульманъ для обсужденія
ихъ религіозныхъ нуждъ, въ іюнѣ 1906 г. въ домѣ начальника области былъ
устроенъ съѣздъ представителей Сунженскихъ казаковъ и ингушей для примире-
нія ихъ, съ одобренія и при содѣйствіи администраціи были устроены съѣзды
казаковъ Сунж. отдѣла въ февралѣ 1906 года, прнтеречныхъ станицъ въ Червлен-
ной въ концѣ 1905 года, а затѣмъ примирительные съѣзды прнтеречныхъ каза-
ковъ съ чеченцами въ ст. Червленной въ февралѣ 1906 г. и казаковъ части Моз-
докскаго отдѣла съ чеченцами въ ст. Наурской въ ноябрѣ того же года.
Наиболѣе разносторонне вопросъ о причинахъ грабежей и разбоевъ былъ
разсмотрѣнъ Влад. комиссіей. Разсмотрѣвъ прежде всего экономическое поло-
женіе ингушей, комиссія пришла къ заключенію, что ингуши нагорной полосы
надѣлены землей въ недостаточномъ количествѣ, но что плоскостные ингуши,
которые главнымъ образомъ производятъ грабежи и разбои, надѣлены ею до-
статочно и не только не хуже, по значительно лучше, чѣмъ наши крестьяне
внутреннихъ губерній. По матеріаламъ ком., у ингушей на душу приходится
4,31 удобной земли, при чемъ благодаря плодородной почвѣ и климатическимъ
условіямъ земля даетъ хорошіе урожаи (самъ 12.1; помимо этого, ингуши имѣютъ
доходы отъ различныхъ производствъ; въ то же время казенныхъ и земскихъ
платежей они вносятъ значительно меньше, чѣмъ русскіе крестьяне. Неблаго-
пріятно же вліяютъ на экономическое положеніе ингушей крайне неравно-
мѣрное распредѣленіе земли и тяжелые полицейскіе тяготы и штрафы, о кото-
рыхъ мы говорили выше. Въ общемъ комиссія признала, что главной причиной
грабежей и разбоевъ является не экономическое положеніе туземцевъ, „а не-
удовлетворительное ихъ гражданское устройство и моральные факторы ихъ
жизни*. При этомъ опа отмѣтила слѣдующіе недостатки въ административно-
правовомъ положеніи туземцевъ: 1) военное управленіе области, съ которымъ
слито гражданское; 2) отсутствіе земскихъ учрежденій; 3) обширность админист-
ративныхъ участковъ, вслѣдствіе чего начальники ихъ могутъ лишь изрѣдка
объѣзжать, а населеніе предоставляется произволу старшинъ, писарей и пр.,
4) низкій уровень администраціи (въ начальники участковъ попадаютъ обыкно-
венно неудачники, удаленные изъ арміи, и лица, незнакомыя съ бытомъ и
нуждами населенія), благодаря чему ст, одной стороны надъ туземцами царить
произволъ, котораго, къ тому же, они не имѣютъ возможности обжаловать, а
съ другой ихъ полезныя предложенія не встрѣчаютъ сочувствія, такъ что даже
преступниковъ, которыхъ населеніе выдавало администраціи, она освобождала;
5) назначеніе старшинъ по усмотрѣнію администраціи, а не по выбору насе-
ленія, благодаря чему власть въ селахъ нерѣдко попадаетъ въ руки не-
достойныхъ и не уважаемыхъ населеніемъ лицъ; 61 низкій уровень мѣстной
полиціи імилиціи), которая не приноситъ никакой пользы; 7) деспотическое
отношеніе нѣкоторыхъ администраторовъ, доходившее до того, что даже сѣ-
ченіе розгами было узаконено; 8) неудовлетворительность горскихъ судовъ;
9) отсутствіе школъ и заботь о просвѣщеніи горцевъ; 10) почти полное
— 53 —
отсутствіе медицинской помощи; 11) несправедливость круговой отвѣтствен-
ности населенія за преступленія отдѣльныхъ лицъ; 12) непосильные поли-
цейскіе тяготы и штрафы. Не было заботливости, не было вниманія къ
ингушамъ, — сказалъ одинъ изъ членовъ комиссіи. Сами же ингуши, пе-
речисляя свои нужды въ одномъ изъ прошеній, указываютъ, что въ послѣд-
нія десятилѣтія въ отношеніи нихъ начальствующими лицами проявлялась
лишь власть полицейская во всѣхъ видахъ, подчасъ очень суровая, съ при-
мѣненіемъ за провинности отдѣльныхъ лицъ довольно частыхъ экзекуцій, уно-
сящихъ съ собой послѣднія матеріальныя крохи, безъ малѣйшаго проявленія
дѣятельности земской, въ смыслѣ народнаго просвѣщенія, здравія и продо-
вольствія, что администрація не выдвинула и не разрѣшила нн одного капи-
тальнаго вопроса ихъ быта просвѣтительнаго или экономическаго характера,
ни на Іоту не установила духовнаго сближенія между ними и казаками. Изъ
перечисленія указанныхъ выше недостатковъ сами собой вытекаютъ мѣры,
которыя необходимо предпринять. Комиссія, въ общемъ, пришла къ заключе-
нію, что .причина грабежей и разбоевъ кроется не въ національныхъ особен-
ностяхъ ингушей и не въ натурѣ ихъ, а въ полномъ неустройствѣ ихъ эконо-
мической и духовной жизни и ихъ административно - правового положенія.
(„Ж. К.* 8) ’)• Въ сиду этого комиссія пришла къ «глубокому убѣжденію, что
прекращеніе грабежей и разбоевъ въ краѣ станетъ возможнымъ лишь при
предоставленіи широкаго простора самостоятельности мѣстнаго населенія въ
дѣлѣ устроенія всѣхъ сторонъ общественной жизни, въ виду чего признала
«необходимымъ и неотложнымъ введеніе въ Терской области земскаго само-
управленія*. При этомъ, нѣкоторые члены комиссіи, хорошо зпакомые съ ту-
земнымъ населеніемъ, выразили свое убѣжденіе, что съ проведеніемъ этихъ
реформъ грабежи и разбои въ области если не совсѣмъ прекратятсн, то по-
теряютъ свою жгучую остроту. Въ теченіе 3 лѣтъ, прошедшихъ со времени
дѣятельности комиссіи, въ указанномъ ею направленіи проведены только двѣ
мѣры: 1) ингуши, входившіе вмѣстѣ съ частью казаковъ въ Сунж. отдѣлъ,
выдѣлены въ особый Назран. округъ; 2» туземцамъ предоставлено самимъ
выбирать сельскихъ старшинъ.
Въ виду того, что убійства и грабежи часто обусловлниаютсн враждой
между туземцами и казаками, какъ мы уже говорили, въ послѣдніе годы ад-
министраціей и обществомъ былъ сдѣланъ рядъ мѣропріятій для примиренія
ихъ. Будучи одной изъ главныхъ причинъ убійствъ, вражда между казаками
и туземцами въ свою очередь обусловливается многими причинами. Тутъ иг-
раетъ роль вражда однихъ къ другимъ, какъ покоренныхъ къ побѣди-
телямъ, какъ коренныхъ жителей къ пришлымъ, тѣмъ болѣе что изъ страте-
гическихъ цѣлей часть земель туземцевъ была отведена казакамъ, и сравпи-
*) Но нѣкоторые авторы того мнѣнія, что часто преступленія совершаются
въ силу національныхъ чертъ. Такъ Вышегродъ въ своей работѣ о кабардинцахъ
говоритъ, что убійство, грабежъ и воровство совершаются и теперь (въ 90-хь го-
дахъ) главнымъ образомъ не съ корыстной цѣлью, а для отличія удалію своей и
ловкостью; какъ смотрятъ кабардинцы на присвоеніе чужой собственности, видно
изъ обычая разрѣшать поселенцу красть въ теченіе 6—7 лѣтъ. (Вышегродъ. Ма-
теріалы для антропологіи кабардинскаго народа. 1395.).
— 54 —
тельно привилегированное положеніе казаковъ, хотя оно во многихъ отно-
шеніяхъ является болѣе кажущимся, чѣмъ дѣйствительнымъ, и религіозно-
національная вражда особенно со стороны туземцевъ къ казакамъ, какъ ино-
племенникамъ н иновѣрцамъ. Этой враждѣ способствовали и нетактичные
поступки нѣкоторыхъ представителей администраціи, которая, напр., при по-
мощи казаковъ отнимала оружіе у туземцевъ; нѣкоторыхъ представителей
администраціи даже обвиняли въ томъ, что они подстрекали одну сторону
противъ другой и пр. *). Въ этой взаимной враждѣ, которая ежегодно обхо-
дится въ нѣсколько десятковъ жизней и той и другой сторонѣ н весьма ра-
зорительна для обѣихъ сторонъ, одни обвиняютъ главнымъ образомъ казаковъ,
другіе туземцевъ, третьи администрацію, Я приводилъ уже слова относи-
тельно отношеній казаковъ къ туземцамъ одного изъ членовъ Влад. комиссіи
(туземца). Въ одномъ изъ своихъ прошеній геи. Мартынову ингуши жалуются
на то, что казаки, злоупотребляя своимъ оружіемъ, истребляютъ обезору-
женныхъ ингушей при одиночной встрѣчѣ и даже при проѣздѣ партій отстав-
ныхъ казаковъ или казачьихъ командъ черезъ ингушскія села, и при этомъ
приводятъ нѣсколько случаевъ убійства казаками безъ причины или изъ-за
пустяка ингушей; такое отношеніе къ намъ казаковъ, говорится въ прошеніи,
вынуждаетъ ингушей отвѣчать возмездіемъ. II въ 1 Гос. Думу ингуши посы-
лали телеграмму, въ которой жаловались на обиды со стороны казаковъ, при
чемъ крайне утрировали дѣйствительное положеніе дѣла. 'Гакъ, между про-
чимъ. въ этой телеграммѣ говорится: казаки окончательно рѣшили истребить
наше племя и выжить его; они пользуются всякимъ случаемъ, чтобы приди-
раться къ намъ, взыскивать штрафы, убивать; изувѣрству и дикости казаковъ
нѣтъ предѣловъ; видя впереди себя картину истребленія цѣлаго племени, мо-
лима Думу: защити насъ, не дай погибнуть нашему народу. II послѣ того
ингуши подавали прошеніе начальнику Назран. округа, прося оградить ихъ
отъ казаковъ, которые ищутъ нредлога къ столкновенію; подавали петицію и
намѣстнику („К.“, 2262). Съ другой стороны, казаки и значительная часть рус-
скаго общества обвиняютъ, во всемъ туземцевъ, преимущественно ингушей и
чеченцевъ, объясняя нхъ дикостью и склонностью къ грабежамъ и разбоямъ
всѣ. преступленія; нѣкоторые даже считаютъ эти народности чуть ли не
сплошь состоящими изъ разбойниковъ.
Какъ видно изъ приведенныхъ выше цифровыхъ данныхъ о грабежахъ и
разбояхъ, составленныхъ вполнѣ объективно, туземцы наносятъ несравненно
больше ущерба казакамъ, чѣмъ обратно, и враждебное отношеніе послѣднихъ
къ первымъ не проявляется въ такнхъ дикихъ формахъ, какъ обратно. Хотя,
дѣйствительно, часть казаковъ относится враждебно къ туземцамъ (это отмѣ-
тилъ еще гр. Толстой въ „Казакахъ", это отмѣчаютъ и нѣкоторые позднѣйшіе
авторы), тѣмъ не менѣе въ станицахъ встрѣчаются и туземныя лавки, и живутъ
туземцы торговцы, не терпя насилій со стороны казаковъ, что врядъ ли воз-
можно обратно казакамъ въ туземныхъ селахъ. И въ составъ самого казачьяго
войска входятъ отчасти инородцы и иновѣрцы, съ которыми казаки хорошо-
уживаются. Въ описанныхъ въ прессѣ случаяхъ насилій со стороны казаковъ
къ туземцамъ бывало, что представители туземцевъ отправлялись къ станич-
•) Къ давно наболѣвшему вопросу. „Весь Кавк.“, № V; „Жизнь Сѣв. Кав.“, А» 5.
— 55 —
ному атаману съ просьбой раскрыть виновныхъ и встрѣчали содѣйствіе, чего
ни разу не было отмѣчено относительно туземцевъ. Всѣ эти факты вполнѣ
понятны, если принять во вниманіе сь одной стороны большую культурность
казаховъ, съ другой рѣзкія различія ихъ въ міровоззрѣніи и устройствѣ жизни.
У туземцевъ есть обычай кровной мести, держится еще среди нихъ взглядъ,
по которому украсть у инородца доблесть, молодечество, не вызывающія
осужденія у самыхъ строгихъ носителей народной справедливости; у нихъ есть
родовой союзъ, который лежитъ въ основѣ укрывательства *). Всего этого нѣтъ
у казаковъ. Устройство станицъ и условія жизни казаковъ дѣлаютъ невозмож-
нымъ такое укрывательство всякихъ преступленій, какъ у туземцевъ, у кото-
рыхъ имѣются для этого вполнѣ благопріятныя условія.
Въ виду столь сложныхъ причинъ, вызвавшихъ вражду между туземцами
и казаками, достигнуть нормальныхъ отношеній между ними является дѣломъ
весьма пе легкимъ. Нѣкоторыя изъ причинъ сами по себѣ неустранимы.Если,
напр., враждебныя отношенія обусловлены тѣмъ, чТо часть казаковъ поселена на
бывшей ингушской землѣ, то какъ ни естественно оно, изъ этого не слѣду-
етъ, что казаковъ, живущихъ въ этихъ станицахъ уже въ 3-мъ или болѣе по-
колѣніи, нужно для удовлетворенія ингушей выселить, такъ какъ это не
только вызвало бы справедливый протестъ со стороны казаковъ, но могло бы
вызвать или обострить вражду и между туземными народностями, нѣкоторыя изъ
которыхъ поселились на плоскости, на теперешнихъ мѣстахъ, уже съ водворе-
ніемъ русскаго владычества. Поэтому подниманіе этихъ вопросовъ можетъ
только усиливать вражду. Что касается высказываемаго нерѣдко, особенно
туземцами, мнѣнія, что главной причиной вражды между послѣдними н каза-
ками является современная организація послѣднихъ и что поэтому для иско-
рененія ея прежде всего нужно упразднить казачество, то, хотя, безусловно,
казачество въ современномъ видѣ является отжившей свое время организа-
ціей, и, надо ожидать, вопросъ о реформированіи его въ недалекомъ будущемъ
будетъ разсмотрѣнъ сначала самими казаками, а затѣмъ, какъ вопросъ обще-
государственный, въ Думѣ, но приведенныя выше данныя не даютъ основа-
нія считать современный казачій строй главной причиной вражды между обѣ-
ими сторонами. Положеніе русскихъ переселенцевъ, которые терпятъ отъ ту-
земцевъ еще больше, чѣмъ казаки, показываетъ, что хотя бы казачество и
было упразднено, терскіе казаки въ настоящее время не могутъ стать на
положеніе русскихъ крестьянъ. Но какъ бы ни былъ сложенъ и трудно раз-
рѣшимъ вопросъ о причинахъ вражды между казаками п туземцами, конечно,
онъ не долженъ быть оставленъ, а, наоборотъ, тѣмъ болѣе долженъ быть разно-
сторонне разсматриваемъ и поэтому къ дѣлавшимся въ послѣдніе 3—4 года
попыткамъ въ этомъ направленіи нельзя не отнестись сочувственно.
Изъ зтихъ попытокъ особенно заслуживаютъ вниманія указанные выше
съѣзды. На Червленскомъ съѣздѣ, въ которомъ участвовали представители
24 станицъ и выборные отъ туземцевъ Грозненскаго и Веденскаго округовъ,
казаки заявили, что они никакой вражды къ мирнымъ чеченцамъ не питаютъ
и хотятъ мира, а не крови, а чеченцы заявили, что они отъ казачьяго насе-
ленія вражды не терпятъ, а отъ своихъ абрековъ страдаютъ еще больше,
*) По Максимову. Чеченцы. Тер. Сб. 1893.
— 56 —
чѣмъ казаки, и поэтому тѣмъ болѣе готовы сдѣлать все возможное для борьбы
съ грабежами и разбоями. Для успѣшности же борьбы съѣздъ призналъ не-
обходимымъ, чтобы она была предоставлена выборнымъ отъ населенія и что-
бы опредѣлялъ виновность и степень наказанія судъ мѣстный, народный, въ
случаяхъ же, когда совершено преступленіе со стороны туземцевъ противъ
казаковъ или обратно, судъ смѣшанный изъ представителей обѣихъ народно-
стей. Чеченцы при этомъ указали, что судъ долженъ быть такой же суровый
и безпощадныя, какъ суровы и безпощадны преступники, а въ случаяхъ, гдѣ
назначена ссылка, она въ виду обычая мести, была бы безвозвратной и по
желанію съ женой и дѣтьми. Для удовлетворенія же потерпѣвшихъ отъ гра-
бежей и разбоевъ рѣшено учредить народныя кассы путемъ подворнаго обло-
женія. На съѣздѣ Сунженскихъ казаковъ и ингушей обѣ стороны также вы-
разили готовность принять всѣ мѣры для искорененія вражды и грабежей и
разбоевъ и также учредили смѣшанные суды, при чемъ опредѣлили размѣръ
вознагражденія потерпѣвшей стороны со стороны совершившаго преступите
или въ случаѣ, если онъ не въ состояніи выплатить, общества, къ которому
онъ принадлежитъ, въ 500 руб. за каждаго оставшагося члена семьи уби-
таго •). Такія же постановленія были сдѣланы и на Наурскомъ съѣздѣ ка
завовъ и чеченцевъ, при чемъ вопросъ о смѣшанныхъ судахъ былъ еще бо-
лѣе развитъ. Послѣдній съѣздъ закончился внѣшними проявленіями примире-
нія: казаками было устроено праздненство для чеченцевъ въ ст. Наурской, а
затѣмъ послѣдвнмв для казаковъ вз, аулѣ Нижп. Наурѣ. Эти 2 съѣзда побу-
дили къ устройству такихъ же съѣздовъ въ другихъ мѣстахъ 2).
На частномъ совѣщаніи представителей казаковъ и туземцевъ, устроен-
номъ въ виду ожидавшагося столкновенія ихъ послѣ убійства нѣсколькихъ
чеченцевъ въ Грозномъ, при редакціи „Всего Кавказа”, туземцы обратили
вниманіе казаковъ на то, что они сами больше страдаютъ отъ своихъ абрековъ,
чѣмъ казаки, и въ теченіе послѣднихъ 5 лѣтъ у нихъ было убито абреками
7 старшинъ, въ виду чего они не только въ интересахъ казаковъ, но и сво-
ихъ собственныхъ рады принять всѣ мѣры къ искорененію абрековъ. При
атомъ они указали, что хотя, дѣйствительно, они нерѣдко изъ опасенія кровной
мести скрываютъ абрековъ, но съ другой стороны не разъ съ опасностью для
жизни ловили ихъ, въ теченіе 5 лѣтъ 17 убили, въ другихъ же случаяхъ подъ
конвоемъ доставляли администраціи, но абреки возвращались домой раньше,
чѣмъ ихъ конвой, и начинали мстить тѣмъ, которые выдали ихъ администраціи;
послѣдняя не только иногда за взятки отпускала абрековъ, но и продавала имъ
ружья, такъ что они всегда бываютъ снабжены оружіемъ. Въ заключеніе совѣ-
щаніе выработало петицію намѣстнику, въ которой указало на слѣдующія мѣры
необходимыя для предотвращенія столкновенія казаковъ съ туземцами: 1) пе-
ремѣнить составъ мѣстной администраціи, замѣнивъ неподходящихъ ея пред-
•) Чеченцы еще до Черв.тен. съѣзда предложили въ телеграммѣ намѣстнику
обложить каждый домъ 2 рублями дли вознагражденія жертвъ грабежей и разбо-
евъ („Весь Кавк.“, № 4).
*) Казаки ст, Тарской въ наказѣ своему депутату въ Думѣ поручили ему хо-
датайствовать обь утвержденіи смѣшанныхъ судовъ въ законодательномъ по-
рядкѣ („Каз. Нед.“, 1907, № 2),
— 57 —
ставнтелеіі, которые способны своей безтактностью вызвать столкновеніе,
болѣе дѣятельными и любящими народъ; 2) предоставить туземному населе-
нію право носитъ оружіе; 3) снять военное положеніе. Въ этой же петиціи
выражается протестъ противъ того, что русскому населенію Грознаго раз-
давалось оружіе, такъ какъ это можетъ быть истолковано, какъ возста-
новленіе русскихъ противъ туземцевъ („В. К.“, 7, 8, 13). Такимъ образомъ, это
совѣщаніе разсмотрѣло вопросъ только съ одной стороны,—со стороны отно-
шеній администрація къ туземцамъ, но, несмотря на это, заслуживаетъ, ко
нечно, вниманія. Къ сожалѣнію, совѣщаніе не привело или во всякомъ слу-
чаѣ не опубликовало примѣровъ въ доказательство тѣхъ тяжелыхъ обвиненій,
(въ продажѣ оружія абрекамъ, въ освобожденіи ихъ за взятки) которыя въ
общихъ чертахъ возвело па администрацію, и трудно объективно рѣшить,
насколько опи справедливы, и были ли подобныя явленія въ видѣ исключенія
или, наоборотъ, обычнымъ дѣломъ *)• Во всякомъ случаѣ часть общества
раздѣляетъ этотъ взглядъ, а представители администраціи опроверженія этого
нигдѣ не дѣлали и протеста не выражали.
Собраніе представителей горской интеллигенціи и ингушскаго народа раз-
смотрѣло вопросъ еще болѣе односторонне и весьма не объективно. Отъ него
общество въ правѣ было ожидать, что оно разъяснить своимъ единоплемен-
никамъ все зло, причиняемое грабежами и разбоями, вредное вліяніе ихъ не
только на матеріальное благосостояніе, но и на нравственность самихъ гор-
цевъ, что оно успокоитъ ихъ и призоветъ къ мирному разрѣшенію вопроса.
Но это собраніе не затронуло даже вопроса о томъ, какимъ образомъ лучше
повліять на ингушей, а стремилось во всемъ обѣлить послѣднихъ и пред-
ставить дѣло такъ, что во всемъ виноваты исключительно казаки и админи-
страція, которые будто стремятся истребить ингушей, и что поэтому необхо-
дима организація всѣхъ горцевъ для самообороны. Въ виду столь односторон-
няго разсмотрѣнія вопроса, крайней утрировки фактовъ и полнаго отсутствія
объектнввзма, дѣятельность этого собранія, указывая лишь на крайнее воз-
бужденіе горской интеллигенціи, могла скорѣе обострить отношенія между
враждующими сторонами, чѣмъ успокоить ихъ, какого же либо благопріят-
наго вліянія не имѣла.
Для обсужденія вопроса о грабежахъ и разбояхъ и другихъ мѣстныхъ во-
просовъ и сельскими туземными обществами въ послѣдніе голы было устрое-
но нѣсколько съѣздовъ и сходовъ, и на всѣхъ нихъ было рѣшено при-
нять мѣры къ искорененію этихъ преступленій. Бывшій въ концѣ декабря
съѣздъ осетинъ въ Алагирѣ выразилъ .глубокое презрѣніе и порицаніе** ли-
*) Въ одной изъ статей о разбояхъ въ „Казбекѣ" сообщалось, что сельскія
общества не разъ выдавали администраціи подозрительныхъ лицъ, но послѣдняя
отпускала ихъ; такъ, с. Сулагарданъ выдаю 41 конокрада, но оии до сихъ поръ
па свободѣ и занимаются своимъ ремесломъ; послѣ ряда подобныхъ случаевъ
общества перестали выдавать преступниковъ. (Причины грабежей и разбоевъ на
Кавказѣ. „Каз.“, 2141.) Ингуши въ одномъ изъ прошеній геи. Мартынову также ука-
зываютъ, что они не разъ выдавали адинлнетрацін порочныхъ лицъ, но послѣд-
нія возвращались сейчасъ же обратно и начинали мстить тѣмъ, кто имѣлъ му-
жество ихъ поймать и выдать властямъ.
— 58 —
цамъ, устроившимъ погромы въ Алагирѣ, Ардонѣ и пр., предложилъ селеі
иіямъ выдать погромщиковъ и постановилъ образовать въ селахъ милиціи
для самообороны отъ разбойниковъ, а для изысканія мѣръ борьбы съ поро-
ками учредить собраніе уполномоченныхъ отъ селъ (.В. К.“, 4; „К.*, 2344).
Въ числѣ вопросовъ, которые на этомъ съѣздѣ было постановлено разрѣшить,
между прочимъ стоитъ вопросъ объ установленіи добрососѣдскихъ отношеній
съ казаками. Чеченцы въ концѣ 1905 г. выразили готовность пойти на встрѣчу
борьбѣ съ грабежами и разбоями (высылать порочныхъ лицъ) и заключить
прочный миръ съ казаками и другими сосѣдями (»В. К.“, 44; „К.“, 2344) ').
Въ цѣломъ рядѣ селеній обсуждался тотъ же вопросъ о грабежахъ и было по-
становлено принять всѣ мѣры для борьбы съ ними: были установлены штрафы,
выселеніе порочныхъ лицъ 2) и въ то же время постановлено заботиться о
поднятіи просвѣщенія, нравственности и нр. Такія постановленія были сдѣ-
ланы жителями Даргавскаго округа, с. Христіанскимъ, Ардономъ, Заманкулъ,
Кулары, Хадисъ-Юртъ, Даргъ-Кохъ и др. Въ концѣ 1906 г. ингуши предста-
вили начальнику округа болѣе 30 приговоровъ ауловъ, постановившихъ нри-
нять мѣры противъ грабежей и разбоевъ. Въ нѣкоторыхъ селахъ жители съ
15 лѣтъ приводились къ присягѣ въ томъ, что они не будутъ заниматься гра-
бежами и разбоями. Часть Чечни сама предложила обложить всѣ дворы на
логомъ для составленія кассы съ цѣлью вознагражденія убитыхъ •).
На многихъ съѣздахъ и сходахъ, кромѣ того, было постановлено искоре-
нять вредные и разорительные для населенія обычаи кровной мести, калыма
(внесенія платы за невѣсту» и хистовъ (поминокъ по усопшимъ;.
Такъ, собравшіеся въ концѣ 1906 года въ Назрани выборные отъ ингуш-
скихъ селеній составили приговоры, въ которыхъ указываютъ, что обычай
кровной мести, причиняющій населенію неисчислимыя бѣдствія (какъ указано
въ одномъ приговорѣ, имъ обусловлено 95% всего зла у ингушей), влекущій
къ самоуничтоженію нравственному и физическому, противорѣчптъ ученію
пророка и поэтому постановили по всѣмъ убійствамъ и преступленіямъ при-
ходить въ теченіе мѣсяца къ примиренію посредствомъ медіаторовъ.
Вопросъ о калымѣ, этомъ, какъ говоритъ Далгатъ, источникѣ многихъ
убійствъ и несчастій цѣлыхъ родовъ, униженнаго положенія женщины и ухуд-
шенія экономическаго положенія, не разъ былъ предметомъ обсужденія и въ
отдѣльныхъ работахъ, и въ прессѣ, и на сходахъ и съѣздахъ. Его разсмат-
ривали въ своихъ работахъ и такіе извѣстные ученые, какъ В. Миллеръ и
М. Ковалевскій. На вредъ его обращали вниманіе представители самихъ ту-
земцевъ еще съ 70-хъ годовъ 4). Эти авторы указывали, что этотъ обычай не
— I
*) Часть чеченцевъ, впрочемъ, отказалась признать смѣшанные суды („Т. В.“,
1907, 38).
9) Тѣ же вопросы поднимались и въ казачьихъ станицахъ и въ нѣкоторыхъ
изъ нихъ (Чернленой) обществомъ было постановлено выселять порочныхъ липъ,
что и приводилось въ исполненіе (.Казб.“, 2328). То же было разъ сдѣлано въ
ст. Горячеводскоі) (,Т. В.", 1908; 107).
*) .Правда", 102, 175, 196; „Тер. Вѣд.“. 217; „Казбекъ", 2260, 2320.
•} Сельскій священникъ. Суевѣрія и разорительные обычаи осетинъ. „Тер
Вѣд.", 1875. Сбор. свѣд. о Тер. обл. 1878.
— 59 —
только весьма разорителенъ для тѣхъ, кому приходится платить калымъ, но
онъ часто является причиной грабежей, похищеній дѣвицъ и другихъ преступ-
леній *). Въ виду такого вреда калыма еще въ 70-хъ годахъ была сдѣлана
попытка ограничить его размѣръ (105 руб.). Но, хотя и эта сумма для мно-
гихъ не лосильна, указанный размѣръ не установился, а съ тѣхъ поръ даже
увеличивался и теперь достигаетъ 700—800, а иногда 1000 и болѣе рублей,
въ среднемъ 400 * 2). Въ послѣднее время, съ развитіемъ самосознанія у ту-
земцевъ, необходимость разрѣшить этотъ вопросъ сознавалась все больше и
больше. И въ послѣдніе 2 года дѣлались снова попытки ограничить размѣръ
калыма. Нѣкоторыя общества съ этой цѣлью обращались къ содѣйствію
администраціи. Такъ, ингуши въ своемъ прошеніи геи. Мартынову просили
въ виду причиняемаго зла оть установившихся большихъ размѣровъ калыма
урегулировать его. Другія же общества сами рѣшили бороться съ этимъ зломъ.
Такъ, этотъ вопросъ обсуждался на Алагир. съѣздѣ и на сходахъ въ рядѣ
селеній, напр., Христіанскомъ. Даргъ-Кохъ, Новоосетинской и др, въ нѣко-
торыхъ изъ которыхъ сумма его ограничена и постановлено преслѣдовать
тѣхъ, кто будетъ требовать большей. Постановленія этихъ сходовъ въ нѣко-
торыхъ мѣстахъ дали уже желанные результаты. Напр., въ с. Вольно-Христі-
анскомъ, пишетъ „Казбекъ", (№ 2360), со времени сдѣланнаго постановленія
благодаря тому, что населеніе строго слѣдить за его исполненіемъ, въ тече-
ніе нѣсколькихъ мѣсяцевъ не было случая, чтобы калымъ превышалъ 2оО р.,
тогда какъ раньше онъ колебался между 500 и 800 руб.
Такъ же разорителенъ для туземцевъ и обычай листовъ (поминокъ). По
словамъ Скачкова, даже бѣдные горцы, слѣдуя этому обычаю, вынуждены
бываютъ въ теченіе года послѣ смерти родственника совершать 9 листовъ и
устраивать богатую тризну иногда на 200—500 человѣкъ. Вопросъ объ иско-
рененіи этого обычая также не разъ обсуждался на сходахъ, и въ нѣкото-
рыхъ аулахъ было постановлено искоренять его.
Помимо указанныхъ попытокъ туземнаго общества къ искорененію поро-
ковъ въ своей средѣ и вражды къ другой національности, умиротворенію ихъ
въ указанные періоды народнаго возбужденія способствовали отчасти и от-
дѣльныя лица изъ пользующихся особымъ уваженіемъ населенія. Такую по-
лезную дѣятельность проявилъ, напр., въ Чечнѣ, пользующійся тамъ уваже-
ніемъ и популярностью Дени Арсановъ („11р. “, 10, „К.“, 2391).
Такимъ образомъ, до настоящаго времени грабежи и разбои въ Терской
области бываютъ весьма часто и проявляются нерѣдко въ весьма дикихъ
формахъ, хотя борьба съ ними ведется уже въ продолженіе нѣсколькихъ де-
сятилѣтій. Неуспѣшность этой борьбы показываетъ, что она велась непра-
вильнымъ способомъ. Какъ мы уже говорили, мѣстная администрація, за рѣд-
кими исключеніями, употребляла противъ преступности населенія исключи-
тельно репрессивныя мѣры. Въ настоящее время многіе указываютъ на то,
что эти мѣры не только не достигали цѣли, по даже увеличивали преступ-
ность. Трудно положительно рѣшить этотъ вопросъ. Возможно, что въ виду
*) Являясь источникомъ многихъ преступленій, калымъ имѣетъ и хорошія
стороны: благодаря ему бываетъ меньше разводовъ, рѣже бываетъ многоженство.
2) Калымъ—одна изъ причинъ разбоевъ среди горцевъ. „Казб.“, 2309.
— 60 —
дикости населенія, его взглядовъ па преступность и существованія нѣкото-
рыхъ архаическихъ обычаевъ, побуждающихъ къ убійству, безъ примѣняв-
шихся репрессивныхъ мѣръ, сеіегіз рагіЬпв, число преступленій было бы еще
больше. Въ частности трудно разрѣшить вопросъ, какъ повліяло на частоту пре-
ступленій обезоруженіе туземцевъ. Неоднократно и въ прессѣ, и въ комис-
сіяхъ, и въ обществѣ высказывался взглядъ, что обезоруженіе не только не
ослабляло преступности, но даже усиливало ее, такъ какъ, будучи весьма
оскорбительнымъ для туземцевъ, показывая имъ, что на нихъ смотрятъ какъ
на поголовныхъ разбойниковъ, оно озлобляло ихъ и побуждало къ преступ-
леніямъ. Безусловно, туземцы весьма привязаны къ оружію, дорожать пра-
вомъ ношенія его и лишеніе послѣдняго принимаютъ за оскорбленіе. Это от-
мѣчали многіе авторы. Такъ, Потто говоритъ, что горцы высоко цѣнятъ и доро-
жатъ правомъ ношенія оружія и лихорадочно чутко относятся къ малѣйшимъ
мѣропріятіямъ противъ него. Кавказскіе туземцы, читаемъ у Маркова, считаютъ
оружіе лучшимъ украшеніемъ своей жизни, нераздѣльной принадлежностью
мужа, всей чести и богатства его, семейной святыней. Сами туземцы но разъ
высказывали протестъ противъ обезоруженія. Напр., во время одной изъ не-
давнихъ поѣздокъ вр. ген.-губ. въ Чечню жители одного изъ ауловъ просили
его снять съ нихъ «постыдное пятно обезоруженія* (,Т. В.*, 1908; 77). Не
подлежитъ также сомнѣнію, что желаніе во что бы то ни стало пріобрѣсти
оружіе, которое легально достать нельзя, побуждало группы туземцевъ совер-
шать преступленіе. Такъ, съ этой цѣлью, повидимому, былъ совершенъ опи-
санный выше грабежъ Ильинскаго станичнаго управленія, съ этой цѣлью, по
мнѣнію многихъ, было совершенно въ атомъ году нападеніе на маневриро-
вавшихъ солдатъ Апшеронскаго полка подъ Владикавказомъ и рядъ другихъ
убійствъ и грабежей. Въ то же время туземцы указываютъ, что обезоруже-
ніе лишаетъ мирное населеніе возможности бороться съ абреками, которые
безъ труда достаютъ оружіе и, зная, что мирные жители не могутъ дать имъ
отпора, становятся особенно смѣлыми и дерзкими. Разсматривая вопросъ съ
этихъ сторонъ, многіе горячо протестуютъ противъ обезоруженія, находя его,
какъ, напр, Марковъ, «безразсудной и несправедливой мѣрой*. Но, съ дру-
гой стороны, принявъ во вниманіе низкій уровень культуры туземцевъ, ихъ
вспыльчивый характеръ, благодаря которому они при малѣйшей вспышкѣ
гнѣва пускаютъ въ ходъ оружіе, принявъ во вниманіе, что, имѣя оружіе, они
легче могутъ расправляться со своими кровниками и врагами, можно думать,
что безпрепятственное ношеніе и покупка оружія еще увеличили бы число
убійствъ и грабежей, а массовыя столкновенія были бы значительно болѣе
кровопролитными, чѣмъ теперь. На это обращали уже вниманіе нѣкоторые
авторы. Такъ, Потто, указавъ на приведенное выше отношеніе туземцевъ къ
оружію, тутъ же говоритъ, что ничто по похтерживаетъ въ нихъ такъ сильно
духъ нетерпимости, буйства и своеволія какъ арсеналъ оружія, которымъ
онн обвѣшаны. Гильченко обращаетъ вниманіе на то. что постоянное ноше-
ніе оружія вызываетъ иногда убійство совершенно неожиданно въ такихъ
случаяхъ, гдѣ дѣло, навѣрное, обошлось бы безъ кровопролитія, если бы ору-
жія подъ руками не было. Френкель говорить, что обычай ношенія оружія
безусловно опасенъ при южной горячей крови и способствуетъ развитію раз-
боевъ и что если у кавказцевъ не будетъ подъ руками оружія, не будетъ той
— 61
массы преступленій, которая поражаетъ всякаго изслѣдователя кавказскихъ
нравовъ и уголовной хроники. Съ этой стороны обезоруженіе туземцевъ, не
только въ интересахъ русскаго населенія, но и самихъ туземцевъ, имѣетъ
основаніе. И, исходя главнымъ образомъ изъ этой точки зрѣнія, рядъ авторовъ,
которыхъ нн въ какомъ случаѣ нельзя упрекнутъ въ полицейскихъ взглядахъ,
категорически высказывались за обезоруженіе *). Такъ, Френкель обстоятель-
но и разносторонне разсмотрѣвъ этотъ вопросъ съ нравственной и юридиче-
ской точекъ зрѣнія, дѣлаетъ заключеніе, что обезоруженіе не является мѣрой
несправедилвой для кавказцевъ, такъ какъ она основана на закопѣ, всюду
проводимомъ и никому не дѣлающемъ исключенія, и что обезоруженіе не
только облегчитъ борьбу съ разбоями, но и смягчитъ нравы, вслѣдствіе чего
оно должно примѣняться въ полной мѣрѣ и никакія постороннія соображе-
нія не должны препятствовать скорому и рѣшительному разрѣшенію этого
вопроса. Обезоруженіе же туземцевъ, въ то время какъ казаки не лишены
права носить оружіе, хотя съ принципіальной стороны безусловно несправед-
ливо, на практикѣ имѣло достаточное оправданіе, такъ какъ среди казачьяго
населенія, въ виду «большей его культурности и сдержанности и въ виду усло-
вій жизни казаковъ, пе дающихъ имъ возможности такъ легко скрывать пре-
ступленіе, какъ туземцамъ, это право не вызывало такихъ злоупотребленій.
Не причиняло столько вреда, какъ среди туземцевъ. Также и случаи раздачи
оружія части русскаго населенія, какъ это было въ Грозномъ въ 1905 г., въ
виду ожидавшихся столкновеній съ туземцами, противъ котораго такъ воз-
мущались нѣкоторые органы мѣстной прессы, будучи принципіально неспра-
ведливымъ, на практикѣ не давало дурныхъ результатовъ; между тѣмъ ту-
земцы, получивъ оружіе, врядъ ли ограничились бы храненіемъ его на случай
самообороны. Въ силу этихъ условій нельзя обвинять администрацію въ томъ,
что она въ извѣстныхъ случаяхъ примѣняла въ борьбѣ съ грабежами и раз-
боями репрессивныя мѣры, въ частности обезоруженіе, которыя по отноше-
нію къ некультурнымъ народамъ иногда бываютъ неизбѣжны.
Въ настоящее же время при рѣшеніи этого вопроса надо имѣть въ виду не
только отношеніе туземцевъ къ оружію. ихъ характеръ и нравы, но и практи-
ческіе результаты предыдущаго періода. А практика показала, что несмотря
на весьма большія затраты на полицію, несмотря на энергичныя полицейскія
мѣры, провести въ жизнь обезоруженіе удавалось въ ограниченныхъ размѣ-
рахъ, такъ что большая или меньшая часть населенія и въ частности разбойничьи
шайки и при этихъ мѣрахъ доставали и имѣли оружіе. Въ виду этого, попятно,
надо искать другихъ болѣе надежныхъ способовъ для проведенія въ жизнь обезо-
') Интересны взгляды по этому вопросу Пушкина. Описавъ съ одной сто-
роны, любовь горцевъ къ оружію („черкесъ оружіемъ обвѣшенъ, овъ имъ гордит-
ся, имъ утѣшенъ"; „шашка вѣрная подруга его трудовъ, его досуга; въ„ Пут. въ
Эраеруяъ" говорится: „кинжалъ и шашка—члены тѣла горца и младенецъ у гор-
цевъ начинаетъ владѣть оружіемъ раньше, чѣмъ лепетать"), а съ другой дикіе
нравы и жестокость черкесовъ („убійство у нихъ простое тѣлодвиженіе"і, онъ
предложилъ для поднятія ихъ нравственности н культуры распространятъ среди
ннхъ христіанство, европейскіе обычаи, по въ то же время указалъ, что. пока
ихъ не обезоружатъ, какъ крымскихъ татаръ, нѣтъ никакого способа ихъ усмирить.
— 62 —
руженія. Нужно путемъ просвѣщенія измѣнить взглядъ туземцевъ на ношеніе
оружія, нужно стремиться ограничить вооруженіе ихъ при посредствѣ самихъ
обществъ. Что отъ послѣдней мѣры можно ожидать хорошихъ результатовъ, по-
казываютъ примѣры, когда даже представителямъ администраціи удавалось
благотворно повліять въ этомъ отношеніи на населеніе. 'Гакъ, Потто въ біографіи
ген. Шелковннкова сообщаетъ, что послѣдній въ бытность уѣзднымъ началь-
никомъ въ Дагестанѣ въ 70-хъ годахъ, путемъ убѣжденій, увѣщаній достигъ того,
что все населеніе округа и прежде всего гордые джарцы перестали носить
оружіе, чего другіе не достигали всякими репрессіями и угрозами *)• Нужно
также поднять уровень мѣстной администраціи и полиціи, чтобы со стороны
послѣднихъ не бывало случаевъ попустительства, а тѣмъ болѣе покровитель-
ства за взятки абрекамъ.
Врядъ ли можно ожидать, что п въ настоящее время и въ близкомъ бу-
дущемъ удастся обойтись одними культурными пріемами. Участившіеся случаи
дерзкихъ плѣненій особенно пе позволяютъ смотрѣть на этотъ вопросъ опти-
мистически. И, какъ мы видѣли, сами туземцы на сходахъ не только не про-
тестовали противъ примѣненія въ извѣстныхъ случаяхъ репрессивныхъ мѣръ, а
даже сами предлагали для искорененія грабежей и разбоевъ весьма крутыя
мѣры, соотвѣтственно взглядамъ туземцевъ, напр., высылку съ семьями и даже
родственниками, высылку навсегда, штрафованіе до 3-го колѣна („К.“, 2.278;
„Пр.“, 157). И нѣкоторые представители туземной интеллигенціи высказыва-
лись, что строгія мѣры необходимы въ видахъ уменьшенія кровной мести.
Такъ, Далгатъ говоритъ, что чѣмъ энергичнѣе администрація и судъ будутъ
карать убійцъ, тѣмъ будетъ меньше поводовъ для мости, если же, какъ часто
случается, убійца остается ненаказаннымъ и гуляетъ на волѣ, въ головѣ озлоб-
ленныхъ родственниковъ убитаго понѳволѣ возрождаются старыя родовыя
традиціи и они прибѣгаютъ для удовлетворенія оскорбленнаго чувства къ
самоуправству. Но, примѣняя тѣ или другія репрессіи, всегда, конечно, нужно
помнить, что это не коренныя мѣры, что это палліативъ, которымъ не могутъ
быть исправлены дикіе нравы, что послѣдніе исправляются только мѣрами
культурной борьбы; надо помнить, что нерѣдко убійства вызываются неудовле-
твореннымъ чувствомъ справедливости, удовлетворить которое мирными пу-
тями туземцы иногда не видятъ средствъ. Поэтому необходимо, чтобы репрес-
сіи назначались не иначе, какъ по суду, судъ же, конечно, долженъ считаться
съ обычаями и міровоззрѣніями населенія. Френкель въ своемъ докладѣ Кавказ.
юрид. обществу въ 1898 г. по этому поводу говорилъ: разбой можетъ ослаб-
нуть и исчезнуть только съ водвореніемъ въ народѣ большей гражданствен-
!) Такнми же путями Лорисъ-Меликовъ успѣшно искоренялъ крѣпостничество.
Не только представителями администраціи, но и въ литературѣ иногда
высказывался взглядъ, что. въ силу низкаго уровня культуры кавказ. туземцевъ,
по отношенію къ нимъ могутъ оказаться дѣйствительными только самыя крутыя
мѣры. Такъ, Величко говоритъ, что ингуши и чеченцы ве вышли изъ того періода,
когда если не отжившіе свое время кувацкіе набѣги, то быстрыя и крутыя адми-
нистр. мѣры, отвѣчающія ихъ понятію о реальномъ возмездіи, были бы имъ без-
полезны. Приведенные здѣсь и ниже примѣры показываютъ, насколько неоснова-
теленъ такой взглядъ.
— 63 —
ностп, уваженія къ закону, праву и справедливымъ требованіямъ властей; по-
этому необходимо воспитывать народъ въ духѣ закопа и справедливости:
все же, что противорѣчитъ атому, можетъ надолго отучить народъ поступать
въ порядкѣ законности; поэтому желательно, чтобы подобныя мѣры, какъ тре-
бованіе отвѣтственности общества за всякое преступленіе, неизвѣстно кѣмъ
учиненное, какъ административныя высылки, экзекуціи н задержаніе женъ
и дѣтей кочаговъ съ цѣлью принудить послѣднихъ къ явкѣ перестали бы су-
ществовать въ кодексѣ мѣръ противъ разбоя: народъ убѣжденъ, что всѣ эти
пріемы придуманы усердіемъ низшихъ агентовъ полиціи '). Съ этимъ взгля-
домъ, я думаю, нельзя не согласиться.
Такимъ образомъ, грабежи и разбои, являясь въ значительной степени
результатомъ ненормальныхъ условій жизни населенія, не только сами по себѣ
должны вредно отражаться и, несомнѣнно, такъ н отражаются на нервно-психи-
ческомъ здоровья населенія, но влекли за собою со стороны администраціи рядъ
суровыхъ мѣръ, непосредственно отражавшихся на цѣлыхъ поселеніяхъ (нака-
занія цѣлыхъ обществъ) и грубо нарушавшихъ элементарныя права человѣ-
ческой личности (наказанія по произволу отдѣльныхъ лицъ, сѣченіе розгами),
и потому еще болѣе вредныхъ съ точки зрѣнія нервно-психической гигіены.
Наконецъ, сознаніе населеніемъ своего безсилія въ борьбѣ съ грабежами и
порождающими ихъ явленіями еще болѣе усиливало вредное ихъ вліяніе на
нервно-психическое здоровіе.
Съ тѣхъ поръ, какъ борьба съ разбоями была направлена па болѣе пра-
вильный путь, какъ къ выясненію причинъ послѣднихъ и выработкѣ мѣръ
борьбы съ ними были привлечены представителя мѣстнаго русскаго и тузем-
наго общбства, а урегулированіе отношеній между враждующими народно
стями мирнымъ путемъ предоставлено нмъ самимъ, грабежи и разбои въ об-
ласти, н по оффиціальнымъ даннымъ и по частнымъ корреспонденціямъ, стали
замѣтно рѣже »і. Но обусловлено ли это всецѣло этими мѣрами, или зависитъ
также отъ случайныхъ причинъ, сказать пока трудно. Вопросъ во всякомъ
случаѣ еще далекъ отъ полнаго разрѣшенія. Мы видѣли, что обсуждавшіе его
комиссіи разсмотрѣли его недостаточно разносторонне и объективно, а въ нѣ-
которыхъ комиссіяхъ даже проявлялось озлобленіе противъ одной изъ враж-
дующихъ сторонъ, такъ что вопросъ разрѣшался пристрастно. Поэтому же-
лательно, чтобы подобные описаннымъ выше комиссіи и съѣзды созывались
и въ настоящее время и въ будущемъ и съ одной стороны подвергли вопросъ
о грабежахъ дальнѣйшей разработкѣ, а съ другой вырабатывали способы,
какъ провести въ жизнь тѣ мѣры, которыя призпапы необходимыми для иско-
рененія грабежей н разбоевъ. Каждая изъ этихъ комиссіи и каждый съѣздъ,
несомнѣнно, окажетъ хотя нѣкоторое вліяніе на населеніе.
Окончательно же грабежи и разбои могутъ прекратиться, конечно, только
*) Въ 70-хъ годахъ, по словамъ Грабовскаго, ингуши съ чрезвычайнымъ ува-
женіемъ и довѣріемъ относились къ окружному н мировому суду; между ними
прочно установилось убѣжденіе, что этотъ судъ дѣйствуетъ вполнѣ безпристрастно
и проявлялось стремленіе поскорѣе покончить съ переходнымъ состояніемъ своей
•судебной части и подчиняться дѣйствіямъ общаго закона.
2) .Правда*. 148. «Тер. Вѣд.*, 1906 хі, 1907, № 25, 26. „Каз. Пед.“, 1906, .V- 4.
— 64 —
тогда, когда будетъ поднято просвѣщеніе населенія, когда поднимется его
культурный уровень, когда войдетъ въ жизнь пользующійся довѣріемъ насе-
ленія судъ, когда какъ населеніемъ, такъ и органами власти будетъ усвоено
чувство законности, когда въ населеніи разовьется самодѣятельность. Тогда
только можетъ прекратиться н національная вражда и можно будетъ думать
о томъ времени, когда населяющія область народности въ мирную семью со-
единятся, вражду и распри позабывъ.
Въ настоящее же время важно уже то, что вопросъ, правильно постановленъ.
Вопросъ, правильно постановленный, какъ говорилъ одинъ изъ извѣстныхъ
нашихъ публицистовъ, есть вопросъ почти уже разрѣшенный. Въ силу же
указанныхъ выше научныхъ данныхъ этому повороту въ борьбѣ съ преступ-
ностью въ области нельзя не сочувствовать и съ точки зрѣнія интересовъ на-
роднаго здравія.
IV*.
Гдѣ нѣтъ общественной дѣятельности, тамъ нѣтъ
и полнаго развитія личности, что въ концѣ-кондовъ
отражается на всѣхъ отрасляхъ культуры. Пародъ,
у котораго личность подавлена, обреченъ на разло-
женіе и утрату самостоятельности.
Условія общественной жизни должны быть благо-
пріятными для развитія личности и не должны со-
держать тѣхъ безчисленныхъ путъ, которыми обычно
правительства оцѣпляютъ свои народы. Опека нужна
для малолѣтнихъ н неразвитыхъ, но для взрослыхъ
сознательныхъ людей это ярмо, йодъ тяжестью кото-
раго задыхается личность.
Акад. Бехтеревъ.
Такимъ образомъ, какъ видно изъ предыдущей главы, относительно одного
изъ главныхъ условій для нормальной нервно-психической жизни населеніе
Терской области находится въ исключительно неблагопріятномъ положеніи.
Перейдемъ теперь къ разсмотрѣнію другихъ условій: организаціи труда, раз-
витія алкоголизма, положенія женщины въ семьѣ и обществѣ, развитія про-
свѣщенія, организаціи врачебной помощи. Въ виду того, что въ отношеніи
всѣхъ атнхъ условій положеніе казачьяго населенія во многомъ отличается
отъ положенія туземнаго и въ то же время всѣ эти условія находятся въ
тѣсной зависимости одно отъ другого, мы положеніе каждой изъ этихъ 2 группъ
населенія въ отношеніи всѣхъ указанныхъ условій разсмотримъ въ отдѣльныхъ
главахъ.
Организація труда находится вт> тѣснѣйшей связи съ экономическимъ со-
стояніемъ, такъ что разсматривать ихъ нужно параллельно. Экономическое же
состояніе населенія само по себѣ имѣетъ громадное вліяніе на нервно-психи-
ческую жизнь, такъ какъ отъ него зависитъ то или другое питаніе организма
вообще и нервной системы въ частности и въ значительной степени духов-
ная культура. Въ виду того, что въ отношеніи этого условія найть народъ,
подвергающійся хронически голодовкамъ, находится въ весьма неблагопріят-
номъ положеніи, на него въ нашей общественно • медицинской литературѣ
обращалось особенное вниманіе. Обращали па него вниманіе и психіатры.
Лкад. Бехтеревъ, касаясь экономическаго положенія нашего народа, сдѣлавша-
гося, по его словамъ, „благодаря неудачной экономической политикѣ страны
въ буквальномъ смыслѣ слова полуголоднымъ нищимъ*1, указываетъ, что съ
ослабленіемъ питанія организма слабѣетъ и его нервно-психическая энергія,
5
— 66 —
развивается общая приниженность личности, ея пассивность, значительное
ослабленіе умственной работоспособности, психическая вялость, апатія, недо-
статокъ воли, личность вообще разрушается. Д-ръ Тарасевичъ въ своей
работѣ о голоданіи также обращаетъ вниманіе на то, что плохое питаніе
угнртаетъ нервно-психическую сферу и при этомъ приводитъ психо-физіоло-
гическія наблюденія надъ голодающими (Вейгандта надъ самимъ собой и то-
варищами), которыя констатировали у послѣднихъ признаки душевнаго уто-
мленія, разстройство ассоціативнаго мышленія и яр. >)
Казачье населеніе въ отношеніи надѣловъ землей обставлено лучше осталь-
ного населенья Тер. обл., но о его благосостояніи въ обществѣ, даже мѣст-
номъ, держится преувеличенное представленіе. Нерѣдко приходится слышать
даже со стороны лицъ знакомыхъ съ мѣстнымъ краемъ или читать въ мѣстной
прессѣ, что казаки въ этомъ отношеніи обставлены отлично, надѣлены землей
въ избыткѣ—30 десятинъ на душу (надѣлъ, имѣвшій мѣсто 40 лѣтъ тому назадъ),
такъ обыкновенно опредѣляютъ казачій земельный надѣлъ. Преувеличенное,
безъ всякихъ оговорокъ, опредѣленіе казачьяго надѣла было представлено и
въ 1-й Госуд. Думѣ однимъ депутатомъ отъ области (отъ иеказачі.яго насе-
ленія) и Пнрогов. съѣзду врачей въ докладѣ отъ Русск. Бальиеол. Общ. въ
Пятигорскѣ. Въ виду столь большихъ надѣловъ предлагалось не разъ и въ обще-
ствѣ и въ печати отнять у казаковъ избытокъ земли въ пользу остального насе-
ленія области, а капиталы ихъ употребить на нужды всей области. Па самомъ
дѣлѣ, по даннымъ статистическаго комитета, 200-тысячное казачье населеніе
владѣетъ 2.009.047 десятинами земли. Изъ отведенныхъ станицамъ 1.738.310
па душу муж. пола приходится: въ Сунжен. отдѣлѣ 10,7 дес. (удоб. 8,4), въ
Пятигорскомъ 14 (13,1), въ Моздокскомъ 17,4 (16,1), въ Кизлярскомъ 27,5
(18,4)1), при чемъ въ нѣкоторыхъ станицахъ на душу приходится менѣе 5 дес.
Земельный запасъ Терскаго войска составляетъ 111.000 дес. Указанные на-
дѣта, превышающіе даже рабочую, не только продовольственную, норму,
сами по себѣ, конечно, являются достаточными и превышаютъ какъ надѣлы
мѣстныхъ туземцевъ, такъ и русскихъ крестьянъ, внутреннихъ губерній. Если
же принять во вниманіе, что у казаковъ помимо земли есть другіе источники
доходовъ, какъ виноградарство н винодѣліе, рыболовство, садоводство и пр.,
для развитія которыхъ имѣются благопріятныя условія, что въ казачьей тер-
риторіи имѣются и минеральныя воды, и нефтяные промыслы, и соляные
источники, и всякія минеральныя богатства, что они кромѣ того обладаютъ
капиталомъ въ 7 милліоновъ и, наконецъ, благопріятныя во многихъ мѣстахъ,
климатическія условія, требующія меньшихъ расходовъ, чѣмъ внутри Россіи,
на одежду, отопленіе и пр., то мы въ правѣ ожидать, что казачье населеніе
дѣйствительно должно быть зажиточнымъ и во всякомъ случаѣ одной изъ
самыхъ зажиточныхъ группъ населенія Россіи. На самомъ же дѣлѣ этого
нѣть: и сами казаки считаютъ свое матеріальное положеніе далеко не удо-
*) Л. Тарасевичъ. О голоданіи. Кіевъ. 1907.
*) Что до сихъ поръ у казаковъ остались сравнительно большіе надѣлы,
объясняется привехевиыми выше условіями ихъ жизни, благодаря которымъ
смертность среди нихъ была больше в ириростъ населенія шелъ медленнѣе, чѣмъ
даже въ остальной Россіи.
— 67 —
влѳтворительнымъ; это признаетъ и высшее казачье начальство (рѣчь ген.
Гарфа въ 3 Дулѣ); и даже многіе изъ тѣхъ авторовъ, которые въ такомъ
преувеличенномъ видѣ представляютъ казачьи земельные надѣлы, признаютъ,
что, несмотря на это, благосостояніе казаковъ далеко не важно. Не-
смотря на большіе надѣлы, при раздѣлахъ земли бываютъ печальныя сцены;
часть казаковъ арендуетъ земли у сосѣднихъ инородцевъ и частныхъ земле-
владѣльцевъ, иногда на далекомъ разстояніи отъ станицъ и за большую
плату >), а часть ищетъ заработковъ па сторонѣ и даже бывали ходатайства
о разрѣшеніи переселиться въ Сибирь и Уссурійскій край. Нерѣдко станичныя
общества подаютъ ходатайства объ отводѣ имъ дополнительнаго надѣла въ
виду бѣдственнаго положенія. Тяжело кормиться, земли недохватъ, лѣсу на
постройки никакъ нѣтъ, все покупаемъ, а силъ на покупку не хватаетъ,—
паевой надѣлъ у насъ 1 дес. 1800 кв. саж., пишутъ казаки ст. Тарской въ
прошеніи накали. атаману („К. Н.“, 1907, № 2). Такія же ходатайства по-
сылали и нѣкоторыя другія станицы. Въ мѣстной прессѣ сплошь и радомъ
встрѣчаются статьи и корреспонденціи, въ которыхъ указывается на бѣд-
ственное положеніе казаковъ той или другой станицы („К. Н.“, 1907, 2;
„Т. В.“, 1907, 26). Народъ бѣднѣетъ, станицы глохнутъ, пахотный угодья
падаютъ и обезцѣниваются, говорится въ одной изъ передовыхъ статей „Тер.
Вѣд." (19С6, 89). Наша станица, пишутъ уполномоченные ст. Павлодольской
(„К. Н.", 1906, 9), впала въ обѣднѣніе к большіе долги, коихъ насчитывается
до 40 тысячъ, земля не обезпечиваетъ насущнымъ хлѣбомъ, а скотъ и лошадей
кормомъ, по случаю частыхъ недородовъ, засухи, а также по случаю снаря-
женія ежегодно казаковъ на службу на общественный счетъ, начиная отъ’
бѣлья н всей мелочи по арматуру до строевого коня съ сѣдломъ, На вопросъ
казакамъ объ ихъ бытѣ, пишетъ Сомовъ, они обыкновенно отвѣчаютъ: мало-
земелье, засухи, неурожаи, градобитіе, полевой хлѣбный жучекъ, мильдіу, чума
рогатаго скота, стѣснительныя карантинныя мѣры, конокрадство, обѣднѣніе
многихъ казачьихъ семействъ, недостатокъ общественныхъ суммъ,— вотъ съ
чѣмъ приходится имѣть дѣло, когда отъ насъ требуютъ исправнаго выкоман-
дированіл нашихъ дѣтей, братьевт, ’). Въ другомъ же мѣстѣ тотъ же авторъ
указываетъ на то, что многія станицы для снаряженія на службу казаковъ
не только затратили свои сбереженія, но распродали часть скота. Указывая
на такія явленія и вообще на тяжелое экономическое положеніе казаковъ,
изъ которыхъ, по его словамъ, 17°/* дошли до полной несостоятельности, онъ
говоритъ, что если земля казаковъ все будетъ такъ же истощаться, а снаря-
женіе и своеобразныя требованія командировъ полковъ все увеличиваться,
то казачество нридетъ къ полному банкротству. Хотя у войска имѣются и не-
малыя богатства, казаки бѣдны и все бѣднѣютъ, пишетъ одинъ изъ предста-
вителей казачьей интеллигенціи Отъ самихъ казаковъ сплошь да рядомъ
приходится слышать поговорку: „доля казачья—жизнь собачья". Дѣйствитель-
ность, пишутъ „Тер. Вѣд.", тысячами фактовъ подтверждаетъ эту поговорку
*) Аграрный вопросъ и казачество. „Правда", 152, 155; „Каз. Иед.“, 1906,
1, 1907, 11.
2) Сомовъ. Мысли о казачествѣ. „Каз. Пед.“, 1907, 9—11.
3) Сапроновъ. Нужно ли объединеніе. „Казбекъ",2383.
5
— 68 —
(1907, 250). Трудна казачья доля, дважды повторяютъ во всеподданнѣйшей
телеграммѣ собравшіеся въ Червленой въ копцѣ 1905 года представители
казачьихъ станицъ.
Станицы съ перваго взгляда производятъ благопріятное впечатлѣніе: срав-
нительно съ русскими деревнями опѣ кажутся значительно болѣе зажиточными
и благоустроенными. Такими онѣ и представлены многими путешественниками.
Марковъ, напр., пришелъ въ восторгъ отъ ихъ внѣшняго вида. Все здѣсь,
пишетъ опъ, заботливо смазано глиной, побѣлено, ярко раскрашено—и две-
рочки, и ставеньки, и уютные навѣсики отъ солнца, крыши частенько чере-
пичныя; станицы тонутъ въ садахъ, гдѣ и груша, и вишня, и абрикосъ;
обильные поля и покосы, многочисленныя стада скота; досугъ и достатокъ
виденъ во всемъ; люди тутъ живутъ съ уваженіемъ къ себѣ, къ своему удоб-
ству, вполнѣ снабженные всѣмъ; эти сплошныя картины довольства и по-
чтенности наполняютъ отрадой сердце путешественника *). Но при болѣе
близкомъ ознакомленіи съ бытомъ казаковъ такое впечатлѣніе оказывается
обманчивымъ. Очерки ряда станицъ, составленные главнымъ образомъ народ-
ными учителями и другими дѣятелями деревни просто и безъ прикрасъ и по-
мѣщенные въ „Сборникахъ матеріаловъ для описанія мѣстностей и племенъ
Кавказа", даютъ картину быта казаковъ совершенно противоположную той,
которую далъ Марковъ. Дворы у казаковъ, говорятъ, напр., Бутова и Лы-
сенко въ описаніи ст. Ищерской, полны всякаго навоза и гнили, никогда не
метутся, столы, лавки не вымыты, въ комнатахъ грязь, а по угламъ масса
сору. Жилища и скотскіе дворы у казаковъ, пишетъ Афанасіевъ, описывая
ст. Терскую, находятся вмѣстѣ; со скота навозъ пе вывозится, въ комнатахъ
бываетъ по 10 и болѣе душъ, а во время холода въ нихъ помѣщаются ягнята
и телята; въ комнатахъ какой-то паръ, такъ что у посторонняго при входѣ
появляется головная боль; скотъ всю зиму стоитъ на открытомъ воздухѣ,
подъ дождемъ и снѣгомъ, сѣно даютъ только рабочему скоту; весной скотина
представляется въ весьма жалкомъ видѣ: облѣзлая, едва двигающаяся; чтобы
выгнать ее на пастьбу, приходится поднимать па рукахъ. Такія же непри-
глядныя картины изъ казачьей жизни даются н въ позднѣйшихъ работахъ о
бытѣ казаковъ. Ст. Пришпбская, пишетъ, напр., Пономаревъ, описывая эту
станицу, всегда производила на меня ,грустное впечатлѣніе своими низень-
кими Плетневыми хатами съ крошечными окнами, соломенными со впадинами
крышами, маленькой деревянной убогой церковью и пр. Депутатъ 2-ой Думы
отъ терскаго войска Карауловъ въ своей рѣчи указалъ на то, что есть ста-
ницы, въ которыхъ церковь крыта соломой, школа во время дождя заливается
потоками волы. Въ мѣстной прессѣ также сплошь и рядомъ встрѣчаются
описанія поразительнаго неблагоустройства станицъ и хозяйства у казаковъ.
Станицы у пасъ утопаютъ въ грязи, скотъ мретъ отъ безкормицы, пишетъ,
напр., въ „Ііаз. Нед.“ Ткачевъ. Ст. Червленпая, читаемъ въ „Тер. Вѣд.“ (1907,
26), прямо превращена въ навозную кучу: вездѣ по улицамъ, площадямъ и
окраинамъ разбросанъ навозъ, который со дворовъ выбрасывается прямо на
') Е. Марковъ. Очерки Кавказа.
Такое же впечатлѣніе произвели на Маркова чеченскія владѣнія, гдѣ все,
по его словамъ, указываетъ на полное благосостояніе жителей.
— 69 —
улицу; только люди съ желѣзнымъ здоровьемъ могутъ переносить атмосферу
станицы. Такого же рода характеристики были и относительно многихъ дру-
гихъ станицъ. Наши станицы, читаемъ въ одной изъ передовыхъ статей „Тер.
Вѣд.“, многострадальны, грязны, скорбны, ободраны, общественное хозяйство
въ нихъ гибнетъ, народу живется тяжело („Т. В.*, 1906, 260, 263). Конечно,
такоо несоотвѣтствіе между богатствомъ войска и благосостояніемъ казаковъ
имѣетъ причины. И такихъ причинъ не мало.
Прежде всего надо замѣтить, что въ нѣкоторыхъ мѣстахъ земля казаковъ
отличается малоплодородіемъ или значительная часть надѣловъ совсѣмъ не-
плодородна. Во многихъ станицахъ Кизлярскаго отдѣла значительный %
песковъ, въ другихъ имѣются неорошенныя степи. Напр., въ ст. Фельдмар-
шальской изъ 10 десятинъ надѣла всего 3 удобной земли; въ ст. Пришибской
почва настолько непроизводительна, что, исключая проса, не возвращаетъ
земледѣльцу сѣмянъ (Пономаревъ). Затѣмъ, къ большимъ хозяйственнымъ
невыгоднымъ условіямъ въ нѣкоторыхъ мѣстахъ относится отдаленность земли
отъ станицъ. Напр., въ ст. Тарской ноловнна ея земли отстоитъ на 120 вер.
отъ станицы, въ ст. же Петропавловской—на 250; земля ст. Архонской нахо-
дится въ 3 мѣстахъ: возлѣ станицы, за 35 верстъ отъ нея и за 150 (рѣчь
Караулова во 2 Думѣ). Нѣкоторыя станицы и ихъ земля вслѣдствіе стратеги-
ческихъ соображеній неудобно расположены. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ питье-
вую воду приходится привозить изъ-за 15—20 и болѣе верстъ. Иногда урожаи
сильно страдаютъ отъ засухъ, града, разливовъ Терека и пр.1).
Какъ много такихъ неблагопріятныхъ сторонъ имѣется у казаковъ, видно
изъ опубликованнаго недавно „Журп. Общ. Присут. Тер. обл. Прав. по меж.
части" (22 марта 1908), въ которомъ приводятся размѣры теперешнихъ зе-
мельныхъ надѣловъ казаковъ и станичные приговоры о казачьихъ нуждахъ.
Этотъ документъ полонъ самыхъ неотрадныхъ данныхъ о положеніи большей
части станицъ Приведемъ нѣкоторыя изъ нихъ. Общество ст. Александрійской
(Кизл. отд.) пишетъ, что изъ принадлежащихъ ему 41.314 дес. ни одна десятина
не годна для хлѣбопашества безъ орошенія; орошать же при помощи канавъ
возможно всего 8.692 дес.. въ послѣдніе же годы благодаря обмелѣнію Терека
онъ не даетъ воды въ вырытыя капавы, такъ что казаки остаются безъ по-
сѣвовъ на своихъ надѣлахъ и принуждены обращаться къ частнымъ владѣль-
цамъ, гдѣ помимо платы за аренду должны па свои средства орошать и удоб-
рять землю, что „привело ихъ въ безвыходное положеніе". Общ. ст. Червленной
•заявляетъ, что имѣетъ крайнюю нужду въ землѣ, потому что почти весь юр-
товый надѣлъ песчанаго грунта и мало пригоденъ для земледѣлія. Общ. ст.
Калиновской пишетъ, что ихъ надѣлъ болѣе чѣмъ наполовину покрытъ сы-
пучими песками, которые ежегодно увеличиваются; за недостаткомъ удобной
землп жители станицы пришли къ совершенному разоренію, въ виду чего
неоднократно просили и вновь просятъ начальство „о переселеніи нхъ куда-
либо". Въ приговорѣ ст. Ильинской говорится, что „единственный ихъ зара-
ботокъ—хлѣбопашество, но его совсѣмъ мало", такъ что вслѣдствіе малозе-
мелья болѣе половины станичниковъ пожелали переселиться въ Уссур. край,
*) Въ 1906 г. въ Сунж. отд. градомъ было выбито посѣвовъ на 100 слишкомъ
тысячъ.
— 70 —
но и въ этомъ потерпѣли неудачу. Ст. Савельевская заявила, что жители ея
благодаря недостатку удобной земли, количество которой благодаря сыпучихъ
пескамъ все уменьшается, „пришли почти въ неизбѣжную нищету®. Общ. ст.
1 тарогладковской пишетъ, что удобная земля въ юртовомъ надѣлѣ, за исклю-
ченіемъ самаго малаго количества, превратилась на обширномъ пространствѣ
въ камыши, болота, озера, солонцы и голые пески и вообще въ самую без-
ллодотворную почву, такъ что жителямъ станицы рѣшительно негдѣ произво-
дить распашку земли подъ посѣвы хлѣба, вслѣдствіе чего жители станицы
переживаютъ самое бѣдственное положеніе, заставляющее ихъ работать подъ
самымъ тяжелымъ игомъ на земляхъ разныхъ помѣщиковъ за Кизляромъ, гдѣ
они производятъ распашку съ уборкою хлѣба изъ половинной доли и кромѣ
того платятъ тройной черекъ. Жители ст. Ищерской, говорится въ одномъ
изъ приговоровъ послѣдней, бѣдствуютъ какъ въ распашкѣ, такъ и въ выпасѣ
скота, а въ недалекомъ будущемъ придется совершенно остаться безъ пашни.
Изъ нашего надѣла, пишетъ общ. ст. Мекенской, имѣется только узкая Над-
теречная полоса удобной земли, а все остальное пространство находится по
бурунамъ и пескамъ, вслѣдствіе чего хозяйство жителей съ каждымъ годомъ
приходить въ упадокъ, и чтобы сколько-нибудь поддержать пхъ и спасти отъ
окончательнаго разоренія, необходимо изыскать источникъ дохода. Обще-
ственная земля ст. Павлодольской, говорится въ приговорѣ, песчаная н пес-
чано-глинистая отъ частыхъ перепашекъ за неимѣніемъ запаса залежей поло-
жительно истощилась и рѣдкій годъ даетъ урожай, къ тому же надѣлъ рас-
поюженъ неудобно—тянется узкой полосой на 70 верстъ; въ виду этого
станица цѣлые десятки лѣтъ покупала землю у постороннихъ владѣльцевъ;
вслѣдствіе недостатка земли, неурожаевъ и бѣдственнаго положенія жители
станицы просили объ отчисленіи ея въ гражданское состояніе и о разслѣдо-
ваніи ихъ положенія. Самыя удобныя земли у насъ, пишутъ казаки ст. Ііри-
шибской, постоянно затопляются разливами рѣкъ, такъ что на каждый дворъ
приходится всего 1’/а дес.; въ виду этого земля не имѣла залежей и всегда
находилась подъ посѣвами и въ настоящее время стала совсѣмъ негодной,
даетъ плохіе урожаи, а жители находятся въ самомъ бѣдственномъ и безвы-
ходномъ положеніи. Ст. Терская заявила, что даже при удовлетворительныхъ
урожаяхъ собираемаго хлѣба едва хватаетъ на обсѣмененіе полей, для до-
вольствія же жителей приходится покупать хлѣбъ, между тѣмъ обыкновенно
бываютъ неурожаи, а другихъ доходовъ почти нѣтъ.
Большую роль въ неблагосостояши казаковъ играетъ пхъ неумѣніе поль-
зоваться землей и правильно вести хозяйство. Нѣкоторые изслѣдователи на-
зываютъ ихъ хозяйство съ серьезно-агрономической точки зрѣнія хищниче-
скимъ *)• Это признаютъ и сами казаки. У насъ на правильную обработку почвы,
пишетъ, напр., Баскаковъ, населеніе совсѣмъ не обращаетъ вниманія, потому
что, во-1-хъ, ие знаетъ, а во-2-хъ, и не хочетъ знать способовъ обработки
(„Т. В.“, 1906, 223). Я приводилъ уже примѣры, какъ низко стоить скотовод-
ство. По наиболѣе ярко проявляется у казаковъ нераціональное отношеніе
къ своему добру въ пхъ отношеніи къ лѣсамъ. Въ самое короткое время, го-
воритъ авторъ единственной обстоятельной работы объ экономическомъ поло-
і) В. Величко. Полное собраніе публицистическихъ сочиненій т. I, 1904.
— 71 —
женіи казаковъ Максимовъ, казачьи лѣса были истреблены, благодаря чему
многія станицы теперь не только терпятъ недостатокъ въ лѣсѣ, но имъ при-
шлось оставить тѣ изъ кустарныхъ промысловъ, производство которыхъ, завися
отъ обилія лѣсныхъ матеріаловъ, служило почти единственнымъ источникомъ
благосостоянія жителей нѣкоторыхъ станицъ; это неблагопріятно отразилось
и на климатѣ мѣстности. Въ Кизляр. отдѣлѣ, пишетъ лѣсничій Агоевъ, лѣса
исчезаютъ съ невѣроятной быстротой; станицы, прежде изобиловавшія лѣ-
сомъ, пріобрѣли теперь жалкій видъ, лѣса подвергаются безрасчетной и хищ-
нической рубкѣ; противъ частыхъ лѣсныхъ пожаровъ ничего не предприни-
мается и къ нимъ казаки относятси легко; я поразился тѣмъ безпорядочнымъ
хозяйствомъ, которое ведется здѣсь, былъ удрученъ и пораженъ хищниче-
скимъ обращеніемъ съ лѣсомъ >) Въ ст. Подгорной и еще нѣкоторыхъ по Кумѣ
отъ бывшихъ лѣсовъ не осталось даже поросли. Такъ же неразумно казаки
пользуются водами, что выражается въ засореніи рѣкъ, въ безцѣльномъ обна-
женіи пластовъ земли обильныхъ родниками, въ отсутствіи искусственнаго
орошенія, въ неправильномъ пользованіи пмъ; подъ вліяніемъ этихъ факто-
ровъ внутреннія воды края замѣтно убываютъ, цѣлые десятки мелкихъ рѣ-
чевокъ и ручьевъ чуть ли не ежегодно исчезаютъ въ степныхъ и плоско-
стныхъ мѣстахъ казачьей территоріи, а большія рѣки мелѣютъ (Максимовъ).
Если такъ казаки относятся къ землѣ, скоту и лѣсу, то тѣмъ менѣе, конечно,
они могутъ утилизировать другія богатства, пользованіе которыми требуетъ
спеціальныхъ познаній и большой энергіи. II дѣйствительно, эти богатства
почти совсѣмъ не разрабатываются. Въ отношеніи къ общественнымъ дѣламъ
казаки проявляютъ безпечность и нерадѣніе. Это признаютъ они сами. И не
разъ на это указывалось въ „Казачьей Недѣлѣ". Общественное дѣло у пасъ,
пишетъ, напр., Ткачевъ, идетъ плохо: я знаю станицы, гдѣ пожарные инстру-
менты заводились только тогда, когда станицы выгорѣли до основанія; я знаю
цѣлый рядъ станицъ, гдѣ лѣса принялись оберегать уже послѣ того, какъ ихъ
вычистили до тла; многія сотни стоятъ наши общественные хлѣбные магазины,
но многіе ли ѣдятъ хлѣбъ, который въ нихъ засыпается; рѣкой текутъ обще-
ственныя деньги; безсчетно уходить обывательскій трудъ казачій на т. н. ста-
ничныя работы, но толку для станицъ выходитъ немного; то, что сработано
на сталичной работѣ въ недѣлю, могло бы при другомъ порядкѣ сработаться
въ </2 дня, а то, что стоитъ 10 рублей, на. томъ пародъ теряетъ цѣлыя сотни;
сработаютъ такъ, что хоть лучше бы не работать. Разумъ возмущается про-
тивъ такой лѣни общественной, неряшливости и неразумія а).
Далѣе, весьма обременительны для казаковъ тѣ повинности, которыя онн
несутъ. По вычисленіямъ Максимова, сдѣланнымъ еще въ концѣ 80 годовъ,
натуральныя повинности въ это время опредѣлялись въ 195.021 р., изъ ппхъ
на нарядъ по станицамъ, но охранѣ населенныхъ мѣстъ въ 18! .642 рубля, на-
туральныя же вмѣстѣ съ денежными въ 440.535 р. Воинскую же повинность
терскаго войска Максимовъ опредѣляетъ въ 460.000 руб. Каждая душа муж-
ского пола платитъ денежныхъ повинностей 2 р. 85 кон., денежныхъ и нату-
*І Агоевъ. Юртовые лѣса Кизхяр. отдѣла („Т. В.“, 1906, 261); Лѣсные по-
жары Бороздинцевъ („Т. В.“, 1907, 71).
2) Ткачевъ. Общественный станичный сборъ. „Каз. Иед., 1906, Л? 7.
— 72 —
ральныхъ—10 руб. 38 коп. (болѣе, чѣмъ въцентр. Россіи, на 2 руб. 38 кон.),
каждая семья денежныхъ 8 р. 30 коп., съ натуральными 30 руб. 24 коп. (бо-
лѣе, чѣмъ въ центр, Россіи, па 3 р. 24 кон.), съ десятины денежныхъ 14,4 коп.,
съ натуральными 52,5 кои. (меньше, чѣмъ въ центр. Россіи, на 2 р. 67 коп.).
Эти платежи, при совремеменномъ положеніи хозяйства у казаковъ, тяжелы
для пнхъ. Особенно же разорительна для нихъ воинская повинность, о чемъ
мы скажемъ ниже.
Не имѣя возможности въ силу большихъ надѣловъ, указанныхъ неблаго-
пріятныхъ хозяйственныхъ условій, отвлеченія большого числа рукъ военной
и общественной службой, грабежей и неумѣнія вести хозяйство, обрабаты-
вать всю свою землю, казаки многихъ станицъ часть земли сдаютъ въ арен-
ду; но послѣдняя, имѣя общеизвѣстныя дурныя стороны, даетъ казакамъ и мало
выгодъ: плата за аренду въ среднемъ 90 коп. съ десятины, а въ Кизляр. отдѣ-
лѣ иногда опускается до 10 к. и въ общемъ даетъ доходъ 3 р. 12 коп. на ду-
шу мужского пола. Часть же земли совсѣмъ не эксплоатируется. Въ общемъ,
говоритъ Максимовъ, громадныя земельныя пространства находятся въ не-
производительныхъ рукахъ или никѣмъ не эксплоатируются и, судя по рабо-
чему составу терскаго казачества, не могутъ эксплоатироваться даже въ
болѣе или менѣе отдаленномъ будущемъ.
Неумѣніе казаковъ утилизировать тѣ дары природы, которыми они обла-
даютъ, и халатное отношеніе къ собственному благосостоянію, конечно, имѣютъ
глубокія причины. Какъ на одну изъ причинъ указываютъ на то, что они
попали въ край, столь рѣзко отличающійся отъ внутренней Россіи по клима-
ту, почвѣ и другимъ природнымъ условіямъ, и до сихъ поръ, хотя живутъ
здѣсь уже не въ первомъ поколѣніи, не могутъ приспособиться къ этимъ усло-
віямъ. По эта нричнна если и играетъ роль, то второстепенную. Какъ извѣст-
но. русскій народъ отличается способностью приспособляться къ самымъ раз-
нообразнымъ природнымъ условіямъ, что проявлялъ и прежде и теперь, чему
доказательствомъ служитъ колонизація въ Сибири н отчасти Средней Азіи,
гдѣ у недавно водворившихся тамъ переселенцевъ встрѣчаются цвѣтущіе по-
селки, несмотря на различіе природныхъ условій и многія другія неблаго-
пріятныя условія; исторія терскихъ казаковъ съ самаго ихъ водворенія на
Кавказѣ свидѣтельствуетъ о томъ же. Болѣе серьезную причину составляютъ
грабежи и разбои. Лишая ежегодно казаковъ нѣсколькихъ десятковъ рабо-
чихъ рукъ, служа причиной искалѣченія многихъ, оставляя не мало семей
осиротѣлыми, требуя большихъ расходовъ на караулы, вооруженіе, заставляя
жить скученно, большими поселеніями, даже въ томъ случаѣ, если земля
разбросана на большихъ разстояніяхъ, мѣшая развитію земледѣлія и ското-
водства, ослабляя энергію и заставляя иногда опускать руки, они естествен-
но отражаются неблагопріятно на характерѣ казаковъ и производительности
ихъ труда.
Главной же причиной неумѣнія казаковъ использовать тѣ дары природы,
которые имъ даны, и вызваннаго этимъ ихъ неблагосостоянія являются не-
достатки административнаго устройства области и воинская организація ка-
зачьяго населенія. Стѣсняя и даже устраняя всякую самодѣятельность на-
селенія и давая широкій просторъ произволу административныхъ лицъ, воен-
ное управленіе областью такъ пли иначе неблагопріятно отражалось на всѣхъ
— 73 —
почти сферахъ жизни населенія области вообще и казачьяго въ частности.
Опо отражалось неблагопріятно на жизни и городовъ, и селеній. Въ городахъ
даже жалкія проявленія самоуправленія въ видѣ городскихъ думъ подверга-
лись гоненію. Временными правилами 1899 г., не прошедшими даже черезъ
государ. совѣть, главнокомандующему предоставлялось устранять отъ долж-
ности безъ суда городскихъ головъ, гласныхъ думъ, членовъ управъ и замѣщать
ихъ по своему усмотрѣнію. И бывали случаи, что выдающіеся дѣятели высы-
лались, гласные устранялись •). Экономическое развитіе городовъ стѣснялось,
иногда они облагались непосильными налогами или на нихъ возлагались не-
законныя обязанности. У Грознаго, напр., пишетъ Харичковъ, якобы для
нуждъ терскаго войска были отняты выгоны, конфискуется въ казну квар-
тирный налогъ, домовладѣльцы облагаются убійственнымъ налогомъ въ 10%
съ доходности, взамѣнъ ничего не имѣя, и всѣ условія таковы, что владѣніе
недвижимостью прямо разорительно; для того, чтобы открыть промышленное
предпріятіе, нужно пройти черезъ 11 инстанцій, въ томъ числѣ департаментъ
азіатскихъ дѣлъ 2). Въ Пятигорскѣ подъ давленіемъ мѣстной администраціи
вышло пзъ состава городской .думы большинство гласныхъ, а недавно при-
нужденъ былъ выйти въ отставку весь составъ городской управы;—ото давле-
ніе имѣю цѣлью „вырвать непочтительность съ корнемъ" („Бир. Вѣд.“, 1908,
188). Нечего говорить о частныхъ проявленіяхъ произвола, который полу-
чалъ мѣсто п по отношенію къ городамъ. Года 4 тому назалъ, напр., началь-
никъ области безъ законнаго основанія возложилъ на владикавказское
управленіе обязанность поставлять подводы воинскимъ частямъ отъ желѣз-
ной дороги до лагеря; городской голова подалъ жалобу въ сенатъ, которая
была признана уважительной (Дер.“, 30). Въ части сельскаго населенія по-
душный налогъ былъ замѣненъ поземельнымъ, но атому пе предшествовало
предварительное изслѣдованіе облагаемыхъ земель, благодаря чему обложеніе
сказалось во многихъ мѣстахъ несправедливымъ. Плоскостнымъ селеніямъ Влад.
окр. нѣсколько лѣтъ тому назадъ было запрещено пользованіе ихъ лѣсомъ, и
это запрещеніе затѣмъ самой администраціей было признано незаконнымъ и
отмѣнено. Даже на ученыя общества мѣстная администрація накладывала
свою тяжелую руку. Такъ, въ 1895 году во Владикавказѣ было учреждено
юридическое общество, главной цѣлью котораго было изучить обычное право
горцевъ, что имѣло, помимо большого научнаго интереса, большое практиче-
ское значеніе для правильнаго отправленія правосудія среди горцевъ и вод-
воренія у нихъ гражданственности и разумпаго управленія. Понятно, какъ
было необходимо и желательно такое общество. Но администрація поставила
условіемъ, чтобы доклады въ немъ дѣлались ио иначе, какъ съ разрѣшенія и
въ присутствіи полиціи. Естественно, общество при такихъ условіяхъ должно
было закрыться ’). Въ 1905 году было закрыто администраціей Рус. Бальи, общ.
въ Пятигорскѣ, а предсѣдатель и секретарь его должны были оставить пре
* ) Тумановъ. Итоги недавп. кавказ. управленія. „Вѣсти. Евр.я, 1905; Заіі. Р.
Бальи. 06.1905.
* ) Пр.-доц. Харичковъ. Что нужно для устроенія Сѣвернаго Кавказа? Да-
гестанъ, 1906, А? 2.
* ) Далгатъ. Весь Кавказъ, 1905.
— 74 —
дѣлы области. Въ 1905 г. не было удовлетворено ходатайство Тер. Мед. общ.
о разрѣшеніи созыва съѣзда врачей для выработки мѣръ борьбы съ холерой.
II при выборахъ въ Гос. Думу какъ отъ казачьяго населенія, такъ и осталь-
ного проявлялся произволъ и оказывалось давленіе. Въ прошломъ году было
опротестовано избраніе уполномоченнымъ отъ нѣсколькихъ казачьихъ ста-
ницъ быти. деп. 2 Думы и вѣроятною кандидата въ 3-ью—Караулова. Мѣ-
стный ген.-губернаторъ опротестовалъ, а комиссія, угождая ему, позволила себѣ
нѣчто невѣроятное, признавъ нѣкоторое различіе въ текстѣ 1 и 2 ч. ст. 37
пол. о выбор. простымъ редакціоннымъ недосмотромъ; нравит. сенатъ поста-
новленіе это отмѣнилъ, но выборы тогда уже прошли, н К. остался за бортомъ
(„Вирж. Вѣд.*, 1908). Благодаря атому терское казачество было лишено воз-
можности имѣть въ Думѣ своимъ представителемъ человѣка, который былъ
подготовленъ къ этой роли и заявилъ себя во 2-й Думѣ. При выборѣ же де-
путата отъ ие-казачьяго населенія Тер. и Куб. обл. на собраніи выборщиковъ
неожиданно была получена ничѣмъ не мотивированная телеграмма о томъ,
что выборы бывшихъ членовъ 2-й Думы Горбунова и Эльдарханова, одинъ
изъ которыхъ имѣлъ шансы и теперь оказаться избраннымъ, кассированы
област. комис. („Русь”, 1907, 20 окт.; „Р. Вр.“, 1907, 43). Вообще, въ области,
какъ и остальной части Сѣв. Кавказа, какъ выразился бывшій членъ 1-й
Думы отъ Кубан. обл. Моревъ, безправіе какъ рядового казачества, такъ
иногороднихъ и горцевъ не имѣотъ предѣловъ; крайняя грубость нравовъ
гармонируетъ съ жизненнымъ укладомъ стараго боевого времени ’).
Приказный строй имѣлъ мѣсто во всей своей широтѣ, такъ что даже про-
свѣщеніе насаждалось приказнымъ путемъ. Нѣсколько лѣтъ тому назадъ былъ
изданъ циркуляръ о насажденіи русскихъ школъ всѣмъ сельскимъ обще-
ствамъ: было предписано пемедленно приступить къ постройкѣ школьныхъ
зданій, а если это не будетъ выполнено, грозили на счетъ сельскихъ обществъ
построить зданія для тюремъ Какъ мы увидимъ ниже, приказами думали
поднять и врачебное дѣло. Какъ широко мѣстная администрація понимала
свои права, я приведу нѣсколько примѣровъ изъ недавняго прошлаго. Во
Владикавказѣ въ прошломъ году издавалась одна газета весьма умѣреннаго
направленія, которая въ одномъ изъ номеровъ помѣстила ироническую за-
мѣтку по поводу одной корреспондеггцін въ оффиціальномъ мѣстномъ органѣ,
не касающейся нн политики, ни общественной жизни области. Тѣмъ не ме-
нѣе администрація области сдѣлала редакціи этой газеты внушеніе и угрозу
закрыть ее, если она позволить себѣ затрагивать оффиціальную газету. Или,
во Владикапказ. общѳетв. собраніи былъ забаллотированъ въ члены одинъ ка-
зачій офицеръ. Начальникъ области для разсмотрѣнія этого факта устроилъ
совѣщаніе казачьихъ офицеровъ и должностныхъ лицъ. При обсужденіи воп-
роса почти всѣ казачьи офицеры высказались, что указанный фактъ они
считаютъ за оскорбленіе всему казачеству. Одинъ же изъ помощниковъ на-
чальника области предложилъ заставить общ. собраніе принимать офице-
ровъ въ члены послѣдняго безъ баллотировки. Остальные члены совѣщанія
*) Труды Особ. Совѣщ. о иужд. С. X. Т. 52. Цит. по Семииу.
2) Пономаревъ. Насажденіе русской гражданственности среди горцевъ.
Современность („Рус. Бог.“). 1906.
— 75 —
присоединились къ этому предложенію и постановили предложить общ. со-
бранію измѣнить § устава о пріемѣ членовъ въ такомъ смыслѣ, чтобы офи-
церы принимались безъ баллотировки („Т. В.*, 1906; 271) *).
Конечно, такой строй не можетъ не отражаться неблагопріятно и на ка-
зачьемъ населеніи, которое находится еще подъ большимъ давленіемъ этого
строя, чѣмъ остальное населеніе области. Въ настоящее время опека царитъ
надъ вс-ѣми проявленіями мѣстной жизни: ни единый расходъ въ станицахъ
не можетъ быть произведенъ безъ разрѣшенія начальника области, а во мно-
гихъ случаяхъ и военнаго совѣта; мѣстной администраціи въ отдѣлахъ н ста-
ницахъ предоставляется большой произволъ. На административныя должно-
сти по управленію казаками, какъ высшія, такъ и низшія, зачастую назна-
чались по протекціи лица, пе соотвѣтствовавшія своему назначенію и не про-
являвшія никакой заботливости о казакахъ. Хотя нѣкоторыя положенія объ
управленіи Кавказомъ давали привнллегіи казакамъ, выражавшіяся между
прочимъ въ томъ, что всѣ областные служащіе, включая сюда даже врачей,
фармацевтовъ, повнв. бабокъ, въ отдѣлахъ должны комплектоваться казаками,
казачество отъ этого скорѣе проиграло, чѣмъ выиграло (такое мнѣніе вы-
сказала Влад. ком.). При этомъ, какъ было указано той же комиссіей, каза-
ки съ высшимъ образованіемъ считались въ области элементомъ нежелатель-
нымъ и обыкновенно скоро оставляли службу. Вообще, по мнѣнію комиссіи,
административное устройство области тяжело отражалось на казачьемъ насе-
леніи и было главной причиной его теперешняго неблагосостоянія.
Помимо этого условія, общаго для всего населенія Тер. обл., казаки на-
ходятся въ особо тяжеломъ положенія въ отношеніи отбыванія воинской по-
винности и въ своемъ внутреннемъ бытѣ поставлены въ еще болѣе стѣсни-
тельныя условія, чѣмъ остальное населеніе Россія. Какъ извѣстно, еще до
поступленія на службу они съ 18 лѣтъ проходятъ приготовительный разрядъ,
въ теченіе котораго подготовляются къ службѣ въ станицахъ, а въ послѣдній
годъ призываются па 4 недѣли на лагерный сборъ, по окончаніи же службы
въ полку (21—25 лѣтъ) еще 8 лѣтъ (25— 33 дѣтъ) находятся на дѣйствитель-
ной службѣ, когда, хотя и живутъ въ станицахъ, но обязаны всегда быть
готовыми къ вступленію въ строй и поэтому сохранять все снаряженіе, а до
3-й очереди (29 л.) и лошадь и въ первое четырехлѣтіе ежегодно созываются
на лагерные сборы, а во второе 1 разъ, а затѣмъ еще нѣсколько лѣтъ состоятъ въ
запасѣ; при этомъ воинскую повинность отбываютъ поголовно всѣ, за исклю-
ченіемъ неспособныхъ, которые за это несутъ службу въ станицахъ или вно-
сятъ въ станичпыя общества особую плату. Второй существенной особен-
ностью отбыванія казаками воинской повинности является необходимость
полнаго снаряженія (вооруженія, одежды и лошади) на свой счетъ. Эта по-
винность уже давно сильно тяготитъ казаковъ, съ каждымъ же годомъ она
становится тягостнѣе. На то, что она непосильна для казаковъ, въ литера-
турѣ обращалось вниманіе уже давно. Такъ, уже упомянутые намя выше из-
слѣдователи казачьяго быта Благовѣщенскій и Лннтваревъ въ своихъ рабо-
*) Въ силу процвѣтанія приказнаго строя и но выраженіямъ приказы быва-
ютъ своеобразны. Такъ, приказъ по области за № 282 этого года гласитъ: пред-
писываю „отправить*1 врача К. изъ станицы П. въ слободу X. („Т. В.“, 113),
— 76 —
тагъ обращали вниманіе, какъ велика эта повинность: въ ст. Ессентукской,
напр., но ихъ вычисленіямъ, она еще въ 70-хъ годахъ отнимала 15*/в луч-
шихъ ея производительныхъ силъ, а льгота 1 и 2 разряда отнимала 22 го-
довыхъ работниковъ, ежегодная трата станицы (съ населеніемъ въ 4.328
душъ) на воинскую повинность составляла 27.840 р., а въ военное время
утраивалась. На снаряженіе казака, говорятъ эти авторы, идетъ все хозяй-
ство и семья остается съ разореннымъ хозяйствомъ, весьма часто безъ рабо-
чихъ рукъ, иногда же за ней ничего не остается, крохѣ пустой избы; все
имущество, накопленное отцомъ, идетъ на снаряженіе сыновей, сыновья же,
вернувшись со службы, постепенно обзаводятся хозяйствомъ, которое въ свою
очередь затѣмъ идетъ на снаряженіе ихъ сыновей; при такихъ условіяхъ неудиви-
тельно, что плуги имѣютъ весьма немногіе казаки, а весьма часто приходится
слышать, придя въ избу—хозяйства у пасъ нѣтъ, вернутся со службы, тогда бу-
демъ обзаводиться. Какъ мы видѣли, и въ послѣднее время въ мѣстной прессѣ
не разъ указывалось, что снаряженіе на свой счетъ является .для казаковъ не-
посильнымъ. Снаряженіе каждаго казака обходится въ среднемъ въ 300 руб.
Понятно, такой расходъ является для многихъ непосильнымъ и, чтобы выпол-
нить его, иногда требуется продать послѣднихъ воловъ и предметы первой не-
обходимости въ сельскомъ хозяйствѣ и тѣхъ разорить его. Этотъ расходъ
иногда еще увеличивается браковкой лошадей или оружія, по поступленіи на
службу, въ чемъ допускается со стороны офицеровъ большой произволъ. И въ
послѣдніе годы многія станицы указывали въ приговорахъ и ходатайствахъ
на то, что тяготы военной службы для нихъ непосильны. Такъ, общество ст.
Незлобной въ приговорѣ отъ 29 февр. 1904 г. заявило, что па снаряженіе ка-
заковъ къ выходу па службу жителямъ станицы приходится продавать свой
послѣдній скотъ и другія хозяйственныя принадлежности и дѣлать въ обще-
ственныя суммы долги, почему нѣкоторые станичники, имѣющіе сыновей, во-
шли уже въ большіе неоплатные долги; то же заявила Терская ст. и др. Общ.
ст. Пришибской, Нестеровекой и ряда другихъ, заявляли, что у жителей на
снаряженіе сыновей къ выходу на службу нѣтъ никакихъ источниковъ. На
то же указывалось не разъ и въ „Каз. Недѣлѣ“. Матеріальный организмъ ка-
зачества, писалъ тамъ, напр., Сомовъ, изстари страдаетъ хроническимъ худосо-
чіемъ вслѣдствіе всеобщей воинской повинности и главнымъ образомъ вслѣдствіе
того, что на поверхности этого разслабленнаго организма находится наростъ
въ видѣ обязанности казаковъ снаряжать себя на службу на собственный
счетъ, который потребуетъ вмѣсто примѣняемыхъ теперь для его лѣченія пал-
ліативныхъ средствъ смѣлаго хирургическаго ножа, радикальныхъ мѣропріятій
извнѣ (теперь казаки, вступая въ строй, получаютъ по 100 р. пособія).
Современная строевая служба казака, какъ и вообще солдатъ, имѣетъ
много отрицательныхъ сторонъ, весьма неблагопріятно отражающихся на его
нервно-психическомъ здоровъ и. Подавленіе сознательной активности, прини-
женность, необходимость выражать почтеніе нерѣдко тѣмъ, кого совсѣмъ не
уважаешь, произволъ со стороны начальниковъ, отсутствіе должнаго уваже-
нія и сердечности въ отношеніяхъ офицеровъ къ солдатамъ, иногда грубое
отношеніе и пе исчезнувшіе еще даже тѣлесныя расправы—вотъ главныя не-
благопріятныя условія, которыя нерѣдко имѣютъ мѣсто и въ настоящее вре-
мя. Для удовлетворенія духовныхъ потребностей человѣка по отношенію къ
— 77 —
солдатамъ дѣлается очень мало: такъ называемая словесность дѣйствуетъ ско-
рѣе притупляющимъ образомъ, чѣмъ развивающимъ; предназначенная же для
солдатъ литература состоитъ большей частью изъ произведеній, лишенныхъ
литературныхъ достоинствъ, и основными мотивами ея чаще всего бываютъ:
разъясненіе того или другого § устава, сказочные подвиги солдатъ, а иногда
даже проповѣдь вражды къ вольнымъ и человѣконенавистничества ). На не-
нормальное положеніе солдатъ и ненормальность установившихся отношеній
между ними и офицерами уже не разъ обращали вниманіе какъ военные дѣ-
ятели, такъ и пресса. Напр., какъ извѣстно, Драгомировъ не разъ возста-
валъ противъ солдата-автомата и указывалъ, что развитіе въ солдатахъ чув-
ства страха наказанія вмѣсто чувства долга вредно съ военной точки зрѣнія.
Церпицкіп въ своемъ предсмертномъ письмѣ высказалъ свое негодованіе про-
тивъ того, что солдаты у насъ нерѣдко обращаются въ рабовъ, чѣмъ, по его
мнѣнію, и обусловливались наши неудачи на войнѣ, такъ какъ изъ рабовъ не
выходитъ львовъ и героевъ. Ген. Мартыновъ въ своей книгѣ „Изъ печальнаго
опыта Русско-Японской войны“ указываетъ на отчужденіе солдатъ отъ офи-
церовъ и на многія стѣспенія первыхъ, совершенно не вызываемыя требова-
ніямн военной дисциплины. Въ послѣдніе годы ненормальности въ жизни сол-
датъ обращали на себя вниманіе и невропатологовъ. Такъ, въ цитированной
выше работѣ акад. Бехтерева говорится: въ войскахъ личность систематиче-
ски залавливается; жизнь солдата сказочно невѣроятна, умъ, природная русская
смѣкалка систематически убивается, и такъ изо дня въ день въ теченіе 4—5
лѣтъ; солдатъ живетъ чисто животной жизнью безъ всякихъ интересовъ. Д-ръ
Шайкевпчъ, анализируя душевныя заболѣванія солдатъ во время войны, го-
воритъ, что война выдвигаетъ многія неблагопріятныя стороны солдатской
'жизни, имѣющія мѣсто и въ мирное время и также неблагопріятно вліяющія
на нервно-психическое здоровье солдата. Строевая служба казаковъ въ этомъ
отношеніи тяжелѣе, чѣмъ остальныхъ солдатъ. Прежде всего, какъ мы
вцдѣлн, ихъ служба продолжается дольше и начинаютъ ее они значительно
раньше, чѣмъ солдаты, тогда, когда организмъ еще не сформировался и бо-
лѣе впечатлителенъ ко всякаго рода неблагопріятнымъ условіямъ; и по окон-
чаніи дѣйствительной службы, живя дома, среди семьи, въ теченіе нѣсколькихъ
лѣтъ они должны помнить о военной дисциплинѣ, держать снаряженіе, являться
ежегодно на лагерные сборы н пр. Указанныя выше отрицательныя стороны
военной службы, въ частности произволъ начальниковъ въ отношеніи подчи-
ненныхъ и казеннаго имущества^ въ казачьихъ полкахъ, несмотря на то, что
большая часть пхъ офицеровъ выходить изъ одной съ солдатами казачьей
семьи, проявляются, пожалуй, чаще и въ большей степени, чѣмъ въ остальной
арміи. Ненормальнымъ у терскихъ казаковъ является уже то, что всѣ они
служатъ въ кавалеріи, частью въ артиллеріи, въ которыя въ остальной арміи
выбираютъ только людей лучшихъ по физическому здоровью. Затѣмъ, какъ и
вообще въ кавалеріи, въ казачьихъ полкахъ принято больше обращать вни-
манія на лошадей, чѣмъ на людей. Насколько же имѣетъ мѣсто произволъ
противъ личности, можно судить но отношеніямъ къ денщикамъ, которые
чаще другихъ солдатъ страдаютъ отъ произвола, вслѣдствіе чего не разъ пу-
і) Оберучевъ. Духовная пиіца солдата. „Русск. Бог.“, 1906.
— 78 —
бднцнсты возставали противъ этого института >). Хотя казаки вообще рѣдко
уклоняются отъ службы, но ноиавшіе въ денщики нерѣдко стремятся осво-
бодиться отъ нея и при болѣе откровенныхъ отношеніяхъ съ врачами просятъ
освободить ихъ отъ денщичьей службы, что приходилось- и мнѣ лично наблю-
дать въ бытность воеппымъ врачемъ на Кавказѣ, и слышать отъ другихъ
врачей; извѣстны мнѣ также случаи преступленій со стороны казачьихъ ден-
щиковъ, вызванныхъ грубымъ и даже жестокимъ отношеніемъ къ нимъ хо-
зяевъ. Произволъ по отношенію къ имуществу со стороны начальниковъ также,
по общему убѣжденію, у казаковъ чаще имѣетъ мѣсто. Насколько такой про-
изволъ составляетъ въ полкахъ обычное дѣло, можно судить по тому, что,
когда въ одномъ изъ военныхъ журналовъ года два тому назадъ появилась
статья, въ которой было сказано, что казачьи командиры смотрятъ на казен-
ныя суммы, какъ солдаты на придорожный горохъ, „Казачья Недѣля”, защищая
казаковъ отъ нападокъ этой статьи, по этому вопросу не нашла даже воз-
можнымъ смягчить обвиненіе и въ защиту могла лишь сказать, что подобное явле-
ніе наблюдается не только среди казаковъ. Если военная служба неблагопріятно
отражается на нервно-пснхическомъ здоровья солдатъ благодаря естественно
наступающей у нпхъ тоскѣ по родинѣ, безпокойству за родныхъ, то, понятно,
и въ этомъ отношеніи казаки въ виду того, что вслѣдствіе частыхъ грабежей
и разбоевъ ихъ семьи подвергаются большей опасности и въ впду того, что
снаряженіе казака нерѣдко вызываетъ разореніе его семьи, находятся въ
особенно неблагопріятныхъ условіяхъ. Пользованіе войсками съ полицейскими
цѣлями противъ гражданскаго населенія, которое получило такое широкое
примѣненіе въ послѣдніе годы и которое, конечно, не можетъ не отражаться
неблагопріятно, болѣе неблагопріятно, чѣмъ войны, па нервно-психическомъ
здоровья и нравственности солдатъ, по отношенію къ казакамъ, какъ извѣст-
но, особенно часто имѣло мѣсто; и, что особенно заслуживаетъ вниманія,
ими пользовались для отбиранія оружія и другихъ репрессивныхъ мѣръ противъ
мѣстныхъ туземцевъ, съ которыми нмъ приходится рядомъ жить и впослѣдствіи
подвергаться мести съ ихъ стороны *). Такимъ образомъ, всѣ главныя небла-
гопріятныя стороны военной службы у казаковъ имѣютъ мѣсто въ болѣе ши-
рокихъ размѣрахъ, чѣмъ у остальной части арміи. При многихъ неблагопріят-
ныхъ для развитія личности условіяхъ воинская повинность въ то же время
оказываетъ и нѣкоторое благопріятное вліяніе на развитіе человѣка, благо-
даря тому, что солдатъ, вступая въ службу, нерѣдко попадаетъ изъ глухого
медвѣжьяго угла въ города, гдѣ знакомится съ другой природой, другими
условіями жизни, изъ общенія съ мѣстными жителями расширяетъ свой кру-
гозоръ и пр. Но по отношенію къ казакамъ это условіе рѣдко имѣетъ мѣсто.
Мѣстомъ ихъ службы обыкновенно бываютъ самыя глухія мѣста Кавказа:
горныя ущелья, пограничныя поселенія и мелкіе туземные городки, населен-
*) Жбанковъ и Яковенко. Тѣлесныя наказанія въ Россіи въ настоя-
щее время. М. 1899; Жбанковъ. Хроника тѣлесныхъ наказаній въ Россіи въ XX
вѣкѣ „Р. Вр.“, 1901.
2) Только въ 1906 г. начальникъ области сдѣлалъ распоряженіе, чтобы нижніе
чипы кашки не отбирали оружія, такъ какъ это вызываетъ недоразумѣніе и гро-
зитъ вызвать взаимныя столкновенія, („Правда". 183).
— 79 —
яые почти исключительно инородцами, языка которыхъ казаки не понимаютъ
и которые относятся къ нимъ зачастую враждебно. Напр., въ настоящее
время только 2 сотни конвоя стоять въ Петербургѣ и одинъ Волгскій полкъ
въ Кременчугѣ и другихъ городахъ Полтавской губ., остальныя же части раз-
бросаны большей частью по глухимъ мѣстамъ Кавказа: Ольты, Карской обл.,
Ханъ-Кейды. Елизавета, губ., Джерах. ущелье и пр. Жизнь въ нѣкоторыхъ
изъ этихъ мѣстъ сопряжена и въ мирное время съ немалой опасностью:
нерѣдко бываютъ случаи нападенія на казачьи конвои и посты, когда нѣ-
сколькимъ казакамъ приходится обороняться противъ большой шайки раз-
бойниковъ. Въ такихъ мѣстахъ жизнь казака лишена всякой духовной пищи:
напр., служба стоящаго совершенно уединенно въ Джераховскомъ ущелыі
казачьяго поста состоитъ въ ѣздѣ отъ одной станціи до другой, для охра
ненія дороги отъ разбойниковъ; здѣсь копь и винтовка поглощаютъ все вни-
маніе іріваХа. Многія изъ мѣстъ, гдѣ стоятъ казаки, помимо указанныхъ не-
благопріятныхъ условій, отличаются нездоровымъ климатомъ, такъ что не-
рѣдко, прослуживъ тяжело, съ весьма ограниченной духовной пищей, 4 года,
казаки возвращаются домой съ тяжелыми формами хронической маляріи,
которая оставляетъ у нихъ грустное воспоминаніе о службѣ на всю жизнь.
Въ послѣдніе годы служба казаковъ стала особенно тяжелой. Благодаря
охватившему Кавказъ броженію были призваны на службу 2-я и частью
3-я очередь. Это, конечно, весьма тяжело отозвалось на экономическомъ по-
ложеніи казаковъ, такъ какъ станицы к земля лишились всего наиболѣе ра-
ботоспособнаго элемента, а многія семьи лишились единственныхъ кормиль-
цевъ *). Хотя казакамъ было выдано изъ казны пособіе (терскимъ казакамъ
въ размѣрѣ 271 тыс. руб.), но оно, конечно, не могло возмѣстить понесен-
ныхъ ими убытковъ, тѣмъ болѣе что эти пособія раздавались мѣстной адми-
нистраціей иногда произвольно, не соотвѣтственно степени нужды той или
другой семьи. Благодаря тому же призыву 2-й и 3-й очереди, слѣдовательно,
почти всего населенія въ возрастѣ 21—33 лѣтъ, жизнь въ станицахъ стала и
въ нравственномъ отношеніи тяжелѣе. Это отразилось, конечно, неблагопріят-
но и на призванныхъ на службу, и на оставшихся въ станицахъ (въ частно-
сти женщинахъ, малолѣтнихъ) среди враждебно настроенныхъ къ казакамъ
туземныхъ селеній, въ которыхъ почти все мужское населеніе осталось. Мно-
гимъ казачьимъ частямъ, не считая 2 полковъ, участвовавшихъ въ Руоско-
Янонскоіі войнѣ, пришлось принимать активное участіе въ подавленіи внут-
реннихъ безпорядковъ. Такъ, 2-й Волгскій полкъ 2 года несъ тяжелую службу
въ дѣлѣ подавленія армяно-татарскихъ столкновеній, испытавши всѣ лишенія
военнаго времепи и принесши не мало жертвъ; нѣкоторыя части принимали
участіе въ усмиреніи горцевъ и др. Въ 1905 году 2 сотни 2-го Сунж.-Влад.
полка были отправлены па охрану рыбныхъ промысловъ возлѣ Джевата, Ба-
кинской губ., въ весьма лихорадочную мѣстность, гдѣ всѣ поголовно заболѣ-
ли тяжелыми формами маляріи, которая у нѣкоторыхъ кончилась смертью, а
у остальныхъ сильно подорвала здоровье. Такой фактъ, какъ потеря здоровья
’) Въ послѣдніе годы хозяйственное разстройство казаковъ достигло такой
высокой степени, при которой несеніе воинской тяготы перешло границы отяготи-
тельнаго бремени (взъ рѣчи Харламова въ 3 Думѣ).
— 80 —
около 300 здоровыхъ молодыхъ казаковъ н смерть мпогнхъ изъ нихъ, заслу-
живаетъ, конечно, большого вниманія. Между тѣмъ, на него не обратили вни-
манія ни администрація, ни общество: жертвамъ исполненія тяжелаго долга не
было оказано даже никакого пособія. Не было разслѣдовано дѣло, была ли,
дѣйствительно, необходима посылка столькихъ человѣкъ на вѣрную гибель и
были ли приняты мѣры для предотвращенія заболѣванія, напр., въ отношеніи
устройства соотвѣтствующихъ жилищъ, или по нерадѣнію ничего не было
сдѣлано.
Въ подавленіи освободительнаго движенія и сопровождавшихъ его безпо-
рядковъ терскимъ казачьимъ частямъ,въ виду того,что часть ихъ расположена на
границѣ Кавказа, а 2 полка только лѣтомъ 1906 г. вернулись съ Дальняго
Востока, нришлось играть небольшую роль. Только 1 Волгскому полку при-
шлось принимать нѣкоторое участіе въ подавленіи волненій въ Полтавской гу-
берніи '). Несмотря на зто какъ на служащихъ казаковъ, такъ и на всо
терское войско со стороны части общества и многихъ органовъ прессы без-
пощадно сыпались тяжелыя обвиненія, издѣвательства и брань. Ихъ упре-
кали въ томъ, что они—враги народа, опричники, палачи, любители нагайки
и тѣлесныхъ расправъ, разбойники и пр.: съ представленіемъ о казакѣ соеди-
няли понятіе о чемъ-то грубомъ, звѣрскомъ, нечеловѣческомъ; ихъ обвиняли
«явъ холопскомъ раболѣпіи, доходящемъ до омерзѣнія" („В. Кавк,“); за ними
отрицали былую славу и боевыя достоинства, признавая годными только къ
борьбѣ съ внутренними врагами, и пр. Такія обвиненія и издѣвательства встрѣ-
чались и въ нѣкоторыхъ передовыхъ органахъ столичной прессы. Въ мѣст-
ной же прессѣ нерѣдко помѣщались статьи, имѣвшія цѣлью прямо-таки травлю
казаковъ і„В. Кавк.“, №№ 5 и 6), или же, наоборотъ, чтобы привлечь ихъ къ
борьбѣ, называли ихъ спящими рыцарями, которые должны теперь проснуться
и встать въ ряды борцовъ („Искра", № 1). Конечно, такое враждебное отно-
шеніе къ казакамъ несправедливо, такъ какъ если какая-либо войсковая
часть была орудіемъ въ рукахъ администраціи для совершенія насилій надъ
мирнымъ населеніемъ, то это не даетъ основанія клеймить все сословіе, со-
стоящее въ общемъ, конечно, изъ такихъ же людей, какъ населеніе внутрен-
ней Россіи. И странно, въ Терской области тѣ элементы общества, которые
такъ враждебно смотрѣли на казаковъ за ихъ участіе въ противоосвободи-
тельномъ движеніи, совсѣмъ не проявляли такого отношенія, а даже выра-
жали особое сочувствіе по отношенію къ туземцамъ, хотя представители по-
слѣднихъ въ большомъ числѣ добровольно поступали въ ряды стражниковъ
во внутреннюю Россію, гдѣ не разъ уже звѣрски расправлялись ст. мирнымъ
населеніемъ. Въ силу враждебнаго отношенія къ казакамъ въ части общества
встрѣчали сочувствіе даже такія насильственныя и несправедливыя предло-
женія, какъ отнятіе части земель у нихъ въ пользу туземцевъ, отнятіе вой-
сковыхъ капиталовъ на общія нужды области и пр.
Въ прежнія времена тяжелая служба и жизнь казаковъ давала имъ нрав-
*) Въ прессѣ нѣсколько ралъ обвиняли этотъ полкъ въ безчинствахъ, а ко-
мавдвра полка даже въ подстрекательствѣ къ погрому, чѣмъ была вызвана
паника въ Кременчугѣ („Южпоѳ Слово". Цит. по „Образованію" 1905 г. Жбан-
ковъ. Ор. сі».).
— 81 —
ственное удовлетвореніе въ томъ, что онн жертвуютъ собой для блага ро-
дины; боевыя традиціи также нравственно ободряли ихъ; ободряло ихъ и
отношеніе къ нимъ остального населенія, которое съ понятіемъ о казакѣ
соединяло представленіе о рыцарствѣ и поэтому къ казакамъ относилось съ
особымъ уваженіемъ. Это сознаніе приносимой пользы само по себѣ благо-
пріятно вліяло на нервно-психическую сферу казаковъ и смягчало неблаго-
пріятныя стороны ихъ службы. Даетъ ля имъ такое удовлетвореніе и современная
служба, требующая также не малаго самопожертвованія? несутъ ли они, особенно
2 и 3 очереди, безропотно, всѣ тяготы службы, несутъ ли ее какъ герой велико-
душный или какт> борзый конь, арапнику послушный? Объективно отвѣтить на
этотъ вопросъ трудно, потому что сами казаки въ лицѣ выборныхъ не высказыва-
лись по поводу этого. Правда, нѣкоторыя станицы составляли приговоры, въ кото-
рыхъ говорилось, что призванные льготные казаки несутъ всѣ тяготы службы съ
сознаніемъ долга, а не по одному принужденію. Но этимъ приговорамъ, въ виду
того, что общества въ настоящее время лишены возможности свободно выражать
свои мнѣнія, а иногда эти приговоры составляются подъ давленіемъ администра-
ціи, нельзя придавать большого значенія, тѣмъ болѣе что были приговоры проти-
воположнаго содержанія, напримѣръ, выражающіе протестъ противъ призыва
2-ой и 3-ѳй очереди (.Правда", № 18), которые заслуживаютъ большаго внима-
нія, такъ какъ составлялись, несмотря на большой рискъ пострадать за это.
Въ рѣчахъ же представителей казачества въ Думахъ и въ прессѣ со стороны
казаковъ, какъ извѣстно, высказывались противоположныя мнѣнія. Во вся-
комъ случаѣ, казаки, конечно, не могутъ относиться индифферентно къ тому,
что, неся извѣстную государственную службу, тажелую и въ нравственномъ,
и въ физическомъ отношеніяхъ, жертвуя нерѣдко своимъ здоровьемъ и даже
жизнью, они не только не встрѣчаютъ сочувстія общества, но даже слышатъ
и читаютъ столь тяжкіе упреки. Это, конечно, не можетъ не усиливать не-
благопріятнаго вліянія ихъ службы па нервно-психическое здоровье.
Изъ описанія тяжелыхъ сторонъ воинской повинности у казаковъ ясно,
въ какомъ направленіи она должна быть реорганизована. Одна изъ передо-
выхъ партій Донской области признала необходимыми слѣдующія реформы:
1) уничтожить приготовительный разрядъ и 2-ую и 3-ью очереди, 2) умень-
шить число казачьихъ воинскихъ частей и сократить ежегодный нарядъ ка-
заковъ, 3) отнести на счетъ государства снаряженіе и обмундированіе. Мнѣ
кажется, что если эти реформы въ настоящее время въ полной мѣрѣ не мо-
гутъ быть проведены, то къ нимъ слѣдуетъ приближаться. Третья реформа,
какъ мы видѣли, по крайней мѣрѣ для части терскаго казачества, неотложна.
Что приготовительный разрядъ лишній и его можно уничтожить, за это вы-
сказывались и въ „Каз. Нед.“ (1907, 6.). Реформы во всякомъ случаѣ требу-
ются коренныя, и дѣло не можетъ ограничиться тЬми палліативами, которые
предпринимаетъ въ видахъ облегченія казаковъ войсковое начальство, въ
родѣ учрежденія мѣстныхъ командъ, комплектуемыхъ бѣднѣйшими казаками,
на счетъ казны и др. Помимо указанныхъ реформъ, для терскихъ казаковъ,
по-моему, желательно, чтобы они несли службу внутри Россіи, что, съ одной
стороны, дастъ имъ возможность ознакомиться съ условіями русской жизни,
а съ другой, благодаря этому ими не будутъ пользоваться для тѣхъ или дру-
гихъ дѣйствій, направленныхъ противъ туземцевъ, которые затѣмъ вызываютъ
6
— 82 —
месть со стороны послѣднихъ по отношенію къ живущимъ въ станицахъ
казакамъ.
Внутреннее устройство казаковъ вообще и терскихъ въ частности также
во многомъ отличается отъ общерусскаго. Во главѣ войска стоитъ наказный
атаманъ (онъ же начальникъ всей области); на эту отвѣтственную должность
обыкновенно назначались лица, впервые при этомъ назначеніи ознакомлявшіяся
съ областью и казачьимъ бытомъ; при этомъ они часто мѣнялись, такъ что,
совершивъ рядъ обходившихся не дешево поѣздокъ по области для ознако-
мленія съ ней, оставляли ее прежде, чѣмъ могли окупить эти поѣздки удо-
влетвореніемъ какихъ-либо нуждъ населенія, ознакомленіе съ которыми какъ-
будто составляло цѣль и смыслъ этихъ поѣздокъ. Управленіе отдѣлами ввѣ-
ряется военнымъ начальникамъ (атам. отдѣловъ), которымъ предоставляются
большія права, дающія широкій просторъ произволу. Въ станицахъ же упра
вленіе сосредоточивается въ рукахъ станичныхъ атамановъ, выбираемыхъ
сходомъ, но утверждаемыхъ администраціей и непосредственно зависящихъ
отъ атамановъ отдѣловъ. Станичные атаманы вѣдаютъ почти всѣмъ дѣломъ
станицъ: они руководятъ сходомъ, наблюдаютъ за порядкомъ, слѣдятъ за
поднадзорными, наблюдаютъ за благолѣпіемъ церквей, за благоустройствомъ
школъ, за медицинской частью (слѣдятъ за санитарнымъ состояніемъ, за
мѣрами противъ эпидемій, присутствуютъ при вскрытіяхъ и осмотрахъ),
снаряжаютъ казаковъ на службу, отвѣчаютъ за снаряжаемыхъ; па пнхъ же
лежитъ исполненіе судебныхъ приговоровъ, нотаріальная часть, они оказы-
ваютъ содѣйствіе должностнымъ лицамъ н пр. *). Столь широка и обремени-
тельна дѣятельность атамана. По своей должности онъ бываетъ обремененъ
массой начальства, которымъ для него, помимо атамана отдѣла, являются ми-
ровой судья, слѣдователь, податной инспекторъ, приставъ и пр. >). Понятно,
имѣя столько обязанностей, съ одной стороны, и столько начальства—съ другой,
атаманъ не можетъ плодотворно служить обществу. Въ виду же такой отвѣт-
ственной и широкой роли атамана станичное общество, казалось бы, должно
было бы самымъ серьезнымъ образомъ относиться къ выбору его. Между тѣмъ,
зачастую наблюдается обратное. Лучшіе люди въ станицахъ, пишетъ одинъ изъ
казачьихъ дѣятелей, дъ загонѣ, ихъ избѣгаютъ (Тка чевъ. „К. 11.“, 1&06, 7).
Многія станицы, пишутъ „Тер. Вѣд." (1907, 78), относились и относятся легко
къ выбору атамана, благодаря чему не мало станицъ переживало и пережи-
ваетъ цѣлый рядъ неудачныхъ выборовъ лицъ на эту заманчивую для мно-
гихъ должность. И сплошь и рядомъ въ прессѣ появляются сообщенія о зло
употребленіяхъ атамановъ. Приведемъ нѣсколько выдержекъ. Отъ своихъ ста-
ничныхъ управителей, читаемъ въ одной передовой статьѣ „Тер. Вѣд.* (1906,
260), казаки не имѣютъ ни своевременной защиты и управы, ни имуществен-
ной и личной безопасности; пъ какую станицу ии загляните, отъ нхъ хозяй-
ничанія стоитъ стонъ и ропотъ народный. Въ атаманы ст. Ессентукской, пи-
шутъ тамъ же изъ послѣдней, всегда попадаютъ лица, преслѣдующія личные
интересы, попадаютъ благодаря тому, что прибѣгаютъ къ могарычамъ и чер-
нятъ лучшихъ людей; благодаря этому станичный строй расшатался и изу-
родовался. Въ ст. Михайловской атаманы нерадѣли о благѣ станицы, бдаго-
1) Стапвчный атаманъ. „Правда”, 100.
— 83 —
ларя чему общественнаго капитала нѣтъ, мостъ пришелъ въ негодность, хлѣб-
ный магазинъ тоже („К. 11.“ 1906, 2). Атамана своего, пишутъ изъ ст. Сто-
деревской, никогда у дѣла не видно, потому что онъ цѣлый день предается
изліянію Бахуса („Тер. Вѣд.“, 1906,257). Атаманы, пишутъ изъ ст. Червленной, не
желаютъ заниматься благоустройствомъ станицы, потому что, проведя въ сборѣ
мысль объ извѣстномъ улучшеніи, общественнаго быта, они тѣмъ создаютъ
себѣ неурочную работу, а охота имъ лишній часъ трудиться („Тер. Вѣд.“,
1907, 26). Несмотря однако на то, что общества такъ смотрятъ на своихъ
атамановъ, они во всемъ полагаются на нихъ и предоставляютъ имъ дѣлать
что угодно •). Убѣдить сборъ въ полезности даннаго нововведенія, пишутъ
„Тер. Вѣд.“, привести къ согласію и привести его въ исполненіе можетъ
только атаманъ, если онъ захочетъ, такъ какъ онъ одинъ облеченъ такой
властью, которая позволяетъ ему свободно предлагать вопросы къ обсужденію
и освѣщать ихъ въ желаемомъ для него направленіи; члены же могутъ про-
водить свои мысли только черезъ атамана, а разъ атаманъ не сочувствуетъ
вашимъ благимъ пожеланіямъ, вы никогда никакой вопросъ, будь онъ самый
наинасущнѣйшій, непроведете („Тер. Вѣд.“, 1907, 26). И финансовыя дѣла ата-
маны часто ведутъ безконтрольно, дѣлая крупныя злоупотребленія. Станич-
ные атаманы, говоритъ Ткачевъ, по цѣлымъ годамъ остаются безъ провѣрки,
правильно общественныхъ приходовъ и расходовъ никто не знаетъ, отчего
зря гибнутъ общественныя денежки („К. Н.“, 1906, 7). Безучастно относясь
ко многимъ отрицательнымъ явленіямъ станичной жизни, читаемъ въ одной
изъ статей въ „Тер. Вѣд.“ (1907, 78), атаманы и вообще должностныя лица
безцеремонно хозяйничаютъ станичнымъ добромъ. Въ одной станицѣ, папр.,
сборъ отвелъ атаману 240 десятинъ, послѣдній же въ приговорѣ записалъ
360, а взялъ 960, и общество за это не рѣшилось привлечь его къ отвѣтствен-
ности („Тер. Вѣд.“, 1906,234). Выполненіе и рѣшеніе многихъ дѣлъ, благодаря
безучастности атамана н пассивному отношенію сбора, часто долго затяги-
вается. Сборъ, говорится въ „К. Н.“ (1907, 15), весьма часто пассивно отно-
сится къ дѣламъ, масса дѣлъ рѣшается всецѣло лицами, преслѣдующими не-
рѣдко корыстныя цѣли, благодаря чему масса дѣлъ даже по вопіющимъ
вопросамъ весьма часто лежитъ безъ разбора очень долгое время. Въ столь
печальномъ положеніи находится управленіе станицами, сосредоточивающееся
въ рукахъ отдѣльныхъ лицъ, которыя, пользуясь безправностью и инертно-
стью населенія и своей зависимостью болѣе отъ администраціи, чѣмъ отъ
послѣдняго, нерѣдко эксплоатируютъ его.
Другимъ недостаткомъ въ управленія казаками является обиліе всякой пере-
писки. Канцелярія каждаго атамана завалена перепиской: однихъ исходящихъ
бумагъ бываетъ болѣе 10 тысячъ въ годъ („Г1р.“, 100). Казаки, говоритъ Величко,
опутаны сѣтью циркуляровъ, ихъ одолѣваетъ постоянно растущая оффиціаль-
ная переписка какъ въ собственно войсковыхъ, такъ и въ иныхъ учрежде-
ніяхъ, значительно усложняющихъ жизнь, благодаря чему ненормально боль-
шую силу забрали письменные казаки и развилось особаго рода жречество
') Протестъ противъ произвола атамановъ бываетъ сопряженъ съ рискомъ
понести наказаніе, такъ какъ администрація бываетъ обыкновенно на сторонѣ
атамана.
6*
— 84 —
со всѣми его отрицательными сторонами, въ ущербъ справедливости и инте-
ресамъ населенія.
Далѣе, недостаткомъ современнаго управленія казаками является рядъ
учрежденій и должностныхъ лицъ, содержимыхъ на казачьи средства, хотя
они для казаковъ совершенно не нужны. Также на выполненіе всякихъ обязан-
ностей въ станицахъ постоянно безполезно отрывается отъ дѣла нѣсколько
людей. Противъ этихъ излишнихъ отбывокъ, къ которымъ привлекаются ка-
заки съ 16 лѣтъ, не разъ высказывались въ мѣстной прессѣ сами казаки.
Такъ, Куличевскій въ ВК. Н.“ обращаетъ вниманіе на то, что около
станичнаго нравленія всегда безъ тольку слоняется толпа отбывалыциковъ,
которые между тѣмъ весьма нужны для домашней работы
Естественно, что какъ результатъ такого административнаго устройства
терскихъ казаковъ, у нихъ развивалась безпечность * *). Благодаря этому, про-
изволу и нераціональной дѣятельности многихъ представителей администраціи,
казаки и находятся въ такомъ тяжеломъ положеніи, несмотря на сравнитель-
ное богатство ихъ владѣній. Отсутствіе самодѣятельности и безпечность у
казаковъ проявляется, какъ мы видѣли, и въ отношеніи къ хозяйству, и въ
эксплоатаціи принадлежащихъ имъ даровъ природы, и въ выборѣ должност-
ныхъ лицъ, и въ отношеніи своей безопасности и пр. Безпечность ихъ дохо-
дить до того, что. несмотря па грабежи и разбои, которымъ они часто
подвергаются, и несмотря на то, что они снабжены оружіемъ, они не выра-
ботали способовъ самообороны и даже нерѣдко выѣзжаютъ на далекое раз-
стояніе отъ станицы въ одиночку и безъ оружія. Сами казаки признаютъ за
собой указанные недостатки, и въ органѣ ихъ чуть ли не въ каждомъ номерѣ
бывали по этому поводу статьи или замѣтки. Только тогда казакъ берется за
голову, когда бѣда спустилась на шею, говорится въ одной изъ статей (К. Н.
1906, 7). Другой авторъ, приводя рядъ примѣровъ поразительной халатности
казаковъ въ отношеніи къ своему добру, заканчиваетъ статью словами: та-
кова наша безпечность казацкая (1907, 3). Не разъ также въ этой газетѣ
дѣлались призывы казакамъ очнуться. Пора намъ очнуться, пишетъ, напр.,
Карауловъ 2, нора стряхнуть съ себя пагубную сонливость (1907, 3).
Вся бѣда въ томъ, говоритъ Карауловъ 3, что казаки привыкли жить съ
няньками, роль которыхъ исполняетъ начальство; дошло до того, что въ
одной станицѣ въ разговорѣ о непочтительности молодежи къ старикамъ
одинъ казакъ мнѣ сказалъ: да начальство виновато, оно ихъ не наказываетъ
Въ каждой станицѣ, пишетъ Малайченковъ, общество привыкло ожи-
дать всякихъ начинаній въ дѣлѣ общественнаго устройства со стороны на-
чальства и во всѣхъ своихъ недостаткахъ винитъ начальство; пора намъ
проснуться отъ продолжительной спячки и забыть объ опекѣ, которую мы
привыкли почему-то отъ кого-то ожидать и все время сваливать вину па на-
чальство, что мало о насъ заботится; для чего собираются на сходъ старики,
думаютъ ли они о нуждахъ казаковъ, принимаютъ лн къ сердцу, заботятся
*) Куличевскій. Казачьи нужды и иуждншки „Каз. Иед.“, 1907, .4 6.
2) Это качество, какъ извѣстно, Пушкинъ связывалъ съ понятіемъ о ка-
закѣ (гроза безпечныхъ казаковъ).
*) Карауловъ. Обществ. предпріятія. ,Каа. Нед.“, 1906, № 6.
— 85 —
ди—нѣтъ, никакой заботы не видно („К. Н.“ 1907 , 3; „Т. В.“, 50). Бѣда въ
томъ, пишетъ въ той же газетѣ Ткачевъ, что казаки больше ропщутъ на
начальство, что оно плохо смотритъ, а сами за непорядками не наблюдаютъ;
старики полагаютъ, что начальство само о казачьихъ нуждахъ позаботится,
и все ждутъ, когда же оно прикажетъ, а не прикажетъ оно, такъ и будетъ
торчать поломанный общественный мостъ цѣлое дѣто и выгоритъ дорогой
общественный лѣсъ.
Но, полагаясь во всемъ на начальство, казаки въ то же время ему не
довѣряютъ. На предложенія начальства, говоритъ Малайченковъ, они смо-
трятъ слѣпо и видятъ въ его предложеніяхъ чуть ли не насиліе („Т. В.”, 1907,
50.) Казаки сызстари какъ-то особенно недовѣрчиво относятся къ своему
начальству, это безспорно, читаемъ въ „Каз. НедА Причиной того, что ка-
зачество пошатнулось, говорится тамъ же,—тѣ, которые вѣдаютъ судьбой
казачества, тѣ, которые по долгу службы, по долгу присяги должны бы съ
чуткостью родной матери относиться къ казакамъ, а не держать ихъ искус-
ственно въ косности и умственномъ застоѣ и дать имъ полный просторъ къ
просвѣщенію, свѣту, прогрессу *).
Такимъ образомъ, казаки, съ одной стороны, не привыкли къ самодѣятель-
ности, благодаря чему сами не находятъ выхода изъ своего положенія, считая
себя .птицей съ подрѣзанными крыльями, неспособной къ полету1 („К. Н.“,
71), съ другой—питаютъ недовѣріе къ своимъ опекунамъ и обвиняютъ ихъ не
только въ отсутствіи заботливости, но и въ томъ, что они искусственно дер-
жать ихъ въ косности и застоѣ. Положеніе, конечно, весьма критическое.
Недовѣріе казаковъ къ начальству понятно и имѣетъ извѣстныя основа-
нія. Они не могутъ не видѣть, что ихъ богатства мало эксплоатируются и
имъ не даютъ ихъ эксплоатировать, доходы же съ эксплоатируемыхъ богатствъ
идутъ не на пользу казаковъ. Они видятъ, что бѣднѣютъ, между тѣмъ началь-
ство ничего не предпринимаетъ для предупрежденія этого обѣднѣнія, а если
и предпринимаетъ, то безъ успѣха. Сколько существовало комиссій по вопросу
объ улучшеніи быта казаковъ, говоритъ Салроновъ, комиссіи признавали
фактъ обѣднѣнія казаковъ, иу и каковы результаты—а возъ и нынѣ тамъ.
(„Казб.”, 2383). Они видятъ, что администрація не въ силахъ была прекра-
тить разбоевъ и грабежей и улучшить отношеній между казаками я туземцами.
Они видятъ, что самыя законныя.и въ тоже время неотложныя ихъ ходатай-
ства остаются безъ результатовъ. Десятки лѣтъ, какъ сказалъ Карауловъ во
второй Думѣ, населеніе просить о томъ, чтобы оросили Алханчуртскую долину,
ибо въ пей нельзя работать; казаки ст. Фельдмаршальской 10 лѣтъ просятъ
разрѣшенія переселиться на болѣе удобное мѣсто и разрѣшенія не получаютъ.
Давно станицы хлопочутъ о замѣнѣ натуральныхъ хлѣбныхъ запасовъ про-
довольственными капиталами, такъ какъ первые требуютъ большихъ непроизво-
дительныхъ расходовъ, а пользы не приносятъ. Но эти основательныя просьбы
начальство почему-то не удовлетворяло. („Пр.“, 2). Въ 1900 году обществамъ
было предложено представить приговоры о своихъ нуждахъ; сколько споровъ,
волненій было, сколько было исписано бумаги, писала „Правда”, и все это
*) Дерег лазовъ. Пало ли современное казачество? и если пало, то ка-
ковы къ тому причины? „Каз. Нед.“, 1907, № 5, Л» 11.
— 86 —
лежитъ до сихъ поръ подъ спудомъ. Они видятъ зачастую полный произволъ
по отношенію къ себѣ со стороны начальства и отсутствіе заботливости.
Грустно мнѣ, пишетъ казакъ изъ ст. Луковской въ „Тер. Вѣд.“ (1907, 262).
пролить свѣтъ панашу станичную жизнь и ея заправилъ; есть у насъ не только
офицеры, но и генералы, но никому изъ нихъ не отзывается такою болью въ
сердцѣ, какъ намъ простымъ смертнымъ, при видѣ всѣхъ прелестей, творя-
щихся нашими властями, живущими лишь отъ 20-го до 20-го числа; о нуждахъ
народа и вообще объ интересахъ станицы имъ какъ будто бы и дѣла нѣтъ и
ихъ это не касается. При этомъ въ подтвержденіе этихъ словъ приводится
рядъ примѣровъ: небывалаго хищенія при дѣлежахъ земли подъ распашку
самими властями, крупныхъ упущеніи въ продовольственномъ дѣлѣ и въ заклю-
ченіе говорится, что нуженъ громъ и сильный съ молніей громъ, чтобы ста-
ничныя власти раскаялись и вспомнили о своемъ долгѣ.
Благодаря неразвитой самодѣятельности у казаковъ и недовѣрію ихъ къ
администраціи даже благія предпріятія послѣдней не увѣнчиваются успѣхомъ.
Такъ. въ 1901 году она пріобрѣла землечерпательную машину для урегулиро
ванія русла Терека, но послѣдняя простояла нѣкоторое время па мѣстѣ и,
не принеся никакой пользы, была увезена ') Въ ст. Ессентукской была устроена
молочная ферма съ цѣлью развивать молочное дѣло въ области и быть раз-
садникомъ культурныхъ породъ крупнаго рогатаго скота, но она не имѣетъ ника-
кого успѣха („Т. В.“, 1906, 223). Въ ст. Прохладной было рѣшено устроить сель-
скохозяйственную школу, но это не встрѣчаетъ сочувствія населенія и школа
нѣсколько лѣтъ строится и не достраивается. Учреждено нѣсколько должно-
стей станичныхъ агрономовъ, лѣсныхъ кондукторовъ, но, по всей вѣроятности,
онѣ также будутъ мало полезны. Предложеніе администраціи устроить телефоны
многими станицами было отклонено („Т. В.". 1907, 88). Съ другой стороны,
добрыя начинанія самихъ казаковъ не доводятся до конца. Все что пи на-
чинается у насъ, говоритъ Ткачевъ, не даетъ никакой жизни, все глохнетъ и
гибнетъ („Т. В.“, 1907, 88). Въ ст. Червленной и Ессентукской обсуждался
вопросъ объ устройствѣ въ нихъ врачебныхъ пунктовъ, но ни къ какому
опредѣленному заключенію не пришли. Въ одной изъ станицъ организовалась
партія порядка съ цѣлью упорядоченія общественныхъ сборовъ, но не сорга-
низовалась. Особенно ярко проявилась неподготовленность казаковъ къ само-
дѣятельности при выборахъ депутата въ 1-ю думу; они вс знали, на комъ
остановиться, нѣсколько разъ выбирали и въ результатѣ случайно выбрали
большинствомъ 8 противъ 7 голосовъ представителя, ничѣмъ не выдававша-
гося среди другихъ. При этихъ выборахъ проявилось, съ одной стороны, отсут-
ствіе единенія между казаками, а съ другой—недовѣріе простыхъ казаковъ къ
казачьей интеллигенціи. Эти недостатки казачества весьма часто проявляются
и признаются самими казаками. Наше войско очень страдаетъ отъ недостатка
внутренней связи и спайки, говоритъ Карауловъ 2-й 2), мы живемъ врозь, каж-
дый самъ но себѣ, мы не знаемъ другъ друга и боимся узнать, боимся позна-
комиться, обмѣняться своими мыслями; кто изъ насъ мало-мало поучился, бѣ-
•) Въ ожиданіи холеры въ Терской области. „Зап Р. Бальи. Обіц.“, 1905, №5.
*) П. Карауловъ. Объединеніе и очищеніе казачества. „Каз. Нед.и,
1907, № 9.
— 87 —
житъ прочь изъ станицы, а сородичей своихъ оставляетъ въ той же темнотѣ.
Казачество, читаемъ въ одной статьѣ, является разрозненной толпой, вяло и
безжизненно относящейся къ своимъ гражданскимъ нравамъ и обязанностямъ,
казачья же интеллигенція мало заботится о развитіи своихъ меньшихъ братій,
о развитіи среди нихъ гражданственности, бѣжитъ отъ казачества1).
Административный строй казачества, конечно, не могъ прямо или косвенно
не отразиться неблагопріятно на проявленіяхъ культурной жизни казаковъ,
развитіи среди нихъ просвѣщенія, мѣрь для охраненія народнаго здравія, на
ихъ характерѣ и нравственности.
Образованіе у терскихъ казаковъ съ внѣшней стороны поставлено срав-
нительно удовлетворительно, лучше, чѣмъ въ большей части внутренней
Россіи. По даннымъ Тер. статист. ком., въ 1904 году въ низшихъ школахъ
обучалось 10793 казаковъ—53,4%, ко всему населенію, въ среднихъ 400, въ
высшихъ 39, изъ нихъ 5 стипендіатовъ войска, и въ военно-учебныхъ заве-
деніяхъ 118. Грамотные въ 4 отдѣлахъ составляли 37,4 (Сунж. отд.)—56,8%
ко всему мужскому войсковому населенію и 24,6 — 36,9»/» по отношенію ко
всему населенію 2). Въ каждой станицѣ имѣется не менѣе какъ по одному
низшему учебному заведенію, а во многихъ по 2 и болѣе ’). Изъ суммъ Тер-
скаго войска и станичныхъ обществъ на образованіе ежегодно выдается
175 тыс. руб. Въ виду отсутствія въ области спеціальныхъ школъ, напр.,
фельдшерской, садоводства и огородничества и др., войско содержитъ свопхъ
стипендіатовъ въ соотвѣтствующихъ заведеніяхъ Кубап. обл. (всего въ раз-
ныхъ учебн. зав. войско имѣетъ 188 стипендіатовъ). Но хотя, какъ можно су-
дить по этимъ даннымъ, образованіе у казаковъ поставлено сравнительно
удовлетворительно, оно, благодаря бюрократической постановкѣ дѣла и отсут-
ствію самодѣятельности населенія, имѣетъ не мало недостатковъ, не’ приноситъ
той пользы, которую должно было бы приносить, и результаты его не соотвѣт-
ствуютъ затратамъ. Школы есть у пасъ, читаемъ въ одной передовой статьѣ
„Тер. Вѣд.“, но каковы эти школы? Трехлѣтнее пребываніе дѣтей въ школѣ
оказывается совершенно безполезнымъ и они по окончаніи ея остаются та-
кими же невѣжественными, какими были и до поступленія, не знаютъ основа-
тельно 4 правилъ ариеметпки, не имѣютъ понятія объ исторіи своей родины;
для просвѣщенія народа недостаточно построить н открыть школу, такъ какъ
школьныя стѣны сами по себѣ никою не научать * *). Между тѣмъ, пишетъ
тамъ же другой авторъ, кончающіе школу молодые люди, не привыкшіе къ
физическому труду, считаютъ себя далеко выше всякаго станичника и тѣмъ
самымъ пренебрегаютъ нести съ нимъ одинаковый трудъ, и занимаясь дебошир-
ствомъ и подчасъ хищеніями чужой собственности, становятся разнузданными.
Благодаря невысокому уровню школа не умѣетъ вселить въ своихъ питомцахъ
любви къ своему народу, стремленія положить свои знанія для его пользы,
’) Казачество и его интеллигенція. „Тер. ВѣдЛ, 211.
*) Въ ст. Ессентукской (12 тыс. жвт.) 8 школъ, въ ст. Александрійской,
Пят. отд. (5% тыс.)—4 школы.
а) Въ Европ. Россіи грамотныхъ 22,9%, мужчинъ—32,6% женщинъ—13,7%
(„Стат. Ежегод.” на 1905 г.).
*) Къ вопросу о школьномъ просвѣщеніи. „Тер. Вѣд.“. 1907, № 57. Тоже. № 53.
- 88 —
вслѣдствіе чего получившіе образованіе казаки, если не стали таковыми, какъ
только что было указано, оставляютъ станицы •). Въ виду такого положенія
просвѣщенія въ станицахъ царить мракъ н невѣжество; жизнь въ нихъ такъ
темна, убожество такъ жалко и такъ требуетъ тепла и свѣта („Т. В.“, 1906;
260, 263). Съ другой стороны, понятно, что населеніе, вили такіе результаты
просвѣщенія, иногда не только не оказываетъ содѣйствія школѣ, но, наобо-
ротъ, тормозитъ школьное дѣло. Многіе казаки, по словамъ Малайченкова,
предпочитаютъ совсѣмъ не отдавать въ школу дѣтей или отдаютъ только на
годъ-два. Связи между обществомъ и школой не замѣтно, о школѣ никто не
заботится, дѣтей отдаютъ не для того, чтобы они учились, а чтобы дома не
баловались, говоритъ Аѳанасьевъ. Когда начальство нѣсколько лѣтъ тому на-
задъ настаивало на постройкѣ въ ст. Мекенскон школы, пишетъ корреспон-
дентъ изъ этой станицы, казаки всѣми мѣрами старались затормозить это дѣло
и оттянуть его возможно дальше („Т. В.*, 1908; 203). Вт, нѣкоторыхъ ст. по
Тереку, сообщалось въ „Тер. Вѣд.“ (1907, 23), на сходахъ поднимали вопросъ
о низведеніи двухклассныхъ училищъ въ одпокдассиыя. Въ ст. Щедринской
много лѣтъ тянется споръ, гдѣ строить училище. („Т. В.“). Распоряженіемъ
начальства въ ст. Луковской было отведено мѣсто подъ школьный садъ, для
сада были выписаны саженцы дичковъ, но общество на отрѣзъ отказалось
распахать этотъ небольшой клочекъ земли („Т. В.“). У насъ, пишутъ изъ одной
притсрсчиоіі станицы, школа не то, что разсадникъ просвѣщенія, а прямо-
таки какая-то клоака, баня заплѣсневѣлая („К. Н.“, 1907, 15). Народнымъ
учителямъ назначаютъ такое ограниченное содержаніе, что они постоянно
мѣняются, иногда же своимъ недоброжелательнымъ отношеніемъ выживаютъ
учителя (,Т. В.“, 1906, 261; 1907, 50). Такъ проявляется отношеніе казачьяго
населенія Къ просвѣщенію. Въ послѣдніе годы, впрочемъ, благодаря подъему
самосознанія и, быть можетъ, лучшимъ мѣстнымъ условіямъ нѣкоторыхъ ста-
ницъ, поднялось среди казаковъ стремленіе къ просвѣвіенію н культурѣ. 'Гакъ,
нѣкоторыя станицы возбудили ходатайства о преообразованіи одноклассныхъ
школъ въ двуклассныя, послѣднихъ—въ трехклассныя и даже шестиклассныя,
ст. Ессентукская въ 1905 г. постановила открыть реальное училище и отпу-
скать ежегодно на его содержаніе 6000 р., о томъ же подняла вопросъ Червле-
ная станица, ЧервленскіЙ съѣздъ возбудилъ ходатайство объ учрежденіи учи
тельской казачьей семинаріи, нѣкоторыя станицы (Арденская, Архоиекая)
увеличили число учителей, учредили стипендіи для подготовленія ихъ, увели-
чили содержаніе учителямъ, въ ст. Ііщерской образовался кружокъ ревнителей
школьно-народнаго здравія, нѣкоторыя станицы и хутора сами обложили себя
сборомъ на постройку школъ; дѣлались и другія попытки для ироведопія въ
станичную жизнь началъ культуры и гражданственности,—среди казаковъ про-
является жажда прогресса и культуры, пишутъ „Тер. Вѣд.,‘ (1906, 263).
Недостатки образованія и неразвитіе общественности не могли, конечно,
не отразиться и на нравственности населенія. Нельзя согласиться съ тѣмъ
взглядомъ, который до сихъ поръ держится у части нашего общества, въ
частности кавказскаго, по которому съ понятіемъ о казакѣ вообще и терскомъ
1; М а л а й ч е и к о в ъ. О преобразованіи Червленскаго училища. „Т. В“,
1907, Л 64.
— 89 —
въ частности соединяется представленіе о крайней степени грубости, дикости,
невѣжества, по которому казаки склонны къ грабежамъ и легко совершаютъ
убійства и пр. Тѣмъ не менѣе, какъ и признаютъ сами казаки, нравственность
среди нихъ стоитъ далеко не высоко. Въ указанныхъ выше „Сбор. для нзуч.
плем. Кавказа* мы можемъ найти не мало данныхъ, говорящихъ за это.
Такъ, въ отношеніи честности, говорятъ Бутова и Лысенко, среди казаковъ
нерѣдко проявляются отклоненія, онн не прочь поживиться чужой собствен-
ностью, взаимныя отношенія между жителями отличаются грубостью и неува-
женіемъ, въ отдѣльныхъ семьяхъ нѣть взаимнаго порядка и уваженія. Аѳана-
сьевъ говоритъ, что среди казаковъ бываютъ частыя семейныя распри, которыя
разрѣшать иногда приходится полиціи, къ старшимъ уваженія нѣтъ, молодежь
позволяетъ себѣ смѣяться надъ стариками и пр. Такія же неблагопріятныя
характеристики казачьихъ нравовъ даетъ и современная пресса. Пьянство,
развратъ, сквернословіе, драки, воровство, отсутствіе почтенія и уваженія къ
старшимъ, нерадѣніе къ труду,—вотъ то зло, какое переживаетъ станица,
читаемъ въ описаніи жизни одной станицы въ .Тер. Вѣд.“(19О7, 61). Въ жизни
всего общества и частной жизни станичника, читаемъ далѣе, замѣчается упа-
докъ экономическихъ и нравственныхъ силъ: погрязшіе въ этихъ порокахъ,
породившихъ раздоры, недовѣріе другъ къ другу, низкопоклонство, ложь и
равнодушіе ко всему окружающему, станичники являются добычей волковъ
кі, овечьей шкурѣ, которые безжалостно оосуть и безъ того тощіе животы н
злорадствуютъ на дъ ихъ убожествомъ и непростительной слабостью; источники
развращенія и нравственной гибели на каждомъ шагу, корабль станичной
жизни разсыпается. Въ „Каз. Нед.“ также не разъ писалось объ упадкѣ
нравственности у казаковъ. Среди казаковъ, писалъ, напр., тамъ Орловъ,
замѣчается постепенный упадокъ нравственности, благочестія и взаимнаго
довѣрія; ушло то время, когда не было поголовнаго пьянства, безчинствъ и
распутства <). Нѣкоторые авторы ставятъ въ большой недостатокъ казакамъ
нхъ завистливость, изъ-за которой они иногда наносятъ другъ другу суще-
ственный ущербъ. Ардонскіе казаки, пишетъ, напр., Галичъ, изъ зависти къ
хуторянамъ, въ виду лучшаго ихъ благосостоянія, всѣми способами притѣс-
няютъ ихъ: стараются опахать хуторъ, чтобы не дать его жителямъ выгона
для скота, умышленно часто требуютъ ихъ на службу, чтобы оторвать отъ
работы и чтобы въ ихъ отсутствіи злоумышленники расхитили ихъ добро,
обращаютъ месті. па дѣтей, не пуская ихъ въ школу и пр. 2). Вмѣсто того,
чтобы дружно работать па пользу войска, мы, говоритъ Карауловъ 2-Й, ста-
раемся насовать возможно больше палокъ въ колеса тому, кто взялся за общее
дѣло, зависть мѣшаетъ намъ служить общему дѣлу. Въ тѣхъ же работахъ
посвящеппыхъ быту казаковъ, мы нерѣдко встрѣчаемъ указанія на развитіе
воровства среди нихъ. Въ ст. Червленной, пишетъ, папр., оттуда Малайчен-
ковъ, нѣтъ лѣса, благодаря тому, что онъ секретнымъ образомъ продайался
нашими станичниками казакамъ сосѣднихъ станицъ („К. II.8>. До чего
падаетъ нравственность среди казаковъ, показываетъ то, что онн иногда за
плату помогали туземцамъ совершать кражи у своихъ станичниковъ, указывая
’) Орловъ. Изъ жизни терскихъ казаковъ. „Каз. НедЛ. 1906, № 7.
*) Галичъ. Моимъ станичникамъ дружеское слово. „Ка’ЯкЦаЛ*Л907, № 13.
— 90 —
пути къ совершенію грабежа, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ даже сами воровали
и передавали уворованное туземцамъ, а въ случаѣ, если сталкивались во
времи кражи съ хозяевами, убивали послѣднихъ. Всѣмъ вамъ, живущимъ здѣсь,
извѣстно, сказалъ въ своей рѣчи казакамъ па Наурскомъ съѣздѣ послѣднихъ
и чеченцевъ начальникъ Терской области, что ни одинъ изъ чеченцевъ ничего
не украдетъ въ станицѣ, если ему не укажетъ дороги кто-либо изъ казаковъ ’),
а случаи воровства у казаковъ со стороны чеченцевъ нерѣдки. II Влад. ко-
миссія констатировала, что преступность среди казаковъ съ каждымъ годомъ
увеличивается и объяснила это общимъ административно-правовымъ неустрой-
ствомъ Тер. области. Къ отрицательнымъ качествамъ казаковъ, вызваннымъ
неносредственно современнымъ строемъ, относится ихъ раболѣпіе передъ на-
чальствомъ, хотя, какъ мы видѣли, они далеко не смотрятъ на представителей
послѣдняго какъ па своихъ благодѣтелей. Это проявляется въ поступкахъ
и отдѣльныхъ лицъ, и цѣлыхъ обществъ. Такъ, едва назначеннаго атамана,
который не сдѣлалъ и даже не могъ еще сдѣлать чего-либо полезнаго для
казаковъ, болѣе половины станицъ избираетъ въ свои почетные старики, въ
приговорахъ его называютъ батькой-атаманомъ. любимымъ атаманомъ, роднымъ
отцомъ*), переименовываютъ даже названія станицъ именами начальствую-
щихъ лицъ, едва вступившихъ въ должность.
Относительно алкоголизма среди казаковъ спеціальныхъ изслѣдованій
нѣтъ. Но многіе литературные источники, касающіеся быта казаковъ, и мѣст-
ная пресса указываютъ на то, что употребленіе алкоголя, этого вреднѣйшаго
яда для нервной системы, среди казаковъ развито довольно значительно.
Еще Л. Толстой указалъ, что пьянство у казаковъ не столько общая всѣмъ
склонность, сколько обрядъ, неисполненіе котораго сочлось бы за отступ-
ничество. Въ упомянутыхъ выше „Сбор. свѣд. о Кавказѣ“ также указы-
вается, что прежде, въ 70-хъ годахъ, пьянство въ нѣкоторыхъ станицахъ
было развито сильно *). То же говорятъ и многіе современные авторы. Ор-
ловъ. напр., говоритъ, что въ нѣкоторыхъ станицахъ поголовное пьянство
(„К. Н.“. 1906; 7). Въ низовыхъ станицахъ, пишетъ „Каз. Нед.“, (1907, 15),
пьянство развито значительно и даже на сходы многіе являются готовыми—
пьяными. „Тер. Вѣд.“ въ одной изъ передовыхъ статей недавно также указы-
вали на значительное развитіе пьянства среди казаковъ (1906, 227). Въ нѣ-
которыхъ мѣстахъ существуютъ вредные обычаи, которые могутъ способство-
вать развитію пьянства. Сосіевъ, напр., говоритъ, что въ нѣкоторыхъ стани-
цахъ существуетъ обычай поголовнаго пьянства на св. Троицу, когда пьютъ
всѣ, начиная съ 3 лѣтъ до пожилого возраста •). Есть, впрочемъ, мѣста, гдѣ
пьянство развито мало. Такъ, Елоевъ. описывая ст. Георгіевскую, говоритъ,
что пьянство въ ней мало развито. То же говорить относительно ст. Екате-
>) Карауловъ. Отчетъ о Наур. съѣздѣ казаковъ в чеченцевъ. „Тер. Вѣд.“,
1905, 251.
*) Иногда, впрочемъ, приговоры составляются подъ давленіемъ.
3) Это отчасти видно и изъ казачьихъ піеенъ (Пѣсни терскаго казачества.
„Т. Сб.*, В. I.)
*) Дѣтямъ, впрочемъ, обыкновенно вмѣсто спиртнаго напитка даютъ какое-
либо другое питье.
— 91
риноградской Сосіевъ •). Но такія станицы, повидимому, составляютъ исклю-
ченіе. Развитію пьяства среди казаковъ способствуютъ условія ихъ жизни, въ
особенности военной службы, которая, какъ мы видѣли, представляетъ для
этого благопріятныя условія, а въ нѣкоторыхъ мѣстахъ—существующее въ
станицахъ виноградно-водочное производство.
Что касается положенія женщины у казаковъ, то судя по тѣмъ же источ-
никамъ, оно далеко не удовлетворительно, хотя въ общемъ, какъ отмѣчаютъ
многіе авторы, она пользуется полнымъ равенствомъ съ мужчиной. Условія
казачьей жизни, какъ мы видѣли, представляли весьма неблагопріятныя усло-
вія въ отношеніи охраненія здоровья женщины. Какъ мы уже говорили, уже
съ самаго водворенія казаковъ на Кавказѣ казаки несли службу надолго
отрывавшую нхъ отъ семейной жизни, казачьимъ же женщинамъ пришлось
нести всю тяжесть домашней работы, нести рядъ общественныхъ повинностей
и даже съ оружіемъ защищать свон владѣнія отъ враговъ. Но несмотря на
то, что казачки выносили на. своихъ плечахъ столько тяготъ, онѣ благодаря
тому, что у казаковъ не было развито семейное начало, не пользовались въ семьѣ
должнымъ уваженіемъ. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, гдѣ казаки ближе соприкаса-
лись съ туземцами, на нихъ отрицательно отразилось вліяніе послѣднихъ.
Это отмѣтилъ еще Л. Толстой. На женщину, говоритъ онъ, казаки смотрятъ
какъ на орудіе своего благосостоянія, смотрятъ съ восточнымъ требованіемъ
покорности и труда, заставляя ее съ малолѣтства до глубокой старости рабо-
тать для себя, при постороннихъ считаютъ неприличнымъ ласково говорить съ
бабой. Въ настоящее время, хотя условія жизни казаковъ стали благопріятнѣе
для развитія семейнаго начала, тѣмъ не менѣе, какъ мы видѣли, имѣютъ много
неблагопріятныхъ для этого сторонъ. Какъ и прежде, женщины, въ виду продол-
жительной и поголовной службы мужчинъ, несутъ непосильный трудъ. Женщины
у казаковъ, говоритъ Сосіевъ, не знаютъ свободной минуты; обязанности ихъ
слишкомъ многочисленны. Какъ и прежде, въ виду недостатка просвѣщенія и
продолжительной оторванности казаковъ отъ семьи женщины у нихъ не поль-
зуются должнымъ уваженіемъ. Въ цитированныхъ выше описаніяхъ станичной
жизни народныхъ учителей и другихъ дѣятелей деревни мы находимъ много
фактовъ,подтверждающихъ это. Оь невѣсткой, пишутъ, напр.,Бутова и Лысенко,
казаки обращаются хуже, чѣмъ съ прислугой. Даже беременныя, говоритъ
Семеновъ, подучаютъ отъ мужей и свекровъ такія зуботычины, какія достойны
погонщиковъ муловъ и пр. *). И теперь, какъ въ старину, казачкамъ иногда
приходится даже принимать активное участіе въ вооруженной самооборонѣ.
Напр., когда въ 1905 г. въ ст. Екатериноградской имѣлъ мѣсто буптъ заклю-
ченныхъ въ дисциплннар. баталіонѣ, намѣревавшихся разгромить казенныя и
общественныя учрежденія, казачки были снабжены оружіемъ и домашними
орудіями и поставлены въ ряды организованной самообороны.
Къ отрицательнымъ сторонамъ казачества, явившимся результатомъ ихъ
прошлой жизни и внутренняго устройства ихъ быта, относятся ихъ обособ-
•)Елеевъ. Ст. Георгіевская; Сосіевъ. Ст. Екатерипоградская. Дер.
Сбор.“, 1905.
Семеновъ 0 народной медицинѣ въ ст. Слѣоцовскон. „Сб. мат. для
опис. Кав.“, В. XVI.
— 92 —
леппость отъ остального населенія. Духъ исключительности и замкнутости у
нихъ доходить до того, что иногда приходится слышать отъ нихъ „не казакъ и не
человѣкъ". Этотъ недостатокъ также былъ отмѣченъ еще Л. Толстымъ. Казакъ,
говоритъ онъ, признаетъ человѣкомъ только казака,на все остальное смотритъ
съ презрѣніемъ. Благовѣщенскій и Линтваревъ въ своихъ изслѣдованіяхъ ука-
зываютъ на то з:е: казаки, пишутъ они, считаютъ себя выше другихъ, къ
переселенцамъ относятся гордо, надменно, недружелюбно. Эта обособленность
и высокомѣрное отношеніе къ не-казакамъ впослѣдствіи, конечно, уменьши-
лись, но въ нѣкоторой степени имѣютъ мѣсто и въ настоящее время. Къ со-
жалѣнію, нѣкоторые представители казачьей администраціи, интеллигенціи и
„Каз. Нед." (1906, 8; 1907, 1,5) поддерживали вти черты, между тѣмъ понятно,
насколько вредна такая исключительность и замкнутость. Она. говоритъ Мак-
симовъ. вызываетъ въ казакѣ недовѣріе ко всякому русскому человѣку, подо-
зрительность къ нему, и въ то же время служитъ главнымъ препятствіемъ къ
широкому и быстрому развитію экономическихъ силъ населенія, тормозя при-
нятіе всякаго новшества и удерживая на той рутинѣ, для которой у нихъ
находится одна отговорка—„такъ установили отцы“.Эти же условія развили
въ значительной части казаковъ самохвальство, самообольщеніе и привязан-
ность къ внѣшнимъ традиціямъ. Эти недостатки признаютъ за собой сами
казаки и въ послѣднее время противъ нихъ стали раздаваться голоса въ ка-
зачьей прессѣ. Эти качества, говоритъ, напр., Дереглазовъ, наши казачьи осо-
бенности, конечно, не изъ положительныхъ, а большой и пагубный порокъ.
(,Т. В.“. 1906; 260, „К. Н.“, 1907, 4).
Если народное образованіе, хотя съ внѣшней стороны по числу школъ и
% грамотныхъ, поставленно сравнительно удовлетворительно, то тогс же
нельзя сказать относительно народнаго здравія, дѣло охраненія котораго и
въ области вообще, и у казаковъ въ частности поставлено низко. По даннымъ
статист. комитета за 19<>і г., во всей области имѣется 13 больницъ (съ 180
кров.), 130 врачей (включая военныхъ), 351 фельдшеровъ, 41 повив. бабка.
По сравненію съ внутренней Россіей врачебное дѣло въ области представляется
въ слѣд. цыфрахъ: 1 врачъ въ Евр. Россіи приходится на 8010 чел.івъ уѣз-
дахъ на 24.240), въ Тер. обл.—на 13.990 ч. (въ уѣзд. на 35.840), 1 больнич.
койка въ Евр. Рос. на 1670 ч., въ Тер. обл, — на 6810, фельдшерами въ
Европ. Россіи пользуются 34% всѣхъ больныхъ, въ Тер. об. — 71%. На
всю область имѣется одинъ небольшой родильный пріютъ во Владикавказѣ,
недавно открытый. Въ 4 отдѣлахъ имѣется 3 больницы (изъ нихъ двѣ иедавпо
открыты) и 2 пріемныхъ покоя. 1 врачъ въ отд.—па 18 тыс. чел., 1 фельдш.
на 3 тыс., 1 акушерка на 46 тыс. Въ каждомъ отдѣлѣ имѣется по 2—3 врача,
которые настолько замяты административными и судебно-медицинскими обя-
занностями, что медицинскую помощь могутъ оказывать въ весьма ограничен-
ныхъ размѣрахъ, такъ что главная доля мед. помощи приходится на долю
фельдшеровъ. Къ тому же, по существующимъ условіямъ, какъ я указывалъ
въ другомъ мѣстѣ ’) , не только на должности участковыхъ врачей, но и
1) Сравненіе съ одними земскими губерніями, конечно, будетъ еще болѣе не
въ пользу Тер. обл.
’) Колосовъ. Современные вопросы военно-врачебнаго дѣла. „І’ус. Вр.“,
1908.
— 93 —
больничныхъ врачи сплошь да рядомъ переводятся за выслугу лѣтъ изъ пол-
ковъ, будучи совершенно неподготовленными къ роли сельскихъ врачей. Что
касается призрѣнія душевнобольныхъ, то на всю область имѣется для послѣд-
нихъ всего 2 пріюта: въ г. Владикавказѣ на 8 чел. и въ ст. Горячеводской
(для казаковъ) на 27. Между тѣмъ этихъ больныхъ въ области болѣе, чѣмъ
гдѣ бы то ни было. Почти ежедневно, говоритъ областной врачъ Чудовскій,
къ начальству поступаютъ слезныя прошенія о помѣщеніи того или другого
больного, зачастую угрожающаго общественному благополучію, и приходится
отказывать. Положеніе душевнобольныхъ въ области вслѣдствіе этого и ма-
лой культурности населенія весьма тяжкое. Въ одной изъ офиціальныхъ бу-
магъ говорится: на улицахъ городовъ, въ селахъ и станицахъ всюду встрѣ-
чаются больные, часто просто выброшенные на улицу, оставленные безъ при-
зора и въ невозможныхъ помѣщеніяхъ. На засѣданіи, бывшемъ въ прошломъ
году во Владикавказѣ по вопросу о положеніи душевнобольныхъ, одинъ изъ
мѣстныхъ врачей-докладчиковъ также говорилъ, что сплошь и рядомъ въ го-
родахъ и селахъ приходится видѣть находящихся безъ всякаго призора полу-
оборванныхъ, полуголодныхъ душевнобольныхъ, окруженныхъ толпой любо-
пытныхъ или дразнящихъ мальчишекъ; подчасъ эти больные совершаютъ
преступленія даже противъ жизни обывателей; нѣкоторые заковываются въ
цѣпи н держатся въ невозможныхъ помѣщеніяхъ, гдѣ въ страданіяхъ влачатъ
жалкое существованіе, другіе сидятъ въ тюрьмахъ. Въ общемъ, всѣми при-
знается, что положеніе этихъ больныхъ въ области ужасное.
Санитарное дѣло въ области вообще и въ станицахъ въ частности по-
ставлено весьма низко. Врачи, которымъ пришлось въ 1892 году бороться съ
холерой въ области, поражались неблагоустройствомъ и антисанитарнымъ
состояніемъ станицъ. Съ тѣхъ поръ перемѣнъ къ лучшему произошло немного:
какъ видно изъ приведенныхъ выше примѣровъ, въ санитарномъ отношеніи
станицы и въ настоящее время оставляютъ желать весьма многаго.
Врачебнымъ и санитарнымъ дѣломъ въ области вѣдаетъ состоящее при
областномъ правленіи врачебное управленіе, которому подчинены всѣ врачеб-
ныя учрежденія и врачи отдѣловъ и округовъ (они находятся въ вѣдѣніи
военнаго вѣдомства). Само населеніе въ дѣлѣ охраненія народнаго здравія
не принимаетъ никакого активнаго участія. Между тѣмъ, оно уже въ значи-
тельной степени понимаетъ значеніе этого вопроса. На это указывали врачи
не разъ: такъ, д-ръ Святловскій говоритъ, что казаки оцѣнили ту помощь,
которую имъ оказывали во время холеры въ 1892 г., и по окончаніи ея сер-
дечно выражали благодарность врачебному персоналу 1; д-ръ Цвибакъ гово-
ритъ, что казаки чутки ко всякимъ ненормальностямъ ихъ здоровья и ищутъ
врачебной помощи2). Мы говорили уже о попыткахъ нѣкоторыхъ станицъ
устроить у себя врачебные пункты.
Хотя вслѣдствіе недостаточной врачебной помощи и низкаго уровня са-
нитарнаго дѣла точныхъ данныхъ о заболѣваемости и смертности населенія,
въ частности о распространеніи среди него заразныхъ болѣзней, въ томъ
числѣ сифилиса, что имѣетъ большое значеніе для нашей темы, не имѣется,
і) Святловскій. Очерки и картинки изъ кавказскихъ воспоминаній. 1898.
>) „Мед. сбор. Имп. Кавк. Мед. оби.“, № 64.
— 94 —
но, какъ видно и изъ оффиціальныхъ статистическихъ данныхъ и изъ хроники
мѣстной прессы, заболѣваемость и смертность въ области вообще н среди ка-
заковъ въ частности высоки. Въ послѣдней сплошь и рядомъ сообщается о
безпомощности населенія даже во время большихъ эпидемій. Такъ, за корот-
кое время въ одной изъ мѣстныхъ газетъ сообщалось, что въ одной станицѣ
болѣе полугода свирѣпствуетъ оспа, въ другой скарлатина, въ третьей дифте-
ритъ, въ четвертой нѣсколько эпидемій и всюду прибавляется, что помощи пи-
какой и потому смертность велика. Нерѣдко въ силу такихъ условій больнымъ
возятъ за десятки верстъ въ города, благодаря чему зараза разносится. Бла-
годаря тѣмъ же условіямъ не искореняются, а въ нѣкоторыхъ мѣстахъ даже
процвѣтаютъ знахарство и суевѣріе (Семеновъ, Сосіевъ, Цвибакъ). Насколько
они развиты, показываютъ случаи во время холеры 1892 г., когда ее прого-
няли выстрѣлами (въ одной станицѣ чуть ли не поголовно стрѣляли цѣлую
ночь), опахивали станицы и пр. (Святловскій).
Въ силу слабой постоянной организаціи санитарнаго и врачебнаго дѣла и
пассивнаго отношенія къ этому населенія, во время большихъ эпидемій экстрен-
ныя мѣропріятія примѣняются нераціонально и безтолково. Такъ, во время
холеры. 1892 г. администрація, теряясь, посылала медицинскій персоналъ,
находившійся отъ нея въ полной зависимости, то туда, то сюда; шла обширная
переписка; обществамъ давались строжайшія предписанія принимать извѣст-
ныя мѣры безъ расходовъ для казны. Непривыкшее же къ врачамъ населеніе
иногда встрѣчало отряды враждебно. Но и помимо большихъ эпидемій бы-
ваютъ случаи, когда не состраданіе къ больнымъ, а общественная безопас-
ность заставляютъ подумать объ ихъ призрѣніи. II въ такихъ случаяхъ бюро-
кратія прибѣгала къ своему излюбленному средству—приказамъ и предписа-
ніямъ, которые давались тѣмъ самымъ обществамъ, которыя вообще лишены
самодѣятельности. Приведемъ нѣсколько примѣровъ. Въ концѣ 1901 года на-
чальникъ области, получивъ свѣдѣніе, что въ ст. Ессентукской 2 душевно-
больныхъ угрожаютъ общественной безопасности, предписалъ атаману
Пятигорскаго отдѣла во избѣжаніе общественнаго вреда отъ безумства этихъ
больныхъ, озаботиться помѣстить ихъ на средства станицы и родственниковъ
въ Пятигорскій пріютъ, а при неимѣніи тамъ мѣстъ устроить таковой въ ста
ницѣ. По пріюта тогда въ Пятигорскѣ не было, какъ нѣтъ и до сихъ поръ,
такъ что выполнить предписаніе начальника было мудрено н надо было искать
другого выхода изъ столь опаснаго положенія. Администрація стала „разсы-
лать соотвѣтствующія дѣлу предписаніи”, благодаря чему со стороны станич-
ныхъ обществъ и частныхъ лицъ была собрала извѣстная сумма, на которую
въ началѣ 1905 г. въ ст. Горячеводской былъ открыть небольшой пріютъ;
при этомъ пособіе на содержаніе пріюта изъ суммъ Терскаго войска не было
разрѣшено <). Другой примѣръ. Въ концѣ 1905 г. атаманъ Кизлярскаго отдѣла
доложилъ начальнику области, что въ городѣ съ наступившими холодами почти
ежедневно приходится подбирать валяющихся подъ заборами и корридорпыми
лавками не имѣющихъ пріюта и пропитанія больныхъ рабочихъ и нхъ некуда
помѣстить, такъ какъ въ городѣ нѣтъ ни пріемнаго покоя, ни ночлежнаго
*) Приведено почти буквально по статьѣ: Пріютъ для душевно-болыіыхъ въ
ст. Горячеводской. „Тер. Вѣд.“, 1905, № 25.
— 95 —
пріюта, такъ что больные иногда, провалявшись подъ заборомъ или въ кор-
ридорахъ 2—3 дня, тамъ же умираютъ. Начальникъ области, пичтоже сум-
няшеся, предписалъ атаману отдѣла предложить кизлярскому городскому го-
ловѣ озаботиться устройствомъ пристаница для больныхъ рабочихъ („К.“, 2370).
Въ 1905 г. начальникъ области предложилъ Влад. городской управѣ принять
безотлагательныя мѣры къ устройству барака для душевно-больныхъ („Пр.*, 2).
Итакъ, общественная санитарія и организація врачебнаго дѣла, одни изъ
главныхъ условій, „обезпечивающихъ нормальное развитіе личности и гаран
тирующія ее отъ упадка, пассивности и болѣзни* поставлены у казаковъ
весьма низко.
И вообще, какъ видно изъ изложеннаго выше, современное положеніе
казаковъ далеко не удовлетворительно, что признаетъ и мѣстное не казачье
общество, и сами казаки і). Удовлетворяетъ ли современный административ-
ный строй казачества самихъ казаковъ и желаютъ ди они другихъ формъ
жизни, при которыхъ бы не была стѣснена самодѣятельность населенія? До
освободительнаго движенія онн не выражали своего недовольства, и на этомъ
основаніи администрація и часть общества полагали, что современный строй
ихъ вполнѣ удовлетворяетъ. Но съ началомъ этого движенія у нихъ стало про-
буждаться самосознаніе и опи стали во всеуслышаніе высказывать свое недо-
вольство. Послѣднее проявлялось въ тѣхъ же формахъ, какъ и въ остальной
Россіи. Въ нѣкоторыхъ станицахъ, напр., Прохладной, Незлобной и Кисло-
водской, на сборахъ обсуждались политическіе и общественные вопросы и на
основаніи этого составлены приговоры, за которые были смѣщены атаманы
этихъ станицъ; въ первый же изъ этихъ станицъ движеніе было признано
революціоннымъ, за что руководители его должны были быть высланы изъ
области („Пр.*, 14, 83; „'Г. В.“, 1906, 239, 232; 1907, 62). Нѣкоторыя станицы
перестали вносить государственные и станичные сборы -). Въ декабрѣ 1905 г.
казаки ст. Подгорной были вызваны въ Георгіевскъ для содѣйствія властямъ, но,
ие выполнивъ возложенной на нихъ задачи, отбыли домой („Т. І3.“, 1907,45).
По въ общемъ, это движеніе вызвало среди казаковъ мало внѣшнихъ проявле-
ній недовольства, такъ какъ они привыкли его сдерживать. Казаки, говорится
въ „Каз. Пѳд.*, (1906, 2), молча глотаютъ слезы и никому объ этомъ не кри
чатъ, почему казачьяго горя никому не видно. Казаки терпѣливо жарятся на
медленномъ огнѣ безтолковщины и ждутъ улучшенія своего правопорядка,
пишетъ офиціальная газета „Тер. обл.“, (1906, 260). Но есть достаточно и
фактическихъ данныхъ, показывающихъ, что казаки недовольны современнымъ
своимъ строемъ и желаютъ самоуправленія. Это они проявляли и въ приго-
ворахъ и въ прессѣ. Пора, давно пора, писала „Каз. Нед.“ предоставить ка-
*) Насколько неестественно положеніе казаковъ, вслѣдствіе отсутствія само-
дѣятельности съ одной сгороны, в невниманія къ ихъ нуждамъ начальства, съ
другой—показываетъ слѣдующее характерное ходатайство ст. Тарской наказному
атаману: Среди лѣса мы живемъ, а лѣсомъ нуждаемся; иногородніе и даже ино-
странцы занимаются эксплоатаціей нашего лѣса, вывозятъ его заграницу, нажи-
ваются на немъ, а мы свой лѣсъ должны «окунать, а на покупку силъ но хва
таетъ („Каз. Пед.*, 1907, .V 2).
2) Циркуляръ атамана Пятигорскаго отдѣла („Пр.*, 24).
— 96 —
зачеству самому вообще потолковать на казачьемъ вѣчѣ о своихъ нуждахъ
и найти выходъ изъ тягостнаго своего положенія; развѣ казачья семья не
можетъ самостоятельно, безъ опеки, пользоваться богатствами природы и
жить на покоренной землѣ привольно *). Пи одинъ казакъ, испытавшій пре
лести административной опеки,—сказалъ одинъ изъ представителей казачьей
интеллигенціи,—не пожелаетъ добровольно опять надѣть на себя то же ярмо
и отказаться отъ тѣхъ благъ, какихъ русскій народъ добился—признанія на-
роднаго представительства, и будетъ стремиться къ тому, чтобы оно было
осуществлено на дѣлѣ, а не на словахъ только 2). Недовольство современ-
нымъ строемъ проявилось и въ отношеніи къ Госуд. Думѣ. Потерявъ вѣру
въ начальство, казаки большія надежды возлагали па послѣднюю. Они,—
читаемъ въ описаніи Червленскаго съѣзда—къ Думѣ относятся съ самымъ
живымъ интересомъ и жадно ожидалось созыва ея („Пр,“, 59). „Ты не
слышалъ государь, говорится во всеподданнѣйшей телеграммѣ казаковъ,
собравшихся на этомъ съѣздѣ, стоновъ казаковъ, потому что вѣковая стѣна
тебя окружала. Мановеніемъ руки Ты разорвалъ препоны и сердца всѣхъ
вѣрныхъ Твоихъ сыновъ обратились къ Тебѣ съ надеждою. Трудна казачья
доля, но мы вѣримъ Твоему царскому слову о переустройствѣ государ-
ства и терпѣливо ждемъ улучшенія своего быта отъ мирной работы Думы.
Объ одномъ забота казаковъ—о скорѣйшемъ созывѣ Думы. Что же Ты не ска-
жешь властнаго слова, чтобы разомъ оборвать безчисленныя къ Тебѣ домога-
тельства и не пригласишь всѣхъ къ мирной законодательной работѣ". На-
сколько казаки вѣрили и надѣялись на Думу, показываетъ, что администра-
ція для успокоенія ихъ въ копцѣ 1905 года указывала на то, что Дума устра-
нитъ всѣ ихъ невзгоды. Такъ, въ приказѣ по Терской области отъ 14 дек.
1905 г. наказный атаманъ, обращаясь къ казакамъ, говорилъ: „Государь нашъ,
хорошо видя все нестроеніе земли русской, рѣшилъ передать управленіе
судьбами нашего отечества въ руки самого народа, для чего повелѣлъ изъ
народныхъ представителей собрать Гос. Думу, которая будетъ сама издавать
всѣ необходимые законы и сама устраивать жизнь народную. Кромѣ того,
Государь предоставилъ всѣмъ гражданамъ свободно высказываться о тѣхъ
законахъ, которые надо издать и о тѣхъ порядкахъ, которые надо завести.
Такимъ образомъ, теперь самъ народъ черезь своихъ выборныхъ будетъ рѣ-
шать свою судьбу и управляться въ томъ или другомъ духѣ. Это показываетъ,
что наше дорогое отечество начало новую жизнь и что тѣ непорядки, кото-
рые терзали его въ прошломъ, будутъ непремѣнно устранены". Касаясь во-
проса о грабежахъ и разбояхъ, наказный атаманъ высказываетъ, что теперь
есть „полная возможность водворить повсюду миръ и спокойствіе, такъ какъ
отнынѣ самъ народъ будетъ устраивать свою судьбу". Понятно, такія обѣща-
нія со стороны высшаго представителя администраціи могли подѣйствовать
успокоительное на вообще довѣрчивыхъ казаковъ. Наконецъ, желаніе по-
слѣднихъ измѣнить современный свой строй ярко выразилъ ихъ депутатъ во
2-й Думѣ Карауловъ, который весьма серьезно отнесся къ своей задачѣ и,
чтобы быть выразителемъ желаній большинства казаковъ, объѣхалъ предварн-
>) Валуйскій. Земля казачья. „Каз. Пед.“, 1906, 9—10.
*) Сапроновъ. „Казб.“, 2383.
- 97 —
тельпо многія станицы и совѣщался съ ихъ представителями. „Своему добру
мы не хозяева,—сказалъ онъ,—вотъ что насъ, главнымъ образомъ тяготить,
вотъ наше главное горе. Теперь казаки просятъ, но такъ какъ мы своему
добру не хозяева, своими деньгами распорядиться не имѣемъ права, то ни-
чего изъ этого не выходитъ. Пока широкое самоуправленіе введено не бу-
детъ, пока въ руки населенія право распоряженія своимъ добромъ не будетъ
передано закономъ... Вотъ мы у васъ и просимъ этого права*. Желаніе ко-
ренныхъ реформъ проявилось также въ составленной на предвыборномъ со-
браніи уполномоченныхъ отъ станицъ Сунж. отдѣла въ январѣ 1907 г. ин-
струкціи депутату („К. Н.“. 3). Даже въ самыхъ умѣренныхъ приговорахъ
выражалось желаніе ослабить тяготы современнаго строя нѣкоторыми пре-
образованіями, напр., учрежденіемъ должности выборнаго народнаго ходатая
по гражданскимъ дѣламъ, установленіемъ періодическихъ съѣздовъ казаковъ.
Въ „Каз. Нед.и въ статьяхъ казаковъ не разъ припоминалось славное прош-
лое казаковъ „несравненно болѣе здоровое и болѣе имѣвшее смысла", когда
у нихъ было свое самоуправленіе, свое вѣче и указывалось при этомъ на
необходимость учрежденія и теперь вѣча („К. Н.“, 1906, 4, 8; 1907, 2, 9,
„Т. В.“, 1906, 263). Открытіе 3-й Думы вновь вызвало у казаковъ надежды
на улучшеніе своего положенія. Казаки чего-то ждутъ для себя отъ Думы,
на что-то надѣются, пишутъ „Тер. Вѣд.*, и ихъ ожиданія и надежда, конеч-
но, имѣютъ основанія и причины, если принять во вниманіе разорительную
справку къ службѣ, рѣзкія несовершенства и пробѣлы самоуправленія, меди-
цинскую безпомощность, невозможность правильно вести хозяйство, крайнюю
отсталость культурную и общественную и прочія отрицательныя явленія. Въ
улучшеніяхъ казачество сильно нуждается („Т. В.“, 250).
Мнѣ кажется, я привелъ достаточно данныхъ, показывающихъ, что у
терскихъ казаковъ пробудилось самосознаніе, что нхъ не удовлетворяетъ со-
временный строй и что они домогаются самоопредѣленія въ области соціаль-
но-экономической. Будучи заимствованы частью изъ станичныхъ приговоровъ,
частью изъ статей представителей казачества въ органахъ, близко входящихъ
въ интересы послѣдняго, этн данныя, конечно, заслуживаютъ вниманія.
И если вообще отсутствіе самодѣятельности, какъ указалъ пашъ извѣст-
ный психіатръ (эпиграфъ этой главы), вредно отражается на развитіи личности
и нервно-психическомъ здоровья населенья, то тѣмъ болѣе оно должно неблаго-
пріятно вліять на здоровье населенія, которое сознало необходимость самодѣя-
тельности, тяготится опекой, но не находитъ выхода изъ настоящаго положенія.
Но введеніе самоуправленія среди казаковъ, въ виду особенностей ихъ
строя, является дѣломъ болѣе сложнымъ и труднымъ, чѣмъ въ остальной Рос-
сіи. Нѣкоторые находятъ, что для этого нужно совершенно упразднить каза-
чество и во всемъ сравнять казаковъ съ остальнымъ населеніемъ Россіи.
Такъ, Рус. Бальи, общ. въ Пятигорскѣ, обсуждая современное положеніе
области, сдѣлало заключеніе, что казачество, являющееся историческимъ пе-
режиткомъ, несовмѣстимо съ общественной самодѣятельностью и подлежитъ
упраздненію >). Другіе же находятъ возможнымъ развить въ казакахъ гра-
») Заи. Рус. Бал. общ. въ Пят. Т. VII, М 6. Въ другомъ засѣданіи общество
составило положеніе, въ которомъ говорится, что „въ Тер. обі., помимо общихъ
— 98 —
ждапскій духъ, не посягая на воинскій, и совмѣститъ самоуправленіе съ ре-
формированнымъ нынѣшнимъ казачьимъ строемъ. Со стороны казаковъ при-
ходится читать и слышать оба взгляда. Одни того мнѣнія, что казаки охотно
сравняются съ русскимъ крестьянствомъ, другіе же говорятъ, что „со всѣхъ
казакъ можетъ смириться, но съ лишеніемъ званія, родного имени нѣтъ силъ
смириться, это тяжелѣй лютой пытки, это равносильно проклятію" („К. II.".
1007, .V 2,і. Какъ извѣство, оба эти взгляда высказывались и со стороны пред-
ставителей казаковъ въ 1-й и 2-й Думахъ. Мнѣніе, которое высказалъ, между
прочимъ, представитель кубанскихъ казаковъ въ 3 Думахъ Бардижъ, что „не
должно быть казаковъ* вызывало протестъ со стороны нѣкоторыхъ казаковъ и
въ прессѣ, и въ приговорахъ (К. Н. 1907,13). Но такъ какъ такіе приговоры
были сдѣланы только нѣкоторыми станицами и на нихъ иногда оказываетъ да-
вленіе администрація, противоположныхъ же приговоровъ послѣдняя бы не до-
пустила, то въ настоящее время нельзя съ положительностью сказать, какъ къ
этому вопросу относится большинство казачества *). Между тѣмъ, такъ какъ
недостатки современнаго казачьяго строя отражаются главнымъ образомъ на
самихъ казакахъ, то разсмотрѣніе вопроса объ измѣненіи или упраздненіи каза-
чества, должно быть предоставлено прежде всего имъ самимъ. Какъ пи спра-
ведливъ взглядъ лицъ, которыя необходимость полнаго упраздненія казаче-
ства основываютъ на принципѣ, что военная дисциплина по совмѣстима съ
самодѣятельностью, но, съ другой стороны, нельзя заботиться объ интере-
сахъ народа, не принимая во вниманіе его мнѣній объ этихъ интересахъ.
Поэтому прежде всего желательно, чтобы казаки получили право высказать
свое мнѣніе, которое до сихъ поръ имъ яе дается. Въ послѣдніе годы админи-
страція, въ частности высшая казачья, иногда предоставляла казакамъ самимъ
рѣшать нѣкоторые вопросы ихъ быта и высказываться о своихъ нуждахъ.
Такъ, были разрѣшены Кубанская и Донская казачьи рады для рѣшенія
земельныхъ вопросовъ, атаманъ еибир. войска въ 1906 г. издалъ приказъ, въ
которомъ приглашалъ всѣхъ казаковъ выражать ему свои мнѣнія, не стѣсняясь
нн способомъ, пн формой изложенія, и предлагалъ атаманамъ отдѣловъ пре-
доставлять казакамъ свободно обсуждать ихъ нужды; въ Терской области
казакамъ было предоставлено выработать мѣры для борьбы съ грабежами.
Но всѣ попытки казаковъ обсудить соціальный свой строй преслѣдуются: об-
сужденіе его на сходахъ не допускается, а если сходы сами поднимутъ его,
атаманы несутъ отвѣтственность. Въ декабрѣ 1905 г. представителями казачьей
интеллигенціи во Владикавказѣ было устроено съ разрѣшенія администра-
ціи предвыборное казачье бюро, на собраніяхъ котораго впериые сошлись, съ
одной стороны, представители интеллигентнаго казачества различныхъ про-
фессій, асъ другой—простые казаки и впервые могли свободно обсуждать свои
нужды и назрѣвшіе вопросы. Эти собранія, привлекавшія къ себѣ много ка-
ирвчипъ, развитію культуры и экономическаго благосостоянія препятствуетъ ка-
зачество” („Зап. Р. В. о'б.“. Т. VIII, № 3).
*) Депутатъ 2-й Думы Карауловъ говоритъ, что когда онъ передъ отъѣздомъ
въ Думу объѣхалъ 36 станицъ и говорилъ но этому поводу съ казаками, всѣ
высказывались противъ уничтоженія казачества, а только выражали желаніе быть
своему добру хозяевами и облегчить тяготы („Т. В.“. 1907, 276).
— 99 —
заковъ, имѣли для нихъ большое значеніе: они открыли простымъ казакамъ
глаза относительно многихъ ненормальныхъ сторонъ ихъ положенія, на нихъ
указывались злоупотребленія представителей администраціи и казачьяго офи-
церства, въ частности злоупотребленія правомъ пользоваться казаками для
исполненія полицейскихъ обязанностей и пр. Въ виду этого эти собранія были
признаны администраціей „безцѣльными" и бюро было закрыто.
Другимъ путемъ для обсужденія воиросовъ, касающихся казаковъ, могла
бы быть пресса. И въ этихъ видахъ въ 1906 г. была сдѣлана попытка изда-
вать газету, посвященную спеціально казачьимъ вопросамъ. Мысль одного
изъ представителей казачьей интеллигенціи встрѣтила сочувствіе какъ со сто-
роны интеллигентныхъ, такъ и простыхъ казаковъ, такъ что даже нѣкоторыя
станицы предложили субсидіи. А въ сентябрѣ этого года подъ редакціей М.
Караулова, ставшаго потомъ членомъ 2-й Думы, во Владикавказѣ начала вы-
ходить еженедѣльная „Казачья недѣля", назначеніемъ которой было обсуждать
казачьи нужды и защищать казаковъ отъ всякихъ нападковъ извнѣ. Къ сожа-
лѣнію, этотъ органъ принялъ въ общемъ крайне консервативное направленіе: въ
немъ помѣщались главнымъ образомъ всякіе оффиціальные приказы и пригово-
ры и замѣтки,осуждающіе освободительное движеніе, называющіе его дѣятелей
крамольниками, бунтовщиками и пр. Увлекаясь такимъ направленіемъ, газета
помѣщала на своихъ страницахъ даже такія статьи, которыя по грубости
выраженій не должны имѣть мѣста ни въ какомъ органѣ печати, служащемъ
духовнымъ интересамъ парода. Напр., въ Лі 4 за 1906 г. помѣщенъ „Отвѣтъ
Р. С. Д. Р. II.“, въ которомъ пишется „Не вамъ, жалкимъ щенятамъ, пугать
и угрожать пасъ. Прочь съ дороги, щенята. На ваши угрозы плюю и на
васъ всѣхъ, нашихъ враговъ, съ омерзѣніемъ тоже плюю". Или, въ .V 11 за
1907 г. помѣщено обращеніе къ станичникамъ, гдѣ пишется: „не дадутъ ка-
заки всякому проходимцу-пролетарію разорять пашу матушку Русь и не ис-
пугаются они лаю подворныхъ дворняжекъ". Такія выраженія, конечно, осо-
бенно недопустимы въ „Каз. недѣлѣ", предназначенной для казаковъ, особен-
но нуждающихся въ культурномъ воздѣйствіи, тѣмъ болѣе въ виду особаго
назначенія этой газеты и большого ея распространенія среди казаковъ (она
выходила и сама по себѣ, и въ приложеніи къ оффиціальной газетѣ, которая
выписывается всѣми станичными обществами). Затѣмъ, эта газета, какъ мы
ужо говорили, поддерживала обособленность казаковъ тамъ, гдѣ она не
желательна. Но при этихъ недостаткахъ, какъ мы видѣли, въ этой газетѣ
иногда получали мѣсто статьи, защищающія казаковъ отъ несправедливыхъ
обвиненій, затрогивающія ихъ быть, отмѣчающія правдиво ихъ недостатки,
разъясняющія ихъ нужды и доказывающія вредъ для нихъ опеки и необхо-
димость самодѣятельности. Съ этой стороны эта газета была безусловно
полезна и изданіе ея являлось желательнымъ. Къ сожалѣнію, она продержа-
лась всего 8 мѣсяцевъ и закрылась какъ разъ въ то время, когда начала
какъ будто входить на болѣе правильную колею, когда въ ней стали рѣже
появляться пріѣвшіяся всѣмъ читателямъ, какого бы они ни были политиче-
скаго направленія, однообразныя статьи и приговоры противъ „крамольни-
ковъ", и больше мѣста отводилось выясненію нуждъ казаковъ.
Что касается особой организаціи воинской повинности, то она, въ виду
частыхъ заявленій самихъ казаковъ, что выполненіе ея въ такомъ видѣ, какъ
Г
— 100 —
теперь, имъ не по силамі, и въ виду того, что она столь неблагопріятно отра-
жается на благосостояніи казаковъ, должна быть реформирована. Но въ
слитіи казаковъ въ отношеніи отбыванія этой повинности съ остальнымъ на-
селеніемъ, какъ многіе предлагаютъ, мнѣ кажется, не представляется никакой
необходимости и казаки, дорожа боевыми традиціями своихъ полковъ, въ на-
стоящее время врядъ ли согласятся на это * *).
Таково въ общихъ чертахъ современное положеніе терскихъ казаковъ,
насколько можно судить объ этомъ по объективнымъ даннымъ. Приведенные
факты не только указываютъ на то, что настоящее положеніе казаковъ
оставляетъ желать многаго, по заставляютъ смотрѣть пессимистически и
на ихъ будущее и на основаніи нихъ нельзя не признать справедливымъ
мнѣніе, которое высказать депутатъ 1 Думы отъ Кубан. обл. Моревъ, что
„путь, по которому движется въ настоящее время казачество, можетъ вести
только къ разоренію". Какъ видно изъ зтихъ данныхъ, казаки съ одной сто-
роны, недовольны своимъ положеніемъ и не расчитываютъ улучшить его подъ
опекой администраціи,—съ другой не находятъ выхода для разрѣшенія своихъ
вопіющихъ вопросовъ и всѣ попытки разрѣшенія ихъ не привели къ резуль-
тату. По благодаря тому, что они не имѣли возможности свободно обсуждать
свое положеніе, безъ вмѣшательства и давленія администраціи, нельзя вполнѣ
опредѣленно сказать, что они думаютъ и чего желаютъ.
Подъ внѣшней тишиной теченія тайныя и дно души народной
Кто можетъ разглядѣть? О какъ постигнуть мнѣ,
Что скрыто у тебя въ душевной глубинѣ?
Какъ мысль твою прочесть въ твоемъ покорномъ взорѣ?
Хотя теперь они спокойны въ станичной жизни и покорно несутъ всѣ тяготы
службы, надѣясь на мирное разрѣшеніе своихъ нуждъ, но приведенныя выше
данныя достаточно рельефно показываютъ, насколько это внѣшнее спокой-
ствіе можно принимать за довольство своимъ положеніемъ. Теперешнее на-
строеніе казаковъ на основаніи указанныхъ фактовъ можно назвать недо-
умѣніемъ. А что такое народное недоумѣніе, какъ нужно на него смотрѣть и
какъ къ нему относиться, достаточно выяснено въ нашей литературѣ и
прессѣ *)• Поэтому тѣмъ, кто вѣдаетъ судьбами казаковъ, кого они имѣютъ
въ виду въ приведенныхъ приговорахъ, не слѣдуетъ обольщаться тепереш-
нимъ спокойствіемъ казаковъ, а нужно возможно скорѣе пойти навстрѣчу ихъ
желанію мирнымъ иутемъ разрѣшить назрѣвшіе вопросы. Событія, имѣвшія
мѣсто недавно въ ст. Гіагинской, Кубан. обл., и нѣсколькихъ частяхъ кубанскаго
войска, являются предостереженіемъ.
Рамки настоящей статьи не позволяютъ намъ разсмотрѣть подробно по-
ложеніе еще одной довольно многочисленной группы [русскаго сельскаго на-
селенія области, т. н. иногороднихъ. Подъ этимъ именемъ разумѣются живу-
щіе въ станицахъ (нѣкоторые уже не въ 1-мъ поколѣніи ) переселенцы изъ
9 Па Червден. съѣздѣ казаки высказывались, что они не думаютъ отка-
зываться отъ возложенныхъ на иихъ особенностей по отбыванію воинской по-
винности, но желаютъ лишь облегченія ея при помощи общаго войскового капи-
тала („Прав.“, 59).
*) Историческая рѣчь И. С. Аксакова въ Слав. Благотв. Общ.
— 101
внутренней Россіи, арендующіе у казаковъ земли. Прежде, въ виду большихъ
надѣловъ казаковъ, эти иногородніе получали отъ аренды выгоды, дававшія
имъ возможность жить лучше крестьянъ внутренней Россіи, и въ то же время
они давали возможность казакамъ справлять ихъ тяготы. Они, кромѣ того,
оказали не малую пользу казакамъ, поднявъ у нихъ земледѣльческую культу-
ру, развивъ нѣкоторыя ремесла и пр. Но въ послѣдніе годы, въ виду увели-
ченія казачьяго населенія и ухудшенія его матеріальнаго положенія, между
этими 2 группами населенія отношенія стали обостряться; въ Куб. обл. дѣло
доходило до открытой вражды и вооруженнаго столкновенія, что угрожаетъ
и Тер. области. Въ Куб. обл. администрація стала уже принимать мѣры противъ
дальнѣйшаго прилива иногороднихъ. На тяжелое положеніе иногороднихъ обра-
щали вниманіе въ печати уже не разъ (Величко, Моревъ). Но къ сожалѣнію,
не имѣется ни одного изслѣдованія о положеніи иногороднихъ въ Терск. обл.
О положеніи же ихъ въ Куб. обл. недавно вышло первое обстоятельное из-
слѣдованіе А. И. Шсршенка *) Въ виду большого сходства въ положеніи
иногороднихъ этихъ 2 областей эта работа можетъ служить матеріаломъ для
сужденія о положеніи этого элемента и въ Тер. обл. ІПершенко обращаетъ
вниманіе на земельную необезпеченность, непосильное обложеніе и весьма
тяжелое правовое положеніе иногороднихъ. Такъ, онъ указываетъ, что они
несутъ рядъ тяготъ, которыхъ не несутъ ни казаки, ни крестьяне внутрен-
нихъ губерній, и въ то же время весьма ограничены въ правахъ: пользованіе
общественными учрежденіями (школой, аптекой, медицинской помощью, хлѣбо-
запасными магазинами) имъ не разрѣшается; въ школу ихъ дѣти допускаются
только тогда, когда есть свободныя мѣста послѣ пріема казаковъ; въ юриди-
ческомъ отношеніи они подчинены юрисдикціи станичнаго суда, состоящаго
исключительно изъ казаковъ и потому небезпристрастнаго при распряхъ
между послѣдними и иногородними. Въ виду обостренныхъ отношеній между
этими 2 группами иногда недоразумѣнія происходятъ даже изъ-за посѣщенія
стаяичныхт. церквей. Въ силу такихъ условій надъ иногородними постоянно
виситъ дамокловъ мечъ. Указавъ на эти и еще нѣкоторыя тяжелыя стороны
жизни иногороднихъ. Шершепко категорически высказывается противъ тѣхъ
мѣръ, которыя предпринимаются для ограниченія прилива свѣжаго элемента
въ область, такъ какъ отъ этого, по его мнѣнію, пострадаетъ и казачье благо-
состояніе; мнѣніе же о вредномъ вліяніи иногороднихъ на казаковъ, по его
словамъ, не имѣетъ основанія. Въ заключеніе ІПершенко указываетъ на
необходимость точнѣе и полнѣе опредѣлить права иногороднихъ, установить
обложеніе, отвѣчающее требованіямъ справедливости и платежнымъ силамъ,
уравнять ихъ съ казаками въ правахъ пользованія общественными учрежде-
ніями, расширить права по участію въ мѣстномъ самоуправленіи и подчинить
все населеніе общей мировой юстиціи. Все приведенное изъ работы Шершенка
въ общемъ приложимо и къ иногороднимъ Тер. обл. Здѣсь также необходимо,
чтобы эта многочисленная группа русскаго населенія, имѣющая немалое
вліяніе на мѣстную культуру и заслуживающая вниманія и съ государственной
точки зрѣнія, привлекла къ себѣ должное вниманіе и ея нужды, особенно въ
отношеніи правового положенія, были удовлетворены.
!) ПТершенко. Правовое и экономическое положеніе иногороднихъ на
Сѣв. Кавказѣ. Вып. I. Куб. обл. Екатеринодаръ. 1906.
Что мы сдѣлали въ смыслѣ пріобщенія нашихъ ко-
чевниковъ и горцевъ къ европейской культурѣ и со-
дѣйствія ихъ постеаеяному развитію? Сознаемся,
очень мало. И трудно сдѣлать большое, кока не
знаемъ хорошо нхъ жизни, ихъ быта, ихъ міровоз-
зрѣній. А вѣдь это задача, имѣющая уже государ-
ственное значеніе.
Собрісвскій. (Сб. свѣд. о Сѣв. Кавк.)
Мы ждемъ, безпомощно опустивъ руки, лишенные
возможности что-лнбо предпринять, а горцы сидятъ
въ своихъ осиныхъ гнѣздахъ, придавленные голо-
домъ, холодомъ, безвыходной нуждой и невѣжествомъ,
разоряемые суевѣріемъ и нелѣпыми предразсудками,
запуганные и забитые. Сидятъ и не видятъ разсвѣта,
не видятъ конца своему темному, тяжелому, мучи-
тельному, жалкому прозябанію (Опытъ статист. из-
сдѣд. горнаго уголка).
Скачковъ.
Не было еще попытки изучить паши нужды и по-
требности. А нуждъ этихъ у насъ слишкомъ много,
к тщательное изученіе ихъ крайне необходимо какъ
въ интересахъ успѣшной борьбы съ нрѳстуііностыо
среди насъ, такъ и сближенія съ болѣе культурнымъ
населеніемъ па пути духовнаго и экономическаго про-
гресса.
(Изъ прошенія ингушей нач. Тер. обл.)
Посмотримъ теперь, насколько удовлетворяютъ требованіямъ нервно-пси-
хической гигіены условія жизни туземнаго населенія Терской области. Рамки
настоящей статьи не позволяютъ намъ подробно разсмотрѣть этотъ вопросъ
по отношенію къ каждой народности въ отдѣльности. Поэтому мы коснемся
его только въ общихъ чертахъ.
Экономическое положеніе туземцевъ въ послѣдніе годы неоднократно
обсуждалось въ комиссіяхъ по вопросу объ искорененіи грабежей и въ мѣстной
прессѣ, благодаря чему по этому вопросу можно сдѣлать сравнительно опре-
дѣленныя заключенія. По даннымъ Статист. Ком. за 1904 годъ, на душу муж-
ского пола приходилось въ Грозненскомъ округѣ 7,2 дес. (удоб. 4), во Влади-
кавказскомъ 9,1 (5,8), въ Нальчикскомъ 18,1 (12,5), Хасавъ-Юртовскомь 12,5
(8,5). По національностямъ размѣръ землевладѣнія опредѣляется слѣдующими
103 —
цыфрами. Изъ плоскостныхъ туземцевъ на душу мужского пола приходится: у
кумыковъ 7,96 дес. (7,66), мало-кабардинцевъ 7,43 (7,14), Большой Кабарды
6.56 (6,30), чеченцевъ 5,36 (5,12), ингушей 4,37 (4,31), осетинъ 4,16 (3,98),
ногайцевъ 33,33 (32,85); въ среднемъ, исключая ногайцевъ,—5,71 (5,49). Изъ
нагорныхъ племенъ приходится на душу удобной земли: у горцевъ Нальч.
окр. 19,29, у осетинъ 6,93, ингушей 5,87, чеченцевъ 6,59, ауховцевъ и сала-
таевцевъ 5,05; въ среднемъ — 7,11. Такимъ образомъ, какъ видно изъ этихъ
данныхъ, туземцы надѣлены землей въ общемъ достаточно: средній надѣлъ
превышаетъ продовольственную норму и значительно превышаетъ надѣлы
нашихъ крестьянъ внутреннихъ губерній (въ Нижегор. губ. на душу 2,2 дес.,
въ Екатсрин. 2,8 дес.) * *). Что касается развитія скотоводства, то подробныя
данныя за послѣдніе годы, насколько мнѣ извѣстно, не были опубликованы.
По даннымъ же работъ о кабардинцахъ и чеченцахъ Максимова, на 100
сельскихъ жителей приходится: у кабардинцевъ 166,2 головъ крупнаго скота,
350,1 мелкаго и 46,5 лошадей; у чеченцевъ 104,1, 196,2, 9,2; у ингушей 95,
183, 22; у осетинъ 67, 223, 17 (у терскихъ казаковъ 113, 213, 22; у крестьянъ
Евр. Россіи 33, 53,6, 28,3). Безлошадныхъ у кабардинцевъ 25 — 27%, чечен-
цевъ 60,36%, осетинъ 26,4%; не имѣющихъ скота (крупнаго и мелкаго) у
кабардинцевъ 5,1%, 48,4%, среди чеченцевъ 45,6% (мелк.), среди осетинъ
6,2%, 41,5% (среди казаковъ 10,4%, 30%). Какъ видно изъ этихъ данныхъ,
и по количеству скота на душу туземцы находятся въ лучшемъ положеніи,
чѣмъ паши крестьяне. На этомъ основаніи можно было бы ожидать, что они
находятся въ хорошемъ экономическомъ положеніи. Если же принять во
вниманіе плодородіе земли, которая у туземцевъ даетъ урожаи самъ 10—128),
хорошія климатическія условія, благопріятныя условія для развитія нѣкото-
рыхъ промысловъ и производствъ (молочнаго хозяйства (сыроваренія), шер-
стобитнаго производства и пр.), небольшія потребности туземцевъ относи-
тельно нищи, небольшія сравнительно съ русскимъ населеніемъ повинности
и освобожденіе отъ воинской повинности, то предположеніе о томъ, что ту-
земцы должны пользоваться благосостояніемъ, получаетъ еще болѣе основаній.
Это естественное предположеніе однако не оправдывается. Причинъ для этого
имѣется нѣсколько. Прежде всего, земля распредѣлена между туземцами весьма
неравномѣрно. Такъ, у чеченцевъ, по Максимову, количество земли на душу
іи. различныхъ аулахъ колеблется отъ 3,09 до 14,9; въ нѣкоторыхъ аулахъ
земли на душу въ 21/,— 3% раза больше средняго надѣла. Въ 5 горскихъ
обществахъ Нальчик. округа болѣе половины земли находится въ фактиче-
скомъ пользованіи немногихъ лицъ, вся же народная масса довольствуется
остальной меньшей частью и выдѣляетъ сотни семействъ совершенно беззе-
мельныхъ (Тульчинскій). Особенно отъ малоземелья страдаетъ почти все на-
>) Нерѣдко надѣлъ крестьянъ внутр. Россіи бываетъ еие ниже—въ 1 и даже
менѣе дес. на душу (Шингаревъ. Вымирающая деревня, 1907; Башкировъ, Геогр.
очеркъ. Кадуж. губ., 1908; Полтав. Зем. Кал., 1908).
*) Осетины не только сами кормятся отъ своихъ надѣловъ, но цѣлыми ва-
гонами отправляютъ кукурузу на продажу; плоскостная Чечня своей кукурузой
кормитъ весь Дагестанъ и часть Тифлнс. губ. (Тульчинскій. „Правда", 70).
— 104 —
селеніе нагорной полосы. Мы уже указывали, какъ бѣдны землей горные
ингуши. У нихъ, по словамъ Вертепова, распахивается всего около >а части
всей надѣльной земли, что даетъ въ среднемъ на душу 0,2 дес. То же имѣетъ
мѣсто въ горной Осетіи, гдѣ на душу, по Максимову, приходится 0,82 дес. пахот-
ной земли, и въ Чечнѣ, гдѣ ея приходится на душу мужского пола 0,05—5,3 дес.
При этомъ, обработка земля въ нагорной полосѣ сопряжена съ чрезвычайными
трудностями вслѣдствіе природныхъ условій, почва неплодородна, а климатъ
суровый. Ознакомляясь со способами, какими горцы добываютъ себѣ хлѣбъ,
нельзя съ одной стороны не преклониться передъ ихъ необычайнымъ трудо-
любіемъ и настойчивостью въ борьбѣ съ тяжелыми природными условіями, а
съ другой—не возмутиться пассивнымъ отношеніемъ къ пимъ тѣхъ, которые
вѣдали судьбами Терской области и ничего не предприняли для надѣленія
ихъ землей и улучшенія ихъ быта. Плодородной земли у горцевъ почти нѣтъ
и ее приходится создавать искусственно. Чтобы приготовить мѣсто для по-
сѣва, горецъ долженъ сначала очистить его отъ камней, послѣ чего онъ на-
носитъ туда въ мѣшкахъ на мулахъ или на собственныхъ плечахъ землю, для
полученія которой онъ долженъ иногда взбираться на страшную высоту и
итти на далекое разстояніе; для того, чтобы оросить это мѣсто, онъ долженъ
провести издалека ирригаціонныя канавы; во время пахотьбы онъ долженъ
все время обходить камня и слѣдить, чтобы не наткнуться на твердыя мѣста,
гдѣ можетъ легко поломаться примитивная соха горца. Чтобы попасть на свое
поле, горцу нерѣдко приходится итти въ обходъ по кручамъ верстъ 5—10.
Иногда обвалъ или сильный ливень смываетъ всю нанесенную землю или
урожай, а въ нѣкоторыхъ случаяхъ не позволяетъ и самому’ горцу вернуться
домой и пригнать свой скотъ. Въ лучшемъ случаѣ получается поразительно
бѣдный урожай, привезти который домой горцу доставляетъ новыя большія
затрудненія: за разъ можно бываетъ в.зять всего 2 копны, или 8 пудовъ, и
это везти по трудно проходимымъ горнымъ тропинкамъ 0- Въ общемъ, какъ
говоритъ Вертеповъ, горцы дѣлаютъ себѣ хлѣбъ изъ кампя. Скотоводство
также не можетъ въ достаточной степени обезпечить горцевъ прежде всего
уже потому, что надѣла въ 7 слишкомъ десятинъ для этого недостаточно
(по Тульчнпскому, нужно не менѣе 30). Въ виду столь тяжелыхъ условій
часть горцевъ, чтобы не умереть съ голоду, вынуждена бываетъ арендовать
земли на плоскости. Но условія аренды здѣсь весьма тяжелы. Во-первыхъ,
арендная плата высока (15—20 руб. за дес.) и поэтому весьма обременительна
для горцевъ (это вызывается отчасти тѣмъ, что плоскостныя общества сда-
ютъ землю не непосредственно горцамъ, а черезъ подрядчиковъ). Во-вто-
рыхъ, обработка земли и перевозка урожая изъ мѣста аренды пъ горы со-
пряжена съ большими трудностями, „поистинѣ гигантскимъ трудомъ', какъ
говорить Вертеповъ. Везя урожай за много верстъ (иногда за 70 и болѣе»
по узкимъ горнымъ ущельямъ и переправляясь черезъ рѣки съ измѣнчи-
вымъ русломъ, горцы иногда не только не довозятъ домой свой хлѣбъ, ко-
торый становится добычей рѣки или сваливается въ пропасть, но и сами по-
гибаютъ.
*) По работамъ Вертепова, Максимова, Кяиіапи, Скачкова, замѣткѣ о на-
горной полосѣ („Терекъ", 1007, 164, 170).
— 105 —
Понятно, въ сиду такихъ условій бѣдность горцевъ, какъ это признаютъ
всѣ изслѣдователи ихъ, поразительна. Въ Дагомскомъ приходѣ, напр., по на-
блюденіямъ Скачкова, каждая горская семья ежемѣсячно голодаетъ по 5—10
дней, въ остальное же время питается скудно—прѣснымъ чурекомъ, пригото-
вленнымъ изъ замѣшанной въ водѣ муки, которая печется прямо въ золѣ.
Жилища ихъ, по тому же ангору, представляютъ собой осиныя гнѣзда, грубо
слѣпленныя изъ неотесанныхъ камней и ютящіяся на какомъ-нибудь уступѣ
на страшномъ стосаженномъ обрывѣ, подъ скалами, гдѣ имъ ежеминутно
грозитъ опасность рухнуть внизъ или быть заваленными. Вертеповъ такъ
описываетъ жилища горныхъ ингушей: тусклый свѣтъ едва проникаетъ сквозь
грязныя стекла 2—3 узкихъ окошечекъ и не освѣщаетъ комнаты даже на-
столько, чтобы безъ помоіци огня можно было разсмотрѣть жалкое убранство
ея; грязныя и прокопченныя стѣны, сложенныя изъ едва отесанныхъ камней,
стоятъ совершенно голыя, по полу вдоль нихъ тянутся низенькія лавки, зава-
ленныя грязнымъ тряпьемъ, среди котораго валяются тощія іюлупагія и совер-
шенно пагія дѣти '); воздухъ пропитанъ пылью, дымомъ и тяжелымъ жилымъ за-
пахомъ; окружающая нищета производитъ гнетущее впечатлѣніе; сами ингуши,
разъ надѣвъ рубаху, носятъ ее, пока она не сопрѣетъ; одежда ихъ изобилуетъ
грязью и паразитами, тѣло ихъ нерѣдко бываетъ покрыто струпьями. Въ
жилищахъ осетинъ, говоритъ Гильченко, пыль, грязь и безпорядокъ изуми-
тельные; люди ходятъ въ ужасающе грязныхъ платьяхъ. Свидерскій даетъ
такую же непривлекательную картину относительно быта кумыковъ: рѣдко
можно встрѣтить горца, говоритъ онъ, съ одежды котораго буквально не
сыпались бы вши и блохи; носятъ они рубашку до тѣхъ поръ, пока она не
истлѣетъ и не разорвется въ клочья; на головѣ, тѣлѣ и одеждѣ нхъ кишатъ
насѣкомыя. Почти всѣ туземцы питаются плохо. У ингушей обычную пищу
составляютъ кукурузная или ячменная лепешка, испеченная въ золѣ, съ ку-
сочкомъ сыра и чашкой кислаго молока зимой или арбузомъ и головкой луку
лѣтомъ (Вертеповъ, Пантюховъ). Такъ же питаются н кабардинцы (Тульчинскій),
и другія народности. Частъ горцевъ въ виду тяжелыхъ условій жизни въ го-
рахъ переселилась на плоскость въ села, у которыхъ они арендовали землю.
Здѣсь они вмѣстѣ съ бѣжавшими отъ кровной мести образовали группу такъ
называемыхъ „временно проживающихъ’, которые въ настоящее время нахо-
дятся въ весьма тяжеломъ положеніи, такъ какъ коренные жители этихъ селъ
тѣснятъ нхъ и заставляютъ выселяться, а землеустроительная комиссія не
надѣляетъ землей.
Такимъ образомъ, главной причиной плохого экономическаго положенія
туземцевъ является малоземелье значительной части населенія н неравномѣр-
ное распредѣленіе земли. Кромѣ того, во многихъ мѣстахъ земли не разме-
жеваны, что вызываетъ постоянныя недоразумѣнія и споры („Т. В.“, 1906,
217). Далѣе, многія села страдаютъ отъ недостатка лѣса, отчасти благодаря тому,
что значительная часть лѣсовъ была отобрана отъ туземцевъ въ казну, а тузем-
цамъ было предоставлено право безплатпаго пользованія принадлежавшими имъ
лѣсами въ необходимыхъ для нхъ нуждъ размѣрахъ, а затѣмъ часть тузем-
Это описаніе сакли почти ве отличается отъ того, которое далъ Лермон-
товъ еще въ 30-хъ годахъ.
— 106 -
цевъ была лишена и этого права •). Существеннымъ недостаткомъ, неблаго-
пріятно вліяющимъ на экономическое положеніе туземцевъ, является отсут-
ствіе хорошихъ дорогъ: большая часть дорогъ здѣсь, какъ на плоскости, такъ
и въ горахъ, какъ говоритъ Вертеповъ2),значительную часть года находится
въ такомъ состояніи, что но нимъ невозможно никакое колесное сообщеніе,
даже на туземной арбѣ; тамъ же, гдѣ ѣзда возможна, требуется втрое-вчет-
веро больше лошадей, чѣмъ на хорошихъ дорогахъ*). Затѣмъ, туземцы, такъ
же какъ и казаки, не умѣютъ эксплоатировать принадлежащихъ имъ богатствъ,
хищнически относятся къ своему добру (напр., лѣсу), вслѣдствіе невѣжества
въ сельской работѣ пользуются примитивными орудіями, а предметы своего
производства не умѣютъ сбывать *). Многія горскія общества, напр., выдѣ-
лываютъ въ большомъ количествѣ хорошаго качества сукно, но продаютъ его
за безцѣнокъ скупщикамъ-имерстннамъ въ обмѣнъ на другіе товары, такъ что
имъ деньгами пе перепадаетъ ни гроша; другіе горцы превосходное коровье
масло обмѣниваютъ на мелочи кунакамъ-лавочникамъ пли продаютъ по 6 —7
рублей за пудъ, тогда какъ могли бы продавать по 16 руб. (Тульчинскій).
Что касается государственныхъ и общественныхъ невинностей, то ту-
земцы обложены ими не обременительно, по сравненію съ нашими крестья-
нами даже ничтожно. По вычисленіямъ Максимова, въ Чечнѣ каждый дворъ
платитъ въ 6 разъ меньше, чѣмъ, напр., въ Курской губ., а съ десятины
земли въ 10 разъ меньше, въ горной Осетіи въ 7, въ плоскостной въ 2%. И
Влад. комиссія признала обложепіе ингушей казенными и земскими повинно-
стями невысокимъ. Но туземцы подвергаются частымъ налогамъ и штрафамъ,
которые, какъ мы видѣли, составляютъ въ общемъ ежегодно не малую сумму.
Денежные же платежи хотя не высоки, но распредѣлены, благодаря подпор-
кой разверсткѣ, крайне неравномѣрно. Горскіе чеченцы, напр., обложены
втрое больше, чѣмъ плоскостные, хотя они значительно бѣднѣе, въ Кабардѣ
дымохозяинъ, обладающій сотнями головъ скота и десятками десятинъ земли,
платитъ столько же, сколько хозяинъ, не имѣющій ни лошадей, пи рогатаго
скота (Максимовъ ’); дворы изъ 2 и 36 душъ и не имѣющіе трудоспособныхъ
людей платятъ одинаковый налогъ (Скачковъ). Взысканія производятся на
разныя якобы нужды туземцевъ, а на самомъ дѣлѣ совершенно лишнія для
•) Это было сдѣлано безъ всякой государств. санкціи (Тр. Ком. Ж. 2; „Весь
Канк.“, 1905, 2, 19. „КазбЛ, 2391).
2) Вертеповъ. Ингуши. Тер. Сбор., в. ІГ.
*) Въ послѣдніе годы горцы на устройство дорогъ истратили 100 тыс. руб.,
но въ виду отсутствія должнаго присмотра за постройкой онѣ вышли плохія I Баевъ).
4) Въ Чечнѣ, говоритъ Рымша, только недавно стали употреблять желѣзные
плуги и боровы; въ горной же полосѣ до сихъ поръ допотопныя орудія и только
недавно стали сѣять другіе хлѣба, кромѣ кукурузы („Весь Кавк.“, № 8); „Весь
Кавк.“, 12; Гиго. „Утро горъ". „Казбекъ", 2365.
’) Въ Осетія 8-9 дѣть тому назадъ подымный налогъ (2 руб. съ дыма) былъ
замѣненъ поземельнымъ по 30 коп. съ дес., благодаря чему размѣръ налога уве-
личился въ нѣкоторыхъ аулахъ болѣе, чѣмъ вдвое. Осетины на съѣздѣ выразили
протестъ противъ этого, тѣмъ болѣе что налогъ съ частновладѣльческихъ земель
составляетъ всего 2 коп. съ дес.
— 107 —
нихъ. Такъ, 8 обществъ Влад. окр. платить ежегодно 4000 р. на содержаніе
стражи на В. Груз. дор., которой совсѣмъ не пользуются, платятъ за про-
пажу вещей у проѣзжающихъ по этой дорогѣ, торцы Дагом. прих. платятъ
налогъ па содержаніе гауптвахты, кухни въ Ларсѣ, дорогъ, которыми онн ни-
когда не пользуются и пр. Тяжелы также натуральныя повинности; напр.,
село Базоркино (ингуш.) въ 636 дворовъ выставляетъ ежедневно 50 караульныхъ
въ разныя мѣста. Къ этимъ неблагопріятнымъ для экономическаго благосостоя-
нія туземцевъ условіямъ надо присоединить ихъ непривычку, въ силу историче-
скихъ условій, къ труду, которую отмѣчаютъ многіе авторы. Еще Пушкинъ на-
звалъ черкесовъ праздными; то же говорятъ и позднѣйшіе изслѣдователи. Че-
ченцы по словамъ Максимова, не любятъ труда, избѣгаютъ его и нерѣдко от-
носятся къ нему съ презрѣніемъ, за работу принимаются только въ крайней
необходимости, предпочитая свободу отъ труда и легкіе способы наживы.
Кабардинцы, по тому' же автору, также не расположены къ работѣ. Карано-
гайцы лѣнивы, нѣкоторые изъ внхь физической работой пе занимаются,
праздность и бездѣятельность—ихъ обычное препровожденіе времени *). При
посѣщеніяхъ ингушскихъ ауловъ, говоритъ одинъ изъ членовъ Влад. комис-
сіи, я поражался ихъ праздной жизнью; даже въ рабочее время можно видѣть
многихъ мужчинъ, вообще мало склонныхъ къ труду, расхаживающими безъ
всякаго дѣла но ауламъ. Весьма неблатопріятно отражаются на благосостоя-
ніи туземцевъ, какъ мы видѣли, также мѣстные обычаи: калымъ, хпсты и пр.
Такимъ образомъ, экономическое положеніе части туземцевъ въ настоя-
щее время оставляетъ желать многаго. Указанныя неблагопріятныя условія
и изъ нихъ, но мнѣнію Вертепова, главнымъ образомъ, помимо малоземелья:
1) перазмежеванность земель, 2) излишнее усердіе Унр. Госуд. Имущ., 3) чув-
ство обиды вслѣдствіе отобранія лѣсовъ и 4) стѣснительное положеніе вре-
менно проживающихъ являются причинами имѣвшихъ мѣсто въ области въ
послѣдніе годы аграрныхъ движеній *). Послѣднія проявлялись .въ самоволь-
ной распашкѣ казенныхъ, частновладѣльческихъ и причтовыхъ земель, въ
сожженіяхъ лѣсныхъ караулокъ, самовольной порубкѣ лѣса, запрещеніи вы-
возить его казеннымъ подрядчикамъ, самовольномъ межеваніи земель и пр.
Вч. нѣкоторыхъ мѣстахъ самовольные захваты земли въ послѣдніе годы на-
столько участились, что сами сельскія общества стали вырабатывать репрес-
сивныя мѣры для ихъ искорененія („Т. В.“, 1907, 100). Иногда это движеніе
проявлялось въ весьма рѣзкихъ формахъ. Въ нѣкоторыхъ аграрныхъ безпо-
рядкахъ участвовало все населеніе отъ мала до велика и тѣхъ, кто не выхо-
дилъ, наказывали и даже убивали („Казб.“, 2348). Лѣсныя караулки безпощадно
сжигались и попытки отдѣльныхъ лицъ тушить пожаръ останавливались тол-
пой (но имущество частныхъ лицъ при такихъ поджогахъ щадилось и его
предварительно выносили). Нѣкоторые случаи показываютъ, насколько въ об-
ласти обострился аграрный вопросъ. Напр., жители сел. Лескемъ заняли
какъ-то казенныя поля и стали дѣлить ихъ между собой, заявивъ при этомъ,
что если прибудутъ войска, то они лягутъ костьми, но не выселятся. Жители
•) Малявкииъ. Караногайцы. Тер. Сбор. Вып. III.
*) Аграрное движеніе въ Тер. области „Казбекъ", 2348. Къ вопросу объ аграр-
номъ движеніи въ Тер. обл. „Весь Кавк.“, Л'.Ѵ 2, 4, 5 и 10.
— 108 —
сел. Синдзикау стали самовольно косить казенныя поляны и заявили лѣсни-
чему, что они дѣлаютъ это нарочно для того, чтобы обратить вниманіе на-
чальства на свое крайнее безземелье („Казб.“, 2258). Но пока аграрныя волне-
нія проявлялись почти исключительно на плоскости, среди же наиболѣе обез-
доленнаго горскаго населенія, въ виду его забитости, они еще почти не имѣли
мѣста.
Для улучшенія экономическаго быта туземцевъ прежде всего, конечно,
надо надѣлить землей безземельныхъ и малоземельныхъ яа счетъ казенныхъ и
частновладѣльческихъ земель. Для разрѣшенія этого вопроса въ послѣдніе
годы администраціей были учреждены комиссіи и совѣщанія въ Тифлисѣ и
во Владикавказѣ съ участіемъ мѣстныхъ дѣятелей, въ задачи которыхъ вхо-
дило: 1) изслѣдованіе поземельныхъ отношешій между горцами и положенія
временпо проживающихъ и жителей нагорной иолосы, и 2) изысканіе спосо-
бовъ для надѣленія ихъ землей *)• Пока практическаго результата эти земле-
устроительныя комиссіи не дали, работы ихъ идутъ крайне вяло, между тѣмъ
онѣ обошлись казнѣ уже болѣе, чѣмъ въ 50.000 рублей5). Но какъ бы
благопріятно онѣ ни разрѣшили вопросъ о землеустройствѣ горцевъ, этого
будетъ, конечно, недостаточно для улучшенія ихъ экономическаго положе-
нія. Для этого нужно поднять у нихъ сельскохозяйственную культуру. Для
достиженія этого одни предлагаютъ устраивать сельскохозяйственныя школы
(СтанишевскіЙ), другіе, находя послѣднія безполезными, находятъ болѣе
цѣлесообразнымъ устраивать опытныя поля (Тульчинскій, Джабагіевъ). Не-
обходимо поднять и развивать, конечно, не только земледѣліе, но и дру-
гія отрасли хозяйства, для развитія которыхъ представляются благопріят-
ныя условія: маслодѣліе, сыровареніе, шерстобитное производство и пр. По
мнѣнію нѣкоторыхъ компетентныхъ по этому вопросу лицъ, развитіе этихъ
отраслей можетъ сильно поднять благосостояніе туземцевъ. Такъ, но вы-
численіямъ Тульчинскаго, сыровареніе, даже при небольшихъ затратахъ,
можетъ дать туземному населенію ежегоднаго дохода болѣе 15 милліоновъ
рублей, на душу, слѣдовательно, около 29 руб. Для улучшенія же сбыта то-
варовъ необходимо провести хорошія дороги и освободить туземцевъ отъ
эксплоатаціи скупщиковъ. Помимо указанныхъ основныхъ источниковъ благо-
состоянія, въ каждой мѣстности можно найти второстепенныя: напр., въ нѣ-
которыхъ мѣстахъ благосостояніе можетъ улучшить туризмъ, для развитія ко-
тораго, конечно, необходимы извѣстныя подготовительныя мѣры. Повинности,
конечно, должны быть распредѣлены равномѣрно, соотвѣтственно состоятель-
ности жителей, оброчная подать должна всюду быть замѣнена поземельнымъ
налогомъ, непроизводительные палогн сняты, штрафы должны быть ограни-
чены и употреблаться на просвѣщеніе и другія нужды населенія. Вообще,
средствъ для улучшенія быта туземцевъ имѣется не мало. По проведеніе ихъ
въ жизнь и развитіе въ настоящее время встрѣчаетъ много препятствій.
«) „Тер. В.“, 1905, 195; 1906. 226; „Терекъ", 59, 67; „Правда", 21, 112.
Тульчинскій. О поземельномъ устройствѣ горцевъ („Пр.“, 98, 102, 106).
5) Помимо этихъ комиссій для Сѣв. Кав. существуетъ сословно-поземельная
комиссія, образованная для выясненія сословныхъ правъ туземцевъ. Она, пе при-
неся никакой пользы, обошлась въ 200.0С0 руб. (Н. Вр. 11768).
— 109 —
Въ предыдущихъ главахъ мы указывали на недостатки современнаго
админ. устройства области вообще и въ отношеніи туземнаго населенія въ
частности, благодаря которымъ имѣетъ мѣсто безправіе и отсутствіе самодѣя-
тельности населенія. Ингуши въ одномъ изъ прошеній обращаютъ вниманіе
на свое тяжелое правовое положеніе. Мы не имѣемъ возможности, писали
они, обжаловать обиды и произволъ, которыми богата наша жизненная исто-
рія. Влад. ком., разбирая вопросъ о положеніи туземцевъ, признала для
улучшенія его „необходимымъ и неотложнымъ введеніе земскаго самоуправ-
ленія, которому должно быть ввѣрено завѣдываніе всѣми отраслями мѣстнаго
благоустройства, съ предоставленіемъ органамъ самоуправленія необходимой
самостоятельности и независимости и съ тѣмъ, чтобы къ активному участію
въ нихъ были привлечены на основахъ всесословной равноправности и безъ
различія національности выборные представители всего мѣстнаго населенія11.
Что ато мнѣніе представителей передовой русской и туземной интеллигенціи
раздѣляютъ и сельскіе туземцы, показываетъ, что тѣ же пожеланія и въ то
же время недовольство современнымъ положеніеиъ дѣла высказывались и на
туземныхъ съѣздахъ, напр., осетинъ въ Алагирѣ и Бесланѣ, и въ нѣкоторыхъ
туземныхъ приговорахъ и прошеніяхъ. Это проявилось отчасти и въ актив-
номъ протестѣ противъ современныхъ установленій и самостоятельномъ
учрежденіи новыхъ. Въ нѣкоторыхъ аулахъ (Заманкулѣ, Ардонѣ), напр.,жи-
тели удалили старшинъ по назначенію и выбрали другихъ. („Казб.“, 2261, 2262).
На Алагир. съѣздѣ было постановлено ввести судъ присяжныхъ, а до того
установить третейское разбирательство всѣхъ тяжебныхъ дѣлъ. Кабардинскія
общества самостоятельно выработали мѣры къ поднятію среди нихъ просвѣще-
нія, учредили горско-общественный банкъ и пр. („В. К.“, 12; „Т. В.“, 1907, 17).
На съѣздѣ осетинъ въ Бесланѣ обсуждался вопросъ объ организаціи меди-
цинской помощи на общественныхъ началахъ; осетинскіе учителя подали пе-
тицію о коренной реформѣ школъ *); на съѣздѣ въ Алагирѣ было постановлено
сдѣлать съѣзды для выясненія и разрѣшенія мѣстныхъ нуждъ регулярными
(„В. К.“, 20) и пр."
Дѣло просвѣщенія среди туземцевъ поставлено весьма низко и громадное
большинство нхъ коснѣетъ въ полномъ невѣжествѣ. Въ Терскомъ календарѣ
за 1906 г. въ главѣ о народномъ образованіи въ области положеніе образова-
нія среди туземцевъ характеризуется всего нѣсколькими словами: „туземцы
почти поголовно безграмотны; лишь въ Осетіи, гдѣ издавна дѣйствуютъ школы
Общ. возст. прав. христ. на Кавказѣ, начальное образованіе получило до-
вольно широкую организацію; остальныя горскія племена почти не имѣютъ
своихъ начальныхъ школъ; между тѣмъ пти племена стоять на самомъ низ-
комъ уровнѣ развитія, что и служитъ главнымъ тормазомъ къ насажденію въ
области гражданственности".Поданнымъ 1905 г., въ области имѣлось 47 тузем.
училищъ: 4 среди кумыковъ, 3 среди чеченцевъ, 1 среди ингушей, 1 среди
караногайцевъ, 28 среди кабардинцевъ и 10 среди осетинъ. Во всѣхъ этихъ
училищахъ имѣлось 57 учителей и 1952 учащихся. На содержаніе ихъ было
ассигновано 47.649 руб. сельскими обществами и 13.185 руб.—казной. Среди
этихъ шеолъ 3 горскихъ: 1 трехклассная въ Нальчикѣ (7 учителей, 47 учащ.),
’) Чендзе Ханъ. Объ осетинскихъ школахъ. „Казбекъ", 2330.
— но —
2 двуклассныхъ: въ Назрани для ингушей (6 учит., ок. 150 учащихся) и въ
Грозномъ для чеченцевъ (6 учит., 150 учащ.) Въ сѣв. Осетіи, кромѣ того,
имѣется 61 церковная школа (30 мужскихъ, 17 женскихъ и 14 смѣшанныхъ)
съ 116 учителями и 4328 учащимися; на содержаніе ихъ ассигнуется 36.524 руб.
116.930 изъ казны и 11.904 изъ сел. общ. *). Какъ видно изъ этихъ данныхъ,
школъ для туземцевъ весьма недостаточно: 47 школъ на болѣе чѣмъ полу-
милліонное населеніе. При томъ же школы не соотвѣтствуютъ своему назна-
ченію. Иногда школьныя зданія бываютъ построены, а затѣмъ пустуютъ
вслѣдствіе невозможности пріискать учителя. Въ с. Зарамакъ, напр., пишутъ
„Тер. Вѣд.“ (№ 49), жители истратили 4000 р. на постройку школы, по она
5 лѣтъ пустуетъ, такъ какъ учителя нѣтъ. Учителя зачастую бываютъ не со-
отвѣтствующіе своему назначенію. (вІ1р-“, 20, „Тер. В.“, 49). Горскія школы, по-
строенныя еще при Николаѣ 1, до сихъ поръ остались по типу 40-хъ годовъ 2).
Выпускаютъ эти школы, какъ говорится въ одномъ изъ прошеній ингушей,
послѣ 5-6 лѣтъ обученія лишь малограмотныхъ питомцевъ, которые не имѣ-
ютъ возможности продолжать образованія, а годны развѣ для того, чтобы
быть неважными переводчиками; между тѣмъ они оказываются оторванными
отъ своей среды и отвыкаютъ отъ сельской работы. Собственно же просвѣ-
щенію горцевъ школы весьма мало содѣйствовали („Т. В.“, 218). Имѣющіяся
школы, какъ видно изъ приведенныхъ данныхъ распредѣлены неравномѣрно
и нѣкоторыя народности особенно страдаютъ отъ недостатка школъ; такъ, для
45.000 ингушей имѣется всего одна школа, среди 200-тысячнаго чеченскаго
насоленія всего 4; въ Вѳден. округѣ совсѣмъ нѣтъ школы, хотя на содержаніе
горской школы туземцы уже въ теченіе многихъ лѣтъ облагались подымнымъ
сборомъ въ 30 коп., такъ что образовался капиталъ около 50 тысячъ („В. К." 1) *).
Въ послѣдніе годы нѣкоторые органы мѣстной прессы обвиняли мѣстную админи-
страцію и дирекцію народныхъ училищъ въ томъ, что онѣ не насаждали просвѣ-
щенія среди туземцевъ. Съ другой же стороны, въ оправданіе администраціи и
дирекціи указывалось, что даже ихъ усердныя попытки къ открытію школъ не
встрѣчали содѣйствія обществъ, а иногда послѣднія даже составляли приговоры о
томъ, что не желаютъ имѣть школъ. Дѣйствительно, подобные факты имѣли
мѣсто даже въ послѣднее время. Такъ, нѣсколько лѣтъ тому назадъ админи-
страція предложила чеченцамъ устроить для пихъ сельскохозяйственную
школу въ Урус—Мартанѣ, обѣщавъ па это пособіе отъ казны. Но чеченцы
подъ предлогомъ недостатка средствъ отказались отъ этого •). Выборные отъ
селеній Хасавъ-Юртовскаго и Веденскаго округовъ заявляли въ 1905 г. адми-
•) Вѣдомость о тузем. училищахъ Тер. обл.; Вѣд. о церковныхъ шкодахъ въ
Осетіи. Тр. Ком. Пр. X, XI; Общій обзоръ дѣят. народ. школъ въ Тер. об.
„Вось Кавк.“, 17.
*) Нѣсколько словъ о горскихъ школахъ. „Тер. Вѣд.“, 1907, № 94.
*) Горское населеніе Хасавъ-Юрт. округа въ 70-хъ годахъ добровольно обло-
жило себя сборомъ по 30 коп. съ дыма, благодаря чему въ настоящее время об-
разовался капиталъ въ 90 тыс., который находится на храненія въ депозитѣ
Тер. обл. пр., а ни одной шкоды, ви одной стипендіи до сихъ поръ не открыто.
(Шко.і. капиталы кумыковъ и чеченцевъ ,,Т. В.“, 1906, 218).
*) Рыміиа. Сельско-хоз. школа въ Чечнѣ. .Весь Кавказъ"', №№ 10—11.
— 111 —
нистраціи. что они никакихъ школъ у себя не желаютъ, такъ какъ школа раз-
вращаетъ молодежь и расшатываетъ религію („Т. В.“, 1906, 112, 115; „Пр.“ 158).
Нѣкоторыя села оставляли школу совершенно безъ вниманія и учителямъ по
нѣсколько мѣсяцевъ не выдавали содержанія („В. КЛ, 17) *). Но подобные факты,
конечно, не даютъ основанія лишать населеніе образованія, такъ какъ они. быть
можетъ, были вызваны недовѣріемъ къ тому или другому представителю адми-
нистраціи. дѣлавшему предложеніе, дѣйствительнымъ недостаткомъ средствъ
пли желаніемъ имѣть иного типа, школы, чѣмъ тѣ, какія имъ предлагались.
Случаи послѣдняго рода имѣли мѣсто но разъ. Сел. Барсуковское, напр., 4 года
тому назадъ ходатайствовало объ открытіи у себя арабской школы, но полу-
чило отказъ и благодаря этому въ немъ нѣтъ ни русской, ни арабской школы,
и такіе примѣры не единичны („Пр.**, 22). Но съ другой стороны, имѣется не
мало данныхъ, указывающихъ на большое стремленіе туземцевъ къ просвѣ-
щенію. Такъ, почти всѣ авторы, писавшіе объ осетинахъ (В. Миллера., Гиль-
чснко, Максимовъ, Красновъ, Е. Марковъ, Кривенко), указываютъ, что они
любознательны, одарены хорошими умственными способностями, склонны къ
просвѣщенію н рвутся къ нему. Каминскій говоритъ, что на стягѣ осетинъ
красуется девизъ „Народное образованіе". Они охотно открываютъ школы и
въ послѣдніе годы по своей иниціативѣ и на свои средства построили не
мало школъ 2). Скачковъ говорить, что даже среди убогихъ даргоискихъ
горцевъ школы всегда переполнены и высказываетъ убѣжденіе, что если бы
у нихъ были средства, то въ каждомъ аулѣ была бы школа. Гизельскос об-
щество, пишетъ Савельевъ, построило у себя прекрасное училище и всей душой
стремится къ открытію большаго и большаго числа классовъ („Т. В.“, 1906,274).
Сел. Камунтъ (горн. Осет.) недавно ходатайствовало о преобразованіи одно-
класснаго училища въ двуклассное. Въ с. Христіанскомъ открыта частная
прогииназія. Объ ингушахъ Грабовскій еще въ 1874 г. писалъ, что у нихъ
стремленіе къ образованію настолько сильно, что между ними, несмотря па
убогое экономическое положеніе, очень распространено желаніе завести даже
женскія школы, назран. же школа набита дѣтьми, не можетъ принять всѣхъ
желающихъ, при чемъ ходятъ въ нее за 2—4 версты. Д-ръ Пантюховъ гово-
ритъ, что ингушп—любознательный, бойкій и умный народъ и рвутся къ про-
свѣщенію ’). То же указывали нѣкоторые члены Влад. комиссіи. Кабардинцы
недавно ходатайствовали о преобразованіи нальчикской горской школы въ
среднее учебное заведеніе и объ учрежденіи при ней курсовъ для подгото-
вленія учителей и предложили на послѣднее отпускать ежегодно субсидію. Въ
ІПатоѣ имѣется школа для русскихъ дѣтей, но въ нее постоянно просятся
п поступаютъ чеченскія дѣти. На многихъ туземныхъ съѣздахъ было рѣшено
поднять просвѣщеніе. Подобныхъ примѣровъ можно было бы провести много.
Насколько любознательны туземцы и стремятся къ просвѣщенію, показываютъ
наблюденія нѣкоторыхъ туристовъ. Тульчинскій, напр., говорить, что зналъ
') Вліятельные горцы, говоритъ Каминскій, изъ опасенія утраты молодежью
ислама и нежелательнаго обрусѣпія, прежде не разъ выкрадывали изъ школъ
своихъ сыновей или вмѣсто послѣднихъ отдавали бѣдняковъ (Т. В. 1907, 94).
г) Г а п п о. Письма осетина. ,Казб.“, 1905.
*) Пантюховъ. Ингуши. 1901.
— 112 —
нѣкоторыхъ горцевъ, которые вслѣдствіе частыхъ сообщеній съ туристами,
пріобрѣли очень много практическихъ познаній полезныхъ какъ для себя,
такъ и для темной массы населенія, а одинъ изъ нихъ, служа гидомъ, такъ
много начинился археологіей, исторіей, географіей, что дай Богъ такія по-
знанія любому спеціалисту, изумительно бѣгло читалъ географическія карты и
собралъ археологическую коллекцію, оцѣнивавшуюся въ 15.000 руб. (,І1р.“ 74).
Въ виду такихъ проявленій со стороны туземцевъ стремленія къ просвѣще-
нію, конечно, слѣдуетъ всячески содѣйствовать атому. Но, несмотря на такое
стремленіе туземцевъ къ просвѣщенію, насажденіе послѣдняго среди нихъ
является дѣломъ весьма сложнымъ и труднымъ въ виду невѣжества ихъ, бѣд-
ности части ихъ, предразсудковъ и отсутствія у нѣкоторыхъ изъ нихъ (ингу-
шей, чеченцевъ) своей письменности. И, по компетентному мнѣнію Влад.
комиссіи, эти затрудненія могутъ быть иреодолѣны только съ введеніемъ зем-
ства въ краѣ, когда среди выборныхъ туземцевъ появятся пользующіеся ихъ
довѣріемъ образованные люди. Въ начальныхъ школахъ преподаваніе, конечно,
должно вестись на родномъ языкѣ, русскій же языкъ по возможности дол-
женъ преподаваться въ видѣ отдѣльнаго предмета. Въ частности, для поднятія
просвѣщенія туземцевъ необходимо поднять образованіе ихъ духовенства,
которое въ настоящее время крайне невѣжественно. Въ настоящее время
лица, занимающія должности муллъ, выходя изъ начальной духовной школы,
прямо назначаются муллами и, будучи почти мальчиками, являются недоста-
точно подготовленными къ занятію столь высокой должности, такъ что обще-
ство не можетъ быть довольно существующимъ порядкомъ (Тр. ком., ж. 6).
Вопросъ этотъ былъ поднятъ мѣстной администраціей еще въ 1897 г., но до
сихъ поръ не разрѣшенъ и вновь поднятъ въ 1905 году во Влад. комиссіи,
которая признала необходимымъ устраивать школы для подготовленія духо-
венства (а также для поднятія значенія послѣднихъ замѣщать должности муллъ
по выбору обществъ). То же признало необходимымъ и устроенное во Влади-
кавказѣ совѣщаніе представителей мусульманъ по вопросу объ ихъ религіоз-
ныхъ нуждахъ. Такъ же необходимо поднять и образованіе православнаго
осетинскаго духовенства, значительная часть котораго въ виду недостатка
просвѣщенія не стоитъ на высотѣ своего назначенія, благодаря чему осетины до
сихъ поръ сохраняютъ языческіе обычаи и часть ихъ православные болѣе
номинально, чѣмъ на самомъ дѣлѣ. Имѣющаяся въ с. Ардонѣ миссіонерская
духовная семинарія, такъ же какъ и церковно приходскія школы, не удовлетво-
ряетъ современнымъ запросамъ.
Врачебное дѣло поставлено еще хуже, чѣмъ дѣло народнаго образованія.
Оно поставлено на тѣхъ же началахъ, что и у казаковъ, по еще въ меньшихъ
размѣрахъ. Въ округахъ 1 врачъ приходится па 121.123 человѣкъ, 1 фельд-
шеръ—на 15.740, 1 пов. бабка—на 121.123 и 1 аптека на 29.152. Для всего
туземнаго населенія не имѣется ни одной больницы. Понятно, въ виду обшир-
ности округовъ и неудобствъ сообщенія окружные врачи не могутъ прино-
сить населенію сколько-нибудь существенной помощи; нхъ роль ограничи-
вается судебно-медицинскими и медико-полицейскимн обязанностями. Фельд-
шера по той же причинѣ также не могутъ принести даже той пользы, кото-
рую они могли бы принести по своимъ познаніямъ: на одного фельдшера въ
нѣкоторыхъ мѣстахъ приходится по 70 селеній, такъ что онъ едва успѣ-
— 113 —
ваетъ разъ въ мѣсяцъ объѣхать ихъ. Средства, ассигнуемыя па врачебное
дѣло, весьма ограничены—около 5’/0 всего бюджета на медицину съ ветери-
наріей; при этомъ на послѣднюю тратится больше, чѣмъ на первую. Очевидно,
говорится по этому поводу въ „Запискахъ Рус. Бадьи. общ.*, населеніе пе-
реживаетъ еще тотъ періодъ, когда жизнь животныхъ дороже человѣческой.
Въ послѣдніе годы для улучшенія врачебнаго дѣла среди туземцевъ сдѣлано
очень немного і). Между тѣмъ населеніе весьма нуждается въ раціональной
врачебной помощи оно часто поражается эпидеміями заразныхъ болѣзной,
которыя находятъ здѣсь для своего развитія благопріятную почву; въ нѣко-
торыхъ мѣстахъ распрострапена малярія; мѣстные нравы служатъ причиной
частыхъ травматическихъ поврежденій. И въ прессѣ постоянно можно встрѣ-
тить корреспонденціи о томъ, что въ такихъ-то аулахъ свирѣпствуетъ та-
кая-то эпидемія, между тѣмъ населеніе лишено всякой медицинской помощи.
Для примѣра приведемъ нѣсколько такихъ сообщеній. Въ 1905 г. во многихъ
мѣстахъ свирѣпствовала оспа и косила обильную жатву: въ с. Салугарданѣ,
напр., какъ сообщалось въ „Казбекѣ", она немилосердно косила дѣтей болѣе
6 мѣсяцевъ, каждый день умирало 3—5 человѣкъ, а всего погибло болѣе
300 - 400, ни одинъ домъ не былъ пощаженъ, а въ нѣкоторыхъ вымерли всѣ
дѣти, населеніе неоднократно просило оказать ему помощь, но безрезуль-
татно; въ с. Закъ была масса заболѣваній оспой, потому что прививки не
дѣлались („Казб.“). Въ Ардонѣ, сообщалось въ „Тер. Вѣд.“, въ 1907 году
(11,14) чуть не ежедневно кто-либо умираетъ отъ кори, населеніе крайне
нуждается въ помощи, но не видитъ даже фельдшера; въ с. Христіанскомъ
корь свирѣпствуетъ и даетъ большую смертность, но населеніе безпомощно.
Въ с. Паръ, писалось въ той же газетѣ (№ 78), свирѣпствуетъ въ полномъ
смыслѣ сыпной тифъ, а помощи никакой, потому что фельдшера, котораго
участокъ простирается на 30 верстъ, раздираютъ па части. Изъ с. Бордзнкау
жалуются, что тамъ свирѣпствуетъ скарлатина, а помощи никакой („Казб,“,
2373, 2315). Въ одномъ Голіатскомъ приходѣ, пишетъ Картовъ, въ весну
1906 г. отъ оспы погибло болѣе 150 чел., часть туземнаго населенія выми-
раетъ отъ заразныхъ болѣзней *). Подобныя сообщенія въ мѣстной прессѣ
не рѣдки. Съ особенно большой быстротой, по словамъ областного врача
д-ра Чудовскаго, эпидеміи распространяются въ горныхъ аулахъ „благо-
даря отвратительному антисанитарному состоянію жилищъ, скученности на-
селенія и плохому питанію* („Пр.“, 196). Помимо этихъ условій, распростра-
ненію эпидемій способствуютъ нѣкоторые обычаи туземцевъ: посѣщеніе мас
сами больныхъ и домовъ, гдѣ есть покойники, поминки, раздача вещей
послѣ умершихъ и пр. Администрація во время эпидемій рассылаетъ предпи-
санія не устраивать поминокъ, хоронить умершихъ отъ заразныхъ болѣзней
въ закрытыхъ гробахъ, не раздавать вещей послѣ нихъ. Но эти предписанія
обыкновенно бываютъ гласомъ вопіющаго въ пустынѣ. Особенно печальные
’) Военный совѣтъ постановилъ въ прошломъ году отпускать па расходы по
врачебной части по 2362 руб. добавочныхъ въ годъ въ теченіе 3 лѣтъ (Рус. Вр.‘,
1907 , 31).
-) II а ртовъ. Медицинская бюрократія въ Осетіи. „Гол. Сѣв. Кавказа”,
1906, 9—11.
8
1 14 —
результаты даетъ отсутствіе медицинской помощи и непривычка къ неіі на-
селенія во время большихъ эпидемій холеры. Напримѣръ, во время эпидеміи
1892 г. туземцы упорно скрывали больныхъ отъ врачей или массами разбѣ-
гались въ горы и лѣса, гдѣ чуть ли не поголовно вымирали (Горбуновъ) *).
Понятно, въ виду слабой организаціи врачебной помощи среди туземцевъ
процвѣтаетъ, и притомъ въ самой грубой формѣ, знахарство и шарлатанство,
которое къ тому же обходится населенію очень дорого (Качкачевъ). Въ
оправданіе слабой организаціи медицинской помощи туземцамъ нерѣдко при-
водятъ тотъ аргументъ, что они не довѣряютъ научной медицинѣ. Мнѣ при-
шлось уже касаться этого вопроса въ другой работѣ, гдѣ я привелъ не
мало данныхъ, опровергающихъ взглядъ о недовѣріи инородцевъ къ раціо-
нальной врачебной помощи «). Такія же данныя можно привести и относи-
тельно туземцевъ Терской области. Въ городскія больницы и военные госпи-
таля области туземцы поступаютъ охотно и съ довѣріемъ, и число желающихъ
поступить всегда во много разъ превышаетъ число свободныхъ мѣстъ въэтихъ
лѣчебныхъ учрежденіяхъ. Къ врачамъ вообще они относятся съ уваженіемъ.
Д-ръ Чудовскій говоритъ, что врачъ свободно ѣздитъ но области даже
во время народныхъ возбужденій и погромовъ, когда другому ѣздить опасно.
Нѣкоторыя туземныя общества обращались къ администраціи съ просьбой
разрѣшить имъ обсудить вопросъ объ устройствѣ въ нѣкоторыхъ селахъ
пріемныхъ покоевъ, родильныхъ пріютовъ и пр. Кумыки нѣсколько лѣтъ тому
назадъ устроили у себя врачебный пунктъ и аптеку. На съѣздѣ осетинъ въ
Бесланѣ въ 1905 г. обсуждался вопросъ объ общественной организаціи вра-
чебной помощи, а въ прошломъ году одно изъ осетинскихъ селъ (Христіан-
ское) постановило открыть врачебный пунктъ и въ прессѣ помѣстило знаме-
нательную публикацію: „Общество сел. Хр.» сознавъ насущную необходи-
мость имѣть у себя врача и акушерку, приглашаетъ таковыхъ (перваго на
окладъ въ 1500 руб.,а вторую—въ 300я). Хотя большинство проектовъ тузем-
цевъ объ организаціи у себя врачебной помощи не осуществлялось, но при-
веденные факты показываютъ, что населеніе вѣритъ въ раціональную меди-
цину и желаетъ улучшить медицинское дѣло, но вслѣдствіе того, что у него
не развита самодѣятельность, не умѣетъ осуществить своихъ проектовъ.
Иногда, правда, туземцы благодаря своему невѣжеству недоброжелательно
относились къ открытію у нихъ медицинскихъ пунктовъ и отказывались вно-
сить даже небольшой сборъ на ихъ содержаніе, но стоило имъ нѣсколько
разъ увидѣть хорошіе результаты лѣченія, какъ ихъ отношеніе рѣзко измѣ-
нялось. Такъ, д-ръ Качкачевъ сообщаетъ, что открытіе врачебнаго пункта
для чеченцевъ и кумыковъ въ Аксаѣ было встрѣчено имя недоброжелательно,
многія селенія отказались дѣлать взносы, распространялись относительно
врачей всякія нелѣпости, напр., будто они изъ-за занозы отнимаютъ конеч-
•) Въ пѣкот. аулахъ въ 1892 г. въ огражденіе отъ холеры устраивались про-
цессіи въ подземныхъ галлереяхъ, приносились жертвоприношенія и пр. Пріѣздъ
же врача или фельдшера иногда вызывалъ такую враждебную демонстрацію, чю
о подачѣ помощи нечего было и думать (С в я т л о в с к і й).
Т) Г. Колосовъ. Медицинская помощь инородцамъ Туркестана и ихъ от-
ношеніе къ русскимъ врачамъ. Труды Антровол. общ. В. VI.
— 115 —
ность; но скоро отношеніе ихъ къ пункту рѣзко измѣнилось: число больныхъ
все увеличивалось, послѣ нѣсколькихъ удачныхъ малыхъ операцій упорно отка-
зывавшіеся отъ нихъ въ началѣ туземцы настолько увѣровали въ ихъ пользу,
что нерѣдко просили сдѣлать операцію даже тогда, когда врачъ не предлагалъ;
общества, которыя раньше отказывались платить сборъ, сами стали просить,
чтобы ихъ включили въ число дѣлающихъ вносы. Д ръ II, в и 6 а к ъ говорить,
что чеченцы аула Шали встрѣтили съ недовѣріемъ присланный туда летучій
глазной отрядъ и сначала мало обращались за помощью, но затѣмъ число
обращавшихся больныхъ все возрастало. Д-ръ Чудовскій въ своей статьѣ
приводитъ интересныя данныя относительно взглядовъ осетинъ на заразныя
болѣзни и соотвѣтственнаго имъ отношенія къ борьбѣ съ ними. Во время
эпидеміи сыпного тифа, котораго осетины сильно боятся, онк оказываютъ
врачамъ всяческое содѣйствіе въ борьбѣ съ нимъ, изолируютъ зараженные
дома и остерегаются заразы настолько, что даже пищу больнымъ подаютъ
черезъ окно, благодаря чему тифозныя эпидеміи удается прекратить въ ко-
роткое время. Напротивъ, другихъ сыпныхъ болѣзней осетины почему-то мало
опасаются и никакихъ предосторожностей не принимаютъ, а на оспу даже
смотрятъ какъ на нѣчто священное и поэтому борьба съ этими болѣзнями
значительно труднѣе. Въ пользу оспопрививанія дѣтямъ осетины вѣрятъ и
поэтому всѣ охотно несутъ дѣтей для прививокъ, но прививку взрослымъ они
считаютъ лишней и поэтому отъ нея отказываются. Эти примѣры показы-
ваютъ. что успѣхъ дѣла зависитъ всецѣло отъ того, васколько удается убѣдить
туземцевъ въ пользѣ даннаго мѣропріятія и насколько тотъ или другой врачъ
сумѣлъ снискать себѣ довѣріе населенія. Несмотря на довѣріе туземцевъ къ
врачамъ, введеніе среди нихъ раціональной медицинской помощи, въ виду ихъ
невѣжества и предразсудковъ, незнанія ими русскаго узыка и трудности найти
медицинскій персоналъ, знающій тотъ или другой туземный языкъ, весьма
трудное дѣло. Къ указанныхъ неблагопріятнымъ условіямъ иногда еще при-
соединяются особыя природныя условія. Чтобы добраться зимой въ нѣкото-
рые аулы изъ сравнительно неотдаленнаго пункта, говорить Чудовскій,
иногда необходимо употребить нѣсколько дней, подвергая при этомъ себя
опасности быть погребеннымъ въ бездонной пропасти, куда нерѣдко попа-
даютъ даже привыкшіе къ ѣздѣ по горамъ горцы-джигиты, приходится взби-
раться въ отселки, ютящіеся на громадныхъ скалахъ, такъ что медицин-
скому персоналу приходится бороться не только съ эпидеміями, но и съ не-
приступной природой. Въ виду столькихъ затрудненій, понятно, врачебное
дѣло можетъ пойти успѣшно только при болѣе развитой самодѣятельности
населенія *).
Продовольственной организаціи у туземцевъ нѣтъ; про черный день, у
1) На такое странное отношеніе осетинъ къ сыпнымъ болѣзнямъ не разъ
указывалось въ литературѣ. Такъ, Д а в и д о в ъ въ 70-хъ годахъ писалъ, что осе-
тины оспу считаютъ святыней и не заботятся о лѣченія больныхъ сю (Сб. свѣд.
о Тер. обл. 1878).
*) Па 2-мъ съѣздѣ кавказскихъ врачей по обсужденіи вопроса объ улучшеніи
врачебнаго дѣла на Кавказѣ было возбуждено ходатайство о скорѣйшемъ введе-
ніи земскаго типа вуачебной организаціи на Кавказѣ.
8’
— 116 —
нихъ нѣтъ въ запасѣ ни одного амбара хлѣба, ни одной продовольственной
копейки; кредитныхъ учрежденій нѣтъ; никакой агрономической помощи не
оказывается *)•
Недостатки просвѣщенія и условій жизни туземцевъ, обособленныхъ отъ
культурнаго міра, понятно, неблагопріятно отражаются и на нравственности
и міровоззрѣніи туземцевъ, которыя стоятъ весьма низко, особенно среди
наименѣе культурныхъ чеченцевъ и ингушей. Мы привели уже достаточно
данныхъ въ пользу этого въ главѣ о грабежахъ. И большинство изслѣдова-
телей этихъ инородцевъ отзывается объ ихъ нравствеппости неблагопріятно.
При этомъ они отмѣчаютъ, что хорошія черты туземцевъ, напр. рыцарство
въ борьбѣ съ врагомъ, уваженіе къ своей чести, ими утрачиваются. Туземцы
утратили многія высокія качества, какъ честность въ куначескихъ отноше-
ніяхъ, говоритъ, нанр., Величко, новыхъ не пріобрѣли и попросту нрав-
ственно разлагаются. Чеченцы, говоритъ Максимовъ, хитры, лицемѣрны,
коварны, жестоки, довѣриться имъ трудно, положиться на ихъ обѣщаніе и
клятвы невозможно; они всегда готовы предать, способны увлечься минутной
вспышкой; воровство и хищничество пустили у нихъ глубокіе корни; украсть
у разнофамильца и инородца у нихъ считается доблестью, молодечествомъ,
не вызывающимъ осужденія у самыхъ строгихъ носителей народной справед-
ливости, укрывательство преступника основывается на обычаѣ фамильнаго
союза. Ингуши, по словамъ Вертепова, прежнюю открытую вражду н
столкновеніе въ честномъ бою замѣнили тайной местью, подсиживаютъ врага
изъ-за угла, среди ннхъ распространены тайные доносы, клевета, обезобра-
живаніе ни въ чемъ неповиннаго скота, т.-е. обрѣзка у него хвостовъ, ушей,
подрѣзка жилъ, практикуются въ цѣляхъ мести подкопы, взрывы и пр. Такъ же
отзывается объ ингушахъ и Пантюховъ. Нравственный обликъ осетина,
говоритъ д-ръ Г ильченко, мало симпатиченъ: неискренность, лукавство,
лицемѣріе, выдаюіцася алчность къ деньгамъ бросаются въ глаза г). Гизельцы,
пишетъ Цаллаговъ въ описаніи осетинскаго аула Гизель, хитры, завист-
ливы, готовы воспользоваться чужой собственностью, готовы врагу повре-
дить тайно О кумыкахъ д-ръ Свидерскій говоритъ, что они отлича-
ются надменностью, раболѣпствомъ и низкопоклонствомъ, хитростью, жесто-
костью, жадностью, самомнѣніемъ, страстью къ внѣшнимъ отличіямъ, сутяж-
ничествомъ *)• Такъ же о нихъ отзываются Цаллаговъ и Мохиръ
Опредѣлить цыфрами, насколько развито среди туземцевъ разбойничество и
воровство или, другими словами, какой % ихъ предается указаннымъ поро-
камъ, конечно, не возможно. Начальникъ Терской области въ своей рѣчи на
Наурскомъ съѣздѣ относительно чеченцевъ сказалъ, что часть ихъ въ
большей или меньшей степени вредна и преступна”. Но на основаніи какихъ
данныхъ сдѣлано имъ такое точное опредѣленіе, не знаю. Можно во всякомъ
случаѣ сказать увѣренно, что среди туземцевъ Тер. обл., особенно ингушей
Ц Семинъ. Земство па Сѣв. Кавказѣ. Самоуправленіе, 1907, V 17.
5) Гильченко. Осетины. Матер. для антропологіи Кавказа, 1890.
* ) Цадлаговъ. Сел. Гязель. Сбор. мат. для оп. мѣстн. Кавказа. Т. XVI.
* ) Свидерскій. Кумыки. 1898.
• ) С. Аксай. Сб. мат. для оп. мѣстн. Кавказа. Т. XVI.
— 117 —
и чеченцевъ, эти пороки развиты значительно боліе и проявляются въ болѣе
дикихъ формахъ, чѣмъ гдѣ бы то ни было въ Россіи.
Положеніе женщины у туземцевъ весьма печальное: она въ домѣ не поль-
зуется почти никакимъ уваженіемъ, мужчины смотрятъ на нее свысока; въ
то же время она обременена непосильной работой. На это обращали внима-
ніе еще первые изслѣдователи туземцевъ. Такъ, д-ръ П ф а ф ъ въ началѣ
70-хъ годовъ писалъ, что положеніе женщины у осетинъ угнетенное; осетин-
ская женщина, по его словамъ, бѣдное созданіе, работающее съ ранняго утра,
до поздней ночи и за эту работу не получающее даже благодарности; не-
рѣдко, между прочимъ говоритъ онъ, женщины должны итти за дровами въ
гору за 6—7 верстъ и оттуда нести ихъ на своихъ плечахъ >). Дубровинъ въ
то же время писалъ, что женщина у осетинъ находится въ презрѣніи, рабо-
таетъ какъ волъ, не можетъ назвать мужчины по имени и пр.; вся жизнь
горянки, по его словамъ, есть трудъ и трудъ самый тяжелый -ь Отличитель-
ной чертой ингушской женщины, писалъ также въ 70-хъ годахъ Чахъ
Ахріевъ,*) является забитость физическая и нравственная: вся жизнь ея
эксплоатируется господствующей мужской половиной самымъ безцеремоннымъ
образомъ, такъ что весьма рѣдко выдаются въ этой жизни дни, которые бы
сколько-нибудь освѣжительно дѣйствовали на ея утомленныя нравственныя
силы. Такую же грустную картину положенія туземной женщины даютъ и
позднѣйшіе изслѣдователи. Уже самое появленіе па свѣтъ дѣвочки встрѣчается
туземцами съ грустью. Кумыки, чеченцы, кабардинцы, да и чуть ли не всѣ
кавказскіе горцы привѣтствуютъ рожденіе мальчика и, наоборотъ, съ уны-
ніемъ встрѣчаютъ рожденіе дѣвочки *). У осетинъ рожденіе дѣвочки считается
несчастіемъ, есть даже молитва, въ которой испрашивается для молодой жен-
щины 6 мальчиковъ и только одна дѣвочка (Максимовъ, Гальченко). Отмѣчая
тотъ фактъ, что у осетинъ 100 женщинъ приходится на 116,6 мужчинъ, пер-
вый изъ этихъ авторовъ высказываетъ предположеніе, что за дѣвочками въ
силу указаннаго взгляда существуетъ относительно плохой уходъ. Положеніе
женщины у туземцевъ, говоритъ Далгатъ, униженное, она безправна въ
имущественной сферѣ и всецѣло подчинена мужчинѣ въ сферѣ личныхъ отно-
шеній. Въ присутствіи постороннихъ горецъ никогда не зайдетъ въ комнату
жены, онъ никогда не обратится къ ней ни съ какимъ вопросомъ, а если
явится настоятельная необходимость, то задаетъ вопросъ въ безличной формѣ,
смотря не на жену, а въ пространство; мужъ обидится, если его спросятъ о
здоровы; жены, дѣтей, всего семейства: женщина не смѣетъ сѣсть въ присут-
ствіи мужчины и мужчина-чеченецъ, напр., никогда не станетъ ѣсть съ нею
вмѣстѣ, тонъ чеченца въ разговорѣ съ женщиной всегда повелительный; дѣ-
*) П ф а ф ъ. Этнологическія изслѣдованія объ осетявахъ. Сбор. свѣд. о Кав-
казѣ. Т. П, 1872.
а) Дубровинъ. Исторія войны и владычества русскихъ на Кавказѣ.
Т. I, 1871.
*) Чахъ Ахріевъ. Ингушскія женщины. Сборв. свѣд. о Терской обл.
В. I., 1878.
•) Семеновъ. Очерки народныхъ обычаевъ кумыковъ. 1882. Обитатели
кумыкской плоскости, 1890.
— 118 —
лая что-пибудь на глазахъ у своего мужа, поднимая, напр., какую-нибудь
тяжесть, чеченка можетъ надрываться, падать—мужъ ни въ какомъ случаѣ
не подойдетъ къ ней и не окажетъ ей помощи; въ дорогѣ мужъ идетъ съ
пустыми руками, развлекаясь осматриваніемъ своего оружія да окрестныхъ
горъ, а жена сгибается подъ бременемъ наваленной на нее ноши, при чемъ
ей и въ голову не придетъ сказать хужу: „я устала, помоги мнѣ* (Семе-
нов ъ). У осетинъ, по словамъ Гильченка, мужчины съ женщинами обра-
щаются сурово, на каждомъ шагу показываютъ свое презрѣніе къ нимъ, на-
звать имени мужа осетинки не смѣютъ. Осетинка, говоритъ Цалдаговъ,
въ семьѣ почти раба, должна исполнять все, что ни прикажетъ мужъ. У
кабардинцевъ женщина считается существомъ низшимъ, она не болѣе какъ
самка, жена и дочь въ домѣ не имѣютъ другой воли, кромѣ воли мужа и отца;
женщина не можетъ ѣсть за однимъ столомъ съ мужчиной, въ присутствіи
мужчины должна стоять, никогда и нигдѣ не можетъ произнести имя мужа;
положеніе ся очень приниженное ’). Бракъ у туземныхъ народностей обыкно-
венно совершается родителями, помимо воли молодыхъ. У карапогайцевъ же
родители сватаютъ дѣтей еще въ младенческомъ возрастѣ и съ того времени
по частямъ выплачивается калымъ родителямъ невѣсты; при этомъ при выдачѣ
замужъ обращается вниманіе только на калымь, качество же и возрастъ
женщины не принимается во вниманіе *). Всѣ цитированные авторы указы-
ваютъ также на непосильное обремененіе женщинъ работой. Гальченко,
Святловскій н другіе авторы, писавшіе въ послѣдніе годы объ осети-
нахъ, говорятъ по этому вопросу то же, что говорили въ 70-хъ годахъ
П ф а <]> ъ и Д у б р о в и п ъ. Относительно ингушей Вертеповъ, Котля-
ревскій и др. говорятъ, что у нихъ весь тяжелый трудъ взваленъ исклю-
чительно на женщинъ, что изнурительныя работы сильно сокращаютъ жизнь
послѣднихъ. Горская кабардинка, по словамъ Тульчинскаго, работаетъ
безостановочно, развѣ во время болѣзни можно ее встрѣтить безъ работы.
Въ Чечнѣ, на плоскости и въ горахъ, главную рабочую силу составляютъ
женщины, на обязанности которыхъ лежать всѣ болѣе тяжелыя работы; ро-
дители смотрятъ на дѣвушку, пока она дома, какъ па рабочую силу, а за-
тѣмъ какъ на товаръ, который желательно сбыть возможно выгоднѣе (М а к-
симовъ). Далгатъ также говоритъ, что чеченцы привыкли сдѣтства сва-
ливать всѣ работы па шею женщины. Караногайка, пишетъ Малявкииъ,
вѣчно грязная, плохо одѣтая, иногда чуть не голая, постоянно занята тяже-
лой грязной работой; она постоянно въ движеніи, постоянно трудится, едва
только выйдетъ замужъ (13—14 лѣтъ), какъ вся тяжесть домашнихъ работъ
1) Тульчинскій. Пять горскихъ обществъ Кабарды. Тер. сбор. Вып. V.
Далгатъ, указывая на приниженное положеніе женщины у туземцевъ, при
этомъ говоритъ: дикій чеченецъ и суровый лезгинъ, умѣющій обращаться
хорошо только съ кинжаломъ, шашкой и конемъ, несмотря на униженное внѣшнее
положеніе женщины, нерѣдко находится подъ башмакомъ скромной труженицы,
жена же главы рода пользуется уваженіемъ не только женщинъ, во и мужчинъ, и
нерѣдко у нея родичи спрашиваютъ совѣта, она посредствомъ мужа оказываетъ
вліяніе на всѣ дѣла рода.
2) Карцяогайцы, ихъ бытъ п образъ жизни. „Тер. Вѣд.“, 1907.
— 119 —
взваливается на ея плечи, и ояа съ замѣчательной энергіей выноситъ тяже-
лую долю вѣчной мученицы, благодаря чему въ 35—40 лѣтъ караногайки по-
ражаютъ своимъ безобразіемъ: сухія, костлявыя, съ милліонами морщинъ
па челѣ. Во время родовъ и болѣзни туземныя женщины совершенно безпо-
мощны. И положеніе мусульманокъ въ этомъ отношеніи существенно не улуч-
шится, пока имъ не станетъ доступной помощь со стороны женщинъ-врачеп.
Такимъ образомъ, положеніе женщины у туземцевъ находится въ самыхъ
неблагопріятныхъ съ точки зрѣнія нервно-психической гигіены условіяхъ.
Между тѣмъ женщина является естественнымъ и лучшимъ проводникомъ вся-
каго біологическаго добра н зла какъ въ современномъ, такъ и въ нисходя-
щемъ поколѣніи и ей принадлежитъ существеннѣйшая роль въ дѣлѣ физиче-
скаго. умственнаго и нравственнаго возвышенія п паденія рассы, къ возро-
жденіи и вырожденіи поколѣній; отъ питанія, трудовъ, напряженій, физіологи-
ческой и нравственной судьбы матери зависитъ съ момента зачатія жизнь,
благосостояніе, будущность зачатаго существа и его потомковъ (Сикорскій).
Къ тому же, нервная система у женщины болѣе чувствительна ко всякаго
рода вреднымъ воздѣйствіямъ, чѣмъ у мужчинъ, и поэтому въ культурныхъ
обществахъ женщина традиціонно охраняется отъ тяжелыхъ занятій и вол-
неній. Поэтому поднятіе положенія женщины въ семьѣ и освобожденіе ея отъ
непосильнаго труда является одной изъ самыхъ важныхъ задачъ, отъ разрѣ-
шенія которыхъ зависитъ будущее туземцевъ. Между тѣмъ до сихъ поръ у
нихъ дѣлались только единичныя попытки улучшить положеніе женщины *)•
Организація же труда, который составляетъ одно изъ основныхъ условій
нервно-психическаго здоровья, какъ видно изъ приведенныхъ данныхъ, по-
ставлена крайне нераціонально: съ одной стороны часть здороваго мужского
населенія ведетъ праздную жизнь, съ другой слабая женская половина не-
сетъ чрезмѣрный трудъ. И на ѳтоть вопросъ мѣстному обществу слѣдуетъ
обратить серьезное вниманіе.
Что касается развитія алкоголизма среди туземцевъ, то по этому вопросу
имѣется мало изслѣдованій. Но есть данныя, указывающія на то, что въ нѣ-
которыхъ мѣстахъ онъ развитъ въ большой степени. У каждой почти на-
родности есть національный напитокъ, приготовляемый изъ винограда, мо-
лока, проса и др., который они пьютъ въ большомъ количествѣ *). Хотя
большая часть изъ этихъ напитковъ содержитъ небольшой процентъ спирта,
но, согласно современнымъ научнымъ взглядамъ на дѣйствіе алкоголя, и такіе
напитки, если они употребляются часто и въ большомъ количествѣ, далеко не
индифферентны для организма. На ряду съ такими напитками имѣются без-
условно вредные. Такъ, любимѣйшимъ напиткомъ осетинъ является арака,
водка собственнаго приготовленія, плохо очищенная и содержащая массу
высшихъ спиртовъ (сивушное масло и ир.). На злоупотребленіе осетинъ аракой
•) Въ с. Ольгияскомъ (осет.). Общество въ концѣ 1905 г. рѣшило впервые
собрать женскій сходъ для обсужденія вопроса объ искорененіи нѣкоторыхъ
вредныхъ обычаевъ, такъ какъ призвало, что мужчины безъ участія женщинъ
бороться съ этими обычаями ие въ силахъ („Весь Кавк.“, 14).
2) Никольскій. О спиртныхъ напиткахъ среди вашихъ инородцевъ.
„Труд. Адтроп. Общ.“, 1901.
— 120 —
указывалъ рядъ изслѣдователей. Такъ, Дубровинъ въ цитированномъ выше
трудѣ говоритъ, что большая частъ хлѣба осетинъ идетъ на приготовленіе
араки, безъ которой они жить не могутъ. Для неосетипа, говоритъ Гильченко,
трудно проглотить и одинъ глотокъ араки, непріятное воспоминаніе остается
потомъ на нѣсколько дней, осетины же пьютъ ее какъ воду. Если присмот-
рѣться къ жизни осетинъ, говоритъ д-ръ Цвибакъ, то бросается въ глаза то
обиліе спиртныхъ напитковъ, которое поглощаютъ ежедневно осетины отъ
мала до велика; старухи ежедневно утромъ вмѣсто чаю выпиваютъ по 2 боль-
шихъ чашки араки •). Скачковъ говоритъ, что арака, которую приготовляютъ
горные осетины, отличается сильнымъ запахомъ сивушнаго масла. Кромѣ того,
осетипы приготовляютъ и пьютъ черное пиво—богама—чрезвычайно крѣпкое
и плохо очищенное, отъ котораго непривычные сильно хмелѣютъ и затѣмъ
долго у нихъ болитъ голова *). Осетины, пишетъ Козьминъ, пьютъ при вся-
комъ. подходящемъ и неподходящемъ случаѣ, пьютъ и водку, коньякъ, вино,
ниво, родную араку, густое домашнее пиво домашняго приготовленія, въ
каждомъ домѣ есть нриспособленія для изготовленія послѣднихъ; тайная про-
дажа араки въ аулахъ дѣлаетъ все большіе и большіе успѣхи *). Кумыки
пьютъ стаканами особый напитокъ джабу, по крѣпости мало уступающій водкѣ
(Свидерскій). Съ другой стороны въ послѣдніе годы туземцы стали питъ и
нашу водку (Вышегродъ, Семеновъ, Никольскій), такъ что и па базарахъ нѣ-
которыхъ туземныхъ сел. получила мѣсто торговля водкой („Т. В.“, 1907,98).
Злоупотребленіе алкоголемъ въ нѣкоторыхъ селахъ настолько распространи-
лось и настолько стало отражаться на нравственности населенія, что сами
общества нашли необходимымъ принять нѣкоторыя мѣры противъ итого. Такъ,
въ сел. Коетекь (кумыки) сходъ въ 1906 г. составилъ приговоръ, по которому
было возбуждено передъ администраціей ходатайство о закрытіи находящейся
въ селеніи пивной и винной лавки въ виду того, что онѣ крайне вредно
отражаются на нравственности молодежи („Пр.“. 92, 95). Жители нѣсколь-
кихъ кабардинскихъ селеній Нальчикскаго округа въ 1907 г. постановили
налагать штрафы на тѣхъ, кто будетъ торговать водкой („Т. В.“, 73). Въ
виду этого вопросъ объ алкоголизмѣ среди туземцевъ заслуживаетъ большого
вниманія и противъ этого порока должны приниматься извѣстныя мѣры, такъ
какъ развитіе его среди туземцевъ грозитъ еще большими бѣдствіями какъ
для нихъ самихъ, такъ и для общественнаго спокойствія во всей области,
чѣмъ гдѣ бы то пи было.
*) „Медиц. Сбор. Имп. Кавк. Мед. Общ.“, № 66.
2) Харузвнъ. Отчетъ о поѣздкѣ на Кавказъ. 1890.
3) Козьминъ. Потребленіе алкоголя у осетинъ. „Тер. Вѣд.“, 1907, Л? 275.
VI.
Отнынѣ предстоитъ во вновь покоренной странѣ
не утвержденіе власти нашей стой оружія, а рас-
пространеніе между новыми подданымн Россіи граж-
данственности, образованности и общественнаго бла-
гополучія.
Изъ грамоты Александра II ки. Барятинскому.
Не близорукимъ невниманіемъ къ историческимъ
особенностямъ цивилизуемыхъ нами народностей, не
грубымъ внѣдреніямъ въ ихъ вѣковую жизнь чуждыхъ
имъ формъ можемъ мы дѣлать счастливыми и бога-
тыми кавказскія горы и равнины. Русскій законъ,
русскій языкъ не удержатся тамъ, гдѣ для нихъ не
приготовлено никакой почвы. Энергія же нашихъ
правителей должна обратиться не на искусственное
перекраиваніе существующихъ племенъ по образцу и
подобію нашему, а на нравственную доброкачествен-
ность тѣхъ дѣятелей, которыхъ мы призываемъ къ
дѣлу цивилизаціи Кавказа. Поменьше грубой ломки
и выдумокъ, побольше уваженія къ истерической
жизни народовъ—вотъ каковъ долженъ быть харак-
теръ нашихъ кавказскихъ мѣропріятій, если они
должны быть направлены на благо, а не на поги-
бель Кавказа.
Е. Марковъ (Очерки Кавказа).
Какъ видно изъ всего изложеннаго выше, населеніе Терской области,
какъ русское, казачье и неказачье, городское и сельское, такъ туземное, на-
ходятся въ весьма неблагопріятныхъ съ точки зрѣнія нервно-психической
гигіены условіяхъ въ отношеніи всѣхъ разсмотрѣнныхъ пунктовъ. Приведен-
ными данными, конечно, не исчерпываются всѣ неблагопріятныя условія; къ
послѣднимъ, какъ уже я говорилъ, должно быть отнесено все, что такъ или
иначе вредно отражается на здоровья и развитіи личности, а такихъ условій
весьма много и для выясненія нѣкоторыхъ изъ нихъ требуется продолжитель-
ное и подробное изученіе того или другого народа. Но, я думаю, и изъ ука-
занныхъ главнѣйшихъ условій достаточно видно, какого вниманія заслужи-
ваютъ условія жизни населенія области въ интересахъ его нервно-психиче-
скаго здоровья.
Представивъ общій очеркъ условій жизни населенія, естественно перейти
— 122 —
къ разсмотрѣнію результатовъ ихъ. Для этого слѣдовало бы, съ одной стороны,
разсмотрѣть все то, чѣмъ характеризуется внѣшнимъ образомъ первпо-пснхи-
ческая дѣятельность насоленія, въ соотношеніи съ тѣми вліяніями, которыя
послужили для нихъ первоначальнымъ поводомъ и внѣшними условіями, т.-е.
языку того или другого племени, нравамъ, обычаямъ, быту, законамъ, обще-
ственному устройству, индустріи, наукѣ, философіи, религіи, поэзіи и искус-
ствамъ і), а съ другой—степень распространенія наиболѣе пагубныхъ послѣд-
ствій ненормальной нервно-психической жизни—проявленій вырожденія, са-
моубійствъ, нервныхъ и душевныхъ болѣзней, являющихся лучшими показа-
телями состоянія нервно-психическаго здоровья. Первый вопросъ въ преды-
дущихъ главахъ мы частью затронули: мы коснулись нравовъ, обычаевъ,
общественнаго устройства населяющихъ Терскую область племепъ. Нѣкото-
рыя изь разсмотрѣнныхъ явленій, какъ, напр., грабежи и разбои, являются
въ одно и то же время причиной и слѣдствіемъ ненормальной нервно-психи-
ческой дѣятельности:—причиной для однихъ, слѣдствіемъ у другихъ. Для раз-
смотрѣнія же всѣхъ указанныхъ явленій и ихъ соотношеній съ породившими
ихъ условіями необходимо болѣе глубокое ознакомленіе съ мѣстными народно-
стями, и во всей полнотѣ этотъ вопросъ можетъ быть изученъ только въ будущемъ
совокупными трудами многихъ изслѣдователей. Что касается второго вопроса
о распространеніи въ области нервныхъ и душевныхъ заболѣваній и о томъ,
насколько часто среди населенія встрѣчаются тѣ или другіе признаки вы-
рожденія, то дать на него опредѣленный отвѣтъ въ видѣ точныхъ цыфровыхъ
данныхъ, благодаря слабой организаціи врачебнаго дѣла и, слѣдовательно, и
статистики заболѣваемости, нельзя. Но есть данныя, дающія основаніе пола-
гать, что эти болѣзни развиты не мало. Выше мы уже приводили характе-
ристики мѣстнаго населенія, авторы которыхъ, хотя и не задавались спеціаль-
ной цѣлью ознакомиться съ народнымъ здравіемъ, отмѣчаютъ, что на обликѣ
этого населенія отражаются слѣды перенесенныхъ физическихъ и нравствен-
ныхъ невзгодъ. Анализъ нѣкоторыхъ преступленій позволяетъ допустить въ
совершившихъ ихъ отклоненія отъ нормы въ психической сферѣ. Нѣкоторые
оффиціальные документы, какъ мы видѣли, указываютъ па значительное рас-
пространеніе въ области душевныхъ заболѣваній. Во всякомъ случаѣ, если
въ настоящее время пагубныя послѣдствія ненормальной нервно-психической
жизни въ населеніи области еще и не проявляются сколько - нибудь рѣзко и
части его не грозитъ въ ближайшемъ будущемъ вырожденіе, то это указываетъ
только на психическую устойчивость населенія и изъ этого, конечно, не слѣ-
дуетъ, что условія его нервно-психической жизни по должны привлекать къ
себѣ вниманія. Напротивъ, пока пе поздно и должны быть припиты всѣ воз-
можныя мѣры для устраненія этихъ условій. Наиболѣе оздоровительной мѣрой
въ этомъ отношеніи, безусловно, явится насажденіе просвѣщенія. Это прово-
дятъ всѣ авторы, посвящавшіе себя изученію мѣстнаго населенія (Вертеповъ,
Максимовъ, Пантюховъ, Далгатъ, Дзасоховъ п др.). Корень всѣхъ нашихъ
золъ, говоритъ послѣдній относительно осетинъ, въ невѣжествѣ, и пока мы
будемъ стоять на такомъ низкомъ уровнѣ развитія, нечего и мечтать объ
!) Ак. Бехтеревъ. Объективная психологія. В. 1. 1907; Объективное
наслѣдованіе нервно-нсихическоя дѣятельности. 1908.
— 123 —
искорененіи всѣхъ варварскихъ обычаевъ („Казб.“, 2139) *). Школа, которой
теперь горцы почти не знаютъ, говорить Далгатъ, будетъ лучшимъ орудіемъ
въ борьбѣ со зломъ: измѣнивъ кореннымъ образомъ міровоззрѣніе туземца и
научивъ его полезному труду, она избавитъ пародъ отъ многихъ несчастій,
подыметъ его культурный н соціальный строй, умиротворитъ его, сдѣлаетъ
полезнымъ членомъ нашего отечества и дастъ представителямъ суда, админи-
страціи и гражданамъ вообще возможность свободно вздохнуть отъ физиче-
скаго и нравственнаго утомленія, вызываемаго вѣчнымъ преслѣдованіемъ
преступниковъ н страхомъ за свою жизнь; въ виду этого трудъ и деньги,
затраченныя на созданіе школъ, сторицей окупятся. Это высказывали и нѣ-
которые представители мѣстной администраціи. Такъ, въ приказѣ по Тер.
войску отъ 14 дек. 1905 г., выражается надежда на то, что „развитіе и
просвѣщеніе измѣнятъ теперешнее грозное положеніе вещей и изгладятъ
взаимныя обиды и оскорбленія мѣстныхъ народностей*. Конечно, для подъема
культуры населенія недостаточно насажденія школъ, а также необходимо и раз-
витіе научныхъ учрежденій. Хотя въ наетояшее время избитую истину соста-
вляетъ мысль, что„ гдѣ высоко стоитъ наука, стоитъ высоко человѣкъ"* 2), въ Тер-
ской области, какъ мы видѣли, открытіе и развитіе научныхъ учрежденій иногда
не только не поощрялось,но даже бывали случаи, когда они настолько стѣснялись,
что должны были прекратить свою дѣятельность, или даже насильно закрывались.
Желательно, чтобы такія явленія болѣе не имѣли мѣста и чтобы всякія ученыя
учрежденія и общества не только не стѣснялись, но встрѣчали содѣйствіе со
стороны и мѣстнаго общества, и представителей власти. И несомнѣнно, ка-
ждое ученое учрежденіе, какой бы отрасли знанія оно ни было посвящено, въ
большей или меньшей степени окажетъ благотворное вліяніе на часть населенія,
повышая его культурный уровень 3). Далѣе, неотложными мѣрами являются:
надѣленіе землей малоземельныхъ и безземельныхъ, улучшеніе врачебно-сапп-
тарпаго дѣла.
Для успѣшнаго проведенія всѣхъ этихъ мѣропріятій въ жизнь должно
быть введено въ области земство. Нѣкоторые находятъ—и этотъ взглядъ не
разъ высказывался и въ печати,—что мѣстное населеніе, особенно туземное
пе подготовлено къ самоуправленію. Но этотъ взглядъ является апріорнымъ,
необоснованнымъ. Напротивъ, и исторія этихъ народностей, и современные
обычаи даютъ основаніе ожидать, что самоуправленіе у нпхъ успѣшно при-
вьется и дастъ благотворные результаты. Какъ видно изъ обстоятельныхъ
изслѣдованій М. Ковалевскаго и Леонтовича, у горцевъ еще сохранились ста-
ринныя формы общиннаго самоуправленія, между прочимъ народные сходы
') Пономаревъ, собравъ статистику преступленій, разбиравшихся въ
кавказскихъ окружныхъ судахъ въ теченіе 10 лѣтъ, обращаетъ вниманіе на то, что
преступленія рѣзко преобладаютъ среди неграмотныхъ („Современность*, 1906,
мартъ).
2) Изъ стих. А. П. ІІодоляискаго.
*) Тѣмъ болѣе этого можно ожидать, что въ силу тяжелыхъ условіи мѣстной
жизни, ученыя общества не могутъ замкнуться въ узкія рамки своего прямого
назначенія, что показали примѣръ Рус. Бальи, общ. въ Пятигорскѣ, недавно
открытаго во Владикавказѣ Общ. -Іюбит. Естеств. и др.
124 —
выборныхъ, которые служатъ лучшей подготовительной школой къ воспріятію'
горцами земскаго самоуправленія. Почва для воспріятія земскихъ учрежденій
среди горцевъ, говоритъ въ одной изъ своихъ работъ знатокъ края Баевъ,
уже давно подготовлена не только всей ихъ прошлой общественно-историче-
ской жизнью, но также и практикой управленія послѣ присоединенія ихъ къ
Россіи; внутреннее общественное самоуправленіе было сильно развито у всѣхъ
племенъ * *). То же говорятъ изслѣдователи отдѣльныхъ племенъ. Исторія, го-
воритъ, напр., о чеченцахъ, одной изъ наименѣе культурныхъ народностей
Кавказа, Далгать, научила ихъ общественной и политической дисциплинѣ;
онн выработали общіе адаты, регулировали взаимныя отношенія частныхъ
лицъ, фамилій и обществъ, они уже образовали политическія организаціи,
племенное единство и солидарность въ общенародныхъ дѣлахъ, они находят-
ся въ подчиненіи народной волѣ, выражаемой рѣшеніемъ старшинъ; такимъ
образомъ, они представляютъ богатую почву для насажденія началъ свободы
личности, самоуправленія на демократической почвѣ, при конституціонномъ
режимѣ, такъ какъ любовь къ свободѣ, равенство всѣхъ и привычка къ обще-
ственно-политической организаціи на выборномъ началѣ являются основными
чертами этого народа. У кабардинцевъ, говоритъ Вышегродъ, народное со-
браніе всегда играло весьма видную роль, главари народа, князья и узденп,
ничего не могли предпринята безъ согласія міра, и даже исламъ не могъ по-
колебать уваженіе къ освященному вѣками мнѣнію населенія; обществен-
ное мнѣніе имѣло на народъ благотворное вліяніе; оно имѣло и воспитатель-
ное значеніе, развивъ въ кабардинцахъ краснорѣчіе, которому удивляются
живущіе среди нихъ русскіе. Способность самоуправленія у лезгинъ, читаемъ
у Е. Маркова, поразительна; привыкши въ теченіе вѣковъ ждата помощи толь-
ко отъ самого себя, лезгинъ не нуждается въ особыхъ побужденіяхъ къ от-
правленію своего общественнаго долга. Дисциплина, существующая среди ин-
гушей и усвоенная ими и пхъ семьями, говоритъ Котляревскій (начал. Наз-
ран. окр.), лучшій залогъ будущаго ихъ культурнаго развитія. Задатки обще-
ственной жизни имѣются и у всѣхъ остальныхъ туземныхъ народностей Сѣ-
вернаго Кавказа. Странно было бы, пишетъ Кудрявинскій 2), если бы горецъ
имѣлъ что-либо противъ самоуправленія, когда вся его жизнь съ мюридизма
развилась и окрѣпла на самоуправленіи, когда всѣ дѣла у нихъ сыздавна рѣ-
шались сходомъ. Если нѣкоторыя туземныя общества, какъ, напр., нѣсколько
горскихъ обществъ Дагестана, заявляли администраціи, что они не желаютъ
земства ;і), то это, конечно, еще не указываетъ, что они: дѣйствительно его
не желаютъ, а ато могло быта обусловлено или недовѣріемъ къ администраціи,
или тѣмъ, что пмъ не было, какъ слѣдуетъ, разъяснено назначеніе земства,
или опасеніемъ большихъ налоговъ. На громадномъ же большинствѣ обществен-
ныхъ сборовъ и совѣщаній на Сѣв. Кавказѣ вообще и Терской области въ
частности твердо высказывалось мнѣніе о необходимости скорѣйшаго введе-
1) Баевъ. О введеніи зем. самоувр. въ Тер. обл. „Кавк. Вѣст.в, 1901. Цит.
по Семину.
г) Кудрявинскій. Какое нужно горцамъ земство. Казбекъ 2361.
*) Кудрявинскій. Какъ бюрократія вводила въ горахъ земство. Казб. 2341.
Ор. Семинъ Земство на Кавказѣ. Самоуправленіе. 1907, № 10—11.
— 125 —
нія земства. Такъ, осетинскій народный сборъ въ 1901 г. постановилъ, что
„никакихъ новыхъ предпріятій не нужно, пока въ корнѣ не будутъ преобра-
зованы административныя и судебныя учрежденія на началахъ законности
и самоуправленія*. Въ 1903 г. настоятельная необходимость введенія земства
была признана всѣми мѣстными комитетами о нуждахъ с.-хоз. промышлен-
ности Сѣв. Кавказа 1). Въ 1905 г. о введеніи земскаго самоуправленія въ
Тер. об.т. ходатайствовали передъ намѣстникомъ Владикавказ. дума, сходы
осетинъ, ингушей, чеченцевъ, кабардинцевъ и другихъ горскихъ народностей *).
Выше мы приводили уже заключенія Владнк. комиссіи по борьбѣ съ грабежами.
Что касается терскихъ казаковъ, то и среди нихъ, какъ и среди казачья-
го населенія другихъ областей, какъ мы указывали, въ послѣдніе годы сталъ
пробуждаться прежній духъ свободы и стремленіе вернуться къ вѣчевому обра-
зу правленія, на началахъ равенства и братства, разумѣется, измѣненному,
соотвѣтственно потребностямъ времени. Это было отмѣчено и нѣкоторыми
представителями казачества въ Думахъ и въ прессѣ, въ частности въ „Каз.
Недѣлѣ". У Донского казачества, какъ извѣстно, земство было уже разъ вве-
дено въ 70-хъ годахъ и стало уже благотворно сказываться па соціально-
экономической жизни казаковъ, но вскорѣ, какъ выразился наказной атаманъ
Святополкъ-Мирскій, это бѣльмо на глазу у войсковой админинстраціи было
оперировано искусной рукой хирурга’). Но съ тѣхъ поръ по настоящее время
среди донскихъ казаковъ не разъ дѣлались попытки возстановить у себя са-
моуправленіе. То же проявлялось и у другихъ казаковъ. О желаніи послѣднихъ
ввести у себя самоуправленіе и необходимости этого, какъ извѣстно, не разъ
заявляли и ихъ депутаты во всѣхъ 3-хъ Думахъ. Въ частности, депутатъ 2-ой
Думы отъ Терскаго войска твердо заявилъ о желаніи казаковъ самимъ распо-
ряжаться своимъ добромъ. Въ Донской и Кубанской областяхъ необходимость
введенія земства у казаковъ сознана, повидимому, и областными администра-
ціями, которыя сдѣлали уже первые шагп въ этомъ направленіи: такъ, въ
концѣ октября 1907 г. нач. Куб. обл. Михайловымъ было собрано по этому-
вопросу частное совѣщаніе, которое пришло къ заключенію, что въ области
должно быть введено земство, а затѣмъ то же лицо возбуждало ходатайство
о созывѣ второй войсковой рады для обсужденія вопроса о введеніи земства
(первая рада была созвана для распредѣленія запасныхъ земель). Наказной
атаманъ Донской области возбудилъ передъ высшими сферами ходатайство
о введеніи въ области земскаго положенія. Наконецъ, 9-го мая этого года дум-
ская бюджетная комиссія сдѣлала постановленіе о немедленномъ введеніи въ
казачьихъ областяхъ широкаго мѣстнаго самоуправленія на выборныхъ нача-
лахъ, съ передачей оргапамз, самоуправленія всѣхъ гражданскихъ, культур-
ныхъ и экономическихъ вопросовъ казачьей жизни, а военный министръ въ
*) С е м и н ъ. Земство на Сѣверномъ Кавказѣ. Самоуправленіе. 1907, 18 19.
8) Намѣстникъ къ этимъ ходатайствамъ отнесся сочувственно и призналъ
возможнымъ и цѣлесообразнымъ введеніе земства на Сѣв. Кавказѣ, а какъ сооб-
щаетъ пресса, въ теченіе ближайшаго времени на разсмотрѣніе совѣта мини-
стровъ будетъ внесенъ намѣстникомъ законопроектъ о введеніи земскихъ учре-
жденій на Кавказѣ („Рус. Вѣд.“, 1908, 198).
э) Распопнисвій, Земство у казаковъ. Самоуправленіе. 1907, .V 24.
— 12» —
засѣданіи Думы 27-го мая заявилъ, что вопросъ о введеніи среди казаковъ
самоуправленія на выборныхъ началахъ поставленъ па очередь и что теперь
выясняется, какъ къ этому относится само казачество. Эти факты даютъ
основаніе ожидать, что въ недалекомъ будущемъ у терскихъ казаковъ будетъ
введено самоуправленіе.
Такимъ образомъ, какъ казачье, такъ туземное населеніе Тер. области
желаютъ самоуправленія и въ немъ видятъ залогъ улучшенія своего положе-
нія. И нигдѣ въ Россіи, говорить Семинъ, не чувствуется такъ болѣзненно
остро отсутствіе земскаго самоуправленія и нигдѣ введеніе его не могло бы
оказать такого благодѣтельнаго, оздоровляющаго вліянія па жизнь, какъ въ
Терской и Кубанской областяхъ.
Недавно положено, наконецъ, начало и практическому осуществленію
указанныхъ стремленій мѣстнаго населенія. Во Владикавказѣ, съ разрѣшенія
намѣстника, учреждены комиссіи по введенію земства въ области, которыя
приступили уже къ разсмотрѣнію этого вопроса и, надо полагать, скоро перей-
дутъ отъ словъ къ дѣлу и выработаютъ тѣ формы самоуправленія, которыя
наиболѣе соотвѣтствуютъ духу и культурѣ каждой народности,
А такъ какъ правильно организованная общественная дѣятельность на
началахъ самоуправленія есть, какъ говоритъ проф. Бехтеревъ, лучшая школа
для окончательнаго развитія и воспитанія личности, то введенію земства въ об-
ласти нельзя не сочувствовать и съ точки зрѣнія нервно-психической гигіены.
Съ введеніемъ земства, надо надѣяться, въ недалекомъ будущемъ будутъ
устранены многія изъ неблагопріятныхъ условій жизни населенія, улучшится
его экономическое положеніе, поднимется просвѣщеніе и вообще духовная
культура, прекратятся или рѣзко сократятся грабежи и разбои и если не
отойдетъ въ область преданій, то уменьшится вражда между отдѣльными на-
родностями. Въ началѣ, быть можетъ, и не будетъ единенія, даже будетъ про-
должаться разладъ между отдѣльными пользующимися въ отношеніи вопро-
совъ мѣстной жизни самоуправленіемъ народностями. Но въ будущемъ, именно
благодаря самоуправленію, ст> подъемомъ культурности и подъ вліяніемъ об-
щихъ интересовъ, надо ожидать, эти народности должны сблизиться между
собой—пусть всякій стремится свободенъ отъ узъ, и время настанетъ—истина
свяжетъ вашъ крѣпче союзъ.
Надо надѣяться, что когда туземцы, съ повышеніемъ уровня культурно-
сти, съ одной стороны, узнаютъ и будутъ въ состояніи оцѣнить услуги, ока-
занныя имъ представителями русскаго народа во всѣхъ сферахъ ихъ жизни
(въ изученіи ихъ края, быта, языка), когда они узнаютъ, съ какой любовью
воспѣтъ п какъ опоэтизированъ нхъ край нашими поэтами, а съ другой сто-
роны поймутъ важность для нихъ сближенія съ болѣе культурнымъ народомъ,
когда они ближе узнаютъ русскій народъ, тогда исчезнетъ и то недружелюбное
отношеніе къ русскимъ, которое, къ сожалѣнію, имѣетъ мѣсто въ настоящее
время среди части туземцевъ, и отойдутъ въ область преданій безпочвенныя
мечты отдѣльныхъ группъ населенія о сепаратизмѣ или панисламизмѣ.
И нельзя не пожелать, чтобы скорѣе наступило то время, когда, говоря
стихами одного изъ воспѣвшихъ Кавказъ нашихъ поэтовъ:
Сердцемъ почуютъ дѣти горъ,
Чѣмъ вѣетъ сѣверный просторъ:
— 127 —
Тамъ сила разучу иокорва.
Тамъ безгранично плодотворна.
Неодолима власть любви!
Пускай во прахѣ н въ крови.
Въ закатѣ меркнущихъ преданій
Исчезнетъ полпая страданій
И жизнь, и слава прежнихъ лѣтъ:
Надежды радостный разсвѣтъ
Все разгорается багрянѣй (Величко).
Пока же существуютъ еще столь неблагопріятныя условія, весьма жела-
тельно, конечно, чтобы представители медицины и вообще всѣ лица, такъ или
иначе причастныя къ дѣлу охраненія народнаго здравія, выполняли въ отно-
шеніи нервно-психическаго здоровья населенія свое назначеніе (великій и
благородный трудъ, по словамъ нр. Сикорскаго)—изучали ст. этой стороны
условія жизни, боролись съ неблагопріятными условіями и способствовали подъ-
ему уровня нервно-психическаго здоровья населенія. Эта задача, конечно,
должна выполняться исключительно при помощи культурныхъ мѣръ безъ на-
рушенія гуманныхъ началъ врачебной профессіи: ненавидя зло, охранителямъ
народнаго здравія слѣдуетъ въ то же время любить людей, борясь же со зломъ,
по возможности щадить людей. Къ сожалѣнію, въ наше время и такое вы-
полненіе указанной задачи, и такая борьба со зломъ требуетъ извѣстнаго са-
моотверженія. Но, если, борясь съ физическими болѣзнями и порождающими
ихъ условіями, представители медицины и другіе дѣятели, посвящающіе себя
этому дѣлу, постоянно бываютъ готовы пожертвовать своимъ здоровьемъ и
даже жизнью, то такъ же они должны быть готовы на самопожертвованіе,
если этого требуютъ интересы нервно-психическаго здоровья той или дру-
гой личности или того или другого общества, охраненіе здоровья которыхъ
имъ ввѣрено.