В.И. Старцев
ТАЙНЫ
РУССКИХ
МАСОНОВ
С
..
Санкт-Петербург
2004

УДК 947+947(093.2)

ББК 63.3
Научный редактор и автор предисловия Б Д. Гальперина

Составление и указатель Б П. Миловидов
Старцев В.И.
С 441 Тайны русских масонов. Издание третье, дополненное — СПб :
Издательство «Д.А.Р.К», 2004. — 320 с.. нл.
ISBN 5-98004-005-6
Работы, собранные в книге, принадлежат перу В.И. Старцева — вы¬

дающегося ученого, профессора, доктора исторических наук, члена-коррес-

пондента Российской академии образования Виталий Иванович был круп¬

нейшим исследователем по истории России первой половины XX в.,

автором более 600 работ, многие из которых переведены на иностран¬

ные языки Широка и разнообразна тематика его исследований, среди

них заметное место занимает роль масонства в общественно-политичес¬

кой жизни России. Тщательное изучение документов в иностранных и

российских библиотеках и архивах дало возможность ученому опубли¬

ковать ряд статей и монографию по истории русского политического

масонства начала XX в. В них автор объективно, как и все. что он делал,

осветил проблему, которая не только до революции, но и в настоящее

время являлась и является объектом многочисленных спекуляций.
Предлагаемая работа представляет несомненный интерес как для

специалистов, так и для широкого круга читателей, интересующихся оте¬

чественной историей начала XX в.
ISBN 5-98004-005-6
© Старцев В И . 2004

© Издательство «Д А.Р.К-», 2004

От научного редактора
Таинственное и загадочное слово «масоны», его упоминание после Ок¬

тябрьской революции в нашей стране было под строжайшим запретом, ко¬

торый был снят лишь в последние годы. Эта таинственность породила не

только невероятное количество слухов и домыслов, но и массу низкопроб¬

ных работ.
Масонские ордена многолики и разнообразны не только на Западе, но и

в России. Так, в России в начале XX в. наряду с либеральным политичес¬

ким масонством существовало оккультное, в частности занимавшая реак¬

ционные позиции ложа «Мезори*1.
Предлагаемая вниманию читателей книга является обобщающим трудом

по истории русского политического масонства 1906—1917 гг. Она написана

ярким языком и будет интересна не только для специалистов, но и для широ¬

кого круга читателей. Книга впервые была опубликована Виталием Иванови¬

чем Старцевым в 1996 г. под названием «Русское политическое масонство

начала XX века* в виде пособия к одноименному спецкурсу для студентов-

историков Российского государственного педагогического университета име¬

ни А.И. Герцена После смерти ученого в 2000 г. она вышла под названием

«Тайны русских масонов» и в кратчайший срок исчезла с прилавков магази¬

нов Санкт-Петербурга. В связи с тем, что ныне книга является библиографи¬

ческой редкостью и не появилась не только в других городах Российской

Федерации, но даже в столичных магазинах, нами предпринято ее третье из¬

дание. При его подготовке мы решили включить в книгу ряд статей Виталия

Ивановича, более подробно освещающих вопросы, затронутые в книге либо

относящиеся к другим сторонам и периодам деятельности масонов.
В мою задачу не входит историография темы. Хочется только отме¬

тить. что в советское время первые упоминания о масонах появились лишь

в 1974 г. в книге Н.Н. Яковлева-, пересказавшего точку зрения весьма

консервативного эмигрантского историка Г.М. Каткова. Но никаких иссле¬

дований этой сложной темы Яковлев не производил, никаких документов

не изучал и только добавил показания, данные на допросах, арестованного

органами НКВД русского политического масона Н.В Некрасова.
Глубоко занимаясь политической историей России начала XX в.. Вита¬

лий Иванович Старцев первый из отечественных историков собрал обшир¬

ный материал о масонах. Он по крупицам изучал документы в российских

архивах, библиотеках, музеях. Особенно плодотворны были его командиров¬

ки в США, где ему удалось поработать в архиве Гуверовского института

войны, революции и мира в г. Стэнфорде, в Амстердам, где он знакомился

с материалами по истории масонства в собраниях Международного инсти¬

тута социальных исследований, а также в Лондон, где работал в библиотеке

Великой объединенной ложи Англии.
Результаты своих исследований, преодолевая большие препятствия, он

начал публиковать с 1970-х гг. в своих монографиях и статьях. Для книги

В.И. Старцева характерен объективный, взвешенный подход к освещению этой

сложной, запретной ранее темы, впрочем, он прослеживается и во всех других

работах ученого В последние годы ушедшего века наряду с небольшим коли¬

чеством серьезных работ появилось множество публикаций, которые очень да¬

леки от глубокого изучения проблемы и научного подхода к источникам. Авто¬

6
ры их вовсе не заботятся о достоверности сообщаемых фактов. Для них глав¬

ное (в «лучших традициях» советских публикаций 30-х гг. XX в.) — препари¬

ровать документы (если они их вообще используют) для утверждения своей

концепции, и поэтому они записывают в масоны всех подряд, чтобы взвалить

на них вину за Февральскую и Октябрьскую революции 1917 г, за расстрел

царской семьи и пр. Для них масоны и П.Н. Милюков, и В.И. Ленин, и Л.Д. Троц¬

кий. никакого отношения к масонам не имевшие.
Талантливейший ученый, крупнейший исследователь русской истории

XX в., автор многочисленных фундаментальных трудов, В И. Старцев впер¬

вые показал, что русские политические масоны начала XX в. — не авантю¬

ристы. управлявшиеся зарубежными сионистами, пытавшимися зомбировать

русский народ, а высокообразованные, интеллигентные люди, патриоты, кото¬

рые думали о благе России и стремились объединить представителей раз¬

ных партий отнюдь не из корыстных целей. Конечно, они иногда ошибались,

но действовали искренне. Интересы страны и людей были для них выше

партийных, и, разумеется, поэтому среди масонов не было и не могло быть

ни Ленина, ни Троцкого, ни Зиновьева и Каменева, ни других большевистс¬

ких руководителей, которые ставили интересы своей партии, с ее строжай¬

шей партийной дисциплиной, превыше всего.
Кроме того, среди русских масонов, как видно из опубликованных ученым

списков, почти не было евреев3. Русские масоны ставили своей целью дости¬

жение равноправия всех народов, населявших Россию: финнов, поляков, укра¬

инцев и белорусов, евреев и казахов, армян и крымских татар и др. Не зря

в 1912 г они назвали свой орден «Великий Восток народов России*.
В своей книге автор не ограничивается подробным освещением рус¬

ского политического масонства начала XX в., но дает краткий очерк исто¬

рии возникновения масонства в XVII в . его развития и распространения

на Западе и в России. Он напоминает, что среди масонов когда-то были

российские императоры, генералиссимус Суворов, фельдмаршал Кутузов,

многие прославленные русские генералы и офицеры, историк Н.М Карам¬

зин. А.С. Пушкин, писатели, художники, подавляющее большинство декаб¬

ристов, изобретатель П Н. Яблочков, социолог М.М. Ковалевский и многие

другие Более подробно о работе автор сам пишет во введении.
Разумеется, эта сложная тема не исчерпана, и надо надеяться, что буду¬

щие исследователи продолжат труд ученого.
Настоящее издание книги стало возможным при финансовой поддерж¬

ке ученика Виталия Ивановича, ныне директора исследовательского сектора

региональной культуры и искусства факультета гуманитарных наук универ¬

ситета в Южной Корее Киунгнам Чо Хо Ёна.
д. и. н. Гальперина Б. Д.
1 Лукоянов И В. «Русские розенкрейцеры» начала XX века — реальность? // Петер¬

бургская историческая школа: Альманах. Второй год выпуска. Памяти В.И. Стар¬

цева. СПб . 2002. С. 282-301.
Яковлев П.Н I августа 1914 года. М . 1974.
J См. также уточненные списки русских масонов начала XX в : А И. Серков. Русское

масонство. 1731—2000. Энциклопедический словарь. М . 2001; п А В. Соколов Рус¬

ское политическое масонство в России в 1910—1918 гг. // Петербургская истори¬

ческая школа: Альманах. Второй гол выпуска. Памяти В.И. Старцева. СПб.. 2002.

С 251—281

I. Русское

политическое

масонство

начала XX века

Введение *
Мир масонства, как исторического, так и современного, — это целый

континент, где разнообразие внешних и внутренних различий десятков

орденов ограничено все же некоторыми общими для всех масонских

систем законами, правилами и обычаями Масонство как явление об¬

щественной жизни поддается количественному анализу. Можно сосчи¬

тать, сколько имеется различных масонских систем в различных стра¬

нах и даже в целом в мире. Можно получить сравнительно точные

данные о количестве масонских лож в той или иной национальной ма¬

сонской системе. Можно даже определить численность членов ма¬

сонских лож в той или иной стране. Точно так же можно вычислить

площадь, скажем, такого материка, как Антарктика, вычислить длину его

береговой линии и пр Но подобно тому, как можно только гадать о том,

что находится под многокилометровой толщей льда, покрывающей Антар¬

ктику, можно только строить гипотезы о внутренней жизни масонских

лож, только догадываться о смысле масонской «работы». То, что роднит

все масонские общества,— это обязательство их членов сохранять в тайне

то, что масоны узнают в ложе. Как говорят английские масоны, «мы не

секретное общество, мы — общество с секретами».
Таинственность масонства возбуждала пристальный интерес к нему

в обществе с самого начала его возникновения в XVIII в Этот интерес

удовлетворялся как знакомством с печатными масонскими книгами, пра¬

вилами и уставами, так и с откровениями бывших масонов, а также с ра¬

зоблачениями, принадлежащими антимасонским авторам. В мире на¬

считываются многие десятки тысяч названий книг, брошюр, журнальных

и газетных статей, так или иначе связанных с масонством Но, по крайней

мере, с 1960-х гг. покров таинственности снят с большинства масонских

тайн Появились научные исследования и монографии, посвященные исто¬

рии появления и развития масонства разных систем в большинстве госу¬

дарств мира Этот процесс коснулся и истории русского масонства О том,

что оно существовало в нашей стране в XVIII и XIX вв., было известно

давно, и многочисленные публикации источников и исследований нача¬

лись в последней трети XIX в. и продолжались вплоть до 1917 г
После революции большевистская партия окружила историю масон¬

ства завесой молчания, вероятно, для того, чтобы не давать гражданам

СССР пищи для мыслей о тайных или секретных обществах. Но в эми¬

грации, с начала 1920-х гг. появилось немало разоблачений того, что в на¬

чале XX в. в России было восстановлено масонство и что оно сыграло

немалую роль в свержении монархии Романовых и в событиях револю¬

ции 1917 г Сами же масоны хранили молчание об этом. И лишь в пуб¬
* Монография впервые опубликована: Спшрисв В.И. Русское политическое ма¬

сонство начала XX века Пособие к спецкурсу. СПб , 1996 175 с

10
ликациях конца 1950-х и 1960-х гг. появились первые достоверные сви¬

детельства существования масонства в России в 1906—1917 гг. Причем

это масонство можно смело называть политическим, поскольку его чле¬

ны шли в масонские ложи с единственной целью: использовать тайну и

обет молчания для подготовки свержения самодержавия, для объедине¬

ния всех оппозиционных и революционных сил в борьбе против общего

врага — императора Николая II, упорно сопротивлявшегося превращению

России в демократическое, правовое государство.
С начала 1970-х гг. первые известия о русском политическом масон¬

стве стали проникать и в советскую историческую литературу, хотя пред¬

ставители официальной науки делали все, чтобы пресечь данные иссле¬

дования, не укладывавшиеся в марксистские представления о борьбе

классов как единственной силе развития капиталистического общества.

Автор этих строк был одним из первых, кто заинтересовался историей

русского политического масонства. Это произошло в связи с изучением

мною истории Временного буржуазного правительства, в котором, как

оказалось, было немало русских политических масонов.
С 1978 г. в нескольких книгах и десятках статей в журналах и га¬

зетах я старался рассказать о деятельности русских политических ма¬

сонов в начале XX в Параллельно с этим по крупицам накапливался

мемуарный и архивный материал, позволяющий дать более полную кар¬

тину восстановления масонства в России, его распространения, полити¬

ческих целей и численности «братьев* Особенно плодотворным был

исследовательский поиск в архиве Гуверовского института войны, ре¬

волюции и мира (г Стэнфорд, США). С 1990/91 учебного года я начал

читать спецкурс по истории русского политического масонства для сту¬

дентов исторического факультета Российского государственного педа¬

гогического университета имени А И. Герцена (ныне — факультет со¬

циальных наук). В декабре 1993 г. вышла программа и методические

указания к этому спецкурсу.
Еще несколько предварительных замечаний. Русская масонская тради¬

ция, берущая начало с 1731 г., когда английский капитан на русской служ¬

бе Кейт создал первую масонскую ложу в Санкт-Петербурге, прервалась

в 1822 г., после запрещения тайных обществ императором Александром I

Лишь в последней трети XIX в. около двух десятков русских дворянских

и разночинных интеллигентов были приняты во французские масонские

ложи. Именно французский масонский орден «Великий Восток Франции*

и санкционировал в 1906 г. восстановление лож в России. Так возникла

новая масонская традиция, связанная исключительно с французскими ма¬

сонами, в то время как прежнее русское масонство подчинялось англий¬

ским. шведским и различным немецким масонским системам
Наши новые масоны были интеллигентными и рациональными людь¬

ми Их не увлекали масонские ритуалы и обряды Лишь секретность са¬

мой организации соблазняла их, поскольку позволяла противостоять все¬

проникающему оку царской охранки. Поэтому подавляющее большинство

II
русских политических масонов были еще и членами разных политиче¬

ских партий, государственными и общественными деятелями. Но после

захвата власти в России большевиками и ухода масонов во француз¬

скую эмиграцию масонская символика, догма и обрядность стали играть

для них большую роль. Таким образом, новая русская масонская тради¬

ция XX в. прошла разные стадии развития. Она просуществовала до 1970 г.,

когда русские ложи в Париже были закрыты в связи с почти поголов¬

ной кончиной их членов.
Меня как исследователя интересовала прежде всего политическая

работа людей, объединенных ложами, их участие в политической борь¬

бе, в деятельности Государственной думы, в подготовке антицаристско-

го заговора в конце 1916 г., в успешном использовании стихийного свер¬

жения царской власти рабочими и солдатами Петрограда. Однако в связи

с тем, что вплоть до сегодняшнего дня все еще отсутствует литература
о	масонстве вообще и по истории русского масонства в частности, кото¬

рая заслуживала бы доверия, мне приходилось включать в спецкурс ма¬

териал о возникновении масонства вообще и о масонстве в России в XVIII

и XIX вв. Соответствующие главы включены и в данную книгу
И последнее. Я, как и многие последующие поколения граждан на¬

шей страны, воспитывался вне религии. Атеистами были и те студенты,

которым я начинал читать этот курс. Нас интересовала политика, и нам

было все равно, как относились масоны к религии и как различные кон¬

фессии и церкви относились к масонам. Однако после резкого крушения

старой коммунистической идеологии православная церковь, другие ветви

христианства, различные секты пробили уже заметные бреши в нашем,

прежде столь монолитном, атеистическом мире Не только взрослые

и пожилые разочаровавшиеся в нынешней действительности люди ста¬

ли искать в религии утешение и нравственную поддержку, но и многие

юноши и девушки проявляют искренний интерес к проблемам нравствен¬

ности, духовной жизни и религии. Поэтому в данную книгу мною вклю¬

чены новые главы, посвященные отношению различных масонских си¬

стем к религии вообще, христианству в частности, содержащие очерк

духовных поисков самих масонов разных систем
В. И. Старцев
31 декабря 1995 г.
Санкт-Петербург

Масоны и масонство
Русское слово «масон* происходит от английского mason, что в пе¬

реводе означает «каменщик». Однако это заимствование произошло не

сразу. В отличие от реальных мастеров-каменщиков, имевших дело с кир¬

пичом и камнем (их иногда называют по-английски stonemason —

«каменный каменщик»), масонов в современном значении этого слова

в Англии конца XVII и начала XVIII в называли free and accepted masons-

«свободный и принятый каменщик». Для различения этих понятий ис¬

пользовались также термины operative mason («оперативный», т е. прак¬

тикующий, каменщик) и speculative mason (размышляющий, «философ¬

ствующий» каменщик). В XVIII в. английское free mason переводилось

на русский язык как «вольный каменщик». Именно так оно использова¬

лось в обиходе тогдашних масонских лож и в бытовом языке.
Но в самом начале XIX в. в связи с сильным влиянием француз¬

ского языка и французской культуры на жизнь российского дворянства

и высших слоев общества слово «масон» перестало переводиться на рус¬

ский язык и стало прямо заимствоваться уже из языка французского

(mason, francmason — те же «каменщик», «свободный каменщик») —

«масон», «франкмасон». Любопытно, что последняя фраза после запреще¬

ния императором Александром I в 1822 г. тайных обществ в России

перешла в народный, бытовой язык и даже в воровской жаргон в виде

слова «фармазон», т е мошенник, обманщик.
Подобную трансформацию пережило и слово «ложа», т. е. собрание

масонов пли место, где масоны собираются на своп заседания. Английс¬

кое слово lodge означает «сарай, домик, сторожка». В таких временных

строениях настоящие каменщики хранили свой инструмент, а также уст¬

раивали коллективные обеды. Так же стали называть свои собрания и

помещения для них и английские спекулятивные масоны В русский язык

слово «ложа» пришло опять же через французское слово loge — ложа,

комната.
Любопытно, что в XVIII в. английские слова «свободный каменщик»

переводились и на другие европейские языки. Так, по-немецки масон бу¬

дет Freimaurer. по-итальянски — libero muratore и т. д. В данной книге

мы будем пользоваться терминами «масон» и «ложа» применительно

к масонским обществам в России и за рубежом на протяжении всей их

истории от XVIII до XX в
Обстоятельства появления спекулятивных масонов и их первых лож

сегодня выяснены достаточно подробно. В них не было ничего таинствен¬

ного или мистического Все до скуки просто и рационально. Современ¬

ное масонство зародилось в Англии на рубеже XVII и XVIII вв. Артели

каменшиков. как цеховые организации, существовали в этой стране с XIII в.

Издавались специальные акты, регулирующие их деятельность, сами ка¬

менщики имели своп обычаи, которые постепенно превратились в свод

тканых правил Основой их был прием в артель, постепенное повыше¬

Масоны и масонство
13
ние статуса работника — от ученика в подмастерья и до мастера, взаи¬

мопомощь членов артели. Каменщики занимались в основном строи¬

тельством соборов и монастырей, основным заказчиком их была като¬

лическая церковь. С началом церковной реформации в Англии в XVII в.

артели каменщиков стали переживать кризис, сокращаться численно Тог¬

да они стали принимать в свои члены местных помещиков, дворян, а так¬

же лиц свободных профессий- врачей, ювелиров, архитекторов, адвокатов
Один из первых зафиксированных в источниках случаев приема

ы ложу неоперативного масона, как установили исследователи англий¬

ского масонства, относится к 1648 г. 16 октября этого года антиквар Эли¬

ас Эшмол (Elias Ashmole) был принят в ложу г. Уоррингтона, графство

Чешир. Он записал это событие в своем дневнике. В 1682 г Эшмол,

согласно еще одной записи в его дневнике, посетил какую-то ложу в Лон¬

доне. Эшмол был весьма известной фигурой своего времени- в частно¬

сти, он основал первый художественный музей, доступный для публи¬

ки, в г. Оксфорде, который существует до сих пор. Некто Рэндл Холм

(Randle Holme III) был членом ложи в Честере в 1670 г. В книге Ро¬

берта Плота «Естественная история Стэффордшира». вышедшей в свет

в 1686 г., о масонстве говорится как об известном уже автору факте.

Есть сведения, что в 1690-х гг. в Лондоне собирались семь различных

лож, одна ложа существовала в Йорке. Историки современной Великой

объединенной ложи Англии утверждают также, что в 1705 г. существо¬

вали 4 ложи, заседавшие в Лондоне, и по одной в Йорке и Скарборо1.
Ложи оперативных масонов были ближе всего к профессиональным

организациям, хотя и со всеми элементами средневековой цеховой ре¬

месленной общины. Масоны, представители образованной части обще¬

ства, внесли в ложи новое содержание. Стараясь сохранить и закрепить

принципы равенства членов лож, их трехстепенную иерархию, взаимо¬

помощь и поддержку, они в то же время преобразовали ложи в своеоб¬

разные клубы, где стали обсуждать различные вопросы, вести беседы, вместе

обедать В ложах стали встречаться люди разных общественных положе¬

ний и занятий, которые внутри них пользовались равными правами неза¬

висимо от своего происхождения.
24 июня 1717 г члены четырех лож спекулятивных масонов Лондо¬

на встретились на общем собрании в таверне «Гусь и Гридирон>> (в ле¬

вой части церковного двора собора Св. Павла, здание было снесено в конце

XIX в.). Они образовали Великую ложу Англии и избрали дворянина

Энтони Сойера первым Великим мастером. Они также решили собираться

на ежегодные праздники. В ложи стало вступать все большее число об¬

разованных людей В частности, Джон Теофнл Дезажюлье (Desaguliers).

другие члены Королевского общества (английской академии наук), арис¬

тократы. Дезажюлье был избран Великим Мастером в 1719 г., а в 1721 г.

им стал аристократ герцог Джон 2-й Монтэгю. Он преобразовал Вели¬

кую ложу из ежегодных собраний в постоянно действующий орган

В 1723 г вышла первая масонская книга — «Конституция свободных

N
Русское политическое масонство начала XX века
и принятых каменщиков», составленная ученым-богословом Джеймсом Ан¬

дерсоном. С этого же года ложи стали вести официальные протоколы

своих собраний, а Великая ложа ежегодно публиковала «Список регуляр¬

ных лож». В 1727 г. Великая ложа Англии учредила Благотворительный

фонд и Благотворительный комитет. Ей подчинялись уже 74 ложи в Анг¬

лии и Уэльсе. Ложа стала формировать «депутации* для распростране¬

ния масонского ордена за границей. Прежде всего ложи были основа¬

ны в английских колониях — в Гибралтаре и в Индии В самой Англии

в графствах были введены должности Провинциальных великих мас¬

теров, которые представляли для местных лож Великого мастера2.
Затем ложи и соответствующие провинции были открыты в Ирлан¬

дии и американских колониях. В столицах и крупных городах иностран¬

ных государств, где имелись более или менее крупные скопления посто¬

янно проживавших там англичан, тоже создаются свои ложи. Масонство

становится модой, сначала европейской, а потом и всемирной. Это анг¬

лийское масонство, внутренняя жизнь которого определялась андерсонов-

ской «Конституцией», называлось (и называется до сегодняшнего дня!)

Craft. Буквальный перевод на русский язык: «ремесло» Имеется в виду

ремесло каменщиков и их «цех*. Здесь надо иметь в виду, что это на¬

звание относится только к тому масонству, которое прямо происходит

от оперативных масонов, имеет только три степени (ученик, подмастерье,

мастер, или по-английски — apprentice, fellowcraft, master) Вступле¬

ние в каждую степень сопровождается определенным ритуалом: внутри

ложи на общественных началах члены ее, которые именуют себя «брать¬

ями». выполняют по выбору и поочередно некоторые обязанности, напри¬

мер. председателя, секретаря, казначея, наблюдателя (могут быть два и боль¬

ше наблюдателей), стража или оратора, следящего за соблюдением устава

в ходе заседания ложи, и пр. Старые обычаи английских лож оператив¬

ных масонов дополняются множеством новых, весь XVIII в. идет бурное

развитие масонских ритуалов и обрядов.
Андерсоновская «Конституция», почитаемая всеми современными ма¬

сонскими орденами и системами, содержала своеобразно изложенное тол¬

кование «масонской истории*, понимавшейся автором как история стро¬

ительного искусства. Соответственно, им были обработаны священная

история (Библия), древняя история Египта. Греции и Рима, средневеко¬

вая и новая история Англии Затем в книге содержались правила пове¬

дения для масонов внутри и вне ложи, ритуалы и песни. Философской

основой Craft'а был деизм, философско-религиозное учение, признаю¬

щее Бога творцом и первопричиной жизни, но отрицающее дальнейшее

повседневное вмешательство Бога в жизнь природы и общества. Это

положение противоречило всем разновидностям христианства. Будучи

деистами, создатели английского масонства считали Бога «Великим

Архитектором Вселенной». В то же время их отличала веротерпимость.

Важно было, чтобы будущий масон верил в «своего Бога»: Христа, Яхве,

Аллаха и пр.. признавал наличие высшего существа, давшего начало

Масоны и масонство
15
жизни. Англиканская церковь и другие разновидности протестантизма

допускали такую толерантность. Более того, среди основателей Craft'а

и его членов за три без четверти века мы видим много священников.

Но подобные взгляды были явной ересью для правоверных католиков.

Поэтому папа римский Клемент XII еще в 1738 г. в своей булле In

Eminenti объявил масонские общества порождением дьявола и запре¬

тил католикам вступать в них. Запрет оказался неэффективным; и во

Франции, Италии и других католических странах масонство стало быс¬

тро развиваться с 1720—1730-х гг. Православная церковь в XVIII в. смот¬

рела на масонство более спокойно и стала выступать против него толь¬

ко с 1822 г , после вторичного запрещения деятельности масонских

обществ в России императором Александром I.
Совершая триумфальное шествие по всем странам Европы и Амери¬

ки, английское масонство видоизменялось, испытывая на себе влияние ус¬

ловий тех стран, где оно укоренялось. Наибольшим изменениям оно под¬

верглось у ближайших соседей — французов. Первые масонские ложи

в Париже возникли в середине 1720-х гг. В 1737 г. в одной из француз¬

ских лож с докладом выступил некий кавалер Рамсей, представивший

собственную версию происхождения масонского ордена. Рамсей родился

в 1680 г. в Шотландии, изучал философию в Эдинбургском университе¬

те, затем жил в Бельгии, Голландии и Франции. В Оксфорде он получил

степень доктора гражданского права, а в середине 30-х гг. XVIII в всту¬

пил в одну из французских масонских лож. Рамсей заявлял, что масонство

возникло не в Англии в конце прошлого века, а в глубокой древности. Его

цель — объединить просвещенные умы в единую духовную империю. Ма¬

сонство станет центром распространения полезных сведений в мире, и люди

всех наций, не отрекаясь от своего отечества, будут учиться любить друг

друга. Первыми, кто попытался оживить глубокое древнее масонское учение,

по мнению Рамсея, были рыцари-крестоносцы. Орден святого Иоанна и был

возродителем масонства (это рыцари дошедшего и до наших дней Мальтий¬

ского ордена) После последнего крестового похода иоанниты рассеялись

по всей Европе и основали масонские ложи В Шотландии они сохранились

до XVIII в. Мысль о том, что они происходят от рыцарей-крестоносцев, а не

от каменщиков, страшно понравилась французским масонам. Начинает фор¬

мироваться новый масонский ритуал, названный во Франции «шотландским».

Над тремя английскими степенями (ученик, подмастерье, мастер) высится

новая надстройка, где число степеней постепенно доводится до восемнадца¬

ти. В 1756 г. выдвигается новая версия, согласно которой масоны произош¬

ли не от рыцарей-иоаннитов, а от рьшарей-тамплиеров, или храмовников. Это,

действительно, был исключительно влиятельный, сильный и богатый орден,

который в XII в. даже учредил в Иерусалиме собственное королевство, про¬

существовавшее около 70 лет. Именно эти рыцари заложили в этом городе

храм Гроба Господня и по имени этого храма получили свое название. Но

французские масоны стали вести их название от легендарного храма Соло¬

мона, описанного в Библии. В начале XIV в. французский король Филипп

16
Русское политическое масонство начала XX века
Красивый запрещает орден тамплиеров во Франции, который к этому мо¬

менту превратился в мощного конкурента королевской власти, а после¬

дний Великий магистр ордена — Жак Молэ — был сожжен на костре. Но

часть рыцарей успела бежать морем через порт Jla-Рошель в Шотландию

и высадилась на северо-западном ее побережье Там де эти рыцари и их

потомки и сберегли масонские градниии. От них и происходит «шотланд¬

ское масонство» (Rile ecossaise — шотландский обряд)
Не довольствуясь этим, часть французских масонов восстановила сам

орден тамплиеров, но уже как особый масонский орден. Его символами

стали Крест и Меч. Орден основал свои ложи в Англии и особенно в аме¬

риканских колониях. В отличие от английского Crafl'a. масонский орден

тамплиеров четко заявил о себе как о христианском ордене. В то же

время масоны-тамплиеры восстановили и некоторые ритуалы рыцарей

XIII в., в частности почитание мертвой головы, черепа и скрещенных бер¬

цовых костей.
В германских княжествах и государствах масонство тоже подверглось

видоизменению. Возникло несколько вариантов масонских орденов «стро¬

гого послушания», где число степеней было доведено до шести или семи.

Возник и орден розенкрейцеров (или «Златорозового креста», как его на¬

зывали в последней трети XVIII в. в России) Этот орден тоже объявил

себя христианским: главным символом его был латинский крест, в центре

которого располагалась золотая роза. Но розенкрейцеры считали главным

в масонстве тайное знание, которое якобы было добыто средневековыми

алхимиками. Поэтому члены этих лож интересовались прежде всего ок¬

культными науками. Розенкрейцерство быстро завоевало популярность во

Франции, а оттуда проникло и в Англию, где тоже организовались ложи

*того ордена. Собственное масонство, избравшее свою Великую ложу, воз¬

никло и в Шотландии. В последней трети XVIII в. руководители Великой

ложи Англии изобретают свое масонство высших степеней: так называе¬

мую степень «Королевской Арки», со своими обрядами и ритуалами. В ча¬

стности. при посвящении в эту степень масон, имеющий уже степень мас¬

тера. должен был узнать священное слово «Яхбулон». составленное из букв

имен иудейского бога Яхве, языческого финикийского бога Ваала и египет¬

ского — Осириса Таким образом, масоны «Королевской Арки», как и трех

степеней английского масонства, продолжали оставаться нехристиански¬

ми орденами в отличие от тамплиеров и розенкрейцеров
Во Франции между тем большинство лож сомкнулось вокруг объе¬

динения. которое получило название «Великий Восток» («Восток» — это

место, где сохранилось «древнее тайное знание»; солнце восходит тоже

с востока). В результате развития ритуала «Великого Востока Франции»

возникла система с 33 степенями.
Но и этим не закончилось внутреннее развитие масонства во Фран¬

ции. От «Великого Востока» откалываются ложи «шотландского обряда»

и создают свою Великую ложу < шотландского обряда, старого и признан¬

ного Францией». В 1893 г во Франции возникает система «Права чело¬

Масоны и масонство
17
века*, в ложи которой принимаются женщины. В 1894 г. создается Вели¬

кая ложа Франции шотландского обряда, независимая от существующей

параллельно другой великой ложи. Наконец, уже в XX в организуется

Великая национальная ложа Франции, работающая по английскому

обряду масонства трех степеней н действующая в контакте с Великой

объединенной ложей Англии. Кстати, это название появилось тогда, ког¬

да и в Англии в 1814 г объединились ложи «голубого», нового масон¬

ства, работавшего по андерсоновской «Конституции», и возникшие в пос¬

ледней трети XVIII в. ложи «старого» английского обряда. Масонское

обрядотворчество продолжается и сегодня. Особенно бурно оно проходит

в США. Там господствующими системами являются «шотландские» (но

с 33 градусами!), разделенные на два управления: северных и южных шта¬

тов. Исключительно сильно и влияние масонского ордена тамплиеров.

Есть и совсем новые ордена, например масонский орден «Ливанского

кедра». Название его взято из Библии, так как храм Соломона был по¬

строен из дерева, и именно из ливанского кедра. Этот орден на равных

правах с другими представлен в рабочих храмах Масонского мемориала

Джорджу Вашингтону в г. Александрия (штат Вирджиния). Именно

в этом городе будущий первый президент Американских Штатов был

мастером ложи №22 «Вирджиния».
Почти трехсотлетняя история масонства в странах мира показыва¬

ет, что оно возникло из духовных запросов общества на рубеже нового

времени, отвечало стремлению к освобождению от феодальных пут,

к равенству всех членов общества независимо от их рождения или при¬

надлежности к тому или иному сословию или части общества. Вместе

с тем в разных странах жизнь и деятельность масонов складывалась

по-разному. В протестантских странах оно получало поддержку властей

и правящих династий. Это приводило к тому, что масонство станови¬

лось важным общественно-политическим институтом, помогающим удер¬

жанию стабильности в обществе. В католических странах, напротив,

запрещение масонства папой и преследования властей приводили к скоп¬

лению в масонских ложах радикальных элементов и революционеров.

Именно так произошло в последней четверти XVIII в. во Франции.

Большинство известных нам деятелей Великой Французской револю¬

ции были масонами лож «Великого Востока Франции» В XIX в. масон¬

ство стало прибежищем буржуазных радикалов и революционных де¬

мократов в Испании, в итальянских государствах, до сих пор является

таким в странах Южной Америки. Но и в северо американских коло¬

ниях во время войны за независимость, или Американской революции,

большинство руководителей этого движения были членами различных

масонских лож английского, «шотландского» или тамплиерского обря¬

дов. Особенно сильным было и остается влияние демократической тра¬

диции в ложах «Великого Востока Франции» и тех системах в иных

государствах, которые были инициированы этим масонским орденом.

Так, Младотурецкая революция начала XX в. была совершена офицерами —

18
Русское политическое масонство начала XX века
членам» лож «Великого Востока Турции», в основном армянами по

национальности. Именно «Великий Восток Франции» возродил полити¬

ческое масонство и в России в начале XX в.
Итак, можно говорить о нескольких направлениях в мировом масон¬

стве. Прежде всего это консервативное масонство, которое используется

для сохранения стабильности общества, для социального контроля над ним.

Таким являлось с первых дней своего создания и до сегодняшнего дня

английское «голубое» масонство, или Craft. В настоящее время, по под¬

счетам специалистов, там имеется от 500 до 700 тыс. «братьев» первых

трех степеней. Консервативным быстро стало и американское масонство

после обретения штатами независимости. Сегодня оно контролирует об¬

щественную жизнь США. обе партии, местную администрацию и прави¬

тельство. По некоторым данным, в ложах многочисленных американских

масонских орденов числится около семи миллионов человек. Подавля¬

ющее большинство их тоже масоны только первых трех степеней Кон¬

сервативным сегодня является масонство и в большинстве западноевро¬

пейских стран, особенно в Швеции. Дании, Финляндии, Швейцарии, ФРГ.

Затем имелось и возникает время от времени радикальное или даже ре¬

волюционное масонство, имеющее главную задачу быть прикрытием для

реформаторов или революционеров. И. наконец, существовало и суще¬

ствует эзотерическое направление в масонстве, члены лож которого преж¬

де всего интересуются мистикой, символикой, тайным смыслом масон¬

ских ритуалов, их «учением» Это тамплиеры, розенкрейцеры, члены других

аналогичных орденов Большинство существовавших и существующих

орденов так или иначе признают Бога как Великого Архитектора Все¬

ленной, и только «Великий Восток Франции» и «Великие Востоки» дру¬

гих стран являются атеистическими или же безразличны к вопросам

религии.
Впрочем, вышеприведенное разделение масонских орденов является

в известной мере условным. Даже ложи «Великого Востока» не избав¬

лены от мистицизма. Соблюдение ритуала в них обязательно. Вступаю¬

щему в степень ученика перед вводом в помещение ложи завязывают

глаза, а братья хором вопрошают: «Что нужно новому брату?» И так же

отвечают: «Света!» После чего повязка снимается. Этот ритуал был вве¬

ден еще в Англии в начале XVIII в. В «голубом» масонстве первых трех

степеней (а «красным* будет называться масонство всех степеней выше

первых трех) при посвящении в третью степень основой ритуала явля¬

ется легенда о Хираме, строителе храма Соломона. Три ученика пытались

силой выведать у него тайные заклинания, с помощью которых якобы

мастер овладевает своими знаниями Хирам не выдал секрета и был убит

Но на месте, где преступники закопали Хирама, на следующее утро вы¬

росло дерево акации В нем как бы воскрес и сам Хирам. Принимая

брата в третью степень, масоны мастера кладут его на коврик, украшен¬

ный или изображениями черепа и костей, или языками пламени. Он как

бы воскресает, поднимаясь вновь, уже в новом качестве Разделение ма¬

Масоны и масонство
19
сонских орденов идет не по уровню мистицизма, хотя и он очень разли¬

чен, а по целям, которые эти ордена ставят перед собой
Консервативные ордена стремятся принимать в свои члены высших

чиновников и государственных служащих, военных, прежде всего офице¬

ров, полицейских, представителей специальных служб, людей из промыш¬

ленности и торговли, представителей интеллигенции. Общаясь между

собой и получая определенную выгоду от этого общения (включая часто

и материальную), братья проникаются мыслью о необходимости укреп¬

лять устои общества, в котором они живут. Приведем пример из книги

английского публициста Мартина Шорта «Внутри братства»1. Он исполь¬

зует там данные проверки, проведенной Советом лондонского района

Хакни в 1987 г. В сотрудничестве с Великой объединенной ложей Ан¬

глии были получены сведения о профессии и занятиях 2534 масонов

из 14 лондонских лож и большого числа пригородных. Вот они:
Финансы (бухгалтеры, служащие или

наниматели страховых компаний, служащие
банков или строительных обществ)	— 196 (7,7 %)
Строительство (архитекторы, землемеры,

владельцы недвижимости, агенты по продаже

недвижимости, строители, водопроводчики.
прорабы, плотники, столяры)	— 207 (8.2 %)
Директора компаний, высшие

исполнительные лица и контракторы
(род занятий не указан)	— 303 (11.95 %)
Менеджеры, консультанты,

инспектора, контролеры
(род занятий не указан)	— 343 (13,5 %)
Промышленники
(род производства не указан)	— 44 (1,7 %)
Автомобили, торговля, транспорт
(инструкторы по вождению, шоферы.
водители такси, владельцы гаражей)	— 102 (4 %)
Воздушный транспорт, морской

и жел. дор. (машинисты, пилоты.
станционные рабочие, судоремонтники)	— 42 (1,65 %)
Инженеры, торговцы инж.
оборудованием и покупатели (оптовики) — 328 (12,9 %)

Продовольствие и напитки
(владельцы заведений, поставщики провизии) — 111 (4,4 %)

Владельцы лавок и представители
малого бизнеса	— 160 (6,3 %)
Образование (школьные учителя.
преподаватели вузов, студенты)	— 77 (3 %)

20
Русское политическое масонство начала XX века
Полиция
Вооруженные силы

Местное самоуправление

Государственные служащие

и дипломаты
Медицина (доктора, зубные врачи,

ветеринары)
Священники

Сельское хозяйство
- 98 (3.9 %)

-48 (1.9%)

-31 (1.2%)
- 51 (2 %)
-34 (1.3%)
-	5 (0.2 %)
-	20 (0.8 %)
Кроме того, были учтены: 1 кинорежиссер, 2 издателя, 2 тренера по

гольфу. 1 — по футболу. 6 работающих в металлургическом производ¬

стве. 1 настройщик, 3 младших почтовых служащих, 1 селекционер.
Конечно, можно спорить по поводу примененной методологии. Ав¬

тор подсчетов просто разделил масонов по отраслям народного хозяй¬

ства. не выделив отдельно управляющих, лиц умственного труда и рабо¬

чих. Но и при таком подходе мы видим, что самые большие группы

это: «финансы», «строительство», «директора* и «инженеры», даюшие

вместе 1046 человек. Полиция, офицеры, чиновники дают 228 человек.

Немало состоятельных граждан и в других группах. Рабочие и само¬

стоятельные ремесленники составляют явное меньшинство Мы еще

вернемся к этим данным позднее, когда будем сравнивать их с соста¬

вом русских масонов лож XVIII и первой четверти XIX в.
Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
Первые сведения об организации английскими масонами своих лож

в России относятся к 30-м гг. XVIII в В издании «Конституции» Ан¬

дерсона 1738 г. сказано, что в 1732 г.. во времена Великого мастера

Ловелла была направлена депутация в Санкт-Петербург к капитану Джону

Филиту, который являлся Великим провинциальным мастером в Рос¬

сии. Но названа была только одна ложа — под управлением капитана

Джеймса Кейта. Имя Кента сохранила и русская масонская традиция.

Так. во втором издании масонского песенника, относящегося к началу

XIX в., в одной из песен (№ 52) сказано: «Кейт к россиянам прибег

и усердьем воспаленный огнь священный здесь возжег». К этому мес¬

ту сделано примечание.«Сия песня пета в России в царствование им¬

ператрицы Елизаветы» А песня № 42 из первого издания песенника,

относящегося к 1770-м гг.. представляет собой своеобразную кирилли¬

ческую транскрипцию английских слов, без всякого перевода1 Из ма¬

сонских мемуаров известно, что ложа Кейта собиралась в доме на Нев¬

ском проспекте у Аничкова моста.
Таким образом, первые ложи, образованные в Петербурге, были анг¬

лийской («голубой») системы с тремя степенями.

Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
21
В 1754 г. шведская ложа «Трех львов» прислала в Россию свою консти¬

туцию системы строгого наблюдения за подписью Великого мастера фон

Бота. В царствование императрицы Елизаветы Петровны (1741 —1761) были

проведены две правительственные ревизии деятельности масонов. Первое

расследование А.И. Шувалова в 1747 г. не дало никаких результатов. Вто¬

рое — М.С. Олсуфьева — пришло к выводу, что «действия сих мэтров

и гранмэтров непонятны и безрассудны суть* Но, судя по французским сло¬

вам, означающим мастера и великого мастера, какие-то ложи французской

системы добавились к этому времени к английским и шведским ложам.
Подлинный золотой век русского масонства начался только в цар¬

ствование Екатерины II. По результатам изысканий русской эмигрант¬

ской исследовательницы Т.А. Бакуниной, со второй половины 1760-х гг.

до начала 1790-х в России действовало не менее 96 масонских лож раз¬

ных систем2. В России была создана и своя оригинальная масонская си¬

стема генералом Петром Ивановичем Мелиссино (1724—1797). Он всту¬

пил в масонство в Германии в начале 1750-х гг. В 1774 г. стал мастером

стула (председателем) ложи «Марс*, членом многих других. Имел пятую

степень (шотландского мастера) шведской системы. Но наиболее изве¬

стны были ложи английской системы. В 1772 г. в Лондоне на собрании

представителей 84 лож Иван Перфильевич Елагин (1725—1794) был ут¬

вержден в звании Великого провинциального мастера. Под его руковод¬

ством работало 23 ложи английской системы. Много лож работало по

системам строгого послушания германского и шведского обрядов. Анг¬

лийская система конкурировала с нимн, в конце концов было проведено

слияние лож этих систем под общим руководством Елагина В 1782 г.

на Вильгельмсбадском конвенте масонов строгого послушания Россия

была выделена в самостоятельную провинцию.
Появились в России и оккультные системы розенкрейцеров и мар¬

тинистов Особенно заметный след в русской истории и культуре

оставили розенкрейцеры. Орден был организован в Москве приглашен¬

ным из Германии в гимназию Московского университета учителем не¬

мецкого языка И.Г. Шварцем (1751 —1784). В него вошли, в частности,

Н.И Новиков, архитектор В.И. Баженов. Стипендиатом ордена стал

будущий писатель и историк Н.М. Карамзин. Розенкрейцерами было

создано «Дружеское ученое общество*, они приложили немало усилий

к развитию русской журналистики и издательского дела. В то же вре¬

мя они первыми из русских масонов занялись политическими интрига¬

ми. Объектом их стал Павел Петрович, тогдашний великий князь и на¬

следник престола. Сам он стал масоном еще в восемнадцатилетнем

возрасте, во время первой заграничной поездки в Германию. Масоны

пытались подтолкнуть Павла к организации заговора для свержения

с престола его матери, Екатерины II. В одной из песен розенкрейцеров,

обращенных к Павлу, говорилось- «Залог любви небесной в Тебе мы,

Павел, зрим, в чете твоей прелестной знак ангела мы чтим. Украшен¬

ный венцом. Ты будешь нам отцом1* Императрица долго следила за раз¬

22
Русское политическое масонство начала XX века
витием связей розенкрейцеров с Павлом Петровичем. Опасение заго¬

вора явилось главной причиной последовавшего в начале 1790-х гг.

запрещения масонских лож.
История масонства в России в XVIII в. весьма хорошо была изуче¬

на в дореволюционной исторической литературе. Изданы были моно¬

графии Пыпина. Соколовской, Вернадского3. Еще с середины XIX в пуб¬

ликовались многочисленные мемуары масонов екатерининского времени,

а затем и сборники подлинных документов Фундаментальное исследо¬

вание русского масонства как XVIII, так и первой четверти XIX в. было

предпринято Т.А. Бакуниной-Осоргиной в 30-е гг. XX в. В 1991 г. была

издана книга Т.А. Бакуниной «Знаменитые русские масоны», в которой

было помещено тринадцать небольших биографических очерков, а так¬

же перевод ее введения к книге «Биографический указатель русских

франкмасонов (XVIII и XIX вв.)*4. Кого же Т.А. Бакунина отнесла к этим

знаменитым масонам по XVIII в.? Это А.В. Суворов, М.М. Херасков.

Н.В. Репнин. Н.И. Новиков, М.И. Кутузов, А.Б. Куракин. Павел I. И.В. Ло¬

пухин, Н.М. Карамзин Уже одно это перечисление показывает, что ма¬

сонство много значило в жизни первых русских интеллигентов, писа¬

телей и поэтов, а также и военных. Масонские легенды, ритуалы, образ

мыслей оставили заметный след в литературных и поэтических сюже¬

тах. в философских и политических рассуждениях. Без изучения ма¬

сонства нельзя понять становления новой русской национальной куль¬

туры в XVIII в
Основными предметами занятий в масонских ложах были «братские

работы»: заслушивание теоретических докладов, их обсуждение,.прием

новых членов, избрание в высшие степени, торжественные и празднич¬

ные обеды (масоны их называли «агапами»). Положениями масонских

конституций члены лож должны были руководствоваться и в своей прак¬

тической деятельности. При общем недостаточном уровне культуры

и образования даже в высшем слое господствующего дворянского клас¬

са масонство выполняло определенную развивающую, культурную и про¬

светительскую миссию, прививало навыки общения. Это имело важное

значение в условиях полного отсутствия открытой политической жиз¬

ни. При этом подавляющее большинство русских масонов были ло¬

яльными к власти людьми, монархистами и консерваторами. Однако идеи

просвещенного монархизма, смягчения самодержавия, даже принятия кон¬

ституции были не чужды масонам последней трети XVIII в. Если же мы

попытаемся определить, к какому же направлению в мировом масонстве

принадлежало в это время русское масонство, то ответ будет простым,

к консервативному, хотя уже выделилось и эзотерическое, оккультное кры¬

ло Интриги же московских розенкрейцеров были еще слишком слабы

для того, чтобы можно было говорить и о выделении в русском масон¬

стве радикального направления.
И все же именно деятельность розенкрейцеров была признана вла¬

стями наиболее опасной для самодержавия и спровоцировала общее за¬

Масонство в России в XVIII и начале Х/Х в.
23
крытие масонских лож. С 1785 г начинаются гонения на Н.И. Новико¬

ва как издателя. Безусловно, деятельность этого выдающегося просве¬

тителя и одного из первых русских интеллигентов нельзя сводить только

к масонству. Число напечатанных им книг огромно: около 100 тыс эк¬

земпляров Только малая часть их разошлась среди публики. Так, во

время одного из обысков было изъято и сожжено свыше 18 тыс. «вред¬

ных» книг, во время другого обыска — еще несколько тысяч. В апреле

1792 г. Н И. Новиков был арестован и заключен в Шлиссельбургскую

крепость. Подверглись репрессиям и многие другие масоны разных си¬

стем. В том же году деятельность всех лож в России была запрещена

Мотивы запрещения достаточно полно изложены в указе Екатерины II

на имя князя А.А Прозоровского от 1 августа 1792 г. Вот что там гово¬

рилось: «Первое. Они делали тайные сборища, имели в оных храмы,

престолы, жертвенники, ужасные там совершались клятвы с целовани¬

ем креста и Евангелием, которыми обязывались и обманщики, и обма¬

нутые вечной верностью и повиновением Ордену Златорозового крес¬

та с тем, чтобы никому не открывать тайны ордена, и если бы

правительство стало сего требовать, то, храня оную, претерпевать муче¬

ния и казни. Указания о сем, писанные рукою Новикова, служат к обли¬

чению их. Второе. Мимо законной. Богом учрежденной, власти дерзну¬

ли они подчинить себя чертогу Брауншвейгскому, отдав себя в его

покровительство и зависимость, потом к нему же относились с жалоба¬

ми в принятом от правительства подозрении на сборища их и чинимых

будто притеснениях. Третье. Имели они тайную переписку с принцем

Гессен-Кассельским и с прусским министром Зельнером изобретенными

ими шифрами и в такое еще время, когда берлинский двор оказывал

нам в полной мере свое недоброхотство. Из посланных от них туда

трех членов двое и поныне там пребывают, подвергая общество свое

заграничному управлению и нарушая через то долг законной присяги

и верности подданства. Четвертое Они употребляли разные способы, хотя

вообще, к уловлению в свою секту известной по их бумагам особы,

в сем уловлении так. как и в упомянутой переписке, Новиков сам при¬

знал себя преступником. Пятое. Издавали печатные у себя непозволен-

ные развращенные и противные Закону православному книги и после

двух сделанных запрещений осмелились еще продавать оные, для чего

и завели тайную типографию Новиков сам признал тут свое и сообщ¬

ников своих преступление. Шестое. В уставе сборищ их, писанном ру¬

кою Новикова, значатся у них храмы, епархии, епископы, миропомазание

и прочие установления и обряды, вне Святой церкви непозволительные.

Новиков утверждает, что в сборищах их оные в самом деле не суще¬

ствовали, а упоминаются только одною аллегорией для приобретения

ордену их вящего уважения и повиновения, но сим самым доказывают¬

ся коварство и обман, употребленные им с сообщниками для удобней¬

шего слабых умов поколебания и развращения Впрочем, хотя Нови¬

ков и не открыл еще сокровенных своих замыслов, но вышеупомянутые

24
Русское политическое масонство начала XX века
и собственно мм признанные преступления столь важны, что по силе зако¬

на тягчайшей и нещадной подвергают его казни. Мы, однако ж, и в сем

случае следуя сродному нам человеколюбию и оставляя ему время на при¬

несение в своих злодеяниях покаяния, освободили его от оной и повеле¬

ли запереть его на пятнадцать лет в Шлиссельбургскую крепость».
После смерти Екатерины II и вступления на престол Павла I Н.И. Но¬

виков был немедленно освобожден. Но Павел не спешил отменить об¬

щий запрет на деятельность масонских лож. Приехав в Москву на ко¬

ронацию. он вызвал управляющего ложей «Трех мечей» Маттеи (ложа

существовала с 1779 г.) и поручил созвать всех московских масонов. Им

объявили, что они не должны больше собираться без нового повеления

императора Тем не менее многие масоиы были приближены к царю,

среди них: С.И. Плещеев, А Б. Куракин. И.В. Лопухин. З.Я. Карнеев,

А А. Ленивцев Из Обуховской больницы был освобожден масон Не¬

взоров. где он содержался как душевнобольной, и отправлен к своему

покровителю, масону И В. Лопухину. Милость была оказана и ряду дру¬

гих масонов: М.М. Херасков получил чин тайного советника, И.П. Тур¬

генев был назначен директором Московского университета, Н.В. Реп¬

нин — произведен в фельдмаршалы’.
Сохранилось несколько портретов императора Павла I в масонских

регалиях Но общего разрешения на возобновление работы лож так и не

последовало. В 1798 г Павел принял звание гроссмейстера Мальтийского

ордена и увлекся его ритуалами и знаками. Теперь художники его рисова¬

ли в новом убранстве, а мальтийские кресты использовались как орна

ментальные украшения в Пажеском корпусе и ряде других зданий Петер

бурга. Тем не менее никто из масонов при Павле I не подвергался никакм

преследованиям. Они терпеливо ждали своего часа. И он пришел — пос¬

ле убийства Павла и восшествия на престол внука Екатерины 11 — велико¬

го князя Александра Павловича, старшего сына погибшего императора.
Впрочем, политика Александра I по отношению к масонам была

весьма противоречивой. Вначале он подтвердил запрет своей бабки на

деятельность масонских лож Однако, несмотря на этот формальный за¬

прет, уже с 1801 г. масоны стали понемногу возобновлять свою работу,

а в 1803—1805 гг. ложи начали переживать бурный рост. В эти годы

произошла легендарная встреча Александра I с И.В. Бебером. Великим пре¬

фектом <■ Капитула Феникса» и Великим мастером Великой провинци¬

альной ложи шведской системы. Бебер изложил Александру сущность

масонского учения и просил легализовать масонство в России Импера¬

тор якобы отнесся к этому благосклонно, обещал оказывать покровитель¬

ство масонам и просил принять его в масоны. После этого, по преданию,

сам император был принят в братство на собрании всех масонов Пе¬

тербурга. Есть также указания в ряде источников, что Александр I был

председателем в русской военно-походной ложе «К верности» в 1814 г..

а также принадлежал к одной из лож «Великого Востока Польши» С са¬

мого начала своей государственной деятельности Александр I был окру¬

Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
25
жен масонами. Так, масоном был Адам Чарторыжский; всего вероятнее,

и Кочубей с Новосильцевым. Из членов Негласного комитета только Павел

Строганов не был масоном. Существует легенда о посещении императо¬

ром ложи «Трех добродетелей» в Петербурге в 1817 г В это время на-

местным мастером в ней был будущий декабрист Александр Муравьев

Утверждают, что Муравьев обратился к Александру I на «ты», и это страш¬

но не понравилось императору, который больше в эту ложу не ездил6.
К началу царствования Александра I русские масоны сумели со¬

хранить свои обрядники. книги, обстановку масонских храмов и лож.
А.Ф. Лабзин (1766—1825), масон с 1783 г., 15 января 1800 г. (еще при

Павле 1) открыл в Петербурге ложу «Умирающий сфинкс». С ней затем

стали сотрудничать старые масоны: И.А Поздеев, С.И Гамалея. Н И. Но¬

виков. Вскоре ложа была открыта и в Москве. В 1803 г эта ложа стала

называться «Нептун*. Председателем ее стал сенатор П И. Голенищев-

Кутузов. В 1802 г. камергер А.А Жеребцов открыл в Петербурге ложу

♦Соединенные друзья». Эта ложа была открыта по французской системе

(кстати, название это тоже было взято у французов; ложи с таким назва¬

нием нередки во Франции и сегодня). Жеребцов был посвящен в масо¬

ны «Великого Востока» во время службы в Париже консулом Работа

в данной ложе проходила на французском языке. Французский язык, на¬

ряду с русским, употреблялся и в «Нептуне». В ложе «Соединенные дру¬

зья* состоял великий князь Константин Павлович, а также герцог Вир-

тембергский, граф Костка-Потоцкий. граф Остерман-Толстой, генерал-майор

Н.М Бороздин. А X. Бенкендорф, граф И.А. Нарышкин. А.Д. Балашов

и ряд других видных представителей дворянства и чиновничества. В эту

же ложу входил и Василий Львович Пушкин, сочинивший многие ее сти¬

хи, песни и оды. Все эти ложи возникали теперь каждый раз по специ¬

альному разрешению императора. В 1805 г он дал разрешение на от¬

крытие существовавшей когда-то (еще с 1773 г.) ложи шведского обряда

«Пеликан». Теперь она стала называться «Александра благотворительно¬

сти к коронованному Пеликану». В 1809 г из нее выделилась ложа «Ели¬

заветы к добродетели», а в 1810 г.— «Петра к истине*. Три эти ложи

шведской системы были объединены Великой директориальной ложей

«Владимира к порядку*.
В марте 1809 г. начала работу на французском языке ложа «Пале¬

стина», председателем которой стал М.10 Виельгорский. Вскоре в ней

уже числилось 75 человек. В 1810 г. в одну из лож, где председатель¬

ствовал И А. Фесслер, был принят М М Сперанский. Широкое распро¬

странение масонских лож, разговоры, гласность, которая стала окружать

их деятельность, заставили правительство провести ревизию масонских

обрядпиков. Ею руководил новый министр полиции .. масон А.Д. Ба¬

лашов! Разрешения были даны почти для всех работающих лож, хотя

с утверждением лож французского обряда случались заминки. Мастерам

лож сообщили проект постановления о масонских ложах Он показывает,

чего опасалась власть со стороны масонов Должны были подвергнуться

26
Русское политическое масонство начала XX века
запрещению те общества, где главные и побочные занятия составляли

рассуждения о предполагаемых в государственном правлении переменах

или средствах, коими могут быть достигнуты эти перемены; общества,

где члены обязываются клятвою быть послушными неведомым началь¬

никам, где хотя бы известным начальникам обещают послушание в вопро¬

сах, относящихся к государству и нравственности; те, которые требуют обета

молчания относительно открываемых тайн, которые имеют тайные цели

или для достижения известной цели употребляют тайные средства или

«сокровенные иероглифические таинственные формы». Строго говоря, под

это запрещение подпадали бы все существовавшие в это время масон¬

ские ордена, где все перечисленное выше составляло важнейшую часть

масонской «работы*. Поэтому проект так и не был одобрен. Он, в част¬

ности. не помешал восстановлению в 1811 —1812 гг «Светлейшего ка¬

питула Феникса* для лож шведского обряда. Члены этого капитула дол¬

жны были оставаться не известными для братьев первых степеней. Власть

членов капитула была безгранична. Внутри капитула пользовались шиф¬

рами, к членам предъявлялось требование иметь не менее 16 колен дво¬

рянства, не иметь среди предков иудеев и мусульман. Существовала все

это время и тайная ложа «Теоретического градуса*, которая, как и выше¬

названный капитул, вполне подпадала под полное запрещение, но продол¬

жала работать.
Русское масонство начала XIX в. до войны 1812 г. было в целом

вполне благонамеренным и консервативным. В то же время через фран¬

цузские ложи влияние идей буржуазного права и свободы пробивалось

в Россию. Некоторое представление о настроениях большинства масо¬

нов дают масонские песни, включенные во второе издание масонского

песенника. Там теперь были две оды в честь государя. В первой из них

имелось такое обращение к Александру: «Разгонишь ты невежества мраки,

исчезнут вредные привычки, учений ложных и сует. Алтарь ты истине

поставишь, научишь россов и наставишь, прольешь на них любовь и свет*.

Император назывался «кротким ангелом мира». Вторая ода (№9) наме¬

кала на тесную связь царя с масонами, что давало им повод для особой

благодарности. «Что наших мы работ вкушаем сладкий плод, — се дар

нам твой!»
Таким образом, масонские ложи александровского времени действо¬

вали вполне легально и их правовое положение не отличалось от таких

лож в Пруссии, Швеции, Англии или Франции Многие ложи имели соб¬

ственные или арендованные дома, постоянно оборудованные храмы. Бла¬

госклонная терпимость правительства к масонам, наличие в их рядах

начальствующих лиц самых высших категорий, знати и именитого дво¬

рянства привели к тому, что до Отечественной войны 1812 г. масоны

мало интересовались политическими вопросами. Масоны занимались бла¬

готворительностью, принимали посильное участие в развитии просвеще¬

ния и народного образования, были среди основателей большого числа

обществ и кружков александровского времени. Масонов не смущало

Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
27
некоторое противоречие их уставов и обрядов с религией. Они просто¬

душно считали себя истинно верующими и православными людьми
В грозные дни 1812 г. русские масоны проявили себя верными сына¬

ми Отечества и приняли в свои ряды многих выдающихся военачальни¬

ков и государственных деятелей Общепризнано, что Михаил Илла¬

рионович Кутузов был принят в одну из военно-походных русских лож

в Восточной Пруссии в 1813 г. Но Т.А. Бакунина, написавшая малень¬

кий очерк о Кутузове-масоне, сообщает, что он был посвящен еше в 1779 г.

в Регенсбурге, в Баварии, в ложе «К трем ключам» Он стал также чле¬

ном лож в Берлине и Франкфурте.
Дальний родственник М.И. Кутузова — П.И. Голенищев-Кутузов был

влиятельным русским масоном. Есть данные п том, что М.И Кутузов

вошел в ложу «Сфинкс* шотландского обряда. Затем он получил седь¬

мую степень шведского масонства и орденское имя Зеленеющий лавр,

а также девиз — «Победами себя прославить»7. Эти слова оказались про¬

роческими. Среди отличившихся в войне масонов можно назвать также

М.А. Дмитриева-Мамонова и А.А. Жеребцова.
Масон начала XIX в Михайловский-Данилевский рассказывал в своих

мемуарах, что уже в начале Отечественной войны в Вильне образова¬

лась военно-походная ложа «Святого Георгия». Он же был принят в нее

уже в заграничном походе. Русские военные масоны установили дру¬

жеские связи с «Ложей железного креста* прусской армии. Когда же

русская армия вошла в Париж, то французские масоны стали с удоволь¬

ствием принимать у себя русских офицеров. Михайловский-Данилевский

свидетельствует, что он лично побывал в 20 ложах и даже на заседании

Совета «Великого Востока Франции* Он получил ряд высоких француз¬

ских масонских степеней Такие же знакомства и новые степени получи¬

ли многие другие русские офицеры. После возвращения в Россию в конце

1815 г. Михайловский-Данилевский по просьбе членов русской ложи «Из¬

бранного Михаила* принял должность ее наместного мастера. «Заседа¬

ния ее. конечно, были известны правительству,— писал он,— потому что

Фок, не пропускавший ни одного собрания, был начальником тайной по¬

лиции».
Один из самых отважных декабристов Павел Иванович Пестель всту¬

пил в масонскую ложу «Соединенные друзья» в 1812 г. В 1816 г. он

перешел в петербургскую ложу «Трех добродетелей». В 1817 г он пре¬

рвал свое членство в масонских ложах, будучи неудовлетворен направ¬

лением их деятельности. Однако все масонские дипломы и книги он тща¬

тельно сохранял, как, впрочем, и другие декабристы-масоны. При аресте

у Пестеля обнаружили три переплетенные масонские рукописи: «Зако¬

ны, прерогативы и привилегии шотландского мастера», «Шотландский ма¬

стер» и «Четвертая степень». Все это позволяет утверждать, что П.И. Пе¬

стель дошел до пятой степени посвящения — шотландского мастера

Декабрист С П. Трубецкой вступил в ложу «Трех добродетелей» 25 янва¬

ря 1816 г., он имел через несколько лет уже четвертую степень. С.Г. Вол¬

28
Русское политическое масонство начала XX века
конский еще с 1812 г. стал членом ложи «Соединенные друзья* Затем

он был членом лож «Сфинкс» и «Александр-», где получил степень шот¬

ландского мастера. С.Г. Волконский был одним из учредителей в 1816 г.

ложи «Трех добродетелей*. Сам Волконский в своих записках упомина¬

ет, что он был затем принят в одно из декабристских обществ, которое

было в то же время и формальной масонской ложей «Соединенные

славяне*. Последняя ложа состояла из поляков и русских, служивших

в Киеве и окрестностях. А.Н. Муравьев был сначала членом ложи «Ели¬

заветы к добродетели*, а затем занимал высокие должности в ложе «Трех

добродетелей*. Сергей Иванович Муравьев-Апостол весь 1819 г тоже

работал в ложе «Трех добродетелей*. В той же ложе с 1816 по 1820 г.

состоял и Матвей Иванович Муравьев-Апостол. Так что можно опреде¬

ленно считать, что ложа «Трех добродетелей*, как и ложа «Соединенные

славяне*, имеет заслуги в формировании мировоззрения и политических

взглядов многих руководителей и активных участников декабристского

движения Масонами некоторых других петербургских и провинциаль¬

ных лож были также декабристы Глинка, Н. Бестужев, В. Кюхельбекер,

М. Митьков, М. Фонвизин, А. Фон дер Бригген. По свидетельству Вигеля,

Лунин посещал ложу «Трех избранных мечей*. Масоном был и Нико¬

лай Тургенев. Ф Шаховской, участвуя вместе с князем Долгоруковым,

Трубецким и Пестелем в выработке устава «Союза спасения*, перенес

в его устав много положений из статусов масонских лож. Масонский

символ улья с вылетающими из него пчелами был использован в рисун¬

ке печати «Союза благоденствия*. Всего, по данным следственного дела

декабристов, из более чем двухсот человек, привлекавшихся в качестве

обвиняемых и свидетелей, — 55 в прошлом являлись членами различ¬

ных российских масонских лож. Таким образом, можно утверждать, что,

наряду с консервативным и эзотерическим направлениями, в русском

масонстве появилось и радикальное, направленное на изменение полити¬

ческого строя государства или на его демократическое преобразование.
Вскоре после окончания наполеоновских войн в руководстве рус¬

ским масонством произошли существенные изменения. В 1815 г. за¬

крылась старая Директориальная ложа «Владимира к порядку», а на ее

основе появилось два новых капитула. Великая ложа «Астрея* и Вели¬

кая провинциальная ложа. Особенно интересно развитие ложи «Аст¬

рея*, открывшейся 30 августа 1815 г. в Петербурге. Только в столице

в лучшие времена в подчиненных ей ложах участвовало около 800

человек. К моменту второго запрещения масонства в России указом

императора Александра! от 1 августа 1822 г. Великая ложа «Астрея»

управляла 24 ложами от Ямбурга до Иркутска. Число же масонов, вхо¬

дивших в них, исчислялось несколькими тысячами. Причинами разде¬

ления ложи «Владимира к порядку* было обновленческое движение

в русском масонстве, которое полагало, что в ложах достаточно трех

первых степеней английского, «голубого» масонства, а высшие градусы

вредны, так как не соответствуют масонскому учению о чистой нрав¬

Масонство в России в XVIII и начале XIXв.
29
ственности и затрудняют «истинное обращение»8. Инициатором разде¬

ла стал мастер стула ложи «Петра к истине* Эллизен, высказавший свои

идеи в письме к Великому мастеру Великой директориальной ложи

♦Владимира к порядку*, упоминавшемуся выше, Беберу. Вначале в союз

«Астрея* вошли только четыре ложи. «Петра к истине*, «Палестины*.

«Изиды* и «Нептуна*. Великим мастером Великой ложи «Астрея* стал

граф В.В. Мусин-Пушкин-Брюс. «Астрея* опубликовала типографски из¬

данные «Уложение Великой масонской ложи “Астрея” и «Законы Ве¬

ликой масонской ложи ‘‘Астрея" на Востоке Санкт-Петербурга, или под

Конституцией Великой ложи “Астрея" состоящего союза*. (Названия

отражают влияние как английской, так и французской масонских си¬

стем.) Эти документы носили весьма демократические черты, провоз¬

глашая среди братьев власть закона, а не личную преданность предсе¬

дателю ложи. «Астрея* и все подчиненные ей ложи действовали вполне

легально и на основе существующих порядков. О каждом вновь из¬

бранном члене немедленно уведомлялась полиция, списки членов Ве¬

ликой ложи и подчиненных ей лож издавались типографски каждый

год. «Астрея» имела оживленные сношения с английскими и француз¬

скими масонами. Ее конституции и списки членов печатались на рус¬

ском, немецком, французском и английском языках. Мне приходилось

видеть их в архиве Великой объединенной ложи Англии, имеются они

в Национальной библиотеке в Париже. Машинописную копию спис¬

ков членов всех лож «Астрея*, сделанную в Париже в 1930-е гг., я об¬

наружил и в коллекции Б.И. Николаевского в Архиве Гуверовского

института в Стэнфорде
Среди знаменитых русских масонов первой четверти XIX в следует

упомянуть, кроме самого императора Александра I, декабристов и масон¬

ских руководителей, которых мы называли в этой главе, еще М.М. Спе¬

ранского, А.С. Грибоедова и, конечно, А.С Пушкина. Сперанский имел склон¬

ность к мистическому и эзотерическому масонству. В 1810 г он вступил

в ложу «Полярная звезда*, руководимую Игнатием Аврелием Фесслером.

Последний был приглашен в Россию из Германии в 1809 г. в качестве

преподавателя древнееврейского языка в Духовную академию в Петер¬

бурге и прославился затем как один из реформаторов российского масон¬

ства Интересно, что Сперанский хотел преобразовать русское духовенство

через привлечение его в масонство. Вместе с Фесслером он составил при¬

мерный ритуал для такой ложи. Имеется также указание М.Л Магницко¬

го о том. что М.М. Сперанский посещал занятия ложи Т Лещица-Грабян-

ки. единственной в России, куда принимались и женщины.
Александр Сергеевич Грибоедов в 1816 г. вместе с Пестелем и Ча¬

адаевым был посвящен в упоминавшуюся неоднократно петербургскую

ложу «Трех добродетелей». В 1818 г. он получил там вторую степень

посвящения В том же году он подписал акт о создании франкоязыч¬

ной ложи «Du Bien*. Вскоре после этого он уезжает секретарем рус¬

ского посольства в Тегеран. А когда он вернулся через пять лет, то ма¬

ю
Русское политическое масонство начала XX века
сонство уже было запрещено в России В творчестве Грибоедова есть

отражение масонских сюжетов. Так, графиня-бабушка восклицает

в третьем акте «Горя от ума»: «Что? К фармазонам в клоб? Пошел он

в басурманы?» В монологах Чацкого слышны отзвуки масонских размыш¬

лений, он взывает к «братьям» и пр. По тонкому наблюдению Т.А. Ба-

куниной-Осоргиной. в стихотворении А С Грибоедова «Прости, Отече¬

ство1». написанном в 1825 или в 1826 гг.. упоминается обряд посвящения

в третью, мастерскую степень («И что ж с тех пор? — Мы мудры ста¬

ли, Ногой отмерили пять стоп. Соорудили темный гроб, И в нем живых

себя заклали»Г.
А С Пушкин о вступлении в ложу написал сам в своем кишинев¬

ском дневнике 1821 г • «4 мая я был принят в масоны». Речь шла о ки¬

шиневской ложе «Овидий». Впрочем, его кандидатура рассматривалась

еще в 1818 г ложей «Трех добродетелей». Но принят он туда не был.

Возможно, и в связи с этим возникла легенда о том. что декабристы «бе¬

регли» Пушкина и не принимали его в свои общества Работы ложи

«Овидий» в Кишиневе были открыты П И. Пестелем, который, как гово¬

рилось выше, был в 1816—1817 гг. также членом ложи «Трех доброде¬

телей» в Петербурге.
Другим членом-основателем ложи «Овидий» был П.С Пушин, гене¬

рал-майор. Ему Пушкин посвятил одно из своих стихотворений, где гене¬

рал был назван «почтенным каменщиком» с «молотком во длани». Пуш¬

кин пробыл в масонстве недолго Диплом на право работы кишиневская

ложа «Овидий» получила только в октябре 1821 г . а в декабре уже пре¬

кратила свое существование. Это была самая последняя (по времени от¬

крытия) ложа, подчинявшаяся Великой ложе «Астрея»10
Крутой поворот к реакции во внутренней политике, который совер¬

шил император Александр! в начале 1820-х гг.. отразился и на судьбе

масонства в России Теперь бесчисленные доносы на масонов находили

благоприятный отклик в душе царя И 1 августа 1822 г последовал зна¬

менитый указ о запрещении тайных обществ, где на первом месте были

упомянуты масонские ложи. Каждый офицер и государственный слу¬

жащий обязаны были дать подписку, в которой должны были сообщить
о	своей бывшей принадлежности к масонству и о выходе из него И хотя

многие масоны надеялись (особенно после смерти Александра I) на новое

разрешение собираться, русские императоры от Николая I до Николая II

так больше никогда и не легализовали масонские общества в России
Благодаря исключительно кропотливой работе Т А Бакуниной-Осор-

гинон мы имеем возможность судить о составе лож в России Первая

таблица, которую она привела в своем «Репертуаре», была составлена,

но ее словам, «для иллюстрации соотношения различных классов и про¬

фессий в русских ложах». Она выглядит следующим образом.
Члены царствовавших домов

Придворные чины
- 6

— 34

Масонство в России в XVIII и начале XIX в
31
Высшие государственные чиновники и почетные

должностные лица

110
Чиновники
—
347
Дипломатические чиновники
—
36
Служащие по Министерству народного просвещения

(директора и смотрители училищ, учителя)
_
76
Служащие по судебной части
—
32
Служащие по полицейской части
—
9
Магистрат Прибалтийского края
—
13
Военные (на действительной службе и в отставке)
—
1078
Помещики и дворяне
—
89
Предводители дворянства (губернские и уездные)
—
35
Торговое сословие
—
305
Священнослужители православного исповедания
—
27
Священники других исповеданий

(преимущественно лютеране)
_
29
Ученые, педагоги, исследователи, профессора
—
103
Врачи
—
113
Писатели, поэты, переводчики
—
135
Композиторы и музыканты
—
40
Художники
—
51
Лица других свободных профессий
—
30
Актеры
—
29
Ремесленники
—
48
Крепостные
—
8
Учащиеся
—
4
Служащие различных частных предприятий
—
48
Лица невыясненных профессий
—
435
ИТОГО
—
3267
Автор оговаривалась, что вообще-то почти все члены лож были дво-
рянами и помещиками. Но она ввела рубрику «помещики и дворяне» для

тех, о ком не нашла других сведений. Точно так же почти все дворяне

имели военные чины. А рубрика «военные» введена для тех, о ком других

сведений Т.А. Бакунина найти не смогла Крепостные же — это слуги и

лакеи своих господ, которые либо по приказу своих хозяев, либо добро¬

вольно тоже вступали в ложи11
Если мы сравним теперь эти сведения с данными о составе совре¬

менного английского масонства, приведенными в первой главе настоя¬

щей книги, то увидим значительные совпадения. Подобно тому как анг¬

лийское масонство является слепком общества с существенным сдвигом

в сторону господствующих и образованных классов, так и русское ма¬

сонство XVIII и XIX вв. было слепком российского общества своего

32
Русское политическое масонство начала XX века
времени, с тем же сдвигом в сторону дворян, чиновников и военных

Данные Бакуниной имеют больший научный вес. ибо являются усреднен¬

ными (хотя и выборочными) за период более чем в три четверти века,

охватывают все существовавшие ложи и всю территорию империи. Анг¬

лийские же сведения являются сплошными, касаются всех лож, но только

на территории некоторых пригородов Лондона. В них не представлены

высшие чиновники, военные, дипломаты, разведка. Данные Бакуниной по¬

казывают. что военные составляли треть всех русских масонов. Пример¬

но четверть падает на чиновников всех ведомств. Значительным был

слой торговцев и промышленных служащих, а также лиц свободных про¬

фессий.
Заметим, кстати, что английский автор Мартин Шорт, данные из кни¬

ги которого «Внутри братства» мы использовали в первой главе, провел

еще и любопытное выборочное исследование. В качестве источника для

него выступили некрологи на 150 английских масонов, умерших в 1986—

1988 гг. Он также разбил их на несколько категорий. Картина у него

получилась такая-
Профессионалы («интеллигенты*) (адвокаты, доктора,

архитекторы, офицеры, банкиры, менеджер, викарий) — 18

Государственные служащие (гражданские служащие,

колониальная администрация, университетская

администрация, полицейские, пожарные, учителя,

директора начальных школ)	— 11
Чиновники самоуправления или
национализированных предприятий	— 10
Владельцы или директора фирм	— 33
Коммерческие служащие	— 25
Розничные и мелкие торговцы	— 33
Ремесленники	— 8
Учтены были также: 1 миллионер, 2 фермера, 3 местных журнали¬

ста, 1 администратор футбольной команды, 1 врач, 1 директор танцеваль¬

ного кружка. 1 профессиональный маг. 1 профессиональный комик. 1 элек¬

трик12.
Как видим, при выборочном подходе (а 150 человек — это 0.3% от

среднего числа английских масонов в 500 тыс. человек) ярче проступа¬

ют основные общественные группы, представленные в масонстве: чинов¬

ники. представители капитала и торговли, ремесленники 11 это еще раз

подтверждает вывод о том. что английское масонство является консерва¬

тивным. каким оно было и в предшествующие века существования этого

общественного института. Но сходство состава современного английско¬

го масонства с составом русского масонства XVIII и начала XIX в. пока¬

зывает. что и русское масонство в целом можно охарактеризовать как

консервативное. Оно было и могло быть и дальше оплотом трона и мо¬

Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
33
нархии, если бы Александр I не испугался доносов о начавшемся в 1819—

1821 гг. обсуждении в масонских ложах политических вопросов.
Т.А. Бакунина-Осоргина провела еще один интересный подсчет. Она

смогла определить национальность своих 3267 масонов. Оказалось, что

в тех 220 ложах, данные о составе которых ей удалось обнаружить, рус¬

ских было чуть больше половины — 1731. А иностранцев или русских

граждан иностранного происхождения — 1536. По национальностям

состав иностранцев выглядит так- англичан — 16, французов —

158, немцев — 1130, поляков — 174, итальянцев — 39, другие нацио¬

нальности — 19.
Если же посмотреть на отдельные группы, то оказывается, что среди

военных русских было 671, а иностранцев — 407. Из этих же 407 —

279 были немцами, 75 — поляками, 40 — французами, 8 — англичанами

и 3 — итальянцами. Из торгового сословия русских было всего 43, а ино¬

странцев — 262, из которых 228 немцев и 40 французов. Зато среди

чиновников-масонов 238 были русскими, а только 109 — иностранцами.

Среди последних опять же больше всего немцев (89), 12 французов,

5 поляков и 3 итальянца13.
Итак, рассмотрение кратко изложенной истории русского масон¬

ства XVIII и первой четверти XIX в. дает основание для следующих

выводов:
1	В Россию масонство было занесено англичанами в начале 1730-х гг

одновременно с организацией масонских лож депутациями Великой ложи

Англии в других европейских странах и в английских колониях. Бурного

расцвета оно достигло только в последней трети XVIII в. В России были

представлены почти все европейские масонские системы, но главным обра¬

зом: английская, шведская и германских государств Основными направ¬

лениями были консервативное и эзотерическое масонство Однако по¬

пытка московских розенкрейцеров провести политическую интригу

привела к полному запрещению всех масонских лож в России в 1792 г.

императрицей Екатериной II.
2.	Своего нового, еще большего расцвета русское масонство достигло

в 1803—1821 гг. Количество лож и число «братьев» было большим, чем

в XVIII в. Возникли новые системы. Движение обрело больше нацио¬

нальных и патриотических черт. Масонство состояло под неусыпным

надзором полиции. Однако уклонение некоторых лож в сторону обсуж¬

дения политических вопросов дало основание императору Александру I,

вступившему в реакционный период своего царствования, запретить су¬

ществование всех лож. Далее ни один русский император, начиная с Ни¬

колая 1 и кончая Николаем II, больше не легализовал масонство в Рос¬

сии. Так, в конце первой четверти XIX в. масонская традиция в стране

и в русской национальной культуре полностью прервалась.
3.	Однако предыдущее, почти столетнее, существование масонства успе¬

ло внести огромный вклад в становление новой европейской культуры

в нашей стране. Влияние масонства проявлялось в распространении идей

Русское политическое масонство начала XX века
веротерпимости и равенства (хотя бы среди представителей дворянства),

укреплении обычая регулярно собираться вместе, соблюдать принятые ус¬

тавные обязанности и пользоваться закрепленными в своем «законе»

правами. Новизна масонских обычаев привлекала сотни интересных

и талантливых людей в ложи, которые стали питательной средой для пред¬

ставителей дворянской интеллигенции, литераторов, музыкантов, худож¬

ников. Целое созвездие выдающихся умов и талантов содержат списки

русских лож XVIII и начала XIX в.
Русские в иностранных пожах

(после 1822 г. и до начала XX в.)
После запрещения масонства в 1822 г. члены лож ждали, что этот

запрет будет так или иначе отменен. Ведь запрещала же масонство

Екатерина II! И ничего: при Александре I оно было легализовано. Од¬

нако деятельность декабристских тайных обществ, выросших из масон¬

ских лож, само восстание 14 декабря 1825 г. в момент вступления на

престол Николая I нанесли удар по этим ожиданиям. Новый импера¬

тор, в отличие от своего старшего брата и отца, в масонских ложах

никогда не участвовал, отношение его к ним было скорее скептическим

и отрицательным. Поэтому Николай I подтвердил указ о запрещении

лож и о взятии подписки о неучастии в них с государственных служа¬

щих и военных. Более того, в текст подписки было внесено дополне¬

ние о том, что дающий ее человек и впредь в масонских ложах состо¬

ять не будет. И хотя ожидания разрешения масонам собираться еще

имели место некоторое время (об этом хорошо написал А Ф Писем¬

ский в вышедшем в 1880 г. романе «Масоны»), его так и не последо¬

вало ни в царствование Николая Павловича, ни в царствование его

сына, императора Александра II. Правда, утверждают, что часть старых

масонов высоких степеней продолжала собираться тайно Так. в част¬

ности, один из первых наших «диссидентов* П.В. Долгоруков утверждал,

что граф С.С. Ланской был до самой своей смерти в 1862 г послед¬

ним Великим наместником Великой провинциальной ложи шведского

обряда в Петербурге. В Москве же ложу возглавлял С Фонвизин. Если

эти сообщения отвечают истине, то, следовательно, узкий круг этих за¬

конспирированных масонов объединял лишь несколько десятков пред¬

ставителей высшей аристократии и носителей самых консервативных

убеждений. Привязанность к старым ложам и орденам умерла вместе

с представителями этого поколения.
Будущее русского масонства оказалось связанным с другими ма¬

сонскими орденами, прежде всего с «Великим Востоком Франции» Со¬

временный венгерский историк М. Кун установил, что Михаил Баку¬

нин во время западноевропейской революции 1848 г. вступил в одну

из лож «Великого Востока Италии*. В итальянскую же ложу в конце

Русские в иностранных ложах (после 1822 г. и до нач. XX в.)
35
1850-х гг. был принят членом и Н.П Огарев. В Италии, как известно,

развивалось в середине XIX в движение за объединение итальянских

государств. И в этом движении, направленном против светской влас¬

ти папы римского, ведущую роль играли масоны лож «Великого Восто¬

ка Италии» Мадзини, Кавур, Гарибальди. Движение это, закончившееся

в 1870 г. взятием Рима и провозглашением единого Итальянского ко¬

ролевства, привлекало к себе симпатии многих русских людей, что объяс¬

няет и участие некоторых из них в итальянских масонских ложах. Но,

как показывают данные источников, гораздо интереснее казалось многим

русским дворянским и разночинным интеллигентам вступать во фран¬

цузское масонство. Масоны играли самую заметную политическую роль

в революциях 1830 и 1848 гг. во Франции, в создании и деятельности

Парижской Коммуны 1871 г Среди переписки Б.И. Николаевского с рус¬

скими эмигрантскими масонами послевоенных лет я обнаружил следы

его настойчивых попыток найти в архивах «Великого Востока Фран¬

ции* подтверждение того, что М. Бакунин был и членом французских

лож с 1848 г или хотя бы с начала 1850-х гг. Но таких материалов для

него найти не смогли. Это, конечно, не исключает того, что и в эти годы

кто-то из приезжавших во Францию или живших там постоянно рус¬

ских подданных мог быть принят в какую-либо французскую ложу. Кро¬

потливая работа будущих исследователей в масонских архивах поможет

решить эту проблему.
Пока же известны только материалы о приеме русских интелли¬

гентов во французские ложи с 1870-х гг.. и особенно в начале следую¬

щего десятилетия XIX в. По утверждению современного польского ис¬

торика Людвига Хасса, специально изучавшего этот вопрос, первым

русским либералом, принятым во французскую масонскую ложу, стал

известный философ-позитивист Григорий Николаевич Вырубов (1842—

1913)1. Переехав во Францию, он в 1867 г. вместе с французским фи¬

лософом Эмилем Литтрэ (Littre) основал журнал «La philosophie positive*

(«Позитивная философия*) После смерти в 1870 г. А.И. Герцена именно

Г.Н. Вырубов становится его душеприказчиком. В конце 1860-х — на¬

чале 1870-х гг. Г.Н. Вырубов был принят во французскую ложу «Вели¬

кого Востока Франции* «Мютюалитэ* («Взаимопомощь*). В 1883 г он

избирается членом Совета закона «Великого Востока Франции*. Веро¬

ятно, в это время его влияние во французских масонских кругах было

очень большим Двоюродный брат его жены Д Д. Оболенский опубли¬

ковал в эмигрантской газете «Новое время* 23 августа 1926 г. инте¬

ресное воспоминание о том, как зимой 1883/84 г. ему было предложе¬

но вступить в одну из парижских лож «Великого Востока Франции*.

Рекомендующим выступал начальник столичной полиции. Д.Д. Оболен¬

ский посетил главный храм «Великого Востока*, получил анкеты для

заполнения, но в последнюю минуту отказался.
Вырубов не терял связи с Россией, часто приезжал туда. Вероятно,

именно он способствовал принятию во французские ложи своих знако¬

36
Русское политическое масонство начала XX века
мых, видных представителей русской общественной науки М.М. Кова¬

левского и Е В. де Роберти. О своей деятельности во Франции Г.Н. Вы

рубов рассказал в «Революционных воспоминаниях», опубликованны>

в принадлежавшем М М Ковалевскому литературно-художественноу

журнале «Вестник Европы» (1913, кн. 1).
Среди русских, принятых в эти годы во французское масонство, сле¬

дует назвать знаменитого нашего изобретателя и ученого Павла Никола¬

евича Яблочкова (1847—1894). Еще в России в 1875 г. он разработал

проект создания электрической дуговой лампы. Но только переехав

в Париж в том же году, он смог там получить патент на свое изобрете¬

ние. На Парижской всемирной выставке 1878 г освещение было сделано

с применением «свечей Яблочкова». В 1881 г за участие в выставке

этого года и Электротехническом конгрессе в Париже Яблочков был

награжден орденом Почетного легиона. Вероятно, в это же время он был

принят и в масоны. В 1884—1888 гг. он был даже почетным «колонно¬

вожатым» парижской ложи № 137 «Труд и Верные друзья Истины» Вер¬

ховного совета «шотландского обряда старого и признанного Францией»

Как говорилось выше, этот орден откололся от «Великого Востока Фран¬

ции» еще в 1804 г.
В сезон 1884/85 гг. в парижскую ложу «Amis Reunis» («Соединен¬

ные друзья») был принят молодой московский психиатр Николай Нико¬

лаевич Баженов (1857—1923). Еще гимназистом он входил в народни-

^ский кружок, а после окончания Московского университета выехал во

Францию для продолжения научной работы. Жил он в Париже два года.

При принятии в масонство ему были присвоены все три первые степе¬

ни сразу. В 1885 г. Баженов вернулся в Россию с письмами от русских

политических эмигрантов. Он стал очень активным масоном, а затем ак¬

тивно участвовал в возрождении масонства в России. Баженов сделал

блестящую врачебную карьеру: защитил докторскую диссертацию, полу¬

чил профессорское звание, был главным врачом Преображенской боль¬

ницы в Москве.
Исключительно важную роль в последующем возрождении француз¬

ского масонства в России сыграл видный русский социолог Максим

Максимович Ковалевский (1851 —1916). К сожалению, точной даты вступ¬

ления его в ложу в Париже установить не удалось. Но из его биографии

известно, что в первый раз он длительно проживал в Париже в 1872—

1877 гг. В 1887 г. за прогрессивный образ мыслей М.М. Ковалевский был

уволен из Московского университета и надолго уехал за границу. Он

читал лекции в университетах Англии. Франции. США. В 1901 г. он стал

одним из основателей Высшей школы социальных наук для русских сту¬

дентов в Париже при университете Сорбонны. В этой школе среди

преподавателей французов было много масонов, а русские лекторы либо

уже были масонами, либо вскоре стали ими. Поэтому резонно предполо¬

жить. что М.М. Ковалевский стал французским масоном в период меж¬

ду 1887 и 1901 гг

Нелегальное восстановление масонства в России в нач. XX в.
37
Из приведенных примеров можно заключить, что активный инте¬

рес к масонству пробудился в российском обществе во второй поло¬

вине 1870-х гг. и усилился в следующем десятилетии. Он был подго¬

товлен несколькими факторами Во-первых, это несомненный результат

общественного подъема, вызванного реформами 1861 —1864 гг. В эти

годы в печати издаются первые мемуары старых масонов XVIII и

начала XIX в. В журналах появляются первые исторические очерки

А Н Пыпина, посвященные истории русского масонства. Все это по¬

догрело интерес прогрессивной части общества к масонам. Во-вторых,

деятельность первых народнических групп и партий показывает, что

они использовали организационный опыт тайных масонских обществ

(особенно Италии) в отношении дисциплины, строгой централизации,

конспирации и пр. Наконец, изменение внутренней политики во вто¬

рой половине царствования Александра II и его колебания вызвали

раздражение и недовольство в либеральной части общества Оно уси¬

лилось после того, как император Александр III в апреле 1881 г. от¬

крыто встал под знамена политической реакции.
В этих условиях радикальный масонский союз, каким являлся «Вели¬

кий Восток» республиканской и демократической Франции, становился

для русских либералов желанным прибежищем. Так последствия реак¬

ционной внутренней политики в России привели к тому, что в масон¬

ство потянулись не консервативные и благонадежные элементы, связан¬

ные с властью (как это было во время легального существования лож

в России), а либерально настроенные дворянские и разночинные интел¬

лигенты. недовольные политикой правительства
Нелегальное восстановление масонства

в России в начале XX в.
К концу 1901 г во французские ложи «Великого Востока» и других

орденов было принято 10—15 русских либеральных интеллигентов, ко¬

торые посещали ложи во время своих регулярных приездов в Париж

или длительного проживания во Франции. К известным уже нам име¬

нам Вырубова, Баженова, Ковалевского мы можем присоединить и Ва¬

силия Алексеевича Маклакова (1869—1957). В отчете русской эмигрант¬

ской ложи «Лотос», относящемся к 1950 г., упоминается о том. что
В.А Маклаков был принял во французское масонство в 1901 г.1 Он

происходил из семьи профессора Московского университета. Один из

его братьев, Николай, сделал блестящую бюрократическую карьеру, за¬

кончив ее в 1915 г. министром внутренних дел царского правитель¬

ства Другой его брат стал известным оперным певцом. Василий же,

поступив на физико-математическое отделение естественного факуль¬

тета Московского университета, был в 1890 г. исключен за неблагона¬

дежность. Вскоре он сумел восстановиться на историко-филологическом

38
Русское политическое масонство начала XX века
факультете, который закончил в 1894 г., а в 1896 г. сдал экстерном эк¬

замены по программе юридического факультета и стал присяжным по¬

веренным (адвокатом) округа Московской судебной палаты. Во время

заграничных поездок во Францию он был принят в масоны (точное

название ложи пока неизвестно). В.А Маклаков затем стал одним из

активных участников земского либерального движения. С 1902 г. он

входил в политический кружок земских деятелей в Москве «Беседа»,

обсуждавший проекты конституционных преобразований в России.
Как уже говорилось в предыдущей главе, определенным шагом в со¬

бирании еще маломощных сил русских интеллигентов, принятых уже во

французское масонство, стала организация М.М. Ковалевским Русской

высшей школы социальных наук в Париже Ее начало было положено

работой Международной школы Парижской выставки 1900 г , где в чис¬

ле пяти отделений имелось и русское. Русская группа возглавлялась

И И. Мечниковым, который являлся тогда одним из директоров Пасте¬

ровского института. Вице-председателями группы были М М Ковалев¬

ский и Е В. де Роберти. Генеральным секретарем являлся профессор

Г.С. Гамбаров. Трое последних уже были масонами или же стали ими

в ближайшем времени В русской группе была прочитана 51 лекция.

После окончания выставки в 1900/01 учебном году в виде опыта и при

поддержке Общества взаимопомощи русских студентов в Париже чита¬

лись лекции во Дворце ученых обществ и во Французской высшей социо¬

логической школе2
Этот опыт оказался успешным, и 14 ноября 1901 г начался первый

учебный год в Высшей школе социальных наук в Париже. Среди фран¬

цузских преподавателей были бывший председатель правительства Фран¬

ции Леон Буржуа, писатель Эмиль Золя, академик Бартело, профессора

Краузе, Олар. Бюисон. Дельбе. Рибо, Тард, Реклю и др. Большинство из них

были масонами «Великого Востока Франции». Среди русских лекторов

мы находим И.И. Мечникова. Н И. Кареева, Е В де Роберти. М М. Кова¬

левского, М.И. Томашевского, Ф.К Волкова. Е.В. Аничкова, И.И. Щукина.

А.А. Исаева. Одной из задач школы была подготовка будущих участни¬

ков либерального движения, которые могли бы вести борьбу за превраще¬

ние России в правовое государство без различия партийных взглядов. Не

размежевание по партиям, а объединение во имя высшей цели — таким

мог бы быть девиз школы, который вполне соответствовал масонским взгля¬

дам. Поэтому, скажем, по аграрному вопросу лекторов приглашали не только

из народников, но и из социал-демократов. С лекциями в школе выступи¬

ли и В.М. Чернов, и В.И. Ленин. К сожалению, на практике это привело

к расколу слушателей на примерно равные по численности группы под¬

держки эсеров и социал-демократов Тем не менее преподавание в школе

сблизило масонское ядро и помогло ему в дальнейшем выступить ини¬

циатором переноса масонской работы непосредственно в Россию.
Профессор Евгений Валентинович де-'Роберти (1845—1915) являлся

гласным Тверского земства. Он сыграл большую роль а становлении

Нелегальное восстановление масонства в России в нач. XX в
39
земского конституционного движения в России. Активно участвовал и

в возрождении масонства. Ученым-юристом был и Георгий Степанович

Гамбаров (1850—1926), профессор гражданского права Московского уни¬

верситета, действительный статский советник. Евгений Васильевич Анич¬

ков (1866—1937) занимался историей и теорией литературы.
Известен также факт вступления в некую бельгийскую ложу в 1898 г.

одного из основателей русской социал-демократии, а впоследствии народ¬

ного социалиста — Сергея Николаевича Прокоповича (1871 — 1955). Вме¬

сте со своей женой Екатериной Дмитриевной Кусковой (1869—1958) он

принял активное участие в деятельности созданного за границей в 1903 г.

радикального буржуазного кружка «Союз освобождения» Потом оба они

стали членами и российских масонских лож.
Первые годы XX столетия стали годами бурной политической жизни

в России. Отказ императора Николая 11 вернуться к политике реформ,

проводившейся его дедом Александром II. привел, как известно, к обостре¬

нию кризисных явлений в обществе. Возникает левое радикальное дви¬

жение. В 1897 г. в западных губерниях начинает свою деятельность

«Бунд» — еврейский социал-демократический союз. В следующем году

на Первом съезде РСДРП в Минске провозглашается создание россий¬

ской рабочей социал-демократической партии. В первые годы нового века

создается Боевая организация Союза социалистов-револкшионеров. Все¬

общие стачки, стычки с полицией проходят во многих городах страны.

Оживляется студенческое антиправительственное движение. За грани¬

цей начинают издательскую деятельность общерусские нелегальные га¬

зеты: социал-демократическая «Искра», эсеровская «Революционная Рос¬

сия», газета буржуазных радикалов «Освобождение». Помимо земского

кружка «Беседа*, в Москве создаются «Союз земцев-конституционали-

стов» и «Союз освобождения». В 1903 г проходит Второй съезд РСДРП.

Правительство усиливает репрессивную деятельность. В ответ эсеры

убивают министров внутренних дел — Сипягина, а затем и Плеве. По

стране прокатывается волна террористических актов.
После убийства В.К. Плеве в июле 1904 г. правящие круги начина¬

ют маневрировать. Новый министр внутренних дел Святополк Мирский

обещает правительственную «весну», смягчается цензура, разрешается

первый Земский съезд в ноябре 1904 г. Но царь отклоняет как требо¬

вание большинства съезда о принятии конституции, так и просьбу мень¬

шинства — о созыве выборных от земств для создания законосовеща¬

тельного учреждения. «Союз освобождения» разворачивает в России

через своих агентов кампанию политических банкетов, на которых вы¬

носятся резолюции в поддержку требования большинства Земского

съезда об учреждении двухпалатного парламента и введении режима

политических свобод. Положение усугубляется неудачной и непопуляр¬

ной Русско-японской войной. Усиливают свою агитацию социал-демо-

краты и социалисты-революционеры. В обстановке политического кри¬

зиса петиция рабочих и организация шествия к царю вызывают расстрел

Русское политическое масонство начала XX века
демонстраций со стороны властен 9 января 1905 г. Кризис перерос в ре¬

волюцию Затем в Москве эсер Иван Каляев убивает военного губер¬

натора великого князя Сергея Александровича, и 18 февраля 1905 г. царь,

наконец, обещает созвать законосовещательное учреждение, а также

разрешает обсуждение в печати и на собраниях «вопросов государ¬

ственного благоустройства».
В большинстве этих политических событий стараются принять ак¬

тивное участие и первые русские масоны французских лож. Чтобы об¬

легчить и скоординировать их деятельность, в мае 1905 г. в Париже

Совет закона «Великого Востока Франции» сводит большинство русских

масонов в одну ложу под председательством французского брата, ко¬

торая имела название «Космос». Другие масоны, входившие в шотланд¬

ское масонство Великой ложи, переводятся в ложу № 6 «Гора Синай».

Всего, как нам удалось установить, к началу Первой российской рево¬

люции во французских ложах двух «послушаний», или орденов, состоя¬

ли следующие лица: А В. Амфитеатров, Е.В. Аничков, К. Аркадакский-

Добренович. Н.Н. Баженов. Г.Н. Вырубов, Г.С. Гамбаров, Е И. Кедрин,

В О. Ключевский. М М. Ковалевский, С.А. Котляревский. Б.В. Кричевский,

И.З Лорис-Меликов, В.А. Маклаков. Ф.Ф Макшеев, В.И Немирович-

Данченко. Е.В де Роберти, М.И. Тамамшев, А.С. Трачевский. Это мини¬

мум; возможно, имелось еще несколько армян, поляков и даже русских,

которые входили в иные ложи и не были переведены в «Космос» или

«Гору Синай».
Нужно сделать еще несколько пояснений Например, известный ис¬

торик Александр Семенович Трачевский (род. 1838), хотя и был принят

со всеми другими в «Космос» 13 мая 1905 г., а с 30 января 1906 г. даже

получил здесь третью степень, мастера, вскоре — в 1906 г.— умер и не

сыграл поэтому никакой роли в восстановлении русского масонства. Серб

Добренович (род 1849), писавший под псевдонимом Константин Арка-

дакский, тоже был принят в ложу «Космос» 13 мая 1905 г. Он был из¬

вестен как народник. В русских ложах следов его деятельности не об¬

наруживается В известных списках французских лож. действовавших

в России, мы не находим и имени Г.Н Вырубова Б.В. Кричевский, зуб¬

ной врач, известен только как русский подданный, принятый в ложу

«Космос» 19 февраля 1904 г. (по данным эмигрантской «Русской газе¬

ты»), но в русском масонстве не участвовал. По данным масонского

эмигрантского исследователя В. Вяземского, известнейший русский ис¬

торик В О. Ключевский был принят во французское масонство в первой

половине 1906 г.. но никаких свидетельств о его работе как масона в Рос¬

сии мы также не имеем. Что же касается остальных упомянутых выше

лиц. то они самым активнейшим образом содействовали переносу рабо¬

ты масонов в Россию и организации в стране первых лож. подчинен¬

ных «Великому Востоку Франции»
Их тесная связь между собою позволила им действовать солидарно

в нараставших событиях революции. Мы видим их среди ораторов зем¬

Нелегальное восстановление масонства в России в нач. XX в
•//
ских съездов, среди либеральных публицистов, а главное, среди организа¬

торов и руководителей кадетской партии.
Она была учреждена на своем первом съезде в Москве 18 октября

1905 г., как только был опубликован манифест Николая II о свободах,
о	расширении избирательного права и о наделении Государственной думы

законодательными правами. В партии объединились разнородные элемен¬

ты: представители «большинства* земских съездов, исповедовавших кон¬

ституционные принципы, руководство «Союза союзов», в котором было

немало радикалов и бывших социал-демократов, члены «Союза освобож¬

дения*, где также преобладали бывшие социал-демократы и республи¬

канцы. Около десяти членов масонских лож вошли в руководство партии

как в составе первой, так и третьей ее частей. Они. конечно, не могли

оказывать какого-либо решающего влияния ни на выработку политики

кадетской партии, ни на проведение ее в жизнь. Такое слово принадле¬

жало здесь либеральным земцам и центристам во главе с бывшим пред¬

седателем «Союза союзов» профессором П Н. Милюковым.
11 декабря 1905 г. был опубликован новый выборный закон, и глав¬

ным в направлении кадетской партии стала предвыборная агитация, вы¬

движение кандидатов в выборщики по городской курии. В столице этим

ведал Петербургский комитет, где выделялись адвокат Е И. Кедрин,

профессор НИ Кареев и князь Д.И Бебутов Кареев никогда не при¬

надлежал к масонам, Бебутов вскоре был принят в их число, а вот

Е И Кедрин, как говорилось выше, стал масоном еще до образования

кадетской партии. Евгений Иванович Кедрин (1851 —1921) был потомст¬

венным дворянином. Окончил Санкт-Петербургский университет по юри¬

дическому факультету, стал присяжным поверенным Пятнадцать лет

подряд он избирался гласным Петербургской городской думы, где про¬

славился разными разоблачениями. В грозные дни начала января 1905 г.

Е.И. Кедрин вошел в состав депутации к министру внутренних дел,

которая требовала отменить военные приготовления к разгону рабочей

демонстрации 9 января. За это он был подвергнут аресту и двухмесяч¬

ному заключению в Петропавловской крепости, что, конечно, прибави¬

ло ему популярности в глазах общества.
Кедрин привлек в кадетскую партию и князя Д И. Бебутова, который

после Кровавого воскресенья резко полевел и жаждал заняться обществен¬

ной деятельностью Войдя в Петербургский комитет кадетской партии

и возглавив Московский районный комитет, Д.И. Бебутов активно за¬

нялся подготовкой к выборам. Как известно, все шесть депутатов в Го¬

сударственную думу, избранных от Петербурга, были членами кадетской

партии. Среди них был и Евгений Иванович Кедрин, первый из несколь¬

ких масонов, избранных в I Государственную думу. Перед самым откры¬

тием Думы Д.И. Бебутов смог организовать также Клуб кадетской партии,

где встречались вновь избранные депутаты и их избиратели.
От Харьковской губернии в I Государственную думу прошел Мак¬

сим Максимович Ковалевский, который уже хорошо известен читателям.

42
Русское политическое масонство начала XX века
Он не вошел в кадетскую партию, считая ее состав слишком левым,
i	взгляды слишком радикальными. Тем не менее предвыборная кам¬

пания заставила и его предпринять несколько шагов. В конце 1905 г.

он выехал в Париж для переговоров с Советом закона «Великого Вос¬

тока Франции» об официальном открытии масонских лож в России.

Надо сказать, что идея использования масонства для объединения анти-

самодержавных сил с целью добиться конституции была весьма попу¬

лярна в русских общественных кругах. Об этом, например, говорил даже

известный русский анархист князь П А. Кропоткин в беседах с боль¬

шевиком В.Д Бонч-Бруевичем и меньшевиком А.Я. Гальперном еще

до начала революции 1905 г. Сам Ковалевский говорил об этом в 1904 г.

в беседах с И.В Гессеном, одним из будущих создателей кадетской

партии Но возрождение масонства в России шло слишком медленным

темпом. И теперь М М Ковалевский решил ускорить его.
11	января 1906 г. (н. ст.) в Париже из масонского отеля «Акация»

на рю Бонье, 44, он отправил письмо председателю Совета закона «Вели¬

кого Востока Франции» Там он писал следующее- «Имею честь просить

Совет закона “Великого Востока Франции” дать мне полномочия для со¬

здания на Востоке Москвы и Петербурга регулярных лож»3. Подписался

он как член достопочтимой ложи «Les Vrais Amis» («Истинные друзья»)

Востока Парижа Просьба эта была получена в Совете закона уже 13 ян¬

варя 1906 г., но прошло свыше десяти месяцев, прежде чем такое разре¬

шение было Ковалевским получено. Однако, видимо, он получил одобре¬

ние другой своей просьбы. Ведь масоны ложи «Космос» не имели права

собираться законным образом в России. Они могли это делать только

в Париже. Но в Петербурге по мере приближения открытия Думы со¬

биралось все больше общественных деятелей, а среди них и те москвичи,

которые тоже были членами «Космоса». И вот М.М. Ковалевский попро¬

сил разрешения у Совета закона собраться этим масонам как «времен¬

ной ложе» и принять одного нового члена, тем более что кандидат этот

казался им всем весьма подходящим.
Это был уже упоминавшийся выше князь Давид Иосифович Бебу¬

тов. Как он пишет в своих воспоминаниях, именно в день открытия
1	Государственной думы, 27 апреля 1906 г., в редакции газеты «Страна»,

издававшейся М М. Ковалевским на деньги киевского миллионера са¬

харозаводчика Ивана Терещенко, на Невском пр., 92, он и был принят

в масоны. Человеком, который рекомендовал Д.И. Бебутова в масоны,

был Е.И. Кедрин. Бебутов описывает процедуру приема, которая совпа¬

дает с тем, что рассказывал, например, свояк Г.Н Вырубова Д Д. Оболен¬

ский о своем неудачном приеме в масоны в Париже в 1883 г.
Кедрин оставил Бебутова в пустой комнате, дал ему анкету, на вопро¬

сы которой новичок должен был ответить письменно со всей откровен¬

ностью. «Когда ответы мои были готовы и найдены удовлетворительны¬

ми, — рассказывал Д.И Бебутов, — то мне были завязаны глаза, и какие-то

двое увели меня в другую комнату. Проделан был весь ритуал приема,

Нелегальное восстановление масонства в России в нач XX в.
43
который отнял два часа...* Далее он продолжал: «Объявив и поздравив

меня по положенному ритуалу со вступлением в масонство, каждый из

присутствующих трижды поцеловался со мной. Когда я увидал близко

знакомых лиц, я был очень удивлен, ибо по голосам я никого не мог узнать.

Принимал меня М.М. Ковалевский в качестве мастера наместника, а за¬

тем присутствовали доктор Баженов, Кедрин, проф. де Роберти, Макла¬

ков и доктор Лорис-Меликов*4. Приобретение этого нового члена рус¬

ского масонства, как оказалось в дальнейшем, стало ценной находкой.
В I Государственную думу от Саратовской губернии был избран

еще один масон — Сергей Андреевич Котляревский (1873—1915). Он

окончил историко-филологический факультет Московского универси¬

тета. В момент выборов он являлся приват-доцентом этого университе¬

та по кафедре всеобщей истории и доктором всеобщей истории. Был также

гласным Балашовского уездного и Саратовского губернского земств. Кот-

ляревскому принадлежали книги «Французский орден и Римская курия*,

«Ламенэ и новейший католицизм* Он был большим специалистом по

конституционному праву западных государств. В октябре 1905 г. Кот¬

ляревский выступил как член-учредитель Партии народной свободы, как

официально именовала себя конституционно-демократическая («к.-д.*, «ка¬

детская*) партия. В отличие от всех упоминавшихся выше масонов, ко¬

торые входили в ложу «Космос*, С.А. Котляревский был принят в ап¬

реле 1905 г. в ложу «Гора Синай» Великой ложи «шотландского обряда

старого и признанного Францией*.
Таким образом, на четыреста с лишним депутатов I Государствен¬

ной думы приходилось всего три (!) русских подданных, являвшихся уже

французскими масонами. Двое из них входили в кадетскую фракцию,

где было свыше ста депутатов, а один — ММ. Ковалевский образовал

собственную фракцию Партии демократических реформ. Поэтому гово¬

рить о каком-то влиянии русских масонов на политическую борьбу осени
1905	г. и зимы 1906 г., на предвыборную борьбу и, тем более, на де¬

ятельность Государственной думы не приходится. В этой борьбе участво¬

вали открытые политические силы- социал-демократы и социалисты-ре¬

волюционеры, народные социалисты, анархисты, земцы, освобождении,

беспартийные буржуазные либералы, наконец, члены вновь созданных

кадетской партии и «Союза 17 октября*, но никак не масоны. Даже те

10—15 человек, которые уже были приняты во французское масонство,

действовали в политике как кадеты или либералы, как общественные

деятели, открыто заявлявшие о своей политической позиции, а не как

масоны, члены тайного ордена, связанного общими морально-этическими

и политическими принципами и обязательствами.
И в самой Думе борьба с правительством велась партийными фрак¬

циями, среди которых наиболее заметную роль сыграли кадеты и Трудо¬

вая группа (напомним, что партии социал-демократов и социалистов-ре-

волюционеров по принципиальным соображениям бойкотировали выборы

в I Государственную думу, хотя при дополнительных выборах на Кавказе

Русское политическое масонство начала XX века
меньшевики выставили своих кандидатов и одержали там победу). Ни

о каких масонах еще и речи не было. Правда, в дальнейшем, когда пер¬

вые тайные ложи укрепились в стране, руководители масонства стали

«охотиться» за <перводумцами» и сумели многих из них вовлечь в свои

организации Но все это случилось позднее.
Как известно, острый конфликт между депутатами Думы и правитель¬

ством разрешился после ряда колебаний Николая II решением о роспус¬

ке I Государственной думы 8 июля 1906 г. и назначении новых выборов.

Члены Думы в знак протеста выехали в Выборг, находившийся тогда

в пределах автономного Великого княжества Финляндского. Там они

приняли знаменитое Выборгское воззвание, призывавшее население не пла¬

тить государству податей и не давать рекрутов в армию. Увы, это воззва¬

ние оставило большинство народа равнодушным. Два разрозненных вос¬

стания моряков и солдат в Свеаборге и Кронштадте в середине июля
1906	г. были быстро подавлены. Рабочее движение шло на спад. Правда,

в деревне развивалось, по существу, стихийное движение крестьян про¬

тив помещиков Было сожжено и разграблено около 15% помещичьих

усадеб. Поздней осенью состоялись выборы во II Государственную думу.
А депутатов I Государственной думы, подписавших Выборгское воз¬

звание. правительство привлекло к суду. Е.И. Кедрин и С.А. Котлярев-

ский, подписавшие его, не могли теперь быть избранными во II Государ¬

ственную думу, но к этому моменту ряды масонов вновь чуть-чуть

увеличились.
Д.И. Бебутов с сожалением писал в своих воспоминаниях, что его

приемом в масоны собственно и ограничилась деятельность французского

братства летом и осенью 1906 г. в России. «С открытием I Гос Думы

и клуба к.-д..— отмечал он. — все так были заняты, что ни о какой органи¬

зации не приходилось думать, и это. надо признаться, большая ошибка, что

никто о дальнейшем не думал. Я твердо решил еще тогда, что когда все

наладится и войдет в нормальную колею, заняться серьезной организацией

масонства. Мне всегда представлялось, и сейчас я в этом убежден (эти

слова были написаны в 1911 г.. — Авт.). что только при надлежащей

организации масонов и. конечно, при твердом решении участвующих

подчиниться масонской дисциплине возможно достигнуть каких-нибудь

реальных результатов. Этому может служить примером Турция, Порту¬

галия Без войска никакая революция, никакой переворот немыслим, а про¬

пагандировать войско, главным образом офицеров, можно только при по¬

средстве масонов, а не подпольной литературой, которая вовсе не в духе

русского офицера Сейчас же после роспуска I Думы я переговорил со

всеми, и все согласились со мной, что надо начинать действовать. Пер¬

вым делом послан был в Париж список наших имен с заявлением, что мы

решили действовать и принимать новых членов С декабря 1906 г очень

регулярно начали у меня собираться для приема новых членов»'’
Эти соображения очень интересны, особенно в том. что касается ар¬

мии и офицерства, но нам важны в первую очередь констатация бездей¬

Нелегальное восстановление масонства в России в нач XX в.
45
ствия масонов до разгона Думы и факт посылки в Париж письма со

списком русских масонов. Что же касается утверждения мемуариста о том,

что начали собираться прежде всего в Петербурге, то это не вполне точ¬

но В июле 1966 г. эмигрантский историк Борис Элькин опубликовал

факсимильные копии переписки русских масонов с Советом закона «Ве¬

ликого Востока Франции»6. Среди них два документа, говорящие о собра¬

нии в Москве для организации временной ложи. Это два заполненных

бланка французских масонских делопроизводственных документов. Пер¬

вый — «Требование символического учреждения для ложи*. Он дати¬

рован «на Востоке Москвы» 15 (28) ноября 1906 г. В соответствии со

ст. 6 Генерального регламента «Великого Востока Франции» члены-

основатели временной ложи «Возрождение* просили признать ее как ложу

♦Великого Востока Франции*. Председателем (венераблем) ложи был из¬

бран Н. Баженов, имевший уже степень мастера, первым наблюдателем —

мастер-масон В. Маклаков, вторым наблюдателем — ученик-масон

Е. Аничков, оратором — мастер-масон Котляревский, секретарем — мас¬

тер-масон В. Немирович-Данченко7. Это требование было основано на дру¬

гом документе — протоколе (proces-verbal) собрания членов-основате-

лей. Он гласил: «Собравшись на Востоке Москвы 15 (28) ноября 1906 г.,

братья Максим Ковалевский, д-р Н. Баженов. С. Котляревский. В. Мак¬

лаков, В. Немирович-Данченко, Е. Аничков, д-р Лорис-Меликов, Г Гам-

баров, Е. де Роберти под председательством Ковалевского... решили со¬

здать ложу французского обряда под покровительством Великого Востока

Франции на Востоке Москвы под названием “Возрождение". В заклю¬

чение избраны временные офицеры (должностные лица. — Авт.) ложи.

В чем расписались на данном протоколе все присутствующие»8 Фами¬

лии всех присутствующих на обоих документах и весь рукописный текст

написаны Н.Н. Баженовым, а все подписи принадлежат самим собрав¬

шимся братьям. Протокол, в частности, подписан Баженовым, Немирови¬

чем-Данченко, Котляревским, В. Маклаковым, Аничковым, Ковалевским

и Лорис-Меликовым. Эти семь человек образовывали минимальное чис¬

ло братьев, при котором ложа по обряду «Великого Востока* вообще могла

создаваться. Из них пять заняли минимально необходимые офицерские

должности, а два человека являлись просто членами ложи.
Таким образом, именно этот момент, 15 ноября 1906 г , можно счи¬

тать датой нелегального возрождения масонства в России в XX в. Все

члены этой временной ложи были уже приняты ранее во французские

ложи, 6 человек имели степень мастера. Все они проживали постоянно

или имели квартиры в Москве. Поэтому Д.И. Бебутов не прав, утверж¬

дая, что именно в Петербурге были устроены первые ложи французско¬

го обряда. Как видно из приведенных выше документов, при учреждении

ложи «Возрождение* не было ни одного представителя масонов из Пе¬

тербурга. Входящий штамп на «Требовании* показывает, что 8 января
1907	г. оба документа об основании временной ложи «Возрождение*

в Москве были получены «Великим Востоком Франции».

46
Русское политическое масонство начала XX века
В то же время воспоминания Д.И Бебутова отражают реальный факт:

именно в декабре 1906 г., как следует из факсимиле другого документа,

опубликованного Б. Элькиным, произошло оформление временной ложи

в Петербурге под названием «Полярная звезда». Это подробный типо¬

графски отпечатанный формулярный список членов данной ложи. В нем

есть графы для указания фамилии и имени, профессии, места прожива¬

ния, даты и места рождения, времени и места приема в степень учени¬

ка, подмастерья (по французскому обряду «товарища» — compagnon),

мастера и личной подписи. В списке есть сведения о Николае Бажено¬

ве, Василии Немировиче-Данченко, Сергее Котляревском, Василии Мак-

лакове, Евгении Аничкове, Иване Лорис-Меликове. Максиме Ковалевском

и Евгении Кедрине8. Все первые семь входили, как мы только что узна¬

ли, и во временную ложу «Возрождение» в Москве. Но Е И. Кедрин

в нее не входил, он был петербуржцем. За последней графой (девятый

и десятый порядковые номера не заполнены) написано: «11. Князь Бе¬

бутов. Давид. Председатель клуба кадетской партии. Николаевская, 43,

Петербург, (родился:) Тифлис, 20 апреля. Принят [в ученики] в Петер¬

бурге». И подпись самого Бебутова. Интересно, что на списке есть по¬

следующие пометы. Так, данные о Е. Аничкове перечеркнуты, а на пе¬

речеркнутых данных Максима Ковалевского еще надписано retire, т. е

«в отставке». Эти сведения (особенно о Ковалевском) очень важны, но,

к сожалению, точно датировать их пока невозможно Забегая вперед, ска¬

жем, что ни Аничков, ни Ковалевский уже не числились в масонах само¬

стоятельной провинции — «Великого Востока народов России», возник¬

шего в 1912 г Но за 1911г. есть данные о том, что М.М. Ковалевский

еще работал как масон в Петербурге. Кроме перечисленных, на докумен¬

те есть еще одна карандашная помета по-французски: «Список исправ¬

лен». Ни даты, ни подписи нет Итак, в конце 1906 г. русские либералы,

в большинстве своем принадлежавшие к кадетской партии, уже при¬

нятые ранее во французские ложи, учредили на правах временных ложу

«Возрождение» в Москве и ложу «Полярная звезда» в Петербурге.

Их было пока всего 9 человек, причем в России ими был принят всего

один новый член — князь Д.И. Бебутов. И все же дело было начато,

впервые за 84 года в стране снова появились масоны.
Пожи «Возрождение» и «Полярная звезда»

«Великого Востока Франции» в 1907—1908 гг.
Орден «Великого Востока Франции» является по преимуществу по¬

литической организацией. Он доказал это активным участием своих чле¬

нов во всех ключевых моментах истории своей страны, начиная с Вели¬

кой Французской революции конца XVIII в. В конце XIX в к его

радикально-демократической направленности добавился и ярко выражен¬

ный антиклерикализм, т е борьба с засильем в политической и обще¬

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
47
ственной жизни Франции католической церкви. Орден стал атеистиче¬

ским. И тем не менее даже в начале XX в. «Великий Восток* оставал¬

ся именно масонской организацией. Он действовал на основании тща¬

тельно разработанного устава, в котором определялись внутренняя

структура организации, ритуалы, права и обязанности масонов всех сте¬

пеней, от первой до тридцать третьей. Члены лож обсуждали на своих

заседаниях вопросы масонской истории и теории, морально-нравст¬

венные проблемы, а не только вопросы внешней и внутренней полити¬

ки и экономики.
Лишь немногим из русских либералов было все это интересно. Как

говорилось выше, старая «посвятительская* традиция русского консер¬

вативного и эзотерического масонства XVIII и начала XIX в в жизни

трех поколений русских дворянских, а затем и разночинных интелли¬

гентов была полностью утрачена. Русских политиков привлекали во

французском масонстве теперь прежде всего его демократические тра¬

диции, радикализм Есть легенда о том, что когда М.М. Ковалевский про¬

сил Совет закона «Великого Востока Франции» дать ему полномочия

для учреждения лож в России, то он получил сначала отказ и предло¬

жение обратиться в более консервативную Великую ложу «шотланд¬

ского обряда старого и признанного Францией*. Однако русские отвергли

этот совет и настаивали на принятии именно в состав «Великого Вос¬

тока*.
Не «тайное знание*, а сохранение «масонской* тайны привлекало

членов партии кадетов во французском масонстве, не поиски «фи¬

лософского камня*, а обязанность строго соблюдать дисциплину, безого¬

ворочно выполнять приказы начальников высших степеней. Поэтому

и в «работе* лож, возникших теперь в России, они видели не путь к спа¬

сению души, как это часто понималось их предшественниками, не сред¬

ство самоусовершенствования, а тайный политический инструмент, который

поможет им добиться главной цели — превращения России в современ¬

ное правовое государство западноевропейского типа. Американский

историк русского масонства Натан Смит в одной из своих статей при¬

вел свидетельство В.А. Маклакова из показаний, данных им вишиской

полиции во Франции в 1943 г., о том, что масонская организация в Рос¬

сии с первых дней своего существования ставила перед собой чисто по¬

литические цели1. Это же, по существу, говорит и Д.И. Бебутов в сво¬

их воспоминаниях. Но может быть, он лучше других понимал противоречие

между сутью любого масонства и теми ожиданиями, которые имелись

у русских либералов и даже революционеров при вступлении их в ма¬

сонские ложи. Между прочим, в его архиве я видел два масонских учеб¬

ника по ритуалам, правам и обязанностям масона-ученика, масона-«ком-

паньона* и масона-мастера. Один был довольно потрепанный, издания

конца 1880-х гг., другой — новый, уже начала века, но идентичного содер¬

жания Они были украшены экслибрисом Давида Иосифовича, выпол¬

ненным по мотивам масонской символики.

■IS
Русское политическое масонство начала XX века
Приведем теперь отрывок из воспоминаний Бебутова, который отно¬

сится как раз к этой проблеме. «Осенью 1906 г..— пишет он, — я решил

заняться специально организацией масонов в России. Я находил, что это

единственная организация, которая, если сумеет твердо основаться, в со¬

стоянии будет достичь нужных результатов для России. Но я боялся, что

масонство не особенно вяжется с натурой русского человека. Мало сде¬

латься масоном, надо им быть Необходимо проникнуться необходимо¬

стью соблюдения тех ритуалов, тех обрядностей, того порядка заседаний
и.	наконец, той дисциплины, без которых работа масонов немыслима. Не

только работа в смысле заседаний, а в смысле достижения той цели, ко¬

торая намечается Лишь при строгом соблюдении всех условий достига¬

ется та сила, которой пользуются масоны в Европе. Лишь при безуслов¬

ном подчинении младших степеней старшим масоны достигают желаемых

результатов. Масонство в Европе достигло того, что правительства при¬

слушиваются к решениям масонов. В Европе во всех органах управле¬

ния имеются масоны. Они в курсе всего правительственного механизма,

в курсе всей экономической жизни страны»-'.
Автор писал это в 1911 г.. когда его собственная организаторская

масонская деятельность в России уже завершилась, но к этому времени

он. благодаря живости своего характера и природной пытливости и со¬

образительности, сумел постичь тайные пружины воздействия масонов

на власть в таких странах, как Франция. Швейцария, послереволюцион¬

ная Турция. Заметки эти невольно раскрывают и тайные замыслы рус¬

ских политических масонов. Не только бескорыстное уничтожение са¬

модержавия. но и сама власть были объектом их вожделений, причем

существенного влияния на власть можно добиться и раньше, путем ин¬

фильтрации в правительственный механизм Впрочем, надо прямо ска¬

зать. что этой цели русские политические масоны не добились. Даже

к моменту Февральской революции в их рядах было всего несколько

высших чиновников, и то больше бывших, да десяток военных, включая

полковников и генералов Главной задачей оставалось уничтожение са¬

модержавного режима Николая 11.
Вернемся к мемуарам Д.И Бебутова. Он писал далее: «Масоны были

в России давно, но они всегда преследовались, т к правительство всегда

боялось упускать из своих рук власть. Александр I был сам масон, и сам

же в конце концов испугался их и предал их. Страх правительства на¬

столько был велик, что при Николае 1 в присягу была введена фраза “не

принадлежать к масонам". Все декабристы были масоны. И если про¬

следить историю масонов, то становится ясным, что масоны представ¬

ляют силу, с которой правительству приходится считаться В чем же

лежит эта сила-* Только в строгом исполнении всех масонских по¬

становлений. что заставляет людей действовать солидарно. Все. что при¬

нято рассказывать о масонах, об ужасах, происходящих на заседаниях, —

все это неправда. Но заседания в строгом порядке и необходимое тре¬

бование взаимной поддержки составляют всю силу масонов. К несча¬

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
49
стью, эти главные условия составляют большую противоположность с на¬

турой русского человека. Начиная организацию, я всегда этого опасался,

и опасения мои оказались основательными»3. Действительно, нарушения

солидарности и дисциплины по мере увеличения числа масонов подо¬

рвали авторитет Д.И. Бебутова и его соратников, и в начале 1910 г. воз¬

ник внутренний кризис, раскол, закончившийся отстранением Бебутова

от руководящей должности секретаря русских лож «Великого Востока

Франции*. Но все это только предстояло. Пока же, в конце 1906 и в на¬

чале 1907 г., Д.И. Бебутов все силы отдавал расширению рядов новых

русских масонов и увеличению их влияния на политическую жизнь.
Говоря о приеме новых членов, Бебутов дает такой перечень: «Были

приняты профессора Гамбаров. Иванюков, Бороздин, Павлов-Сильванский,

доктор Жихарев, барон Майдель. Маргулиес, Щеголев, Немирович-Дан-

ченко. Тираспольский, Макаров, Демьянов, Переверзев, Геловани, Маслов¬

ский, Аничков, Кальманович, полк гвардии Измайловского полка Теплов,

граф Орлов-Давыдов, Морозов, Колюбакин, Антоновский, Гольм, Свечин,

Кармин. Намечение и прием делались с большим разбором. Хотя мы

всех этих лиц хорошо знали, но тем не менее предварительно поруча¬

лось двум навести справки и только после обсуждения добытых сведе¬

ний поручалось кому-нибудь сделать намеченному лицу предваритель¬

ное предложение вступить в масонство»'1.
В списке, приведенном Д.И. Бебутовым, безусловно, все названные

действительно были приняты в масонство, но вот порядок их приема

и очередность не всегда совпадают с тем. что можно установить по иным

источникам. Ну, во-первых, следует вывести из этого списка Гамбарова,

Немировича-Данченко и Аничкова. Это еще принятые во Франции масо¬

ны. Гамбаров — член-основатель московской ложи «Возрождение», куда

и сам-то Бебутов принят не был. Аничков и Немирович-Данченко тоже

числятся там Последние два являлись и членами-учредителями ложи

«Полярная звезда», где Бебутов был внесен уже 11-м номером и «ниже

черты». Далее, среди списков масонов, опубликованных Б. Элькиным, име¬

ется недатированный список членов ложи «Полярная звезда», содержа¬

щий 13 фамилий. Там указаны и даты принятия в масоны: последняя

из них относится к декабрю 1907 г. Таким образом, сам список состав¬

лен после этой даты. Самый старый масон-мастер по времени приема —

это Василий Маклаков, мастер с 1905 г. (месяц не указан). Дальше Е. Кед¬

рин — мастер с 1906 г. Третий — Бебутов, у которого указан и день —

20 апреля 1906 г. (Полагаем, что день указан не точно, так как 20 апре¬

ля — это день рождения Д.И. Бебутова, прямо содержащийся в предыду¬

щем списке. В масоны князь был принят чуть позже: между 24 и 27 ап¬

реля.) Он здесь указан как имеющий уже третью степень мастера. В январе
1907	г были приняты два новых человека: граф Алексей Орлов-Давы¬

дов (род. 25 декабря 1871 г.). который также сразу получил третью сте¬

пень, и Мануэль Маргулиес. адвокат (род. 28 декабря 1868 г.), тоже мас¬

тер За февраль 1907 г.: доктор (врач) Этьен Жихарев (род. 16 ноября
А Зака> № 500

50
Русское политическое масонство начала XX века
1861 г.) и инженер барон Герман Майдель (род. 17 ноября 1877 г), оба

мастера. В апреле 1907 г. в масоны был принят помещик Алексей Све-

чин (род 6 июля 1865 г.). Он получил третью степень мастера. В ноябре
1907	г. было принято четыре масона, все только в первую степень. Это

архитектор Павел Макаров (род. 17 декабря 1872 г), адвокат Павел

Переверзев (род. 10 февраля 1870 г.), профессор Григорий Тираспольский

(род 10 февраля 1870 г.) и депутат Ш Государственной думы Александр

Колюбакин (род. 3 сентября 1868 г.). В декабре 1907 г масоном стал

и судья Юлий Антоновский (род. 21 июня 1857 г.)\ Таким образом, из ука¬

занных Д.И. Бебутовым в его перечислении 25 человек мы должны внача¬

ле исключить трех старых французских масонов Из оставшихся 22 мы по

этому списку проверяем еще 12 человек, и мы знаем порядок их приема

в ложу «Полярная звезда». Но данный список дает еще некоторый до¬

полнительный материал.
Прежде всего мы видим здесь распределение должностей. Венераб-

лем был избран граф А.А. Орлов-Давыдов. Это был очень богатый чело¬

век, владевший 100 тыс. десятин земли в разных местах России. Хотя он

не отличался умом, но обещал щедро субсидировать масонскую «рабо¬

ту». И выполнял это обещание. Он оборудовал в одном из своих питер¬

ских особняков помещение для заседания ложи. По воспоминаниям ма¬

сонов. граф Орлов-Давыдов на свои деньги обеспечивал также работу

специальной Военной ложи, созданной позднее «Великим Востоком на¬

родов России». Первым наблюдателем был избран Е.И. Кедрин, что обес¬

печивало преемственность в деятельности масонов французского обряда

в Петербурге. Вторым наблюдателем был «новичок» барон Г.Х. Майдель.

Это был обеспеченный человек, сделавший хорошую карьеру. Вскоре он

стал управляющим делами Совета съездов представителей промышлен¬

ности и торговли, занимал и другие престижные должности. Одним сло¬

вом, это был полезный член ложи. Оратором был избран М.С. Маргули-

ес (1868—1939). очень деятельный человек. По профессии он был

адвокатом (присяжным поверенным и присяжным стряпчим), юрискон¬

сультом разных коммерческих компаний. В момент выборов в 1 Госу¬

дарственную думу М.С. Маргулиес попытался конкурировать с возглав¬

лявшимся Д.И. Бебутовым Московским районным комитетом кадетской

партии. Создал «радикальную партию», издавал газету «Радикал». Пра¬

вительство скоро закрыло газету, а в начале 1908 г. по приговору суда за

издание антиправительственной газеты Маргулиес был посажен в тюрьму

«Кресты» на несколько месяцев. Его ожидала долгая и разнообразная

политическая и масонская карьера, и мы еще не раз будем далее с ним

сталкиваться.
Секретарем ложи «Полярная звезда» стал уже хорошо нам извест¬

ный Д.И Бебутов. Бросается в глаза также то. что большинство вновь

принимавшихся членов были более молодыми людьми, чем основатели

данного масонства. Кедрнн, как и Ковалевский, был 1851 года рожде¬

ния. Из вновь приятых только врач Жихарев был 1861 года рождения.

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
5/
остальные примерно еще на десять лет моложе. К этому поколению, ро¬

дившемуся около 1870 г , из основателей нового масонства принадлежал

только В.А. Маклаков. Как мы знаем, представители поколения 1870-х гг.

дали России очень много известнейших политических деятелей. Напом¬

ним. что им в описываемое время (начало 1908 г.) было от 36 до 40 лет

и они находились в самом расцвете своих физических и духовных сил.
Среди принятых в ложу «Полярная звезда* весьма интересной фигу¬

рой был Алексей Александрович Свечин. Он родился в Тифлисе в 1865 г.,

окончил юридический факультет Харьковского университета, потом слу¬

жил в армии и вышел в отставку и чине гвардейского полковника.

С 1901 г. был председателем Черниговской губернской земской управы

(Черниговское земство традиционно было либеральным), а также глас¬

ным губернского и Городнянского уездного земств. За участие в мос¬

ковском съезде по вопросу о сельскохозяйственных комитетах А.А. Све¬

чин получил «высочайший выговор». Это не удержало его от участия во

всех последующих земских съездах. Он стал и членом «Союза освобожде¬

ния». Свечин вступил в кадетскую партию и от Черниговской губернии

был избран членом I Государственной думы А.А. Свечин не подписал Вы¬

боргского воззвания после разгона Думы, но вполне сочувствовал ее борь¬

бе с правительством. Свечин не только деятельно участвовал в работе

русских лож французского обряда, но перешел затем и в ложи «Великого

Востока народов России», войдя там в специальную Военную ложу.
Навсегда связал свою судьбу с масонством проф. Григорий Львович

Тираспольский (1870—1947). Он участвовал во всех ложах до начала

Гражданской войны, а затем примкнул к эмигрантскому масонству Умер

он, будучи членом ложи «Лотос*. Очень активными масонами стали

Макаров и Колюбакин, о которых позднее мы расскажем более подроб¬

но Что же касается адвоката Павла Николаевича Переверзева (1870—

1944), то он стал первым народником (точнее — членом партии народ¬

ных социалистов, стоявшей между правым крылом эсеровской партии и

кадетами), принятым в масонские ложи. О его дальнейшей судьбе мы

также будем еще не раз говорить.
В числе списков, опубликованных Б. Элькиным, есть и список мос¬

ковской ложи «Возрождение* из 12 человек, имеющий дату 11 (24) мая
1908	г. Если список масонов «Полярной звезды*, о котором мы говори¬

ли чуть выше, был написан на французском масонском бланке, то рас¬

сматриваемый теперь список весь написан от руки первым наблюдате¬

лем ложи «Возрождение» князем Сергеем Дмитриевичем Урусовым.

Вначале там следуют имена уже известных масонов, принятых в ложи

еще во Франции, это Н Н. Баженов (и именно из этого списка мы узна¬

ем, что он был принят в ложу «Amis Reunis» («Соединенные друзья*)

в 1884 г.), Василий Немирович-Данченко (о нем сказано, что он вступил

в ложу «Гора Синай» в 1901 г. и еще в одну ложу, название которой, к

сожалению, записано очень неразборчиво, — в 1903 г.) Затем следуют
С.А. Котляревский, Е.И. Кедрин и В.А. Маклаков. С шестого же номера

52
Русское политическое масонство начала XX века
идут имена принятых вновь масонов Первым назван Иван Николаевич

Сахаров (род. 19 октября I860 г ) Он имел степень кандидата права, яв¬

лялся также присяжным поверенным и журналистом. В 1908 г И.Н. Са¬

харов был также членом Московского отдела Императорского русского

технического общества и Педагогического общества. Он был принят в ло¬

жу «Возрождение» 17 февраля 1908 г. и стал там вторым надзирателем

В этот же день были приняты еще 5 человек. Это прежде всего князь

Сергей Дмитриевич Урусов (род. 7 марта 1867 г.). До первой русской

революции князь Урусов делал успешную бюрократическую карьеру. Он

окончил Московский университет, был мировым судьей в Москве. Пос¬

ле известного Кишиневского еврейского погрома министр внутренних дел

В К. Плеве назначил С.Д. Урусова «либеральным* губернатором в Бес¬

сарабию. Был он и тверским губернатором. Урусов имел чин действи¬

тельного статского советника. Но с началом революции князь Урусов

примкнул к лагерю сторонников превращения России в конституцион¬

ную монархию. Он был избран депутатом I Государственной думы от

Калужской губернии, где одно время занимал пост председателя губерн¬

ской земской управы. На предвыборных собраниях заявлял, что он «не

правее* октябристов. В Думе же примкнул к маленькой фракции, воз¬

главлявшейся М.М. Ковалевским, — «партии демократических реформ*,

которая была левее октябристов, но правее кадетов. После разгона Думы

он поехал вместе с демократически настроенными депутатами в Вы¬

борг и подписал там известное воззвание. Так что приход его к поли¬

тическим масонам был вполне закономерен Как видим, он сразу занял

важный пост в ложе «Возрождение»: был избран первым надзирате¬

лем при венерабле Н Н. Баженове В русском масонстве он сделал бы¬

струю карьеру и обладал большим влиянием. Интересно, что он был од¬

ним из немногих старых чиновников, которые получали персональную

пенсию от Совета Народных Комиссаров.
За Урусовым следовал Виктор Петрович Обнинский (1867—1916).

Он был либеральным земцем, одно время также возглавлял Калужскую

губернскую земскую управу. Служил в армии и был ныне отставным

офицером. Обнинский занял позицию на левом фланге кадетской партии

Он был избран в I Государственную думу от Калужской губернии, а пос¬

ле разгона Думы подписал Выборгское воззвание. Обнинский проявил

себя талантливым журналистом и даже писателем, сотрудничал в мо¬

сковской кадетской газете «Русские ведомости*. В 1906 г он выпустил

книгу «Полгода русской революции*, где отразил как успехи революци¬

онного и освободительного движения с октября 1905 г , так и жестокую

политику царского правительства по подавлению революции.
Следующим в списке идет кандидат права присяжный поверенный

Онисим Борисович Гольдовский (род. 6 января 1865 г ). Он был теперь

избран секретарем ложи «Возрождение». (Кстати, фамилия оратора ложи

в данном списке не обозначена.) Затем следует Сергей Александрович

Балавинский (к сожалению, пока известно только место его рождения —

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
53
г. Торжок Тверской губернии). По другим источникам устанавливается,

что именно он был избран оратором ложи «Возрождение*. С.А. Бала-

винский являлся присяжным поверенным. Был масоном в России

вплоть до 1918 г., а затем и эмигрантским масоном. После него следует

Александр Дворжак (отчество его известно только по инициалу — «К*).

В 1906—1907 гг. А.К. Дворжак был председателем Рязанского городско¬

го комитета кадетской партии. В списке местом его жительства тоже

указана Рязань. Наконец, последним в этом списке идет князь Алек¬

сандр Иванович Сумбатов (1857—1927). В его графе отдельно записано,

что он был принят в члены ложи «Возрождение* 17 февраля 1908 г.,

т. е тогда же, когда и все Сумбатов был актером Императорского Ма¬

лого театра в Москве, где играл под фамилией Южин6. Это был «бонви¬

ван*. любитель пожить, и масонам вроде бы от него было мало толку. Но

он обеспечивал их информацией о настроениях творческой интеллиген¬

ции и московской артистической богемы. В 1916 г. Сумбатов-Южин был,

например, заслуженным артистом императорских театров, председателем

Общества грузин, членом Литературно-художественного кружка, членом

Толстовского общества, старшиной Русского охотничьего клуба, членом

Общества русских драматических писателей и оперных композиторов и

Московского театрально-литературного комитета.
Теперь сравним данные и этого списка со списком Д И. Бебутова.

В его списке мы не находим фамилий принятых в Москве. Но далее

Бебутов рассказывает о специальной командировке нескольких пе¬

тербургских масонов в Москву для расширения ложи «Возрождение*

(правда, Бебутов по ошибке называет ложу «Освобождение»), Он пи¬

шет, что поездка состоялась в январе 1908 г. Заседание было устроено

на квартире у Баженова «Прием,— рассказывает далее Д.И. Бебутов,—

совершал Баженов, в качестве мастера-наместника, а мне, как изучив¬

шему в подробностях весь ритуал, было поручено давать первые на¬

ставления и руководить ритуалом К приему намечены были кн. Уру¬

сов, Обнинский (оба депутаты I Думы), присяжные поверенные

Балавинский, Гольдовский и Сахаров и актер Сумбатов (Южин)*7. Как

видим, Бебутов забыл только рязанского кадета А К. Дворжака. Всех

остальных он упомянул Список его включает и масонов, принятых в

Петербурге в первые месяцы 1908 г. Мы находим их же еще в одном

факсимиле из документов, опубликованных Б. Элькиным. Этот список,

датированный 9 (22) мая 1908 г., содержит 19 фамилий, в том числе

пять совершенно новых. Это, во-первых, профессор, историк литературы

Александр Корнильевич Бороздин (1863—1918). В 1908 г. он препода¬

вал в Женском педагогическом институте и в Императорском исто¬

рико-филологическом институте. Бороздин был известен также свои¬

ми книгами «Протопоп Аввакум» и «Литературные характеристики* (в

двух томах). В 1906 г., после отмены предварительной цензуры, он из¬

дал работу «Многострадальная книга* (о книге Александра Радищева

«Путешествие из Петербурга в Москву*) и книгу «Из писем и показа¬

Русское политическое масонство начала XX века
ний декабристов». Бороздин имел чин статского советника и в даль¬

нейшем успешно продолжал преподавательскую деятельность. Затем

в списке мы видим Павла Елисеевича Щеголева (1877—1931). Это был

уже тогда известный писатель на исторические темы и историк. В 1905 г.

он выпустил несколько номеров исторического альманаха «Былое», по¬

священного истории общественного движения в России. И Бороздин, и

Щеголев обозначены в списке как масоны-мастера.
Следующим указан профессор истории Николай Павлович Павлов-

Сильванский (1869—1908). Он был делопроизводителем российского

Министерства иностранных дел, членом Императорской археографиче¬

ской комиссии. Вскоре после приема в масоны он получил кафедру

на Высших женских курсах, но через некоторое время умер. В списке

далее следует в качестве ученика полковник лейб-гвардии Измайловс¬

кого полка Владимир Владимирович Теплов. Ряд исследователей, писав¬

ших в эмиграции о масонах, рассказывает, что Теплов при приеме в ма¬

соны заявил, что убьет царя, если ему это прикажут. Теплов перешел

затем и в ложи «Великого Востока народов России», а в 1916 г полу¬

чил чин генерал-майора. Наконец, пятым новым человеком в этом списке

указан Николай Александрович Морозов (1854—1946). Если Бороздин,

Щеголев и Павлов-Сильванский были приняты в масоны, как сказано

в данном списке, еще в феврале 1907 г., а полковник Теплов — в ок¬

тябре 1907 г., то бывший народоволец, многолетний узник Шлиссельбург-

ской крепости, освобожденный из нее только революцией 1905 г., был при¬

нят в масоны-ученики только в мае 1908 г.8 Все эти лица тоже указаны

в списке Д.И. Бебутова как принятые в масоны с декабря 1906 г. Надо

добавить, что в публикации Б. Элькина имеется факсимиле еще одного

списка, заверенного в Париже эмиссаром «Великого Востока Франции*

Булэ 29 июня 1908 г. и имеющего входящий штамп «Великого Востока

Франции* от 30 июня того же года. В нем значатся еще 9 новых фами¬

лий- А.И. Браудо, заведующего Рукописным отделом Императорской Пуб¬

личной библиотеки; А.И. Шингарева, депутата III Государственной думы;

Н.А. Окунева, статского советника, столичного мирового судьи 12-го уча¬

стка; А А. Булата, депутата III Государственной думы (Трудовая группа,

это второй после Переверзева народник, принятый в масоны); Гольма,

мирового судьи; Болотина, адвоката; Д.И. Лутугина, профессора Горного

института и известного общественного деятеля, С.Е Кальмановича, адво¬

ката; Димитриева.9 Возвращаясь последний раз к списку Д.И Бебутова

из 25 человек, мы видим, что не нашли документальных подтверждений

только по трем из них- профессору Иванюкову, Геловани и Кармину.
Тем не менее у нас нет оснований не доверять Д И Бебутову, по¬

скольку все прочие из указанных им лиц имеются в делопроизводствен¬

ных источниках «Великого Востока Франции*. Просто в тех документах,

которые достались Б. Элькину, были не все списки русских масонов, или

некоторые из листов им не были опубликованы факсимильно, а содер¬

жание неопубликованных листов не указано. Так, Иван Иванович Ива-

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
55
нюков (ум 1915) имел чин действительного статского советника, был

профессором Политехнического института и жил рядом с ним в Со-

сновке. Варлам Леванович Геловани, грузин, был уроженцем Кутаисской

губернии (род. 1878). Он окончил юридический факультет Санкт-Петер-

бургского университета и работал помощником присяжного поверенно¬

го. Геловани был избран во II. а затем и в III Государственную думу и

был там секретарем Трудовой группы (это третий народник, обнаружен¬

ный нами среди русских политических масонов первого призыва). Ни¬

колай Валерианович Кармин, статский советник, был товарищем обер-

прокурора Сената. Вплоть до февраля 1917 г. он прослужил в Сенате

на высоких должностях, оставаясь в то же время и в масонских ложах,

где получал высокие выборные офицерские должности.
Упоминавшийся выше Димитриев, возможно, был Дмитриевым-Ма¬

моновым (1847—1915), тоже являвшимся высокопоставленным государ¬

ственным служащим: он был председателем Томского и Тобольского

губернских правлений, акмолинским вице-губернатором До этого изби¬

рался предводителем дворянства.
Поясним теперь еще одно обстоятельство. Чем было вызвано поспеш¬

ное составление списков в Петербурге и Москве в мае 1908 г. с разни¬

цей всего в три дня? Как пишет Д.И. Бебутов, в феврале 1908 г. он и

Н Н. Баженов выехали в Париж для переговоров с Верховным сове¬

том «Великого Востока Франции» для официального открытия (инстал¬

ляции) лож «Полярная звезда» и «Возрождение». Этого требуют масон¬

ские законы для того, чтобы ложи были признаны «регулярными», а не

временными. Совет решил командировать в Россию двух своих членов:

гг. Сеншоля и Булэ за счет русских масонов. Каждому было заплачено

по тысяче франков. Баженову и Бебутову была присвоена 18-я степень

масонства С ними «очень носились». «Все поздравляли нас и желали

успеха в наших начинаниях. . — заключает свой рассказ об этой поезд¬

ке Д.И. Бебутов. — Приезд французов в Россию был назначен 4 мая

того же 1908 г. Мы, торжествующие, вернулись — я в Петербург, а Баже¬

нов — в Москву. По моем возвращении опять начались регулярные

заседания и прием новых братьев»10. Заседания ложи «Полярная звезда»,

по утверждению Бебутова, в это время проходили у него. 8 мая приеха¬

ли Сеншоль и Булэ. Их встречали граф Орлов-Давыдов и Бебутов, т. е.

председатель и секретарь ложи. Они устроили их в гостинице «Англия»

на Исаакиевской площади. Затем они вскоре поехали в тюрьму «Крес¬

ты», где отбывал кратковременное тюремное заключение за издание газе¬

ты «Радикал» М. Маргулиес. Посетители при свидании, говоря на фран¬

цузском языке, тут же произвели его в степень мастера и пообещали

дать полномочия русским масонам для присвоения ему 18-го градуса после

выхода из тюрьмы.
На квартире В.А Маклакова была оборудована временная ложа. Сен¬

шоль и Булэ заняли главные места председателя и первого надзирателя,

вторым был поставлен Баженов. Маклаков исполнял обязанности ора¬

56
Русское политическое масонство начала XX века
тора, а Бебутов — секретаря ложи. Был оглашен диплом об учреждении

ложи «Полярная звезда'». Французские масоны произнесли торжествен¬

ные поздравительные речи, им отвечал В.А. Маклаков. После этого были

оставлены Кедрин, Орлов-Давыдов, Маклаков, барон Майдель, а также

Баженов и Бебутов. Первым четырем была присвоена 18-я степень

Теперь вместе с Маргулиесом в России было уже 7 братьев 18-й степе¬

ни. и они могли образовать капитул («шапитр» — по-французски). Совет

18-й степени мог теперь решать более сложные вопросы, а также присва¬

ивать третью степень вновь принимаемым членам. В 8 часов вечера це¬

ремония закончилась, и все поехали ужинать в ресторан Донона. На другой

день обед был в ресторане <Медведь->, а в 11 часов вечера поездом с Ни¬

колаевского вокзала Сеншоль и Булэ в сопровождении Баженова. Орло-

ва-Давыдова и Бебутова выехали в Москву, где вскоре состоялась ин¬

сталляция ложи «Возрождение».
Эти контакты с французскими масонами, завершившие организаци¬

онный период создания нелегальных лож в России, были далеко не первы¬

ми в 1906—1907 гг. Так. в списке ложи «Полярная звезда» от 9 (22) мая
1908	г. есть графа «дата приема в Париже». И там указано, что Орлов-

Давыдов принят в январе 1907 г., Бебутов — в апреле 1906 г.. Макла¬

ков — в мае 1905 г.. а Кедрин — в сентябре 1906 г. В этом же списке

в разделе о масонской степени указано, что Орлов-Давыдов, Кедрин, Бе¬

бутов, Майдель и Маклаков имеют 18-ю степень, т. е. сведения Бебуто¬

ва подтверждаются документально и в этом случае11. По его же рас¬

сказам. еще весной 1907 г. и Париж ездила первая делегация вновь

образованных лож. Она состояла из М.М. Ковалевского и Е.И. Кедри¬

на. Ковалевский будто получил два диплома, но от Великой ложи Фран¬

ции шотландского обряда, что было отвергнуто братьями, желавшими

пригласить уполномоченных именно от «Великого Востока». Возможно,

Бебутов здесь несколько перепутал события 1906 г. и события года сле¬

дующего. Ведь, судя по документам, опубликованным Б Элькиным. бланки

для регистрации временных лож в ноябре 1906 г. были получены уже

от «Великого Востока Франции».
С некоторым сомнением воспринимается и рассказ Д.И. Бебутова

о первой размолвке среди масонов. Перед поездкой в Париж в феврале
1908	г. Бебутов и Баженов созвали в Петербурге общее собрание всех

принятых на это время масонов «Тут.— пишет с сожалением автор,—

разыгрались сцены, которые так знакомы и свойственны всем организа¬

циям в России»1-’. По предложению М.М. Ковалевского председателем

этого собрания был избран граф Орлов-Давыдов. Бебутов дает ему ха¬

рактеристику тяжелодума и даже обзывает «типичным дегенератом». Граф

не справился с ведением собрания, возникла неразбериха, шум. Ковалев¬

ский заявил, что ом уходит с этого собрания и просит тех, кто с ним. пос¬

ледовать его примеру. Возникла даже потасовка между Е.И. Кедриным и
А.А. Орловым-Давыдовым. Но. по свидетельству Бебутова, с Ковалевским

остались только его старые друзья: Гамбаров. де Роберти, Иванюков и

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
57
Аничков. Действительно, в последних списках лож мы не видим фами¬

лий Гамбарова и де Роберти, а, как указывалось выше, в первом списке

членов «Полярной звезды* фамилия Аничкова перечеркнута, а относи¬

тельно Ковалевского сказано- «в отставке»1-1. Впрочем, это не лишало

Ковалевского и других статуса масона, они только отказывались участво¬

вать в этих русских ложах, но оставались масонами французскими.
Отметим еще, что публикация Б. Элькина показывает, что обе ложи

уже имели свои печати. Печать ложи «Возрождение» была явно изго¬

товлена в России и представляла собой треугольник, вписанный в круг.

В центре треугольника была изображена птица Феникс, восстающая из

пепла, над сторонами треугольника были буквы «ВОЗ», «РОЖ», «ДЕНИЕ»,

а в вершинах треугольника буквы G.O.F., т. е. первые буквы француз¬

ских слов «Великий Восток Франции». Печать же ложи «Полярная звез¬

да» была заказана Бебутовым в Париже по образцу печатей лож «Ве¬

ликого Востока Франции». В круге изображены были скрещенные

циркуль и наугольник. В центре девятиугольная звезда. Эмблема была

обрамлена ветками акации. А по кругу надпись: «Полярная — С.П.Б.—

звезда 1908»14.
Подводя итог первому периоду существования нелегальных русских

лож французского обряда в конце 1906 и в первой половине 1908 г.,

необходимо сказать следующее. Главным достижением первого масон¬

ского авангарда, к которому присоединился и князь Д.И. Бебутов, было

создание двух временных лож в Москве и Петербурге, организация

приема в них значительного числа общественных деятелей, предста¬

вителей научной интеллигенции и даже знати, которых объединяло оп¬

позиционное отношение к царской власти. Затем они сумели завя¬

зать устойчивые отношения с Верховным советом «Великого Востока

Франции» и добиться официальной инсталляции лож «Полярная звез¬

да» в Петербурге и «Возрождение* в Москве представителями фран¬

цузских масонов Сеншолем и Булэ в мае 1908 г. За указанное время

в обе ложи были приняты 35 человек. Ниже мы приводим фамилии

всех 45 членов обеих лож (в порядке приема) по состоянию на 29

июня 1908 г.15:
/
//
Ковалевский
Баженов
Котляревский
Маклаков
Немирович-Данченко

Аничков

Лорис-Меликов

Гамбаров

де Роберти

Кедрин
Бебутов
Орлов-Давыдов
Маргулиес
Жихарев
Майдель
Свечин
Макаров
Переверзев
Тираспольский
Колюбакин

58
Русское политическое масонство начала XX века
Антоновский
Сахаров
Урусов
Обнинский
Гольдовский
Балавинский
Дворжак
Сумбатов-Южин
Бороздин
Щеголев
Павлов-Сильванский
Теплое
Морозов
Бра удо
Шингарев
Окунев
Булат

Гольм
Болотин
Лутугин
Кальманович
Дмитриев
III
Иванюков

Головани

Кармин
Большинство принятых принадлежало к кадетской партии, но име¬

лись уже и три народных социалиста и трудовика. Семь русских масо¬

нов получили от «Великого Востока Франции» 18-ю степень и образова¬

ли в России Совет 18-й степени (капитул, шапитр). который мог

присваивать самостоятельно степень мастера, руководить всем движени¬

ем до избрания Совета русских лож и обсуждать вопросы, которые ложи,

состоящие из учеников и мастеров, обсуждать не могли. Что же касает¬

ся деятельности масонов в это время, то она еще практически никак не

ощущалась обществом. Их все еще было слишком мало, чтобы они мог¬

ли принять какое-то согласованное решение и проводить его одновре¬

менно. скажем, в Государственной думе, в прессе, на собраниях обществен¬

ных организаций или даже в одной кадетской партии. И кроме того,

революция продолжалась. Это были месяцы, когда она хотя и шла на спад,

но напоминала о себе бунтами, забастовками, террористическими актами,

правительственными репрессиями и казнями, экспроприациями и остры¬

ми политическими схватками. Прошли выборы во II Государственную думу,

затем три с половиной месяца продолжалось героическое существова¬

ние этой Думы, 3 нюня 1907 г последовали ее роспуск и изменение из¬

бирательного закона. В конце 1907 г. в Петербургском окружном суде

прошел процесс членов 1 Государственной думы, подписавших Выборг¬

ское воззвание. Среди обвиняемых были и два масона французских лож.

Но и их позиция, и позиция других политических деятелей, принятых

к этому времени в масонские ложи, определялись не принадлежностью

к масонству, а общими политическими взглядами, партийностью, личной

позицией. Скорее, наоборот, оппозиционные и демократические взгляды

тех или иных деятелей определяли внимание масонов к своим будущим

кандидатам, прием их в ложи.
Вот, например, отрывок из речи одного из защитников обвиняемых

по Выборгскому процессу. В.А. Маклакова. французского масона с боль¬

шим стажем и уже год принадлежавшего к русским ложам «Возрожде¬

ние» и «Полярная звезда». Возражая против неправильного применения

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
59
прокурором к обвиняемым ст. 129 Уголовного уложения (царский ана¬

лог сталинской 58-й ст. УК РСФСР), Маклаков далее говорил: «И такая

постановка обвинения не есть торжество правосудия; я скажу про нее,

что она — общественное бедствие. И во мне говорит сейчас не их поли¬

тический единомышленник, который относится к ним, когда они сидят на

этих скамьях, с тем же уважением, с каким относился к ним, когда они

сидели на наших скамьях; не юрист, которому больно равнодушно смот¬

реть, как на его глазах истязают закон,— во мне говорит человек, кото¬

рый имеет слабость думать, что суд есть высший орган государственной

власти, как закон есть душа государственности. Беда страны не в дур¬

ных, или, как принято говорить, в несовершенных законах, а в том. что

беззаконие может твориться у нас безнаказанно. И какие бы хорошие

законы ни были изданы, как бы ни был хорош законодательный аппарат,

который теперь установлен, но если законы охранять будет некому, то от

них не будет блага России... Но когда я вижу, что прокурор, блюститель

закона, просит, публично просит его нарушения, когда не для торжества

правосудия, а ради политических целей он просит применить статью, ко¬

торую нельзя применять, тогда наступает тот политический соблазн, пе¬

ред которым в отчаянии опускаются руки. И не о судьбе этих людей,

как бы они ни были близки и дороги, я думаю в эту минуту. Для них

ваш приговор многого сделать не может,— но от него я жду ответа на

тот мучительный вопрос, с которым смотрят на этот процесс многие рус¬

ские люди,— вопрос о том. есть ли у нашего закона защитник?»16 В этих

тирадах есть мнение убежденного либерала, демократа, но нет и следов

масонской идеологии или взгляда на жизнь
И все же некоторые из русских общественных деятелей и интелли¬

гентов, вступая в масонские ложи, чувствовали грань, которую они пе¬

реходят, испытывали ощущение вступления в новую полосу своей жиз¬

ни. Так, Д И Бебутов писал по поводу приема: «Должен сказать, что

самый допрос производит страшно сильное впечатление, получается ка-

кое-то особое настроение, какое-то желание отвечать на все с полной

искренностью. Настроение такое приподнятое, что только человек со¬

вершенно испорченный может кривить душой и не быть искренним

в своих ответах. Словами этого нельзя выразить, это надо самому ис¬

пытать, чтобы понять, что происходит с человеком. Такое же мнение я

слыхал от других, когда они принимались»17. В частности, он рассказы¬

вает о приеме в масоны князя С.Д. Урусова «Он был страшно сосре¬

доточен,— вспоминал Бебутов, — на мое строгое замечание, что если

он явился ради любопытства или личного интереса, то должен удалить¬

ся, и на вопрос, способен ли он отрешиться от всего земного, он с полным

спокойствием ответил, и вид, и голос его были удивительно искренни.

С таким же спокойствием он снял все, что было на нем ценного, и пере¬

дал мне в руки. Такое же впечатление произвел он на всех и в самой

ложе Он с полным откровением рассказал всю свою жизнь, все пере¬

житое им во время службы в Министерстве внутренних дел, будучи

60
Русское политическое масонство начала XX века
товарищем министра»18. Но таких людей, которые не только «станови¬

лись» масонами, но и «были» ими. среди русских масонов французских

лож имелось еще очень мало.
Пожи французского обряда в России

во второй половине 1908 — начале 1910 г.
В этой главе мы рассмотрим дальнейший рост лож французского

обряда в России и их деятельность после официального открытия лож

<• Полярная звезда» в Петербурге. «Возрождение» в Москве и учрежде¬

ния Совета 18-й степени (Капитула русских лож) в мае 1908 г. Здесь

мы можем опираться только на воспоминания секретаря русских лож

Д.И. Бебутова, а также на воспоминания или интервью тех обществен¬

ных деятелей, которые были вновь приняты в масоны в указанный

выше период. К сожалению, делопроизводственных источников «Вели¬

кого Востока Франции» по этому периоду пока не опубликовано, а ав¬

тор не имел возможности познакомиться с этими источниками в архи¬

вах и библиотеках Парижа и Особом архиве Москвы. К этому можно

добавить ряд материалов русской прессы, в которой, по мере утечки

информации об организации нелегальных лож в России, стали появляться

полемические заметки о масонстве. Стала проявлять к ним интерес и

полиция.
В самой же России документация даже в начальные годы возрожде¬

ния масонства была сведена к минимуму из опасения захвата материа¬

лов полицией. Д.И. Бебутов рассказывал: «Все ведение дела поручено

было мне: составление списков, выдачу денег и всякие сношения должен

был делать я. Вновь вступающий мог видеть только меня, и я должен

был делать первое наставление и вводить на прием Из осторожности я

не имел дома никаких списков Все имена я всегда старался держать

в памяти, а пометки о взносе каждого делал в старой телефонной книж¬

ке, и не против фамилии, а против заглавной буквы фамилии. Каждые

три месяца я отчитывался, чтобы нетрудно было запоминать всякую ме¬

лочь»1. Это относится прежде всего к финансовым документам. Но дру¬

гих. судя по всему, и не существовало. В мемуарах масонов нет и намека

на ведение протоколов лож
После отъезда Сеншоля и Булэ деятельность лож стала быстро расши¬

ряться <-В новом своей квартире.— вспоминал Д.И. Бебутов,— я устроил

настоящую ложу, как она должна быть, и мебель даже заказал специаль¬

ную Квартиру из четырех комнат я нанял над помещением бывшего клуба

(кадетской партии — на углу Потемкинской и Сергиевской улиц. — Авт.)

с тем расчетом, что не будет замечено, когда у меня будут собираться,

т к. внизу собиралась ежедневно думская фракция к.-д. Комната для ложи

была в конце коридора и выходила окнами во двор. Это также навсегда

осталось тайной для Столыпина Мы совершенно спокойно собирались

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг.
61
и вначале проявляли большую деятельность. Были приняты вновь депу¬

таты: Пергамент, Букейханов, Черносвитов, Некрасов, Караулов, Розанов,

Головин (бывший председатель II Думы), Кильвейн, Кузьмин-Караваев,

кн. Максудов, ген. Субботич, Симонов, Веретенников, Буслов, предводитель

дворянства Дмитриев, проф. Гордеенко, кн. Эрнстов, доктора Светловский,

Измайлов, четыре офицера-сапера и один артиллерист»-’. Итак, тут упомя¬

нуты 19 фамилий и пять безымянных офицеров. Последних разыскать

вряд ли удастся до того, как будут найдены подлинные списки в архивах

«Великого Востока Франции». Уточнить же сведения о перечисленных

Бебутовым пофамильно лицах вполне возможно.
Так, Иосиф Яковлевич Пергамент (род. 1868) был депутатом II и
III	Государственных дум от Одессы. По профессии он был присяжным

поверенным и успешно выступил вместе с В.А. Маклаковым как один

из защитников депутатов I Государственной думы на Выборгском про¬

цессе. Это был очень образованный человек. Он закончил Ришельевский

лицей в Одессе, физический факультет Новороссийского университета.

Экстерном в 1894 г. закончил юридический факультет и стал работать

адвокатом. За участие в оппозиционном движении был сослан прави¬

тельством в 1905 г. в Пермскую губернию Вступил в кадетскую партию

и являлся ее деятельным членом. Однако наступление столыпинской

реакции глубоко переживалось и воспринималось им и как личная тра¬

гедия. 16 мая 1909 г. он скончался в результате попытки самоубийства.

За свою недолгую масонскую карьеру И Я Пергамент успел дойти до

должности оратора в одной из вновь созданных петербургских лож
Очень интересной личностью был Алихан Нурмагометович Букей¬

ханов (1869—1932). Этот казахский аристократ был потомком ханов

Внутренней орды Букеев. Родился он в Самаре, окончил Лесной ин¬

ститут в Омске в 1894 г. Он стал историком родного края, собирате¬

лем фольклора, журналистом. Работал в газете «Семипалатинский ли¬

сток», подвергался репрессиям со стороны царского правительства.

Букейханов был избран уже во II Государственную думу от Семипала¬

тинска, вступил в кадетскую партию. Его дальнейшая жизнь изобило¬

вала неожиданными поворотами. Пока же скажем, что он перешел за¬

тем из лож французского обряда в ложи «Великого Востока народов

России», а в 1920 г. даже вступил в большевистскую партию.
Кирилл Кириллович Черносвитов (род. 1866) — дворянин, сын ми¬

рового посредника. Окончил в 1887 г. Императорское училище правове¬

дения. Был крупным общественным и земским деятелем Владимирской

губернии. За участие в политическом банкете и вступление в кадет¬

скую партию получил предупреждение об увольнении из судебного ве¬

домства. Но был избран членом I Государственной думы от Владимир¬

ской губернии. Он не подписывал Выборгского воззвания и был избран

во II и III Государственные думы. К.К. Черносвитов в 1909 г. стал ора¬

тором ложи «Северное сияние», которая была вновь создана в Петербур¬

ге. Он перешел затем и в ложи «Великого Востока народов России».

62
Русское политическое масонство начала XX века
Николай Виссарионович Некрасов (1879—1940) постепенно занял

в русском масонстве 1910—1918 гг. такую же роль, какую сыграли Ко¬

валевский и Бебутов в восстановлении лож французского обряда и их

развитии в 1906—1909 гг. Но принят-то он был именно в масонство

«Великого Востока Франции», по всем правилам. Н.В. Некрасов был

профессором Томского технического института по кафедре статики и

сооружения мостов. Однако с 1907 г. активно занялся политикой и всту¬

пил в кадетскую партию, где вскоре выдвинулся на заметную роль. Он

был избран депутатом 111 (а затем и IV) Государственной думы. О сво¬

ем приеме в масонство Н.В. Некрасов писал в собственноручной за¬

писке на имя следователя 3-го отдела ГУЛАГа НКВД СССР от 13 июля

1939 г. «Я был принят в масонство. — писал он, — ложей под пред¬

седательством графа А. А. Орлова-Давыдова на квартире профессора

М.М. Ковалевского (отметим в скобках, что Ковалевский, следователь¬

но, вновь принимал участие в работе масонов, несмотря на ссору, про¬

изошедшую в начале 1908 г. — Авт.). Ложа эта принадлежала к поли¬

тической ветви масонства и была первоначально французской ложей

"Велик(ого1 Восток[а|", но уже с 1910 г. русское масонство отделилось

и прервало связи с заграницей, образовав свою организацию “Масон¬

ство народов России"»3. Мы вернемся в следующей главе к утверж¬

дению Н.В. Некрасова о разрыве связей с французскими масонами.

Пока же отметим, что на содержание этих показаний, конечно, оказы¬

вали влияние те условия, при которых они давались, когда «связь с за¬

границей» была равносильна признанию в шпионстве. В феврале
1909	г. Н.В. Некрасов был избран венераблем (мастером-наместни-

ком) ложи «Северное сияние» Поскольку избрание офицеров ложи

происходило в момент ее учреждения, то мы можем утверждать, что

ложа «Северное сияние» на Востоке С.-Петербурга был создана в фе¬

врале 1908 г., и ее мастером-наместником был избран Н.В Некрасов,

а оратором — К.К. Черносвитов (впрочем, возможно, что первым ора¬

тором был избран И Я Пергамент, а после его смерти уже вновь из¬

бран К.К. Черносвитов)
Можно назвать и первого наблюдателя (или «надзирателя») этой ложи.

Им был избран — тоже в феврале 1909 г.— депутат II (а затем и IV)

Государственной думы Михаил Александрович Караулов (род. 1878). Это

был казак, имевший чин подъесаула Был редактором газеты «Казачья

неделя». По партийной принадлежности примыкал к прогрессистам (но

это уже в IV Государственной думе).
О Николае Сергеевиче Розанове (род. 1870) мы знаем, что он был

сыном священника, получил сначала духовное образование, а в 1899 г

окончил медицинский факультет Московского университета Служил зем¬

ским и городским врачом в Саратовской губернии. В 1905 г. был аре¬

стован за устройство митингов Он был избран депутатом от Саратовской

губернии в III Государственную думу Там он объявил себя беспартийным

левым депутатом.

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг.
63
Федор Александрович Головин (род. 1867) вошел в русскую исто¬

рию как Председатель II Государственной думы, «Думы народного гне¬

ва», как называла ее современная печать Он был дворянином, земским

деятелем, мировым судьей. Закончил университетское отделение Ли¬

цея цесаревича Николая, сдал экзамены перед испытательной юриди¬

ческой комиссией Московского университета в 1891 г С 1898 по 1907 г.

Ф.А. Головин был членом Московской губернской земской управы, а за¬

тем и ее председателем. Он был участником земских съездов 1904

и 1905 гг.. одним из организаторов кадетской партии После разгона
II	Государственной думы Ф.А. Головин был избран депутатом 111 Думы.

Забегая вперед, скажем, что Головин был участником первого регуляр¬

ного конвента русских лож французского обряда в ноябре 1908 г. и был

избран членом Верховного совета этих лож. Ф.А. Головин перешел за¬

тем и в ложи «Великого Востока народов России», о чем мы расска¬

жем подробно позднее.
Кильвейн (правильнее — Килевейн) Георгий Робертович (род. 1864)

был известным общественным деятелем в Нижнем Новгороде. Он ис¬

полнял должность предводителя дворянства в Балахнинском уезде, был

уездным гласным. Являлся мировым судьей в Нижнем Новогороде, пред¬

седателем Нижегородской губернской земской управы. Килевейн был

избран в III Государственную думу от Нижегородской губернии и во¬

шел там в кадетскую фракцию. По сведениям Н.Н Берберовой, он стал

мастером-наместником первой нижегородской ложи французского обря¬

да и был посвящен в мастера Сеншолем и Булэ*.
Владимир Дмитриевич Кузьмин-Караваев (1859—1927) был сыном

известного генерала. Он закончил Пажеский корпус в Петербурге,

в ходе своей карьеры тоже получил генеральский чин, служил профес¬

сором в Военно- юридической академии. Реакционный министр внут¬

ренних дел В.К. Плеве вынудил его в 1904 г. оставить этот пост Кузь¬

мин-Караваев был гласным Тверского губернского земства, участником

земских съездов 1904—1905 гг. Он был избран в Государственную

думу и примкнул к фракции «демократических реформ» М.М. Кова¬

левского. Был избран затем и во II Государственную думу. По сведе¬

ниям Д И Бебутова. В.Д Кузьмин-Караваев в феврале 1909 г стал пер¬

вым наблюдателем в новой ложе «Заря Петербурга». Интересно, что
В.Д. Кузьмин-Караваев был автором некролога на М М. Ковалевского

в сборнике «К 10-летию Государственной думы»5. А это масонская

традиция: на умершего брата некролог должен писать тоже масон. Ока¬

завшись в эмиграции, В.Д. Кузьмин-Караваев примкнул к эмигрантс¬

кому масонству.
О князе Максудове нам никаких сведений собрать пока не удалось.

«Генерал Субботич» — это, возможно, подполковник и военный инженер

Владимир Федорович Субботин, являвшийся генерал-инспектором рус¬

ской армии по инженерной части и адъютантом императора. Неясно так

же, о каком Симонове идет речь — данных о нем у нас пока нет.

64
Русское политическое масонство начала XX века
Александр Порфнрьевич Веретенников был чиновником особых по¬

ручений при Министерстве иностранных дел, действительным статским

советником. По сведениям Н.Н. Берберовой, до 1914 г. он был также

членом масонской ложи «Зорабабель» в Копенгагене. После Гражданс¬

кой войны стал членом русского эмигрантского масонства
Буслов — скорее всего это депутат 1 Государственной думы Федор

Ефимович Буслов (род. 1875). Он примкнул в Думе к Трудовой группе.

Но был в Петербурге и Михаил Николаевич Буслов из первого депар¬

тамента Министерства юстиции. Который это из них (или может быть

еще и «третий»5), сказать еще нельзя. О Дмитриеве, предводителе дво¬

рянства. мы писали выше, в предыдущей главе. Более полные сведения

есть о профессоре Якове Николаевиче Гордеенко. Он был инженером

путей сообщения, ординарным профессором Института путей сообщения,

работал также в частных компаниях и на заводе «Электромеханик».

Я Н. Гордеенко был избран вторым наблюдателем ложи «Заря Петербурга»

в феврале 1909 г.
Князь |Сидамон]-Эристов Георгий Николаевич был присяжным стряп¬

чим. а потом и присяжным поверенным. Он принадлежал к народниче¬

ским партиям. Бебутов называет его вторым наблюдателем петербург¬

ской ложи «Северное сияние» с февраля 1909 г Об упоминающемся далее

враче Светловском никаких сведений пока собрать не удалось. Это же

относится и к врачу Измайлову.
Таким образом, можно сказать, что большинство вновь принятых при¬

надлежало к дворянским земским деятелям, профессорам, юристам. Боль¬

ше всего из принятых было кадетов, но имелось и несколько деятелей

народнического направления. Внимание масонов было по-прежнему на¬

правлено и в сторону депутатов всех Дум.
Продолжалось организационное укрепление русского масонства, уси¬

ливались его связи с «материнским», французским В августе 1908 г. на

заседании представителей лож были избраны делегаты от русских ма¬

сонов на ежегодный Конвент «Великого Востока Франции», который

должен был состояться в сентябре того же года. Избраны были А.А Ор¬

лов-Давыдов. Д.И. Бебутов и М С. Маргулиес. Орлов-Давыдов в по¬

следний момент отказался По мнению Бебутова, этот отказ был вызван

опасением быть <<засвеченным», поскольку Орлов-Давыдов приходился

родственником председателю Совета министров П А Столыпину. Поэто¬

му в Париж поехали только Маргулиес и Бебутов. Конвент длился неде¬

лю и завершился двумя обедами («агапами»): один — для делегатов без

различия степеней и второй — для масонов 18-й степени. Русские пред¬

ставители присутствовали на всех заседаниях и обедах, но не выступали,

опасаясь попасть в прессу Русские ложи считались уже законными

и регулярными, но для того, чтобы они были признаны и масонами дру¬

гих стран, нужно было бы объявить об этом на Конвенте. «Ввиду же

нашего политического положения,— пишет Д.И. Бебутов,— сделать этого

мы не могли»6. Бебутов с Маргулиесом решили найти выход в том, чтобы

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг
65
объехать некоторые страны и объявить тамошним масонам о своем су¬

ществовании напрямую, избегая огласки в прессе.
В ноябре 1908 г в Петербурге русские масоны французского обряда

провели свой Конвент, на который были приглашены все масоны (а это

уже свыше 60 человек!). В первый день заседание проходило на кварти¬

ре у Д.И. Бебутова под председательством М.М. Ковалевского, во вто¬

рой — на квартире у графа Орлова-Давыдова под председательством

Д.И. Бебутова, в третий — снова у Бебутова под председательством

Ф.А. Головина. Во-первых, Конвент должен был избрать Верховный со¬

вет русских лож. Бебутов рассказывает о процедуре выборов. Каждый

из участников писал записку с предлагаемыми им кандидатами. Их со¬

бирал секретарь. Затем секретарь сообщал трем лицам, которые полу¬

чили большинство, что они избраны в Верховный совет. Они собира¬

лись и избирали (кооптировали) в свой состав еще трех лиц. В Совет

входил и секретарь. Имена членов Совета знал только секретарь рус¬

ских лож, через него же Совет давал директивы ложам Такова была

процедура деятельности лож, подчинявшихся «Великому Востоку Фран¬

ции». Это важно запомнить, чтобы сравнить затем ее с выборами Вер¬

ховного совета в ложах «Великого Востока народов России*.
Кроме того, Конвент должен был избрать и Капитул или Совет 18-й

степени. Он должен был выполнять роль Совета закона. Совет 18-й сте¬

пени был избран в составе Д.И Бебутова (председателя), первого наблюда¬

теля — М.М. Ковалевского, второго — Е.И. Кедрина, оратора — М С. Мар-

гулиеса и секретаря — барона Г.Х. Майделя7. Что же касается выборных

членов Верховного совета, то наибольшее число голосов получили князь

С Д. Урусов, Ф.А. Головин и М.С. Маргулиес. «Когда я увидел результа¬

ты,— вспоминал Д.И Бебутов, — то у меня точно что-то сорвалось — я

предвидел большие неприятности. Несмотря на всю идейность масонской

организации вообще, а нашей в данном случае в частности, несмотря

на клятвенное обещание, которое масоны всегда дают: любить друг дру¬

га,— чувство тщеславия у некоторых оказалось слишком большим, и очень

скоро начались закулисные интриги»8. Н.Н. Баженов и О.Б. Гольдовский

были очень недовольны тем, что они не были избраны и даже не были

кооптированы в Верховный совет. Они начали интригу с целью добить¬

ся изменения руководства.
Совет же 18-й степени, встав перед фактом, что только Маргулиес

в Верховном совете имеет такой градус, решил немедленно произвести

в 18-ю степень и Головина с князем Урусовым за их прежние заслуги.

♦Я совершил это посвящение с полным ритуалом,— пишет Бебутов,—

и должен сказать, что минута получилась чрезвычайно торжественная, когда

они оба, стоя на коленях, произносили присягу. Своей искренностью они

произвели глубокое впечатление на всех*9.
Верховный совет решил заняться устройством новых лож, в частно¬

сти в других городах, и установлением сношений с масонами других стран.

Для увеличения денежных средств Совета решено было кооптировать
5	За ка! № 500

66
Русское политическое масонство начала XX века
туда графа А.А. Орлова-Давыдова, который обещал давать по 2 тыс. руб¬

лей ежемесячно Но он согласился дать только 3 тыс. единовременно.

Бебутов предложил принять в масонство депутата III Государственной

думы от Киева кадета Ивана Васильевича Лучицкого (род. 1845). Лучиц-

кий был раньше профессором Киевского университета по кафедре все¬

общей истории, доктором наук, редактором газеты «Киевские отклики».

Он являлся также гласным Полтавского губернского земства, гласным

Киевской городской думы и почетным мировым судьей. По мысли Вер¬

ховного совета, Лучицкий должен был заняться устройством ложи в Кие¬

ве. Он согласился и был принят в масоны в конце 1908 г. И.В. Лучиц¬

кий. согласно рассказу Н С. Чхеидзе, оставался и ы ложах «Великого

Востока народов России» вплоть до 1917 г.
Верховный совет командировал М.С. Маргулиеса и С.Д. Урусова

в Швейцарию. Италию и Венгрию для установления связей с местными

масонами. А Д И. Бебутов был командирован через Киев и Одессу

в Константинополь. Маргулиес и Урусов поехали в Париж, чтобы по¬

лучить рекомендательные письма от «Великого Востока Франции» Кро¬

ме того, они должны были просить французов не давать информации об

организации лож в России и не принимать русских в масонство во Фран¬

ции без предварительной консультации с Верховным советом русских

лож во избежание полицейской провокации.
Бебутов же в Киеве встретился с И В. Лучицким. который уже имел

переговоры с депутатом I Государственной думы бароном Ф Р. Штейн-

гелем, членом Киевского областного комитета партии кадетов. Лучицкий

заверил Бебутова, что к его обратному проезду будет уже достаточное

число кандидатов, чтобы открыть там ложу. В Одессе Д.И. Бебутов встре¬

тился с присяжным поверенным Ратнером, который тоже был намечен

кандидатом для приема в масоны. 3 января 1909 г. Бебутов был уже

в Константинополе.
Он сделал ряд визитов к масонам (армянам и туркам), а когда Уру¬

сов и Маргулиес тоже прибыли в Константинополь, то все они были

приняты лидерами Младотурецкой революции, масонами «Великого Во¬

стока Турции» Талаат-беем и Ахмет-Ризой. На обратном пути, в Одессе,

Маргулиес. Урусов и Бебутов, действуя в качестве делегации Верховно¬

го совета русских лож французского обряда, приняли в масоны Ратнера.

Из четырех подготовленных Ратнером кандидатов двое отказались. Были

приняты только директор местной кредитной канцелярии Суботкин и гла¬

сный городской думы Симаков. Трех человек было недостаточно — чтобы

открыть ложу, требовалось семь Поэтому официальная инсталляция ма¬

сонской ложи в Одессе была отложена.
В Киеве же И В. Лучицкий подготовил 11 кандидатов. Причем они

резко возразили против участия в церемонии посвящения М С. Мар¬

гулиеса, так как не хотели, учитывая ситуацию в Киеве, чтобы ложа

здесь была открыта евреем. Приведем далее рассказ Бебутова об уч¬

реждении ложи в Киеве. «Состав лиц здесь оказался чрезвычайно ин¬

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг.
67
тересным,— пишет мемуарист,— были профессора, общественные дея¬

тели и даже товарищ прокурора судебной палаты Пахомов. Прием про¬

исходил в квартире Лучицкого. Председательствовал князь Урусов, но

почувствовал себя нехорошо, передал мне председательствование, так

что мне пришлось устанавливать ложу, которой было дано название

"Киевская заря". Названия для лож устанавливаются Верховным сове¬

том Наличность принятых лиц давала возможность сразу установить

ложу. Мастером-наместником был избран барон Штейнгель, первым

наблюдателем — Литвинов, вторым — Полторацкий, секретарем —

Вязлов и оратором — Пахомов»10. Нам удалось собрать некоторые до¬

полнительные данные о киевских масонах. Барон Федор Рудольфович

Штейнгель (род. 1870) учился в Киевском и Варшавском университе¬

тах на физико-математическом факультете, но курса не кончил. Он ув¬

лекся естественными науками, занимался также археологическими и эт¬

нографическими исследованиями в Волынской губернии. С 1905 г.

занялся политикой и активно работал в местном комитете кадетской

партии. Ф.Р Штейнгель перешел затем и в ложи «Великого Востока на¬

родов России» и принимал активное участие в его работе вплоть до ок¬

тября 1917 г. Штейнгель написал некролог на В.П. Обнинского в сбор¬

нике «К 10-летию 1 Государственной думы».
Андрей Григорьевич Вязлов (род. 1861) происходил из крестьян Во¬

лынской губернии. Получил юридическое образование в Варшавском уни¬

верситете, работал мировым судьей, подвергался административным пре¬

следованиям Он был членом кадетской партии, но также и Союза

украинских автономистов. Был избран в 1 Государственную думу, примк¬

нул там к группе украинцев. Что же касается Литвинова, Полторацкого и

Пахомова, то о них пока сведений собрать не удалось. Через полгода после

открытия ложи «Киевская заря» в Верховный совет, в Петербург, прибыл

Пахомов с просьбой учредить вторую ложу в Киеве. Такое поручение

было дано ему самому. Фамилии масонов, членов этой второй киевс¬

кой ложи французского обряда, нам не известны, кроме самого Пахомо¬

ва Как пишет Д.И. Бебутов, московской ложе было поручено открыть ложу

в Нижнем Новгороде (об этом мы писали выше в связи с упоминанием

о Килевейне). Велись переговоры об устройстве лож в Курске и Саратове.
В Петербурге в масоны в это время был принят грузинский обще¬

ственный деятель Георгий Феликсович Зданович (1854—1917) Это был

старый и известный народник, журналист, литератор (его псевдоним —

Г. Майашвили), создатель грузинской «партии социалистов-федералистов».

Он подвергался арестам и ссылкам, постоянно жил в это время в Кута¬

иси. Ему и было поручено после приема организовать ложу на Кавказе.
На лето 1909 г. Верховный совет предполагал послать делегацию

к масонам Пруссии в Берлин и в Швецию. Но более неотложные дела

сорвали это предприятие. Старая ложа «Полярная звезда» стала слиш¬

ком многолюдной, и в феврале 1909 г., как об этом мы вскользь упоми¬

нали выше, из нее были выделены две рабочие ложи- «Северное сияние»

65
Русское политическое масонство начала XX века
(мастер-наместник — Некрасов. 1-й наблюдатель — Караулов, 2-й —

князь Эристов, оратор — Черносвитов, секретарь — князь Геловани) и

«Заря Петербурга» (мастер-наместник — Морозов, 1-й наблюдатель —

Кузьмин-Караваев, 2-й — Гордеенко. оратор — Кармин, секретарь — Демь¬

янов) Последняя фамилия — новая для нас. Александр Алексеевич Демь

янов (год рождения не известен; ум. 1919) был упомянут Д.И. Бебуто

вым среди принятых в масоны в Петербурге в 1907 г, но в списках,

опубликованных Б. Элькиным. его не было, и мы не включили его тогда

в общее число масонов, принятых в 1907 — начале 1908 г. А.А. Демья¬

нов был присяжным поверенным и присяжным стряпчим в Петербурге,

членом Совета присяжных поверенных. Он относился к народнической

группе внутри русских масонов французского обряда и сыграл очень зна¬

чительную роль позднее в масонстве «Великого Востока народов России»
В это же время, по словам Д.И. Бебутова, решено было создать и

Военную ложу в Петербурге Наместником ее был Андреянов, орато¬

ром — Масловский и секретарем — Тимофеев. О Тимофееве сам Бе¬

бутов сообщает, что по окончании курса Инженерной академии он был

переведен в Киев. Об Андреянове ничего пока узнать не удалось, а вот

Масловский представляет собой очень интересную и заметную фигу¬

ру. Сергей Дмитриевич Масловский (1876—1943) был принят в масо¬

ны в 1907 г. Он имел чин полковника и работал в библиотеке Акаде¬

мии Генерального штаба русской армии. Он сыграл выдающуюся роль

в оформлении масонства «Великого Востока народов России», о чем

мы позднее будем говорить подробно. Являлся также писателем и имел

литературный псевдоним Мстиславский. Автор ряда книг и воспоми¬

наний, а также популярного советского романа для детей «Грач — пти¬

ца весенняя» (о Н.Э. Баумане) Осенью 1917 г мы видим его среди

организаторов партии левых эсеров, затем среди членов первого со¬

ветского правительства на Украине, членом ВЦИК.
Как видим, масонство французского обряда в России развивалось во

второй половине 1908 и 1909 г. успешно. Численность масонов возрос¬

ла по меньшей мере вдвое. Были открыты две новые ложи в Петербурге,

две ложи в Киеве, ложа в Нижнем Новгороде Шли приготовления к от¬

крытию лож в Одессе. Курске и Саратове. В Петербурге начала действо¬

вать Военная ложа. Руководил приемом новых членов, организацией но¬

вых лож Верховный совет русских лож «Великого Востока Франции»,

избранный на Первом конвенте русских масонов в ноябре 1908 г. Про¬

движением масонов по степеням и должностям руководил Капитул или

Совет 18-й степени. Масоны регулярно сносились с руководством «Ве¬

ликого Востока» в Париже, установили контакты с масонами Италии,

Швейцарии и Турции.
Анализируя состав масонов, можно сказать, что большинство приня¬

тых имели в той или иной форме неприятности с властями, участвовали

в различных оппозиционных акциях. Это определяло их критическое

отношение к самодержавию и личности императора. Само вступление

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг.
69
в организацию политического масонства было поэтому актом сопротив¬

ления существующему режиму. По-прежнему главное внимание руко¬

водителей масонства было обращено на русских общественных деятелей

и интеллигентов поколения, родившегося на грани 1860-х и 1870-х гг

Прием лиц старшего возраста был исключением. Вместе с тем росло

число и более молодых людей, которые были уже представителями иного

поколения, более радикальных взглядов. Увеличивалось количество де¬

путатов Государственных дум первого, второго и третьего созывов. Их

число превысило уже 20 человек По партийной принадлежности боль¬

шинство масонов, включая и вновь принятых, принадлежало к кадетской

партии. Меньше десятой их части относилось к различным народниче¬

ским группам и партиям Подавляющее число масонов было великорос¬

сами и православными. Но были также представлены грузины, армяне,

украинцы, обрусевшие немцы, несколько евреев и один казах.
В масонстве, следовательно, при столь большой массе объединялись

уже весьма разнородные элементы Разобщенность руководящего ядра

по двум столицам, противоречия поколений, удовлетворенные и неудов¬

летворенные амбиции — все это подготавливало внутренний кризис До¬

бавим к этому такие отрицательные черты русских интеллигентов, как

расхлябанность, недисциплинированность, необязательность, болтливость,

завышенная самооценка и пр.
Об этом предощущении близкого кризиса хорошо написал Д.И. Бе¬

бутов в своих воспоминаниях. «Хотя занятия шли регулярно,— писал

он,— и все аккуратно собирались, но я лично часто бывал неудовлетво¬

рен. Мне часто приходилось замечать, что между братьями нет настоя¬

щей близости, без чего масонство обречено на смерть. Из Москвы все

чаще приходили сведения, что все очень недовольны Баженовым, кото¬

рый недостаточно конспиративен и часто чрезмерно болтлив. Кем-то по¬

лучено сведение, что Жихарев в подозрении у социалистов-революцио-

неров. По этому случаю был назначен суд. который не нашел ничего

подозрительного и даже пожалел Жихарева, который искренне был этим

потрясен. Затем многих стала пугать систематическая травля в черно¬

сотенной прессе против жидомасонов кадетов, и в этом усматривали,

что. может быть, у правых имеются какие-нибудь сведения. Начали пу¬

гаться еще больше, когда в Думе правые кричали, что им известна при¬

надлежность Маклакова к масонству. Многих испугала также появивша¬

яся в “Русском знамени” заметка, в которой говорилось, что могут назвать

имя русского князя, которого видели в ложе в Париже. Несомненно, это

был намек на меня. Между тем у Кедрина, во время обыска, когда нашли

масонскую ленту и он заявил, что принадлежит к французскому масон¬

ству, то не обратили даже никакого внимания Словом, начало создавать¬

ся какое-то неопределенное настроение, начали высказываться о времен¬

ном прекращении занятий»11. Б.И. Николаевский, собравший обширную

коллекцию материалов о русском масонстве еще во второй половине

1920-х гг., написал в начале 1930-х гг. свое исследование о русских по¬

70
Русское политическое масонство начала XX века
литических масонах, но по требованию А.Ф Керенского вынужден был

не публиковать его. Текст исследования, опубликованного впервые толь¬

ко в 1990 г. Ю. Фельштинским в СССР, показывает, что автор не назвал

там ни одной фамилии, хотя и описал главные процессы в русском ма¬

сонстве 1905—1917 гг. Так вот, Б.И. Николаевский тоже писал на осно¬

вании личных бесед со многими бывшими масонами и данных ими ему

интервью, что «за парижский период масонства прием в ложи произво¬

дился без особого разбора — во Франции масонство уже давно было

организацией вполне легальной, соображения конспирации при приеме

новых членов ей были совершенно чужды. В результате в число рус¬

ских масонов тогда попал не только целый ряд лиц. которые неминуемо

должны были явиться совершенно лишним и вредным балластом при

тех новых задачах, которые перед русским масонством хотели поставить

его реформаторы периода 1909—1910 гг.. но и лица в политическом от¬

ношении определенно не надежные. Необходимо было очистить органи¬

зацию от всех подобных элементов. Эта “чистка" была проведена в фор¬

ме роспуска русских масонских лож. членам их было сообщено, что

полиция напала на след русских масонских лож, и что грозит репрессией,

а потому необходима самоликвидация»1-.
К этому автор делал примечание, что один из масонов был плат¬

ным информатором полицейского деятеля И.Ф. Манасевича-Мануйло-

ва, а кроме того, выполнял поручения и одной иностранной державы13.

Это тоже был намек на Д.И. Бебутова. Более определенно об этом

заявлял ;; Н.В Некрасов в своем заявлении следователю ГУЛАГа.

<В 1909 г.,— писал он,— для очистки новой организации от опасных

по связям с царским правительством и просто нечистоплотных морально

людей организация была объявлена распущенной и возобновила свою

работу уже без этих элементов (князь Бебутов. М.С. Маргулиес — впо¬

следствии глава белого “Северо-западного правительства")»14. Называя

эти имена. Н.В. Некрасов задним числом старался еще раз поквитать¬

ся с прежними конкурентами в борьбе за контроль над масонской орга¬

низацией. Кроме того, и Бебутов, и Маргулиес были уже давно мертвы,

и он им не мог повредить. А аналогичные обвинения встречались к это¬

му моменту и в белоэмигрантской литературе. Так, С П Мельгунов в книге

«На путях к дворцовому перевороту», вышедшей в Париже в 1931 г., пе¬

редавал эти же слухи. Впрочем, со слов М С. Маргулиеса (!). он пола¬

гал. что Бебутов агентом полиции и германским агентом не был15. Мар¬

гулиес же вовсе не был другом или единомышленником Д.И. Бебутова.

Он тоже находился с ним в неприязненных отношениях Сам Бебу¬

тов в своих воспоминаниях о Маргулиесе говорит крайне отрицатель¬

но и даже сообщает, что на одном из масонских узких собраний в кон¬

це 1909 г. Маргулиес и Макаров потребовали от него показать его

французский масонский диплом и клятвенное обещание хранить тай¬

ну. Бебутов показал им диплом. Тогда Макаров выхватил его и ра¬

зорвал16

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
71
Поэтому объединение в одну «группу» Маргулиеса и Бебутова не¬

правомерно и, может быть, сделано лишь со специальной целью опоро¬

чить обоих или по незнанию и с чужих слов Так, А.Я. Гальперн, один из

самых ценных информаторов Б.И. Николаевского, в начале своего ин¬

тервью говорил: «Вскоре, однако, эти первые русские масонские ячейки

пережили острый кризис; причиной его было то обстоятельство, что Кед¬

рин и Баженов стали очень много болтать о своем масонстве и чуть не

открыто появлялись на своих дачах в масонских знаках, в результате

чего о русских масонах стали много говорить в самых широких кругах, и

даже стали появляться заметки в печати. С другой стороны, в отноше¬

нии некоторых из масонов появилось и недоверие, основанное не на

недоверии лично к ним, а к их знакомым. Речь идет о связи Маргулиеса

с Бебутовым. Последнего определенно подозревали в политической не¬

благонадежности. а так как Маргулиеса считали невоздержанным на язык,

то недоверие распространилось и на самого Маргулиеса. хотя последнего

лично никто и не думал подозревать»17.
Из советских историков категорическое мнение о непричастности

Д.И. Бебутова и М.С Маргулиеса к полицейской провокации или связях

с охранкой высказал А.Я. Аврех18 Хотя я не разделяю общий вывод это¬

го исследователя о том, что надо «сбросить со счетов политическое ма¬

сонство в последние 10 лет существования царизма»19, его частный вы¬

вод о том. что Бебутов и Маргулиес явились жертвами интриги и

намеренной клеветы, является убедительно доказанным. Н.В. Некрасов,

а именно он разрабатывал и вел эту интригу, смотрел на масонство как

на собственный революционный инструмент борьбы с самодержавием, за

превращение России в демократическую республику. Бебутов же, бу¬

дучи тоже врагом самодержавия, считал, что масонство обладает мо¬

ральной ценностью прежде всего само по себе, а его ритуалы и фор¬

мальности имеют облагораживающее воздействие на человеческую

личность В этом противоречии, как нам кажется, коренилась суть дан¬

ного конфликта, обраставшего личными амбициями, конкуренцией и борь¬

бой. Ближайшие месяцы и годы стали критическими для русского ма¬

сонства: старое поколение руководителей сменилось новым, более

молодым и радикальным.
Русские ложи французского обряда

в 1910—1912 гг.
Как же разрешился этот внутренний кризис? Более или менее пол¬

ный ответ на это мы находим только в воспоминаниях Д И. Бебутова,

который явился здесь, так сказать, «потерпевшей стороной». «Наконец,—

рассказывает он,— в феврале 1910 года решено было собрать собрание

из 15 братьев для выяснения всех циркулирующих слухов и обсудить,

что дальше делать На собрание явились Головин, Кальманович, Морозов,

72
Русское политическое масонство начала XX века
Гордеенко. Эрнстов. Некрасов и я. Из Москвы: Баженов, Урусов. Из Кие¬

ва — Вязлов, Полторацкий. Из Нижнего Новгорода — Кильвейн и Ка¬

минский (тут мы встречаемся еще с одной незнакомой фамилией масона

из этого города.— Авт.): и от Военной ложи — Масловский и Макаров.

Председателем собрания был выбран Головин. Сперва хотели поставить

вопрос: закрыться или нет. Потребовав слова, я заявил от Верховного

совета, что у настоящего собрания таких полномочий нет, что собрание

может только обсудить положение и высказать пожелания, предоставив

каждой ложе отдельно решать самой, продолжать ли занятия или зас¬

нуть временно (масонское выражение) После очень долгих, горячих спо¬

ров началась баллотировка Перевес был бы на стороне желающих про¬

должать работу, если бы депутат Некрасов не нарушил данного ему ложей

определенного мандата не прекращать работы. Голоса разделились; ре¬

шение было предоставить ложам самим решить дальнейшую судьбу. При

таком неопределенном настроении ложи предпочли временно уснуть»1.
При всей своей жизненной опытности и изощренности Д.И. Бебу¬

тов не мог предположить, что большинство участников этого собрания

просто сговорились между собой за его спиной, а целью всей акции было

удалить его самого, Маргулиеса и Баженова от руководства движением,

прибрать к рукам русское масонство для своих гегемонистских целей.

Поэтому он искренне сожалел, что масонство в России закончило свои

дни. Вину за это он возлагал на недисциплинированность и трусость

русских интеллигентов, на недостаточную цивилизованность и «культур¬

ность*. Работая над своими воспоминаниями, которые мы здесь цитиро¬

вали. в 1911 —1912 гг.. Бебутов старался подвести итог политической де¬

ятельности масонства, когда он стоял во главе Совета русских лож

французского обряда. «Сила масонства,— размышлял он.— в том. что

в него входят люди различных слоев, различных положений и таким об¬

разом масонство в целом имеет возможность действовать на все отрас¬

ли государственной жизни. Если бы мы имели людей, тесно с нами свя¬

занных, в разных учреждениях, мы могли бы быть лучше осведомлены,

мы вовремя знали бы. что готовят господа Столыпины. Рачковские и нм

подобные, мы могли бы многое предупредить, многое, может быть, изме¬

нить или смягчить. За короткое время существования масонства оно уже

сказалось в этом смысле. С введением Столыпиным военно-полевых су¬

дов из гвардейских полков по очереди назначались судьями старшие

офицеры, полковники. Имея братом полковника Измайловского полка Теп-

лова, мы достигли того, что когда он бывал судьей, то ни одного смертно¬

го приговора не было. Сенатором Дедюлиным. ревизовавшим Киевскую

губернию, делопроизводителем был взят наш брат Кармин, секретарь Се¬

ната. В то же время в Киев был переведен окончивший курс в Инже¬

нерной академии наш же брат, из Военной ложи. Тимофеев Узнав, что

в составе ревизующих находится Кармин, Тимофеев моментально по¬

ехал к нему, дал себя знаками узнать Кармину и оказал ему чрезвычай¬

но ценные услуги. Разве все это не подтверждает мое мнение, что при

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
73
посредстве масонства можно было бы достигнуть очень многого. Ведь

вот уже сказывалось значение масонства с самого его зарождения и при

том, что мы были еще в самом тесном кружке, а когда мы проникли бы

всюду, чего только нельзя было сделать. А разве малое значение имело,

что в Киеве мы сумели привлечь товарища прокурора Пахомова’ Когда

люди хотят служить идее, они должны уметь отречься от личных чувств.

Нельзя служить идее и во всем первенствовать. Большой ошибкой было

вводить людей узко партийных и непримиримых, а такие у нас были. Есть

люди, которые проникнуты чувством противоречия, как, например, Колю-

бакин. Когда прекратилась настоящая работа масонов, то многие собира¬

лись у меня для общей беседы»-’.
Из этой оценки мы можем уловить еще одно различие во взглядах

на задачи масонства в России между Бебутовым, с одной стороны, и Не¬

красовым и его единомышленниками, с другой. Бебутов пишет о про¬

никновении масонов в учреждения существующего строя, Некрасов же

хотел превратить масонские ложи в орудие для его уничтожения. А это

требовало и других людей, и другого, более высокого, уровня конспира¬

ции. Так, по нашим подсчетам, из 94 членов лож французского обряда,

имена которых нам удалось обнаружить (а это почти 100% членов сто¬

личных лож; имена же рядовых масонов лож в Киеве. Нижнем Новгоро¬

де и Одессе нам почти не известны), в ложи «Великого Востока наро¬

дов России* перешли только 37. Остальные же или совсем прекратили

свою масонскую деятельность в соответствии с февральским постанов¬

лением 1910 г., или продолжали бывать в ложах, но только во Франции,

и считали себя только французскими масонами.
Вся эта незримая драма разыгрывалась на фоне серьезного пропаган¬

дистского наступления на масонов и масонство, которое разворачивалось

правыми силами при явном одобрении правительства и придворных сфер.

Это был ответ охранительного лагеря на явно проявившийся под влияни¬

ем революции интерес российского общества к масонству, его истории,

значению в прошлом и настоящем.
Надо сказать, что помимо того узкого либерального кружка француз¬

ских масонов, которые с 1905 г. стали предпринимать реальные шаги по

возрождению братства в России, были люди, не являвшиеся масонами, но

с любопытством относившиеся к масонству или занимавшиеся изучени¬

ем его истории. Именно они впервые привлекли повышенное внимание

общественности и печати к проблеме возрождения масонства в России

в 1905 г. Так. генерал-майор в отставке Н Н. Беклемишев в издавав¬

шемся нм в Петербурге журнале «Море и его жизнь» (с октября 1905 г —

«Море») стал помещать статьи и заметки о масонстве. Им были напеча¬

таны тогда статьи «Масонство и Французская революция». «Франкмасон¬

ство как орудие английской внешней политики»3. В Москве П.А. Чистя¬

ков в 1908 г. издал два номера журнала «Русский Франк-Масон» (правда,

тираж каждого номера составлял только 250 экземпляров). Редакция осуж¬

дала политическую деятельность масонства и склонялась к одобрению

74
Русское политическое масонство начала XX века
эзотерических и нравственных начал в братстве. Сочувствующим исто¬

риком масонства проявила себя в эти годы и Т.О. Соколовская. Волна

публикаций о масонстве усилилась в 1909 г. Но упомянутые выше авто¬

ры не имели никаких связей с реально существовавшими нелегальными

русскими ложами французского обряда и исходили из общих аналогий

между, скажем, предреволюционной Францией конца XVIII в. и современ¬

ной им Россией.
Е.И. Кедрин, со своей стороны, в ответ на разоблачения его причастно¬

сти к масонству выступил со статьей в газете «Русское слово» от 8 нояб¬

ря 1908 г., где признавался в том, что он масон одной из парижских лож и

имеет степень мастера. Говоря о роли масонов, он сослался на младотурец¬

кую революцию. Утверждая, что в Петербурге масонских лож нет, Е.И. Кед¬

рин в то же время признавал, что отдельные масоны, тщательно скрываю¬

щие свою принадлежность к ордену, в столице существуют. Любопытно

следующее заявление Кедрина: «Черносотенцы стараются уверить, что

освободительное движение в России вызвано масонами. Это совершенно

неверно, к сожалению. Говорю- “к сожалению" потому, что при участии

масонов движение получило бы совершенно другую окраску и было бы

гораздо более могущественным»'1 Как видим, в своей оценке задач масон¬

ства Е И. Кедрин был ближе к Д.И. Бебутову, чем к Н.В. Некрасову
Правая печать периодически, начиная с 1906 г., помещала сообще¬

ния о визитах либеральных деятелей к парижским масонам, о том теп¬

лом приеме, который они там встречали. Так. газета «Вече» в номере от

16 декабря 1908 г. писала по поводу инцидента с Е.И. Кедриным: «Кед¬

рин простер свою иезуитскую откровенность до признания, что он при¬

надлежит к одной из масонских лож, но только заграничных». Усиленно

распространялась версия о том, что масонство насаждается всемирным

еврейством Так, черносотенная газета «Земщина» писала в передовой

статье номера от 11 мая 1909 г : «Прежде всего надо твердо усвоить себе

и помнить, что нынешнее масонство совершенно слилось с еврейством и

поглощается им. Еврейству само по себе масонство не нужно, еврейство

достаточно сильно своими капиталами. Если же оно овладевает масон¬

ством, то только для того, чтобы привлечением в него коронованных особ,

видных сановников, писателей, художников и лиц наиболее влиятельных

свободных профессий тем самым облагораживать свои низости и ско¬

рее проникать к престолам. Масонству же нужны иудеи как агитаторы,

наиболее изловчившиеся в политических происках, кознях и способные

без зазрения совести на всякие злодейства. К тому же. у тех и у других

общая цель — захват власти над всем миром. Различие между ними

заключается лишь в том. что чистые масоны относятся к искоренению

в народах религиозных верований как к средству, при помощи которого

легче было бы расшатать повсюду государственный строй, тогда как у

иудеев разрушение христианства является одною из целей»5.
Другая правая газета. «Русский стяг», комментируя в номере от 18 ян¬

варя 1909 г. принятие одного из законов о религии во французской Па¬

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
75
лате депутатов, заявляла, что закон был принят только после подачи де¬

путатам масонского знака о «призыве на помощь в крайности». Газета

сравнивала Жореса, Клемансо. Вивиани, Бриана и других с «нашими Ге¬

гечкори, Преображенским, Маклаковым с Милюковым» Забавно, но Мак¬

лаков уже являлся масоном, а Гегечкори вскоре был принят в ложу.
Резко усилилась антимасонская кампания правой печати в 1910—

1912 гг. Газета «Казанский телеграф» в номере от 28 мая 1911 г. писа¬

ла. «Подчинив своему влиянию почти всю романскую расу, масоны

сосредоточили сейчас все свое внимание на "обработке" германских и

славянских народностей, попутно поддерживая революционное движе¬

ние и в магометанских странах. Под маской борьбы за “свободу" и

под прикрытием теории демократизма, радикализма и социализма масо¬

ны объявили войну христианской религии и монархическому принципу,

являющимся основами арийско-христианской цивилизации и арийско-

христианской государственности». В 1911 г была выпущена «контрпро¬

пагандистская» книга Александра Селянинова «Тайная сила масонства»,

которая объявляла, что всякий русский верноподданный, связавшись с ма¬

сонами, будет содействовать социалистическому Интернационалу и кру¬

шению православной веры6. «Русское знамя» в номере от 8 февраля

1912 г. заявляло, что Гучков — явный масон. Было подхвачено ложное

сообщение одной из английских газет о том, что якобы в Петербурге

в начале 1909 г. была торжественно восстановлена ложа «Астрея» (дей¬

ствительно существовавшая в России, как мы помним, в 1815—1822 гг.)7.
На все это обратило внимание и правительство В Департаменте

полиции масонами занялся некто Мец. Но наиболее крупной акцией

была командировка в Германию и во Францию коллежского асессора

В К. Алексеева8. Ему удалось познакомиться с французскими масонски¬

ми изданиями, а главное — завязать контакты с аббатом Турмантеном,

издателем журнала «Франкмасоны без маски». За большие деньги Тур-

мантен взялся осведомлять правительство о русских во французском ма¬

сонстве. В докладах Алексеева, составленных в конце 1910 г.. утвержда¬

ется, что в 1903 г. уже существовали в России «изолированные и скрытые

от взора» ложи «Великого Востока Франции». (Заметим в скобках, что

пока таких лож исследователи не обнаружили, хотя С.В. Утехиным и вы¬

сказывалось мнение, но пока без достаточных доказательств, о том, что

уже «Союз освобождения» либо был связан с французскими масонами,

либо сам был организован по масонскому образцу.) Затем, по точным

сведениям аббата Турмантена, 13 мая 1905 г. в масоны были приняты

Лорис-Меликов, Гамбаров. Тамамшев, Трачевский, Амфитеатров; 17 нюня

был принят Аничков, а 8 июля 1905 г.— Кедрин. Последний стал членом

ложи «Les Renovateurs» («Обновители»), а другие — ложи «Космос».

30 января 1906 г. русские члены ложи «Космос» были произведены в сте¬

пень мастера. Ссылаясь на список масонов из 30 тыс. имен, изданный

антимасонской организацией, Алексеев называет еще 15 русских и польских

фамилий (в их числе Ковалевского и Вырубова) и 16 армянских.

76
Русское политическое масонство начала XX века
В докладе от 11 мая 1911 г. Алексеев обратил внимание и на деятель¬

ность кружка по изучению масонства, организованного Т.О. Соколовской.

Н.Н. Беклемишевым и С И. Афанасьевым (врачом Главного инженерного

управления) Упоминал он как активную «масонскую пропагандистку* и

В В. Архангельскую-Овчинникову, принадлежавшую к одной из эзотери¬

ческих лож Турмантен нащупал связь с масонами в России членов Со¬

вета «Великого Востока Франции» Сеншоля и Булэ. В Париже он устано¬

вил за ними слежку, и. по его докладам, вплоть до лета 1913 г. они имели

контакты с русскими масонами, но их корреспондентов ему раскрыть не

удалось9.
Как видим, полиции в итоге удалось установить, что в 1905 г. во фран¬

цузское масонство было принято около полутора или двух десятков рус¬

ских подданных, что посланцы русских масонов весьма регулярно быва¬

ют в Париже, что М М. Ковалевский и Е.И. Кедрин (являвшиеся одно

время членами верхней законодательной палаты. Государственного сове¬

та) также являются французскими масонами. О том, что масонами созда¬

на сеть лож в России, где состоят около сотни общественных деятелей,

чиновников, интеллигентов и даже членов народнических групп. Депар¬

тамент полиции не знал. Не смог он дознаться и о самороспуске лож по

результатам собрания в феврале 1910 г., а также и о том, что масоны

свою деятельность продолжили. Впрочем, по данным А.Я. Авреха. специ¬

ально изучавшего объем сведений о масонах, которым располагал Де¬

партамент полиции, в циркуляре от 20 апреля 1908 г. говорилось, что Бе¬

бутов «в целях образования масонских лож в России ездил в Париж,

где и вошел в сношения с главарями франкмасонства»10. Как пишет да¬

лее А Я. Аврех, в марте 1911 г.. т. е спустя год после того как Д И Бебу¬

тов был удален от руководства масонством, его посетил делегат «Великого

Востока Франции» Шарль Лебук. «поддерживающий сношения с вид¬

нейшими русскими масонами, о чем было доложено Департаменту поли¬

ции (по Особому отделу) в записке отделения от 11 марта 1911 г.»11
Таким образом, Бебутов продолжал рассматриваться французами как

масон. Департамент полиции перехватил одно письмо к Бебутову из Бер¬

лина за подписью «Ваш Д.» от 30 апреля 1914 г., которое, как полагает

А.Я. Аврех. «написано на обычном условном масонском языке» (дослов¬

ный текст его автор не приводит). Со своей стороны, напомню, что ма¬

сонские символы мы видим на рукописи воспоминаний Д.И. Бебутова,

начатых в Берлине в 1911 г. Среди полученных Д И. Бебутовым в Гер¬

мании в 1915 г. записок и писем, хранящихся ныне в Гуверовском архи¬

ве. я обнаружил одно письмо к нему с масонским обращением Все это

дает основание утверждать, что и после его изгнания из руководства рус¬

скими ложами Д.И. Бебутов рассматривался иностранными (прежде всего

французскими) масонами как член братства и сам себя продолжал счи¬

тать таковым.
Департамент полиции и далее, как свидетельствуют собранные А.Я Ав-

рехом материалы, продолжал собирать сведения о масонах в России, но

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
77
они носили отрывочный характер и плохо анализировались. Что же ка¬

сается реформирования русских лож в 1910—1912 гг., то об этом прави¬

тельство осталось в полном неведении. Деятельность русских полити¬

ческих масонов была очень хорошо законспирирована. Приступая теперь

к рассказу о ней, отметим, что главным источником служат интервью

бывших русских политических масонов, данные в 1920-х гг. Б.И. Нико¬

лаевскому, показания Н.В. Некрасова следователю ГУЛАГа и небольшой

сюжет в воспоминаниях В.А. Оболенского «Моя жизнь Мои современ¬

ники».
Начнем мы с интервью, данного Николаем Семеновичем Чхеидзе

в Марселе 24—26 августа 1925 г. Борису Ивановичу Николаевскому.

Н С Чхеидзе родился в 1864 г в Кутаисской губернии. После оконча¬

ния Кутаисской гимназии он учился в Новороссийском университете

в Одессе, в Харьковском ветеринарном институте, но не кончил их из-

за участия в студенческих волнениях. Он является одним из первых гру¬

зинских социал-демократов. С 1892 г. входил в группу «Месаме-Даси».

вместе с ней в 1898 г. вошел в РСДРП. В 1898—1902 гг. был гласным

Батумской городской думы. С 1903 г. меньшевик. Чхеидзе являлся ак¬

тивным участником революции 1905 г. В 1907 г. избирается гласным Тиф¬

лисской городской думы. Затем становится депутатом III Государственной

думы. В это время он и был принят в масонство, где и оставался вплоть

до самой Октябрьской революции. Напомним, что именно Н С. Чхеидзе

был председателем Петроградского совета со 2 марта по 6 сентября

1917 г Николаевский успел вовремя записать его показания, поскольку

через 10 месяцев Н.С. Чхеидзе уже умер. Так вот, Н.С. Чхеидзе рас¬

сказывал: «Как-то раз, это было в 1910 г., ко мне подошел член Государ¬

ственной думы Степанов, левый кадет, и спросил меня, не нахожу ли я

возможным вступить в организацию, которая стоит вне партий, но пре¬

следует политические задачи и ставит своей целью объединение всех

прогрессивных элементов. Упомянул он при этом, что для вступления

необходимо принятие какой-то присяги и что вообше это связано с не¬

которым ритуалом. О том, что это масоны, он мне прямо не сказал. Я не

был знаком с характером этой организации, равным образом я мало

знал и о масонстве вообще, но почему-то, не припомню теперь почему

именно, сразу догадался, что речь идет о масонской ложе, и тотчас же

выразил свое согласие»12.
Далее Н.С Чхеидзе рассказывал о самом приеме. Его ввели в ком¬

нату в квартире, адрес которой дал ему В.А. Степанов Он получил ан¬

кетный листок, который он должен был заполнить. Кстати, о том. что при¬

дется заполнять анкету, Н С Чхеидзе тоже был оповещен заранее. Вопросы,

которые имелись в анкете, показывают, что процедура приема была в пол¬

ном соответствии с требованиями Генерального регламента «Великого

Востока Франции». Такие же вопросы анкеты мы находим в мемуарах

о процедуре приема во французское масонство в 1880-х гг. и в мемуа¬

рах Д.И. Бебутова:

78
Русское политическое масонство начала XX века
Как Вы относитесь к семье?
Как Вы относитесь к человеческому прогрессу?
Ваш взгляд на религию?
Какие пути и методы международных отношений Вы признаете?
Как Вы относитесь к войне?
А если нападут на Россию?
Какую форму правления Вы считаете наиболее приемлемой для Рос¬

сии?
Других вопросов Чхеидзе не помнил, но отметил, что «вопросов, имев¬

ших то или иное отношение к социализму и классовой борьбе, среди них

не имелось»13. Затем Степанов вернулся, взял анкету и ушел. Ответы

Н С Чхеидзе были зачитаны в ложе. Вновь пришел В.А Степанов, за¬

вязал глаза Чхеидзе и ввел его в другое помещение, где его усадили.

Затем кто-то. а Чхеидзе сразу узнал по голосу, что это был Н.В. Некра¬

сов, спросил его. знает ли он, где он находится. И Чхеидзе ответил, что

знает. На собрании масонской ложи. После этого были вновь заданы

вопросы, повторявшие анкету. Затем все встали, и Н.В. Некрасов пред¬

ложил Н.С. Чхеидзе повторить слова клятвы («об обязанности хранить

тайну всегда и при всех случаях, о братском отношении к товарищам по

ложе во всех случаях жизни, даже если это связано со смертельной опас¬

ностью. о верности в самых трудных условиях»). Затем Некрасов задал

вопрос: «Чего просит брат?» Все хором ответили: «Брат просит света!»

Степанов снял повязку с глаз Н.С. Чхеидзе и поцеловал его. Все при¬

сутствовавшие тоже подошли и поцеловались с ним. Всего при приеме

было человек 5—6. как считал Чхеидзе. Он помнил только Некрасова и

Степанова, сомневался относительно присяжного поверенного А.Я Галь-

перна «Да, позабыл,— делает важное дополнение Н.С. Чхеидзе,— акт

приема меня был сделан от имени “Великого Востока Франции"14. Он

вспоминал далее, что заседания проходили 2—4 раза в месяц, собира¬

лись на частных квартирах, никаких ритуалов во время заседаний не со¬

блюдалось Число присутствовавших было б—8 человек. Как правило,

собирались люди, близко живущие от данной квартиры.
Надо теперь сказать и о самом В.А. Степанове, который рекомендо¬

вал Н.С. Чхеидзе в масоны французского обряда Ни в масонских спис¬

ках 1906—1908 гг.. ни в мемуарах Д.И. Бебутова фамилии В.А.Степа¬

нова нет. В то же время он уже рекомендует Н.С.Чхеидзе в 1910 г.

Видимо, он был принят в масонство после февраля 1910 г., когда ложи

возобновили свою работу, но уже под руководством Н В Некрасова.

Василий Александрович Степанов (род. 1872) был в это время, как уже

говорилось выше, членом III Государственной думы от Пермской губер¬

нии Избирался он затем и в IV Думу. Он был членом кадетской партии.

Это был. как и Некрасов, представитель преуспевающей новой русской,

уже технической, интеллигенции, имевшей сильные политические амби¬

ции. Степанов закончил Горный институт, работал в Донецком бас¬

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
79
сейне, в Кривом Роге и, наконец, на Урале. Он являлся директором

Южно-Русского горнопроходческого общества, членом Совета РОПИТ

(Русского общества пароходства и торговли). Будучи энергичным и та¬

лантливым человеком, В.А. Степанов сделал быструю карьеру и в уз¬

ком кругу русских политических масонов, о чем мы вскоре будем го¬

ворить еще не раз.
Теперь приведем свидетельство Е.П. Гегечкори из интервью, которое

он дал Б.И. Николаевскому в Брюсселе 7 августа 1928 г. Но сначала не¬

сколько слов о нем самом. Евгений Петрович Гегечкори (1881 — 1954)

был грузином, мингрелом. Он окончил юридический факультет Москов¬

ского университета, работал помощником присяжного поверенного. Всту¬

пив в РСДРП, он примкнул к меньшевистскому крылу. В 1907 г. был

избран в III Государственную думу. Его ввел в ложу Н.С. Чхеидзе. Оба

они явились первыми социал-демократами меньшевиками, вошедшими в

русское политическое масонство. Из дальнейшей биографии Е.П. Гегеч¬

кори отметим, что он получил степень мастера в 1913 г. В момент при¬

ема в мастера он сделал доклад «О роли масонства в революционной

борьбе». В 1918—1921 гг. Е.П. Гегечкори являлся премьер-министром

меньшевистского правительства независимой Грузии
Гегечкори рассказывал: «Это было, кажется, в 1909 г. У нас, социал-

демократических депутатов, сложились очень хорошие отношения со Сте¬

пановым, Волковым, Некрасовым, с группой левых кадетов вообще Не¬

смотря на общую атмосферу, очень неблагоприятную для левых, они не

только не сторонились нас, но даже как бы сознательно искали с нами

связи. Причины этого я понял только после того, как Чхеидзе ввел меня

в масонскую ложу»15. Мы видим здесь небольшое расхождение в да¬

тах. Чхеидзе говорит, что был принят в 1910 г , а Гегечкори заявляет, что

Чхеидзе рекомендовал его уже в 1909 г Учитывая тогдашнюю ситуа¬

цию в русском масонстве, приходится с большим доверием отнестись

к словам Н.С. Чхеидзе и считать, что прием и того и другого был сделан

в 1910 г. «Первым разговор со мной завел на эту тему Чхеидзе,— про¬

должал Е.П. Гегечкори.— который после долгих колебаний, что чувство¬

валось по его подходам, сообщил мне, что именно эта группа левых каде¬

тов предложила ему войти в ложу. Он спрашивал мое мнение и хотел,

чтобы в ложу вошел и я (тут надо вспомнить,что Н.С. Чхеидзе был пред¬

седателем думской фракции меньшевиков. — Авт.). Я спросил, как от¬

носится к этому делу он сам Чхеидзе ответил, что он уже дал согласие.

Я, зная об отрицательном отношении партии ко всякого рода внепартий¬

ным объединениям, стал тогда расспрашивать более подробно о задачах

масонской организации и мотивах его положительного ответа. Чхеидзе

мне объяснил, что эта организация по своим задачам носит определенно

революционный характер, что она стремится к насильственному перево¬

роту, что она представляет из себя значительную силу, будучи довольно

широко распространена в интеллигентских кругах, и что с нашей сторо¬

ны было бы в высшей степени нецелесообразно остаться вне подобной

80
Русское политическое масонство начала XX века
организации, которая в будущем может сыграть весьма значительную

роль; наоборот, если мы в нее войдем и постараемся оказывать воздей¬

ствие на эту организацию, на ее политические мнения в желательном

для нас, социал-демократов, направлении, то это может быть очень полез¬

но с точки зрения тех задач, которые станут перед нами, социал-демокра-

тами. При этом он сообщил, что выяснил, что в организацию не входят

правые элементы (правее прогрессистов) и что для дальнейшего им было

поставлено условие в неприятии таких элементов, и это условие руко¬

водителями организации принято Эти соображения для меня решили

вопрос, и я дал свое согласие . »16 Свидетельство Е.П. Гегечкори важно

во многих отношениях. Во-первых, в том, что меньшевики воспринимали

♦ некрасовские-» ложи как революционную организацию, стремящуюся к

насильственному перевороту. Во-вторых, что меньшевики, войдя в масон¬

ство. поставили условие — не принимать в него октябристов. Уже одно

это вызывает недоверие к сообщению Н.Н. Берберовой о том, что лидер

октябристов А.И. Гучков был принят в масонство в 1913 г., а в 1920 г.

якобы был «радиирован» (т. е. исключен с обязательством для масонов

заявлять, что данное лицо никогда масоном не было)17.
После беседы с Чхеидзе состоялась встреча Гегечкори с Волко¬

вым и Некрасовым. Они подтвердили ему характеристику своей ор¬

ганизации как революционной, стремящейся к насильственному низ¬

вержению самодержавия. Рекомендующим для Гегечкори выступил

Н К. Волков, о котором мы расскажем чуть ниже. Он привез его в ка¬

рете в какой-то особняк на Морской улице. Там анкетный лист для

него принес Н.В Некрасов. Гегечкори дополнил вопросы анкеты,— а Ни¬

колаевский дал ему почитать запись рассказа Чхеидзе,— тем. что ска¬

зал. что там был еще вопрос о «личной храбрости», на который он от¬

ветил. что говорить об этом заранее считает неудобным. Процедура

приема была той же. что и у Чхеидзе. Для Е.П. Гегечкори был неприя¬

тен момент произнесения клятвы (причем он утверждает, что к его

груди была приставлена шпага). «Во всей этой процедуре.— рассказы¬

вал он.— было что-то неприятно жуткое; меня при этом ни на минуту

не покидала мысль, что я делаю ошибку, вступая в эту организацию

тайно от партии, скрывая этот свой шаг от последней, но в то же время

вся она в целом, со всей своей необычностью для революционной сре¬

ды.— я должен это признать,— действовала на меня несколько импо-

нируюше» Гегечкори также отмечает, что в клятве, которую он дал, осо¬

бенно подчеркивалась необходимость сохранения тайны от всех самых

близких людей, включая и членов семьи. После снятия повязки с глаз

и обмена братскими поцелуями Гегечкори увидел, что в ложе, кроме

Некрасова, были еще Степанов, Н.Д. Соколов, Г.Ф. Зданович («помню,

его присутствие меня очень удивило»), Чхеидзе. Обнинский, «некто Ха¬

ритонов, старый революционер», граф Орлов-Давыдов. Как видим, Не¬

красов, Зданович, Обнинский, Орлов-Давыдов были еще старыми, приня¬

тыми при Бебутове, масонами. А Чхеидзе. Н.Д. Соколов и Харитонов —

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
81
«новыми», принятыми уже после законспирированного возобновления

работы лож.
Теперь о Волкове. Николай Константинович Волков (род. 1875) был

кадетом, членом 111 и IV Государственных дум. Он окончил Московскую

сельскохозяйственную академию, был активным участником революци¬

онных выступлений в Чите в 1905 г, отсидел 4 месяца в тюрьме. Он

принимал активное участие в руководстве ложами «Великого Востока

народов России». Легендарной фигурой революции 1917 г. был потом¬

ственный дворянин адвокат Николай Дмитриевич Соколов (1870—1928),

имя которого связано с многими драматическими моментами свержения

самодержавия. Оказывается, в 1910 г. он уже был принят в масоны, где

занимал руководящее положение. О Василии Григорьевиче Харитонове

удалось узнать, что он еще во второй половине 1880-х гг. был сослан

в Бодайбо (Восточная Сибирь) на золотые прииски, где жил довольно

долго. Он стал марксистом, социал-демократом, хотя и не играл в партии

активной роли. Его устроили, видно учитывая его ссыльный опыт, секре¬

тарем правления Российского золотопромышленного общества.
Познакомимся еще с одним вновь принятым в русское политиче¬

ское масонство: князем Владимиром Андреевичем Оболенским (1869—

1938). В начале века он примыкал к социал-демократам, принял активное

участие в событиях Первой русской революции в Крыму, был избран

депутатом I Государственной думы. Вскоре он становится членом ЦК

кадетской партии «Период времени, который я описываю,— отмечал

он в своих воспоминаниях,— ознаменовался в России одним новым

общественным явлением: после перерыва в три четверти века снова воз¬

никло русское масонство. Зимой 1910—1911 года стал масоном и я»18.

В отличие от многих других бывших масонов В.А. Оболенский не назы¬

вает в своих воспоминаниях ни одной фамилии. Он рассказывает толь¬

ко о том, «чего не было», и о собственной активной деятельности, которая

развернулась чуть позже, с 1913 г.
Наконец, приведем свидетельство о приеме в масонство еще одного

человека, ставшего затем очень влиятельным в масонской среде, Алексан¬

дра Яковлевича Гальперна. Это был. по всей видимости, крещеный еврей,

потомственный дворянин — А.Я Гальперн получил юридическое образо¬

вание, являлся присяжным поверенным и присяжным стряпчим. Он прим¬

кнул к меньшевистской фракции РСДРП. Н.С. Чхеидзе вспоминал, что,

возможно, Гальперн уже был в составе той ложи, которая принимала его

в масоны в 1910 г. Но Гальперн говорит несколько иначе: «Я сам вошел

в ложу, кажется, в 1911 году. Привлекли меня Керенский и Барт, присяж¬

ный поверенный, сын Г.А. Лопатина. Во время первых разговоров речь

шла о моем отношении к вопросу о желательности создания организации,

которая согласовывала бы действия разных политических партий, посколь¬

ку они борются против самодержавия, и не думаю ли я. что моя принад¬

лежность к одной из партий может явиться причиною вступления в та¬

кую организацию. Когда выяснилось мое положительное отношение к этим
6	Зака! № 500

82
Русское политическое масонство начала XX века
задачам н моя готовность вступить в такую организацию, мне поставлен

был вопрос, не смутит ли меня несколько необычная форма новой орга¬

низации, которая стремится к объединению людей на необычной в Рос¬

сии основе — морального сближения. Попутно, правда, очень поверхно¬

стно. было упомянуто, что вступление в ложу связано с некоторым

ритуалом, и здесь же было сделано предложение вступить в эту органи¬

зацию» Это отрывок из пространного интервью, которое дал Б.И. Нико¬

лаевскому А.Я. Гальперн в августе 1928 г. в своей парижской квартире19
Гальперн обдумывал предложение несколько дней, а когда согласил¬

ся. то ему прямо заявили, что речь идет о масонской организации. Барт

дал ему анкету, которую он заполнил. В квартире Барта в день приема

его встретил сам хозяин, его давний и хороший знакомый, который за¬

явил, что заполненная им анкета признана удовлетворительной (тут на

полях записи интервью было сделано примечание о том, что А.Я Галь¬

перн потом узнал, что анкеты не передавались в Верховный совет, а унич¬

тожались немедленно после приема.— Авт.). Барт же ввел А.Я. Галь-

перна с завязанными глазами в зал. где его снова расспрашивали по

вопросам анкеты Некоторые голоса он узнал, а некоторые были ему не¬

знакомы. «Шпаг к моей груди не приставляли,— продолжал рассказы¬

вать А.Я Гальперн,— они были отменены еще раньше. К этому времени

обряд приема вообще был несколько упрощен; тем не менее обстановка

произвела на меня странное впечатление и даже несколько покоробила.

После я видел, что на других она производила очень серьезное впечатле¬

ние»20. После того, как с глаз принятого была снята повязка, он увидел,

что тут собрались Демьянов, член Думы Виноградов, Керенский, Барт, пе¬

тербургский архитектор Яков Яковлевич Брусов, А.И. Браудо, С.Д. Мас¬

ловский. Переверзев и Макаров Демьянов был мастером-наместником

этой ложи, первым надзирателем — Макаров, вторым — Браудо, орато¬

ром — Переверзев Из упомянутых лиц нам известны А.А. Демьянов,

А.И. Браудо. С Д. Масловский. П.Н. Переверзев и П.М. Макаров.
Представим, насколько это возможно, новые имена. Прежде всего

о Барте. Бруно Германович Барт, сын известного русского революционе-

ра-народника Германа Лопатина, получил юридическое образование, был

присяжным поверенным и присяжным стряпчим. Если слова Гальперна

о том. что он был принят в масоны в 1911 г . верны, то Б.Г. Барт был

уже в это время в составе лож Кстати, по словам В. Вяземского, эмигрант¬

ского масона и историка русского масонства, эта ложа называлась «Ма¬

лая Медведица-». Подробнее надо сказать и об Александре Исаевиче Бра¬

удо (1864—1924), которого выше мы только называли. Браудо окончил

Юрьевский университет и в начале века заведовал Рукописным отде¬

лом Императорской Публичной библиотеки в Петербурге Он оказывал

большую помощь кадетам в 1905—1906 гг.. предоставляя им в наруше¬

ние официальных правил экземпляры секретных протоколов совещаний

у Николая II по изменению государственного строя, напечатанных в Го¬

сударственной типографии и присланных в Рукописный отдел для хра¬

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг
83
нения. Принятый в «Полярную звезду» еще в 1908 г., он перешел и

в ложи «Великого Востока народов России», где занимал видное поло¬

жение. С 1911 г. и далее он начал активно заниматься улучшением по¬

ложения евреев в России, стал сионистом Но работу как масон не пре¬

кращал вплоть до октября 1917 г.
Владимир Александрович Виноградов (род. 1874) окончил юридиче¬

ский факультет Московского университета Служил некоторое время

в Московской конторе Государственного банка. Вышел в отставку в чине

титулярного советника. Работал как присяжный поверенный и присяж¬

ный стряпчий. Проживая в Астрахани, вступил в местную организацию

кадетской партии Затем был избран в III и IV Государственные думы.

Он стал играть заметную роль в новой масонской иерархии.
В отношении же А.Ф. Керенского есть сомнение, был ли он в это

время масоном, поскольку сам он утверждает, что вступил в масонство

только в 1912 г. и после своего избрания депутатом IV Государственной

думы. О Я.Я. Брусове пока никаких дополнительных сведений собрать

не удалось, хотя имя его встречается в воспоминаниях А.Я. Гальперна и

далее.
Итак, мы видим, что после объявления в феврале 1910 г. себя «ус¬

нувшими* русские ложи очень скоро возобновили свою деятельность и

значительно расширили прием. В формальном отношении они продол¬

жали работать по французскому обряду «Великого Востока Франции» и,

безусловно, должны были вступить в определенные отношения с его Со¬

ветом закона для инсталляции новых лож. Возможно, с этим и был свя¬

зан приезд в Петербург эмиссара «Великого Востока Франции» Лебука.

Точно так же как-то должно было быть оформлено избрание Н.В. Некра¬

сова на должность временного секретаря русских лож французского

обряда или замещение им этой должности Как это произошло, мы пока

не знаем. Значительная часть масонов, принятых в ложи в 1908—
1909	гг., продолжала активно работать и в последующие годы. Были

созданы ложа «Малая Медведица», а также Думская ложа из депутатов
III	Государственной думы.
Произошла резкая смена ориентации всей организации. Если рань¬

ше она принимала оппозиционеров, но не ставила цели насильственной,

революционной смены режима, а скорее рассчитывала перестроить су¬

ществующую государственную машину путем проникновения в ее зве¬

нья, то теперь она прямо ориентировалась на замену монархии демокра¬

тической республикой через ту или иную форму переворота. Для этого

она стала принимать в свои ряды не только умеренных народников, но

и социал-демократов. Был установлен и предел расширения организа¬

ции направо: не далее прогрессистов. Руководство сместилось от пра¬

вых центристов и умеренных кадетов к левым кадетам, которых прямо

подпирали меньшевики.
Приведенные свидетельства дают основание полагать, что в 1910—

1911 гг. в петербургские ложи были приняты Н.С. Чхеидзе, В.А. Степа¬

84
Русское политическое масонство начала XX века
нов. А.Я Гальперн, Е.П. Гегечкори, Н.К. Волков. Н.Д. Соколов, В.Г. Хари¬

тонов, В.А. Оболенский, Б.Г. Барт, В.А. Виноградов, Я Я. Брусов. Из них

шестеро были социал-демократами меньшевиками, а четверо членами ка¬

детской партии
Интересно мнение, которое вынес из своих бесед с бывшими русски¬

ми политическими масонами этой поры Б.И. Николаевский. В своей нео¬

публикованной статье о масонах он писал: «На деле этот роспуск был

фиктивным, прикрывая проводимую реорганизацию русских масонских

лож. И действительными членами после этой реорганизации остались

только люди вполне надежные и по своим взглядам на задачи русской

масонской организации более или менее единомышленные. Реформиро¬

ванная организация приняла еще более замкнутый, конспиративный ха¬

рактер.— гораздо более выдержанный, чем масонские организации до этой

реформы. Теперь такая конспиративность была необходима не только в

целях предохранения организации от преследования полиции, но и для

сохранения тайны ее существования от тех деятелей левого лагеря, кото¬

рых по тем или иным причинам в организацию эту не вводили Это

было необходимо для того, чтобы организация могла выполнить постав¬

ленную перед нею основную политическую задачу: в рамках масонских

лож согласование, хотя бы в известных пределах, деятельности лидеров

различных политических групп могло проводиться успешно лишь постоль¬

ку. поскольку не вовлеченные в масонскую организацию деятели этих

групп не догадывались, что являются до некоторой степени объектами

ведущейся втайне от них политической игры»21. Вот почему Е.П. Гегеч¬

кори так плохо себя чувствовал в момент приема в масоны и думал, что

совершает ошибку, пока не привык к своему, в какой-то мере исключи¬

тельному. положению среди других меньшевиков.
О характере деятельности масонских лож французского обряда в 1910—

1911 гг. нам известно немного. Например, Е.П. Гегечкори в своем ин¬

тервью Б.И. Николаевскому так рассказывал об этом:
«Собрания ложи происходили регулярно каждую неделю, и я настоль¬

ко увлекся этим делом, что не пропустил ни одного из них. Недоверчивое

отношение, которое у меня было вначале, быстро рассеялось. Атмосфера

братского внимания друг к другу, стремление оказывать братьям помощь

во всех делах, отсутствие враждебности и борьбы — все это действовало

подкупающие. На собраниях ложи обсуждали политические вопросы, обме¬

нивались мнениями о положении дел, о действиях, намеченных партиями,

или о том. что сделать следует Ложа сама решений не принимала, она только

намечала их и вносила в форме предложений в Верховный совет (через

Некрасова). Нашей социал-демократической деятельности ложа не стес¬

няла, ее решения нас не связывали — скорее, она нам помогала, так как

члены ложи из других партий помогали нашим выступлениям, например,

давая нашим подписи под нашими запросами. Даже в таких мелочах они

нас поддерживали, как аплодисменты при выступлениях, создавая в Госу¬

дарственной думе атмосферу успеха для наших выступлений»22

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг
85
Е.П. Гегечкори приводит и конкретный факт такой помощи. В связи

с незаконным роспуском П.А. Столыпиным в марте 1911 г. Государствен¬

ной думы на три дня для принятия правительством указа о введении зем¬

ства в западных губерниях социал-демократическая фракция внесла сроч¬

ный запрос о нарушении основных государственных законов Речь фракция

поручила подготовить Гегечкори. Кадеты выражали сомнения, справит¬

ся ли фракция с таким тонким юридическим делом, да и сам будущий

оратор был в затруднении Тогда Некрасов посоветовал ему обратить¬

ся к М.М Ковалевскому. Ковалевский собрал материал и написал речь

для Е.П. Гегечкори. «Когда я благодарил Ковалевского за помощь,— при¬

знавался Гегечкори,— он мне ответил: "Это ведь мой долг в отношении

близкого человека". Меня этот ответ несколько удивил- близким к Ко¬

валевскому я никогда не был, видел его тогда чуть не в первый раз. Это

мое недоумение сказалось и в моем рассказе Некрасову о приеме, кото¬

рый мне был сделан Ковалевским. Некрасов ответил в тоне Ковалев¬

ского: “Иначе он (то есть Ковалевский) и не мог поступить”. Из этого я

понял, что М.М. Ковалевский близок к масонской организации*23. Мы

же можем понять из этого рассказа, что в отличие от Баженова, Маргу¬

лиеса, Кедрина и Бебутова Ковалевский продолжал тесное сотрудниче¬

ство и с ложами под руководством Н.В. Некрасова. Рассказывает также

Гегечкори о ежегодных пасхальных приемах у Ковалевского, куда прихо¬

дили все члены его ложи, а вообще на них присутствовало до 40 чело¬

век. На этих обедах он видел также Караулова, Колюбакина, адвоката

Бернштама, Сидамон-Эристова. Он делал вывод, что все участники этих

приемов были масонами
Значительные успехи, достигнутые масонами в укреплении своих орга¬

низаций и приеме новых членов левой ориентации, побудили Н.В. Некра¬

сова и его ближайших сторонников из руководства к дальнейшему шагу

в расширении влияния масонов на политическую жизнь страны. Необхо¬

димо было, используя традиционные формы внутренней демократии, создать

новый центр, избрать новый Верховный совет и нового секретаря русских

лож. В начале 1912 г. на очередь дня встал вопрос о созыве Конвента

представителей русских лож французского обряда. Местом для такого

конвента была избрана Москва. Пока темным местом в истории подго¬

товки этого Конвента остается вопрос об отношении к нему самого «Ве¬

ликого Востока Франции*. В интервью А.Я. Гальперна указывается, что

до проведения Конвента 1912 г. связь с «Великим Востоком Франции»

поддерживалась через князя С.Д. Урусова24. Был ли оповещен Совет за¬

кона или Верховный совет «Великого Востока Франции» о созыве пред¬

стоящего конгресса и о той роли, которую ему уготовили Н.В. Некрасов

и другие руководители русских масонов, мы пока не знаем. Выяснить

это — задача новых исследований, для которых необходимо привлечь де¬

лопроизводственные материалы архива французских масонов.
Конвент состоялся летом 1912 г. и ознаменовал собой начало нового,

самостоятельного этапа в жизни русских политических масонов.

86
Русское политическое масонство начала XX века
Создание ордена

«Великий Восток народов России»
Источниками об этом важнейшем шаге на пути превращения русских

лож французского обряда в самостоятельную национальную «провинцию*

служат прежде всего воспоминания руководителей и активных членов

русского политического масонства. Среди них упомянем три интервью, ко¬

торые взял Б.И Николаевский в 1920-е гг. у Н С Чхеидзе, Е.П. Гегечкори

и А.Я. Гальперна, затем мемуары В.А. Оболенского, показания Н.В. Некра¬

сова, мемуары некоторых других членов лож этого нового ордена.
Начнем с показаний Н В Некрасова, данных следователю ГУЛАГа

в 1939 г. Напомним, что там он утверждал, что уже с 1910 г. «русское

масонство отделилось и прервало связи с заграницей, образовав свою орга¬

низацию “Масонство народов России"»1. Но все остальные источники —

как мемуарные, так и документальные — говорят об организации под на¬

званием «Великий Восток народов России». Единственным объяснением

этого противоречия является то, что, убрав из названия нового ордена сло¬

ва «Великий Восток», Н.В. Некрасов подтверждал собственное же голо¬

словное утверждение о том, что русское масонство прервало связи с за¬

границей и отделилось от французских масонов. Думаем, что таким путем

заключенный Н.В. Некрасов хотел избежать страшных и грозящих быст¬

рым расстрелом обвинений в связях с заграницей и шпионстве в пользу

иностранных держав. По существу, он рассказывал об организации то. что

было на самом деле, но название ее сознательно изменил. О том же. как

было оформлено создание организации российских масонов, как был из¬

бран Верховный совет, секретарем которого, как он утверждал в своих

показаниях, он был с 1910 по 1916 г., Некрасов ничего не сообщал.
Кроме мемуарных источников, мы имеем два документа. Это времен¬

ный устав «Великого Востока народов России», подготовленный после

конвента 1912 г., и расширенный устав, принятый Вторым конвентом и

опубликованный с соблюдением определенных конспиративных правил

в книге «Италианские угольщики начала XIX века» в 1913 г.
Наиболее полные сведения о подготовке и проведении Первого кон¬

вента «Великого Востока народов России» летом 1912 г. мы находим

в интервью А.Я. Гальперна. Приведем его свидетельство. «В течение

первого года своего пребывания в ложе,— вспоминал он.— я был совер¬

шенно не посвящен в жизнь организации, можно сказать, ни о чем даже

не догадывался. Ждал только, что могут быть разные сюрпризы, напри¬

мер. относительно круга лиц. охваченных организацией, но какие именно,

не подозревал. Приблизительно через год после моего вступления в ложу

меня сделали мастером и выбрали делегатом от ложи на очередной кон¬

вент. Меня несколько удивило, почему выбор пал на меня, только после я

узнал, что сделано это было по указанию Верховного совета и какие имен¬

но мотивы руководили последним.

Создание ордена «Великий Восток народов России»
87
Конвент этот состоялся летом, кажется, 1912 года в Москве. Выбо¬

ры произведены по 1 от ложи; кроме того, присутствовали члены Вер¬

ховного совета. Из участников этого конвента я помню Колюбакина,

Некрасова, Степанова. Виноградова, А И. Браудо, Константина Григорье¬

вича Голубкова (члена Петербургской городской управы, к.-д.). кажется,

Керенского — от Петербурга. Балавинского, Головина (Председателя

II Думы), Урусова (члена I Государственной думы). Обнинского — от

Москвы. Грушевского, Василенко. Штейнгеля — от Киева, Кнлевейна —

из Нижнего, одного делегата из Минска (фамилии не помню, какой-то

присяжный поверенный, по имени Иван Иванович) и одного делегата

из Одессы (фамилии тоже не помню, по профессии он был врачом и

участвовал на всех конвентах, на которых я был, он вообще был самым

видным деятелем организации в Одессе). Возможно, что я при этом

перечислении пропустил 2—3 присутствовавших, но вообще-то перечень

этот почти полный*-’
Прервем ненадолго этот рассказ, чтобы дать некоторые дополни¬

тельные сведения о тех из русских политических масонах, фамилии ко¬

торых мы встречаем впервые. О К.Г. Голубкове можно сообщить толь¬

ко, что он имел чин надворного советника, участвовал и в последующих

масонских конвентах, в частности в Третьем, в 1916 г. О Керенском

мы скажем чуть ниже. Но вот о Михаиле Сергеевиче Грушевском

(1866—1934) рассказать самое время сейчас. Он родился в польском

городе Холм в семье преподавателя гимназии. Затем семья переехала

на Кавказ, и М С. Грушевский окончил Тифлисскую гимназию. В 1886—

1890 гг. учился в Киевском университете имени Святого Владимира, где

был оставлен после окончания историко-филологического факультета для

подготовки к профессорскому званию. Защитил в 1894 г. магистерскую

диссертацию и получил приглашение возглавить кафедру украинской

истории во Львовском университете, который находился тогда на тер¬

ритории Австро-Венгрии. Именно жизнь во Львове, сравнение относи¬

тельной свободы для украинцев в Австро-Венгрии с преследованиями

поборников украинской национальной культуры в России сделали из

М.С. Грушевского радикального украинского националиста. Он возглав¬

лял Украинское научное общество имени Тараса Шевченко, был чле¬

ном Общества украинских прогрессистов. Грушевский стал крупней¬

шим украинским историком и публицистом (напечатал около 1800 книг,

научных работ и публицистических статей). В 1906 г. М.С. Грушевс¬

кий приезжал в Петербург, где установил связи с местными украинс¬

кими деятелями. В 1907—1914 гг. он свободно ездил во Львов и об¬

ратно. подолгу жил в Киеве, возглавляя движение за автономию Украины

радикально-буржуазного характера Когда он вступил в одну из киевс¬

ких лож, мы точно не знаем. Ясно только, что это произошло между
1910	и 1912 гг. В 1914 г. М.С. Грушевский был арестован царскими вла¬

стями по обвинению в «мазепинстве». т. е. в стремлении к отделению

Украины от России. Несколько месяцев он просидел в тюрьме, а в фев¬

ss
Русское политическое масонство начала XX века
рале 1915 г был выслан в Симбирск. В 1916 г. при содействии петрог¬

радских ученых был переведен в Казань. В марте 1917 г. Грушевский

вернулся в Киев и стал общепризнанным лидером украинского наци¬

онального движения, направленного на достижение автономии, а затем

и полной независимости Украины. Мы еще будем возвращаться к этой

фигуре, пока же отметим, что он вступил в масоны для того, чтобы до¬

биться согласия у наиболее радикальной части русских буржуазных и

умеренных социалистических деятелей на будущую автономию Украи

ны после свержения самодержавия.
Теперь вернемся к интервью А Я. Гальперна. Он называет 17 фами

лий или имен и говорит, что. может быть, было еще два-три человека

Среди упомянутых — минимум пять членов Верховного совета, следо¬

вательно, делегатов лож был примерно 15 человек. «Собрался этот Кон¬

вент очень конспиративно,— продолжал А.Я. Гальперн,— все сношения

по его подготовке, как и по подготовке всех следующих конвентов, да и

все вообще сношения с провинцией велись не путем переписки, а через

специальные объезды членов Верховного совета или их представителей

Председательствовал на конвенте Некрасов. Первым в повестке дня стоял

вопрос о конституировании русской масонской организации Были сде¬

ланы сообщения,— докладчиком от Верховного совета был Некрасов,—

что в России всего имеется около 14—15 лож, из них 5 в Петербурге.

3—4 — в Киеве, 1—2 — в Москве, и по одной в Нижнем. Одессе и

Минске, и что это число достаточно для выделения русских масонов

в самостоятельную организацию наряду с другими Великими Востока-

ми»3. Возникли споры: можно ли это делать, не получив предварительно

санкции от «Великого Востока Франции»? Но Некрасов убедил делега¬

тов, что санкцию, мол, получим потом. Против же выделения в самосто¬

ятельную организацию в принципе никто не возражал. «Зато большие

споры разгорелись,— рассказывал А.Я. Гальперн.— по вопросу о том,

какое название надлежит присвоить организации- в этой связи поднял¬

ся спор между русскими и украинскими масонами Подавляющее боль¬

шинство конвента стояло за название “Великий Восток России", Грушев¬

ский же требовал, чтобы в названии ни в коем случае не было слова

"Россия". Он занимал в этом вопросе совершенно непримиримую пози¬

цию. отрицая вообще за Россией, как государственной единицей, право на

целостное существование. Его. с рядом оговорок, поддерживал Василен¬

ко. Против Грушевского выступали все остальные, и спор, временами очень

резкий, длился два дня Самыми лучшими были выступления Колюбакина

(который вообще производил подкупающее впечатление). Некрасова и

Штейнгеля. который, хотя и представлял киевские ложи, но целиком при¬

соединился к сторонникам "российской ориентации". Крайними центра¬

листами выступали Степанов. Обнинский и я,— я тогда был против даже

федерации. Я выступил с очень резкой филиппикой против Грушевско¬

го и заявил, что было бы позором подчиниться его требованиям и устра¬

нить слово "Россия". Выступление мое было настолько резким, что выз¬

Создание ордена «Великий Восток народов России»
89
вало вмешательство председателя, единственное, которое сохранилось в

моей памяти от всех трех конвентов, на которых я участвовал,— он при¬

звал меня к порядку, указав на недопустимость выражений, употреблен¬

ных мною, при разговорах в братской среде. В конце концов было при¬

нято название “Великий Восток народов России"*4.
Верховному совету было поручено выработать устав организации

и разослать его в ложи для ознакомления, с тем чтобы можно было

его утвердить на следующем Конвенте Затем был избраны два выбор¬

щика, Штейнгель и Головин. Фамилии их на Конвенте не оглашались.

Они кооптировали третьего, затем втроем — четвертого, вчетвером —

пятого. На последнем заседании Конвента, а они проходили на частных

квартирах Балавинского и Головина. Колюбакин сказал Гальперну, что

тот выбран в Верховный совет. «Первое заседание Верховного сове¬

та,— сообщал далее А.Я. Гальперн,— состоялось тут же в Москве.

Помнится, что на нем присутствовали, кроме выборщиков, Колюбакин,

также Некрасов и Урусов. На этом же заседании мы, помнится, кооп¬

тировали Керенского, Чхеидзе и Григоровича-Барского. Позднее в со¬

став Верховного совета был введен еше ряд лиц, всех я сейчас не по¬

мню, равно как не помню и порядка введения их. Вообще же в разное

время в Верховном совете побывали Браудо, Масловский, Макаров. Си-

дамон-Эристов, Карташев (последний уже в годы войны)*5.
Константин Петрович Григорович-Барскин (род. 1870) был чиновни¬

ком особых поручений при киевском губернаторе. Но в то же время он

являлся и общественным деятелем, членом кадетской партии. Содействуя

развитию украинской национальной культуры, он в то же время считал,

что Украина должна оставаться частью России. Антон Владимировчи Кар¬

ташев (1875—1960) был известным историком церкви, в то же время и

видным кадетом, членом Центрального комитета этой партии. А.В. Карта¬

шев в предреволюционные годы работал в Императорской Публичной

библиотеке, преподавал на Высших женских курсах и в Психоневроло¬

гическом институте Он стал членом и специальной. Литературной, ложи,

которую Верховный совет «Великого Востока народов России* создал

для привлечения писателей и журналистов в сезон 1912/13 г.
Верховный совет работал по правилам ложи. Венераблем первое вре¬

мя был барон Ф.Р Штейнгель, а первым наблюдателем князь С.Д. Уру¬

сов. заменявший его при отъездах в Киев Самая главная роль в Верхов¬

ном совете принадлежала Генеральному секретарю. До Конвента им был

Н В. Некрасов, но после создания вновь избранного Совета Генеральным

секретарем стал А М Колюбакин. Его переизбрали и в 1913 г., а после

ухода Колюбакина на фронт добровольцем в конце 1914 г пост Гене¬

рального секретаря Верховного совета «Великого Востока народов Рос¬

сии* опять занял Н.В Некрасов, который и исполнял эту обязанность

до Конвента 1916 г
О	выборах Верховного совета и его работе рассказывал и Н.С. Чхе¬

идзе- «Позднее, уже в период IV Государственной думы, не помню точно

90
Русское политическое масонство начала XX века
при каких обстоятельствах, встал вопрос о введении меня в Верховный

совет русских лож. Порядок этого введения я теперь вспоминаю не со¬

всем ясно, по-видимому, оно было произведено в порядке кооптации меня

Верховным советом, но помню теперь, что моя ложа этот вопрос обсуди¬

ла. одобрила мое введение в Верховный совет, так что я до известной

степени был ее представителем в Верховном совете, хотя прямых вы¬

боров не было. Я сообщал ложе о работах Верховного совета. Никаких

особых дополнительных обрядов, присяг и посвящений при переходе

в Верховный совет не было делаемо.
Председателем Верховного совета был Некрасов, казначеем — Ха¬

ритонов. Верховный совет состоял, помнится, из 12—14 человек; состав

его за мое время (1912—1916) несколько изменялся; я помню следую¬

щих- Керенский. Некрасов. Волков (член Государственной думы), Степа¬

нов (член Государственной думы), А И. Коновалов (член Государствен¬

ной думы), некто Харитонов, близкий к прогрессистам. Н.Д. Соколов.

Колюбакин. Головин (Председатель II Государственной думы). Григорович-

Барский (из Киева). Головин был представителем Москвы, Григорович-

Барский — Киева Никаких обрядностей в заседаниях Верховного сове¬

та, как и в ложе, не было*6
Среди членов Верховного совета, перечисленных Н.С. Чхеидзе, мы

встречаем фамилию Александра Ивановича Коновалова (1875—1948). Он

был сыном текстильного фабриканта, успешно вел дело на своей бумаж-

но-ткацкой фабрике в г. Боначки Кинешемского уезда. Он получил

прекрасное инженерное и музыкальное образование, долгое время жил

в Англии. Коновалов принадлежал к редким в России либеральным

капиталистам, сторонникам улучшения жизни рабочих и социального парт¬

нерства между трудом и капиталом. В IV Государственную думу он был

избран от Костромской губернии и стал там одним из организаторов и

руководителей фракции прогрессистов и одноименной партии. Конова¬

лов играл видную роль в общественно-политической жизни Москвы и

Петербурга, он был товарищем председателя Московского биржевого

комитета, занимал и другие должности. Коновалов стал ценным приоб¬

ретением для русских политических масонов и в связи с его положени¬

ем среди московских промышленников, и в связи с его весьма радикаль¬

ными взглядами, и в связи с его финансовыми возможностями.
Политические цели «Великого Востока народов России* лучше все¬

го охарактеризовал Н В Некрасов. «“Масонство народов России”,— пи¬

сал он в показаниях 1939 г ,— сразу поставило себе боевую политичес¬

кую задачу “бороться за освобождение родииы и за закрепление этого

освобождения". Имелось в виду не допустить при революции ошибок

1905 года, когда прогрессивные силы раскололись и царское правитель¬

ство легко их по частям разбило*7 И даже на заседании Военной колле¬

гии Верховного суда СССР от 14 апреля 1940 г.. когда его судили по сфаб¬

рикованным обвинениям (и приговорили к расстрелу!), Н.В. Некрасов,

отвечая на вопрос, почему он вступил в масонскую организацию, прямо

Создание ордена «Великий Восток народов России»
91
и честно ответил- Ото была буржуазно-революционная организация. Эта

организация была немноголюдной, но состояла из влиятельных люден Цель

этой организации была освобождение родины»8. Профессор Н.Н. Яков¬

лев, опубликовавший эти документы из архивов КГБ, приводит также

показание Л А. Велихова, кадета, члена IV Государственной думы: «В
IV	Государственной думе я вступил в так называемое "масонское объ¬

единение". куда входили представители от левых прогрессистов (Ефре¬

мов), левых кадетов (Некрасов, Волков Степанов), трудовиков (Керен¬

ский), с.-д. меньшевиков (Чхеидзе, Скобелев) и которое ставило целью

блок всех оппозиционных партий Думы для свержения самодержавия-)".
Таким образом, цель свержения самодержавия и «освобождения ро¬

дины» ставилась русскими политическими масонами, объединенными те¬

перь в ложи «Великого Востока народов России», вполне определенно

и ясно осознавалась участниками организации. В этой борьбе они стре¬

мились объединить те элементы из освободительного (т е буржуазно¬

го либерального и буржуазного радикального), революционного и наци¬

онального движений народов России, которые поддавались этому

объединению и шли на него во имя свержения царского самодержавия

и создания в России федеративной демократической республики. За¬

служивает внимания и выражение, которое употребил Н В. Некрасов

«буржуазно-революционная организация». И действительно: если соци¬

алистические партии имели главную опору в нелегальных револю¬

ционных организациях (тоже, на самом деле, весьма «немноголюдных»),

а в качестве надстройки — легальных депутатов Думы, сочувствую¬

щих журналистов и прочих помощников, то кадетская организация фор¬

мально была чисто «легальной» (хотя формально и незаконной, так как

отказалась в 1907 г. пройти официальную регистрацию, требовавшую

подписать обязательство о том, что партия не стремится к изменению

существующего строя) Она имела свои городские отделы, легальную

печать и пр. И вот теперь, фактически, левые кадеты создали в допол¬

нение к легальной структуре нелегальную, «буржуазно-революционную»

организацию. Более того, к участию в ней под флагом единства осво¬

бодительных сил они привлекли и несколько десятков влиятельных чле¬

нов социалистических партий, старались использовать разрушительный

заряд национально-освободительного движения.
Конечно, политической и антиправительственной была и организация

русских лож французского обряда в 1906—1910 гг. Но ее внутреннее

устройство было слепо перенесено из Франции, где масонство действова¬

ло открыто и легально. Русские условия не допускали этого, и поэтому

внутри организации росли коллизии, приведшие к ее расколу и модерни¬

зации. В ходе полуконспиративной работы в 1910—1912 гг.. расшире¬

ния организации влево и ее обновления ложи французского обряда под

руководством Н В. Некрасова решили создать масонский орден «нового

типа», ближе к заговорщическим, карбонарским. полностью нелегальным

союзам. Отсюда уменьшение обрядности, которая была сохранена только

92
Русское политическое масонство начала XX века
для принятия в степени ученика и мастера, отсюда отказ от декорирова¬

ния заседаний лож и ношения фартуков, перчаток и пр. В этом смысле

правы те. кто не считает ложи * Вел и кого Востока народов России» на¬

стоящим или «регулярным» масонством, поскольку то, что составляет

внешнюю форму масонской «работы», было в них сведено к минимуму

Остается невыясненным и форма легализации нового ордена со стороны

материнского «Великого Востока Франции», хотя, как мы отмечали выше,

постоянные связи с ним в виде поездок русских политических масонов

в Париж и приездов в Россию Сеншоля и Булэ от «Великого Востока

Франции» отмечаются в различных источниках.
По нашей традиции представим две новые фамилии масонов. Лев

Александрович Велихов (род 1875) закончил юридический факультет

Петербургского университета, был журналистом, работал на государствен¬

ной службе в Сенате. В 1917 г. был назначен комиссаром Временного

правительства по городу Одесса Весьма примечательной фигурой был

Матвей Иванович Скобелев (1885—1938). Он родился в Баку в семье

купца, происходившего из сектантов-молокан. Учился в Бакинском ре¬

альном училище В 1903 г. вступил в РСДРП, примкнув к меньшеви¬

кам. Активно участвовал в революции 1905 г. Затем эмигрировал и учился

в Венском политехникуме, который и закончил в 1912 г Там. в Вене,

познакомился с Л.Д. Троцким, подпал под его влияние и активно со¬

трудничал с ним в редакции издававшейся Троцким газеты «Правда*

В 1912 г. был избран депутатом IV Государственной думы от русского

населения Закавказья Он был введен в масонство председателем мень¬

шевистской фракции Думы Н С. Чхеидзе. М.И. Скобелев активно уча¬

ствовал в разных формах борьбы с царским самодержавием, но после

начала Первой мировой воины стал меньшевиком-оборонцем. Мы еше

не раз будем встречаться с ним далее
Деятельность «Великого Востока

народов России» и его лож в 1912—1914 гг.
Если в отношении лож французского обряда в России за период

1906—1910 гг. мы могли поименно назвать почти всех масонов и опре¬

делить время их принятия, то применительно к ложам « Великого Восто¬

ка народов России» такой возможности не имеется Не сохранилось

в России и пока еще не найдено в зарубежных архивах каких-либо дело¬

производственных источников со списками лож. клятвенными обязатель¬

ствами вновь принятых членов н пр. Более того, активные руководители

этого масонства уверяют нас в своих воспоминаниях, что такие доку¬

менты не велись, а если что-либо и записывалось, то сразу же затем и

уничтожалось. Скорее всего, так оно и есть Поэтому можно опираться

только на весьма ограниченное число обнаруженных воспоминаний уча¬

стников данного движения Если какое-либо имя встречается в двух

Деятельность «Великого Востока народов России»..
93
различных и созданных независимо друг от друга мемуарных источни¬

ках, то можно сделать вывод о том. что данное лицо действительно вхо¬

дило в ложи «Великого Востока народов России».
Н.В. Некрасов писал: «За численностью организации не гнались, но

подбирали людей морально и политически чистых, а кроме и больше

того, пользующихся политическим влиянием и властью. По моим под¬

счетам. ко времени Февральской революции масонство имело всего 300—

350 членов, но среди них было много влиятельных людей»1 Назвать их

всех пока нет возможностей. Все же в мемуарах встречаются упоми¬

нания людей, принятых в масонство, хотя некоторые из мемуаристов,

например А.Ф. Керенский. В.А. Оболенский, сообщая информацию о дея¬

тельности организации, не называют ни одной фамилии Но это скорее

исключение, чем правило. Изучая и сравнивая данные воспоминаний, мы

установили 104 фамилии масонов лож ‘Великого Востока народов Рос¬

сии». что, как видим, составляет всего одну треть или даже чуть менее от

общего их числа, по подсчетам Н.В. Некрасова Из 104 масонов в пе¬

тербургских ложах участвовали 67 человек (из них 25 человек перешли

из прежних лож французского обряда). Поэтому, касаясь столичных лож.

мы можем утверждать, что нам известно большее их число, чем членов

провинциальных лож.
Нам удалось установить, что ложи «Великого Востока народов Рос¬

сии» в 1912—1916 гг. были организованы, кроме Петербурга и Москвы,

еще в Витебске. Екатеринбурге. Киеве. Кутаиси, Нижнем Новгороде, Одес¬

се, Риге. Рязани, Самаре. Саратове. Харькове. Тифлисе. А фамилий масо¬

нов по ложам 12 городов мы установили только 41 (включая и масо¬

нов старых лож французского обряда). Лишь по Кутаисской ложе мы

знаем 5 человек, по Витебской — 8, по киевским ложам — 13. Если

же исходить из требований устава «Великого Востока народов России»,

то в одной ложе могло быть одновременно не менее семи человек и не

более тринадцати. Следовательно, по десяти городам (кроме Киева и

Одессы, где было более одной ложи) должно было быть минимум 70 че¬

ловек. Мы же знаем только 24. Следовательно, можно констатировать,

что пока удалось установить поименный состав членов Верховного

совета, большинства членов различных столичных лож и наиболее из¬

вестных представителей провинциальных лож. Большинство же рядо¬

вых членов провинциальных лож остаются пока неизвестными. Тем не

менее мы будем знакомить читателей этой книги с новыми именами

членов лож, хотя по большей части не сможем точно указать время их

вступления в ту или иную ложу Но сначала о некоторых общих во¬

просах и о тех задачах, которые прежде всего ставил перед собой Вер¬

ховный совет «Великого Востока народов России». И здесь главным

источником будет наиболее подробное по содержанию интервью
А.Я. Гальперна Б И Николаевскому
«Верховный совет.— говорил он.— был главным руководителем

масонской организации в России Его главнейшими функциями были:

9-i
Русское политическое масонство начала XX века
1	Организация новых лож и контроль за приемом новых членов в ста¬

рые ложи. О всех новых кандидатах в Верховный совет сообщали вене-

рабли тех лож. в которые намечался их прием. В Петербурге все новые

кандидатуры обязательно обсуждались венераблем соответствующей

ложи и секретарем Верховного совета, а для провинции это правило не

всегда соблюдалось.
Организация новых лож целиком была в ведении Верховного сове¬

та. Провинцию для этой цели специально объезжали члены Верховного

совета: обычно Некрасов, Керенский. Колюбакин, Урусов, несколько поез¬

док было сделано и мною (в Москву. Киев, Витебск) Во время этих по¬

ездок представители Верховного совета выясняли состав местных лож,

знакомились с братьями, выясняли вопросы о возможности того или иного

использования их в общих интересах братства, намечались и новые кан¬

дидаты для привлечения в организацию. Инициатива приема новых чле¬

нов иногда исходила и от Верховного совета.— последний в таких слу¬

чаях исходил всегда из соображений о возможной полезности данного

лица для организации. Если данное лицо шло навстречу, то прием его

проводился или через какую-либо из существующих лож, или если под¬

ходящей ложи не находилось, то для вновь привлекаемого создавалась

специальная ложа. Случаев последнего рода мне помнится только два.

оба относятся к годам воины
Далее Гальперн указывал, что Верховный совет пытался группировать

ложи по роду занятий их членов Были созданы ложи Думская. Военная.

Литературная. «Особенно важное значение в жизни организации,— го¬

ворил он.— имела Думская ложа, руководству которой Верховный совет

уделял исключительно большое внимание. В нее входили депутаты Еф¬

ремов. Коновалов, Орлов-Давыдов. Демидов. Виноградов. Волков. Степанов.

Колюбакин. Некрасов, Керенский. Чхеидзе, Скобелев. Гегечкори, Чхенкели

(стоял вопрос о привлечении Геловани, но его кандидатура была откло¬

нена, так как Керенский высказался против, считая его болтуном),— ка¬

жется, все. Задачи этой группы были во многом аналогичны задачам

Прогрессивного блока 1915—1917 гг. только с левым уклоном. В ней

Верховный совет старался создать объединение левой оппозиции. Созна¬

тельного отстранения октябристов из этой группы не было.— об уль¬

тиматуме Чхеидзе, про который Вы (т е. Б.И. Николаевский,— Авт )

рассказываете, я ничего не знал Если бы он был поставлен в мое время,

то Совет счел бы его нарушением основного принципа организации и.

несомненно, высказался бы против него»1. Гальперн заявлял, что он и

сам выступал против привлечения октябристов в масонскую организа¬

цию. но большинство было против него. Впрочем, весь этот спор имел

академический характер, так как подходящих кандидатов из октябристов

как-то не находилось. Это еще раз ставит под сомнение утверждение

Н.Н Берберовой о том. что А И Гучков входил в ложи
^Стремясь к объединению левой оппозиции.— продолжал свой рас¬

сказ А.Я. Гальперн.— думская группа заботилась о согласовании всяко¬

Деятельность «Великого Востока народов России».
95
го рода конфликтов и трений между различными левыми фракциями в

Государственной думе и к облегчению их совместных выступлений. Осо¬

бенно много удавалось делать в этом направлении в кадетской партии-

выступления к.-д. масонов в кадетской думской фракции и даже в ЦК

кадетской партии были всегда координированы с взглядами Верховного

совета и проникнуты действительным чувством братства. У социал-де¬

мократов дело обстояло много хуже: это объясняется личными свойствами

Чхеидзе, его большим скептицизмом в отношении к задачам организа¬

ции. Цели морального совершенствования, братского сближения его. по-

видимому, никогда не захватывали. Этим он отличался от Гегечкори и

особенно Чхенкели. которые значительно больше сблизились с нашей орга¬

низацией, в значительно большей степени прониклись ее духом. Чхеид¬

зе же всегда оставался в наших рядах в известной мере инородным

телом»1.
Послушаем теперь это «инородное тело». Вот что рассказывал Чхе¬

идзе о Думской масонской ложе времен III Государственной думы. «Со¬

вещания эти носили информационный характер. — говорил он.— опре¬

деленных докладов обычно не было, каждый передавал новую информацию,

за эту последнюю я особенно ценил эти собрания. Из этого, конечно, не

следует делать вывода, что я не признавал пользы этой организации и

в других отношениях- я ее ценил как организацию, где могут быть выяс¬

нены те или иные общие прогрессивным элементам точки зрения на раз¬

личные вопросы; такое согласование взглядов мне казалось политиче¬

ски весьма полезным. Наряду с такой информацией о событиях шла и

взаимная информация об отношении к ним. Тут бывали и дебаты, причем

обострения их всегда избегали; как только замечали, что разногласия не

могут быть сглажены, что общую формулировку отношения к данному

вопросу найти нельзя, то вопрос этот устранялся Но по тем вопросам,

когда имелось сходство отношения, резолюций не выносили, голосований

не производили; все, что придавало бы собраниям сколько-нибудь связу¬

ющий характер, было устранено.
В таком порядке шли обмены мнений по всем основным вопросам,

встававшим в порядок дня Государственной думы и политической жиз¬

ни страны вообще. Помню разговоры о войне, о Распутине, о стачечном

движении и др. Попыток перехода к активной деятельности, обсуждения

и разработки каких-либо планов кампаний не было*5.
Н.С Чхеидзе называет таких членов Думской ложи- Демидов, Коно¬

валов, Ржевский, Ефремов, Орлов-Давыдов. Чхенкели. Гегечкори. Скобелев.

Он заявляет, что последних трех ввел в ложу именно он. Кроме того,

масонами были члены Государственной думы И. Лучицкий и А. Ледниц-

кий. Владимир Алексеевич Ржевский (род. 1866) был членом IV Госу¬

дарственной думы от Московской губернии, товарищем председателя

Думы. Когда-то он входил в партию «мирного обновления», но в Думе

вошел во фракцию прогрессистов Потомственный дворянин, по образо¬

ванию он был инженером, закончил математический факультет Мо¬

96
Русское политическое масонство начала XX века
сковского университета. В.А Ржевский проходил практику в Герма¬

нии на электротехническом заводе «Сименс-Гальске» простым рабочим.

Работал в Берлине и Москве. С 1911 г. был председателем Московской

уездной земской управы, имел свою сметную контору по рассмотрению

электротехнических проектов. О И.В. Лучником мы говорили выше. Он

был принят еще в ложи французского обряда в 1909 г, когда был чле¬

ном 111 Государственной думы. В IV Думу не избирался и поэтому в Думс¬

кую ложу «Великого Востока народов России» входить не мог, но в масо¬

нах продолжал пребывать А Александр Робертович Ледницкий (род. 1866)

избирался только в 1 Государственную думу от Минской губернии. Он

входил в кадетскую партию, подписал Выборгское воззвание. Он тоже

не мог входить в Думскую ложу. Сам Чхеидзе указывал, что он его лич¬

но не встречал, но «слышал, что он масон»6 По существу, о Думской

же ложе рассказывал и Н.В. Некрасов в своей записке следователю

ГУЛАГа в 1939 г. «Масонство было надпартийным,— писал он,— т. е.

в него входили представители разнообразных политических партий, но

они давали обязательство ставить директивы масонства выше партий¬

ных. Народнические группы были представлены Керенским, Демьяно¬

вым, Переверзевым, Сидамон-Эристовым (исключен в 1912 г. ввиду по¬

дозрений в связи с азефщинои) Меньшевики и близкие к ним группы

имели Чхеидзе. Гегечкори. Чхенкели, Прокоповича, Кускову. Среди к.-д

были Некрасов. Колюбакин. Степанов В.А.. Волков Н К. и много других.

Среди прогрессистов отмечу Ефремова И Н., Коновалова А.И.. Орлова-

Давыдова А.А »7. Из названных здесь 16 человек только четверо (Пере-

верзев. Сидамон-Эристов. Прокопович и Кускова) не были членами
IV	Государственной думы. Как мы указывали в конце предыдущей гла¬

вы. Л.А.Велихов тоже говорил, что вступил в масонство именно во вре¬

мя своего пребывания в IV Государственной думе, и называл фамилии

Ефремова. Некрасова. Степанова. Волкова. Керенского. Чхеидзе и Скобеле¬

ва как членов своей ложи3.
Приведем еще свидетельство Н С. Чхеидзе о характере работы внутри

Верховного совета «Великого Востока народов России» в 1913—1914 гг.

«Порядок работы Верховного совета немногим отличался от работы

ложи.— говорил он — Та же информация, тот же обмен мнений с зату¬

шевыванием острых углов, без каких-либо резолюции, без каких-либо ре¬

шений. Попыток перехода к практической деятельности до 1915—1916 гг.

не помню; только о Распутине сообщали материалы и пытались издать

брошюру Пругавина (Новоселова?) "Старец Леонтии", а когда это не уда¬

лось. распространяли ее в писаном виде. Это отсутствие активности объяс¬

няю тем, что. как только мы переходили к вопросу о практических шагах,

тотчас же вставали вопросы, которые нас разъединяли и вне лож По¬

мню. например, в 1913—1914 гг разговоры о стачечном движении, кото¬

рые уперлись в вопрос о революции. Я считал, что революция неизбеж¬

на. что мы к пей идем и должны работать для ее ускорения. Остальные

(во всяком случае, большинство) подходили к этому вопросу с большой

Деятельность «Великого Востока народов России».
97
опаской, так как считали, что "стихия русской массы к добру не может

привести", что. зная эту массу, нельзя увлекаться мыслью о насильствен¬

ных методах борьбы. (Особенно хорошо помню Волкова, который твер¬

дил мне: “Вы русской массы не знаете”)»9
У	Н С. Чхеидзе мы находим утверждение, которое резко контрасти¬

рует с вышеприведенным тезисом Н В. Некрасова о том, что масоны раз¬

ных партий давали обязательство считать масонские директивы выше

партийных. Чхеидзе заявлял «В этих условиях общая деятельность, ко¬

нечно, не была возможна, к тому же я всегда подчеркивал, что я — член

партии и фракции, связан дисциплиной и не могу и не хочу, считаю неце¬

лесообразным и невозможным вести политическую работу вне рамок

моей партии Оговорю, таких прямых заявлений я не делал, в этом не было

нужды, но это был вообще как бы основной пункт наших отношений,

молчаливо, но единодушно признанный с самого начала»10. Впрочем, мо¬

жет быть, такое поведение было характерно только для Н.С. Чхеидзе, что

выше отмечал и А.Я. Гальперн, которому Б И Николаевский давал чи¬

тать это интервью.
Думская ложа была главной в масонской деятельности в Петер¬

бурге. Не зря многие из тех, кто был осведомлен о существовании лож

«Великого Востока народов России», для краткости называли это ма¬

сонство думским Но ложа в IV Государственной думе была не един¬

ственной специальной ложей, организованной Верховным советом. «Из

других специальных лож около этого времени, т. е. начиная с 1912 г. и

до начала войны,— рассказывал А.Я. Гальперн,— были созданы ложи

Литературная и Военная. Первая из них, т. е. Литературная ложа, была

создана, кажется, зимою 1912/1913 г.; в нее входили Масловский-Мсти-

славский, Богучарский, А.А. Мейер, потом Карташев, кажется, в нее вхо¬

дил и Н.Н Суханов (в организацию вообще он входил несомненно).

Широкого развития эта ложа не получила, а после истории с Мстислав¬

ским, о которой речь будет дальше, и совсем захирела. По планам в

этой ложе должны были быть объединены крупные журналисты из

важнейших левых газет, но осуществления эти планы не получили»".

Гальперн говорит, что собирались привлечь в эту ложу журналиста

Канторовича из газеты «День», известного меньшевика А.Н. Потресова.

На кадетский официоз «Речь» масоны влияли через журналиста Кляч-

ко-Львова, который сам в масонскую ложу, тем не менее, не входил.
Среди перечисленных выше членов Литературной ложи мы видим

три новые фамилии Это, во-первых, Владимир Яковлевич Богучарский

(настоящая фамилия — Яковлев) (1861 —1915). Он был весьма извест¬

ным писателем и журналистом. Родился он в г. Богучаре Воронежской

губернии, от имени которого и взял себе литературный псевдоним. Начи¬

нал он как народник в 1880-х гг., участвовал в военном кружке, так как

служил казачьим офицером. Затем он примкнул к легальным марксис¬

там, сотрудничал вместе с П.Б. Струве в радикальном буржуазном журна¬

ле «Освобождение*. В 1909 г. был выслан царским правительством
7	Заказ Hi 500

98
Русское политическое масонство начала XX века
за границу, откуда вернулся в 1913 г. В 1914—1915 гг. В.Я. Богучарскнй

был ученым секретарем Вольного экономического общества, находивше¬

гося под сильным масонским влиянием. Богучарский писал и редакти¬

ровал много книг по истории русского революционного и освободитель¬

ного движения.
Он активно включился в масонскую работу. Он вошел в руковод¬

ство масонскими ложами в Петербурге, входил в местный совет лож,

являлся делегатом Второго конвента лож «Великого Востока народов

России» в 1913 г.
Вторая фамилия — Мейер, Александр Александрович. А.Я Гальперн

говорит, что это был помощник А.И. Браудо по Рукописному отделу Пуб¬

личной библиотеки, религиозный философ Удалось установить также, что

он был потомственным почетным гражданином, преподавал на Высших

курсах Лесгафта Он активно работал и как масон: был делегатом Тре¬

тьего конвента «Великого Востока народов России» в 1916 г., входил

в состав специальных лож для приема новых братьев и сестер, сотруд¬

ничал в 1917 г. в масонском издательстве «Друзья свободы».
Еще одним членом Литературной ложи, фамилию которого мы толь¬

ко что узнали, являлся Николай Николаевич Суханов (Гиммер) (1882—

1940). Его отец был обрусевшим немцем Драматические события семей¬

ной жизни Гиммеров послужили для Льва Толстого прообразом сюжета

пьесы «Живой труп»1’. Н Н. Гиммер окончил Первую московскую гим¬

назию в 1902 г и уехал в Париж, где был слушателем уже известной

читателю Высшей школы общественных наук, созданной М.М. Ковалев¬

ским В 1903 г он вернулся в Россию, примкнул к эсеровской партии,

активно участвовал в Первой российской революции (в том числе в Мос¬

ковском вооруженном восстании). В 1907—1910 гг., работая над изуче¬

нием аграрного вопроса в России, переходит на марксистские позиции.

В 1910 г. подвергается ссылке в Архангельск еще за участие в эсеров¬

ской партии. В 1913 г возвращается в Петербург. Тут. вероятно, он и

вступает в масонство, в вышеупомянутую Литературную ложу Совме¬

стно с А.М. Горьким он работает в журналах «Современник» и «Лето¬

пись». Н.Н Суханов принадлежал к группе внефракционных социал-де-

мократов интернационалистов, поддерживал связи с межрайонцами и

большевиками, со всеми другими политическими левыми группировками.

Мы еще будем сталкиваться с ним при рассказе о Первой мировой вой¬

не и революции 1917 г.
«Военная группа,— продолжал свой рассказ А Я. Гальперн,— была

создана тоже около зимы 1913/1914 г. Организатором ее был Мсти¬

славский. входили в нее Свечин. позднее генерал, какой-то генерал и кто-

то из офицеров Академии. Деятельности большой она не проявляла, со¬

биралась, если не ошибаюсь, всего 2—3 раза, а после начала войны и вообще

прекратила свое существование. Вообще же разговоры о необходимости

проникновения в армию, которые у нас велись очень часто и остро, так

и остались разговорами и осуществления не получили»^ Тут надо ска¬

Деятельность «Великого Востока народов России».
99
зать, что, очевидно, А Я. Гальперн не был достаточно информирован о дан¬

ной стороне масонской работы. Ведь еще Д.И. Бебутов писал в сво¬

их мемуарах о достаточно большой Военной ложе с участием А.А. Ор¬

лова-Давыдова, полковника, а затем и генерала Теплова, того же

Масловского-Мстиславского. безымянных артиллеристов и саперов. Бо¬

лее определенные намеки об участии военных есть и в показаниях

Н.В. Некрасова. Эта работа усилилась в годы войны, о чем мы рас¬

скажем позднее.
Н С. Чхеидзе в своем списке лиц, принадлежавших к русскому поли¬

тическому масонству, называет еще А.С. Браудо, Н.Н. Суханова, В.Я. Богу-

чарского, Швецова. Сигова (отца), бывшего узника Шлиссельбургской кре¬

пости Панкратова, Н.В. Чайковского, «поляка Вен айовского». «Помню, были

разговоры о введении в ложу Г.А. Лопатина,— дополнял он,— но ре¬

зультата не помню, в ложе с ним я, во всяком случае, не встречался

(возможно, так отразился в памяти Чхеидзе реальный факт пребыва¬

ния в масонских ложах сына Г.А. Лопатина, адвоката Барта, о чем мы

писали выше. — Авт.). Всего в Петербурге было 3—4 ложи. По соста¬

ву среди членов были представители всех левых, вплоть до прогрессис¬

тов, октябристов не было ни одного. О Гучкове, как члене, не слыхал и не

допускаю»14
Скажем поподробнее о тех масонах, фамилии которых мы видим здесь

впервые. Сергей Порфирьевич Швецов (1858—1930) был потомствен¬

ным дворянином и происходил из дворянской чиновничьей семьи. Он

был одним из первых членов партии «Народная воля», затем вступил

в эсеровскую партию. В 1876 г. С.П. Швецов был арестован в Тифли¬

се и сослан в Тобольскую губернию. Затем он проводил большие этног¬

рафические и географические исследования на Алтае. Был делегатом Пер¬

вого съезда партии социалистов-революционеров в 1905 г. Затем жил

некоторое время в Финляндии и не занимался политической деятельно¬

стью. В 1913 г. вернулся в Петербург и здесь был принят в одну из лож

«Великого Востока народов России», где венераблем был кадет В.А. Степа¬

нов. Он вошел в нашу историю еще и тем. что 5 января 1918 г в Таври¬

ческом дворце открыл, как старейший депутат, Всероссийское Учреди¬

тельное собрание
Александр Сергеевич Сигов (отец) был эсером, литератором, вхо¬

дил тоже в ложу В.А. Степанова в Петербурге. Своеобразной и яркой

фигурой был Василий Семенович Панкратов (1864—1925). Это был один

из немногих рабочих, вошедших в партию «Народная воля». По «процес¬

су 12-ти» в 1884 г. он был осужден на 20 лет пребывания в Шлиссель¬

бургской каторжной тюрьме. Провел там 14 лет, а в 1894 г был сослан

в Якутию. В 1905 г. бежал из ссылки, но в 1907 г. опять был водворен

в Якутию. С 1912 г проживал в Петербурге, где и вступил в одну из

лож «Великого Востока народов России» В.С Панкратов вместе с быв¬

шим большевиком Алексинским выступил в июле 1917 г. с обвинени¬

ями против В.И Ленина в шпионстве в пользу Германии. Когда пра¬

100
Русское политическое масонство начала XX века
вительство Керенского в августе 1917 г. отправило царскую семью

в ссылку в г. Тобольск, то именно В.С Панкратов был назначен ко¬

миссаром по охране бывшего царя.
Николай Васильевич Чайковский (1850—1926) был старым народо¬

вольцем. а затем членом эсеровской партии, занимая в ней место на пра¬

вом фланге. Именно в честь его наряду с народниками Петром Лавро¬

вым и Иваном Каляевым в советское время была названа одна из улиц

(б. Сергиевская) в Петрограде Чайковский стал членом Совета петер¬

бургских лож с 1912/13 г В истории Гражданской войны он известен

тем, что входил в так называемую Уфимскую директорию, возглавлял

Северное временное правительство в Архангельске при интервентах
О «поляке Венцловском» (правильнее — Венцковском) удалось уз¬

нать, что он был старым народником, редактором журналов «Начало»

(в 1878 г.) и «Народное право», близким знакомым Н.Д. Соколова.
«Были ложи и в провинции,— продолжал Н С. Чхеидзе.— в Мос¬

кве (из членов знаю лишь Головина, слышал, кажется, еше и имя Бу-

рышкина). в Киеве (Григорович-Барский. проф. Иванов — прогрессист,

член Государственной думы), в Самаре (Кугушев). Саратове. Нижнем

Новгороде. На Волге вообше лож было несколько»1S. О Павле Афанась¬

евиче Бурышкине (1887—1959) мы больше пока не нашли упоминании

в других мемуарах о том. что он был масоном лож «Великого Востока

народов России». Это был купец по происхождению, очень образован¬

ный и культурный общественный деятель в Москве. Он являлся чле¬

ном совета газеты «Утро России», товарищем московского городского

головы. П.А. Бурышкин стал очень активным масоном в эмиграции,

в Париже, одним из исследователей истории русского масонства с XVIII в.

В 1917 г. он был министром в последнем, третьем, коалиционном Вре¬

менном правительстве, возглавлявшемся А.Ф. Керенским Но. повторя¬

ем. только Н.С.Чхеидзе в своем интервью 1925 г. определенно называ¬

ет его московским масоном довоенного времени.
Сергей Алексеевич Иванов (род. 1856) был профессором Киевского

политехнического института, от Киева же был избран в IV Государственную

думу Он принадлежал к фракции к -д., а не прогрессистов Это был очень

образованный человек, проходивший многолетнюю практику в Париже.

Галле и Берлине. Он был инициатором создания Киевского общества гра¬

мотности.
Н.В. Некрасов в своих показаниях 1939 г. тоже отмечал:
'Особенно сильной была организация на Украине, где ее возглавля¬

ли бар. Ф Р. Штейнгель. Григорович-Барский. Василенко Н.П . Писар-

жевскийЛ.В. и ряд других видных имен до Грушевского включитель¬

но»1" Лев Владимирович Писаржсвский (1874—1938). фамилию которого

мы тут видим впервые, окончил Новороссийский университет в Одессе

в 1896 г. Затем, в 1904—1906 гг. был профессором Юрьевского универ¬

ситета. а с 1908 г. — Киевского В 1911 г он оставил его в знак протес¬

та против политики министра Кассо. В 1911 — 1913 гг. преподавал в Пе¬

Деятельность «Великого Востока народов России».
101
тербурге на Бестужевских курсах и в Психоневрологическом институ¬

те. С 1913 г стал профессором Горного института в Петербурге
Вернемся к свидетельствам Н.С. Чхеидзе. О председателе Самарской

ложи князе Кугушеве мы пока знаем только, что его звали Вячеслав, что

именно на его квартире А.Ф. Керенский и Н.В. Некрасов во время по¬

ездки по Волге в 1914 г принимали новых членов в местную ложу.
«Сам я организовал ложу в Кутаисе,— говорил Н.С. Чхеидзе,—

в нее вошли, кроме нас с Гегечкори, еще Г.Ф. Здановнч (шел по процес¬

су 50-и) и Петр Кипиани, старик*17. Некоторые дополнительные сведения

о ложах на Кавказе мы находим у Е.П. Гегечкори. Он указывал- «Толь¬

ко в 1915 или 1916, уже во время войны, в Кутаис приезжал представи¬

тель Верховного совета Урусов и с помощью местных братьев — Зда-

новича, Чхеидзе и меня — создал Кавказскую ложу. В нее были введены:
1.	Кита Абашидзе, социал-федерат. друг Здановича, Кутаис; 2 Ясон Бах-

радзе, юрист, общественный деятель, социал-демократ, Кутаис; 3. Петр Ки¬

пиани, социал-федерат (все трое из круга Здановича); 4 Доктор Александр

Диоголидзе (в публикации Ю. Фелыитинского — Диосамидзе. — Авт.)

(брат берлинского), социал-федерат, Тифлис. Функционировала ли эта ложа

и что делала, я не знаю, но приняты эти лица в члены были в моем

присутствии. Я в работе ложи дальше не участвовал, она была предос¬

тавлена собственным силам»18 Следовательно, в 1911 г. была создана

только ложа в Кутаисе, а в годы войны — Кавказская, с участием пред¬

ставителей и от Тифлиса.
О Ките Абашидзе (1870—1917) мы знаем, что он юрист по образова¬

нию, литературный критик, писатель. Он происходил из старинного дво¬

рянского рода и был женат на княжне Орбелиани. И Г. Церетели отзы¬

вался о нем как о «переплетении интеллигента и радикала с феодалом».

В 1917 г. Кита Абашидзе был назначен А Ф Керенским членом Особого

Закавказского комитета, органа Временного правительства. О других чле¬

нах Кутаисской и Кавказской лож пока сведений собрать не удалось.

Напомним только, что по уставу в них должно было быть не меньше

семи человек в каждой.
Кстати, об уставе. Именно в это время С Д. Масловский (Мстислав¬

ский) по поручению Первого конвента «Великого Востока народов Рос¬

сии» и его Верховного совета подготовил временный устав ордена Он

был размножен на ротаторе и стал тем документом, с которым должны

были ознакомиться все члены лож. Н.С Чхеидзе об уставе говорил так:

«Ни в ложе, ни в Верховном совете никаких протоколов заседаний не

велось — основным правилом в ложе было вообще не оставлять ника¬

ких письменных документов об организации; поэтому и те анкетные листы,

о которых я упомянул выше, уничтожались немедленно по оглашении

в ложе. Единственный документ, который существовал в писаном виде,—

это устав организации, его давали прочесть каждому принятому члену

и хранили в строгой тайне. Содержание его, даже отдельных пунктов,

я сейчас не могу припомнить»19. А.Я. Гальперн. со своей стороны, пояснял:

102
Русское политическое масонство начала XX века
«Зима 1912 /1913 г., кроме организационной работы, особенно важной тогда

в новой Государственной думе, была занята работой по выработке уста¬

ва. Автором его явился С.Д. Масловский-Мстиславский, много руководя¬

щих указаний ему дал С.Д. Урусов, вообще, повторяю, игравший очень

важную роль в жизни организации. Разработанный проект устава был

разослан по ложам для обсуждения, и затем, после согласования предло¬

женных изменений Верховным советом, был предложен на утверждение

конвента 1913 т»20
Экземпляр этого первоначального устава нигде долго не обнаружи¬

вался Я опознал его случайно среди масонских материалов в коллек¬

ции Б.И. Николаевского в архиве Гуверовского института войны, револю¬

ции и мира в Стэнфорде в ноябре 1988 г Ротаторная копия устава была

подколота к извещению о собрании эмигрантской ложи «Великого Восто¬

ка Франции* «Свободная Россия*. Затем аналогичную копию обнаружи¬

ла среди бумаг Н.В. Чайковского в фондах Пражского архива в тогдаш¬

нем ЦГАОР СССР (ныне — ГАРФ. — Примеч. сост.) О.В. Чуракова.
Документ состоит из 10 разделов. В первом так формулировались

«Задачи и цели ордена*: «Создание связанного моральной общностью и

взаимным доверием братского ордена; братья сохраняют свободу поли¬

тического действия, но стремятся к утверждению и защите прав челове¬

ка и гражданина. Обязанности братьев изложены в формуле обещания,

даваемого при посвящении*21. Во втором разделе о составе ордена гово¬

рилось- «Орден состоит из братьев и сестер, посвященных одной из лож

или делегацией Верховного совета*. Третий раздел устанавливал, что

в ордене имеются две степени: ученика и мастера. Посвящение произ¬

водится вначале в степень ученика, а «братья, доказавшие на деле свою

преданность ордену, усвоившие его традиции и проникшиеся его духом,

могут быть впоследствии посвящены в степень мастера*.
Что хочется подчеркнуть, изучая содержание первых трех разделов?

Чрезвычайную осторожность в формулировании целей ордена Ни слова

не говорится о свержении самодержавия, о республике или о федера¬

ции. Только «борьба за права человека и гражданина*. Этими околич¬

ностями выдавалась симпатия к целям Великой Французской револю¬

ции Провозглашались свобода выбора политической деятельности

(фактически — вступления в ту или иную партию), равные условия

для участия в ордене мужчин и женщин Мы знаем только несколько

имен масонов-женщин Но важен был принцип. Из французских масон¬

ских орденов женщин в члены лож принимала только система «Права

человека*, основанная, как мы указывали в начале книги, в 1893 г. На¬

конец. признание только двух степеней тоже бросало вызов обычной

масонской традиции иоанновского. «голубого* масонства, в котором было

три степени Эти особенности создавали «Великому Востоку народов

России* своеобразное положение среди других мировых масонских сис¬

тем. В то же время процедура приема в первую степень полностью

повторяла традицию лож французского обряда Вопросы анкеты для

Деятельность «Великого Востока народов России»..
103
письменных ответов были сведены к шести: «Каковы Ваши требова¬

ния к самому себе, женщине (мужчине) и отечеству, семье, человече¬

ству. Каков Ваш гражданский символ веры».
После того как испытуемого с завязанными глазами вводили в тем¬

ное помещение ложи и подвергали новому опросу, ложа должна была еди¬

ногласно постановить о принятии нового члена. Затем он еще раз дол¬

жен был ответить, желает ли он быть принятым в ложу В случае

положительного ответа он по предложению венерабля с поднятой вверх

правой рукой повторял слова «орденского обета*. Текст присяги выгля¬

дел следующим образом:
«Обещаю любить братьев моих масонов. Защищать их в опасно¬

сти, хотя бы жизни моей грозила смерть. Обещаю хранить орден¬

скую тайну. Не раскрывать существования братства, хотя бы я был

спрошен об этом на суде, не раскрывать ничего, что я узнаю как

брат. Обещаю исполнять постановления ложи и высших масонских

властей*22. Присяга, как видим, восходила к ордену русских розенкрей¬

церов XVIII в., она разрешала братьям лжесвидетельствовать в суде, что

неизбежно порождало уверенность в разрешении для масонов двойной

морали.
Затем венерабль обращался к братьям с вопросом. «Чего хочет брат?»

Они отвечали: «Света!* После это венерабль говорил:«Дайте испытуемо¬

му света!» Ложа освещалась, а с глаз принимаемого снималась повязка.

Венерабль далее говорил: *Именем Великого Востока Народов Рос¬

сии посвящаю Вас в братья ложи... в степени ученика*. Посвяще¬

ние в степень ученика могла производить также делегация Верховного

совета в составе не менее трех мастеров. Посвящение в степень масте¬

ра производилось или по единогласному решению ложи, состоящей из

мастеров, или делегацией из трех мастеров по постановлению Верховно¬

го совета Далее в уставе говорилось: «Посвящение не сопровождается

новым испытанием. Венерабль указывает посвящаемому на его обязан¬

ность с еще большей строгостью выполнять долг масона и затем произ¬

носит формулу посвящения: "Именем Великого Востока Народов Рос¬

сии посвящаю Вас в степень мастера'». Венерабли, ораторы, делегаты

на Конвент, избиратели Верховного совета и его члены могут избираться

лишь из числа мастеров23. Пятый раздел содержал указания о ложах и их

офицерах Ложа считалась «основой орденской организации*. Она состо¬

яла из 7—14 братьев. Ложа, где есть ученики, работала в степени учени¬

ка, ложа, где все братья мастера, работала в степени мастера. Верховный

совет имел право создавать «ложи особого назначения, объединяя в них

братьев, принадлежащих к различным ложам». Каждая ложа выбирала

следующих офицеров: венерабля, 1-го и 2-го наблюдателей и оратора из

мастеров, а казначея и секретаря — из мастеров или учеников Далее

разъяснялись обязанности должностных лиц и порядок их взаимного за¬

мещения. Любопытно описание роли секретаря. «Секретарь — храни¬

тель истории ложи. Никаких записей секретарь не ведет и по памяти

Русское политическое масонство начала XX века
восстанавливает отдельные события из жизни и деятельности ложи*. Если

в ложе уже 14 членов, она обязана выделить 7 из них в новую ложу.

В местностях, где нет лож, но есть не менее семи братьев, делегация из

трех мастеров может инсталлировать новую ложу. Каждая новая ложа

избирала себе особое наименование и выбирала своих офицеров
Шестой раздел описывал порядок работы ложи, которая открывалась

венераблем или наблюдателем по прибытии семи братьев. Седьмой раз¬

дел трактовал понятие орденской тайны Здесь снова повторялось. «Бра¬

тья обязаны хранить в тайне как самое существование ордена, так и все,

что касается его состава, планов и деятельности. Братья обязаны хра¬

нить в тайне все сообщенное им в братском порядке или ставшее из¬

вестным в заседаниях ложи. Братья знают лишь членов ложи. Вене-

рабль знает секретаря Верховного совета Все. относящееся к орденской

тайне, не должно быть излагаемо на письме. Письменные ответы испы¬

туемого и баллотировочные записки немедленно сжигаются в самой

ложе»-1.
Восьмой раздел устава посвящен усыплению В нем говорится, что

звание члена ордена сохраняется пожизненно. Но брат имеет право «ус¬

нуть», т. е. временно прекратить занятия, а ложа имеет право «усыпить*

брата, нарушившего обязанности. Точно так же могла быть «усыплена* и

целая нелояльная ложа по решению Верховного совета. Он мог «усы¬

пить* и отдельных братьев. Специально подчеркивалось, что «уснувшие*

братья «остаются связанными обетом хранения орденской тайны*. Как

видим, все эти строгости были направлены на строжайшее соблюдение

конспирации, которое одно могло сохранить масонский орден в противо¬

борстве с мошнеишим аппаратом Департамента полиции, охранки и жан¬

дармерии
Девятый раздел устава посвящен был конвентам, которые должны

были собираться не реже одного раза в год Верховным советом. Каждая

ложа посылала 1—2 делегатов. Конвент объявлялся высшим законода¬

тельным органом ордена, который устанавливал «основные положения

работ ордена на предстоящий год*. Конвент выбирал выборщиков в Вер¬

ховный совет В состав конвента, кроме делегатов лож, входили по долж¬

ности секретарь и члены выбывающего состава Верховного совета. Пос¬

ледний, десятый, раздел устава определял порядок избрания и функции

Верховного совета. Он объявлялся: «Верховным руководителем орден¬

ских работ, хранителем орденских традиций, высшим судьей в ордене и

исполнителем решений конвента»-'*. Большинством — 7/s — конвент

избирал трех выборщиков Секретарь последнего Совета сообщал выбор¬

щикам об их избрании. Они выбирали трех членов Верховного совета и

слагали затем с себя полномочия Три избранных члена Верховного сове¬

та немедленно избирают еще трех членов. Общее число доизбираемых впо¬

следствии членов Верховного совета не могло превышать 18. Шесть пер¬

вых членов Верховного совета немедленно начинают его работу и избирают

секретаря. Имена членов Верховного совета конвенту не сообщались. Совет

Деятельность «Великого Востока народов России».
105
сносился с ложами через секретаря и венераблей лож. Часть средств ложи

предоставлялась в распоряжение Верховного совета.
И здесь все было направлено на сохранение тайны и конспирации

с тем, чтобы имена руководителей русского политического масонства ос¬

тавались никому не известны. Вышеизложенные пункты устава показыва¬

ют, что рассказы о работе масонов А.Я. Гальперна, Н.С. Чхеидзе. Е.П Ге¬

гечкори, Н.В. Некрасова вполне соответствуют и уставным положениям

Сам же этот устав имел своим главным источником Общий регламент

«Великого Востока Франции», однако пункты, касающиеся соблюдения

орденской тайны и конспирации, были в нем усилены в духе русской

масонской традиции XVIII и начала XIX в. С точки зрения содержания

устава масонство «Великого Востока народов России» должно считаться

вполне нормальным, «регулярным». Нерегулярными были только его цели,

чисто политические, а не морально-этические, а также сокращение обряд¬

ности при приеме в степень мастера, исключение степени подмастерья,

или «товарищеской», прием в ложи женщин наряду с мужчинами.
В 1913 г. летом в Петербурге, в квартире В.А. Степанова, собрался

Второй конвент лож «Великого Востока народов России». «Особые по¬

дробности о нем я сейчас припомнить не могу,— рассказывал А.Я. Галь¬

перн,— помню только, что из новых участников на этом конвенте был
В.Я. Богучарский-Яковлев и, кажется, Скобелев Конвент этот тогда об¬

суждал и, кажется, постановил принять предложенный проект устава

и поручил Верховному совету изыскать способ конспиративного издания

его. такой, который не вскрывал бы факта существования организации и

в то же время давал бы членам возможность хранить этот устав впол¬

не легально, не навлекая подозрения полиции. Такой способ был позднее

найден, и устав в 1915, кажется, году был отпечатан в виде приложения

к книге Сидоренко “Италианские угольщики". Написана эта книга была

Мстиславским в форме якобы исторического исследования об итальян¬

ских карбонариях 20—30-х гг XIX в. Конечно, была она очень поверхно¬

стной компиляцией, к тому же с искажениями, так как нужно было исто¬

рию подгонять к нашему уставу, печатавшемуся в приложении в качестве

исторического документа Но поставленная изданием цель — опубли¬

кование устава без обнаружения факта существования организации.—

была достигнута. По этому уставу можно установить организационную

структуру нашей организации»-0. Н.В Некрасов в своих показаниях

1939 г. тоже писал. «Масонство имело устав, даже печатный, но он был

зашифрован в особой книжке “Итальянские угольщики XVIII столе¬

тия" (изд. Семенова)»27
Один из экземпляров этой книги хранится в библиотеке Санкт-Пе¬

тербургского филиала Института российской истории Российской Акаде¬

мии наук. На обложке надпись: «Е. Сидоренко. Италианские угольщики

начала XIX века». На титульном листе имя автора написано полностью:

«Евграф Сидоренко». Имеется и подзаголовок: «Опыт исторического ис¬

следования» Место и год издания: «С Петербург. 1913» Так что Галь-

106
Русское политическое масонство начала XX века
перн ошибся в дате выхода книги. На обороте титула марка: «Типография

т-ва “Грамотность”. Невский, 82». Книга имеет весьма витиеватое «автор¬

ское» предисловие от имени Евграфа Сидоренко о цели его «беглых заме¬

ток о карбонаризме». Ниже подписи следует: «1913 год. Неаполь».
А.Я. Гальперн ошибся еще в одном, никакого приложения с уставом

в книге нет. Зато в тексте анализируются три различных устава, в раз¬

бивку, по разным темам. Один из этих уставов и есть Устав «Великого

Востока народов России», принятый Вторым конвентом ордена в 1913 г

Так что прав здесь Н.В. Некрасов, указывавший, что устав был «зашиф¬

рован*. Первыми «расшифровали» его американские исследователи рус¬

ского масонства, Натан Смит и Барбара Нортон, опубликовавшие в ряде

изданий в начале 1980-х гг свою реконструкцию этого устава в пере¬

воде на английский язык28. Они скопировали фрагменты устава, имев¬

шие общую нумерацию параграфов, но помещенные вперемежку рядом

с фрагментами из других уставов, выстроили их по порядку и получили

документ, в котором было свыше 90 пунктов. Обстановка для изучения

феномена масонства начала XX в. в СССР была настолько враждебной и

неблагоприятной, что произвести даже такую нехитрую операцию никто

из советских историков не сообразил или не посмел. Господствовавшая

школа изучения истории революции академика И.И. Минца заявляла, что

никаких масонов в России в это время не было, а если они и были, то не

сыграли никакой роли в борьбе классов и в свержении самодержавия.
В данной книге нет возможности разобрать этот устав, который те¬

перь мы также просто реконструировали на русском языке, настолько

же подробно, насколько мы рассказали о первом варианте устава. Тем

более что он занимает почти вдвое больше места. Поэтому мы ограни¬

чимся лишь тем, что покажем отличия устава из книги «Италианские уголь¬

щики начала XIX века» от первого варианта С.Д Мстиславского. Во-пер¬

вых, в опубликованном тексте ни разу не упоминается название ордена —

«Великий Восток народов России», которое в первоначальном варианте

упоминается открытым текстом дважды. Во-вторых, признаются все три

степени «голубого» масонства: ученик, подмастерье и мастер, хотя и дела¬

ется оговорка, что степень мастера может быть присвоена сразу после

степени ученика, минуя вторую степень. В-третьих, порядок и формули¬

ровки его параграфов иные, чем в первом варианте. В-четвертых, ряд

положений, лишь намеченных или упомянутых в первом варианте, те¬

перь излагается более подробно или формулируется заново
В первом параграфе задачи ордена определяются следующим обра¬

зом: «Масонство имеет целью искание истины и достижение нравствен¬

ного совершенствования человечества путем объединения людей на на¬

чалах братской любви, взаимопомощи, терпимости и полной свободы совести.

Отсюда девиз масонства “Свобода, равенство и братство”*’9. В этой фор¬

муле на первое место выходит общемасонская традиция, а политическая

цель данного ордена вуалируется Вместо сохранения свободы «полити¬

ческого действия» говорится о терпимости и «полной свободе совести*.

Деятельность «Великого Востока народов России»..
107
Лишь воспроизведение девиза масонов французского обряда — свобода,

равенство и братство — является отдаленным намеком на политичес¬

кую цель ордена, как в формулировке первого варианта устава таким

намеком было упоминание о «правах человека» Если в первом вариан¬

те С.Д. Мстиславского говорилось, что обязанности масона изложены

в его торжественном обещании, то в данном тексте они формулирова¬

лись в отдельных параграфах устава. «Ближайшей задачей масонства,—

говорилось во втором параграфе,— является распространение начал брат¬

ства на всех людей». В третьем параграфе отмечалось: «Масоны обяза¬

ны при всех обстоятельствах оказывать друг другу помощь, не останав¬

ливаясь в случае необходимости перед опасностью для собственной

жизни». Четвертый параграф гласил: «Масоны обязаны исполнять по¬

становления ложи, к которой они принадлежат, и повиноваться всем за¬

конным распоряжениям высших масонских властей, а также хранить пол¬

ную тайну во всем, что касается дел масонства»
Интересное дополнение имеется в параграфе восьмом. «Символиче

ские знаки, служащие масонам, как членам мировой организации, для рас¬

познавания друг друга, не открываются братьям при приеме их в масон¬

ство, но сообщаются, по распоряжению Верховного совета, тем из них,

кому будет поручено сношение с другими союзами» Надо сказать, что

упоминания о масонских символических знаках для распознавания друг

друга есть в мемуарах Д.И. Бебутова. Масоны же, принятые в ложи «Ве¬

ликого Востока народов России», говорят, что знаков они не знали и их

не употребляли. Как видим, это подтверждает и устав. В то же время

обращает на себя внимание упоминание о «сношениях с другими союза¬

ми». Это первое свидетельство того, что «Великий Восток народов Рос¬

сии» вовсе не считал себя полностью изолированным от заграничных,

и в первую очередь французских, масонов.
Новым являлось и признание в параграфе 13 возможности увеличе¬

ния численности ложи свыше 13 членов, если Верховный совет признает

в этом необходимость. И действительно, в Думской ложе было свыше

двадцати братьев. С другой стороны, допускалось теперь открытие «по

местным условиям» ложи менее, чем из 7 братьев, но их все равно долж¬

но было быть не менее 5. Ложи неполного состава имели меньше прав30.

Подчеркивалось, что в ложах данного «союза» могут принимать участие

только его члены. Но члены данного союза с разрешения или по уполно¬

мочию Верховного совета могут принимать участие в работах других

лож. Увеличено было количество норм устава, касающихся выборов де¬

легатов на конвент. В параграфе 23 говорилось: «При наличности в со¬

юзе свыше тридцати лож, впредь до получения возможности созыва кон¬

вента в неограниченном численном составе, делегаты избираются

порядком, устанавливаемым для каждого созыва предшествующим кон¬

вентом» Это указывает, с одной стороны, на конспиративность организа¬

ции,— условий-то для неограниченного числа делегатов пока нет, а с дру¬

гой — на то, что в 1913 г. количество лож «Великого Востока народов

108
Русское политическое масонство начала XX века
России* еще было меньше 30. Перед открытием конвента Верховный совет

сообщал председателям лож особые пароли, которые открывались деле¬

гатам, а те, в свою очередь, называли пароль секретарю Верховного сове¬

та. Уточнялось, что и конвент заседает по ритуалу ложи, избирая предсе¬

дателя, надзирателя, оратора и секретаря.
Далее говорилось о способе избрания Верховного совета, что в ос¬

новном повторяло то, что содержалось по этому вопросу и в первона¬

чальной редакции устава. Подчеркивалось, что «распоряжения Верхов¬

ного совета обязательны для лож, для отдельных братьев и для всех

масонских организаций* Параграф 39 говорил о приеме новых членов,

включая избрание анкетеров, анкетирование и пр Но сами вопросы ан¬

кеты в данном параграфе отсутствовали. В главе устава о ложах ука¬

зывалось, что занятия ложи должны происходить не реже одного раза

в месяц, могли созываться и экстренные заседания Некоторые измене¬

ния заметны и в параграфе об офицерах лож. Так, наблюдатель офици¬

ально именовался заместителем председателя (венерабля). Обязанно¬

сти казначея могли совмещаться с занятием и другой должности,

секретарь мог иметь заместителя. Председатель, наблюдатель и оратор

должны были иметь степень мастера. Это понижало общий «квалифи¬

кационный уровень» с пяти мастеров в одной ложе (по первому вари¬

анту) до трех. что. конечно, обеспечивало большую массовость и распро¬

странение лож. Параграф 53 определял, что «каждый из членов ложи

обязан ежегодно вносить на общие нужды масонства им самим опреде¬

ленную сумму, сообразно своему материальному положению*. Но в ме¬

муарах масонов, особенно членов социалистических партий, о взно¬

сах. как правило, не говорится. Видимо, их освобождали от финансовой

поддержки лож. Интересно, что перед открытием заседания ложи чле¬

ны ее должны были установить время и место следующего заседания.

Данная мера тоже являлась свидетельством конспиративного характе¬

ра русского политического масонства: арест одного или нескольких чле¬

нов ложи или разоблачения общего характера не должны были застать

организацию врасплох
Новым в данном уставе является подробная разработка положений
о	местных советах в городах и провинциальных советах в губерниях

Параграф 66 гласил- «Для объединения и координирования деятельно¬

сти лож отдельного района образуются местные советы, открытие которых

предоставляется Верховному, а в пределах каждой провинции — и Про¬

винциальному совету, причем в городах, где возникло более трех лож.

открытие местного совета обязательно». Далее определялась компетенция

местного совета и его состав (председатели лож данного района и их

заместители) Генеральный секретарь или члены Верховного или Про¬

винциального советов могли присутствовать на заседаниях местных со¬

ветов. Совет избирал своего председателя и его заместителя. Когда же

число лож данного района «превысит семь», то местный совет должен

был составляться из одних председатепей лож.

Деятельность «Великого Востока народов России».
109
Затем следовала глава о масонах-мастерах, которая в основном по¬

вторяла первоначальный вариант устава, параграфы о выборах Верхов¬

ного совета на конвентах и правах Совета. В 84-м параграфе говорилось:

«Верховный совет входит, в случае надобности, в сношения с другими

дружественными союзами для координации действий мирового масонства

и совещания по общим делам. Для этой миссии Совет может обращать¬

ся к содействию всякого, известного ему члена братства*. Любопытно,

что должности постоянного председателя Верховного совета не учреж¬

далось, председательствующие избирались на каждом заседании Совета

Наконец, последние параграфы устава определяли обряд приема новых

членов в самой ложе с ритуальными обязательными словами и пр Здесь

мы видим простой перенос норм из предыдущего варианта устава. Не¬

которая разница состоит в том, что если по первоначальному варианту

принимаемый должен был повторять за венераблем слова торжествен¬

ного обещания подняв вверх правую руку, то здесь он должен был при¬

ложить правую руку к груди Всего устав, опубликованный в книге «Ита-

лианские угольщики», насчитывал 92 параграфа.
Итак, принятый Вторым конвентом лож «Великого Востока народов

России» устав, с одной стороны, сближал этот документ с общемасонской

традицией в отношении определения целей и задач масонства, внутрен¬

ней структуры организации, а с другой стороны, он стремился скрыть, не

всегда удачно, политический и конспиративный характер союза, усиливал

меры по безопасности организации от царской полиции Вероятно, к каж¬

дой книге давался какой-то указатель страниц, по которым можно было

выделить параграфы устава в нужной последовательности.
В соответствии с уставом 1913 г. шла организация местных сове¬

тов. Мы располагаем некоторым материалом о составе и деятельнос¬

ти такого Совета в Петербурге. Это воспоминания А.Я. Гальперна и мно¬

голетнего члена данного городского совета В.А. Оболенского. Первый из

них вспоминал. «Приблизительно к этому периоду, то есть к 1912—1913 гг..

относится и создание местного петербургского совета,— по уставу та¬

кие советы создавались в том случае, если число лож в каком-либо

пункте достигало 5 (неточность, как мы только что видели, речь шла
о	числе 3. — Авт.). В состав этого совета входили венерабли всех

местных лож Я помню, что там были Богучарский, Степанов, Демьянов.

Виноградов, Д. Рузский, Колюбакин. Чайковский. Секретарем был Рузский.

Председателя постоянного не было, его выбирали каждый раз особо. Связь

с Верховным советом поддерживалась через секретаря Верховного со¬

вета, который входил в этот местный совет. Кроме Петербурга, мест¬

ный совет был создан еще и в Киеве, но уже позднее, в годы воины.

Других местных советов не существовало»31.
Мы встречаемся здесь с новой фамилией — Д. Рузский. Это Дмит¬

рий Павлович Рузский, профессор Петербургского Политехнического ин¬

ститута, статский советник. В ложах «Верховного совета народов Рос¬

сии* (так в тексте. — Примеч. сост.) он находился с 1912 г. Д.П Рузский

по
Русское политическое масонство начала XX века
был по образованию инженером-механиком, в 1916 г. занимал должность

главного инженера по постройке петроградской канализации. Дмитрий

Павлович был двоюродным братом видного генерала русской армии, в годы

войны даже главнокомандующего войсками Северного фронта Н.В Рузс¬

кого Эта родственная близость толкала некоторых посвященных к мыс¬

ли о том, что и генерал Рузский был членом Военной ложи. Но к этому

спорному допущению мы вернемся в следующей главе. Пока же рас¬

смотрим дальше вопрос о петербургском местном масонском совете.
Тут мы должны привести свидетельство В.А. Оболенского, который, как

мы уже отмечали выше, не называл в этой части своих мемуаров ни одной

фамилии масонов, но рассказал все же о своей собственной роли. «В рус¬

ском масонстве,— писал он, — я занимал достаточно влиятельное поло¬

жение: был председателем одной из петербургских лож; регулярно выби¬

рался делегатом на областные и всероссийские конвенты; на всероссийских

конвентах три года подряд избирался одним из трех выборщиков Верхов¬

ного совета, которым председатели лож сообщали имена всех масонов по

их первому требованию; два года был членом петербургского областного

совета и его секретарем, в качестве какового находился в сношениях со

всеми ложами Петербурга; наконец, три года состоял членом Верховного

совета, руководившего всем русским масонством*32. Далее В.А. Оболен¬

ский опровергает миф правых и черносотенцев о том, что масонами руко¬

водили большевики и евреи. «Прежде всего,— писал В А Оболенский,—

я хочу опровергнуть весьма распространенное мнение о связи с масон¬

ством большевиков. За шесть лет моего пребывания в масонстве был чле¬

ном одной из масонских лож только один из партийных большевиков,

да и тот настолько малоизвестный, что фамилия его не осталась в моей

памяти*33. Именно малочисленностью большевиков и даже меньшеви¬

ков в русском политическом масонстве В.А. Оболенский объясняет и не¬

значительное число евреев среди масонов этого периода. «В частности,—

продолжает он,— в Верховном совете, в период моего трехлетнего в нем

пребывания, насколько помню, не состояло ни одного еврея Таким обра¬

зом, о руководящем влиянии евреев не могло быть и речи*34.
Итак, в 1912—1913 гг. русское политическое масонство сумело уве¬

личить свое влияние и расширить свою численность Состоялось два об¬

щенациональных конвента, был избран и правильно функционировал Вер¬

ховный совет, созданы были провинциальные местные советы в Петербурге

и, возможно, в Киеве Учреждены были специальные ложи' Думская, Ли¬

тературная, Военная. Были приняты два устава, в соответствии с которы¬

ми осуществлялась внутренняя жизнь ордена. Устав 1913 г. был издан

типографски, в зашифрованном виде, но был доступен для пользования

любого члена лож. Руководители русского политического масонства пола¬

гали, что общее число лож в 1914 г достигнет тридцати или же превзой¬

дет это число Хотя масоны имели право сохранять свои политические

убеждения и состоять в различных политических партиях, их объединяло

общее желание содействовать всеми мерами свержению самодержавия

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
///
и превращению России в федеративную демократическую республику.

Доминирующую роль в руководстве масонством играли кадеты левого

крыла во главе с Н.В. Некрасовым. Кадеты же составляли большинство

партийных масонов. В то же время в ложах и даже среди руководства име¬

лось немало социал-демократов меньшевиков, народников разных направ¬

лений. Масоны старались привлечь в свои ряды многих старых героев

революционного движения, в прошлом народников, проведших десятилетия

в каторжных тюрьмах и ссылках. Среди масонов большинство составля¬

ли представители интеллигенции, профессора, журналисты, литераторы, об¬

щественные деятели, депутаты III и IV Государственных дум Деятельность

политических масонов была строжайшим образом законспирирована,

и царская полиция, насколько можно судить по опубликованным источни¬

кам, так и не раскрыла их тайну, хотя за многими руководителями «Велико¬

го Востока народов России* полиция постоянно следила персонально
Русские политические масоны

в годы Первой мировой войны

(1914—февраль 1917 г.)
В первые шесть месяцев 1914 г. масонство «Великого Востока наро¬

дов России* успешно развивалось. Та стабилизация политического по¬

ложения, которой могло гордиться правительство П.А. Столыпина, была

уже далеко в прошлом. Еще осенью 1910 г стали проявляться признаки

оживления политической жизни Похороны Льва Толстого и Председа¬

теля I Государственной думы С А. Муромцева стали поводом для пер¬

вых оппозиционных антиправительственных демонстраций Насилие Сто¬

лыпина над Государственной думой, которая в марте 1911 г. была

распущена на три дня для того, чтобы в эти дни в порядке ст. 87 Основ¬

ных государственных законов провести правительственный законопроект
о	земстве в западных губерниях, пошатнуло веру в искренность «консти¬

туционализма* властей, в желание идти дальше по пути реформ. Смерть

П.А Столыпина в результате покушения в Киеве 1 сентября 1911 г под¬

вела последнюю черту под «историческим компромиссом* между прави¬

тельством и партией октябристов в III Государственной думе.
В IV Государственной думе медленно, но верно созревали условия для

образования антиправительственного большинства. Политические масо¬

ны из Думской ложи трудились над тем, чтобы это объединение имело

левоцентристский характер, официальная кадетская фракция во главе

с П.Н. Милюковым сколачивала правоцентристское объединение. Но до

успеха этих планов было еще очень далеко. Можно предположить, что

на рубеже 1913—1914 гг. были восстановлены какие-то контакты с «Ве¬

ликим Востоком Франции», так как сведения о количестве лож в Рос¬

сии в момент начала Первой мировой войны мы черпаем из француз¬

ских источников, от знакомых уже читателям Сеншоля и Булэ. Вопрос

112
Русское политическое масонство начала XX века
этот может быть уточнен, когда выяснится, в какое время Некрасов или

Урусов ездили в Париж в 1913 и первой половине 1914 г.
Князь В. Вяземский в докладе «Первая четверть века существования

зарубежного масонства», прочитанном в эмигрантской ложе «Лотос*

в Париже 9 декабря 1957 г., в частности, писал: «В 1912 г. масонская

деятельность возобновилась, но на новых началах. Работали маленькие

ложи (с самым упрощенным ритуалом), по 6—7 членов в каждой. Из

более или менее известных нам лип в них участвовали: многим знако¬

мый Игорь Платонович Демидов, адвокат Барт, Волков, А Ф. Керенский

(ложа "Малая Медведица")
Были попытки установить легальную связь с “Великим Востоком

Франции", но неуспешно; был учрежден “Великий Восток народов Рос¬

сии" под председательством члена Думы Колюбакина. при очень энергич¬

ном Великом Секретаре А Я. Гальперне, недавно скончавшемся в Лондо¬

не, но никогда к нам не примкнувшем. Эти ложи носили исключительно

политически революционный характер, строго конспиративный; члены од¬

ной не могли посещать другие*1. Далее Вяземский указывал, что председа¬

телем Думской ложи был прогрессист И.Е. Ефремов, а в момент «больше¬

вистского переворота* в этом масонстве имелось 28 лож «Великого Востока

народов России»-. В других источниках, со ссылкой на «Великий Восток

Франции*, говорилось, что 10 лож распались после начала Первой миро¬

вой войны. Следовательно, в момент вступления в войну в России было

38 лож политических масонов. Численность их была различной, но не ме¬

нее 5—7 человек в каждой ложе. В Думской ложе, в Верховном совете

количество членов было большим. Для примерных подсчетов будем счи¬

тать, что в ложах было по 10 человек Тогда общее количество масонов

к началу войны будет у нас 380—400 человек. Распались 10 лож, но при¬

ем в ложи осуществлялся и в годы войны, что и дало основание Н.В. Нек¬

расову заявлять, что к моменту Февральской революции в ложах «Вели¬

кого Востока народов России* было 300—350 «очень влиятельных людей*.
И все же рассказ и деятельности политических масонов в России

после начала войны приходится начать с констатации внутреннего кри¬

зиса. Знакомящийся с содержанием этой книги может прийти к обосно¬

ванному выводу о том, что масонство, даже французского обряда, в Рос¬

сии носило скорее пацифистский, интернационалистский характер, чем

патриотическии. Что отвечал тот же Н.С Чхеидзе на вопросы анкеты

об отношении к войне в момент своего приема в ложу еще в 1909 г.?

«Считаю, что метод решения международных споров путем войны дол¬

жен быть навсегда и совершенно исключен из списка допущенных» —

Это чистой воды пацифизм «А если нападут на Россию?— спрашивала

анкета.— Мы должны стремиться ликвидировать ее [войну] тем или

иным мирным путем*. К этому надо добавить и вопрос о том. «какие

пути и методы международных отношений Вы признаете*. Чхеидзе от¬

ветил: «Считаю, что только пути мирного сотрудничества, что только об¬

щечеловеческая солидарность и стремление к взаимному пониманию

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
ИЗ
являются основами, на которых должны складываться международные от¬

ношения*3. Эти настроения среди левых масонов усилили два междуна¬

родных конгресса II Интернационала, в 1910 и 1912 гг., призвавшие соци¬

алистов и рабочих всех стран не допустить развязывания войны в Европе.
И вдруг разразилась война. Конфликт, возникший в связи с убий¬

ством сербскими националистами австрийского наследника престола

в столице Боснии Сараево, тлел медленно, пока в конце июля 1914 г.

события неожиданно не стали необратимыми, а все попытки перегово¬

ров и «медиации* (посредничества) со стороны Англии и Италии оказа¬

лись тщетнымн. Россия первой объявила о мобилизации своих войск, чтобы

заставить Австро-Венгрию прекратить агрессию против Сербии Герма¬

ния выступила на помощь своей союзнице Австрии, Франция — России.

Англия, колебавшаяся несколько дней, объявила о поддержке Франции.

Европейская война, в которую никто не мог поверить еще несколько

месяцев тому назад, стала фактом
Патриотические чувства и славянская солидарность охватили в пер¬

вые недели и месяцы войны не только царскую камарилью и аристокра¬

тию, но и чрезвычайно большую часть народа, включая образованное

общество, буржуазных демократов и даже социалистов и рабочих. Патри¬

отическая волна захватила и большинство русских масонов, которые еще

недавно клялись в том, что приложат все усилия, чтобы решить между¬

народные конфликты мирным путем. Впрочем, не они одни забыли свои

вчерашние декларации. Германские и австрийские социал-демократы, до¬

минировавшие в пацифистском II Интернационале, проголосовали в пар¬

ламентах своих стран за военные кредиты Так же поступили и их фран¬

цузские и английские коллеги из другой военной коалиции.
Начало войны характеризовалось также грубым нарушением нейт¬

ралитета Бельгии со стороны германских войск, насилиями над мирным

бельгийским населением, что также помогало русским интеллигентам

убедить себя в том, что уж со стороны России война имеет справедли¬

вый характер, а следовательно, нуждается в какой-то их поддержке.
Поэтому большинство лож «Великого Востока народов России* пос¬

ле недолгой внутренней борьбы высказалось в пользу поддержки вой¬

ны Тогдашний Генеральный секретарь Верховного совета левый кадет
А.М. Колюбакин, которому было уже 46 лет, заявил о своем желании от¬

правиться в действующую армию добровольцем и добился зачисления

офицером в один из сибирских полков на Западный фронт. Он не был

одинок. Ушел на войну и В.А. Оболенский, секретарь петроградского и

член Верховного масонских советов. По трагической случайности имен¬

но В.А. Оболенскому пришлось в начале 1915 г. провожать гроб с телом
А.М. Колюбакина, убитого случайной пулей в прифронтовой полосе4.
Во главе первого санитарного отряда Союза городов от Москвы по¬

ехал известный либеральный деятель, кадет князь Павел Долгоруков, во

главе второго — от сибирских городов — хорошо известный нам Н.В Нек¬

расов Третий отряд — от Петроградской городской думы — возглавил
8	Заказ № 500

IN
Русское политическое масонство начала XX века
тогда 45-летний вышеупомянутый В.А. Оболенский5. В его мемуарах мы

находим характеристику настроений большинства демократической интел¬

лигенции (и масонов прежде всего) в первые дни войны. «Исключитель¬

но бодрое настроение,— писал он,— господствовало и среди членов ЦК

кадетской партии Вопрос о тактике почти не обсуждался. Все понимали,

что борьба с правительством должна быть приостановлена на время вой¬

ны и должна смениться полным ему содействием со стороны обществен¬

ности. Несмотря на отрицательное отношение к власти, мы надеялись, что

и она в этих трудных обстоятельствах будет искать опоры и содействия

в обществе и народе. В том, что немцы будут побеждены соединенными

силами русских, французов и англичан, почти никто не сомневался. Исклю¬

чение среди нас составлял Ф.И. Родичев. Он мрачно предсказывал по¬

ражение, утверждая, что такое правительство, каким было правитель¬

ство Николая II. не может победить врага. Другие члены ЦК смеялись

над мрачными предсказаниями Родичева, в шутку называя его Кассанд¬

рой, и никто не понимал, как он был проницателен*6.
Но среди масонов выявилось также меньшинство, которое предпочло

выйти из лож, но не изменить своим пацифистским убеждениям. Часть лож,

видимо, распалась и по техническим причинам: в связи с отъездами, ухо¬

дом в армию и пр. О колебаниях и переживаниях в этой связи рассказал

в своем интервью Б И. Николаевскому лидер фракции меньшевиков

IV Государственной думы и член Верховного совета «Великого Востока на¬

родов России* Н С. Чхеидзе. «Расхождения заметно обострились и углуби¬

лись после начала войны,— говорил он.— Объявление последней застало

меня в провинции — я был тогда в Минской губернии. До момента объяв¬

ления войны вопрос о ней, как что-то практически чувствуемое, как что-то

близкое не стоял. Поэтому те общие фразы, которыми я ответил на соответ¬

ствующие вопросы в анкете, удовлетворили, по-видимому, всех — в таком

же духе, помнится, слышал и высказывания других. В июле 1914 г вопрос

встал конкретно и остро. Я вернулся в Петербург накануне известного за¬

седания Думы (26 июля 1914 г. ст. ст.— Авт.). Собрания ложи или Верхов¬

ного совета до выступления Хаустова не было (меньшевик В.И. Хаустов

огласил на заседании Государственной думы 26 июля 1914 г. совместную

декларацию социал-демократов меньшевиков и большевиков против вой¬

ны.— Авт.). Через несколько дней после выступления Хаустова собрался

Верховный совет. Может быть, потому, что все уже знали о моей солидарно¬

сти с декларацией Хаустова. во всяком случае, общий вопрос об оценке вой¬

ны поднят не был, это очевидно считали бесполезным. Вопрос встал в плос¬

кости. что делать5 Колюбакин заявил, что надо идти на фронт, надо принять

участие в борьбе, всячески помогать ей. Колюбакин тогда же пошел на

фронт и через месяц был убит. Я высказывался в том смысле, что наша

задача лежит в иной плоскости, что война поставила на очередь основные

общеполитические проблемы, к решению которых надо готовиться самим

и надо готовить других; надо центр тяжести перенести на общеполитичес¬

кую работу в стране Отношение большинства было неопределенное*7.

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
115
Так или иначе, но большинство источников говорит о том, что 10 лож

по разным причинам распалось, а «Великий Восток народов России» как

политическая сила поддержал участие страны в войне на стороне Ан¬

танты, вместе с демократическими Францией и Англией, полагая, что эта

союзническая близость будет содействовать проведению новых внутрен¬

них реформ Впрочем, не так давно мы обнаружили источник, подтверж¬

дающий общую оборонческую позицию русских политических масонов

в годы Первой мировой войны, но дающий другие цифры относительно

количества лож и их членов к моменту Февральской революции 1917 г.

Так, в бюллетене масонского клуба «Россия* за апрель 1944 г (№ 2)

в статье Михаила Имшенецкого «Русское масонство», в частности, го¬

ворится: «Русское масонство принимало участие в политике не более, чем

масоны в других странах. Это живой союз, члены которого придержива¬

ются принципов своего ордена в проведении законов Божеских и в за¬

щиту Храма. Подобно тому, как сегодня масоны в Соединенных Штатах,

Англии и повсюду исполняют свой долг, участвуя в защите своих стран,

своих религий, их храмов и домашних очагов, и в то же время в защите

святого имени и святого закона, так и в прошлые годы русские масоны

принимали участие в “устранении” Павла Первого и в борьбе декабри¬

стов во благо России. После революции 1905 г. масонство возродилось

к жизни снова. В период, предшествующий Первой мировой войне, с 1909

по 1913 г., определенными, посвященными в Западной Европе масонами

была основана организация, назвавшая себя “ВЕЛИКИМ ВОСТОКОМ

НАРОДОВ РОССИИ" Эта организация имела определенные связи с ино¬

странными братьями, а именно с "Великим Востоком Франции”. Мак¬

сим Ковалевский имел диплом от “Великого Востока Франции”, и спе¬

циальная делегация, представлявшая Великий Восток, посетила Россию

с целью установления тесных связей между русским масонством и фран¬

цузским Востоком; в то же время духовные связи, унаследованные от

английского масонства и Французской революции, оставались. Главная

цель вновь созданного Ордена состояла в уничтожении самодержавия

в России и в замене его демократической системой. Вся эта работа ве¬

лась в секрете и только во славу России. В момент Февральской (Мар¬

товской) русской революции 1917 г. в России имелось около 40 лож, на¬

считывавших всего 500 членов*8. Автор не указал источники, на основании

которых он написал вышеприведенное заявление. С точки зрения истори¬

ка, содержание ее носит на себе следы некоторой мифологизации. Нет до¬

казательств, что Павла I убили масоны. Организация, которую создал

М.М Ковалевский, еще не называлась «Великим Востоком народов Рос¬

сии», это были нормальные ложи французского обряда. Но, с другой сторо¬

ны. автор убежден, что связи с французскими масонами продолжались по

крайней мере до 1914 г. А так как он прибыл в США из Франции, то

в этом вопросе он мог опираться на более точную информацию, получен¬

ную от французских масонов или бывших членов лож «Великого Востока

народов России». Он ясно указывает на главную цель организации — свер¬

116
Русское политическое масонство начала XX века
жение самодержавия, r то же время он старается подчеркнуть что рус¬

ские масоны, как и англо-американские во время Второй мировой войны,

были патриотами и действовали «во благо России*. Интересно и то. что

все это было напечатано еще в 1944 г. когда историки в СССР и слыхом

не слыхивали ни о каких масонах до 1917 г. Имшенецкий же излагал, как

мы сейчас можем установить, на 90% точные сведения.
Впрочем. Николай II и его правительство вовсе не дорожили неожи¬

данной поддержкой со стороны общества и народа Они продолжали

высокомерно пренебрегать мнением общественности, а о народе думали

как о послушном им стаде. Поражение русской армии в Восточной

Пруссии в первые недели войны было сглажено успехами в Галиции

и в Карпатах. Но весна принесла с собой первые огорчения и поражения.

К лету 1915 г. был оставлен Львов, русская армия потерпела жестокое по¬

ражение в Польше. Оставлена была Варшава, затем Литва, часть Курлян¬

дии Обнаружились недостатки в снабжении армии боеприпасами и сна¬

ряжением. Все это разбередило старые раны. Недовольство правительством

и патриотическая позиция больше не противоречили друг другу.
Послушаем еще раз Н.С Чхеидзе- «Но вскоре стали приезжать люди

с театра военных действий; в Верховном совете читали доклады о на¬

строении армии — главным образом, члены Думы, ездившие туда в ко¬

мандировку; помню, что уже первые доклады, уже через несколько ме¬

сяцев после начала боевых действий, сообщали о настроениях солдат,

об их разговорах о земле, о будущем государственном устройстве России

и т. д. Было ясно, что политические проблемы становятся все более зао¬

стренно. но и среди членов ложи, как и в Государственной думе вообще,

довольно долго большинство стояло на позиции невозможности “пере¬

прягать коней на ходу". Только позднее, после очищения Галиции, после

падения Львова и Варшавы, когда выяснилось, в какой тупик заводит страну

война, и в ложах, и в Верховном совете встал вопрос о политическом

перевороте. Ставился он очень осторожно, не сразу*9. Интересны и сооб¬

ражения А.Я. Гальперна о целях организации, особенно после начала ми¬

ровой войны «Общие задачи организации, как они смотрелись в это вре¬

мя,— говорил он,— я вкратце определил бы следующей формулой-

стремление к моральному усовершенствованию членов на почве объ¬

единения их усилий в борьбе за политическое освобождение России. По¬

литического заговора как сознательно поставленной цели в программе

нашей работы не стояло, и если б кто-то попытался в задачи организа¬

ции такой заговор внести, то это вызвало бы протест со стороны многих

Был. правда, целый ряд лиц. из них часть очень влиятельных, которые очень

сильно к заговору склонялись, например. Мстиславский и Некрасов. Но

в организации они свою точку [зрения| проводили осторожно и закре¬

пить ее в качестве официальной точки зрения своей организации не стре¬

мились (об эпизоде с Мстиславским я сейчас не говорю). Борьба за сво¬

боду. конечно, входила в задачу организации, об этом говорилось в клятве,

но конкретные средства и пути нигде сформулированы не были. Задачи

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
117
личного усовершенствования для многих тоже играли весьма значитель¬

ную роль Таких, как Чхеидзе, которые эту сторону задач организации

совершенно не воспринимали, было очень мало, для некоторых же эта сто¬

рона организации имела главное значение; так, например, в Киеве преоб¬

ладали в организации люди, для которых этические задачи стояли на пер¬

вом месте*10. В этом мнении мы можем выделить прямое влияние Устава

«Великого Востока народов России* в том виде, как он был опублико¬

ван в книге Евграфа Сидоренко в 1913 г.
Далее тот же Гальперн отмечал, что «социалистической окраски про¬

грамма не носила, но широким социальным реформам, наверное, все чле¬

ны сочувствовали и к социалистическому движению относились больше,

чем терпимо. Я, пожалуй, назвал бы нашу организацию последним при¬

бежищем великих идей 1789 г: лозунги “братство, равенство, свобода"

и нас вдохновляли в их наиболее первобытном, неискаженном и неусе¬

ченном виде»11. И в этом заявлении мы видим цепкую привязанность

памяти автора к формулам устава 1913 г. Ненависть к Николаю II. кото¬

рую питало большинство масонов, А.Я. Гальперн трактовал как «рево¬

люционный патриотизм*, и это как раз проявилось, как мы видели выше,

в первый год войны. Он, как и Н С. Чхеидзе, рассказывал о настроениях

масонов в конце 1914 и начале 1915 г. «Начало войны застало меня за

границей,— говорил он — Я уехал туда в начале июля 1914 г., а вернул¬

ся только 9 сентября ст ст. 1914 г. (через Константинополь и Одессу).

Поэтому в первых заседаниях Верховного совета времени войны, на ко¬

торых определялось отношение к войне, я не присутствовал и в выра¬

ботке этого отношения не участвовал. Когда я приехал, то у подавляюще¬

го числа членов я нашел настроения большого патриотизма, конечно, не

"ура-патриотического”, а патриотического, в хорошем смысле этого сло¬

ва, подъема и сознания необходимости борьбы с элементами пораженче¬

ства. Между прочим, большим влиянием в Верховном совете в это вре¬

мя пользовался Мстиславский, которого считали за его военное образование

большим знатоком военных дел. Настроен он был тогда так же, как и ос¬

тальные члены Верховного совета, то есть в революционно-патриотичес¬

ком духе. Впрочем, моменты революционности в это время в этом настро¬

ении звучали не сильно,— рост их относится к более позднему периоду*12
Затем А.Я. Гальперн раскрывает, наконец, суть конфликта с С.Д. Мсти¬

славским Д.П. Рузский и В.Я. Богучарский стали подозревать Мсти¬

славского в сотрудничестве с властями. Последний служил в библиоте¬

ке Академии Генерального штаба. Но вел он себя несколько бесшабашно

В 1912—1913 гг. был арестован в связи с одним из процессов по делу

эсеров, несколько месяцев сидел в Петропавловской крепости. Но пос¬

ле освобождения его не только не лишили права проживать в Петербур¬

ге, что было обычной практикой, но и оставили на службе в Академии.

Хотя его революционные знакомства и контакты были широко известны,

с началом войны С.Д. Мстиславский получил приглашение работать

в «Правительственном вестнике* и составлять для него обзоры воен¬

118
Русское политическое масонство начала XX века
ных действий. Сам Гальперн, как и большинство членов Верховного со¬

вета, по его словам, не верил в обоснованность таких подозрений. По

мере разрастания конфликта С.Д. Мстиславский перестал посещать за¬

седания Верховного совета, впрочем, его перестали и приглашать. Но осе¬

нью 1915 г. он попросил свидания с членами Верховного совета по важно¬

му делу. Собрание состоялось «Помню,— рассказывал А Я Гальперн, —

кроме меня, на собрании присутствовали Демьянов (который был в ложе

венераблем и председательствовал на этом собрании), А.И. Браудо,

Я.Я. Брусов, Сидамон-Эристов (заметим попутно, что, видимо, оказались

беспочвенными и подозрения в адрес Сидамон-Эристова, о которых гово¬

рил Некрасов в своих показаниях 1939 г. — Авт.). На этом собрании

Мстиславский заявил, что считает необходимым организовать заговор на

жизнь государя, что для такого заговора имеется возможность найти нуж¬

ных людей среди молодого офицерства и что он хочет знать мнение брат¬

ства о таком предприятии Говорил он нервно, долго. Когда кончил, в ком¬

нате как бы холодом повеяло. Буквально все были аффектированы: кто

верил в политическую честность Мстиславского, был удивлен и смущен

его бестактностью и легкомыслием, у кого и раньше имелось недоверие

(такими на том собрании были Брусов и Сидамон-Эристов), те, конечно,

в этом предприятии Мстиславского видели новое подтверждение сво¬

им подозрениям. Соответственно с этим и было встречено предприятие.

Прений о нем совсем не было. Было только сформулировано общее мне¬

ние, что в братском порядке говорить о такого рода делах нельзя, так

как они не могут входить в задачи братства. В персональном же поряд¬

ке все присутствующие братья относятся к предложению в высшей сте¬

пени отрицательно. Это было последнее появление Мстиславского в брат¬

стве»13
Верховный совет в соответствии с уставом принял решение «усыпить*

С.Д. Мстиславского и прекратить с ним всякие «братские отношения*, не

сообщая об этом ложам. Дело Мстиславского привело к общему замедле¬

нию деятельности масонов в 1915 г Возможно, они опасались провока¬

ции полиции. Говоря же всерьез, буквально через год влиятельнейший ма¬

сон Н.В. Некрасов сам пришел к А И. Гучкову с предложением

организовать военный переворот с целью заставить Николая II отречься

от престола в пользу его малолетнего сына, великого князя Алексея Нико¬

лаевича. О сочувствии к идее переворота у масонов говорит и Н.С. Чхе¬

идзе. Осенью 1915 г. на заседании бюро Прогрессивного блока

IV Государственной думы вопрос о перевороте и о возможном убийстве

Николая II поставил старый французский масон, находившийся в контак¬

те и с Верховным советом. В.А. Маклаков. Так что возможно, что категори¬

ческое отвержение «предприятия» С Д Мстиславского было связано имен¬

но с его личностью, а не с принципиальной позицией политического масонства.
Конвент 1914 г. не состоялся в связи с тем. что его подготовка со¬

впала с началом Первой мировой войны. В 1915 г. Конвент не удалось

провести из-за апатии в ложах, разброда, вызванного «усыплением*

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
119
такой влиятельной ранее фигуры, как Мстиславский. Тем не менее по¬

литическая активность масонов за пределами братства была очень высо¬

ка В августе 1915 г. удалось, наконец, оформить антиправительственный

блок в Думе и Государственном совете, где объединились 6 фракций.

В Прогрессивный блок вошли октябристы и «прогрессивные национали¬

сты*, что делало невозможным открытое присоединение к нему социал-

демократов и Трудовой группы. Но кадеты оставались стержнем как

в этом блоке, так и в Думской ложе «Великого Востока народов России*.
Острый конфликт с правительством на почве выдвинутого блоком

требования создать министерство, пользующееся «доверием страны*, при¬

вел к объявлению длительного перерыва в работе Думы, наступлению

власти на буржуазные общественные организации Как ответ на это уси¬

ливалась оппозиционность интеллигенции, в том числе и русских поли¬

тических масонов. Именно в это время их ряды пополнились за счет

С Н. Прокоповича и Е.Д. Кусковой, пользовавшихся большим авторитетом

среди радикальных интеллигентов, а также поэтов Зинаиды Гиппиус и

Д С Мережковского, для приема которых каждый раз создавались специ¬

альные ложи. С зимы 1915/16 г. увеличился прием и в местные ложи.
А Я. Гальперн рассказывает о конфликте, который разразился в свя¬

зи с позицией украинских масонов. Григорович-Барский приехал в Пет¬

роград и рассказал, что масоны-украинцы во главе с Грушевским зани¬

мают пораженческую позицию и ведут соответственную пропаганду

в некоторых ложах. Верховный совет командировал в Киев Н.В Нек¬

расова, который вел переговоры с Грушевским. «Рост активности Вер¬

ховного совета в вопросах политических,— продолжал А.Я. Гальперн,—

относится к лету и осени 1915 г., к периоду наших поражений в Гали¬

ции В Государственной думе и Государственном совете в это время

возник Прогрессивный блок. Верховный совет был в оппозиции к поли¬

тике Прогрессивного блока, и основная линия его политической деятель¬

ности в это время шла в направлении усиления и заострения левой

оппозиции в Государственной думе, создания левого блока из к.-д. и ре¬

волюционных групп. В этом смысле он стремился воздействовать на ЦК

кадетской партии. Основное, что в моей памяти из этого осталось, это

сообщения Некрасова в думской группе или в Верховном совете о спо¬

рах в ЦК кадетской партии и обсуждение этих сообщений. Очень стре¬

мились мы в этот период и к установлению связи с подпольными

организациями революционных партий. Для нас самих вопрос о револю¬

ционных методах тогда еще не стоял. Мнение о том, что революция не¬

возможна и недопустима, у нас все еще преобладало. Но интерес к рево¬

люционному движению все рос, и желание связаться становилось сильнее.

Связи с эсерами нам давал Керенский, связи с с.-д.— я и Соколов; имен¬

но к этому времени относится вовлечение в ложи и некоторых больше¬

виков, например, И.И. Скворцова-Степанова в Москве*14
Крупнейшей акцией русских политических масонов в 1916 г. яви¬

лось успешное проведение Третьего всероссийского конвента. Он про¬

120
Русское политическое масонство начала XX века
шел летом в Петербурге, на квартире В А. Степанова, и продолжался из

соображений конспирации всего два дня. А.Я. Гальперн называл следую¬

щих делегатов, которых он помнил. От Петербурга- Некрасов, Керенский,

Степанов, Демидов. Виноградов, Карташев, Д.П. Рузский, А.А. Мейер, Ма¬

каров, Демьянов, К.Г. Голубков, он сам. От Москвы. Головин, Урусов. От

Киева Григорович-Барский, Штейнгель, Н.П Василенко, — всего 7 чело¬

век Грушевского на этом Конвенте не было А.Я. Гальперн помнит, что

от Екатеринбурга был Л А. Кроль. Еще он припоминает фамилию деле¬

гата от Саратова — Никонов. Остальных участников Конвента он забыл,

хотя названия городов, которые представляли эти делегаты, он помнил:

это Харьков, Самара, Рига, Ревель, Одесса, Вильно, Витебск. Был делегат

еще из Полтавы или Кременчуга, сторонник Грушевского.
Сначала был заслушан доклад Н.В. Некрасова о положении дел на

фронте, затем доклады с мест, которые показали «довольно большой рост

организации*. «Затем. — рассказывал А.Я. Гальперн. — конвент перешел

к обсуждению вопросов общеполитического характера. Выступления

свидетельствовали о сильном понижении патриотического настроения по

сравнению с первыми месяцами войны. Все сильнее звучали резкие ноты-

уверенность. что это правительство не может победить, что "для победы

нужна революция". Особенно сильно эти настроения звучали в речах

делегатов из провинции Среди этих делегатов особенно крупных поли¬

тических деятелей не было. Выступления на военные темы были совсем

не ярки, часто они звучали даже несколько косноязычно, тем убедитель¬

нее было проявлявшееся в них революционное настроение. Представи¬

тели центра должны были сдерживать эти настроения провинциальных

делегатов, — в этом духе выступали Некрасов, Степанов (последний

вообще у нас представлял правое крыло, все время тяготел к политике

Прогрессивного блока), в этом же смысле говорил и я. Нам удалось убе¬

дить провинциальных делегатов ввести их настроения в желательную

Верховному совету норму, и принятая резолюция (ее не сохранилось) была

составлена в духе политики Верховного совета*15.
Теперь необходимо остановиться на этом «довольно большом росте

организации*, который обнаружился на Конвенте 1916 г. Сам А.Я. Галь¬

перн говорил по этому поводу: «Организационно братство к этому време¬

ни достигло своего расцвета. В одном Петербурге в ложи входило 95 че¬

ловек. Ложи существовали в Петербурге, Москве, Киеве, Риге, Ревеле,

Нижнем. Самаре, Саратове, Екатеринбурге. Кутаисе, Тифлисе. Одессе, Минс¬

ке. Витебске, Вильне, Харькове. Из наиболее видных членов, кроме назван¬

ных выше, я могу указать по Петербургу — В.А. Оболенский, профессор-

ботаник Костычев, по Москве: Ф.Ф. Кокошкин, И И. Степанов-Скворцов.

По Киеву барон Федор (Рудольфович | Штейнгель (еще французский ма¬

сон). Николаи Прокофьевич Василенко (из “Киевской мысли"), Сергей Ни¬

колаевич Чебаков, товарищ прокурора судебной палаты — по взглядам

очень лево настроенный). По Риге — Земгал. после революции — прези¬

дент Латвийской республики*16. По нашему обычаю, дадим некоторые до¬

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
121
полнения к характеристикам тех деятелей, которые впервые упоминаются

как масоны. Так, Сергей Павлович Костычев (1877—1931), сын известно¬

го биолога П.А. Костычева, закончил Петербургский университет, с 1914 г.

являлся там профессором. Он работал в области биофизики, физиологии

растений, микробиологии, имел степень доктора биологии, преподавал так¬

же на Высших женских курсах. Федор Федорович Кокошкин (1871 — 1917)

был одним из блестящих юристов и политических лидеров кадетской

партии, где занимал место на ее левом крыле. Избирался еще в I Го¬

сударственную думу и подписал Выборгское воззвание. Он был воспитан¬

ником юридического факультета Московского университета, пополнял об¬

разование в Гейдельбергском университете и в Париже, в Сорбонне. Имел

степень магистра и работал приват-доцентом Московского университета

Он вошел затем в 1917 г. во второе коалиционное Временное правитель¬

ство. В начале января 1918 г. трагически погиб: был убит вместе с А.И. Шнн-

гаревым матросами-анархистами в больнице в Петрограде
Иван Иванович Скворцов-Степанов (1870—1928) был одним из несколь¬

ких большевиков, входивших в ложи «Великого Востока народов России».

Помимо двукратного свидетельства А.Я Гальперна о принадлежности

И И. Скворцова-Степанова к масонству, мы имеем также запись Б.И Нико¬

лаевского о том, что «Арсеньев слышал от Вересаева, что в его присутствии

Урусов принял Скворцова-Степанова в масонскую ложу в Москве». Воз¬

можно, он был принят даже до войны, так как к 1914 г. относится его посред¬

ничество между А.И. Коноваловым и В.И. Лениным о получении денег для

проведения очередного съезда большевистской партии за границей. Нача¬

лась война, и переговоры прекратились. И.И. Скворцов-Степанов зани¬

мался, главным образом, журналистской деятельностью, но в 1916—

1917 гг. являлся членом Московского областного бюро большевистской

партии. О С.Н. Чебакове, как и о Земгале, сведений пока собрать не удалось.
Несколько ниже, говоря о малом количестве евреев среди масонско¬

го руководства, А.Я. Гальперн называет также фамилии P.M. Бланка,

Штернберга и Кроля. Рувим Маркович Бланк (род. 1866) по образова¬

нию был химиком. До 1905 г. жил за границей Там он активно сотруд¬

ничал в радикальном журнале «Освобождение». Вернувшись в Россию,

сотрудничал в большевистской газете «Наша жизнь*, затем более опре¬

деленно перешел к кадетам, работал в газете «Товарищ», в журнале «За¬

просы жизни» в 1909—1912 гг. О «бывшем народовольце», как кратко

характеризует его Гальперн, Штернберге сведений пока собрать не уда¬

лось. Лев Афанасьевич Кроль (1871 —1931) — известный обществен¬

ный деятель и ученый, исследователь Урала и Сибири, почитаемый там

и сегодня. По данным Н.Н. Берберовой и Натана Смита, он вступил в ложу

«Малая Медведица» в Петербурге в 1910 г. В 1914 г Кроль был возведен

в степень мастера. В 1916—1917 гг. являлся председателем ложи в Ека¬

теринбурге (как будто тоже именовавшейся «Малой Медведицей»),
Среди собрания интервью, взятых Б.И. Николаевским у обществен¬

ных и политических деятелей революционного и освободительного дви¬

122
Русское политическое масонство начала XX века
жения, есть запись его беседы с Владимиром Михайловичем Шахом, со¬

циал-демократом меньшевиком, от 3 сентября 1934 г. Он рассказывал, что

его хороший знакомый, инженер Павлицкий, сообщил ему о существова¬

нии масонской организации и предложил вступить в масонскую ложу.

«Я думал долго, — говорил Шах — Давно уже я приходил к выводу, что

партийная деятельность не создает того общения между политическими

деятелями, которое необходимо для координирования оппозиционных

и революционных сил Идея масонства мне была симпатична, и я согла¬

сился. Церемония приема была минимальной: опрос на собрании, куда

ввели с завязанными глазами»17
Из последней фразы можно заключить, что речь шла уже о ложе «Ве¬

ликого Востока народов России* В ложу, куда приняли В.М Шаха, входи¬

ли К. Черносвитов, кадет, народный социалист Брунет, ставший позднее

членом правительства Украинской Центральной рады. проф. Рузский, Ма-

циевич (меньшевик из Киева, сидевший три года в тюрьме в 1890-х гг.),

Кармин (товарищ обер-прокурора Сената), А.Д. Марголин (присяжный по¬

веренный, позднее переехавший на Украину) и Павлицкий18.
О	самом В.М. Шахе (род 1880) можно сказать, что он работал по¬

мощником присяжного поверенного, был литератором. По сведениям

Берберовой, прием Шаха в ложу состоялся в 1913 г. О К.К Черносвито-

ве мы писали выше, рассказывая о ложах французского обряда, куда он

был принят еще в 1908 г Точно так же читатель уже знаком с проф

Рузским и чиновником Сената Карминым. Что касается других, упомя¬

нутых В М Шахом, то о Брунете и Мациевиче пока сведений собрать не

удалось, об инженере Павлицком — мы знаем его имя и отчество: Иосиф

Теофилович, он сочувствовал эсерам. Марголина звали Арнольд Давидо¬

вич. Он был присяжным поверенным, входил в дирекции Пермского лесо¬

промышленного общества и Общества пароходства по Днепру. Шах рас¬

сказывает, что его ложа рассматривала вопрос о приеме в масоны

Басова-Верхоянцева, но отвела эту кандидатуру «ввиду крайней резкости

политических взглядов Басова*. Как рассказывает В.М. Шах, ложа собира¬

лась два раза в месяц на квартире у Кармина. Статский советник Н.В. Кар¬

мин служил в Сенате уже много лет и в 1915 г. действительно занял

пост товарища обер-прокурора гражданского кассационного департамента.

Жил на Гродненском пер.. 2 В его квартире всегда бывало много гостей

и посетителей, так как жена Кармина. Мария Михайловна Читау, была «ли¬

тератором». Шах рассказывает и о характере занятий ложи: «Содержа¬

ние бесед: обмен информацией и обсуждение разных текущих вопросов.

Никакой формальной дисциплины не существовало. Было только общее

желание сговориться и затем действовать в общем направлении*19.
О	деятельности и составе еще одной петроградской ложи во время вой¬

ны мы узнаем из записи беседы Б.И. Николаевского с трудовиком В.Я. Гу¬

ревичем. Он работал в аппарате Трудовой группы IV Государственной

думы После очень острой ссоры с А.Ф Керенским, улаженной затем, тот

на новогодней встрече 1914 г. спросил Гуревича, не хочет ли он вступить

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
123
в масонскую организацию. Согласившегося В.Я. Гуревича на заседание

ложи привез присяжный поверенный Павел Александрович Коровичен-

ко. Формальностей при посвящении было мало, но клятва была. Заседа¬

ния были редкими, но они носили исключительно политический характер.

В заседаниях участвовали Виноградов, Керенский, Коровиченко и Зна¬

менский. Сведений о Знаменском пока собрать не удалось.
Среди материалов Б.И Николаевского о масонах есть также запись

его беседы с меньшевиком Г.Я. Аронсоном о масонах. Последний рас¬

сказал об исповеди другого масона, Бориса Гуревича, в августе 1918 г.

в Бутырской тюрьме в Москве, куда обоих их посадили большевики.

Когда А.М Колюбакин в октябре 1914 г. проезжал на фронт через Ви¬

тебск, то сделал там продолжительную остановку. В его честь у быв¬

шего члена 1 Государственной думы Алексея Онуфриевича Волковича

был устроен парадный обед, куда были приглашены известные местные

общественные деятели. Во время этого обеда Колюбакин, тогда еще Ге¬

неральный секретарь Верховного совета «Великого Востока народов

России», принял в масоны самого А.О Волковича, а также бывшего члена

I Государственной думы Г.Я. Брука Оба они принадлежали к местно¬

му отделению кадетской партии. Были посвящены также поляки-про-

грессисты Бамас, Федорович и Писаревский.
В 1916 г. в Витебск приехал АФ Керенский, и на торжественном

обеде были приняты бывший бундовец Б. Гуревич (главный рассказчик)

и Цейтлин. Керенский в этот свой приезд прочел в Витебске лекцию
о	работе IV Государственной думы. Упоминается как масон также один

из организаторов съезда приказчиков (приглашавшего Керенского в Ви¬

тебск), Гинзбург20. Кстати, Н.Н Берберова на основании личных бесед

с Григорием Яковлевичем Аронсоном (ум 1968) писала, что он тоже всту¬

пил в существовавшую еще ранее масонскую ложу в Витебске, куда его

привел знаменитый позднее художник Марк Шагал (масон с 1913 г.).

Аронсон еще в конце 1950-х гг. написал серию газетных очерков о рус¬

ских масонах начала XX в., которые затем выпустил отдельной книгой

Сам он вышел из ложи в 1917 г.21.
Любопытно, что сведения о ложах «Великого Востока народов России»,

в несколько замаскированной форме, попали даже на страницы официаль¬

ного издания: тома энциклопедического словаря «Гранат» «Деятели СССР

и революционного движения в России». В автобиографии Ивана Иванови¬

ча Майнова (1861 — 1936), в частности, говорилось: «В продолжение 1912—
1916	годов принимал живое участие в деятельности существовавшего тогда

в Петербурге и в некоторых других городах тайного союза, присвоившего

себе наименование. "Объединение Общественных Организаций", или, ко¬

роче, “О-куб”, куда входили членами многие политические деятели всех

противоправительственных направлений и различных партий, начиная от

левых кадетов и кончая тогдашними большевиками»22 «О-куб» — это кон¬

спиративная выдумка И.И. Майнова, входившего, по свидетельству Л.К. Чер-

мака, в ложу В.А. Степанова в Петербурге.

12-1
Русское политическое масонство начала XX века
Лев Карлович Чермак (род. 1862) принадлежит к числу колоритных

фигур российских народников. Интересные воспоминания о нем содер¬

жатся в книге В.А. Оболенского «Моя жизнь. Мои современники*23. Сам

он по образованию агроном, личный дворянин. Участвовал в партии «На¬

родная воля*, подвергался преследованиям и ссылкам, а после 1905 г. во¬

шел в эсеровскую партию. Он оставил интересные воспоминания, хра¬

нящиеся в Рукописном отделе Российской Национальной библиотеки,

где рассказал и об участии в масонстве. Он тоже был членом ложи
В.А. Степанова.
В антимасонской литературе, которая появилась а эмиграции в

1920-е гг., часто фигурировало имя П Н. Милюкова как одного из руково¬

дителей русских масонов. Решительно опровергает это В.А. Оболенский,

который в своих мемуарах и говорил только о том. «чего не было*24. Но

имеется и ряд свидетельств самого Павла Николаевича, которые говорят

как о мотивах его невступления в ложи французского обряда и «Великого

Востока народов России*, так и о степени его осведомленности в масон¬

ских делах Так, в беседе с Б.И. Николаевским 8 января 1927 г. у Б.И. Эль-

кина в Берлине П.Н. Милюков говорил. «О масонах ничего не знал Правда,

в период IV Государственной думы к нему обращались с разговорами на

тему о масонах, но, натыкаясь на его отрицательные отзывы, дальнейшие

беседы прекращали И он сам на эти разговоры внимания не обращал,

считая их несерьезными, — только уже в 1917 г., узнав о существовании

масонской организации, вспомнил об этих попытках, но и до сих пор ниче¬

го серьезного о масонах не знает*25. Более определенно П.Н. Милюков

высказался о масонах в ранней редакции своих воспоминаний, опублико¬

ванной им в 1938 г. Там он писал: «В “Союзе освобождения" секретной

организации, кроме “технической группы", не было, и целью его была как

раз легальная деятельность, хотя и в “явочном” порядке. Но несколько

позднее и из этого круга я получал неоднократные и настойчивые предло¬

жения — в последний раз это было через милейшего историка революци¬

онных движений В.Я. Богучарского — войти в некий тайный союз. Доро¬

жа своей свободой и не желая подчиняться решениям неизвестного мне

коллектива, я упорно отказывался Впоследствии мне, однако, пришлось

считаться с готовыми решениями, принятыми без моего участия, —

и довольствоваться тем, что я не нес за них личной ответственно¬

сти (выделено нами. — Авт.) Все же. о своем отказе я никогда не жа¬

лел. Против целого течения я, все равно, идти бы не смог»26.
В.Я. Богучарский умер в 1915 г. Следовательно, последнее приглаше¬

ние П.Н. Милюкову поступило до этой даты В полном же объеме с влия¬

нием масонов Милюкову пришлось познакомиться только во Временном

правительстве, из которого ровно через два месяца он вынужден был уйти

в отставку. Позднее в мемуарах, которые были выпущены под редакцией

Б. Элькина в 1955 г.. через 12 лет после смерти Милюкова, говорилось, что

факт существования политического масонства должен заставить исследо¬

вателей «пересмотреть всю историю последнего царствования*.

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
125
По существу, с 1912 г., с момента организации «Великого Востока на¬

родов России* и выборов в IV Государственную думу, началось сопер¬

ничество за лидерство внутри руководства кадетской партии, и даже шире:

за влияние среди либеральной интеллигенции между П Н. Милюковым

и Н В. Некрасовым. Милюков опирался на свой огромный авторитет

легального и признанного лидера фракции в Луме и в ЦК, а с августа

1915 г. — и на правоцентристскую политическую коалицию, созданную

им в лице Прогрессивного блока. Н.В. Некрасов опирался на полити¬

ческих масонов внутри ЦК кадетской партии и во фракции, а также на

свою власть Генерального секретаря масонского Верховного совета

«Великого Востока народов России». У Милюкова были «друзья» справа,

у Некрасова — слева. Именно по вопросам «левого блока» и отноше¬

ния к революционным партиям и группам шли главные споры в ЦК ка¬

детской партии между «милюковцами» и «некрасовцами». Об этом от¬

кровенно говорил сам Милюков в том же интервью Николаевскому на

квартире у Элькина в Берлине 8 января 1927г.27. Левые кадеты часто

терпели поражения внутри ЦК, но они компенсировались той тайной вла¬

стью, которой они обладали через масонскую организацию.
Конец 1916 г — это, действительно, время наибольшего роста и влияния

♦Великого Востока народов России» на политическую и общественную жизнь

либерально-демократического лагеря страны. Факт существования некоего

мощного тайного союза стал в это время достоянием довольно широкого

круга общественных деятелей. Не все масоны соблюдали обет молчания,

кто-то из немасонов был достаточно наблюдательным. Скажем, известный

историк народнического направления С.П. Мельгунов в 1915 г. получил

приглашение от А.Ф. Керенского вступить в масонскую организацию, но

отклонил это приглашение Забавно, но как раз в это время Мельгунов

редактировал начавший выходить в свет в 1915 г. трехтомник «Масонство

в прошлом и настоящем» В своей же книге о подготовке дворцового пере¬

ворота, вышедшей в свет в Париже в 1931 г., он писал, что политический

масонский союз в России был создан именно в 1915 г. и активно работал

во время Первой мировой войны. Эту же точку зрения, уже в 1967 г , выска¬

зал эмигрантский историк Г М. Катков, выпустивший в 1967 г. на анг¬

лийском языке книгу о Февральской революции и тем инициировавший

новый тур дискуссии о русском политическом масонстве начала XX в.28
Перейдем теперь к событиям конца 1916 и начала 1917 г., когда, по¬

вторяем, влияние нескольких сот политических масонов на политическую

жизнь двух столиц и многих городов страны было максимальным Реаль¬

ные факты из деятельности Верховного совета, его руководителей и лож

«Великого Востока народов России* тесно переплетаются здесь с собы¬

тиями другого ряда: подготовкой военного или дворцового переворота

в указанные месяцы. Они окутаны комом всевозможных слухов, легенд

и выдумок.
Послушаем сначала самих масонов. Н.В. Некрасов в своих показани¬

ях 1939 г., высказав сожаление, что масонство не оказалось достаточно

126
Русское политическое масонство начала XX века
стойким в бурных событиях революции 1917 г., отмечал: «. но все же

некоторую роль масонство сыграло и в период подготовки Февральской

революции, когда оно помогло объединению прогрессивных сил под знаме¬

нем революции»24. В качестве одного из примеров этой роли Н.В. Некра¬

сов приводит факты о подготовке военного переворота. «Незадолго до

Февральской революции, — продолжает он,— начались и поиски связей

с военными кругами. Была нащупана группа оппозиционных царскому

правительству генералов и офицеров, сплотившихся вокруг их и Гучкова

(Крымов, Маниковский и ряд других), и с ними завязана организационная

связь Готовилась группа в с. Медыха, где были большие запасные части,

в полках Петрограда и другие*30.
Н.С Чхеидзе освещал вопросы, связанные с подготовкой переворота,

так- «Переворот мыслился руководящими кругами в форме переворота

сверху, в форме дворцового переворота: говорили о необходимости отре¬

чения Николая и замены его; кем именно, прямо не называли, но думаю,

что имели в виду Михаила. В этот период Верховным советом был сде¬

лан ряд шагов к подготовке общественного мнения к такому перевороту —

помню агитационные поездки Керенского и других в провинцию, которые

совершались по прямому поручению Верховного совета, помню сборы де¬

нег на нужды такого переворота Кто руководил сборами и какие средства

были собраны, я не знаю .. О планах активных действий я в Верховном

совете ничего не слышал и не знаю, были ли таковые*31. Б.И Николаевс¬

кий, написавший, как говорилось выше, в начале 1930-х гг. рукопись об исто¬

рии русского политического масонства, в качестве своего вывода писал сле¬

дующее: «В месяцы, предшествовавшие марту 1917 г., руководители

организации развертывали энергичную деятельность, торопясь с осуществ¬

лением планов переворота сверху. В их теперешних рассказах часто про¬

рываются ноты раздражения на лидеров Прогрессивного блока, к кото¬

рым военные, участники заговоров, обращались с запросами об их отношении

к подготовительным актам. Лидеры Прогрессивного блока упорно сдер¬

живали все эти попытки, подчеркивая, что не все еще возможности влия¬

ния на Николая исчерпаны. На этой почве произошло размежевание между

руководителями масонства и лидерами Прогрессивного блока, часто в пре¬

делах одной и той же партии, размежевание, которое выявилось несколько

позднее, во время борьбы в период 1917 года, и привело к ряду резких конф¬

ликтов. например, в кадетской партии»32. Источниками для таких выводов

явились неоднократные беседы Николаевского с Милюковым, так как глав¬

ный противник последнего, Н.В. Некрасов, находился в Советском Союзе.
Николаевский так записывал итоговые воспоминания Милюкова пос¬

ле их беседы 8 января 1927 г.- «Очень ясно Милюков почувствовал суще¬

ствование особого сплоченного фронта в дни мартовской революции. Не¬

посредственно перед нею среди деятелей левого крыла Прогрессивного

блока усиленно разрабатывался вопрос о программе на случай революци¬

онных событий. М.М. Федоров созвал ряд собраний, которые состоялись

в помещении Торгово-промышленного комитета. Присутствовал ряд чле¬

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
127
нов к.-д. и прогрессистов, кое-кто из Центрального военно-промышленно¬

го комитета, из союзов земств и городов, был, между прочим, Терещенко.

По какому принципу производился отбор, Милюков не знает — этим де¬

лом ведал Федоров. На этих собраниях намечена была программа перево¬

рота: конституционная монархия, Алексей с регентом Михаилом, кабинет

во главе с кн. |Г.Е.) Львовым (кандидатура Родзянко была отведена, и Род-

зянко считал в этом виновным Милюкова, за что злился на него Так и

было, но теперь Милюков сожалеет о том, то проводил Львова, что было

бы в другом случае, не знает, но так вышло плохо) и т. д Левых в каби¬

нет приглашать не предполагалось, считалось, что не пойдут. Эта програм¬

ма была принята единогласно (о ней были в общих чертах осведомлены и

правые члены Прогрессивного блока, которые не возражали) и считалась

официальной до самой речи Милюкова в Полуциркульном зале (2 марта

1917 г — Авт.). После нее Милюков на совещаниях Временного комите¬

та [Государственной думы) и других, где решались вопросы, натолкнулся на

сплошной фронт республиканцев во главе с Некрасовым. Этот последний

набросал и первый проект заявления о республике, заявление это было

неудачно, “юридически неграмотно”, и было оставлено без внимания,

но идея отречения Михаила победила*33
Что же касается конкретных заговорщических групп, то Милюков за¬

являл, что он знал через Г.Е. Львова лишь о планах генерала М.В Алексе¬

ева об аресте царя и отправке царицы в монастырь. О планах же группы

А.И Гучкова, куда входили Н.В. Некрасов и М.И. Терещенко, он якобы

совершенно не был посвящен: «знал только, что что-то готовится, но что

именно, не знал»3*. Тогда же в Берлине, 18 января 1927 г., Б.И. Николаев¬

ский в «Шмидт отеле* беседовал с Н.Д. Соколовым, приехавшим из СССР

в Германию в командировку. Соколов весьма неубедительно открещивал¬

ся от того, что сам был масоном, но признал и то, что собрания перед Фев¬

ральской революцией на его квартире были организованы именно полити¬

ческими масонами, а также и то, что он был в курсе заговора Гучкова,

Некрасова и Терещенко. Информация шла «из кругов, близких к Некрасо¬

ву*. По словам Н.Д. Соколова, во время встречи с А.М. Крымовым в Киши¬

неве уже после Февральской революции Крымов сказал ему, что 9 февраля

1917 г. он участвовал в заседании в кабинете Председателя IV Государст¬

венной думы М.В. Родзянко. на которое были приглашены лидеры Думы

и генерал Рузский. Решено было, что откладывать переворот больше нельзя,

что в апреле 1917 г., во время очередной поездки Николая II в Ставку в Мо¬

гилев, во время проезда через расположение армий Северного фронта, которы¬

ми командовал Н.В. Рузский, царя задержат и заставят отречься от престола35.
Кроме того, у Н.Д. Соколова проходили встречи левых кадетов, социал-

демократов разных направлений и представителей большевиков. О них,

в частности, вспоминает и А.Я. Гальперн36. Другим местом, где собирались

масоны перед революцией для обсуждения политической ситуации и обме¬

на информацией, была квартира П.М. Макарова В очень яркой и своеобраз¬

ной форме рассказал об этом в некрологе памяти Павла Михайловича

128
Русское политическое масонство начала XX века
Макарова журналист Д.В. Философов в газете «За свободу» от 2 декабря

1922 г. Там говорилось. «Когда-то в Петербурге, на Разъезжей у него был

свой дом. И в этом доме была прекрасная квартира, художественно обстав¬

ленная Павел Михайлович любил книги, художественные безделушки, ста¬

рые картины В петербургской квартире его в некотором роде кусочек

русской истории. Там, с давних пор, собирались радикальные круги рус¬

ской интеллигенции. Там, во время Великой войны, шли бурные споры, там

принимались иногда ответственные решения. Как иерихонская труба, гре¬

мел неукротимый Н.Д Соколов, нервно подергиваясь, вешал А.Ф. Керен¬

ский.. Там иногда вдохновлялся А В. Карташев, а хитроумный грузин, кото¬

рого в своей компании называли “Карлом” (в честь Карла Маркса, конечно),

запутанно говорил не то как русский интеллигент, не то как грузинский

националист Там иногда смеялся, как ребенок, или проникновенно оратор¬

ствовал Д.С. Мережковский. Все чувствовали себя у П М-ча буквально как

дома, и все знали скромное благородство и бескорыстие этого человека»
Наконец, добавим к этой общей картине еще одно свидетельство

Н.С. Чхеидзе. «Перед самым мартом 1917 г.. — рассказывал он. — дея¬

тельность организации еще более расширилась. По уставу отдельные ложи

между собой общения иметь не могли, они сносились лишь через Вер¬

ховный совет Но в январе-феврале 1917 г. было признано необходимым,

в целях влияния на общественное настроение, устраивать более широ¬

кие собрания. К числу именно таких, созванных по инициативе Верхов¬

ного совета, собраний относятся те. о которых рассказывают Суханов, Шляп¬

ников и др. (февраль 1917 г.. главным образом у Соколова); на эти

собрания, наряду с членами лож. приглашались посторонние*3'.
В таком возбужденном состоянии, констатируя свое все увеличива¬

ющееся влияние, строя планы военного переворота на апрель 1917 г., ма¬

соны были застигнуты начавшейся внезапно и стихийно 23 февраля

1917 г. революцией. 23—25 февраля Петроград был охвачен забастовка¬

ми и демонстрациями, в которых приняли участие сотни тысяч рабочих

Полиция и войска препятствовали их проникновению в центр города из

рабочих районов На 26 февраля было назначено очередное заседание Вер¬

ховного совета на квартире у А.И. Коновалова на Фурштатской улице.
Масонская организация

в условиях революции 1917 г.
Как и все политические партии и общественные силы, ложи «Велико¬

го Востока народов России* и его Верховный совет оказались застигну¬

тыми врасплох молниеносными событиями Февральской революции Но,

учитывая их малочисленность и дисциплинированность, нужно признать,

что они сумели оправиться от шока, вызванного полным коллапсом ста¬

рой власти, быстрее других и постарались извлечь максимальную пользу

из произошедших событий.

Масонская организация в условиях революции 1917 г.
129
«В момент начала Февральской революции, — писал Н.В. Некрасов

в своих показаниях 1939 г., — всем масонам был дан приказ немедленно

встать в ряды защитников нового правительства: сперва Временного ко¬

митета Государственной думы, а затем Временного правительства. Во всех

переговорах об организации власти масоны играли закулисную, но вид¬

ную роль*1. Мы располагаем некоторыми свидетельствами масонов, а так¬

же и другими документами, которые показывают, как быстро и оперативно

масоны включились в борьбу за власть и каких успехов достигли в этом

смысле. А.Я. Гальперн рассказывал, что он не пошел на заседание Верхов¬

ного совета вечером 26 февраля 1917 г., так как у его возлюбленной, изве¬

стной поэтессы Саломеи Андронниковой, был сердечный припадок и он

вынужден был «бегать за врачом*. Андронникова жила на Васильевском

острове, извозчики не работали, трамваи не ходили. До Фурштатской пеш¬

ком надо было идти часа два. И он заночевал у Андронниковой. Но утром,

в 6 часов, его разбудил телефонный звонок жены Н.В. Некрасова. По

просьбе мужа она передала А.Я. Гальперну, что Родзянко сообщил о царс¬

ком указе о перерыве в работе Думы с 27 февраля, и поэтому надо немед¬

ленно собраться для совещания. Сам Некрасов уже ушел в Таврический

дворец. Гальперн позвонил А.Ф. Керенскому Тот одевался, чтобы идти

в Думу. Условились встретиться у Н.Д. Соколова. Туда в половине один¬

надцатого утра прибежал Керенский и рассказал, что Дума решила не рас¬

ходиться и собраться на частное совещание. Гальперн остался у Соколова,

куда Керенский звонил каждые полчаса. «Вскоре увидели под окном бес¬

порядочные толпы вооруженных солдат, помню, кто-то сказал: “Да это

настоящий бунт!” Настроение у нас было больше, чем пониженное*2.
Напомним, что после царского приказа о прекращении беспорядков,

отданного поздно вечером 25 февраля 1917 г , войска днем в воскресе¬

нье 26-го стреляли в народ во многих местах Невского. Эта стрельба

после трех дней бездействия вызвала среди солдат чувство вины и обиды

на начальников. В ночь на 27 февраля во многих казармах не спали.

Солдаты одной из рот Волынского полка сговорились выразить свой

протест тем, что на приветствие их ротного командира ответить криком

♦Ура!* Эта акция явилась началом вооруженного бунта роты. Солдаты-

волынцы присоединили к себе солдат одной из рот запасного батальо¬

на гвардии Преображенского полка, чьи казармы располагались непо¬

далеку, на Кирочной улице Затем к ним примкнули и солдаты 6-го

запасного саперного батальона, тоже квартировавшие на Кирочной вблизи

Литейного проспекта.
Около 20 тыс. вооруженных солдат без офицеров соединились с ба¬

стовавшими рабочими у Орудийного завода на Литейном (между Серги¬

евской и Шпалерной). Вместе они захватили здание Окружного суда, по¬

дожгли его, а потом освободили заключенных из Дома предварительного

заключения, примыкавшего к Окружному суду. Около 10 часов утра
27	февраля восставшие перешли Александровский (Литейный) мост, смяв

заставу запасного батальона гвардии Московского полка. Они заняли
9	Заказ № 500

130
Русское политическое масонство начала XX века
Финляндский вокзал, а затем разделились на две части. Одна часть сол¬

дат и рабочих пошла в направлении Большого Сампсониевского проспекта,

чтобы присоединить к себе рабочих местных заводов и солдат Москов¬

ского полка, другая — по Арсенальной набережной, к тюрьме «Кресты*.

Среди освобожденных узников этой тюрьмы оказались меньшевики, чле¬

ны Рабочей группы при Центральном военно-промышленном комитете,

арестованные в конце января 1917 г. по приказу министра внутренних дел

А.Д. Протопопова. Они призвали восставших двинуться к Таврическому

дворцу, чтобы выразить солидарность с Государственной думой.
Около двух часов дня огромная толпа солдат и рабочих подошла к Тав¬

рическому дворцу, а вскоре и заполнила его. Там члены Думы еще ут¬

ром по постановлению Сеньорен-конвента (совета старейшин) решили

не расходиться, но перейти в Полуциркульный зал, чтобы объявить свое

заседание, на всякий случай, «частным совещанием*. В половине третье¬

го дня совещание возобновилось Н В Некрасов предложил, чтобы Дума

передала власть «какому-либо пользующемуся большим доверием чело¬

веку вместе с несколькими представителями Государственной думы*.

Таким человеком, по мнению Некрасова, мог стать генерал А.А. Мани-

ковскии. Мы лишь недавно приводили свидетельство того же Некрасова
о	том, что А.А. Маниковский был привлечен масонами к планам военно¬

го переворота. Предложение Некрасова вызвало оживленные прения.

Называлась и фамилия генерала А.А. Поливанова. Лишь Н С Чхеидзе рез¬

ко выступил против «ложного пути*, на который зовет Некрасов, и по¬

требовал создания «народной власти*3.
В эти же часы в одном из залов Таврического дворца меньшевики,

освобожденные из «Крестов*, члены социал-демократической фракции

IV Государственной думы, журналисты, а также несколько большевиков

и левых эсеров решили создать Временный исполнительный комитет Пет¬

роградского совета рабочих депутатов. Они тотчас выпустили листовку

с предложением к рабочим немедленно выбирать по одному депутату на

тысячу человек и посылать их к 7 часам вечера в Таврический дворец

на первое заседание Совета. Во временный исполком, а потом и в по¬

стоянный, вошли масоны М И. Скобелев, Н.Д. Соколов. Н.Н. Суханов,

А.Ф. Керенский. Председателем Совета был избран член Верховного со¬

вета «Великого Востока народов России* Н.С. Чхеидзе.
Со своей стороны, частное совещание Государственной думы решило

создать свой Временный комитет по сношениям с учреждениями и ли¬

цами для восстановления порядка в Петрограде. При обсуждении этого

вопроса П.Н Милюков высказался против Некрасова и Чхеидзе и предло¬

жил искать «что-то реальное» Совет старейшин предложил избрать в со¬

став Временного комитета Думы Родзянко, Некрасова, Коновалова, Дмит-

рюкова, Караулова, В.Н. Львова, Шульгина, Шидловского, Милюкова,

Ржевского Состав комитета был тут же утвержден совещанием Как

видим, и в него вошли масоны Некрасов, Коновалов, Караулов и Ржев¬

ский. Через несколько часов в Комитет вошли также А.Ф. Керенский

Масонская организация в условиях революции 1917 г
131
и Н.С. Чхеидзе. Таким образом, Верховный совет имел своих людей в

обоих складывающихся центрах революционной власти.
Вскоре, вечером 1 марта 1917 г., был уже намечен персональный со¬

став Временного правительства, в ночь на 2-е он получил одобрение со

стороны Петроградского совета на совместном заседании делегаций от

этого органа и Временного комитета Государственной думы. Днем 2 марта

общее собрание Петроградского совета рабочих и солдатских депута¬

тов постановило оказывать Временному правительству поддержку по¬

стольку, поскольку оно идет по пути демократических реформ. В соста¬

ве правительства мы видим Н В. Некрасова на посту министра путей

сообщения, А И. Коновалова как министра торговли и промышленности,

А.Ф. Керенского как министра юстиции.
Часто среди русских политических масонов называют имя М.И. Те¬

рещенко. Несомненно, он был близким другом и приятелем и Н.В. Не¬

красова, и А.Ф. Керенского, и многих других общественных деятелей. Но

пока, кроме косвенного свидетельства Гегечкори и намека на их «мораль¬

ную близость* П.Н. Милюкова, не удалось найти каких-либо источников,

позволяющих считать М И. Терещенко русским политическим масоном.

Ни один из масонов, свидетельства которых мы обильно цитировали

в предыдущих главах, не назвал его в тех списках, которые они сами

составляли Не называют они и фамилию главы правительства, князя Ге¬

оргия Евгеньевича Львова, которого правые деятели охотно числили по

масонскому лагерю. Таким образом, приходится констатировать, что пока

нет оснований считать, что в первом составе Временного правительства

было больше трех масонов. Об этом весьма точно писал и сам Н.В. Не¬

красов в своих показаниях следователю ГУЛАГа в 1939 г. «Показатель¬

но, — заявлял он, — что в составе первого Временного правительства

оказалось три масона: Керенский, Некрасов и Коновалов; и вообще на

формирование правительства масоны оказали большое влияние, так как

масоны оказались во всех организациях, участвовавших в формирова¬

нии правительства*4. Но эти три человека сумели воздействовать и на

слабохарактерного министра-председателя Г.Е. Львова, и на обер-проку-

рора Синода В.Н Львова, и на бывшего масона французского обряда, ми¬

нистра земледелия А.И. Шингарева. Поэтому они составили мощное ра¬

дикальное ядро внутри Временного правительства первого состава, которое

небезуспешно пыталось противодействовать направлению политики во¬

енного министра октябриста А И. Гучкова и министра иностранных дел

П.Н. Милюкова Роль их главного оппонента взял на себя министр юсти¬

ции эсер А Ф. Керенский. Его популярность среди революционной де¬

мократии и вообще населения страны росла как на дрожжах. Начал бы¬

стро складываться своеобразный культ личности Керенского. В первом

коалиционном Временном правительстве, образованном 5 мая 1917 г., Ке¬

ренский занял пост военного министра, а с 7 июля 1917 г. стал и мини-

стром-председателем. Н.В. Некрасов, которому всегда больше нравилась

роль закулисного дирижера событий, «серого кардинала*, сначала был

132
Русское политическое масонство начала XX века
доволен таким положением, тем более что Керенский в первые месяцы

революции еще считался с постановлениями Верховного совета.
Широко распространенному с 1917 г мнению о наличии «двоевла¬

стия» в период марта—июня приходится слегка потесниться под давле¬

нием фактов о существовании единой масонской организации, где были

представлены как левые кадеты, так и меньшевики и эсеры. Верховный

совет координировал поведение своих представителей как в одной влас¬

ти — Временном правительстве, так и в другой — в Исполкоме Пет¬

роградского совета. Но, разумеется, было бы ошибкой считать, что масо¬

ны подчинили себе обе власти или даже представляли собой «третью»,

подлинную тайную власть в революционной России. Нет, их влияние,

наверное, было наивысшим в самый момент Февральской революции и

в первые ее недели. Затем оно в целом стало падать. Этому способ¬

ствовало несколько факторов.
Во-первых, самих масонов было очень мало. От 300 до 500 человек

на всю Россию. Это было заметной долей в тонком слое руководителей

оппозиционных и революционных организаций до свержения самодержа¬

вия. Но это стало каплей в море, когда вся страна покрылась разветвлен¬

ной сетью легальных и свободно действующих партийных, профсоюзных,

демократических общественных организаций, в которых стали работать

миллионы и даже десятки миллионов добровольцев
Во-вторых, левая часть масонского Верховного совета оказалась перед

лицом возвращения в Петроград и Москву десятков политиков высшего

класса, ранее находившихся в ссылках и эмиграции. Они стали играть за¬

метную и часто более яркую роль в органах революционной демократии,

чем те меньшевики и народники, которых ранее левые кадеты и прогрес¬

систы вовлекли в ложи «Великого Востока народов России». Среди них

надо назвать меньшевика И Г. Церетели, вернувшегося в Петроград из си¬

бирской ссылки в середине марта, патриарха русской социал-демократии

Г.В Плеханова, бывшую народоволку Е.К. Брешко-Брешковскую, правого эсера

Н.Д. Авксентьева и многих, многих других. Хотя некоторых из вернувшихся

удалось вовлечь в ложи, большинство этих лидеров действовали независи¬

мо от масонов, нарушали их планы и масонскую солидарность, добивались

больших личных успехов и влияния в общенациональном масштабе.
В-третьих, в качестве конкурентов меньшевикам и эсерам прояви¬

ли себя большевики. Если в первые дни революции их петроградские

лидеры явно уступали по известности и опытности меньшевикам, то уже

в середине марта 1917 г из ссылки вернулись Л.Б. Каменев и И.В. Ста¬

лин, а в начале апреля из Швейцарии приехали В.И. Ленин и Г.Е. Зино¬

вьев. Те несколько членов большевистской партии, которые до Февраль¬

ской революции числились в ложах, просто не могли в новых условиях

даже заикнуться о необходимости согласовывать политическое поведе¬

ние партии с тайным Верховным советом.
В-четвертых, в самом Верховном совете стали проявляться разно¬

гласия. вызванные разницей в политической позиции его членов, которая

Масонская организация в условиях революции 1917 г.
133
раньше не имела такого значения перед лицом общего врага, самодержа¬

вия, а теперь стала самодовлеющей.
Наконец, в-пятых, политическая жизнь перестала быть уделом поли-

тиков-профессионалов. В нее быстро втянулись миллионы простых, ма¬

лообразованных людей. Массы действовали не под влиянием полити¬

ческой мудрости или опыта, а под влиянием эмоций, страстей, своих узко

понятых классовых и групповых интересов. Тут выигрывала та партия,

которая могла пронизать эти аморфные массы сетью своих организаций,

та партия, которая могла выдвинуть лозунги, понятные массам и желан¬

ные для них. В этих условиях проповедь общечеловеческих ценностей,

морального самоусовершенствования, солидарности во имя прогресса,

свободы и демократии не могла иметь успеха. Политическое масонство

в России было обречено на упадок и умирание.
Немногочисленные источники, исходящие от самих масонов, иллю¬

стрируют этот процесс. В.М. Шах в интервью Б.И. Николаевскому го¬

ворил: «У меня тоже желание имелось (сговориться с правыми. — Авт.)

вполне искреннее и большое, и, сказать откровенно, именно оно во мно¬

гом определило мои настроения в апреле 1917 г. во время борьбы на

Петербургской стороне при выборах на петербургскую общегородскую

меньшевистскую конференцию. От интернационалистов тогда выступал

Ерманский; я говорил от оборонцев. Ерманский занял ультрадемагоги-

ческую позицию. Когда я слушал его, я думал: эта позиция делает абсо¬

лютно невозможным сговор социал-демократов с демократическими груп¬

пами, стоящими от нас направо. И это соображение было для меня одним

из решающих. Ложа наша собиралась до 1918 г. Помню, на последнем

собрании был Черносвитов, с которым мы прощались- он уезжал в Си¬

бирь*5. Михаил Имшенецкий в 1944 г. писал: «Когда их политические

цели были достигнуты, эти организации быстро пришли в упадок и пре¬

кратили свое существование ,.*6 «Позже, как я уже указывал выше, —

писал Н.В. Некрасов в 1939 г., — начались политические и социальные

разногласия и организация распалась*7. «Вражда между "братьями” в это

время была настолько сильна. — свидетельствовал В.А. Оболенский, —

что я, например, состоя председателем одной из петербургских лож, не

мог созвать после февральского переворота ни одного ее собрания, ибо

члены моей ложи просто не могли бы сесть за один стол. В других ло¬

жах, вероятно, происходило то же. Ко времени большевистского перево¬

рота и гражданской войны русское масонство фактически перестало су¬

ществовать*8. Н.С. Чхеидзе говорил Б.И. Николаевскому: «После

революции я ни в ложу, ни в Верховный совет не ходил ни разу — как-то

сразу оборвалось: и меня туда не тянуло, и оттуда меня не звали И была

ли там какая-нибудь работа, я не знаю*9
Есть только один источник, который позволяет все же не согласиться

с категоричностью прозвучавших выше выводов, включая и заявление

Н.С. Чхеидзе. Это подробнейший рассказ А.Я. Гальперна, где нашлось ме¬

сто и для событий 1917 г. Вот что он говорил: «Собраний Верховного

134
Русское политическое масонство начала XX века
совета как такового в первые дни революции не было (Примечание: Пер¬

вое собрание Верховного совета состоялось уже после опубликования

состава Временного правительства, на квартире у Керенского. Разговор

на этом собрании шел о воздействии на левых. Чхеидзе на собрании не

было), поэтому не было на нем и обсуждения вопроса о составе Временного

правительства. Но группа руководящих деятелей Верховного совета — Ко¬

новалов, Керенский, Некрасов, Карташев, Соколов и я — все время были

вместе, по каждому вопросу обменивались мнениями и сговаривались о по¬

ведении. Но говорить о нашем сознательном воздействии на формирова¬

ние Временного правительства нельзя, мы все были очень растеряны и

сознательной задачи сделать состав правительства более левым, во вся¬

ком случае, не ставили. Тем не менее известное влияние мы оказывали,

и это чувствовали наши противники, почему тогда приводили слова Ми¬

люкова, который заявил, что "над правительством начинает тяготеть ка¬

кая-то тайная сила"»10.
Тут необходимо уточнить, что в составе руководства Верховного сове¬

та произошли некоторые изменения. На Конвенте 1916 г Генеральным

секретарем Верховного совета «Великого Востока народов России* был

избран А.Ф. Керенский, вместо работавшего — после отъезда на фронт еще

в конце 1914 г. А.М. Колюбакина — Н.В. Некрасова. Это объясняет чрез¬

вычайно активную роль А.Ф. Керенского в момент февральских событий,

его участие и во Временном правительстве, и в Исполкоме Петроградско¬

го совета. Но. учитывая, что его официальная деятельность требовала те¬

перь всего его времени, Верховный совет освободил его от исполнения

обязанностей Генерального секретаря. Их возложили на А.Я. Гальперна.

Первое время он не имел официального поста в правительстве. Но пос¬

ле отставки Управляющего делами Временного правительства кадета

В Д. Набокова и занятия А.Ф. Керенским поста министра-председателя,
А.Я. Гальперн был приглашен во Временное правительство занять осво¬

бодившееся место управляющего делами Поэтому выделилась как бы

самая верхняя тройка среди масонов: Керенский, Некрасов и Гальперн.
Но продолжим его рассказ. «Позднее, — говорил Гальперн, — был

ряд собраний Верховного совета, бывал на них и Чхеидзе, хотя каждый

раз затаскивать его туда удавалось только с трудом. Он еще с началом

войны стал явно уклоняться от посещения Верховного совета, а после

революции, в частном разговоре со мною, и прямо говорил, что считает

роль братства оконченной, и настаивал на прекращении его деятельно¬

сти. Официально об этом он. однако, не заявлял, соответствующие пред¬

ложения в Верховный совет не вносил, и хотя и с пропусками и очень

неохотно, но посещал заседания Верховного совета, последний раз в Вер¬

ховном совете я его видел в октябре 1917 г. на совещании с новыми чле¬

нами. Основная забота Верховного совета в это время состояла в воздей¬

ствии на левые партии в целях удержания их в русле коалиционной

политики. Значительная доля работы в этот период выпала на меня, так

как все основные разговоры с Советом рабочих депутатов, то есть с Чхе¬

Масонская организация в условиях революции 1917 г.
135
идзе, в этот период вести приходилось мне»". Тут надо сделать еще одну

оговорку. После выборов Первым Всероссийским съездом советов рабо¬

чих и солдатских депутатов Центрального исполнительного комитета Со¬

ветов масонскому руководству пришлось иметь дело со сплоченной и вли¬

ятельной группой руководителей ЦИК (так называемой Звездной палатой).

Хотя Председателем ЦИК был из бран тот же Н.С Чхеидзе, сохранивший

за собой и пост Председателя Петроградского совета, в руководстве ЦИК

стали играть важную роль немасоны: И.Г Церетели, Ф.И. Дан. В.А. Аниси¬

мов. А.Р. Гоц, М.И. Либер и другие. Еще ранее Первый Всероссийский кре¬

стьянский съезд выбрал Исполком Всероссийского совета крестьянских

депутатов, где из масонов был только вновь принятый Н.Д. Авксентьев.

Поэтому конкуренция за влияние на «революционную демократию» стала

острее и жестче, а значение масонского Верховного совета как закулисно¬

го руководителя всей политики стало уменьшаться. Тем не менее А.Я. Галь¬

перн свидетельствует, что через Чхеидзе удавалось влиять на Советы.

♦Часто Керенский, узнав о каком либо решении Совета, просил меня съез¬

дить в Таврический дворец (он стал резиденцией Петроградского сове¬

та, а с конца июня 1917 г. и ЦИК Советов. — Авт.). Я ехал и говорил,

причем тот факт, что Чхеидзе был братом, сильно облегчал мне задачу, я

мог говорить с ним совсем просто: “чего кочевряжитесь, ведь все же наши

считают это неправильным, надо исправить и сделать по-нашему”. Исто¬

рию всех этих поездок, наверное, можно будет восстановить, если просмот¬

реть комплект “Речи”: я тогда давал сведения 1Клячко-]Львову*12.
Если влияние на обший ход революционных событий масонский Вер¬

ховный совет с каждым месяцем утрачивал все больше, то была одна

область государственного управления, где его влияние возрастало, осо¬

бенно после того, как А.Ф. Керенский стал министром-председателем Вре¬

менного правительства. Это была кадровая политика и назначения на

ключевые должности. Об этом прямо говорил и А Я. Гальперн: «Боль¬

шую роль играли братские связи в деле назначения администрации
1917	года на местах. Да это и вполне естественно: когда вставал вопрос
о	том, кого назначить на место губернского комиссара или на какой-ни¬

будь другой видный административный пост, то прежде всего мысль

устремлялась на членов местных лож, и если среди них было сколько-

нибудь подходящее лицо, то на него и падал выбор»13.
Мы специально изучили этот вопрос и посвятили ему одно из иссле¬

дований11. Удалось установить, что из 104 масонов лож «Великого Восто¬

ка народов России* и еще нескольких масонов старых лож французского

обряда 44 человека получили административные или высокие выборные

общественные назначения в 1917 г., большинство во второй половине 1917 г.,

при Керенском. Перечислим их в алфавитном порядке:
Кита Абашидзе — член Особого Закавказского комитета Временного

правительства
Н Д. Авксентьев — министр Временного правительства, председатель

Временного совета Российской республики (Предпарламента )

136
Русское политическое масонство начала XX века
Н.Н. Баженов — представитель Российского общества Красного креста во

Франции
С.А. Балавинский — один из руководителей Главного управления милиции

Министерства внутренних дел

В П. Бомас — помощник губернского комиссара Витебской губернии

Алихан Букейханов — член Туркестанского комитета Временного прави¬

тельства, представитель Временного правительства в Тургайской области

А.А. Булат — член ЦИК Советов первого созыва
П.А. Бурышкин — министр Временного правительства последнего состава
Н.П Василенко — попечитель Киевского учебного округа
JI.A Велихов — комиссар Временного правительства по г. Одесса
А.А. Волкович — комиссар Временного правительства по Витебской губернии
А.Я. Гальперн — управляющий делами Временного правительства
Е.П. Гегечкори — член Закавказского комитета
ФА. Головин — председатель Художественно-исторической комиссии по

приемке ценностей Зимнего дворца

М.С. Грушевский — председатель Украинской Центральной рады, органа

Временного правительства по Украине

А.А. Демьянов — товарищ министра внутренних дел

И.Н. Ефремов — министр Временного правительства

В М. Зензинов — председатель Петроградского комитета партии социалистов-

революционеров. член ЦК ПС-Р

М.А. Караулов — член Временного комитета Государственной думы
А.В. Карташев — министр Временного правительства
А.Ф. Керенский — министр юстиции, военный, министр-председатель

Временного правительства

Ф.Ф. Кокошкин — министр Временного правительства
A.И.	Коновалов — министр, заместитель министра-председателя Временного

правительства
А В. Ливеровский — министр Временного правительства
B.А.	Маклаков — посол Временного правительства в Париже
C.Д.	Масловский — член ЦК партии левых эсеров
Н.В. Некрасов — министр, заместитель министра-председателя Временного

правительства, генерал-губернатор Финляндии

В С. Панкратов — комиссар Временного правительства по охране бывше¬

го царя и его семьи

П Н. Переверзев — министр Временного правительства

С М Писаревский — секретарь Витебского губернского комиссара

С Н Прокопович — министр Временного правительства

Я Л Рубинштейн — председатель Харьковской городской думы

Б.В Савинков — фронтовой комиссар Временного правительства, министр

Временного правительства

Масонская организация в условиях революции 1917 г
137
Г.Д Сидамон-Эристов — товарищ министра внутренних дел

М.И. Скобелев — министр Временного правительства

Н.Д Соколов — сенатор
В.А. Степанов — министр Временного правительства.
Н.Н. Суханов — член Исполкома Петроградского совета
В.В. Теплое — произведен в генералы, член свиты Военного министра.

М.И. Терещенко — министр Временного правительства (Мы делились выше

своими сомнениями о принадлежности М.И Терещенко к братству. Только

Е.П. Гегечкори считает его масоном. Остальные «свидетельства* при¬

надлежат немасонам или антимасонам.)
В.В. Федорович — уездный комиссар в Витебской губернии
М.С. Цейтлин — товарищ председателя Витебского совета рабочих депутатов
Н.В. Чайковский — член Президиума Предпарламента
Н.С. Чхеидзе — председатель Петроградского совета, затем — ЦИК Советов.
А.И. Шингарев — министр Временного правительства
Дальнейшие исследования уточнят и дополнят этот список. Но уже и

так ясно, что принадлежность к ложам «Великого Востока народов Рос¬

сии* (или французского обряда) была решающим моментом для тех или

иных государственных назначений при А.Ф. Керенском. Известно, что, кроме

Временного правительства первого состава, было затем последовательно

образовано еще три состава коалиционного Временного правительства

И с каждым разом число масонов в нем возрастало. Особенно много

было масонов во втором коалиционном правительстве А.Ф. Керенского

В рассказе А.Я. Гальперна есть и сведения об обсуждении в Верхов¬

ном совете ряда важнейших вопросов революции и правительственной

политики. «За идею коалиции, — вспоминал он, — Верховный совет дер¬

жался до конца. Именно по решению Верховного совета я в таком виде

вел собрание в Малахитовом зале, на котором я председательствовал.

Поддерживали Верховный совет и его члены коалицию и на Демократи¬

ческом совещании*15. Здесь А.Я Гальперн говорит об острейшем поли¬

тическом кризисе, разразившемся вслед за разгромом мятежа генерала

Л.Г. Корнилова. В те дни заколебался Некрасов и предложил Керенскому

сдать власть Корнилову, за что был выведен из Временного правительства

и отослан в Финляндию генерал-губернатором. Гальперн заявил ему, что

Верховный совет прекращает свою деятельность. Меньшевики и эсеры

запротестовали против продолжения коалиции с кадетами. 22—23 сен¬

тября 1917 г., когда Демократическое совещание, обсуждая вопрос о коали¬

ции, зашло в тупик, в Зимнем дворце прошло совещание лидеров ЦИК и

ИК Всероссийского совета крестьянских депутатов, на котором было при¬

нято решение о создании третьего коалиционного Временного правитель¬

ства А.Ф. Керенского. 24 сентября было объявлено о его организации16.
«Несколько раз Верховный совет обсуждал вопрос о войне, — рас¬

сказывал А.Я. Гальперн, — и большинство склонилось к мысли о необхо¬

димости форсировать заключение мира. Я был решительным сторонни¬

138
Русское политическое масонство начала XX века
ком активных шагов в этом направлении, и помню, что в период спо¬

ров о стокгольмской конференции (союзников по Антанте по обсужде¬

нию целей войны, планировавшейся на конец октября 1917 г. — Авт.) я

читал на эту тему доклад в редакции “Дня”; по моим же наблюдениям,

и в кадетских кругах ставился этот вопрос. Я считал тогда, что воевать

мы не можем. — об этом говорили все доклады с фронтов, — а поэтому

необходимо убедить союзников, что мы можем лопнуть, если они не со¬

гласятся на общие переговоры»17. Это очень важное свидетельство коле¬

баний в масонском руководстве по вопросу о войне. Но, к несчастью

для Временного правительства, сторонники точки зрения о прекращении

войны были в меньшинстве во всех политических кругах Сам А.Ф. Ке¬

ренский еще в апреле 1917 г. на встрече с французской правительствен¬

ной делегацией общался с ее членами-масонами «братским образом* и

дал твердое обещание, что Россия не заключит сепаратного мира с Гер¬

манией и не бросит свою союзницу Францию. Этому обязательству Ке¬

ренский остался верен до 24 октября 1917 г., несмотря на то, что доводы

благоразумия толкали его к необходимости выхода России из войны.
Конечно, изучение реальной роли, которую сыграли масоны «Великого

Востока народов России» в развитии политической борьбы в революци¬

онном 1917 г., еще только начинается. Мы можем лишь проследить дея¬

тельность тех или иных фигур, о принадлежности которых к масонству

мы знаем по другим, немасонским источникам. Необходим длительный

поиск новых свидетельств, исходящих от самих масонов Пока же почти

единственным источником по этому вопросу является интервью А.Я. Галь-

перна Б И Николаевскому И там мы находим еще несколько штрихов

к картине масонской активности в 1917 г. «Из отдельных собраний Вер¬

ховного совета, — рассказывал он, — я помню собрание в июле 1917 г. на

квартире у Некрасова (на этом собрании Чхеидзе присутствовал). Вопрос

стоял о преследованиях большевиков и о коалиции. Общей точкой было

в это время, что левые губят коалицию, а к.-д. являются ее стержнем

Много нападок в это время в братских кругах было на Переверзева

в связи с опубликованием нм документов о большевиках. Вопрос этот

тогда обсуждался на этом заседании Верховного совета- последний, хотя

и с оговорками, но встал на сторону Переверзева, найдя, что в целом он

действовал правильно»18. Министр юстиции П.Н. Переверзев, вопреки мне¬

нию Н В Некрасова и М.И. Терещенко, опубликовал 4—5 июля 1917 г. так

называемые показания прапорщика Ермоленко, военнопленного, согласив¬

шегося стать германским диверсантом, но сдавшегося русским властям.

Ермоленко утверждал, что Ленин является платным агентом германского

Генерального штаба. Некрасов считал, что надо было сначала арестовать

Ленина, а потом опубликовать документы. Публикация же Переверзева спо¬

собствовала перелому в настроениях солдат после июльской демонстра¬

ции и помогла Временному правительству удержать власть в этот крити¬

ческий момент. Но после нее В.И. Ленин и Г.Е. Зиновьев ушли в подполье

и ускользнули от ареста.

Масонская организация в условиях революции 1917 г.
139
Что же касается коалиции, то в ходе событий 3—4 июля 1917 г. Чхе¬

идзе и другие руководители ЦИК пообещали делегатам демонстрантов,

что через две недели будет созван Второй съезд Советов, который рас¬

смотрит вопрос о взятии всей власти в свои руки. Это способствовало

успокоению массы демонстрантов. Но 8 июля ЦИК объявил Временное

правительство А.Ф. Керенского правительством спасения революции и

заявил о передаче ему всей полноты власти. А затем начались перего¬

воры о возобновлении коалиции с кадетской партией. 22 июля 1917 г

Керенский сформировал второе коалиционное Временное правительство.
«Последнее заседание Верховного совета, — заключает АЛ. Гальперн, —

имело место в конце сентября или даже в начале октября 1917 г. в свя¬

зи с приездом киевлян — Григоровича-Барского и Чебакова. Это вообще

было единственное такое собрание Верховного совета за месяцы револю¬

ции, на всех других киевлян не было Был на этом собрании и Чхеидзе.

Григорович-Барский и Чебаков приехали в Петербург, чтобы раскрыть

глаза правительству, по их выражению, на подлинные вожделения украин¬

цев, которые в это время уже стояли на позиции полного отделения от

России и склонялись к немецкой ориентации, и заставить Временное пра¬

вительство бороться с этим сепаратизмом. На собрании Верховного сове¬

та киевляне горько сетовали, что правительство так далеко идет в сво¬

их уступках. Все высказывавшиеся члены Верховного совета, и Чхеидзе

в том числе, признавали необходимость выступления Временного прави¬

тельства против украинских сепаратистов. В соответствующем духе и было

принято решение: о воздействии на Временное правительство в соответ¬

ствующем смысле. Это собрание было последним. Вскоре после этого со¬

вершился большевистский переворот, и собрания Верховного совета стали

вообще невозможны: Керенский и Некрасов были в нетях, скоро и я сам

уехал в Финляндию, где пробыл до апреля 1918 г.»19
Как свидетельствуют мемуары ряда масонов, в 1918 г. жизнь в ма¬

сонских ложах еще теплилась, Гальперн передал обязанности Генераль¬

ного секретаря Балавинскому. Но в течение 1919—1920 гг. большинство

масонов выехало за границу, главным образом во Францию. Отрывоч¬

ные данные показывают, что и в эсеровских антибольшевистских прави¬

тельствах, и в правительствах, созданных белыми генералами на терри¬

тории России, а также в заграничных центрах сопротивления Советской

власти бывшие русские политические масоны играли довольно актив¬

ную роль. Но эта роль была связана прежде всего с их общественной и

политической деятельностью, а не масонской.
Лишь в эмиграции, во Франции, с 1920 г. стали предприниматься пер¬

вые попытки восстановить масонскую жизнь. Но эти попытки делались

уже другими людьми. Старые вожди «Великого Востока народов Рос¬

сии» потеряли свои главенствующие позиции вместе с потерей государ¬

ственной власти в России. Большевики не терпели никакой конкурен¬

ции в своем обладании властью. Они отнеслись к деятельности лож

враждебно. Такой вывод мы можем сделать из мемуаров масонов, но

NO
Русское политическое масонство начала XX века
каких-либо документов об отношении РКП(б) и Совнаркома к масонаМ

в России пока еще не обнаружилось. Лишь III Интернационал на своих

Втором и Третьем конгрессах по докладам Л.Д. Троцкого принимал ре¬

золюции, требовавшие от итальянских и французских коммунистов вый¬

ти из масонских лож в своих странах и не допускать двойного членства

в компартиях и масонстве. Русская же страница истории масонства ока¬

залась перевернутой вплоть до 1991 г.
Заключение
Итак, мы познакомились с возникновением масонства как обществен¬

ного явления, с краткой историей масонства в России в XVIII и в первой

половине XIX в. Затем мы изложили факты о приеме русских либералов

во французские ложи в последней четверти XIX и в первые годы XX в.

Но главное внимание в этом пособии было уделено организации и дея¬

тельности нелегальных лож в России с осени 1906 г. Сначала это были

ложи «Великого Востока Франции», действовавшие хоть и конспиративно,

но в рамках устава этого масонского ордена и официально открытые его

эмиссарами. И в этот период (1907—1909 гг.) русские ложи французско¬

го обряда носили политический характер. Их главной целью была борьба

за ограничение самодержавия и превращение России в современное пра¬

вовое, демократическое государство. Однако численность лож еще была

так мала, что они почти не оказывали никакого реального влияния на теку¬

щую политическую жизнь. По своему составу ложи представляли собой

собрание либеральных интеллигентов, часто весьма почтенного возраста.

Это были ученые, преподаватели, адвокаты, небольшое количество обще¬

ственных деятелей, чиновников и военных. По политическим убеждени¬

ям большинство из них было кадетами, хотя многие и примыкали к лево¬

му крылу этой партии. В то же время уже тогда в ложи были приняты

журналисты и общественные деятели умеренных народнических убежде¬

ний. Эти ложи, в которых объединились уже около ста человек, пережили

острый кризис в начале 1910 г. Часть старых руководителей во главе

с секретарем Верховного совета русских лож французского обряда Д.И. Бе¬

бутовым была «усыплена», а новое руководство взяло курс на решитель¬

ное омоложение организации, ее сдвиг влево путем приема в ложи соци¬

ал-демократов и народников, радикализацию политической программы.
В 1912 г. было оформлено выделение русских лож в самостоятель¬

ную провинцию под названием «Великий Восток народов России», ложи

стали быстро расти. Принятые уставы 1912 и 1913 гг. закрепляли обет

молчания, строгую конспирацию, отсутствие письменных документов Глав¬

ной целью организации являлось свержение самодержавия всеми спосо¬

бами, включая насильственный, превращение страны в федеративную

демократическую республику. «Великий Восток народов России» достиг

наивысшего своего влияния в конце 1916 г. и в момент Февральской

революции в Петрограде. Только в столице имелось свыше ста членов

Список русских политических масонов
N1
лож, представлявших весь спектр оппозиционных и революционных сил.

Существование русского политического масонства помогло созданию об¬

щенародного фронта борьбы против самодержавия и победе революции

Масоны вошли во Временное правительство и Исполком Петроградского

совета рабочих и солдатских депутатов. Однако, по мере развития револю¬

ции и вовлечения в нее сотен и тысяч новых вождей и деятелей, а также

десятков миллионов солдат, рабочих, крестьян и интеллигентов, влияние

масонского Верховного совета во главе с А.Ф Керенским и Н В. Некрасо¬

вым стало резко падать. Оно сказывалось только на формировании са¬

мого правительства и вертикали исполнительной власти, на кадровой по¬

литике Катастрофическое развитие политической борьбы и Октябрьская

революция привели к поражению масонской верхушки, свержению Вре¬

менного правительства. В течение 1918 и начала 1919 г. деятельность

масонов на территории Советской России была полностью прекращена.

Большинство из них эмигрировало во Францию, где позднее приняло уча¬

стие в формировании русского эмигрантского масонства
Список русских политических масонов

лож французского обряда

и «Великого Востока народов России»
Список составлен на основе двух упоминаний одного и того же лица

в мемуарах самих масонов или упоминаний в делопроизводственных

масонских документах. Источники приведены в примечаниях к главам

книги. Сведения на 94 человека включены в текст глав.
АБАШИДЗЕ Кита
Авксентьев Николай Дмитриевич (1878—1943) С -р., член ЦК. Французский

масон с 1912 г. Принят в ложу «Великого Востока народов России*

(далее — ВВНР) в 1917 г

Амфитеатров Александр Валентинович (1862—1938). Писатель. Выслан

в Минусинск за публикацию антицаристского памфлета «Семья

Обмановых». Принят в парижскую ложу «Космос» 13 мая 1905 г. 30

января 1906 г. произведен в мастера

Андреянов. Второй наблюдатель Военной ложи французского обряда (да¬

лее — ФО) в 1909 г

Аничков Евгений Васильевич (1866—1937). Литератор, профессор лите¬

ратуровед. Принят в парижскую ложу «Космос* 13 мая 1905 г. Второй

наблюдатель ложи «Возрождение» ФО в Москве с ноября 1906 г.

Антоновский Юлий Михайлович (1857—1911). Мировой судья, статский

советник, переводчик Ницше. Принят учеником в ложу ФО в ноябре
1907	г.
Аркадакский-Добренович Константин

142
Русское политическое масонство начала XX века
БАЖЕНОВ Николай Николаевич

Балавинский Сергей Александрович

Барт Бруно Германович
Бахрадзе Ясон. Общественный деятель, с.-д Принят в Кавказскую ложу

ВВНР в 1915/1916 г в Кутаиси

Бебутов Давид Иосифович

Бланк Рувим Маркович

Богучарский (Яковлев) Владимир Яковлевич
Болотин. Адвокат. Принят в ложу «Полярная звезда* Список от 29 июня

1908 г.
Бомас В П. Поляк. Левее к.-д Принят в Витебскую ложу ВВНР в октябре

1914 г.
Бородин Николай Андреевич. Статский советник, специалист по рыбоводству.

Департамент земледелия. К -д., член ложи ВВНР В.А. Степанова

Бороздин Александр Корнильевич

Браудо Александр Исаевич

Брук Гирш Яковлевич
Брунет. Народный социалист. Член ложи ВВНР в Петербурге

Брусов Яков Яковлевич. Архитектор. Член лож ФО и ВВНР с 1911 и 1912 гг

Букейханов Алихан Нурмагометович
Булат Андрей Андреевич Литовец. Член II и III Государственных дум.
Трудовик. Член ложи ФО «Полярная звезда». Список от 29 июня 1908 г.

Бурышкин Павел Афанасьевич

Буслов. Член ложи ФО с 1908 г.
ВАСИЛЕНКО Николай Прокофьевич. Профессор. К -д Член одной из

киевских лож ВВНР с 1912 г., делегат I и III конвентов ВВНР

Велихов Лев Александрович

Вельмин. Член ложи ВВНР в 1916—1917 гг.
Венцковский Поляк. Член ложи ВВНР с 1912 г
Веретенников Александр Порфирьевич. Действ статский советник

Чиновник особых поручений МИД. Член ложи ФО с 1908 г. В 1914 г.

член ложи «Зорабабель* в Копенгагене

Вермишев Хр. Ав. Входил в Тифлисскую ложу ВВНР

Виноградов Владимир Александрович

Волков Николай Константинович

Волкович Алексей Онуфриевич

Вырубов Григорий Николаевич

Вязлов Андрей Григорьевич

ГАЛЬПЕРН Александр Яковлевич

Гамбаров Георгий (Юрий) Степанович

Гегечкори Евгений Петрович

Список русских политических масонов
143
Геловани Варлаам Леванович
Гиппиус Зинаида Николаевна (1869—1945). Поэтесса. Принята вложу ВВНР

в 1915 г.
Головин Федор Александрович
Голубков Константин Григорьевич. Надворный советник. Член Санкт-

Петербургской городской управы. К.-д. Член ложи ВВНР, делегат I конвента

ВВНР
Гольдовский Онисим Борисович
Гольм Мировой судья, член ложи «Полярная звезда* ФО Список от 29 июня

1908 г.
Гордеенко Яков Николаевич

Григорович-Барский Константин Петрович

Грушевский Михаил Сергеевич
Гуревич Б Бывший бундовец. Председатель Витебской общегородской

больничной кассы. Член Витебской ложи ВВНР с 1916 г.
Гуревич Виссарион Яковлевич

ДВОРЖАК Александр К.
Демидов Игорь Платонович. Член IV Государственной думы, К.-д. Член

Думской ложи ВВНР с 1912 г., делегат III конвента ВВНР

Демьянов Александр Алексеевич (ум. 1919). Присяжный поверенный,

присяжный стряпчий. Член ложи ФО с 1907 г., секретарь ложи «Заря

Петербурга* в 1909 г., в 1912/13 г. член Совета петербургских лож

ВВНР, делегат III конвента ВВНР, венерабль ложи в 1917 г.
Диоголидзе Александр («брат берлинского»?), член Кавказской ложи в

Кутаиси в 1916 г.
Дмитриев
ЕФРЕМОВ Иван Николаевич. Член I, III, IV Государственных дум, прогрессист

Член ложи ВВНР с 1912 г.. председатель Думской ложи ВВНР

ЖИХАРЕВ Этьен (род 1861). Врач Член ложи ФО с 1907 г

ЗДАНОВИЧ Георгий Феликсович

Земгал Член Рижской ложи ВВНР
Зензинов Владимир Михайлович (1880—1953). С.-р. Член ЦК Член ложи

ВВНР с 1915 г
Зилов Петр Алексеевич (1850—1921). Ученый. Физик. Попечитель Киевского

учебного округа в 1906—1907 гг. Масон одной из лож ВВНР в Киеве

Знаменский. Член Думской ложи ВВНР в 1914—1917 гг

ИВАНОВ Сергей Алексеевич

Иванюков Иван Иванович

Измаилов. Член ложи ФО в 1908 г.
Исаев Александр Александрович. Деятель Союза земств и городов Член

Думской ложи ВВНР в 1916 г.

144
Русское политическое масонство начала XX века
КАЛЬМАНОВИЧ Самуил Ефремович. Присяжный поверенный. Член ложи

«Полярная звезда» ФО с 1907 г. Список от 29 июня 1908 г.
Каминский. Член ложи ФО в Нижнем Новгороде в 1910 г.
Караулов Михаил Александрович

Кармин Николай Валерианович

Карташев Антон Владимирович

Кедрин Евгений Иванович
Керенский Александр Федорович (1881 —1970) Присяжный поверенный.

Депутат IV Государственной думы. С -р. с 1905 г. Председатель Трудовой

группы IV Думы. Масон ложи ФО с 1911 г.. член ложи ВВНР с 1912 г.,

делегат I. II и III конвентов ВВНР, член Верховного совета. Генеральный

секретарь Верховного совета ВВНР в 1916 и начале 1917 г Министр

юстиции, военный министр, министр-председатель Российского Временного

правительства

Килевейн Георгий Робертович
Кипиани Петр. Член Кутаисской ложи ФО, член Кавказской ложи ВВНР

с 1916 г.
Ключевский Василий Осипович. Член ложи ФО с 1906 г.
Ковалевский Максим Максимович

Кокошкин Федор Федорович
Колюбакин Александр Михайлович (1868—1915). Тверской земец. Член III

и IV Государственных дум Левый к.-д. Член ложи ФО с 1907 г. Делегат
I	и II конвентов ВВНР. Генеральный секретарь Верховного совета ВВНР

в 1912—1914 гг.
Коновалов Александр Иванович

Коровиченко Павел Александрович

Костычев Сергей Павлович

Котляревский Сергей Андреевич

Кричевский Бенедикт Владимирович

Кроль Лев Афанасьевич

Кугушев Вячеслав
Кузьмин-Караваев Владимир Дмитриевич

Кускова Екатерина Дмитриевна

ЛЕДНПЦКИЙ Александр Робертович
Леонтьев Александр Александрович Присяжный поверенный К.-д. Член

ложи В.А Степанова ВВНР

Ливеровский Александр Васильевич (1867—1951). Инженер путей сообщения,

профессор, член ложи В.А. Степанова ВВНР. Министр путей сообщения

Временного правительства

Литвинов Первый наблюдатель ложи «Киевская заря* с 1909 г.

Лорис-Меликов Иван Захарович Врач. Доктор медицины. Принят в парижскую

ложу «Космос» 13 мая 1905 г.. 30 января 1906 г произведен в степень

мастера. Масон ложи ФО.

Список русских политических масонов
145
Лутугин Леонид Иванович (1864—1915). Горный инженер, профессор. Член

совета «Союза освобождения*. Масон ложи «Полярная звезда* ФО.

Список от 29 июня 1908 г.
Лучицкий Иван Васильевич
МАЙДЕЛЬ Герман Христофорович, бар. (род. 1877). Инженер. Принят в

ложу «Полярная звезда* ФО в 1907 г. Мастер в 1908 г , второй

наблюдатель «Полярной звезды*. Май 1908 г. в Петербурге — 18-й

градус. Секретарь Капитула 18-го градуса русских лож ФО (1908 г.)

Майков Иван Иванович
Макаров Павел Михайлович (1872—1922). Архитектор, гражданский

инженер Член ложи ФО с 1907 г. Первый наблюдатель Военной ложи

в 1909 г., член Верховного совета ВВНР, делегат III конвента ВВНР

Маклаков Василий Алексеевич

Максудов, кн. Член ложи ФО в 1908 г.
Макшеев Феодор Феодорович. Инженер путей сообщения. Член ложи ВВНР
Марголин Арнольд Давидович
Маргулиес Мануил (Эммануэль) Сергеевич
Масловский (Мстиславский) Сергей Дмитриевич
Мациевич С.-д. Член ложи ВВНР в Петербурге в 1912 г.
Мейер Александр Александрович
Мережковский Дмитрий Сергеевич (1866—1941). Писатель, поэт. Принят

в ложу ВВНР в 1916 г.
Морозов Николай Александрович (1854—1946) Народоволец, бывший

заключенный Шлиссельбургской крепости, писатель, ученый. Масон ложи

ФО с 1907 г. В 1909 г. венерабль ложи «Заря Петербурга*
НЕКРАСОВ Николай Виссарионович
Немирович-Данченко Василий Иванович (1848—1936). Журналист, писатель.

Французский масон с апреля 1905 г., ложа «Гора Синай». Член русских

лож «Возрождение* и «Полярная звезда» в 1906—1908 гг

Никонов. Делегат III конвента ВВНР от ложи г. Саратова

ОБНИНСКИЙ Виктор Петрович

Оболенский Владимир Андреевич
Окунев Николай Александрович. Мировой судья, статский советник. Член

ложи «Полярная звезда*. Список от 29 июня 1908 г.
Орлов-Давыдов Алексей Анатольевич, граф

ПАВЛИЦКИЙ Иосиф Теофилович

Павлов-Сильванский Николай Павлович

Панкратов Василий Семенович
Пахомов Товарищ прокурора судебной палаты в Киеве. Оратор ложи

♦Киевская заря* ФО в 1909 г.
Пергамент Иосиф Яковлевич
10	Заказ № 500

146
Русское политическое масонство начала XX века
Переверзев Павел Николаевич
Писаревский СМ. Член ложи ВВНР в Витебске с октября 1914 г.

Писаржевский Лев Владимирович
Полторацкий Второй наблюдатель ложи «Киевская заря* ФО в 1909 г.

Прокопович Сергей Николаевич
Пругавин Александр Степанович Литератор, историк. Член ложи В.А. Сте¬

панова ВВНР
PATH ЕР. Присяжный поверенный Член ложи ФО в Одессе

Ржевский Владимир Алексеевич

Роберти, де, Евгений Валентинович

Розанов Николай Сергеевич
Рубинштейн Яков Львович (ум. 1963). Меньшевик-интернационалист.

Председатель Харьковской городской думы в 1917 г. Член ложи ВВНР

в Харькове

Рузский Дмитрий Павлович
САВИНКОВ Борис Викторович (1879—1925). С.-р, террорист, писатель.

Комиссар Временного правительства по Юго-Западному фронту.

Управляющий Военным министерством. Принят в ложу ВВНР в 1917 г.

Сахаров Иван Николаевич (род. 1860) Присяжный поверенный, журналист.
Член ложи «Возрождение* ФО в 1908 г.
Светловский. Врач. Член ложи ФО в 1908 г

Свечин Алексей Александрович
Середа Семен Пафнутьевич (1871 —1933). Большевик, член Исполкома

Рязанского совета в 1917 г. Масон Рязанской ложи ВВНР

Сигов (отец) Александр Сергеевич
Сигов Иван Сергеевич. С.-р , член ложи В.А. Степанова ВВНР в Петербурге

Сидамон-Эристов Георгий Дмитриевич
Симаков Гласный городской думы. Одесса Член ложи ФО в Одессе

Симонов. Масон ложи ФО в 1908 г.
Скворцов-Степанов Иван Иванович

Скобелев Матвей Иванович
Соколов Николай Дмитриевич (1870—1928). Присяжный поверенный.

Меньшевик-интернационалист, потом большевик Сенатор при

Керенском Член лож ФО с 1909 г , член лож ВВНР, член Верховного

совета ВВНР в 1912—1916 гг.
Степанов Василий Александрович

Субботин Владимир Федорович
Суботкин. Директор Кредитного общества Член ложи ФО в Одессе в 1909 г.

Сумбатов-Южин Александр Иванович

Суханов (Гиммер) Николай Николаевич
ТАМАМШЕВ Михаил Иванович Профессор, этнолог, специалист по Кавказу.

Список русских политических масонов
147
Принят в парижскую ложу «Космос* 13 мая 1905 г. 30 января присвоена

там же степень мастера

Теплое Владимир Владимирович (род. 1861). Полковник, командир лейб-

гвардии Измайловского полка. Принят в ложу «Полярная звезда» ФО

в 1907 г. Венерабль Военной ложи ФО в 1909 г., масон лож ВВНР.

Главнокомандующий войсками Петроградского военного округа в 1917 г.,

генерал, член свиты военного министра А.Ф. Керенского

Терещенко Михаил Иванович (1888—1956). Масон лож ВВНР (?). Министр

финансов, министр иностранных дел Временного правительства

Тимофеев Военный инженер. Секретарь Военной ложи ФО в Петербурге

в 1909 г.
Тираспольский Григорий Львович

Трачевский Александр Семенович
Туманов Георгий Михайлович, кн. (сын поэта) Член Тифлисской ложи ВВНР

УРУСОВ Сергей Дмитриевич, кн.
ФЕДОРОВИЧ В В Поляк Левее к.-д Член Витебской ложи ВВНР с октября

1914 г.
Философов Дмитрий Владимирович. Литератор, товарищ председателя

Религиозно-философского общества. Член Литературной ложи ВВНР

с 1913—1914 гг.
ХАРИТОНОВ Василий Григорьевич Секретарь правления Российского

золотодобывающего общества. Бывший политический ссыльный на

золотых приисках в Бодайбо. С -д Член ложи ВВНР с 1914 г.

Харитонов Константин Петрович (род 1881). Член III Государственной думы.
Член ложи ФО с 1911 г Казначей Верховного совета ВВНР с 1912 г.

ЦЕЙТЛИН Михаил Соломонович. С.-р. Член Витебской ложи ВВНР с 1916 г.

ЧАЙКОВСКИЙ Николай Васильевич
Чебаков Сергей Николаевич. Товарищ прокурора Судебной палаты г. Киева

Член одной из киевских лож ВВНР, член киевского местного совета лож,

член Верховного совета ВВНР в 1917 г.
Чермак Лев Карлович (род. 1862). Бывший народоволец, затем с.-р. Член

ложи В А. Степанова с 1913 г.
Чернов. Масон ложи ВВНР в Саратове

Черносвитов Кирилл Кириллович

Чхеидзе Николай Семенович
Чхенкели Акакий Иванович (род. 1874). Член IV Государственной думы

С -д. меньшевик. Член Думской ложи ФО и ВВНР Министр иностранных

дел независимой Грузии в 1918—1921 гг.
ШАГАЛ Марк (1887—1985). Художник. Член Витебской ложи ВВНР в 1913 г.

Шах Владимир Михайлович

Швецов Сергей Порфирьевич

148
Русское политическое масонство начала XX века
Шингарев Андрей Иванович (1869—1918) Врач. Депутат II, III, IV Госу¬

дарственных дум, член ложи «Полярная звезда» ФО Список от 29 июня
1908	г. Министр земледелия, министр финансов Временного правительства
Шольп Евгений Густавович (1863—1916) Военный юрист, журналист Депутат
I	Государственной думы. Член одной из лож ВВНР в Киеве
Штейнгель Федор Рудольфлович
Штернберг. Член одной из петербургских лож ВВНР
Шеголев Павел Елисеевич
Примечания
Масоны и масонство
1	The History of English Freemasonry. London, Freemason’s Hall. P. 7 [Б. г.].
-	Ibid P 9.
3	Short. Marlin. Inside the Brotherhood. London: Grafton Books. 1990. P. 174—175.
Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
I	Масонские песни (Из собрания Н.П. Лихачева) //Библиотека Санкт-Петер-

бургского филиала Института российской истории Российской Академии

наук. [Б. г.]. С. 66 второго издания и с. 56—58 — первого.
’ См.. Bakoumne Tatiana. Repertoire Biographiquc des Francs Macons Russes

(XVIIIe ct XIXe Siecles). Paris. Institut d Etudes Slaves de L’Universite de Paris,

1967. P. 625—639.
3	Пыпчп A.H. Общественные движения при Александре 1. СПб., 1912 г.; Соко¬

ловская Т О Русское масонство и его значение в истории общественного дви¬

жения. СПб., 1916; Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екате¬

рины II. Пг„ 1917.
4	Бакунина ТА Знаменитые русские масоны. Вольные каменщики. М., 1991.
5	Там же. С. 51—52
6	Там же. С. 78—79.
7	Там же. С. 38.
8	См.. Рогушича Л.Г. Великая ложа «Астрея» и ее роль в русском масонстве

первой четверти XIX века // Россия в девятнадцатом веке политика, эко¬

номика. культура: Сб научных статен. Часть вторая. СПб.: 1994. С. 195—

202.
9	Бакунина Т.А. Указ. соч. С. 86.
1,1 Там же. С. 91.
II	Там же. С. 116 —117.
12	См.. Short, Martin Inside the Brotherhood. London. Grafton Books. 1990.

P. 172—173.
13	Bakounine, Tatiana Op. cit. P XXV.
Нелегальное восстановление масонства в России в начале XX в.
1	См.: Старцев В.И. Отчет «Лотоса» как источник по истории русского эмиг¬

рантского масонства// Русская эмиграция во Франции (1850-е—1950-е гг.): Сб

научных статей СПб . 1995. С 127

Примечания
149
2	Погодин С.Н. М.М. Ковалевский и Русская высшая школа общественных

наук в Париже II Там же. С. 17—24.
3	Elkin, Boris. Attempts to Revive Freemasonry in Russia // The Slavonic & East

European Review. Vol. XLIV, № 103. July 1966. P. 457.
4	Цит. по: Берберова //. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. New York:

Russica Publishers. 1986. С. 185—186.
5	Там же. С. 186.
6	Elkin, Boris. Op. cit. P. 454—472.
7	Ibid. P. 458—459.
8	Ibid. P. 460—461.
Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
«Великого Востока Франции» в 1907—1908 гг.
1	Smith. Nathan. Political Freemasonry in Russia. 1906—1918: A Discussion of the

Sources//The Russian Review. Vol. 44. 1985. P. 166.
2	Бебутов Д.И. Из «Воспоминаний». Цит.по: Берберова Н. Люди и ложи. Рус¬

ские масоны XX столетия New Yonc: Russica Publishers, 1986. С. 186.
3	Там же.
4	Там же.
5	Elkin, Boris Attempts to Revive Freemasonry in Russia // The Slavonic & East

European Review. Vol. XLIV. № 103. July 1966. P. 464-^165
6	Ibid. P. 463.
7	Бебутов Д.И. Указ. соч. С 187.
8	Elkin В. Op. cit Р 469.
9	Ibid. P. 471.
10	Бебутов Д.И. Указ. соч. С. 189.
11	Elkin В. Op. cit. Р.469.
12	Бебутов Д.И. Указ. соч С. 187—188.
и Elkin В. Op. cit. Р. 460.
14	Ibid. Р. 462, 466.
15	Под цифрой I — список масонов, принятых в ложи «Великого Востока» во

Франции (10 человек), под цифрой III — те масоны, которых упоминает в

своем списке только Д.И. Бебутов и о которых мы пока не имеем доку¬

ментальных подтверждений Кроме того, необходимо иметь в виду, что

М.М. Ковалевский и его друзья Иванюков, Аничков, де Роберти и Гам-

баров отказались принимать дальнейшее участие в деятельности русских

лож «Возрождение» и «Полярная звезда». Это уменьшает обшее число ра¬

ботающих масонов к середине 1908 г. до 40 человек.
См.. Выборгский процесс. СПб., 1908. С. 124—125.
17	Бебутов Д.И. Указ. соч. С. 185.
18	Там же. С. 187.
Ложи французского обряда в России
во второй половине 1908—начале 1910 г.
1	Бебутов Д И. Из «Воспоминаний» // Берберова И. Люди и ложи. Русские ма¬

соны XX столетня. New Уогк: Russica Publishers, 1986. С. 189.
2	Там же. С. 191.

150
Русское политическое масонство начала XX века
3	Цит. по Яковлев Н.Н 1 августа 1914 3-е изд., доп. М., 1993. С. 273.
4	Берберова //. Указ. соч. С. 130.
5	Кузьмин-Караваев В. М. М. Ковалевский в Первой думе // К 10-летию I Госу¬

дарственной думы. 27 апреля 1906 г.—27 апреля 1916 г.: Сб. статей перво¬

думцев. Пг., 1916. С. 221—226.
6	Бебутов Д. И. Из «Воспоминаний» // Берберова Н. Указ. соч. С. 192.
7	Там же
8	Там же.
9	Бебутов Д.И. Русское масонство XX века (Глава из воспоминаний) // Нико¬

лаевский Б.И. Русские масоны и революция. М.. 1990 С. 136.
10	Там же. С. 142—143.
11	Там же. С. 143—144.
12	Николаевский Б.И. Указ. соч. С 23.
13	Там же С. 44.
14	Яковлев Н.Н. Указ. соч. С. 273.
15	Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту (Заговоры перед револю¬

цией 1917 года). Париж, 1931. С 180—183.
16	Бебутов Д.И. Русское масонство XX века (Глава из воспоминаний) II Нико¬

лаевский Б. И. Указ. соч. С. 144.
17	Запись беседы с А.Я. Гальперном // Николаевский Б.И. Указ. соч. С. 50.
18	Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 317—325.
19	Там же. С. 339.
Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
1	Бебутов Д. И. Русское масонство XX века (Глава из воспоминаний) // Никола¬

евский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 144—145.
-	Там же. С. 146—147.
I	Приведено по: Андреев Д.А. Русская периодическая печать начала XX века
о	масонстве // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. 1992.

№ I.C. 29.
4	Русское слово. 1908. 8 нояб.
5	Земщина. 1909. 11 мая.
6	Селянинов Александр Тайная сила масонства. СПб., 1911.
7	Московские ведомости. 1912. Юапр.
8	См.- Щеголев П.Е. Охота за масонами, или Похождения асессора Алексее¬

ва // Былое. 1917. № 4 (26). Октябрь. С. 108—145.
9	Там же. С 144—145.
10	Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 318—319.
II	Там же. С. 319.
12	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 82.
13	Там же. С 83
14	Там же. С. 84.
15	Запись беседы с Е.П. Гегечкори 7 августа 1928 г. II Николаевский Б.И. Указ.

соч С. 76.
16	Там же. С. 76—77.

Примечания
151
17	Берберова Н. Люд» и ложи. Русские масоны XX столетия. New York: Russica

Publishers. 1986. С. 198—207.
18	Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Paris. 1988. С. 448.

(Впервые отрывок воспоминаний В.А. Оболенского о его участии в рус¬

ском политическом масонстве в переводе на английский язык был опуб¬

ликован Н. Смитом в 1968 г.)
19	Текст интервью Б. И. Николаевского с А. Я. Гальперпом напечатан Ю. Фель-

штпнеким и в книге «Русские масоны и революция», но впервые он был опуб¬

ликован нами с более точной передачей текста и комментариями. См.: Русское

политическое масонство. 1906—1918 гг. (Документы из архива Гуверовского

института войны, революции и мира). Комментарии В. И Старцева // Исто¬

рия СССР 1990. №1 (далее — Русское политическое масонство... // Исто¬

рия СССР. 1990. № 1). С 140.
20	Там же.
21	Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 23—24.
22	Запись беседы с Е.П Гегечкори 7 августа 1928 г. II Николаевский Б.И. Указ.

соч. С. 78—79.
23	Там же. С. 79—80.
24	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1 С. 142.
Создание ордена «Великий Восток народов России»
1	Яковлев Н 11. 1 августа 1914. 3-е изд., доп. М., 1993. С. 273.
2	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 141.
3	Там же.
4	Там же. С. 141—142.
5	Там же. С. 142
6	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 85.
7	Яковлев Н. 11. Указ. соч. С. 273.
8	Там же. С. 275.
9	Там же. С. 277.
Деятельность «Великого Востока народов России»
и его лож в 1912—1914 гг.
1	Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. 3-е изд., доп М., 1993. С. 273.
2	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 143.
3	Там же.
4	Там же.
5	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. II Николаевский Б.И.

Русские масоны и революция М., 1990
6	Там же. С. 85.
7	Яковлев Н.Н. Указ соч. С. 273—274.
8	Там же. С. 277.
9	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. II Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 86—87.
10	Там же. С. 87.
11	Русское политическое масонство .. // История СССР. 1990. № 1. С. 144.
12	Политические деятели России. 1917: Биографический словарь М., 1993. С. 311.
13	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 144.

/52
Русское политическое масонство начала XX века
14	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б. И.

Указ. соч. С. 86.
15	Там же.
16	Яковлев Н.Н. Указ. соч. С. 274.
17	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 i. // Николаевский Б.И

Указ. соч С. 86
18	Запись беседы с Е. П. Гегечкори 7 августа 1928 г // Николаевский Б.И. Указ.

соч.С. 81
19	Запись беседы с Н. С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 86.
20	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № I С. 144.
21	Русское политическое масонство... // История СССР. 1989. № 6. С. 129.
~ Там же. С. 130.
23	Там же. С. 130—131.
24	Там же. С. 132
25	Там же.
26	Русское политическое масонство... // История СССР 1990. №1 С. 144—145.
27	Яковлев Н.Н. Указ. соч. С. 273.
28	Smith, Nathan & Norton. Barbara T.The Constitution of Russian Political

Freemasonry (1912) // Jahrbuchcr fur Geschichte Ostcuropas. 34. (1986). H. 4

Wiesbaden—Stutgart. S. 498—517.
29	Сидоренко Евграф. Италианские угольшики начала XIX века. [СПб.], 1913.

Цитируется по реконструированной копии устава.
30	Там же.
31	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 145.
32	Оболенский В.А. Моя жизнь. Мон современники. Париж, 1988. С. 448.
33	Там же. С. 449.
34	Там же.
Русские политические масоны в годы Первой мировой войны

(1914—февраль 1917 г.)
1	Вяземский Е.В., кн. Первая четверть существования зарубежного масонства

(Доклад.прочитанный в «Лотосе» 9 декабря 1957 г.)// Новый журнал (New

Уогк), Кн. 161. 1985. С. 235.
2	Там же. С. 236.
3	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И. Рус¬

ские масоны и революция. М.. 1990. С. 83.
4	Оболеткий В А Моя жизнь. Мон современники. Париж, 1998. С. 461—462.
5	Там же. С. 462
6	Там же. С. 460.
7	Запись беседы с Н С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. II Николаевский Б И.

Указ. соч. С 87—88.
8	Имшеиецкий. Михаил. Русское масонство // Бюллетень масонского клуба «Рос¬

сия». № 2. Апрель 1944 С. 20—21. (На англ. яз.).
9	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б И.

Указ. соч. С 88.
10	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 145.
11	Там же.
12	Там же. С 145—146

Примечания
153
13	Там же. С. 146.
ы Там же С. 147.
15	Там же. С. 147—148.
16	Там же. С. 148.
17	Запись беседы с В. М. Шахом 3 сентября 1934 г // Николаевский Б.И. Указ. соч.
С.	105.
18	Там же.
19	Там же. С. 105—106.
20	Запись беседы с Г. Аронсоном // Николаевский Б.И. Указ. соч. С. 102—103.
21	Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. New York. Russica

Publishers, 1986 С. 110.
22	Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопедический

ст’ицрь «Гранат». М , 1989. С 249.
" Оболенский В.А. Указ. соч. С. 432—434.
Там же. С. 449.
25	The Archive of The Hoover Institution of War. Revolution and Peace, (далее —

Hoover...) Nicolaevsky’s Collection. Series 284. Box 719. F.7.
26	Милюков П.Н. Роковые годы (Из воспоминаний) // Русские записки November,

1938. С. 139.
27	Hoover... Nicolaevsky’s Collection. Series 284. Box 719. F.7.
28	Цитирую no русскому изданию- Катков Г. М. Февральская революция. Пе¬

ревод с английского Н. Артамоновой и Н Яценко. Париж, 1984. С. 175.
29	Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. 3-е изд., доп. М., 1993. С. 274.
30	Там же.
31	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И. Указ.

соч. С. 88—89.
г Николаевский Б.И. Указ. соч. С. 41—42.
33	Hoover... Nicolaevsky's Collection. Series 284. Box 719. F. 7.
w Ibid.
35	Ibid. F. 8.
36	Русское политическое масонство . // История СССР. 1990. № 1 С. 148.
37	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. И Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 89.
Масонская организация в условиях революции 1917 г.
1	Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. 3-е изд., доп. М., 1993 С. 274.
2	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 149.
3	Изложено по: Ознобшшш Д.В. Временный комитет Государственной думы и

Временное правительство // Исторические записки. М., 1965. Т. 7. С. 75
4	Яковлев Я.Я. Указ. соч. С. 273.
5	Запись беседы с В.М. Шахом 3 сентября 1934 г. // Николаевский Б.И. Русские ма¬

соны и революция. М., 1990. С 105—106.
6	Имшенецкий. Михаил. Русское масонство // Бюллетень масонского клуба «Рос¬

сия». № 2. Апрель 1944. С. 21. (На англ. яз )
7	Яковлев Н.Н. Указ соч. С. 274.
8	Оболенский В.А. Моя жизнь. Мон современники. Париж, 1988. С. 450.
9	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б И. Указ.

соч. С. 89.

154
10	Русское политическое масонство ..// История СССР. 1990 №1.С. 149.
11	Там же.
12	Там же.
13	Там же
м См.: Старцев В.И. Русские политические масоны в правящей элите Февраль¬

ской революции 1917 года // Россия в 1917 году: новые подходы и взгляды:

Сб. научных статей. Второй выпуск. СПб., 1994. С. 18—23
15	Русское политическое масонство...// История СССР. 1990. № I.C. 149.
16	Подробнее см.. Старцев В.II. Крах керенщины. Л . 1982.
17	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990 № 1. С. 149.
18	Там же. С. 150.
19	Там же.
Литература
1.	Авре.х А.Я. Масоны и революция. М.:«Политнздат». 1990.
2.	Бакунина Г.Л. Знаменитые русские масоны М.: «Интербук». 1991.
3.	Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетня. New York.

Russica Publishers, 1986.
4.	Вернадский Г В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Пг., 1917.
5.	За кулисами видимой власти: Сб. М.: «Молодая гвардия», 1984.
6.	Кожипив Вадим Загадочные страницы истории XX века. «Черносотенцы»

и революция. М.: «Прнма-В», 1995.
7.	Масонство в его прошлом и настоящем Т. 1,2. М : «СП “ИКПА”», 1991 (Пе¬

реиздание)
8.	Николаевский Б И. Русские масоны и революция. Ред.-сост. Ю. Фельштнн-

ский. М.: «Терра», 1990.
9.	Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Всероссийская мемуарная

библиотека. Основана А.И. Солженицыным. Сер. 8. Paris: YMCA-PRESS,

1988
10.	Рогуишна Л.Г. Книга Н. Н. Берберовой «Люди и ложи» — источник по ис¬

тории русского масонства во Франции // Русская эмиграция во Франции

(1850-е —1950-е гг.): Сб. научных статей. СПб.: «Третья Россия», 1995.
С.	175—181
11.	Русское политическое масонство. 1906—1918 гг. (Документы из архива Гу-

веровского института войны, революции и мира) Комментарии В.И Стар¬

цева // История СССР. 1989. № 6; 1990. № 1.
12	Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории обществен¬

ного движения Пг.. 1916.
13	Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого со¬

става. М.. Л . 1980.
14.	Старцев В. И. Отчет ложи «Лотос» как источник о русском эмигрантском

масонстве во Франции // Русская эмиграция во Франции (1850-е—1950-е гг.):

Сб. научных статей. СПб.: «Третья Россия», 1995. С. 121 —127.
15.	Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. 3-е изд.. доп. М.: «Москвитянин». 1993.

Избранные статьи

РОССИЙСКИЕ МАСОНЫ XX ВЕКА *
Опубликование материалов о российских масонах, и в частности

статьи О.Ф Соловьева1, можно только приветствовать. Пора без сенса¬

ций. с научной объективностью, в строгом соответствии с источниками

закрасить и это «белое пятно», снять покров тайны, намеренно набрасы¬

ваемый на эту тему. Почти 20 лет я изучаю материалы о возникновении

и развитии масонского движения в России начала XX в. Еще 15 февра¬

ля 1972 г. я подал тогдашнему главному редактору издательства «Наука»

заявку на публикацию научно-популярной книги «Загадка "Астреи"», но

получил отказ. В 1974 г. вышла работа Н.Н. Яковлева «1 августа 1914».

Сенсационность, отсутствие, в силу популярного характера книги, ссылок

на источники и научного разбора придали авторским разоблачениям скан¬

дальный оттенок. В 1976 г. Е.Д. Черменский отверг все сообщенные Яков¬

левым факты о наличии и деятельности масонов в России перед Фев¬

ральской революцией, квалифицируя их как «черносотенный миф»’.
В 1978 г. я попытался со ссылками на источники показать наличие

лож в России в указанное время3 (все эти факты пересказывает теперь

Соловьев). Независимо от Яковлева и меня на основании изучения по¬

явившихся на Западе источников Э.Генри дал свою версию возникно¬

вения и деятельности масонских организаций в России4. В 1980 г. акад.

И.И. Минц напечатал памфлет5, где, следуя за Черменским, отмахнулся от

темы масонов в русской истории. Попутно он заключил в одни скобки

и публицистические пассажи Яковлева, и строго документированные дан¬

ные из моей книги. Я ответил Минцу в работе, вышедшей тогда же6, но

это вызвало строгую отповедь со стороны Е.Ф. Ерыкалова Минц тоже

критиковал меня в рецензии на мою книгу «Крах керенщины»7 Появи¬

лись и другие материалы о масонах, в частности книги В.Я. Бегуна и

О.Ф. Соловьева
Хотя моя основная задача — привлечь внимание к появившимся но¬

вым источникам, не использованным в статье Соловьева, отвечу снача¬

ла на те характеристики, которые даются в ней моим книгам. Вслед за

Минцем Соловьев проводит мысль о том, что в них лишь повторяются

концепции и доводы Яковлева. «Аналогичные доводы, построенные на

тех же источниках (или вообще без указания источников), воспроизвел

и В.И. Старцев, не приводя новых существенных данных»8. Между тем

я начал исследование масонов без всякой связи с работой Яковлева,

точно так же, как и Генри. Что же касается источников, то их дейст¬

вительно не так много. Ими вынужден пользоваться и сам Соловьев

в своей статье. Какие же это источники? Упоминания о масонских свя¬

зях А.Ф. Керенского, Н.В. Некрасова, М.И. Терещенко и А И. Коновало¬

ва в воспоминаниях П.Н. Милюкова, вышедших в свет в 1955 г., и письма
* Впервые опубликовано. Вопросы истории. 1989. № 6. С. 33—50.

158
Избранные статьи
Е.Д. Кусковой, приведенные в книге Г.Я. Аронсона «Россия в эпоху ре¬

волюции».
Все это Яковлев взял из книги Г М Каткова9, который в своих

выводах менее категоричен, чем использовавший его работу Яковлев.

§ 2 гл 8 его книги начинается словами: «К этому же времени (начало

Первой мировой войны.— В С.), вероятно, относится создание тайного

общества, связанного с масонством и устроенного по образцу масонских

лож. До недавнего прошлого все, кто так или иначе был осведомлен о су¬

ществовании этого общества, тщательно скрывали ту роль, которую по¬

литическое масонство сыграло в подготовке Февральской революции.

Историки в большинстве случаев избегали касаться этой темы — отпу¬

гивала оскомина, оставшаяся от популярной в 20-е годы теории “жидо¬

масонского заговора"». Решающий вывод тоже сделан Катковым в весь¬

ма осторожной форме: «Даже если исключить прямое воздействие

масонства на политические события, то не следует все же преуменьшать

его общего влияния в создавшейся политической атмосфере. Деление

на посвященных и непосвященных было шире партийных границ. Партий¬

ная принадлежность и партийная дисциплина должны были уступать более

прочным масонским узам. Более всех от этого пострадала партия каде¬

тов Когда настал час формирования Временного правительства, реше¬

ния выносились не партийными комитетами, а влиятельными масонс¬

кими группами»10. У Яковлева все это выглядит гораздо размашистей

и категоричнее.
Катков, а вслед за ним Яковлев ошибались, когда считали, что тай¬

ное общество было создано только во время войны. Нет, оно возникло

на 4—5 лет раньше. Но с цитированным выводом Каткова следует со¬

гласиться.
Вот еще одно, не введенное в научный оборот, свидетельство Милю¬

кова из его воспоминаний, опубликованных в 1938 г.: «В Союзе осво¬

бождения секретной организации, кроме "технической группы”, не было,

и целью его была как раз легальная деятельность, хотя и в “явочном”

порядке. Но несколько позднее и из этого круга я получал неоднократ¬

ные и настойчивые предложения — в последний раз это было через ми¬

лейшего историка революционных движений В.Я. Богучарского — войти

в некий тайный союз. Дорожа своей свободой и не желая подчиняться

решениям неизвестного мне коллектива, я упорно отказывался Впослед¬

ствии мне, однако, пришлось считаться с готовыми решениями, приняты¬

ми без моего участия, и довольствоваться тем, что я не нес за них личной

ответственности Все же о своем отказе я никогда не жалел. Против

целого течения я все равно идти бы не смог»11
Но вернемся к книге «1 августа 1914». Ее автор пытается извлечь

нечто многозначительное из допросов Е.К Климовича и С.П. Белецкого

по вопросу о том, что знала полиция о масонах. Знала она, увы, очень мало,

а Яковлев указывает, что комиссия и не была заинтересована в том, что¬

бы установить правду о масонах. Может быть, это и так, ибо и адвокат

Российские масоны XX века
159
Н.К Муравьев'-, и П.Е. Щеголев (о чем пишет и Соловьев) сами были

масоны. Яковлев приводит два показания Некрасова о его участии в ма¬

сонстве, и второе (особенно), данное в 30-е гг., удивительным образом

совпало со сведениями, которые независимо от этого показания появились

за рубежом в 50-е гг. Затем Яковлев цитирует свидетельство Л.А. Вели¬

хова. члена IV Государственной думы13. Эти данные должны быть серьез¬

но разобраны советскими историками Передержки, допущенные Яков¬

левым, как и его выпады против «непатриотичной русской буржуазии»,

не могут умалить значения этих фактов
В моей книге «Революция и власть» даже краткое упоминание о рус¬

ских масонах XX в. сопровождается ссылкой на источники Во-первых,

на публикацию Л. Хаймсона «Проблема социальной стабильности в го¬

родской России в 1905—1917 гг*. Там рассказывается об интервью

Н.С. Чхеидзе и А.Я. Гальперна Б.И. Николаевскому, об участии видных

меньшевиков в русском политическом масонстве. Затем указывается

на исключительную ценность публикации Б Элькина, в которой приве¬

дены факсимиле документов «Великого Востока Франции*, доказываю¬

щих, что в 1907—1908 гг. были организованы две ложи, в Москве и

Петербурге, которые постепенно расширялись14. В моей книге «Внут¬

ренняя политика Временного правительства» к этим источникам до¬

бавлены мемуары И.В. Гессена и книга С.П Мельгунова15.
Теперь относительно «аналогичности доводов». «Разумеется,— пи¬

сал я.— не следует преувеличивать влияние руководства “Верховного

совета народов России" на политическую жизнь страны, а тем более

на массовое революционное движение. Однако сведения о деятельно¬

сти “Верховного совета народов России" интересны и с позиции борь¬

бы русской буржуазии с военно-полицейской машиной самодержавия,

и в плане рассмотрения ее попытки подчинить своему влиянию рево¬

люционное движение в стране». А у Яковлева говорится: «Какая отсю¬

да следует мораль? Установление того, что верхушка всех без исключе¬

ния российских буржуазных партий была объединена в рамках некой

сверхорганизации — масонов, позволяет по-иному взглянуть на подо¬

плеку событий тех лет»16. Отсюда ясно, что нельзя считать мои осно¬

ванные на критическом изучении источников весьма осторожные вы¬

воды аналогичными концепции Яковлева, хотя он во многом опирается

на те же источники. И тем более я не несу ответственности ни за про¬

извольное толкование приводимых мною источников при создании «фан¬

тастических картин» В.А. Пигалева, ни за стремление В.Я. Бегуна най¬

ти связи между масонами в России и «иудаизмом и международным

сионизмом».
И последнее. Относительно моего выступления на «круглом столе*
8	января 1988 г. Приведу соответствующее место из интервью И.И. Минца-

«Вспоминая о масонах, не создаю ли я с помощью “Огонька" в некото¬

ром роде дополнительную рекламу этой и без того популярной "проблеме”'*

В моду она вошла благодаря преимущественно усилиям нашего моло¬

160
Избранные статьи
дежного издательства, которое, как принято говорить у специалистов, вве¬

ло в "научный оборот” сенсационные фантазии английского историка

Дж. Каткова. Тот, правда, тоже не сам сделал "открытия” насчет масо¬

нов Истинным автором всей легенды, как теперь выяснено по докумен¬

там петербургского департамента полиции, был не кто иной, как дирек¬

тор этого учреждения С.П Белецкий. Идея его, как мы теперь видим,

доказала свою жизненность, да такую, что и сам автор едва ли мог ожи¬

дать. чтобы этот скверный анекдот завладел умами образованных людей

в конце XX века. Для большинства историков не секрет, что исходным

материалом для мастеров контрреволюционной пропаганды послужили

в данном случае откровенные инсинуации черносотенцев. Одним из

немногих авторов, пишущих о масонах и державших в руках реальные

документы, является историк О. Соловьев, он-то и раскрыл в своей книге

“Международный империализм — враг революции в России” (1982) при¬

оритет полицейского “авторского коллектива" Вот из такого “перво¬

источника" наша молодежь, не подозревая того, черпает свои познания

о масонах, их роли в освободительном движении Единственный спо¬

соб рассеять это наваждение — довести до читательской аудитории

разоблачение, сделанное О. Соловьевым. Но его книга издана в специ¬

альном научном издательстве тиражом в сотню раз меньшим, чем книги,

навязывающие молодежи сплетни под видом научных открытий*17. Вот

в этой цитате содержится ошибочная оценка российского масонства

начала века. Так что характеристика, данная мною интервью Минца, обо¬

снованна.
Прежде чем познакомить читателя с теми источниками о масонстве

XX в., которые появились в 1985—1988 гг. и пока ускользнули от внима¬

ния Соловьева, хочу сказать, что источниковедческое значение его двух

книг и статьи весьма велико. В частности, расширяют наши познания об

особенностях тактики и работы российских масонов приведенные им

факты о регистрации в Петербурге 29 сентября 1909 г клуба «Образо¬

вание», в дирекцию которого вошли масоны М.М. Ковалевский. А.А Ор-

лов-Давыдов и А А. Стахович, а в Москве в октябре 1909 г. — «Общества

единения народностей России». Вполне допустимо связать образование

этих организаций с ложами «Полярная звезда» и «Возрождение*. Но вот

факт закрытия самих этих лож в указанное Соловьевым время требует

доказательств Положительным является и обращение Соловьева к «ма¬

лоизвестной рукописи» JI.K. Чермака «Как я был масоном*. Правда, кро¬

ме Бегуна ее использовал В. Шульгин в статье, посвященной биографии
С.П. Швецова и опубликованной в 1985 г.18
В остальном же материал, содержащийся в статье Соловьева, не вы¬

ходит за рамки источников, впервые напечатанных на русском языке Яков¬

левым, Генри и мною. Так, из сборника «За кулисами видимой власти*

(столь раздражающего Минца) без ссылок приводятся в статье сведения

о вступлении русских интеллигентов во французские ложи в конце XIX

и начале XX в.19 На основании публикации Элькина Соловьев пишет

Российские масоны XX века
161
о возрождении Ковалевским масонских лож в России в 1907—1908 гг.

по поручению «Великого Востока Франции» («Возрождение» в Москве

и «Полярная звезда» в Петербурге). Извлеченные из коллекции ЦГАОР

СССР и фонда Департамента полиции отрывочные сведения о разыска¬

ниях по масонскому вопросу и создании лжеложи «Астрея», содержащие¬

ся в статье, могли бы быть дополнены сведениями из мемуаров Мельгу-

нова, изданных после его смерти20. Он упоминает и о деятельности Персица.
Разыскания Соловьева по полицейской части, по сути дела, не дали

новых фактов о собственно масонской организации. Он признает, что

полиция просмотрела настоящие масонские ложи, не раскрыла даже «Воз¬

рождение» и «Полярную звезду», хотя и вела за членами этих лож на¬

блюдение как за общественными деятелями.
Наиболее важные сведения, появившиеся за рубежом, исходят от

американского историка Н. Смита и литературоведа из числа русских

эмигрантов Н.Н. Берберовой. В их работах приведены полностью или

в изложении источники, расширяющие наши сведения о русском поли¬

тическом масонстве XX в. Объединив свои усилия, они провели поиск

материалов во многих хранилищах. Главным их открытием было сооб¬

щение, что русский масонский архив, содержащий документы с 1922 по

1970 г., находится в Париже. Они познакомились также с собраниями

ряда библиотек и архивов, главным образом в США21.
По итогам своих исследований Смит написал несколько статей, а

Берберова выпустила книгу. Интересна источниковедческая статья Сми¬

та22. Все известные до сих пор материалы о русском политическом ма¬

сонстве он делит на четыре группы: 1) источники, враждебные франкма¬

сонству: 2) слухи, исходящие из заслуживающих доверия немасонских

источников; 3) слухи, имеющие хождение в русских эмигрантских ма¬

сонских кругах; 4) свидетельства русских масонов. К первой группе он

относит писания черносотенцев, упражнявшихся в 20-х — начале 30-х гг.

на тему о большевистско-жидомасонском заговоре. Выделяет он толь¬

ко книги Н. Свиткова (под этим псевдонимом писал Ф. Степанов)

«Масонство в русской эмиграции* (Париж, 1932) и В.Ф. Иванова «От

Петра Первого до наших дней: русская интеллигенция и масонство» (Хар¬

бин. 1932).
Как пример нечестности подобных авторов, Смит упоминает включе¬

ние Степановым-Свитковым в список масонов без всяких доказательств
В.И. Ленина, Л.Д Троцкого, Я.М. Свердлова. Л.Б. Каменева, В.Д. Набоко¬

ва, П Б. Струве, В.М. Чернова, а также информацию аббата Турмантена со

ссылкой на брошюру Щеголева «Охранники и авантюристы*. Смит сооб¬

щает далее, что во время фашистской оккупации Франции немецкие

власти опубликовали списки 14 тыс. французских масонов, среди кото¬

рых исследователя русского масонства могут заинтересовать пять или

шесть десятков фамилий.
Именно эту группу антимасонских источников пополняет своими

исследованиями (и, в частности, своей статьей) Соловьев. Но несмотря
II	Заказ № 500

162
Избранные статьи
на то, что документов, исходящих от полиции, теперь в распоряжении ис¬

следователей стало больше, это не может поколебать главный вывод: по¬

лиция не была в курсе деятельности масонских организаций. Причиной

этого была, возможно, чистка материалов охранки (ее осуществление

министр юстиции Временного правительства Керенский сразу же пору¬

чил масону Котляревскому). Но убедительных подтверждений этому пока

не найдено.
Среди источников второй группы Смит выделяет работу Мельгуно-

ва «На путях к дворцовому перевороту*, впервые появившуюся в каче¬

стве серии фельетонов в нью-йоркской эмигрантской русской газете «За

свободу* в 1930 г. Смит справедливо отмечает неполноту сведений Мель-

гунова, отсутствие ссылок на источники, что вызывало недоверие со сто¬

роны исследователей Затем Смит называет работу Гессена «В двух ве¬

ках* и воспоминания Милюкова, увидевшие свет в 1955 г. Гессен

упоминает Ковалевского как главного инспиратора возрождения масон¬

ства, указывает, что до Февральской революции оно прошло в своем раз¬

витии две фазы — чисто масонское и «карбонарского характера*. Смит

напоминает многозначительные слова Милюкова, что в свете действий

«данной организации* (названия ее он не сообщал) история последних

лет царствования Николая II и 1917 г. должна быть «переписана*.
Работы Аронсона практически недоступны советскому читателю. Пер¬

вая из них появилась в виде серии статей в нью-йоркской эмигрантс¬

кой газете «Новое русское слово* (8—12 октября 1959 г.). В 1966 г Арон¬

сон выпустил в Нью-Йорке книгу «Россия накануне революции*,

содержащую публикацию трех писем Кусковой (их впоследствии вклю¬

чил в свою книгу Катков, и через Яковлева они дошли и до нашего чи¬

тателя) В действительности писем Кусковой, в которых есть сведения

о масонстве, значительно больше Они хранятся в фонде Вольского в Гу-

веровском институте и в архиве Керенского в Техасском университете

в Остине. Несколько писем Кусковой Л.О. Дан приведены в статье

Б. Нортон23. Ко второй группе источников Смит относит также переписку

между Керенским и его друзьями о целесообразности сохранения в даль¬

нейшем тайны русских масонов.
Третью группу источников, по Смиту, составляют краткие историче¬

ские заметки, которые масоны составляли для себя, используя свои записи

и память «братьев». Эти материалы обнаружены, в частности, в архиве

«Северной звезды», главной среди русских эмигрантских лож, подчиняв¬

шихся «Великому Востоку Франции*. Кроме того, еще в 1922 г в Англии

опубликована работа английского масона русского происхождения В. Те-

лепнева «Франкмасонство в России*. С ним беседовал на эти темы и

Л.Д. Кандауров, бывший работник российского консульства в Париже, ста¬

рый масон и «возродитель* русского масонства в эмиграции во Франции.

В 1929 г. на международной конференции Высших советов масонства

шотландского обряда Г.Б. Слиозберг прочел доклад «Воспоминания о рус¬

ском франкмасонстве*. Кандауровым в начале 30-х гг. написана история

Российские масоны XX века
163
русского масонства с 20-х гг. XIX в., она охватывает и мартинистов, и ро¬

зенкрейцеров, и украинские ложи. Но этот текст, по свидетельству видев¬

шего его Смита, очень краток — всего 12 машинописных страниц.
В шести кратких тезисах Смит приводит некоторые сведения о по¬

следней, политической стадии русского масонства (об «организации Ке¬

ренского», как он ее называет): «1. Название движения “Великий Восток

народов России” было навеяно, очевидно, французскими поручителями

первых лож. 2. Секретарем Верховного совета в течение всех шести

или семи лет существования этой организации был меньшевик А.Я. Галь-

перн2<. 3. Главой специальной ложи в IV Государственной думе за весь

период ее существования был прогрессист И.Н. Ефремов. 4. В 1915 г.

имелось 40 лож, но 10 или 12 закрылись из-за несогласия по вопросу об

ответственности правительства за военные катастрофы 1915 года. 5. После

Февральской революции организация пережила быстрый упадок: ее по¬

литическая цель была достигнута, а новая не сформулирована. 6. Органи¬

зация Керенского была масонской только по названию».
В составе четвертой группы материалов Смит выделяет 9 источни¬

ков Первый — около десяти писем Кусковой к Дан, Н.В. Вольскому

(Валентинову) и Керенскому. Часть из них опубликована, остальные на¬

ходятся в архивах. Второй — заявление Керенского в его мемуарах

1965 г о принадлежности к масонам с 1912 г. и о характере и деятель¬

ности организации. Третье — интервью Чхеидзе и Гальперна Никола¬

евскому, записанное последним в 20-е гг. и в кратком изложении пе¬

ресказанное Хаймсоном в 1965 г. Четвертое — воспоминания князя

Оболенского, написанные в 30-е гг. и частично опубликованные Сми¬

том в 1968 г. Пятое — показание Некрасова НКВД, данное во второй

половине 30-х гг., и цитата из воспоминаний Л.А. Велихова, опублико¬

ванная Яковлевым в 1974 г. Шестое — заявление В А. Маклакова, на¬

писанное во время Второй мировой войны и хранящееся в архиве

Керенского. Седьмое — несколько писем Керенскому от его коллег-

масонов (1959—1963 гг ), хранящихся в его архиве. Восьмое — запись

лекций М.С. Маргулиеса в ложе «Северная звезда» и аналогичная по со¬

держанию статья в масонском журнале (1925 г.). Запись лекции нахо¬

дится в фонде «Северной звезды» в Русском масонском архиве в Па¬

риже. Девятое — фрагмент воспоминаний князя Д.И. Бебутова,

написанных между 1911 и 1914 гг., хранящихся в архиве Гуверовского

института
Советским исследователям пока были известны — и то не полно¬

стью — только первые пять свидетельств русских масонов Поэтому рас¬

скажу о последних четырех — с той полнотой, которую делают возмож¬

ной высказывания Смита и приводимые им цитаты. По его словам,

свидетельства Маргулиеса и Маклакова содержат самую существенную

информацию о начальном этапе истории возрожденного русского масон¬

ства в 1906—1911 гг. Маклаков рассказывает также об истории эмиг¬

рантского масонства. Смит изумлен тем, что оба автора единодушно под¬

16-1
Избранные статьи
черкивают политический характер русского масонства с первых шагов

его восстановления. Первая фраза Маргулнеса: «Наше братство имело

по преимуществу политический характер», члены его собирались не для

того, чтобы искать моральное усовершенствование, а для «взаимной под¬

держки в борьбе против царского самодержавия* Мистическая и эзо¬

терическая стороны никогда не находили поддержки в этих ложах Об

этом же пишет Маклаков. Оба они утверждают, что не были членами

«организации Керенского».
На основании других свидетельств Смит далее дает краткий очерк

существования «Великого Востока народов России». Он подчеркивает,

что эта. вторая, фаза в развитии русского масонства XX в. началась не

в 1915 г., как утверждали Катков, Аронсон (а из советских историков —

Яковлев), а примерно в 1910 г. Смит повторяет утверждения Кусковой

и Керенского, что это была «нерегулярная» масонская ложа (отменены

ритуалы, принимались женщины и пр.) Правда. Смит признает, что орга¬

низационно сохранялась структура лож системы «Великого Востока

Франции», масонские клятвы и обязательство строго сохранять масон¬

скую тайну. Смит определяет и масштабы движения в 1917 г.: пример¬

но 30 лож и 350 членов. В условиях открытой и массовой политической

борьбы 1917 г. деятельность организации стала быстро клониться к упадку.

Смит приводит слова масона Я.Л Рубинштейна, меньшевика, одно время

являвшегося городским головой Харькова. Он сравнивал деятельность

организации со свечой, пламя которой было погашено ураганом событий

1917 г.. «Свеча продолжала мерцать, что значило ее пламя среди посто¬

янных вспышек молний»25
Смит выделяет и еще одну категорию источников, увы, почти отсут¬

ствующую сегодня. Это делопроизводственные материалы масонов. Пока

в этой группе только списки лож 1907—1908 гг., опубликованные Эль-

киным. С большой натяжкой сюда может быть отнесена и пресловутая

«Диспозиция № 1». а также масонский устав из книги Е. Сидоренко «Ита-

лианские угольщики». Парижский архив «Северной звезды» не содер¬

жит. как утверждает Смит, материалов о раннем масонстве — как Ковалев¬

ского, так и Керенского. Впрочем, имеется многозначительное исключение.

Л.А. Кроль, кадетский лидер, работавший на Урале и в Сибири, как зна¬

чится в его досье, был принят в петербургскую ложу «Малая Медведи¬

ца» в 1912 г. и получил степень мастера в 1914 г. В 1916 г он являлся

делегатом всероссийского конвента масонов, с 1917 г.— председателем

ложи «Большая Медведица» в Екатеринбурге. Кроль пояснял, что он

никогда не был членом регулярной масонской ложи. Поэтому, делает вывод

Смит, и «Большая* и «Малая Медведицы* — это ложи системы «масон¬

ства Керенского».
Заканчивает Смит свою источниковедческую статью тем, что ожида¬

ет многого от публикации архива Кусковой, 30 лет со времени смерти

которой исполняется в 1989 г. (ее архив хранится в Национальной биб¬

лиотеке в Париже). В 1995 г могут быть извлечены новые факты из

Российские масоны XX века
165
обещанной Керенским полной истории масонства в России в XX с

Наконец, открытия возможны в коллекции Николаевского и в наших

архивах. Находки Соловьева (в архиве Департамента полиции) и Шуль¬

гина дают основание надеяться на это. Надо также основательнее иссле¬

довать советские и эмигрантские публикации 20-х — начала 30-х гг
Еще более значительный вклад в источниковую базу темы вносит

книга Берберовой26. С 1950 г. она начала работать над историей русского

масонства XX в и собирать материал по персоналиям. Тогда у нее было

всего 100 карточек. Перед поездкой в Париж для работы в Русском

масонском архиве у нее было уже 220 карточек, а после возвращения

оттуда — 660. Хотя подавляющее большинство этих 660 человек — рус¬

ские эмигрантские масоны (они вступили в орден после 1922 г.), работа

Берберовой дает возможность установить значительно большее число

фамилий русских политических масонов до Октября 1917 г., чем это было

известно прежде
Смит, определявший их число в 350 человек, с сожалением отмечал,

что известны фами�