В.И. Старцев
ТАЙНЫ
РУССКИХ
МАСОНОВ
С
..
Санкт-Петербург
2004

УДК 947+947(093.2)

ББК 63.3
Научный редактор и автор предисловия Б Д. Гальперина

Составление и указатель Б П. Миловидов
Старцев В.И.
С 441 Тайны русских масонов. Издание третье, дополненное — СПб :
Издательство «Д.А.Р.К», 2004. — 320 с.. нл.
ISBN 5-98004-005-6
Работы, собранные в книге, принадлежат перу В.И. Старцева — вы¬

дающегося ученого, профессора, доктора исторических наук, члена-коррес-

пондента Российской академии образования Виталий Иванович был круп¬

нейшим исследователем по истории России первой половины XX в.,

автором более 600 работ, многие из которых переведены на иностран¬

ные языки Широка и разнообразна тематика его исследований, среди

них заметное место занимает роль масонства в общественно-политичес¬

кой жизни России. Тщательное изучение документов в иностранных и

российских библиотеках и архивах дало возможность ученому опубли¬

ковать ряд статей и монографию по истории русского политического

масонства начала XX в. В них автор объективно, как и все. что он делал,

осветил проблему, которая не только до революции, но и в настоящее

время являлась и является объектом многочисленных спекуляций.
Предлагаемая работа представляет несомненный интерес как для

специалистов, так и для широкого круга читателей, интересующихся оте¬

чественной историей начала XX в.
ISBN 5-98004-005-6
© Старцев В И . 2004

© Издательство «Д А.Р.К-», 2004

От научного редактора
Таинственное и загадочное слово «масоны», его упоминание после Ок¬

тябрьской революции в нашей стране было под строжайшим запретом, ко¬

торый был снят лишь в последние годы. Эта таинственность породила не

только невероятное количество слухов и домыслов, но и массу низкопроб¬

ных работ.
Масонские ордена многолики и разнообразны не только на Западе, но и

в России. Так, в России в начале XX в. наряду с либеральным политичес¬

ким масонством существовало оккультное, в частности занимавшая реак¬

ционные позиции ложа «Мезори*1.
Предлагаемая вниманию читателей книга является обобщающим трудом

по истории русского политического масонства 1906—1917 гг. Она написана

ярким языком и будет интересна не только для специалистов, но и для широ¬

кого круга читателей. Книга впервые была опубликована Виталием Иванови¬

чем Старцевым в 1996 г. под названием «Русское политическое масонство

начала XX века* в виде пособия к одноименному спецкурсу для студентов-

историков Российского государственного педагогического университета име¬

ни А.И. Герцена После смерти ученого в 2000 г. она вышла под названием

«Тайны русских масонов» и в кратчайший срок исчезла с прилавков магази¬

нов Санкт-Петербурга. В связи с тем, что ныне книга является библиографи¬

ческой редкостью и не появилась не только в других городах Российской

Федерации, но даже в столичных магазинах, нами предпринято ее третье из¬

дание. При его подготовке мы решили включить в книгу ряд статей Виталия

Ивановича, более подробно освещающих вопросы, затронутые в книге либо

относящиеся к другим сторонам и периодам деятельности масонов.
В мою задачу не входит историография темы. Хочется только отме¬

тить. что в советское время первые упоминания о масонах появились лишь

в 1974 г. в книге Н.Н. Яковлева-, пересказавшего точку зрения весьма

консервативного эмигрантского историка Г.М. Каткова. Но никаких иссле¬

дований этой сложной темы Яковлев не производил, никаких документов

не изучал и только добавил показания, данные на допросах, арестованного

органами НКВД русского политического масона Н.В Некрасова.
Глубоко занимаясь политической историей России начала XX в.. Вита¬

лий Иванович Старцев первый из отечественных историков собрал обшир¬

ный материал о масонах. Он по крупицам изучал документы в российских

архивах, библиотеках, музеях. Особенно плодотворны были его командиров¬

ки в США, где ему удалось поработать в архиве Гуверовского института

войны, революции и мира в г. Стэнфорде, в Амстердам, где он знакомился

с материалами по истории масонства в собраниях Международного инсти¬

тута социальных исследований, а также в Лондон, где работал в библиотеке

Великой объединенной ложи Англии.
Результаты своих исследований, преодолевая большие препятствия, он

начал публиковать с 1970-х гг. в своих монографиях и статьях. Для книги

В.И. Старцева характерен объективный, взвешенный подход к освещению этой

сложной, запретной ранее темы, впрочем, он прослеживается и во всех других

работах ученого В последние годы ушедшего века наряду с небольшим коли¬

чеством серьезных работ появилось множество публикаций, которые очень да¬

леки от глубокого изучения проблемы и научного подхода к источникам. Авто¬

6
ры их вовсе не заботятся о достоверности сообщаемых фактов. Для них глав¬

ное (в «лучших традициях» советских публикаций 30-х гг. XX в.) — препари¬

ровать документы (если они их вообще используют) для утверждения своей

концепции, и поэтому они записывают в масоны всех подряд, чтобы взвалить

на них вину за Февральскую и Октябрьскую революции 1917 г, за расстрел

царской семьи и пр. Для них масоны и П.Н. Милюков, и В.И. Ленин, и Л.Д. Троц¬

кий. никакого отношения к масонам не имевшие.
Талантливейший ученый, крупнейший исследователь русской истории

XX в., автор многочисленных фундаментальных трудов, В И. Старцев впер¬

вые показал, что русские политические масоны начала XX в. — не авантю¬

ристы. управлявшиеся зарубежными сионистами, пытавшимися зомбировать

русский народ, а высокообразованные, интеллигентные люди, патриоты, кото¬

рые думали о благе России и стремились объединить представителей раз¬

ных партий отнюдь не из корыстных целей. Конечно, они иногда ошибались,

но действовали искренне. Интересы страны и людей были для них выше

партийных, и, разумеется, поэтому среди масонов не было и не могло быть

ни Ленина, ни Троцкого, ни Зиновьева и Каменева, ни других большевистс¬

ких руководителей, которые ставили интересы своей партии, с ее строжай¬

шей партийной дисциплиной, превыше всего.
Кроме того, среди русских масонов, как видно из опубликованных ученым

списков, почти не было евреев3. Русские масоны ставили своей целью дости¬

жение равноправия всех народов, населявших Россию: финнов, поляков, укра¬

инцев и белорусов, евреев и казахов, армян и крымских татар и др. Не зря

в 1912 г они назвали свой орден «Великий Восток народов России*.
В своей книге автор не ограничивается подробным освещением рус¬

ского политического масонства начала XX в., но дает краткий очерк исто¬

рии возникновения масонства в XVII в . его развития и распространения

на Западе и в России. Он напоминает, что среди масонов когда-то были

российские императоры, генералиссимус Суворов, фельдмаршал Кутузов,

многие прославленные русские генералы и офицеры, историк Н.М Карам¬

зин. А.С. Пушкин, писатели, художники, подавляющее большинство декаб¬

ристов, изобретатель П Н. Яблочков, социолог М.М. Ковалевский и многие

другие Более подробно о работе автор сам пишет во введении.
Разумеется, эта сложная тема не исчерпана, и надо надеяться, что буду¬

щие исследователи продолжат труд ученого.
Настоящее издание книги стало возможным при финансовой поддерж¬

ке ученика Виталия Ивановича, ныне директора исследовательского сектора

региональной культуры и искусства факультета гуманитарных наук универ¬

ситета в Южной Корее Киунгнам Чо Хо Ёна.
д. и. н. Гальперина Б. Д.
1 Лукоянов И В. «Русские розенкрейцеры» начала XX века — реальность? // Петер¬

бургская историческая школа: Альманах. Второй год выпуска. Памяти В.И. Стар¬

цева. СПб . 2002. С. 282-301.
Яковлев П.Н I августа 1914 года. М . 1974.
J См. также уточненные списки русских масонов начала XX в : А И. Серков. Русское

масонство. 1731—2000. Энциклопедический словарь. М . 2001; п А В. Соколов Рус¬

ское политическое масонство в России в 1910—1918 гг. // Петербургская истори¬

ческая школа: Альманах. Второй гол выпуска. Памяти В.И. Старцева. СПб.. 2002.

С 251—281

I. Русское

политическое

масонство

начала XX века

Введение *
Мир масонства, как исторического, так и современного, — это целый

континент, где разнообразие внешних и внутренних различий десятков

орденов ограничено все же некоторыми общими для всех масонских

систем законами, правилами и обычаями Масонство как явление об¬

щественной жизни поддается количественному анализу. Можно сосчи¬

тать, сколько имеется различных масонских систем в различных стра¬

нах и даже в целом в мире. Можно получить сравнительно точные

данные о количестве масонских лож в той или иной национальной ма¬

сонской системе. Можно даже определить численность членов ма¬

сонских лож в той или иной стране. Точно так же можно вычислить

площадь, скажем, такого материка, как Антарктика, вычислить длину его

береговой линии и пр Но подобно тому, как можно только гадать о том,

что находится под многокилометровой толщей льда, покрывающей Антар¬

ктику, можно только строить гипотезы о внутренней жизни масонских

лож, только догадываться о смысле масонской «работы». То, что роднит

все масонские общества,— это обязательство их членов сохранять в тайне

то, что масоны узнают в ложе. Как говорят английские масоны, «мы не

секретное общество, мы — общество с секретами».
Таинственность масонства возбуждала пристальный интерес к нему

в обществе с самого начала его возникновения в XVIII в Этот интерес

удовлетворялся как знакомством с печатными масонскими книгами, пра¬

вилами и уставами, так и с откровениями бывших масонов, а также с ра¬

зоблачениями, принадлежащими антимасонским авторам. В мире на¬

считываются многие десятки тысяч названий книг, брошюр, журнальных

и газетных статей, так или иначе связанных с масонством Но, по крайней

мере, с 1960-х гг. покров таинственности снят с большинства масонских

тайн Появились научные исследования и монографии, посвященные исто¬

рии появления и развития масонства разных систем в большинстве госу¬

дарств мира Этот процесс коснулся и истории русского масонства О том,

что оно существовало в нашей стране в XVIII и XIX вв., было известно

давно, и многочисленные публикации источников и исследований нача¬

лись в последней трети XIX в. и продолжались вплоть до 1917 г
После революции большевистская партия окружила историю масон¬

ства завесой молчания, вероятно, для того, чтобы не давать гражданам

СССР пищи для мыслей о тайных или секретных обществах. Но в эми¬

грации, с начала 1920-х гг. появилось немало разоблачений того, что в на¬

чале XX в. в России было восстановлено масонство и что оно сыграло

немалую роль в свержении монархии Романовых и в событиях револю¬

ции 1917 г Сами же масоны хранили молчание об этом. И лишь в пуб¬
* Монография впервые опубликована: Спшрисв В.И. Русское политическое ма¬

сонство начала XX века Пособие к спецкурсу. СПб , 1996 175 с

10
ликациях конца 1950-х и 1960-х гг. появились первые достоверные сви¬

детельства существования масонства в России в 1906—1917 гг. Причем

это масонство можно смело называть политическим, поскольку его чле¬

ны шли в масонские ложи с единственной целью: использовать тайну и

обет молчания для подготовки свержения самодержавия, для объедине¬

ния всех оппозиционных и революционных сил в борьбе против общего

врага — императора Николая II, упорно сопротивлявшегося превращению

России в демократическое, правовое государство.
С начала 1970-х гг. первые известия о русском политическом масон¬

стве стали проникать и в советскую историческую литературу, хотя пред¬

ставители официальной науки делали все, чтобы пресечь данные иссле¬

дования, не укладывавшиеся в марксистские представления о борьбе

классов как единственной силе развития капиталистического общества.

Автор этих строк был одним из первых, кто заинтересовался историей

русского политического масонства. Это произошло в связи с изучением

мною истории Временного буржуазного правительства, в котором, как

оказалось, было немало русских политических масонов.
С 1978 г. в нескольких книгах и десятках статей в журналах и га¬

зетах я старался рассказать о деятельности русских политических ма¬

сонов в начале XX в Параллельно с этим по крупицам накапливался

мемуарный и архивный материал, позволяющий дать более полную кар¬

тину восстановления масонства в России, его распространения, полити¬

ческих целей и численности «братьев* Особенно плодотворным был

исследовательский поиск в архиве Гуверовского института войны, ре¬

волюции и мира (г Стэнфорд, США). С 1990/91 учебного года я начал

читать спецкурс по истории русского политического масонства для сту¬

дентов исторического факультета Российского государственного педа¬

гогического университета имени А И. Герцена (ныне — факультет со¬

циальных наук). В декабре 1993 г. вышла программа и методические

указания к этому спецкурсу.
Еще несколько предварительных замечаний. Русская масонская тради¬

ция, берущая начало с 1731 г., когда английский капитан на русской служ¬

бе Кейт создал первую масонскую ложу в Санкт-Петербурге, прервалась

в 1822 г., после запрещения тайных обществ императором Александром I

Лишь в последней трети XIX в. около двух десятков русских дворянских

и разночинных интеллигентов были приняты во французские масонские

ложи. Именно французский масонский орден «Великий Восток Франции*

и санкционировал в 1906 г. восстановление лож в России. Так возникла

новая масонская традиция, связанная исключительно с французскими ма¬

сонами, в то время как прежнее русское масонство подчинялось англий¬

ским. шведским и различным немецким масонским системам
Наши новые масоны были интеллигентными и рациональными людь¬

ми Их не увлекали масонские ритуалы и обряды Лишь секретность са¬

мой организации соблазняла их, поскольку позволяла противостоять все¬

проникающему оку царской охранки. Поэтому подавляющее большинство

II
русских политических масонов были еще и членами разных политиче¬

ских партий, государственными и общественными деятелями. Но после

захвата власти в России большевиками и ухода масонов во француз¬

скую эмиграцию масонская символика, догма и обрядность стали играть

для них большую роль. Таким образом, новая русская масонская тради¬

ция XX в. прошла разные стадии развития. Она просуществовала до 1970 г.,

когда русские ложи в Париже были закрыты в связи с почти поголов¬

ной кончиной их членов.
Меня как исследователя интересовала прежде всего политическая

работа людей, объединенных ложами, их участие в политической борь¬

бе, в деятельности Государственной думы, в подготовке антицаристско-

го заговора в конце 1916 г., в успешном использовании стихийного свер¬

жения царской власти рабочими и солдатами Петрограда. Однако в связи

с тем, что вплоть до сегодняшнего дня все еще отсутствует литература
о	масонстве вообще и по истории русского масонства в частности, кото¬

рая заслуживала бы доверия, мне приходилось включать в спецкурс ма¬

териал о возникновении масонства вообще и о масонстве в России в XVIII

и XIX вв. Соответствующие главы включены и в данную книгу
И последнее. Я, как и многие последующие поколения граждан на¬

шей страны, воспитывался вне религии. Атеистами были и те студенты,

которым я начинал читать этот курс. Нас интересовала политика, и нам

было все равно, как относились масоны к религии и как различные кон¬

фессии и церкви относились к масонам. Однако после резкого крушения

старой коммунистической идеологии православная церковь, другие ветви

христианства, различные секты пробили уже заметные бреши в нашем,

прежде столь монолитном, атеистическом мире Не только взрослые

и пожилые разочаровавшиеся в нынешней действительности люди ста¬

ли искать в религии утешение и нравственную поддержку, но и многие

юноши и девушки проявляют искренний интерес к проблемам нравствен¬

ности, духовной жизни и религии. Поэтому в данную книгу мною вклю¬

чены новые главы, посвященные отношению различных масонских си¬

стем к религии вообще, христианству в частности, содержащие очерк

духовных поисков самих масонов разных систем
В. И. Старцев
31 декабря 1995 г.
Санкт-Петербург

Масоны и масонство
Русское слово «масон* происходит от английского mason, что в пе¬

реводе означает «каменщик». Однако это заимствование произошло не

сразу. В отличие от реальных мастеров-каменщиков, имевших дело с кир¬

пичом и камнем (их иногда называют по-английски stonemason —

«каменный каменщик»), масонов в современном значении этого слова

в Англии конца XVII и начала XVIII в называли free and accepted masons-

«свободный и принятый каменщик». Для различения этих понятий ис¬

пользовались также термины operative mason («оперативный», т е. прак¬

тикующий, каменщик) и speculative mason (размышляющий, «философ¬

ствующий» каменщик). В XVIII в. английское free mason переводилось

на русский язык как «вольный каменщик». Именно так оно использова¬

лось в обиходе тогдашних масонских лож и в бытовом языке.
Но в самом начале XIX в. в связи с сильным влиянием француз¬

ского языка и французской культуры на жизнь российского дворянства

и высших слоев общества слово «масон» перестало переводиться на рус¬

ский язык и стало прямо заимствоваться уже из языка французского

(mason, francmason — те же «каменщик», «свободный каменщик») —

«масон», «франкмасон». Любопытно, что последняя фраза после запреще¬

ния императором Александром I в 1822 г. тайных обществ в России

перешла в народный, бытовой язык и даже в воровской жаргон в виде

слова «фармазон», т е мошенник, обманщик.
Подобную трансформацию пережило и слово «ложа», т. е. собрание

масонов пли место, где масоны собираются на своп заседания. Английс¬

кое слово lodge означает «сарай, домик, сторожка». В таких временных

строениях настоящие каменщики хранили свой инструмент, а также уст¬

раивали коллективные обеды. Так же стали называть свои собрания и

помещения для них и английские спекулятивные масоны В русский язык

слово «ложа» пришло опять же через французское слово loge — ложа,

комната.
Любопытно, что в XVIII в. английские слова «свободный каменщик»

переводились и на другие европейские языки. Так, по-немецки масон бу¬

дет Freimaurer. по-итальянски — libero muratore и т. д. В данной книге

мы будем пользоваться терминами «масон» и «ложа» применительно

к масонским обществам в России и за рубежом на протяжении всей их

истории от XVIII до XX в
Обстоятельства появления спекулятивных масонов и их первых лож

сегодня выяснены достаточно подробно. В них не было ничего таинствен¬

ного или мистического Все до скуки просто и рационально. Современ¬

ное масонство зародилось в Англии на рубеже XVII и XVIII вв. Артели

каменшиков. как цеховые организации, существовали в этой стране с XIII в.

Издавались специальные акты, регулирующие их деятельность, сами ка¬

менщики имели своп обычаи, которые постепенно превратились в свод

тканых правил Основой их был прием в артель, постепенное повыше¬

Масоны и масонство
13
ние статуса работника — от ученика в подмастерья и до мастера, взаи¬

мопомощь членов артели. Каменщики занимались в основном строи¬

тельством соборов и монастырей, основным заказчиком их была като¬

лическая церковь. С началом церковной реформации в Англии в XVII в.

артели каменщиков стали переживать кризис, сокращаться численно Тог¬

да они стали принимать в свои члены местных помещиков, дворян, а так¬

же лиц свободных профессий- врачей, ювелиров, архитекторов, адвокатов
Один из первых зафиксированных в источниках случаев приема

ы ложу неоперативного масона, как установили исследователи англий¬

ского масонства, относится к 1648 г. 16 октября этого года антиквар Эли¬

ас Эшмол (Elias Ashmole) был принят в ложу г. Уоррингтона, графство

Чешир. Он записал это событие в своем дневнике. В 1682 г Эшмол,

согласно еще одной записи в его дневнике, посетил какую-то ложу в Лон¬

доне. Эшмол был весьма известной фигурой своего времени- в частно¬

сти, он основал первый художественный музей, доступный для публи¬

ки, в г. Оксфорде, который существует до сих пор. Некто Рэндл Холм

(Randle Holme III) был членом ложи в Честере в 1670 г. В книге Ро¬

берта Плота «Естественная история Стэффордшира». вышедшей в свет

в 1686 г., о масонстве говорится как об известном уже автору факте.

Есть сведения, что в 1690-х гг. в Лондоне собирались семь различных

лож, одна ложа существовала в Йорке. Историки современной Великой

объединенной ложи Англии утверждают также, что в 1705 г. существо¬

вали 4 ложи, заседавшие в Лондоне, и по одной в Йорке и Скарборо1.
Ложи оперативных масонов были ближе всего к профессиональным

организациям, хотя и со всеми элементами средневековой цеховой ре¬

месленной общины. Масоны, представители образованной части обще¬

ства, внесли в ложи новое содержание. Стараясь сохранить и закрепить

принципы равенства членов лож, их трехстепенную иерархию, взаимо¬

помощь и поддержку, они в то же время преобразовали ложи в своеоб¬

разные клубы, где стали обсуждать различные вопросы, вести беседы, вместе

обедать В ложах стали встречаться люди разных общественных положе¬

ний и занятий, которые внутри них пользовались равными правами неза¬

висимо от своего происхождения.
24 июня 1717 г члены четырех лож спекулятивных масонов Лондо¬

на встретились на общем собрании в таверне «Гусь и Гридирон>> (в ле¬

вой части церковного двора собора Св. Павла, здание было снесено в конце

XIX в.). Они образовали Великую ложу Англии и избрали дворянина

Энтони Сойера первым Великим мастером. Они также решили собираться

на ежегодные праздники. В ложи стало вступать все большее число об¬

разованных людей В частности, Джон Теофнл Дезажюлье (Desaguliers).

другие члены Королевского общества (английской академии наук), арис¬

тократы. Дезажюлье был избран Великим Мастером в 1719 г., а в 1721 г.

им стал аристократ герцог Джон 2-й Монтэгю. Он преобразовал Вели¬

кую ложу из ежегодных собраний в постоянно действующий орган

В 1723 г вышла первая масонская книга — «Конституция свободных

N
Русское политическое масонство начала XX века
и принятых каменщиков», составленная ученым-богословом Джеймсом Ан¬

дерсоном. С этого же года ложи стали вести официальные протоколы

своих собраний, а Великая ложа ежегодно публиковала «Список регуляр¬

ных лож». В 1727 г. Великая ложа Англии учредила Благотворительный

фонд и Благотворительный комитет. Ей подчинялись уже 74 ложи в Анг¬

лии и Уэльсе. Ложа стала формировать «депутации* для распростране¬

ния масонского ордена за границей. Прежде всего ложи были основа¬

ны в английских колониях — в Гибралтаре и в Индии В самой Англии

в графствах были введены должности Провинциальных великих мас¬

теров, которые представляли для местных лож Великого мастера2.
Затем ложи и соответствующие провинции были открыты в Ирлан¬

дии и американских колониях. В столицах и крупных городах иностран¬

ных государств, где имелись более или менее крупные скопления посто¬

янно проживавших там англичан, тоже создаются свои ложи. Масонство

становится модой, сначала европейской, а потом и всемирной. Это анг¬

лийское масонство, внутренняя жизнь которого определялась андерсонов-

ской «Конституцией», называлось (и называется до сегодняшнего дня!)

Craft. Буквальный перевод на русский язык: «ремесло» Имеется в виду

ремесло каменщиков и их «цех*. Здесь надо иметь в виду, что это на¬

звание относится только к тому масонству, которое прямо происходит

от оперативных масонов, имеет только три степени (ученик, подмастерье,

мастер, или по-английски — apprentice, fellowcraft, master) Вступле¬

ние в каждую степень сопровождается определенным ритуалом: внутри

ложи на общественных началах члены ее, которые именуют себя «брать¬

ями». выполняют по выбору и поочередно некоторые обязанности, напри¬

мер. председателя, секретаря, казначея, наблюдателя (могут быть два и боль¬

ше наблюдателей), стража или оратора, следящего за соблюдением устава

в ходе заседания ложи, и пр. Старые обычаи английских лож оператив¬

ных масонов дополняются множеством новых, весь XVIII в. идет бурное

развитие масонских ритуалов и обрядов.
Андерсоновская «Конституция», почитаемая всеми современными ма¬

сонскими орденами и системами, содержала своеобразно изложенное тол¬

кование «масонской истории*, понимавшейся автором как история стро¬

ительного искусства. Соответственно, им были обработаны священная

история (Библия), древняя история Египта. Греции и Рима, средневеко¬

вая и новая история Англии Затем в книге содержались правила пове¬

дения для масонов внутри и вне ложи, ритуалы и песни. Философской

основой Craft'а был деизм, философско-религиозное учение, признаю¬

щее Бога творцом и первопричиной жизни, но отрицающее дальнейшее

повседневное вмешательство Бога в жизнь природы и общества. Это

положение противоречило всем разновидностям христианства. Будучи

деистами, создатели английского масонства считали Бога «Великим

Архитектором Вселенной». В то же время их отличала веротерпимость.

Важно было, чтобы будущий масон верил в «своего Бога»: Христа, Яхве,

Аллаха и пр.. признавал наличие высшего существа, давшего начало

Масоны и масонство
15
жизни. Англиканская церковь и другие разновидности протестантизма

допускали такую толерантность. Более того, среди основателей Craft'а

и его членов за три без четверти века мы видим много священников.

Но подобные взгляды были явной ересью для правоверных католиков.

Поэтому папа римский Клемент XII еще в 1738 г. в своей булле In

Eminenti объявил масонские общества порождением дьявола и запре¬

тил католикам вступать в них. Запрет оказался неэффективным; и во

Франции, Италии и других католических странах масонство стало быс¬

тро развиваться с 1720—1730-х гг. Православная церковь в XVIII в. смот¬

рела на масонство более спокойно и стала выступать против него толь¬

ко с 1822 г , после вторичного запрещения деятельности масонских

обществ в России императором Александром I.
Совершая триумфальное шествие по всем странам Европы и Амери¬

ки, английское масонство видоизменялось, испытывая на себе влияние ус¬

ловий тех стран, где оно укоренялось. Наибольшим изменениям оно под¬

верглось у ближайших соседей — французов. Первые масонские ложи

в Париже возникли в середине 1720-х гг. В 1737 г. в одной из француз¬

ских лож с докладом выступил некий кавалер Рамсей, представивший

собственную версию происхождения масонского ордена. Рамсей родился

в 1680 г. в Шотландии, изучал философию в Эдинбургском университе¬

те, затем жил в Бельгии, Голландии и Франции. В Оксфорде он получил

степень доктора гражданского права, а в середине 30-х гг. XVIII в всту¬

пил в одну из французских масонских лож. Рамсей заявлял, что масонство

возникло не в Англии в конце прошлого века, а в глубокой древности. Его

цель — объединить просвещенные умы в единую духовную империю. Ма¬

сонство станет центром распространения полезных сведений в мире, и люди

всех наций, не отрекаясь от своего отечества, будут учиться любить друг

друга. Первыми, кто попытался оживить глубокое древнее масонское учение,

по мнению Рамсея, были рыцари-крестоносцы. Орден святого Иоанна и был

возродителем масонства (это рыцари дошедшего и до наших дней Мальтий¬

ского ордена) После последнего крестового похода иоанниты рассеялись

по всей Европе и основали масонские ложи В Шотландии они сохранились

до XVIII в. Мысль о том, что они происходят от рыцарей-крестоносцев, а не

от каменщиков, страшно понравилась французским масонам. Начинает фор¬

мироваться новый масонский ритуал, названный во Франции «шотландским».

Над тремя английскими степенями (ученик, подмастерье, мастер) высится

новая надстройка, где число степеней постепенно доводится до восемнадца¬

ти. В 1756 г. выдвигается новая версия, согласно которой масоны произош¬

ли не от рыцарей-иоаннитов, а от рьшарей-тамплиеров, или храмовников. Это,

действительно, был исключительно влиятельный, сильный и богатый орден,

который в XII в. даже учредил в Иерусалиме собственное королевство, про¬

существовавшее около 70 лет. Именно эти рыцари заложили в этом городе

храм Гроба Господня и по имени этого храма получили свое название. Но

французские масоны стали вести их название от легендарного храма Соло¬

мона, описанного в Библии. В начале XIV в. французский король Филипп

16
Русское политическое масонство начала XX века
Красивый запрещает орден тамплиеров во Франции, который к этому мо¬

менту превратился в мощного конкурента королевской власти, а после¬

дний Великий магистр ордена — Жак Молэ — был сожжен на костре. Но

часть рыцарей успела бежать морем через порт Jla-Рошель в Шотландию

и высадилась на северо-западном ее побережье Там де эти рыцари и их

потомки и сберегли масонские градниии. От них и происходит «шотланд¬

ское масонство» (Rile ecossaise — шотландский обряд)
Не довольствуясь этим, часть французских масонов восстановила сам

орден тамплиеров, но уже как особый масонский орден. Его символами

стали Крест и Меч. Орден основал свои ложи в Англии и особенно в аме¬

риканских колониях. В отличие от английского Crafl'a. масонский орден

тамплиеров четко заявил о себе как о христианском ордене. В то же

время масоны-тамплиеры восстановили и некоторые ритуалы рыцарей

XIII в., в частности почитание мертвой головы, черепа и скрещенных бер¬

цовых костей.
В германских княжествах и государствах масонство тоже подверглось

видоизменению. Возникло несколько вариантов масонских орденов «стро¬

гого послушания», где число степеней было доведено до шести или семи.

Возник и орден розенкрейцеров (или «Златорозового креста», как его на¬

зывали в последней трети XVIII в. в России) Этот орден тоже объявил

себя христианским: главным символом его был латинский крест, в центре

которого располагалась золотая роза. Но розенкрейцеры считали главным

в масонстве тайное знание, которое якобы было добыто средневековыми

алхимиками. Поэтому члены этих лож интересовались прежде всего ок¬

культными науками. Розенкрейцерство быстро завоевало популярность во

Франции, а оттуда проникло и в Англию, где тоже организовались ложи

*того ордена. Собственное масонство, избравшее свою Великую ложу, воз¬

никло и в Шотландии. В последней трети XVIII в. руководители Великой

ложи Англии изобретают свое масонство высших степеней: так называе¬

мую степень «Королевской Арки», со своими обрядами и ритуалами. В ча¬

стности. при посвящении в эту степень масон, имеющий уже степень мас¬

тера. должен был узнать священное слово «Яхбулон». составленное из букв

имен иудейского бога Яхве, языческого финикийского бога Ваала и египет¬

ского — Осириса Таким образом, масоны «Королевской Арки», как и трех

степеней английского масонства, продолжали оставаться нехристиански¬

ми орденами в отличие от тамплиеров и розенкрейцеров
Во Франции между тем большинство лож сомкнулось вокруг объе¬

динения. которое получило название «Великий Восток» («Восток» — это

место, где сохранилось «древнее тайное знание»; солнце восходит тоже

с востока). В результате развития ритуала «Великого Востока Франции»

возникла система с 33 степенями.
Но и этим не закончилось внутреннее развитие масонства во Фран¬

ции. От «Великого Востока» откалываются ложи «шотландского обряда»

и создают свою Великую ложу < шотландского обряда, старого и признан¬

ного Францией». В 1893 г во Франции возникает система «Права чело¬

Масоны и масонство
17
века*, в ложи которой принимаются женщины. В 1894 г. создается Вели¬

кая ложа Франции шотландского обряда, независимая от существующей

параллельно другой великой ложи. Наконец, уже в XX в организуется

Великая национальная ложа Франции, работающая по английскому

обряду масонства трех степеней н действующая в контакте с Великой

объединенной ложей Англии. Кстати, это название появилось тогда, ког¬

да и в Англии в 1814 г объединились ложи «голубого», нового масон¬

ства, работавшего по андерсоновской «Конституции», и возникшие в пос¬

ледней трети XVIII в. ложи «старого» английского обряда. Масонское

обрядотворчество продолжается и сегодня. Особенно бурно оно проходит

в США. Там господствующими системами являются «шотландские» (но

с 33 градусами!), разделенные на два управления: северных и южных шта¬

тов. Исключительно сильно и влияние масонского ордена тамплиеров.

Есть и совсем новые ордена, например масонский орден «Ливанского

кедра». Название его взято из Библии, так как храм Соломона был по¬

строен из дерева, и именно из ливанского кедра. Этот орден на равных

правах с другими представлен в рабочих храмах Масонского мемориала

Джорджу Вашингтону в г. Александрия (штат Вирджиния). Именно

в этом городе будущий первый президент Американских Штатов был

мастером ложи №22 «Вирджиния».
Почти трехсотлетняя история масонства в странах мира показыва¬

ет, что оно возникло из духовных запросов общества на рубеже нового

времени, отвечало стремлению к освобождению от феодальных пут,

к равенству всех членов общества независимо от их рождения или при¬

надлежности к тому или иному сословию или части общества. Вместе

с тем в разных странах жизнь и деятельность масонов складывалась

по-разному. В протестантских странах оно получало поддержку властей

и правящих династий. Это приводило к тому, что масонство станови¬

лось важным общественно-политическим институтом, помогающим удер¬

жанию стабильности в обществе. В католических странах, напротив,

запрещение масонства папой и преследования властей приводили к скоп¬

лению в масонских ложах радикальных элементов и революционеров.

Именно так произошло в последней четверти XVIII в. во Франции.

Большинство известных нам деятелей Великой Французской револю¬

ции были масонами лож «Великого Востока Франции» В XIX в. масон¬

ство стало прибежищем буржуазных радикалов и революционных де¬

мократов в Испании, в итальянских государствах, до сих пор является

таким в странах Южной Америки. Но и в северо американских коло¬

ниях во время войны за независимость, или Американской революции,

большинство руководителей этого движения были членами различных

масонских лож английского, «шотландского» или тамплиерского обря¬

дов. Особенно сильным было и остается влияние демократической тра¬

диции в ложах «Великого Востока Франции» и тех системах в иных

государствах, которые были инициированы этим масонским орденом.

Так, Младотурецкая революция начала XX в. была совершена офицерами —

18
Русское политическое масонство начала XX века
членам» лож «Великого Востока Турции», в основном армянами по

национальности. Именно «Великий Восток Франции» возродил полити¬

ческое масонство и в России в начале XX в.
Итак, можно говорить о нескольких направлениях в мировом масон¬

стве. Прежде всего это консервативное масонство, которое используется

для сохранения стабильности общества, для социального контроля над ним.

Таким являлось с первых дней своего создания и до сегодняшнего дня

английское «голубое» масонство, или Craft. В настоящее время, по под¬

счетам специалистов, там имеется от 500 до 700 тыс. «братьев» первых

трех степеней. Консервативным быстро стало и американское масонство

после обретения штатами независимости. Сегодня оно контролирует об¬

щественную жизнь США. обе партии, местную администрацию и прави¬

тельство. По некоторым данным, в ложах многочисленных американских

масонских орденов числится около семи миллионов человек. Подавля¬

ющее большинство их тоже масоны только первых трех степеней Кон¬

сервативным сегодня является масонство и в большинстве западноевро¬

пейских стран, особенно в Швеции. Дании, Финляндии, Швейцарии, ФРГ.

Затем имелось и возникает время от времени радикальное или даже ре¬

волюционное масонство, имеющее главную задачу быть прикрытием для

реформаторов или революционеров. И. наконец, существовало и суще¬

ствует эзотерическое направление в масонстве, члены лож которого преж¬

де всего интересуются мистикой, символикой, тайным смыслом масон¬

ских ритуалов, их «учением» Это тамплиеры, розенкрейцеры, члены других

аналогичных орденов Большинство существовавших и существующих

орденов так или иначе признают Бога как Великого Архитектора Все¬

ленной, и только «Великий Восток Франции» и «Великие Востоки» дру¬

гих стран являются атеистическими или же безразличны к вопросам

религии.
Впрочем, вышеприведенное разделение масонских орденов является

в известной мере условным. Даже ложи «Великого Востока» не избав¬

лены от мистицизма. Соблюдение ритуала в них обязательно. Вступаю¬

щему в степень ученика перед вводом в помещение ложи завязывают

глаза, а братья хором вопрошают: «Что нужно новому брату?» И так же

отвечают: «Света!» После чего повязка снимается. Этот ритуал был вве¬

ден еще в Англии в начале XVIII в. В «голубом» масонстве первых трех

степеней (а «красным* будет называться масонство всех степеней выше

первых трех) при посвящении в третью степень основой ритуала явля¬

ется легенда о Хираме, строителе храма Соломона. Три ученика пытались

силой выведать у него тайные заклинания, с помощью которых якобы

мастер овладевает своими знаниями Хирам не выдал секрета и был убит

Но на месте, где преступники закопали Хирама, на следующее утро вы¬

росло дерево акации В нем как бы воскрес и сам Хирам. Принимая

брата в третью степень, масоны мастера кладут его на коврик, украшен¬

ный или изображениями черепа и костей, или языками пламени. Он как

бы воскресает, поднимаясь вновь, уже в новом качестве Разделение ма¬

Масоны и масонство
19
сонских орденов идет не по уровню мистицизма, хотя и он очень разли¬

чен, а по целям, которые эти ордена ставят перед собой
Консервативные ордена стремятся принимать в свои члены высших

чиновников и государственных служащих, военных, прежде всего офице¬

ров, полицейских, представителей специальных служб, людей из промыш¬

ленности и торговли, представителей интеллигенции. Общаясь между

собой и получая определенную выгоду от этого общения (включая часто

и материальную), братья проникаются мыслью о необходимости укреп¬

лять устои общества, в котором они живут. Приведем пример из книги

английского публициста Мартина Шорта «Внутри братства»1. Он исполь¬

зует там данные проверки, проведенной Советом лондонского района

Хакни в 1987 г. В сотрудничестве с Великой объединенной ложей Ан¬

глии были получены сведения о профессии и занятиях 2534 масонов

из 14 лондонских лож и большого числа пригородных. Вот они:
Финансы (бухгалтеры, служащие или

наниматели страховых компаний, служащие
банков или строительных обществ)	— 196 (7,7 %)
Строительство (архитекторы, землемеры,

владельцы недвижимости, агенты по продаже

недвижимости, строители, водопроводчики.
прорабы, плотники, столяры)	— 207 (8.2 %)
Директора компаний, высшие

исполнительные лица и контракторы
(род занятий не указан)	— 303 (11.95 %)
Менеджеры, консультанты,

инспектора, контролеры
(род занятий не указан)	— 343 (13,5 %)
Промышленники
(род производства не указан)	— 44 (1,7 %)
Автомобили, торговля, транспорт
(инструкторы по вождению, шоферы.
водители такси, владельцы гаражей)	— 102 (4 %)
Воздушный транспорт, морской

и жел. дор. (машинисты, пилоты.
станционные рабочие, судоремонтники)	— 42 (1,65 %)
Инженеры, торговцы инж.
оборудованием и покупатели (оптовики) — 328 (12,9 %)

Продовольствие и напитки
(владельцы заведений, поставщики провизии) — 111 (4,4 %)

Владельцы лавок и представители
малого бизнеса	— 160 (6,3 %)
Образование (школьные учителя.
преподаватели вузов, студенты)	— 77 (3 %)

20
Русское политическое масонство начала XX века
Полиция
Вооруженные силы

Местное самоуправление

Государственные служащие

и дипломаты
Медицина (доктора, зубные врачи,

ветеринары)
Священники

Сельское хозяйство
- 98 (3.9 %)

-48 (1.9%)

-31 (1.2%)
- 51 (2 %)
-34 (1.3%)
-	5 (0.2 %)
-	20 (0.8 %)
Кроме того, были учтены: 1 кинорежиссер, 2 издателя, 2 тренера по

гольфу. 1 — по футболу. 6 работающих в металлургическом производ¬

стве. 1 настройщик, 3 младших почтовых служащих, 1 селекционер.
Конечно, можно спорить по поводу примененной методологии. Ав¬

тор подсчетов просто разделил масонов по отраслям народного хозяй¬

ства. не выделив отдельно управляющих, лиц умственного труда и рабо¬

чих. Но и при таком подходе мы видим, что самые большие группы

это: «финансы», «строительство», «директора* и «инженеры», даюшие

вместе 1046 человек. Полиция, офицеры, чиновники дают 228 человек.

Немало состоятельных граждан и в других группах. Рабочие и само¬

стоятельные ремесленники составляют явное меньшинство Мы еще

вернемся к этим данным позднее, когда будем сравнивать их с соста¬

вом русских масонов лож XVIII и первой четверти XIX в.
Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
Первые сведения об организации английскими масонами своих лож

в России относятся к 30-м гг. XVIII в В издании «Конституции» Ан¬

дерсона 1738 г. сказано, что в 1732 г.. во времена Великого мастера

Ловелла была направлена депутация в Санкт-Петербург к капитану Джону

Филиту, который являлся Великим провинциальным мастером в Рос¬

сии. Но названа была только одна ложа — под управлением капитана

Джеймса Кейта. Имя Кента сохранила и русская масонская традиция.

Так. во втором издании масонского песенника, относящегося к началу

XIX в., в одной из песен (№ 52) сказано: «Кейт к россиянам прибег

и усердьем воспаленный огнь священный здесь возжег». К этому мес¬

ту сделано примечание.«Сия песня пета в России в царствование им¬

ператрицы Елизаветы» А песня № 42 из первого издания песенника,

относящегося к 1770-м гг.. представляет собой своеобразную кирилли¬

ческую транскрипцию английских слов, без всякого перевода1 Из ма¬

сонских мемуаров известно, что ложа Кейта собиралась в доме на Нев¬

ском проспекте у Аничкова моста.
Таким образом, первые ложи, образованные в Петербурге, были анг¬

лийской («голубой») системы с тремя степенями.

Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
21
В 1754 г. шведская ложа «Трех львов» прислала в Россию свою консти¬

туцию системы строгого наблюдения за подписью Великого мастера фон

Бота. В царствование императрицы Елизаветы Петровны (1741 —1761) были

проведены две правительственные ревизии деятельности масонов. Первое

расследование А.И. Шувалова в 1747 г. не дало никаких результатов. Вто¬

рое — М.С. Олсуфьева — пришло к выводу, что «действия сих мэтров

и гранмэтров непонятны и безрассудны суть* Но, судя по французским сло¬

вам, означающим мастера и великого мастера, какие-то ложи французской

системы добавились к этому времени к английским и шведским ложам.
Подлинный золотой век русского масонства начался только в цар¬

ствование Екатерины II. По результатам изысканий русской эмигрант¬

ской исследовательницы Т.А. Бакуниной, со второй половины 1760-х гг.

до начала 1790-х в России действовало не менее 96 масонских лож раз¬

ных систем2. В России была создана и своя оригинальная масонская си¬

стема генералом Петром Ивановичем Мелиссино (1724—1797). Он всту¬

пил в масонство в Германии в начале 1750-х гг. В 1774 г. стал мастером

стула (председателем) ложи «Марс*, членом многих других. Имел пятую

степень (шотландского мастера) шведской системы. Но наиболее изве¬

стны были ложи английской системы. В 1772 г. в Лондоне на собрании

представителей 84 лож Иван Перфильевич Елагин (1725—1794) был ут¬

вержден в звании Великого провинциального мастера. Под его руковод¬

ством работало 23 ложи английской системы. Много лож работало по

системам строгого послушания германского и шведского обрядов. Анг¬

лийская система конкурировала с нимн, в конце концов было проведено

слияние лож этих систем под общим руководством Елагина В 1782 г.

на Вильгельмсбадском конвенте масонов строгого послушания Россия

была выделена в самостоятельную провинцию.
Появились в России и оккультные системы розенкрейцеров и мар¬

тинистов Особенно заметный след в русской истории и культуре

оставили розенкрейцеры. Орден был организован в Москве приглашен¬

ным из Германии в гимназию Московского университета учителем не¬

мецкого языка И.Г. Шварцем (1751 —1784). В него вошли, в частности,

Н.И Новиков, архитектор В.И. Баженов. Стипендиатом ордена стал

будущий писатель и историк Н.М. Карамзин. Розенкрейцерами было

создано «Дружеское ученое общество*, они приложили немало усилий

к развитию русской журналистики и издательского дела. В то же вре¬

мя они первыми из русских масонов занялись политическими интрига¬

ми. Объектом их стал Павел Петрович, тогдашний великий князь и на¬

следник престола. Сам он стал масоном еще в восемнадцатилетнем

возрасте, во время первой заграничной поездки в Германию. Масоны

пытались подтолкнуть Павла к организации заговора для свержения

с престола его матери, Екатерины II. В одной из песен розенкрейцеров,

обращенных к Павлу, говорилось- «Залог любви небесной в Тебе мы,

Павел, зрим, в чете твоей прелестной знак ангела мы чтим. Украшен¬

ный венцом. Ты будешь нам отцом1* Императрица долго следила за раз¬

22
Русское политическое масонство начала XX века
витием связей розенкрейцеров с Павлом Петровичем. Опасение заго¬

вора явилось главной причиной последовавшего в начале 1790-х гг.

запрещения масонских лож.
История масонства в России в XVIII в. весьма хорошо была изуче¬

на в дореволюционной исторической литературе. Изданы были моно¬

графии Пыпина. Соколовской, Вернадского3. Еще с середины XIX в пуб¬

ликовались многочисленные мемуары масонов екатерининского времени,

а затем и сборники подлинных документов Фундаментальное исследо¬

вание русского масонства как XVIII, так и первой четверти XIX в. было

предпринято Т.А. Бакуниной-Осоргиной в 30-е гг. XX в. В 1991 г. была

издана книга Т.А. Бакуниной «Знаменитые русские масоны», в которой

было помещено тринадцать небольших биографических очерков, а так¬

же перевод ее введения к книге «Биографический указатель русских

франкмасонов (XVIII и XIX вв.)*4. Кого же Т.А. Бакунина отнесла к этим

знаменитым масонам по XVIII в.? Это А.В. Суворов, М.М. Херасков.

Н.В. Репнин. Н.И. Новиков, М.И. Кутузов, А.Б. Куракин. Павел I. И.В. Ло¬

пухин, Н.М. Карамзин Уже одно это перечисление показывает, что ма¬

сонство много значило в жизни первых русских интеллигентов, писа¬

телей и поэтов, а также и военных. Масонские легенды, ритуалы, образ

мыслей оставили заметный след в литературных и поэтических сюже¬

тах. в философских и политических рассуждениях. Без изучения ма¬

сонства нельзя понять становления новой русской национальной куль¬

туры в XVIII в
Основными предметами занятий в масонских ложах были «братские

работы»: заслушивание теоретических докладов, их обсуждение,.прием

новых членов, избрание в высшие степени, торжественные и празднич¬

ные обеды (масоны их называли «агапами»). Положениями масонских

конституций члены лож должны были руководствоваться и в своей прак¬

тической деятельности. При общем недостаточном уровне культуры

и образования даже в высшем слое господствующего дворянского клас¬

са масонство выполняло определенную развивающую, культурную и про¬

светительскую миссию, прививало навыки общения. Это имело важное

значение в условиях полного отсутствия открытой политической жиз¬

ни. При этом подавляющее большинство русских масонов были ло¬

яльными к власти людьми, монархистами и консерваторами. Однако идеи

просвещенного монархизма, смягчения самодержавия, даже принятия кон¬

ституции были не чужды масонам последней трети XVIII в. Если же мы

попытаемся определить, к какому же направлению в мировом масонстве

принадлежало в это время русское масонство, то ответ будет простым,

к консервативному, хотя уже выделилось и эзотерическое, оккультное кры¬

ло Интриги же московских розенкрейцеров были еще слишком слабы

для того, чтобы можно было говорить и о выделении в русском масон¬

стве радикального направления.
И все же именно деятельность розенкрейцеров была признана вла¬

стями наиболее опасной для самодержавия и спровоцировала общее за¬

Масонство в России в XVIII и начале Х/Х в.
23
крытие масонских лож. С 1785 г начинаются гонения на Н.И. Новико¬

ва как издателя. Безусловно, деятельность этого выдающегося просве¬

тителя и одного из первых русских интеллигентов нельзя сводить только

к масонству. Число напечатанных им книг огромно: около 100 тыс эк¬

земпляров Только малая часть их разошлась среди публики. Так, во

время одного из обысков было изъято и сожжено свыше 18 тыс. «вред¬

ных» книг, во время другого обыска — еще несколько тысяч. В апреле

1792 г. Н И. Новиков был арестован и заключен в Шлиссельбургскую

крепость. Подверглись репрессиям и многие другие масоны разных си¬

стем. В том же году деятельность всех лож в России была запрещена

Мотивы запрещения достаточно полно изложены в указе Екатерины II

на имя князя А.А Прозоровского от 1 августа 1792 г. Вот что там гово¬

рилось: «Первое. Они делали тайные сборища, имели в оных храмы,

престолы, жертвенники, ужасные там совершались клятвы с целовани¬

ем креста и Евангелием, которыми обязывались и обманщики, и обма¬

нутые вечной верностью и повиновением Ордену Златорозового крес¬

та с тем, чтобы никому не открывать тайны ордена, и если бы

правительство стало сего требовать, то, храня оную, претерпевать муче¬

ния и казни. Указания о сем, писанные рукою Новикова, служат к обли¬

чению их. Второе. Мимо законной. Богом учрежденной, власти дерзну¬

ли они подчинить себя чертогу Брауншвейгскому, отдав себя в его

покровительство и зависимость, потом к нему же относились с жалоба¬

ми в принятом от правительства подозрении на сборища их и чинимых

будто притеснениях. Третье. Имели они тайную переписку с принцем

Гессен-Кассельским и с прусским министром Зельнером изобретенными

ими шифрами и в такое еще время, когда берлинский двор оказывал

нам в полной мере свое недоброхотство. Из посланных от них туда

трех членов двое и поныне там пребывают, подвергая общество свое

заграничному управлению и нарушая через то долг законной присяги

и верности подданства. Четвертое Они употребляли разные способы, хотя

вообще, к уловлению в свою секту известной по их бумагам особы,

в сем уловлении так. как и в упомянутой переписке, Новиков сам при¬

знал себя преступником. Пятое. Издавали печатные у себя непозволен-

ные развращенные и противные Закону православному книги и после

двух сделанных запрещений осмелились еще продавать оные, для чего

и завели тайную типографию Новиков сам признал тут свое и сообщ¬

ников своих преступление. Шестое. В уставе сборищ их, писанном ру¬

кою Новикова, значатся у них храмы, епархии, епископы, миропомазание

и прочие установления и обряды, вне Святой церкви непозволительные.

Новиков утверждает, что в сборищах их оные в самом деле не суще¬

ствовали, а упоминаются только одною аллегорией для приобретения

ордену их вящего уважения и повиновения, но сим самым доказывают¬

ся коварство и обман, употребленные им с сообщниками для удобней¬

шего слабых умов поколебания и развращения Впрочем, хотя Нови¬

ков и не открыл еще сокровенных своих замыслов, но вышеупомянутые

24
Русское политическое масонство начала XX века
и собственно мм признанные преступления столь важны, что по силе зако¬

на тягчайшей и нещадной подвергают его казни. Мы, однако ж, и в сем

случае следуя сродному нам человеколюбию и оставляя ему время на при¬

несение в своих злодеяниях покаяния, освободили его от оной и повеле¬

ли запереть его на пятнадцать лет в Шлиссельбургскую крепость».
После смерти Екатерины II и вступления на престол Павла I Н.И. Но¬

виков был немедленно освобожден. Но Павел не спешил отменить об¬

щий запрет на деятельность масонских лож. Приехав в Москву на ко¬

ронацию. он вызвал управляющего ложей «Трех мечей» Маттеи (ложа

существовала с 1779 г.) и поручил созвать всех московских масонов. Им

объявили, что они не должны больше собираться без нового повеления

императора Тем не менее многие масоиы были приближены к царю,

среди них: С.И. Плещеев, А Б. Куракин. И.В. Лопухин. З.Я. Карнеев,

А А. Ленивцев Из Обуховской больницы был освобожден масон Не¬

взоров. где он содержался как душевнобольной, и отправлен к своему

покровителю, масону И В. Лопухину. Милость была оказана и ряду дру¬

гих масонов: М.М. Херасков получил чин тайного советника, И.П. Тур¬

генев был назначен директором Московского университета, Н.В. Реп¬

нин — произведен в фельдмаршалы’.
Сохранилось несколько портретов императора Павла I в масонских

регалиях Но общего разрешения на возобновление работы лож так и не

последовало. В 1798 г Павел принял звание гроссмейстера Мальтийского

ордена и увлекся его ритуалами и знаками. Теперь художники его рисова¬

ли в новом убранстве, а мальтийские кресты использовались как орна

ментальные украшения в Пажеском корпусе и ряде других зданий Петер

бурга. Тем не менее никто из масонов при Павле I не подвергался никакм

преследованиям. Они терпеливо ждали своего часа. И он пришел — пос¬

ле убийства Павла и восшествия на престол внука Екатерины 11 — велико¬

го князя Александра Павловича, старшего сына погибшего императора.
Впрочем, политика Александра I по отношению к масонам была

весьма противоречивой. Вначале он подтвердил запрет своей бабки на

деятельность масонских лож Однако, несмотря на этот формальный за¬

прет, уже с 1801 г. масоны стали понемногу возобновлять свою работу,

а в 1803—1805 гг. ложи начали переживать бурный рост. В эти годы

произошла легендарная встреча Александра I с И.В. Бебером. Великим пре¬

фектом <■ Капитула Феникса» и Великим мастером Великой провинци¬

альной ложи шведской системы. Бебер изложил Александру сущность

масонского учения и просил легализовать масонство в России Импера¬

тор якобы отнесся к этому благосклонно, обещал оказывать покровитель¬

ство масонам и просил принять его в масоны. После этого, по преданию,

сам император был принят в братство на собрании всех масонов Пе¬

тербурга. Есть также указания в ряде источников, что Александр I был

председателем в русской военно-походной ложе «К верности» в 1814 г..

а также принадлежал к одной из лож «Великого Востока Польши» С са¬

мого начала своей государственной деятельности Александр I был окру¬

Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
25
жен масонами. Так, масоном был Адам Чарторыжский; всего вероятнее,

и Кочубей с Новосильцевым. Из членов Негласного комитета только Павел

Строганов не был масоном. Существует легенда о посещении императо¬

ром ложи «Трех добродетелей» в Петербурге в 1817 г В это время на-

местным мастером в ней был будущий декабрист Александр Муравьев

Утверждают, что Муравьев обратился к Александру I на «ты», и это страш¬

но не понравилось императору, который больше в эту ложу не ездил6.
К началу царствования Александра I русские масоны сумели со¬

хранить свои обрядники. книги, обстановку масонских храмов и лож.
А.Ф. Лабзин (1766—1825), масон с 1783 г., 15 января 1800 г. (еще при

Павле 1) открыл в Петербурге ложу «Умирающий сфинкс». С ней затем

стали сотрудничать старые масоны: И.А Поздеев, С.И Гамалея. Н И. Но¬

виков. Вскоре ложа была открыта и в Москве. В 1803 г эта ложа стала

называться «Нептун*. Председателем ее стал сенатор П И. Голенищев-

Кутузов. В 1802 г. камергер А.А Жеребцов открыл в Петербурге ложу

♦Соединенные друзья». Эта ложа была открыта по французской системе

(кстати, название это тоже было взято у французов; ложи с таким назва¬

нием нередки во Франции и сегодня). Жеребцов был посвящен в масо¬

ны «Великого Востока» во время службы в Париже консулом Работа

в данной ложе проходила на французском языке. Французский язык, на¬

ряду с русским, употреблялся и в «Нептуне». В ложе «Соединенные дру¬

зья* состоял великий князь Константин Павлович, а также герцог Вир-

тембергский, граф Костка-Потоцкий. граф Остерман-Толстой, генерал-майор

Н.М Бороздин. А X. Бенкендорф, граф И.А. Нарышкин. А.Д. Балашов

и ряд других видных представителей дворянства и чиновничества. В эту

же ложу входил и Василий Львович Пушкин, сочинивший многие ее сти¬

хи, песни и оды. Все эти ложи возникали теперь каждый раз по специ¬

альному разрешению императора. В 1805 г он дал разрешение на от¬

крытие существовавшей когда-то (еще с 1773 г.) ложи шведского обряда

«Пеликан». Теперь она стала называться «Александра благотворительно¬

сти к коронованному Пеликану». В 1809 г из нее выделилась ложа «Ели¬

заветы к добродетели», а в 1810 г.— «Петра к истине*. Три эти ложи

шведской системы были объединены Великой директориальной ложей

«Владимира к порядку*.
В марте 1809 г. начала работу на французском языке ложа «Пале¬

стина», председателем которой стал М.10 Виельгорский. Вскоре в ней

уже числилось 75 человек. В 1810 г. в одну из лож, где председатель¬

ствовал И А. Фесслер, был принят М М Сперанский. Широкое распро¬

странение масонских лож, разговоры, гласность, которая стала окружать

их деятельность, заставили правительство провести ревизию масонских

обрядпиков. Ею руководил новый министр полиции .. масон А.Д. Ба¬

лашов! Разрешения были даны почти для всех работающих лож, хотя

с утверждением лож французского обряда случались заминки. Мастерам

лож сообщили проект постановления о масонских ложах Он показывает,

чего опасалась власть со стороны масонов Должны были подвергнуться

26
Русское политическое масонство начала XX века
запрещению те общества, где главные и побочные занятия составляли

рассуждения о предполагаемых в государственном правлении переменах

или средствах, коими могут быть достигнуты эти перемены; общества,

где члены обязываются клятвою быть послушными неведомым началь¬

никам, где хотя бы известным начальникам обещают послушание в вопро¬

сах, относящихся к государству и нравственности; те, которые требуют обета

молчания относительно открываемых тайн, которые имеют тайные цели

или для достижения известной цели употребляют тайные средства или

«сокровенные иероглифические таинственные формы». Строго говоря, под

это запрещение подпадали бы все существовавшие в это время масон¬

ские ордена, где все перечисленное выше составляло важнейшую часть

масонской «работы*. Поэтому проект так и не был одобрен. Он, в част¬

ности. не помешал восстановлению в 1811 —1812 гг «Светлейшего ка¬

питула Феникса* для лож шведского обряда. Члены этого капитула дол¬

жны были оставаться не известными для братьев первых степеней. Власть

членов капитула была безгранична. Внутри капитула пользовались шиф¬

рами, к членам предъявлялось требование иметь не менее 16 колен дво¬

рянства, не иметь среди предков иудеев и мусульман. Существовала все

это время и тайная ложа «Теоретического градуса*, которая, как и выше¬

названный капитул, вполне подпадала под полное запрещение, но продол¬

жала работать.
Русское масонство начала XIX в. до войны 1812 г. было в целом

вполне благонамеренным и консервативным. В то же время через фран¬

цузские ложи влияние идей буржуазного права и свободы пробивалось

в Россию. Некоторое представление о настроениях большинства масо¬

нов дают масонские песни, включенные во второе издание масонского

песенника. Там теперь были две оды в честь государя. В первой из них

имелось такое обращение к Александру: «Разгонишь ты невежества мраки,

исчезнут вредные привычки, учений ложных и сует. Алтарь ты истине

поставишь, научишь россов и наставишь, прольешь на них любовь и свет*.

Император назывался «кротким ангелом мира». Вторая ода (№9) наме¬

кала на тесную связь царя с масонами, что давало им повод для особой

благодарности. «Что наших мы работ вкушаем сладкий плод, — се дар

нам твой!»
Таким образом, масонские ложи александровского времени действо¬

вали вполне легально и их правовое положение не отличалось от таких

лож в Пруссии, Швеции, Англии или Франции Многие ложи имели соб¬

ственные или арендованные дома, постоянно оборудованные храмы. Бла¬

госклонная терпимость правительства к масонам, наличие в их рядах

начальствующих лиц самых высших категорий, знати и именитого дво¬

рянства привели к тому, что до Отечественной войны 1812 г. масоны

мало интересовались политическими вопросами. Масоны занимались бла¬

готворительностью, принимали посильное участие в развитии просвеще¬

ния и народного образования, были среди основателей большого числа

обществ и кружков александровского времени. Масонов не смущало

Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
27
некоторое противоречие их уставов и обрядов с религией. Они просто¬

душно считали себя истинно верующими и православными людьми
В грозные дни 1812 г. русские масоны проявили себя верными сына¬

ми Отечества и приняли в свои ряды многих выдающихся военачальни¬

ков и государственных деятелей Общепризнано, что Михаил Илла¬

рионович Кутузов был принят в одну из военно-походных русских лож

в Восточной Пруссии в 1813 г. Но Т.А. Бакунина, написавшая малень¬

кий очерк о Кутузове-масоне, сообщает, что он был посвящен еше в 1779 г.

в Регенсбурге, в Баварии, в ложе «К трем ключам» Он стал также чле¬

ном лож в Берлине и Франкфурте.
Дальний родственник М.И. Кутузова — П.И. Голенищев-Кутузов был

влиятельным русским масоном. Есть данные п том, что М.И Кутузов

вошел в ложу «Сфинкс* шотландского обряда. Затем он получил седь¬

мую степень шведского масонства и орденское имя Зеленеющий лавр,

а также девиз — «Победами себя прославить»7. Эти слова оказались про¬

роческими. Среди отличившихся в войне масонов можно назвать также

М.А. Дмитриева-Мамонова и А.А. Жеребцова.
Масон начала XIX в Михайловский-Данилевский рассказывал в своих

мемуарах, что уже в начале Отечественной войны в Вильне образова¬

лась военно-походная ложа «Святого Георгия». Он же был принят в нее

уже в заграничном походе. Русские военные масоны установили дру¬

жеские связи с «Ложей железного креста* прусской армии. Когда же

русская армия вошла в Париж, то французские масоны стали с удоволь¬

ствием принимать у себя русских офицеров. Михайловский-Данилевский

свидетельствует, что он лично побывал в 20 ложах и даже на заседании

Совета «Великого Востока Франции* Он получил ряд высоких француз¬

ских масонских степеней Такие же знакомства и новые степени получи¬

ли многие другие русские офицеры. После возвращения в Россию в конце

1815 г. Михайловский-Данилевский по просьбе членов русской ложи «Из¬

бранного Михаила* принял должность ее наместного мастера. «Заседа¬

ния ее. конечно, были известны правительству,— писал он,— потому что

Фок, не пропускавший ни одного собрания, был начальником тайной по¬

лиции».
Один из самых отважных декабристов Павел Иванович Пестель всту¬

пил в масонскую ложу «Соединенные друзья» в 1812 г. В 1816 г. он

перешел в петербургскую ложу «Трех добродетелей». В 1817 г он пре¬

рвал свое членство в масонских ложах, будучи неудовлетворен направ¬

лением их деятельности. Однако все масонские дипломы и книги он тща¬

тельно сохранял, как, впрочем, и другие декабристы-масоны. При аресте

у Пестеля обнаружили три переплетенные масонские рукописи: «Зако¬

ны, прерогативы и привилегии шотландского мастера», «Шотландский ма¬

стер» и «Четвертая степень». Все это позволяет утверждать, что П.И. Пе¬

стель дошел до пятой степени посвящения — шотландского мастера

Декабрист С П. Трубецкой вступил в ложу «Трех добродетелей» 25 янва¬

ря 1816 г., он имел через несколько лет уже четвертую степень. С.Г. Вол¬

28
Русское политическое масонство начала XX века
конский еще с 1812 г. стал членом ложи «Соединенные друзья* Затем

он был членом лож «Сфинкс» и «Александр-», где получил степень шот¬

ландского мастера. С.Г. Волконский был одним из учредителей в 1816 г.

ложи «Трех добродетелей*. Сам Волконский в своих записках упомина¬

ет, что он был затем принят в одно из декабристских обществ, которое

было в то же время и формальной масонской ложей «Соединенные

славяне*. Последняя ложа состояла из поляков и русских, служивших

в Киеве и окрестностях. А.Н. Муравьев был сначала членом ложи «Ели¬

заветы к добродетели*, а затем занимал высокие должности в ложе «Трех

добродетелей*. Сергей Иванович Муравьев-Апостол весь 1819 г тоже

работал в ложе «Трех добродетелей*. В той же ложе с 1816 по 1820 г.

состоял и Матвей Иванович Муравьев-Апостол. Так что можно опреде¬

ленно считать, что ложа «Трех добродетелей*, как и ложа «Соединенные

славяне*, имеет заслуги в формировании мировоззрения и политических

взглядов многих руководителей и активных участников декабристского

движения Масонами некоторых других петербургских и провинциаль¬

ных лож были также декабристы Глинка, Н. Бестужев, В. Кюхельбекер,

М. Митьков, М. Фонвизин, А. Фон дер Бригген. По свидетельству Вигеля,

Лунин посещал ложу «Трех избранных мечей*. Масоном был и Нико¬

лай Тургенев. Ф Шаховской, участвуя вместе с князем Долгоруковым,

Трубецким и Пестелем в выработке устава «Союза спасения*, перенес

в его устав много положений из статусов масонских лож. Масонский

символ улья с вылетающими из него пчелами был использован в рисун¬

ке печати «Союза благоденствия*. Всего, по данным следственного дела

декабристов, из более чем двухсот человек, привлекавшихся в качестве

обвиняемых и свидетелей, — 55 в прошлом являлись членами различ¬

ных российских масонских лож. Таким образом, можно утверждать, что,

наряду с консервативным и эзотерическим направлениями, в русском

масонстве появилось и радикальное, направленное на изменение полити¬

ческого строя государства или на его демократическое преобразование.
Вскоре после окончания наполеоновских войн в руководстве рус¬

ским масонством произошли существенные изменения. В 1815 г. за¬

крылась старая Директориальная ложа «Владимира к порядку», а на ее

основе появилось два новых капитула. Великая ложа «Астрея* и Вели¬

кая провинциальная ложа. Особенно интересно развитие ложи «Аст¬

рея*, открывшейся 30 августа 1815 г. в Петербурге. Только в столице

в лучшие времена в подчиненных ей ложах участвовало около 800

человек. К моменту второго запрещения масонства в России указом

императора Александра! от 1 августа 1822 г. Великая ложа «Астрея»

управляла 24 ложами от Ямбурга до Иркутска. Число же масонов, вхо¬

дивших в них, исчислялось несколькими тысячами. Причинами разде¬

ления ложи «Владимира к порядку* было обновленческое движение

в русском масонстве, которое полагало, что в ложах достаточно трех

первых степеней английского, «голубого» масонства, а высшие градусы

вредны, так как не соответствуют масонскому учению о чистой нрав¬

Масонство в России в XVIII и начале XIXв.
29
ственности и затрудняют «истинное обращение»8. Инициатором разде¬

ла стал мастер стула ложи «Петра к истине* Эллизен, высказавший свои

идеи в письме к Великому мастеру Великой директориальной ложи

♦Владимира к порядку*, упоминавшемуся выше, Беберу. Вначале в союз

«Астрея* вошли только четыре ложи. «Петра к истине*, «Палестины*.

«Изиды* и «Нептуна*. Великим мастером Великой ложи «Астрея* стал

граф В.В. Мусин-Пушкин-Брюс. «Астрея* опубликовала типографски из¬

данные «Уложение Великой масонской ложи “Астрея” и «Законы Ве¬

ликой масонской ложи ‘‘Астрея" на Востоке Санкт-Петербурга, или под

Конституцией Великой ложи “Астрея" состоящего союза*. (Названия

отражают влияние как английской, так и французской масонских си¬

стем.) Эти документы носили весьма демократические черты, провоз¬

глашая среди братьев власть закона, а не личную преданность предсе¬

дателю ложи. «Астрея* и все подчиненные ей ложи действовали вполне

легально и на основе существующих порядков. О каждом вновь из¬

бранном члене немедленно уведомлялась полиция, списки членов Ве¬

ликой ложи и подчиненных ей лож издавались типографски каждый

год. «Астрея» имела оживленные сношения с английскими и француз¬

скими масонами. Ее конституции и списки членов печатались на рус¬

ском, немецком, французском и английском языках. Мне приходилось

видеть их в архиве Великой объединенной ложи Англии, имеются они

в Национальной библиотеке в Париже. Машинописную копию спис¬

ков членов всех лож «Астрея*, сделанную в Париже в 1930-е гг., я об¬

наружил и в коллекции Б.И. Николаевского в Архиве Гуверовского

института в Стэнфорде
Среди знаменитых русских масонов первой четверти XIX в следует

упомянуть, кроме самого императора Александра I, декабристов и масон¬

ских руководителей, которых мы называли в этой главе, еще М.М. Спе¬

ранского, А.С. Грибоедова и, конечно, А.С Пушкина. Сперанский имел склон¬

ность к мистическому и эзотерическому масонству. В 1810 г он вступил

в ложу «Полярная звезда*, руководимую Игнатием Аврелием Фесслером.

Последний был приглашен в Россию из Германии в 1809 г. в качестве

преподавателя древнееврейского языка в Духовную академию в Петер¬

бурге и прославился затем как один из реформаторов российского масон¬

ства Интересно, что Сперанский хотел преобразовать русское духовенство

через привлечение его в масонство. Вместе с Фесслером он составил при¬

мерный ритуал для такой ложи. Имеется также указание М.Л Магницко¬

го о том. что М.М. Сперанский посещал занятия ложи Т Лещица-Грабян-

ки. единственной в России, куда принимались и женщины.
Александр Сергеевич Грибоедов в 1816 г. вместе с Пестелем и Ча¬

адаевым был посвящен в упоминавшуюся неоднократно петербургскую

ложу «Трех добродетелей». В 1818 г. он получил там вторую степень

посвящения В том же году он подписал акт о создании франкоязыч¬

ной ложи «Du Bien*. Вскоре после этого он уезжает секретарем рус¬

ского посольства в Тегеран. А когда он вернулся через пять лет, то ма¬

ю
Русское политическое масонство начала XX века
сонство уже было запрещено в России В творчестве Грибоедова есть

отражение масонских сюжетов. Так, графиня-бабушка восклицает

в третьем акте «Горя от ума»: «Что? К фармазонам в клоб? Пошел он

в басурманы?» В монологах Чацкого слышны отзвуки масонских размыш¬

лений, он взывает к «братьям» и пр. По тонкому наблюдению Т.А. Ба-

куниной-Осоргиной. в стихотворении А С Грибоедова «Прости, Отече¬

ство1». написанном в 1825 или в 1826 гг.. упоминается обряд посвящения

в третью, мастерскую степень («И что ж с тех пор? — Мы мудры ста¬

ли, Ногой отмерили пять стоп. Соорудили темный гроб, И в нем живых

себя заклали»Г.
А С Пушкин о вступлении в ложу написал сам в своем кишинев¬

ском дневнике 1821 г • «4 мая я был принят в масоны». Речь шла о ки¬

шиневской ложе «Овидий». Впрочем, его кандидатура рассматривалась

еще в 1818 г ложей «Трех добродетелей». Но принят он туда не был.

Возможно, и в связи с этим возникла легенда о том. что декабристы «бе¬

регли» Пушкина и не принимали его в свои общества Работы ложи

«Овидий» в Кишиневе были открыты П И. Пестелем, который, как гово¬

рилось выше, был в 1816—1817 гг. также членом ложи «Трех доброде¬

телей» в Петербурге.
Другим членом-основателем ложи «Овидий» был П.С Пушин, гене¬

рал-майор. Ему Пушкин посвятил одно из своих стихотворений, где гене¬

рал был назван «почтенным каменщиком» с «молотком во длани». Пуш¬

кин пробыл в масонстве недолго Диплом на право работы кишиневская

ложа «Овидий» получила только в октябре 1821 г . а в декабре уже пре¬

кратила свое существование. Это была самая последняя (по времени от¬

крытия) ложа, подчинявшаяся Великой ложе «Астрея»10
Крутой поворот к реакции во внутренней политике, который совер¬

шил император Александр! в начале 1820-х гг.. отразился и на судьбе

масонства в России Теперь бесчисленные доносы на масонов находили

благоприятный отклик в душе царя И 1 августа 1822 г последовал зна¬

менитый указ о запрещении тайных обществ, где на первом месте были

упомянуты масонские ложи. Каждый офицер и государственный слу¬

жащий обязаны были дать подписку, в которой должны были сообщить
о	своей бывшей принадлежности к масонству и о выходе из него И хотя

многие масоны надеялись (особенно после смерти Александра I) на новое

разрешение собираться, русские императоры от Николая I до Николая II

так больше никогда и не легализовали масонские общества в России
Благодаря исключительно кропотливой работе Т А Бакуниной-Осор-

гинон мы имеем возможность судить о составе лож в России Первая

таблица, которую она привела в своем «Репертуаре», была составлена,

но ее словам, «для иллюстрации соотношения различных классов и про¬

фессий в русских ложах». Она выглядит следующим образом.
Члены царствовавших домов

Придворные чины
- 6

— 34

Масонство в России в XVIII и начале XIX в
31
Высшие государственные чиновники и почетные

должностные лица

110
Чиновники
—
347
Дипломатические чиновники
—
36
Служащие по Министерству народного просвещения

(директора и смотрители училищ, учителя)
_
76
Служащие по судебной части
—
32
Служащие по полицейской части
—
9
Магистрат Прибалтийского края
—
13
Военные (на действительной службе и в отставке)
—
1078
Помещики и дворяне
—
89
Предводители дворянства (губернские и уездные)
—
35
Торговое сословие
—
305
Священнослужители православного исповедания
—
27
Священники других исповеданий

(преимущественно лютеране)
_
29
Ученые, педагоги, исследователи, профессора
—
103
Врачи
—
113
Писатели, поэты, переводчики
—
135
Композиторы и музыканты
—
40
Художники
—
51
Лица других свободных профессий
—
30
Актеры
—
29
Ремесленники
—
48
Крепостные
—
8
Учащиеся
—
4
Служащие различных частных предприятий
—
48
Лица невыясненных профессий
—
435
ИТОГО
—
3267
Автор оговаривалась, что вообще-то почти все члены лож были дво-
рянами и помещиками. Но она ввела рубрику «помещики и дворяне» для

тех, о ком не нашла других сведений. Точно так же почти все дворяне

имели военные чины. А рубрика «военные» введена для тех, о ком других

сведений Т.А. Бакунина найти не смогла Крепостные же — это слуги и

лакеи своих господ, которые либо по приказу своих хозяев, либо добро¬

вольно тоже вступали в ложи11
Если мы сравним теперь эти сведения с данными о составе совре¬

менного английского масонства, приведенными в первой главе настоя¬

щей книги, то увидим значительные совпадения. Подобно тому как анг¬

лийское масонство является слепком общества с существенным сдвигом

в сторону господствующих и образованных классов, так и русское ма¬

сонство XVIII и XIX вв. было слепком российского общества своего

32
Русское политическое масонство начала XX века
времени, с тем же сдвигом в сторону дворян, чиновников и военных

Данные Бакуниной имеют больший научный вес. ибо являются усреднен¬

ными (хотя и выборочными) за период более чем в три четверти века,

охватывают все существовавшие ложи и всю территорию империи. Анг¬

лийские же сведения являются сплошными, касаются всех лож, но только

на территории некоторых пригородов Лондона. В них не представлены

высшие чиновники, военные, дипломаты, разведка. Данные Бакуниной по¬

казывают. что военные составляли треть всех русских масонов. Пример¬

но четверть падает на чиновников всех ведомств. Значительным был

слой торговцев и промышленных служащих, а также лиц свободных про¬

фессий.
Заметим, кстати, что английский автор Мартин Шорт, данные из кни¬

ги которого «Внутри братства» мы использовали в первой главе, провел

еще и любопытное выборочное исследование. В качестве источника для

него выступили некрологи на 150 английских масонов, умерших в 1986—

1988 гг. Он также разбил их на несколько категорий. Картина у него

получилась такая-
Профессионалы («интеллигенты*) (адвокаты, доктора,

архитекторы, офицеры, банкиры, менеджер, викарий) — 18

Государственные служащие (гражданские служащие,

колониальная администрация, университетская

администрация, полицейские, пожарные, учителя,

директора начальных школ)	— 11
Чиновники самоуправления или
национализированных предприятий	— 10
Владельцы или директора фирм	— 33
Коммерческие служащие	— 25
Розничные и мелкие торговцы	— 33
Ремесленники	— 8
Учтены были также: 1 миллионер, 2 фермера, 3 местных журнали¬

ста, 1 администратор футбольной команды, 1 врач, 1 директор танцеваль¬

ного кружка. 1 профессиональный маг. 1 профессиональный комик. 1 элек¬

трик12.
Как видим, при выборочном подходе (а 150 человек — это 0.3% от

среднего числа английских масонов в 500 тыс. человек) ярче проступа¬

ют основные общественные группы, представленные в масонстве: чинов¬

ники. представители капитала и торговли, ремесленники 11 это еще раз

подтверждает вывод о том. что английское масонство является консерва¬

тивным. каким оно было и в предшествующие века существования этого

общественного института. Но сходство состава современного английско¬

го масонства с составом русского масонства XVIII и начала XIX в. пока¬

зывает. что и русское масонство в целом можно охарактеризовать как

консервативное. Оно было и могло быть и дальше оплотом трона и мо¬

Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
33
нархии, если бы Александр I не испугался доносов о начавшемся в 1819—

1821 гг. обсуждении в масонских ложах политических вопросов.
Т.А. Бакунина-Осоргина провела еще один интересный подсчет. Она

смогла определить национальность своих 3267 масонов. Оказалось, что

в тех 220 ложах, данные о составе которых ей удалось обнаружить, рус¬

ских было чуть больше половины — 1731. А иностранцев или русских

граждан иностранного происхождения — 1536. По национальностям

состав иностранцев выглядит так- англичан — 16, французов —

158, немцев — 1130, поляков — 174, итальянцев — 39, другие нацио¬

нальности — 19.
Если же посмотреть на отдельные группы, то оказывается, что среди

военных русских было 671, а иностранцев — 407. Из этих же 407 —

279 были немцами, 75 — поляками, 40 — французами, 8 — англичанами

и 3 — итальянцами. Из торгового сословия русских было всего 43, а ино¬

странцев — 262, из которых 228 немцев и 40 французов. Зато среди

чиновников-масонов 238 были русскими, а только 109 — иностранцами.

Среди последних опять же больше всего немцев (89), 12 французов,

5 поляков и 3 итальянца13.
Итак, рассмотрение кратко изложенной истории русского масон¬

ства XVIII и первой четверти XIX в. дает основание для следующих

выводов:
1	В Россию масонство было занесено англичанами в начале 1730-х гг

одновременно с организацией масонских лож депутациями Великой ложи

Англии в других европейских странах и в английских колониях. Бурного

расцвета оно достигло только в последней трети XVIII в. В России были

представлены почти все европейские масонские системы, но главным обра¬

зом: английская, шведская и германских государств Основными направ¬

лениями были консервативное и эзотерическое масонство Однако по¬

пытка московских розенкрейцеров провести политическую интригу

привела к полному запрещению всех масонских лож в России в 1792 г.

императрицей Екатериной II.
2.	Своего нового, еще большего расцвета русское масонство достигло

в 1803—1821 гг. Количество лож и число «братьев» было большим, чем

в XVIII в. Возникли новые системы. Движение обрело больше нацио¬

нальных и патриотических черт. Масонство состояло под неусыпным

надзором полиции. Однако уклонение некоторых лож в сторону обсуж¬

дения политических вопросов дало основание императору Александру I,

вступившему в реакционный период своего царствования, запретить су¬

ществование всех лож. Далее ни один русский император, начиная с Ни¬

колая 1 и кончая Николаем II, больше не легализовал масонство в Рос¬

сии. Так, в конце первой четверти XIX в. масонская традиция в стране

и в русской национальной культуре полностью прервалась.
3.	Однако предыдущее, почти столетнее, существование масонства успе¬

ло внести огромный вклад в становление новой европейской культуры

в нашей стране. Влияние масонства проявлялось в распространении идей

Русское политическое масонство начала XX века
веротерпимости и равенства (хотя бы среди представителей дворянства),

укреплении обычая регулярно собираться вместе, соблюдать принятые ус¬

тавные обязанности и пользоваться закрепленными в своем «законе»

правами. Новизна масонских обычаев привлекала сотни интересных

и талантливых людей в ложи, которые стали питательной средой для пред¬

ставителей дворянской интеллигенции, литераторов, музыкантов, худож¬

ников. Целое созвездие выдающихся умов и талантов содержат списки

русских лож XVIII и начала XIX в.
Русские в иностранных пожах

(после 1822 г. и до начала XX в.)
После запрещения масонства в 1822 г. члены лож ждали, что этот

запрет будет так или иначе отменен. Ведь запрещала же масонство

Екатерина II! И ничего: при Александре I оно было легализовано. Од¬

нако деятельность декабристских тайных обществ, выросших из масон¬

ских лож, само восстание 14 декабря 1825 г. в момент вступления на

престол Николая I нанесли удар по этим ожиданиям. Новый импера¬

тор, в отличие от своего старшего брата и отца, в масонских ложах

никогда не участвовал, отношение его к ним было скорее скептическим

и отрицательным. Поэтому Николай I подтвердил указ о запрещении

лож и о взятии подписки о неучастии в них с государственных служа¬

щих и военных. Более того, в текст подписки было внесено дополне¬

ние о том, что дающий ее человек и впредь в масонских ложах состо¬

ять не будет. И хотя ожидания разрешения масонам собираться еще

имели место некоторое время (об этом хорошо написал А Ф Писем¬

ский в вышедшем в 1880 г. романе «Масоны»), его так и не последо¬

вало ни в царствование Николая Павловича, ни в царствование его

сына, императора Александра II. Правда, утверждают, что часть старых

масонов высоких степеней продолжала собираться тайно Так. в част¬

ности, один из первых наших «диссидентов* П.В. Долгоруков утверждал,

что граф С.С. Ланской был до самой своей смерти в 1862 г послед¬

ним Великим наместником Великой провинциальной ложи шведского

обряда в Петербурге. В Москве же ложу возглавлял С Фонвизин. Если

эти сообщения отвечают истине, то, следовательно, узкий круг этих за¬

конспирированных масонов объединял лишь несколько десятков пред¬

ставителей высшей аристократии и носителей самых консервативных

убеждений. Привязанность к старым ложам и орденам умерла вместе

с представителями этого поколения.
Будущее русского масонства оказалось связанным с другими ма¬

сонскими орденами, прежде всего с «Великим Востоком Франции» Со¬

временный венгерский историк М. Кун установил, что Михаил Баку¬

нин во время западноевропейской революции 1848 г. вступил в одну

из лож «Великого Востока Италии*. В итальянскую же ложу в конце

Русские в иностранных ложах (после 1822 г. и до нач. XX в.)
35
1850-х гг. был принят членом и Н.П Огарев. В Италии, как известно,

развивалось в середине XIX в движение за объединение итальянских

государств. И в этом движении, направленном против светской влас¬

ти папы римского, ведущую роль играли масоны лож «Великого Восто¬

ка Италии» Мадзини, Кавур, Гарибальди. Движение это, закончившееся

в 1870 г. взятием Рима и провозглашением единого Итальянского ко¬

ролевства, привлекало к себе симпатии многих русских людей, что объяс¬

няет и участие некоторых из них в итальянских масонских ложах. Но,

как показывают данные источников, гораздо интереснее казалось многим

русским дворянским и разночинным интеллигентам вступать во фран¬

цузское масонство. Масоны играли самую заметную политическую роль

в революциях 1830 и 1848 гг. во Франции, в создании и деятельности

Парижской Коммуны 1871 г Среди переписки Б.И. Николаевского с рус¬

скими эмигрантскими масонами послевоенных лет я обнаружил следы

его настойчивых попыток найти в архивах «Великого Востока Фран¬

ции* подтверждение того, что М. Бакунин был и членом французских

лож с 1848 г или хотя бы с начала 1850-х гг. Но таких материалов для

него найти не смогли. Это, конечно, не исключает того, что и в эти годы

кто-то из приезжавших во Францию или живших там постоянно рус¬

ских подданных мог быть принят в какую-либо французскую ложу. Кро¬

потливая работа будущих исследователей в масонских архивах поможет

решить эту проблему.
Пока же известны только материалы о приеме русских интелли¬

гентов во французские ложи с 1870-х гг.. и особенно в начале следую¬

щего десятилетия XIX в. По утверждению современного польского ис¬

торика Людвига Хасса, специально изучавшего этот вопрос, первым

русским либералом, принятым во французскую масонскую ложу, стал

известный философ-позитивист Григорий Николаевич Вырубов (1842—

1913)1. Переехав во Францию, он в 1867 г. вместе с французским фи¬

лософом Эмилем Литтрэ (Littre) основал журнал «La philosophie positive*

(«Позитивная философия*) После смерти в 1870 г. А.И. Герцена именно

Г.Н. Вырубов становится его душеприказчиком. В конце 1860-х — на¬

чале 1870-х гг. Г.Н. Вырубов был принят во французскую ложу «Вели¬

кого Востока Франции* «Мютюалитэ* («Взаимопомощь*). В 1883 г он

избирается членом Совета закона «Великого Востока Франции*. Веро¬

ятно, в это время его влияние во французских масонских кругах было

очень большим Двоюродный брат его жены Д Д. Оболенский опубли¬

ковал в эмигрантской газете «Новое время* 23 августа 1926 г. инте¬

ресное воспоминание о том, как зимой 1883/84 г. ему было предложе¬

но вступить в одну из парижских лож «Великого Востока Франции*.

Рекомендующим выступал начальник столичной полиции. Д.Д. Оболен¬

ский посетил главный храм «Великого Востока*, получил анкеты для

заполнения, но в последнюю минуту отказался.
Вырубов не терял связи с Россией, часто приезжал туда. Вероятно,

именно он способствовал принятию во французские ложи своих знако¬

36
Русское политическое масонство начала XX века
мых, видных представителей русской общественной науки М.М. Кова¬

левского и Е В. де Роберти. О своей деятельности во Франции Г.Н. Вы

рубов рассказал в «Революционных воспоминаниях», опубликованны>

в принадлежавшем М М Ковалевскому литературно-художественноу

журнале «Вестник Европы» (1913, кн. 1).
Среди русских, принятых в эти годы во французское масонство, сле¬

дует назвать знаменитого нашего изобретателя и ученого Павла Никола¬

евича Яблочкова (1847—1894). Еще в России в 1875 г. он разработал

проект создания электрической дуговой лампы. Но только переехав

в Париж в том же году, он смог там получить патент на свое изобрете¬

ние. На Парижской всемирной выставке 1878 г освещение было сделано

с применением «свечей Яблочкова». В 1881 г за участие в выставке

этого года и Электротехническом конгрессе в Париже Яблочков был

награжден орденом Почетного легиона. Вероятно, в это же время он был

принят и в масоны. В 1884—1888 гг. он был даже почетным «колонно¬

вожатым» парижской ложи № 137 «Труд и Верные друзья Истины» Вер¬

ховного совета «шотландского обряда старого и признанного Францией»

Как говорилось выше, этот орден откололся от «Великого Востока Фран¬

ции» еще в 1804 г.
В сезон 1884/85 гг. в парижскую ложу «Amis Reunis» («Соединен¬

ные друзья») был принят молодой московский психиатр Николай Нико¬

лаевич Баженов (1857—1923). Еще гимназистом он входил в народни-

^ский кружок, а после окончания Московского университета выехал во

Францию для продолжения научной работы. Жил он в Париже два года.

При принятии в масонство ему были присвоены все три первые степе¬

ни сразу. В 1885 г. Баженов вернулся в Россию с письмами от русских

политических эмигрантов. Он стал очень активным масоном, а затем ак¬

тивно участвовал в возрождении масонства в России. Баженов сделал

блестящую врачебную карьеру: защитил докторскую диссертацию, полу¬

чил профессорское звание, был главным врачом Преображенской боль¬

ницы в Москве.
Исключительно важную роль в последующем возрождении француз¬

ского масонства в России сыграл видный русский социолог Максим

Максимович Ковалевский (1851 —1916). К сожалению, точной даты вступ¬

ления его в ложу в Париже установить не удалось. Но из его биографии

известно, что в первый раз он длительно проживал в Париже в 1872—

1877 гг. В 1887 г. за прогрессивный образ мыслей М.М. Ковалевский был

уволен из Московского университета и надолго уехал за границу. Он

читал лекции в университетах Англии. Франции. США. В 1901 г. он стал

одним из основателей Высшей школы социальных наук для русских сту¬

дентов в Париже при университете Сорбонны. В этой школе среди

преподавателей французов было много масонов, а русские лекторы либо

уже были масонами, либо вскоре стали ими. Поэтому резонно предполо¬

жить. что М.М. Ковалевский стал французским масоном в период меж¬

ду 1887 и 1901 гг

Нелегальное восстановление масонства в России в нач. XX в.
37
Из приведенных примеров можно заключить, что активный инте¬

рес к масонству пробудился в российском обществе во второй поло¬

вине 1870-х гг. и усилился в следующем десятилетии. Он был подго¬

товлен несколькими факторами Во-первых, это несомненный результат

общественного подъема, вызванного реформами 1861 —1864 гг. В эти

годы в печати издаются первые мемуары старых масонов XVIII и

начала XIX в. В журналах появляются первые исторические очерки

А Н Пыпина, посвященные истории русского масонства. Все это по¬

догрело интерес прогрессивной части общества к масонам. Во-вторых,

деятельность первых народнических групп и партий показывает, что

они использовали организационный опыт тайных масонских обществ

(особенно Италии) в отношении дисциплины, строгой централизации,

конспирации и пр. Наконец, изменение внутренней политики во вто¬

рой половине царствования Александра II и его колебания вызвали

раздражение и недовольство в либеральной части общества Оно уси¬

лилось после того, как император Александр III в апреле 1881 г. от¬

крыто встал под знамена политической реакции.
В этих условиях радикальный масонский союз, каким являлся «Вели¬

кий Восток» республиканской и демократической Франции, становился

для русских либералов желанным прибежищем. Так последствия реак¬

ционной внутренней политики в России привели к тому, что в масон¬

ство потянулись не консервативные и благонадежные элементы, связан¬

ные с властью (как это было во время легального существования лож

в России), а либерально настроенные дворянские и разночинные интел¬

лигенты. недовольные политикой правительства
Нелегальное восстановление масонства

в России в начале XX в.
К концу 1901 г во французские ложи «Великого Востока» и других

орденов было принято 10—15 русских либеральных интеллигентов, ко¬

торые посещали ложи во время своих регулярных приездов в Париж

или длительного проживания во Франции. К известным уже нам име¬

нам Вырубова, Баженова, Ковалевского мы можем присоединить и Ва¬

силия Алексеевича Маклакова (1869—1957). В отчете русской эмигрант¬

ской ложи «Лотос», относящемся к 1950 г., упоминается о том. что
В.А Маклаков был принял во французское масонство в 1901 г.1 Он

происходил из семьи профессора Московского университета. Один из

его братьев, Николай, сделал блестящую бюрократическую карьеру, за¬

кончив ее в 1915 г. министром внутренних дел царского правитель¬

ства Другой его брат стал известным оперным певцом. Василий же,

поступив на физико-математическое отделение естественного факуль¬

тета Московского университета, был в 1890 г. исключен за неблагона¬

дежность. Вскоре он сумел восстановиться на историко-филологическом

38
Русское политическое масонство начала XX века
факультете, который закончил в 1894 г., а в 1896 г. сдал экстерном эк¬

замены по программе юридического факультета и стал присяжным по¬

веренным (адвокатом) округа Московской судебной палаты. Во время

заграничных поездок во Францию он был принят в масоны (точное

название ложи пока неизвестно). В.А Маклаков затем стал одним из

активных участников земского либерального движения. С 1902 г. он

входил в политический кружок земских деятелей в Москве «Беседа»,

обсуждавший проекты конституционных преобразований в России.
Как уже говорилось в предыдущей главе, определенным шагом в со¬

бирании еще маломощных сил русских интеллигентов, принятых уже во

французское масонство, стала организация М.М. Ковалевским Русской

высшей школы социальных наук в Париже Ее начало было положено

работой Международной школы Парижской выставки 1900 г , где в чис¬

ле пяти отделений имелось и русское. Русская группа возглавлялась

И И. Мечниковым, который являлся тогда одним из директоров Пасте¬

ровского института. Вице-председателями группы были М М Ковалев¬

ский и Е В. де Роберти. Генеральным секретарем являлся профессор

Г.С. Гамбаров. Трое последних уже были масонами или же стали ими

в ближайшем времени В русской группе была прочитана 51 лекция.

После окончания выставки в 1900/01 учебном году в виде опыта и при

поддержке Общества взаимопомощи русских студентов в Париже чита¬

лись лекции во Дворце ученых обществ и во Французской высшей социо¬

логической школе2
Этот опыт оказался успешным, и 14 ноября 1901 г начался первый

учебный год в Высшей школе социальных наук в Париже. Среди фран¬

цузских преподавателей были бывший председатель правительства Фран¬

ции Леон Буржуа, писатель Эмиль Золя, академик Бартело, профессора

Краузе, Олар. Бюисон. Дельбе. Рибо, Тард, Реклю и др. Большинство из них

были масонами «Великого Востока Франции». Среди русских лекторов

мы находим И.И. Мечникова. Н И. Кареева, Е В де Роберти. М М. Кова¬

левского, М.И. Томашевского, Ф.К Волкова. Е.В. Аничкова, И.И. Щукина.

А.А. Исаева. Одной из задач школы была подготовка будущих участни¬

ков либерального движения, которые могли бы вести борьбу за превраще¬

ние России в правовое государство без различия партийных взглядов. Не

размежевание по партиям, а объединение во имя высшей цели — таким

мог бы быть девиз школы, который вполне соответствовал масонским взгля¬

дам. Поэтому, скажем, по аграрному вопросу лекторов приглашали не только

из народников, но и из социал-демократов. С лекциями в школе выступи¬

ли и В.М. Чернов, и В.И. Ленин. К сожалению, на практике это привело

к расколу слушателей на примерно равные по численности группы под¬

держки эсеров и социал-демократов Тем не менее преподавание в школе

сблизило масонское ядро и помогло ему в дальнейшем выступить ини¬

циатором переноса масонской работы непосредственно в Россию.
Профессор Евгений Валентинович де-'Роберти (1845—1915) являлся

гласным Тверского земства. Он сыграл большую роль а становлении

Нелегальное восстановление масонства в России в нач. XX в
39
земского конституционного движения в России. Активно участвовал и

в возрождении масонства. Ученым-юристом был и Георгий Степанович

Гамбаров (1850—1926), профессор гражданского права Московского уни¬

верситета, действительный статский советник. Евгений Васильевич Анич¬

ков (1866—1937) занимался историей и теорией литературы.
Известен также факт вступления в некую бельгийскую ложу в 1898 г.

одного из основателей русской социал-демократии, а впоследствии народ¬

ного социалиста — Сергея Николаевича Прокоповича (1871 — 1955). Вме¬

сте со своей женой Екатериной Дмитриевной Кусковой (1869—1958) он

принял активное участие в деятельности созданного за границей в 1903 г.

радикального буржуазного кружка «Союз освобождения» Потом оба они

стали членами и российских масонских лож.
Первые годы XX столетия стали годами бурной политической жизни

в России. Отказ императора Николая 11 вернуться к политике реформ,

проводившейся его дедом Александром II. привел, как известно, к обостре¬

нию кризисных явлений в обществе. Возникает левое радикальное дви¬

жение. В 1897 г. в западных губерниях начинает свою деятельность

«Бунд» — еврейский социал-демократический союз. В следующем году

на Первом съезде РСДРП в Минске провозглашается создание россий¬

ской рабочей социал-демократической партии. В первые годы нового века

создается Боевая организация Союза социалистов-револкшионеров. Все¬

общие стачки, стычки с полицией проходят во многих городах страны.

Оживляется студенческое антиправительственное движение. За грани¬

цей начинают издательскую деятельность общерусские нелегальные га¬

зеты: социал-демократическая «Искра», эсеровская «Революционная Рос¬

сия», газета буржуазных радикалов «Освобождение». Помимо земского

кружка «Беседа*, в Москве создаются «Союз земцев-конституционали-

стов» и «Союз освобождения». В 1903 г проходит Второй съезд РСДРП.

Правительство усиливает репрессивную деятельность. В ответ эсеры

убивают министров внутренних дел — Сипягина, а затем и Плеве. По

стране прокатывается волна террористических актов.
После убийства В.К. Плеве в июле 1904 г. правящие круги начина¬

ют маневрировать. Новый министр внутренних дел Святополк Мирский

обещает правительственную «весну», смягчается цензура, разрешается

первый Земский съезд в ноябре 1904 г. Но царь отклоняет как требо¬

вание большинства съезда о принятии конституции, так и просьбу мень¬

шинства — о созыве выборных от земств для создания законосовеща¬

тельного учреждения. «Союз освобождения» разворачивает в России

через своих агентов кампанию политических банкетов, на которых вы¬

носятся резолюции в поддержку требования большинства Земского

съезда об учреждении двухпалатного парламента и введении режима

политических свобод. Положение усугубляется неудачной и непопуляр¬

ной Русско-японской войной. Усиливают свою агитацию социал-демо-

краты и социалисты-революционеры. В обстановке политического кри¬

зиса петиция рабочих и организация шествия к царю вызывают расстрел

Русское политическое масонство начала XX века
демонстраций со стороны властен 9 января 1905 г. Кризис перерос в ре¬

волюцию Затем в Москве эсер Иван Каляев убивает военного губер¬

натора великого князя Сергея Александровича, и 18 февраля 1905 г. царь,

наконец, обещает созвать законосовещательное учреждение, а также

разрешает обсуждение в печати и на собраниях «вопросов государ¬

ственного благоустройства».
В большинстве этих политических событий стараются принять ак¬

тивное участие и первые русские масоны французских лож. Чтобы об¬

легчить и скоординировать их деятельность, в мае 1905 г. в Париже

Совет закона «Великого Востока Франции» сводит большинство русских

масонов в одну ложу под председательством французского брата, ко¬

торая имела название «Космос». Другие масоны, входившие в шотланд¬

ское масонство Великой ложи, переводятся в ложу № 6 «Гора Синай».

Всего, как нам удалось установить, к началу Первой российской рево¬

люции во французских ложах двух «послушаний», или орденов, состоя¬

ли следующие лица: А В. Амфитеатров, Е.В. Аничков, К. Аркадакский-

Добренович. Н.Н. Баженов. Г.Н. Вырубов, Г.С. Гамбаров, Е И. Кедрин,

В О. Ключевский. М М. Ковалевский, С.А. Котляревский. Б.В. Кричевский,

И.З Лорис-Меликов, В.А. Маклаков. Ф.Ф Макшеев, В.И Немирович-

Данченко. Е.В де Роберти, М.И. Тамамшев, А.С. Трачевский. Это мини¬

мум; возможно, имелось еще несколько армян, поляков и даже русских,

которые входили в иные ложи и не были переведены в «Космос» или

«Гору Синай».
Нужно сделать еще несколько пояснений Например, известный ис¬

торик Александр Семенович Трачевский (род. 1838), хотя и был принят

со всеми другими в «Космос» 13 мая 1905 г., а с 30 января 1906 г. даже

получил здесь третью степень, мастера, вскоре — в 1906 г.— умер и не

сыграл поэтому никакой роли в восстановлении русского масонства. Серб

Добренович (род 1849), писавший под псевдонимом Константин Арка-

дакский, тоже был принят в ложу «Космос» 13 мая 1905 г. Он был из¬

вестен как народник. В русских ложах следов его деятельности не об¬

наруживается В известных списках французских лож. действовавших

в России, мы не находим и имени Г.Н Вырубова Б.В. Кричевский, зуб¬

ной врач, известен только как русский подданный, принятый в ложу

«Космос» 19 февраля 1904 г. (по данным эмигрантской «Русской газе¬

ты»), но в русском масонстве не участвовал. По данным масонского

эмигрантского исследователя В. Вяземского, известнейший русский ис¬

торик В О. Ключевский был принят во французское масонство в первой

половине 1906 г.. но никаких свидетельств о его работе как масона в Рос¬

сии мы также не имеем. Что же касается остальных упомянутых выше

лиц. то они самым активнейшим образом содействовали переносу рабо¬

ты масонов в Россию и организации в стране первых лож. подчинен¬

ных «Великому Востоку Франции»
Их тесная связь между собою позволила им действовать солидарно

в нараставших событиях революции. Мы видим их среди ораторов зем¬

Нелегальное восстановление масонства в России в нач. XX в
•//
ских съездов, среди либеральных публицистов, а главное, среди организа¬

торов и руководителей кадетской партии.
Она была учреждена на своем первом съезде в Москве 18 октября

1905 г., как только был опубликован манифест Николая II о свободах,
о	расширении избирательного права и о наделении Государственной думы

законодательными правами. В партии объединились разнородные элемен¬

ты: представители «большинства* земских съездов, исповедовавших кон¬

ституционные принципы, руководство «Союза союзов», в котором было

немало радикалов и бывших социал-демократов, члены «Союза освобож¬

дения*, где также преобладали бывшие социал-демократы и республи¬

канцы. Около десяти членов масонских лож вошли в руководство партии

как в составе первой, так и третьей ее частей. Они. конечно, не могли

оказывать какого-либо решающего влияния ни на выработку политики

кадетской партии, ни на проведение ее в жизнь. Такое слово принадле¬

жало здесь либеральным земцам и центристам во главе с бывшим пред¬

седателем «Союза союзов» профессором П Н. Милюковым.
11 декабря 1905 г. был опубликован новый выборный закон, и глав¬

ным в направлении кадетской партии стала предвыборная агитация, вы¬

движение кандидатов в выборщики по городской курии. В столице этим

ведал Петербургский комитет, где выделялись адвокат Е И. Кедрин,

профессор НИ Кареев и князь Д.И Бебутов Кареев никогда не при¬

надлежал к масонам, Бебутов вскоре был принят в их число, а вот

Е И Кедрин, как говорилось выше, стал масоном еще до образования

кадетской партии. Евгений Иванович Кедрин (1851 —1921) был потомст¬

венным дворянином. Окончил Санкт-Петербургский университет по юри¬

дическому факультету, стал присяжным поверенным Пятнадцать лет

подряд он избирался гласным Петербургской городской думы, где про¬

славился разными разоблачениями. В грозные дни начала января 1905 г.

Е.И. Кедрин вошел в состав депутации к министру внутренних дел,

которая требовала отменить военные приготовления к разгону рабочей

демонстрации 9 января. За это он был подвергнут аресту и двухмесяч¬

ному заключению в Петропавловской крепости, что, конечно, прибави¬

ло ему популярности в глазах общества.
Кедрин привлек в кадетскую партию и князя Д И. Бебутова, который

после Кровавого воскресенья резко полевел и жаждал заняться обществен¬

ной деятельностью Войдя в Петербургский комитет кадетской партии

и возглавив Московский районный комитет, Д.И. Бебутов активно за¬

нялся подготовкой к выборам. Как известно, все шесть депутатов в Го¬

сударственную думу, избранных от Петербурга, были членами кадетской

партии. Среди них был и Евгений Иванович Кедрин, первый из несколь¬

ких масонов, избранных в I Государственную думу. Перед самым откры¬

тием Думы Д.И. Бебутов смог организовать также Клуб кадетской партии,

где встречались вновь избранные депутаты и их избиратели.
От Харьковской губернии в I Государственную думу прошел Мак¬

сим Максимович Ковалевский, который уже хорошо известен читателям.

42
Русское политическое масонство начала XX века
Он не вошел в кадетскую партию, считая ее состав слишком левым,
i	взгляды слишком радикальными. Тем не менее предвыборная кам¬

пания заставила и его предпринять несколько шагов. В конце 1905 г.

он выехал в Париж для переговоров с Советом закона «Великого Вос¬

тока Франции» об официальном открытии масонских лож в России.

Надо сказать, что идея использования масонства для объединения анти-

самодержавных сил с целью добиться конституции была весьма попу¬

лярна в русских общественных кругах. Об этом, например, говорил даже

известный русский анархист князь П А. Кропоткин в беседах с боль¬

шевиком В.Д Бонч-Бруевичем и меньшевиком А.Я. Гальперном еще

до начала революции 1905 г. Сам Ковалевский говорил об этом в 1904 г.

в беседах с И.В Гессеном, одним из будущих создателей кадетской

партии Но возрождение масонства в России шло слишком медленным

темпом. И теперь М М Ковалевский решил ускорить его.
11	января 1906 г. (н. ст.) в Париже из масонского отеля «Акация»

на рю Бонье, 44, он отправил письмо председателю Совета закона «Вели¬

кого Востока Франции» Там он писал следующее- «Имею честь просить

Совет закона “Великого Востока Франции” дать мне полномочия для со¬

здания на Востоке Москвы и Петербурга регулярных лож»3. Подписался

он как член достопочтимой ложи «Les Vrais Amis» («Истинные друзья»)

Востока Парижа Просьба эта была получена в Совете закона уже 13 ян¬

варя 1906 г., но прошло свыше десяти месяцев, прежде чем такое разре¬

шение было Ковалевским получено. Однако, видимо, он получил одобре¬

ние другой своей просьбы. Ведь масоны ложи «Космос» не имели права

собираться законным образом в России. Они могли это делать только

в Париже. Но в Петербурге по мере приближения открытия Думы со¬

биралось все больше общественных деятелей, а среди них и те москвичи,

которые тоже были членами «Космоса». И вот М.М. Ковалевский попро¬

сил разрешения у Совета закона собраться этим масонам как «времен¬

ной ложе» и принять одного нового члена, тем более что кандидат этот

казался им всем весьма подходящим.
Это был уже упоминавшийся выше князь Давид Иосифович Бебу¬

тов. Как он пишет в своих воспоминаниях, именно в день открытия
1	Государственной думы, 27 апреля 1906 г., в редакции газеты «Страна»,

издававшейся М М. Ковалевским на деньги киевского миллионера са¬

харозаводчика Ивана Терещенко, на Невском пр., 92, он и был принят

в масоны. Человеком, который рекомендовал Д.И. Бебутова в масоны,

был Е.И. Кедрин. Бебутов описывает процедуру приема, которая совпа¬

дает с тем, что рассказывал, например, свояк Г.Н Вырубова Д Д. Оболен¬

ский о своем неудачном приеме в масоны в Париже в 1883 г.
Кедрин оставил Бебутова в пустой комнате, дал ему анкету, на вопро¬

сы которой новичок должен был ответить письменно со всей откровен¬

ностью. «Когда ответы мои были готовы и найдены удовлетворительны¬

ми, — рассказывал Д.И Бебутов, — то мне были завязаны глаза, и какие-то

двое увели меня в другую комнату. Проделан был весь ритуал приема,

Нелегальное восстановление масонства в России в нач XX в.
43
который отнял два часа...* Далее он продолжал: «Объявив и поздравив

меня по положенному ритуалу со вступлением в масонство, каждый из

присутствующих трижды поцеловался со мной. Когда я увидал близко

знакомых лиц, я был очень удивлен, ибо по голосам я никого не мог узнать.

Принимал меня М.М. Ковалевский в качестве мастера наместника, а за¬

тем присутствовали доктор Баженов, Кедрин, проф. де Роберти, Макла¬

ков и доктор Лорис-Меликов*4. Приобретение этого нового члена рус¬

ского масонства, как оказалось в дальнейшем, стало ценной находкой.
В I Государственную думу от Саратовской губернии был избран

еще один масон — Сергей Андреевич Котляревский (1873—1915). Он

окончил историко-филологический факультет Московского универси¬

тета. В момент выборов он являлся приват-доцентом этого университе¬

та по кафедре всеобщей истории и доктором всеобщей истории. Был также

гласным Балашовского уездного и Саратовского губернского земств. Кот-

ляревскому принадлежали книги «Французский орден и Римская курия*,

«Ламенэ и новейший католицизм* Он был большим специалистом по

конституционному праву западных государств. В октябре 1905 г. Кот¬

ляревский выступил как член-учредитель Партии народной свободы, как

официально именовала себя конституционно-демократическая («к.-д.*, «ка¬

детская*) партия. В отличие от всех упоминавшихся выше масонов, ко¬

торые входили в ложу «Космос*, С.А. Котляревский был принят в ап¬

реле 1905 г. в ложу «Гора Синай» Великой ложи «шотландского обряда

старого и признанного Францией*.
Таким образом, на четыреста с лишним депутатов I Государствен¬

ной думы приходилось всего три (!) русских подданных, являвшихся уже

французскими масонами. Двое из них входили в кадетскую фракцию,

где было свыше ста депутатов, а один — ММ. Ковалевский образовал

собственную фракцию Партии демократических реформ. Поэтому гово¬

рить о каком-то влиянии русских масонов на политическую борьбу осени
1905	г. и зимы 1906 г., на предвыборную борьбу и, тем более, на де¬

ятельность Государственной думы не приходится. В этой борьбе участво¬

вали открытые политические силы- социал-демократы и социалисты-ре¬

волюционеры, народные социалисты, анархисты, земцы, освобождении,

беспартийные буржуазные либералы, наконец, члены вновь созданных

кадетской партии и «Союза 17 октября*, но никак не масоны. Даже те

10—15 человек, которые уже были приняты во французское масонство,

действовали в политике как кадеты или либералы, как общественные

деятели, открыто заявлявшие о своей политической позиции, а не как

масоны, члены тайного ордена, связанного общими морально-этическими

и политическими принципами и обязательствами.
И в самой Думе борьба с правительством велась партийными фрак¬

циями, среди которых наиболее заметную роль сыграли кадеты и Трудо¬

вая группа (напомним, что партии социал-демократов и социалистов-ре-

волюционеров по принципиальным соображениям бойкотировали выборы

в I Государственную думу, хотя при дополнительных выборах на Кавказе

Русское политическое масонство начала XX века
меньшевики выставили своих кандидатов и одержали там победу). Ни

о каких масонах еще и речи не было. Правда, в дальнейшем, когда пер¬

вые тайные ложи укрепились в стране, руководители масонства стали

«охотиться» за <перводумцами» и сумели многих из них вовлечь в свои

организации Но все это случилось позднее.
Как известно, острый конфликт между депутатами Думы и правитель¬

ством разрешился после ряда колебаний Николая II решением о роспус¬

ке I Государственной думы 8 июля 1906 г. и назначении новых выборов.

Члены Думы в знак протеста выехали в Выборг, находившийся тогда

в пределах автономного Великого княжества Финляндского. Там они

приняли знаменитое Выборгское воззвание, призывавшее население не пла¬

тить государству податей и не давать рекрутов в армию. Увы, это воззва¬

ние оставило большинство народа равнодушным. Два разрозненных вос¬

стания моряков и солдат в Свеаборге и Кронштадте в середине июля
1906	г. были быстро подавлены. Рабочее движение шло на спад. Правда,

в деревне развивалось, по существу, стихийное движение крестьян про¬

тив помещиков Было сожжено и разграблено около 15% помещичьих

усадеб. Поздней осенью состоялись выборы во II Государственную думу.
А депутатов I Государственной думы, подписавших Выборгское воз¬

звание. правительство привлекло к суду. Е.И. Кедрин и С.А. Котлярев-

ский, подписавшие его, не могли теперь быть избранными во II Государ¬

ственную думу, но к этому моменту ряды масонов вновь чуть-чуть

увеличились.
Д.И. Бебутов с сожалением писал в своих воспоминаниях, что его

приемом в масоны собственно и ограничилась деятельность французского

братства летом и осенью 1906 г. в России. «С открытием I Гос Думы

и клуба к.-д..— отмечал он. — все так были заняты, что ни о какой органи¬

зации не приходилось думать, и это. надо признаться, большая ошибка, что

никто о дальнейшем не думал. Я твердо решил еще тогда, что когда все

наладится и войдет в нормальную колею, заняться серьезной организацией

масонства. Мне всегда представлялось, и сейчас я в этом убежден (эти

слова были написаны в 1911 г.. — Авт.). что только при надлежащей

организации масонов и. конечно, при твердом решении участвующих

подчиниться масонской дисциплине возможно достигнуть каких-нибудь

реальных результатов. Этому может служить примером Турция, Порту¬

галия Без войска никакая революция, никакой переворот немыслим, а про¬

пагандировать войско, главным образом офицеров, можно только при по¬

средстве масонов, а не подпольной литературой, которая вовсе не в духе

русского офицера Сейчас же после роспуска I Думы я переговорил со

всеми, и все согласились со мной, что надо начинать действовать. Пер¬

вым делом послан был в Париж список наших имен с заявлением, что мы

решили действовать и принимать новых членов С декабря 1906 г очень

регулярно начали у меня собираться для приема новых членов»'’
Эти соображения очень интересны, особенно в том. что касается ар¬

мии и офицерства, но нам важны в первую очередь констатация бездей¬

Нелегальное восстановление масонства в России в нач XX в.
45
ствия масонов до разгона Думы и факт посылки в Париж письма со

списком русских масонов. Что же касается утверждения мемуариста о том,

что начали собираться прежде всего в Петербурге, то это не вполне точ¬

но В июле 1966 г. эмигрантский историк Борис Элькин опубликовал

факсимильные копии переписки русских масонов с Советом закона «Ве¬

ликого Востока Франции»6. Среди них два документа, говорящие о собра¬

нии в Москве для организации временной ложи. Это два заполненных

бланка французских масонских делопроизводственных документов. Пер¬

вый — «Требование символического учреждения для ложи*. Он дати¬

рован «на Востоке Москвы» 15 (28) ноября 1906 г. В соответствии со

ст. 6 Генерального регламента «Великого Востока Франции» члены-

основатели временной ложи «Возрождение* просили признать ее как ложу

♦Великого Востока Франции*. Председателем (венераблем) ложи был из¬

бран Н. Баженов, имевший уже степень мастера, первым наблюдателем —

мастер-масон В. Маклаков, вторым наблюдателем — ученик-масон

Е. Аничков, оратором — мастер-масон Котляревский, секретарем — мас¬

тер-масон В. Немирович-Данченко7. Это требование было основано на дру¬

гом документе — протоколе (proces-verbal) собрания членов-основате-

лей. Он гласил: «Собравшись на Востоке Москвы 15 (28) ноября 1906 г.,

братья Максим Ковалевский, д-р Н. Баженов. С. Котляревский. В. Мак¬

лаков, В. Немирович-Данченко, Е. Аничков, д-р Лорис-Меликов, Г Гам-

баров, Е. де Роберти под председательством Ковалевского... решили со¬

здать ложу французского обряда под покровительством Великого Востока

Франции на Востоке Москвы под названием “Возрождение". В заклю¬

чение избраны временные офицеры (должностные лица. — Авт.) ложи.

В чем расписались на данном протоколе все присутствующие»8 Фами¬

лии всех присутствующих на обоих документах и весь рукописный текст

написаны Н.Н. Баженовым, а все подписи принадлежат самим собрав¬

шимся братьям. Протокол, в частности, подписан Баженовым, Немирови¬

чем-Данченко, Котляревским, В. Маклаковым, Аничковым, Ковалевским

и Лорис-Меликовым. Эти семь человек образовывали минимальное чис¬

ло братьев, при котором ложа по обряду «Великого Востока* вообще могла

создаваться. Из них пять заняли минимально необходимые офицерские

должности, а два человека являлись просто членами ложи.
Таким образом, именно этот момент, 15 ноября 1906 г , можно счи¬

тать датой нелегального возрождения масонства в России в XX в. Все

члены этой временной ложи были уже приняты ранее во французские

ложи, 6 человек имели степень мастера. Все они проживали постоянно

или имели квартиры в Москве. Поэтому Д.И. Бебутов не прав, утверж¬

дая, что именно в Петербурге были устроены первые ложи французско¬

го обряда. Как видно из приведенных выше документов, при учреждении

ложи «Возрождение* не было ни одного представителя масонов из Пе¬

тербурга. Входящий штамп на «Требовании* показывает, что 8 января
1907	г. оба документа об основании временной ложи «Возрождение*

в Москве были получены «Великим Востоком Франции».

46
Русское политическое масонство начала XX века
В то же время воспоминания Д.И Бебутова отражают реальный факт:

именно в декабре 1906 г., как следует из факсимиле другого документа,

опубликованного Б. Элькиным, произошло оформление временной ложи

в Петербурге под названием «Полярная звезда». Это подробный типо¬

графски отпечатанный формулярный список членов данной ложи. В нем

есть графы для указания фамилии и имени, профессии, места прожива¬

ния, даты и места рождения, времени и места приема в степень учени¬

ка, подмастерья (по французскому обряду «товарища» — compagnon),

мастера и личной подписи. В списке есть сведения о Николае Бажено¬

ве, Василии Немировиче-Данченко, Сергее Котляревском, Василии Мак-

лакове, Евгении Аничкове, Иване Лорис-Меликове. Максиме Ковалевском

и Евгении Кедрине8. Все первые семь входили, как мы только что узна¬

ли, и во временную ложу «Возрождение» в Москве. Но Е И. Кедрин

в нее не входил, он был петербуржцем. За последней графой (девятый

и десятый порядковые номера не заполнены) написано: «11. Князь Бе¬

бутов. Давид. Председатель клуба кадетской партии. Николаевская, 43,

Петербург, (родился:) Тифлис, 20 апреля. Принят [в ученики] в Петер¬

бурге». И подпись самого Бебутова. Интересно, что на списке есть по¬

следующие пометы. Так, данные о Е. Аничкове перечеркнуты, а на пе¬

речеркнутых данных Максима Ковалевского еще надписано retire, т. е

«в отставке». Эти сведения (особенно о Ковалевском) очень важны, но,

к сожалению, точно датировать их пока невозможно Забегая вперед, ска¬

жем, что ни Аничков, ни Ковалевский уже не числились в масонах само¬

стоятельной провинции — «Великого Востока народов России», возник¬

шего в 1912 г Но за 1911г. есть данные о том, что М.М. Ковалевский

еще работал как масон в Петербурге. Кроме перечисленных, на докумен¬

те есть еще одна карандашная помета по-французски: «Список исправ¬

лен». Ни даты, ни подписи нет Итак, в конце 1906 г. русские либералы,

в большинстве своем принадлежавшие к кадетской партии, уже при¬

нятые ранее во французские ложи, учредили на правах временных ложу

«Возрождение» в Москве и ложу «Полярная звезда» в Петербурге.

Их было пока всего 9 человек, причем в России ими был принят всего

один новый член — князь Д.И. Бебутов. И все же дело было начато,

впервые за 84 года в стране снова появились масоны.
Пожи «Возрождение» и «Полярная звезда»

«Великого Востока Франции» в 1907—1908 гг.
Орден «Великого Востока Франции» является по преимуществу по¬

литической организацией. Он доказал это активным участием своих чле¬

нов во всех ключевых моментах истории своей страны, начиная с Вели¬

кой Французской революции конца XVIII в. В конце XIX в к его

радикально-демократической направленности добавился и ярко выражен¬

ный антиклерикализм, т е борьба с засильем в политической и обще¬

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
47
ственной жизни Франции католической церкви. Орден стал атеистиче¬

ским. И тем не менее даже в начале XX в. «Великий Восток* оставал¬

ся именно масонской организацией. Он действовал на основании тща¬

тельно разработанного устава, в котором определялись внутренняя

структура организации, ритуалы, права и обязанности масонов всех сте¬

пеней, от первой до тридцать третьей. Члены лож обсуждали на своих

заседаниях вопросы масонской истории и теории, морально-нравст¬

венные проблемы, а не только вопросы внешней и внутренней полити¬

ки и экономики.
Лишь немногим из русских либералов было все это интересно. Как

говорилось выше, старая «посвятительская* традиция русского консер¬

вативного и эзотерического масонства XVIII и начала XIX в в жизни

трех поколений русских дворянских, а затем и разночинных интелли¬

гентов была полностью утрачена. Русских политиков привлекали во

французском масонстве теперь прежде всего его демократические тра¬

диции, радикализм Есть легенда о том, что когда М.М. Ковалевский про¬

сил Совет закона «Великого Востока Франции» дать ему полномочия

для учреждения лож в России, то он получил сначала отказ и предло¬

жение обратиться в более консервативную Великую ложу «шотланд¬

ского обряда старого и признанного Францией*. Однако русские отвергли

этот совет и настаивали на принятии именно в состав «Великого Вос¬

тока*.
Не «тайное знание*, а сохранение «масонской* тайны привлекало

членов партии кадетов во французском масонстве, не поиски «фи¬

лософского камня*, а обязанность строго соблюдать дисциплину, безого¬

ворочно выполнять приказы начальников высших степеней. Поэтому

и в «работе* лож, возникших теперь в России, они видели не путь к спа¬

сению души, как это часто понималось их предшественниками, не сред¬

ство самоусовершенствования, а тайный политический инструмент, который

поможет им добиться главной цели — превращения России в современ¬

ное правовое государство западноевропейского типа. Американский

историк русского масонства Натан Смит в одной из своих статей при¬

вел свидетельство В.А. Маклакова из показаний, данных им вишиской

полиции во Франции в 1943 г., о том, что масонская организация в Рос¬

сии с первых дней своего существования ставила перед собой чисто по¬

литические цели1. Это же, по существу, говорит и Д.И. Бебутов в сво¬

их воспоминаниях. Но может быть, он лучше других понимал противоречие

между сутью любого масонства и теми ожиданиями, которые имелись

у русских либералов и даже революционеров при вступлении их в ма¬

сонские ложи. Между прочим, в его архиве я видел два масонских учеб¬

ника по ритуалам, правам и обязанностям масона-ученика, масона-«ком-

паньона* и масона-мастера. Один был довольно потрепанный, издания

конца 1880-х гг., другой — новый, уже начала века, но идентичного содер¬

жания Они были украшены экслибрисом Давида Иосифовича, выпол¬

ненным по мотивам масонской символики.

■IS
Русское политическое масонство начала XX века
Приведем теперь отрывок из воспоминаний Бебутова, который отно¬

сится как раз к этой проблеме. «Осенью 1906 г..— пишет он, — я решил

заняться специально организацией масонов в России. Я находил, что это

единственная организация, которая, если сумеет твердо основаться, в со¬

стоянии будет достичь нужных результатов для России. Но я боялся, что

масонство не особенно вяжется с натурой русского человека. Мало сде¬

латься масоном, надо им быть Необходимо проникнуться необходимо¬

стью соблюдения тех ритуалов, тех обрядностей, того порядка заседаний
и.	наконец, той дисциплины, без которых работа масонов немыслима. Не

только работа в смысле заседаний, а в смысле достижения той цели, ко¬

торая намечается Лишь при строгом соблюдении всех условий достига¬

ется та сила, которой пользуются масоны в Европе. Лишь при безуслов¬

ном подчинении младших степеней старшим масоны достигают желаемых

результатов. Масонство в Европе достигло того, что правительства при¬

слушиваются к решениям масонов. В Европе во всех органах управле¬

ния имеются масоны. Они в курсе всего правительственного механизма,

в курсе всей экономической жизни страны»-'.
Автор писал это в 1911 г.. когда его собственная организаторская

масонская деятельность в России уже завершилась, но к этому времени

он. благодаря живости своего характера и природной пытливости и со¬

образительности, сумел постичь тайные пружины воздействия масонов

на власть в таких странах, как Франция. Швейцария, послереволюцион¬

ная Турция. Заметки эти невольно раскрывают и тайные замыслы рус¬

ских политических масонов. Не только бескорыстное уничтожение са¬

модержавия. но и сама власть были объектом их вожделений, причем

существенного влияния на власть можно добиться и раньше, путем ин¬

фильтрации в правительственный механизм Впрочем, надо прямо ска¬

зать. что этой цели русские политические масоны не добились. Даже

к моменту Февральской революции в их рядах было всего несколько

высших чиновников, и то больше бывших, да десяток военных, включая

полковников и генералов Главной задачей оставалось уничтожение са¬

модержавного режима Николая 11.
Вернемся к мемуарам Д.И Бебутова. Он писал далее: «Масоны были

в России давно, но они всегда преследовались, т к правительство всегда

боялось упускать из своих рук власть. Александр I был сам масон, и сам

же в конце концов испугался их и предал их. Страх правительства на¬

столько был велик, что при Николае 1 в присягу была введена фраза “не

принадлежать к масонам". Все декабристы были масоны. И если про¬

следить историю масонов, то становится ясным, что масоны представ¬

ляют силу, с которой правительству приходится считаться В чем же

лежит эта сила-* Только в строгом исполнении всех масонских по¬

становлений. что заставляет людей действовать солидарно. Все. что при¬

нято рассказывать о масонах, об ужасах, происходящих на заседаниях, —

все это неправда. Но заседания в строгом порядке и необходимое тре¬

бование взаимной поддержки составляют всю силу масонов. К несча¬

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
49
стью, эти главные условия составляют большую противоположность с на¬

турой русского человека. Начиная организацию, я всегда этого опасался,

и опасения мои оказались основательными»3. Действительно, нарушения

солидарности и дисциплины по мере увеличения числа масонов подо¬

рвали авторитет Д.И. Бебутова и его соратников, и в начале 1910 г. воз¬

ник внутренний кризис, раскол, закончившийся отстранением Бебутова

от руководящей должности секретаря русских лож «Великого Востока

Франции*. Но все это только предстояло. Пока же, в конце 1906 и в на¬

чале 1907 г., Д.И. Бебутов все силы отдавал расширению рядов новых

русских масонов и увеличению их влияния на политическую жизнь.
Говоря о приеме новых членов, Бебутов дает такой перечень: «Были

приняты профессора Гамбаров. Иванюков, Бороздин, Павлов-Сильванский,

доктор Жихарев, барон Майдель. Маргулиес, Щеголев, Немирович-Дан-

ченко. Тираспольский, Макаров, Демьянов, Переверзев, Геловани, Маслов¬

ский, Аничков, Кальманович, полк гвардии Измайловского полка Теплов,

граф Орлов-Давыдов, Морозов, Колюбакин, Антоновский, Гольм, Свечин,

Кармин. Намечение и прием делались с большим разбором. Хотя мы

всех этих лиц хорошо знали, но тем не менее предварительно поруча¬

лось двум навести справки и только после обсуждения добытых сведе¬

ний поручалось кому-нибудь сделать намеченному лицу предваритель¬

ное предложение вступить в масонство»'1.
В списке, приведенном Д.И. Бебутовым, безусловно, все названные

действительно были приняты в масонство, но вот порядок их приема

и очередность не всегда совпадают с тем. что можно установить по иным

источникам. Ну, во-первых, следует вывести из этого списка Гамбарова,

Немировича-Данченко и Аничкова. Это еще принятые во Франции масо¬

ны. Гамбаров — член-основатель московской ложи «Возрождение», куда

и сам-то Бебутов принят не был. Аничков и Немирович-Данченко тоже

числятся там Последние два являлись и членами-учредителями ложи

«Полярная звезда», где Бебутов был внесен уже 11-м номером и «ниже

черты». Далее, среди списков масонов, опубликованных Б. Элькиным, име¬

ется недатированный список членов ложи «Полярная звезда», содержа¬

щий 13 фамилий. Там указаны и даты принятия в масоны: последняя

из них относится к декабрю 1907 г. Таким образом, сам список состав¬

лен после этой даты. Самый старый масон-мастер по времени приема —

это Василий Маклаков, мастер с 1905 г. (месяц не указан). Дальше Е. Кед¬

рин — мастер с 1906 г. Третий — Бебутов, у которого указан и день —

20 апреля 1906 г. (Полагаем, что день указан не точно, так как 20 апре¬

ля — это день рождения Д.И. Бебутова, прямо содержащийся в предыду¬

щем списке. В масоны князь был принят чуть позже: между 24 и 27 ап¬

реля.) Он здесь указан как имеющий уже третью степень мастера. В январе
1907	г были приняты два новых человека: граф Алексей Орлов-Давы¬

дов (род. 25 декабря 1871 г.). который также сразу получил третью сте¬

пень, и Мануэль Маргулиес. адвокат (род. 28 декабря 1868 г.), тоже мас¬

тер За февраль 1907 г.: доктор (врач) Этьен Жихарев (род. 16 ноября
А Зака> № 500

50
Русское политическое масонство начала XX века
1861 г.) и инженер барон Герман Майдель (род. 17 ноября 1877 г), оба

мастера. В апреле 1907 г. в масоны был принят помещик Алексей Све-

чин (род 6 июля 1865 г.). Он получил третью степень мастера. В ноябре
1907	г. было принято четыре масона, все только в первую степень. Это

архитектор Павел Макаров (род. 17 декабря 1872 г), адвокат Павел

Переверзев (род. 10 февраля 1870 г.), профессор Григорий Тираспольский

(род 10 февраля 1870 г.) и депутат Ш Государственной думы Александр

Колюбакин (род. 3 сентября 1868 г.). В декабре 1907 г масоном стал

и судья Юлий Антоновский (род. 21 июня 1857 г.)\ Таким образом, из ука¬

занных Д.И. Бебутовым в его перечислении 25 человек мы должны внача¬

ле исключить трех старых французских масонов Из оставшихся 22 мы по

этому списку проверяем еще 12 человек, и мы знаем порядок их приема

в ложу «Полярная звезда». Но данный список дает еще некоторый до¬

полнительный материал.
Прежде всего мы видим здесь распределение должностей. Венераб-

лем был избран граф А.А. Орлов-Давыдов. Это был очень богатый чело¬

век, владевший 100 тыс. десятин земли в разных местах России. Хотя он

не отличался умом, но обещал щедро субсидировать масонскую «рабо¬

ту». И выполнял это обещание. Он оборудовал в одном из своих питер¬

ских особняков помещение для заседания ложи. По воспоминаниям ма¬

сонов. граф Орлов-Давыдов на свои деньги обеспечивал также работу

специальной Военной ложи, созданной позднее «Великим Востоком на¬

родов России». Первым наблюдателем был избран Е.И. Кедрин, что обес¬

печивало преемственность в деятельности масонов французского обряда

в Петербурге. Вторым наблюдателем был «новичок» барон Г.Х. Майдель.

Это был обеспеченный человек, сделавший хорошую карьеру. Вскоре он

стал управляющим делами Совета съездов представителей промышлен¬

ности и торговли, занимал и другие престижные должности. Одним сло¬

вом, это был полезный член ложи. Оратором был избран М.С. Маргули-

ес (1868—1939). очень деятельный человек. По профессии он был

адвокатом (присяжным поверенным и присяжным стряпчим), юрискон¬

сультом разных коммерческих компаний. В момент выборов в 1 Госу¬

дарственную думу М.С. Маргулиес попытался конкурировать с возглав¬

лявшимся Д.И. Бебутовым Московским районным комитетом кадетской

партии. Создал «радикальную партию», издавал газету «Радикал». Пра¬

вительство скоро закрыло газету, а в начале 1908 г. по приговору суда за

издание антиправительственной газеты Маргулиес был посажен в тюрьму

«Кресты» на несколько месяцев. Его ожидала долгая и разнообразная

политическая и масонская карьера, и мы еще не раз будем далее с ним

сталкиваться.
Секретарем ложи «Полярная звезда» стал уже хорошо нам извест¬

ный Д.И Бебутов. Бросается в глаза также то. что большинство вновь

принимавшихся членов были более молодыми людьми, чем основатели

данного масонства. Кедрнн, как и Ковалевский, был 1851 года рожде¬

ния. Из вновь приятых только врач Жихарев был 1861 года рождения.

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
5/
остальные примерно еще на десять лет моложе. К этому поколению, ро¬

дившемуся около 1870 г , из основателей нового масонства принадлежал

только В.А. Маклаков. Как мы знаем, представители поколения 1870-х гг.

дали России очень много известнейших политических деятелей. Напом¬

ним. что им в описываемое время (начало 1908 г.) было от 36 до 40 лет

и они находились в самом расцвете своих физических и духовных сил.
Среди принятых в ложу «Полярная звезда* весьма интересной фигу¬

рой был Алексей Александрович Свечин. Он родился в Тифлисе в 1865 г.,

окончил юридический факультет Харьковского университета, потом слу¬

жил в армии и вышел в отставку и чине гвардейского полковника.

С 1901 г. был председателем Черниговской губернской земской управы

(Черниговское земство традиционно было либеральным), а также глас¬

ным губернского и Городнянского уездного земств. За участие в мос¬

ковском съезде по вопросу о сельскохозяйственных комитетах А.А. Све¬

чин получил «высочайший выговор». Это не удержало его от участия во

всех последующих земских съездах. Он стал и членом «Союза освобожде¬

ния». Свечин вступил в кадетскую партию и от Черниговской губернии

был избран членом I Государственной думы А.А. Свечин не подписал Вы¬

боргского воззвания после разгона Думы, но вполне сочувствовал ее борь¬

бе с правительством. Свечин не только деятельно участвовал в работе

русских лож французского обряда, но перешел затем и в ложи «Великого

Востока народов России», войдя там в специальную Военную ложу.
Навсегда связал свою судьбу с масонством проф. Григорий Львович

Тираспольский (1870—1947). Он участвовал во всех ложах до начала

Гражданской войны, а затем примкнул к эмигрантскому масонству Умер

он, будучи членом ложи «Лотос*. Очень активными масонами стали

Макаров и Колюбакин, о которых позднее мы расскажем более подроб¬

но Что же касается адвоката Павла Николаевича Переверзева (1870—

1944), то он стал первым народником (точнее — членом партии народ¬

ных социалистов, стоявшей между правым крылом эсеровской партии и

кадетами), принятым в масонские ложи. О его дальнейшей судьбе мы

также будем еще не раз говорить.
В числе списков, опубликованных Б. Элькиным, есть и список мос¬

ковской ложи «Возрождение* из 12 человек, имеющий дату 11 (24) мая
1908	г. Если список масонов «Полярной звезды*, о котором мы говори¬

ли чуть выше, был написан на французском масонском бланке, то рас¬

сматриваемый теперь список весь написан от руки первым наблюдате¬

лем ложи «Возрождение» князем Сергеем Дмитриевичем Урусовым.

Вначале там следуют имена уже известных масонов, принятых в ложи

еще во Франции, это Н Н. Баженов (и именно из этого списка мы узна¬

ем, что он был принят в ложу «Amis Reunis» («Соединенные друзья*)

в 1884 г.), Василий Немирович-Данченко (о нем сказано, что он вступил

в ложу «Гора Синай» в 1901 г. и еще в одну ложу, название которой, к

сожалению, записано очень неразборчиво, — в 1903 г.) Затем следуют
С.А. Котляревский, Е.И. Кедрин и В.А. Маклаков. С шестого же номера

52
Русское политическое масонство начала XX века
идут имена принятых вновь масонов Первым назван Иван Николаевич

Сахаров (род. 19 октября I860 г ) Он имел степень кандидата права, яв¬

лялся также присяжным поверенным и журналистом. В 1908 г И.Н. Са¬

харов был также членом Московского отдела Императорского русского

технического общества и Педагогического общества. Он был принят в ло¬

жу «Возрождение» 17 февраля 1908 г. и стал там вторым надзирателем

В этот же день были приняты еще 5 человек. Это прежде всего князь

Сергей Дмитриевич Урусов (род. 7 марта 1867 г.). До первой русской

революции князь Урусов делал успешную бюрократическую карьеру. Он

окончил Московский университет, был мировым судьей в Москве. Пос¬

ле известного Кишиневского еврейского погрома министр внутренних дел

В К. Плеве назначил С.Д. Урусова «либеральным* губернатором в Бес¬

сарабию. Был он и тверским губернатором. Урусов имел чин действи¬

тельного статского советника. Но с началом революции князь Урусов

примкнул к лагерю сторонников превращения России в конституцион¬

ную монархию. Он был избран депутатом I Государственной думы от

Калужской губернии, где одно время занимал пост председателя губерн¬

ской земской управы. На предвыборных собраниях заявлял, что он «не

правее* октябристов. В Думе же примкнул к маленькой фракции, воз¬

главлявшейся М.М. Ковалевским, — «партии демократических реформ*,

которая была левее октябристов, но правее кадетов. После разгона Думы

он поехал вместе с демократически настроенными депутатами в Вы¬

борг и подписал там известное воззвание. Так что приход его к поли¬

тическим масонам был вполне закономерен Как видим, он сразу занял

важный пост в ложе «Возрождение»: был избран первым надзирате¬

лем при венерабле Н Н. Баженове В русском масонстве он сделал бы¬

струю карьеру и обладал большим влиянием. Интересно, что он был од¬

ним из немногих старых чиновников, которые получали персональную

пенсию от Совета Народных Комиссаров.
За Урусовым следовал Виктор Петрович Обнинский (1867—1916).

Он был либеральным земцем, одно время также возглавлял Калужскую

губернскую земскую управу. Служил в армии и был ныне отставным

офицером. Обнинский занял позицию на левом фланге кадетской партии

Он был избран в I Государственную думу от Калужской губернии, а пос¬

ле разгона Думы подписал Выборгское воззвание. Обнинский проявил

себя талантливым журналистом и даже писателем, сотрудничал в мо¬

сковской кадетской газете «Русские ведомости*. В 1906 г он выпустил

книгу «Полгода русской революции*, где отразил как успехи революци¬

онного и освободительного движения с октября 1905 г , так и жестокую

политику царского правительства по подавлению революции.
Следующим в списке идет кандидат права присяжный поверенный

Онисим Борисович Гольдовский (род. 6 января 1865 г ). Он был теперь

избран секретарем ложи «Возрождение». (Кстати, фамилия оратора ложи

в данном списке не обозначена.) Затем следует Сергей Александрович

Балавинский (к сожалению, пока известно только место его рождения —

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
53
г. Торжок Тверской губернии). По другим источникам устанавливается,

что именно он был избран оратором ложи «Возрождение*. С.А. Бала-

винский являлся присяжным поверенным. Был масоном в России

вплоть до 1918 г., а затем и эмигрантским масоном. После него следует

Александр Дворжак (отчество его известно только по инициалу — «К*).

В 1906—1907 гг. А.К. Дворжак был председателем Рязанского городско¬

го комитета кадетской партии. В списке местом его жительства тоже

указана Рязань. Наконец, последним в этом списке идет князь Алек¬

сандр Иванович Сумбатов (1857—1927). В его графе отдельно записано,

что он был принят в члены ложи «Возрождение* 17 февраля 1908 г.,

т. е тогда же, когда и все Сумбатов был актером Императорского Ма¬

лого театра в Москве, где играл под фамилией Южин6. Это был «бонви¬

ван*. любитель пожить, и масонам вроде бы от него было мало толку. Но

он обеспечивал их информацией о настроениях творческой интеллиген¬

ции и московской артистической богемы. В 1916 г. Сумбатов-Южин был,

например, заслуженным артистом императорских театров, председателем

Общества грузин, членом Литературно-художественного кружка, членом

Толстовского общества, старшиной Русского охотничьего клуба, членом

Общества русских драматических писателей и оперных композиторов и

Московского театрально-литературного комитета.
Теперь сравним данные и этого списка со списком Д И. Бебутова.

В его списке мы не находим фамилий принятых в Москве. Но далее

Бебутов рассказывает о специальной командировке нескольких пе¬

тербургских масонов в Москву для расширения ложи «Возрождение*

(правда, Бебутов по ошибке называет ложу «Освобождение»), Он пи¬

шет, что поездка состоялась в январе 1908 г. Заседание было устроено

на квартире у Баженова «Прием,— рассказывает далее Д.И. Бебутов,—

совершал Баженов, в качестве мастера-наместника, а мне, как изучив¬

шему в подробностях весь ритуал, было поручено давать первые на¬

ставления и руководить ритуалом К приему намечены были кн. Уру¬

сов, Обнинский (оба депутаты I Думы), присяжные поверенные

Балавинский, Гольдовский и Сахаров и актер Сумбатов (Южин)*7. Как

видим, Бебутов забыл только рязанского кадета А К. Дворжака. Всех

остальных он упомянул Список его включает и масонов, принятых в

Петербурге в первые месяцы 1908 г. Мы находим их же еще в одном

факсимиле из документов, опубликованных Б. Элькиным. Этот список,

датированный 9 (22) мая 1908 г., содержит 19 фамилий, в том числе

пять совершенно новых. Это, во-первых, профессор, историк литературы

Александр Корнильевич Бороздин (1863—1918). В 1908 г. он препода¬

вал в Женском педагогическом институте и в Императорском исто¬

рико-филологическом институте. Бороздин был известен также свои¬

ми книгами «Протопоп Аввакум» и «Литературные характеристики* (в

двух томах). В 1906 г., после отмены предварительной цензуры, он из¬

дал работу «Многострадальная книга* (о книге Александра Радищева

«Путешествие из Петербурга в Москву*) и книгу «Из писем и показа¬

Русское политическое масонство начала XX века
ний декабристов». Бороздин имел чин статского советника и в даль¬

нейшем успешно продолжал преподавательскую деятельность. Затем

в списке мы видим Павла Елисеевича Щеголева (1877—1931). Это был

уже тогда известный писатель на исторические темы и историк. В 1905 г.

он выпустил несколько номеров исторического альманаха «Былое», по¬

священного истории общественного движения в России. И Бороздин, и

Щеголев обозначены в списке как масоны-мастера.
Следующим указан профессор истории Николай Павлович Павлов-

Сильванский (1869—1908). Он был делопроизводителем российского

Министерства иностранных дел, членом Императорской археографиче¬

ской комиссии. Вскоре после приема в масоны он получил кафедру

на Высших женских курсах, но через некоторое время умер. В списке

далее следует в качестве ученика полковник лейб-гвардии Измайловс¬

кого полка Владимир Владимирович Теплов. Ряд исследователей, писав¬

ших в эмиграции о масонах, рассказывает, что Теплов при приеме в ма¬

соны заявил, что убьет царя, если ему это прикажут. Теплов перешел

затем и в ложи «Великого Востока народов России», а в 1916 г полу¬

чил чин генерал-майора. Наконец, пятым новым человеком в этом списке

указан Николай Александрович Морозов (1854—1946). Если Бороздин,

Щеголев и Павлов-Сильванский были приняты в масоны, как сказано

в данном списке, еще в феврале 1907 г., а полковник Теплов — в ок¬

тябре 1907 г., то бывший народоволец, многолетний узник Шлиссельбург-

ской крепости, освобожденный из нее только революцией 1905 г., был при¬

нят в масоны-ученики только в мае 1908 г.8 Все эти лица тоже указаны

в списке Д.И. Бебутова как принятые в масоны с декабря 1906 г. Надо

добавить, что в публикации Б. Элькина имеется факсимиле еще одного

списка, заверенного в Париже эмиссаром «Великого Востока Франции*

Булэ 29 июня 1908 г. и имеющего входящий штамп «Великого Востока

Франции* от 30 июня того же года. В нем значатся еще 9 новых фами¬

лий- А.И. Браудо, заведующего Рукописным отделом Императорской Пуб¬

личной библиотеки; А.И. Шингарева, депутата III Государственной думы;

Н.А. Окунева, статского советника, столичного мирового судьи 12-го уча¬

стка; А А. Булата, депутата III Государственной думы (Трудовая группа,

это второй после Переверзева народник, принятый в масоны); Гольма,

мирового судьи; Болотина, адвоката; Д.И. Лутугина, профессора Горного

института и известного общественного деятеля, С.Е Кальмановича, адво¬

ката; Димитриева.9 Возвращаясь последний раз к списку Д.И Бебутова

из 25 человек, мы видим, что не нашли документальных подтверждений

только по трем из них- профессору Иванюкову, Геловани и Кармину.
Тем не менее у нас нет оснований не доверять Д И Бебутову, по¬

скольку все прочие из указанных им лиц имеются в делопроизводствен¬

ных источниках «Великого Востока Франции*. Просто в тех документах,

которые достались Б. Элькину, были не все списки русских масонов, или

некоторые из листов им не были опубликованы факсимильно, а содер¬

жание неопубликованных листов не указано. Так, Иван Иванович Ива-

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
55
нюков (ум 1915) имел чин действительного статского советника, был

профессором Политехнического института и жил рядом с ним в Со-

сновке. Варлам Леванович Геловани, грузин, был уроженцем Кутаисской

губернии (род. 1878). Он окончил юридический факультет Санкт-Петер-

бургского университета и работал помощником присяжного поверенно¬

го. Геловани был избран во II. а затем и в III Государственную думу и

был там секретарем Трудовой группы (это третий народник, обнаружен¬

ный нами среди русских политических масонов первого призыва). Ни¬

колай Валерианович Кармин, статский советник, был товарищем обер-

прокурора Сената. Вплоть до февраля 1917 г. он прослужил в Сенате

на высоких должностях, оставаясь в то же время и в масонских ложах,

где получал высокие выборные офицерские должности.
Упоминавшийся выше Димитриев, возможно, был Дмитриевым-Ма¬

моновым (1847—1915), тоже являвшимся высокопоставленным государ¬

ственным служащим: он был председателем Томского и Тобольского

губернских правлений, акмолинским вице-губернатором До этого изби¬

рался предводителем дворянства.
Поясним теперь еще одно обстоятельство. Чем было вызвано поспеш¬

ное составление списков в Петербурге и Москве в мае 1908 г. с разни¬

цей всего в три дня? Как пишет Д.И. Бебутов, в феврале 1908 г. он и

Н Н. Баженов выехали в Париж для переговоров с Верховным сове¬

том «Великого Востока Франции» для официального открытия (инстал¬

ляции) лож «Полярная звезда» и «Возрождение». Этого требуют масон¬

ские законы для того, чтобы ложи были признаны «регулярными», а не

временными. Совет решил командировать в Россию двух своих членов:

гг. Сеншоля и Булэ за счет русских масонов. Каждому было заплачено

по тысяче франков. Баженову и Бебутову была присвоена 18-я степень

масонства С ними «очень носились». «Все поздравляли нас и желали

успеха в наших начинаниях. . — заключает свой рассказ об этой поезд¬

ке Д.И. Бебутов. — Приезд французов в Россию был назначен 4 мая

того же 1908 г. Мы, торжествующие, вернулись — я в Петербург, а Баже¬

нов — в Москву. По моем возвращении опять начались регулярные

заседания и прием новых братьев»10. Заседания ложи «Полярная звезда»,

по утверждению Бебутова, в это время проходили у него. 8 мая приеха¬

ли Сеншоль и Булэ. Их встречали граф Орлов-Давыдов и Бебутов, т. е.

председатель и секретарь ложи. Они устроили их в гостинице «Англия»

на Исаакиевской площади. Затем они вскоре поехали в тюрьму «Крес¬

ты», где отбывал кратковременное тюремное заключение за издание газе¬

ты «Радикал» М. Маргулиес. Посетители при свидании, говоря на фран¬

цузском языке, тут же произвели его в степень мастера и пообещали

дать полномочия русским масонам для присвоения ему 18-го градуса после

выхода из тюрьмы.
На квартире В.А Маклакова была оборудована временная ложа. Сен¬

шоль и Булэ заняли главные места председателя и первого надзирателя,

вторым был поставлен Баженов. Маклаков исполнял обязанности ора¬

56
Русское политическое масонство начала XX века
тора, а Бебутов — секретаря ложи. Был оглашен диплом об учреждении

ложи «Полярная звезда'». Французские масоны произнесли торжествен¬

ные поздравительные речи, им отвечал В.А. Маклаков. После этого были

оставлены Кедрин, Орлов-Давыдов, Маклаков, барон Майдель, а также

Баженов и Бебутов. Первым четырем была присвоена 18-я степень

Теперь вместе с Маргулиесом в России было уже 7 братьев 18-й степе¬

ни. и они могли образовать капитул («шапитр» — по-французски). Совет

18-й степени мог теперь решать более сложные вопросы, а также присва¬

ивать третью степень вновь принимаемым членам. В 8 часов вечера це¬

ремония закончилась, и все поехали ужинать в ресторан Донона. На другой

день обед был в ресторане <Медведь->, а в 11 часов вечера поездом с Ни¬

колаевского вокзала Сеншоль и Булэ в сопровождении Баженова. Орло-

ва-Давыдова и Бебутова выехали в Москву, где вскоре состоялась ин¬

сталляция ложи «Возрождение».
Эти контакты с французскими масонами, завершившие организаци¬

онный период создания нелегальных лож в России, были далеко не первы¬

ми в 1906—1907 гг. Так. в списке ложи «Полярная звезда» от 9 (22) мая
1908	г. есть графа «дата приема в Париже». И там указано, что Орлов-

Давыдов принят в январе 1907 г., Бебутов — в апреле 1906 г.. Макла¬

ков — в мае 1905 г.. а Кедрин — в сентябре 1906 г. В этом же списке

в разделе о масонской степени указано, что Орлов-Давыдов, Кедрин, Бе¬

бутов, Майдель и Маклаков имеют 18-ю степень, т. е. сведения Бебуто¬

ва подтверждаются документально и в этом случае11. По его же рас¬

сказам. еще весной 1907 г. и Париж ездила первая делегация вновь

образованных лож. Она состояла из М.М. Ковалевского и Е.И. Кедри¬

на. Ковалевский будто получил два диплома, но от Великой ложи Фран¬

ции шотландского обряда, что было отвергнуто братьями, желавшими

пригласить уполномоченных именно от «Великого Востока». Возможно,

Бебутов здесь несколько перепутал события 1906 г. и события года сле¬

дующего. Ведь, судя по документам, опубликованным Б Элькиным. бланки

для регистрации временных лож в ноябре 1906 г. были получены уже

от «Великого Востока Франции».
С некоторым сомнением воспринимается и рассказ Д.И. Бебутова

о первой размолвке среди масонов. Перед поездкой в Париж в феврале
1908	г. Бебутов и Баженов созвали в Петербурге общее собрание всех

принятых на это время масонов «Тут.— пишет с сожалением автор,—

разыгрались сцены, которые так знакомы и свойственны всем организа¬

циям в России»1-’. По предложению М.М. Ковалевского председателем

этого собрания был избран граф Орлов-Давыдов. Бебутов дает ему ха¬

рактеристику тяжелодума и даже обзывает «типичным дегенератом». Граф

не справился с ведением собрания, возникла неразбериха, шум. Ковалев¬

ский заявил, что ом уходит с этого собрания и просит тех, кто с ним. пос¬

ледовать его примеру. Возникла даже потасовка между Е.И. Кедриным и
А.А. Орловым-Давыдовым. Но. по свидетельству Бебутова, с Ковалевским

остались только его старые друзья: Гамбаров. де Роберти, Иванюков и

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
57
Аничков. Действительно, в последних списках лож мы не видим фами¬

лий Гамбарова и де Роберти, а, как указывалось выше, в первом списке

членов «Полярной звезды* фамилия Аничкова перечеркнута, а относи¬

тельно Ковалевского сказано- «в отставке»1-1. Впрочем, это не лишало

Ковалевского и других статуса масона, они только отказывались участво¬

вать в этих русских ложах, но оставались масонами французскими.
Отметим еще, что публикация Б. Элькина показывает, что обе ложи

уже имели свои печати. Печать ложи «Возрождение» была явно изго¬

товлена в России и представляла собой треугольник, вписанный в круг.

В центре треугольника была изображена птица Феникс, восстающая из

пепла, над сторонами треугольника были буквы «ВОЗ», «РОЖ», «ДЕНИЕ»,

а в вершинах треугольника буквы G.O.F., т. е. первые буквы француз¬

ских слов «Великий Восток Франции». Печать же ложи «Полярная звез¬

да» была заказана Бебутовым в Париже по образцу печатей лож «Ве¬

ликого Востока Франции». В круге изображены были скрещенные

циркуль и наугольник. В центре девятиугольная звезда. Эмблема была

обрамлена ветками акации. А по кругу надпись: «Полярная — С.П.Б.—

звезда 1908»14.
Подводя итог первому периоду существования нелегальных русских

лож французского обряда в конце 1906 и в первой половине 1908 г.,

необходимо сказать следующее. Главным достижением первого масон¬

ского авангарда, к которому присоединился и князь Д.И. Бебутов, было

создание двух временных лож в Москве и Петербурге, организация

приема в них значительного числа общественных деятелей, предста¬

вителей научной интеллигенции и даже знати, которых объединяло оп¬

позиционное отношение к царской власти. Затем они сумели завя¬

зать устойчивые отношения с Верховным советом «Великого Востока

Франции» и добиться официальной инсталляции лож «Полярная звез¬

да» в Петербурге и «Возрождение* в Москве представителями фран¬

цузских масонов Сеншолем и Булэ в мае 1908 г. За указанное время

в обе ложи были приняты 35 человек. Ниже мы приводим фамилии

всех 45 членов обеих лож (в порядке приема) по состоянию на 29

июня 1908 г.15:
/
//
Ковалевский
Баженов
Котляревский
Маклаков
Немирович-Данченко

Аничков

Лорис-Меликов

Гамбаров

де Роберти

Кедрин
Бебутов
Орлов-Давыдов
Маргулиес
Жихарев
Майдель
Свечин
Макаров
Переверзев
Тираспольский
Колюбакин

58
Русское политическое масонство начала XX века
Антоновский
Сахаров
Урусов
Обнинский
Гольдовский
Балавинский
Дворжак
Сумбатов-Южин
Бороздин
Щеголев
Павлов-Сильванский
Теплое
Морозов
Бра удо
Шингарев
Окунев
Булат

Гольм
Болотин
Лутугин
Кальманович
Дмитриев
III
Иванюков

Головани

Кармин
Большинство принятых принадлежало к кадетской партии, но име¬

лись уже и три народных социалиста и трудовика. Семь русских масо¬

нов получили от «Великого Востока Франции» 18-ю степень и образова¬

ли в России Совет 18-й степени (капитул, шапитр). который мог

присваивать самостоятельно степень мастера, руководить всем движени¬

ем до избрания Совета русских лож и обсуждать вопросы, которые ложи,

состоящие из учеников и мастеров, обсуждать не могли. Что же касает¬

ся деятельности масонов в это время, то она еще практически никак не

ощущалась обществом. Их все еще было слишком мало, чтобы они мог¬

ли принять какое-то согласованное решение и проводить его одновре¬

менно. скажем, в Государственной думе, в прессе, на собраниях обществен¬

ных организаций или даже в одной кадетской партии. И кроме того,

революция продолжалась. Это были месяцы, когда она хотя и шла на спад,

но напоминала о себе бунтами, забастовками, террористическими актами,

правительственными репрессиями и казнями, экспроприациями и остры¬

ми политическими схватками. Прошли выборы во II Государственную думу,

затем три с половиной месяца продолжалось героическое существова¬

ние этой Думы, 3 нюня 1907 г последовали ее роспуск и изменение из¬

бирательного закона. В конце 1907 г. в Петербургском окружном суде

прошел процесс членов 1 Государственной думы, подписавших Выборг¬

ское воззвание. Среди обвиняемых были и два масона французских лож.

Но и их позиция, и позиция других политических деятелей, принятых

к этому времени в масонские ложи, определялись не принадлежностью

к масонству, а общими политическими взглядами, партийностью, личной

позицией. Скорее, наоборот, оппозиционные и демократические взгляды

тех или иных деятелей определяли внимание масонов к своим будущим

кандидатам, прием их в ложи.
Вот, например, отрывок из речи одного из защитников обвиняемых

по Выборгскому процессу. В.А. Маклакова. французского масона с боль¬

шим стажем и уже год принадлежавшего к русским ложам «Возрожде¬

ние» и «Полярная звезда». Возражая против неправильного применения

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
59
прокурором к обвиняемым ст. 129 Уголовного уложения (царский ана¬

лог сталинской 58-й ст. УК РСФСР), Маклаков далее говорил: «И такая

постановка обвинения не есть торжество правосудия; я скажу про нее,

что она — общественное бедствие. И во мне говорит сейчас не их поли¬

тический единомышленник, который относится к ним, когда они сидят на

этих скамьях, с тем же уважением, с каким относился к ним, когда они

сидели на наших скамьях; не юрист, которому больно равнодушно смот¬

реть, как на его глазах истязают закон,— во мне говорит человек, кото¬

рый имеет слабость думать, что суд есть высший орган государственной

власти, как закон есть душа государственности. Беда страны не в дур¬

ных, или, как принято говорить, в несовершенных законах, а в том. что

беззаконие может твориться у нас безнаказанно. И какие бы хорошие

законы ни были изданы, как бы ни был хорош законодательный аппарат,

который теперь установлен, но если законы охранять будет некому, то от

них не будет блага России... Но когда я вижу, что прокурор, блюститель

закона, просит, публично просит его нарушения, когда не для торжества

правосудия, а ради политических целей он просит применить статью, ко¬

торую нельзя применять, тогда наступает тот политический соблазн, пе¬

ред которым в отчаянии опускаются руки. И не о судьбе этих людей,

как бы они ни были близки и дороги, я думаю в эту минуту. Для них

ваш приговор многого сделать не может,— но от него я жду ответа на

тот мучительный вопрос, с которым смотрят на этот процесс многие рус¬

ские люди,— вопрос о том. есть ли у нашего закона защитник?»16 В этих

тирадах есть мнение убежденного либерала, демократа, но нет и следов

масонской идеологии или взгляда на жизнь
И все же некоторые из русских общественных деятелей и интелли¬

гентов, вступая в масонские ложи, чувствовали грань, которую они пе¬

реходят, испытывали ощущение вступления в новую полосу своей жиз¬

ни. Так, Д И Бебутов писал по поводу приема: «Должен сказать, что

самый допрос производит страшно сильное впечатление, получается ка-

кое-то особое настроение, какое-то желание отвечать на все с полной

искренностью. Настроение такое приподнятое, что только человек со¬

вершенно испорченный может кривить душой и не быть искренним

в своих ответах. Словами этого нельзя выразить, это надо самому ис¬

пытать, чтобы понять, что происходит с человеком. Такое же мнение я

слыхал от других, когда они принимались»17. В частности, он рассказы¬

вает о приеме в масоны князя С.Д. Урусова «Он был страшно сосре¬

доточен,— вспоминал Бебутов, — на мое строгое замечание, что если

он явился ради любопытства или личного интереса, то должен удалить¬

ся, и на вопрос, способен ли он отрешиться от всего земного, он с полным

спокойствием ответил, и вид, и голос его были удивительно искренни.

С таким же спокойствием он снял все, что было на нем ценного, и пере¬

дал мне в руки. Такое же впечатление произвел он на всех и в самой

ложе Он с полным откровением рассказал всю свою жизнь, все пере¬

житое им во время службы в Министерстве внутренних дел, будучи

60
Русское политическое масонство начала XX века
товарищем министра»18. Но таких людей, которые не только «станови¬

лись» масонами, но и «были» ими. среди русских масонов французских

лож имелось еще очень мало.
Пожи французского обряда в России

во второй половине 1908 — начале 1910 г.
В этой главе мы рассмотрим дальнейший рост лож французского

обряда в России и их деятельность после официального открытия лож

<• Полярная звезда» в Петербурге. «Возрождение» в Москве и учрежде¬

ния Совета 18-й степени (Капитула русских лож) в мае 1908 г. Здесь

мы можем опираться только на воспоминания секретаря русских лож

Д.И. Бебутова, а также на воспоминания или интервью тех обществен¬

ных деятелей, которые были вновь приняты в масоны в указанный

выше период. К сожалению, делопроизводственных источников «Вели¬

кого Востока Франции» по этому периоду пока не опубликовано, а ав¬

тор не имел возможности познакомиться с этими источниками в архи¬

вах и библиотеках Парижа и Особом архиве Москвы. К этому можно

добавить ряд материалов русской прессы, в которой, по мере утечки

информации об организации нелегальных лож в России, стали появляться

полемические заметки о масонстве. Стала проявлять к ним интерес и

полиция.
В самой же России документация даже в начальные годы возрожде¬

ния масонства была сведена к минимуму из опасения захвата материа¬

лов полицией. Д.И. Бебутов рассказывал: «Все ведение дела поручено

было мне: составление списков, выдачу денег и всякие сношения должен

был делать я. Вновь вступающий мог видеть только меня, и я должен

был делать первое наставление и вводить на прием Из осторожности я

не имел дома никаких списков Все имена я всегда старался держать

в памяти, а пометки о взносе каждого делал в старой телефонной книж¬

ке, и не против фамилии, а против заглавной буквы фамилии. Каждые

три месяца я отчитывался, чтобы нетрудно было запоминать всякую ме¬

лочь»1. Это относится прежде всего к финансовым документам. Но дру¬

гих. судя по всему, и не существовало. В мемуарах масонов нет и намека

на ведение протоколов лож
После отъезда Сеншоля и Булэ деятельность лож стала быстро расши¬

ряться <-В новом своей квартире.— вспоминал Д.И. Бебутов,— я устроил

настоящую ложу, как она должна быть, и мебель даже заказал специаль¬

ную Квартиру из четырех комнат я нанял над помещением бывшего клуба

(кадетской партии — на углу Потемкинской и Сергиевской улиц. — Авт.)

с тем расчетом, что не будет замечено, когда у меня будут собираться,

т к. внизу собиралась ежедневно думская фракция к.-д. Комната для ложи

была в конце коридора и выходила окнами во двор. Это также навсегда

осталось тайной для Столыпина Мы совершенно спокойно собирались

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг.
61
и вначале проявляли большую деятельность. Были приняты вновь депу¬

таты: Пергамент, Букейханов, Черносвитов, Некрасов, Караулов, Розанов,

Головин (бывший председатель II Думы), Кильвейн, Кузьмин-Караваев,

кн. Максудов, ген. Субботич, Симонов, Веретенников, Буслов, предводитель

дворянства Дмитриев, проф. Гордеенко, кн. Эрнстов, доктора Светловский,

Измайлов, четыре офицера-сапера и один артиллерист»-’. Итак, тут упомя¬

нуты 19 фамилий и пять безымянных офицеров. Последних разыскать

вряд ли удастся до того, как будут найдены подлинные списки в архивах

«Великого Востока Франции». Уточнить же сведения о перечисленных

Бебутовым пофамильно лицах вполне возможно.
Так, Иосиф Яковлевич Пергамент (род. 1868) был депутатом II и
III	Государственных дум от Одессы. По профессии он был присяжным

поверенным и успешно выступил вместе с В.А. Маклаковым как один

из защитников депутатов I Государственной думы на Выборгском про¬

цессе. Это был очень образованный человек. Он закончил Ришельевский

лицей в Одессе, физический факультет Новороссийского университета.

Экстерном в 1894 г. закончил юридический факультет и стал работать

адвокатом. За участие в оппозиционном движении был сослан прави¬

тельством в 1905 г. в Пермскую губернию Вступил в кадетскую партию

и являлся ее деятельным членом. Однако наступление столыпинской

реакции глубоко переживалось и воспринималось им и как личная тра¬

гедия. 16 мая 1909 г. он скончался в результате попытки самоубийства.

За свою недолгую масонскую карьеру И Я Пергамент успел дойти до

должности оратора в одной из вновь созданных петербургских лож
Очень интересной личностью был Алихан Нурмагометович Букей¬

ханов (1869—1932). Этот казахский аристократ был потомком ханов

Внутренней орды Букеев. Родился он в Самаре, окончил Лесной ин¬

ститут в Омске в 1894 г. Он стал историком родного края, собирате¬

лем фольклора, журналистом. Работал в газете «Семипалатинский ли¬

сток», подвергался репрессиям со стороны царского правительства.

Букейханов был избран уже во II Государственную думу от Семипала¬

тинска, вступил в кадетскую партию. Его дальнейшая жизнь изобило¬

вала неожиданными поворотами. Пока же скажем, что он перешел за¬

тем из лож французского обряда в ложи «Великого Востока народов

России», а в 1920 г. даже вступил в большевистскую партию.
Кирилл Кириллович Черносвитов (род. 1866) — дворянин, сын ми¬

рового посредника. Окончил в 1887 г. Императорское училище правове¬

дения. Был крупным общественным и земским деятелем Владимирской

губернии. За участие в политическом банкете и вступление в кадет¬

скую партию получил предупреждение об увольнении из судебного ве¬

домства. Но был избран членом I Государственной думы от Владимир¬

ской губернии. Он не подписывал Выборгского воззвания и был избран

во II и III Государственные думы. К.К. Черносвитов в 1909 г. стал ора¬

тором ложи «Северное сияние», которая была вновь создана в Петербур¬

ге. Он перешел затем и в ложи «Великого Востока народов России».

62
Русское политическое масонство начала XX века
Николай Виссарионович Некрасов (1879—1940) постепенно занял

в русском масонстве 1910—1918 гг. такую же роль, какую сыграли Ко¬

валевский и Бебутов в восстановлении лож французского обряда и их

развитии в 1906—1909 гг. Но принят-то он был именно в масонство

«Великого Востока Франции», по всем правилам. Н.В. Некрасов был

профессором Томского технического института по кафедре статики и

сооружения мостов. Однако с 1907 г. активно занялся политикой и всту¬

пил в кадетскую партию, где вскоре выдвинулся на заметную роль. Он

был избран депутатом 111 (а затем и IV) Государственной думы. О сво¬

ем приеме в масонство Н.В. Некрасов писал в собственноручной за¬

писке на имя следователя 3-го отдела ГУЛАГа НКВД СССР от 13 июля

1939 г. «Я был принят в масонство. — писал он, — ложей под пред¬

седательством графа А. А. Орлова-Давыдова на квартире профессора

М.М. Ковалевского (отметим в скобках, что Ковалевский, следователь¬

но, вновь принимал участие в работе масонов, несмотря на ссору, про¬

изошедшую в начале 1908 г. — Авт.). Ложа эта принадлежала к поли¬

тической ветви масонства и была первоначально французской ложей

"Велик(ого1 Восток[а|", но уже с 1910 г. русское масонство отделилось

и прервало связи с заграницей, образовав свою организацию “Масон¬

ство народов России"»3. Мы вернемся в следующей главе к утверж¬

дению Н.В. Некрасова о разрыве связей с французскими масонами.

Пока же отметим, что на содержание этих показаний, конечно, оказы¬

вали влияние те условия, при которых они давались, когда «связь с за¬

границей» была равносильна признанию в шпионстве. В феврале
1909	г. Н.В. Некрасов был избран венераблем (мастером-наместни-

ком) ложи «Северное сияние» Поскольку избрание офицеров ложи

происходило в момент ее учреждения, то мы можем утверждать, что

ложа «Северное сияние» на Востоке С.-Петербурга был создана в фе¬

врале 1908 г., и ее мастером-наместником был избран Н.В Некрасов,

а оратором — К.К. Черносвитов (впрочем, возможно, что первым ора¬

тором был избран И Я Пергамент, а после его смерти уже вновь из¬

бран К.К. Черносвитов)
Можно назвать и первого наблюдателя (или «надзирателя») этой ложи.

Им был избран — тоже в феврале 1909 г.— депутат II (а затем и IV)

Государственной думы Михаил Александрович Караулов (род. 1878). Это

был казак, имевший чин подъесаула Был редактором газеты «Казачья

неделя». По партийной принадлежности примыкал к прогрессистам (но

это уже в IV Государственной думе).
О Николае Сергеевиче Розанове (род. 1870) мы знаем, что он был

сыном священника, получил сначала духовное образование, а в 1899 г

окончил медицинский факультет Московского университета Служил зем¬

ским и городским врачом в Саратовской губернии. В 1905 г. был аре¬

стован за устройство митингов Он был избран депутатом от Саратовской

губернии в III Государственную думу Там он объявил себя беспартийным

левым депутатом.

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг.
63
Федор Александрович Головин (род. 1867) вошел в русскую исто¬

рию как Председатель II Государственной думы, «Думы народного гне¬

ва», как называла ее современная печать Он был дворянином, земским

деятелем, мировым судьей. Закончил университетское отделение Ли¬

цея цесаревича Николая, сдал экзамены перед испытательной юриди¬

ческой комиссией Московского университета в 1891 г С 1898 по 1907 г.

Ф.А. Головин был членом Московской губернской земской управы, а за¬

тем и ее председателем. Он был участником земских съездов 1904

и 1905 гг.. одним из организаторов кадетской партии После разгона
II	Государственной думы Ф.А. Головин был избран депутатом 111 Думы.

Забегая вперед, скажем, что Головин был участником первого регуляр¬

ного конвента русских лож французского обряда в ноябре 1908 г. и был

избран членом Верховного совета этих лож. Ф.А. Головин перешел за¬

тем и в ложи «Великого Востока народов России», о чем мы расска¬

жем подробно позднее.
Кильвейн (правильнее — Килевейн) Георгий Робертович (род. 1864)

был известным общественным деятелем в Нижнем Новгороде. Он ис¬

полнял должность предводителя дворянства в Балахнинском уезде, был

уездным гласным. Являлся мировым судьей в Нижнем Новогороде, пред¬

седателем Нижегородской губернской земской управы. Килевейн был

избран в III Государственную думу от Нижегородской губернии и во¬

шел там в кадетскую фракцию. По сведениям Н.Н Берберовой, он стал

мастером-наместником первой нижегородской ложи французского обря¬

да и был посвящен в мастера Сеншолем и Булэ*.
Владимир Дмитриевич Кузьмин-Караваев (1859—1927) был сыном

известного генерала. Он закончил Пажеский корпус в Петербурге,

в ходе своей карьеры тоже получил генеральский чин, служил профес¬

сором в Военно- юридической академии. Реакционный министр внут¬

ренних дел В.К. Плеве вынудил его в 1904 г. оставить этот пост Кузь¬

мин-Караваев был гласным Тверского губернского земства, участником

земских съездов 1904—1905 гг. Он был избран в Государственную

думу и примкнул к фракции «демократических реформ» М.М. Кова¬

левского. Был избран затем и во II Государственную думу. По сведе¬

ниям Д И Бебутова. В.Д Кузьмин-Караваев в феврале 1909 г стал пер¬

вым наблюдателем в новой ложе «Заря Петербурга». Интересно, что
В.Д. Кузьмин-Караваев был автором некролога на М М. Ковалевского

в сборнике «К 10-летию Государственной думы»5. А это масонская

традиция: на умершего брата некролог должен писать тоже масон. Ока¬

завшись в эмиграции, В.Д. Кузьмин-Караваев примкнул к эмигрантс¬

кому масонству.
О князе Максудове нам никаких сведений собрать пока не удалось.

«Генерал Субботич» — это, возможно, подполковник и военный инженер

Владимир Федорович Субботин, являвшийся генерал-инспектором рус¬

ской армии по инженерной части и адъютантом императора. Неясно так

же, о каком Симонове идет речь — данных о нем у нас пока нет.

64
Русское политическое масонство начала XX века
Александр Порфнрьевич Веретенников был чиновником особых по¬

ручений при Министерстве иностранных дел, действительным статским

советником. По сведениям Н.Н. Берберовой, до 1914 г. он был также

членом масонской ложи «Зорабабель» в Копенгагене. После Гражданс¬

кой войны стал членом русского эмигрантского масонства
Буслов — скорее всего это депутат 1 Государственной думы Федор

Ефимович Буслов (род. 1875). Он примкнул в Думе к Трудовой группе.

Но был в Петербурге и Михаил Николаевич Буслов из первого депар¬

тамента Министерства юстиции. Который это из них (или может быть

еще и «третий»5), сказать еще нельзя. О Дмитриеве, предводителе дво¬

рянства. мы писали выше, в предыдущей главе. Более полные сведения

есть о профессоре Якове Николаевиче Гордеенко. Он был инженером

путей сообщения, ординарным профессором Института путей сообщения,

работал также в частных компаниях и на заводе «Электромеханик».

Я Н. Гордеенко был избран вторым наблюдателем ложи «Заря Петербурга»

в феврале 1909 г.
Князь |Сидамон]-Эристов Георгий Николаевич был присяжным стряп¬

чим. а потом и присяжным поверенным. Он принадлежал к народниче¬

ским партиям. Бебутов называет его вторым наблюдателем петербург¬

ской ложи «Северное сияние» с февраля 1909 г Об упоминающемся далее

враче Светловском никаких сведений пока собрать не удалось. Это же

относится и к врачу Измайлову.
Таким образом, можно сказать, что большинство вновь принятых при¬

надлежало к дворянским земским деятелям, профессорам, юристам. Боль¬

ше всего из принятых было кадетов, но имелось и несколько деятелей

народнического направления. Внимание масонов было по-прежнему на¬

правлено и в сторону депутатов всех Дум.
Продолжалось организационное укрепление русского масонства, уси¬

ливались его связи с «материнским», французским В августе 1908 г. на

заседании представителей лож были избраны делегаты от русских ма¬

сонов на ежегодный Конвент «Великого Востока Франции», который

должен был состояться в сентябре того же года. Избраны были А.А Ор¬

лов-Давыдов. Д.И. Бебутов и М С. Маргулиес. Орлов-Давыдов в по¬

следний момент отказался По мнению Бебутова, этот отказ был вызван

опасением быть <<засвеченным», поскольку Орлов-Давыдов приходился

родственником председателю Совета министров П А Столыпину. Поэто¬

му в Париж поехали только Маргулиес и Бебутов. Конвент длился неде¬

лю и завершился двумя обедами («агапами»): один — для делегатов без

различия степеней и второй — для масонов 18-й степени. Русские пред¬

ставители присутствовали на всех заседаниях и обедах, но не выступали,

опасаясь попасть в прессу Русские ложи считались уже законными

и регулярными, но для того, чтобы они были признаны и масонами дру¬

гих стран, нужно было бы объявить об этом на Конвенте. «Ввиду же

нашего политического положения,— пишет Д.И. Бебутов,— сделать этого

мы не могли»6. Бебутов с Маргулиесом решили найти выход в том, чтобы

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг
65
объехать некоторые страны и объявить тамошним масонам о своем су¬

ществовании напрямую, избегая огласки в прессе.
В ноябре 1908 г в Петербурге русские масоны французского обряда

провели свой Конвент, на который были приглашены все масоны (а это

уже свыше 60 человек!). В первый день заседание проходило на кварти¬

ре у Д.И. Бебутова под председательством М.М. Ковалевского, во вто¬

рой — на квартире у графа Орлова-Давыдова под председательством

Д.И. Бебутова, в третий — снова у Бебутова под председательством

Ф.А. Головина. Во-первых, Конвент должен был избрать Верховный со¬

вет русских лож. Бебутов рассказывает о процедуре выборов. Каждый

из участников писал записку с предлагаемыми им кандидатами. Их со¬

бирал секретарь. Затем секретарь сообщал трем лицам, которые полу¬

чили большинство, что они избраны в Верховный совет. Они собира¬

лись и избирали (кооптировали) в свой состав еще трех лиц. В Совет

входил и секретарь. Имена членов Совета знал только секретарь рус¬

ских лож, через него же Совет давал директивы ложам Такова была

процедура деятельности лож, подчинявшихся «Великому Востоку Фран¬

ции». Это важно запомнить, чтобы сравнить затем ее с выборами Вер¬

ховного совета в ложах «Великого Востока народов России*.
Кроме того, Конвент должен был избрать и Капитул или Совет 18-й

степени. Он должен был выполнять роль Совета закона. Совет 18-й сте¬

пени был избран в составе Д.И Бебутова (председателя), первого наблюда¬

теля — М.М. Ковалевского, второго — Е.И. Кедрина, оратора — М С. Мар-

гулиеса и секретаря — барона Г.Х. Майделя7. Что же касается выборных

членов Верховного совета, то наибольшее число голосов получили князь

С Д. Урусов, Ф.А. Головин и М.С. Маргулиес. «Когда я увидел результа¬

ты,— вспоминал Д.И Бебутов, — то у меня точно что-то сорвалось — я

предвидел большие неприятности. Несмотря на всю идейность масонской

организации вообще, а нашей в данном случае в частности, несмотря

на клятвенное обещание, которое масоны всегда дают: любить друг дру¬

га,— чувство тщеславия у некоторых оказалось слишком большим, и очень

скоро начались закулисные интриги»8. Н.Н. Баженов и О.Б. Гольдовский

были очень недовольны тем, что они не были избраны и даже не были

кооптированы в Верховный совет. Они начали интригу с целью добить¬

ся изменения руководства.
Совет же 18-й степени, встав перед фактом, что только Маргулиес

в Верховном совете имеет такой градус, решил немедленно произвести

в 18-ю степень и Головина с князем Урусовым за их прежние заслуги.

♦Я совершил это посвящение с полным ритуалом,— пишет Бебутов,—

и должен сказать, что минута получилась чрезвычайно торжественная, когда

они оба, стоя на коленях, произносили присягу. Своей искренностью они

произвели глубокое впечатление на всех*9.
Верховный совет решил заняться устройством новых лож, в частно¬

сти в других городах, и установлением сношений с масонами других стран.

Для увеличения денежных средств Совета решено было кооптировать
5	За ка! № 500

66
Русское политическое масонство начала XX века
туда графа А.А. Орлова-Давыдова, который обещал давать по 2 тыс. руб¬

лей ежемесячно Но он согласился дать только 3 тыс. единовременно.

Бебутов предложил принять в масонство депутата III Государственной

думы от Киева кадета Ивана Васильевича Лучицкого (род. 1845). Лучиц-

кий был раньше профессором Киевского университета по кафедре все¬

общей истории, доктором наук, редактором газеты «Киевские отклики».

Он являлся также гласным Полтавского губернского земства, гласным

Киевской городской думы и почетным мировым судьей. По мысли Вер¬

ховного совета, Лучицкий должен был заняться устройством ложи в Кие¬

ве. Он согласился и был принят в масоны в конце 1908 г. И.В. Лучиц¬

кий. согласно рассказу Н С. Чхеидзе, оставался и ы ложах «Великого

Востока народов России» вплоть до 1917 г.
Верховный совет командировал М.С. Маргулиеса и С.Д. Урусова

в Швейцарию. Италию и Венгрию для установления связей с местными

масонами. А Д И. Бебутов был командирован через Киев и Одессу

в Константинополь. Маргулиес и Урусов поехали в Париж, чтобы по¬

лучить рекомендательные письма от «Великого Востока Франции» Кро¬

ме того, они должны были просить французов не давать информации об

организации лож в России и не принимать русских в масонство во Фран¬

ции без предварительной консультации с Верховным советом русских

лож во избежание полицейской провокации.
Бебутов же в Киеве встретился с И В. Лучицким. который уже имел

переговоры с депутатом I Государственной думы бароном Ф Р. Штейн-

гелем, членом Киевского областного комитета партии кадетов. Лучицкий

заверил Бебутова, что к его обратному проезду будет уже достаточное

число кандидатов, чтобы открыть там ложу. В Одессе Д.И. Бебутов встре¬

тился с присяжным поверенным Ратнером, который тоже был намечен

кандидатом для приема в масоны. 3 января 1909 г. Бебутов был уже

в Константинополе.
Он сделал ряд визитов к масонам (армянам и туркам), а когда Уру¬

сов и Маргулиес тоже прибыли в Константинополь, то все они были

приняты лидерами Младотурецкой революции, масонами «Великого Во¬

стока Турции» Талаат-беем и Ахмет-Ризой. На обратном пути, в Одессе,

Маргулиес. Урусов и Бебутов, действуя в качестве делегации Верховно¬

го совета русских лож французского обряда, приняли в масоны Ратнера.

Из четырех подготовленных Ратнером кандидатов двое отказались. Были

приняты только директор местной кредитной канцелярии Суботкин и гла¬

сный городской думы Симаков. Трех человек было недостаточно — чтобы

открыть ложу, требовалось семь Поэтому официальная инсталляция ма¬

сонской ложи в Одессе была отложена.
В Киеве же И В. Лучицкий подготовил 11 кандидатов. Причем они

резко возразили против участия в церемонии посвящения М С. Мар¬

гулиеса, так как не хотели, учитывая ситуацию в Киеве, чтобы ложа

здесь была открыта евреем. Приведем далее рассказ Бебутова об уч¬

реждении ложи в Киеве. «Состав лиц здесь оказался чрезвычайно ин¬

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг.
67
тересным,— пишет мемуарист,— были профессора, общественные дея¬

тели и даже товарищ прокурора судебной палаты Пахомов. Прием про¬

исходил в квартире Лучицкого. Председательствовал князь Урусов, но

почувствовал себя нехорошо, передал мне председательствование, так

что мне пришлось устанавливать ложу, которой было дано название

"Киевская заря". Названия для лож устанавливаются Верховным сове¬

том Наличность принятых лиц давала возможность сразу установить

ложу. Мастером-наместником был избран барон Штейнгель, первым

наблюдателем — Литвинов, вторым — Полторацкий, секретарем —

Вязлов и оратором — Пахомов»10. Нам удалось собрать некоторые до¬

полнительные данные о киевских масонах. Барон Федор Рудольфович

Штейнгель (род. 1870) учился в Киевском и Варшавском университе¬

тах на физико-математическом факультете, но курса не кончил. Он ув¬

лекся естественными науками, занимался также археологическими и эт¬

нографическими исследованиями в Волынской губернии. С 1905 г.

занялся политикой и активно работал в местном комитете кадетской

партии. Ф.Р Штейнгель перешел затем и в ложи «Великого Востока на¬

родов России» и принимал активное участие в его работе вплоть до ок¬

тября 1917 г. Штейнгель написал некролог на В.П. Обнинского в сбор¬

нике «К 10-летию 1 Государственной думы».
Андрей Григорьевич Вязлов (род. 1861) происходил из крестьян Во¬

лынской губернии. Получил юридическое образование в Варшавском уни¬

верситете, работал мировым судьей, подвергался административным пре¬

следованиям Он был членом кадетской партии, но также и Союза

украинских автономистов. Был избран в 1 Государственную думу, примк¬

нул там к группе украинцев. Что же касается Литвинова, Полторацкого и

Пахомова, то о них пока сведений собрать не удалось. Через полгода после

открытия ложи «Киевская заря» в Верховный совет, в Петербург, прибыл

Пахомов с просьбой учредить вторую ложу в Киеве. Такое поручение

было дано ему самому. Фамилии масонов, членов этой второй киевс¬

кой ложи французского обряда, нам не известны, кроме самого Пахомо¬

ва Как пишет Д.И. Бебутов, московской ложе было поручено открыть ложу

в Нижнем Новгороде (об этом мы писали выше в связи с упоминанием

о Килевейне). Велись переговоры об устройстве лож в Курске и Саратове.
В Петербурге в масоны в это время был принят грузинский обще¬

ственный деятель Георгий Феликсович Зданович (1854—1917) Это был

старый и известный народник, журналист, литератор (его псевдоним —

Г. Майашвили), создатель грузинской «партии социалистов-федералистов».

Он подвергался арестам и ссылкам, постоянно жил в это время в Кута¬

иси. Ему и было поручено после приема организовать ложу на Кавказе.
На лето 1909 г. Верховный совет предполагал послать делегацию

к масонам Пруссии в Берлин и в Швецию. Но более неотложные дела

сорвали это предприятие. Старая ложа «Полярная звезда» стала слиш¬

ком многолюдной, и в феврале 1909 г., как об этом мы вскользь упоми¬

нали выше, из нее были выделены две рабочие ложи- «Северное сияние»

65
Русское политическое масонство начала XX века
(мастер-наместник — Некрасов. 1-й наблюдатель — Караулов, 2-й —

князь Эристов, оратор — Черносвитов, секретарь — князь Геловани) и

«Заря Петербурга» (мастер-наместник — Морозов, 1-й наблюдатель —

Кузьмин-Караваев, 2-й — Гордеенко. оратор — Кармин, секретарь — Демь¬

янов) Последняя фамилия — новая для нас. Александр Алексеевич Демь

янов (год рождения не известен; ум. 1919) был упомянут Д.И. Бебуто

вым среди принятых в масоны в Петербурге в 1907 г, но в списках,

опубликованных Б. Элькиным. его не было, и мы не включили его тогда

в общее число масонов, принятых в 1907 — начале 1908 г. А.А. Демья¬

нов был присяжным поверенным и присяжным стряпчим в Петербурге,

членом Совета присяжных поверенных. Он относился к народнической

группе внутри русских масонов французского обряда и сыграл очень зна¬

чительную роль позднее в масонстве «Великого Востока народов России»
В это же время, по словам Д.И. Бебутова, решено было создать и

Военную ложу в Петербурге Наместником ее был Андреянов, орато¬

ром — Масловский и секретарем — Тимофеев. О Тимофееве сам Бе¬

бутов сообщает, что по окончании курса Инженерной академии он был

переведен в Киев. Об Андреянове ничего пока узнать не удалось, а вот

Масловский представляет собой очень интересную и заметную фигу¬

ру. Сергей Дмитриевич Масловский (1876—1943) был принят в масо¬

ны в 1907 г. Он имел чин полковника и работал в библиотеке Акаде¬

мии Генерального штаба русской армии. Он сыграл выдающуюся роль

в оформлении масонства «Великого Востока народов России», о чем

мы позднее будем говорить подробно. Являлся также писателем и имел

литературный псевдоним Мстиславский. Автор ряда книг и воспоми¬

наний, а также популярного советского романа для детей «Грач — пти¬

ца весенняя» (о Н.Э. Баумане) Осенью 1917 г мы видим его среди

организаторов партии левых эсеров, затем среди членов первого со¬

ветского правительства на Украине, членом ВЦИК.
Как видим, масонство французского обряда в России развивалось во

второй половине 1908 и 1909 г. успешно. Численность масонов возрос¬

ла по меньшей мере вдвое. Были открыты две новые ложи в Петербурге,

две ложи в Киеве, ложа в Нижнем Новгороде Шли приготовления к от¬

крытию лож в Одессе. Курске и Саратове. В Петербурге начала действо¬

вать Военная ложа. Руководил приемом новых членов, организацией но¬

вых лож Верховный совет русских лож «Великого Востока Франции»,

избранный на Первом конвенте русских масонов в ноябре 1908 г. Про¬

движением масонов по степеням и должностям руководил Капитул или

Совет 18-й степени. Масоны регулярно сносились с руководством «Ве¬

ликого Востока» в Париже, установили контакты с масонами Италии,

Швейцарии и Турции.
Анализируя состав масонов, можно сказать, что большинство приня¬

тых имели в той или иной форме неприятности с властями, участвовали

в различных оппозиционных акциях. Это определяло их критическое

отношение к самодержавию и личности императора. Само вступление

Ложи французского обряда в России в 1908—1910 гг.
69
в организацию политического масонства было поэтому актом сопротив¬

ления существующему режиму. По-прежнему главное внимание руко¬

водителей масонства было обращено на русских общественных деятелей

и интеллигентов поколения, родившегося на грани 1860-х и 1870-х гг

Прием лиц старшего возраста был исключением. Вместе с тем росло

число и более молодых людей, которые были уже представителями иного

поколения, более радикальных взглядов. Увеличивалось количество де¬

путатов Государственных дум первого, второго и третьего созывов. Их

число превысило уже 20 человек По партийной принадлежности боль¬

шинство масонов, включая и вновь принятых, принадлежало к кадетской

партии. Меньше десятой их части относилось к различным народниче¬

ским группам и партиям Подавляющее число масонов было великорос¬

сами и православными. Но были также представлены грузины, армяне,

украинцы, обрусевшие немцы, несколько евреев и один казах.
В масонстве, следовательно, при столь большой массе объединялись

уже весьма разнородные элементы Разобщенность руководящего ядра

по двум столицам, противоречия поколений, удовлетворенные и неудов¬

летворенные амбиции — все это подготавливало внутренний кризис До¬

бавим к этому такие отрицательные черты русских интеллигентов, как

расхлябанность, недисциплинированность, необязательность, болтливость,

завышенная самооценка и пр.
Об этом предощущении близкого кризиса хорошо написал Д.И. Бе¬

бутов в своих воспоминаниях. «Хотя занятия шли регулярно,— писал

он,— и все аккуратно собирались, но я лично часто бывал неудовлетво¬

рен. Мне часто приходилось замечать, что между братьями нет настоя¬

щей близости, без чего масонство обречено на смерть. Из Москвы все

чаще приходили сведения, что все очень недовольны Баженовым, кото¬

рый недостаточно конспиративен и часто чрезмерно болтлив. Кем-то по¬

лучено сведение, что Жихарев в подозрении у социалистов-революцио-

неров. По этому случаю был назначен суд. который не нашел ничего

подозрительного и даже пожалел Жихарева, который искренне был этим

потрясен. Затем многих стала пугать систематическая травля в черно¬

сотенной прессе против жидомасонов кадетов, и в этом усматривали,

что. может быть, у правых имеются какие-нибудь сведения. Начали пу¬

гаться еще больше, когда в Думе правые кричали, что им известна при¬

надлежность Маклакова к масонству. Многих испугала также появивша¬

яся в “Русском знамени” заметка, в которой говорилось, что могут назвать

имя русского князя, которого видели в ложе в Париже. Несомненно, это

был намек на меня. Между тем у Кедрина, во время обыска, когда нашли

масонскую ленту и он заявил, что принадлежит к французскому масон¬

ству, то не обратили даже никакого внимания Словом, начало создавать¬

ся какое-то неопределенное настроение, начали высказываться о времен¬

ном прекращении занятий»11. Б.И. Николаевский, собравший обширную

коллекцию материалов о русском масонстве еще во второй половине

1920-х гг., написал в начале 1930-х гг. свое исследование о русских по¬

70
Русское политическое масонство начала XX века
литических масонах, но по требованию А.Ф Керенского вынужден был

не публиковать его. Текст исследования, опубликованного впервые толь¬

ко в 1990 г. Ю. Фельштинским в СССР, показывает, что автор не назвал

там ни одной фамилии, хотя и описал главные процессы в русском ма¬

сонстве 1905—1917 гг. Так вот, Б.И. Николаевский тоже писал на осно¬

вании личных бесед со многими бывшими масонами и данных ими ему

интервью, что «за парижский период масонства прием в ложи произво¬

дился без особого разбора — во Франции масонство уже давно было

организацией вполне легальной, соображения конспирации при приеме

новых членов ей были совершенно чужды. В результате в число рус¬

ских масонов тогда попал не только целый ряд лиц. которые неминуемо

должны были явиться совершенно лишним и вредным балластом при

тех новых задачах, которые перед русским масонством хотели поставить

его реформаторы периода 1909—1910 гг.. но и лица в политическом от¬

ношении определенно не надежные. Необходимо было очистить органи¬

зацию от всех подобных элементов. Эта “чистка" была проведена в фор¬

ме роспуска русских масонских лож. членам их было сообщено, что

полиция напала на след русских масонских лож, и что грозит репрессией,

а потому необходима самоликвидация»1-.
К этому автор делал примечание, что один из масонов был плат¬

ным информатором полицейского деятеля И.Ф. Манасевича-Мануйло-

ва, а кроме того, выполнял поручения и одной иностранной державы13.

Это тоже был намек на Д.И. Бебутова. Более определенно об этом

заявлял ;; Н.В Некрасов в своем заявлении следователю ГУЛАГа.

<В 1909 г.,— писал он,— для очистки новой организации от опасных

по связям с царским правительством и просто нечистоплотных морально

людей организация была объявлена распущенной и возобновила свою

работу уже без этих элементов (князь Бебутов. М.С. Маргулиес — впо¬

следствии глава белого “Северо-западного правительства")»14. Называя

эти имена. Н.В. Некрасов задним числом старался еще раз поквитать¬

ся с прежними конкурентами в борьбе за контроль над масонской орга¬

низацией. Кроме того, и Бебутов, и Маргулиес были уже давно мертвы,

и он им не мог повредить. А аналогичные обвинения встречались к это¬

му моменту и в белоэмигрантской литературе. Так, С П Мельгунов в книге

«На путях к дворцовому перевороту», вышедшей в Париже в 1931 г., пе¬

редавал эти же слухи. Впрочем, со слов М С. Маргулиеса (!). он пола¬

гал. что Бебутов агентом полиции и германским агентом не был15. Мар¬

гулиес же вовсе не был другом или единомышленником Д.И. Бебутова.

Он тоже находился с ним в неприязненных отношениях Сам Бебу¬

тов в своих воспоминаниях о Маргулиесе говорит крайне отрицатель¬

но и даже сообщает, что на одном из масонских узких собраний в кон¬

це 1909 г. Маргулиес и Макаров потребовали от него показать его

французский масонский диплом и клятвенное обещание хранить тай¬

ну. Бебутов показал им диплом. Тогда Макаров выхватил его и ра¬

зорвал16

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
71
Поэтому объединение в одну «группу» Маргулиеса и Бебутова не¬

правомерно и, может быть, сделано лишь со специальной целью опоро¬

чить обоих или по незнанию и с чужих слов Так, А.Я. Гальперн, один из

самых ценных информаторов Б.И. Николаевского, в начале своего ин¬

тервью говорил: «Вскоре, однако, эти первые русские масонские ячейки

пережили острый кризис; причиной его было то обстоятельство, что Кед¬

рин и Баженов стали очень много болтать о своем масонстве и чуть не

открыто появлялись на своих дачах в масонских знаках, в результате

чего о русских масонах стали много говорить в самых широких кругах, и

даже стали появляться заметки в печати. С другой стороны, в отноше¬

нии некоторых из масонов появилось и недоверие, основанное не на

недоверии лично к ним, а к их знакомым. Речь идет о связи Маргулиеса

с Бебутовым. Последнего определенно подозревали в политической не¬

благонадежности. а так как Маргулиеса считали невоздержанным на язык,

то недоверие распространилось и на самого Маргулиеса. хотя последнего

лично никто и не думал подозревать»17.
Из советских историков категорическое мнение о непричастности

Д.И. Бебутова и М.С Маргулиеса к полицейской провокации или связях

с охранкой высказал А.Я. Аврех18 Хотя я не разделяю общий вывод это¬

го исследователя о том, что надо «сбросить со счетов политическое ма¬

сонство в последние 10 лет существования царизма»19, его частный вы¬

вод о том. что Бебутов и Маргулиес явились жертвами интриги и

намеренной клеветы, является убедительно доказанным. Н.В. Некрасов,

а именно он разрабатывал и вел эту интригу, смотрел на масонство как

на собственный революционный инструмент борьбы с самодержавием, за

превращение России в демократическую республику. Бебутов же, бу¬

дучи тоже врагом самодержавия, считал, что масонство обладает мо¬

ральной ценностью прежде всего само по себе, а его ритуалы и фор¬

мальности имеют облагораживающее воздействие на человеческую

личность В этом противоречии, как нам кажется, коренилась суть дан¬

ного конфликта, обраставшего личными амбициями, конкуренцией и борь¬

бой. Ближайшие месяцы и годы стали критическими для русского ма¬

сонства: старое поколение руководителей сменилось новым, более

молодым и радикальным.
Русские ложи французского обряда

в 1910—1912 гг.
Как же разрешился этот внутренний кризис? Более или менее пол¬

ный ответ на это мы находим только в воспоминаниях Д И. Бебутова,

который явился здесь, так сказать, «потерпевшей стороной». «Наконец,—

рассказывает он,— в феврале 1910 года решено было собрать собрание

из 15 братьев для выяснения всех циркулирующих слухов и обсудить,

что дальше делать На собрание явились Головин, Кальманович, Морозов,

72
Русское политическое масонство начала XX века
Гордеенко. Эрнстов. Некрасов и я. Из Москвы: Баженов, Урусов. Из Кие¬

ва — Вязлов, Полторацкий. Из Нижнего Новгорода — Кильвейн и Ка¬

минский (тут мы встречаемся еще с одной незнакомой фамилией масона

из этого города.— Авт.): и от Военной ложи — Масловский и Макаров.

Председателем собрания был выбран Головин. Сперва хотели поставить

вопрос: закрыться или нет. Потребовав слова, я заявил от Верховного

совета, что у настоящего собрания таких полномочий нет, что собрание

может только обсудить положение и высказать пожелания, предоставив

каждой ложе отдельно решать самой, продолжать ли занятия или зас¬

нуть временно (масонское выражение) После очень долгих, горячих спо¬

ров началась баллотировка Перевес был бы на стороне желающих про¬

должать работу, если бы депутат Некрасов не нарушил данного ему ложей

определенного мандата не прекращать работы. Голоса разделились; ре¬

шение было предоставить ложам самим решить дальнейшую судьбу. При

таком неопределенном настроении ложи предпочли временно уснуть»1.
При всей своей жизненной опытности и изощренности Д.И. Бебу¬

тов не мог предположить, что большинство участников этого собрания

просто сговорились между собой за его спиной, а целью всей акции было

удалить его самого, Маргулиеса и Баженова от руководства движением,

прибрать к рукам русское масонство для своих гегемонистских целей.

Поэтому он искренне сожалел, что масонство в России закончило свои

дни. Вину за это он возлагал на недисциплинированность и трусость

русских интеллигентов, на недостаточную цивилизованность и «культур¬

ность*. Работая над своими воспоминаниями, которые мы здесь цитиро¬

вали. в 1911 —1912 гг.. Бебутов старался подвести итог политической де¬

ятельности масонства, когда он стоял во главе Совета русских лож

французского обряда. «Сила масонства,— размышлял он.— в том. что

в него входят люди различных слоев, различных положений и таким об¬

разом масонство в целом имеет возможность действовать на все отрас¬

ли государственной жизни. Если бы мы имели людей, тесно с нами свя¬

занных, в разных учреждениях, мы могли бы быть лучше осведомлены,

мы вовремя знали бы. что готовят господа Столыпины. Рачковские и нм

подобные, мы могли бы многое предупредить, многое, может быть, изме¬

нить или смягчить. За короткое время существования масонства оно уже

сказалось в этом смысле. С введением Столыпиным военно-полевых су¬

дов из гвардейских полков по очереди назначались судьями старшие

офицеры, полковники. Имея братом полковника Измайловского полка Теп-

лова, мы достигли того, что когда он бывал судьей, то ни одного смертно¬

го приговора не было. Сенатором Дедюлиным. ревизовавшим Киевскую

губернию, делопроизводителем был взят наш брат Кармин, секретарь Се¬

ната. В то же время в Киев был переведен окончивший курс в Инже¬

нерной академии наш же брат, из Военной ложи. Тимофеев Узнав, что

в составе ревизующих находится Кармин, Тимофеев моментально по¬

ехал к нему, дал себя знаками узнать Кармину и оказал ему чрезвычай¬

но ценные услуги. Разве все это не подтверждает мое мнение, что при

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
73
посредстве масонства можно было бы достигнуть очень многого. Ведь

вот уже сказывалось значение масонства с самого его зарождения и при

том, что мы были еще в самом тесном кружке, а когда мы проникли бы

всюду, чего только нельзя было сделать. А разве малое значение имело,

что в Киеве мы сумели привлечь товарища прокурора Пахомова’ Когда

люди хотят служить идее, они должны уметь отречься от личных чувств.

Нельзя служить идее и во всем первенствовать. Большой ошибкой было

вводить людей узко партийных и непримиримых, а такие у нас были. Есть

люди, которые проникнуты чувством противоречия, как, например, Колю-

бакин. Когда прекратилась настоящая работа масонов, то многие собира¬

лись у меня для общей беседы»-’.
Из этой оценки мы можем уловить еще одно различие во взглядах

на задачи масонства в России между Бебутовым, с одной стороны, и Не¬

красовым и его единомышленниками, с другой. Бебутов пишет о про¬

никновении масонов в учреждения существующего строя, Некрасов же

хотел превратить масонские ложи в орудие для его уничтожения. А это

требовало и других людей, и другого, более высокого, уровня конспира¬

ции. Так, по нашим подсчетам, из 94 членов лож французского обряда,

имена которых нам удалось обнаружить (а это почти 100% членов сто¬

личных лож; имена же рядовых масонов лож в Киеве. Нижнем Новгоро¬

де и Одессе нам почти не известны), в ложи «Великого Востока наро¬

дов России* перешли только 37. Остальные же или совсем прекратили

свою масонскую деятельность в соответствии с февральским постанов¬

лением 1910 г., или продолжали бывать в ложах, но только во Франции,

и считали себя только французскими масонами.
Вся эта незримая драма разыгрывалась на фоне серьезного пропаган¬

дистского наступления на масонов и масонство, которое разворачивалось

правыми силами при явном одобрении правительства и придворных сфер.

Это был ответ охранительного лагеря на явно проявившийся под влияни¬

ем революции интерес российского общества к масонству, его истории,

значению в прошлом и настоящем.
Надо сказать, что помимо того узкого либерального кружка француз¬

ских масонов, которые с 1905 г. стали предпринимать реальные шаги по

возрождению братства в России, были люди, не являвшиеся масонами, но

с любопытством относившиеся к масонству или занимавшиеся изучени¬

ем его истории. Именно они впервые привлекли повышенное внимание

общественности и печати к проблеме возрождения масонства в России

в 1905 г. Так. генерал-майор в отставке Н Н. Беклемишев в издавав¬

шемся нм в Петербурге журнале «Море и его жизнь» (с октября 1905 г —

«Море») стал помещать статьи и заметки о масонстве. Им были напеча¬

таны тогда статьи «Масонство и Французская революция». «Франкмасон¬

ство как орудие английской внешней политики»3. В Москве П.А. Чистя¬

ков в 1908 г. издал два номера журнала «Русский Франк-Масон» (правда,

тираж каждого номера составлял только 250 экземпляров). Редакция осуж¬

дала политическую деятельность масонства и склонялась к одобрению

74
Русское политическое масонство начала XX века
эзотерических и нравственных начал в братстве. Сочувствующим исто¬

риком масонства проявила себя в эти годы и Т.О. Соколовская. Волна

публикаций о масонстве усилилась в 1909 г. Но упомянутые выше авто¬

ры не имели никаких связей с реально существовавшими нелегальными

русскими ложами французского обряда и исходили из общих аналогий

между, скажем, предреволюционной Францией конца XVIII в. и современ¬

ной им Россией.
Е.И. Кедрин, со своей стороны, в ответ на разоблачения его причастно¬

сти к масонству выступил со статьей в газете «Русское слово» от 8 нояб¬

ря 1908 г., где признавался в том, что он масон одной из парижских лож и

имеет степень мастера. Говоря о роли масонов, он сослался на младотурец¬

кую революцию. Утверждая, что в Петербурге масонских лож нет, Е.И. Кед¬

рин в то же время признавал, что отдельные масоны, тщательно скрываю¬

щие свою принадлежность к ордену, в столице существуют. Любопытно

следующее заявление Кедрина: «Черносотенцы стараются уверить, что

освободительное движение в России вызвано масонами. Это совершенно

неверно, к сожалению. Говорю- “к сожалению" потому, что при участии

масонов движение получило бы совершенно другую окраску и было бы

гораздо более могущественным»'1 Как видим, в своей оценке задач масон¬

ства Е И. Кедрин был ближе к Д.И. Бебутову, чем к Н.В. Некрасову
Правая печать периодически, начиная с 1906 г., помещала сообще¬

ния о визитах либеральных деятелей к парижским масонам, о том теп¬

лом приеме, который они там встречали. Так. газета «Вече» в номере от

16 декабря 1908 г. писала по поводу инцидента с Е.И. Кедриным: «Кед¬

рин простер свою иезуитскую откровенность до признания, что он при¬

надлежит к одной из масонских лож, но только заграничных». Усиленно

распространялась версия о том, что масонство насаждается всемирным

еврейством Так, черносотенная газета «Земщина» писала в передовой

статье номера от 11 мая 1909 г : «Прежде всего надо твердо усвоить себе

и помнить, что нынешнее масонство совершенно слилось с еврейством и

поглощается им. Еврейству само по себе масонство не нужно, еврейство

достаточно сильно своими капиталами. Если же оно овладевает масон¬

ством, то только для того, чтобы привлечением в него коронованных особ,

видных сановников, писателей, художников и лиц наиболее влиятельных

свободных профессий тем самым облагораживать свои низости и ско¬

рее проникать к престолам. Масонству же нужны иудеи как агитаторы,

наиболее изловчившиеся в политических происках, кознях и способные

без зазрения совести на всякие злодейства. К тому же. у тех и у других

общая цель — захват власти над всем миром. Различие между ними

заключается лишь в том. что чистые масоны относятся к искоренению

в народах религиозных верований как к средству, при помощи которого

легче было бы расшатать повсюду государственный строй, тогда как у

иудеев разрушение христианства является одною из целей»5.
Другая правая газета. «Русский стяг», комментируя в номере от 18 ян¬

варя 1909 г. принятие одного из законов о религии во французской Па¬

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
75
лате депутатов, заявляла, что закон был принят только после подачи де¬

путатам масонского знака о «призыве на помощь в крайности». Газета

сравнивала Жореса, Клемансо. Вивиани, Бриана и других с «нашими Ге¬

гечкори, Преображенским, Маклаковым с Милюковым» Забавно, но Мак¬

лаков уже являлся масоном, а Гегечкори вскоре был принят в ложу.
Резко усилилась антимасонская кампания правой печати в 1910—

1912 гг. Газета «Казанский телеграф» в номере от 28 мая 1911 г. писа¬

ла. «Подчинив своему влиянию почти всю романскую расу, масоны

сосредоточили сейчас все свое внимание на "обработке" германских и

славянских народностей, попутно поддерживая революционное движе¬

ние и в магометанских странах. Под маской борьбы за “свободу" и

под прикрытием теории демократизма, радикализма и социализма масо¬

ны объявили войну христианской религии и монархическому принципу,

являющимся основами арийско-христианской цивилизации и арийско-

христианской государственности». В 1911 г была выпущена «контрпро¬

пагандистская» книга Александра Селянинова «Тайная сила масонства»,

которая объявляла, что всякий русский верноподданный, связавшись с ма¬

сонами, будет содействовать социалистическому Интернационалу и кру¬

шению православной веры6. «Русское знамя» в номере от 8 февраля

1912 г. заявляло, что Гучков — явный масон. Было подхвачено ложное

сообщение одной из английских газет о том, что якобы в Петербурге

в начале 1909 г. была торжественно восстановлена ложа «Астрея» (дей¬

ствительно существовавшая в России, как мы помним, в 1815—1822 гг.)7.
На все это обратило внимание и правительство В Департаменте

полиции масонами занялся некто Мец. Но наиболее крупной акцией

была командировка в Германию и во Францию коллежского асессора

В К. Алексеева8. Ему удалось познакомиться с французскими масонски¬

ми изданиями, а главное — завязать контакты с аббатом Турмантеном,

издателем журнала «Франкмасоны без маски». За большие деньги Тур-

мантен взялся осведомлять правительство о русских во французском ма¬

сонстве. В докладах Алексеева, составленных в конце 1910 г.. утвержда¬

ется, что в 1903 г. уже существовали в России «изолированные и скрытые

от взора» ложи «Великого Востока Франции». (Заметим в скобках, что

пока таких лож исследователи не обнаружили, хотя С.В. Утехиным и вы¬

сказывалось мнение, но пока без достаточных доказательств, о том, что

уже «Союз освобождения» либо был связан с французскими масонами,

либо сам был организован по масонскому образцу.) Затем, по точным

сведениям аббата Турмантена, 13 мая 1905 г. в масоны были приняты

Лорис-Меликов, Гамбаров. Тамамшев, Трачевский, Амфитеатров; 17 нюня

был принят Аничков, а 8 июля 1905 г.— Кедрин. Последний стал членом

ложи «Les Renovateurs» («Обновители»), а другие — ложи «Космос».

30 января 1906 г. русские члены ложи «Космос» были произведены в сте¬

пень мастера. Ссылаясь на список масонов из 30 тыс. имен, изданный

антимасонской организацией, Алексеев называет еще 15 русских и польских

фамилий (в их числе Ковалевского и Вырубова) и 16 армянских.

76
Русское политическое масонство начала XX века
В докладе от 11 мая 1911 г. Алексеев обратил внимание и на деятель¬

ность кружка по изучению масонства, организованного Т.О. Соколовской.

Н.Н. Беклемишевым и С И. Афанасьевым (врачом Главного инженерного

управления) Упоминал он как активную «масонскую пропагандистку* и

В В. Архангельскую-Овчинникову, принадлежавшую к одной из эзотери¬

ческих лож Турмантен нащупал связь с масонами в России членов Со¬

вета «Великого Востока Франции» Сеншоля и Булэ. В Париже он устано¬

вил за ними слежку, и. по его докладам, вплоть до лета 1913 г. они имели

контакты с русскими масонами, но их корреспондентов ему раскрыть не

удалось9.
Как видим, полиции в итоге удалось установить, что в 1905 г. во фран¬

цузское масонство было принято около полутора или двух десятков рус¬

ских подданных, что посланцы русских масонов весьма регулярно быва¬

ют в Париже, что М М. Ковалевский и Е.И. Кедрин (являвшиеся одно

время членами верхней законодательной палаты. Государственного сове¬

та) также являются французскими масонами. О том, что масонами созда¬

на сеть лож в России, где состоят около сотни общественных деятелей,

чиновников, интеллигентов и даже членов народнических групп. Депар¬

тамент полиции не знал. Не смог он дознаться и о самороспуске лож по

результатам собрания в феврале 1910 г., а также и о том, что масоны

свою деятельность продолжили. Впрочем, по данным А.Я. Авреха. специ¬

ально изучавшего объем сведений о масонах, которым располагал Де¬

партамент полиции, в циркуляре от 20 апреля 1908 г. говорилось, что Бе¬

бутов «в целях образования масонских лож в России ездил в Париж,

где и вошел в сношения с главарями франкмасонства»10. Как пишет да¬

лее А Я. Аврех, в марте 1911 г.. т. е спустя год после того как Д И Бебу¬

тов был удален от руководства масонством, его посетил делегат «Великого

Востока Франции» Шарль Лебук. «поддерживающий сношения с вид¬

нейшими русскими масонами, о чем было доложено Департаменту поли¬

ции (по Особому отделу) в записке отделения от 11 марта 1911 г.»11
Таким образом, Бебутов продолжал рассматриваться французами как

масон. Департамент полиции перехватил одно письмо к Бебутову из Бер¬

лина за подписью «Ваш Д.» от 30 апреля 1914 г., которое, как полагает

А.Я. Аврех. «написано на обычном условном масонском языке» (дослов¬

ный текст его автор не приводит). Со своей стороны, напомню, что ма¬

сонские символы мы видим на рукописи воспоминаний Д.И. Бебутова,

начатых в Берлине в 1911 г. Среди полученных Д И. Бебутовым в Гер¬

мании в 1915 г. записок и писем, хранящихся ныне в Гуверовском архи¬

ве. я обнаружил одно письмо к нему с масонским обращением Все это

дает основание утверждать, что и после его изгнания из руководства рус¬

скими ложами Д.И. Бебутов рассматривался иностранными (прежде всего

французскими) масонами как член братства и сам себя продолжал счи¬

тать таковым.
Департамент полиции и далее, как свидетельствуют собранные А.Я Ав-

рехом материалы, продолжал собирать сведения о масонах в России, но

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
77
они носили отрывочный характер и плохо анализировались. Что же ка¬

сается реформирования русских лож в 1910—1912 гг., то об этом прави¬

тельство осталось в полном неведении. Деятельность русских полити¬

ческих масонов была очень хорошо законспирирована. Приступая теперь

к рассказу о ней, отметим, что главным источником служат интервью

бывших русских политических масонов, данные в 1920-х гг. Б.И. Нико¬

лаевскому, показания Н.В. Некрасова следователю ГУЛАГа и небольшой

сюжет в воспоминаниях В.А. Оболенского «Моя жизнь Мои современ¬

ники».
Начнем мы с интервью, данного Николаем Семеновичем Чхеидзе

в Марселе 24—26 августа 1925 г. Борису Ивановичу Николаевскому.

Н С Чхеидзе родился в 1864 г в Кутаисской губернии. После оконча¬

ния Кутаисской гимназии он учился в Новороссийском университете

в Одессе, в Харьковском ветеринарном институте, но не кончил их из-

за участия в студенческих волнениях. Он является одним из первых гру¬

зинских социал-демократов. С 1892 г. входил в группу «Месаме-Даси».

вместе с ней в 1898 г. вошел в РСДРП. В 1898—1902 гг. был гласным

Батумской городской думы. С 1903 г. меньшевик. Чхеидзе являлся ак¬

тивным участником революции 1905 г. В 1907 г. избирается гласным Тиф¬

лисской городской думы. Затем становится депутатом III Государственной

думы. В это время он и был принят в масонство, где и оставался вплоть

до самой Октябрьской революции. Напомним, что именно Н С. Чхеидзе

был председателем Петроградского совета со 2 марта по 6 сентября

1917 г Николаевский успел вовремя записать его показания, поскольку

через 10 месяцев Н.С. Чхеидзе уже умер. Так вот, Н.С. Чхеидзе рас¬

сказывал: «Как-то раз, это было в 1910 г., ко мне подошел член Государ¬

ственной думы Степанов, левый кадет, и спросил меня, не нахожу ли я

возможным вступить в организацию, которая стоит вне партий, но пре¬

следует политические задачи и ставит своей целью объединение всех

прогрессивных элементов. Упомянул он при этом, что для вступления

необходимо принятие какой-то присяги и что вообше это связано с не¬

которым ритуалом. О том, что это масоны, он мне прямо не сказал. Я не

был знаком с характером этой организации, равным образом я мало

знал и о масонстве вообще, но почему-то, не припомню теперь почему

именно, сразу догадался, что речь идет о масонской ложе, и тотчас же

выразил свое согласие»12.
Далее Н.С Чхеидзе рассказывал о самом приеме. Его ввели в ком¬

нату в квартире, адрес которой дал ему В.А. Степанов Он получил ан¬

кетный листок, который он должен был заполнить. Кстати, о том. что при¬

дется заполнять анкету, Н С Чхеидзе тоже был оповещен заранее. Вопросы,

которые имелись в анкете, показывают, что процедура приема была в пол¬

ном соответствии с требованиями Генерального регламента «Великого

Востока Франции». Такие же вопросы анкеты мы находим в мемуарах

о процедуре приема во французское масонство в 1880-х гг. и в мемуа¬

рах Д.И. Бебутова:

78
Русское политическое масонство начала XX века
Как Вы относитесь к семье?
Как Вы относитесь к человеческому прогрессу?
Ваш взгляд на религию?
Какие пути и методы международных отношений Вы признаете?
Как Вы относитесь к войне?
А если нападут на Россию?
Какую форму правления Вы считаете наиболее приемлемой для Рос¬

сии?
Других вопросов Чхеидзе не помнил, но отметил, что «вопросов, имев¬

ших то или иное отношение к социализму и классовой борьбе, среди них

не имелось»13. Затем Степанов вернулся, взял анкету и ушел. Ответы

Н С Чхеидзе были зачитаны в ложе. Вновь пришел В.А Степанов, за¬

вязал глаза Чхеидзе и ввел его в другое помещение, где его усадили.

Затем кто-то. а Чхеидзе сразу узнал по голосу, что это был Н.В. Некра¬

сов, спросил его. знает ли он, где он находится. И Чхеидзе ответил, что

знает. На собрании масонской ложи. После этого были вновь заданы

вопросы, повторявшие анкету. Затем все встали, и Н.В. Некрасов пред¬

ложил Н.С. Чхеидзе повторить слова клятвы («об обязанности хранить

тайну всегда и при всех случаях, о братском отношении к товарищам по

ложе во всех случаях жизни, даже если это связано со смертельной опас¬

ностью. о верности в самых трудных условиях»). Затем Некрасов задал

вопрос: «Чего просит брат?» Все хором ответили: «Брат просит света!»

Степанов снял повязку с глаз Н.С. Чхеидзе и поцеловал его. Все при¬

сутствовавшие тоже подошли и поцеловались с ним. Всего при приеме

было человек 5—6. как считал Чхеидзе. Он помнил только Некрасова и

Степанова, сомневался относительно присяжного поверенного А.Я Галь-

перна «Да, позабыл,— делает важное дополнение Н.С. Чхеидзе,— акт

приема меня был сделан от имени “Великого Востока Франции"14. Он

вспоминал далее, что заседания проходили 2—4 раза в месяц, собира¬

лись на частных квартирах, никаких ритуалов во время заседаний не со¬

блюдалось Число присутствовавших было б—8 человек. Как правило,

собирались люди, близко живущие от данной квартиры.
Надо теперь сказать и о самом В.А. Степанове, который рекомендо¬

вал Н.С. Чхеидзе в масоны французского обряда Ни в масонских спис¬

ках 1906—1908 гг.. ни в мемуарах Д.И. Бебутова фамилии В.А.Степа¬

нова нет. В то же время он уже рекомендует Н.С.Чхеидзе в 1910 г.

Видимо, он был принят в масонство после февраля 1910 г., когда ложи

возобновили свою работу, но уже под руководством Н В Некрасова.

Василий Александрович Степанов (род. 1872) был в это время, как уже

говорилось выше, членом III Государственной думы от Пермской губер¬

нии Избирался он затем и в IV Думу. Он был членом кадетской партии.

Это был. как и Некрасов, представитель преуспевающей новой русской,

уже технической, интеллигенции, имевшей сильные политические амби¬

ции. Степанов закончил Горный институт, работал в Донецком бас¬

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
79
сейне, в Кривом Роге и, наконец, на Урале. Он являлся директором

Южно-Русского горнопроходческого общества, членом Совета РОПИТ

(Русского общества пароходства и торговли). Будучи энергичным и та¬

лантливым человеком, В.А. Степанов сделал быструю карьеру и в уз¬

ком кругу русских политических масонов, о чем мы вскоре будем го¬

ворить еще не раз.
Теперь приведем свидетельство Е.П. Гегечкори из интервью, которое

он дал Б.И. Николаевскому в Брюсселе 7 августа 1928 г. Но сначала не¬

сколько слов о нем самом. Евгений Петрович Гегечкори (1881 — 1954)

был грузином, мингрелом. Он окончил юридический факультет Москов¬

ского университета, работал помощником присяжного поверенного. Всту¬

пив в РСДРП, он примкнул к меньшевистскому крылу. В 1907 г. был

избран в III Государственную думу. Его ввел в ложу Н.С. Чхеидзе. Оба

они явились первыми социал-демократами меньшевиками, вошедшими в

русское политическое масонство. Из дальнейшей биографии Е.П. Гегеч¬

кори отметим, что он получил степень мастера в 1913 г. В момент при¬

ема в мастера он сделал доклад «О роли масонства в революционной

борьбе». В 1918—1921 гг. Е.П. Гегечкори являлся премьер-министром

меньшевистского правительства независимой Грузии
Гегечкори рассказывал: «Это было, кажется, в 1909 г. У нас, социал-

демократических депутатов, сложились очень хорошие отношения со Сте¬

пановым, Волковым, Некрасовым, с группой левых кадетов вообще Не¬

смотря на общую атмосферу, очень неблагоприятную для левых, они не

только не сторонились нас, но даже как бы сознательно искали с нами

связи. Причины этого я понял только после того, как Чхеидзе ввел меня

в масонскую ложу»15. Мы видим здесь небольшое расхождение в да¬

тах. Чхеидзе говорит, что был принят в 1910 г , а Гегечкори заявляет, что

Чхеидзе рекомендовал его уже в 1909 г Учитывая тогдашнюю ситуа¬

цию в русском масонстве, приходится с большим доверием отнестись

к словам Н.С. Чхеидзе и считать, что прием и того и другого был сделан

в 1910 г. «Первым разговор со мной завел на эту тему Чхеидзе,— про¬

должал Е.П. Гегечкори.— который после долгих колебаний, что чувство¬

валось по его подходам, сообщил мне, что именно эта группа левых каде¬

тов предложила ему войти в ложу. Он спрашивал мое мнение и хотел,

чтобы в ложу вошел и я (тут надо вспомнить,что Н.С. Чхеидзе был пред¬

седателем думской фракции меньшевиков. — Авт.). Я спросил, как от¬

носится к этому делу он сам Чхеидзе ответил, что он уже дал согласие.

Я, зная об отрицательном отношении партии ко всякого рода внепартий¬

ным объединениям, стал тогда расспрашивать более подробно о задачах

масонской организации и мотивах его положительного ответа. Чхеидзе

мне объяснил, что эта организация по своим задачам носит определенно

революционный характер, что она стремится к насильственному перево¬

роту, что она представляет из себя значительную силу, будучи довольно

широко распространена в интеллигентских кругах, и что с нашей сторо¬

ны было бы в высшей степени нецелесообразно остаться вне подобной

80
Русское политическое масонство начала XX века
организации, которая в будущем может сыграть весьма значительную

роль; наоборот, если мы в нее войдем и постараемся оказывать воздей¬

ствие на эту организацию, на ее политические мнения в желательном

для нас, социал-демократов, направлении, то это может быть очень полез¬

но с точки зрения тех задач, которые станут перед нами, социал-демокра-

тами. При этом он сообщил, что выяснил, что в организацию не входят

правые элементы (правее прогрессистов) и что для дальнейшего им было

поставлено условие в неприятии таких элементов, и это условие руко¬

водителями организации принято Эти соображения для меня решили

вопрос, и я дал свое согласие . »16 Свидетельство Е.П. Гегечкори важно

во многих отношениях. Во-первых, в том, что меньшевики воспринимали

♦ некрасовские-» ложи как революционную организацию, стремящуюся к

насильственному перевороту. Во-вторых, что меньшевики, войдя в масон¬

ство. поставили условие — не принимать в него октябристов. Уже одно

это вызывает недоверие к сообщению Н.Н. Берберовой о том, что лидер

октябристов А.И. Гучков был принят в масонство в 1913 г., а в 1920 г.

якобы был «радиирован» (т. е. исключен с обязательством для масонов

заявлять, что данное лицо никогда масоном не было)17.
После беседы с Чхеидзе состоялась встреча Гегечкори с Волко¬

вым и Некрасовым. Они подтвердили ему характеристику своей ор¬

ганизации как революционной, стремящейся к насильственному низ¬

вержению самодержавия. Рекомендующим для Гегечкори выступил

Н К. Волков, о котором мы расскажем чуть ниже. Он привез его в ка¬

рете в какой-то особняк на Морской улице. Там анкетный лист для

него принес Н.В Некрасов. Гегечкори дополнил вопросы анкеты,— а Ни¬

колаевский дал ему почитать запись рассказа Чхеидзе,— тем. что ска¬

зал. что там был еще вопрос о «личной храбрости», на который он от¬

ветил. что говорить об этом заранее считает неудобным. Процедура

приема была той же. что и у Чхеидзе. Для Е.П. Гегечкори был неприя¬

тен момент произнесения клятвы (причем он утверждает, что к его

груди была приставлена шпага). «Во всей этой процедуре.— рассказы¬

вал он.— было что-то неприятно жуткое; меня при этом ни на минуту

не покидала мысль, что я делаю ошибку, вступая в эту организацию

тайно от партии, скрывая этот свой шаг от последней, но в то же время

вся она в целом, со всей своей необычностью для революционной сре¬

ды.— я должен это признать,— действовала на меня несколько импо-

нируюше» Гегечкори также отмечает, что в клятве, которую он дал, осо¬

бенно подчеркивалась необходимость сохранения тайны от всех самых

близких людей, включая и членов семьи. После снятия повязки с глаз

и обмена братскими поцелуями Гегечкори увидел, что в ложе, кроме

Некрасова, были еще Степанов, Н.Д. Соколов, Г.Ф. Зданович («помню,

его присутствие меня очень удивило»), Чхеидзе. Обнинский, «некто Ха¬

ритонов, старый революционер», граф Орлов-Давыдов. Как видим, Не¬

красов, Зданович, Обнинский, Орлов-Давыдов были еще старыми, приня¬

тыми при Бебутове, масонами. А Чхеидзе. Н.Д. Соколов и Харитонов —

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
81
«новыми», принятыми уже после законспирированного возобновления

работы лож.
Теперь о Волкове. Николай Константинович Волков (род. 1875) был

кадетом, членом 111 и IV Государственных дум. Он окончил Московскую

сельскохозяйственную академию, был активным участником революци¬

онных выступлений в Чите в 1905 г, отсидел 4 месяца в тюрьме. Он

принимал активное участие в руководстве ложами «Великого Востока

народов России». Легендарной фигурой революции 1917 г. был потом¬

ственный дворянин адвокат Николай Дмитриевич Соколов (1870—1928),

имя которого связано с многими драматическими моментами свержения

самодержавия. Оказывается, в 1910 г. он уже был принят в масоны, где

занимал руководящее положение. О Василии Григорьевиче Харитонове

удалось узнать, что он еще во второй половине 1880-х гг. был сослан

в Бодайбо (Восточная Сибирь) на золотые прииски, где жил довольно

долго. Он стал марксистом, социал-демократом, хотя и не играл в партии

активной роли. Его устроили, видно учитывая его ссыльный опыт, секре¬

тарем правления Российского золотопромышленного общества.
Познакомимся еще с одним вновь принятым в русское политиче¬

ское масонство: князем Владимиром Андреевичем Оболенским (1869—

1938). В начале века он примыкал к социал-демократам, принял активное

участие в событиях Первой русской революции в Крыму, был избран

депутатом I Государственной думы. Вскоре он становится членом ЦК

кадетской партии «Период времени, который я описываю,— отмечал

он в своих воспоминаниях,— ознаменовался в России одним новым

общественным явлением: после перерыва в три четверти века снова воз¬

никло русское масонство. Зимой 1910—1911 года стал масоном и я»18.

В отличие от многих других бывших масонов В.А. Оболенский не назы¬

вает в своих воспоминаниях ни одной фамилии. Он рассказывает толь¬

ко о том, «чего не было», и о собственной активной деятельности, которая

развернулась чуть позже, с 1913 г.
Наконец, приведем свидетельство о приеме в масонство еще одного

человека, ставшего затем очень влиятельным в масонской среде, Алексан¬

дра Яковлевича Гальперна. Это был. по всей видимости, крещеный еврей,

потомственный дворянин — А.Я Гальперн получил юридическое образо¬

вание, являлся присяжным поверенным и присяжным стряпчим. Он прим¬

кнул к меньшевистской фракции РСДРП. Н.С. Чхеидзе вспоминал, что,

возможно, Гальперн уже был в составе той ложи, которая принимала его

в масоны в 1910 г. Но Гальперн говорит несколько иначе: «Я сам вошел

в ложу, кажется, в 1911 году. Привлекли меня Керенский и Барт, присяж¬

ный поверенный, сын Г.А. Лопатина. Во время первых разговоров речь

шла о моем отношении к вопросу о желательности создания организации,

которая согласовывала бы действия разных политических партий, посколь¬

ку они борются против самодержавия, и не думаю ли я. что моя принад¬

лежность к одной из партий может явиться причиною вступления в та¬

кую организацию. Когда выяснилось мое положительное отношение к этим
6	Зака! № 500

82
Русское политическое масонство начала XX века
задачам н моя готовность вступить в такую организацию, мне поставлен

был вопрос, не смутит ли меня несколько необычная форма новой орга¬

низации, которая стремится к объединению людей на необычной в Рос¬

сии основе — морального сближения. Попутно, правда, очень поверхно¬

стно. было упомянуто, что вступление в ложу связано с некоторым

ритуалом, и здесь же было сделано предложение вступить в эту органи¬

зацию» Это отрывок из пространного интервью, которое дал Б.И. Нико¬

лаевскому А.Я. Гальперн в августе 1928 г. в своей парижской квартире19
Гальперн обдумывал предложение несколько дней, а когда согласил¬

ся. то ему прямо заявили, что речь идет о масонской организации. Барт

дал ему анкету, которую он заполнил. В квартире Барта в день приема

его встретил сам хозяин, его давний и хороший знакомый, который за¬

явил, что заполненная им анкета признана удовлетворительной (тут на

полях записи интервью было сделано примечание о том, что А.Я Галь¬

перн потом узнал, что анкеты не передавались в Верховный совет, а унич¬

тожались немедленно после приема.— Авт.). Барт же ввел А.Я. Галь-

перна с завязанными глазами в зал. где его снова расспрашивали по

вопросам анкеты Некоторые голоса он узнал, а некоторые были ему не¬

знакомы. «Шпаг к моей груди не приставляли,— продолжал рассказы¬

вать А.Я Гальперн,— они были отменены еще раньше. К этому времени

обряд приема вообще был несколько упрощен; тем не менее обстановка

произвела на меня странное впечатление и даже несколько покоробила.

После я видел, что на других она производила очень серьезное впечатле¬

ние»20. После того, как с глаз принятого была снята повязка, он увидел,

что тут собрались Демьянов, член Думы Виноградов, Керенский, Барт, пе¬

тербургский архитектор Яков Яковлевич Брусов, А.И. Браудо, С.Д. Мас¬

ловский. Переверзев и Макаров Демьянов был мастером-наместником

этой ложи, первым надзирателем — Макаров, вторым — Браудо, орато¬

ром — Переверзев Из упомянутых лиц нам известны А.А. Демьянов,

А.И. Браудо. С Д. Масловский. П.Н. Переверзев и П.М. Макаров.
Представим, насколько это возможно, новые имена. Прежде всего

о Барте. Бруно Германович Барт, сын известного русского революционе-

ра-народника Германа Лопатина, получил юридическое образование, был

присяжным поверенным и присяжным стряпчим. Если слова Гальперна

о том. что он был принят в масоны в 1911 г . верны, то Б.Г. Барт был

уже в это время в составе лож Кстати, по словам В. Вяземского, эмигрант¬

ского масона и историка русского масонства, эта ложа называлась «Ма¬

лая Медведица-». Подробнее надо сказать и об Александре Исаевиче Бра¬

удо (1864—1924), которого выше мы только называли. Браудо окончил

Юрьевский университет и в начале века заведовал Рукописным отде¬

лом Императорской Публичной библиотеки в Петербурге Он оказывал

большую помощь кадетам в 1905—1906 гг.. предоставляя им в наруше¬

ние официальных правил экземпляры секретных протоколов совещаний

у Николая II по изменению государственного строя, напечатанных в Го¬

сударственной типографии и присланных в Рукописный отдел для хра¬

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг
83
нения. Принятый в «Полярную звезду» еще в 1908 г., он перешел и

в ложи «Великого Востока народов России», где занимал видное поло¬

жение. С 1911 г. и далее он начал активно заниматься улучшением по¬

ложения евреев в России, стал сионистом Но работу как масон не пре¬

кращал вплоть до октября 1917 г.
Владимир Александрович Виноградов (род. 1874) окончил юридиче¬

ский факультет Московского университета Служил некоторое время

в Московской конторе Государственного банка. Вышел в отставку в чине

титулярного советника. Работал как присяжный поверенный и присяж¬

ный стряпчий. Проживая в Астрахани, вступил в местную организацию

кадетской партии Затем был избран в III и IV Государственные думы.

Он стал играть заметную роль в новой масонской иерархии.
В отношении же А.Ф. Керенского есть сомнение, был ли он в это

время масоном, поскольку сам он утверждает, что вступил в масонство

только в 1912 г. и после своего избрания депутатом IV Государственной

думы. О Я.Я. Брусове пока никаких дополнительных сведений собрать

не удалось, хотя имя его встречается в воспоминаниях А.Я. Гальперна и

далее.
Итак, мы видим, что после объявления в феврале 1910 г. себя «ус¬

нувшими* русские ложи очень скоро возобновили свою деятельность и

значительно расширили прием. В формальном отношении они продол¬

жали работать по французскому обряду «Великого Востока Франции» и,

безусловно, должны были вступить в определенные отношения с его Со¬

ветом закона для инсталляции новых лож. Возможно, с этим и был свя¬

зан приезд в Петербург эмиссара «Великого Востока Франции» Лебука.

Точно так же как-то должно было быть оформлено избрание Н.В. Некра¬

сова на должность временного секретаря русских лож французского

обряда или замещение им этой должности Как это произошло, мы пока

не знаем. Значительная часть масонов, принятых в ложи в 1908—
1909	гг., продолжала активно работать и в последующие годы. Были

созданы ложа «Малая Медведица», а также Думская ложа из депутатов
III	Государственной думы.
Произошла резкая смена ориентации всей организации. Если рань¬

ше она принимала оппозиционеров, но не ставила цели насильственной,

революционной смены режима, а скорее рассчитывала перестроить су¬

ществующую государственную машину путем проникновения в ее зве¬

нья, то теперь она прямо ориентировалась на замену монархии демокра¬

тической республикой через ту или иную форму переворота. Для этого

она стала принимать в свои ряды не только умеренных народников, но

и социал-демократов. Был установлен и предел расширения организа¬

ции направо: не далее прогрессистов. Руководство сместилось от пра¬

вых центристов и умеренных кадетов к левым кадетам, которых прямо

подпирали меньшевики.
Приведенные свидетельства дают основание полагать, что в 1910—

1911 гг. в петербургские ложи были приняты Н.С. Чхеидзе, В.А. Степа¬

84
Русское политическое масонство начала XX века
нов. А.Я Гальперн, Е.П. Гегечкори, Н.К. Волков. Н.Д. Соколов, В.Г. Хари¬

тонов, В.А. Оболенский, Б.Г. Барт, В.А. Виноградов, Я Я. Брусов. Из них

шестеро были социал-демократами меньшевиками, а четверо членами ка¬

детской партии
Интересно мнение, которое вынес из своих бесед с бывшими русски¬

ми политическими масонами этой поры Б.И. Николаевский. В своей нео¬

публикованной статье о масонах он писал: «На деле этот роспуск был

фиктивным, прикрывая проводимую реорганизацию русских масонских

лож. И действительными членами после этой реорганизации остались

только люди вполне надежные и по своим взглядам на задачи русской

масонской организации более или менее единомышленные. Реформиро¬

ванная организация приняла еще более замкнутый, конспиративный ха¬

рактер.— гораздо более выдержанный, чем масонские организации до этой

реформы. Теперь такая конспиративность была необходима не только в

целях предохранения организации от преследования полиции, но и для

сохранения тайны ее существования от тех деятелей левого лагеря, кото¬

рых по тем или иным причинам в организацию эту не вводили Это

было необходимо для того, чтобы организация могла выполнить постав¬

ленную перед нею основную политическую задачу: в рамках масонских

лож согласование, хотя бы в известных пределах, деятельности лидеров

различных политических групп могло проводиться успешно лишь постоль¬

ку. поскольку не вовлеченные в масонскую организацию деятели этих

групп не догадывались, что являются до некоторой степени объектами

ведущейся втайне от них политической игры»21. Вот почему Е.П. Гегеч¬

кори так плохо себя чувствовал в момент приема в масоны и думал, что

совершает ошибку, пока не привык к своему, в какой-то мере исключи¬

тельному. положению среди других меньшевиков.
О характере деятельности масонских лож французского обряда в 1910—

1911 гг. нам известно немного. Например, Е.П. Гегечкори в своем ин¬

тервью Б.И. Николаевскому так рассказывал об этом:
«Собрания ложи происходили регулярно каждую неделю, и я настоль¬

ко увлекся этим делом, что не пропустил ни одного из них. Недоверчивое

отношение, которое у меня было вначале, быстро рассеялось. Атмосфера

братского внимания друг к другу, стремление оказывать братьям помощь

во всех делах, отсутствие враждебности и борьбы — все это действовало

подкупающие. На собраниях ложи обсуждали политические вопросы, обме¬

нивались мнениями о положении дел, о действиях, намеченных партиями,

или о том. что сделать следует Ложа сама решений не принимала, она только

намечала их и вносила в форме предложений в Верховный совет (через

Некрасова). Нашей социал-демократической деятельности ложа не стес¬

няла, ее решения нас не связывали — скорее, она нам помогала, так как

члены ложи из других партий помогали нашим выступлениям, например,

давая нашим подписи под нашими запросами. Даже в таких мелочах они

нас поддерживали, как аплодисменты при выступлениях, создавая в Госу¬

дарственной думе атмосферу успеха для наших выступлений»22

Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг
85
Е.П. Гегечкори приводит и конкретный факт такой помощи. В связи

с незаконным роспуском П.А. Столыпиным в марте 1911 г. Государствен¬

ной думы на три дня для принятия правительством указа о введении зем¬

ства в западных губерниях социал-демократическая фракция внесла сроч¬

ный запрос о нарушении основных государственных законов Речь фракция

поручила подготовить Гегечкори. Кадеты выражали сомнения, справит¬

ся ли фракция с таким тонким юридическим делом, да и сам будущий

оратор был в затруднении Тогда Некрасов посоветовал ему обратить¬

ся к М.М Ковалевскому. Ковалевский собрал материал и написал речь

для Е.П. Гегечкори. «Когда я благодарил Ковалевского за помощь,— при¬

знавался Гегечкори,— он мне ответил: "Это ведь мой долг в отношении

близкого человека". Меня этот ответ несколько удивил- близким к Ко¬

валевскому я никогда не был, видел его тогда чуть не в первый раз. Это

мое недоумение сказалось и в моем рассказе Некрасову о приеме, кото¬

рый мне был сделан Ковалевским. Некрасов ответил в тоне Ковалев¬

ского: “Иначе он (то есть Ковалевский) и не мог поступить”. Из этого я

понял, что М.М. Ковалевский близок к масонской организации*23. Мы

же можем понять из этого рассказа, что в отличие от Баженова, Маргу¬

лиеса, Кедрина и Бебутова Ковалевский продолжал тесное сотрудниче¬

ство и с ложами под руководством Н.В. Некрасова. Рассказывает также

Гегечкори о ежегодных пасхальных приемах у Ковалевского, куда прихо¬

дили все члены его ложи, а вообще на них присутствовало до 40 чело¬

век. На этих обедах он видел также Караулова, Колюбакина, адвоката

Бернштама, Сидамон-Эристова. Он делал вывод, что все участники этих

приемов были масонами
Значительные успехи, достигнутые масонами в укреплении своих орга¬

низаций и приеме новых членов левой ориентации, побудили Н.В. Некра¬

сова и его ближайших сторонников из руководства к дальнейшему шагу

в расширении влияния масонов на политическую жизнь страны. Необхо¬

димо было, используя традиционные формы внутренней демократии, создать

новый центр, избрать новый Верховный совет и нового секретаря русских

лож. В начале 1912 г. на очередь дня встал вопрос о созыве Конвента

представителей русских лож французского обряда. Местом для такого

конвента была избрана Москва. Пока темным местом в истории подго¬

товки этого Конвента остается вопрос об отношении к нему самого «Ве¬

ликого Востока Франции*. В интервью А.Я. Гальперна указывается, что

до проведения Конвента 1912 г. связь с «Великим Востоком Франции»

поддерживалась через князя С.Д. Урусова24. Был ли оповещен Совет за¬

кона или Верховный совет «Великого Востока Франции» о созыве пред¬

стоящего конгресса и о той роли, которую ему уготовили Н.В. Некрасов

и другие руководители русских масонов, мы пока не знаем. Выяснить

это — задача новых исследований, для которых необходимо привлечь де¬

лопроизводственные материалы архива французских масонов.
Конвент состоялся летом 1912 г. и ознаменовал собой начало нового,

самостоятельного этапа в жизни русских политических масонов.

86
Русское политическое масонство начала XX века
Создание ордена

«Великий Восток народов России»
Источниками об этом важнейшем шаге на пути превращения русских

лож французского обряда в самостоятельную национальную «провинцию*

служат прежде всего воспоминания руководителей и активных членов

русского политического масонства. Среди них упомянем три интервью, ко¬

торые взял Б.И Николаевский в 1920-е гг. у Н С Чхеидзе, Е.П. Гегечкори

и А.Я. Гальперна, затем мемуары В.А. Оболенского, показания Н.В. Некра¬

сова, мемуары некоторых других членов лож этого нового ордена.
Начнем с показаний Н В Некрасова, данных следователю ГУЛАГа

в 1939 г. Напомним, что там он утверждал, что уже с 1910 г. «русское

масонство отделилось и прервало связи с заграницей, образовав свою орга¬

низацию “Масонство народов России"»1. Но все остальные источники —

как мемуарные, так и документальные — говорят об организации под на¬

званием «Великий Восток народов России». Единственным объяснением

этого противоречия является то, что, убрав из названия нового ордена сло¬

ва «Великий Восток», Н.В. Некрасов подтверждал собственное же голо¬

словное утверждение о том, что русское масонство прервало связи с за¬

границей и отделилось от французских масонов. Думаем, что таким путем

заключенный Н.В. Некрасов хотел избежать страшных и грозящих быст¬

рым расстрелом обвинений в связях с заграницей и шпионстве в пользу

иностранных держав. По существу, он рассказывал об организации то. что

было на самом деле, но название ее сознательно изменил. О том же. как

было оформлено создание организации российских масонов, как был из¬

бран Верховный совет, секретарем которого, как он утверждал в своих

показаниях, он был с 1910 по 1916 г., Некрасов ничего не сообщал.
Кроме мемуарных источников, мы имеем два документа. Это времен¬

ный устав «Великого Востока народов России», подготовленный после

конвента 1912 г., и расширенный устав, принятый Вторым конвентом и

опубликованный с соблюдением определенных конспиративных правил

в книге «Италианские угольщики начала XIX века» в 1913 г.
Наиболее полные сведения о подготовке и проведении Первого кон¬

вента «Великого Востока народов России» летом 1912 г. мы находим

в интервью А.Я. Гальперна. Приведем его свидетельство. «В течение

первого года своего пребывания в ложе,— вспоминал он.— я был совер¬

шенно не посвящен в жизнь организации, можно сказать, ни о чем даже

не догадывался. Ждал только, что могут быть разные сюрпризы, напри¬

мер. относительно круга лиц. охваченных организацией, но какие именно,

не подозревал. Приблизительно через год после моего вступления в ложу

меня сделали мастером и выбрали делегатом от ложи на очередной кон¬

вент. Меня несколько удивило, почему выбор пал на меня, только после я

узнал, что сделано это было по указанию Верховного совета и какие имен¬

но мотивы руководили последним.

Создание ордена «Великий Восток народов России»
87
Конвент этот состоялся летом, кажется, 1912 года в Москве. Выбо¬

ры произведены по 1 от ложи; кроме того, присутствовали члены Вер¬

ховного совета. Из участников этого конвента я помню Колюбакина,

Некрасова, Степанова. Виноградова, А И. Браудо, Константина Григорье¬

вича Голубкова (члена Петербургской городской управы, к.-д.). кажется,

Керенского — от Петербурга. Балавинского, Головина (Председателя

II Думы), Урусова (члена I Государственной думы). Обнинского — от

Москвы. Грушевского, Василенко. Штейнгеля — от Киева, Кнлевейна —

из Нижнего, одного делегата из Минска (фамилии не помню, какой-то

присяжный поверенный, по имени Иван Иванович) и одного делегата

из Одессы (фамилии тоже не помню, по профессии он был врачом и

участвовал на всех конвентах, на которых я был, он вообще был самым

видным деятелем организации в Одессе). Возможно, что я при этом

перечислении пропустил 2—3 присутствовавших, но вообще-то перечень

этот почти полный*-’
Прервем ненадолго этот рассказ, чтобы дать некоторые дополни¬

тельные сведения о тех из русских политических масонах, фамилии ко¬

торых мы встречаем впервые. О К.Г. Голубкове можно сообщить толь¬

ко, что он имел чин надворного советника, участвовал и в последующих

масонских конвентах, в частности в Третьем, в 1916 г. О Керенском

мы скажем чуть ниже. Но вот о Михаиле Сергеевиче Грушевском

(1866—1934) рассказать самое время сейчас. Он родился в польском

городе Холм в семье преподавателя гимназии. Затем семья переехала

на Кавказ, и М С. Грушевский окончил Тифлисскую гимназию. В 1886—

1890 гг. учился в Киевском университете имени Святого Владимира, где

был оставлен после окончания историко-филологического факультета для

подготовки к профессорскому званию. Защитил в 1894 г. магистерскую

диссертацию и получил приглашение возглавить кафедру украинской

истории во Львовском университете, который находился тогда на тер¬

ритории Австро-Венгрии. Именно жизнь во Львове, сравнение относи¬

тельной свободы для украинцев в Австро-Венгрии с преследованиями

поборников украинской национальной культуры в России сделали из

М.С. Грушевского радикального украинского националиста. Он возглав¬

лял Украинское научное общество имени Тараса Шевченко, был чле¬

ном Общества украинских прогрессистов. Грушевский стал крупней¬

шим украинским историком и публицистом (напечатал около 1800 книг,

научных работ и публицистических статей). В 1906 г. М.С. Грушевс¬

кий приезжал в Петербург, где установил связи с местными украинс¬

кими деятелями. В 1907—1914 гг. он свободно ездил во Львов и об¬

ратно. подолгу жил в Киеве, возглавляя движение за автономию Украины

радикально-буржуазного характера Когда он вступил в одну из киевс¬

ких лож, мы точно не знаем. Ясно только, что это произошло между
1910	и 1912 гг. В 1914 г. М.С. Грушевский был арестован царскими вла¬

стями по обвинению в «мазепинстве». т. е. в стремлении к отделению

Украины от России. Несколько месяцев он просидел в тюрьме, а в фев¬

ss
Русское политическое масонство начала XX века
рале 1915 г был выслан в Симбирск. В 1916 г. при содействии петрог¬

радских ученых был переведен в Казань. В марте 1917 г. Грушевский

вернулся в Киев и стал общепризнанным лидером украинского наци¬

онального движения, направленного на достижение автономии, а затем

и полной независимости Украины. Мы еще будем возвращаться к этой

фигуре, пока же отметим, что он вступил в масоны для того, чтобы до¬

биться согласия у наиболее радикальной части русских буржуазных и

умеренных социалистических деятелей на будущую автономию Украи

ны после свержения самодержавия.
Теперь вернемся к интервью А Я. Гальперна. Он называет 17 фами

лий или имен и говорит, что. может быть, было еще два-три человека

Среди упомянутых — минимум пять членов Верховного совета, следо¬

вательно, делегатов лож был примерно 15 человек. «Собрался этот Кон¬

вент очень конспиративно,— продолжал А.Я. Гальперн,— все сношения

по его подготовке, как и по подготовке всех следующих конвентов, да и

все вообще сношения с провинцией велись не путем переписки, а через

специальные объезды членов Верховного совета или их представителей

Председательствовал на конвенте Некрасов. Первым в повестке дня стоял

вопрос о конституировании русской масонской организации Были сде¬

ланы сообщения,— докладчиком от Верховного совета был Некрасов,—

что в России всего имеется около 14—15 лож, из них 5 в Петербурге.

3—4 — в Киеве, 1—2 — в Москве, и по одной в Нижнем. Одессе и

Минске, и что это число достаточно для выделения русских масонов

в самостоятельную организацию наряду с другими Великими Востока-

ми»3. Возникли споры: можно ли это делать, не получив предварительно

санкции от «Великого Востока Франции»? Но Некрасов убедил делега¬

тов, что санкцию, мол, получим потом. Против же выделения в самосто¬

ятельную организацию в принципе никто не возражал. «Зато большие

споры разгорелись,— рассказывал А.Я. Гальперн.— по вопросу о том,

какое название надлежит присвоить организации- в этой связи поднял¬

ся спор между русскими и украинскими масонами Подавляющее боль¬

шинство конвента стояло за название “Великий Восток России", Грушев¬

ский же требовал, чтобы в названии ни в коем случае не было слова

"Россия". Он занимал в этом вопросе совершенно непримиримую пози¬

цию. отрицая вообще за Россией, как государственной единицей, право на

целостное существование. Его. с рядом оговорок, поддерживал Василен¬

ко. Против Грушевского выступали все остальные, и спор, временами очень

резкий, длился два дня Самыми лучшими были выступления Колюбакина

(который вообще производил подкупающее впечатление). Некрасова и

Штейнгеля. который, хотя и представлял киевские ложи, но целиком при¬

соединился к сторонникам "российской ориентации". Крайними центра¬

листами выступали Степанов. Обнинский и я,— я тогда был против даже

федерации. Я выступил с очень резкой филиппикой против Грушевско¬

го и заявил, что было бы позором подчиниться его требованиям и устра¬

нить слово "Россия". Выступление мое было настолько резким, что выз¬

Создание ордена «Великий Восток народов России»
89
вало вмешательство председателя, единственное, которое сохранилось в

моей памяти от всех трех конвентов, на которых я участвовал,— он при¬

звал меня к порядку, указав на недопустимость выражений, употреблен¬

ных мною, при разговорах в братской среде. В конце концов было при¬

нято название “Великий Восток народов России"*4.
Верховному совету было поручено выработать устав организации

и разослать его в ложи для ознакомления, с тем чтобы можно было

его утвердить на следующем Конвенте Затем был избраны два выбор¬

щика, Штейнгель и Головин. Фамилии их на Конвенте не оглашались.

Они кооптировали третьего, затем втроем — четвертого, вчетвером —

пятого. На последнем заседании Конвента, а они проходили на частных

квартирах Балавинского и Головина. Колюбакин сказал Гальперну, что

тот выбран в Верховный совет. «Первое заседание Верховного сове¬

та,— сообщал далее А.Я. Гальперн,— состоялось тут же в Москве.

Помнится, что на нем присутствовали, кроме выборщиков, Колюбакин,

также Некрасов и Урусов. На этом же заседании мы, помнится, кооп¬

тировали Керенского, Чхеидзе и Григоровича-Барского. Позднее в со¬

став Верховного совета был введен еше ряд лиц, всех я сейчас не по¬

мню, равно как не помню и порядка введения их. Вообще же в разное

время в Верховном совете побывали Браудо, Масловский, Макаров. Си-

дамон-Эристов, Карташев (последний уже в годы войны)*5.
Константин Петрович Григорович-Барскин (род. 1870) был чиновни¬

ком особых поручений при киевском губернаторе. Но в то же время он

являлся и общественным деятелем, членом кадетской партии. Содействуя

развитию украинской национальной культуры, он в то же время считал,

что Украина должна оставаться частью России. Антон Владимировчи Кар¬

ташев (1875—1960) был известным историком церкви, в то же время и

видным кадетом, членом Центрального комитета этой партии. А.В. Карта¬

шев в предреволюционные годы работал в Императорской Публичной

библиотеке, преподавал на Высших женских курсах и в Психоневроло¬

гическом институте Он стал членом и специальной. Литературной, ложи,

которую Верховный совет «Великого Востока народов России* создал

для привлечения писателей и журналистов в сезон 1912/13 г.
Верховный совет работал по правилам ложи. Венераблем первое вре¬

мя был барон Ф.Р Штейнгель, а первым наблюдателем князь С.Д. Уру¬

сов. заменявший его при отъездах в Киев Самая главная роль в Верхов¬

ном совете принадлежала Генеральному секретарю. До Конвента им был

Н В. Некрасов, но после создания вновь избранного Совета Генеральным

секретарем стал А М Колюбакин. Его переизбрали и в 1913 г., а после

ухода Колюбакина на фронт добровольцем в конце 1914 г пост Гене¬

рального секретаря Верховного совета «Великого Востока народов Рос¬

сии* опять занял Н.В Некрасов, который и исполнял эту обязанность

до Конвента 1916 г
О	выборах Верховного совета и его работе рассказывал и Н.С. Чхе¬

идзе- «Позднее, уже в период IV Государственной думы, не помню точно

90
Русское политическое масонство начала XX века
при каких обстоятельствах, встал вопрос о введении меня в Верховный

совет русских лож. Порядок этого введения я теперь вспоминаю не со¬

всем ясно, по-видимому, оно было произведено в порядке кооптации меня

Верховным советом, но помню теперь, что моя ложа этот вопрос обсуди¬

ла. одобрила мое введение в Верховный совет, так что я до известной

степени был ее представителем в Верховном совете, хотя прямых вы¬

боров не было. Я сообщал ложе о работах Верховного совета. Никаких

особых дополнительных обрядов, присяг и посвящений при переходе

в Верховный совет не было делаемо.
Председателем Верховного совета был Некрасов, казначеем — Ха¬

ритонов. Верховный совет состоял, помнится, из 12—14 человек; состав

его за мое время (1912—1916) несколько изменялся; я помню следую¬

щих- Керенский. Некрасов. Волков (член Государственной думы), Степа¬

нов (член Государственной думы), А И. Коновалов (член Государствен¬

ной думы), некто Харитонов, близкий к прогрессистам. Н.Д. Соколов.

Колюбакин. Головин (Председатель II Государственной думы). Григорович-

Барский (из Киева). Головин был представителем Москвы, Григорович-

Барский — Киева Никаких обрядностей в заседаниях Верховного сове¬

та, как и в ложе, не было*6
Среди членов Верховного совета, перечисленных Н.С. Чхеидзе, мы

встречаем фамилию Александра Ивановича Коновалова (1875—1948). Он

был сыном текстильного фабриканта, успешно вел дело на своей бумаж-

но-ткацкой фабрике в г. Боначки Кинешемского уезда. Он получил

прекрасное инженерное и музыкальное образование, долгое время жил

в Англии. Коновалов принадлежал к редким в России либеральным

капиталистам, сторонникам улучшения жизни рабочих и социального парт¬

нерства между трудом и капиталом. В IV Государственную думу он был

избран от Костромской губернии и стал там одним из организаторов и

руководителей фракции прогрессистов и одноименной партии. Конова¬

лов играл видную роль в общественно-политической жизни Москвы и

Петербурга, он был товарищем председателя Московского биржевого

комитета, занимал и другие должности. Коновалов стал ценным приоб¬

ретением для русских политических масонов и в связи с его положени¬

ем среди московских промышленников, и в связи с его весьма радикаль¬

ными взглядами, и в связи с его финансовыми возможностями.
Политические цели «Великого Востока народов России* лучше все¬

го охарактеризовал Н В Некрасов. «“Масонство народов России”,— пи¬

сал он в показаниях 1939 г ,— сразу поставило себе боевую политичес¬

кую задачу “бороться за освобождение родииы и за закрепление этого

освобождения". Имелось в виду не допустить при революции ошибок

1905 года, когда прогрессивные силы раскололись и царское правитель¬

ство легко их по частям разбило*7 И даже на заседании Военной колле¬

гии Верховного суда СССР от 14 апреля 1940 г.. когда его судили по сфаб¬

рикованным обвинениям (и приговорили к расстрелу!), Н.В. Некрасов,

отвечая на вопрос, почему он вступил в масонскую организацию, прямо

Создание ордена «Великий Восток народов России»
91
и честно ответил- Ото была буржуазно-революционная организация. Эта

организация была немноголюдной, но состояла из влиятельных люден Цель

этой организации была освобождение родины»8. Профессор Н.Н. Яков¬

лев, опубликовавший эти документы из архивов КГБ, приводит также

показание Л А. Велихова, кадета, члена IV Государственной думы: «В
IV	Государственной думе я вступил в так называемое "масонское объ¬

единение". куда входили представители от левых прогрессистов (Ефре¬

мов), левых кадетов (Некрасов, Волков Степанов), трудовиков (Керен¬

ский), с.-д. меньшевиков (Чхеидзе, Скобелев) и которое ставило целью

блок всех оппозиционных партий Думы для свержения самодержавия-)".
Таким образом, цель свержения самодержавия и «освобождения ро¬

дины» ставилась русскими политическими масонами, объединенными те¬

перь в ложи «Великого Востока народов России», вполне определенно

и ясно осознавалась участниками организации. В этой борьбе они стре¬

мились объединить те элементы из освободительного (т е буржуазно¬

го либерального и буржуазного радикального), революционного и наци¬

онального движений народов России, которые поддавались этому

объединению и шли на него во имя свержения царского самодержавия

и создания в России федеративной демократической республики. За¬

служивает внимания и выражение, которое употребил Н В. Некрасов

«буржуазно-революционная организация». И действительно: если соци¬

алистические партии имели главную опору в нелегальных револю¬

ционных организациях (тоже, на самом деле, весьма «немноголюдных»),

а в качестве надстройки — легальных депутатов Думы, сочувствую¬

щих журналистов и прочих помощников, то кадетская организация фор¬

мально была чисто «легальной» (хотя формально и незаконной, так как

отказалась в 1907 г. пройти официальную регистрацию, требовавшую

подписать обязательство о том, что партия не стремится к изменению

существующего строя) Она имела свои городские отделы, легальную

печать и пр. И вот теперь, фактически, левые кадеты создали в допол¬

нение к легальной структуре нелегальную, «буржуазно-революционную»

организацию. Более того, к участию в ней под флагом единства осво¬

бодительных сил они привлекли и несколько десятков влиятельных чле¬

нов социалистических партий, старались использовать разрушительный

заряд национально-освободительного движения.
Конечно, политической и антиправительственной была и организация

русских лож французского обряда в 1906—1910 гг. Но ее внутреннее

устройство было слепо перенесено из Франции, где масонство действова¬

ло открыто и легально. Русские условия не допускали этого, и поэтому

внутри организации росли коллизии, приведшие к ее расколу и модерни¬

зации. В ходе полуконспиративной работы в 1910—1912 гг.. расшире¬

ния организации влево и ее обновления ложи французского обряда под

руководством Н В. Некрасова решили создать масонский орден «нового

типа», ближе к заговорщическим, карбонарским. полностью нелегальным

союзам. Отсюда уменьшение обрядности, которая была сохранена только

92
Русское политическое масонство начала XX века
для принятия в степени ученика и мастера, отсюда отказ от декорирова¬

ния заседаний лож и ношения фартуков, перчаток и пр. В этом смысле

правы те. кто не считает ложи * Вел и кого Востока народов России» на¬

стоящим или «регулярным» масонством, поскольку то, что составляет

внешнюю форму масонской «работы», было в них сведено к минимуму

Остается невыясненным и форма легализации нового ордена со стороны

материнского «Великого Востока Франции», хотя, как мы отмечали выше,

постоянные связи с ним в виде поездок русских политических масонов

в Париж и приездов в Россию Сеншоля и Булэ от «Великого Востока

Франции» отмечаются в различных источниках.
По нашей традиции представим две новые фамилии масонов. Лев

Александрович Велихов (род 1875) закончил юридический факультет

Петербургского университета, был журналистом, работал на государствен¬

ной службе в Сенате. В 1917 г. был назначен комиссаром Временного

правительства по городу Одесса Весьма примечательной фигурой был

Матвей Иванович Скобелев (1885—1938). Он родился в Баку в семье

купца, происходившего из сектантов-молокан. Учился в Бакинском ре¬

альном училище В 1903 г. вступил в РСДРП, примкнув к меньшеви¬

кам. Активно участвовал в революции 1905 г. Затем эмигрировал и учился

в Венском политехникуме, который и закончил в 1912 г Там. в Вене,

познакомился с Л.Д. Троцким, подпал под его влияние и активно со¬

трудничал с ним в редакции издававшейся Троцким газеты «Правда*

В 1912 г. был избран депутатом IV Государственной думы от русского

населения Закавказья Он был введен в масонство председателем мень¬

шевистской фракции Думы Н С. Чхеидзе. М.И. Скобелев активно уча¬

ствовал в разных формах борьбы с царским самодержавием, но после

начала Первой мировой воины стал меньшевиком-оборонцем. Мы еше

не раз будем встречаться с ним далее
Деятельность «Великого Востока

народов России» и его лож в 1912—1914 гг.
Если в отношении лож французского обряда в России за период

1906—1910 гг. мы могли поименно назвать почти всех масонов и опре¬

делить время их принятия, то применительно к ложам « Великого Восто¬

ка народов России» такой возможности не имеется Не сохранилось

в России и пока еще не найдено в зарубежных архивах каких-либо дело¬

производственных источников со списками лож. клятвенными обязатель¬

ствами вновь принятых членов н пр. Более того, активные руководители

этого масонства уверяют нас в своих воспоминаниях, что такие доку¬

менты не велись, а если что-либо и записывалось, то сразу же затем и

уничтожалось. Скорее всего, так оно и есть Поэтому можно опираться

только на весьма ограниченное число обнаруженных воспоминаний уча¬

стников данного движения Если какое-либо имя встречается в двух

Деятельность «Великого Востока народов России»..
93
различных и созданных независимо друг от друга мемуарных источни¬

ках, то можно сделать вывод о том. что данное лицо действительно вхо¬

дило в ложи «Великого Востока народов России».
Н.В. Некрасов писал: «За численностью организации не гнались, но

подбирали людей морально и политически чистых, а кроме и больше

того, пользующихся политическим влиянием и властью. По моим под¬

счетам. ко времени Февральской революции масонство имело всего 300—

350 членов, но среди них было много влиятельных людей»1 Назвать их

всех пока нет возможностей. Все же в мемуарах встречаются упоми¬

нания людей, принятых в масонство, хотя некоторые из мемуаристов,

например А.Ф. Керенский. В.А. Оболенский, сообщая информацию о дея¬

тельности организации, не называют ни одной фамилии Но это скорее

исключение, чем правило. Изучая и сравнивая данные воспоминаний, мы

установили 104 фамилии масонов лож ‘Великого Востока народов Рос¬

сии». что, как видим, составляет всего одну треть или даже чуть менее от

общего их числа, по подсчетам Н.В. Некрасова Из 104 масонов в пе¬

тербургских ложах участвовали 67 человек (из них 25 человек перешли

из прежних лож французского обряда). Поэтому, касаясь столичных лож.

мы можем утверждать, что нам известно большее их число, чем членов

провинциальных лож.
Нам удалось установить, что ложи «Великого Востока народов Рос¬

сии» в 1912—1916 гг. были организованы, кроме Петербурга и Москвы,

еще в Витебске. Екатеринбурге. Киеве. Кутаиси, Нижнем Новгороде, Одес¬

се, Риге. Рязани, Самаре. Саратове. Харькове. Тифлисе. А фамилий масо¬

нов по ложам 12 городов мы установили только 41 (включая и масо¬

нов старых лож французского обряда). Лишь по Кутаисской ложе мы

знаем 5 человек, по Витебской — 8, по киевским ложам — 13. Если

же исходить из требований устава «Великого Востока народов России»,

то в одной ложе могло быть одновременно не менее семи человек и не

более тринадцати. Следовательно, по десяти городам (кроме Киева и

Одессы, где было более одной ложи) должно было быть минимум 70 че¬

ловек. Мы же знаем только 24. Следовательно, можно констатировать,

что пока удалось установить поименный состав членов Верховного

совета, большинства членов различных столичных лож и наиболее из¬

вестных представителей провинциальных лож. Большинство же рядо¬

вых членов провинциальных лож остаются пока неизвестными. Тем не

менее мы будем знакомить читателей этой книги с новыми именами

членов лож, хотя по большей части не сможем точно указать время их

вступления в ту или иную ложу Но сначала о некоторых общих во¬

просах и о тех задачах, которые прежде всего ставил перед собой Вер¬

ховный совет «Великого Востока народов России». И здесь главным

источником будет наиболее подробное по содержанию интервью
А.Я. Гальперна Б И Николаевскому
«Верховный совет.— говорил он.— был главным руководителем

масонской организации в России Его главнейшими функциями были:

9-i
Русское политическое масонство начала XX века
1	Организация новых лож и контроль за приемом новых членов в ста¬

рые ложи. О всех новых кандидатах в Верховный совет сообщали вене-

рабли тех лож. в которые намечался их прием. В Петербурге все новые

кандидатуры обязательно обсуждались венераблем соответствующей

ложи и секретарем Верховного совета, а для провинции это правило не

всегда соблюдалось.
Организация новых лож целиком была в ведении Верховного сове¬

та. Провинцию для этой цели специально объезжали члены Верховного

совета: обычно Некрасов, Керенский. Колюбакин, Урусов, несколько поез¬

док было сделано и мною (в Москву. Киев, Витебск) Во время этих по¬

ездок представители Верховного совета выясняли состав местных лож,

знакомились с братьями, выясняли вопросы о возможности того или иного

использования их в общих интересах братства, намечались и новые кан¬

дидаты для привлечения в организацию. Инициатива приема новых чле¬

нов иногда исходила и от Верховного совета.— последний в таких слу¬

чаях исходил всегда из соображений о возможной полезности данного

лица для организации. Если данное лицо шло навстречу, то прием его

проводился или через какую-либо из существующих лож, или если под¬

ходящей ложи не находилось, то для вновь привлекаемого создавалась

специальная ложа. Случаев последнего рода мне помнится только два.

оба относятся к годам воины
Далее Гальперн указывал, что Верховный совет пытался группировать

ложи по роду занятий их членов Были созданы ложи Думская. Военная.

Литературная. «Особенно важное значение в жизни организации,— го¬

ворил он.— имела Думская ложа, руководству которой Верховный совет

уделял исключительно большое внимание. В нее входили депутаты Еф¬

ремов. Коновалов, Орлов-Давыдов. Демидов. Виноградов. Волков. Степанов.

Колюбакин. Некрасов, Керенский. Чхеидзе, Скобелев. Гегечкори, Чхенкели

(стоял вопрос о привлечении Геловани, но его кандидатура была откло¬

нена, так как Керенский высказался против, считая его болтуном),— ка¬

жется, все. Задачи этой группы были во многом аналогичны задачам

Прогрессивного блока 1915—1917 гг. только с левым уклоном. В ней

Верховный совет старался создать объединение левой оппозиции. Созна¬

тельного отстранения октябристов из этой группы не было.— об уль¬

тиматуме Чхеидзе, про который Вы (т е. Б.И. Николаевский,— Авт )

рассказываете, я ничего не знал Если бы он был поставлен в мое время,

то Совет счел бы его нарушением основного принципа организации и.

несомненно, высказался бы против него»1. Гальперн заявлял, что он и

сам выступал против привлечения октябристов в масонскую организа¬

цию. но большинство было против него. Впрочем, весь этот спор имел

академический характер, так как подходящих кандидатов из октябристов

как-то не находилось. Это еще раз ставит под сомнение утверждение

Н.Н Берберовой о том. что А И Гучков входил в ложи
^Стремясь к объединению левой оппозиции.— продолжал свой рас¬

сказ А.Я. Гальперн.— думская группа заботилась о согласовании всяко¬

Деятельность «Великого Востока народов России».
95
го рода конфликтов и трений между различными левыми фракциями в

Государственной думе и к облегчению их совместных выступлений. Осо¬

бенно много удавалось делать в этом направлении в кадетской партии-

выступления к.-д. масонов в кадетской думской фракции и даже в ЦК

кадетской партии были всегда координированы с взглядами Верховного

совета и проникнуты действительным чувством братства. У социал-де¬

мократов дело обстояло много хуже: это объясняется личными свойствами

Чхеидзе, его большим скептицизмом в отношении к задачам организа¬

ции. Цели морального совершенствования, братского сближения его. по-

видимому, никогда не захватывали. Этим он отличался от Гегечкори и

особенно Чхенкели. которые значительно больше сблизились с нашей орга¬

низацией, в значительно большей степени прониклись ее духом. Чхеид¬

зе же всегда оставался в наших рядах в известной мере инородным

телом»1.
Послушаем теперь это «инородное тело». Вот что рассказывал Чхе¬

идзе о Думской масонской ложе времен III Государственной думы. «Со¬

вещания эти носили информационный характер. — говорил он.— опре¬

деленных докладов обычно не было, каждый передавал новую информацию,

за эту последнюю я особенно ценил эти собрания. Из этого, конечно, не

следует делать вывода, что я не признавал пользы этой организации и

в других отношениях- я ее ценил как организацию, где могут быть выяс¬

нены те или иные общие прогрессивным элементам точки зрения на раз¬

личные вопросы; такое согласование взглядов мне казалось политиче¬

ски весьма полезным. Наряду с такой информацией о событиях шла и

взаимная информация об отношении к ним. Тут бывали и дебаты, причем

обострения их всегда избегали; как только замечали, что разногласия не

могут быть сглажены, что общую формулировку отношения к данному

вопросу найти нельзя, то вопрос этот устранялся Но по тем вопросам,

когда имелось сходство отношения, резолюций не выносили, голосований

не производили; все, что придавало бы собраниям сколько-нибудь связу¬

ющий характер, было устранено.
В таком порядке шли обмены мнений по всем основным вопросам,

встававшим в порядок дня Государственной думы и политической жиз¬

ни страны вообще. Помню разговоры о войне, о Распутине, о стачечном

движении и др. Попыток перехода к активной деятельности, обсуждения

и разработки каких-либо планов кампаний не было*5.
Н.С Чхеидзе называет таких членов Думской ложи- Демидов, Коно¬

валов, Ржевский, Ефремов, Орлов-Давыдов. Чхенкели. Гегечкори. Скобелев.

Он заявляет, что последних трех ввел в ложу именно он. Кроме того,

масонами были члены Государственной думы И. Лучицкий и А. Ледниц-

кий. Владимир Алексеевич Ржевский (род. 1866) был членом IV Госу¬

дарственной думы от Московской губернии, товарищем председателя

Думы. Когда-то он входил в партию «мирного обновления», но в Думе

вошел во фракцию прогрессистов Потомственный дворянин, по образо¬

ванию он был инженером, закончил математический факультет Мо¬

96
Русское политическое масонство начала XX века
сковского университета. В.А Ржевский проходил практику в Герма¬

нии на электротехническом заводе «Сименс-Гальске» простым рабочим.

Работал в Берлине и Москве. С 1911 г. был председателем Московской

уездной земской управы, имел свою сметную контору по рассмотрению

электротехнических проектов. О И.В. Лучником мы говорили выше. Он

был принят еще в ложи французского обряда в 1909 г, когда был чле¬

ном 111 Государственной думы. В IV Думу не избирался и поэтому в Думс¬

кую ложу «Великого Востока народов России» входить не мог, но в масо¬

нах продолжал пребывать А Александр Робертович Ледницкий (род. 1866)

избирался только в 1 Государственную думу от Минской губернии. Он

входил в кадетскую партию, подписал Выборгское воззвание. Он тоже

не мог входить в Думскую ложу. Сам Чхеидзе указывал, что он его лич¬

но не встречал, но «слышал, что он масон»6 По существу, о Думской

же ложе рассказывал и Н.В. Некрасов в своей записке следователю

ГУЛАГа в 1939 г. «Масонство было надпартийным,— писал он,— т. е.

в него входили представители разнообразных политических партий, но

они давали обязательство ставить директивы масонства выше партий¬

ных. Народнические группы были представлены Керенским, Демьяно¬

вым, Переверзевым, Сидамон-Эристовым (исключен в 1912 г. ввиду по¬

дозрений в связи с азефщинои) Меньшевики и близкие к ним группы

имели Чхеидзе. Гегечкори. Чхенкели, Прокоповича, Кускову. Среди к.-д

были Некрасов. Колюбакин. Степанов В.А.. Волков Н К. и много других.

Среди прогрессистов отмечу Ефремова И Н., Коновалова А.И.. Орлова-

Давыдова А.А »7. Из названных здесь 16 человек только четверо (Пере-

верзев. Сидамон-Эристов. Прокопович и Кускова) не были членами
IV	Государственной думы. Как мы указывали в конце предыдущей гла¬

вы. Л.А.Велихов тоже говорил, что вступил в масонство именно во вре¬

мя своего пребывания в IV Государственной думе, и называл фамилии

Ефремова. Некрасова. Степанова. Волкова. Керенского. Чхеидзе и Скобеле¬

ва как членов своей ложи3.
Приведем еще свидетельство Н С. Чхеидзе о характере работы внутри

Верховного совета «Великого Востока народов России» в 1913—1914 гг.

«Порядок работы Верховного совета немногим отличался от работы

ложи.— говорил он — Та же информация, тот же обмен мнений с зату¬

шевыванием острых углов, без каких-либо резолюции, без каких-либо ре¬

шений. Попыток перехода к практической деятельности до 1915—1916 гг.

не помню; только о Распутине сообщали материалы и пытались издать

брошюру Пругавина (Новоселова?) "Старец Леонтии", а когда это не уда¬

лось. распространяли ее в писаном виде. Это отсутствие активности объяс¬

няю тем, что. как только мы переходили к вопросу о практических шагах,

тотчас же вставали вопросы, которые нас разъединяли и вне лож По¬

мню. например, в 1913—1914 гг разговоры о стачечном движении, кото¬

рые уперлись в вопрос о революции. Я считал, что революция неизбеж¬

на. что мы к пей идем и должны работать для ее ускорения. Остальные

(во всяком случае, большинство) подходили к этому вопросу с большой

Деятельность «Великого Востока народов России».
97
опаской, так как считали, что "стихия русской массы к добру не может

привести", что. зная эту массу, нельзя увлекаться мыслью о насильствен¬

ных методах борьбы. (Особенно хорошо помню Волкова, который твер¬

дил мне: “Вы русской массы не знаете”)»9
У	Н С. Чхеидзе мы находим утверждение, которое резко контрасти¬

рует с вышеприведенным тезисом Н В. Некрасова о том, что масоны раз¬

ных партий давали обязательство считать масонские директивы выше

партийных. Чхеидзе заявлял «В этих условиях общая деятельность, ко¬

нечно, не была возможна, к тому же я всегда подчеркивал, что я — член

партии и фракции, связан дисциплиной и не могу и не хочу, считаю неце¬

лесообразным и невозможным вести политическую работу вне рамок

моей партии Оговорю, таких прямых заявлений я не делал, в этом не было

нужды, но это был вообще как бы основной пункт наших отношений,

молчаливо, но единодушно признанный с самого начала»10. Впрочем, мо¬

жет быть, такое поведение было характерно только для Н.С. Чхеидзе, что

выше отмечал и А.Я. Гальперн, которому Б И Николаевский давал чи¬

тать это интервью.
Думская ложа была главной в масонской деятельности в Петер¬

бурге. Не зря многие из тех, кто был осведомлен о существовании лож

«Великого Востока народов России», для краткости называли это ма¬

сонство думским Но ложа в IV Государственной думе была не един¬

ственной специальной ложей, организованной Верховным советом. «Из

других специальных лож около этого времени, т. е. начиная с 1912 г. и

до начала войны,— рассказывал А.Я. Гальперн,— были созданы ложи

Литературная и Военная. Первая из них, т. е. Литературная ложа, была

создана, кажется, зимою 1912/1913 г.; в нее входили Масловский-Мсти-

славский, Богучарский, А.А. Мейер, потом Карташев, кажется, в нее вхо¬

дил и Н.Н Суханов (в организацию вообще он входил несомненно).

Широкого развития эта ложа не получила, а после истории с Мстислав¬

ским, о которой речь будет дальше, и совсем захирела. По планам в

этой ложе должны были быть объединены крупные журналисты из

важнейших левых газет, но осуществления эти планы не получили»".

Гальперн говорит, что собирались привлечь в эту ложу журналиста

Канторовича из газеты «День», известного меньшевика А.Н. Потресова.

На кадетский официоз «Речь» масоны влияли через журналиста Кляч-

ко-Львова, который сам в масонскую ложу, тем не менее, не входил.
Среди перечисленных выше членов Литературной ложи мы видим

три новые фамилии Это, во-первых, Владимир Яковлевич Богучарский

(настоящая фамилия — Яковлев) (1861 —1915). Он был весьма извест¬

ным писателем и журналистом. Родился он в г. Богучаре Воронежской

губернии, от имени которого и взял себе литературный псевдоним. Начи¬

нал он как народник в 1880-х гг., участвовал в военном кружке, так как

служил казачьим офицером. Затем он примкнул к легальным марксис¬

там, сотрудничал вместе с П.Б. Струве в радикальном буржуазном журна¬

ле «Освобождение*. В 1909 г. был выслан царским правительством
7	Заказ Hi 500

98
Русское политическое масонство начала XX века
за границу, откуда вернулся в 1913 г. В 1914—1915 гг. В.Я. Богучарскнй

был ученым секретарем Вольного экономического общества, находивше¬

гося под сильным масонским влиянием. Богучарский писал и редакти¬

ровал много книг по истории русского революционного и освободитель¬

ного движения.
Он активно включился в масонскую работу. Он вошел в руковод¬

ство масонскими ложами в Петербурге, входил в местный совет лож,

являлся делегатом Второго конвента лож «Великого Востока народов

России» в 1913 г.
Вторая фамилия — Мейер, Александр Александрович. А.Я Гальперн

говорит, что это был помощник А.И. Браудо по Рукописному отделу Пуб¬

личной библиотеки, религиозный философ Удалось установить также, что

он был потомственным почетным гражданином, преподавал на Высших

курсах Лесгафта Он активно работал и как масон: был делегатом Тре¬

тьего конвента «Великого Востока народов России» в 1916 г., входил

в состав специальных лож для приема новых братьев и сестер, сотруд¬

ничал в 1917 г. в масонском издательстве «Друзья свободы».
Еще одним членом Литературной ложи, фамилию которого мы толь¬

ко что узнали, являлся Николай Николаевич Суханов (Гиммер) (1882—

1940). Его отец был обрусевшим немцем Драматические события семей¬

ной жизни Гиммеров послужили для Льва Толстого прообразом сюжета

пьесы «Живой труп»1’. Н Н. Гиммер окончил Первую московскую гим¬

назию в 1902 г и уехал в Париж, где был слушателем уже известной

читателю Высшей школы общественных наук, созданной М.М. Ковалев¬

ским В 1903 г он вернулся в Россию, примкнул к эсеровской партии,

активно участвовал в Первой российской революции (в том числе в Мос¬

ковском вооруженном восстании). В 1907—1910 гг., работая над изуче¬

нием аграрного вопроса в России, переходит на марксистские позиции.

В 1910 г. подвергается ссылке в Архангельск еще за участие в эсеров¬

ской партии. В 1913 г возвращается в Петербург. Тут. вероятно, он и

вступает в масонство, в вышеупомянутую Литературную ложу Совме¬

стно с А.М. Горьким он работает в журналах «Современник» и «Лето¬

пись». Н.Н Суханов принадлежал к группе внефракционных социал-де-

мократов интернационалистов, поддерживал связи с межрайонцами и

большевиками, со всеми другими политическими левыми группировками.

Мы еще будем сталкиваться с ним при рассказе о Первой мировой вой¬

не и революции 1917 г.
«Военная группа,— продолжал свой рассказ А Я. Гальперн,— была

создана тоже около зимы 1913/1914 г. Организатором ее был Мсти¬

славский. входили в нее Свечин. позднее генерал, какой-то генерал и кто-

то из офицеров Академии. Деятельности большой она не проявляла, со¬

биралась, если не ошибаюсь, всего 2—3 раза, а после начала войны и вообще

прекратила свое существование. Вообще же разговоры о необходимости

проникновения в армию, которые у нас велись очень часто и остро, так

и остались разговорами и осуществления не получили»^ Тут надо ска¬

Деятельность «Великого Востока народов России».
99
зать, что, очевидно, А Я. Гальперн не был достаточно информирован о дан¬

ной стороне масонской работы. Ведь еще Д.И. Бебутов писал в сво¬

их мемуарах о достаточно большой Военной ложе с участием А.А. Ор¬

лова-Давыдова, полковника, а затем и генерала Теплова, того же

Масловского-Мстиславского. безымянных артиллеристов и саперов. Бо¬

лее определенные намеки об участии военных есть и в показаниях

Н.В. Некрасова. Эта работа усилилась в годы войны, о чем мы рас¬

скажем позднее.
Н С. Чхеидзе в своем списке лиц, принадлежавших к русскому поли¬

тическому масонству, называет еще А.С. Браудо, Н.Н. Суханова, В.Я. Богу-

чарского, Швецова. Сигова (отца), бывшего узника Шлиссельбургской кре¬

пости Панкратова, Н.В. Чайковского, «поляка Вен айовского». «Помню, были

разговоры о введении в ложу Г.А. Лопатина,— дополнял он,— но ре¬

зультата не помню, в ложе с ним я, во всяком случае, не встречался

(возможно, так отразился в памяти Чхеидзе реальный факт пребыва¬

ния в масонских ложах сына Г.А. Лопатина, адвоката Барта, о чем мы

писали выше. — Авт.). Всего в Петербурге было 3—4 ложи. По соста¬

ву среди членов были представители всех левых, вплоть до прогрессис¬

тов, октябристов не было ни одного. О Гучкове, как члене, не слыхал и не

допускаю»14
Скажем поподробнее о тех масонах, фамилии которых мы видим здесь

впервые. Сергей Порфирьевич Швецов (1858—1930) был потомствен¬

ным дворянином и происходил из дворянской чиновничьей семьи. Он

был одним из первых членов партии «Народная воля», затем вступил

в эсеровскую партию. В 1876 г. С.П. Швецов был арестован в Тифли¬

се и сослан в Тобольскую губернию. Затем он проводил большие этног¬

рафические и географические исследования на Алтае. Был делегатом Пер¬

вого съезда партии социалистов-революционеров в 1905 г. Затем жил

некоторое время в Финляндии и не занимался политической деятельно¬

стью. В 1913 г. вернулся в Петербург и здесь был принят в одну из лож

«Великого Востока народов России», где венераблем был кадет В.А. Степа¬

нов. Он вошел в нашу историю еще и тем. что 5 января 1918 г в Таври¬

ческом дворце открыл, как старейший депутат, Всероссийское Учреди¬

тельное собрание
Александр Сергеевич Сигов (отец) был эсером, литератором, вхо¬

дил тоже в ложу В.А. Степанова в Петербурге. Своеобразной и яркой

фигурой был Василий Семенович Панкратов (1864—1925). Это был один

из немногих рабочих, вошедших в партию «Народная воля». По «процес¬

су 12-ти» в 1884 г. он был осужден на 20 лет пребывания в Шлиссель¬

бургской каторжной тюрьме. Провел там 14 лет, а в 1894 г был сослан

в Якутию. В 1905 г. бежал из ссылки, но в 1907 г. опять был водворен

в Якутию. С 1912 г проживал в Петербурге, где и вступил в одну из

лож «Великого Востока народов России» В.С Панкратов вместе с быв¬

шим большевиком Алексинским выступил в июле 1917 г. с обвинени¬

ями против В.И Ленина в шпионстве в пользу Германии. Когда пра¬

100
Русское политическое масонство начала XX века
вительство Керенского в августе 1917 г. отправило царскую семью

в ссылку в г. Тобольск, то именно В.С Панкратов был назначен ко¬

миссаром по охране бывшего царя.
Николай Васильевич Чайковский (1850—1926) был старым народо¬

вольцем. а затем членом эсеровской партии, занимая в ней место на пра¬

вом фланге. Именно в честь его наряду с народниками Петром Лавро¬

вым и Иваном Каляевым в советское время была названа одна из улиц

(б. Сергиевская) в Петрограде Чайковский стал членом Совета петер¬

бургских лож с 1912/13 г В истории Гражданской войны он известен

тем, что входил в так называемую Уфимскую директорию, возглавлял

Северное временное правительство в Архангельске при интервентах
О «поляке Венцловском» (правильнее — Венцковском) удалось уз¬

нать, что он был старым народником, редактором журналов «Начало»

(в 1878 г.) и «Народное право», близким знакомым Н.Д. Соколова.
«Были ложи и в провинции,— продолжал Н С. Чхеидзе.— в Мос¬

кве (из членов знаю лишь Головина, слышал, кажется, еше и имя Бу-

рышкина). в Киеве (Григорович-Барский. проф. Иванов — прогрессист,

член Государственной думы), в Самаре (Кугушев). Саратове. Нижнем

Новгороде. На Волге вообше лож было несколько»1S. О Павле Афанась¬

евиче Бурышкине (1887—1959) мы больше пока не нашли упоминании

в других мемуарах о том. что он был масоном лож «Великого Востока

народов России». Это был купец по происхождению, очень образован¬

ный и культурный общественный деятель в Москве. Он являлся чле¬

ном совета газеты «Утро России», товарищем московского городского

головы. П.А. Бурышкин стал очень активным масоном в эмиграции,

в Париже, одним из исследователей истории русского масонства с XVIII в.

В 1917 г. он был министром в последнем, третьем, коалиционном Вре¬

менном правительстве, возглавлявшемся А.Ф. Керенским Но. повторя¬

ем. только Н.С.Чхеидзе в своем интервью 1925 г. определенно называ¬

ет его московским масоном довоенного времени.
Сергей Алексеевич Иванов (род. 1856) был профессором Киевского

политехнического института, от Киева же был избран в IV Государственную

думу Он принадлежал к фракции к -д., а не прогрессистов Это был очень

образованный человек, проходивший многолетнюю практику в Париже.

Галле и Берлине. Он был инициатором создания Киевского общества гра¬

мотности.
Н.В. Некрасов в своих показаниях 1939 г. тоже отмечал:
'Особенно сильной была организация на Украине, где ее возглавля¬

ли бар. Ф Р. Штейнгель. Григорович-Барский. Василенко Н.П . Писар-

жевскийЛ.В. и ряд других видных имен до Грушевского включитель¬

но»1" Лев Владимирович Писаржсвский (1874—1938). фамилию которого

мы тут видим впервые, окончил Новороссийский университет в Одессе

в 1896 г. Затем, в 1904—1906 гг. был профессором Юрьевского универ¬

ситета. а с 1908 г. — Киевского В 1911 г он оставил его в знак протес¬

та против политики министра Кассо. В 1911 — 1913 гг. преподавал в Пе¬

Деятельность «Великого Востока народов России».
101
тербурге на Бестужевских курсах и в Психоневрологическом институ¬

те. С 1913 г стал профессором Горного института в Петербурге
Вернемся к свидетельствам Н.С. Чхеидзе. О председателе Самарской

ложи князе Кугушеве мы пока знаем только, что его звали Вячеслав, что

именно на его квартире А.Ф. Керенский и Н.В. Некрасов во время по¬

ездки по Волге в 1914 г принимали новых членов в местную ложу.
«Сам я организовал ложу в Кутаисе,— говорил Н.С. Чхеидзе,—

в нее вошли, кроме нас с Гегечкори, еще Г.Ф. Здановнч (шел по процес¬

су 50-и) и Петр Кипиани, старик*17. Некоторые дополнительные сведения

о ложах на Кавказе мы находим у Е.П. Гегечкори. Он указывал- «Толь¬

ко в 1915 или 1916, уже во время войны, в Кутаис приезжал представи¬

тель Верховного совета Урусов и с помощью местных братьев — Зда-

новича, Чхеидзе и меня — создал Кавказскую ложу. В нее были введены:
1.	Кита Абашидзе, социал-федерат. друг Здановича, Кутаис; 2 Ясон Бах-

радзе, юрист, общественный деятель, социал-демократ, Кутаис; 3. Петр Ки¬

пиани, социал-федерат (все трое из круга Здановича); 4 Доктор Александр

Диоголидзе (в публикации Ю. Фелыитинского — Диосамидзе. — Авт.)

(брат берлинского), социал-федерат, Тифлис. Функционировала ли эта ложа

и что делала, я не знаю, но приняты эти лица в члены были в моем

присутствии. Я в работе ложи дальше не участвовал, она была предос¬

тавлена собственным силам»18 Следовательно, в 1911 г. была создана

только ложа в Кутаисе, а в годы войны — Кавказская, с участием пред¬

ставителей и от Тифлиса.
О Ките Абашидзе (1870—1917) мы знаем, что он юрист по образова¬

нию, литературный критик, писатель. Он происходил из старинного дво¬

рянского рода и был женат на княжне Орбелиани. И Г. Церетели отзы¬

вался о нем как о «переплетении интеллигента и радикала с феодалом».

В 1917 г. Кита Абашидзе был назначен А Ф Керенским членом Особого

Закавказского комитета, органа Временного правительства. О других чле¬

нах Кутаисской и Кавказской лож пока сведений собрать не удалось.

Напомним только, что по уставу в них должно было быть не меньше

семи человек в каждой.
Кстати, об уставе. Именно в это время С Д. Масловский (Мстислав¬

ский) по поручению Первого конвента «Великого Востока народов Рос¬

сии» и его Верховного совета подготовил временный устав ордена Он

был размножен на ротаторе и стал тем документом, с которым должны

были ознакомиться все члены лож. Н.С Чхеидзе об уставе говорил так:

«Ни в ложе, ни в Верховном совете никаких протоколов заседаний не

велось — основным правилом в ложе было вообще не оставлять ника¬

ких письменных документов об организации; поэтому и те анкетные листы,

о которых я упомянул выше, уничтожались немедленно по оглашении

в ложе. Единственный документ, который существовал в писаном виде,—

это устав организации, его давали прочесть каждому принятому члену

и хранили в строгой тайне. Содержание его, даже отдельных пунктов,

я сейчас не могу припомнить»19. А.Я. Гальперн. со своей стороны, пояснял:

102
Русское политическое масонство начала XX века
«Зима 1912 /1913 г., кроме организационной работы, особенно важной тогда

в новой Государственной думе, была занята работой по выработке уста¬

ва. Автором его явился С.Д. Масловский-Мстиславский, много руководя¬

щих указаний ему дал С.Д. Урусов, вообще, повторяю, игравший очень

важную роль в жизни организации. Разработанный проект устава был

разослан по ложам для обсуждения, и затем, после согласования предло¬

женных изменений Верховным советом, был предложен на утверждение

конвента 1913 т»20
Экземпляр этого первоначального устава нигде долго не обнаружи¬

вался Я опознал его случайно среди масонских материалов в коллек¬

ции Б.И. Николаевского в архиве Гуверовского института войны, револю¬

ции и мира в Стэнфорде в ноябре 1988 г Ротаторная копия устава была

подколота к извещению о собрании эмигрантской ложи «Великого Восто¬

ка Франции* «Свободная Россия*. Затем аналогичную копию обнаружи¬

ла среди бумаг Н.В. Чайковского в фондах Пражского архива в тогдаш¬

нем ЦГАОР СССР (ныне — ГАРФ. — Примеч. сост.) О.В. Чуракова.
Документ состоит из 10 разделов. В первом так формулировались

«Задачи и цели ордена*: «Создание связанного моральной общностью и

взаимным доверием братского ордена; братья сохраняют свободу поли¬

тического действия, но стремятся к утверждению и защите прав челове¬

ка и гражданина. Обязанности братьев изложены в формуле обещания,

даваемого при посвящении*21. Во втором разделе о составе ордена гово¬

рилось- «Орден состоит из братьев и сестер, посвященных одной из лож

или делегацией Верховного совета*. Третий раздел устанавливал, что

в ордене имеются две степени: ученика и мастера. Посвящение произ¬

водится вначале в степень ученика, а «братья, доказавшие на деле свою

преданность ордену, усвоившие его традиции и проникшиеся его духом,

могут быть впоследствии посвящены в степень мастера*.
Что хочется подчеркнуть, изучая содержание первых трех разделов?

Чрезвычайную осторожность в формулировании целей ордена Ни слова

не говорится о свержении самодержавия, о республике или о федера¬

ции. Только «борьба за права человека и гражданина*. Этими околич¬

ностями выдавалась симпатия к целям Великой Французской револю¬

ции Провозглашались свобода выбора политической деятельности

(фактически — вступления в ту или иную партию), равные условия

для участия в ордене мужчин и женщин Мы знаем только несколько

имен масонов-женщин Но важен был принцип. Из французских масон¬

ских орденов женщин в члены лож принимала только система «Права

человека*, основанная, как мы указывали в начале книги, в 1893 г. На¬

конец. признание только двух степеней тоже бросало вызов обычной

масонской традиции иоанновского. «голубого* масонства, в котором было

три степени Эти особенности создавали «Великому Востоку народов

России* своеобразное положение среди других мировых масонских сис¬

тем. В то же время процедура приема в первую степень полностью

повторяла традицию лож французского обряда Вопросы анкеты для

Деятельность «Великого Востока народов России»..
103
письменных ответов были сведены к шести: «Каковы Ваши требова¬

ния к самому себе, женщине (мужчине) и отечеству, семье, человече¬

ству. Каков Ваш гражданский символ веры».
После того как испытуемого с завязанными глазами вводили в тем¬

ное помещение ложи и подвергали новому опросу, ложа должна была еди¬

ногласно постановить о принятии нового члена. Затем он еще раз дол¬

жен был ответить, желает ли он быть принятым в ложу В случае

положительного ответа он по предложению венерабля с поднятой вверх

правой рукой повторял слова «орденского обета*. Текст присяги выгля¬

дел следующим образом:
«Обещаю любить братьев моих масонов. Защищать их в опасно¬

сти, хотя бы жизни моей грозила смерть. Обещаю хранить орден¬

скую тайну. Не раскрывать существования братства, хотя бы я был

спрошен об этом на суде, не раскрывать ничего, что я узнаю как

брат. Обещаю исполнять постановления ложи и высших масонских

властей*22. Присяга, как видим, восходила к ордену русских розенкрей¬

церов XVIII в., она разрешала братьям лжесвидетельствовать в суде, что

неизбежно порождало уверенность в разрешении для масонов двойной

морали.
Затем венерабль обращался к братьям с вопросом. «Чего хочет брат?»

Они отвечали: «Света!* После это венерабль говорил:«Дайте испытуемо¬

му света!» Ложа освещалась, а с глаз принимаемого снималась повязка.

Венерабль далее говорил: *Именем Великого Востока Народов Рос¬

сии посвящаю Вас в братья ложи... в степени ученика*. Посвяще¬

ние в степень ученика могла производить также делегация Верховного

совета в составе не менее трех мастеров. Посвящение в степень масте¬

ра производилось или по единогласному решению ложи, состоящей из

мастеров, или делегацией из трех мастеров по постановлению Верховно¬

го совета Далее в уставе говорилось: «Посвящение не сопровождается

новым испытанием. Венерабль указывает посвящаемому на его обязан¬

ность с еще большей строгостью выполнять долг масона и затем произ¬

носит формулу посвящения: "Именем Великого Востока Народов Рос¬

сии посвящаю Вас в степень мастера'». Венерабли, ораторы, делегаты

на Конвент, избиратели Верховного совета и его члены могут избираться

лишь из числа мастеров23. Пятый раздел содержал указания о ложах и их

офицерах Ложа считалась «основой орденской организации*. Она состо¬

яла из 7—14 братьев. Ложа, где есть ученики, работала в степени учени¬

ка, ложа, где все братья мастера, работала в степени мастера. Верховный

совет имел право создавать «ложи особого назначения, объединяя в них

братьев, принадлежащих к различным ложам». Каждая ложа выбирала

следующих офицеров: венерабля, 1-го и 2-го наблюдателей и оратора из

мастеров, а казначея и секретаря — из мастеров или учеников Далее

разъяснялись обязанности должностных лиц и порядок их взаимного за¬

мещения. Любопытно описание роли секретаря. «Секретарь — храни¬

тель истории ложи. Никаких записей секретарь не ведет и по памяти

Русское политическое масонство начала XX века
восстанавливает отдельные события из жизни и деятельности ложи*. Если

в ложе уже 14 членов, она обязана выделить 7 из них в новую ложу.

В местностях, где нет лож, но есть не менее семи братьев, делегация из

трех мастеров может инсталлировать новую ложу. Каждая новая ложа

избирала себе особое наименование и выбирала своих офицеров
Шестой раздел описывал порядок работы ложи, которая открывалась

венераблем или наблюдателем по прибытии семи братьев. Седьмой раз¬

дел трактовал понятие орденской тайны Здесь снова повторялось. «Бра¬

тья обязаны хранить в тайне как самое существование ордена, так и все,

что касается его состава, планов и деятельности. Братья обязаны хра¬

нить в тайне все сообщенное им в братском порядке или ставшее из¬

вестным в заседаниях ложи. Братья знают лишь членов ложи. Вене-

рабль знает секретаря Верховного совета Все. относящееся к орденской

тайне, не должно быть излагаемо на письме. Письменные ответы испы¬

туемого и баллотировочные записки немедленно сжигаются в самой

ложе»-1.
Восьмой раздел устава посвящен усыплению В нем говорится, что

звание члена ордена сохраняется пожизненно. Но брат имеет право «ус¬

нуть», т. е. временно прекратить занятия, а ложа имеет право «усыпить*

брата, нарушившего обязанности. Точно так же могла быть «усыплена* и

целая нелояльная ложа по решению Верховного совета. Он мог «усы¬

пить* и отдельных братьев. Специально подчеркивалось, что «уснувшие*

братья «остаются связанными обетом хранения орденской тайны*. Как

видим, все эти строгости были направлены на строжайшее соблюдение

конспирации, которое одно могло сохранить масонский орден в противо¬

борстве с мошнеишим аппаратом Департамента полиции, охранки и жан¬

дармерии
Девятый раздел устава посвящен был конвентам, которые должны

были собираться не реже одного раза в год Верховным советом. Каждая

ложа посылала 1—2 делегатов. Конвент объявлялся высшим законода¬

тельным органом ордена, который устанавливал «основные положения

работ ордена на предстоящий год*. Конвент выбирал выборщиков в Вер¬

ховный совет В состав конвента, кроме делегатов лож, входили по долж¬

ности секретарь и члены выбывающего состава Верховного совета. Пос¬

ледний, десятый, раздел устава определял порядок избрания и функции

Верховного совета. Он объявлялся: «Верховным руководителем орден¬

ских работ, хранителем орденских традиций, высшим судьей в ордене и

исполнителем решений конвента»-'*. Большинством — 7/s — конвент

избирал трех выборщиков Секретарь последнего Совета сообщал выбор¬

щикам об их избрании. Они выбирали трех членов Верховного совета и

слагали затем с себя полномочия Три избранных члена Верховного сове¬

та немедленно избирают еще трех членов. Общее число доизбираемых впо¬

следствии членов Верховного совета не могло превышать 18. Шесть пер¬

вых членов Верховного совета немедленно начинают его работу и избирают

секретаря. Имена членов Верховного совета конвенту не сообщались. Совет

Деятельность «Великого Востока народов России».
105
сносился с ложами через секретаря и венераблей лож. Часть средств ложи

предоставлялась в распоряжение Верховного совета.
И здесь все было направлено на сохранение тайны и конспирации

с тем, чтобы имена руководителей русского политического масонства ос¬

тавались никому не известны. Вышеизложенные пункты устава показыва¬

ют, что рассказы о работе масонов А.Я. Гальперна, Н.С. Чхеидзе. Е.П Ге¬

гечкори, Н.В. Некрасова вполне соответствуют и уставным положениям

Сам же этот устав имел своим главным источником Общий регламент

«Великого Востока Франции», однако пункты, касающиеся соблюдения

орденской тайны и конспирации, были в нем усилены в духе русской

масонской традиции XVIII и начала XIX в. С точки зрения содержания

устава масонство «Великого Востока народов России» должно считаться

вполне нормальным, «регулярным». Нерегулярными были только его цели,

чисто политические, а не морально-этические, а также сокращение обряд¬

ности при приеме в степень мастера, исключение степени подмастерья,

или «товарищеской», прием в ложи женщин наряду с мужчинами.
В 1913 г. летом в Петербурге, в квартире В.А. Степанова, собрался

Второй конвент лож «Великого Востока народов России». «Особые по¬

дробности о нем я сейчас припомнить не могу,— рассказывал А.Я. Галь¬

перн,— помню только, что из новых участников на этом конвенте был
В.Я. Богучарский-Яковлев и, кажется, Скобелев Конвент этот тогда об¬

суждал и, кажется, постановил принять предложенный проект устава

и поручил Верховному совету изыскать способ конспиративного издания

его. такой, который не вскрывал бы факта существования организации и

в то же время давал бы членам возможность хранить этот устав впол¬

не легально, не навлекая подозрения полиции. Такой способ был позднее

найден, и устав в 1915, кажется, году был отпечатан в виде приложения

к книге Сидоренко “Италианские угольщики". Написана эта книга была

Мстиславским в форме якобы исторического исследования об итальян¬

ских карбонариях 20—30-х гг XIX в. Конечно, была она очень поверхно¬

стной компиляцией, к тому же с искажениями, так как нужно было исто¬

рию подгонять к нашему уставу, печатавшемуся в приложении в качестве

исторического документа Но поставленная изданием цель — опубли¬

кование устава без обнаружения факта существования организации.—

была достигнута. По этому уставу можно установить организационную

структуру нашей организации»-0. Н.В Некрасов в своих показаниях

1939 г. тоже писал. «Масонство имело устав, даже печатный, но он был

зашифрован в особой книжке “Итальянские угольщики XVIII столе¬

тия" (изд. Семенова)»27
Один из экземпляров этой книги хранится в библиотеке Санкт-Пе¬

тербургского филиала Института российской истории Российской Акаде¬

мии наук. На обложке надпись: «Е. Сидоренко. Италианские угольщики

начала XIX века». На титульном листе имя автора написано полностью:

«Евграф Сидоренко». Имеется и подзаголовок: «Опыт исторического ис¬

следования» Место и год издания: «С Петербург. 1913» Так что Галь-

106
Русское политическое масонство начала XX века
перн ошибся в дате выхода книги. На обороте титула марка: «Типография

т-ва “Грамотность”. Невский, 82». Книга имеет весьма витиеватое «автор¬

ское» предисловие от имени Евграфа Сидоренко о цели его «беглых заме¬

ток о карбонаризме». Ниже подписи следует: «1913 год. Неаполь».
А.Я. Гальперн ошибся еще в одном, никакого приложения с уставом

в книге нет. Зато в тексте анализируются три различных устава, в раз¬

бивку, по разным темам. Один из этих уставов и есть Устав «Великого

Востока народов России», принятый Вторым конвентом ордена в 1913 г

Так что прав здесь Н.В. Некрасов, указывавший, что устав был «зашиф¬

рован*. Первыми «расшифровали» его американские исследователи рус¬

ского масонства, Натан Смит и Барбара Нортон, опубликовавшие в ряде

изданий в начале 1980-х гг свою реконструкцию этого устава в пере¬

воде на английский язык28. Они скопировали фрагменты устава, имев¬

шие общую нумерацию параграфов, но помещенные вперемежку рядом

с фрагментами из других уставов, выстроили их по порядку и получили

документ, в котором было свыше 90 пунктов. Обстановка для изучения

феномена масонства начала XX в. в СССР была настолько враждебной и

неблагоприятной, что произвести даже такую нехитрую операцию никто

из советских историков не сообразил или не посмел. Господствовавшая

школа изучения истории революции академика И.И. Минца заявляла, что

никаких масонов в России в это время не было, а если они и были, то не

сыграли никакой роли в борьбе классов и в свержении самодержавия.
В данной книге нет возможности разобрать этот устав, который те¬

перь мы также просто реконструировали на русском языке, настолько

же подробно, насколько мы рассказали о первом варианте устава. Тем

более что он занимает почти вдвое больше места. Поэтому мы ограни¬

чимся лишь тем, что покажем отличия устава из книги «Италианские уголь¬

щики начала XIX века» от первого варианта С.Д Мстиславского. Во-пер¬

вых, в опубликованном тексте ни разу не упоминается название ордена —

«Великий Восток народов России», которое в первоначальном варианте

упоминается открытым текстом дважды. Во-вторых, признаются все три

степени «голубого» масонства: ученик, подмастерье и мастер, хотя и дела¬

ется оговорка, что степень мастера может быть присвоена сразу после

степени ученика, минуя вторую степень. В-третьих, порядок и формули¬

ровки его параграфов иные, чем в первом варианте. В-четвертых, ряд

положений, лишь намеченных или упомянутых в первом варианте, те¬

перь излагается более подробно или формулируется заново
В первом параграфе задачи ордена определяются следующим обра¬

зом: «Масонство имеет целью искание истины и достижение нравствен¬

ного совершенствования человечества путем объединения людей на на¬

чалах братской любви, взаимопомощи, терпимости и полной свободы совести.

Отсюда девиз масонства “Свобода, равенство и братство”*’9. В этой фор¬

муле на первое место выходит общемасонская традиция, а политическая

цель данного ордена вуалируется Вместо сохранения свободы «полити¬

ческого действия» говорится о терпимости и «полной свободе совести*.

Деятельность «Великого Востока народов России»..
107
Лишь воспроизведение девиза масонов французского обряда — свобода,

равенство и братство — является отдаленным намеком на политичес¬

кую цель ордена, как в формулировке первого варианта устава таким

намеком было упоминание о «правах человека» Если в первом вариан¬

те С.Д. Мстиславского говорилось, что обязанности масона изложены

в его торжественном обещании, то в данном тексте они формулирова¬

лись в отдельных параграфах устава. «Ближайшей задачей масонства,—

говорилось во втором параграфе,— является распространение начал брат¬

ства на всех людей». В третьем параграфе отмечалось: «Масоны обяза¬

ны при всех обстоятельствах оказывать друг другу помощь, не останав¬

ливаясь в случае необходимости перед опасностью для собственной

жизни». Четвертый параграф гласил: «Масоны обязаны исполнять по¬

становления ложи, к которой они принадлежат, и повиноваться всем за¬

конным распоряжениям высших масонских властей, а также хранить пол¬

ную тайну во всем, что касается дел масонства»
Интересное дополнение имеется в параграфе восьмом. «Символиче

ские знаки, служащие масонам, как членам мировой организации, для рас¬

познавания друг друга, не открываются братьям при приеме их в масон¬

ство, но сообщаются, по распоряжению Верховного совета, тем из них,

кому будет поручено сношение с другими союзами» Надо сказать, что

упоминания о масонских символических знаках для распознавания друг

друга есть в мемуарах Д.И. Бебутова. Масоны же, принятые в ложи «Ве¬

ликого Востока народов России», говорят, что знаков они не знали и их

не употребляли. Как видим, это подтверждает и устав. В то же время

обращает на себя внимание упоминание о «сношениях с другими союза¬

ми». Это первое свидетельство того, что «Великий Восток народов Рос¬

сии» вовсе не считал себя полностью изолированным от заграничных,

и в первую очередь французских, масонов.
Новым являлось и признание в параграфе 13 возможности увеличе¬

ния численности ложи свыше 13 членов, если Верховный совет признает

в этом необходимость. И действительно, в Думской ложе было свыше

двадцати братьев. С другой стороны, допускалось теперь открытие «по

местным условиям» ложи менее, чем из 7 братьев, но их все равно долж¬

но было быть не менее 5. Ложи неполного состава имели меньше прав30.

Подчеркивалось, что в ложах данного «союза» могут принимать участие

только его члены. Но члены данного союза с разрешения или по уполно¬

мочию Верховного совета могут принимать участие в работах других

лож. Увеличено было количество норм устава, касающихся выборов де¬

легатов на конвент. В параграфе 23 говорилось: «При наличности в со¬

юзе свыше тридцати лож, впредь до получения возможности созыва кон¬

вента в неограниченном численном составе, делегаты избираются

порядком, устанавливаемым для каждого созыва предшествующим кон¬

вентом» Это указывает, с одной стороны, на конспиративность организа¬

ции,— условий-то для неограниченного числа делегатов пока нет, а с дру¬

гой — на то, что в 1913 г. количество лож «Великого Востока народов

108
Русское политическое масонство начала XX века
России* еще было меньше 30. Перед открытием конвента Верховный совет

сообщал председателям лож особые пароли, которые открывались деле¬

гатам, а те, в свою очередь, называли пароль секретарю Верховного сове¬

та. Уточнялось, что и конвент заседает по ритуалу ложи, избирая предсе¬

дателя, надзирателя, оратора и секретаря.
Далее говорилось о способе избрания Верховного совета, что в ос¬

новном повторяло то, что содержалось по этому вопросу и в первона¬

чальной редакции устава. Подчеркивалось, что «распоряжения Верхов¬

ного совета обязательны для лож, для отдельных братьев и для всех

масонских организаций* Параграф 39 говорил о приеме новых членов,

включая избрание анкетеров, анкетирование и пр Но сами вопросы ан¬

кеты в данном параграфе отсутствовали. В главе устава о ложах ука¬

зывалось, что занятия ложи должны происходить не реже одного раза

в месяц, могли созываться и экстренные заседания Некоторые измене¬

ния заметны и в параграфе об офицерах лож. Так, наблюдатель офици¬

ально именовался заместителем председателя (венерабля). Обязанно¬

сти казначея могли совмещаться с занятием и другой должности,

секретарь мог иметь заместителя. Председатель, наблюдатель и оратор

должны были иметь степень мастера. Это понижало общий «квалифи¬

кационный уровень» с пяти мастеров в одной ложе (по первому вари¬

анту) до трех. что. конечно, обеспечивало большую массовость и распро¬

странение лож. Параграф 53 определял, что «каждый из членов ложи

обязан ежегодно вносить на общие нужды масонства им самим опреде¬

ленную сумму, сообразно своему материальному положению*. Но в ме¬

муарах масонов, особенно членов социалистических партий, о взно¬

сах. как правило, не говорится. Видимо, их освобождали от финансовой

поддержки лож. Интересно, что перед открытием заседания ложи чле¬

ны ее должны были установить время и место следующего заседания.

Данная мера тоже являлась свидетельством конспиративного характе¬

ра русского политического масонства: арест одного или нескольких чле¬

нов ложи или разоблачения общего характера не должны были застать

организацию врасплох
Новым в данном уставе является подробная разработка положений
о	местных советах в городах и провинциальных советах в губерниях

Параграф 66 гласил- «Для объединения и координирования деятельно¬

сти лож отдельного района образуются местные советы, открытие которых

предоставляется Верховному, а в пределах каждой провинции — и Про¬

винциальному совету, причем в городах, где возникло более трех лож.

открытие местного совета обязательно». Далее определялась компетенция

местного совета и его состав (председатели лож данного района и их

заместители) Генеральный секретарь или члены Верховного или Про¬

винциального советов могли присутствовать на заседаниях местных со¬

ветов. Совет избирал своего председателя и его заместителя. Когда же

число лож данного района «превысит семь», то местный совет должен

был составляться из одних председатепей лож.

Деятельность «Великого Востока народов России».
109
Затем следовала глава о масонах-мастерах, которая в основном по¬

вторяла первоначальный вариант устава, параграфы о выборах Верхов¬

ного совета на конвентах и правах Совета. В 84-м параграфе говорилось:

«Верховный совет входит, в случае надобности, в сношения с другими

дружественными союзами для координации действий мирового масонства

и совещания по общим делам. Для этой миссии Совет может обращать¬

ся к содействию всякого, известного ему члена братства*. Любопытно,

что должности постоянного председателя Верховного совета не учреж¬

далось, председательствующие избирались на каждом заседании Совета

Наконец, последние параграфы устава определяли обряд приема новых

членов в самой ложе с ритуальными обязательными словами и пр Здесь

мы видим простой перенос норм из предыдущего варианта устава. Не¬

которая разница состоит в том, что если по первоначальному варианту

принимаемый должен был повторять за венераблем слова торжествен¬

ного обещания подняв вверх правую руку, то здесь он должен был при¬

ложить правую руку к груди Всего устав, опубликованный в книге «Ита-

лианские угольщики», насчитывал 92 параграфа.
Итак, принятый Вторым конвентом лож «Великого Востока народов

России» устав, с одной стороны, сближал этот документ с общемасонской

традицией в отношении определения целей и задач масонства, внутрен¬

ней структуры организации, а с другой стороны, он стремился скрыть, не

всегда удачно, политический и конспиративный характер союза, усиливал

меры по безопасности организации от царской полиции Вероятно, к каж¬

дой книге давался какой-то указатель страниц, по которым можно было

выделить параграфы устава в нужной последовательности.
В соответствии с уставом 1913 г. шла организация местных сове¬

тов. Мы располагаем некоторым материалом о составе и деятельнос¬

ти такого Совета в Петербурге. Это воспоминания А.Я. Гальперна и мно¬

голетнего члена данного городского совета В.А. Оболенского. Первый из

них вспоминал. «Приблизительно к этому периоду, то есть к 1912—1913 гг..

относится и создание местного петербургского совета,— по уставу та¬

кие советы создавались в том случае, если число лож в каком-либо

пункте достигало 5 (неточность, как мы только что видели, речь шла
о	числе 3. — Авт.). В состав этого совета входили венерабли всех

местных лож Я помню, что там были Богучарский, Степанов, Демьянов.

Виноградов, Д. Рузский, Колюбакин. Чайковский. Секретарем был Рузский.

Председателя постоянного не было, его выбирали каждый раз особо. Связь

с Верховным советом поддерживалась через секретаря Верховного со¬

вета, который входил в этот местный совет. Кроме Петербурга, мест¬

ный совет был создан еще и в Киеве, но уже позднее, в годы воины.

Других местных советов не существовало»31.
Мы встречаемся здесь с новой фамилией — Д. Рузский. Это Дмит¬

рий Павлович Рузский, профессор Петербургского Политехнического ин¬

ститута, статский советник. В ложах «Верховного совета народов Рос¬

сии* (так в тексте. — Примеч. сост.) он находился с 1912 г. Д.П Рузский

по
Русское политическое масонство начала XX века
был по образованию инженером-механиком, в 1916 г. занимал должность

главного инженера по постройке петроградской канализации. Дмитрий

Павлович был двоюродным братом видного генерала русской армии, в годы

войны даже главнокомандующего войсками Северного фронта Н.В Рузс¬

кого Эта родственная близость толкала некоторых посвященных к мыс¬

ли о том, что и генерал Рузский был членом Военной ложи. Но к этому

спорному допущению мы вернемся в следующей главе. Пока же рас¬

смотрим дальше вопрос о петербургском местном масонском совете.
Тут мы должны привести свидетельство В.А. Оболенского, который, как

мы уже отмечали выше, не называл в этой части своих мемуаров ни одной

фамилии масонов, но рассказал все же о своей собственной роли. «В рус¬

ском масонстве,— писал он, — я занимал достаточно влиятельное поло¬

жение: был председателем одной из петербургских лож; регулярно выби¬

рался делегатом на областные и всероссийские конвенты; на всероссийских

конвентах три года подряд избирался одним из трех выборщиков Верхов¬

ного совета, которым председатели лож сообщали имена всех масонов по

их первому требованию; два года был членом петербургского областного

совета и его секретарем, в качестве какового находился в сношениях со

всеми ложами Петербурга; наконец, три года состоял членом Верховного

совета, руководившего всем русским масонством*32. Далее В.А. Оболен¬

ский опровергает миф правых и черносотенцев о том, что масонами руко¬

водили большевики и евреи. «Прежде всего,— писал В А Оболенский,—

я хочу опровергнуть весьма распространенное мнение о связи с масон¬

ством большевиков. За шесть лет моего пребывания в масонстве был чле¬

ном одной из масонских лож только один из партийных большевиков,

да и тот настолько малоизвестный, что фамилия его не осталась в моей

памяти*33. Именно малочисленностью большевиков и даже меньшеви¬

ков в русском политическом масонстве В.А. Оболенский объясняет и не¬

значительное число евреев среди масонов этого периода. «В частности,—

продолжает он,— в Верховном совете, в период моего трехлетнего в нем

пребывания, насколько помню, не состояло ни одного еврея Таким обра¬

зом, о руководящем влиянии евреев не могло быть и речи*34.
Итак, в 1912—1913 гг. русское политическое масонство сумело уве¬

личить свое влияние и расширить свою численность Состоялось два об¬

щенациональных конвента, был избран и правильно функционировал Вер¬

ховный совет, созданы были провинциальные местные советы в Петербурге

и, возможно, в Киеве Учреждены были специальные ложи' Думская, Ли¬

тературная, Военная. Были приняты два устава, в соответствии с которы¬

ми осуществлялась внутренняя жизнь ордена. Устав 1913 г. был издан

типографски, в зашифрованном виде, но был доступен для пользования

любого члена лож. Руководители русского политического масонства пола¬

гали, что общее число лож в 1914 г достигнет тридцати или же превзой¬

дет это число Хотя масоны имели право сохранять свои политические

убеждения и состоять в различных политических партиях, их объединяло

общее желание содействовать всеми мерами свержению самодержавия

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
///
и превращению России в федеративную демократическую республику.

Доминирующую роль в руководстве масонством играли кадеты левого

крыла во главе с Н.В. Некрасовым. Кадеты же составляли большинство

партийных масонов. В то же время в ложах и даже среди руководства име¬

лось немало социал-демократов меньшевиков, народников разных направ¬

лений. Масоны старались привлечь в свои ряды многих старых героев

революционного движения, в прошлом народников, проведших десятилетия

в каторжных тюрьмах и ссылках. Среди масонов большинство составля¬

ли представители интеллигенции, профессора, журналисты, литераторы, об¬

щественные деятели, депутаты III и IV Государственных дум Деятельность

политических масонов была строжайшим образом законспирирована,

и царская полиция, насколько можно судить по опубликованным источни¬

кам, так и не раскрыла их тайну, хотя за многими руководителями «Велико¬

го Востока народов России* полиция постоянно следила персонально
Русские политические масоны

в годы Первой мировой войны

(1914—февраль 1917 г.)
В первые шесть месяцев 1914 г. масонство «Великого Востока наро¬

дов России* успешно развивалось. Та стабилизация политического по¬

ложения, которой могло гордиться правительство П.А. Столыпина, была

уже далеко в прошлом. Еще осенью 1910 г стали проявляться признаки

оживления политической жизни Похороны Льва Толстого и Председа¬

теля I Государственной думы С А. Муромцева стали поводом для пер¬

вых оппозиционных антиправительственных демонстраций Насилие Сто¬

лыпина над Государственной думой, которая в марте 1911 г. была

распущена на три дня для того, чтобы в эти дни в порядке ст. 87 Основ¬

ных государственных законов провести правительственный законопроект
о	земстве в западных губерниях, пошатнуло веру в искренность «консти¬

туционализма* властей, в желание идти дальше по пути реформ. Смерть

П.А Столыпина в результате покушения в Киеве 1 сентября 1911 г под¬

вела последнюю черту под «историческим компромиссом* между прави¬

тельством и партией октябристов в III Государственной думе.
В IV Государственной думе медленно, но верно созревали условия для

образования антиправительственного большинства. Политические масо¬

ны из Думской ложи трудились над тем, чтобы это объединение имело

левоцентристский характер, официальная кадетская фракция во главе

с П.Н. Милюковым сколачивала правоцентристское объединение. Но до

успеха этих планов было еще очень далеко. Можно предположить, что

на рубеже 1913—1914 гг. были восстановлены какие-то контакты с «Ве¬

ликим Востоком Франции», так как сведения о количестве лож в Рос¬

сии в момент начала Первой мировой войны мы черпаем из француз¬

ских источников, от знакомых уже читателям Сеншоля и Булэ. Вопрос

112
Русское политическое масонство начала XX века
этот может быть уточнен, когда выяснится, в какое время Некрасов или

Урусов ездили в Париж в 1913 и первой половине 1914 г.
Князь В. Вяземский в докладе «Первая четверть века существования

зарубежного масонства», прочитанном в эмигрантской ложе «Лотос*

в Париже 9 декабря 1957 г., в частности, писал: «В 1912 г. масонская

деятельность возобновилась, но на новых началах. Работали маленькие

ложи (с самым упрощенным ритуалом), по 6—7 членов в каждой. Из

более или менее известных нам лип в них участвовали: многим знако¬

мый Игорь Платонович Демидов, адвокат Барт, Волков, А Ф. Керенский

(ложа "Малая Медведица")
Были попытки установить легальную связь с “Великим Востоком

Франции", но неуспешно; был учрежден “Великий Восток народов Рос¬

сии" под председательством члена Думы Колюбакина. при очень энергич¬

ном Великом Секретаре А Я. Гальперне, недавно скончавшемся в Лондо¬

не, но никогда к нам не примкнувшем. Эти ложи носили исключительно

политически революционный характер, строго конспиративный; члены од¬

ной не могли посещать другие*1. Далее Вяземский указывал, что председа¬

телем Думской ложи был прогрессист И.Е. Ефремов, а в момент «больше¬

вистского переворота* в этом масонстве имелось 28 лож «Великого Востока

народов России»-. В других источниках, со ссылкой на «Великий Восток

Франции*, говорилось, что 10 лож распались после начала Первой миро¬

вой войны. Следовательно, в момент вступления в войну в России было

38 лож политических масонов. Численность их была различной, но не ме¬

нее 5—7 человек в каждой ложе. В Думской ложе, в Верховном совете

количество членов было большим. Для примерных подсчетов будем счи¬

тать, что в ложах было по 10 человек Тогда общее количество масонов

к началу войны будет у нас 380—400 человек. Распались 10 лож, но при¬

ем в ложи осуществлялся и в годы войны, что и дало основание Н.В. Нек¬

расову заявлять, что к моменту Февральской революции в ложах «Вели¬

кого Востока народов России* было 300—350 «очень влиятельных людей*.
И все же рассказ и деятельности политических масонов в России

после начала войны приходится начать с констатации внутреннего кри¬

зиса. Знакомящийся с содержанием этой книги может прийти к обосно¬

ванному выводу о том, что масонство, даже французского обряда, в Рос¬

сии носило скорее пацифистский, интернационалистский характер, чем

патриотическии. Что отвечал тот же Н.С Чхеидзе на вопросы анкеты

об отношении к войне в момент своего приема в ложу еще в 1909 г.?

«Считаю, что метод решения международных споров путем войны дол¬

жен быть навсегда и совершенно исключен из списка допущенных» —

Это чистой воды пацифизм «А если нападут на Россию?— спрашивала

анкета.— Мы должны стремиться ликвидировать ее [войну] тем или

иным мирным путем*. К этому надо добавить и вопрос о том. «какие

пути и методы международных отношений Вы признаете*. Чхеидзе от¬

ветил: «Считаю, что только пути мирного сотрудничества, что только об¬

щечеловеческая солидарность и стремление к взаимному пониманию

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
ИЗ
являются основами, на которых должны складываться международные от¬

ношения*3. Эти настроения среди левых масонов усилили два междуна¬

родных конгресса II Интернационала, в 1910 и 1912 гг., призвавшие соци¬

алистов и рабочих всех стран не допустить развязывания войны в Европе.
И вдруг разразилась война. Конфликт, возникший в связи с убий¬

ством сербскими националистами австрийского наследника престола

в столице Боснии Сараево, тлел медленно, пока в конце июля 1914 г.

события неожиданно не стали необратимыми, а все попытки перегово¬

ров и «медиации* (посредничества) со стороны Англии и Италии оказа¬

лись тщетнымн. Россия первой объявила о мобилизации своих войск, чтобы

заставить Австро-Венгрию прекратить агрессию против Сербии Герма¬

ния выступила на помощь своей союзнице Австрии, Франция — России.

Англия, колебавшаяся несколько дней, объявила о поддержке Франции.

Европейская война, в которую никто не мог поверить еще несколько

месяцев тому назад, стала фактом
Патриотические чувства и славянская солидарность охватили в пер¬

вые недели и месяцы войны не только царскую камарилью и аристокра¬

тию, но и чрезвычайно большую часть народа, включая образованное

общество, буржуазных демократов и даже социалистов и рабочих. Патри¬

отическая волна захватила и большинство русских масонов, которые еще

недавно клялись в том, что приложат все усилия, чтобы решить между¬

народные конфликты мирным путем. Впрочем, не они одни забыли свои

вчерашние декларации. Германские и австрийские социал-демократы, до¬

минировавшие в пацифистском II Интернационале, проголосовали в пар¬

ламентах своих стран за военные кредиты Так же поступили и их фран¬

цузские и английские коллеги из другой военной коалиции.
Начало войны характеризовалось также грубым нарушением нейт¬

ралитета Бельгии со стороны германских войск, насилиями над мирным

бельгийским населением, что также помогало русским интеллигентам

убедить себя в том, что уж со стороны России война имеет справедли¬

вый характер, а следовательно, нуждается в какой-то их поддержке.
Поэтому большинство лож «Великого Востока народов России* пос¬

ле недолгой внутренней борьбы высказалось в пользу поддержки вой¬

ны Тогдашний Генеральный секретарь Верховного совета левый кадет
А.М. Колюбакин, которому было уже 46 лет, заявил о своем желании от¬

правиться в действующую армию добровольцем и добился зачисления

офицером в один из сибирских полков на Западный фронт. Он не был

одинок. Ушел на войну и В.А. Оболенский, секретарь петроградского и

член Верховного масонских советов. По трагической случайности имен¬

но В.А. Оболенскому пришлось в начале 1915 г. провожать гроб с телом
А.М. Колюбакина, убитого случайной пулей в прифронтовой полосе4.
Во главе первого санитарного отряда Союза городов от Москвы по¬

ехал известный либеральный деятель, кадет князь Павел Долгоруков, во

главе второго — от сибирских городов — хорошо известный нам Н.В Нек¬

расов Третий отряд — от Петроградской городской думы — возглавил
8	Заказ № 500

IN
Русское политическое масонство начала XX века
тогда 45-летний вышеупомянутый В.А. Оболенский5. В его мемуарах мы

находим характеристику настроений большинства демократической интел¬

лигенции (и масонов прежде всего) в первые дни войны. «Исключитель¬

но бодрое настроение,— писал он,— господствовало и среди членов ЦК

кадетской партии Вопрос о тактике почти не обсуждался. Все понимали,

что борьба с правительством должна быть приостановлена на время вой¬

ны и должна смениться полным ему содействием со стороны обществен¬

ности. Несмотря на отрицательное отношение к власти, мы надеялись, что

и она в этих трудных обстоятельствах будет искать опоры и содействия

в обществе и народе. В том, что немцы будут побеждены соединенными

силами русских, французов и англичан, почти никто не сомневался. Исклю¬

чение среди нас составлял Ф.И. Родичев. Он мрачно предсказывал по¬

ражение, утверждая, что такое правительство, каким было правитель¬

ство Николая II. не может победить врага. Другие члены ЦК смеялись

над мрачными предсказаниями Родичева, в шутку называя его Кассанд¬

рой, и никто не понимал, как он был проницателен*6.
Но среди масонов выявилось также меньшинство, которое предпочло

выйти из лож, но не изменить своим пацифистским убеждениям. Часть лож,

видимо, распалась и по техническим причинам: в связи с отъездами, ухо¬

дом в армию и пр. О колебаниях и переживаниях в этой связи рассказал

в своем интервью Б И. Николаевскому лидер фракции меньшевиков

IV Государственной думы и член Верховного совета «Великого Востока на¬

родов России* Н С. Чхеидзе. «Расхождения заметно обострились и углуби¬

лись после начала войны,— говорил он.— Объявление последней застало

меня в провинции — я был тогда в Минской губернии. До момента объяв¬

ления войны вопрос о ней, как что-то практически чувствуемое, как что-то

близкое не стоял. Поэтому те общие фразы, которыми я ответил на соответ¬

ствующие вопросы в анкете, удовлетворили, по-видимому, всех — в таком

же духе, помнится, слышал и высказывания других. В июле 1914 г вопрос

встал конкретно и остро. Я вернулся в Петербург накануне известного за¬

седания Думы (26 июля 1914 г. ст. ст.— Авт.). Собрания ложи или Верхов¬

ного совета до выступления Хаустова не было (меньшевик В.И. Хаустов

огласил на заседании Государственной думы 26 июля 1914 г. совместную

декларацию социал-демократов меньшевиков и большевиков против вой¬

ны.— Авт.). Через несколько дней после выступления Хаустова собрался

Верховный совет. Может быть, потому, что все уже знали о моей солидарно¬

сти с декларацией Хаустова. во всяком случае, общий вопрос об оценке вой¬

ны поднят не был, это очевидно считали бесполезным. Вопрос встал в плос¬

кости. что делать5 Колюбакин заявил, что надо идти на фронт, надо принять

участие в борьбе, всячески помогать ей. Колюбакин тогда же пошел на

фронт и через месяц был убит. Я высказывался в том смысле, что наша

задача лежит в иной плоскости, что война поставила на очередь основные

общеполитические проблемы, к решению которых надо готовиться самим

и надо готовить других; надо центр тяжести перенести на общеполитичес¬

кую работу в стране Отношение большинства было неопределенное*7.

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
115
Так или иначе, но большинство источников говорит о том, что 10 лож

по разным причинам распалось, а «Великий Восток народов России» как

политическая сила поддержал участие страны в войне на стороне Ан¬

танты, вместе с демократическими Францией и Англией, полагая, что эта

союзническая близость будет содействовать проведению новых внутрен¬

них реформ Впрочем, не так давно мы обнаружили источник, подтверж¬

дающий общую оборонческую позицию русских политических масонов

в годы Первой мировой войны, но дающий другие цифры относительно

количества лож и их членов к моменту Февральской революции 1917 г.

Так, в бюллетене масонского клуба «Россия* за апрель 1944 г (№ 2)

в статье Михаила Имшенецкого «Русское масонство», в частности, го¬

ворится: «Русское масонство принимало участие в политике не более, чем

масоны в других странах. Это живой союз, члены которого придержива¬

ются принципов своего ордена в проведении законов Божеских и в за¬

щиту Храма. Подобно тому, как сегодня масоны в Соединенных Штатах,

Англии и повсюду исполняют свой долг, участвуя в защите своих стран,

своих религий, их храмов и домашних очагов, и в то же время в защите

святого имени и святого закона, так и в прошлые годы русские масоны

принимали участие в “устранении” Павла Первого и в борьбе декабри¬

стов во благо России. После революции 1905 г. масонство возродилось

к жизни снова. В период, предшествующий Первой мировой войне, с 1909

по 1913 г., определенными, посвященными в Западной Европе масонами

была основана организация, назвавшая себя “ВЕЛИКИМ ВОСТОКОМ

НАРОДОВ РОССИИ" Эта организация имела определенные связи с ино¬

странными братьями, а именно с "Великим Востоком Франции”. Мак¬

сим Ковалевский имел диплом от “Великого Востока Франции”, и спе¬

циальная делегация, представлявшая Великий Восток, посетила Россию

с целью установления тесных связей между русским масонством и фран¬

цузским Востоком; в то же время духовные связи, унаследованные от

английского масонства и Французской революции, оставались. Главная

цель вновь созданного Ордена состояла в уничтожении самодержавия

в России и в замене его демократической системой. Вся эта работа ве¬

лась в секрете и только во славу России. В момент Февральской (Мар¬

товской) русской революции 1917 г. в России имелось около 40 лож, на¬

считывавших всего 500 членов*8. Автор не указал источники, на основании

которых он написал вышеприведенное заявление. С точки зрения истори¬

ка, содержание ее носит на себе следы некоторой мифологизации. Нет до¬

казательств, что Павла I убили масоны. Организация, которую создал

М.М Ковалевский, еще не называлась «Великим Востоком народов Рос¬

сии», это были нормальные ложи французского обряда. Но, с другой сторо¬

ны. автор убежден, что связи с французскими масонами продолжались по

крайней мере до 1914 г. А так как он прибыл в США из Франции, то

в этом вопросе он мог опираться на более точную информацию, получен¬

ную от французских масонов или бывших членов лож «Великого Востока

народов России». Он ясно указывает на главную цель организации — свер¬

116
Русское политическое масонство начала XX века
жение самодержавия, r то же время он старается подчеркнуть что рус¬

ские масоны, как и англо-американские во время Второй мировой войны,

были патриотами и действовали «во благо России*. Интересно и то. что

все это было напечатано еще в 1944 г. когда историки в СССР и слыхом

не слыхивали ни о каких масонах до 1917 г. Имшенецкий же излагал, как

мы сейчас можем установить, на 90% точные сведения.
Впрочем. Николай II и его правительство вовсе не дорожили неожи¬

данной поддержкой со стороны общества и народа Они продолжали

высокомерно пренебрегать мнением общественности, а о народе думали

как о послушном им стаде. Поражение русской армии в Восточной

Пруссии в первые недели войны было сглажено успехами в Галиции

и в Карпатах. Но весна принесла с собой первые огорчения и поражения.

К лету 1915 г. был оставлен Львов, русская армия потерпела жестокое по¬

ражение в Польше. Оставлена была Варшава, затем Литва, часть Курлян¬

дии Обнаружились недостатки в снабжении армии боеприпасами и сна¬

ряжением. Все это разбередило старые раны. Недовольство правительством

и патриотическая позиция больше не противоречили друг другу.
Послушаем еще раз Н.С Чхеидзе- «Но вскоре стали приезжать люди

с театра военных действий; в Верховном совете читали доклады о на¬

строении армии — главным образом, члены Думы, ездившие туда в ко¬

мандировку; помню, что уже первые доклады, уже через несколько ме¬

сяцев после начала боевых действий, сообщали о настроениях солдат,

об их разговорах о земле, о будущем государственном устройстве России

и т. д. Было ясно, что политические проблемы становятся все более зао¬

стренно. но и среди членов ложи, как и в Государственной думе вообще,

довольно долго большинство стояло на позиции невозможности “пере¬

прягать коней на ходу". Только позднее, после очищения Галиции, после

падения Львова и Варшавы, когда выяснилось, в какой тупик заводит страну

война, и в ложах, и в Верховном совете встал вопрос о политическом

перевороте. Ставился он очень осторожно, не сразу*9. Интересны и сооб¬

ражения А.Я. Гальперна о целях организации, особенно после начала ми¬

ровой войны «Общие задачи организации, как они смотрелись в это вре¬

мя,— говорил он,— я вкратце определил бы следующей формулой-

стремление к моральному усовершенствованию членов на почве объ¬

единения их усилий в борьбе за политическое освобождение России. По¬

литического заговора как сознательно поставленной цели в программе

нашей работы не стояло, и если б кто-то попытался в задачи организа¬

ции такой заговор внести, то это вызвало бы протест со стороны многих

Был. правда, целый ряд лиц. из них часть очень влиятельных, которые очень

сильно к заговору склонялись, например. Мстиславский и Некрасов. Но

в организации они свою точку [зрения| проводили осторожно и закре¬

пить ее в качестве официальной точки зрения своей организации не стре¬

мились (об эпизоде с Мстиславским я сейчас не говорю). Борьба за сво¬

боду. конечно, входила в задачу организации, об этом говорилось в клятве,

но конкретные средства и пути нигде сформулированы не были. Задачи

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
117
личного усовершенствования для многих тоже играли весьма значитель¬

ную роль Таких, как Чхеидзе, которые эту сторону задач организации

совершенно не воспринимали, было очень мало, для некоторых же эта сто¬

рона организации имела главное значение; так, например, в Киеве преоб¬

ладали в организации люди, для которых этические задачи стояли на пер¬

вом месте*10. В этом мнении мы можем выделить прямое влияние Устава

«Великого Востока народов России* в том виде, как он был опублико¬

ван в книге Евграфа Сидоренко в 1913 г.
Далее тот же Гальперн отмечал, что «социалистической окраски про¬

грамма не носила, но широким социальным реформам, наверное, все чле¬

ны сочувствовали и к социалистическому движению относились больше,

чем терпимо. Я, пожалуй, назвал бы нашу организацию последним при¬

бежищем великих идей 1789 г: лозунги “братство, равенство, свобода"

и нас вдохновляли в их наиболее первобытном, неискаженном и неусе¬

ченном виде»11. И в этом заявлении мы видим цепкую привязанность

памяти автора к формулам устава 1913 г. Ненависть к Николаю II. кото¬

рую питало большинство масонов, А.Я. Гальперн трактовал как «рево¬

люционный патриотизм*, и это как раз проявилось, как мы видели выше,

в первый год войны. Он, как и Н С. Чхеидзе, рассказывал о настроениях

масонов в конце 1914 и начале 1915 г. «Начало войны застало меня за

границей,— говорил он — Я уехал туда в начале июля 1914 г., а вернул¬

ся только 9 сентября ст ст. 1914 г. (через Константинополь и Одессу).

Поэтому в первых заседаниях Верховного совета времени войны, на ко¬

торых определялось отношение к войне, я не присутствовал и в выра¬

ботке этого отношения не участвовал. Когда я приехал, то у подавляюще¬

го числа членов я нашел настроения большого патриотизма, конечно, не

"ура-патриотического”, а патриотического, в хорошем смысле этого сло¬

ва, подъема и сознания необходимости борьбы с элементами пораженче¬

ства. Между прочим, большим влиянием в Верховном совете в это вре¬

мя пользовался Мстиславский, которого считали за его военное образование

большим знатоком военных дел. Настроен он был тогда так же, как и ос¬

тальные члены Верховного совета, то есть в революционно-патриотичес¬

ком духе. Впрочем, моменты революционности в это время в этом настро¬

ении звучали не сильно,— рост их относится к более позднему периоду*12
Затем А.Я. Гальперн раскрывает, наконец, суть конфликта с С.Д. Мсти¬

славским Д.П. Рузский и В.Я. Богучарский стали подозревать Мсти¬

славского в сотрудничестве с властями. Последний служил в библиоте¬

ке Академии Генерального штаба. Но вел он себя несколько бесшабашно

В 1912—1913 гг. был арестован в связи с одним из процессов по делу

эсеров, несколько месяцев сидел в Петропавловской крепости. Но пос¬

ле освобождения его не только не лишили права проживать в Петербур¬

ге, что было обычной практикой, но и оставили на службе в Академии.

Хотя его революционные знакомства и контакты были широко известны,

с началом войны С.Д. Мстиславский получил приглашение работать

в «Правительственном вестнике* и составлять для него обзоры воен¬

118
Русское политическое масонство начала XX века
ных действий. Сам Гальперн, как и большинство членов Верховного со¬

вета, по его словам, не верил в обоснованность таких подозрений. По

мере разрастания конфликта С.Д. Мстиславский перестал посещать за¬

седания Верховного совета, впрочем, его перестали и приглашать. Но осе¬

нью 1915 г. он попросил свидания с членами Верховного совета по важно¬

му делу. Собрание состоялось «Помню,— рассказывал А Я Гальперн, —

кроме меня, на собрании присутствовали Демьянов (который был в ложе

венераблем и председательствовал на этом собрании), А.И. Браудо,

Я.Я. Брусов, Сидамон-Эристов (заметим попутно, что, видимо, оказались

беспочвенными и подозрения в адрес Сидамон-Эристова, о которых гово¬

рил Некрасов в своих показаниях 1939 г. — Авт.). На этом собрании

Мстиславский заявил, что считает необходимым организовать заговор на

жизнь государя, что для такого заговора имеется возможность найти нуж¬

ных людей среди молодого офицерства и что он хочет знать мнение брат¬

ства о таком предприятии Говорил он нервно, долго. Когда кончил, в ком¬

нате как бы холодом повеяло. Буквально все были аффектированы: кто

верил в политическую честность Мстиславского, был удивлен и смущен

его бестактностью и легкомыслием, у кого и раньше имелось недоверие

(такими на том собрании были Брусов и Сидамон-Эристов), те, конечно,

в этом предприятии Мстиславского видели новое подтверждение сво¬

им подозрениям. Соответственно с этим и было встречено предприятие.

Прений о нем совсем не было. Было только сформулировано общее мне¬

ние, что в братском порядке говорить о такого рода делах нельзя, так

как они не могут входить в задачи братства. В персональном же поряд¬

ке все присутствующие братья относятся к предложению в высшей сте¬

пени отрицательно. Это было последнее появление Мстиславского в брат¬

стве»13
Верховный совет в соответствии с уставом принял решение «усыпить*

С.Д. Мстиславского и прекратить с ним всякие «братские отношения*, не

сообщая об этом ложам. Дело Мстиславского привело к общему замедле¬

нию деятельности масонов в 1915 г Возможно, они опасались провока¬

ции полиции. Говоря же всерьез, буквально через год влиятельнейший ма¬

сон Н.В. Некрасов сам пришел к А И. Гучкову с предложением

организовать военный переворот с целью заставить Николая II отречься

от престола в пользу его малолетнего сына, великого князя Алексея Нико¬

лаевича. О сочувствии к идее переворота у масонов говорит и Н.С. Чхе¬

идзе. Осенью 1915 г. на заседании бюро Прогрессивного блока

IV Государственной думы вопрос о перевороте и о возможном убийстве

Николая II поставил старый французский масон, находившийся в контак¬

те и с Верховным советом. В.А. Маклаков. Так что возможно, что категори¬

ческое отвержение «предприятия» С Д Мстиславского было связано имен¬

но с его личностью, а не с принципиальной позицией политического масонства.
Конвент 1914 г. не состоялся в связи с тем. что его подготовка со¬

впала с началом Первой мировой войны. В 1915 г. Конвент не удалось

провести из-за апатии в ложах, разброда, вызванного «усыплением*

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
119
такой влиятельной ранее фигуры, как Мстиславский. Тем не менее по¬

литическая активность масонов за пределами братства была очень высо¬

ка В августе 1915 г. удалось, наконец, оформить антиправительственный

блок в Думе и Государственном совете, где объединились 6 фракций.

В Прогрессивный блок вошли октябристы и «прогрессивные национали¬

сты*, что делало невозможным открытое присоединение к нему социал-

демократов и Трудовой группы. Но кадеты оставались стержнем как

в этом блоке, так и в Думской ложе «Великого Востока народов России*.
Острый конфликт с правительством на почве выдвинутого блоком

требования создать министерство, пользующееся «доверием страны*, при¬

вел к объявлению длительного перерыва в работе Думы, наступлению

власти на буржуазные общественные организации Как ответ на это уси¬

ливалась оппозиционность интеллигенции, в том числе и русских поли¬

тических масонов. Именно в это время их ряды пополнились за счет

С Н. Прокоповича и Е.Д. Кусковой, пользовавшихся большим авторитетом

среди радикальных интеллигентов, а также поэтов Зинаиды Гиппиус и

Д С Мережковского, для приема которых каждый раз создавались специ¬

альные ложи. С зимы 1915/16 г. увеличился прием и в местные ложи.
А Я. Гальперн рассказывает о конфликте, который разразился в свя¬

зи с позицией украинских масонов. Григорович-Барский приехал в Пет¬

роград и рассказал, что масоны-украинцы во главе с Грушевским зани¬

мают пораженческую позицию и ведут соответственную пропаганду

в некоторых ложах. Верховный совет командировал в Киев Н.В Нек¬

расова, который вел переговоры с Грушевским. «Рост активности Вер¬

ховного совета в вопросах политических,— продолжал А.Я. Гальперн,—

относится к лету и осени 1915 г., к периоду наших поражений в Гали¬

ции В Государственной думе и Государственном совете в это время

возник Прогрессивный блок. Верховный совет был в оппозиции к поли¬

тике Прогрессивного блока, и основная линия его политической деятель¬

ности в это время шла в направлении усиления и заострения левой

оппозиции в Государственной думе, создания левого блока из к.-д. и ре¬

волюционных групп. В этом смысле он стремился воздействовать на ЦК

кадетской партии. Основное, что в моей памяти из этого осталось, это

сообщения Некрасова в думской группе или в Верховном совете о спо¬

рах в ЦК кадетской партии и обсуждение этих сообщений. Очень стре¬

мились мы в этот период и к установлению связи с подпольными

организациями революционных партий. Для нас самих вопрос о револю¬

ционных методах тогда еще не стоял. Мнение о том, что революция не¬

возможна и недопустима, у нас все еще преобладало. Но интерес к рево¬

люционному движению все рос, и желание связаться становилось сильнее.

Связи с эсерами нам давал Керенский, связи с с.-д.— я и Соколов; имен¬

но к этому времени относится вовлечение в ложи и некоторых больше¬

виков, например, И.И. Скворцова-Степанова в Москве*14
Крупнейшей акцией русских политических масонов в 1916 г. яви¬

лось успешное проведение Третьего всероссийского конвента. Он про¬

120
Русское политическое масонство начала XX века
шел летом в Петербурге, на квартире В А. Степанова, и продолжался из

соображений конспирации всего два дня. А.Я. Гальперн называл следую¬

щих делегатов, которых он помнил. От Петербурга- Некрасов, Керенский,

Степанов, Демидов. Виноградов, Карташев, Д.П. Рузский, А.А. Мейер, Ма¬

каров, Демьянов, К.Г. Голубков, он сам. От Москвы. Головин, Урусов. От

Киева Григорович-Барский, Штейнгель, Н.П Василенко, — всего 7 чело¬

век Грушевского на этом Конвенте не было А.Я. Гальперн помнит, что

от Екатеринбурга был Л А. Кроль. Еще он припоминает фамилию деле¬

гата от Саратова — Никонов. Остальных участников Конвента он забыл,

хотя названия городов, которые представляли эти делегаты, он помнил:

это Харьков, Самара, Рига, Ревель, Одесса, Вильно, Витебск. Был делегат

еще из Полтавы или Кременчуга, сторонник Грушевского.
Сначала был заслушан доклад Н.В. Некрасова о положении дел на

фронте, затем доклады с мест, которые показали «довольно большой рост

организации*. «Затем. — рассказывал А.Я. Гальперн. — конвент перешел

к обсуждению вопросов общеполитического характера. Выступления

свидетельствовали о сильном понижении патриотического настроения по

сравнению с первыми месяцами войны. Все сильнее звучали резкие ноты-

уверенность. что это правительство не может победить, что "для победы

нужна революция". Особенно сильно эти настроения звучали в речах

делегатов из провинции Среди этих делегатов особенно крупных поли¬

тических деятелей не было. Выступления на военные темы были совсем

не ярки, часто они звучали даже несколько косноязычно, тем убедитель¬

нее было проявлявшееся в них революционное настроение. Представи¬

тели центра должны были сдерживать эти настроения провинциальных

делегатов, — в этом духе выступали Некрасов, Степанов (последний

вообще у нас представлял правое крыло, все время тяготел к политике

Прогрессивного блока), в этом же смысле говорил и я. Нам удалось убе¬

дить провинциальных делегатов ввести их настроения в желательную

Верховному совету норму, и принятая резолюция (ее не сохранилось) была

составлена в духе политики Верховного совета*15.
Теперь необходимо остановиться на этом «довольно большом росте

организации*, который обнаружился на Конвенте 1916 г. Сам А.Я. Галь¬

перн говорил по этому поводу: «Организационно братство к этому време¬

ни достигло своего расцвета. В одном Петербурге в ложи входило 95 че¬

ловек. Ложи существовали в Петербурге, Москве, Киеве, Риге, Ревеле,

Нижнем. Самаре, Саратове, Екатеринбурге. Кутаисе, Тифлисе. Одессе, Минс¬

ке. Витебске, Вильне, Харькове. Из наиболее видных членов, кроме назван¬

ных выше, я могу указать по Петербургу — В.А. Оболенский, профессор-

ботаник Костычев, по Москве: Ф.Ф. Кокошкин, И И. Степанов-Скворцов.

По Киеву барон Федор (Рудольфович | Штейнгель (еще французский ма¬

сон). Николаи Прокофьевич Василенко (из “Киевской мысли"), Сергей Ни¬

колаевич Чебаков, товарищ прокурора судебной палаты — по взглядам

очень лево настроенный). По Риге — Земгал. после революции — прези¬

дент Латвийской республики*16. По нашему обычаю, дадим некоторые до¬

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
121
полнения к характеристикам тех деятелей, которые впервые упоминаются

как масоны. Так, Сергей Павлович Костычев (1877—1931), сын известно¬

го биолога П.А. Костычева, закончил Петербургский университет, с 1914 г.

являлся там профессором. Он работал в области биофизики, физиологии

растений, микробиологии, имел степень доктора биологии, преподавал так¬

же на Высших женских курсах. Федор Федорович Кокошкин (1871 — 1917)

был одним из блестящих юристов и политических лидеров кадетской

партии, где занимал место на ее левом крыле. Избирался еще в I Го¬

сударственную думу и подписал Выборгское воззвание. Он был воспитан¬

ником юридического факультета Московского университета, пополнял об¬

разование в Гейдельбергском университете и в Париже, в Сорбонне. Имел

степень магистра и работал приват-доцентом Московского университета

Он вошел затем в 1917 г. во второе коалиционное Временное правитель¬

ство. В начале января 1918 г. трагически погиб: был убит вместе с А.И. Шнн-

гаревым матросами-анархистами в больнице в Петрограде
Иван Иванович Скворцов-Степанов (1870—1928) был одним из несколь¬

ких большевиков, входивших в ложи «Великого Востока народов России».

Помимо двукратного свидетельства А.Я Гальперна о принадлежности

И И. Скворцова-Степанова к масонству, мы имеем также запись Б.И Нико¬

лаевского о том, что «Арсеньев слышал от Вересаева, что в его присутствии

Урусов принял Скворцова-Степанова в масонскую ложу в Москве». Воз¬

можно, он был принят даже до войны, так как к 1914 г. относится его посред¬

ничество между А.И. Коноваловым и В.И. Лениным о получении денег для

проведения очередного съезда большевистской партии за границей. Нача¬

лась война, и переговоры прекратились. И.И. Скворцов-Степанов зани¬

мался, главным образом, журналистской деятельностью, но в 1916—

1917 гг. являлся членом Московского областного бюро большевистской

партии. О С.Н. Чебакове, как и о Земгале, сведений пока собрать не удалось.
Несколько ниже, говоря о малом количестве евреев среди масонско¬

го руководства, А.Я. Гальперн называет также фамилии P.M. Бланка,

Штернберга и Кроля. Рувим Маркович Бланк (род. 1866) по образова¬

нию был химиком. До 1905 г. жил за границей Там он активно сотруд¬

ничал в радикальном журнале «Освобождение». Вернувшись в Россию,

сотрудничал в большевистской газете «Наша жизнь*, затем более опре¬

деленно перешел к кадетам, работал в газете «Товарищ», в журнале «За¬

просы жизни» в 1909—1912 гг. О «бывшем народовольце», как кратко

характеризует его Гальперн, Штернберге сведений пока собрать не уда¬

лось. Лев Афанасьевич Кроль (1871 —1931) — известный обществен¬

ный деятель и ученый, исследователь Урала и Сибири, почитаемый там

и сегодня. По данным Н.Н. Берберовой и Натана Смита, он вступил в ложу

«Малая Медведица» в Петербурге в 1910 г. В 1914 г Кроль был возведен

в степень мастера. В 1916—1917 гг. являлся председателем ложи в Ека¬

теринбурге (как будто тоже именовавшейся «Малой Медведицей»),
Среди собрания интервью, взятых Б.И. Николаевским у обществен¬

ных и политических деятелей революционного и освободительного дви¬

122
Русское политическое масонство начала XX века
жения, есть запись его беседы с Владимиром Михайловичем Шахом, со¬

циал-демократом меньшевиком, от 3 сентября 1934 г. Он рассказывал, что

его хороший знакомый, инженер Павлицкий, сообщил ему о существова¬

нии масонской организации и предложил вступить в масонскую ложу.

«Я думал долго, — говорил Шах — Давно уже я приходил к выводу, что

партийная деятельность не создает того общения между политическими

деятелями, которое необходимо для координирования оппозиционных

и революционных сил Идея масонства мне была симпатична, и я согла¬

сился. Церемония приема была минимальной: опрос на собрании, куда

ввели с завязанными глазами»17
Из последней фразы можно заключить, что речь шла уже о ложе «Ве¬

ликого Востока народов России* В ложу, куда приняли В.М Шаха, входи¬

ли К. Черносвитов, кадет, народный социалист Брунет, ставший позднее

членом правительства Украинской Центральной рады. проф. Рузский, Ма-

циевич (меньшевик из Киева, сидевший три года в тюрьме в 1890-х гг.),

Кармин (товарищ обер-прокурора Сената), А.Д. Марголин (присяжный по¬

веренный, позднее переехавший на Украину) и Павлицкий18.
О	самом В.М. Шахе (род 1880) можно сказать, что он работал по¬

мощником присяжного поверенного, был литератором. По сведениям

Берберовой, прием Шаха в ложу состоялся в 1913 г. О К.К Черносвито-

ве мы писали выше, рассказывая о ложах французского обряда, куда он

был принят еще в 1908 г Точно так же читатель уже знаком с проф

Рузским и чиновником Сената Карминым. Что касается других, упомя¬

нутых В М Шахом, то о Брунете и Мациевиче пока сведений собрать не

удалось, об инженере Павлицком — мы знаем его имя и отчество: Иосиф

Теофилович, он сочувствовал эсерам. Марголина звали Арнольд Давидо¬

вич. Он был присяжным поверенным, входил в дирекции Пермского лесо¬

промышленного общества и Общества пароходства по Днепру. Шах рас¬

сказывает, что его ложа рассматривала вопрос о приеме в масоны

Басова-Верхоянцева, но отвела эту кандидатуру «ввиду крайней резкости

политических взглядов Басова*. Как рассказывает В.М. Шах, ложа собира¬

лась два раза в месяц на квартире у Кармина. Статский советник Н.В. Кар¬

мин служил в Сенате уже много лет и в 1915 г. действительно занял

пост товарища обер-прокурора гражданского кассационного департамента.

Жил на Гродненском пер.. 2 В его квартире всегда бывало много гостей

и посетителей, так как жена Кармина. Мария Михайловна Читау, была «ли¬

тератором». Шах рассказывает и о характере занятий ложи: «Содержа¬

ние бесед: обмен информацией и обсуждение разных текущих вопросов.

Никакой формальной дисциплины не существовало. Было только общее

желание сговориться и затем действовать в общем направлении*19.
О	деятельности и составе еще одной петроградской ложи во время вой¬

ны мы узнаем из записи беседы Б.И. Николаевского с трудовиком В.Я. Гу¬

ревичем. Он работал в аппарате Трудовой группы IV Государственной

думы После очень острой ссоры с А.Ф Керенским, улаженной затем, тот

на новогодней встрече 1914 г. спросил Гуревича, не хочет ли он вступить

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
123
в масонскую организацию. Согласившегося В.Я. Гуревича на заседание

ложи привез присяжный поверенный Павел Александрович Коровичен-

ко. Формальностей при посвящении было мало, но клятва была. Заседа¬

ния были редкими, но они носили исключительно политический характер.

В заседаниях участвовали Виноградов, Керенский, Коровиченко и Зна¬

менский. Сведений о Знаменском пока собрать не удалось.
Среди материалов Б.И Николаевского о масонах есть также запись

его беседы с меньшевиком Г.Я. Аронсоном о масонах. Последний рас¬

сказал об исповеди другого масона, Бориса Гуревича, в августе 1918 г.

в Бутырской тюрьме в Москве, куда обоих их посадили большевики.

Когда А.М Колюбакин в октябре 1914 г. проезжал на фронт через Ви¬

тебск, то сделал там продолжительную остановку. В его честь у быв¬

шего члена 1 Государственной думы Алексея Онуфриевича Волковича

был устроен парадный обед, куда были приглашены известные местные

общественные деятели. Во время этого обеда Колюбакин, тогда еще Ге¬

неральный секретарь Верховного совета «Великого Востока народов

России», принял в масоны самого А.О Волковича, а также бывшего члена

I Государственной думы Г.Я. Брука Оба они принадлежали к местно¬

му отделению кадетской партии. Были посвящены также поляки-про-

грессисты Бамас, Федорович и Писаревский.
В 1916 г. в Витебск приехал АФ Керенский, и на торжественном

обеде были приняты бывший бундовец Б. Гуревич (главный рассказчик)

и Цейтлин. Керенский в этот свой приезд прочел в Витебске лекцию
о	работе IV Государственной думы. Упоминается как масон также один

из организаторов съезда приказчиков (приглашавшего Керенского в Ви¬

тебск), Гинзбург20. Кстати, Н.Н Берберова на основании личных бесед

с Григорием Яковлевичем Аронсоном (ум 1968) писала, что он тоже всту¬

пил в существовавшую еще ранее масонскую ложу в Витебске, куда его

привел знаменитый позднее художник Марк Шагал (масон с 1913 г.).

Аронсон еще в конце 1950-х гг. написал серию газетных очерков о рус¬

ских масонах начала XX в., которые затем выпустил отдельной книгой

Сам он вышел из ложи в 1917 г.21.
Любопытно, что сведения о ложах «Великого Востока народов России»,

в несколько замаскированной форме, попали даже на страницы официаль¬

ного издания: тома энциклопедического словаря «Гранат» «Деятели СССР

и революционного движения в России». В автобиографии Ивана Иванови¬

ча Майнова (1861 — 1936), в частности, говорилось: «В продолжение 1912—
1916	годов принимал живое участие в деятельности существовавшего тогда

в Петербурге и в некоторых других городах тайного союза, присвоившего

себе наименование. "Объединение Общественных Организаций", или, ко¬

роче, “О-куб”, куда входили членами многие политические деятели всех

противоправительственных направлений и различных партий, начиная от

левых кадетов и кончая тогдашними большевиками»22 «О-куб» — это кон¬

спиративная выдумка И.И. Майнова, входившего, по свидетельству Л.К. Чер-

мака, в ложу В.А. Степанова в Петербурге.

12-1
Русское политическое масонство начала XX века
Лев Карлович Чермак (род. 1862) принадлежит к числу колоритных

фигур российских народников. Интересные воспоминания о нем содер¬

жатся в книге В.А. Оболенского «Моя жизнь. Мои современники*23. Сам

он по образованию агроном, личный дворянин. Участвовал в партии «На¬

родная воля*, подвергался преследованиям и ссылкам, а после 1905 г. во¬

шел в эсеровскую партию. Он оставил интересные воспоминания, хра¬

нящиеся в Рукописном отделе Российской Национальной библиотеки,

где рассказал и об участии в масонстве. Он тоже был членом ложи
В.А. Степанова.
В антимасонской литературе, которая появилась а эмиграции в

1920-е гг., часто фигурировало имя П Н. Милюкова как одного из руково¬

дителей русских масонов. Решительно опровергает это В.А. Оболенский,

который в своих мемуарах и говорил только о том. «чего не было*24. Но

имеется и ряд свидетельств самого Павла Николаевича, которые говорят

как о мотивах его невступления в ложи французского обряда и «Великого

Востока народов России*, так и о степени его осведомленности в масон¬

ских делах Так, в беседе с Б.И. Николаевским 8 января 1927 г. у Б.И. Эль-

кина в Берлине П.Н. Милюков говорил. «О масонах ничего не знал Правда,

в период IV Государственной думы к нему обращались с разговорами на

тему о масонах, но, натыкаясь на его отрицательные отзывы, дальнейшие

беседы прекращали И он сам на эти разговоры внимания не обращал,

считая их несерьезными, — только уже в 1917 г., узнав о существовании

масонской организации, вспомнил об этих попытках, но и до сих пор ниче¬

го серьезного о масонах не знает*25. Более определенно П.Н. Милюков

высказался о масонах в ранней редакции своих воспоминаний, опублико¬

ванной им в 1938 г. Там он писал: «В “Союзе освобождения" секретной

организации, кроме “технической группы", не было, и целью его была как

раз легальная деятельность, хотя и в “явочном” порядке. Но несколько

позднее и из этого круга я получал неоднократные и настойчивые предло¬

жения — в последний раз это было через милейшего историка революци¬

онных движений В.Я. Богучарского — войти в некий тайный союз. Доро¬

жа своей свободой и не желая подчиняться решениям неизвестного мне

коллектива, я упорно отказывался Впоследствии мне, однако, пришлось

считаться с готовыми решениями, принятыми без моего участия, —

и довольствоваться тем, что я не нес за них личной ответственно¬

сти (выделено нами. — Авт.) Все же. о своем отказе я никогда не жа¬

лел. Против целого течения я, все равно, идти бы не смог»26.
В.Я. Богучарский умер в 1915 г. Следовательно, последнее приглаше¬

ние П.Н. Милюкову поступило до этой даты В полном же объеме с влия¬

нием масонов Милюкову пришлось познакомиться только во Временном

правительстве, из которого ровно через два месяца он вынужден был уйти

в отставку. Позднее в мемуарах, которые были выпущены под редакцией

Б. Элькина в 1955 г.. через 12 лет после смерти Милюкова, говорилось, что

факт существования политического масонства должен заставить исследо¬

вателей «пересмотреть всю историю последнего царствования*.

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
125
По существу, с 1912 г., с момента организации «Великого Востока на¬

родов России* и выборов в IV Государственную думу, началось сопер¬

ничество за лидерство внутри руководства кадетской партии, и даже шире:

за влияние среди либеральной интеллигенции между П Н. Милюковым

и Н В. Некрасовым. Милюков опирался на свой огромный авторитет

легального и признанного лидера фракции в Луме и в ЦК, а с августа

1915 г. — и на правоцентристскую политическую коалицию, созданную

им в лице Прогрессивного блока. Н.В. Некрасов опирался на полити¬

ческих масонов внутри ЦК кадетской партии и во фракции, а также на

свою власть Генерального секретаря масонского Верховного совета

«Великого Востока народов России». У Милюкова были «друзья» справа,

у Некрасова — слева. Именно по вопросам «левого блока» и отноше¬

ния к революционным партиям и группам шли главные споры в ЦК ка¬

детской партии между «милюковцами» и «некрасовцами». Об этом от¬

кровенно говорил сам Милюков в том же интервью Николаевскому на

квартире у Элькина в Берлине 8 января 1927г.27. Левые кадеты часто

терпели поражения внутри ЦК, но они компенсировались той тайной вла¬

стью, которой они обладали через масонскую организацию.
Конец 1916 г — это, действительно, время наибольшего роста и влияния

♦Великого Востока народов России» на политическую и общественную жизнь

либерально-демократического лагеря страны. Факт существования некоего

мощного тайного союза стал в это время достоянием довольно широкого

круга общественных деятелей. Не все масоны соблюдали обет молчания,

кто-то из немасонов был достаточно наблюдательным. Скажем, известный

историк народнического направления С.П. Мельгунов в 1915 г. получил

приглашение от А.Ф. Керенского вступить в масонскую организацию, но

отклонил это приглашение Забавно, но как раз в это время Мельгунов

редактировал начавший выходить в свет в 1915 г. трехтомник «Масонство

в прошлом и настоящем» В своей же книге о подготовке дворцового пере¬

ворота, вышедшей в свет в Париже в 1931 г., он писал, что политический

масонский союз в России был создан именно в 1915 г. и активно работал

во время Первой мировой войны. Эту же точку зрения, уже в 1967 г , выска¬

зал эмигрантский историк Г М. Катков, выпустивший в 1967 г. на анг¬

лийском языке книгу о Февральской революции и тем инициировавший

новый тур дискуссии о русском политическом масонстве начала XX в.28
Перейдем теперь к событиям конца 1916 и начала 1917 г., когда, по¬

вторяем, влияние нескольких сот политических масонов на политическую

жизнь двух столиц и многих городов страны было максимальным Реаль¬

ные факты из деятельности Верховного совета, его руководителей и лож

«Великого Востока народов России* тесно переплетаются здесь с собы¬

тиями другого ряда: подготовкой военного или дворцового переворота

в указанные месяцы. Они окутаны комом всевозможных слухов, легенд

и выдумок.
Послушаем сначала самих масонов. Н.В. Некрасов в своих показани¬

ях 1939 г., высказав сожаление, что масонство не оказалось достаточно

126
Русское политическое масонство начала XX века
стойким в бурных событиях революции 1917 г., отмечал: «. но все же

некоторую роль масонство сыграло и в период подготовки Февральской

революции, когда оно помогло объединению прогрессивных сил под знаме¬

нем революции»24. В качестве одного из примеров этой роли Н.В. Некра¬

сов приводит факты о подготовке военного переворота. «Незадолго до

Февральской революции, — продолжает он,— начались и поиски связей

с военными кругами. Была нащупана группа оппозиционных царскому

правительству генералов и офицеров, сплотившихся вокруг их и Гучкова

(Крымов, Маниковский и ряд других), и с ними завязана организационная

связь Готовилась группа в с. Медыха, где были большие запасные части,

в полках Петрограда и другие*30.
Н.С Чхеидзе освещал вопросы, связанные с подготовкой переворота,

так- «Переворот мыслился руководящими кругами в форме переворота

сверху, в форме дворцового переворота: говорили о необходимости отре¬

чения Николая и замены его; кем именно, прямо не называли, но думаю,

что имели в виду Михаила. В этот период Верховным советом был сде¬

лан ряд шагов к подготовке общественного мнения к такому перевороту —

помню агитационные поездки Керенского и других в провинцию, которые

совершались по прямому поручению Верховного совета, помню сборы де¬

нег на нужды такого переворота Кто руководил сборами и какие средства

были собраны, я не знаю .. О планах активных действий я в Верховном

совете ничего не слышал и не знаю, были ли таковые*31. Б.И Николаевс¬

кий, написавший, как говорилось выше, в начале 1930-х гг. рукопись об исто¬

рии русского политического масонства, в качестве своего вывода писал сле¬

дующее: «В месяцы, предшествовавшие марту 1917 г., руководители

организации развертывали энергичную деятельность, торопясь с осуществ¬

лением планов переворота сверху. В их теперешних рассказах часто про¬

рываются ноты раздражения на лидеров Прогрессивного блока, к кото¬

рым военные, участники заговоров, обращались с запросами об их отношении

к подготовительным актам. Лидеры Прогрессивного блока упорно сдер¬

живали все эти попытки, подчеркивая, что не все еще возможности влия¬

ния на Николая исчерпаны. На этой почве произошло размежевание между

руководителями масонства и лидерами Прогрессивного блока, часто в пре¬

делах одной и той же партии, размежевание, которое выявилось несколько

позднее, во время борьбы в период 1917 года, и привело к ряду резких конф¬

ликтов. например, в кадетской партии»32. Источниками для таких выводов

явились неоднократные беседы Николаевского с Милюковым, так как глав¬

ный противник последнего, Н.В. Некрасов, находился в Советском Союзе.
Николаевский так записывал итоговые воспоминания Милюкова пос¬

ле их беседы 8 января 1927 г.- «Очень ясно Милюков почувствовал суще¬

ствование особого сплоченного фронта в дни мартовской революции. Не¬

посредственно перед нею среди деятелей левого крыла Прогрессивного

блока усиленно разрабатывался вопрос о программе на случай революци¬

онных событий. М.М. Федоров созвал ряд собраний, которые состоялись

в помещении Торгово-промышленного комитета. Присутствовал ряд чле¬

Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
127
нов к.-д. и прогрессистов, кое-кто из Центрального военно-промышленно¬

го комитета, из союзов земств и городов, был, между прочим, Терещенко.

По какому принципу производился отбор, Милюков не знает — этим де¬

лом ведал Федоров. На этих собраниях намечена была программа перево¬

рота: конституционная монархия, Алексей с регентом Михаилом, кабинет

во главе с кн. |Г.Е.) Львовым (кандидатура Родзянко была отведена, и Род-

зянко считал в этом виновным Милюкова, за что злился на него Так и

было, но теперь Милюков сожалеет о том, то проводил Львова, что было

бы в другом случае, не знает, но так вышло плохо) и т. д Левых в каби¬

нет приглашать не предполагалось, считалось, что не пойдут. Эта програм¬

ма была принята единогласно (о ней были в общих чертах осведомлены и

правые члены Прогрессивного блока, которые не возражали) и считалась

официальной до самой речи Милюкова в Полуциркульном зале (2 марта

1917 г — Авт.). После нее Милюков на совещаниях Временного комите¬

та [Государственной думы) и других, где решались вопросы, натолкнулся на

сплошной фронт республиканцев во главе с Некрасовым. Этот последний

набросал и первый проект заявления о республике, заявление это было

неудачно, “юридически неграмотно”, и было оставлено без внимания,

но идея отречения Михаила победила*33
Что же касается конкретных заговорщических групп, то Милюков за¬

являл, что он знал через Г.Е. Львова лишь о планах генерала М.В Алексе¬

ева об аресте царя и отправке царицы в монастырь. О планах же группы

А.И Гучкова, куда входили Н.В. Некрасов и М.И. Терещенко, он якобы

совершенно не был посвящен: «знал только, что что-то готовится, но что

именно, не знал»3*. Тогда же в Берлине, 18 января 1927 г., Б.И. Николаев¬

ский в «Шмидт отеле* беседовал с Н.Д. Соколовым, приехавшим из СССР

в Германию в командировку. Соколов весьма неубедительно открещивал¬

ся от того, что сам был масоном, но признал и то, что собрания перед Фев¬

ральской революцией на его квартире были организованы именно полити¬

ческими масонами, а также и то, что он был в курсе заговора Гучкова,

Некрасова и Терещенко. Информация шла «из кругов, близких к Некрасо¬

ву*. По словам Н.Д. Соколова, во время встречи с А.М. Крымовым в Киши¬

неве уже после Февральской революции Крымов сказал ему, что 9 февраля

1917 г. он участвовал в заседании в кабинете Председателя IV Государст¬

венной думы М.В. Родзянко. на которое были приглашены лидеры Думы

и генерал Рузский. Решено было, что откладывать переворот больше нельзя,

что в апреле 1917 г., во время очередной поездки Николая II в Ставку в Мо¬

гилев, во время проезда через расположение армий Северного фронта, которы¬

ми командовал Н.В. Рузский, царя задержат и заставят отречься от престола35.
Кроме того, у Н.Д. Соколова проходили встречи левых кадетов, социал-

демократов разных направлений и представителей большевиков. О них,

в частности, вспоминает и А.Я. Гальперн36. Другим местом, где собирались

масоны перед революцией для обсуждения политической ситуации и обме¬

на информацией, была квартира П.М. Макарова В очень яркой и своеобраз¬

ной форме рассказал об этом в некрологе памяти Павла Михайловича

128
Русское политическое масонство начала XX века
Макарова журналист Д.В. Философов в газете «За свободу» от 2 декабря

1922 г. Там говорилось. «Когда-то в Петербурге, на Разъезжей у него был

свой дом. И в этом доме была прекрасная квартира, художественно обстав¬

ленная Павел Михайлович любил книги, художественные безделушки, ста¬

рые картины В петербургской квартире его в некотором роде кусочек

русской истории. Там, с давних пор, собирались радикальные круги рус¬

ской интеллигенции. Там, во время Великой войны, шли бурные споры, там

принимались иногда ответственные решения. Как иерихонская труба, гре¬

мел неукротимый Н.Д Соколов, нервно подергиваясь, вешал А.Ф. Керен¬

ский.. Там иногда вдохновлялся А В. Карташев, а хитроумный грузин, кото¬

рого в своей компании называли “Карлом” (в честь Карла Маркса, конечно),

запутанно говорил не то как русский интеллигент, не то как грузинский

националист Там иногда смеялся, как ребенок, или проникновенно оратор¬

ствовал Д.С. Мережковский. Все чувствовали себя у П М-ча буквально как

дома, и все знали скромное благородство и бескорыстие этого человека»
Наконец, добавим к этой общей картине еще одно свидетельство

Н.С. Чхеидзе. «Перед самым мартом 1917 г.. — рассказывал он. — дея¬

тельность организации еще более расширилась. По уставу отдельные ложи

между собой общения иметь не могли, они сносились лишь через Вер¬

ховный совет Но в январе-феврале 1917 г. было признано необходимым,

в целях влияния на общественное настроение, устраивать более широ¬

кие собрания. К числу именно таких, созванных по инициативе Верхов¬

ного совета, собраний относятся те. о которых рассказывают Суханов, Шляп¬

ников и др. (февраль 1917 г.. главным образом у Соколова); на эти

собрания, наряду с членами лож. приглашались посторонние*3'.
В таком возбужденном состоянии, констатируя свое все увеличива¬

ющееся влияние, строя планы военного переворота на апрель 1917 г., ма¬

соны были застигнуты начавшейся внезапно и стихийно 23 февраля

1917 г. революцией. 23—25 февраля Петроград был охвачен забастовка¬

ми и демонстрациями, в которых приняли участие сотни тысяч рабочих

Полиция и войска препятствовали их проникновению в центр города из

рабочих районов На 26 февраля было назначено очередное заседание Вер¬

ховного совета на квартире у А.И. Коновалова на Фурштатской улице.
Масонская организация

в условиях революции 1917 г.
Как и все политические партии и общественные силы, ложи «Велико¬

го Востока народов России* и его Верховный совет оказались застигну¬

тыми врасплох молниеносными событиями Февральской революции Но,

учитывая их малочисленность и дисциплинированность, нужно признать,

что они сумели оправиться от шока, вызванного полным коллапсом ста¬

рой власти, быстрее других и постарались извлечь максимальную пользу

из произошедших событий.

Масонская организация в условиях революции 1917 г.
129
«В момент начала Февральской революции, — писал Н.В. Некрасов

в своих показаниях 1939 г., — всем масонам был дан приказ немедленно

встать в ряды защитников нового правительства: сперва Временного ко¬

митета Государственной думы, а затем Временного правительства. Во всех

переговорах об организации власти масоны играли закулисную, но вид¬

ную роль*1. Мы располагаем некоторыми свидетельствами масонов, а так¬

же и другими документами, которые показывают, как быстро и оперативно

масоны включились в борьбу за власть и каких успехов достигли в этом

смысле. А.Я. Гальперн рассказывал, что он не пошел на заседание Верхов¬

ного совета вечером 26 февраля 1917 г., так как у его возлюбленной, изве¬

стной поэтессы Саломеи Андронниковой, был сердечный припадок и он

вынужден был «бегать за врачом*. Андронникова жила на Васильевском

острове, извозчики не работали, трамваи не ходили. До Фурштатской пеш¬

ком надо было идти часа два. И он заночевал у Андронниковой. Но утром,

в 6 часов, его разбудил телефонный звонок жены Н.В. Некрасова. По

просьбе мужа она передала А.Я. Гальперну, что Родзянко сообщил о царс¬

ком указе о перерыве в работе Думы с 27 февраля, и поэтому надо немед¬

ленно собраться для совещания. Сам Некрасов уже ушел в Таврический

дворец. Гальперн позвонил А.Ф. Керенскому Тот одевался, чтобы идти

в Думу. Условились встретиться у Н.Д. Соколова. Туда в половине один¬

надцатого утра прибежал Керенский и рассказал, что Дума решила не рас¬

ходиться и собраться на частное совещание. Гальперн остался у Соколова,

куда Керенский звонил каждые полчаса. «Вскоре увидели под окном бес¬

порядочные толпы вооруженных солдат, помню, кто-то сказал: “Да это

настоящий бунт!” Настроение у нас было больше, чем пониженное*2.
Напомним, что после царского приказа о прекращении беспорядков,

отданного поздно вечером 25 февраля 1917 г , войска днем в воскресе¬

нье 26-го стреляли в народ во многих местах Невского. Эта стрельба

после трех дней бездействия вызвала среди солдат чувство вины и обиды

на начальников. В ночь на 27 февраля во многих казармах не спали.

Солдаты одной из рот Волынского полка сговорились выразить свой

протест тем, что на приветствие их ротного командира ответить криком

♦Ура!* Эта акция явилась началом вооруженного бунта роты. Солдаты-

волынцы присоединили к себе солдат одной из рот запасного батальо¬

на гвардии Преображенского полка, чьи казармы располагались непо¬

далеку, на Кирочной улице Затем к ним примкнули и солдаты 6-го

запасного саперного батальона, тоже квартировавшие на Кирочной вблизи

Литейного проспекта.
Около 20 тыс. вооруженных солдат без офицеров соединились с ба¬

стовавшими рабочими у Орудийного завода на Литейном (между Серги¬

евской и Шпалерной). Вместе они захватили здание Окружного суда, по¬

дожгли его, а потом освободили заключенных из Дома предварительного

заключения, примыкавшего к Окружному суду. Около 10 часов утра
27	февраля восставшие перешли Александровский (Литейный) мост, смяв

заставу запасного батальона гвардии Московского полка. Они заняли
9	Заказ № 500

130
Русское политическое масонство начала XX века
Финляндский вокзал, а затем разделились на две части. Одна часть сол¬

дат и рабочих пошла в направлении Большого Сампсониевского проспекта,

чтобы присоединить к себе рабочих местных заводов и солдат Москов¬

ского полка, другая — по Арсенальной набережной, к тюрьме «Кресты*.

Среди освобожденных узников этой тюрьмы оказались меньшевики, чле¬

ны Рабочей группы при Центральном военно-промышленном комитете,

арестованные в конце января 1917 г. по приказу министра внутренних дел

А.Д. Протопопова. Они призвали восставших двинуться к Таврическому

дворцу, чтобы выразить солидарность с Государственной думой.
Около двух часов дня огромная толпа солдат и рабочих подошла к Тав¬

рическому дворцу, а вскоре и заполнила его. Там члены Думы еще ут¬

ром по постановлению Сеньорен-конвента (совета старейшин) решили

не расходиться, но перейти в Полуциркульный зал, чтобы объявить свое

заседание, на всякий случай, «частным совещанием*. В половине третье¬

го дня совещание возобновилось Н В Некрасов предложил, чтобы Дума

передала власть «какому-либо пользующемуся большим доверием чело¬

веку вместе с несколькими представителями Государственной думы*.

Таким человеком, по мнению Некрасова, мог стать генерал А.А. Мани-

ковскии. Мы лишь недавно приводили свидетельство того же Некрасова
о	том, что А.А. Маниковский был привлечен масонами к планам военно¬

го переворота. Предложение Некрасова вызвало оживленные прения.

Называлась и фамилия генерала А.А. Поливанова. Лишь Н С Чхеидзе рез¬

ко выступил против «ложного пути*, на который зовет Некрасов, и по¬

требовал создания «народной власти*3.
В эти же часы в одном из залов Таврического дворца меньшевики,

освобожденные из «Крестов*, члены социал-демократической фракции

IV Государственной думы, журналисты, а также несколько большевиков

и левых эсеров решили создать Временный исполнительный комитет Пет¬

роградского совета рабочих депутатов. Они тотчас выпустили листовку

с предложением к рабочим немедленно выбирать по одному депутату на

тысячу человек и посылать их к 7 часам вечера в Таврический дворец

на первое заседание Совета. Во временный исполком, а потом и в по¬

стоянный, вошли масоны М И. Скобелев, Н.Д. Соколов. Н.Н. Суханов,

А.Ф. Керенский. Председателем Совета был избран член Верховного со¬

вета «Великого Востока народов России* Н.С. Чхеидзе.
Со своей стороны, частное совещание Государственной думы решило

создать свой Временный комитет по сношениям с учреждениями и ли¬

цами для восстановления порядка в Петрограде. При обсуждении этого

вопроса П.Н Милюков высказался против Некрасова и Чхеидзе и предло¬

жил искать «что-то реальное» Совет старейшин предложил избрать в со¬

став Временного комитета Думы Родзянко, Некрасова, Коновалова, Дмит-

рюкова, Караулова, В.Н. Львова, Шульгина, Шидловского, Милюкова,

Ржевского Состав комитета был тут же утвержден совещанием Как

видим, и в него вошли масоны Некрасов, Коновалов, Караулов и Ржев¬

ский. Через несколько часов в Комитет вошли также А.Ф. Керенский

Масонская организация в условиях революции 1917 г
131
и Н.С. Чхеидзе. Таким образом, Верховный совет имел своих людей в

обоих складывающихся центрах революционной власти.
Вскоре, вечером 1 марта 1917 г., был уже намечен персональный со¬

став Временного правительства, в ночь на 2-е он получил одобрение со

стороны Петроградского совета на совместном заседании делегаций от

этого органа и Временного комитета Государственной думы. Днем 2 марта

общее собрание Петроградского совета рабочих и солдатских депута¬

тов постановило оказывать Временному правительству поддержку по¬

стольку, поскольку оно идет по пути демократических реформ. В соста¬

ве правительства мы видим Н В. Некрасова на посту министра путей

сообщения, А И. Коновалова как министра торговли и промышленности,

А.Ф. Керенского как министра юстиции.
Часто среди русских политических масонов называют имя М.И. Те¬

рещенко. Несомненно, он был близким другом и приятелем и Н.В. Не¬

красова, и А.Ф. Керенского, и многих других общественных деятелей. Но

пока, кроме косвенного свидетельства Гегечкори и намека на их «мораль¬

ную близость* П.Н. Милюкова, не удалось найти каких-либо источников,

позволяющих считать М И. Терещенко русским политическим масоном.

Ни один из масонов, свидетельства которых мы обильно цитировали

в предыдущих главах, не назвал его в тех списках, которые они сами

составляли Не называют они и фамилию главы правительства, князя Ге¬

оргия Евгеньевича Львова, которого правые деятели охотно числили по

масонскому лагерю. Таким образом, приходится констатировать, что пока

нет оснований считать, что в первом составе Временного правительства

было больше трех масонов. Об этом весьма точно писал и сам Н.В. Не¬

красов в своих показаниях следователю ГУЛАГа в 1939 г. «Показатель¬

но, — заявлял он, — что в составе первого Временного правительства

оказалось три масона: Керенский, Некрасов и Коновалов; и вообще на

формирование правительства масоны оказали большое влияние, так как

масоны оказались во всех организациях, участвовавших в формирова¬

нии правительства*4. Но эти три человека сумели воздействовать и на

слабохарактерного министра-председателя Г.Е. Львова, и на обер-проку-

рора Синода В.Н Львова, и на бывшего масона французского обряда, ми¬

нистра земледелия А.И. Шингарева. Поэтому они составили мощное ра¬

дикальное ядро внутри Временного правительства первого состава, которое

небезуспешно пыталось противодействовать направлению политики во¬

енного министра октябриста А И. Гучкова и министра иностранных дел

П.Н. Милюкова Роль их главного оппонента взял на себя министр юсти¬

ции эсер А Ф. Керенский. Его популярность среди революционной де¬

мократии и вообще населения страны росла как на дрожжах. Начал бы¬

стро складываться своеобразный культ личности Керенского. В первом

коалиционном Временном правительстве, образованном 5 мая 1917 г., Ке¬

ренский занял пост военного министра, а с 7 июля 1917 г. стал и мини-

стром-председателем. Н.В. Некрасов, которому всегда больше нравилась

роль закулисного дирижера событий, «серого кардинала*, сначала был

132
Русское политическое масонство начала XX века
доволен таким положением, тем более что Керенский в первые месяцы

революции еще считался с постановлениями Верховного совета.
Широко распространенному с 1917 г мнению о наличии «двоевла¬

стия» в период марта—июня приходится слегка потесниться под давле¬

нием фактов о существовании единой масонской организации, где были

представлены как левые кадеты, так и меньшевики и эсеры. Верховный

совет координировал поведение своих представителей как в одной влас¬

ти — Временном правительстве, так и в другой — в Исполкоме Пет¬

роградского совета. Но, разумеется, было бы ошибкой считать, что масо¬

ны подчинили себе обе власти или даже представляли собой «третью»,

подлинную тайную власть в революционной России. Нет, их влияние,

наверное, было наивысшим в самый момент Февральской революции и

в первые ее недели. Затем оно в целом стало падать. Этому способ¬

ствовало несколько факторов.
Во-первых, самих масонов было очень мало. От 300 до 500 человек

на всю Россию. Это было заметной долей в тонком слое руководителей

оппозиционных и революционных организаций до свержения самодержа¬

вия. Но это стало каплей в море, когда вся страна покрылась разветвлен¬

ной сетью легальных и свободно действующих партийных, профсоюзных,

демократических общественных организаций, в которых стали работать

миллионы и даже десятки миллионов добровольцев
Во-вторых, левая часть масонского Верховного совета оказалась перед

лицом возвращения в Петроград и Москву десятков политиков высшего

класса, ранее находившихся в ссылках и эмиграции. Они стали играть за¬

метную и часто более яркую роль в органах революционной демократии,

чем те меньшевики и народники, которых ранее левые кадеты и прогрес¬

систы вовлекли в ложи «Великого Востока народов России». Среди них

надо назвать меньшевика И Г. Церетели, вернувшегося в Петроград из си¬

бирской ссылки в середине марта, патриарха русской социал-демократии

Г.В Плеханова, бывшую народоволку Е.К. Брешко-Брешковскую, правого эсера

Н.Д. Авксентьева и многих, многих других. Хотя некоторых из вернувшихся

удалось вовлечь в ложи, большинство этих лидеров действовали независи¬

мо от масонов, нарушали их планы и масонскую солидарность, добивались

больших личных успехов и влияния в общенациональном масштабе.
В-третьих, в качестве конкурентов меньшевикам и эсерам прояви¬

ли себя большевики. Если в первые дни революции их петроградские

лидеры явно уступали по известности и опытности меньшевикам, то уже

в середине марта 1917 г из ссылки вернулись Л.Б. Каменев и И.В. Ста¬

лин, а в начале апреля из Швейцарии приехали В.И. Ленин и Г.Е. Зино¬

вьев. Те несколько членов большевистской партии, которые до Февраль¬

ской революции числились в ложах, просто не могли в новых условиях

даже заикнуться о необходимости согласовывать политическое поведе¬

ние партии с тайным Верховным советом.
В-четвертых, в самом Верховном совете стали проявляться разно¬

гласия. вызванные разницей в политической позиции его членов, которая

Масонская организация в условиях революции 1917 г.
133
раньше не имела такого значения перед лицом общего врага, самодержа¬

вия, а теперь стала самодовлеющей.
Наконец, в-пятых, политическая жизнь перестала быть уделом поли-

тиков-профессионалов. В нее быстро втянулись миллионы простых, ма¬

лообразованных людей. Массы действовали не под влиянием полити¬

ческой мудрости или опыта, а под влиянием эмоций, страстей, своих узко

понятых классовых и групповых интересов. Тут выигрывала та партия,

которая могла пронизать эти аморфные массы сетью своих организаций,

та партия, которая могла выдвинуть лозунги, понятные массам и желан¬

ные для них. В этих условиях проповедь общечеловеческих ценностей,

морального самоусовершенствования, солидарности во имя прогресса,

свободы и демократии не могла иметь успеха. Политическое масонство

в России было обречено на упадок и умирание.
Немногочисленные источники, исходящие от самих масонов, иллю¬

стрируют этот процесс. В.М. Шах в интервью Б.И. Николаевскому го¬

ворил: «У меня тоже желание имелось (сговориться с правыми. — Авт.)

вполне искреннее и большое, и, сказать откровенно, именно оно во мно¬

гом определило мои настроения в апреле 1917 г. во время борьбы на

Петербургской стороне при выборах на петербургскую общегородскую

меньшевистскую конференцию. От интернационалистов тогда выступал

Ерманский; я говорил от оборонцев. Ерманский занял ультрадемагоги-

ческую позицию. Когда я слушал его, я думал: эта позиция делает абсо¬

лютно невозможным сговор социал-демократов с демократическими груп¬

пами, стоящими от нас направо. И это соображение было для меня одним

из решающих. Ложа наша собиралась до 1918 г. Помню, на последнем

собрании был Черносвитов, с которым мы прощались- он уезжал в Си¬

бирь*5. Михаил Имшенецкий в 1944 г. писал: «Когда их политические

цели были достигнуты, эти организации быстро пришли в упадок и пре¬

кратили свое существование ,.*6 «Позже, как я уже указывал выше, —

писал Н.В. Некрасов в 1939 г., — начались политические и социальные

разногласия и организация распалась*7. «Вражда между "братьями” в это

время была настолько сильна. — свидетельствовал В.А. Оболенский, —

что я, например, состоя председателем одной из петербургских лож, не

мог созвать после февральского переворота ни одного ее собрания, ибо

члены моей ложи просто не могли бы сесть за один стол. В других ло¬

жах, вероятно, происходило то же. Ко времени большевистского перево¬

рота и гражданской войны русское масонство фактически перестало су¬

ществовать*8. Н.С. Чхеидзе говорил Б.И. Николаевскому: «После

революции я ни в ложу, ни в Верховный совет не ходил ни разу — как-то

сразу оборвалось: и меня туда не тянуло, и оттуда меня не звали И была

ли там какая-нибудь работа, я не знаю*9
Есть только один источник, который позволяет все же не согласиться

с категоричностью прозвучавших выше выводов, включая и заявление

Н.С. Чхеидзе. Это подробнейший рассказ А.Я. Гальперна, где нашлось ме¬

сто и для событий 1917 г. Вот что он говорил: «Собраний Верховного

134
Русское политическое масонство начала XX века
совета как такового в первые дни революции не было (Примечание: Пер¬

вое собрание Верховного совета состоялось уже после опубликования

состава Временного правительства, на квартире у Керенского. Разговор

на этом собрании шел о воздействии на левых. Чхеидзе на собрании не

было), поэтому не было на нем и обсуждения вопроса о составе Временного

правительства. Но группа руководящих деятелей Верховного совета — Ко¬

новалов, Керенский, Некрасов, Карташев, Соколов и я — все время были

вместе, по каждому вопросу обменивались мнениями и сговаривались о по¬

ведении. Но говорить о нашем сознательном воздействии на формирова¬

ние Временного правительства нельзя, мы все были очень растеряны и

сознательной задачи сделать состав правительства более левым, во вся¬

ком случае, не ставили. Тем не менее известное влияние мы оказывали,

и это чувствовали наши противники, почему тогда приводили слова Ми¬

люкова, который заявил, что "над правительством начинает тяготеть ка¬

кая-то тайная сила"»10.
Тут необходимо уточнить, что в составе руководства Верховного сове¬

та произошли некоторые изменения. На Конвенте 1916 г Генеральным

секретарем Верховного совета «Великого Востока народов России* был

избран А.Ф. Керенский, вместо работавшего — после отъезда на фронт еще

в конце 1914 г. А.М. Колюбакина — Н.В. Некрасова. Это объясняет чрез¬

вычайно активную роль А.Ф. Керенского в момент февральских событий,

его участие и во Временном правительстве, и в Исполкоме Петроградско¬

го совета. Но. учитывая, что его официальная деятельность требовала те¬

перь всего его времени, Верховный совет освободил его от исполнения

обязанностей Генерального секретаря. Их возложили на А.Я. Гальперна.

Первое время он не имел официального поста в правительстве. Но пос¬

ле отставки Управляющего делами Временного правительства кадета

В Д. Набокова и занятия А.Ф. Керенским поста министра-председателя,
А.Я. Гальперн был приглашен во Временное правительство занять осво¬

бодившееся место управляющего делами Поэтому выделилась как бы

самая верхняя тройка среди масонов: Керенский, Некрасов и Гальперн.
Но продолжим его рассказ. «Позднее, — говорил Гальперн, — был

ряд собраний Верховного совета, бывал на них и Чхеидзе, хотя каждый

раз затаскивать его туда удавалось только с трудом. Он еще с началом

войны стал явно уклоняться от посещения Верховного совета, а после

революции, в частном разговоре со мною, и прямо говорил, что считает

роль братства оконченной, и настаивал на прекращении его деятельно¬

сти. Официально об этом он. однако, не заявлял, соответствующие пред¬

ложения в Верховный совет не вносил, и хотя и с пропусками и очень

неохотно, но посещал заседания Верховного совета, последний раз в Вер¬

ховном совете я его видел в октябре 1917 г. на совещании с новыми чле¬

нами. Основная забота Верховного совета в это время состояла в воздей¬

ствии на левые партии в целях удержания их в русле коалиционной

политики. Значительная доля работы в этот период выпала на меня, так

как все основные разговоры с Советом рабочих депутатов, то есть с Чхе¬

Масонская организация в условиях революции 1917 г.
135
идзе, в этот период вести приходилось мне»". Тут надо сделать еще одну

оговорку. После выборов Первым Всероссийским съездом советов рабо¬

чих и солдатских депутатов Центрального исполнительного комитета Со¬

ветов масонскому руководству пришлось иметь дело со сплоченной и вли¬

ятельной группой руководителей ЦИК (так называемой Звездной палатой).

Хотя Председателем ЦИК был из бран тот же Н.С Чхеидзе, сохранивший

за собой и пост Председателя Петроградского совета, в руководстве ЦИК

стали играть важную роль немасоны: И.Г Церетели, Ф.И. Дан. В.А. Аниси¬

мов. А.Р. Гоц, М.И. Либер и другие. Еще ранее Первый Всероссийский кре¬

стьянский съезд выбрал Исполком Всероссийского совета крестьянских

депутатов, где из масонов был только вновь принятый Н.Д. Авксентьев.

Поэтому конкуренция за влияние на «революционную демократию» стала

острее и жестче, а значение масонского Верховного совета как закулисно¬

го руководителя всей политики стало уменьшаться. Тем не менее А.Я. Галь¬

перн свидетельствует, что через Чхеидзе удавалось влиять на Советы.

♦Часто Керенский, узнав о каком либо решении Совета, просил меня съез¬

дить в Таврический дворец (он стал резиденцией Петроградского сове¬

та, а с конца июня 1917 г. и ЦИК Советов. — Авт.). Я ехал и говорил,

причем тот факт, что Чхеидзе был братом, сильно облегчал мне задачу, я

мог говорить с ним совсем просто: “чего кочевряжитесь, ведь все же наши

считают это неправильным, надо исправить и сделать по-нашему”. Исто¬

рию всех этих поездок, наверное, можно будет восстановить, если просмот¬

реть комплект “Речи”: я тогда давал сведения 1Клячко-]Львову*12.
Если влияние на обший ход революционных событий масонский Вер¬

ховный совет с каждым месяцем утрачивал все больше, то была одна

область государственного управления, где его влияние возрастало, осо¬

бенно после того, как А.Ф. Керенский стал министром-председателем Вре¬

менного правительства. Это была кадровая политика и назначения на

ключевые должности. Об этом прямо говорил и А Я. Гальперн: «Боль¬

шую роль играли братские связи в деле назначения администрации
1917	года на местах. Да это и вполне естественно: когда вставал вопрос
о	том, кого назначить на место губернского комиссара или на какой-ни¬

будь другой видный административный пост, то прежде всего мысль

устремлялась на членов местных лож, и если среди них было сколько-

нибудь подходящее лицо, то на него и падал выбор»13.
Мы специально изучили этот вопрос и посвятили ему одно из иссле¬

дований11. Удалось установить, что из 104 масонов лож «Великого Восто¬

ка народов России* и еще нескольких масонов старых лож французского

обряда 44 человека получили административные или высокие выборные

общественные назначения в 1917 г., большинство во второй половине 1917 г.,

при Керенском. Перечислим их в алфавитном порядке:
Кита Абашидзе — член Особого Закавказского комитета Временного

правительства
Н Д. Авксентьев — министр Временного правительства, председатель

Временного совета Российской республики (Предпарламента )

136
Русское политическое масонство начала XX века
Н.Н. Баженов — представитель Российского общества Красного креста во

Франции
С.А. Балавинский — один из руководителей Главного управления милиции

Министерства внутренних дел

В П. Бомас — помощник губернского комиссара Витебской губернии

Алихан Букейханов — член Туркестанского комитета Временного прави¬

тельства, представитель Временного правительства в Тургайской области

А.А. Булат — член ЦИК Советов первого созыва
П.А. Бурышкин — министр Временного правительства последнего состава
Н.П Василенко — попечитель Киевского учебного округа
JI.A Велихов — комиссар Временного правительства по г. Одесса
А.А. Волкович — комиссар Временного правительства по Витебской губернии
А.Я. Гальперн — управляющий делами Временного правительства
Е.П. Гегечкори — член Закавказского комитета
ФА. Головин — председатель Художественно-исторической комиссии по

приемке ценностей Зимнего дворца

М.С. Грушевский — председатель Украинской Центральной рады, органа

Временного правительства по Украине

А.А. Демьянов — товарищ министра внутренних дел

И.Н. Ефремов — министр Временного правительства

В М. Зензинов — председатель Петроградского комитета партии социалистов-

революционеров. член ЦК ПС-Р

М.А. Караулов — член Временного комитета Государственной думы
А.В. Карташев — министр Временного правительства
А.Ф. Керенский — министр юстиции, военный, министр-председатель

Временного правительства

Ф.Ф. Кокошкин — министр Временного правительства
A.И.	Коновалов — министр, заместитель министра-председателя Временного

правительства
А В. Ливеровский — министр Временного правительства
B.А.	Маклаков — посол Временного правительства в Париже
C.Д.	Масловский — член ЦК партии левых эсеров
Н.В. Некрасов — министр, заместитель министра-председателя Временного

правительства, генерал-губернатор Финляндии

В С. Панкратов — комиссар Временного правительства по охране бывше¬

го царя и его семьи

П Н. Переверзев — министр Временного правительства

С М Писаревский — секретарь Витебского губернского комиссара

С Н Прокопович — министр Временного правительства

Я Л Рубинштейн — председатель Харьковской городской думы

Б.В Савинков — фронтовой комиссар Временного правительства, министр

Временного правительства

Масонская организация в условиях революции 1917 г
137
Г.Д Сидамон-Эристов — товарищ министра внутренних дел

М.И. Скобелев — министр Временного правительства

Н.Д Соколов — сенатор
В.А. Степанов — министр Временного правительства.
Н.Н. Суханов — член Исполкома Петроградского совета
В.В. Теплое — произведен в генералы, член свиты Военного министра.

М.И. Терещенко — министр Временного правительства (Мы делились выше

своими сомнениями о принадлежности М.И Терещенко к братству. Только

Е.П. Гегечкори считает его масоном. Остальные «свидетельства* при¬

надлежат немасонам или антимасонам.)
В.В. Федорович — уездный комиссар в Витебской губернии
М.С. Цейтлин — товарищ председателя Витебского совета рабочих депутатов
Н.В. Чайковский — член Президиума Предпарламента
Н.С. Чхеидзе — председатель Петроградского совета, затем — ЦИК Советов.
А.И. Шингарев — министр Временного правительства
Дальнейшие исследования уточнят и дополнят этот список. Но уже и

так ясно, что принадлежность к ложам «Великого Востока народов Рос¬

сии* (или французского обряда) была решающим моментом для тех или

иных государственных назначений при А.Ф. Керенском. Известно, что, кроме

Временного правительства первого состава, было затем последовательно

образовано еще три состава коалиционного Временного правительства

И с каждым разом число масонов в нем возрастало. Особенно много

было масонов во втором коалиционном правительстве А.Ф. Керенского

В рассказе А.Я. Гальперна есть и сведения об обсуждении в Верхов¬

ном совете ряда важнейших вопросов революции и правительственной

политики. «За идею коалиции, — вспоминал он, — Верховный совет дер¬

жался до конца. Именно по решению Верховного совета я в таком виде

вел собрание в Малахитовом зале, на котором я председательствовал.

Поддерживали Верховный совет и его члены коалицию и на Демократи¬

ческом совещании*15. Здесь А.Я Гальперн говорит об острейшем поли¬

тическом кризисе, разразившемся вслед за разгромом мятежа генерала

Л.Г. Корнилова. В те дни заколебался Некрасов и предложил Керенскому

сдать власть Корнилову, за что был выведен из Временного правительства

и отослан в Финляндию генерал-губернатором. Гальперн заявил ему, что

Верховный совет прекращает свою деятельность. Меньшевики и эсеры

запротестовали против продолжения коалиции с кадетами. 22—23 сен¬

тября 1917 г., когда Демократическое совещание, обсуждая вопрос о коали¬

ции, зашло в тупик, в Зимнем дворце прошло совещание лидеров ЦИК и

ИК Всероссийского совета крестьянских депутатов, на котором было при¬

нято решение о создании третьего коалиционного Временного правитель¬

ства А.Ф. Керенского. 24 сентября было объявлено о его организации16.
«Несколько раз Верховный совет обсуждал вопрос о войне, — рас¬

сказывал А.Я. Гальперн, — и большинство склонилось к мысли о необхо¬

димости форсировать заключение мира. Я был решительным сторонни¬

138
Русское политическое масонство начала XX века
ком активных шагов в этом направлении, и помню, что в период спо¬

ров о стокгольмской конференции (союзников по Антанте по обсужде¬

нию целей войны, планировавшейся на конец октября 1917 г. — Авт.) я

читал на эту тему доклад в редакции “Дня”; по моим же наблюдениям,

и в кадетских кругах ставился этот вопрос. Я считал тогда, что воевать

мы не можем. — об этом говорили все доклады с фронтов, — а поэтому

необходимо убедить союзников, что мы можем лопнуть, если они не со¬

гласятся на общие переговоры»17. Это очень важное свидетельство коле¬

баний в масонском руководстве по вопросу о войне. Но, к несчастью

для Временного правительства, сторонники точки зрения о прекращении

войны были в меньшинстве во всех политических кругах Сам А.Ф. Ке¬

ренский еще в апреле 1917 г. на встрече с французской правительствен¬

ной делегацией общался с ее членами-масонами «братским образом* и

дал твердое обещание, что Россия не заключит сепаратного мира с Гер¬

манией и не бросит свою союзницу Францию. Этому обязательству Ке¬

ренский остался верен до 24 октября 1917 г., несмотря на то, что доводы

благоразумия толкали его к необходимости выхода России из войны.
Конечно, изучение реальной роли, которую сыграли масоны «Великого

Востока народов России» в развитии политической борьбы в революци¬

онном 1917 г., еще только начинается. Мы можем лишь проследить дея¬

тельность тех или иных фигур, о принадлежности которых к масонству

мы знаем по другим, немасонским источникам. Необходим длительный

поиск новых свидетельств, исходящих от самих масонов Пока же почти

единственным источником по этому вопросу является интервью А.Я. Галь-

перна Б И Николаевскому И там мы находим еще несколько штрихов

к картине масонской активности в 1917 г. «Из отдельных собраний Вер¬

ховного совета, — рассказывал он, — я помню собрание в июле 1917 г. на

квартире у Некрасова (на этом собрании Чхеидзе присутствовал). Вопрос

стоял о преследованиях большевиков и о коалиции. Общей точкой было

в это время, что левые губят коалицию, а к.-д. являются ее стержнем

Много нападок в это время в братских кругах было на Переверзева

в связи с опубликованием нм документов о большевиках. Вопрос этот

тогда обсуждался на этом заседании Верховного совета- последний, хотя

и с оговорками, но встал на сторону Переверзева, найдя, что в целом он

действовал правильно»18. Министр юстиции П.Н. Переверзев, вопреки мне¬

нию Н В Некрасова и М.И. Терещенко, опубликовал 4—5 июля 1917 г. так

называемые показания прапорщика Ермоленко, военнопленного, согласив¬

шегося стать германским диверсантом, но сдавшегося русским властям.

Ермоленко утверждал, что Ленин является платным агентом германского

Генерального штаба. Некрасов считал, что надо было сначала арестовать

Ленина, а потом опубликовать документы. Публикация же Переверзева спо¬

собствовала перелому в настроениях солдат после июльской демонстра¬

ции и помогла Временному правительству удержать власть в этот крити¬

ческий момент. Но после нее В.И. Ленин и Г.Е. Зиновьев ушли в подполье

и ускользнули от ареста.

Масонская организация в условиях революции 1917 г.
139
Что же касается коалиции, то в ходе событий 3—4 июля 1917 г. Чхе¬

идзе и другие руководители ЦИК пообещали делегатам демонстрантов,

что через две недели будет созван Второй съезд Советов, который рас¬

смотрит вопрос о взятии всей власти в свои руки. Это способствовало

успокоению массы демонстрантов. Но 8 июля ЦИК объявил Временное

правительство А.Ф. Керенского правительством спасения революции и

заявил о передаче ему всей полноты власти. А затем начались перего¬

воры о возобновлении коалиции с кадетской партией. 22 июля 1917 г

Керенский сформировал второе коалиционное Временное правительство.
«Последнее заседание Верховного совета, — заключает АЛ. Гальперн, —

имело место в конце сентября или даже в начале октября 1917 г. в свя¬

зи с приездом киевлян — Григоровича-Барского и Чебакова. Это вообще

было единственное такое собрание Верховного совета за месяцы револю¬

ции, на всех других киевлян не было Был на этом собрании и Чхеидзе.

Григорович-Барский и Чебаков приехали в Петербург, чтобы раскрыть

глаза правительству, по их выражению, на подлинные вожделения украин¬

цев, которые в это время уже стояли на позиции полного отделения от

России и склонялись к немецкой ориентации, и заставить Временное пра¬

вительство бороться с этим сепаратизмом. На собрании Верховного сове¬

та киевляне горько сетовали, что правительство так далеко идет в сво¬

их уступках. Все высказывавшиеся члены Верховного совета, и Чхеидзе

в том числе, признавали необходимость выступления Временного прави¬

тельства против украинских сепаратистов. В соответствующем духе и было

принято решение: о воздействии на Временное правительство в соответ¬

ствующем смысле. Это собрание было последним. Вскоре после этого со¬

вершился большевистский переворот, и собрания Верховного совета стали

вообще невозможны: Керенский и Некрасов были в нетях, скоро и я сам

уехал в Финляндию, где пробыл до апреля 1918 г.»19
Как свидетельствуют мемуары ряда масонов, в 1918 г. жизнь в ма¬

сонских ложах еще теплилась, Гальперн передал обязанности Генераль¬

ного секретаря Балавинскому. Но в течение 1919—1920 гг. большинство

масонов выехало за границу, главным образом во Францию. Отрывоч¬

ные данные показывают, что и в эсеровских антибольшевистских прави¬

тельствах, и в правительствах, созданных белыми генералами на терри¬

тории России, а также в заграничных центрах сопротивления Советской

власти бывшие русские политические масоны играли довольно актив¬

ную роль. Но эта роль была связана прежде всего с их общественной и

политической деятельностью, а не масонской.
Лишь в эмиграции, во Франции, с 1920 г. стали предприниматься пер¬

вые попытки восстановить масонскую жизнь. Но эти попытки делались

уже другими людьми. Старые вожди «Великого Востока народов Рос¬

сии» потеряли свои главенствующие позиции вместе с потерей государ¬

ственной власти в России. Большевики не терпели никакой конкурен¬

ции в своем обладании властью. Они отнеслись к деятельности лож

враждебно. Такой вывод мы можем сделать из мемуаров масонов, но

NO
Русское политическое масонство начала XX века
каких-либо документов об отношении РКП(б) и Совнаркома к масонаМ

в России пока еще не обнаружилось. Лишь III Интернационал на своих

Втором и Третьем конгрессах по докладам Л.Д. Троцкого принимал ре¬

золюции, требовавшие от итальянских и французских коммунистов вый¬

ти из масонских лож в своих странах и не допускать двойного членства

в компартиях и масонстве. Русская же страница истории масонства ока¬

залась перевернутой вплоть до 1991 г.
Заключение
Итак, мы познакомились с возникновением масонства как обществен¬

ного явления, с краткой историей масонства в России в XVIII и в первой

половине XIX в. Затем мы изложили факты о приеме русских либералов

во французские ложи в последней четверти XIX и в первые годы XX в.

Но главное внимание в этом пособии было уделено организации и дея¬

тельности нелегальных лож в России с осени 1906 г. Сначала это были

ложи «Великого Востока Франции», действовавшие хоть и конспиративно,

но в рамках устава этого масонского ордена и официально открытые его

эмиссарами. И в этот период (1907—1909 гг.) русские ложи французско¬

го обряда носили политический характер. Их главной целью была борьба

за ограничение самодержавия и превращение России в современное пра¬

вовое, демократическое государство. Однако численность лож еще была

так мала, что они почти не оказывали никакого реального влияния на теку¬

щую политическую жизнь. По своему составу ложи представляли собой

собрание либеральных интеллигентов, часто весьма почтенного возраста.

Это были ученые, преподаватели, адвокаты, небольшое количество обще¬

ственных деятелей, чиновников и военных. По политическим убеждени¬

ям большинство из них было кадетами, хотя многие и примыкали к лево¬

му крылу этой партии. В то же время уже тогда в ложи были приняты

журналисты и общественные деятели умеренных народнических убежде¬

ний. Эти ложи, в которых объединились уже около ста человек, пережили

острый кризис в начале 1910 г. Часть старых руководителей во главе

с секретарем Верховного совета русских лож французского обряда Д.И. Бе¬

бутовым была «усыплена», а новое руководство взяло курс на решитель¬

ное омоложение организации, ее сдвиг влево путем приема в ложи соци¬

ал-демократов и народников, радикализацию политической программы.
В 1912 г. было оформлено выделение русских лож в самостоятель¬

ную провинцию под названием «Великий Восток народов России», ложи

стали быстро расти. Принятые уставы 1912 и 1913 гг. закрепляли обет

молчания, строгую конспирацию, отсутствие письменных документов Глав¬

ной целью организации являлось свержение самодержавия всеми спосо¬

бами, включая насильственный, превращение страны в федеративную

демократическую республику. «Великий Восток народов России» достиг

наивысшего своего влияния в конце 1916 г. и в момент Февральской

революции в Петрограде. Только в столице имелось свыше ста членов

Список русских политических масонов
N1
лож, представлявших весь спектр оппозиционных и революционных сил.

Существование русского политического масонства помогло созданию об¬

щенародного фронта борьбы против самодержавия и победе революции

Масоны вошли во Временное правительство и Исполком Петроградского

совета рабочих и солдатских депутатов. Однако, по мере развития револю¬

ции и вовлечения в нее сотен и тысяч новых вождей и деятелей, а также

десятков миллионов солдат, рабочих, крестьян и интеллигентов, влияние

масонского Верховного совета во главе с А.Ф Керенским и Н В. Некрасо¬

вым стало резко падать. Оно сказывалось только на формировании са¬

мого правительства и вертикали исполнительной власти, на кадровой по¬

литике Катастрофическое развитие политической борьбы и Октябрьская

революция привели к поражению масонской верхушки, свержению Вре¬

менного правительства. В течение 1918 и начала 1919 г. деятельность

масонов на территории Советской России была полностью прекращена.

Большинство из них эмигрировало во Францию, где позднее приняло уча¬

стие в формировании русского эмигрантского масонства
Список русских политических масонов

лож французского обряда

и «Великого Востока народов России»
Список составлен на основе двух упоминаний одного и того же лица

в мемуарах самих масонов или упоминаний в делопроизводственных

масонских документах. Источники приведены в примечаниях к главам

книги. Сведения на 94 человека включены в текст глав.
АБАШИДЗЕ Кита
Авксентьев Николай Дмитриевич (1878—1943) С -р., член ЦК. Французский

масон с 1912 г. Принят в ложу «Великого Востока народов России*

(далее — ВВНР) в 1917 г

Амфитеатров Александр Валентинович (1862—1938). Писатель. Выслан

в Минусинск за публикацию антицаристского памфлета «Семья

Обмановых». Принят в парижскую ложу «Космос» 13 мая 1905 г. 30

января 1906 г. произведен в мастера

Андреянов. Второй наблюдатель Военной ложи французского обряда (да¬

лее — ФО) в 1909 г

Аничков Евгений Васильевич (1866—1937). Литератор, профессор лите¬

ратуровед. Принят в парижскую ложу «Космос* 13 мая 1905 г. Второй

наблюдатель ложи «Возрождение» ФО в Москве с ноября 1906 г.

Антоновский Юлий Михайлович (1857—1911). Мировой судья, статский

советник, переводчик Ницше. Принят учеником в ложу ФО в ноябре
1907	г.
Аркадакский-Добренович Константин

142
Русское политическое масонство начала XX века
БАЖЕНОВ Николай Николаевич

Балавинский Сергей Александрович

Барт Бруно Германович
Бахрадзе Ясон. Общественный деятель, с.-д Принят в Кавказскую ложу

ВВНР в 1915/1916 г в Кутаиси

Бебутов Давид Иосифович

Бланк Рувим Маркович

Богучарский (Яковлев) Владимир Яковлевич
Болотин. Адвокат. Принят в ложу «Полярная звезда* Список от 29 июня

1908 г.
Бомас В П. Поляк. Левее к.-д Принят в Витебскую ложу ВВНР в октябре

1914 г.
Бородин Николай Андреевич. Статский советник, специалист по рыбоводству.

Департамент земледелия. К -д., член ложи ВВНР В.А. Степанова

Бороздин Александр Корнильевич

Браудо Александр Исаевич

Брук Гирш Яковлевич
Брунет. Народный социалист. Член ложи ВВНР в Петербурге

Брусов Яков Яковлевич. Архитектор. Член лож ФО и ВВНР с 1911 и 1912 гг

Букейханов Алихан Нурмагометович
Булат Андрей Андреевич Литовец. Член II и III Государственных дум.
Трудовик. Член ложи ФО «Полярная звезда». Список от 29 июня 1908 г.

Бурышкин Павел Афанасьевич

Буслов. Член ложи ФО с 1908 г.
ВАСИЛЕНКО Николай Прокофьевич. Профессор. К -д Член одной из

киевских лож ВВНР с 1912 г., делегат I и III конвентов ВВНР

Велихов Лев Александрович

Вельмин. Член ложи ВВНР в 1916—1917 гг.
Венцковский Поляк. Член ложи ВВНР с 1912 г
Веретенников Александр Порфирьевич. Действ статский советник

Чиновник особых поручений МИД. Член ложи ФО с 1908 г. В 1914 г.

член ложи «Зорабабель* в Копенгагене

Вермишев Хр. Ав. Входил в Тифлисскую ложу ВВНР

Виноградов Владимир Александрович

Волков Николай Константинович

Волкович Алексей Онуфриевич

Вырубов Григорий Николаевич

Вязлов Андрей Григорьевич

ГАЛЬПЕРН Александр Яковлевич

Гамбаров Георгий (Юрий) Степанович

Гегечкори Евгений Петрович

Список русских политических масонов
143
Геловани Варлаам Леванович
Гиппиус Зинаида Николаевна (1869—1945). Поэтесса. Принята вложу ВВНР

в 1915 г.
Головин Федор Александрович
Голубков Константин Григорьевич. Надворный советник. Член Санкт-

Петербургской городской управы. К.-д. Член ложи ВВНР, делегат I конвента

ВВНР
Гольдовский Онисим Борисович
Гольм Мировой судья, член ложи «Полярная звезда* ФО Список от 29 июня

1908 г.
Гордеенко Яков Николаевич

Григорович-Барский Константин Петрович

Грушевский Михаил Сергеевич
Гуревич Б Бывший бундовец. Председатель Витебской общегородской

больничной кассы. Член Витебской ложи ВВНР с 1916 г.
Гуревич Виссарион Яковлевич

ДВОРЖАК Александр К.
Демидов Игорь Платонович. Член IV Государственной думы, К.-д. Член

Думской ложи ВВНР с 1912 г., делегат III конвента ВВНР

Демьянов Александр Алексеевич (ум. 1919). Присяжный поверенный,

присяжный стряпчий. Член ложи ФО с 1907 г., секретарь ложи «Заря

Петербурга* в 1909 г., в 1912/13 г. член Совета петербургских лож

ВВНР, делегат III конвента ВВНР, венерабль ложи в 1917 г.
Диоголидзе Александр («брат берлинского»?), член Кавказской ложи в

Кутаиси в 1916 г.
Дмитриев
ЕФРЕМОВ Иван Николаевич. Член I, III, IV Государственных дум, прогрессист

Член ложи ВВНР с 1912 г.. председатель Думской ложи ВВНР

ЖИХАРЕВ Этьен (род 1861). Врач Член ложи ФО с 1907 г

ЗДАНОВИЧ Георгий Феликсович

Земгал Член Рижской ложи ВВНР
Зензинов Владимир Михайлович (1880—1953). С.-р. Член ЦК Член ложи

ВВНР с 1915 г
Зилов Петр Алексеевич (1850—1921). Ученый. Физик. Попечитель Киевского

учебного округа в 1906—1907 гг. Масон одной из лож ВВНР в Киеве

Знаменский. Член Думской ложи ВВНР в 1914—1917 гг

ИВАНОВ Сергей Алексеевич

Иванюков Иван Иванович

Измаилов. Член ложи ФО в 1908 г.
Исаев Александр Александрович. Деятель Союза земств и городов Член

Думской ложи ВВНР в 1916 г.

144
Русское политическое масонство начала XX века
КАЛЬМАНОВИЧ Самуил Ефремович. Присяжный поверенный. Член ложи

«Полярная звезда» ФО с 1907 г. Список от 29 июня 1908 г.
Каминский. Член ложи ФО в Нижнем Новгороде в 1910 г.
Караулов Михаил Александрович

Кармин Николай Валерианович

Карташев Антон Владимирович

Кедрин Евгений Иванович
Керенский Александр Федорович (1881 —1970) Присяжный поверенный.

Депутат IV Государственной думы. С -р. с 1905 г. Председатель Трудовой

группы IV Думы. Масон ложи ФО с 1911 г.. член ложи ВВНР с 1912 г.,

делегат I. II и III конвентов ВВНР, член Верховного совета. Генеральный

секретарь Верховного совета ВВНР в 1916 и начале 1917 г Министр

юстиции, военный министр, министр-председатель Российского Временного

правительства

Килевейн Георгий Робертович
Кипиани Петр. Член Кутаисской ложи ФО, член Кавказской ложи ВВНР

с 1916 г.
Ключевский Василий Осипович. Член ложи ФО с 1906 г.
Ковалевский Максим Максимович

Кокошкин Федор Федорович
Колюбакин Александр Михайлович (1868—1915). Тверской земец. Член III

и IV Государственных дум Левый к.-д. Член ложи ФО с 1907 г. Делегат
I	и II конвентов ВВНР. Генеральный секретарь Верховного совета ВВНР

в 1912—1914 гг.
Коновалов Александр Иванович

Коровиченко Павел Александрович

Костычев Сергей Павлович

Котляревский Сергей Андреевич

Кричевский Бенедикт Владимирович

Кроль Лев Афанасьевич

Кугушев Вячеслав
Кузьмин-Караваев Владимир Дмитриевич

Кускова Екатерина Дмитриевна

ЛЕДНПЦКИЙ Александр Робертович
Леонтьев Александр Александрович Присяжный поверенный К.-д. Член

ложи В.А Степанова ВВНР

Ливеровский Александр Васильевич (1867—1951). Инженер путей сообщения,

профессор, член ложи В.А. Степанова ВВНР. Министр путей сообщения

Временного правительства

Литвинов Первый наблюдатель ложи «Киевская заря* с 1909 г.

Лорис-Меликов Иван Захарович Врач. Доктор медицины. Принят в парижскую

ложу «Космос» 13 мая 1905 г.. 30 января 1906 г произведен в степень

мастера. Масон ложи ФО.

Список русских политических масонов
145
Лутугин Леонид Иванович (1864—1915). Горный инженер, профессор. Член

совета «Союза освобождения*. Масон ложи «Полярная звезда* ФО.

Список от 29 июня 1908 г.
Лучицкий Иван Васильевич
МАЙДЕЛЬ Герман Христофорович, бар. (род. 1877). Инженер. Принят в

ложу «Полярная звезда* ФО в 1907 г. Мастер в 1908 г , второй

наблюдатель «Полярной звезды*. Май 1908 г. в Петербурге — 18-й

градус. Секретарь Капитула 18-го градуса русских лож ФО (1908 г.)

Майков Иван Иванович
Макаров Павел Михайлович (1872—1922). Архитектор, гражданский

инженер Член ложи ФО с 1907 г. Первый наблюдатель Военной ложи

в 1909 г., член Верховного совета ВВНР, делегат III конвента ВВНР

Маклаков Василий Алексеевич

Максудов, кн. Член ложи ФО в 1908 г.
Макшеев Феодор Феодорович. Инженер путей сообщения. Член ложи ВВНР
Марголин Арнольд Давидович
Маргулиес Мануил (Эммануэль) Сергеевич
Масловский (Мстиславский) Сергей Дмитриевич
Мациевич С.-д. Член ложи ВВНР в Петербурге в 1912 г.
Мейер Александр Александрович
Мережковский Дмитрий Сергеевич (1866—1941). Писатель, поэт. Принят

в ложу ВВНР в 1916 г.
Морозов Николай Александрович (1854—1946) Народоволец, бывший

заключенный Шлиссельбургской крепости, писатель, ученый. Масон ложи

ФО с 1907 г. В 1909 г. венерабль ложи «Заря Петербурга*
НЕКРАСОВ Николай Виссарионович
Немирович-Данченко Василий Иванович (1848—1936). Журналист, писатель.

Французский масон с апреля 1905 г., ложа «Гора Синай». Член русских

лож «Возрождение* и «Полярная звезда» в 1906—1908 гг

Никонов. Делегат III конвента ВВНР от ложи г. Саратова

ОБНИНСКИЙ Виктор Петрович

Оболенский Владимир Андреевич
Окунев Николай Александрович. Мировой судья, статский советник. Член

ложи «Полярная звезда*. Список от 29 июня 1908 г.
Орлов-Давыдов Алексей Анатольевич, граф

ПАВЛИЦКИЙ Иосиф Теофилович

Павлов-Сильванский Николай Павлович

Панкратов Василий Семенович
Пахомов Товарищ прокурора судебной палаты в Киеве. Оратор ложи

♦Киевская заря* ФО в 1909 г.
Пергамент Иосиф Яковлевич
10	Заказ № 500

146
Русское политическое масонство начала XX века
Переверзев Павел Николаевич
Писаревский СМ. Член ложи ВВНР в Витебске с октября 1914 г.

Писаржевский Лев Владимирович
Полторацкий Второй наблюдатель ложи «Киевская заря* ФО в 1909 г.

Прокопович Сергей Николаевич
Пругавин Александр Степанович Литератор, историк. Член ложи В.А. Сте¬

панова ВВНР
PATH ЕР. Присяжный поверенный Член ложи ФО в Одессе

Ржевский Владимир Алексеевич

Роберти, де, Евгений Валентинович

Розанов Николай Сергеевич
Рубинштейн Яков Львович (ум. 1963). Меньшевик-интернационалист.

Председатель Харьковской городской думы в 1917 г. Член ложи ВВНР

в Харькове

Рузский Дмитрий Павлович
САВИНКОВ Борис Викторович (1879—1925). С.-р, террорист, писатель.

Комиссар Временного правительства по Юго-Западному фронту.

Управляющий Военным министерством. Принят в ложу ВВНР в 1917 г.

Сахаров Иван Николаевич (род. 1860) Присяжный поверенный, журналист.
Член ложи «Возрождение* ФО в 1908 г.
Светловский. Врач. Член ложи ФО в 1908 г

Свечин Алексей Александрович
Середа Семен Пафнутьевич (1871 —1933). Большевик, член Исполкома

Рязанского совета в 1917 г. Масон Рязанской ложи ВВНР

Сигов (отец) Александр Сергеевич
Сигов Иван Сергеевич. С.-р , член ложи В.А. Степанова ВВНР в Петербурге

Сидамон-Эристов Георгий Дмитриевич
Симаков Гласный городской думы. Одесса Член ложи ФО в Одессе

Симонов. Масон ложи ФО в 1908 г.
Скворцов-Степанов Иван Иванович

Скобелев Матвей Иванович
Соколов Николай Дмитриевич (1870—1928). Присяжный поверенный.

Меньшевик-интернационалист, потом большевик Сенатор при

Керенском Член лож ФО с 1909 г , член лож ВВНР, член Верховного

совета ВВНР в 1912—1916 гг.
Степанов Василий Александрович

Субботин Владимир Федорович
Суботкин. Директор Кредитного общества Член ложи ФО в Одессе в 1909 г.

Сумбатов-Южин Александр Иванович

Суханов (Гиммер) Николай Николаевич
ТАМАМШЕВ Михаил Иванович Профессор, этнолог, специалист по Кавказу.

Список русских политических масонов
147
Принят в парижскую ложу «Космос* 13 мая 1905 г. 30 января присвоена

там же степень мастера

Теплое Владимир Владимирович (род. 1861). Полковник, командир лейб-

гвардии Измайловского полка. Принят в ложу «Полярная звезда» ФО

в 1907 г. Венерабль Военной ложи ФО в 1909 г., масон лож ВВНР.

Главнокомандующий войсками Петроградского военного округа в 1917 г.,

генерал, член свиты военного министра А.Ф. Керенского

Терещенко Михаил Иванович (1888—1956). Масон лож ВВНР (?). Министр

финансов, министр иностранных дел Временного правительства

Тимофеев Военный инженер. Секретарь Военной ложи ФО в Петербурге

в 1909 г.
Тираспольский Григорий Львович

Трачевский Александр Семенович
Туманов Георгий Михайлович, кн. (сын поэта) Член Тифлисской ложи ВВНР

УРУСОВ Сергей Дмитриевич, кн.
ФЕДОРОВИЧ В В Поляк Левее к.-д Член Витебской ложи ВВНР с октября

1914 г.
Философов Дмитрий Владимирович. Литератор, товарищ председателя

Религиозно-философского общества. Член Литературной ложи ВВНР

с 1913—1914 гг.
ХАРИТОНОВ Василий Григорьевич Секретарь правления Российского

золотодобывающего общества. Бывший политический ссыльный на

золотых приисках в Бодайбо. С -д Член ложи ВВНР с 1914 г.

Харитонов Константин Петрович (род 1881). Член III Государственной думы.
Член ложи ФО с 1911 г Казначей Верховного совета ВВНР с 1912 г.

ЦЕЙТЛИН Михаил Соломонович. С.-р. Член Витебской ложи ВВНР с 1916 г.

ЧАЙКОВСКИЙ Николай Васильевич
Чебаков Сергей Николаевич. Товарищ прокурора Судебной палаты г. Киева

Член одной из киевских лож ВВНР, член киевского местного совета лож,

член Верховного совета ВВНР в 1917 г.
Чермак Лев Карлович (род. 1862). Бывший народоволец, затем с.-р. Член

ложи В А. Степанова с 1913 г.
Чернов. Масон ложи ВВНР в Саратове

Черносвитов Кирилл Кириллович

Чхеидзе Николай Семенович
Чхенкели Акакий Иванович (род. 1874). Член IV Государственной думы

С -д. меньшевик. Член Думской ложи ФО и ВВНР Министр иностранных

дел независимой Грузии в 1918—1921 гг.
ШАГАЛ Марк (1887—1985). Художник. Член Витебской ложи ВВНР в 1913 г.

Шах Владимир Михайлович

Швецов Сергей Порфирьевич

148
Русское политическое масонство начала XX века
Шингарев Андрей Иванович (1869—1918) Врач. Депутат II, III, IV Госу¬

дарственных дум, член ложи «Полярная звезда» ФО Список от 29 июня
1908	г. Министр земледелия, министр финансов Временного правительства
Шольп Евгений Густавович (1863—1916) Военный юрист, журналист Депутат
I	Государственной думы. Член одной из лож ВВНР в Киеве
Штейнгель Федор Рудольфлович
Штернберг. Член одной из петербургских лож ВВНР
Шеголев Павел Елисеевич
Примечания
Масоны и масонство
1	The History of English Freemasonry. London, Freemason’s Hall. P. 7 [Б. г.].
-	Ibid P 9.
3	Short. Marlin. Inside the Brotherhood. London: Grafton Books. 1990. P. 174—175.
Масонство в России в XVIII и начале XIX в.
I	Масонские песни (Из собрания Н.П. Лихачева) //Библиотека Санкт-Петер-

бургского филиала Института российской истории Российской Академии

наук. [Б. г.]. С. 66 второго издания и с. 56—58 — первого.
’ См.. Bakoumne Tatiana. Repertoire Biographiquc des Francs Macons Russes

(XVIIIe ct XIXe Siecles). Paris. Institut d Etudes Slaves de L’Universite de Paris,

1967. P. 625—639.
3	Пыпчп A.H. Общественные движения при Александре 1. СПб., 1912 г.; Соко¬

ловская Т О Русское масонство и его значение в истории общественного дви¬

жения. СПб., 1916; Вернадский Г.В. Русское масонство в царствование Екате¬

рины II. Пг„ 1917.
4	Бакунина ТА Знаменитые русские масоны. Вольные каменщики. М., 1991.
5	Там же. С. 51—52
6	Там же. С. 78—79.
7	Там же. С. 38.
8	См.. Рогушича Л.Г. Великая ложа «Астрея» и ее роль в русском масонстве

первой четверти XIX века // Россия в девятнадцатом веке политика, эко¬

номика. культура: Сб научных статен. Часть вторая. СПб.: 1994. С. 195—

202.
9	Бакунина Т.А. Указ. соч. С. 86.
1,1 Там же. С. 91.
II	Там же. С. 116 —117.
12	См.. Short, Martin Inside the Brotherhood. London. Grafton Books. 1990.

P. 172—173.
13	Bakounine, Tatiana Op. cit. P XXV.
Нелегальное восстановление масонства в России в начале XX в.
1	См.: Старцев В.И. Отчет «Лотоса» как источник по истории русского эмиг¬

рантского масонства// Русская эмиграция во Франции (1850-е—1950-е гг.): Сб

научных статей СПб . 1995. С 127

Примечания
149
2	Погодин С.Н. М.М. Ковалевский и Русская высшая школа общественных

наук в Париже II Там же. С. 17—24.
3	Elkin, Boris. Attempts to Revive Freemasonry in Russia // The Slavonic & East

European Review. Vol. XLIV, № 103. July 1966. P. 457.
4	Цит. по: Берберова //. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. New York:

Russica Publishers. 1986. С. 185—186.
5	Там же. С. 186.
6	Elkin, Boris. Op. cit. P. 454—472.
7	Ibid. P. 458—459.
8	Ibid. P. 460—461.
Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда»
«Великого Востока Франции» в 1907—1908 гг.
1	Smith. Nathan. Political Freemasonry in Russia. 1906—1918: A Discussion of the

Sources//The Russian Review. Vol. 44. 1985. P. 166.
2	Бебутов Д.И. Из «Воспоминаний». Цит.по: Берберова Н. Люди и ложи. Рус¬

ские масоны XX столетия New Yonc: Russica Publishers, 1986. С. 186.
3	Там же.
4	Там же.
5	Elkin, Boris Attempts to Revive Freemasonry in Russia // The Slavonic & East

European Review. Vol. XLIV. № 103. July 1966. P. 464-^165
6	Ibid. P. 463.
7	Бебутов Д.И. Указ. соч. С 187.
8	Elkin В. Op. cit Р 469.
9	Ibid. P. 471.
10	Бебутов Д.И. Указ. соч. С. 189.
11	Elkin В. Op. cit. Р.469.
12	Бебутов Д.И. Указ. соч С. 187—188.
и Elkin В. Op. cit. Р. 460.
14	Ibid. Р. 462, 466.
15	Под цифрой I — список масонов, принятых в ложи «Великого Востока» во

Франции (10 человек), под цифрой III — те масоны, которых упоминает в

своем списке только Д.И. Бебутов и о которых мы пока не имеем доку¬

ментальных подтверждений Кроме того, необходимо иметь в виду, что

М.М. Ковалевский и его друзья Иванюков, Аничков, де Роберти и Гам-

баров отказались принимать дальнейшее участие в деятельности русских

лож «Возрождение» и «Полярная звезда». Это уменьшает обшее число ра¬

ботающих масонов к середине 1908 г. до 40 человек.
См.. Выборгский процесс. СПб., 1908. С. 124—125.
17	Бебутов Д.И. Указ. соч. С. 185.
18	Там же. С. 187.
Ложи французского обряда в России
во второй половине 1908—начале 1910 г.
1	Бебутов Д И. Из «Воспоминаний» // Берберова И. Люди и ложи. Русские ма¬

соны XX столетня. New Уогк: Russica Publishers, 1986. С. 189.
2	Там же. С. 191.

150
Русское политическое масонство начала XX века
3	Цит. по Яковлев Н.Н 1 августа 1914 3-е изд., доп. М., 1993. С. 273.
4	Берберова //. Указ. соч. С. 130.
5	Кузьмин-Караваев В. М. М. Ковалевский в Первой думе // К 10-летию I Госу¬

дарственной думы. 27 апреля 1906 г.—27 апреля 1916 г.: Сб. статей перво¬

думцев. Пг., 1916. С. 221—226.
6	Бебутов Д. И. Из «Воспоминаний» // Берберова Н. Указ. соч. С. 192.
7	Там же
8	Там же.
9	Бебутов Д.И. Русское масонство XX века (Глава из воспоминаний) // Нико¬

лаевский Б.И. Русские масоны и революция. М.. 1990 С. 136.
10	Там же. С. 142—143.
11	Там же. С. 143—144.
12	Николаевский Б.И. Указ. соч. С 23.
13	Там же С. 44.
14	Яковлев Н.Н. Указ. соч. С. 273.
15	Мельгунов С.П. На путях к дворцовому перевороту (Заговоры перед револю¬

цией 1917 года). Париж, 1931. С 180—183.
16	Бебутов Д.И. Русское масонство XX века (Глава из воспоминаний) II Нико¬

лаевский Б. И. Указ. соч. С. 144.
17	Запись беседы с А.Я. Гальперном // Николаевский Б.И. Указ. соч. С. 50.
18	Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 317—325.
19	Там же. С. 339.
Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.
1	Бебутов Д. И. Русское масонство XX века (Глава из воспоминаний) // Никола¬

евский Б.И. Русские масоны и революция. М., 1990. С. 144—145.
-	Там же. С. 146—147.
I	Приведено по: Андреев Д.А. Русская периодическая печать начала XX века
о	масонстве // Вестник Московского университета. Сер. 8, История. 1992.

№ I.C. 29.
4	Русское слово. 1908. 8 нояб.
5	Земщина. 1909. 11 мая.
6	Селянинов Александр Тайная сила масонства. СПб., 1911.
7	Московские ведомости. 1912. Юапр.
8	См.- Щеголев П.Е. Охота за масонами, или Похождения асессора Алексее¬

ва // Былое. 1917. № 4 (26). Октябрь. С. 108—145.
9	Там же. С 144—145.
10	Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990. С. 318—319.
II	Там же. С. 319.
12	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 82.
13	Там же. С 83
14	Там же. С. 84.
15	Запись беседы с Е.П. Гегечкори 7 августа 1928 г. II Николаевский Б.И. Указ.

соч С. 76.
16	Там же. С. 76—77.

Примечания
151
17	Берберова Н. Люд» и ложи. Русские масоны XX столетия. New York: Russica

Publishers. 1986. С. 198—207.
18	Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Paris. 1988. С. 448.

(Впервые отрывок воспоминаний В.А. Оболенского о его участии в рус¬

ском политическом масонстве в переводе на английский язык был опуб¬

ликован Н. Смитом в 1968 г.)
19	Текст интервью Б. И. Николаевского с А. Я. Гальперпом напечатан Ю. Фель-

штпнеким и в книге «Русские масоны и революция», но впервые он был опуб¬

ликован нами с более точной передачей текста и комментариями. См.: Русское

политическое масонство. 1906—1918 гг. (Документы из архива Гуверовского

института войны, революции и мира). Комментарии В. И Старцева // Исто¬

рия СССР 1990. №1 (далее — Русское политическое масонство... // Исто¬

рия СССР. 1990. № 1). С 140.
20	Там же.
21	Николаевский Б. И. Указ. соч. С. 23—24.
22	Запись беседы с Е.П Гегечкори 7 августа 1928 г. II Николаевский Б.И. Указ.

соч. С. 78—79.
23	Там же. С. 79—80.
24	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1 С. 142.
Создание ордена «Великий Восток народов России»
1	Яковлев Н 11. 1 августа 1914. 3-е изд., доп. М., 1993. С. 273.
2	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 141.
3	Там же.
4	Там же. С. 141—142.
5	Там же. С. 142
6	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 85.
7	Яковлев Н. 11. Указ. соч. С. 273.
8	Там же. С. 275.
9	Там же. С. 277.
Деятельность «Великого Востока народов России»
и его лож в 1912—1914 гг.
1	Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. 3-е изд., доп М., 1993. С. 273.
2	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 143.
3	Там же.
4	Там же.
5	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. II Николаевский Б.И.

Русские масоны и революция М., 1990
6	Там же. С. 85.
7	Яковлев Н.Н. Указ соч. С. 273—274.
8	Там же. С. 277.
9	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. II Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 86—87.
10	Там же. С. 87.
11	Русское политическое масонство .. // История СССР. 1990. № 1. С. 144.
12	Политические деятели России. 1917: Биографический словарь М., 1993. С. 311.
13	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 144.

/52
Русское политическое масонство начала XX века
14	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б. И.

Указ. соч. С. 86.
15	Там же.
16	Яковлев Н.Н. Указ. соч. С. 274.
17	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 i. // Николаевский Б.И

Указ. соч С. 86
18	Запись беседы с Е. П. Гегечкори 7 августа 1928 г // Николаевский Б.И. Указ.

соч.С. 81
19	Запись беседы с Н. С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 86.
20	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № I С. 144.
21	Русское политическое масонство... // История СССР. 1989. № 6. С. 129.
~ Там же. С. 130.
23	Там же. С. 130—131.
24	Там же. С. 132
25	Там же.
26	Русское политическое масонство... // История СССР 1990. №1 С. 144—145.
27	Яковлев Н.Н. Указ. соч. С. 273.
28	Smith, Nathan & Norton. Barbara T.The Constitution of Russian Political

Freemasonry (1912) // Jahrbuchcr fur Geschichte Ostcuropas. 34. (1986). H. 4

Wiesbaden—Stutgart. S. 498—517.
29	Сидоренко Евграф. Италианские угольшики начала XIX века. [СПб.], 1913.

Цитируется по реконструированной копии устава.
30	Там же.
31	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 145.
32	Оболенский В.А. Моя жизнь. Мон современники. Париж, 1988. С. 448.
33	Там же. С. 449.
34	Там же.
Русские политические масоны в годы Первой мировой войны

(1914—февраль 1917 г.)
1	Вяземский Е.В., кн. Первая четверть существования зарубежного масонства

(Доклад.прочитанный в «Лотосе» 9 декабря 1957 г.)// Новый журнал (New

Уогк), Кн. 161. 1985. С. 235.
2	Там же. С. 236.
3	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И. Рус¬

ские масоны и революция. М.. 1990. С. 83.
4	Оболеткий В А Моя жизнь. Мон современники. Париж, 1998. С. 461—462.
5	Там же. С. 462
6	Там же. С. 460.
7	Запись беседы с Н С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. II Николаевский Б И.

Указ. соч. С 87—88.
8	Имшеиецкий. Михаил. Русское масонство // Бюллетень масонского клуба «Рос¬

сия». № 2. Апрель 1944 С. 20—21. (На англ. яз.).
9	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б И.

Указ. соч. С 88.
10	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 145.
11	Там же.
12	Там же. С 145—146

Примечания
153
13	Там же. С. 146.
ы Там же С. 147.
15	Там же. С. 147—148.
16	Там же. С. 148.
17	Запись беседы с В. М. Шахом 3 сентября 1934 г // Николаевский Б.И. Указ. соч.
С.	105.
18	Там же.
19	Там же. С. 105—106.
20	Запись беседы с Г. Аронсоном // Николаевский Б.И. Указ. соч. С. 102—103.
21	Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. New York. Russica

Publishers, 1986 С. 110.
22	Деятели СССР и революционного движения в России: Энциклопедический

ст’ицрь «Гранат». М , 1989. С 249.
" Оболенский В.А. Указ. соч. С. 432—434.
Там же. С. 449.
25	The Archive of The Hoover Institution of War. Revolution and Peace, (далее —

Hoover...) Nicolaevsky’s Collection. Series 284. Box 719. F.7.
26	Милюков П.Н. Роковые годы (Из воспоминаний) // Русские записки November,

1938. С. 139.
27	Hoover... Nicolaevsky’s Collection. Series 284. Box 719. F.7.
28	Цитирую no русскому изданию- Катков Г. М. Февральская революция. Пе¬

ревод с английского Н. Артамоновой и Н Яценко. Париж, 1984. С. 175.
29	Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. 3-е изд., доп. М., 1993. С. 274.
30	Там же.
31	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б.И. Указ.

соч. С. 88—89.
г Николаевский Б.И. Указ. соч. С. 41—42.
33	Hoover... Nicolaevsky's Collection. Series 284. Box 719. F. 7.
w Ibid.
35	Ibid. F. 8.
36	Русское политическое масонство . // История СССР. 1990. № 1 С. 148.
37	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. И Николаевский Б.И.

Указ. соч. С. 89.
Масонская организация в условиях революции 1917 г.
1	Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. 3-е изд., доп. М., 1993 С. 274.
2	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990. № 1. С. 149.
3	Изложено по: Ознобшшш Д.В. Временный комитет Государственной думы и

Временное правительство // Исторические записки. М., 1965. Т. 7. С. 75
4	Яковлев Я.Я. Указ. соч. С. 273.
5	Запись беседы с В.М. Шахом 3 сентября 1934 г. // Николаевский Б.И. Русские ма¬

соны и революция. М., 1990. С 105—106.
6	Имшенецкий. Михаил. Русское масонство // Бюллетень масонского клуба «Рос¬

сия». № 2. Апрель 1944. С. 21. (На англ. яз )
7	Яковлев Н.Н. Указ соч. С. 274.
8	Оболенский В.А. Моя жизнь. Мон современники. Париж, 1988. С. 450.
9	Запись беседы с Н.С. Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. // Николаевский Б И. Указ.

соч. С. 89.

154
10	Русское политическое масонство ..// История СССР. 1990 №1.С. 149.
11	Там же.
12	Там же.
13	Там же
м См.: Старцев В.И. Русские политические масоны в правящей элите Февраль¬

ской революции 1917 года // Россия в 1917 году: новые подходы и взгляды:

Сб. научных статей. Второй выпуск. СПб., 1994. С. 18—23
15	Русское политическое масонство...// История СССР. 1990. № I.C. 149.
16	Подробнее см.. Старцев В.II. Крах керенщины. Л . 1982.
17	Русское политическое масонство... // История СССР. 1990 № 1. С. 149.
18	Там же. С. 150.
19	Там же.
Литература
1.	Авре.х А.Я. Масоны и революция. М.:«Политнздат». 1990.
2.	Бакунина Г.Л. Знаменитые русские масоны М.: «Интербук». 1991.
3.	Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетня. New York.

Russica Publishers, 1986.
4.	Вернадский Г В. Русское масонство в царствование Екатерины II. Пг., 1917.
5.	За кулисами видимой власти: Сб. М.: «Молодая гвардия», 1984.
6.	Кожипив Вадим Загадочные страницы истории XX века. «Черносотенцы»

и революция. М.: «Прнма-В», 1995.
7.	Масонство в его прошлом и настоящем Т. 1,2. М : «СП “ИКПА”», 1991 (Пе¬

реиздание)
8.	Николаевский Б И. Русские масоны и революция. Ред.-сост. Ю. Фельштнн-

ский. М.: «Терра», 1990.
9.	Оболенский В.А. Моя жизнь. Мои современники. Всероссийская мемуарная

библиотека. Основана А.И. Солженицыным. Сер. 8. Paris: YMCA-PRESS,

1988
10.	Рогуишна Л.Г. Книга Н. Н. Берберовой «Люди и ложи» — источник по ис¬

тории русского масонства во Франции // Русская эмиграция во Франции

(1850-е —1950-е гг.): Сб. научных статей. СПб.: «Третья Россия», 1995.
С.	175—181
11.	Русское политическое масонство. 1906—1918 гг. (Документы из архива Гу-

веровского института войны, революции и мира) Комментарии В.И Стар¬

цева // История СССР. 1989. № 6; 1990. № 1.
12	Соколовская Т.О. Русское масонство и его значение в истории обществен¬

ного движения Пг.. 1916.
13	Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого со¬

става. М.. Л . 1980.
14.	Старцев В. И. Отчет ложи «Лотос» как источник о русском эмигрантском

масонстве во Франции // Русская эмиграция во Франции (1850-е—1950-е гг.):

Сб. научных статей. СПб.: «Третья Россия», 1995. С. 121 —127.
15.	Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. 3-е изд.. доп. М.: «Москвитянин». 1993.

Избранные статьи

РОССИЙСКИЕ МАСОНЫ XX ВЕКА *
Опубликование материалов о российских масонах, и в частности

статьи О.Ф Соловьева1, можно только приветствовать. Пора без сенса¬

ций. с научной объективностью, в строгом соответствии с источниками

закрасить и это «белое пятно», снять покров тайны, намеренно набрасы¬

ваемый на эту тему. Почти 20 лет я изучаю материалы о возникновении

и развитии масонского движения в России начала XX в. Еще 15 февра¬

ля 1972 г. я подал тогдашнему главному редактору издательства «Наука»

заявку на публикацию научно-популярной книги «Загадка "Астреи"», но

получил отказ. В 1974 г. вышла работа Н.Н. Яковлева «1 августа 1914».

Сенсационность, отсутствие, в силу популярного характера книги, ссылок

на источники и научного разбора придали авторским разоблачениям скан¬

дальный оттенок. В 1976 г. Е.Д. Черменский отверг все сообщенные Яков¬

левым факты о наличии и деятельности масонов в России перед Фев¬

ральской революцией, квалифицируя их как «черносотенный миф»’.
В 1978 г. я попытался со ссылками на источники показать наличие

лож в России в указанное время3 (все эти факты пересказывает теперь

Соловьев). Независимо от Яковлева и меня на основании изучения по¬

явившихся на Западе источников Э.Генри дал свою версию возникно¬

вения и деятельности масонских организаций в России4. В 1980 г. акад.

И.И. Минц напечатал памфлет5, где, следуя за Черменским, отмахнулся от

темы масонов в русской истории. Попутно он заключил в одни скобки

и публицистические пассажи Яковлева, и строго документированные дан¬

ные из моей книги. Я ответил Минцу в работе, вышедшей тогда же6, но

это вызвало строгую отповедь со стороны Е.Ф. Ерыкалова Минц тоже

критиковал меня в рецензии на мою книгу «Крах керенщины»7 Появи¬

лись и другие материалы о масонах, в частности книги В.Я. Бегуна и

О.Ф. Соловьева
Хотя моя основная задача — привлечь внимание к появившимся но¬

вым источникам, не использованным в статье Соловьева, отвечу снача¬

ла на те характеристики, которые даются в ней моим книгам. Вслед за

Минцем Соловьев проводит мысль о том, что в них лишь повторяются

концепции и доводы Яковлева. «Аналогичные доводы, построенные на

тех же источниках (или вообще без указания источников), воспроизвел

и В.И. Старцев, не приводя новых существенных данных»8. Между тем

я начал исследование масонов без всякой связи с работой Яковлева,

точно так же, как и Генри. Что же касается источников, то их дейст¬

вительно не так много. Ими вынужден пользоваться и сам Соловьев

в своей статье. Какие же это источники? Упоминания о масонских свя¬

зях А.Ф. Керенского, Н.В. Некрасова, М.И. Терещенко и А И. Коновало¬

ва в воспоминаниях П.Н. Милюкова, вышедших в свет в 1955 г., и письма
* Впервые опубликовано. Вопросы истории. 1989. № 6. С. 33—50.

158
Избранные статьи
Е.Д. Кусковой, приведенные в книге Г.Я. Аронсона «Россия в эпоху ре¬

волюции».
Все это Яковлев взял из книги Г М Каткова9, который в своих

выводах менее категоричен, чем использовавший его работу Яковлев.

§ 2 гл 8 его книги начинается словами: «К этому же времени (начало

Первой мировой войны.— В С.), вероятно, относится создание тайного

общества, связанного с масонством и устроенного по образцу масонских

лож. До недавнего прошлого все, кто так или иначе был осведомлен о су¬

ществовании этого общества, тщательно скрывали ту роль, которую по¬

литическое масонство сыграло в подготовке Февральской революции.

Историки в большинстве случаев избегали касаться этой темы — отпу¬

гивала оскомина, оставшаяся от популярной в 20-е годы теории “жидо¬

масонского заговора"». Решающий вывод тоже сделан Катковым в весь¬

ма осторожной форме: «Даже если исключить прямое воздействие

масонства на политические события, то не следует все же преуменьшать

его общего влияния в создавшейся политической атмосфере. Деление

на посвященных и непосвященных было шире партийных границ. Партий¬

ная принадлежность и партийная дисциплина должны были уступать более

прочным масонским узам. Более всех от этого пострадала партия каде¬

тов Когда настал час формирования Временного правительства, реше¬

ния выносились не партийными комитетами, а влиятельными масонс¬

кими группами»10. У Яковлева все это выглядит гораздо размашистей

и категоричнее.
Катков, а вслед за ним Яковлев ошибались, когда считали, что тай¬

ное общество было создано только во время войны. Нет, оно возникло

на 4—5 лет раньше. Но с цитированным выводом Каткова следует со¬

гласиться.
Вот еще одно, не введенное в научный оборот, свидетельство Милю¬

кова из его воспоминаний, опубликованных в 1938 г.: «В Союзе осво¬

бождения секретной организации, кроме "технической группы”, не было,

и целью его была как раз легальная деятельность, хотя и в “явочном”

порядке. Но несколько позднее и из этого круга я получал неоднократ¬

ные и настойчивые предложения — в последний раз это было через ми¬

лейшего историка революционных движений В.Я. Богучарского — войти

в некий тайный союз. Дорожа своей свободой и не желая подчиняться

решениям неизвестного мне коллектива, я упорно отказывался Впослед¬

ствии мне, однако, пришлось считаться с готовыми решениями, приняты¬

ми без моего участия, и довольствоваться тем, что я не нес за них личной

ответственности Все же о своем отказе я никогда не жалел. Против

целого течения я все равно идти бы не смог»11
Но вернемся к книге «1 августа 1914». Ее автор пытается извлечь

нечто многозначительное из допросов Е.К Климовича и С.П. Белецкого

по вопросу о том, что знала полиция о масонах. Знала она, увы, очень мало,

а Яковлев указывает, что комиссия и не была заинтересована в том, что¬

бы установить правду о масонах. Может быть, это и так, ибо и адвокат

Российские масоны XX века
159
Н.К Муравьев'-, и П.Е. Щеголев (о чем пишет и Соловьев) сами были

масоны. Яковлев приводит два показания Некрасова о его участии в ма¬

сонстве, и второе (особенно), данное в 30-е гг., удивительным образом

совпало со сведениями, которые независимо от этого показания появились

за рубежом в 50-е гг. Затем Яковлев цитирует свидетельство Л.А. Вели¬

хова. члена IV Государственной думы13. Эти данные должны быть серьез¬

но разобраны советскими историками Передержки, допущенные Яков¬

левым, как и его выпады против «непатриотичной русской буржуазии»,

не могут умалить значения этих фактов
В моей книге «Революция и власть» даже краткое упоминание о рус¬

ских масонах XX в. сопровождается ссылкой на источники Во-первых,

на публикацию Л. Хаймсона «Проблема социальной стабильности в го¬

родской России в 1905—1917 гг*. Там рассказывается об интервью

Н.С. Чхеидзе и А.Я. Гальперна Б.И. Николаевскому, об участии видных

меньшевиков в русском политическом масонстве. Затем указывается

на исключительную ценность публикации Б Элькина, в которой приве¬

дены факсимиле документов «Великого Востока Франции*, доказываю¬

щих, что в 1907—1908 гг. были организованы две ложи, в Москве и

Петербурге, которые постепенно расширялись14. В моей книге «Внут¬

ренняя политика Временного правительства» к этим источникам до¬

бавлены мемуары И.В. Гессена и книга С.П Мельгунова15.
Теперь относительно «аналогичности доводов». «Разумеется,— пи¬

сал я.— не следует преувеличивать влияние руководства “Верховного

совета народов России" на политическую жизнь страны, а тем более

на массовое революционное движение. Однако сведения о деятельно¬

сти “Верховного совета народов России" интересны и с позиции борь¬

бы русской буржуазии с военно-полицейской машиной самодержавия,

и в плане рассмотрения ее попытки подчинить своему влиянию рево¬

люционное движение в стране». А у Яковлева говорится: «Какая отсю¬

да следует мораль? Установление того, что верхушка всех без исключе¬

ния российских буржуазных партий была объединена в рамках некой

сверхорганизации — масонов, позволяет по-иному взглянуть на подо¬

плеку событий тех лет»16. Отсюда ясно, что нельзя считать мои осно¬

ванные на критическом изучении источников весьма осторожные вы¬

воды аналогичными концепции Яковлева, хотя он во многом опирается

на те же источники. И тем более я не несу ответственности ни за про¬

извольное толкование приводимых мною источников при создании «фан¬

тастических картин» В.А. Пигалева, ни за стремление В.Я. Бегуна най¬

ти связи между масонами в России и «иудаизмом и международным

сионизмом».
И последнее. Относительно моего выступления на «круглом столе*
8	января 1988 г. Приведу соответствующее место из интервью И.И. Минца-

«Вспоминая о масонах, не создаю ли я с помощью “Огонька" в некото¬

ром роде дополнительную рекламу этой и без того популярной "проблеме”'*

В моду она вошла благодаря преимущественно усилиям нашего моло¬

160
Избранные статьи
дежного издательства, которое, как принято говорить у специалистов, вве¬

ло в "научный оборот” сенсационные фантазии английского историка

Дж. Каткова. Тот, правда, тоже не сам сделал "открытия” насчет масо¬

нов Истинным автором всей легенды, как теперь выяснено по докумен¬

там петербургского департамента полиции, был не кто иной, как дирек¬

тор этого учреждения С.П Белецкий. Идея его, как мы теперь видим,

доказала свою жизненность, да такую, что и сам автор едва ли мог ожи¬

дать. чтобы этот скверный анекдот завладел умами образованных людей

в конце XX века. Для большинства историков не секрет, что исходным

материалом для мастеров контрреволюционной пропаганды послужили

в данном случае откровенные инсинуации черносотенцев. Одним из

немногих авторов, пишущих о масонах и державших в руках реальные

документы, является историк О. Соловьев, он-то и раскрыл в своей книге

“Международный империализм — враг революции в России” (1982) при¬

оритет полицейского “авторского коллектива" Вот из такого “перво¬

источника" наша молодежь, не подозревая того, черпает свои познания

о масонах, их роли в освободительном движении Единственный спо¬

соб рассеять это наваждение — довести до читательской аудитории

разоблачение, сделанное О. Соловьевым. Но его книга издана в специ¬

альном научном издательстве тиражом в сотню раз меньшим, чем книги,

навязывающие молодежи сплетни под видом научных открытий*17. Вот

в этой цитате содержится ошибочная оценка российского масонства

начала века. Так что характеристика, данная мною интервью Минца, обо¬

снованна.
Прежде чем познакомить читателя с теми источниками о масонстве

XX в., которые появились в 1985—1988 гг. и пока ускользнули от внима¬

ния Соловьева, хочу сказать, что источниковедческое значение его двух

книг и статьи весьма велико. В частности, расширяют наши познания об

особенностях тактики и работы российских масонов приведенные им

факты о регистрации в Петербурге 29 сентября 1909 г клуба «Образо¬

вание», в дирекцию которого вошли масоны М.М. Ковалевский. А.А Ор-

лов-Давыдов и А А. Стахович, а в Москве в октябре 1909 г. — «Общества

единения народностей России». Вполне допустимо связать образование

этих организаций с ложами «Полярная звезда» и «Возрождение*. Но вот

факт закрытия самих этих лож в указанное Соловьевым время требует

доказательств Положительным является и обращение Соловьева к «ма¬

лоизвестной рукописи» JI.K. Чермака «Как я был масоном*. Правда, кро¬

ме Бегуна ее использовал В. Шульгин в статье, посвященной биографии
С.П. Швецова и опубликованной в 1985 г.18
В остальном же материал, содержащийся в статье Соловьева, не вы¬

ходит за рамки источников, впервые напечатанных на русском языке Яков¬

левым, Генри и мною. Так, из сборника «За кулисами видимой власти*

(столь раздражающего Минца) без ссылок приводятся в статье сведения

о вступлении русских интеллигентов во французские ложи в конце XIX

и начале XX в.19 На основании публикации Элькина Соловьев пишет

Российские масоны XX века
161
о возрождении Ковалевским масонских лож в России в 1907—1908 гг.

по поручению «Великого Востока Франции» («Возрождение» в Москве

и «Полярная звезда» в Петербурге). Извлеченные из коллекции ЦГАОР

СССР и фонда Департамента полиции отрывочные сведения о разыска¬

ниях по масонскому вопросу и создании лжеложи «Астрея», содержащие¬

ся в статье, могли бы быть дополнены сведениями из мемуаров Мельгу-

нова, изданных после его смерти20. Он упоминает и о деятельности Персица.
Разыскания Соловьева по полицейской части, по сути дела, не дали

новых фактов о собственно масонской организации. Он признает, что

полиция просмотрела настоящие масонские ложи, не раскрыла даже «Воз¬

рождение» и «Полярную звезду», хотя и вела за членами этих лож на¬

блюдение как за общественными деятелями.
Наиболее важные сведения, появившиеся за рубежом, исходят от

американского историка Н. Смита и литературоведа из числа русских

эмигрантов Н.Н. Берберовой. В их работах приведены полностью или

в изложении источники, расширяющие наши сведения о русском поли¬

тическом масонстве XX в. Объединив свои усилия, они провели поиск

материалов во многих хранилищах. Главным их открытием было сооб¬

щение, что русский масонский архив, содержащий документы с 1922 по

1970 г., находится в Париже. Они познакомились также с собраниями

ряда библиотек и архивов, главным образом в США21.
По итогам своих исследований Смит написал несколько статей, а

Берберова выпустила книгу. Интересна источниковедческая статья Сми¬

та22. Все известные до сих пор материалы о русском политическом ма¬

сонстве он делит на четыре группы: 1) источники, враждебные франкма¬

сонству: 2) слухи, исходящие из заслуживающих доверия немасонских

источников; 3) слухи, имеющие хождение в русских эмигрантских ма¬

сонских кругах; 4) свидетельства русских масонов. К первой группе он

относит писания черносотенцев, упражнявшихся в 20-х — начале 30-х гг.

на тему о большевистско-жидомасонском заговоре. Выделяет он толь¬

ко книги Н. Свиткова (под этим псевдонимом писал Ф. Степанов)

«Масонство в русской эмиграции* (Париж, 1932) и В.Ф. Иванова «От

Петра Первого до наших дней: русская интеллигенция и масонство» (Хар¬

бин. 1932).
Как пример нечестности подобных авторов, Смит упоминает включе¬

ние Степановым-Свитковым в список масонов без всяких доказательств
В.И. Ленина, Л.Д Троцкого, Я.М. Свердлова. Л.Б. Каменева, В.Д. Набоко¬

ва, П Б. Струве, В.М. Чернова, а также информацию аббата Турмантена со

ссылкой на брошюру Щеголева «Охранники и авантюристы*. Смит сооб¬

щает далее, что во время фашистской оккупации Франции немецкие

власти опубликовали списки 14 тыс. французских масонов, среди кото¬

рых исследователя русского масонства могут заинтересовать пять или

шесть десятков фамилий.
Именно эту группу антимасонских источников пополняет своими

исследованиями (и, в частности, своей статьей) Соловьев. Но несмотря
II	Заказ № 500

162
Избранные статьи
на то, что документов, исходящих от полиции, теперь в распоряжении ис¬

следователей стало больше, это не может поколебать главный вывод: по¬

лиция не была в курсе деятельности масонских организаций. Причиной

этого была, возможно, чистка материалов охранки (ее осуществление

министр юстиции Временного правительства Керенский сразу же пору¬

чил масону Котляревскому). Но убедительных подтверждений этому пока

не найдено.
Среди источников второй группы Смит выделяет работу Мельгуно-

ва «На путях к дворцовому перевороту*, впервые появившуюся в каче¬

стве серии фельетонов в нью-йоркской эмигрантской русской газете «За

свободу* в 1930 г. Смит справедливо отмечает неполноту сведений Мель-

гунова, отсутствие ссылок на источники, что вызывало недоверие со сто¬

роны исследователей Затем Смит называет работу Гессена «В двух ве¬

ках* и воспоминания Милюкова, увидевшие свет в 1955 г. Гессен

упоминает Ковалевского как главного инспиратора возрождения масон¬

ства, указывает, что до Февральской революции оно прошло в своем раз¬

витии две фазы — чисто масонское и «карбонарского характера*. Смит

напоминает многозначительные слова Милюкова, что в свете действий

«данной организации* (названия ее он не сообщал) история последних

лет царствования Николая II и 1917 г. должна быть «переписана*.
Работы Аронсона практически недоступны советскому читателю. Пер¬

вая из них появилась в виде серии статей в нью-йоркской эмигрантс¬

кой газете «Новое русское слово* (8—12 октября 1959 г.). В 1966 г Арон¬

сон выпустил в Нью-Йорке книгу «Россия накануне революции*,

содержащую публикацию трех писем Кусковой (их впоследствии вклю¬

чил в свою книгу Катков, и через Яковлева они дошли и до нашего чи¬

тателя) В действительности писем Кусковой, в которых есть сведения

о масонстве, значительно больше Они хранятся в фонде Вольского в Гу-

веровском институте и в архиве Керенского в Техасском университете

в Остине. Несколько писем Кусковой Л.О. Дан приведены в статье

Б. Нортон23. Ко второй группе источников Смит относит также переписку

между Керенским и его друзьями о целесообразности сохранения в даль¬

нейшем тайны русских масонов.
Третью группу источников, по Смиту, составляют краткие историче¬

ские заметки, которые масоны составляли для себя, используя свои записи

и память «братьев». Эти материалы обнаружены, в частности, в архиве

«Северной звезды», главной среди русских эмигрантских лож, подчиняв¬

шихся «Великому Востоку Франции*. Кроме того, еще в 1922 г в Англии

опубликована работа английского масона русского происхождения В. Те-

лепнева «Франкмасонство в России*. С ним беседовал на эти темы и

Л.Д. Кандауров, бывший работник российского консульства в Париже, ста¬

рый масон и «возродитель* русского масонства в эмиграции во Франции.

В 1929 г. на международной конференции Высших советов масонства

шотландского обряда Г.Б. Слиозберг прочел доклад «Воспоминания о рус¬

ском франкмасонстве*. Кандауровым в начале 30-х гг. написана история

Российские масоны XX века
163
русского масонства с 20-х гг. XIX в., она охватывает и мартинистов, и ро¬

зенкрейцеров, и украинские ложи. Но этот текст, по свидетельству видев¬

шего его Смита, очень краток — всего 12 машинописных страниц.
В шести кратких тезисах Смит приводит некоторые сведения о по¬

следней, политической стадии русского масонства (об «организации Ке¬

ренского», как он ее называет): «1. Название движения “Великий Восток

народов России” было навеяно, очевидно, французскими поручителями

первых лож. 2. Секретарем Верховного совета в течение всех шести

или семи лет существования этой организации был меньшевик А.Я. Галь-

перн2<. 3. Главой специальной ложи в IV Государственной думе за весь

период ее существования был прогрессист И.Н. Ефремов. 4. В 1915 г.

имелось 40 лож, но 10 или 12 закрылись из-за несогласия по вопросу об

ответственности правительства за военные катастрофы 1915 года. 5. После

Февральской революции организация пережила быстрый упадок: ее по¬

литическая цель была достигнута, а новая не сформулирована. 6. Органи¬

зация Керенского была масонской только по названию».
В составе четвертой группы материалов Смит выделяет 9 источни¬

ков Первый — около десяти писем Кусковой к Дан, Н.В. Вольскому

(Валентинову) и Керенскому. Часть из них опубликована, остальные на¬

ходятся в архивах. Второй — заявление Керенского в его мемуарах

1965 г о принадлежности к масонам с 1912 г. и о характере и деятель¬

ности организации. Третье — интервью Чхеидзе и Гальперна Никола¬

евскому, записанное последним в 20-е гг. и в кратком изложении пе¬

ресказанное Хаймсоном в 1965 г. Четвертое — воспоминания князя

Оболенского, написанные в 30-е гг. и частично опубликованные Сми¬

том в 1968 г. Пятое — показание Некрасова НКВД, данное во второй

половине 30-х гг., и цитата из воспоминаний Л.А. Велихова, опублико¬

ванная Яковлевым в 1974 г. Шестое — заявление В А. Маклакова, на¬

писанное во время Второй мировой войны и хранящееся в архиве

Керенского. Седьмое — несколько писем Керенскому от его коллег-

масонов (1959—1963 гг ), хранящихся в его архиве. Восьмое — запись

лекций М.С. Маргулиеса в ложе «Северная звезда» и аналогичная по со¬

держанию статья в масонском журнале (1925 г.). Запись лекции нахо¬

дится в фонде «Северной звезды» в Русском масонском архиве в Па¬

риже. Девятое — фрагмент воспоминаний князя Д.И. Бебутова,

написанных между 1911 и 1914 гг., хранящихся в архиве Гуверовского

института
Советским исследователям пока были известны — и то не полно¬

стью — только первые пять свидетельств русских масонов Поэтому рас¬

скажу о последних четырех — с той полнотой, которую делают возмож¬

ной высказывания Смита и приводимые им цитаты. По его словам,

свидетельства Маргулиеса и Маклакова содержат самую существенную

информацию о начальном этапе истории возрожденного русского масон¬

ства в 1906—1911 гг. Маклаков рассказывает также об истории эмиг¬

рантского масонства. Смит изумлен тем, что оба автора единодушно под¬

16-1
Избранные статьи
черкивают политический характер русского масонства с первых шагов

его восстановления. Первая фраза Маргулнеса: «Наше братство имело

по преимуществу политический характер», члены его собирались не для

того, чтобы искать моральное усовершенствование, а для «взаимной под¬

держки в борьбе против царского самодержавия* Мистическая и эзо¬

терическая стороны никогда не находили поддержки в этих ложах Об

этом же пишет Маклаков. Оба они утверждают, что не были членами

«организации Керенского».
На основании других свидетельств Смит далее дает краткий очерк

существования «Великого Востока народов России». Он подчеркивает,

что эта. вторая, фаза в развитии русского масонства XX в. началась не

в 1915 г., как утверждали Катков, Аронсон (а из советских историков —

Яковлев), а примерно в 1910 г. Смит повторяет утверждения Кусковой

и Керенского, что это была «нерегулярная» масонская ложа (отменены

ритуалы, принимались женщины и пр.) Правда. Смит признает, что орга¬

низационно сохранялась структура лож системы «Великого Востока

Франции», масонские клятвы и обязательство строго сохранять масон¬

скую тайну. Смит определяет и масштабы движения в 1917 г.: пример¬

но 30 лож и 350 членов. В условиях открытой и массовой политической

борьбы 1917 г. деятельность организации стала быстро клониться к упадку.

Смит приводит слова масона Я.Л Рубинштейна, меньшевика, одно время

являвшегося городским головой Харькова. Он сравнивал деятельность

организации со свечой, пламя которой было погашено ураганом событий

1917 г.. «Свеча продолжала мерцать, что значило ее пламя среди посто¬

янных вспышек молний»25
Смит выделяет и еще одну категорию источников, увы, почти отсут¬

ствующую сегодня. Это делопроизводственные материалы масонов. Пока

в этой группе только списки лож 1907—1908 гг., опубликованные Эль-

киным. С большой натяжкой сюда может быть отнесена и пресловутая

«Диспозиция № 1». а также масонский устав из книги Е. Сидоренко «Ита-

лианские угольщики». Парижский архив «Северной звезды» не содер¬

жит. как утверждает Смит, материалов о раннем масонстве — как Ковалев¬

ского, так и Керенского. Впрочем, имеется многозначительное исключение.

Л.А. Кроль, кадетский лидер, работавший на Урале и в Сибири, как зна¬

чится в его досье, был принят в петербургскую ложу «Малая Медведи¬

ца» в 1912 г. и получил степень мастера в 1914 г. В 1916 г он являлся

делегатом всероссийского конвента масонов, с 1917 г.— председателем

ложи «Большая Медведица» в Екатеринбурге. Кроль пояснял, что он

никогда не был членом регулярной масонской ложи. Поэтому, делает вывод

Смит, и «Большая* и «Малая Медведицы* — это ложи системы «масон¬

ства Керенского».
Заканчивает Смит свою источниковедческую статью тем, что ожида¬

ет многого от публикации архива Кусковой, 30 лет со времени смерти

которой исполняется в 1989 г. (ее архив хранится в Национальной биб¬

лиотеке в Париже). В 1995 г могут быть извлечены новые факты из

Российские масоны XX века
165
обещанной Керенским полной истории масонства в России в XX с

Наконец, открытия возможны в коллекции Николаевского и в наших

архивах. Находки Соловьева (в архиве Департамента полиции) и Шуль¬

гина дают основание надеяться на это. Надо также основательнее иссле¬

довать советские и эмигрантские публикации 20-х — начала 30-х гг
Еще более значительный вклад в источниковую базу темы вносит

книга Берберовой26. С 1950 г. она начала работать над историей русского

масонства XX в и собирать материал по персоналиям. Тогда у нее было

всего 100 карточек. Перед поездкой в Париж для работы в Русском

масонском архиве у нее было уже 220 карточек, а после возвращения

оттуда — 660. Хотя подавляющее большинство этих 660 человек — рус¬

ские эмигрантские масоны (они вступили в орден после 1922 г.), работа

Берберовой дает возможность установить значительно большее число

фамилий русских политических масонов до Октября 1917 г., чем это было

известно прежде
Смит, определявший их число в 350 человек, с сожалением отмечал,

что известны фамилии только 10% людей, входивших в ложи. Берберо¬

ва расширяет их круг: в ее книге (С. 103—166) помещен биографичес¬

кий словарь русских масонов XX в., о которых ей удалось собрать сведе¬

ния. Они взяты из 49 различных собраний документов или источников

информации: архивы и библиотеки, их рукописные фонды, сведения, по¬

лученные лично и от членов семьи, из бесед с людьми, обладавшими, по

мнению автора, достаточной информацией По мнению опытного литера¬

тора и литературоведа Берберовой, все эти источники равноценны. Она

доверяет и упоминанию в записке Кандаурова, и очерку А.П. Лукина,

в котором рассказывается о «декабристском» кружке в Гельсингфорсе

перед Февральской революцией, и публикации в «Journal officielle», осу¬

ществленной немцами осенью 1941 г., и застольным разговорам у М. Горь¬

кого в Сорренто в середине 20-х гг. Поэтому, строго говоря, по каждой

фамилии, упомянутой в списке Берберовой, возможны споры, а к ее под¬

счетам надо, видимо, относиться как к приблизительным.
Попытаемся выделить из этого списка тех. кто, по данным Берберо¬

вой, стал масоном до Октября 1917г., включая сюда и ложи 1907—1909 гг ,

и «масонство Керенского», и другие ложи, существовавшие в тот период

параллельно. По подсчетам, это около 180 человек, хотя определенные

сомнения относительно ряда конкретных лиц остаются Тем не менее

представляет интерес распределение этих людей по партийной при¬

надлежности Больше всего среди них было кадетов — 43, в том числе
9	членов ЦК; эсеров — 14, из них 4 члена ЦК; меньшевиков — 10,

народных социалистов и трудовиков — 8 человек. Октябристов пока

выявлено только 4 человека, прогрессистов — 6.
Эти данные подтверждают мнение многих исследователей (в том

числе и Соловьева, и мое, и даже Яковлева), что внутри масонства как

Ковалевского, так и Керенского большинство принадлежало к буржуаз¬

ным партиям, а среди них к кадетам (43 человека из 85). К ним добавля¬

166
Избранные статьи
ются еще 10 октябристов и прогрессистов. Наличие 22 представителей

мелкобуржуазных партий соответствует второстепенной, прирученной, со¬

глашательской роли меньшевиков и народников внутри русского поли¬

тического масонства, их согласию с ролью буржуазии как гегемона бур¬

жуазно-демократической революции. А то, что отдельные представители

соглашательских партий (тот же Керенский) сыграли в масонстве важ¬

ную роль, говорит лишь о том, что они защищали интересы буржуазии,

а не трудовых классов России.
Среди тех, кто вошел в наш подсчет, 20 членов IV Государственной

думы. И это естественно, ибо известно о существовании Думской ложи в

рамках «Великого Востока народов России*. Установлен и факт наличия

Военной ложи, к образованию которой приложила руку еще «Полярная

звезда». Но данные Берберовой дают непомерно большое число военных:
27	человек Если принадлежность к масонам В Теплова, Д.М. Вердерев-

ского, П.А. Половцева и десятка других военных сомнений не вызывает,

то иначе обстоит дело с генералом Н.В. Рузским. Масонство его Бербе¬

рова принимает безоговорочно, хотя тут нужны более ясные и прямые

источники. О генерале М.В. Алексееве она пишет: «Масон до 1917 г.* и

«был введен А И. Гучковым в Военную ложу*. Историки знают о пере¬

писке Гучкова и Алексеева, от которой Алексеев в конце 1916 г. отре¬

кался, но, оказывается, он был и членом Военной ложи?! Впрочем, даль¬

нейшие исследования покажут, так ли это
Вряд ли можно зачислять в масоны 7 морских офицеров — членов

♦декабристского* кружка в Гельсингфорсе. Но, как утверждает Берберо¬

ва, бывший капитан 2-го ранга Лукин, сотрудник парижских «Последних

новостей», уверял ее, что он состоял в Морской ложе (подотдел Воен¬

ной). как и прочие 6 офицеров.
Последние две категории, по которым проводился подсчет, — чи¬

новники, включая министров и товарищей министров, — их было 12 на

1917 г. А общественных деятелей и беспартийных представителей ин¬

теллигентных профессий насчитывается 34.
К фамилиям 15 масонов Берберова сделала комментарии27. В справ¬

ке об Авксентьеве она затрагивает тему антисоветской деятельности

масонов во время Гражданской войны. В уфимском правительстве, в час¬

тности. с осени 1918 до весны 1919 г. состояло в разное время под пред¬

седательством Авксентьева 13 человек. Только двое из них не были ма¬

сонами. О П.А. Бурышкине Берберова добавляет, что им была записана

«История Досточтимой ложи "Северная звезда"» за период с 1907 по

1919 г., когда последняя была «усыновлена* французской ложей «Дружба

народов*, отмечая фактологическую неудовлетворенность этой работой.
В примечании о князе Вяземском упоминается его доклад «Четверть

века существования русского масонства», сделанный 9 декабря 1957 г.

в Объединении русских лож шотландского обряда и напечатанный в гек¬

тографированном «Вестнике объединенных масонских лож» (Париж, 1960,

№ 5). Там Вяземский касался, в частности, масонства XVI11—XIX вв. и воз¬

Российские масоны XX века
167
рожденного русского масонства 1907—1916 гг К его докладу, пишет Бер¬

берова, «необходимо относиться сдержанно, так как, будучи исключитель¬

но предан тайному обществу, он кое-что важное искажает, и даже иногда

утаивает*. Относительно Кандаурова в комментарии говорится, что им

было организовано из русских дипломатов-масонов в Париже во время

Первой мировой войны «Общество*, которое облегчило воссоздание ма¬

сонства в эмиграции в 1920—1922 гг.
Интересные подробности биографического характера сообщаются в

комментарии о Маргулиесе. С ним связана история, похожая на леген¬

ду. Эмиссар «Великого Востока Франции* Сеншоль, приехавший в 1908 г.,

чтобы официально открыть ложи «Возрождение* и «Полярная звезда*,

произвел Маргулиеса сразу в три масонские первые степени в тюрьме

«Кресты*, где тот отбывал заключение по политическому делу. 25 фев¬

раля 1925 г. на торжественной сессии объединенных русских лож в Па¬

риже Маргулиес делал доклад «25 лет русского масонства* (напечатан

в том же году в масонском журнале «Акация*, не поступавшем в про¬

дажу).
В комментарии о левом кадете Обнинском Берберова обращает вни¬

мание на его книги «Новый строй» и «Последний самодержец* как ис¬

точник об идеологии и политических целях русского масонства. Относи¬

тельно Церетели она утверждает, что нигде в дореволюционных списках

масонов его имя не значится, и только после 1920 г в документах Па¬

рижского архива русских масонов он упоминается как кандидат. Но Арон¬

сон считает, что в 1917 г. Церетели уже был членом «Великого Востока

народов России*, что «подтверждается* его символическим рукопожа¬

тием с А.А. Бубликовым на Московском совещании.
Гораздо большую ценность имеет в книге Берберовой раздел «Ар¬

хивные материалы*. Там идет речь о документах, относящихся к таким

членам масонских лож, как Д.О. Бебутов, великий князь Николай

Михайлович, А.И. Гучков, Д.С. Навашин, Е.Д Кускова, А.И. Коновалов,
А.Ф. Керенский, В.А. Маклаков, Г.Я. Аронсон. В книге опубликовано из¬

влечение из мемуаров Бебутова (1859—1917), относящееся к началу

организации масонских лож в России в 1907—1908 гг. Это всего 9

страниц из рукописи в 630 страниц, хранящейся в коллекции Никола¬

евского. Бебутов написал ее, видимо, до начала Первой мировой войны.

Когда она разразилась, он находился в Германии и был интернирован.

В Россию смог пробраться только в 1916 г., где вскоре и умер. А мему¬

ары его, очевидно, остались в Германии. Хотя фигура Бебутова в исто¬

рии русского масонства одиозна (есть подозрение, что он был провока¬

тором), мемуары его интересны, содержат много подробностей Пожалуй,

публикация отрывка из них — самый большой вклад Берберовой в рас¬

ширение источниковой базы изучения русского масонства XX в.
«Осенью 1906 г.,— пишет Бебутов,— я решил заняться специально

организацией масонов в России. Я находил, что это — единственная

организация, которая, если сумеет твердо основаться, в состоянии будет

168
Избранные статьи
достичь нужных результатов для России. Но я боялся, что масонство не

особенно вяжется с натурой русского человека... Весь вопрос в строгой

дисциплине Масонство в Европе достигло того, что правительства при¬

слушиваются к решениям масонов. В Европе во всех органах управле¬

ния имеются масоны. Они в курсе всего правительственного механизма,

в курсе всей экономической жизни страны .. И если проследить исто¬

рию масонов, то становится ясным, что масоны представляют силу, с ко¬

торой правительству приходится считаться. В чем же лежит эта сила?

Только в строгом исполнении всех масонских постановлений, что за¬

ставляет людей действовать солидарно. Все, что принято рассказывать

о масонах, об ужасах, происходящих иа заседаниях, — все это неправда

Но заседания в строгом порядке и необходимое требование взаимной

поддержки составляют всю силу масонов. К несчастью, эти главные ус¬

ловия составляют большую противоположность с натурой русского че¬

ловека*28. Если отбросить наивные (но вполне справедливые) сетования

по поводу натуры русского человека, Бебутов вполне определенно со¬

знавал политическую цель деятельности масонов в России.
Бебутов рассказывает, что вербовал его в масоны Е.И. Кедрин.

Процедура посвящения была назначена на 27 апреля 1906 г. — день

открытия I Государственной думы — и проходила в редакция газеты

«Страна*, которую редактировал Ковалевский. Он в качестве масте¬

ра-наместника ложи и принял Бебутова в масоны. Кроме него и Кед¬

рина, при этом были еще де Роберти, Лорис-Меликов, В.А Маклаков,

принятые в 1905 г. во французскую ложу «Космос», созданную для

русских масонов. Следовательно, костяк будущих лож «Возрождение»

и «Полярная звезда* действовал уже весной 1906 г. В декабре 1906 г.,

пишет Бебутов, и было принято еще 25 человек, фамилии которых он

называет (всех их можно найти в делопроизводственных документах

«Великого Востока Франции*, опубликованных Элькиным).
Любопытно, что «Великий Восток Франции» не спешил обременить

себя новыми подчиненными в России. Ковалевский осенью 1907 г. су¬

мел достать патенты на открытие лож только от Великой ложи «шотлан¬

дского обряда, старого и признанного Францией». Все были этим недо¬

вольны и требовали установления сношений именно с «Великим

Востоком» и приезда оттуда уполномоченных. В феврале 1908 г. Бебу¬

тов и Баженов поехали в Париж, были приняты гроссмейстером «Вели¬

кого Востока», лидером партии радикалов в парламенте Лафером. 8 мая

1908 г. в Петербург прибыли Булэ и Сеншоль, резиденты «Великого Во¬

стока Франции» Их разместили в гостинице «Англетер» Тогда-то

Бебутов и повез их в «Кресты» навестить Маргулиеса.
Далее Бебутов сообщает важную деталь: французы произвели 7 чле¬

нов ложи «Полярная звезда» в 18-й градус, и они образовали капитул,

т. е. ложу второй степени, которая получала право от своего имени от¬

крывать новые ложи. Это обстоятельство важно для того, чтобы решить,

являлась ли организация Керенского масонской по существу или только

Российские масоны XX века
169
по названию. Затем Сеншоль и Булэ ездили в Москву и открыли там

ложу «Возрождение». Правительство П.А. Столыпина, горделиво заявля¬

ет Бебутов, об этом не знало. После этого в масоны были приняты еще

19 общественных деятелей (включая Некрасова, М.А Караулова, Ф.А. Го¬

ловина), один генерал и пять офицеров. В августе 1908 г. три представи¬

теля от «Полярной звезды» были избраны на ежегодный конвент «Вели¬

кого Востока» в Париже.
Совершенно неизвестными для исследователей являются следующие

факты, сообщаемые Бебутовым- в ноябре 1908 г. был проведен первый

русский масонский Конвент. Он заседал три дня — первый в доме Бе¬

бутова, второй — у Орлова-Давыдова, третий — снова у Бебутова. На

конвенте был избран первый Верховный совет русского масонства Пер¬

выми тремя избранными его членами стали князь С.Д. Урусов, Маргули¬

ес и Головин (бывший председатель И Государственной думы, член ЦК

кадетской партии). Эти сведения показывают, что уже зимой 1908/09 гг.

русское масонство полностью оформилось, получило от «Великого Вос¬

тока Франции* права на дальнейшее самостоятельное развитие, провело

свой первый конвент и избрало Верховный совет. Теперь оно могло уже

способами и средствами, принятыми у масонов, реагировать на любые труд¬

ности (а они скоро начались из-за преследований полиции и развязанной

черносотенцами и правительством антимасонской кампании).
Среди документов, собранных Берберовой о Гучкове, — переписка между

Вольским и Николаевским Так, в письме от ноября 1955 г. Николаевский

перечисляет собранные им материалы о русском масонстве и называет

интервью, которые давали ему Чхеидзе, Гальперн и Гегечкори («члены Вер¬

ховного совета русских лож»), и воспоминания Бебутова. И вообще, пишет

Николаевский, материалов на целый том — устав, история обоих конвен¬

тов. «усыпления* ложи Маргулиеса—Бебутова (подозревали в провока¬

ции) и пр. С.Н. Прокопович вошел в ложу (бельгийскую) действительно

в 1898 г.— сразу же после того, как вышел из Союза русских социал-демо¬

кратов. Есть материалы о переговорах, которые Бебутов в 1909 г вел

с Г.В. Плехановым, эсерами и т. д.29 (о них пишет Соловьев). Вольский со¬

общал Николаевскому 27 ноября 1959 г: «Известно ли Вам, что Гучков

был масоном, но масоны отвернулись от него, во-первых, узнав, что он нахо¬

дится в сношених с германским Генеральным штабом, и, во-вторых, что

имеет какое-то отношение к делу Конради?»30.
В одном из примечаний к документам о Гучкове Берберова поясняет:

Б.В. Никольский, «наконец, понял тактику масонов, которая при “полной и

окончательной радиации” требует отрицания, что такой-то когда-либо был

масоном»31. В биографическом же словаре Берберова пишет о Гучкове:

«Ген. Сухомлинов называл его “масоном первого призыва". . Вошел

в первые русские ложи до 1914 г. После 1920 был “радиирован" — вы¬

черкнут из масонских списков навсегда»32. Сведения о принадлежности

Гучкова к масонам заставляют по-другому взглянуть на кадетов и октябри¬

стов в 1907—1916 гг. Кроме того, можно сделать вывод, заговорщическая

170
Избранные статьи
группа Гучкова, в которую входили виднейшие и влиятельнейшие руко¬

водители российского политического масонства Терещенко и Некрасов,

была масонской целиком, и заговор этот был все-таки масонским.
В документах, связанных с русским эмигрантом и французским масо¬

ном Д.С. Навашиным (1889—1937), упоминается, что в России в 1916—

1917 гг. он входил в ложу «Астрея». Это говорит о том, что название было

избрано не только полицией (в 1909 г.), чтобы создать провокационную

приманку, лжеложу, но и русскими масонами в соответствии с масонской

традицией — для наименования одной из действовавших в то время лож.
О Кусковой Берберова отзывается критически. Та считала себя глав¬

ной хранительницей «масонской тайны» и ревниво оберегала ее до конца

50-х гг. Когда Керенский в 1956 г. хотел что-то написать о роли масо¬

нов во Временном правительстве, Кускова выговаривала ему: «Ваша версия,

как Вы сами, вероятно, чувствуете, убийственна для престижа Временно¬

го правительства, и ее пока лучше не муссировать, как бы правдива она

ни была*13. Кускова опасалась, что клевета черносотенцев все еще жива

и что последние русские эмигранты будут смотреть на масонское Вре¬

менное правительство как на кучку исполнителей «жидомасонского за¬

говора* Надо прислушаться к сомнениям Берберовой по поводу некото¬

рых утверждений Кусковой. Именно ее письмо Вольскому из Женевы от
10	ноября 1955 г породило версию, что у «масонства Керенского* не было

никаких связей с французским и что все ритуалы в нем были отмене¬

ны. Берберова называет это «ложью во спасение*34, о которой говорили

масоны, чтобы как-то «отмыть» Керенского и его друзей от привычного

масонского облика, известного широкой публике по антимасонским и чер¬

носотенным описаниям.
Весьма интересны сведения, которые Берберова сообщает о Керен¬

ском. В мемуарах, изданных в 1965 г., Керенский признал свое масон¬

ство с 1912 г , но не указал ложу, в которой состоял. Берберова дважды

отмечает, что это была «Малая Медведица*. О Кроле же в ее книге ска¬

зано, что он вступил в «Малую Медведицу* в 1910 г35 Итак, эта ложа

не только не закрылась в 1910 г., а существовала и дальше. Она как бы

соединяет «масонство Ковалевского» и «масонство Керенского*. По-види¬

мому, столь большой разницы между этими двумя масонствами, как уверя¬

ют Кускова, Керенский, Аронсон, Катков и Яковлев, не было. А если вспом¬

нить, что, по словам Николаевского, сохранились материалы об «истории

усыпления ложи Маргулиеса». то приходится сделать вывод, что, видимо,

в 1910 г. «усыплена» была только «Полярная звезда*, старый капитул,

а вместо него образовался новый — «Малая Медведица*. От нее-то и взя¬

ло начало «новое масонство», в которое не вошли только 10—15 «отцов-

основателей». Впрочем, и они где-то продолжали свою масонскую жизнь.
Другое обстоятельство, заслуживающее особого внимания, — осно¬

вывающееся на ряде свидетельств утверждение Берберовой, что Керен¬

ский понимал безнадежность своего положения во Временном правитель¬

стве. Спасти последнее мог только сепаратный мир с Германией. Но как

Российские масоны XX века
171
раз этого Керенский сделать не мог Не потому, что не хотел, а потому,

что дал обещания французским социалистам-масонам и английским лей-

бористам-масонам не покинуть их в войне и не нарушить масонской

клятвы. Вот почему Кускова советовала отрицать всякие связи русского

масонства с французским! Ибо. не нарушив масонскую клятву, данную

♦Великому Востоку Франции*, которому и «масонство Керенского* про¬

должало подчиняться, Временное правительство будто бы способствова¬

ло крушению буржуазного строя в России, помогло большевикам и Ле¬

нину добиться победы.
В мемуарах 1965 г. Керенский цитирует (С.385—386) книгу фран¬

цузского агента в России Ф. Гренара «Русская революция*: «Союзники

России были ослеплены своим желанием держать Россию в состоянии

войны, не заботясь о том, сколько это будет ей стоить. Они были не спо¬

собны судить о том, что было возможно и что невозможно в это время.

Они только помогали Ленину в его игре с целью изолировать главу пра¬

вительства от народа все больше и больше. Они не могли понять, что,

насильно удерживая Россию в войне, они тем самым обязаны принять

и последствия этого: внутреннее недовольство в стране, отсутствие ста¬

бильности в этот переходный период. Настаивая без передышки на сво¬

их требованиях, почти приказаниях, обращенных к Керенскому, о том, что¬

бы страна вернулась на нормальный путь, они не принимали во внимание

обстоятельства, в которых ему приходилось работать, и фактически толь¬

ко еще усиливали тот хаос, с которым ему приходилось бороться. Брюс

Локкарт, работавший во время войны в английском консульстве в Мос¬

кве, был такого же мнения о политической роли союзников, которую они

играли в России в то время*36.
Берберова проверила — в книге Гренара этой цитаты нет, нет и упо¬

минания о Локкарте вообще Она пишет, что это необъяснимый случай

в поведении Керенского, которого она лично знала, и что ей неизвестно,

откуда он взял («из чьей книги*) этот абзац. Далее Берберова пишет

вполне определенно, — что французские радикал-социалисты приезжа¬

ли в Россию в 1917 г. «напомнить ему о клятве, данной им при приня¬

тии его в члены тайного общества в 1912 г., в случае войны никогда не

бросать союзников и братьев по “Великому Востоку”, тем самым не

давая ему абсолютно никакой возможности не только стать соучастни¬

ком тех, кто желал сепаратного мира, но и обещать его».
В разделе о Керенском публикуются 11 писем масонов Фрумкина,

Я.Л Рубинштейна, Станкевича и Погосяна, которые в основном содер¬

жат советы сначала — ничего не отвечать на разоблачения Аронсона,

а затем — как отвечать. Заслуживает упоминания отрывок из письма

Рубинштейна Керенскому из Парижа от 21 декабря 1959 г Тогда Керен¬

ский уже решил отвечать на разоблачения Аронсона и указывал при этом

на пример Маклакова. «Ссылка на покойного В.А. М[аклакова],— воз¬

ражает Рубинштейн,— не убедительна. Ведь он был в ином созвездии,

и к тому же в свое время купно с другими был притушен*37. Это еще

172
Избранные статьи
одно подтверждение, что «усыплена» была только «Полярная звезда»

и самые активные масоны первого призыва были лишены руководящей

роли, «притушены*, но не «радиированы», как Гучков. Остается лишь за¬

гадкой, где и как они проводили свою масонскую работу.
Тер-Погосян и Рубинштейн в письме Керенскому от 22 декабря 1962 г.

дали ему целую инструкцию о том, что именно разрешается ему писать

о масонстве в России в воспоминаниях, которые к тому же надлежало

положить в сейф библиотеки на 25 лет. В письме содержится и такое

наставление- «Организация* была связана с одноименными прежних вре¬

мен только «духовно*, она была «совершенно независима от каких бы то

ни было иностранных организаций*, она была просто одной из существо¬

вавших тогда конспиративных организаций (это совсем в духе того, что

пишет Соловьев!), не требовала никакого подчинения от своих членов и

приказов им не давала, поэтому члены «Организации* могли оставаться

лояльными членами своих партий, к захвату власти «Организация* не

стремилась, никакой активной роли в Февральской революции «по свое¬

му строению и духу» играть не могла, директив своим членам, которые

«оказались членами Вр Прав., она не давала» и вообще была «крайне

малочисленна»38 Керенский, чье тщеславие и мания величия были выше

масонских уговоров, написал в своих мемуарах об «Организации» гораз¬

до больше, серьезнее и... напыщеннее
Собрала Берберова ряд сведений и о Маклакове, но все они касаются

его деятельности во Франции, куда он выехал в момент Октябрьского

вооруженного восстания, будучи назначен Временным правительством

послом в Париж. Об Аронсоне она сообщает, что хотя он отрицал свое

масонство, но первую степень (ученика), видимо, все же имел В ее био¬

графическом словаре, кроме того, указывается, что «в 1913 г. впервые

в Витебске [Аронсон] был на закрытом собрании Витебской ложи, куда

его привел Марк Шагал и где он слушал речь Керенского»39
В первой главе книги Берберовой имеется несколько важных или обоб¬

щающих мест, о которых тоже следует упомянуть. Так, она подсчитала, что

к французскому масонству на 1906 г. принадлежали 15 русских либераль¬

ных буржуазных деятелей (добавим сюда еще и Прокоповича, вступивше¬

го в бельгийское масонство), а в 1908 г. были уже открыты 18 лож. Бер¬

берова утверждает, что Сеншоль и Булэ приезжали в Россию несколько

раз. что они открывали здесь ложи, подчиненные как «Великому Восто¬

ку». так и Великой ложе Франции (шотландский обряд). Далее в книге

приводится список 17 российских послов, посланников и консулов, яв¬

лявшихся масонами к февралю 1917 г Не зря поэтому именно Кандау-

ров стал «собирателем* русских масонских сил, как только стало ясно,

что Гражданская война выиграна большевиками. Эти факты требуют дол¬

жной оценки, ибо подтверждают слова Кусковой о проникновении масон¬

ской сети и в среду государственных служащих. Правда, остается неяс¬

ным. в какой масонский союз входили дипломаты, связаны ли они были

прямо с «Великим Востоком народов России»

Российские масоны XX века
173
О	деятельности русских масонов в 1908—1912 гг Берберова пишет-

«В своем докладе в 1925 г. в Париже Маргулиес. касаясь этого периода,

между прочим, упоминает петербургскую Военную ложу, в которую крат¬

кое время входили Гучков, ген. Вас. Гурко, Половцев и еще человек де¬

сять высоких чинов русских военных. 1909 г был годом процветания ложи

“Возрождение”, Военной ложи и “Феникса" В это же время Департамент

полиции стал сильнее нажимать на мартинистов. Некоторые спирити¬

ческие ложи закрылись сами, “от скуки и страха”, как пишет Кандауров.

В 1910 г. была основана "Малая Медведица”. В нее не принимались ни

октябристы, ни военные. Исключение было сделано только для полков¬

ника (позже — генерал-майора) Теплова. Туда вошли А.М. Колюбакин,

Гальперн, Ефремов, и в ложе произошел раскол на "правых и левых"

(вступление Колюбакина, Гальперна и Ефремова вызвало раскол, т. к. при¬

нятые братья были гораздо левее основателей. — В. С.) Вскоре “Малую

Медведицу" приструнили. В 1912 г., после некоторых неприятностей

с полицией в связи с болтливостью Бебутова, частично возобновилась

деятельность нескольких лож. Кандауров пишет об этом так: “Устрани¬

ли тех дорогих братьев, болтливость которых была установлена” “Малая

Медведица” вновь собирается на частной квартире: Керенский, Волков,

Демидов, Кроль, Барт и др. Они напечатали свой устав под названием

"Италианские угольщики" (т.е. карбонарии), чтобы его закамуфлировать.

В том же году был в строгой тайне создан Верховный совет народов

России, который контролировался масонским Конвентом Уже через год

в этом совете в качестве “секретарей” — должность в масонской ло¬

же — оказались Керенский, Терещенко и Некрасов. . Съезды Верховно¬

го совета народов России проводились в 1912, 1914 и 1916 годах. Не¬

красов был и оставался секретарем, Керенский и Гальперн из секретарей

поднялись до членов. Некрасов стал членом, когда умер Колюбакин»40.
В 1915—1916 гг., по словам Берберовой, открылось несколько но¬

вых лож, в том числе Думская, в которой скоро стало около 40 чело¬

век. В связи с большими расхождениями на политической почве 10 «бра¬

тьев» пришлось временно «усыпить*. Берберова далее утверждает, что

♦списки членов будущего правительства, которые, как мы знаем, имели

хождение в 1915—1916 гг., составлялись досточтимыми мастерами лож

по требованию Верховного совета народов России*
Ряд новых деталей сообщает автор и о деятельности масонов в 1917 г.

По ее подсчетам, уже в первом составе Временного правительства 10 че¬

ловек из И (кроме Милюкова) были масоны. В последнем же — все,

кроме А.И. Верховского и А.В. Карташева. По данным «Великого Восто¬

ка Франции», которые приводит Берберова, накануне Февральской рево¬

люции в России имелось 28 лож. подчиненных «Великому Востоку» и Ве¬

ликой ложе Франции. Она полагает, что число это приуменьшено. Так

это или нет, но сам факт присутствия подобной статистики в главном

масонском «ведомстве» Франции доказывает, что усиленно насаждавшаяся

в воспоминаниях русских масонов (Керенский. Кускова) версия о пол¬

174
Избранные статьи
ном их разрыве с французским масонством является намеренной не¬

правдой. Связь никогда не порывалась, просто она была замаскирована.
«Великий Восток народов России» был отделением «Великого Вос¬

тока Франции* и настоящим, а не только «по названию* или «по форме*

масонским союзом. Следует тщательно проверить версию Берберовой
о	«тирании Парижа над Петроградом* в годы Первой мировой войны

и особенно в 1917 г. В частности, полковник Н.Н. Пораделов рассказы¬

вал ей в 1941 г., что был свидетелем того, как А. Тома и М. Кашен умо¬

ляли Керенского не бросать Францию в войне и не заключать сепарат¬

ного мира Тома стоял на коленях перед Керенским, а Кашен, рыдая,

закрывал платком лицо. Берберова напоминает, что оба они были члена¬

ми руководства «Великого Востока Франции*41
Берберова приводит и много других косвенных источников, сопостав¬

ляет известные и малоизвестные отрывочные свидетельства. Но они мо¬

гут быть оспорены Я изложил выше только те материалы, которые ранее

не были известны у нас. Они еще раз с неопровержимостью доказыва¬

ют существование в России масонства в 1906—1917 гг. Оно носило

политический характер, так как подавляющее число его членов привле¬

кали в организацию не обрядность или поиск потаенных истин, а воз¬

можность использовать совместные усилия в борьбе с самодержавием.

Сила масонов состояла прежде всего в политическом весе и деятельно¬

сти каждого отдельного «брата*, но роль их после вступления в обще¬

ство удесятерялась связями и влиянием всех совокупно.
К признаниям масонов нужно относиться в высшей степени крити¬

чески, ибо масонская мораль обязывает обманывать «профанов» во всех

случаях, когда это необходимо Новые источники заставляют усомниться

в ряде утверждений Кусковой и Керенского, поскольку они были согла¬

сованы ими в качестве предельных, больше которых недопустимо сооб¬

щать правду об организации. Первое: связи между «Великим Востоком

народов России* и «Великим Востоком Франции* не были в действи¬

тельности разорваны. Второе: между «масонством Ковалевского» и «ма¬

сонством Керенского* нет китайской стены, одно перелилось в другое,

первое продолжало существовать рядом со вторым. Третье: «масонство

Керенского* было регулярной масонской ложей. Все его основатели были

приняты в масоны с полным соблюдением формальностей. «Великий

Восток Франции» облек их правом открывать новые ложи и организа¬

ции. Масонская клятва и обязательство повиноваться уставу и начальни¬

кам является важнейшим элементом существования и деятельности ма¬

сонства как общественного института.
Уже после завершения работы над этой статьей мне представилась

возможность провести несколько дней в архиве Гуверовского институ¬

та войны, революции и мира (Стэнфорд, США). Благодаря любезности и

вниманию профессора Т Эмонса, аспиранта С. Ляндреса и сотрудников

Российские масоны XX века
175
архива я смог ознакомиться с содержанием коллекции Николаевского,

включающей собранный им материал о русском политическом масон¬

стве начала XX в. Среди этих документов и знаменитые интервью, взя¬

тые Николаевским во второй половине 20-х гг. у ряда бывших полити¬

ческих деятелей старой России. Особого внимания заслуживают

интервью Гальперна, Е.П. Гегечкори и Чхеидзе, о существовании кото¬

рых сообщил еще Хаймсон в своей статье Эти интервью были взяты

Николаевским у Чхеидзе 24—26 августа 1925 г. в Марселе, у Гегечко¬

ри — 7 августа 1928 г. в Брюсселе, у Гальперна — 16 и 18 августа

1928 г. в Париже.
Из того же фонда мною получены (в копии) Устав ордена «Вели¬

кого Востока народов Россия* 1912 г., часть отчета ложи «Лотос* шот¬

ландского устава (1933—1949 гг.) с историческим очерком о русском

масонстве до Октября 1917 г.. доклад князя В.А. Вяземского «Первая

четверть века существования зарубежного масонства*, прочитанный

в «Лотосе» 9 декабря 1957 г., с кратким историческим очерком и ряд

других документов (Новый журнал. Нью-Йорк, 1985 Кн. 161).
Материалы эти в целом подтверждают существование русского по¬

литического масонства в начале нашего века, вступление ряда русских

буржуазных либералов и радикалов во французское и бельгийское ма¬

сонство в конце XIX и начале XX в., существование русского масонства

в 1906—1917 гг. и его остатков даже вплоть до 1919 г., возрождение

русского масонства в эмиграции во Франции в 1919—1922 гг. Самым

ценным из только что перечисленных материалов является интервью

Гальперна Николаевскому.
Гальперн вступил в масонскую ложу, еще подчинявшуюся «Велико¬

му Востоку Франции», в 1911 г., был участником всех трех дореволюци¬

онных масонских русских конвентов. С 1912 г. он избирался в состав

♦Верховного совета народов России*, а с конца 1916 до конца 1918 г.

был его секретарем. По сведениям, сообщаемым Чхеидзе, Гальперном и

Гегечкори, все они были членами «настоящего*, французского масонства,

работавшего по Уставу «Великого Востока Франции*. До конституиро-

вания в 1912 г. «Великого Востока народов России* как провинциаль¬

ного отделения «Великого Востока Франции* было проведено, вероятно,

два конвента и уже существовал Верховный совет. На конвенте 1912 г.

по предложению Некрасова произошло выделение русских лож в само¬

стоятельный «Великий Восток народов России» с последующим утвер¬

ждением его французскими масонами.
Автором Устава ордена «Великого Востока народов России» являл¬

ся С.Д Мстиславский (Масловский) — эсер левого толка, писатель, биб¬

лиотекарь Академии Генерального штаба. Он же являлся и автором пре¬

словутой «монографии» «Италианские угольщики*, изданной под

псевдонимом Евграф Сидоренко. Сравнение текста устава, помещенно¬

го в разных главах этой монографии, с текстом устава 1912 г. доказы¬

вает их значительное сходство Вместе с тем задачи и цели ордена.

176
Избранные статьи
формула обещания были при публикации в книге «Италианские уголь¬

щики» опущены.
Цели же ордена формулировались так: «Создание связанного мо¬

ральной общностью и взаимным доверием братского ордена; братья со¬

храняют свободу политического действия, но стремятся к утверждению

и защите прав человека и гражданина. Обязанности братьев изложе¬

ны в формуле обещания, даваемого при посвящении». Отсюда следует,

что принадлежность к разным партиям не мешала вступлению в ор¬

ден. В высшей степени интересен и текст «орденского обета»: «Обещаю

любить братьев моих масонов, защищать их в опасности, хотя бы жизни

моей грозила смерть. Обещаю хранить орденскую тайну, не раскрывать

существования братства, хотя бы я был спрошен об этом на суде, не рас¬

крывать ничего, что я узнаю как брат Обещаю исполнять постановления

своей ложи и высших масонских властей». Слова клятвы свидетельству¬

ют о том, что «Великий Восток народов России» был настоящей, или ре¬

гулярной, масонской ложей.
Судя по показаниям Чхеидзе, Гальперна и Гегечкори, «Великий Вос¬

ток народов России» объединял левых кадетов, трудовиков, народных

социалистов, эсеров и меньшевиков разных направлений. К Февраль¬

ской революции только в Петрограде организация насчитывала, по сви¬

детельству Гальперна, 85 человек. Среди масонов, впервые называемых

в интервью, меньшевик-интернационалист Н.Н. Суханов. Зинаида Гип¬

пиус, Д. Мережковский, Б.В. Савинков (принят в 1917г.), профессора

Д Н. Рузский (двоюродный брат генерала Рузского), С.П. Костычев. Под¬

тверждается практически полное игнорирование политического масон¬

ства большевистской партией (единственным из большевиков в одну

из московских лож был принят И.И. Скворцов-Степанов). В интервью

упоминаются Думская, Военная и Литературная специальные ложи по

профессиям. Наиболее деятельной была Думская в Петербурге-Пет-

рограде, объединявшая членов IV Государственной думы из разных

фракций. Это был как бы еще один мини-«прогрессивный блок», но

сдвинутый влево и включающий членов Думы — трудовиков и соци¬

ал-демократов.
«Верховный совет народов России» был хотя и тайным, но весьма

действенным институтом формирования общественного мнения и оп¬

позиционных настроений, формой политического союза значительных сек¬

торов буржуазно-либерального и революционного движения без октяб¬

ристов, с одной стороны, и большевиков — с другой. Вместе с тем, как

свидетельствует Гальперн, стремительный и бурный характер Февраль¬

ской революции, и особенно восстания 27 февраля 1917 г., явился абсо¬

лютной неожиданностью для масонов. Они не были готовы к событи¬

ям 27 февраля, проведя последнее заседание своего Верховного совета
26	февраля. В ходе событий марта—октября 1917 г. масонская органи¬

зация действовала все тише, она оказывала все меньшее влияние на об¬

щее направление хода революции. Тем не менее Верховный совет про¬

Российские масоны XX века
177
вел вплоть до начала октября несколько важных заседаний. Масонские

соображения были главными при проведении кадровой политики Вре¬

менного правительства, при назначениях на высшие, средние и дипло¬

матические посты.
Октябрьская революция сделала невозможной какую-либо заметную

деятельность русских политических масонов Они рассматривали боль¬

шевиков, взявших власть, как своих кровных врагов и после ухода в эми¬

грацию во Францию возобновили свою организованную деятельность,

придав ей резко антисоветский характер. Новые материалы еще раз убе¬

дительно доказывают несостоятельность утверждений как белогвардейцев

и черносотенцев в 20-е гг., так и современных великорусских национали¬

стов о принадлежности большевиков к «масонскому заговору*.
Примечания
1	Соловьев О. Ф Масонство в России//Вопросы истории. 1988. № 10.
2	Черменский Е.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России

М., 1976. С. 7—9.
3	Старцев В.И. Революция и власть. М.. 1978. С. 204—207, 254.
4	Гепри Э Новые заметки по истории современности. М , 1976.
5	Минц И.И. Метаморфозы масонской легенды//История СССР. 1980. № 4.
6	Старцев В И. Внутренняя политика Временного правительства первого со¬

става. Л , 1980. С. 121 — 123.
' См. Вопросы истории. 1984. № 3; История СССР. 1984 № 4.
8	Соловьев О. Ф. Указ соч С. 18.
’ См.. Яковлев Н.Н. 1 августа 1914. М., 1974. С. 4—10; Катков Г.М. Февраль¬

ская революция. Париж, 1984. С. 175—182. Яковлев использовал английское

издание этой книги 1967 г.. позднее вышел ее русский перевод.
10	Катков Г.М. Указ. соч. С. 175, 181.
11	Милюков П.Н. Роковые годы//Русские записки. Париж. 1938. Ноябрь. С. 139.

р Берберова Н.Н. Люди и ложи. Нью-Йорк, 1986. С. 143
13	Яковлев Н.Н. Указ. соч С. 234.
14	Haimson L. The Problems of Social Stability in Urban Russia, 1905—1917 // Slavic

Review. 1965, March; Elkin B. Attempts to Revive Freemasonry in Russia // The

Slavonic and East European Review. Vol 44, July 1966, № 103.
15	Гессен И. В двух веках // Архив русской революции. Берлин, 1937. Т. 22; Мель-

гунов С П. На путях к дворцовому перевороту. Париж. 1931.
16	Старцев В И. Внутренняя политика Временного правительства... С. 99; Яков¬

лев Н.Н Указ. соч. С. 235.
17	Минц И.И Оружие не менее острое . // Огонск 1988 № 1
18	В.В. Шульгин сообщил мне о рукописи Л. Чсрмака 6 декабря 1982 г. «Дан¬

ные рукописи, — писал он мне. — можно сопоставить с фактами, приводи¬

мыми И И. Майновым в своей автобиографии, опубликованной в т 40 Эн¬

циклопедического словаря “Гранат”. Это тем более целесообразно сделать,

т к. И. И. Маннов входил в ту же ложу, что и Л. К. Чермак Правда. Май-
12	Заказ №500

178
Избранные статьи
нов, в отличие от Чермака, вовсе не называет фамилий, говоря лишь о су¬

ществовании в 1912—1917 гг "тайного союза, присвоившего себе наимено¬

вание Объединение Общественных Организаций”». Упоминает о масонах и

Н Чарушин в заметке о Н.В. Чайковском Последний в 1913 или 1914 г. аги¬

тировал Чарушина войти в «комбинированную политическую организацию

большого состава», построенную «по образцу бывших масонских органи¬

заций» (Каторга и ссылка 1926. № 5(26). С. 216).
19	См.: Вопросы истории. 1988. № 10 С. 13: За кулисами видимой власти. М.,

1984 С. 88—94. Данные почерпнуты из работ польского историка Л Хасса
20	См. Мельггпов С.П. Воспоминания и дневники. Вып. I. Ч. 1 Париж, 1964

С. 144—145
21	Подробнее см.- Береберова Н.Н. Указ. соч. С. 8—11.
22	Smith N. Political Freemasonry in Russia, 1906—1918. A Discussion of the

Sources //The Russian Review. 1985. Vol. 44
13	Norton B. Russian Political Masonry and the February Revolution of 1917.//

International Review of Social History. 1983. Vol. 28. Pt. 2.
24	В кабинете Керенского — управляющий делами Временного правительства.
25	Рубинштейн — Керенскому. 15.XI 1959 (архив Керенского, д. № 217).
26	Н.Н. Берберова выехала из РСФСР в 1922 г. вместе с мужем В.Ф. Ходасе¬

вичем. До 1940 г. печаталась в ведущих либеральных эмигрантских издани¬

ях, в 30-е гг. написала книгу о П.И. Чайковском. С 1958 г. преподавала сна¬

чала в Йельском, а затем в Принстонском университетах Ее двухтомная

автобиография «Курсив мой» опубликована в 1969 г. на английском, а

в 1972 г. — на русском языке, книга «Железная женщина» — о баронессе

М.И. Будберг — в Нью-Йорке в 1981 г.
27	Комментарии касаются следующих лиц: Н.Д. Авксентьев, Г.В. Адамович.

Б.А. Бахметев. П.А Бурышкин, Н.П. Вакар, В.Л. Вяземский, А.В. Голь-

стсйн, Р.Б. Гуль, А.В. Давыдов. Л.Д Кандауров, М.М. Карпович, М С. Мар-

гулнес, К.Д. Набоков, В.П Обнинский. И.Г. Церетели.
28	Цит. по: Берберова Н.Н Ука1. соч. С. 184—185.
29	Там же. С. 199.
50 Там же. С. 200. Здесь имеются в виду переговоры Гучкова с германским Гене¬

ральным штабом в 1920 г. об антисоветском походе и убийство В. В Воровс¬

кого белогвардейцем Конради.
31	Там же. С. 207
32	Там же. С. 123.
33	Там же. С. 212.
34	Там же. С. 216
35	Там же. С 133—134.
36	Цит. по. Берберова Н.Н. Указ. соч С. 222.
37	Там же. С. 228.
38	Там же. С. 231—232.
39	Там же С. 110.
40	Там же С. 25—26, 59.
41	Там же. С. 34—35.

РУССКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ МАСОНЫ

В ПРАВЯЩЕЙ ЭПИТЕ ФЕВРАЛЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
1917	ГОПА*
Сегодня, наверное, уже не осталось профессиональных историков рос¬

сийского революционного и либерально-освободительного движения, кто,

подобно И.И. Минцу и А.Я. Авреху1, сомневался бы в существовании

в России между двумя революциями и в годы Первой мировой войны

политического масонства. Значительно расширен круг опубликованных

источников, которые ныне доступны для любого исследователя2
В обобщенном виде история политического масонства в России вы¬

глядит, как нам кажется, так. Принятые во Франции в ложи «Великого

Востока» русские интеллигенты (как дворянские, так и разночинные)

с помощью французов объединились к 1905 г. в ложи «Космос» и «Гора

Синай». С начала 1906 г. они возбудили вопрос перед Советом закона

♦Великого Востока Франции» о разрешении открытия конспиративных

лож в Петербурге и в Москве. В ноябре 1906 г. была создана временная

ложа в Москве, получившая название «Возрождение», а в начале 1907 г.

в Петербурге под названием «Полярная звезда» В мае 1908 г. эмисса¬

ры Совета закона «Великого Востока Франции» Сеншоль и Булэ офици¬

ально инсталлировали эти ложи. В списках лож, увезенных ими в Па¬

риж, значилось около 40 человек. По партийной принадлежности это были

в основном кадеты. Но в ложи принимались и лица более левых убеж¬

дений — народные социалисты, а потом меньшевики и эсеры. Целью орга¬

низации было использование масонских конспиративных форм для объ¬

единения сил в борьбе с самодержавием за создание в России подлинно

конституционного демократического строя.
В 1908—1910 гг. ложи «Великого Востока Франции» в России рас¬

ширялись. Увеличилось их число в Петербурге и Москве. Возникли ложи

в Киеве, Одессе. Нижнем Новгороде, Кутаисе, Саратове и Курске. Коли¬

чество членов превышало 100 человек. Был создан Совет русских лож,

проведен конвент (съезд), избран Генеральный секретарь, которым стал

кадет князь Д.И. Бебутов. Делегации русских масонов участвовали

в конвентах «Великого Востока Франции», ездили для установления кон¬

тактов с масонами в Швейцарии и с масонами-младотурками в Турции

в 1909 г. Однако внутри Совета разгорелась борьба за влияние. В ре¬

зультате умелой интриги, во главе которой стоял кадет Н.В. Некрасов,

более молодым и радикально настроенным масонам удалось настоять

на созыве в феврале 1910 г. чрезвычайного конвента, на котором про¬

вести решение о приостановке деятельности лож. Как выяснилось, это

было сделано с единственной целью устранить старый Совет от руко¬
*	Впервые опубликовано: Россия в 1917 году Новые подходы и взгляды: Сб. на¬

учных статей. Второй выпуск. СПб., 1994. С. 18—23.

180
Избранные статьи
водства движением. Через несколько недель масоны возобновили свою

работу, но уже без Бебутова и некоторых других масонов «первого при¬

зыва» Новым Генеральным секретарем стал Н В Некрасов, принятый

в масоны в 1908 г
Курс нового руководства сместился несколько влево: «братьями* те¬

перь становились по преимуществу левые кадеты, народные социалисты

и социал-демократы меньшевики, происходило постепенное омоложение

русского масонства В ложи старались привлечь депутатов как распу¬

щенных I и II Государственных дум, так и новых — III а затем и IV. Надо

прямо признать, что влияние масонов французских лож в 1906—1909 гг.

на общественную и политическую жизнь в России было ничтожным,

однако после созыва нового Конвента русских лож «Великого Востока

Франции» летом 1912 г. по предложению Н.В. Некрасова Конвент вы¬

сказался за выделение русских масонов в самостоятельную органи¬

зацию, которая получила название «Великий Восток народов России*,

но фактически продолжала оставаться масонской провинцией «Вели¬

кого Востока Франции» Политическими целями организации было

объединение разных партийных сил для свержения самодержавия, со¬

здания демократической республики и реорганизации единой и неде¬

лимой Российской империи в федеральный союз национальных рес¬

публик.
В 1913—1914 гг число лож увеличилось до 48, они действовали

в 17 городах страны, кроме того, существовали специальные ложи та¬

кие, как Думская, Военная, Литературная. Общее число братьев доходи¬

ло, вероятно, до 500 человек. Большую их часть представляли члены

кадетской партии, особенно левые. Заметную политическую прослойку

среди масонов составляли социал-демократы меньшевики и народные

социалисты. Установлен также факт вхождения по одному большевику

в ложи Москвы и Рязани, а также одного большевика в местный совет

лож Петербурга.
Стало более заметным и общее влияние масонов, особенно в IV Го¬

сударственной думе. В Думскую ложу, как нам удалось установить, вхо¬

дило не менее 24 депутатов разных фракций Многие из них (как мини¬

мум, 11 человек) вступили в масонство, будучи еще депутатами
III	Государственной думы Масоны имели существенное влияние как во

фракциях образованного летом 1915 г. Прогрессивного блока, так и в бо¬

лее левых- социал-демократической фракции и Трудовой группе. Несмотря

на открытые споры и несогласия между ораторами разных фракций, об¬

щая их линия согласовывалась за их спинами в Думской ложе и Верхов¬

ном совете. С началом войны, по данным французских источников, 10 лож

прекратили свое существование и число братьев уменьшилось пример¬

но на 100 человек. Причиной выхода из лож было несогласие с поддерж¬

кой войны и «измена» масонскому пацифизму Таким образом, неболь¬

шое по численности масонское ядро через многие «приводные ремни»

контролировало значительную часть оппозиционных царизму сил и яв-

Русские политические масоны в правящей элите..
181
лилось конспиративным центром согласованного легального и нелегаль¬

ного наступления на самодержавие.
В силу вышеуказанных причин в момент Февральского восстания

в Петрограде русские политические масоны оказались наиболее орга¬

низованной и дисциплинированной частью либерально-интеллигентской

общественности и сумели быстрее других использовать в своих целях

результаты стремительно развивавшейся революции. Нам хотелось бы

ниже проиллюстрировать этот тезис на примере места русских полити¬

ческих масонов в созданной Февральской революцией новой правящей

политической элите. Исходным материалом для этого служит картотека

собранных нами сведений на 170 человек, являвшихся членами масон¬

ских лож «Великого Востока Франции» и «Великого Востока народов

России* в 1906—1917 гг. Мы включали в это число только тех общест¬

венных и политических деятелей России, которые названы в немно¬

гочисленных сохранившихся делопроизводственных документах самих ма¬

сонов, которые сами признавались, что были масонами, или назывались среди

масонов теми людьми (как требует судопроизводство, минимум двумя), при¬

надлежность которых к масонам неоспорима В то же время я исключил

из этого подсчета тех деятелей, о принадлежности которых к масонам име¬

ется только одно упоминание, или о нем говорят только немасоны или

«антимасоны*. Так в 20-е и 30-е гг. нашего века русские монархисты

и черносотенцы печатали списки «масонов*, куда зачисляли и Милюкова,

и Ленина с Троцким, и многих других. Они действительно вели свою борь¬

бу с самодержавием, но никогда ни в какие масонские ложи не вступали.
Несмотря на мое глубокое уважение к Н Н. Берберовой, ее трудам,

и особенно к книге о русском масонстве «Люди и ложи*, я должен ска¬

зать, что она бездоказательно отнесла к русскому масонству членов всех

оппозиционных кружков и центров, вроде, скажем, «декабристского*

кружка во главе с капитаном Ренгартеном в Гельсингфорсе около ко¬

мандующего Балтийским флотом адмирала Непенина. Примером без¬

основательного расширения круга «масонов* является и список, опуб¬

ликованный проф. А.В. Островским в 1992 г. В нем 431 фамилия3.

Большинство из включенных в список лиц, на наш взгляд, никогда ни

в каком масонстве не состояло. Моя исходная цифра: 173 человека.

Пытаясь разделить масонство 1906—1909 гг. и последующее, я устано¬

вил, что в собранных мною сведениях представлены 94 масона рус¬

ских лож «Великого Востока Франции* и 104 масона «Великого Восто¬

ка народов России*. Причем пока удалось указать, что только 37 человек

из масонов лож «Великого Востока Франции», принятых в 1906—1909 гг.,

перешли затем в ложи «Великого Востока народов России*. В то же

время изучение кадровой политики российского Временного правитель¬

ства показывает, что в своих назначениях на важные государственные

посты оно использовало как масонов лож «Великого Востока народов

России*, так и более старых масонов французских лож независимо от

того, перешли они в новое масонство или нет.

182
Избранные статьи
Мы постарались проследить место упомянутых 173 масонов в по¬

литических структурах Февральской революции с марта по октябрь 1917 г.,

причем как в непосредственно властных, так и в советских. Рассматри¬

вались, в частности, само Временное правительство, его комиссары на

фронте, в губерниях и уездах, заграничные представители. Ниже следу¬

ют собранные нами примеры в алфавитном порядке.
Кита Абашидзе, член Кутаисской ложи «Великого Востока наро¬

дов России» (далее — ВВНР). в 1917 г. был назначен А.Ф. Керенским

членом Особого Закавказского комитета. Правый эсер Н.Д. Авксен¬

тьевI. член ЦК эсеровской партии, являлся министром Временного пра¬

вительства, затем председателем Временного совета Российской рес¬

публики (Предпарламента). Известный московский врач-психиатр

Н Н Баженов, французский масон еще с 1884 г., назначен был Керен¬

ским представителем Российского общества Красного креста в Пари¬

же. С.А. Балавинский. масон с января 1908 г.. являлся одним на руко¬

водителей Главного управления милиции Министерства внутренних дел

Временного правительства. В.П. Бомас, масон Витебской ложи с кон¬

ца 1914 г., утвержден в 1917 г. правительством Керенского помощни¬

ком губернского комиссара. Алихан Букейханов, казах, масон с 1908 г ,

один из четырех мусульман в Туркестанском комитете Временного пра¬

вительства, с июля 1917 г. назначен Керенским представителем Времен¬

ного правительства в Тургайской области. А.А. Булат, масон с 1908 г ,

трудовик, литовец, член Центрального Исполнительного комитета Сове¬

тов рабочих и солдатских депутатов первого созыва. П.А. Бурышкин,

масон по крайней мере с начала войны, член Московского комитета об¬

щественных деятелей, министр в последнем Временном правительстве

Керенского.
Н.П. Василенко, масон с 1912 г., попечитель Киевского учебного

округа в 1917 г. J1.A. Велихов, масон с 1912 г., комиссар Временного

правительства по городу Одессе. А А Волковин, масон Витебской ложи

с конца 1914 г., губернский комиссар Временного правительства.
A.Я.	Гапьперн, масон с 1911 г , меньшевик, управляющий делами второ¬

го и третьего коалиционных Временных правительств, Генеральный сек¬

ретарь Верховного совета ВВНР в 1917 г. Е.П Гегечкори, масон с 1910 г.,

был назначен членом Закавказского комитета, затем премьер-министр

независимой Грузии в 1918—1921 гг. Ф.А. Головин, масон с 1908 г , пред¬

седатель комиссии по приемке ценностей Зимнего дворца, поселен

Временным правительством в казенной квартире в Зимнем дворце.

М.С. Грушевский, масон как минимум с 1912 г , председатель Украин¬

ской Центральной рады. А. А. Демьянов, масон с 1907 г., народник, то¬

варищ министра внутренних дел Временного правительства. И.Н Еф¬

ремов, масон с 1912 г , прогрессист, министр Временного правительства.
B.М	Зензинов, эсер, масон с 1915г., председатель Петроградского коми¬

тета партии социалистов-революционеров, член ЦК ПСР. М.А. Караулов,

масон с 1908 г., кубанский казак, прогрессист, член Временного комитета

Русские политические масоны в правящей элите..
183
Государственной думы. А.В. Карташев, кадет, масон с 1912 г. член ЦК

кадетской партии, министр в последнем Временном правительстве Ке¬

ренского.
А.Ф. Керенский, трудовик, эсер, масон по крайней мере с 1912 г.,

Генеральный секретарь Верховного совета ВВНР в момент Февраль¬

ской революции, министр юстиции в первом Временном правитель¬

стве, военный министр в первом коалиционном Временном прави¬

тельстве, министр-председатель второго коалиционного Временного

правительства, Директории и третьего коалиционного Временного пра¬

вительства. Ф.Ф. Кокошкин, кадет, масон московских лож с 1908 г.,

министр во втором коалиционном Временном правительстве Керенского.
A.И.	Коновалов, прогрессист, затем кадет, масон с 1912 г., министр Вре¬

менного правительства, заместитель министра-председателя в последнем

правительстве Керенского. А.В Ливеровский, масон по крайней мере

с 1914 г., министр в последнем Временном правительстве Керенского.
B.А.	Маклаков, член ЦК кадетской партии, французский масон с 1905 г.,

с октября 1917 г. посол России в Париже. С.Д. Масловский, масон

с 1907 г., член ЦК партии левых эсеров. Н.В. Некрасов, член ЦК

кадетской партии, масон с 1908 г , министр Временного правительства,

заместитель министра-председателя во втором коалиционном Времен¬

ном правительстве, финляндский генерал-губернатор.
В С. Панкратов, народник, шлиссельбуржец, масон с 1912 г., комис¬

сар Временного правительства по охране бывшего царя. П.Н. Перевер-

зев, масон как минимум с 1911 г., народник, министр Временного прави¬

тельства. С.М. Писаревский, масон с конца 1914 г , секретарь Витебского

губернского комиссара. С. Н. Прокопович, бельгийский масон с 1898 г.,

французский — с 1908 г , масон ВВНР с 1915 г., министр Временного пра¬

вительства Я.Л. Рубинштейн, меньшевик-интернационалист, масон харь¬

ковской ложи, председатель Харьковской городской думы. Б. В. Савин¬

ков, эсер, писатель, масон ВВНР с лета 1917 г., комиссар и министр

Временного правительства, член ЦК ПСР. Г.Д. Сидамон-Эристов, на¬

родник, масон с 1909 г.. товарищ министра внутренних дел в последнем

правительстве Керенского.
М И Скобелев, меньшевик, масон как минимум с 1913 г., министр

Временного правительства, товарищ председателя Петроградского совета

рабочих и солдатских депутатов. Н.Д. Соколов, меньшевик-интернацио¬

налист, масон с 1912 г., член Исполнительного комитета Петроградского

совета, назначен затем Керенским сенатором. В.А. Степанов, кадет, ма¬

сон с 1910 г., министр Временного правительства Н Н Суханов, внефрак¬

ционный меньшевик-интернационалист, масон с 1912 г., член Исполни¬

тельного комитета Петроградского совета. В.В. Теплое, полковник, масон

с 1907 г., произведен Керенским в генералы и сделан членом военной

свиты министра-председателя. М.И. Терещенко, беспартийный, министр

Временного правительства (относительно Терещенко, строго говоря, есть

сомнения, так как из масонов только Гегечкори свидетельствует о его

184
Избранные статьи
принадлежности к братству. Остальные свидетельства, в частности, Ми¬

люкова — это свидетельства немасонов). В.В Федорович, масон с конца

1914 г., уездный комиссар в Витебской губернии. М.С. Цейтлин, эсер,

масон Витебской ложи с 1916 г., товарищ председателя Витебского со¬

вета в 1917 г.
Н.В. Чайковский. эсер, масон с 1912 г., член ЦК ПСР, член Президиу¬

ма Предпарламента. Н.С. Чхеидзе, меньшевик, масон с 1910 г., председа¬

тель Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, затем ЦИК

Советов первого созыва. А И. Шингарев, член ЦК кадетской партии,

масон с 1908 г , министр Временного правительства.
Что же касается таких заметных политических и общественных деяте¬

лей 1917 г., как Л.М. Брамсон, А.А. Бубликов, М.М. Винавер, А.И. Гучков, Па¬

вел Д. Долгоруков, А.С. Зарудный, генерал А.М. Крымов, князь Г.Е. Львов, ге¬

нерал А.А. Маниковский, П.И. Пальчинский, графиня С В. Панина.

И.И. Петрункевич, П А Половцов, Ф.И. Родичев, П.Б. Струве, князь Д И. Ша¬

ховской, то принадлежность их к масонству мы считаем пока недока¬

занной.
Вернемся однако к тем деятелям новой правящей элиты, которые

бесспорно являлись масонами. Выше мы выделили 44 человека Види¬

мо, это не все из 173 масонов, сведения о которых сосредоточены в на¬

шей картотеке. Работа по установлению тех государственных и об¬

щественных постов, которые они заняли в 1917 г. продолжается Но и

44 человека представляют собой внушительную политическую величи¬

ну. Это четверть известных на сегодня русских политических масонов

начала века. Из них 12 министров Временного правительства, 3 замес¬

тителя министра. Еще трех министров и двух заместителей мы видим

в списке «подозреваемых*. Тут же несколько видных руководителей

Петроградского совета и ЦИК Советов первого созыва. На примере Ви¬

тебской губернии видно, что и на местном уровне новые назначения

осуществлялись прежде всего за счет масонов. Все это подтверждает

утверждение А.Я. Гальперна в его интервью, данном в конце 20-х гг

Б.И. Николаевскому, о том. что при осуществлении кадровой политики

правительство А.Ф. Керенского, особенно летом и осенью 1917 г.. в пер¬

вую очередь руководствовалось тем. принадлежит ли или принадлежал

ли данный кандидат к масонам лож ВВНР или хотя бы русских лож

«Великого Востока Франции*.
Если же иметь в виду политическую элиту в более широком смысле

слова, то в нее следует включить литераторов, журналистов, обществен¬

ных и партийных деятелей, бывших депутатов Государственных дум. за¬

нимавшихся в 1917 г. общественной и политической деятельностью.

Среди них мы тоже найдем немало масонов. Этот второй масонский

эшелон должен был обеспечить поддержку властных структур и преж¬

де всего — Временного правительства. Взлелеянная в недрах ВВНР

идея и программа коалиции буржуазно-демократического и социали¬

стического движений превратилась в условиях революционного 1917 г.

Русские политические масоны в правящей элите..
185
в задачу поддержки принципа коалиции всех сил в борьбе с монархи¬

ческой контрреволюцией, в поддержку коалиционного Временного пра¬

вительства Керенского. В то же время такая часть прежней масонской

программы ВВНР, как федерализм, подвергалась испытаниям со сторо¬

ны объявленной правительством отсрочки решения национального во¬

проса до Учредительного собрания. В области внешней политики все

масоны ВВНР были ориентированы на недопущение сепаратного мира

с Германией, на верность союзникам, в первую очередь — Франции,

масонской столицы для русской провинции
Крайняя малочисленность масонов в России в 1917 г., неразвитость

их организаций в политических партиях, в армии и на местах — все это

привело к тому, что они не смогли сдержать стихийного разлива револю¬

ции и развязанных ею народных инстинктов, эгоистических классовых

интересов, разжигавшихся большевиками, левыми эсерами, максималистами

и анархистами. В октябре 1917 г. масоны потерпели поражение. Боль¬

шевистский переворот смел масонское Временное правительство и заг¬

нал самих масонов в подполье.
Примечании
1	См.: Минц И.И. Метаморфозы масонской легенды // История СССР. 1980.

№ 4; Аврех А.Я. Масоны и революция. М., 1990.
2	См.: История СССР. 1989. № 6; 1990. № 1; Николаевский Б.И. Русские масоны

и революция. М., 1990.
3	Из глубины времен. СПб., 1992. С. 180—187.

МАСОНЫ В ЭМИГРАЦИИ
Центр притяжения — Париж
Уже последнее заседание Верховного совета народов России пе¬

ред Октябрьской революцией было полно мрачных предзнаменований.

Кроме опасения близкого большевистского восстания масонов — ру¬

ководителей страны — очень тревожил рост сепаратизма и угроза

полного распада тогдашней России. Об этом говорили и члены Сове¬

та от Киевских лож Д.Н Григорович-Барский и С Н. Чебаков. Они, как

рассказывал впоследствии А.Я. Гальперн, «приехали в Петербург, что¬

бы раскрыть глаза правительству, по их выражению, на подлинные вож¬

деления украинцев, которые в это время уже стояли на позиции полного

отделения от России и склонялись к немецкой ориентации, и заста¬

вить Временное правительство бороться с этим сепаратизмом. На со¬

брании Верховного совета киевляне горько сетовали, что правитель¬

ство так далеко идет в своих уступках Все высказывавшиеся члены

Верховного совета, и Чхеидзе в том числе, признавали необходимость

выступления Временного правительства против украинских сепара¬

тистов»
Это собрание в начале октября 1917 г было последним. После

ареста Временного правительства и бегства Керенского вынужден был

скрываться и А.Я Гальперн, Генеральный секретарь Верховного сове¬

та. Скоро он уехал в Финляндию, где прожил до апреля 1918 г. (Ке¬

ренский жил там же до первых чисел марта.) Затем Гальперн прожи¬

вал полулегально в Москве и Петрограде, а в декабре 1918 г. сумел

выехать за границу.
Фронты Гражданской войны разметали масонов русских лож по

всей стране Почти в каждом из правительств, созданных белыми ге¬

нералами, в политических антисоветских фронтах, комитетах и совеща¬

ниях мы обязательно встретим по несколько масонов. Так, в Русском

политическом совещании в Париже в 1918 г. было 16 масонов и только
5	немасонов. Из 12 участников сессии Национального центра в Одес¬

се в 1919 г. 10 принадлежали к разным масонским ложам как фран¬

цузского «Великого Востока*, так и «Великого Востока народов Рос¬

сии* В Русском комитете в Париже были, скажем, кн. Г.Е Львов.

Коновалов, Маклаков, Ефремов, Стахович, К.Д Набоков — масоны.

И только два человека — Сазонов и Извольский — не являлись фран¬

ко-русскими масонами. Немало масонов из эсеров и меньшевиков были

в антисоветских центрах в Москве и Петрограде, в местных эсеров¬

ских правительствах. Все это говорит о том, что русские политические

масоны рассматривали борьбу с большевистской партией и Советской
* Впервые опубликовано. С.-Петербургские ведомости. 1992. 4 апр.

Масоны в эмиграции
187
властью как свою первую задачу. Между прочим, это еще раз отверга¬

ет утверждения черносотенцев, что и большевистское правительство было

♦масонским* Нет, масонское правительство — это правительство Ке¬

ренского. Временное правительство, которое было свергнуто в октябре

1917-го!
По мере того, как задача борьбы с большевизмом заходила в тупик,

все большее число масонов перебиралось из полыхавшей огнем страны

в безопасный, хотя и все еще голодный Париж, а также в Берлин. Прагу,

даже Варшаву и Ригу. Однако центром притяжения для них оставался

Париж. Тем более что там уже существовала гостеприимная русская ма¬

сонская ячейка
Обратимся к данным, собранным Н.Н. Берберовой (в 1986 г. в Нью-

Йорке в издательстве ♦Руссика* вышла в свет ее книга «Люди и ложи.

Русские масоны XX столетия*. Она перепечатана и у нас в журнальном

варианте. Книга Берберовой стала первой попыткой серьезного иссле¬

дования истории эмигрантского масонства во Франции и его увертюры

в 1906—1918 гг. в России. И для этого очерка она стала основным, хотя

и далеко не единственным, источником...).
Так вот, по сведениям Н.Н. Берберовой, советник русского посоль¬

ства в Париже Леонтий Дмитриевич Кандауров после Октябрьского

переворота преобразовал созданное им «общество» из русских дипло-

матов-масонов во Временный комитет российского масонства Приехав¬

шие в Париж эмигранты, являвшиеся русскими масонами, Д.А. Айтов,

Г.Б Слиозберг, П.А. Половцов, были встречены членами кандауровско-

го комитета.
В 1919—1920 гг. в разных странах русские масоны пытались как-то

закрепиться. В 1920 г. Керенский прочел доклад о положении в Рос¬

сии на заседании одной из английских лож в Лондоне. Под Копенгаге¬

ном с участием русских масонов открылась ложа «Фридрих — короно¬

ванная надежда*, (бывшая «Зорабабель*). В Белграде проф Чубинский

открыл ложу под названием «Максим Ковалевский*, куда было при¬

нято в 1920 г. 12 человек. В Париже русских принимали и в старые

франко-русские ложи «Космос*, «Гора Синай» и «Права человека». Пред¬

полагалось открыть и новую ложу под оригинальным названием «Дид¬

ро—Горький».
На фоне всех этих метаний наиболее целенаправленной была дея¬

тельность масонского комитета Кандаурова, подкрепленная созданием

финансовой комиссии во главе со старым масонским жертвователем

графом А.А. Орловым-Давыдовым. В 1922 г. на правах временной ложи,

подчиненной Великой ложе Франции, начала действовать ложа «Аст-

рея*, составленная из старых русских масонов как лож «Великого Вос¬

тока Франции* 1907—1911гг., так и лож «Великого Востока народов

России*.
Все эти пять лет с ноября 1917 г. большую помощь в восстановле¬

нии масонского очага во Франции оказывал Василий Алексеевич Маклаков,

188
Избранные статьи
старый французский и русский масон, миривший Керенского с Корниловым

в дни 27—28 августа 1917 г., а вскоре назначенный тем же Керенским

русским послом в Париже. В годы Гражданской войны он приглашал¬

ся державами Антанты на разные совещания в качестве официального

представителя уже не существовавшей старой России Он помогал Кан-

даурову собирать русских масонов, предоставлял помещения, давал воз¬

можность пользоваться оборудованием посольства и пр. Но в 1924 г.

Франция официально признала СССР, и Маклакову и Кандаурову при¬

шлось покинуть здание посольства на ул Гренелль, 79. Они перебрались

теперь в арендованный масонами дом на улице Иветт, где и начали про¬

водить свои заседания («сессии») масоны, подчинявшиеся Великой ложе

Франции.
Ее представители в 1924 г. официально открыли ложу «Астрея», а вскоре

и еще одну, «Северное сияние*. В память о своей петербургской предше¬

ственнице была создана «Северная звезда*, подчиненная «Великому Вос¬

току». Ложи, организованные им, заседали в главном помещении «Вели¬

кого Востока Франции* на ул. Кадэ, 16 Постепенно численность лож

обоих послушаний росла Выделялись новые ложи, как только числен¬

ность первых достигала тридцати человек По действовавшим тогда ус¬

тавам такая ложа должна была отделить новых членов в самостоятель¬

ную ложу. Так, во второй половине 20-х гг. и в начале 30-х возникли

ложи «Любомудры», ложа «Трех глобусов*, ложа «Аврора*, куда по тради¬

ции «Великого Востока народов России* принимали не только мужчин,

но и женщин.
По сравнению с ложами «Великого Востока народов России* состав

этих эмигрантских лож значительно поправел. По-прежнему в них были

заметны кадеты или интеллигенты, сочувствовавшие кадетам. Они со¬

ставляли большинство и задавали тон в работе лож. Бывшие меньшеви¬

ки, эсеры, народные социалисты, трудовики, которые в момент Февраль¬

ской революции в России составляли до 40% русских политических

масонов, теперь были представлены в ложах в значительно меньшей

пропорции. И доверие к ним упало. И эмигрантское общественное мне¬

ние было к ним пристрастным: меньшевики и особенно эсеры обвиня¬

лись в бездарном управлении Россией в ходе революции, на них возла¬

галась ответственность за то, что они проложили путь к власти в стране

большевикам.
Общее настроение масонов было резко антисоветским. Хотя Граж¬

данская война и кончилась, они ждали краха коммунистической власти

в СССР со дня на день. Ударом для них явился год признаний Советско¬

го Союза. 1924-й. И то, что Франция признала СССР, представлялось им

предательством дела демократии и защиты прав человека. Но и в их

среде проявлялось в то время «сменовеховство», т. е. надежда на мир¬

ную эволюцию нэповской России в сторону капитализма и буржуазной

демократии Эти надежды, особенно сильные в 1923—1925 гг , замет¬

но ослабели к концу 20-х гг., когда И.В. Сталин, разбив левую и пра¬

Масоны в эмиграции
189
вую оппозиции, начал проводить политику индустриализации и коллек¬

тивизации страны.
Хотя ложи существовали не только в Париже, но и в некоторых

других городах, скажем, в Белграде, Праге, Шанхае, Харбине, — только

Прагу можно отнести к центрам демократической и либеральной эмиг¬

рации. Там группировались представители бывших народнических

партий, там находился Русский заграничный исторический архив и биб¬

лиотека. Югославия же и Дальний Восток характерны были наличием

шумных правых центров, организациями монархистов и русских фаши¬

стов. Оттуда они делали набеги и на либерально-демократические центры

русской эмиграции, кляня при этом масонов на чем свет стоит.
Большой фурор вызвали две лекции известного лидера правых еще

со времени Первой русской революции Н.Е Маркова 2-го в Париже осе¬

нью 1926 г. Его выпады против масонства были густо замешаны на ан¬

тисемитизме Он нарисовал страшную картину грядущего торжества ми¬

рового масонства. 27 тыс. лож, рассеянных по всем государствам мира,

образуют нижний слой «синего» или «голубого» масонства, в котором

числилось тогда 3 миллиона человек. Затем идет «красное» масонство

высших степеней, половину которого уже составляют евреи. А выше этого

существует еще одно сверхтайное масонство, о котором не знают и ру¬

ководители масонских систем! И вот оно-то уже состоит из одних евре¬

ев, которые давно запланировали гибель всех христианских государств,

особенно монархий. Лига наций есть орудие мирового еврейства и ма¬

сонства. И далее в таком же плане...
С нападками на эмигрантское масонство выступали монархисты из

окружения великого князя Николая Николаевича (как будто и не всту¬

пал он сам в заговор с масонами против своего племянника Николая И)

и «наследника* престола Кирилла Владимировича, перед сыном которого

заискивают сегодня наши власти
Подкрепление антимасонским кругам монархической эмиграции при¬

шло и из книг В.Ф. Иванова, изданных в Харбине в середине 30-х гг.

Осенью 1933 г. он посетил Париж, где «прокатал* основную идею на¬

писанной им книги «От Петра Первого до наших дней Русская ин¬

теллигенция и масонство». Она состояла в том, что Петр I, примкнув¬

ший к масонству, повернул Россию с ее самобытного пути развития на

повторение западной цивилизации И русская интеллигенция — это по¬

рождение петровских реформ,— блуждающая в лабиринте масонства,

уничтожила монархию, являющуюся исконно русской формой госу¬

дарственности.
Иванов сообщал и основные факты о воссоздании русского масонства

в эмиграции. Он, в частности, писал, что «Астрея» организована в 1922 г..

♦Северная звезда» — в 1924 г., «Северное сияние* — тоже в 1924 г.,

а ложа «Свободная Россия* — в 1931 г. (Этот год, кстати, мы видим и на

эмблеме этой ложи под изображением двуглавого орла эпохи Временно¬

го правительства.) Он называет также ложи «Гермес» (осн. ы 1924 г.),

190
Избранные статьи
«Прометей* и «Юпитер» (обе осн. в 1927 г.), ложу «Аврора* (осн. в

1927 г.). К 1927 г. ь эмигрантском масонстве в Париже было уже 250

братьев, из которых 60 имели степени выше третьей. В феврале 1927 г.

открыт был и капитул, носивший название «Консистория “Россия”* из

масонов 32-го градуса. К 1932 г, по данным Иванова, имелось уже 350

братьев во Франции. Еще около 100 масонов было в ложах других стран

Кроме городов, которые были упомянуты выше, он называет еще Брюс¬

сель, Берлин, Лондон, Александрию и Хельсинки.
С обстоятельной критикой взглядов Всеволода Иванова выступил в двух

номерах эмигрантской либеральной газеты «Возрождение* Лев Люби¬

мов. «Для врагов масонства, — писал он, — сочинение В.Ф. Иванова станет

настольной книгой».
Любимов признавался, что и сам был масоном, но теперь вышел из

него. Он защищал масонство тем, что определял его внутреннюю духов¬

ную сущность «как свободное искание истины и гуманизм*. Но этим

даром наделены немногие избранные. Современное же масонство содер¬

жит в себе противоречие — из кружка посвященных, собирающихся для

«свободного искания истины*, оно превратилось «в организацию, ставя¬

щую себе целью устроение блага человечества*, идеалом масонства «стала

вместо храма Соломонова палата депутатов*. Свободомыслие выродилось

в борьбу с церковью, а гуманизм — в политику, «в либерально-демокра¬

тическое народовластие*.
Лев Любимов критиковал и масонство французского типа, превра¬

тившегося в апологию политики и парламентаризма, и масонство анг¬

лийское, консервативное, направленное на защиту существующего строя,

«истэблишмента* английской империи. «Не о таком масонстве, конечно,

мечтают для своей родины русские масоны, стремящиеся перевоспитать

народ*, — так заканчивал Любимов свою первую статью по поводу кни¬

ги В.Ф. Иванова.
Вторая статья была посвящена именно этому, русскому масонству. Лев

Любимов вспоминает, что одно время считал, что если бы к моменту ре¬

волюции вся Россия была покрыта плотной сетью масонских лож, то не

произошло бы даже Февральской революции. Ибо взаимная терпимость,

сглаживание крайностей привело бы к постепенному, безопасному для

государства и общества прогрессу. Теперь он считает, что вряд ли это

получилось бы. «Русское масонство до революции, — констатирует он, —

было открыто революционным, действуя вполне логически, как и фран¬

цузское, оно перенесло идеалы ордена в план социальной и политичес¬

кой борьбы. Терпимость в русских ложах до революции превратилась

в требование всех свобод, свободное искание истины — в борьбу с су¬

ществующим строем Русское масонство думского периода было очень

малочисленным. А будь много лож, и в каждом городе, думается, револю¬

ция случилась бы еще раньше*
Говоря об эмигрантских масонах, Любимов так описывал их кредо:

«Масонство, когда падут большевики, займется воспитанием русского на¬

Масоны в эмиграции
191
рода, — так говорят русские масоны. — Оно научит его терпимости, сде¬

лает русских политиков подлинными европейцами и создаст новую ве¬

ликую Россию». Любимов сомневался в осуществимости этого идеа¬

ла после всего, что «пришлось пережить русскому народу* (и это только

к 1934-то году! — В. С.). Массовое масонство в России, если бы оно

распространилось «после большевиков*, было бы только масонством «по¬

литическим» и левосектантским*. О возрождении умозрительного и сво¬

бодомыслящего масонства екатерининских и александровских времен, по

мнению Любимова, мечтать не приходится.
Обстреливаемые черносотенцами и собственными ренегатами, рус¬

ские масоны в Париже все же старались высоко нести знамя гуманиз¬

ма и патриотизма. Когда весь мир потрясли сведения о небывалом го¬

лоде на Украине и в России, вызванном сталинской политикой в 1933 г ,

Л.Д. Кандауров и П.Н. Переверзев выступили с протестом Они напи¬

сали воззвание к своим французским братьям с просьбой помочь голо¬

дающим. Но тогдашнее французское правительство, находившееся под

полным влиянием своих масонов, не хотело осложнять отношения со

сталинским СССР. Русские ложи «Великого Востока Франции» были

временно закрыты, а Переверзев получил строгое внушение. Сделан был

выговор и Кандаурову в Великой ложе.
Период до 1940 г был временем наивысшего расцвета эмигрантско¬

го масонства. Открывались новые ложи в Париже и других француз¬

ских городах. Количество братьев перевалило за тысячу. Н.Н. Берберо¬

ва в своей книге приводит фамилии 660 русских масонов, большая часть

которых принадлежала именно к эмигрантскому масонству 1922—1970 гг.

Но это, разумеется, далеко не все. Шли годы, все больше становилась

пропасть между эмигрантами и «советскими людьми», даже знакомыми

и родственниками тех, кто жил в Париже и Харбине, Белграде и Праге.

Надежды на быстрое падение большевиков не оправдались. Все дальше

отодвигалось свидание с Родиной, все яснее становилась мысль, что и уми¬

рать, скорей всего, придется на чужбине.
В отчете «Лотоса» — ложи, организовавшейся в ноябре 1932 г., гово¬

рилось об этом времени так: «Этот перелом в положении русской про¬

блемы, естественно, сказался и на судьбе русского масонства. Для фран¬

цузов наши ложи перестали быть “русскими” ложами, а стали “ложами,

работающими на русском языке” или “ложами русских эмигрантов”. Прав¬

да, они сохранили свой авторитет и продолжали пользоваться большим

вниманием, но не в силу тех задач, которые стояли перед ними, а уже

больше в силу того высокого уровня чисто посвятительной работы, кото¬

рый был им свойственен».
В среде русского масонства этот перелом также оказал свое вли¬

яние. Ряды русских вольных каменщиков стали редеть, в составе рус¬

ских лож — «Астреи», «Северного сияния*, «Гермеса* и «Юпитера» —

стали оставаться те из братьев, которых интересовало масонство само

по себе, его посвятительный символизм, те, которые смотрели на ма¬

192
Избранные статьи
сонство как на самоцель, а не только как на средство «работать на

пользу Родины».. Деполитизация в меньшей степени затронула «Сво¬

бодную Россию», ложу «Великого Востока Франции*, но и там за¬

остренность работы на «будущее освобождение России* стала при¬

тупляться.
Эпоха разрушения и... «факел снова зажжен»
В войне симпатии русских масонов были, естественно, на стороне таких

демократических государств, как Англия и сама Франция. Они осуждали

сделку Сталина и Гитлера, существенно снизившую шансы на победу над

фашизмом. Странная война вскоре сменилась стремительным наступле¬

нием гитлеровцев, бегством английских войск из Дюнкерка и оккупаци¬

ей Северной Франции и самого Парижа
И «Великий Восток», и Великая ложа, зная антимасонский характер

фашистской власти, сделали официальные заявления о прекращении сво¬

ей деятельности А через несколько часов после нападения Германии на

Советский Союз было захвачено помещение «Великого Востока Фран¬

ции* и там был учинен погром. Из членов «ателье* «Великого Востока

Франции* 5210 человек были допрошены гестапо, 219 человек высланы

из Парижа, 117 расстреляны Цифры по мастерским Великой ложи:

1250 — допрошены. 520 — высланы. 180 — расстреляны.
В «Официальной газете* были напечатаны списки 14 тыс масонов,

из них около 10% были русскими Гестапо и полиция завели 60 тыс дел

против масонов. Около двухсот русских масонов нашли смерть в газо¬

вых камерах фашистских концлагерей, сотни ушли в партизаны, в отря¬

ды Сопротивления. В 1943 г. был арестован один из патриархов русского

масонства В А Маклаков. Его заставили писать объяснительную записку
об	истории русского масонства с момента восстановления в 1906 г. Ма¬

клаков свидетельствовал, что русское масонство не было оккультным

и мистическим, а преследовало исключительно политические цели уже

с 1906 г. — объединение усилий разных политических сил и партий в борьбе

с самодержавием
Гитлеровцы боролись с масонством во Франции очень основательно,

опираясь на французских правых и фашистов, коллаборационистов, а так¬

же на русских монархистов и правых. Еще 19 августа 1940 г. был опуб¬

ликован Декрет о закрытии всех тайных обществ, в том числе Великих

Востока и Ложи.
28	ноября 1940 г. в Париже Альфред Розенберг, один из главных иде¬

ологов национал-социализма, произнес речь против масонства, в кото¬

рой дал его «исторический очерк», начиная с XVIII в. Он перечислял «пре¬

ступления» масонов, среди которых были революция 1789 г и... Первая

мировая война! В августе 1941 г публикуется закон о тайных обществах,

по которым масоны приравниваются к евреям, им запрещается занимать

места на государственной службе 9 марта 1943 г. в кинотеатре на Ели-

Масоны в эмиграции
193
сейских полях в Париже состоялась официальная премьера кинофильма

«Оккультные силы», был развешен плакат: «Связь масонов с английски¬

ми империалистами и социалистическим Интернационалом доказана!»

Как видим, фашисты лишь повторяли путь пропагандистов Николая II,

убеждавших русских верноподданных в связях масонов с сионистами

и «Интернационалкой».
Преследования продолжались вплоть до середины июня 1944 г., ког¬

да американцы высадились во Франции, а затем освободили Париж

19 августа 1944 г. Фаи — утвержденный фашистами координатор анти-

масонской кампании — был арестован в своем кабинете, который рас¬

полагался в старом здании «Великого Востока Франции» на ул. Кадэ, 16

Вскоре его приговорили к бессрочной каторге, к конфискации имущества

и «всенародному презрению» (в 1953 г. Фаи будет помилован Президен¬

том Франции Ренэ Коти) 18 октября 1944 г «Великий Восток» и Великая

ложа Франции посылают Шарлю де Голлю совместное письмо, в котором

говорят о верности французского масонства Временному правительству

Франции.
Вскоре ожили и русские ложи, однако и их количество, и их чис¬

ленность были значительно меньшими, чем до войны. Победа СССР

вместе со своими союзниками во Второй мировой войне изменила от¬

ношение большинства масонов к нашей стране. Одни восторгались

тем, что Красная Армия наконец выполнила историческую миссию Рос¬

сии, оставшуюся незавершенной в Первую мировую войну: она раз¬

била немцев! Это вызвало патриотический подъем у престарелых рус¬

ских масонов. Другие надеялись, что теперь-то, после войны, начнется

движение в сторону превращения коммунистической России r нор¬

мальное государство.
Нечто вроде нового «сменовеховства* зародилось тогда в Пари¬

же. Когда в начале 1945 г. во французской столице появился пер¬

вый советский посол Богомолов, то делегация русских масонов во

главе с В.А. Маклаковым явилась в советское посольство, чтобы за¬

свидетельствовать свое уважение победоносной Красной Армии и ее

вождю И.В. Сталину. За его здоровье был поднят соответствующий

тост. Возникло движение за возвращение на родину Издавалась своя

газета.
Вот какие настроения, например, высказывал в своем докладе, по¬

священном 25-летию существования русского зарубежного масонства,

кн. В.Л. Вяземский в «Лотосе* 9 декабря 1947 г. «Наступил конец вой¬

ны. — говорил он, — ложи воскресли.. Мы прошли многие и тяжкие

испытания — испытания тяжелого труда и распрей, эпоху “Золотого

века" (Иветт) (Вяземский имеет в виду открытие роскошного поме¬

щения для русских лож шотландской системы на улице Иветт. — В. С.),

эпоху разрушения (война, оккупация), эпоху тяжелого и болезненного

возрождения, но сила духа, внушенная нам нашими наставниками и ос¬

нователями, я хочу надеяться, жива. Факел, который мы несем, снова
13	Заказ Ле 500

194
Избранные статьи
зажжен, мы его передаем все новым и новым нашим преемникам и хо¬

тим верить, что он никогда не погаснет и когда-нибудь возгорится ярким

пламенем на нашей возрожденной и свободной Родине!»
Надеждам этим не суждено было сбыться. В отчете лож Великой

ложи от 28 февраля 1952 г. говорится, что русских масонов уже оста¬

лось только 140 человек, хотя после войны их было еще 300. Уходят на

«Восток вечный». Средний возраст все растет. Из 16 человек новых

масонов, принятых за 1951 г., только 5 были моложе 50 лет. К 1952 г.

имелось только 6 лож и 3 мастерских для масонов первой степени.

Н.Н. Берберова держала в руках список присутствовавших на заседа¬

нии ложи «Северная звезда* 25 февраля 1965 г. Их было только 17 чело¬

век. К 1970 г. половина из них умерли. Затем на одно из заседаний при¬

шли только 5 человек, а нужно было, как минимум, — 7. И «Великий

Восток Франции» забрал у русских масонов их помещение, объявив

это масонство временно «уснувшим»...

РУССКОЕ ЭМИГРАНТСКОЕ МАСОНСТВО

ВО ФРАНЦИИ (1918—1939 гг.) *
Русское эмигрантское масонство во Франции — своеобразный по-

литико-культурный феномен, часть истории русской эмиграции и часть

истории русской культуры. Инициаторы его создания вступили во фран¬

цузские масонские ложи во Франции или в России на рубеже XX в.

или в его первое десятилетие. В своем большинстве это были русские

либералы, чьим политическим идеалом было современное западноев¬

ропейское правовое государство, которое они хотели построить и в Рос¬

сии. Некоторые русские масонские ложи «Великого Востока Франции»

(первые из них — «Возрождение* в Москве и «Полярная звезда» в Пе¬

тербурге — были нелегально созданы в России на рубеже 1906—
1907	гг.) перешли затем в самостоятельную провинцию — «Великий

Восток народов России*, масонский союз, существовавший с 1912 по
1918	г. Это была уже политизированная организация, создававшаяся с це¬

лью объединения оппозиционных и революционных партий и движе¬

ний для свержения самодержавия в России. Она объединяла отдель¬

ных представителей влиятельной русской партийной элиты: кадетов

(левых и правых), народных социалистов, трудовиков, меньшевиков. В орга¬

низации было и несколько большевиков. К началу Первой мировой

войны в 48 ложах числилось около пятисот братьев в двух десятках

российских городов. Организация возглавлялась Верховным советом и

Генеральным секретарем. Русские политические масоны сыграли большую

роль в усилении революционной ситуации в конце 1916 — начале

1917 г., первыми воспользовались результатами стихийного восстания
27	февраля 1917 г. Восемь месяцев после Февральской революции — это

период наивысшего влияния в России тайного политического союза.

Во Временном правительстве численность политических масонов по¬

стоянно возрастала. Принадлежность к масонству принималась властью

в расчет прежде всего при кадровых назначениях комиссаров в про¬

винцию и на фронт1. Октябрьская революция отбросила масонов от

власти как в столицах, так постепенно и по всей России. Перебывав

во всех антисоветских правительствах, при эсерах и белых генералах,

русские масоны устремились в эмиграцию, прежде всего во Францию,

в Париж...
Там они встретились с русскими, постоянно проживающими во Фран¬

ции и являвшимися членами собственно французских масонских лож, те¬

перь обвинявшими бывших членов «Великого Востока народов России*

в неудаче Февральской революции, в сдаче власти большевикам. А вот

старые масоны французских лож в России, не входившие в эту ради¬
*	Впервые опубликовано: Российское зарубежье: История и современность. М.,

1998. С. 41—52

196
Избранные статьи
кальную организацию, были встречены более радушно. Поэтому при рож¬

дении эмигрантского масонства у его колыбели стояли более консерва¬

тивные силы, но тоже полностью политизированные. Правые либералы,

составлявшие теперь большинство членов новых эмигрантских лож,

в 20-е гг. готовили себя к управлению Россией, когда там падет совет¬

ская власть в результате внутренней неспособности, народных восста¬

ний или новой интервенции. Они клялись не допускать того «разгула

демократии», в результате которого, по их мнению, пал февральский ре¬

жим. Поэтому леволиберальные и радикальные демократы в новые ложи

принимались неохотно. Затем, в 30-е гг., в ходе дальнейшей эволюции

эмигрантского масонства ожидание скорого возвращения на родину сме¬

нилось разочарованием и апатией. На рубеже 20—30-х гг. эмигрантское

масонство пережило острый кризис. В результате практически полити¬

ческая направленность масонской «работы* отошла на второй план. Ма¬

соны стали больше интересоваться собственной историей, особенно рус¬

ским масонством XVIII и XIX вв.. ритуалами, внутренней жизнью братства

и т. д. Но и в 30-е гг. они продолжали пристально следить как за ужес¬

точением сталинского режима в СССР, так и за усилением фашистской

угрозы для европейской цивилизации, исходившей тогда от гитлеровской

Германии.
Главные делопроизводственные источники по истории русского эмиг¬

рантского масонства во Франции все еще находятся в Москве в Осо¬

бом архиве. Это подлинные отчеты и протоколы русскоязычных и сме¬

шанных лож, представлявшиеся «по начальству»- в «Великую ложу

Франции» или в «Великий Восток Франции». Данные документы стали

доступны для исследователей совсем недавно, а теперь в составе всех

масонских архивов возвращаются во Францию. Однако, как выяснилось

в начале 80-х гг.. копии русских масонских документов сохраняли в сво¬

ем архиве сами русские масоны французских лож. Они сберегли их

и во время Второй мировой воины, а затем сдали в неразобранном виде

в Национальную библиотеку Франции. Там с ними работали Н.Н. Бер¬

берова и американский историк Натан Смит. В ряде их работ частично

опубликованы собранные ими материалы из этого архива2. Особенно пло¬

дотворно использовала их Берберова в своей книге «Люди и ложи. Рус¬

ские масоны XX столетия»3. Таким образом эта часть делопроизводствен¬

ных источников в таком виде все же доступна для любого исследователя.

Много разнообразных материалов по истории русского масонства, в том

числе и эмигрантского во Франции, содержит коллекция Б И. Николаев¬

ского в Архиве Гуверовского института войны, мира и революции в Стэн¬

форде (Калифорния, США)4. Это прежде всего несколько масонских до¬

кладов, представленных к юбилейным датам или для выступления в ложах,

большое число газетных вырезок из эмигрантских изданий 1920—1930-х гг.

Так, в составленном А.М. Бургиной (женой и помощницей Б.И. Нико¬

лаевского в последние годы его жизни) списке упомянуты 45 вырезок,

сделанных из двух десятков названий газет за 1922—1930 гг.5 Часть их —

Русское эмигрантское масонство во Франции
197
это материалы о французском масонстве и положении в эмигрантском

русском масонстве. Наконец, существует и значительная антимасонская

литература. Русские правые, монархисты и национал-фашисты с начала

20-х гг. развернули бешеную кампанию против масонов, обвиняя их

в крушении монархии и расстреле царской семьи. В журнале «Двугла¬

вый орел* регулярно печатались списки русских масонов, где наряду

с лицами, реально состоявшими в ложах в России и в эмиграции, назы¬

вались имена Милюкова, Ленина, Зиновьева, Троцкого и многих других,

никогда в масонах не состоявших. Тем не менее, например, сведения

в книгах В.Ф. Иванова, как показывает их сравнение с другими источни¬

ками, в отношении численности и количества эмигрантских лож отвеча¬

ют действительности". Н.Н. Берберова, в частности, использовала все дан¬

ные В.Ф. Иванова и других антимасонских «списков*. В СССР вышли

мемуары некоторых вернувшихся в конце 40-х гг из Франции эмигран¬

тов, где имеются упоминания о пребывании в эмигрантских ложах. На¬

конец, из последних публикаций нужно упомянуть сборник, составлен¬

ный Ю. Фельштинским по материалам коллекции Б.И. Николаевского7.

Таковы источники (а отчасти и историческая литература), использован¬

ные автором в написании настоящей статьи.
Весьма полные сведения о первых шагах по восстановлению рус¬

ского масонства во Франции после Октябрьской революции дает док¬

лад князя В. Вяземского «Первая четверть века существования зарубеж¬

ного масонства*, прочитанный в ложе «Лотос* 9 декабря 1957 г.8 Он

говорил: «Уже в начале Первой мировой войны несколько русских были

посвящены во французские ложи “Великого Востока" и “Великой ложи”.

Одними из первых были сыгравшие такую огромную роль в возрожде¬

нии регулярного шотландского масонства — Л.Д. Кандауров и ныне

здравствующий наш почетный достопочтимый мастер Владимир Да¬

выдович Айтов, и ряд других В частных разговорах эти братья пришли

к заключению, что как только Россия освободится от коммунистичес¬

кой власти, ей надлежало бы войти в мировую цепь франкмасонства*9.

Оба упомянутых «брата* работали в российских посольстве и консуль¬

стве. Особенно активен был Леонтий Дмитриевич Кандауров. Любо¬

пытный его портрет дает тот же В. Вяземский в своем докладе: «Русский

консул в Париже еще до революции Л.Д, со своими пронизывающими

каждого черными, сверкающими глазами, с исключительной прозорливо¬

стью знакомился с тем океаном русских беженцев, которые приезжали

в Париж со всех сторон. Все беженцы поневоле приходили для полу¬

чения своих новых паспортов, виз и всего того, что было необходимо —

через консульство. Сначала на рю де Гренель, потом на рю Генего, на¬

конец, на рю де л’Иветт. Кто не помнит кабинета Л Д.’ Его пышущее

энергией лицо, часто озаренное саркастической улыбкой, все его сло¬

вечки всегда “в точку", но сдобренные неисчерпаемым остроумием Его

фигуру, сидящую за письменным столом, и, отступая на несколько мет¬

ров, кресло, на котором клиенты и собеседники сидели, если не как на

198
Избранные статьи
скамье подсудимых, то как в свидетельском кресле. Своим ясным умом

этот замечательный человек не знал ни в одной области ничего "се¬

рого”, никаких “более или менее", никаких полумер, никаких “да, но

только", а главное, ненавидел слово “надо”. Для него белое было белым,

черное — черным, если “надо", то это давно должно было быть уже

сделано. Пользуясь знанием оккультных и магических наук, он ухит¬

рялся насквозь увидеть своего собеседника в несколько минут, и мо¬

ральная “фишка” этого человека была уже установлена В этом секрет

того, почему этот человек так редко ошибался в выборе того или иного

кандидата на то или иное место. Престиж его среди французов был

огромный и все ему удавалось.. »10 Властный характер Л.Д. Кандаурова

и его упорство облегчили восстановление русского масонства во Фран¬

ции, но одновременно означали его фактическую диктатуру в этом зам¬

кнутом мирке.
1	декабря 1918 г. под председательством Л.Д. Кандаурова был орга¬

низован первый масонский комитет или общество для восстановления

масонства В него вошли граф Нессельроде, генерал-лейтенант Война-

Панченко, промышленник Н.К. фон Мекк, художник Широков, адвокаты

Е.И. Рапп и Губер11. За организацией этой следил и помогал ей посол

Временного правительства во Франции В.А. Маклаков, правый кадет по

своим убеждениям, но с гораздо большим масонским стажем. Он был

принят во французское масонство еще в 1901 г., а в мае 1905 г был

переведен в ложу «Космос*. Он вошел в обе первые французские ложи

России: «Возрождение* и «Полярная звезда*. Но в ложи «Великого

Востока народов России» он формально не вступал, хотя содействовал

в 1912 г. их организации, а и 1917 г. пытался мирить Корнилова и Керен¬

ского, за что и был удален повелением последнего в Париж.
Несмотря на энергию Кандаурова. вплоть до 1922 г. дело шло медлен¬

но. Вот запись в дневнике М.С Маргулиеса, французского масона с 1908 г.

(но также не приглашенного в ложи «Великого Востока народов России»)

от 29 апреля 1918 г. (эта запись была зачеркнута автором при публикации

своего дневника «Годы интервенции*, но восстановлена Б.И. Николаевским):

«В 9 час вечера у Ефремова собрание русских масонов: фон Мекк, Канда-

уров, Макшеев, Авксентьев, Савинков, Иванов и двое живущих в Париже

(Коновалов занят). Сонно, скучно, речь идет о волоките, канцелярщине. Не

популяризирует ни моего, ни Савинкова положения Савинков, оказывает¬

ся, был только в 1917 году введен в ложу Демьянова генералом Тепло¬

вым*12 Ефремов тоже был «наказан» Керенским за недостаточную ло¬

яльность в корниловские дни и получил дипломатический пост за границу.

Из-за этого же был исключен из Временного правительства и Савинков.

Все это объясняет тот факт, что теперь А.Ф. Керенскому, летом 1918 г.

оказавшемуся в Лондоне и Париже, был закрыт доступ в реанимируемое

масонство. Он только однажды сделал доклад в конце 1918 г. в одной

английской ложе, а во французское масонство его теперь не пускали. (Сам

Керенский был принят только в ложу «Великого Востока народов Рос¬

Русское эмигрантское масонство во Франции
199
сии* осенью 1912 г , а в 1916 г. на конвенте был избран Генеральным сек¬

ретарем Верховного совета этой организации )
В фонде Н.В. Чайковского (французского масона, а в 1917 г. приня¬

того и в ложу «Великого Востока народов России») в Пражской кол¬

лекции б. ЦГАОРа, в переписке эмигрантской ложи «Астрея» есть чер¬

новая запись, относящаяся в февралю 1920 г. Там говорится, что от мысли

основать в Париже русский Верховный совет приходится отказаться, но

к ней можно вернуться, как только в городе накопится достаточное чис¬

ло братьев 33-го градуса (следовательно, речь шла о ложах французско¬

го устава «Великого Востока», поскольку ложи шотландского устава на¬

считывали только 18 степеней). Высказывались опасения, будет ли

подобный совет признан французскими братьями, а также масонами, ос¬

тавшимися в России. Вместо своего Верховного совета предлагалось ос¬

новать под юрисдикцией французской Великой ложи шотландского уста¬

ва свой капитул, к участию в котором могут быть приглашены все русские

масоны, имеющие 18-й градус. Политическая программа объединения —

борьбы с большевизмом, объединение всех сил, обращение к американ¬

скому, английскому и французскому правительствам с просьбой о по¬

жертвованиях для организации в Париже братского благотворительного

и просветительного органа, «маскирующего» политическую организацию.

Далее содержится обсуждение деталей банкета в честь открытия капиту¬

ла, получения масонских атрибутов Приглашать собирались 26 человек,

из которых 19 человек «нас»13. В Париж прибывали все новые и новые

♦братья», организационный период затягивался. И только к 1 апреля 1922 г.

был окончательно сформирован Временный комитет российского франк¬

масонства в составе Л.Д. Кандаурова, Ф.Ф. Макшеева, Г.Б. Слиозберга,
В.Д. Айтова, А.И. Мамонтова и П.А. Половцова (данные В. Вяземского)14.

Но еще до этого в результате споров, о которых говорилось выше, 15 но¬

ября была торжественно инсталлирована представителями Великой ложи

Франции ложа ♦Астрея» на правах капитула 18-й степени. После этого,

тоже в обстановке серьезных разногласий, была открыта и первая «голу¬

бая» русская масонская ложа первых трех степеней (ученик, подмастерье

и мастер) — «Астрея». 14 ноября она была инсталлирована Великим ма¬

стером Великой ложи Франции Морисом Монье с участием двух быв¬

ших Великих мастеров — Вельхофа и Ле Фуайе. Достопочтимым мас¬

тером «Астреи» стал Ф.Ф. Макшеев (двоюродный брат Л.Д. Кандаурова),

членами ложи. Л.Д. Кандауров, А.И. Мамонтов, В.Д. Айтов, Бобринский,

А.П. Беннигсен, Скрябин, А.Н. Наумов, С.А Соколов, П. Кугушев, Д.С. На-

вашин, Маринович, Н.Д. Чайковский, А.И. Путилов, О. Бернштейн, Арта¬

монов, Г.Б. Слиозберг и В Нагродский. Как пишет В. Вяземский, каждый

месяц посвящалось по четыре новых «брата». Среди первых были Д. Ше¬

реметьев, Мещерский, Ратнер, Лобанов-Ростовский, сам В. Вяземский,

Ю.М Семенов, И.И. Тхоржевский, Алексей Бобринский, С.Г. Лианозов,

И.А. Кривошеин Были также аффилированы А.В. Давыдов, Мордвинов, ге¬

нерал Н Голеевский, князь Кочубей, князь Гагарин, Б.В Савинков. «Не было

200
Избранные статьи
времени для докладов, — замечает В.Вяземский, — состав пополнялся

с исключительным увлечением и быстротой, нечто, чему трудно сейчас

поверить*15. В начале 1924 г. была открыта вторая русская «голубая*

ложа — «Северное сияние*, которая тоже подчинялась капитулу «Аст-

реи*, а через нее Великой ложе Франции. В конце 1924 г была инстал¬

лирована и третья русская ложа шотландского устава — «Гермес». Рост

числа русских масонов, посвящаемых по шотландскому обряду, продол¬

жался и во второй половине 20-х гг. Кандауров задумал объединить

в «Гермесе* инженеров, ученых и бывших чиновников, а в новой ложе —

«Золотое руно» — лиц «кавказской национальности*, как сказали бы се¬

годня Но обе эти инициативы не были успешными, инженеры вскоре

растворились в обычных «братьях», а кавказцы не захотели отъединять¬

ся от прочих россиян. «Золотое руно* раскололось на две ложи: «Проме¬

тей* и «Юпитер* Первая из них просуществовала недолго и закрылась,

а вторая собрала много материально обеспеченных людей: первым ее до¬

стойным мастером стал С.Г. Лианозов, потом А В. Давыдов, которого за¬

тем сменил бывший морской министр Временного правительства Д.Н. Вер-

деревский16.
В это же время, наконец, смогли соорганизоваться и те из бывших

русских масонов, которые не захотели перейти в шотландский обряд или

не были приняты в этих ложах. «Великий Восток Франции* дал раз¬

решение на организацию русской ложи «Северная звезда», открытую

в январе 1925 г. На инсталляции ложи присутствовала делегация от «Ас-

треи» в составе Л Д Кандаурова, В Д. Кузьмина-Караваева и В. Вяземс¬

кого. На нее пришел и Сеншоль, тот самый эмиссар «Великого Востока

Франции», который вместе с Булэ осуществлял контакты и инспекцию

русских лож, начиная с 1908 г. Торжественный обед в честь инсталля¬

ции состоялся в ресторане «Фламбаум». Достопочтимым мастером «Се¬

верной звезды» был избран эсер Н.Д Авксентьев, первым «стражем* —

М С Маргулиес, вторым — Борис Мирский, оратором — В.А. Маклаков17.

В 1931 г. была основана вторая ложа, подчинявшаяся «Великому Восто¬

ку*, — «Свободная Росссия*, а затем третья — «Вехи». Последняя, осно¬

ванная по инициативе М.А. Осоргина, просуществовала недолго.
Таким образом, к концу 20-х гг. русское эмигрантское масонство в Па¬

риже вполне оформилось. Оно носило хотя и политический (антисовет¬

ский), но более консервативный характер, чем политическое масонство

в России в 1906—1917 гг. Уже из одного перечисления фамилий яв¬

ствует, что главную роль как среди руководителей, так и членов этого

нового масонства играли бывшие чиновники, дворянские либералы пра¬

вого толка, бывшие офицеры н генералы. Демократический элемент

в ложах шотландского обряда был вначале абсолютно не заметен. На¬

оборот, бывшие члены социалистических партий, а также левые кадеты

и просто радикальные буржуазные демократы сумели организовать только

две ложи, подчиненные «Великому Востоку Франции* Лишь во второй

половине 30-х гг. по мере естественной убыли в масонских рядах и ог¬

Русское эмигрантское масонство во Франции
201
раниченного притока новых членов, политические различия между ложа¬

ми обоих «послушаний» начали стираться, многие «братья» состояли

в ложах и шотландской системы, и французской, проводились совмест¬

ные заседания.
На постепенный упадок эмигрантского масонства оказали влияние

несколько факторов Прежде всего стабилизация как капитализма в за¬

падноевропейских странах, так и социализма в СССР, крах надежд на

скорое крушение советской власти в России. Но немаловажное значе¬

ние имела и смерть в 1930 г. Л.Д. Кандаурова. С окончанием его «дик¬

татуры* единство русской эмигрантской системы стало подвергаться

влиянию центробежных сил, борьбе амбиций. Именно по этой причине

♦братья* разных лож шотландской системы создали новую ложу «Лотос»,

которая заявила, что ее интересы лежат не в области политики, а в об¬

ласти собственно масонства, изучения его истории и идеологии18
Рассмотрим теперь вопрос о численности русского эмигрантского

масонства. Так, Натан Смит, проанализировав списки французских ма¬

сонов, опубликованные по требованию оккупационных властей во Фран¬

ции в 1941 г , пришел к выводу, что примерно 10% из них — русско¬

го происхождения Определяя общее число «разоблаченных» масонов

в 14 тыс человек, он считает, что в момент капитуляции Франции рус¬

ских масонов было 1400 человек. Н.Н. Берберова на том же основании

определяет исходное число в 9 тыс., а русских масонов, следовательно —

в 900 человек. В.Ф. Иванов, автор антимасонской книги «От Петра

Первого до наших дней. Русская интеллигенция и масонство», вышедшей

а свет в Харбине в 1934 г., упоминает при рассказе об эмигрантском

масонстве ложи «Астрея», «Северное сияние», «Гермес», «Прометей», «Юпи¬

тер», «Северная звезда» и «Свободная Россия»19. Кроме того, он называет

еще и ложу «Аврора». Это ложа смешанного состава (женская и муж¬

ская), основанная в 1927 г. при французском масонском союзе «Права

человека», существующем с 1893 г. Достопочтимым мастером там была

Е.А. Нагродская. Н.Н. Берберова приводит также имена Сыртлановой,

Брилль, Татьяны Гревс, А.В Тырковой, которые были членами ложи «Ав-

рора»20. По мнению В Ф. Иванова, в 1927 г было 250 русских «братьев»,

из них 60 имели высшие градусы. 10 февраля в Париже, по его сведени¬

ям, открылась консистория «Россия» из масонов 32-го градуса. На 1932 г

Иванов насчитывает 350 масонов-1..^
Наиболее полные сведения о русских эмигрантских масонах во Фран¬

ции мы находим в книге Н.Н. Берберовой «Люди и ложи», в составлен¬

ном ею именном аннотированном указателе. Причем, если в отноше¬

нии масонов до Октябрьской революции 1917 г. сведения Берберовой

часто фантастичны и сомнительны, то данные об эмигрантских «брать¬

ях» почерпнуты из делопроизводственных источников самих русских

масонов. Берберова никаких подсчетов, кроме общего — 660 масонов,—

не производила. Мы попытались провести некоторые подсчеты на основа¬

нии сведений, сообщенных ею. Так, в самой Франции впервые вступили

202
Избранные статьи
в русские ложи обоих французских послушаний и в «Аврору* 408 чело¬

век Все они ранее в России в масонстве не состояли. Что касается тех,

кто, по мнению Берберовой, состоял во французских ложах в России или

в ложах «Великого Востока народов России», то их было только 30 че¬

ловек. Все это, конечно, требует обстоятельной проверки. Автор настоящей

статьи собрал сведения о 170 русских политических масонах периода

1906—1917 гг И, как представляется, число их среди эмигрантских масо¬

нов было значительным. Но для общей ориентировки данные, получен¬

ные на основе составленного Берберовой списка, можно считать прием¬

лемыми. Итак, эмигрантское масонство не явилось прямым продолжением

русского политического масонства 1917 г. Наоборот, оно явилось как бы

его отрицанием. Число старых русских масонов, вступивших в эмигран¬

тские ложи, значительно уступает количеству людей, ставших масонами

именно во французской эмиграции.
Автор провел также подсчеты на основании того же источника о чис¬

ленности членов тех или иных эмигрантских лож. В них включены все

масоны, которые вступали в данную эмигрантскую ложу в разное время

с 1922 по 1939 г. Больше всего — 55 человек — вступило в ложу «Аст-

рея». Из «Северного сияния» Н.Н. Берберовой удалось найти только 12 че¬

ловек, из «Золотого руна» — 3. Весьма многочисленной была ложа

«Юпитер» — 23 человека, по данным Берберовой. А вот из ложи «Про¬

метей» писательница обнаружила только одного человека. В ложе «Гер¬

мес» — 12 человек Ложа «Лотос» влила новые силы в эмигрантское

масонство, и после ее образования в нее вступили 44 человека. Кроме

того, 28 человек не уточнили, в какую именно из русских лож, подчи¬

нявшихся «Великой ложе Франции», они вступали. Итого 153 человека

по ложам данного послушания. Из ложи «Аврора» обнаружено 16 чело¬

век мужчин и женщин, кроме того, еще четверо указали, что были в ло¬

же «Права человека». В ложах «Великого Востока Франции* было, по

данным Берберовой, соответственно в «Северной звезде» — 44 человека,

а в «Свободной России» — 19 человек. Еще 18 человек указали, что

были в ложах «Великого Востока*. В источниках имеется упоминание
о	попытке возродить и Верховный совет «Великого Востока народов Рос¬

сии*: Берберова упоминает 7 человек, которые говорили ей, что входили

именно в эту ложу. Так что общее число масонов по послушанию «Ве¬

ликого Востока* — 81 Как видим, и по этим данным численное преиму¬

щество было на стороне «Великой ложи Франции». Причины этого заклю¬

чались прежде всего в том, что «революционных демократов* и радикалов

более умеренные круги эмигрантов считали ответственными за то, что

большевики так легко захватили власть в 1917 г. Но не только в этом

«Великая ложа» сохраняла в своем уставе упоминание о Боге как «Ве¬

ликом Архитекторе Вселенной», в то время как масоны «Великого Вос¬

тока Франции» еще в конце XIX в. исключили эти слова и объявили себя

атеистами В эмиграции к родной православной вере обратились и мно¬

гие прежние неверующие или равнодушные ранее к религии. И поэто¬

Русское эмигрантское масонство во Франции
203
му данное обстоятельство тоже давало дополнительные аргументы в поль¬

зу вступления в состав «Великой ложи Франции*
Зачем же вообще вступали русские эмигранты в масонство, что слу¬

жило мотивом для этого? Для пионеров возрождения масонства во Фран¬

ции этим мотивом было сплочение сил для борьбы с большевизмом, для

подготовки кадров верных людей, которые смогут стать демократически¬

ми администраторами на родине. В том, что все они скоро вернутся туда,

сомнений не было. Подтверждения этого в «Отчете “Лотоса”*, в «За¬

писке Кандаурова*. в газетных статьях Мирского и пр. Но постепенно

новые мотивы стали преобладающими для вступления в масонство. Во-

первых, встреча с русскими людьми, старыми и новыми знакомыми. Для

масонов-новичков было приятно посидеть и поговорить с бывшим цар¬

ским министром или членом Временного правительства, с людьми, чьи

имена еще недавно произносились в России с трепетом и уважением.

Во-вторых, всегда присущая масонам взаимопомощь и поддержка были

нелишними для очень многих. Это, в частности, проявилось и в том, что

в эмигрантские ложи стали вступать евреи. В русском политическом

масонстве 1906—1918 гг. евреи составляли ничтожную величину, поэто¬

му так дико слышать обвинения черносотенцев в «жидомасонстве* про¬

тив этих борцов за демократию в нашей стране. Но вот в эмиграции,

особенно в конце 20-х и в 30-е гг. число евреев среди впервые посту¬

пивших в масонство заметно увеличилось. По данным Н.Н. Берберовой,

из 408 человек, поступивших впервые в эмигрантские ложи, 182 чело¬

века были евреями. Но им отнюдь не принадлежала руководящая роль

в ложах обоих послушаний.
Тем не менее именно в 20-е гг. была развернута мощная антимасон-

ская кампания, в которую включились черносотенцы, монархисты, рус¬

ские фашисты и эмигрантская православная церковь. Митрополит Анто¬

ний 28 августа 1932 г. из югославских Сремских Карловиц отправил

специальное антимасонское воззвание, обвинявшее русских масонов во

Франции в том, что они участвуют в антихристианском и антиправо¬

славном деле, помогают французам и евреям22. А вот как описывал В. Вя¬

земский в своем докладе эту антимасонскую кампанию. «Нами заинте¬

ресовались с разных сторон,— писал он,— и, может быть, более, чем мы

того заслуживали. Травля шла на разных фронтах. Прежде всего, боль¬

шевики — прямо и косвенно — всячески влияли на то, чтобы все наши

начинания так или иначе провалились. Делалось это не глупо, скрытно,

главным образом внедряя в нашу среду своих агентов. Гораздо глу¬

пее, но шумнее орудовали ярые монархисты: лекциями, в печати и лич¬

ным влиянием убеждая испуганных беженцев, что мы — те же боль¬

шевики, что все большевистские вожди- Ленин, Троцкий, Зиновьев, Радек

и т. п., все — жидомасоны, а мы их агенты*23. Чего же боялись лидеры

тысяч правых, почему именно в масонах они видели своих главных вра¬

гов? И ведь масонов-то было всего несколько сотен, во всяком случае

не больше тысячи.

20-1
Избранные статьи
Причина, как представляется, была в боязни того, что когда в России

падет большевизм, а в этом никто из эмигрантов не сомневался в 20-е гг.,

то к власти опять придут «демократы*, которые уже довели один раз страну

до анархии и разложения, до большевистской диктатуры и сталинского

режима. Разбитые в 1917 г. и рассеянные по свету монархисты, потер¬

певшие поражение в Гражданской войне генералы и офицеры, бывшие

царские чиновники, помещики-дворяне, потерявшие свои имения,— все

они теперь в один голос винили «жидомасонов* и старались всячески

помешать им в очередной раз прийти к власти в России. Их опасения

были напрасны. Став утешением и надеждой сотен бывших обществен¬

ных деятелей, ложи из эмигрантов «первой волны* так и не дождались

возвращения своих «братьев* на родину. Их проекты остались невостре¬

бованными, мысли о будущем демократической России запечатлелись

только в их переписке, хранящейся в зарубежных архивах. В годы гер¬

манской оккупации эмигрантские масоны понесли большие потери: око¬

ло двухсот масонов были арестованы, свыше ста человек из участников

Сопротивления, а также евреи и бывшие социалисты погибли в лагерях

смерти Освобождение породило кратковременные надежды на возвра¬

щение на родину. Возник даже союз «Советский патриот*, издававший

одноименную газету. Активисты-возвращенцы из числа эмигрантских

масонов были высланы в 1948 г. из Франции и добрались до СССР.

Большая же часть еще живых эмигрантских масонов вернулась на при¬

вычную колею антисоветской деятельности, идя теперь вслед за амери¬

канцами в колонне сторонников «холодной войны*. Годы вычеркива¬

ли одно за другим имена из списка русских масонов. В 1970 г, по

свидетельству Н Н. Берберовой, оставалось только 5 масонов из преж¬

них лож обоих послушаний, и русское масонство было объявлено фран¬

цузами «уснувшим*24.
Примечания
1	См.: Старцев В.И. Русское политическое масонство. 1906—1918 гг. // История

СССР. 1989. № 6; 1990 № 1. Он же. Русские политические масоны в правящей

элите Февральской революции // Россия в 1917 году. Новые подходы и взгля¬

ды. Вып. 2 СПб., 1994
2	Личный архив автора Письмо Н Н. Берберовой. 1985 г
3	Берберова Н. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия. New York. 1986
4	Guide lo ihe Boris I. Nicolaevsky Collection in the Hoover Institution Archives.

Stanford. Hoover Institution. 1989.
5	Hoover Institution Archives (далее — Гувсровскнй архив) Nikolaevscj

Collection Scr. 284. Box 719. F. I (далее — Коллекция Николаевского).
6	Иванов В Ф. От Петра Первого до наших дней. Русская интеллигенция и ма¬

сонство Харбин. 1934.
7	Николаевский Б И Русские масоны и революция. / Ред.-сост. Ю. Фсльштин-

скин. М, 1990
8	Вяземский В. Первая четверть века существования зарубежного масонства

Русское эмигрантское масонство во Франции
205
(Доклад, прочитанный в «Лотосе» 9 декабря 1957 г.) // Новый журнал (New

York). Кн. 161. 1985.
9	Там же. С. 237.
10	Там же. С. 238.
11	Там же С 237.
12	Гуверовский архив, коллекция Николаевского. Сер. 284. Ящик 719 Файл 12
13	ГАРФ. Ф. 5805 On. 1 Д. 605. Л. 3—5
14	Вяземский В. Указ. соч. С. 237.
15	Там же. С. 239.
16	Там же. С. 240—241.
17	Там же. С. 241.
18	«Лотос» (№ 638). История образования и деятельности. 1933—1949. Париж,

1950 (Гектогр. экз.).
19	Иванов В.Ф. Указ. соч. С. 499—500
20	Берберова Н. Указ. соч. С. 67.
11	Иванов В.Ф. Указ. соч. С. 500.
— Митрополит Антоний. Послание о масонстве // Николаевский Б.И. Русские

масоны и революция М., 1990. С. 173—180.
23	Вяземский В. Указ. соч. С. 243.
-■* Берберова Н. Указ. соч. С 96.

М.М. КОВАПЕВСКИЙ — МАСОН *
Характеристика многочисленных талантов и черт личности Мак¬

сима Максимовича Ковалевского будет неполной, если мы не упомянем

о его масонской деятельности Масонство занимало значительное место

в его общественной и политической работе. Более того, сам М.М. Кова¬

левский сыграл решающую роль в успешной попытке возродить совре¬

менное масонство на русской почве в начале XX в. Как известно, первая

масонская ложа была создана в России еще в 1731 г. англичанином

Кейтом (само же масонство, вопреки фантастическим теориям масо¬

нов и их врагов, зародилось ы Англии только в 1717 г.) Постепенно

развиваясь и расширяясь, масонство разных систем достигло своего

расцвета в XVIII в при Екатерине II в 1760—1780-е гг В 1792 г. им¬

ператрица запретила масонские ложи в России. При императоре Павле I

и особенно при Александре I, которые сами были приняты в масонство

разных германских и русских орденов, масонство вновь возродилось и дос¬

тигло новых существенных успехов1. Император Александр I в 1822 г.

второй раз запретил тайные общества, среди которых на первом месте

назывались масонские ложи. И лишь с 1 января 1991 г., когда вступил

в силу союзный закон СССР об общественных организациях, масонство

в нашей стране получило правовую базу для своего легального суще¬

ствования Однако был краткий исторический миг, с 1906 по 1918 г , ког¬

да масонство возродилось нелегально и тайно и сыграло, как теперь с не¬

сомненностью выясняется, большую роль в подготовке свержения

самодержавия и в управлении Россией в период существования Вре¬

менного правительства. И именно в этом нелегальном возрождении ма¬

сонства сыграл инициативную и решающую роль М.М. Ковалевский.
Это стало совершенно ясно после публикации в июле 1966 г. эмиг¬

рантским историком Борисом Элькиным в журнале «The Slavonic and

East European Review* подборки русских масонских документов 1906—

1908 гг. из архива французского масонского ордена «Великий Восток Фран¬

ции»2. В историографии же более или менее подробно о роли М. Кова¬

левского в возрождении русского масонства в 1906 г. впервые рассказала

Н.Н Берберова в своей книге «Люди и ложи. Русские масоны XX сто¬

летия»1.
Но независимо от Н Берберовой автор данной статьи указывал на

роль М.М.Ковалевского в возрождении масонских лож в России (на

основании публикации Б. Элькина) в двух своих монографиях в 1978

и 1980 гг.4
Весьма красочно об эпохе и о причинах интереса русских интелли¬

гентов к масонству, особенно масонству французскому, и в частности
*	Впервые опубликовано: М. М. Ковалевский в истории российской социоло¬

гии и общественной мысли. Сб статей. СПб., 1996. С. 190—201.

М.М. Ковалевский — масон
207
о М.М. Ковалевском в этой связи, написала Н. Берберова. Позволю себе

процитировать одно место из начала ее книги. «Возрождение масонства

в России, — рассказывала она, — было вызвано тремя важными событи¬

ями: поражением России в японской войне, революцией 1905 г (и от¬

крытием русского парламента) и буйным ростом интеллигенции, вопре¬

ки всем препонам. Этот рост шел рука об руку не только с ростом

буржуазии крупной, но и мелкой, которая, как и интеллигенция, “нажима¬

ла” на все стороны русской жизни: на запреты царя, помазанника Божия,

на закрытие университетов, на торможение сессий Думы, на удушение мыс¬

ли, на опоздание во всем, что касалось материального и умственного

прогресса населения и равенства его перед законом Я говорю здесь не
о	революционерах, бросавших бомбы в министров, но о тех, кто был ре¬

шительно против революции и только хотел перемен. Желания их были

очень скромны, и сейчас нам, их потомкам, они кажутся минимальными-

допущение общественных деятелей, центристов Думы (их тогда называ¬

ли “общественниками”) к управлению страной, земельная реформа, ра¬

бота Думы в законом установленных рамках, рабочее законодательство,

распространение грамотности. В огромном большинстве люди между

1906 и 1916 гг. вовсе не искали коренных перемен, они искали мирного

обновления страны, а когда видели, что дела на верхах идут как раз в об¬

ратную сторону, уезжали на время в свои поместья, отдохнуть и осмот¬

реться, а некоторые — “к себе, в Париж” или на Ривьеру, лечить нервы.

Именно так чуть раньше и поступил профессор Максим Максимович

Ковалевский, которого враги называли “генералом на купеческих свадь¬

бах". Судя по его фотографиям, они были недалеки от истины Царское

правительство в лице министра внутренних дел его обидело, запретив

ему читать лекции в петербургских и московских высших учебных заве¬

дениях. В Париже он принадлежал к кругам, где ценилось его красноре¬

чие, — он, как и многие люди его круга, был двуязычным. В 1901 г. он

там открыл, с помощью своих друзей, Русскую школу общественных

наук и читал в ней лекции. Его специальностью было конституционное

право, и среди его студентов был, между прочим, молодой Луначарский,

которого профессор Ковалевский отличал и считал “поборником свобо¬

ды и демократии” Кроме всего, Ковалевский был масоном, “братом” фран¬

цузского “Великого Востока”*5. Талантливая писательница, лично знав¬

шая сотни почтенных русских либералов (немало их было и масонами

учрежденных М. Ковалевским лож), ухватила самый дух времени, самую

суть протеста и фрондерства интеллигенции конца XIX и начала XX в.

Но с фактической стороны масонство Ковалевского изложено неточно

и несколько легковесно. Это станет еще нагляднее, если мы чуть-чуть

продолжим эту цитату
«Он обедал и ужинал,—продолжает Н. Берберова свой рассказ о М.М Ко¬

валевском, — среди других блестящих говорунов, тоже людей из обще¬

ства, превыше всего ценивших заветы Французской революции: свободу,

равенство и братство. Во Франции они боролись, главным образом, речами

208
Избранные статьи
и статьями, против угнетения страны католической церковью, жадными

потомственными грансеньерами, у которых на семь человек семьи часто

бывало около 90 человек прислуги (включая, конечно, конюхов и са¬

довников). Они боролись и за другие, весьма достойные идеалы, дорогие

сердцу Ковалевского и его друзей. В самом начале 20 века во Франции

церковь, наконец, отделили от государства, и монастырские земли были

отобраны. Это был праздник для либералов. Так что “свобода" в какой-

то мере прогрессировала, “братство” тоже процветало: оно давалось им

в ложах тайных обществ, где каждый назывался “братом", или “досто-

почтимым братом”, а иногда даже “дорогим” и "премудрым”. О равен¬

стве хлопотали меньше: равенства в широком смысле, конечно, не было

и быть не могло, но равенство в узком смысле (перед законом), как оно

понималось во Франции, на 50 процентов существовало, — если исклю¬

чить из состава населения нищих, бродяг, безграмотных и женщин Это

показывало русским гедонистам-либералам, что в какой-то мере равен¬

ство в современном государстве возможно. Ковалевский был введен

в масонскую ложу в Париже, видимо, еще в конце прошлого века*6

Вот тут-то мы и прервем нашу уважаемую предшественницу, чтобы точ¬

ные факты заняли место красочных описаний.
Знакомство М.М. Ковалевского с французским масонством состоя¬

лось раньше того времени, о котором пишет Н.Н. Берберова. Польский

историк Людвик Хасс, специально изучавший историю масонства в Во¬

сточной Европе, писал, что первым русским либералом, принятым во

французское масонство, стал философ-позитивист Г. Вырубов (1842—

1913). ММ. Ковалевский познакомился с Вырубовым уже во время своей

первой заграничной поездки во Францию в 1872 г. вскоре после окон¬

чания Харьковского университета. Он вернулся в Россию в 1877 г., но

продолжал регулярно бывать в Париже. В конце 1884 г в одну из фран¬

цузских лож «шотландского обряда старого и принятого Францией* был

принят московский врач-психиатр Н.Н. Баженов, с которым Ковалев¬

ский был знаком. По мнению Хасса, около этого же времени был при¬

нят во французские масоны и сам М.М. Ковалевский. В 1887 г. Кова¬

левский был лишен права читать лекции в столичных университетах

и выехал за границу. Тут начался его бурный роман и связь с овдовев¬

шей еще в 1883 г. Софьей Ковалевской, оборвавшийся в 1891 г. ран¬

ней смертью выдающейся исследовательницы Сам Максим Максимо¬

вич читает в это время лекции в Стокгольме (Ковалевская постоянно

жила в это время в Швеции). Париже, Чикаго, Оксфорде. Хасс указыва¬

ет, что уже в 1877 г вместе с П.Н. Яблочковым, известным русским

ученым и изобретателем, Ковалевский открыл в Париже ложу № 288

шотландского обряда7. Исследователь сообщает, что эта ложа называ¬

лась «Космос*. Это вызывает сомнение, поскольку другие источники сви¬

детельствуют, что парижская ложа «Космос» стала в массовом порядке

принимать русских интеллигентов лишь в мае 1905 г. Среди них был

и сам М М. Ковалевский.

М.М. Ковалевский — масон
209
Одно несомненно: наш герой был уже масоном до Первой рус¬

ской революции, и даже до 1901 г.. когда он открыл в Париже Рус¬

скую высшую школу социальных наук. Цели школы, как определял

сам М.М. Ковалевский, были вполне масонского свойства- «Сглажи¬

вание острых противоречий между взглядами, сближение политических

групп, способных действовать на общей основе и вместо этого чуждых

друг другу более из-за непонимания, чем из-за разницы убеждений, ко¬

торые не удается примирить»8. Предшественницей этого общественного

высшего учебного заведения была Международная школа Парижской

выставки 1900 г., имевшая и русское отделение. Председателем ее был

И И. Мечников, а вице-председателями — Е В де Роберти и М.М. Кова¬

левский, Генеральным секретарем — проф Ю.С Гамбаров9. Его и де Ро¬

берти мы вскоре увидим среди «братьев* ложи «Космос*. Открывшаяся
1	ноября 1901 г. (по ст. ст.) школа имела среди своих преподавателей

также Е.В. Аничкова, будущего французского масона ложи «Космос»,

много масонов было среди французских и иностранных лекторов. За¬

дачу сглаживания партийных противоречий и подготовки кадров обра¬

зованных борцов за свободу, равенство и братство в России школа сна¬

чала выполняла довольно успешно. Так, по аграрному вопросу там читали

лекции и эсер В.М. Чернов, и социал-демократ В.И. Ленин. Но вскоре

слушатели разделились на сочувствующих эсерам и социал-демокра¬

там Идейные споры между ними стали заканчиваться потасовками

Это привело к закрытию школы в 1904 г. Опыт масонского примире¬

ния здесь закончился неудачей
И.В. Гессен рассказывал, как в 1904 г. он беседовал с М.М. Ковалев¬

ским в ресторане гостиницы «Националь*. «Только масонство может

победить самодержавие*,— говорил Ковалевский. Гессену не понрави¬

лось, что его собеседник производил впечатление коммивояжера, кото¬

рый хотел сбыть свой товар10. Гессен с интересом собирал сведения об

активности масонов в России, но сам в масонство не вступал. В апреле

1905 г., как писал Б. Элькин со слов П.Н. Милюкова, во время работы

Второго земского съезда М.М. Ковалевский имел с последним конфи¬

денциальную беседу. На правах старшего и более опытного товарища

(Ковалевский был на восемь лет старше Милюкова) он предсказывал ему

ведущую роль в предстоящих событиях и советовал не пренебрегать тем

вековым организационным опытом, который накопило масонство Это даст

возможность русскому освободительному движению пользоваться меж¬

дународной поддержкой. Ковалевский рекомендовал Милюкову вступить

в масонство, но последний по ряду причин отказался".
Вероятно, П.Н. Милюков был не единственным, с кем Ковалевский

вел переговоры о вступлении в масонскую ложу. И за исключением

Милюкова, в других случаях он получал положительный ответ. 13 мая

1905 г. в Париже в столичную ложу «Космос* было принято сразу око¬

ло десятка русских либеральных интеллигентов сам М.М. Ковалевский,

А.В. Амфитеатров, Г.С. Гамбаров, И 3 Лорис-Меликов, В.И. Немирович-
14	Заказ № 500

210
Избранные статьи
Данченко, Е.В. де Роберти, М.И. Тамамшев. Большинство из них были

давними знакомыми М.М Ковалевского, некоторые работали в его школе

в Париже. Впрочем, нет уверенности, что именно тут они были приняты

в масоны в первый раз. Так, В А. Маклаков, указывавший в масонских

анкетах, что он был посвящен именно в мае 1905 г. в ложу «Космос*, по

изданному эмигрантской ложей «Лотос* в 1950 г. «Отчету*, был фран¬

цузским масоном уже с 1901г.12 Объединение части видных русских

общественных деятелей по почину М.М. Ковалевского во французскую

ложу «Космос* было первым шагом по пути возрождения масонства

в России.
1905	г. был временем бурной политической деятельности. Наряду

с революционными партиями, пытавшимися активизировать борьбу рабо¬

чего класса и крестьянства, в первых рядах борцов за освобождение стра¬

ны шли буржуазные либералы. Вплоть до октября 1905 г эти ряды были

довольно плотными. Тут были и земцы-конституционалисты, которые про¬

вели несколько своих съездов с требованиями к Николаю II ускорить

движение по пути парламентской реформы, и члены радикального «Со¬

юза освобождения*, многие из которых сами в недалеком прошлом были

членами социалистических партий. В рядах общего антисамодержавного

фронта были и откровенно социалистические деятели «Союза союзов*,

возглавлявшегося, впрочем, либералом П.Н. Милюковым. Первое рассло¬

ение и размежевание в этом едином фронте произошло в октябре —

ноябре 1905 г. под прямым влиянием Всероссийской октябрьской поли¬

тической стачки и Манифеста 17 октября 1905 г. Социалистические партии

признали провозглашенные им реформы недостаточными и призвали

к дальнейшей борьбе, правая часть земцев сочла их совершенно доста¬

точными и объединилась в «Союзе 17 октября*. Большинство же, ото¬

рвавшись от левых и правых, создало 18 октября 1905 г. Конституцион¬

но-демократическую партию
М.М. Ковалевский не вошел в кадетскую партию, хотя и сочувство¬

вал большинству пунктов ее программы. Однако намеренная неясность

лидеров кадетов в отношении возможности тактического союза с бо¬

лее левыми и революционными группами, «Ахероном*, как называл их

П Н. Милюков, заставляла сторонника мирного пути М.М. Ковалевского

не связывать себя организационными связями с кадетами Вместо этого

он удваивает свои усилия по перенесению масонской деятельности не¬

посредственно в Россию.
Надо сказать, что уже либералы, принятые во французскую ложу

«Космос*, занимались политикой А.В. Амфитеатров в свойственной ему

юмористической манере описывает три заседания этой ложи, в кото¬

рых участвовал он лично Русские масоны, находясь во Франции, актив¬

но критиковали царское правительство, боролись весной 1906 г. против

предоставления французскими банкирами займа царскому правительству

Но всего этого в новых условиях, когда приближалось открытие I Госу¬

дарственной думы, было, по мнению М.М. Ковалевского, уже недоста¬

М.М. Ковалевский — масон
2П
точно. 11 января 1906 г. (по н. ст.), находясь в Париже и проживая в ма¬

сонском отеле «Акация* на рю Бонье, 44, Ковалевский пишет письмо

председателю Совета закона «Великого Востока Франции* В нем гово¬

рилось- «имею честь просить у Совета закона полномочия на разреше¬

ние мне на Востоке Москвы и Петербурга создать регулярные ложи*13.

Подписал письмо Ковалевский как член ложи «Истинные друзья* Вос¬

тока Парижа. Таким образом, он был не только членом ложи «Космос*.

Добавим еще, что в первом же опросном листе членов организованной

Ковалевским в ноябре 1906 г. ложи «Возрождение* он пишет о себе,

что является мастером ложи «Космос*, а с самого начала еще и членом

розенкрейцерской ложим. 13 января 1906 г., как явствует из входяще¬

го штампа, письмо М.М Ковалевского было получено в «Великом Во¬

стоке Франции». Но Совет закона отклонил его просьбу и рекомендо¬

вал обратиться за полномочиями в Великую ложу Франции, которая

была более консервативным масонским союзом. Однако русские

масоны не согласились с этим и настаивали на аффилиации именно

в радикальный «Великий Восток Франции*. Началась длительная пе¬

реписка.
Не дожидаясь разрешения на открытие регулярных лож, принятые во

французское масонство русские «братья» решили посвятить в масоны

еще одного весьма полезного для них человека. Это был князь Д.И. Бе¬

бутов, член кадетской партии, один из активных организаторов кампа¬

нии по выборам в Государственную думу от кадетской партии и основа¬

тель клуба кадетской партии в Петербурге. Прием состоялся 24 апреля
1906	г. в редакции газеты «Страна», которую стал издавать М М. Кова¬

левский15. По свидетельству И В Гессена, деньги на издание этой газеты

Ковалевскому, «воскресившему на рубеже столетия русское масонство»,

дал И Терещенко (известный украинский сахарозаводчик, отец М.И. Те¬

рещенко, будущего министра Временного правительства и масона).
М.М. Ковалевский после возвращения в Россию быстро стал вид¬

ной политической фигурой. Еще 6 июня 1905 г. он участвовал в депута¬

ции от городских и земских съездов к Николаю II вместе с такими стол¬

пами либерализма, как Павел Долгоруков, П.А. Гейден, Ю.А. Новосильцев,

Н.Н. Львов, Ф.И. Родичев, Ф.А. Головин, И.И. Петрункевич, Д И. Шахов¬

ской, А.И. Никитин, П.Л. Корф, М.П. Федоров. С.Н. Трубецкой. В середи¬

не апреля 1906 г., когда кадеты через А.И. Браудо, заведующего Руко¬

писным отделом Императорской Публичной библиотеки, получили проект

новых Основных государственных законов, М.М. Ковалевский участво¬

вал в специальном заседании по их обсуждению вместе с П.Н Милю¬

ковым, И.В. Гессеном, С.А Муромцевым, Ф.А. Головиным и Н.И. Лазарев¬

ским. По результатам этого совещания была составлена критическая

записка, которую Ковалевский вручил дворцовому коменданту Д Ф. Тре-

пову. Ковалевский избирается в I Государственную думу, но создает там

собственную фракцию из пяти человек, стоявшую несколько правее ка¬

детов.

212
Избранные статьи
Разгон I Государственной думы снова обращает внимание Ковалев¬

ского к масонам. Он энергично добивается от Совета закона «Великого

Востока Франции» разрешения на открытие лож в Москве и Петербур¬

ге. Наконец, он получает его, так как бурные события лета и осени 1906 г.

убедили французских радикальных масонов в необходимости быть луч¬

ше осведомленными о планах антицаристской оппозиции. 15 ноября 1906 г.

(28 ноября по н ст ) в Москве собирается кружок русских масонов, уже

принятых во французское масонство, чтобы оформить временную орга¬

низацию первой русской ложи Она получает имя «Возрождение* За¬

полняются официальные бланки об основании ложи и с просьбой о ее

утверждении, полученные от «Великого Востока Франции* В них зна¬

чатся имена М. Ковалевского, Н. Баженова, С. Котляревского, В. Маклако-

ва, В. Немировича-Данченко, Е. Аничкова, Лорис-Меликова, Г. Гамбарова,

Е. де Роберти Протокол имеет собственноручные подписи всех этих лиц.

В другом документе говорится, что венераблем (председателем) ложи

«Возрождение* избран Н. Баженов, секретарем — Немирович-Данченко,

оратором — Котляревский, первым наблюдателем — В. Маклаков, вто¬

рым — Аничков. В списке этой ложи, составленном на формуляре, при¬

сланном «Великим Востоком Франции», ниже всех поименованных лиц

записано: князь Давид Бебутов, председатель клуба конституционно¬

демократической партии, принятый в Петербурге16. Так 15 ноября 1906 г.

впервые после 1822 г. на территории России была вновь учреждена ма¬

сонская ложа. Можно смело утверждать, что это было результатом на¬

стойчивости и энергии Максима Максимовича Ковалевского.
В январе 1907 г. при содействии Ковалевского в Петербурге в ма¬

соны принимаются адвокат М Маргулиес. князь А. Орлов-Давыдов, в фев¬

рале — врач Е Жихарев, инженер барон Г. Майдель. Прием новых чле¬

нов продолжался вплоть до конца 1907 г. Это позволило в начале 1908 г.

основать в Петербурге вторую ложу под названием «Полярная звезда*.

Из 13 ее членов только В. Маклаков, Е Кедрин и Д. Бебутов являлись

старыми французскими масонами, остальные 9 человек были приняты уже

непосредственно в России и Петербурге. Венераблем новой ложи стал

князь А Орлов-Давыдов, секретарем — Д. Бебутов, оратором — Маргу¬

лиес, первым наблюдателем — Е. Кедрин, вторым — Г. Майдель17.
В 1907 г. М М Ковалевский избирается членом верхней палаты

российских законодательных учреждений. Государственного совета, по

университетской курии, регулярно переизбирается туда вплоть до 1914 г.

Он продолжает тесно сотрудничать с кадетами в III Государственной

думе, но не входит в их партийную организацию, объявляя себя теперь

«прогрессистом* Все больше внимания он уделяет преподавательской

деятельности и открытой общественной работе. Ковалевский получает

чин статского советника, он является ординарным профессором

Императорского Санкт-Петербургского университета, Санкт-Петербург-

ского Политехнического института. Высших женских курсов, Вольной

высшей школы при Санкт-Петербургской биологической лаборатории.

М.М. Ковалевский — масон
213
В 1909 г. он поддерживает создание Общества мира и вместе с Павлом

Долгоруковым возглавляет его отделения в Петербурге и Москве. Дея¬

тельность этого общества была тесно связана и с масонской работой

Впрочем, она интересовала М. Ковалевского уже меньше. Еще в начале
1908	г., как вспоминал Д. Бебутов, среди петербургских масонов произо¬

шел внутренний раскол, при котором с Ковалевским остались только его

ближайшие друзья.
В силу этого его мало затронули дальнейшие внутренние распри

и русском масонстве. В начале 1910 г. в результате интриги, которую

успешно провел левый кадет, член 111 Государственной думы Н В. Не¬

красов, было сменено старое руководство французских лож в России во

главе с Д.И. Бебутовым Новым Генеральным секретарем русских лож

стал сам Н.В. Некрасов. М.М. Ковалевский продолжал сотрудниче¬

ство и с новым руководством, но сам организационно уже не входил ни

в одну русскую ложу, оставаясь только масоном лож в самой Франции.

По воспоминаниям члена III Государственной думы социал-демократа

меньшевика Е.П. Гегечкори, М.М Ковалевский именно по масонской ли¬

нии по просьбе Н.В. Некрасова оказал помощь социал-демократам в со¬

ставлении запроса по поводу предложения П.А Столыпина о введении

земства в западных губерниях в марте 1911 г. Ковалевский составил

целую речь, которую Гегечкори с успехом прочитал в Государственной

думе от имени своей фракции (надо только добавить, что и председатель

социал-демократической фракции этой Думы Н.С. Чхеидзе был с 1909 г.

членом русской ложи «Великого Востока Франции* в Петербурге)

М.М. Ковалевский выступил против столыпинского законопроекта и сам

на заседании Государственного совета С официальным руководством

кадетской партии в 1911 — 1912 гг. М М. Ковалевский находился в со¬

стоянии дружеской конкуренции, критикуя или поддерживая их инициа¬

тивы. Они отвечали ему тем же. На Пасху 1912 г. вместе с Е.Н. Трубец¬

ким. Ефремовым, Н. Львовым М. Ковалевский провел организационное

заседание новой партии «прогрессистов*. Она самостоятельно выступи¬

ла на выборах в IV Государственную думу и образовала там свою фрак¬

цию. Ковалевский же выступал как «прогрессист* на заседаниях Госу¬

дарственного совета.
Еще в 1909г. ММ Ковалевский купил один из старейших русских

толстых журналов «Вестник Европы* и отдавал много времени его ре¬

дактированию. Он был также членом Петроградской городской думы,

председателем правления Общества Шевченко, Петроградского отделе¬

ния Общества мира, председателем общества для устройства Дома-музея

Льва Толстого, председателем Литературно-общественного кружка име¬

ни А И. Герцена, председателем Юридического общества, председателем

Петроградского общества народного университета. Он имел уже чин дей¬

ствительного статского советника и был избран членом-корреспондентом

Академии наук На следующий год он уже был академиком. Жил он тог¬

да в большой квартире в доме № 32 по Моховой улице.

214
Избранные статьи
Во всей своей деятельности Максим Максимович Ковалевский про¬

являл верность идеалам французского радикального масонства: свободе,

равенству и братству. Если в отношении передачи земли крестьянам

в России он не мог отрешиться от интересов помещиков, то в области,

скажем, прав народов, населявших Россию, он всегда был принципиаль¬

ным их сторонником. С началом Первой мировой войны М.М. Ковалев¬

ский поддержал ее, но считал, как это видно из его статьи в сборнике

«Вопросы мировой войны», что со стороны России и стран Антанты вой¬

на ведется за освобождение малых народов Европы и их права. 14 авгу¬

ста 1915 г. на страницах петроградской газеты «Биржевые ведомости*

он высказывался за отставку царского правительства и образование «пра¬

вительства доверия страны*, поддержал программу Прогрессивного бло¬

ка IV Государственной думы.
Что же касается русских масонов, то связи Ковалевского с ними

ослабляются Еще летом 1912 г. масоны французских лож в России ре¬

шили обособиться в свою «провинцию*, создали свой масонский союз

под названием «Великий Восток народов России», разработали и приня¬

ли собственный устав. В этом масонстве, которое продолжило традицию

французских лож в России по участию в политической борьбе, на пер¬

вый план сознательно были вынесены интересы сплочения всех сил для

борьбы с самодержавием во имя создания парламентского строя, режима

прав человека и равноправия народов страны. Большинство членов этого

политического масонства выступали за республиканский строй в Рос¬

сии, за превращение ее в федерацию национальных республик. К руко¬

водству масонством в России пришли более молодые и радикальные

деятели из левых кадетов, прогрессистов, народных социалистов и даже

социал-демократов меньшевиков.
В 1916 г. Генеральным секретарем Верховного совета «Великого Во¬

стока народов России* был избран председатель Трудовой группы
IV	Государственной думы адвокат А.Ф. Керенский. В сохранившихся не¬

многочисленных документах и мемуарах участников масонства «Вели¬

кого Востока народов России* никаких упоминаний о сотрудничестве

М.М Ковалевского с этой организацией после 1912 г. пока не обнару¬

жено
Примечания
1 Наиболее полные сведения о количестве лож XVIII и начала XIX в можно

найти в справочнике Т. А Бакуниной-Осоргиной. См.: Repertoire biographique

des francsmafons russcs (XVIII ct XIX si£cles) par Tatiana Bakounine. Paris. 1967.

655 p.
1	Elkin B. Attemts to Revive Freemasonry in Russia // The Slavonic & East European

Review. 1966. Vol. XLIV. № юз. P. 454-^72
3	Берберова H. Люди ii ложи. Русские масоны XX столетия. New York, 1986.
4	См.: Старцев В.И. 1) Революция п власть. Петроградский совет к Временное

Л1.Л1. Ковалевский — масон
215
правительство в марте — апреле 1917 г. М., 1978. С. 204—206, 254; 2) Внут¬

ренняя политика Временного правительства первого состава. Л.. 1980. С

121—123.
5	Берберова //. Указ. соч. С. 15—16.
6	Там же С. 16—17
7	Приведено по сб.: За кулисами видимой власти М., 1984. С. 88—90.
8	Там же. С. 92.
9	См.- Погодин С.Н. М.М. Ковалевский и Русская высшая школа общественных

наук в Париже // Русская эмиграция во Франции (1850—1950-е гг )• Сб науч¬

ных статен. СПб., 1995. С. 17—24.
10	Гтеп И В. В двух веках. Воспоминания // Архив русской революции. Т. 22

Берлин, 1937.
11	Elkin В. Op.cil. Р 456.
IJ См.: Старцев В.И. Отчет ложи «Лотос» как источник о русском эмигрантском

масонстве во Франции // Русская эмиграция.. С 127.
Elkin В. Op cit. Р. 457.
14	Ibid. Р. 461.
15	Бебутов Д. И. Записки (рукопись). Архив Гуверовского института воины, мира

и революции. Сер.65. ящик 106.
16	Elkin В. Op. cit. Р. 461.
17	Ibid. Р. 464—465.

П.Б. СТРУВЕ И РУССКИЕ МАСОНЫ
Упоминание в предыдущей статье П.М. Золина о «связях» П.Б. Струве

с масонством побудили меня дать небольшое разъяснение по этому

вопросу, используя собранные мною некоторые данные и свидетель¬

ства. Черносотенная и монархическая пресса еще в 1905—1909 гг.

неоднократно возводила на П.Б. Струве «обвинения» в принадлежно¬

сти к масонству. Разумеется, рептильные журналисты не утруждали

себя приведением каких-либо доказательств. Ведь для них и верный

слуга Николая II С.Ю. Витте тоже был «масоном».
Вторично о масонстве П.Б Струве заговорили с 1922 г, когда уже

в эмиграции та же черносотенная и правая пресса «открыла* существо¬

вание жидомасонского заговора с целью убийства царской семьи. В спи¬

ски «масонов* вместе с людьми, реально состоявшими в 1906—1918 гг.

в ложах французского обряда («Великого Востока Франции*) и «Вели¬

кого Востока народов России* попали тогда А.И. Гучков, П.Н. Милю¬

ков. П.Б. Струве. В.И. Ленин, Л.Д. Троцкий и многие другие.
Сегодня, когда достоянием историков стали, наконец, немногочис¬

ленные делопроизводственные источники и списки русских политиче¬

ских масонов начала XX в., а также интервью и мемуары около десяти

видных настоящих масонов, стало ясно, что П.Б. Струве ни в одной ма¬

сонской ложе не состоял Д.И. Бебутов, Н.В. Некрасов. А.Я. Гальперн,
Н.С. Чхеидзе, Е.П. Гегечкори и другие назвали в своих воспоминани¬

ях в совокупности свыше сотни имен русских политических масонов.

Никто из них ни разу не упомянул П.Б. Струве (равно как и П.Н. Ми¬

люкова, А И Гучкова, В И. Ленина. Л Д Троцкого). Даже автор инте¬

ресной книги «Люди и ложи» (Нью-Йорк. 1986). известная русская пи¬

сательница Н.Н. Берберова, которая зачисляла в «масоны* всех

участников существовавших до Февральской революции противопра¬

вительственных кружков, обошла П Б Струве стороной. В ее списках,

где приведено свыше 600 имен дореволюционных и эмигрантских

русских масонов, есть только Михаил Александрович Струве, эмигрант

в Париже, поэт (племянник Петра Бернгардовича), которого Берберо¬

ва знала лично (см. v_. 156).
Единственным основанием для предположения о том, что П.Б. Стру¬

ве мог входить во французское или иное заграничное масонство до 1905 г ,

было бы допущение, что «масонской* организацией был уже в 1903—

1904 гг. «Союз освобождения*, где П.Б. Струве был одним из руководи¬

телей, а также редактором издававшегося с 1902 г. радикального жур¬

нала «Освобождение». Подобная версия появилась после опубликования

в конце 1950 г. эмигрантским журналистом, бывшим меньшевиком
*	Впервые опубликовано: Петр Бсригардович Струве. К 125-летию со дня рож¬

дения. Сб научных статей. СПб.. 1996. С. 137—140.

П Б. Струве и русские масоны
217
(и масоном в 1917 г.) Григорием Аронсоном писем Е.Д. Кусковой Ли¬

дии Дан и А Ф Керенскому, в которых она утверждала, что Вольное

экономическое общество и Техническое общество были наводнены чле¬

нами масонской организации. Отсюда некоторыми журналистами и ис¬

ториками на Западе делался вывод, что и «Союз освобождения», членами

которого были Е.Д. Кускова и ее муж С Н. Прокопович, тоже уже был

«масонской организацией*. В частности, такого взгляда придерживается

русский историк, живущий ныне и США, Сергей Васильевич Утехин.
Я неоднократно встречался с С.В. Утехиньм в его доме в Менло

Парке (Калифорния) и в России, во время его приездов в Москву

в последние годы Я сомневался в том, что можно считать «Союз осво¬

бождения* масонской организацией, поскольку это противоречило всем

известным до сих пор делопроизводственным и мемуарным источникам

по русскому политическому масонству С.В. Утехин говорил, что его убеж¬

дение основывается на письмах Кусковой А.Ф. Керенскому, которые он

читал для адресата вслух (у Керенского резко ухудшилось зрение) при

подготовке последним его мемуаров, а также на беседах с самим Алек¬

сандром Федоровичем Керенским.
Вот несколько выдержек из письма С.В. Утехина автору данной статьи

от 3 июня 1992 г. Касаясь разницы в наших взглядах относительно вре¬

мени создания организации политических масонов в России. С.В. Утехин

ссылался на мнение других исследователей. «Кроме этого,— продолжал

он,— только то, что помню из разговоров с А.Ф. Керенским и из письма

ему Кусковой в ответ на запрос о прошлом организации. Не знаю, как

этот запрос был сформулирован, но в ответ она писала (мне пришлось

несколько раз прочитать эту часть ее письма вслух А Ф-чу; наверное,

письмо это сохранилось в его бумагах в Техасском ун-те), что ему нуж¬

но найти список участников съезда в Шаффхаузене в книге Фишера

о русском либерализме. Список этот, по ее словам, Фишеру дала она, не

говоря, что это — масоны, А.Ф. принял это указание очень серьезно, не¬

сколько раз просил меня перечитать его вслух, иногда вставлял замеча¬

ния о том или ином лице; последнее, конечно, ничего не значит, он их

знал позже. Но само указание Кусковой представляет интерес, т. к. пере¬

кликается с ее письмом, опубликованным Аронсоном, где она говорит об

их роли в “Союзе освобождения”. Мнение (не помню, кем высказанное),

что Кускова просто путает (вспоминает именно “Союз освобождения",

а думает, что говорит о масонской организации), по-моему, не убедитель¬

но: ее письма этого периода и впечатления людей, встречавшихся с ней

в это время (и мой собственный короткий разговор с ней по телефону),

убеждают, что ум ее был совершенно ясен, а память очень четка* (Лич¬

ный архив автора).
Совещание в Шаффхаузене состоялось 20—22 июня 1903 г. По дан¬

ным Е.Д. Черменского, в нем участвовали В.И. Вернадский, Петр Долго¬

руков, Д.Е Жуковский, С.А. Котляревский, М.М. Ковалевский, Н.Н. Львов,

И.И. Петрункевич, Ф.И. Родичев, Д.И. Шаховской, Н.А. Бердяев, В.Я. Бо-

218
Избранные статьи
гучарский, С.Н. Булгаков, Б.А. Кистяковский, Е.Д. Кускова, С Н Прокопо¬

вич, П.Б. Струве, C.J1 Франк (Черменский Е Д Буржуазия и царизм

в первой русской революции. М , 1970. С. 30) П.Н. Милюков, не назы¬

вая имена участников, говорит о том, что в основании «Союза освобожде¬

ния» на совещании в Шаффхаузене встретились 10 земцев и 10 левых

интеллигентов (Милюков П.Н. Воспоминания. М., 1991. С. 166).
Из 17 человек, фамилии которых привел Е.Д. Черменский, только

два, как показывает знакомство с опубликованными материалами по рус¬

скому политическому масонству, были масонами: М.М. Ковалевский

(французский масон) и С Н. Прокопович (бельгийский масон). Осталь¬

ные масонами не являлась. Правда, впоследствии, в годы Первой рус¬

ской революции и после нее в русское политическое масонство всту¬

пили С.А. Котляревский, В.Я. Богучарский и сама Е.Д. Кускова. Но все

остальные участники съезда в Шаффхаузене, включая и П.Б. Струве,

никогда в масонские ложи вплоть до 1918 г. не вступали. Так что

Е.Д Кускова ошибается.
Приведем еще один отрывок из письма С.В. Утехина. Он писал, что

сюжет о масонах, который содержится в его вышедшей на английском

языке книге по истории русской политической мысли, он читал А.Ф. Керен¬

скому и «он не возражал». «Именно он, — продолжает С.В. Уте-

хин,— посоветовал в параграфе о начале организации упомянуть Петрун-

кевича, а о Струве сказал (когда я ему передал мнение Г.П. Струве, что его

отец масоном не был): “А как же он стал редактором «Освобождения»"?

(последний довод неубедителен — ведь этот пост предлагали Милюкову,

а он “М" не был)» Этот сюжет показывает, что ошибался и Керенский.

И.И. Петрункевич же никогда тоже масоном не был. Но вот мнение сына

П.Б Струве должно быть принято во внимание: его отец масоном не был.
Что же касается других рассуждений С.В. Утехина о том, что ему

важна идейная близость настоящих масонов и других русских интел¬

лигентов. то это другой вопрос. Но все же нельзя каждого русского либе¬

рала и демократа обязательно считать «масоном». Ведь членство в ложе

накладывало на человека определенные организационные обязательства,

требовало соблюдение дисциплины, к чему наш интеллигент, как известно,

не приучен.
И последнее. В коллекции Б.И Николаевского в архиве Гуверов-

ского института (Стэнфорд. Калифорния) среди собранных им 31 вы¬

резки из эмигрантских газет по масонской теме есть вырезка статьи

гр. Ю Граббе из газеты «Царский вестник» от 15 февраля 1930 г. под

названием «Лекция П.Б. Струве о масонстве». Сам факт выступле¬

ния П.Б Струве с лекцией на подобную тему говорит о том, что прош¬

лое и настоящее русского масонства его все же интересовало Более

того, в той острой полемике о масонстве и его роли в революционные

годы, которая велась в эмиграции между правыми и либералами, Стру¬

ве оказался на стороне либералов (среди которых большинство вошло

в русские эмигрантские ложи) Монархический автор рецензии сожа¬

П Б Струве и русские масоны
219
лел, что «лектор не удостоил никакого внимания теории о происхожде¬

нии масонства, он сразу отверг, не приводя в пользу своего утвержде¬

ния ни единого доказательства. Все происхождение масонства он свел

к “клубности” англичан, т. е. к пристрастию их к клубной жизни* Да¬

лее автор писал, что Струве «совершенно не коснулся связи масонской

идеологии и философии с философией евреев-каббалистов, иудаизм ма¬

сонства был обойден полным молчанием*. Зато Струве подчеркнул «про¬

тестантизм* масонства и его борьбу с католичеством. Струве на приме¬

ре следствия по делу Новикова показал, что масоны XVIII в. были

православными людьми и оставались в лоне христианства «Вообще

вся лекция, — продолжал Граббе, — была направлена к тому, чтобы по¬

казать безобидность масонства для русских. Оно, мол, враждует только

с католиками*. Лекция продолжалась два с половиной часа. Автор вор¬

чал. Но дома его встретил друг с номером газеты «Сегодня», где были

перепечатаны воспоминания большевика В.Д. Бонч-Бруевича о Петре Кро¬

поткине. «Когда ему сказали, что П.Б. Струве масон, он сразу не поверил,

но потом “вполне достоверно" узнал, что это так. Лекция П.Б Струве

была построена с такой явной тенденцией замаскировать истинную сущ¬

ность масонства, что невольно наводит на мысль о правильности этого

заключения».
Как историк масонства, могу сказать, что, судя по этому изложению,

П.Б. Струве рассказал о возникновении масонства вполне объективно

и точно Масонство не связано с орденом тамплиеров, хотя во второй

половине XVIII в. уже сами французские и американские масоны возро¬

дили собственный масонский орден тамплиеров. Точно так же намерен¬

ное смешение религиозных представлений в масонской идеологии XVIII в.

не означало перехода на позиции иудаизма, скорее можно говорить о биб¬

лейском влиянии. Наконец, прав Струве и в том. что большинство масо¬

нов в России в XVIII и в начале XIX в. были религиозными православ¬

ными людьми. Впрочем, эти мысли были созвучны внутренней эволюции

самого П.Б. Струве в эти годы.
Что же касается воспоминаний В.Д. Бонч-Бруевича, то в них действи¬

тельно говорится следующее. «Так мне доподлинно теперь известно, что та¬

кие общественные деятели, как М.М Ковалевский, Котляревский. М.А. Ста-

хович, Гергард, как оказалось после, и Струве, и целый ряд трудовиков и лиц,

принадлежавших в конституционно-демократической (к.-д.) и народно-

демократическим партиям, а также принадлежавших к так называемой

народно-социалистической партии, — действительно принадлежали к ма¬

сонским разветвлениям различных их групп, лож, братств и орденов...*

(Цит по: За кулисами видимой власти (Сб ) М , 1984 С. 96) Ковалевский

и Котляревский действительно были масонами, а Гергард и Струве — нет.
Итак, можно говорить о близости П Б. Струве в определенные годы

его политической деятельности с людьми, которые вошли затем в рус¬

ское политическое масонство. Однако никаких подтверждений тому, что

и сам П.Б. Струве входил в масонские ложи, пока не обнаружено

ПОПИТЕХНИКИ-МАСОНЫ *
Хочу поблагодарить организаторов конференции за то, что меня при¬

гласили с довольно-таки нетрадиционной темой. Имен известно не так

много, их, видимо, было больше, чем мы знаем. Сегодня мы можем на¬

звать фамилии В частности, преподавателей, но, видимо, были и некото¬

рые студенты, вовлеченные преподавателями в это движение.
Перед этим я хотел бы вообще сказать два слова о проникновении

или восстановлении масонского движения в России в начале XX в.

и о том, какие две главные фазы прошло это движение. Профессора По¬

литехнического института участвовали и в первой фазе в самом начале

возникновения этого движения в России вновь в 1905—1906 гг., и во

второй фазе, когда была создана самостоятельная масонская провинция,

отделение «Великого Востока Франции* под названием «Великий Вос¬

ток народов России* Это произошло в 1912 г. летом, и профессора По¬

литехнического института принимали участие и в ложах этой уже само¬

стоятельной русской национальной масонской организации. Тема эта

довольно сложная, и она находится как бы все еще на обочине главного

направления исторической науки. К сожалению, наши замечательные ис-

торики-профессионалы, работающие в Российской Академии наук, все еще

сторонятся этой темы по различного рода, я полагаю так, все-таки интел¬

лигентским предрассудкам, считая, что говорить о масонах — это значит

лить воду на мельницу черносотенцев, как-то подспудно поддерживать

идею «жидомасонского заговора*, и т д., и т. п. Между тем реальная

история русского политического масонства говорит совершенно об об¬

ратном. Это была организация, в которой участвовала интеллигенция,

в первую очередь интеллигенция довольно радикальных направлений,

взглядов Это были левые кадеты И это были умеренные социалисты,

даже и большевиков мы находим среди членов этой организации, прав¬

да очень мало. А разговоры о том, что Троцкий — масон, или Зиновьев,

или Ленин, тем более, — все они не основываются ни на чем, кроме по¬

литического нетерпения и ненависти, и не имеют никакого отношения

к действительной истории наших российских масонов начала XX в. Се¬

годня эта тема тоже становится ареной очень острой политической борь¬

бы. Мы видим, что сейчас выходят книги, и, как ни странно, немало Они

отражают две тенденции: с одной стороны, полное неприятие масонов

и в их истории, и в их современном виде. С другой стороны, все-таки

попытки более объективного исследования этой темы и выявления того

влияния, которое масонство оказало на историю нашей страны.
В качестве примера первой тенденции я назову книгу, которую, мо¬

жет быть, кто-нибудь из вас видел — книга О Платонова «Терновый ве-
*	Впервые опубликовано: Петроградский политехнический институт в 1917 г

Доклады и сообщения научной конференции. СПб., 1999 С. 20—28.

Политехники-масоны
22!
нец России», выпущена в Москве издательством «Родник», которое в ос¬

новном выпускает религиозную литературу. Она является не только ан-

тимасонской книгой, но книгой, пропитанной духом нетерпимости и не¬

нависти. «Родник», который издал эту книгу, я бы назвал «родником

ненависти», который сеет рознь сейчас, в нашем обществе, национальную

нетерпимость прежде всего. Вот теперь понятно, почему некоторые исто¬

рики сторонились этой темы, потому что, может быть, боялись появления

такой книги, как книга О. Платонова, которая пропитана духом ненави¬

сти к свободомыслию и интеллигенции.
Достаточно сказать, что декабристы там рассматриваются как пер¬

вое антигосударственное, антироссийское сообщество. Они выступали про¬

тив государя, поэтому они изменники и люди, которые недостойны ника¬

кого уважения. Естественно, что, скажем, и Огарев, который был масоном,

или Бакунин — это тоже злейшие враги престола и православной церк¬

ви. Покойный митрополит ленинградский Иоанн, который, как известно,

отличался такой же ненавистью ко всему неправославному, в том пони¬

мании, в котором он это считал, благословил эту книгу и помогал автору

ее выпустить. Это одна из причин, почему историки отказываются изу¬

чать эту тему, сторонятся ее, не включают историю масонства в общую

историю политического развития страны и политической борьбы нака¬

нуне свержения самодержавия. От этого академическая наука проигры¬

вает, а не выигрывает. Это мое мнение
Теперь два слова о том, какова была история масонства в России.

Впервые масонство реально возникло в 1717 г. в Англии. Всякие басни

о том, что оно существовало в древности, с египетских времен и т. д —

это сказки, которые придумали сами масоны, а с другой стороны, и их

враги. Реальное происхождение современного масонства начинается

с создания 24 июня 1717 г. в Лондоне Великой ложи Англии. Именно

отсюда Великая ложа Англии уже прикладывала усилия, чтобы масон¬

ство распространилось по всему миру. И в течение буквально двадцати¬

тридцати лет в XVIII в. это и произошло. В России первая ложа была

создана в Санкт-Петербурге, тоже англичанами, в 1731 г. Золотой век

русского масонства приходится на царствование императрицы Екатерины II,

когда масонство стало неотъемлемой частью российского общества

и российской культуры, и политической, и вообще какой хотите. Оно было

местом, где происходило слияние русской культуры и западной культу¬

ры. И вот вестернизация России, особенно быстро шедшая при Екатерине II,

проходила и через масонские ложи Но поскольку Екатерина II видела

в одном из направлений, розенкрейцерстве, опасность для себя и для пре¬

стола, поскольку начались интриги, направленные на то, чтобы Павла I

раньше времени возвести на престол, она в 1792 г запрещает масонство

в России. И только при Павле масонство уже начало оправляться, по¬

скольку сам Павел был принят в масоны еще в 17-летнем возрасте.
Эмигрантская исследовательница Т.А. Бакунина-Осоргина еще в 1939 г.

выпустила в Брюсселе на французском языке словарь, в котором иссле¬

222
Избранные статьи
дует биографии и дает краткие биографические справки на триста рус¬

ских масонов XVIII — начала XIX в. Русское масонство этого времени

было даже среди крепостных крестьян, что особенно смешно. Н.И Нови¬

ков, один из известных масонов, после того, как Екатерина II запретила

масонство, был заключен в Шлиссельбургскую крепость, но не один, а со

своим дворовым крестьянином и личным врачом. Тогда не представля¬

ли себе, как в тюрьме дворянин будет раздеваться, одеваться, обязатель¬

но должен быть слуга, который его обслуживает. Так вот семь таких дво¬

ровых людей тоже, так сказать, стали масонами разных лож. Позиция

Александра I в начале века носила ярко выраженный либеральный ха¬

рактер. Но после Отечественной войны постепенно Александр I «попра¬

вел», и именно в масонстве он увидел опасность для трона. Но это было

тоже верно, потому что первые декабристы сформировали свои демокра¬

тические взгляды и антисамодержавные устремления именно в масон¬

ских ложах. Известно, что Александр I в 1817 г. посетил петербургскую

ложу «Трех добродетелей», где обычаем было называть друг друга на «ты»,

и к нему тоже обратились на «ты», и это ему очень не понравилось. Больше

он туда не ездил. В 1822 г. происходит вторичное запрещение масонства

в России, и это запрещение уже действовало все время, вплоть до 1991 г.
Только с 1 января 1991 г , после издания союзного закона об обществен¬

ных организациях, у нас вновь стали легально возникать масонские ложи.

В нашем городе имеются две ложи, организованные Великой националь¬

ной ложей Франции, а в Москве уже есть 5 лож той же системы (данные

на начало 1997 г.). Одно время в Москве имелась ложа, открытая в 1992 г.

К этой масонской системе принадлежит ложа «Свободная Россия», которая

впервые была основана эмигрантами в Париже в 1931 г., а теперь восста¬

новлена в Москве. Масонский французский союз Великая национальная

ложа Франции — очень маленькая система, которая во Франции не пользу¬

ется никаким авторитетом, потому что она работает не по французским

системам. Система Великой ложи Франции имеет 18 степеней. Система

«Великого Востока» — 33 степени, а Великая национальная ложа Франции

работает по английскому обряду; где всего 3 степени, ученик, подмастерье

и мастер. И поэтому французы ее игнорируют, но отдали ей Россию, по¬

скольку считают, что эта страна «бросовая, пропащая», ну попробуйте там

поработать в Великой национальной ложе Франции Вот тут есть истори¬

ческая предпосылка, потому что восстановление лож в начале XX в.

провела именно Франция, именно французские масоны, а вернее, русские

интеллигенты, принятые во французское масонство, и восстановили этот

общественный институт в нашей стране Огромная заслуга в этом деле

принадлежит Максиму Максимовичу Ковалевскому, который был про¬

фессором вашего института. Надо сказать, что сам Максим Максимович

еще в 80-е гг XIX в. был принят во французское масонство. В начале

1906 г. он написал письмо в Совет закона «Великого Востока Франции*

с просьбой поручить ему открыть масонские ложи на «Востоке* (в Петер¬

бурге и Москве). Была большая борьба, потому что «Великий Восток* не

Политехники-масоны
223
хотел связываться с этим и рекомендовал обратиться в Великую ложу

Франции «шотландского обряда, старого и признанного Францией», но наши

сказали: нет, это слишком консервативно, дайте нам организацию по¬

революционней — «Великий Восток Франции*, который, в обшем-то,

объединял французских социалистов и представителей партии радикалов

В конце концов, в 1906 г. он согласился на это.
Б.В. Ананьич, присутствовавший здесь, как раз интересовался финан¬

совыми отношениями России и Франции в 1906 г., предоставлением зай¬

мов, и надо сказать, что масоны тут оказались в двойственном положе¬

нии. С одной стороны (как говорится у французов, «слева сердце, а справа

кошелек*), было выгодно предоставить этот заем России, но, с другой сто¬

роны, вроде они деньги давали, чтобы в России революцию, так сказать,

задавили. Поэтому они не хотели связываться с русскими масонами, и вот

им «подсовывали* эту консервативную организацию Великая ложа Фран¬

ции. Тем не менее, когда заем был дан, тогда уже они сказали: ну ладно,

идите к нам, мы не против. И в ноябре 1906 г. М.М. Ковалевский получа¬

ет право организовать две ложи. Он организовал ложу в Петербурге

«Полярная звезда* и ложу в Москве под названием «Возрождение*. Ложа

в Москве была организована первой, и нужно сказать, что «партийный со¬

став* этих лож вначале не отличался особенным радикализмом. Наоборот,

это были в основном кадеты или люди беспартийные, но не левые кадеты,

а именно правые. Следует сказать, что другом Ковалевского и другим про¬

фессором Политехнического института был Георгий Степанович Гамба-

ров (род. 1850, ум. 1926), участвовал по его приглашению в работе Рус¬

ской школы социальных наук в Сорбонне в Париже и, видимо, тоже, как

и Ковалевский, уже был принят во французское масонство. Во всяком случае,

есть данные, абсолютно достоверные, что 13 мая 1905 г Гамбаров и еще

примерно полтора десятка русских масонов из французских лож были

объединены в одну ложу, которая называлась «Космос* Так что вот когда

еще боролись с космополитами, где-то тут была такая подоплека. Гамба¬

ров был профессором гражданского права, юристом и в этом качестве

работал и в вашем институте Всюду указан его адрес: дорога в Соснов-

ку, Санкт-Петербургский Политехнический институт. Гамбаров очень много

сделал для организации первых лож и в Москве, и в Петербурге особен¬

но. Но должен вам сказать, что во вторую эту организацию, уже в само¬

стоятельную русскую организацию «Великий Восток народов России*,

Гамбаров не вошел, как и Ковалевский. И Ковалевский, и Гамбаров ос¬

тались только масонами французского «Великого Востока*. Поэтому дан¬

ных об их активном участии нет. Ковалевский, как вы знаете, умер в

марте 1916 г., уже будучи членом Государственного совета. И их дея¬

тельность, их общественная работа и их участие в освободительном дви¬

жении, в антисамодержавной борьбе, относится больше к 1906—1908 гг

Достаточно вспомнить, что Ковалевский был избран в 1 Государствен¬

ную думу, основал там Партию демократических реформ, издавал газету

«Страна* Анализ содержания газеты «Страна* показывает, что через эту

224
Избранные статьи
газету Ковалевский старался пропагандировать демократические устрем¬

ления масонов. Вы знаете, что знаменитый лозунг «свобода, равенство

и братство* тоже был впервые разработан и выдвинут «Великим Восто¬

ком Франции* еще до Великой Французской революции, поэтому гово¬

рить о масонах вот таких, особенно связанных с политикой, и о «Великом

Востоке Франции» как о реакционной силе или как о врагах прогресса не

приходится. Наоборот, это не только друзья прогресса, но и активные его

строители. Затем, мы имеем еще данные о профессоре Иване Ивановиче

Иванюкове, который тоже и жил у вас здесь, и работал в 1908—1911 гг.

Но Иванюков тоже не перешел в этот новый масонский союз и умер

примерно в 1913 г Он оставил вдову и двух детей. И последний чело¬

век, о котором мы имеем абсолютно точные данные и который действи¬

тельно сыграл огромную роль в подготовке Февральской революции

в рамках масонской организации. — Дмитрий Павлович Рузский, двою¬

родный брат знаменитого нашего генерала и героя Первой мировой войны
Н.В Рузского, главнокомандующего войсками Северного фронта. Эта род¬

ственная близость многих недобросовестных людей, черносотенцев и пра¬

вых, толкает к тому, чтобы говорить, что генерал Рузский тоже был масон,

вот поэтому не зря он так давил на императора, чтобы он отрекся, это все

следствие этого «масонского заговора».
Но вернемся к самому Дмитрию Павловичу Он был венераблем, т е.

председателем, местного петербургского совета лож «Великого Востока

народов России», и надо сказать, что эта организация, «Великий Восток

народов России», носила строго конспиративный характер. Она вообще даже

замаскировала свои связи с «Великим Востоком Франции», хотя такие связи

и имелись. В этой организации примерно 40% составляли члены народ-

но-социалистической партии и меньшевики Скажем, такие фигуры, как

Чхеидзе, Скобелев. — все входили в нее. а Чхеидзе был членом и высшего

органа этой организации — Верховного совета «Великого Востока наро¬

дов России» Поэтому в рамках IV Государственной думы возникла так

называемая Думская ложа и проводились определенные согласования дей¬

ствий между социал-демократами и кадетской фракцией. Достаточно ска¬

зать, что такой человек, как Николай Виссарионович Некрасов, стал пер¬

вым Генеральным секретарем Верховного совета «Великого Востока

народов России». Вообще, для нашего советского уха все это звучит очень

знакомо, конечно. Представляете, Генеральный секретарь Верховного сове¬

та «Великого Востока народов России». Так что когда Михаил Сергеевич

Горбачев у нас все подобные должности занимал, то, конечно, некоторые

аналогии возникали. Особенно велика была роль Д.П Рузского с 1912 г.

Он был делегатом Третьего конвента «Великого Востока народов России*

в 1916 г. Требуются, конечно, дополнительные изыскания, и если бы кто-то

из ваших студентов этим занялся, это стало бы определенным вкладом

в изучение всей этой проблемы
Дело в том. что есть еще один политехник, студент Вячеслав Михай¬

лович Скрябин, который получил потом псевдоним, партийную кличку

Политехники-масоны
225
Молотов. Есть косвенное свидетельство того, что он, будучи студентом

вашего института, тоже был вовлечен в масонскую ложу. Во всяком

случае по Петербургу и Петрограду возможен только один человек. По

свидетельству председателя всего Совета петроградских лож левого ка¬

дета В. Оболенского, это был «малозначащий большевик». Но никакого

более точного намека пока мы не имеем. Мы знаем других большевиков,

например, С.М. Середа в Рязани, И.И. Скворцов-Степанов в Москве —

это абсолютно точно, но вот третья фигура среди масонов от большеви¬

ков пока неизвестна. Был ли это В.М. Скрябин-Молотов? Для этого нужно

выяснить по вашим же материалам, по личному составу, где он учился,

в какой группе, кто ему преподавал, имел ли он контакты с тем же

Д.П. Рузским, как именно он мог быть вовлечен в эту организацию.
Совершенно особая статья с Петром Бернгардовичем Струве. Ряд ис¬

следователей, в том числе и эмигрантских, считают Струве непременным,

так сказать, масоном, особенно в первое время, в годы до Первой русской

революции и после нее. Такого взгляда совершенно точно придерживался

Керенский, но Керенский в это время был сам еще очень молодым чело¬

веком, был очень далеко от всякого революционного движения, и поэтому

знать точно, был ли Струве масоном до 1906 г., он, естественно, не мог Да

и вообще, несмотря на мнение Сергея Васильевича Утехина, американского

историка, никаких данных, подтверждающих то, что первой предтечей ка¬

детской партии был «Союз освобождения*, или «Союз земцев-конституцио-

налистов», или кружок «Беседа*, что все это были уже масонские органы

или масонские организации, нет До 1906 г. никаких масонов в России не

было. Первый человек, который был принят в масонство на территории

России 26 апреля 1906 г , — это князь Давид Иосифович Бебутов, который

в это время был председателем основанного при кадетской партии клуба

Вот это был первый масон Поэтому, что касается дальнейшей эволюции

политических взглядов Струве, то она была достаточно сложной, и, как вы

знаете, он больше и больше эволюционировал в правую сторону, в сторо¬

ну национализма, в сторону православия. Поэтому я думаю, что и в эмиг¬

рации никогда он масоном не был. В 1926 г., по-моему, в Париже он вы¬

ступил с лекцией о масонстве. Эта лекция в очень положительном духе

рассказывала о вкладе масонов в мировую культуру, в мировое развитие,

в мировой прогресс И черносотенцы, которые в своих газетах отразили

этот факт, говорили. «Вот видите, разве человек, который не является масо¬

ном, мог так хорошо о них говорить? Нет, это явный масон». По некоторым

данным, профессор Б.А. Бахметев был участником масонского движения,

но уже после отъезда из России. За границей русские дипломатические

представители в 1917 г. образовали ложи других систем, отличных от «Ве¬

ликого Востока России*, объединявшего около 400 человек.
В заключение позвольте поблагодарить вас за внимание и выразить

надежду, что эта тема будет продолжаться, и ряды исследователей этой

проблемы увеличатся, в том числе и за счет ваших преподавателей и сту¬

дентов СПбГТУ.
15 Заказ №500

РУССКОЕ ПОПИТИЧЕСКОЕ МАСОНСТВО.

1906—1918 гг. *
(Покументы из архива Гуверовскоео института войны,

революции и мира)
С 1975 г , с момента публикации книги профессора Н.Н. Яковлева

«1 августа 1914*1, не утихает дискуссия о существовании и месте в об¬

щественной жизни предреволюционной России организации политиче¬

ского масонства. По мнению автора указанной книги, масонская орга¬

низация «Верховный совет народов России* являлась сверхпартией,

объединявшей все политические организации русской буржуазии. С дру¬

гой стороны, академик И.И. Минц упорно настаивал на том, что масон¬

ство — выдумка царской полиции, на удочку которой попадаются и се¬

годняшние советские историки2. С Н.Н Яковлевым согласился В.Я. Бегун,

который попытался также найти связь между масонством XX в. в Рос¬

сии и международным сионизмом3. И.И Минца поддержал О Ф. Со¬

ловьев4.
Слабым местом крайних точек зрения является незначительное чис¬

ло исторических источников, которые могли бы их подкрепить. То, что

мы имели на сегодня, можно пересчитать по пальцам. Я лично старался

в своих высказываниях о масонах соблюдать осторожность и держаться

в рамках известных и поддающихся проверке любого заинтересованного

исследователя документов5 В этой связи значительный интерес представ¬

ляют исследования американских ученых Натана Смита и Барбары Нор¬

тон6. В их работах дается описание и тех источников, которые они имели

возможность изучить, а советские историки еще не видели. Большой вклад

в поиски (отчасти совместно с Н Смитом), в интерпретацию докумен¬

тальных материалов по истории русского масонства начала века и осо¬

бенно эмигрантского периода (1922—1970 гг.) внесла известная писатель¬

ница и литературовед Н.Н Берберова7. Однако, составив уникальный

список свыше 660 русских масонов XX в., она очень кратко обосновала

участие каждого из них в ордене Поэтому любая фамилия из этого списка

нуждается в перекрестной проверке по существующим и доступным ис¬

точникам. Пока этого не сделано, «масонофаги* в современной совет¬

ской историографии будут по-прежнему оспаривать как наличие самой

организации в 1906—1918 гг., так и ее роль в общественной жизни стра¬

ны того времени.
Автор данной публикации в ноябре 1988 г. случайно получил сча¬

стливую возможность познакомиться с той частью коллекции Б И. Нико¬

лаевского. хранящейся в Гуверовском институте войны, революции
♦	Впервые опубликовано: История СССР. 1989 № 6. С. 119—134; 1990. № 1.

С. 139—155

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг
227
и мира, которая содержит материал о русском политическом масонстве

Б И. Николаевский (1887—1966) заинтересовался этой темой еще в на¬

чале 20-х гг , когда представители черносотенно-монархического крыла

русской эмиграции начали травлю ее социалистической и либеральной

части под знаменем «разоблачения* «жидомасонского заговора*. Десят¬

ки подлинных свидетельств, опубликованных правыми, утопали в сотнях

вымышленных «фактов», вроде участия в масонском заговоре В.И. Ле¬

нина и Л.Д. Троцкого, П.Н. Милюкова и С.Ю. Витте, а то и П.А. Сто¬

лыпина. Сенсационные разоблачения обошли журнал «Двуглавый орел»,

десятки правых и монархических эмигрантских газет Но более или

менее объективную информацию сумел за рубежом собрать только

С.П. Мельгунов в своей книге «За кулисами дворцового переворота*, вы¬

шедшей в 1930 г.
Однако коллекция Б И. Николаевского свидетельствует, что именно

он обладал рядом ключевых источников еще в 1925—1928 гг. но не

торопился публиковать их. Возможно, книга Мельгунова и холодный

прием, оказанный ей либералами, помешали ему сделать это. И все же

Николаевский продолжал собирать материал. В его коллекции есть под¬

линные масонские удостоверения ряда русских эмигрантов, состоявших

в ложах шотландской системы, подчинявшихся Великой ложе Фран¬

ции, публикации по истории эмигрантского масонства во Франции и США,

охватывающие и период возрождения масонства в России в начале века,

и 20—40-е гг. нашего столетия
Самое ценное в его коллекции — это тетради с записями бесед-

интервью, которые он брал у сотен бывших российских общественных

деятелей — меньшевиков, эсеров, кадетов. Вот в этих-то тетрадях и со¬

держатся первые упоминания о масонстве. Но подлинных тетрадей в кол¬

лекции в настоящее время нет Видимо, они были проданы в 60-х гг.

Б.И. Николаевским или его вдовой А.М. Бургиной Однако с них были

сделаны машинописные копии, а потом и ксерокопии, которые фактиче¬

ски сохраняют весь внешний вид оригиналов (хотя качество ксерокопи¬

рования тогда еще не было таким совершенным, как сегодня). Я имел

возможность видеть ксерокопии, машинописные копии и сравнить их.

По принятой в архиве Гуверовского института системе каждое интер¬

вью составляет как бы самостоятельный документ, поэтому ксерокопии

тетрадей разъединены и хранятся отдельно. На мой взгляд, это наруши¬

ло естественное состояние источника. Следовало хотя бы в копийном

виде воссоздать тетради как целое. Сейчас же, чтобы восстановить ход

поиска Николаевского, требуется целая реконструкция, на проведение

которой я времени не имел. Приходится довольствоваться документами

в том виде, ь каком они хранятся в архиве.
Наибольший интерес представляют интервью, взятые Б.И. Николаев¬

ским в августе 1925 г. у Н.С Чхеидзе и в августе 1928 г. у Е П. Гегеч¬

кори и А.Я. Гальперна. Об интервью, взятых у Чхеидзе и Гальперна, ста¬

ло известно еще в 1965 г. из статьи Л Хаймсона8 Однако в статье лишь

228
Избранные статьи
коротко говорилось о том, что тот и другой деятель состояли в организа¬

ции русских политических масонов. Это, конечно, было по тем временам

сенсацией: ведь оба они были меньшевиками, а Чхеидзе с 27 февраля по

24 сентября 1917 г. являлся председателем Петроградского совета рабо¬

чих и солдатских депутатов!
Теперь советский читатель сможет прочитать документы, которые

60 с лишним лет не были полностью известны и историкам на Запа¬

де Ценность свидетельства Чхеидзе увеличивается еще и оттого, что

он занимал в свое время пост председателя меньшевистской фракции

IV Государственной думы и состоял членом ЦК РСДРП. Адвокат Галь¬

перн был не столь заметен в меньшевистской партии, зато по масон¬

ской линии сделал очень быструю карьеру. В 1917 г он являлся од¬

ним из самых близких людей А.Ф. Керенского, который поставил его

управляющим делами своего Временного правительства. Из публику¬

емых документов воспоминания Гальперна наиболее богаты ин¬

формацией. в том числе абсолютно новой. Весьма любопытны и вос¬

поминания члена меньшевистской фракции III Государственной думы

Е.П. Гегечкори.
Все три интервью взаимосвязаны. Так, расспрашивая Гегечкори, Ни¬

колаевский сообщил ему содержание рассказа Чхеидзе, а Гальперну чи¬

тал запись интервью Гегечкори. Наконец, четвертый документ данной

публикации — Устав ордена «Великий Восток народов России*. Галь¬

перн рассказывал, что Конвент 1912 г постановил создать такой устав,

и это поручение было дано С.Д. Мстиславскому (Масловскому). Однако

уже давно известно, что устав организации был напечатан «в зашифро¬

ванном виде* в книге Евграфа Сидоренко «Италианские угольщики*

(СПб., 1913) Гальперн указывает, что этот устав, как и вся книга, написан

Мстиславским, но ошибочно относит ее публикацию к 1915 г. Сравнение

текста устава из книги с текстом публикуемого документа показало, что

масонский устав «Италианских угольщиков* — более объемный и слож¬

ный документ. С другой стороны, в нем не указаны политические цели

ордена Остается предположить, что публикуемый документ предшество¬

вал тексту переработанного устава из книги «Италианские угольщики*.

Следовательно, время его создания — скорее всего вторая половина 1912 г.,

после первого конгресса «Великого Востока народов России*, но до вто¬

рого, состоявшегося в 1913 г. и утвердившего окончательный текст уста¬

ва (согласно Гальперну).
Хронологически публикуемые документы охватывают период с 1909 по

1918 г. Но содержащиеся (в частности, в воспоминаниях Гальперна)

сведения об истории русского масонства в 1906—1910 гг. крайне от¬

рывочны и далеко не всегда точны. Благодаря публикациям Бориса Эль-

кина9 мы сегодня знаем об этом времени больше, чем знали ;; Галь¬

перн, и сам Николаевский. К этому же периоду относятся и мемуары

князя Д.И. Бебутова, опубликованные Н Н. Берберовой. Соответствую¬

щие уточнения и дополнения даны нами в комментариях.

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
229
Собственно, на этом можно было бы поставить точку и перейти не¬

посредственно к документам. Однако, учитывая благосклонное отноше¬

ние администрации архива Гуверовского института войны, революции

и мира к данной публикации, выраженное в письме к автору от 20 янва¬

ря 1989 г., я хотел бы кратко сообщить сведения о русском политиче¬

ском масонстве, имеющиеся в записях интервью, взятых Николаевским

у других лиц. Так, 8 января 1927 г. он встретился в Берлине на кварти¬

ре у Б.И. Элькина с П.Н. Милюковым и со слов последнего записал:

«О масонах ничего не знал. Правда, в период IV Государственной думы

к нему обращались с разговорами на тему о масонах, но, натыкаясь на его

отрицательные отзывы, дальнейшие беседы прекращали. И он сам на эти

разговоры внимания не обращал, считая их несерьезными, — только уже

в 1917 г., узнав о существовании м[асонской] о(рганизации), вспомнил
об	этих попытках, но и до сих пор ничего серьезного о м|асонах) не зна¬

ет*10. Таким образом, сведения о существовании масонского ядра во Вре¬

менном правительстве, которые наделали столько шуму в 1955 г., когда

Б.И. Элькин опубликовал воспоминания П.Н. Милюкова, были известны

еще в самом начале 1927 г. А накануне Второй мировой войны Милю¬

ков признался, что первые разговоры о вступлении в масонскую орга¬

низацию заводили с ним еще в период существования «Союза освобож¬

дения*. Их вел В.Я. Богучарский
Н.Д. Соколов в беседах с Б.И. Николаевским прямо свое участие

в масонской организации отрицал, но во время встречи в одной из

берлинских гостиниц, где он останавливался в январе 1927 г., фактиче¬

ски признал это и дал некоторую информацию".
Ознакомившись с рукописью М.С. Маргулиеса «Годы интервенции*,

представлявшей собой дневник, Николаевский восстановил некоторые

зачеркнутые автором упоминания о масонах. Интересна, например, за¬

пись беседы в 1919 г с А.Д. Марголиным — другим масоном, оста¬

вавшимся в организации после того, как Маргулиеса «усыпили* за по¬

дозрение в утечке информации из-за близкого знакомства с князем

Бебутовым: «Марголин за обедом сообщил вещь, разъяснившую мне

очень много: после 1910 г., когда Колюбакин начал возобновлять наши

заснувшие в 1909 году ложи, в одну с Керенским вошел и Коновалов,

и Гальпер[н] (sic!), и Некрасов. Вошел потом и Соколов, Барт, вероятно,

Терещенко. Теперь понятна связь Керенского с Терещенко и Некра¬

совым. Намеки Коновалова с 1916 года на его близость с Керенским

и Н.Д Соколовым, а также приглашение А.Я. Гальпер|н]а (sic!) управ¬

ляющим делами Совета министров Временного правительства*. В за¬

писи дневника за среду, 29 апреля 1919 г., отмечается, что «Савинков,

оказывается, был только в 1917 году введен в ложу Демьянова генера¬

лом Тепловым*12.
В Париже 16 августа 1928 г. А.Н. Потресов сообщил Николаевско¬

му, что кадет, мировой судья в Петербурге Юлий Михайлович Антонов¬

ский был масоном. Но он возмущался, что масоны «ничего не делают*.

230
Избранные статьи
постепенно разочаровывался в них и переходил к социал-демократам

Умер около 1911 г 13
27 августа 1928 г. в курортном местечке Капбретон Николаевский

беседует с М.М Тер-Погосяном. О себе тот сказал, что он масон «париж¬

ского призыва* (т е. эмигрантский). Тем не менее Тер-Погосян сообщил,

что знает «из вторых рук» о наличии ложи до Февральской революции

на Кавказе и кое-что об общерусских. Первая ложа или первый Совет,

но не русского «Востока*, «получили утверждение от парижского “Вос¬

тока" в 1908 г. или в 1909-м, когда в Париж приезжали Бебутов, Маргу-

лиес и Урусов (это было продолжение их поездки в Константинополь

к младотуркам)». В Тифлисскую ложу, по словам Тер-Погосяна, входили

Х.А. Вермишев, князь Туманов. Припомнил Тер-Погосян и то, что Н.В. Чай¬

ковский говорил о своем «четвертьвековом масонском стаже»14
Сбор материалов о русских масонах Николаевский продолжал и после

1928 г. Так, 10 мая 1930 г в Берлине он взял интервью у В.Я. Гуревича,

члена Трудовой группы IV Государственной думы, который сказал, что после

его столкновения с Керенским на политической почве тот предложил

ему вступить в «политическую организацию в масонских формах». На

заседание ложи его привез Коровиченко Гуревич помнил, что был обряд

посвящения и формальная клятва. Вопросы задавали исключительно по¬

литические. На заседаниях бывали член Государственной думы Вино¬

градов, Коровиченко, Керенский, Исаев, Барт, Знаменский. «В 1917 г. ниче¬

го не слышал,— свидетельствовал Гуревич,— но в начале 1918 г. была

попытка возобновить заседания. Инициатива А.А Исаева. Присутство¬

вал также Виноградов. Вопросы борьбы с большевиками»15
Т А Бакунина 29 марта 1930 г. рассказала Николаевскому, ссылаясь

на'письма Арсеньева, что тот «слышал от Вересаева, что в присутствии

последнего Степанов-Скворцов был принят Урусовым в масонскую ложу

в Москве»16. М.С. Маргулиес тогда же поделился воспоминаниями о том.

что Совет русских лож в 1907—1909 гг. состоял из пяти человек. Предсе¬

дателем являлся князь С.Д. Урусов, первым его товарищем был Ф.А. Го¬

ловин, бывший председатель II Государственной думы, кадет, вторым — сам

Маргулиес, казначеем — Орлов-Давыдов, а секретарем — Бебутов. «С са¬

мого начала, — говорил Маргулиес, — Совет ставил задачу "обволакива¬

ния" власти людьми, сочувствующими масонству»17.
3	сентября 1934 г. Николаевский взял интервью у адвоката В.М. Ша¬

ха. Тот сообщил ему следующее- «В 12-м году18 мой хороший знакомый

Павлицкий (инженер, сочувствующий с.-р.) сообщил мне о существовании

масонской организации и предложил войти. Я думал долго. Давно уже

я приходил к выводу, что партийная] деятельность не создает того обще¬

ния между политическими| деятелями, которое необходимо для координи¬

рования оппозиционных] и революционных] сил Идея масонства мне была

симпатична, и я согласился. Церемония приема была минимальна: опрос на

собрании, куда ввели с завязанными глазами. В ложу входили К. Черно¬

свитов (к -д ). Брунет (н -с ) — позднее товарищ министра на Укр[аине],

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
231
проф. Рузский, Мациевич (с.-д. из Киева, в 90-х гг сидел около 3 лет).

Кармин (тов. обер-прокурора Сената), А.Д. Марголин (прис. пов.— позднее

на Украине), Павлицкий. Приема новых членов не было. Поставлена была

кандидатура Басова-Верхоянцева, но ее отвели ввиду крайней резкости по¬

литических! взглядов Басова. Собирались 2 раза в месяц, обычно у Кар¬

мина. Содержание бесед: обмен информацией и обсуждение разных теку¬

щих вопросов*19. Весьма любопытны рассуждения В.М Шаха. Они отвечают

на вопрос, какое же влияние оказывало политическое масонство на мень¬

шевиков и эсеров? «Никакой формальной дисциплины не существовало, —

читаем мы в записи Николаевского, — было только общее желание сго¬

вориться и затем действовать в общем направлении У меня такое жела¬

ние имелось вполне искреннее и большое, и, скажу откровенно, именно оно

во многом определило мои позиции в годы войны и революции. Помню

особенно мои настроения в апреле 1917 г. во время борьбы на Петербург¬

ской стороне при выборах на петербургскую общегородскую меньшевист¬

скую конференцию От интерн(ационалистов) тогда выступал Ерманский,

я говорил от оборонцев Ерманский занял ультрадемагогическую позицию.

Когда я слушал его, я думал: эта позиция делает абсолютно невозможным

сговор с.-д. с демократическими] группами, стоящими от нас направо

И это соображение было для меня одним из решающих. Ложа наша соби¬

ралась до 1918 г. Помню, на последнем] собрании был Черносвитов, с ко¬

торым мы прощались: он уезжал в Сибирь. Директив из Центра не было,

только предлагали обсудить тот или иной вопрос. От нас в Центр входил

Черносвитов. Он руководил обсуждением»20
При обработке коллекции Николаевского архивисты обнаружили

запись на отдельном листе, озаглавленную «Масоны* и не имеющую даты

(мне кажется, она была сделана в начале 30-х гг.). Вот ее содержание:

«[Г.Я.) Аронсон от Б. Гуревича В начале войны в Витебск приезжал Ко¬

любакин; в честь его был устроен, как там это было принято, обед, но на

последний, в отличие от приездов других либеральных знаменитостей, не

были приглашены представители рабочих и демократических кругов. Уже

после стало известно, что во время этого обеда К[олюбакин] принял

в масоны Брука и Волковера (члены 1 Государственной думы, к.-д.). по-

ляков-прогрессистов Бамаса и Федоровича (когда-то имели связи с со¬

циалистами, отошли, но считали себя левее к.-д.) и Писаревского. В 1916 г

в Витебск приезжал Керенский, был тоже обед, после которого были при¬

няты Б. Гуревич (председатель общегородской Витебской больничной кас¬

сы, в 1905 г. бундовец, после — беспартийный, в 1914—1916 не участво¬

вал даже в меньшевистской страховой группе) и Михаил Соломонович

Цейтлин При приеме спрашивали о согласии вступить в организацию,

которая ставит задачей борьбу “за своб(оду) и братство". Церемониал

посвящения с завязанными глазами, клятва тайны и готовности борьбы

за свободу и братство. Деятельности ложи никакой не было. В 1917 году

Волковер — губернский комиссар Врем. Прав.; после июльских дней В[ол-

ковер] вышел из к.-д. партии и, заявив о возможности работы на плат¬

232
Избранные статьи
форме циркуляров Церетели, остался на посту губернского комиссара.

Писаревский — секретарь губернского комиссара, фактически вершил де¬

лами; Бамас — помощник губернского комиссара. Федорович — уезд¬

ный комиссар, М. Цейтлин — с.-р., товарищ председателя Совета. Все со

слов Гуревича, рассказал это А[ронсон)у в Бутырках в 1918 г.*21. Далее

следуют отрывочные записи- «А.П. Крапоткина — как-то раз она обвиня¬

ла Некрасова в стремлении к власти. Н(екрасов] сказал ей, что его идеал —

“черный папа", которого “никто не знает”, но который “все делает". Ел-

шин (? — В. С.) — дневники. Летом 1914 г. в Самару приезжали Ке¬

ренский и Некрасов; разговоры сначала на пароходе, затем где-то еще;

наконец, посвящение в масоны на квартире кн. Вячеслава Кугушева. Мар¬

гулиес был принят в масоны в 05—06 гг., в ложе были Ковалевский

Максим, Кедрин, де-Роберти. Входил в 06—10 гг. в Главную ложу од¬

ним из товарищей председателя; в последнюю степень посвящен специ¬

ально приехавшим из Франции членом Великого Востока, в это время

сидел в “Крестах", посвящение шло на свидании, в присутствии началь¬

ства, которое не понимало значения манипуляций Состав Главной ложи:

председатель, 2 товарища председателя, казначей и секретарь, 1 — умер.
2	— в эмиграции и 2 — в России. Собирались в роскошном особняке,

в масонских знаках Принят был между прочим какой-то гвардейский

полковник, клявшийся при посвящении на шпаге убить, если понадобится,

царя (около 09—10). В провинции ложи были в Н[ижнем) Новгороде)

Правило — никаких письменных документов. Поэтому полиция ничего

не могла узнать. Около 1911 г. распустили ложи — опасались, что поли¬

ция все же проникнет После началась новая эра в русском масонстве —

Керенский и Некрасов. Кедрин рассказывал Маргулиесу, что в 1917 г.

Керенский и Некрасов исключены из масонов за свою деятельность.

Аргунов. Авксентьев — масон с 12—13 гг. в Париже. Читал в одной

ложе о социализации земли. Керенский. Перед войной масонская ложа

особая: Великий князь Александр Михайлович, Варвара Овчинникова, Бек¬

лемишев»22
Вот те свидетельства, которые в дополнение к публикуемым доку¬

ментам сумели обнаружить архивисты Гуверовского института в кол¬

лекции Николаевского о русском политическом масонстве в начале XX в

Большинство из них относится все-таки к «думскому масонству* Некрасова

и Керенского, т. е. организации, внутренней структуре и деятельности «Ве¬

ликого Востока народов России», но немалый интерес представляют и данные

о переходной эпохе, свидетельствующие, что резкой грани между масон¬

ством. организованным М М. Ковалевским и подчиненным непосредствен¬

но «Великому Востоку Франции», и масонством «Великого Востока наро¬

дов России» (тоже подчиненным тому же «Великому Востоку Франции*!)

не существовало. Ряд других материалов, имеющихся в коллекции Ни¬

колаевского, описываются и частично цитируются в примечаниях
Сокращенные общеупотребительные слова, расшифровка которых не

составляла труда и не давала возможности прочесть их разными спосо¬

Русское политическое масонство 1906—1918 гг.
233
бами, дописаны без оговорок. Слова, оставшиеся нерасшифрованными,

оговорены в примечаниях. Машинописные копии сверены с рукопис¬

ными оригиналами (в ксерокопиях). Только в отношении интервью
Н.С. Чхеидзе такую проверку сделать непосредственно на месте не уда¬

лось из-за недостатка времени. Хочу выразить благодарность архивис¬

ту Гуверовского института г-ну Якобсону, аспиранту исторического фа¬

культета Стэнфордского университета С Ляндресу и профессору этого

же факультета Т. Эммонсу за помощь и содействие в выявлении мате¬

риалов, а также администрации института за положительное отношение

к их публикации.
№ 1
Интервью с Николаем Семеновичем Чхеидзе23 Марсель, 24—

26 августа 1925 г. Запись Б. И. Николаевского
Чхеидзе о масонах. Просмотрено Н.С. Чхеидзе, по указанию ко¬

торого и внесены исправления и дополнения
Как-то раз,— это было в 1910 г ,— ко мне подошел член Государ¬

ственной думы Степанов, левый к.-д., и спросил меня, не нахожу ли я воз¬

можным вступить в организацию, которая стоит вне партий, но пресле¬

дует политические задачи и ставит своей целью объединение всех

прогрессивных элементов; упомянул он при этом, что для вступления не¬

обходимо принятие какой-то присяги и что это вообще связано с некото¬

рым ритуалом О том. что это масоны, он мне прямо не сказал. Я не был

знаком с характером этой организации, равным образом я мало знал

и о масонстве вообще, но почему-то — не припомню теперь, почему имен¬

но.— сразу догадался, что речь идет о масонской ложе, и тотчас выразил

свое согласие. Степанов указал, куда я должен прийти, адреса я теперь не

помню. В назначенное время я пришел. Меня ввели в отдельную комнату,

где Степанов дал мне анкетный листок с рядом вопросов, на которые

я должен был ответить (Степанов об этой анкете предупредил меня зара¬

нее), и оставил меня одного Я сел писать ответы. Насколько вспоминаю,

вопросы были следующие,— приведу, что помню, вместе со своими отве¬

тами.
Как Вы относитесь к семье^ — Признаю ее как ячейку, имеющую

воспитательный и объединяющий характер.
Как вы относитесь к человеческому прогрессу? — Признаю, что че¬

ловечество идет к тому, чтобы стать одной семьей, к этому ведут объек¬

тивные условия развития человечества, и считаю необходимым всеми

силами работать над этим.
Ваш взгляд на религию? — Считаю, что нужно быть терпимым ко

взглядам каждого
Какие пути и методы международных отношений Вы признаете? —

Считаю, что только пути мирного сотрудничества, что только общечело¬

веческая солидарность и стремление к взаимному пониманию являются

23-f
Избранные статьи
основами, на которых должны складываться международные отношения.
Как Вы относитесь к войне? — Считаю, что метод решения междуна¬

родных споров путем войн должен быть навсегда и совершенно исклю¬

чен из списка допущенных.
А если нападут на Россию? — Мы должны стремиться ликвидиро¬

вать ее (войну — ВС) тем или иным мирным путем.
Какую форму правления Вы считаете наиболее приемлемой для Рос¬

сии? — Республиканскую.
Других вопросов и своих ответов я не помню, но помню хорошо, что

вопросов, имевших то или иное отношение к социализму и классовой

борьбе, среди них не имелось; этих тем не коснулся и я в своих ответах.
Когда я написал ответы, в комнату вошел Степанов, взял их и уда¬

лился, оставив меня ждать ответа. Я знал, что в это время ответы мои

были оглашены в собрании ложи. Через некоторое время вошел Степа¬

нов. туго завязал мне глаза и провел куда-то, где меня усадили. Здесь мне

был задан вопрос;
Испытующий: «Знаете ли Вы, где Вы сейчас находитесь?»
Испытуемый- Я ответил: «На собрании масонской ложи*.
В говорившем я тотчас узнал Некрасова, его голос мне был хорошо

знаком. Вслед за тем Некрасов задал мне вопросы, повторявшие вопро¬

сы анкеты. Я отвечал в духе своих, только что написанных ответов

Затем Некрасов предложил мне встать, я встал и услышал, что встали

и все присутствующие. Некрасов произнес слова клятвы- об обязан¬

ности хранить тайну всегда и при всех случаях, о братском отноше¬

нии к товарищам по ложе во всех случаях жизни, даже если бы это

было связано со смертельной опасностью, о верности в самых трудных

условиях. Я повторял слова. Потом Некрасов задал, обращаясь ко всем

присутствующим, вопрос: «Чего просит брат?» Присутствующие хором

ответили. «Брат просит света!» Вслед за тем Степанов снял мне по¬

вязку с глаз и поцеловал меня, нового брата. С такими же поцелуями

ко мне подошли и все остальные из присутствующих. Последними, как

я теперь увидел, были, кроме Некрасова и Степанова, еще член Государ¬

ственной думы Волков и присяжный поверенный А.Я. Гальперн. От¬

носительно последнего у меня некоторые сомнения, был ли он тогда24.

Возможно, что был и еще кто-нибудь их тех, кого я назову дальше как

членов малой ложи, помню, что всего было человек 5—6.
Да, позабыл1 Акт приема был сделан от имени «Великого Востока

Франции*.
Так я вступил в ложу. Заседания последней шли более или менее

регулярно, 2—4 раза в месяц; собирались на квартире кого-либо из чле¬

нов. никаких ритуалов на этих собраниях не соблюдалось, состав несколь¬

ко менялся, — в общем руководствовались тем правилом, чтобы в ложе

сходились люди, жившие недалеко друг от друга, но число присутствую¬

щих было обычно 6—8.

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
235
Совещания эти носили информационный характер, определенных до¬

кладов обычно не было. Каждый передавал новую информацию, за эту,

последнюю, я особенно ценил эти собрания. Из этого, конечно, не следует

делать вывода, что я не признавал пользы этой организации и в других

отношениях: я ее ценил как организацию, где могут быть выяснены те

или иные, общие прогрессивным элементам точки зрения на различные

вопросы, такое согласование взглядов мне казалось политически весьма

полезным. Наряду с такой информацией о событиях шла и взаимная ин¬

формация об отношении к ним. Тут бывали и дебаты, причем обострения

их всегда избегали: как только замечали, что разногласия не могут быть

сглажены, что общую формулировку отношения к данному вопросу най¬

ти нельзя, то вопрос этот устранялся. Но по тем вопросам, когда имелось

сходство отношений, резолюций не выносили, голосований не производи¬

ли: все, что придавало бы собраниям сколько-нибудь обязывающий ха¬

рактер, было устранено.
В таком же порядке шли обмены мнениями по всем основным во¬

просам, встававшим в порядок дня Государственной думы и политиче¬

ской жизни страны вообще. Помню разговоры о войне, о Распутине, о ста¬

чечном движении и др. Попыток перехода к активной деятельности,

обсуждения и разработки каких-либо планов кампаний, не было. Даже

по такому вопросу, как выборы в IV Государственную думу, не было попы¬

ток поставить вопрос о совместной деятельности,— впрочем, тогда я вхо¬

дил еще только в ложу,— может быть, в Верховном совете или других

ложах вопрос и стоял.
Позднее, в период уже IV Государственной думы,— не помню точно,

при каких обстоятельствах,— встал вопрос о введении меня в Верхов¬

ный совет русских лож. Порядок этого введения я теперь вспоминаю не

совсем ясно, по-видимому, оно было произведено в порядке кооптации

меня Верховным советом, но помню теперь, что моя ложа этот вопрос

обсудила, одобрила мое введение в Верховный совет, так что я до изве¬

стной степени был ее представителем в Верховном совете, хотя пря¬

мых выборов и не было Я сообщал ложе о работах Верховного совета.

Никаких особых дополнительных обрядов, присяг и посвящений при пе¬

реходе в Верховный совет не было делаемо.
Председателем Верховного совета был Некрасов, казначеем — Хари¬

тонов. Верховный совет состоял, помнится, из 12—14 человек; состав его

за мое время (12—16 гг ) несколько изменялся Я помню следующих: Ке¬

ренский, Некрасов, Волков (член Государственной думы), Степанов (член

Государственной думы), А И. Коновалов (член Государственной думы), не¬

кто Харитонов, близкий к прогрессистам, Н Д. Соколов, Колюбакин, Головин

(председатель И Государственной думы), Григорович-Барский (из Киева). Го¬

ловин был представителем Москвы, Григорович-Барский — Киева Ника¬

ких обрядностей в заседаниях Верховного совета, как и в ложе, не было.
В период работы в Верховном совете узнал о принадлежности к ло¬

жам следующих лиц, кроме названных уже: члены Г.Д Демидов, Коновалов,

236
Избранные статьи
Ржевский, Ефремов, Орлов-Давыдов, Чхенкели, Гегечкори. Скобелев

(их троих ввел я), члены I Государственной думы Лучицкий, Ледницкий

(последнего я лично не встречал, но слышал, что он масон), А.И. Браудо

(из Публичной библиотеки), Н.Н. Суханов, В.Я. Богучарский, Швецов, Си¬

гов (отец), Панкратов (шлиссельбуржец), Н.В. Чайковский, поляк Венц-

ковский (редактор «Начала* 1878 г.) Помню, были разговоры о введе¬

нии в ложу Г.А. Лопатина, но результата не помню, в ложе с ним я. во

всяком случае, не встречался. Всего в Петербурге было 3—4 ложи. По

составу среди членов были представители всех левых вплоть до про¬

грессистов. октябристов не было ни одного О Гучкове, как члене, не слы¬

хал и не допускаю25
Были ложи и в провинции, в Москве (из членов знаю лишь Голо¬

вина, слышал, кажется, еще и имя Бурышкина), в Киеве (Григорович-Бар-

ский, проф. Иванов, прогрессист, член Государственной думы5), в Самаре

(Кугушев), Саратове (?), Нижнем. На Волге вообще лож было несколько.

Сам я сорганизовал ложу в Кутаисе в 1911 г.26; в нее вошли, кроме нас

с Гегечкори, еше Г.Ф. Зданович (по процессу 50-ти) и Петр Кипиани, ста¬

рик. Общих принципов, которыми руководствовались бы при привлече¬

нии, не было; во всяком случае, я их не помню. Я лично не задавался

целью особенного расширения состава, — меня, как я уже сказал, интере¬

совала больше информация, которую я получал на этих собраниях, поэто¬

му я ограничился лишь тем, что ввел Гегечкори, Чхенкели и Скобелева, да

еще привлек Кипиани, которых считал по их личным качествам подходя¬

щими и по личному же влиянию полезными для лож. Зданович был вве¬

ден27 . Во всяком случае, тот подход, которым, по Вашим словам, руко¬

водствовался в деле вербовки Керенский, — привлечение в ложи тех

лиц, которые при перемене режима могут занять командные посты,—

в Верховном совете никогда при мне сформулирован не был
Ни в ложе, ни в Верховном совете никаких протоколов заседаний

не велось — основным правилом в ложе было вообще не оставлять

никаких письменных документов об организации, поэтому и те анкет¬

ные листы, о которых я упомянул выше, уничтожались немедленно по

оглашении в ложе. Единственный документ, который существовал в пи¬

саном виде,— это устав организации, его давали прочесть каждому при¬

нятому члену и хранили в строгой тайне. Содержание его, даже отдель¬

ных пунктов, я сейчас не могу припомнить
Порядок работы Верховного совета немногим отличался от работ

ложи. Та же информация, тот же обмен мнений с затушевыванием ост¬

рых углов, без каких-либо резолюций, без каких-либо решении Попыток

перехода к практической деятельности — до 1915—1916 гг.— не помню;

только о Распутине сообщали материалы и пытались издать брошюру,

а когда это не удалось, распространяли ее в писаном виде (Пругавина,

Старец Леонтий? Новоселова5) Это отсутствие активности объясняю тем,

что как только мы переходили к вопросу о практических шагах, тотчас

же вставали вопросы, которые нас разъединяли и во вне лож. Помню.

Русское политическое масонство 1906—1918 гг.
237
например, в 1913—1914 гг. разговоры о стачечном движении, которые

уперлись в вопрос о революции. Я считал, что революция неизбежна, что

мы к ней идем и должны работать для ее ускорения. Остальные (во

всяком случае, большинство) подходили к этому вопросу с большой опас¬

кой, так как считали, что «стихия русской массы к добру не может приве¬

сти*, что, зная эту массу, нельзя увлекаться мыслью о насильственных

методах борьбы (особенно хорошо помню Волкова, который твердил мне:

♦Вы русской массы не знаете!*).
В этих условиях общая деятельность, конечно, не была возможна, к тому

же я лично всегда подчеркивал, что я член партии и фракции, связан

дисциплиной и не могу и не хочу, считаю нецелесообразным и невоз¬

можным вести политическую работу вне рамок моей партии Оговорю —

таких прямых заявлений я не делал, в этом не было нужды, но это был

вообще как бы основной пункт наших отношений, молчаливо, но едино¬

душно признанный с самого начала
Расхождения заметно обострились и углубились после начала войны,

объявление последней застало меня в провинции, я был тогда в Мин¬

ской губ. До момента объявления войны вопрос о ней, как что-то практи¬

чески чувствуемое, как что-то близкое, не стоял. Поэтому те общие фразы,

которыми я ответил на соответственные вопросы в анкете, удовлетворя¬

ли, по-видимому, всех,— и в таком же духе, помнится, я слышал и выска¬

зывания других. В июле 1914 г. вопрос встал конкретно и остро Я вер¬

нулся в Петербург накануне известного заседания Думы. Собрания ложи

или Верховного совета до выступления Хаустова не было. Через не¬

сколько дней после выступления Хаустова собрался Верховный совет.

Может быть, потому, что все уже знали о моей солидарности с деклара¬

цией Хаустова, во всяком случае общий вопрос об оценке войны под¬

нят не был, это, очевидно, считали бесполезным. Вопрос встал в плос¬

кости, что делать? Колюбакин заявил, что надо идти на фронт, надо принять

участие в борьбе, всячески помогать ей. Колюбакин тогда же пошел на

фронт и что-то через месяц был убит28. Я высказывался в том смысле,

что наша задача лежит в иной плоскости, что война поставит на оче¬

редь основные общеполитические проблемы, к решению которых надо

готовиться самим и надо готовить других, надо центр тяжести перене¬

сти на общеполитическую работу в стране. Отношение большинства

было неопределенное.
Но вскоре стали приезжать люди с театра военных действий, в Вер¬

ховном совете читали доклады о настроении армии.— главным обра¬

зом члены Думы, ездившие туда в командировку. Помню, что уже пер¬

вые доклады, уже через несколько месяцев после начала боевых действий,

сообщали о настроениях среди солдат, об их разговорах о земле, о буду¬

щем государственном устройстве России и т. д. Было ясно, что полити¬

ческие проблемы становятся все более заостренно, и среди членов ложи,

как и в Государственной думе вообще, довольно долго большинство сто¬

яло на позиции невозможности «перепрягать коней на ходу». Только

238
Избранные статьи
позднее, после очищения Галиции, после падения Львова и Варшавы, ког¬

да выяснилось, в какой тупик заводит страну война, и в ложах, и в Вер¬

ховном совете встал вопрос о политическом перевороте. Ставился он

очень осторожно, не сразу, — переворот мыслился руководящими круга¬

ми в форме переворота сверху, в форме дворцового переворота; говори¬

ли о необходимости отречения Николая и замены его; кем именно, пря¬

мо не называли, но думаю, что имели в виду Михаила. В этот период

Верховным советом был сделан ряд шагов к подготовке общественного

мнения к такому перевороту, — помню агитационные поездки Керенско¬

го и др. в провинцию, которые совершались по прямому поручению Вер¬

ховного совета, помню сборы денег на нужды такого переворота Кто

руководил сборами и какие средства были собраны, я не знаю29 Вообще

с финансовыми делами организации я не знаком, но знаю, что она имела

свою кассу, казначей был, как я уже сказал, Харитонов, о котором ничего,

кроме его фамилии, я не знаю (был он, кажется, близок к прогрессис¬

там), были и какие-то взносы, но необязательные Я их не делал ни разу.

О планах активных действий я в Верховном совете ничего не слышал

и не знаю, были ли таковые.
Перед самым мартом 1917 г. деятельность организации еще более

расширилась По уставу отдельные ложи между собой общения иметь не

могли,— они сносились лишь через Верховный совет. Но в январе и осо¬

бенно феврале 1917 г. было признано необходимым в целях влияния

на общественное настроение устраивать более широкие собрания, —

к числу именно таких, созванных по инициативе Верховного совета со¬

браний относятся те, о которых рассказывают Суханов, Шляпников и др

(февраль 1917, главным образом у Соколова), на эти собрания наряду

с членами лож приглашались и посторонние, не члены.
После революции я ни в ложу, ни в Верховный совет не ходил ни

разу.— как-то сразу оборвалось; меня туда и не тянуло, и оттуда меня не

звали. И была ли там какая-нибудь работа, я не знаю30.
Ни партии (Орг. Комитет и Обл. Комитет), ни во фракции я о своем

участии в ложе не рассказывал: я знал, что для партии мое участие

вреда принести не может, а данное обязательство и моя обычная осто¬

рожность во всем, что касается других, заставляли быть особенно сдер¬

жанным.
Историей организации я мало интересовался, — знал лишь, что неза¬

долго до моего в нее вступления в ней произошла какая-то реорганиза¬

ция, передавали, что главной причиной, побудившей провести ее, было об¬

наружение где-то в организации человека, которого считали ненадежным.

Кто это был, я не знаю31. Имени Бебутова — отвечаю на Ваш вопрос —

я в этой связи во всяком случае не слыхал, хотя и знал его: как-то раз

мне Гегечкори передал, что есть такой Б. и что он хочет зачем-то со мной

познакомиться Я был у него — он говорил о своих знакомствах с Бебе¬

лем и др , о своей библиотеке, переданной им с.-д. партии и лежавшей

тогда в Берлине, попутно зачем-то упомянул, что он масон, — на меня он

Русское политическое масонство 1906—1918 гг
239
произвел неопределенное впечатление; помню, мы говорили после с Ге¬

гечкори и никак не могли понять, зачем Б. искал встреч с нами
О военных в ложах я не знал ничего,— не знаю, входили ли таковые

или нет32. Равным образом ничего не слышал и о сношениях с масонами33.
Гуверовский институт войны, революции и мира. Архив.
Коллекция Б. И. Николаевского. Серия 284, ящик 719. папка 3

Машинописная копия с ксерокопии начала 60-х гг.

с подлинной тетради Николаевского (тетрадь № 1. л. 97—102).
№ 2
Интервью с Евгением Петровичем Гегечкори34. Брюссель,
7	августа 1928 г. Запись. Б. И. Николаевского
Это было, кажется, в 1909 г. У нас, социал-демократических депута¬

тов, сложились очень хорошие отношения со Степановым, Волковым, Не¬

красовым, — с группой левых к.-д. вообще. Несмотря на общую обста¬

новку, очень неблагоприятную для левых, они не только не сторонились

от нас, но даже как бы сознательно искали с нами связи. Причины этого

я понял только после того, как Чхеидзе ввел меня в масонскую ложу.

Первый разговор со мною на эту тему завел Чхеидзе, который после дол¬

гого колебания, что чувствовалось по всем его подходам, сообщил мне,

что именно эта группа левых к.-д. предложила ему войти в ложу. Он

спрашивал мое мнение и хотел, чтобы в ложу вошел и я. Я спросил, как

относится к этому делу он сам’ Ч(хеидзе] ответил, что он уже дал согла¬

сие. Я. зная об отрицательном отношении партии ко всякого рода вне¬

партийным объединениям, стал тогда расспрашивать более подробно

о задачах масонской организации и обстоятельствах его положительно¬

го ответа. Ч(хеидзе] мне объяснил, что эта организация по своим зада¬

чам носит определенно революционный характер, что она стремится

к насильственному перевороту, что она представляет из себя значитель¬

ную силу, будучи довольно широко распространена в интеллигентных

кругах, и что с нашей стороны было бы в высшей степени нецелесооб¬

разно остаться вне подобной организации, которая в будущем сможет

сыграть весьма значительную роль; наоборот, если мы в нее войдем

и постараемся оказывать воздействие на эту организацию, на ее политиче¬

скую линию, в целесообразном для нас, с.-д., направлении, то это может

быть очень полезным с точки зрения тех задач, которые стоят перед нами,

с.-д. При этом он сообщил, что он выяснял, что в организацию не входят

правые элементы (правее прогрессистов), и что и для дальнейшего им

было поставлено условие непринятия таких элементов и это условие

руководителями организации принято. Эти соображения для меня реши¬

ли вопрос, и я дал свое согласие, после чего состоялась моя встреча с Вол¬

ковым и Некрасовым. Последние подтвердили все сообщенное Чхеидзе

относительно революционного характера организации, что она действи¬

240
Избранные статьи
тельно, оставаясь организацией непартийной, стремится к тем же поли¬

тическим целям, которые преследуют революционные организации.
После ряда таких разговоров произошло посвящение, процедура ко¬

торого в общем совпала с тем, что стоит в Вашей записи рассказа Чхе¬

идзе. В назначенный день за мною заехал Волков и в карете повез меня

в район Морской, где меня ввели в чей-то особняк,— я до сих пор не

знаю, чей он был (во всяком случае не Набокова)35. Там меня оставили

в отдельной комнате, куда ко мне пришел Некрасов, принесший анкет¬

ный лист. Я его заполнил. Помнится, что на вопрос, как Вы относитесь

к семье,— я ответил: «Считаю ее союзом личностей, связанных общно¬

стью интересов и культурного уровня* На вопрос: «Как Вы относитесь

к дружбе?» — «Считаю ее моральным обязательством, которое человек

берет на себя по доброй воле и которое для него с этого момента являет¬

ся моральным обязательством*. На вопрос об отношении к войне я, ого¬

ворив о недопустимости изменнических действий, указал, что считал бы

обязательным стремиться к превращению войны в революцию. О рели¬

гии,— что сам отношусь к ней отрицательно, считая ее опиумом, но в то

же время рассматриваю ее как частное дело каждого.
Помню, что был еще вопрос о личной храбрости — о своей способно¬

сти пожертвовать своей жизнью и интересами семьи и близких для дела,

которое я считаю общественно полезным. Я ответил, что вопрос мне ка¬

жется несколько неудобным: сказать «да* было бы слишком смело, са¬

монадеянно, сказать «нет* было бы несправедливостью по отношению

к себе. Такого рода самопожертвование я считаю в известных условиях,

то есть если задача, во имя которой жертва приносится, соответствует

той политической работе, которой я себя посвятил, необходимым, но гово¬

рить заранее о личной способности на подобный акт нельзя, это выяснит¬

ся, когда дело доходит до действия.
Когда я заполнил анкету, за ней зашел Некрасов и забрал ее, потом

через некоторое время он же завязал мне глаза и повел в комнату, где

заседали члены ложи. Здесь мне снова задали вопросы анкеты, на кото¬

рые я ответил устно в том же духе, что и письменно перед тем, после

чего мне сказали слова клятвы, которые я повторил. В этой клятве было

заявление об обязанности держать все, что относится до организации,

в тайне от всех, даже самых близких людей и от семьи, о готовности

принести в жертву интересы семьи и близких в пользу тех задач, кото¬

рые преследует ложа; в этой же клятве говорилось, что если по моей

вине тайна ложи разгласится и это повлечет за собою ее провал, то я при¬

знаю себя подлежащим смертной казни.
Всю эту клятву я произносил с завязанными глазами, в наиболее

патетических местах клятвы, например при заявлении о готовности по¬

жертвовать собою, к моей груди приставляли шпагу. Во всей этой про¬

цедуре было что-то неприятно жуткое, меня при этом ни на минуту не

покидала мысль, что я делаю ошибку, вступая в эту организацию тайно

от партии, скрывая этот свой шаг от последней, но в то же время вся она

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
241
в целом, со всею своею необычностью для революционной среды, дей¬

ствовала на меня несколько интригующе.
После произнесения клятвы и того стереотипного вопроса, который

приведен в рассказе Чхеидзе («Чего просит брат?*), мне сняли повязку

с глаз и все присутствующие подошли с поцелуями. Среди них были

Некрасов (председатель), Степанов, Н.Д. Соколов, Г.Ф. Зданович (помню,

его присутствие меня очень удивило), Чхеидзе, постоянный сотрудник «Рус¬

ских ведомостей» Обнинский (он был казначеем ложи), некто Харито¬

нов. старый революционер. Орлов-Давыдов.
Собрания ложи происходили регулярно каждую неделю, и я настоль¬

ко увлекся этим делом, что не пропускал ни одного из них Недоверчи¬

вое отношение, которое у меня было вначале, быстро рассеялось. Атмо¬

сфера братского внимания друг к другу, стремление оказывать братьям

помощь во всех делах, отсутствие враждебности и борьбы — все это дей¬

ствовало подкупающе. На собраниях ложи обсуждались политические

вопросы, обменивались мыслями о положении дел, о действиях, намечен¬

ных партиями, или о том. что сделать следует. Ложа сама решений не

принимала — она только намечала их и вносила в форме предложений

в Верховный совет (через Некрасова). Нашей с.-д. деятельности ложа

не стесняла, ее решения не связывали,— скорее она нам помогала, так

как члены ложи из других партий помогали нашим выступлениям, на¬

пример давая свои подписи под нашими запросами; даже в таких мело¬

чах они нас поддерживали, как аплодисменты при выступлениях, созда¬

вая в Государственной думе атмосферу успеха для наших выступлений
Из наиболее ярких случаев, когда ложа оказывалась полезной для на¬

ших с.-д. выступлений, мне хорошо памятен следующий: после роспуска

Государственной думы в связи с Западным земством с -д. фракция вне¬

сла срочный запрос о нарушении Столыпиным Основных законов. Этот

наш шаг вызвал недовольство буржуазной, даже левой, печати; к.-д. газе¬

ты писали, а к.-д. политики говорили, что с.-д. не справятся с задачей, что

они должны уступить этот запрос к.-д., у которых имеются лучшие ора¬

торские и политические силы (сами к.-д. с внесением запроса опозда¬

ли,— мы опередили их). Ответственную речь фракция поручила мне,

и тогда Некрасов, который вообще в это время сидел рядом с нами и

был, по существу, на нашей стороне, а не на стороне к.-д., посоветовал мне

обратиться к М М Ковалевскому, обещая, что тот поможет в подготовке

выступления Я обратился, и Ковалевский действительно помог всем, чем

только мог: он работал целый день, перевернул всю свою библиотеку, пе¬

ресмотрел все западноевропейские конституции, всех государствоведов

и дал мне такой отменный материал, что речь вышла блестящая, и даже

к.-д. вынуждены были признать, что с.-д. фракция оказалась на высоте

задачи36. Когда я благодарил Ковалевского за помощь, он мне ответил:

«Это ведь мой долг в отношении близкого человека» Меня этот ответ

несколько удивил,— близким я к Ковалевскому никогда не был, видел

его тогда чуть ли не первый раз. Это мое недоумение сказалось и в моем

242
Избранные статьи
рассказе Некрасову о приеме, который мне был сделан Ковалевским.

Некрасов ответил в тон Ковалевскому: «Иначе он (то есть Ковалевский)

и не мог поступить». Из этого я понял, что М.М. Ковалевский близок

к масонской организации (Примечание Б.И. Николаевского 1928 года:

«NB. Ковалевский, по рассказу Гальперна, в русское масонство не вхо¬

дил, но был масоном шотландского толка*I37
Между прочим, М М Ковалевский устраивал каждую пасху39 приемы,

на которые собиралось человек до 40. Туда стал он звать и меня — пос¬

ле того, как вступил в ложу. На них бывали все члены нашей ложи, и я ду¬

маю, что на этих собраниях вообще бывали одни только масоны. Там я встре¬

чал еще Колюбакина, Караулова, адвоката Беренштама (высокий, которого

звали «Умный Б.* в отличие от другого Б.), Сидамон-Эристова.
Масонская организация была очень конспиративна, отнюдь не стре¬

милась к большому расширению своих рамок, новых членов принимали

с большим разбором, тщательно обсуждая новых кандидатов, нередко пред¬

ложенные кем-либо из членов кандидатуры отвергались. В нашей, на¬

пример, ложе была как-то выдвинута кандидатура Булата, но после об¬

суждения отклонена, так как его признали недостаточно конспиративным39

Вообще рост организации иногда даже сознательно сдерживался сверху.

Но при всем этом организация была очень активна и производила впе¬

чатление людей, верящих в свое дело Мы, с.-д., большой активности не

проявляли, мы вообще смотрели на себя как на элемент в известном

смысле сторонний этой организации, роль наша больше созерцательная.

Но главари из радикально-демократической интеллигенции вкладывали

в свою работу много активности и энтузиазма Сильно импонировало

и то обстоятельство, что у организации были значительные денежные сред¬

ства, позволявшие ей не останавливаться перед крупными расходами на

объезды провинции и т. д.
В заседаниях ложи члены ее откровенно рассказывали о всех де¬

лах своих организаций, рассказывали о внутренней жизни с.-д. органи¬

зации и мы.
Кажется, в 1913 г я был сделан мастером. В процедуру посвящения

входило произнесение речи, своего рода докторской диссертации. Я вы¬

брал тему «О роли масонства в революционной борьбе* и говорил о том,

как масонская организация может способствовать революции. После про¬

изнесения этой речи я удалился. В мое отсутствие была проверена моя

работа, было констатировано, что я удачно прошел испытание и признан

достойным. Звание мастера давало право приема других в ложу. Посвя¬

щение мое было проведено потому, что я уезжал из Петербурга и должен

был действовать в провинции. Помню, в 1915 или 1916 г., уже во время

войны, в Кутаис приезжал представитель Верховного совета Урусов

и с помощью местных братьев — Здановича. Чхеидзе и моей40,— создал

Кавказскую ложу, в нее были введены:
1.	Ким Абашидзе, социал-демократ, друг Здановича, Кутаис.
2.	Ясон Бахрадзе, юрист, общественный деятель, социал-демократ, Кутаис

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
243
3.	Петр Кипиани, социал-демократ, Кутаис (все трое из круга Здано-

вича).
4	Доктор Александр Диоголидзе (брат берлинского), социал-демократ,

Тифлис
Функционировала ли эта ложа и что делала, я не знаю, но приняты

эти лица в члены были в моем присутствии. Я в работе ложи дальше

не присутствовал, она была предоставлена собственным силам.
В 1917 г. ложи в Петербурге продолжали работать. Чхеидзе мне

в марте писал: «Братья наши проявляют большую активность*. Некра¬

сов с Чхеидзе переговоры вел как брат с братом. Мне передавали, что

в марте Милюков был противником введения в правительство Керен¬

ского и Терещенко и. когда их все же ввели, говорил о «какой-то неведо¬

мой силе, которая желает повлиять на правительство* Но я, когда узнал

список членов Временного правительства, сразу понял, откуда явились

некоторые, раньше мало известные имена.
Гуверовский институт войны, революции, и мира. Архив.
Коллекция Б. И. Николаевского. Серия 284. ящик 719. папка 5. Ксерокопия

начала 60-х гг. с подлинной тетради Николаевского, л. 36—40.
№ 3
Устав масонской организации «Великий Восток народов Рос¬

сии». Вторая половина 1912 г.41
1.	Задачи и цели ордена
Создание связанного моральной общностью и взаимным доверием

братского ордена; братья сохраняют свободу политического действия, но

стремятся к утверждению и защите прав человека и гражданина42.
Обязанности братьев изложены в формуле обещания, даваемого при

посвящении.
2.	Состав ордена
Орден состоит из братьев и сестер, посвященных одной из лож или

делегацией Верховного совета.
3.	Орденские степени
Орден имеет две степени- ученика и мастера43
Братья посвящаются первоначально в степень ученика. Братья, доказав¬

шие на деле свою преданность ордену, усвоившие его традиции и проник¬

шиеся его духом, могут быть впоследствии посвящены в степень мастера.
4.	Посвящение
А. Посвящение в степень ученика
а.	Кандидат предлагается в ложе одним из братьев.
б.	По обсуждении кандидатуры и с согласия всех братьев, открыто

244
Избранные статьи
подающих свои голоса, может быть постановлено о поручении одному из

братьев выяснить, желает ли кандидат вступить в орден. При исполне¬

нии этого поручения брат не должен открывать кандидату орденской тай¬

ны и не называть ни ордена, ни членов ложи, не должен он и признавать

существования братства.
в.	О результатах опроса брат сообщает ложе, которая может по еди¬

ногласному решению избрать двух анкетеров для более подробного опроса

кандидата и подготовки его к посвящению. Анкетеры также обязаны не

раскрывать орденской тайны. При выборе анкетеров один из них дол¬

жен быть возможно близок к кандидату.
г.	По заслушании и обсуждении доклада анкетеров ложа может или

постановить о прекращении анкеты, или о продлении ее, или единоглас¬

но признать желательным посвящение кандидата и назначить день его

испытания.
д.	Испытание производится во время заседания ложи. Оно не долж¬

но быть прерываемо. Испытуемый не должен общаться с непосвященны¬

ми во все время обряда испытания
Доставив испытуемого в назначенное место и вне ложи, анкетеры

предлагают ему письменно ответить на следующие вопросы:
Каковы Ваши требования к самому себе.
женщине (мужчине) и
отечеству, семье,
человечеству.
Каков Ваш гражданский символ веры.
Затем анкетеры удаляются и возвращаются по зову испытуемого.
Если испытуемый изготовил письменные ответы на поставленные ему

вопросы, анкетеры, взяв документ и оставив испытуемого, передают доку¬

мент в ложу, немедленно по оглашении сжигают документ. Затем братья

могут единогласно постановить о переходе к изустному испытанию в ложе.
По принятии этого постановления анкетеры возвращаются к испыту¬

емому. завязывают ему глаза и приводят в темное помещение ложи. Братья

задают испытуемому вопросы, какие найдут нужными. По окончании

опроса анкетеры уводят испытуемого обратно в помещение вне ложи

Братья снова обсуждают вопрос о том, достоин ли испытуемый посвяще¬

ния. и постановляют прекратить обряд, или продолжить испытание, или

приступить к самому посвящению Постановление о посвящении требу¬

ет единогласного решения ложи.
е.	По принятии этого последнего постановления анкетеры снова вво¬

дят испытуемого в темное помещение ложи с завязанными глазами

Венерабль объясняет испытуемому цели ордена и обязанности брата

и затем спрашивает испытуемого, все ли желает он быть посвященным

в братья ордена.
ж.	В случае положительного ответа венерабль предлагает испытуе¬

мому поднять правую руку и повторить слова орденского обета.

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
245
«Обещаю любить братьев моих масонов. Защищать их в опасности,

хотя бы жизни моей грозила смерть.
Обещаю хранить орденскую тайну. Не раскрывать существования

братства, хотя бы я был спрошен об этом на суде, не раскрывать ничего,

что я узнаю как брат.
Обещаю исполнять постановления ложи и высших масонских вла¬

стей*
з	После произнесения формулы обещания венерабль берет посвя¬

щаемого за руку и спрашивает анкетеров: «Чего хочет испытуемый?*
Анкетеры: «Света*
Венерабль: «Дайте испытуемому света*.
Помещение ложи освещается, с испытуемого снимается повязка.
Венерабль: «Именем Великого Востока народов России посвящаю

Вас в братья ложи..." в степени ученика*.
Затем братья дают новому брату поцелуй
и.	Посвящение может быть также совершаемо делегацией Верховно¬

го совета в составе не менее трех мастеров.
Б. Посвящение в степень мастера.
Посвящение в степень мастера производится либо ложей в степени

мастера по единогласному решению братьев ложи, либо делегацией из

трех мастеров по постановлению Верховного совета.
Посвящение не сопровождается новым испытанием. Венерабль ука¬

зывает посвящаемому на его обязанность с еще большей строгостью вы¬

полнять долг масона и затем произносит формулу посвящения- «Име¬

нем Великого Востока народов России посвящаю Вас в степень мастера*.

Венерабли, ораторы, делегаты на Конвент, избиратели Верховного совета

и его члены могут избираться лишь из числа мастеров.
5.	Ложи и их офицеры
а.	Основной орденской организацией является ложа
б.	Ложа состоит из 7—14 братьев.
в.	Ложа, в которой присутствуют ученики, работает в степени уче¬

ника; ложа, в которой все братья мастера, работает в степени мастера
г.	Верховный совет может создавать ложи особого назначения,

объединяя в них братьев, принадлежащих к различным ложам
д Каждая ложа избирает сроком на один год следующих офицеров:
Венерабля
1-го	Наблюдателя из мастеров
2-го	Наблюдателя
Оратора
Казначея	из мастеров или учеников
Секретаря
Должности наблюдателей могут и не замещаться.
Обязанности секретаря и казначея могут быть совмещаемы.

246
Избранные статьи
Венерабль руководит работами ложи. Через него ложа сносится с сек¬

ретарем Верховного совета
Наблюдатели замешают венерабля.
Оратор разрешает возникающие при работах ложи вопросы устава
Решения его принимаются в заседании как окончательные, но пра¬

вильность их может быть оспорена в ближайшем заседании и решение

отвергнуто на будущее время.
Секретарь — хранитель истории ложи. Никаких записей секретарь

не ведет и по памяти восстанавливает отдельные события из жизни и

деятельности ложи
Казначей производит установленные ложей сборы и хранит средства

ложи.
е.	Ложа, состав которой превысит 13 братьев, может выделить из сво¬

его состава 7 братьев, образующих новую ложу.
ж.	В местности, где лож нет, но где имеется не менее 7 братьев, по

постановлению Верховного совета может быть инсталлирована новая ложа

делегацией в составе трех мастеров.
з.	Каждая вновь образуемая ложа избирает себе особое наименова¬

ние и избирает должностных лиц.
6.	Работы ложи
а.	Работы ложи открываются венераблем или наблюдателем по при¬

бытии в назначенное время 7 братьев:
Венерабль: «Все ли присутствующие масоны?»
Наблюдатель (или секретарь): «Все присутствующие — масоны*.
Венерабль. «Заперты ли двери?* Наблюдатель (или секретарь): «Двери

заперты*.
Братья, которым до конца работ предстоит удалиться, предупреждают

об этом венерабля Первым разрешается вопрос о времени и месте сле¬

дующего собрания Затем принимается порядок дня. Братья просят сло¬

ва. единожды ударяя в ладоши. Во время работы братья не курят
По исчерпании повестки венерабль обращается к наблюдателю (если

в ложе нет наблюдателей, то к секретарю): «В котором часу братья кон¬

чают свои работы?»
—	В полночь. Который час?
—	Полночь!
Затем ложа кончает свои работы.
7.	Орденская тайна
Братья обязаны хранить в тайне как самое существование ордена,

так и все. что касается его состава, планов и деятельности.
б.	Братья обязаны хранить в тайне все сообщенное им в братском

порядке или ставшее известным в заседаниях ложи.
в Братья знают лишь членов своей ложи.

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
247
г.	Венерабль знает секретаря Верховного совета
д.	Все, относящееся к орденской тайне, не должно быть излагаемо

на письме.
е.	Письменные ответы испытуемого и баллотировочные записки не¬

медленно сжигаются в самой ложе.
8.	Усыпление
а.	Орденское звание сохраняется братьями пожизненно.
б.	Каждый брат вправе «уснуть*, сообщив о своем решении своей

ложе
в.	«Уснувший* брат, пожелавший вернуться к участию в работах

братства, может быть принят по единогласному решению одной из лож.

Принятию решения предшествует анкета, какую найдет нужным прове¬

сти ложа.
г.	Ложа может «усыпить* нарушившего обязанности ордена брата.
д.	Верховный совет может «усыпить» ложу, нарушившую орденские

обязанности. Верховный совет может «усыпить* и отдельных братьев.
е.	«Уснувшие* и «усыпленные* братья с момента «усыпления» осво¬

бождаются от исполнения орденских обязанностей Но они остаются свя¬

занными обетом хранения орденской тайны
9. Конвент
а Не реже раза в год Верховный совет созывает Конвент ордена.
б.	На Конвент каждая ложа посылает I—2 представителей, избран¬

ных ложей из числа ее братьев-мастеров.
в.	Конвент является высшим законодательным органом ордена. Он

устанавливает основные положения работ ордена на предстоящий год.
I.	Конвент избирает выборщиков в Верховный совет.
д В состав Конвента входят помимо представителей лож члены и сек¬

ретарь выбывающего состава Верховного совета.
10.	Верховный совет
Верховным руководителем орденских работ, хранителем орденских

традиций, высшим судьей в ордене и исполнителем решений Конвента

является Верховный совет, избираемый на срок до ближайшего годового

Конвента и состоящий из 6—18 членов, включая секретаря.
б Порядок избрания Совета таков:
большинством г/8 голосов Конвент избирает трех выборщиков. Сек¬

ретарь Верховного совета последнего состава подсчитывает голоса и, не

оглашая результатов голосований, сообщает выборщикам о состоявшем¬

ся избрании.
Выборщики избирают затем трех членов Верховного совета и по

избрании таковых слагают с себя полномочия
Избранные три члена Верховного совета немедленно доизбирают еще

трех членов Верховного совета.

248
Избранные статьи
В последующем Верховный совет может доизбирать членов, но с тем.

чтобы общее их число не превосходило 18
По избрании первых б членов Верховный совет открывает свои ра¬

боты и избирает секретаря.
Имена членов Верховного совета конвенту не сообщаются.
в.	Верховный совет работает в порядке ложи.
г.	С ложами Верховный совет сносится через секретаря и венераб-
лей.
д Часть средств ложи, определяемая конвентом, поступает в распо¬

ряжение Верховного совета.
Гуверовский институт войны, революции и мира. Архив.
Коллекция Б. И. Николаевского. Серия 284. ящик 720. папка 11.
Подлинник машинописный.
№ 4
Интервью с Александром Яковлевичем Гальперном 4S. Париж,

16 и 18 августа 1928 г. (Запись Б. И. Николаевского)
Гальперн Александр Яковлевич (Привел меня к нему на его париж¬

скую квартиру А.Э. Дюбуа, предварительно предупредив по телефону, что

я хочу кое о чем расспросить). Это было в среду. 15.VIII 28. После пер¬

вых фраз я прямо поставил вопрос, хочет ли он мне рассказать о масон¬

ской организации5 А.Я. сначала колебался — я переговорю с некоторыми

коллегами, но, увидев, что я уже знаю очень многое и после того, как

я объяснил мою задачу и планы (публиковать ничего не хочу.— если

придется, спишусь с ним), то он согласился рассказать. Рассказ шел в чет¬

верг, 16.VIII, утром и в субботу, 18.VIII 28. вечером.
О раннем периоде русского масонства мне известно следующее: не¬

сколько русских были посвящены в масоны во Франции (Гранд Ори-

ент) еще давно,— среди них я знаю Сергея Дмитриевича Урусова, гр

Орлова-Давыдова, Евгения Ивановича Кедрина, доктора Баженова,

М.Е Маргулиеса, Обнинского, Бебутова, кажется, был французским масо¬

ном и Маклаков; М.М. Ковалевский был масоном шотландским. Орга¬

низовали ли они в период 1906—07 гг. русскую ложу в Петербурге, или

просто сходились, я точно не знаю, но несомненно, что в это время они

уже и в России были в масонском контакте46. Вскоре, однако, эта первая

русская масонская ячейка пережила острый кризис: причиной его было

то обстоятельство, что Кедрин и Баженов стали очень много болтать

о своем масонстве и чуть ли не открыто появлялись на своих дачах в ма¬

сонских знаках, в результате чего о русском масонстве стали очень много

говорить в самых широких кругах и даже стали появляться заметки

в печати. С другой стороны, в отношении некоторых масонов появилось

и недоверие, основанное не на недоверии лично к ним, а к их знакомым.

Речь идет о связи Маргулиеса с Бебутовым. Последний определенно

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг
249
подозревался в политической неблагонадежности, а так как Маргулиеса

считали невоздержанным на язык и многое рассказывающим Бебутову,

то недоверие распространилось и на самого Маргулиеса, хотя последнего

лично никто не думал подозревать. Маргулиес это отношение почувство¬

вал и был очень оскорблен
Все это. повторяю, вызвало первый кризис русских масонских лож,

который повел к тому, что Маргулиеса и Баженова перестали пригла¬

шать на собрания, дали им знать, что их не зовут на них, законспирирова¬

лись, а Кедрина, который был одним из наиболее уважаемых членов ложи

и даже венераблем, не устранили прямо и не объявляли ему этого реше¬

ния, стали под разными предлогами не приглашать на собрания47.
Я сам вошел в ложу, кажется, в 1911 г. Привлекли меня Керенский

и Барт, присяжный поверенный, сын Г.А. Лопатина. Во время первых раз¬

говоров речь шла о моем отношении к вопросу о желательности созда¬

ния организации, которая согласовывала бы действия различных полити¬

ческих партий, поскольку они борются против самодержавия, и не думаю

ли я. что моя принадлежность к одной из партий может явиться причи¬

ною моего вступления в такую организацию. Когда выяснились мое

положительное отношение к этим задачам и моя готовность вступить

в такую организацию, мне поставлен был вопрос, не смутит ли меня

несколько необычная форма новой организации, которая стремится к объе¬

динению людей на необычной в России основе — морального сближе¬

ния? Попутно, правда очень поверхностно, было упомянуто, что вступле¬

ние в ложу связано с некоторым ритуалом, и здесь же было сделано

предложение вступить в эту организацию.
Ответ на этот вопрос я дал не сразу, а через несколько дней. Тогда

мне объяснили, что речь идет о масонской организации и что вскоре ко

мне придут официальные представители для разговоров о заполнении

анкеты. Этот официальный визит имел место через несколько дней —

пришли ко мне тот же Барт и еще кто-то. Я заполнил анкету, после чего

меня попросили прийти в определенный день на квартиру Барта. Ниче¬

го похожего на поездку в закрытой карете на неизвестную мне кварти¬

ру, подобно той поездке, о которой Вам рассказывал Гегечкори, со мной

не было. В квартире Барта меня встретил хозяин, мой старый и хороший

знакомый, который сказал, что моя анкета признана удовлетворительной

(здесь на полях: «Примечание. Анкетные листы, как я это узнал позже,

в Верховный совет не передавались, а уничтожались на том же заседа¬

нии ложи, где решался вопрос о приеме*), и ввел меня в зал собраний,

завязав предварительно мне глаза. В зале я был подвергнут устному воп¬

росу, который был фактически повторением анкеты Голоса некоторых

из присутствующих я узнавал, другие были мне незнакомы. К этому вре¬

мени обряд приема вообще был несколько упрощен; тем не менее обста¬

новка произвела на меня странное впечатление и даже несколько поко¬

робила. После я видел, что на других она производила очень серьезное

впечатление.

250
Избранные статьи
Когда с моих глаз сняли повязку, я увидел, что на собрании присут¬

ствует Демьянов (впоследствии товарищ министра юстиции), член Госу¬

дарственной думы Виноградов, Керенский. Барт, Яков Яковлевич Брусов

(петербургский архитектор), А.И. Браудо, Сергей Дмитриевич Масловский

(Мстиславский), Переверзев (позднее министр юстиции), Макаров48
В организационном отношении каждая ложа имела председателя —

венерабля, оратора и двух надзирателей, старшего и младшего, из которых

младший исполнял обязанности секретаря. В нашей ложе венераблем

был Демьянов, оратором — Переверзев, старшим надзирателем — Ма¬

каров, младшим — Браудо. Все заседания открывал венерабль, который

на них и председательствовал. После открытия заседания все усажива¬

лись полукругом. Венерабль задавал традиционные вопросы «закрыта ли

дверь?» и др
Функции оратора сводились к наблюдению за соблюдением условий,

он же и хранил устав, произносил приветственную речь новым членам

и т. д. Функции надзирателя определены в уставе, но фактически, насколько

я понял, эти функции почти отмерли, кроме, конечно, секретарских функций

младшего надзирателя: он заносил в записную книжку краткие записи

о заседаниях.
Все члены ложи платили членские взносы, их принимал венерабль

и передавал секретарю Верховного совета.
Конспирация в организации выдержана была очень последовательно

и строго. Члены одной ложи не знали никого из других лож. Масонского

знака, по которому масоны в других странах опознают друг друга, в Рос¬

сии не существовало. Все сношения ложи с другими ячейками организа¬

ции происходили через одного председателя ложи, венерабля Членов лож,

которые раньше состояли в различных революционных организациях, по¬

ражала выдержанность и последовательность конспирации. Позднее, когда

я был секретарем Верховного совета и знал по своему положению почти

всех членов лож, мне иногда бывало почти смешно видеть, как иногда чле¬

ны разоблачали меня за агитирование в духе последних решений Верхов¬

ного совета, не догадываясь, с кем имеют дело.
Вновь вступивший в ложу получал при приеме звание подмастерья.

Через некоторое время, обычно через год, его возводили в степень масте¬

ра. Право решения вопроса, когда именно следует произвести подобное

повышение, принадлежало ложе. Но иногда повышение в степени произ¬

водилось по инициативе Верховного совета. В этом последнем случае

действовали обычно соображения политического и практического харак¬

тера. т. е. Верховный совет считал полезным то или иное лицо, которым

он дорожил, продвинуть вперед по лестнице масонской иерархии.
Мое личное отношение к организации, поскольку речь шла об ее по¬

литических задачах и деятельности, было выжидательным, почти несколь¬

ко недоверчивым. Главное, что я в ней ценил с самого начала. — это

атмосфера братских отношений, которая создавалась н ложах между

членами — безусловное доверие друг к другу, стремление к взаимной

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
251
поддержке, к помощи друг другу. Это были действительно отношения

братьев в лучшем смысле слова. Позднее я изменил свой взгляд и на

политическую роль этой организации, так как увидел, что она дает

возможность объединить действия разных политических групп там, где

в других условиях это было бы невозможно.— примером этого я счи¬

таю работу Думской ложи, о чем позднее
В течение первого года своего пребывания в ложе я был совершенно

не посвящен в жизнь организации, можно сказать, ни о чем даже не до¬

гадывался Ждал только, что могут быть разные сюрпризы, например, от¬

носительно круга лиц, охваченных организацией, но какие именно, не по¬

дозревал. Приблизительно через год после моего вступления в ложу меня

сделали мастером и выбрали делегатом от ложи на очередной конвент.

Меня несколько удивило, почему выбор пал на меня, только после я узнал,

что сделано это было по указанию Верховного совета и какие именно

мотивы руководили последним.
Конвент этот состоялся летом, кажется, 1912 года в Москве. Выборы

произведены по 1 от ложи; кроме того, присутствовали члены Верховно¬

го совета. Из участников этого конвента я помню Колюбакина, Некрасо¬

ва, Степанова, Виноградова. А.И. Браудо. Константина Григорьевича Голуб¬

кова (члена петербургской городской управы, к -д.), кажется — Керенско¬

го — от Петербурга, Балавинского, Головина (Председателя И Думы), Уру¬

сова (члена I Государственной думы), Обнинского от Москвы, Грушев¬

ского, Василенко, Штейнгеля — от Киева, Кильвейна — из Нижнего, од¬

ного делегата из Минска (фамилии не помню, какой-то присяжный

поверенный по имени Иван Иванович) и одного делегата из Одессы

(фамилии тоже не помню, по профессии он был врачом и участвовал на

всех конвентах, на которых я был, он вообще был самым видным деяте¬

лем организации в Одессе). Возможно, что я при этом перечислении

пропустил 2—3 присутствовавших, но вообше-то перечень этот почти

полный.
Собрался этот конвент очень конспиративно: все сношения по его

подготовке, как и по подготовке всех следующих конвентов, да и все

вообще сношения с провинцией велись не путем переписки, а через спе¬

циальные объезды членов Верховного совета или их представителей.
Председательствовал на конвенте Некрасов. Первым в повестке дня

стоял вопрос о конституировании русской масонской организации. Были

сделаны сообщения — докладчиком от Верховного совета был Некра¬

сов,— что в России всего имеется около 14—15 лож, из них 5 в Пе¬

тербурге, 3—4 — в Киеве, 1—2 в Москве и по одной в Нижнем, Одессе

и Минске и что это число достаточно для выделения русских масонов

в самостоятельную организацию наряду с другими «Великими Востоками».
Предложение это встретило слабые возражения. Некоторые сомне¬

вались, возможно ли совершить подобное выделение, не получив пред¬

варительного согласия от «Великого Востока Франции». На это сторон¬

ники немедленного решения вопроса отвечали указанием, что санкцию

252
Избранные статьи
Франции можно будет получить потом. По существу, против (выделе¬

ния) никто не возражал, и вторая точка зрения победила значительным

большинством.
Зато большие споры разгорелись по вопросу о том, какое название

надлежит присвоить организации: в этой связи поднялся спор между

русскими и украинскими масонами. Подавляющее большинство конвен¬

та стояло за название «Великий Восток России*; Грушевский же требо¬

вал, чтобы в названии ни в коем случае не было слова «Россия* Он

занимал в этом вопросе совершенно непримиримую позицию, отрицая

вообще за Россией как государственной единицей право на целостное

существование Его с рядом оговорок поддерживал Василенко.
Против Грушевского выступали все остальные, и спор, временами очень

резкий, длился два дня. Самыми лучшими были выступления Колюбакина

(который вообще производил подкупающее впечатление), Некрасова

и Штейнгеля, который, хотя и представлял киевские ложи, но целиком

присоединился к сторонникам «российской ориентации*. Крайними цен¬

тралистами выступали Степанов. Обнинский и я.— я тогда был против

даже федерации. Я выступил с очень резкой филиппикой против Гру¬

шевского и заявил, что было бы позором подчиниться его требованиям

и устранить слово «Россия*. Выступление мое было настолько резким,

что вызвало вмешательство председателя,— единственное, которое со¬

хранилось в моей памяти от всех трех конвентов, на которых я участво¬

вал,— он призвал меня к порядку, указав на недопустимость выражений,

употребленных мною, при разговорах в братской среде. В конце концов

было принято название «Великий Восток народов России*.
Далее было принято решение — поручить Верховному совету вырабо¬

тать устав организации и разослать его для ознакомления ложам, с тем

чтобы на следующем конвенте можно было его утвердить.
Закончился конвент избранием двух выборщиков, которым, по статуту

организации, поручалось дело составления Верховного совета. Выборы их

были тайные, и фамилии избранных не оглашались Порядок составления

ими Верховного совета был таков- эти двое выборщиков кооптировали

третьего, втроем они кооптировали четвертого, вчетвером — пятого и т. д.

Сами выборщики в Верховный совет потом могли и не входить. После

я узнал, что выборщиками на этот раз были выбраны Штейнгель и Головин.
Заседания этого конвента происходили на квартирах: одно — у Бала-

винского, другое — у Головина; каждое тянулось целый день — из осто¬

рожности тут же и обедали и никуда в течение дня не ходили Помню,

вечером у Балавинского пили чай в гостиной, и он нам показывал лю¬

стру, при свете которой в свое время Пушкин читал свои стихи. И само¬

вар на столе в нашу честь был подан тот же самый, из которого пил чай

Пушкин: Балавинский был по матери внуком Олениных, от которых ему

и перешли все эти вещи.
В последний день работ конвента ко мне подошел Колюбакин и сооб¬

щил. что я кооптирован в Верховный совет. Это меня несколько удивило:

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
253
я был самым молодым из участников конвента — и по возрасту, и по

масонскому стажу, и к тому же принадлежал к другой партии, чем основ¬

ная группа руководителей конвента, которая, как видно из данного выше

перечня, почти целиком состояла из левых к.-д
Первое заседание Верховного совета состоялось тут же в Москве,

помнится, что на нем присутствовали, кроме выборщиков, Колюбакин, также

Некрасов и Урусов. На этом же заседании мы, помнится, кооптировали

Керенского, Чхеидзе и Григоровича-Барского. Позднее в состав Верхов¬

ного совета был введен еще ряд лиц — всех я сейчас не помню, равно

как не помню и порядка введения их. Вообще же в разное время в Вер¬

ховном совете побывали Браудо, Масловский. Макаров, Сидамон-Эристов,

Карташев (последний уже в годы войны)
По своему строению Верховный совет целиком был подобен ложе —

он так и звался ложей Верховного совета, так как в нем имелись вене-

рабль, оратор и два надзирателя. Венераблем был Штейнгель. В тех случа¬

ях, когда он отсутствовал, его заменял Урусов. Оратор в Верховном сове¬

те роли не играл, так как, конечно, непосредственного приема в Верховный

совет новых членов не производилось, поэтому фамилии ораторов Вер¬

ховного совета в моей памяти не сохранились
Наиболее важную роль в жизни Верховного совета играл его секре¬

тарь, который был докладчиком в Верховном совете по всем текущим

делам, а позднее, после создания петербургского местного совета, он же

был докладчиком и в последнем; по своему положению он должен был

знать всех венераблей всех русских лож,— все сношения Верховного

совета с ними велись через него или под его контролем; он один имел

право требовать открытия ему имен и всех отдельных членов лож, чем,

правда, на практике пользовался редко. Вообще он был главным органи¬

затором в масонской организации.
Таким секретарем до конвента 1912 г был Некрасов; после этого

конвента и до его отъезда в конце 1914 г. на фронт — Колюбакин; за¬

тем до конвента 1916 г сначала Некрасов, затем Керенский, после кон¬

вента 1916 г — я до самого своего выезда за границу, когда заместителем

моим стал Балавинский.
Работая в Верховном совете, я узнал, что русские конвенты бывали

и до 1912 г.,— всего, кажется один, много — два Но не как верховные съез¬

ды самостоятельной русской организации, а как совещания представите¬

лей русских лож, аффильированных к «Великому Востоку*. Существовал

и Верховный совет, опять-таки не как самостоятельное учреждение. В его

состав, насколько я знаю, входили, кроме секретаря Некрасова, еще Сида¬

мон-Эристов, Степанов и другие Душою организации, главным ее инициа¬

тором и организатором был С.Д. Урусов, через которого главным образом

и поддерживались ее связи с «Великим Востоком Франции*49
В это же время я узнал и причины, которые побудили Верховный со¬

вет провести меня на московский конвент 1912 г.: в ложах тогда шла

борьба с Грушевским и его сторонниками, вопрос о формах будущей орга¬

254
Избранные статьи
низации России обсуждался в ложах, и я все время высказывался в крайне

централистском духе. Верховный совет предвидел, что этот спор станет

в центре работ конвента 1912 г и стремился провести на него вполне

подходящих с его точки зрения людей, т. е. определенных противников

позиции Грушевского.
Верховный совет был главным руководителем масонской организа¬

ции в России. Его главнейшими функциями были-
1.	Организация новых лож и контроль за приемом новых членов

в старые ложи. О всех новых кандидатах в Верховный совет сообщали

венерабли тех лож, в которые намечался их прием В Петербурге все

новые кандидатуры обязательно обсуждались венераблем соответству¬

ющей ложи и секретарем Верховного совета, а иногда вопрос о них зна¬

чился и на заседаниях Верховного совета, для провинции это правило не

всегда соблюдалось.
Организация новых лож целиком была в ведении Верховного сове¬

та. Провинцию для этой цели специально объезжали члены Верховного

совета — обычно Некрасов. Керенский, Колюбакин, Урусов, несколько по¬

ездок было сделано и мною (в Москву, Киев, Витебск). Во время этих

поездок представители Верховного совета выясняли состав местных лож,

знакомились с братьями, выясняли вопросы о возможности того или иного

использования их в общих интересах братства, намечались и новые кан¬

дидаты для привлечения в организацию. Инициатива приема новых чле¬

нов иногда исходила и от Верховного совета,— последний в таких слу¬

чаях исходил всегда из соображений о возможной полезности данного

лица для организации. Если данное лицо шло навстречу, то прием его

проводился или через какую-либо из существующих лож, или, если под¬

ходящей ложи не находилось, то для вновь привлекаемого создавалась

специальная ложа. Случаев последнего рода мне помнится только два,

оба относятся к годам войны; в одном случае речь шла о приеме Куско¬

вой и Прокоповича50, в другом — Мережковского и 3 Гиппиус В каж¬

дом случае ложа была создана из Карташева, Гальперна, А.А. Майера (ре¬

лигиозный философ, помощник Ail Браудо по службе в Публичной

библиотеке) и Некрасова (кажется, также и Керенского).
Создавая новые ложи. Верховный совет пытался группировать их по

роду занятий. Именно таким образом были созданы ложи Думская, Во¬

енная. Литературная. Особенно важное значение в жизни организации

имела Думская ложа, руководству которой Верховный совет уделял ис¬

ключительно большое внимание. В нее входили депутаты Ефремов. Ко¬

новалов, Орлов-Давыдов, Демидов, Виноградов. Волков, Степанов, Колюба¬

кин, Некрасов, Керенский. Чхеидзе, Скобелев, Гегечкори, Чхенкели (стоял

вопрос о привлечении Геловани, но его кандидатура была отклонена, так

как Керенский высказался против, он считал его болтуном),— кажется

все. Задачи этой группы были во многом аналогичны задачам Прогрес¬

сивного блока 1915—1917 гг., только с левым уклоном: без октябристов,

но с трудовиками и с.-д В ней Верховный совет старался создать объ¬

Русское политическое масонство 1906—1918 гг.
255
единение левой оппозиции. Сознательного отстранения октябристов из

этой группы не было,— об ультиматуме Чхеидзе, про который Вы рас¬

сказываете, я ничего не знал. Если бы он был поставлен в мое время, то

Совет счел бы его нарушением основных принципов организации и не¬

сомненно высказался бы резко против него. Говорю об этом с такой

уверенностью потому, что и в мое время вопрос о привлечении октябри¬

стов в общей форме вставал и в Верховном совете, и в Думской ложе.

Я сам в то время по этому вопросу склонялся к точке зрения недопусти¬

мости привлечения октябристов и горячо тогда эту свою точку зрения

защищал, но был разбит, что называется, наголову,— и теперь думаю, что

мои тогдашние противники были правы. Поэтому, если б подходящий

октябрист, типа, например, Шидловского, нашелся и согласился бы всту¬

пить в ложу, то он, если б его анкетные ответы оказались подходящими,

был бы несомненно принят Фактического значения этот пункт, однако,

не имеет, так как таких октябристов не имелось и практически вопрос

о приеме кого-либо из октябристов вообще не вставал.
Стремясь к объединению левой оппозиции, думская группа заботи¬

лась о согласовании всякого рода конфликтов и трений между различ¬

ными левыми фракциями в Государственной думе и к облегчению их

совместных выступлений. Особенно много удавалось делать в этом на¬

правлении в кадетской партии: выступления к.-д. масонов в кадетской

думской фракции и даже в ЦК кадетской партии были всегда координи¬

рованы с взглядами Верховного совета и проникнуты действительным

чувством братства. У социал-демократов дело обстояло много хуже.—

это объясняется личными свойствами Чхеидзе, его большим скептициз¬

мом в отношении к задачам организации. Цели морального совершен¬

ствования, братского сближения его, по-видимому, никогда не захватыва¬

ли. Этим он отличался от Гегечкори и особенно Чхенкели, которые

значительно больше сблизились с нашей организацией, в значительно

большей степени прониклись ее духом. Чхеидзе же всегда оставался

в наших рядах в известной мере инородным телом.
Из других специальных лож около этого времени, т. е. начиная с 1912 г.

и до начала войны, были созданы ложи Литературная и Военная Первая

из них, т. е. Литературная ложа, была создана, кажется, зимою 1912/13 г ;

в нее входили Масловский-Мстиславский, Богучарский, А А Мейер, по¬

том Карташев; кажется, в нее же входил и Н.Н. Суханов (в органи¬

зацию вообще он входил несомненно). Широкого развития эта ложа

не получила, а после истории с Мстиславским, о которой речь будет

дальше, и совсем захирела. По планам в этой ложе должны были

быть объединены крупные журналисты из важнейших левых газет, но

осуществления эти планы не получили. Из «Речи* в ложу никто не

входил (сообщенный Вами рассказ Неманова о попытке Некрасова

привлечь его, Неманова, в Литературную ложу вполне правдоподобен;

этим делом занимался Некрасов, и он мог сделать подобную попытку,—

но мне об этой попытке ничего не известно),— тем не менее на эту

256
Избранные статьи
газету мы в известных пределах воздействовали, давая туда через Клячко-

Львова нужную информацию. Львов, который сам в организации не

состоял и о существовании ее не знал, проводил через газету все, что

нам казалось полезным, и в нужном для нас освещении, особенно хо¬

рошо он это дело выполнял в 1917 г. Из «Дней*51 был намечен к при¬

влечению в ложу Канторович, но почему-то и этот план осуществления

не получил (почему именно, сейчас не помню). Позднее очень хотели

привлечь в ложу А Н Потресова. Об этом много говорили в Верхов¬

ном совете, и все относились с большим сочувствием, но к нему не на¬

шли никаких ходов, я с ним был знаком очень мало, не было среди нас

и никого другого, кто бы был с ним настолько хорошо знаком, что мог

бы взять на себя эти переговоры. Но этот последний план относится

уже ко много позднему периоду — к концу войны или даже к началу

революции
Военная группа была создана тоже около зимы 1913/14 г. Органи¬

затором ее был Мстиславский, входили в нее Свечин, позднее генерал,

какой-то генерал и кто-то из офицеров академии. Деятельности боль¬

шой она не проявляла, собиралась, если не ошибаюсь, всего 2—3 раза,

а после начала войны и вообще прекратила свое существование. Вообще

же разговоры о необходимости проникновения в армию, которые у нас

велись очень часто и остро, так и остались разговорами и осуществления

не получили. С «усыплением* Масловского, о чем я скажу ниже, дело

это совсем затихло.
О собраниях с генералом Рузским, о которых Вы мне передаете со

слов Горького52, мне ничего не известно, но организатор этих собраний,

приведший на одно из них Горького, двоюродный брат генерала Рузского,

профессор, кажется, Политехнического института Рузский Дмитрий Пав¬

лович состоял в нашей организации и в годы войны играл видную роль:

он был венераблем, членом местного петербургского совета и секрета¬

рем его Собрания, которые он устраивал, формально не могли быть ма¬

сонскими,— если бы он сорганизовал особую ложу, то мне это в долж¬

ности секретаря Верховного совета 1916—1917 гг. неизбежно должно было

быть известно. Но частные попытки, организационно не оформленные,

в направлении установления связей с военными кругами он мог делать

и на своей личный страх,— это с точки зрения нашей организации было

не только допустимым, но и желательно. Д. Рузский мог стремиться их

делать еще и потому, что он был из тех, кто особенно выступал против

Мстиславского и требовал его устранения, а после этого устранения взял

на себя в организации работу по установлению связи с военными круга¬

ми. Но все это относится уже к 1916—1917 гг., когда организационно не

оформленные связи с военными начали завязываться очень многими вид¬

ными деятелями нашей организации.
Зима 1912/13 г. кроме организационной работы, особенно важной

тогда в новой Государственной думе, была занята работой по выработке

устава организации. Автором его явился с.-д. Масловский-Мстиславский.

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
257
много руководящих указаний ему дал С.Д. Урусов, вообще повторяю, иг¬

равший очень видную роль в жизни организации. Разработанный про¬

ект устава был разослан по ложам для обсуждения и затем, после согла¬

сования предложенных изменений Верховным советом, был предложен

на утверждение конвента 1913 г.
Этот конвент собрался летом 1913 г. в Петербурге; собрания шли.

помнится, на квартире Степанова. Особые подробности о нем я сейчас

припомнить не могу, помню только, что из новых участников на этом

конвенте был В.Я. Богучарский-Яковлев и, кажется, Скобелев. Конвент

этот тогда обсуждал и, кажется, постановил принять предложенный про¬

ект устава и поручил Верховному совету изыскать способ конспиратив¬

ного издания его — такой, который не вскрывал бы факта существова¬

ния организации и в то же время давал бы членам возможность хранить

этот устав вполне легально, не навлекая подозрения полиции. Такой спо¬

соб был позднее найден, и устав в 1915, кажется, году был отпечатан

в виде приложения к книге Сидоренко «Италианские угольщики*51. На¬

писана эта книга была Мстиславским в форме якобы исторического ис¬

следования об итальянских карбонариях 20—30-х гг. XIX в. Конечно, была

она очень поверхностной компиляцией, к тому же с искажениями, так

как нужно было историю подгонять к нашему уставу, печатавшемуся

в приложении в качестве исторического документа Но поставленная

изданием цель — опубликование устава без обнаружения факта суще¬

ствования организации — была достигнута. По этому уставу можно уста¬

новить организационную структуру нашей организации
Финансы организации составлялись из членских взносов, которые

были невелики. Они через венераблей сосредоточивались в руках сек¬

ретаря Верховного совета. Больших сумм в этой кассе не было. Налич¬

ность обычно не превышала нескольких сотен. Но когда деньги бывали

нужны для какого-нибудь дела, мы их всегда могли достать, так как та¬

кие члены организации, как, например, граф Орлов-Давыдов, всегда с пол¬

ной готовностью давали требуемые суммы54.
Приблизительно к этому периоду, то есть к 1912—1913 гг., относит¬

ся и создание местного петербургского совета,— по уставу такие сове¬

ты создавались в том случае, если число лож в каком-либо пункте

достигало 5. В состав этого совета входили венерабли всех местных

лож,— я помню, что там были Богучарский, Степанов, Демьянов. Вино¬

градов. Д. Рузский, Колюбакин, Чайковский. Секретарем был Рузский.

Председателя постоянного не было, его выбирали каждый раз особо.

Связь с Верховным советом поддерживалась через секретаря Верхов¬

ного совета, который входил в этот местный совет
Кроме Петербурга местный совет был создан еще и в Киеве, но уже

позднее, в годы войны. Других местных советов не существовало.
Общие задачи организации, как они смотрелись в это время, я вкрат¬

це определил бы следующей формулой стремление к моральному усо¬

вершенствованию членов на почве объединения их усилий в борьбе за
17 Заказ №500

258
Избранные статьи
политическое освобождение России. Политического заговора как созна¬

тельно поставленной цели в программе нашей работы не стояло, и если

б кто-либо попытался в задачи организации такой заговор ввести, то это

вызвало бы протест со стороны многих. Был, правда, целый ряд лиц, из

них часть очень влиятельных, которые очень сильно к заговору склоня¬

лись, например Мстиславский и Некрасов. Но в организации они свою

точку (зрения] проводили осторожно и закрепить ее в качестве офици¬

альной точки зрения своей организации не стремились (об эпизоде с Мсти¬

славским я сейчас не говорю)55 Борьба за свободу, конечно, входила в за¬

дачу организации, об этом говорилось даже в клятве, но конкретные

средства и пути нигде сформулированы не были. Задачи личного усо¬

вершенствования для многих тоже играли весьма значительную роль.

Таких, как Чхеидзе, которые эту сторону задач организации совершенно

не воспринимали, было очень мало, для некоторых же эта сторона дея¬

тельности организации имела главное значение; так, например, в Киеве

преобладали в организации люди, для которых этические задачи стояли

на первом месте.
Социалистической окраски программа организации не носила, но широ¬

ким социальным реформам, наверное, все члены сочувствовали и к социа¬

листическому движению относились больше, чем терпимо. Я, пожа¬

луй, назвал бы нашу организацию последним прибежищем великих идей

1789 г.: лозунги «братство, равенство, свобода* и нас вдохновляли в их

наиболее первобытном, неискаженном и неусеченном виде.
Очень характерной для настроений большинства членов организа¬

ции была ненависть к трону, к монарху лично за то, что он ведет страну

к гибели. Это был патриотизм в лучшем смысле слова, революционный

патриотизм. Наиболее сильно это настроение выступало, конечно, в годы

войны, но в основе оно имелось и раньше. Конечно, такое отношение

к данному монарху не могло не переходить и в отношение к монархии

вообще, в результате чего в организации преобладали республиканские

настроения, можно сказать, что подавляющее большинство членов были

республиканцами, хотя республика и не была зафиксирована догматом

организации.
В Верховный совет, как я уже указал, поступали все предложения,

вынесенные в отдельных ложах, многие вопросы он и сам поднимал.

Принятые им решения обычно имели характер только руководящих ука¬

заний. значение которых было только морального порядка. При вынесе¬

нии их Верховный совет всегда старался найти линию, приемлемую для

людей всех тех взглядов, которые были объединены в ложах,— и в этом

была их сила. Но в принципе мы признавали и вынесение решений, свя¬

зывающих отдельных членов и формально
Начало войны захватило меня за границей. Я уехал туда в начале

июля 1914 г.. а вернулся только 9 сентября ст ст. 1914 г. (через Констан¬

тинополь—Одессу). Поэтому в первых заседаниях Верховного совета вре¬

мени войны, на которых определялось отношение к войне, я не присут¬

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг
259
ствовал и в выработке этого отношения не участвовал. Когда я приехал,

то у подавляющего числа членов я нашел настроения большого патрио¬

тизма, конечно, не «ура-патриотического*, а патриотического в хорошем

смысле этого слова подъема и сознания необходимости борьбы с элемен¬

тами пораженчества. Между прочим, большим влиянием в Верховном

совете в это время пользовался Мстиславский, которого считали за его

военное образование большим знатоком военных дел. Настроен он был

тогда так же, как и остальные члены Верховного совета, то есть в рево¬

люционно-патриотическом духе. Впрочем, моменты революционности в то

время в этом настроении звучали не сильно,— рост их относится к бо¬

лее позднему периоду56.
К первой зиме военных лет относится острый конфликт в братстве

на почве дела Мстиславского — конфликт, создавший очень тяжелую

атмосферу и даже внесший сильное размежевание в организацию. Су¬

щество этого конфликта состояло в том, что возникли подозрения от¬

носительно морально-политической благонадежности Мстиславского.

Этим подозрениям большую веру давали два видных члена братства,

члены петербургского местного совета — В.Я. Богучарский и Д П. Руз¬

ский. Основаны эти подозрения были на непонятной для многих терпи¬

мости к Мстиславскому со стороны его начальства. Он служил, как из¬

вестно, библиотекарем Академии Генерального штаба, то есть учреждения

ультраохранительного, несмотря на то, что о нем хорошо было известно,

что он сотрудничает в «Русском богатстве*. Больше того, в 1912—

1913 гг. он был арестован по одному из эсеровских дел, после кратко¬

временного заключения в Петропавловской крепости его освободили

и не только не лишили права проживать в Петербурге, что тогда было

общим правилом для политически неблагонадежных, а революционные]

знакомства его были широко известны, но и оставили на службе в ака¬

демии. а после начала войны его к тому же привлекли в «Правитель¬

ственный вестник* на ответственную работу — составление военных

обзоров.
По существу я считал и теперь считаю, что данных для обвинения

Мстиславского в политической нечестности не имелось. Он был, несом¬

ненно, большим честолюбцем, вероятно, умел сохранить двойное лицо,

прикидываясь в отношениях с академическим начальством совсем не

тем, кем он выступал при общении со своими знакомыми из литератур¬

ного и революционного лагеря,— но не больше. Надо сказать, что сам

Мстиславский вел себя больше, чем легкомысленно, и давал много пищи

для неблагоприятных о нем слухов.
Верховный совет считал, как и я, что обвинения против Мстислав¬

ского не обоснованы, выступил на его защиту. Это выступление не убе¬

дило обвинителей. Богучарский вообще был очень «личный* и стра¬

стный человек, и относился он к Мстиславскому, с которым сталкивался

и в ложе, и в литературной группе, с большим озлоблением. Я это хо¬

рошо понимал, так как мне по поручению Верховного совета пришлось

260
Избранные статьи
с ним по одному делу объясняться — чуть незадолго до его смерти,

когда он лежал больной в постели57 Обвинение это носило очень не¬

серьезный характер
Развязка всей этой истории была вызвана поведением самого же

Мстиславского. После возникновения слухов он на некоторое время пре¬

кратил посещение и своей ложи — Верховного совета. На заседания по¬

следнего его, впрочем, и приглашать перестали Так шло несколько меся¬

цев, и вот в один прекрасный день уже осенью 1915 г. приходит он к нам

и заявляет, что хочет встретиться с братьями по ложе по одному очень

важному делу. Я спросил братьев по ложе, хотят ли они встретиться.

Они согласились, и собрание состоялось. Помню, кроме меня на собрании

присутствовали Демьянов (который был в ложе венераблем и предсе¬

дательствовал на этом собрании). А.И. Браудо, Я.Я. Брусов, Сидамон-Эри-

стов. На этом собрании Мстиславский заявил, что считает необходимым

организовать заговор на жизнь государя, что для такого заговора имеется

возможность найти нужных людей среди молодого офицерства и что он

хочет знать мнение братства о таком предприятии. Говорил он нервно,

долго Когда кончил, в комнате как бы холодом повеяло. Буквально все

были аффектированы- кто верил в политическую честность Мстислав¬

ского, был удивлен и смущен его бестактностью и легкомыслием, у кого

и раньше имелось недоверие (такими на том собрании были Брусов

и Сидамон-Эристов), те, конечно, в этом предприятии Мстиславского ви¬

дели новое подтверждение своим подозрениям. Соответственно с этим

и было встречено предприятие Прений о нем совсем не было. Было

только сформулировано общее мнение, что в братском порядке гово¬

рить о такого рода делах нельзя, так как они не могут входить в задачи

братства. В персональном же порядке все присутствующие братья отно¬

сятся к предложению в высшей степени отрицательно. Это было послед¬

нее появление Мстиславского в братстве
Я сообщил о выступлении Мстиславского в Верховном совете, и тут

было решено «усыпить» его, то есть прекратить с ним всякие братские

общения, не сообщая о том в официальном порядке по ложам.
Вся эта история с Мстиславским создала в братстве очень тяжелую

атмосферу. Деятельность братства в 1915 г почти замерла. Дожи, кото¬

рые отнеслись с недоверием к Мстиславскому, считали, что Верховный

совет его покрывает, и переносили известную долю своего недоверия

и на Верховный совет. Собрания лож начали проходить нерегулярно. Сно¬

шения Верховного совета с ложами поддерживались с большим трудом

Слухи о неладах в Петербурге проникли и в провинцию, особенно на

Украину, и создали и там такую же атмосферу. Возможно, что именно

ввиду этого и не был созван конвент в 1915 г В 1914 г. он не мог состо¬

яться из-за начала войны и мобилизации ряда братьев; конечно, эта по¬

следняя причина продолжала действовать и в 1915 г.
Исключением в вопросе об отношении к войне, если не считать Чхе¬

идзе, была позиция части украинских лож, главным образом киевских.

Русское политическое масонство 1906—1918 гг
261
руководителем которых был Грушевский. Помню, что оттуда приезжал

Григорович-Барский, который жаловался на пораженческую пропаганду

в некоторых ложах. Почва для такой пропаганды там имелась, ибо на

Украине скептицизм по отношению к задачам войны был вообще зна¬

чительно более развит, чем в Петербурге и в других городах Велико¬

россии. Верховный совет тогда откомандировал в Киев Некрасова, и он

там вел переговоры с Грушевским и его соратниками58.
Рост активности Верховного совета в вопросах политических относит¬

ся к лету и осени 1915 г., к периоду наших поражений в Галиции. В Госу¬

дарственной думе и Государственном совете в это время возник Прогрес¬

сивный блок. Верховный совет был в оппозиции к политике Прогрессивного

блока, и основная линия его политической деятельности в это время шла

в направлении усиления и заострения левой оппозиции в Государственной

думе, создания левого блока из к.-д. и революционных групп. В этом смысле

он стремился воздействовать на ЦК кадетской партии. Основное, что в моей

памяти из этого осталось, это сообщения Некрасова в думской группе или

в Верховном совете о спорах в ЦК кадетской партии и обсуждение этих

сообщений. Очень стремились мы в этот период и к установлению связи

с подпольными организациями революционных партий. Для нас самих воп¬

рос о революционных методах тогда еще не стоял. Мнение о том, что рево¬

люция невозможна и недопустима, у нас все еще преобладало. Но интерес

к революционному движению все рос, и желание связаться становилось все

сильнее. Связи с эсерами нам давал Керенский, связи с с -д. — я и Соколов;

именно к этому времени относится вовлечение в ложи даже и некоторых

большевиков, например И И. Скворцова-Степанова в Москве Впрочем, боль¬

шевики в это время, после скандального для них процесса членов их фрак¬

ции в IV Государственной думе, были вообще на ущербе59.
С большим сочувствием Верховный совет относился к военно-про-

мышленным комитетам и к идее привлечения в них представителей ра¬

бочих Вопросы, связанные с этими комитетами, обсуждались не раз; были

обсуждения и вопроса о рабочих группах, но каких-либо активных шагов

по проведению политики Верховного совета в этом последнем вопросе

я не помню. Рабочих в числе братьев у нас не было.
Летом 1916 г. состоялся конвент, последний из всех, бывших в Рос¬

сии Собрался он в Петербурге, заседал на квартире Степанова. Длился

два дня. Это был предельный срок для работы наших конвентов, приня¬

тый по соображениям конспирации, так как более продолжительная ра¬

бота конвента могла навеять подозрения
Из участников этого конвента я помню:
От Петербурга: Некрасов, Керенский. Степанов, Демидов, Виноградов,

Карташев. Д.П. Рузский, А.А Майер, Макаров, Демьянов, К.Г. Голубков, я.

От Москвы: Головин, Урусов. От Киева: Григорович-Барский, Штейнгель,

Н П. Василенко и др.. всего человек 7 (Грушевского не было). От Екате¬

ринбурга: Кроль. От Харькова: ? От Самары: ? От Саратова: Никонов. От

Риги: латыш? От Ревеля: эстонец? От Одессы: тот же доктор? От Вильно: ’

262
Избранные статьи
От Витебска- может быть, передан кому-то из петербургских братьев? Был

еще один делегат из не помню какого города с Украины (не то Полтавы, не

то Кременчуга — ложа там была организована сторонниками Грушевского).
Вначале были заслушаны доклады Верховного совета о делах на фрон¬

те, с мест. Помню, о фронте докладывал Некрасов. Доклады с мест вы¬

явили довольно большой рост организации.
Затем конвент перешел к обсуждению вопросов общеполитического

характера. Выступления свидетельствовали о сильном понижении патрио¬

тического настроения по сравнению с первыми месяцами войны. Все силь¬

нее звучали резкие ноты: уверенность, что это правительство не может

победить, что «для победы нужна революция* Особенно сильно эти на¬

строения звучали в речах делегатов из провинции. Среди этих делегатов

особенно крупных политических деятелей не было Выступления на воен¬

ные темы были совсем не ярки, часто они звучали даже несколько [слово

неразборчиво], тем убедительнее было проявлявшееся в них революцион¬

ное настроение. Представители центра должны были сдерживать эти на¬

строения провинциальных делегатов,— в этом духе выступали Некрасов,

Степанов (последний вообще у нас представлял правое крыло, все время

тяготел к политике Прогрессивного блока), в этом же смысле говорил

и я. Нам удалось убедить провинциальных делегатов ввести их настрое¬

ния в желательную Верховному совету норму, и принятая резолюция (ее

не сохранилось) была составлена в духе политики Верховного совета.
Последние перед революцией месяцы в Верховном совете было очень

много разговоров о всякого рода военных и дворцовых заговорах. По¬

мню, разные члены Верховного совета, главным образом Некрасов, дела¬

ли целый ряд сообщений — о переговорах Г.Е. Львова с генералом Алек¬

сеевым в Ставке относительно ареста царя, о заговорщических планах

Крымова (сообщил о них Некрасов), о переговорах Маклакова по поводу

какого-то дворцового заговора (Маклаков был старым французским ма¬

соном, но в русское масонство он не входил и едва ли вообще об их

существовании догадывался) Был ряд сообщений в разговорах и даже

заговорщических планах различных офицерских групп. Настроения офице¬

ров в это время были вообще очень интересны, я присматривался к ним

и сам, многое слышал от других, и основное, что меня поражало,— это

полное отсутствие преторианских чувств, полный индифферентизм по

отношению к царской семье. Политической активности в офицер¬

ских кругах было немного, преобладало пассивное ожидание неизбежного.
Организационно братство к этому времени достигло своего расцве¬

та В одном Петербурге в ложи входило 95 человек. Ложи существо¬

вали в Петербурге, Москве, Киеве, Риге, Ревеле, Нижнем, Самаре, Сара¬

тове. Екатеринбурге, Кутаисе, Тифлисе, Одессе, Минске, Витебске, Вильне,

Харькове.
Из наиболее видных членов, кроме уже названных выше, я могу ука¬

зать. По Петербургу В.А Оболенский, профессор-ботаник Костычев По

Москве: Ф.Ф. Кокошкин, И.И Степанов-Скворцов. По Киеву: барон Фе¬

Русское политическое масонство 1906—1918 гг.
263
дор Иудович Штейнгель (еще французский масон), Николай Прокофье¬

вич (?) Василенко (из «Киевской мысли*), Сергей Николаевич Чебаков

(товарищ прокурора судебной палаты — по взглядам очень лево на¬

строенный). По Риге — Земгал, после революции президент Латвийской

республики
Очень характерно, что в состав лож входило только очень небольшое

число евреев. В момент моего вступления в Верховный совет в братстве

было всего только два еврея — я и Браудо; позднее в петербургские

ложи были введены еще P.M. Бланк и Штернберг, бывший народоволец,

недавно умерший. Так же было и в провинции: в Киеве, например,

и в Москве евреев в ложах совсем не было; из евреев в провинции я

знаю одного в Одессе, да еще Кроля в Екатеринбурге Может быть, были,

конечно, и другие, особенно в Северо-Западном крае, но немного. Ника¬

ких формальных препятствий для приема евреев, конечно, не было, объяс¬

нялось это естественным отбором лиц из круга знакомых. Мало в ло¬

жах было даже иноверцев, например лютеран и католиков. Преобладали

люди коренной русской крови — великороссы и малороссы. Много было

людей религиозных в полном смысле этого слова, даже православных.

Интересно отметить еще, что состав лож в Прибалтике, в Риге и в Ре¬

веле пополнялся исключительно из числа чисто русской и латышско-

эстонской интеллигенции и общественных деятелей; представителей не¬

мецкого населения в них совершенно не было
В области сближения с представителями революционных организа¬

ций значительный шаг был сделан в начале 1917 г. Как известно, в на¬

чале 1917 г. большевики сделали попытку вызвать демонстративное вы¬

ступление в Петербурге, в соответствующем духе они распространяли

прокламации по заводам. По этому поводу было созвано специальное

собрание Верховного совета, на котором было постановлено вступить

в сношения с руководителями организации, чтобы убедить их отказать¬

ся от подобных выступлений. Были выбраны делегаты для переговоров —

Керенский. Некрасов. Соколов и я. По инициативе этих делегатов были

созваны те собрания у Соколова, рассказ о которых имеется в воспоми¬

наниях Суханова60.
Несмотря на все это, революция застала нас врасплох. Растерянность

среди нас вначале была просто фантастическая. Насколько мало мы

понимали смысл февральских событий, когда они начали носить очень

серьезный характер, видно из следующего примера со мной лично По¬

следнее собрание Верховного совета перед революцией было назначе¬

но на воскресенье, 26 февраля. Должно оно было состояться на кварти¬

ре Коновалова (который тогда был в Верховном совете), на Фурштатской.

Мне позвонили о нем на квартиру, но не застали дома, так как я был на

Васильевском острове, у своей теперешней жены61. Мне позвонили туда

и очень просили прийти, но после некоторого колебания я все же не

пошел- у моей теперешней жены был сердечный припадок и я бегал за

врачом. Дальше, в это время уже не ходили трамваи и не было извоз¬

26-1
Избранные статьи
чиков Конечно, если б сознавал, какие события идут, все же нашел воз¬

можность добраться до Фурштатской, но думалось, что это будет обыч¬

ное очередное собрание, если не побываю на нем, ничего не убудет На

следующий день меня разбудила в 6 часов утра жена Некрасова, она

звонила по просьбе мужа, чтобы сообщить, что только что ему звонил

из Государственной думы Родзянко о получении указа о роспуске и вы¬

звал срочно в Государственную думу для совещания. Некрасов уже

убежал туда и — «муж просил Вам об этом сейчас же сообщить*. Я спро¬

сил. передать ли что Керенскому? Она ответила, что не знает Звоню

к нему сам, поймал его уже в передней, он шел в Государственную

думу. Условились встретиться у Соколова тотчас же, как только он вы¬

яснит положение дел. Встреча эта состоялась в 10—10‘/, часа утра,

Керенский рассказал и убежал обратно в Государственную думу. Зво¬

нил он нам каждые полчаса, мы сидели и ждали. Вскоре увидели под

окном беспорядочные толпы вооруженных солдат, помню, кто-то ска¬

зал: «Да это настоящий бунт!*. Настроение у нас было больше чем по¬

ниженное,— так лидеры русской революции готовили эту революцию!62
Собраний Верховного совета как такового в первые дни революции

не было [Примечание: Первое собрание Верховного совета состоялось

уже после опубликования состава Временного правительства на кварти¬

ре Керенского. Разговор на этом собрании шел о воздействии на левых.

Чхеидзе на собрании не было), поэтому не было на нем и обсуждения

вопроса о составе Временного правительства. Но группа руководящих

деятелей Верховного совета — Коновалов, Керенский, Некрасов. Карта¬

шев, Соколов ия — все время были вместе, по каждому вопросу обмени¬

вались мнениями и сговаривались о поведении. Но говорить о нашем

сознательном воздействии на формирование Временного правительства

нельзя: мы все были очень растеряны и сознательной задачи сделать

состав правительства более левым во всяком случае не ставили. Тем

не менее известное влияние мы оказывали, и это чувствовали наши про¬

тивники, почему тогда приводили слова Милюкова, который заявил, что

«над правительством начинает тяготеть какая-то тайная сила».
Позднее был ряд собраний Верховного совета, бывал на них и Чхеид¬

зе, хотя каждый раз затаскивать его туда удавалось только с трудом. Он

еще с началом войны стал явно уклоняться от посещения Верховного

совета, а после революции в частном разговоре со мною и прямо гово¬

рил, что считает роль братства оконченной, и настаивал на прекращении

его деятельности. Официально об этом он, однако, не заявлял, соответ¬

ствующие предложения в Верховный совет не вносил, и хотя и с про¬

пусками и очень неохотно, но посещал заседания Верховного совета —

последний раз в Верховном совете я его видел в октябре 1917 г. на

совещании с новыми членами.
Основная забота Верховного совета в это время состояла в воздей¬

ствии на левые партии в целях удержания их в русле коалиционной по¬

литики. Значительная доля работы в этот период выпала на меня, так как

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг
265
все основные разговоры с Советом рабочих депутатов, то есть с Чхеидзе,

в этот период вести приходилось мне. Часто Керенский, узнав о каком-

либо решении Совета, просил меня съездить в Таврический дворец. Я ехал

и говорил, причем тот факт, что Чхеидзе был братом, сильно облегчал мне

задачу, я мог говорить с ним совсем просто- «чего кочевряжитесь, ведь

все же наши считают это неправильным, надо исправить и сделать по-

нашему*63. Историю всех этих поездок, наверное, можно будет восстано¬

вить, если просмотреть комплект «Речи*: я тогда давал сведения Львову.
Большую роль играли братские связи в деле назначения админи¬

страции 1917 г. на местах. Да это и вполне естественно: когда вставал

вопрос о том, кого назначить на место губернского комиссара или на

какой-нибудь другой видный административный пост, то прежде всего

мысль устремлялась на членов местных лож, и если среди них было сколь¬

ко-нибудь подходящее лицо, то на него и падал выбор.
Конечно, из провинции братья говорили в сношениях с теми из чле¬

нов правительства, которые состояли в братстве, совсем иным тоном.

Помню, я как-то говорил по прямому проводу с Гегечкори в Тифлисе,

и в том, как он ко мне обращался, явно чувствовалось, что это, помимо

всего прочего, брат говорит с братом. Из вновь принятых за месяцы ре¬

волюции братьев я помню Н Д. Авксентьева (и ранее бывшего масоном

во Франции) и Б.В. Савинкова64.
За идею коалиции Верховный совет держался до конца. Именно по

решению Верховного совета я в таком духе вел собрания в Малахито¬

вом зале, на котором я председательствовал Поддерживали Верховный

совет и его члены коалицию и на Демократическом совещании65.
Несколько раз Верховный совет обсуждал вопрос о войне, и боль¬

шинство склонилось к мысли о необходимости форсировать заключение

мира. Я был решительным сторонником активных шагов в этом на¬

правлении, и помню, что в период споров о стокгольмской конференции

я читал на эту тему доклад в редакции «Дней*, по моим же наблюдени¬

ям, и в кадетских кругах ставился этот вопрос. Я считал тогда, что вое¬

вать мы не можем,— об этом говорили все доклады с фронтов,— а по¬

этому необходимо убедить союзников, что мы можем лопнуть, если они

не согласятся на общие переговоры66.
Обсуждения в Верховном совете вопроса о необходимости добиваться

отставки Милюкова я не помню.
Ни Кишкин, ни Смирнов членами братства не были, и введение их

в правительство объяснялось совсем не этим В этот период формиро¬

вание правительства уже не шло по линии «масон — немасон», многие

с охотой искали подходящих людей из буржуазных кругов вне братства.
Из отдельных собраний Верховного совета я помню собрание в июле

1917 г. на квартире у Некрасова (на этом собрании Чхеидзе присутство¬

вал) Вопрос стоял о преследованиях большевиков и о коалиции. Об¬

щей точкой было в это время, что левые губят коалицию, а к.-д. являются

ее стержнем. Много нападок в это время в братских кругах было на

266
Избранные статьи
Переверзева в связи с опубликованием им документов о большевиках.

Вопрос этот тогда обсуждался на этом заседании Верховного совета,—

последний, хотя и с оговорками, но встал на сторону Переверзева, найдя,

что в целом он действовал правильно67
Последнее заседание Верховного совета имело место в конце сентяб¬

ря или даже в начале октября 1917 г. в связи с приездом киевлян —

Григоровича-Барского и Чебакова. Это вообще было единственное такое

собрание Верховного совета за месяцы революции.— на всех других

киевлян не было. Был на этом собрании и Чхеидзе. Григорович-Барский

и Чебаков приехали в Петербург, чтобы раскрыть глаза правительству, по

их выражению, на подлинные вожделения украинцев, которые в это время

уже стояли на позиции полного отделения от России и склонялись к не¬

мецкой ориентации, и заставить Временное правительство бороться с этим

сепаратизмом. На собрании Верховного совета киевляне горько сетовали,

что правительство так далеко идет в своих уступках. Все высказывавши¬

еся члены Верховного совета,— и Чхеидзе в том числе,— признавали

необходимость выступления Временного правительства против украинских

сепаратистов В соответствующем духе и было принято решение,— о воз¬

действии на Временное правительство в соответствующем смысле.
Это собрание было последним. Вскоре после этого совершился боль¬

шевистский переворот, и собрания Верховного совета стали вообще не¬

возможны- Керенский и Некрасов были в нетях, скоро и я сам уехал

в Финляндию, где пробыл до апреля 1918 г. С мая по декабрь 1918 г

я жил полулегально в Петербурге, временами наезжал в Москву, скры¬

вался от большевистских местных властей и в то же время через знако¬

мых хлопотал о визе на выезд в Германию. Крестинский, к которому тог¬

да по этому делу обратились, предложил мне, если я хочу выехать за границу,

занять пост эксперта в Берлине, при полпредстве Я, конечно, отказался,

раз он отказался помочь в добывании визы. В это время я видел кое-кого

из членов Верховного совета — Головина, Некрасова, Балавинского.
В декабре 1918 г. выехал за границу.
Летом 1919 г. ряд членов Верховного совета встретились в Пари¬

же: Керенский, Коновалов, Балавинский, Волков, Демьянов, я — и решили

восстановить нашу организацию в эмиграции. В Верховный совет тогда

мы ввели еще Авксентьева Н.Д. и Рубинштейна (харьковский, в России

входил в харьковскую ложу, но на конвентах я его не видел ни разу).

Секретарем был избран Демидов.
В дальнейшей работе Верховного совета я участия не принимал,

так как не верил в дело. К этому же присоединялось и сильное отри¬

цательное отношение к Керенскому. Против него я не выступал: в конце

концов, он не виноват, ведь мы его выдвинули и вообще создали, сами

мы и ответственны за него. Меня не раз пытались убедить вернуться

вновь к работе, особенно часто об этом говорил со мной Чайковский,

который, судя по всему, в эмиграции стал играть очень видную роль в ма¬

сонстве.

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг
267
С Крапоткиным дело обстояло так: знаком я с ним очень давно, и каж¬

дый раз, проводя лето в Англии, я часто бывал у него. Как-то около 1910 г

я познакомился у него с (неразборчиво], которого мне Крапоткин реко¬

мендовал как масона и автора книги о роли масонства в революции 1789 г.

Крапоткин мне об этой книге говорил, что она очень интересна, хотя ав¬

тор и преувеличивает роль масонства, и очень советовал ее прочесть Тогда

я еще не был масоном и не обратил на этот совет внимания. Но когда

вступил в ложу, то вспомнил этот разговор и очень им заинтересовался.

Помню, я рассказывал о нем в ложе, и так как все остальные члены тог¬

да были заинтересованы, то в следующую поездку в Англию,— а ездил

я туда почти каждое лето,— я сам, при встрече с Крапоткиным навел

разговор на эту тему и попытался выяснить его отношение к масонству.

Был ли он сам масоном, я не знаю,— говорил он на эту тему очень осто¬

рожно Смысл его ответа сводился к следующему: в русских условиях,

при существовании самодержавия, организация, в основе которой лежит

стремление к объединению людей на основе определенных нравствен¬

ных принципов, может иметь большое значение для дела борьбы против

самодержавия, так как она может создать действительное объединение

разномыслящих людей, могущих понимать друг друга и всецело друг дру¬

гу доверяющих68.
Гуверовский институт войны, революции и мира. Архив.

Коллекция Б. И. Николаевского. Серия 284, ящик 719, папка 4.

Ксерокопия начала 60-х гг. с подлинной тетради Николаевского.
,/. 43—54 и 65—72.
Алфавитный список русских масонов, упоминающихся в публикации

в документах введения (ДВ), интервью Чхеидзе (Ч), Гегечкори (Ге), Галь-

перна (Га) и примечаний (П)
Абашидзе Ге
Авксентьев Н.Д. (1878—1943) ДВ, Га

Александр Михайлович, вел. кн ДВ

Антоновский Ю.М. (1859—1911)
ДВ
Аргунов А.А. (1867-1939) ДВ

Аронсон Г.Я. (? —1968) ДВ

Арсеньев А.А. ДВ

Баженов Н.Н. (1857—1923) Га, П

Балавинский С А Га

Бамес ДВ

Барт Г. ДВ, Га

Бахрадзе Я. Ге
Бебутов Д.И. (1859-1916) ДВ, Ч, Га
Беклемишев П П. ДВ

Беренштам Ге

Бланк Р.М Га
Богучарский В.Я (1861 —1915) ДВ,

Ч, Га
Браудо А И. Ч, Га
Брук ДВ
Брунс ДВ
Брусов Я.Я. Га
Букейханов П
Бурышкин П.А. (? —1959) Ч
Буслов П
Василенко Н.П Га
ВенцковскийЧ

268
Избранные статьи
Вересаев ДВ
Веретенников А.П. П
Вермишев Х.А. ДВ
Виноградов ДВ, Га
Волков Н.К. (1875—?) Ч, Ге, Га
Волковер ДВ
Гальперн А Я. ДВ, Ч, Га
Гегечкори ЕП (1881 —1954) ДВ,
Ч, Ге, Га
Гиппиус 3 Н Га
Головин Ф А. ДВ, Ч, Га, П
Гольдовский А. (1865—5) П
Голубков К.Г. Га
Гордиенко П
Григорович-Барский Д.Н Ч, Га
Грушевский Га
Гуревич Б ДВ
Гуревич В.Я ДВ
Демидов И П (1873—1946) Ч
Демьянов ДВ, Га
Диоголидзе Ге
Дмитриев П
Елшин ДВ
Ефремов И.Н. (1866—?) Ч, Га
Зданович Г.Ф. Ч, Ге
Земгал Га
Знаменский ДВ
Иванов Ч
Измайлов П
Исаев А.А ДВ
Караулов М.А. Ге, П
Кармин Га, П
Кедрин Е И ДВ, Га, П
Керенский А Ф (1881 —1970) ДВ,
Ч, Га, П
Кильвейн Г.Р. (1864—1909) Га, П

Кипиани П. Ч
Ковалевский М.М. (1857—1916)

ДВ, Ге, Га, П
Кокошкин Ф.Ф. (1871 —1918) Га

Колюбакин (1868—1915) ДВ, Ч,
Ге, Га
Коновалов А.И (1875—1948) ДВ,
Ч
Коровиченко ДВ

Костычев С.П. (1877—1931) Га

Кроль Л.А. (1871 — 1931) Га

Кузьмин-Караваев В.Д. (1859—
1927)	П
Кускова Е Д. (1869—1958) Га

Ледницкий Ч

Лучицкий Ч
Майдель Г. бар (1877—?) П

Майер А А. Га
Макаров П.М. (1872—1922) Га, П
Маклаков В.А. Га
Максудов, кн. П
Марголин А Д ДВ
Маргулиес М.С. (1869—1939) ДВ,
Га, П
Масловский (псевд. Мстиславский)

(1876—1943) ДВ, Га

Мациевич ДВ

Мережковский Д.С. Га, П

Некрасов Н.В (1879—1940) ДВ,
Ч,	Ге
Никонов Га
Обнинский В.П. (1867—1916) Га

Оболенский В.А. (1869—1938) Га

Овчинникова В. ДВ

Орлов-Давыдов А.А (1872—?) ДВ,
Ч,	Ге, Га, П

Павлицкий ДВ

Панкратов Ч

Пергамент П
Переверзев П.Н. (1871 — 1944) Га

Писаревский ДВ
Прокопович С Н. (1871 —1955) Га

Ржевский В А. Ч

Русское политическое масонство 1906—1918 гг.
269
Де Роберти Е.В. (1845—1915) ДВ

Розанов П
Рубинштейн Я.Л. (? —1963) Га

Рузский Д.Н. ДВ, Га

Савинков Б.В (1879—1925) ДВ,

Га, П
Свечин А. (1865—?) Га

Сигов (отец) Ч
Сидамон-Эристов Г. Ге, Га, П

Симонов П
Скворцов-Степанов И.И. (1870—
1928)	ДВ, Га
Скобелев М И. (1885—1939) Ч, Га

Соколов Н.Д (1870—1928) ДВ, Ч,

Ге, П
Степанов В.А. Ч, Ге

Субботич П

Суханов Н.Н. Ч, Га

Теплов В. (1861—?) ДВ
Терещенко М.И. (1888—1958) ДВ, Ге

Тер-Погосян М.М. (1890—1970)ДВ

Туманов ДВ
Урусов С.Д (1867—?) ДВ, Ге,

Га, П
Федорович ДВ
Харитонов Ч, Ге
Цейтлин М.С. ДВ
Чайковский Н.В. (1850—1926) ДВ,
Ч,	Га
Чебаков С.Н. Га

Черносвитов ДВ, П

Чхеидзе Н.С. (1864—1926) ДВ, Ч,

Ге, Га, П
Чхенкели А.И. (1874—?) Ч, Га

Шах В М. (1880—?) ДВ

Штернберг Га

Швецов С П. Ч

Штейнгель Ф.И.. бар. Га
Из 127 масонов, упомянутых в списке, составленном на основе пуб¬

ликуемых документов, в «Биографическом словаре* из книги Н.Н. Бер¬

беровой назван только 61
Примечания
1	Яковлев Н Н. 1 августа 1914. М.. 1974.
2	См., напр.: Минц И.И. Оружие не менее острое... // Огонек. 1988. № 1.
3	Бегун В.Я. Рассказы о детях вдовы. Минск. 1983; 2-е изд.: Минск. 1987.
4	Соловьев О Ф. Масонство в России // Вопросы истории. 1988. № 10.
3 Старцев В.И. Революция и власть. М.. 1979.: Он же. Внутренняя политика Вре¬

менного правительства первого состава JI.. 1980.
6	Norton В. Т. Russians Political Masonry. 1917, and Historians. — Russian History,
II.	№ 1 (Spring 1984). P. 83—100; Smith N. Political Freemasonry in Russia,

1906—1918: A Discussion of the Sources // The Russian Review. Vol. 44. 1985. P.

157—171; Smith N.. Norton В. T. The Constitution of Russian Political Freemasonry

(1912) // Jahrbiicher filr Gcschichtc dcs Osten Europas. Wiesbaden, 1986. Bd. 34.

H 4. P. 498—517.
7	Берберова H H. Люди и ложи. Русские масоны XX столетия Нью-Йорк. 1986.

Некоторые сведения о масонах имеются и в автобиографии писательницы

(первое издание — 1969 г.) — см. Берберова Н Ы Курсив мой // Октябрь.

1988. № 10—12
х Haimson L. Problem of Social Stability in Urban Russia. 1905—1917 (Part Two) //

Slavik Review. Vol. XXIV. N 1. March 1965. P. 1—22.

270
Избранные статьи
9	Elkin В. Attempts of Revive Freemasonry in Russia // The Slavonic and East

European Review. Vol. XL1V. N 103. London, July, 1966. P. 454—472.
1(1 Архив Гуверовского института войны, революции и мира (АГИВРИМ). кол¬

лекция Б И. Николаевского. Серия 284, ящик 719, папка 7.
11	Там же. Папка 8.
12	Там же. Папка 12.
13	Там же. Папка 9
14	Там же. Папка 5.
15	Там же. Папка 9.
16	Там же.
17	Там же.
18	У Берберовой временем вступления Шаха в организацию указан 1913 г. (Бер¬

берова Я.Я. Люди и ложи.. С. 163).
19	АГИВРИМ, кол. Николаевского. Серия 284, ящик 719. папка 9.
20	Там же.
21	Там же
22	Там же
23	Чхеидзе Николай Семенович (1864—1926), меньшевик, член III и IV Госу¬

дарственных дум, председатель социал-демократической фракции (меньше¬

вистской), член Организационного комитета РСДРП в годы Первой миро¬

вой войны и Февральской буржуазно-демократической революции. В ночь

на 28 февраля 1917 г. был избран Председателем Петроградского Совета

рабочих депутатов, а в конце нюня — Председателем ЦИК Советов рабо¬

чих п солдатских депутатов первого созыва. В момент Октябрьского воору¬

женного восстания в Петрограде находился в отпуске в Грузни. Умер в эми¬

грации (подозревалось самоубийство).
14	В интервью, данном Николаевскому. Гальперн утверждал, что был принят

в ложу в 1911 г. Но в указателе Н. Н. Берберовой со ссылкой на переписку

масонов, хранящуюся в Гуверовском архиве, к Парижский архив русских ма¬

сонов указывается, что он член «масонской миссии» для контактов с загра¬

ницей. учрежденной после открытия первых лож в 1906—1908 гг. (Берберо¬

ва Я Я Люди и ложи... С. 119).
15	Н.Н Берберова много лет специально изучала вопрос о принадлежности
А.И. Гучкова к русскому масонству. Она полагает, что Гучков вступил в рус¬

ское политическое масонство сше до 1914 г , но в 1920 г был исключен из

пего навсегда, «радиирован», за инициативу переговоров с германским пра¬

вительством о совместном походе против Советской России Все масоны обя¬

заны были отрицать любую форму участия раднированного лица в масонской

деятельности (Берберова Н.Н. Люди и ложи. . С. 123, 198—207).
'6 Е.П. Гегечкори утверждал в интервью Николаевскому, что данная ложа была

организована только во время войны.
17 Пропуск в тексте из-за нерасшифровкп слова в рукописи.
2К А. М Колюбакин был убит в начале 1915 г.
29	Эти сведения Чхеидзе очень важны, так как свидетельствуют о прямом учас¬

тии «Великого Востока народов России» в планах военного переворота. Со¬

общение о сборе денег для подготовки переворота — вообще первое упо¬

минание в известных источниках по этому поводу
30	Данное утверждение Чхеидзе оспаривается как Гегечкори, так и Гальперном

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
271
Масонская мораль, как это видно из публикуемого устава, разрешала обере¬

гать тайну своей организации, прибегая к любой лжи или умолчанию
11 Речь идет о М.С. Маргулиесе. О нем и о Д.И. Бебутове подробнее см. в ин¬

тервью А.Я. Гальперна.
з: Это утверждение Чхеидзе также выглядит сомнительным. Как член Верхов¬

ного совета в годы Первой мировой войны он не мог не знать об организа¬

ции и деятельности Военной ложи.
53	Далее на ксерокопии инициал похож на «Р», который невозможно точно ра¬

зобрать из-за повреждения тетради в данном месте, случившегося до ксеро¬

копирования. Если это «Р». то речь идет о генерале Н. В. Рузском.
м Гегечкори Евгений Петрович (1881—1954). меньшевик, член III Государственной

думы, ее социал-демократической фракции. Премьер-министр меньшевист¬

ского правительства Грузин в 1918—1921 гг., затем эмигрант.
35 В.Д. Набоков построил в Петербурге на Морской ул.. за Германским и Ита¬

льянским посольствами роскошный особняк в стиле модерн, служивший те¬

мой пересудов в столице.
34 Факт, приводимый Е.П. Гегечкори, в исторической литературе неизвестен Он

характерен для иллюстрации методов, с помощью которых буржуазное руко¬

водство русского политического масонства хотело «приручить» представите¬

лей нелегальных социалистических партий.
37	Данное утверждение Гальперна не соответствует действительности. Как яв¬

ствует из факсимильной публикации документов «Великого Востока Фран¬

ции», осуществленной в 1966 г Б Элькнным (см. примечание 9), именно

М.М. Ковалевский явился возроднтслем русского масонства в 1906—

1907 гг. Сам он вступил в конце 70-х гг. в Париже в одну из лож, подчинен¬

ную Верховному совету «шотландского обряда старого и признанного Фран¬

цией». В рамках этой же системы в 1887 г совместно с Н.Н. Яблочковым

учредил в Париже ложу № 288 «Космос» специально для приема во фран¬

цузское масонство русских, приезжавших в Париж. В 1905—1906 гг. вложи

Верховного совета шотландского обряда, «Великого Востока Франции»

и Великой ложи Франции были приняты около 20 русских либералов н ин¬

теллигентов. Они же составили и первые кадры русских лож, открытых в конце

1906—1908 г. в Москве. Петербурге и других городах. Таким образом, имен¬

но М.М. Ковалевский основал русское масонство в XX в. и при его непо¬

средственном участии около 40 видных русских буржуазных либералов и па-

родников уже в 1906—1908 гг. были приняты в масоны. Это масонство

с первых шагов своей деятельности также носило политический характер,

хотя ритуалам там придавалось несколько большее значение, чем в «Вели¬

ком Востоке народов России». Фамилии этих первых русских масонов мож¬

но найти либо в публикации Б. Элькина, о которой шла речь выше, либо

в материалах сборника «За кулисами видимой власти» (М., 1984) И Чхеид¬

зе, и Гегечкори, и Гальперн были приняты именно в это, уже русское, по еще

несамостоятельное, подчинявшееся Верховному совету «Великого Востока

Франции» масонство, основанное М.М. Ковалевским Рассказ Гегечкори по¬

казывает. что между Н.В. Некрасовым и М М. Ковалевским даже в марте

1911 г. существовали вполне теплые братские масонские отношения. Вмес¬

те с тем нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о том, в каких отно¬

шениях находились все члены лож, принятые в масонство Ковалевским,

с «Великим Востоком народов России».

272
Избранные статьи
38	Далее одно слово неразборчиво, по смыслу — «званые».
39	Трудовик А. Булат чначится в масонских списках, опубликованных

Б. Элькиным. принятым.
4,1 Согласно публикуемому ниже Уставу «Великого Востока народов России»,

посвящение в масоны могло быть произведено в местности, где лож еще не

было, делегацией из трех мастеров. В данном случае — это С.Д. Урусов.

Н.С. Чхеидзе и сам Е П. Гегечкори
41	Датируется по содержанию интервью А Я. Гальперна.
42	При перепечатке расширенной редакции Устава в кннигс «Италианские уголь¬

щики ..» эта статья с формулировкой целей организации была опущена. Во¬

обще же в данной публикации из-за недостатка места мы опускаем сравни¬

тельный анализ двух редакций Устава.
43	В Уставе из «Италианскнх угольщиков» значились три степени ученика, под¬

мастерья и мастера, что соответствует масонской традиции.
44	Пропуск в подлиннике для названия ложи
Гальперн Александр Яковлевич — адвокат, меньшевик. В 1917 г. по предло¬

жению А.Ф Керенского заменил кадета В.Д. Набокова в качестве управляю¬

щего делами Временного правительства и находился на этом посту до
25	октября 1917 г. До конца 1918 г. жил полулегально в Москве и Петрогра¬

де. С конца 1918 г эмигрант. Умер в Лондоне в 50-х гг.
46	История первых русских лож 1906—1908 гг. изложена не вполне точно. Под¬

робнее см. в сборнике «За кулисами видимой власти» (М.. 1984. С. 96—105),

а также ранее указанную публикацию Б. Элькина и открывок из мемуаров

кн. Д.И. Бебутова (Берберова Н.Н Люди и ложи... С. 184—193).
47	Слова А Я. Гальперна о поведении Баженова и Кедрина ближе к истине,

чем рассказ об основании масонства XX в. Именно Келрнн привлек к себе

внимание полиции и черносотенных писак неумеренными разговорами

о масонстве и его роли, лекциями, статьями и пр. С этого началась анти-

масонская кампания в правых и правительственных органах печати в 1909—

1911 гг. В качестве ответной реакции и были меры против Маргулиеса

и Бебутова. Н.Н Берберова опубликовала одно из писем Б.И. Николаев¬

ского. где он говорил, что им собран большой материал «о закрытии ложи

Маргулиеса». который стоило бы опубликовать отдельно. За краткое вре¬

мя работы в архиве Гуверовского института я этот материал найти не су¬

мел.
45	О Макарове в нашей историографии ничего не известно. Даже Н.Н. Бер¬

берова сообщала о нем: «Макаров, Павел (1872—?), архитектор» — со

ссылкой на Парижский архив русских масонов. И все. Между тем среди

собрания газетных вырезок о масонах в коллекции Б.И. Николаевского

имеется некролог Д. Фнлософова па П.М Макарова из газеты «За сво¬

боду» от 2 декабря 1922 г. Вот его текст: «Из газетного объявления слу¬

чайно узнал, что 26 ноября внезапно скончался Павел Михайлович Ма¬

каров Не сказано — где. Вероятно, в Чехословакии, в маленьком городке,

глс он был преподавателем во вновь образованной русской гимназии В пос¬

ледний раз я его видел в Праге весною нынешнего года. Большевистский

переворот нас разлучил. Как-то в ноябре 1917 года он зашел ко мне в Пуб¬

личную библиотеку (бывшую Императорскую), сказал, что домой он вер¬

нуться уже не может. Он проделал многострадальный путь многих русских

беженцев. Страшно бедствовал в Константинополе, с великими тру-

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
273
дамн попал в Чехию, где бедствовал тоже, по, по крайней мере, имел кусок,

хотя и черствого, хлеба.
А когда-то в Петербурге, на Разъезжей, у него был свой дом И в этом

доме была прекрасная квартира, художественно обставленная. Павел Михай¬

лович любил книги, художественные безделушки, старые картины. В петер¬

бургской квартире его в некотором роде кусочек русской истории Там с дав¬

них пор собирались радикальные круги русской интеллигенции. Там во время

великой войны шли бурные споры, там принимались многие ответственные

решения. Как иернхонова труба, гремел неукротимый Н.Д. Соколов, нервно

передергиваясь, вешал А.Ф. Керенский У него была привычка вертеть в ру¬

ках разрезальный нож, старинную табакерку и что-нибудь в своем роде. П М.,

дороживший своими безделушками, спокойно подходил к А. Ф-чу и с невоз¬

мутимым хладнокровием выдергивал у пего из рук “художественное сокро¬

вище”, которому грозила опасность.
Там иногда вдохновлялся А.В. Карташев, а хитроумный грузин Чхеидзе,

которого в своей компании называли Карлом (в честь Карла Маркса, конеч¬

но), запутанно говорил не то как русский интеллигент, не то как грузинский

националист. Там иногда смеялся, как ребенок, или проникновенно оратор¬

ствовал Д.С. Мережковский. Все чувствовали себя у П. М-ча буквально как

дома, и все знали скромное благородство п бескорыстие этого человека. Он

никогда не притязал на первые роли, на власть, несмотря на то. что прав на

эти роли у него было куда больше, нежели у многих его гостей: например,

у беспардонного говоруна Н.Д. Соколова, натворившего столько бед во вре¬

мя революции.
После Февральской революции П. М-ч помогал Ф.А. Головину, быв¬

шему Председателю II Государственной думы, который при Временном

правительстве состоял комиссаром по бывшему ведомству Министерства

Двора. П. М-ч старательно “охранял” художественные ценности царских

резиденций. Вскоре А Ф. Керенский дал ему очень серьезное и ответствен¬

ное поручение. Когда Временному правительству, несмотря на все стара¬

ния, не удалось отправить царскую семью за границу, П. М-чу было пору¬

чено отвезти се в Екатеринбург (автор ошибается, Макаров вез царскую

семью еще в Тобольск.— В. С.) Макаров свято исполнил возложенное на

него поручение со свойственным ему внутренним благородством... Его рас¬

сказы об этой поездке были полны интереса. Не знаю, сохранился ли об

этом письменный след.
С Б. В. Савинковым Макарова связывала давняя дружба В свое время

ему из-за этой дружбы пришлось довольно жестоко пострадать. Возвраща¬

ясь из Ниццы, куда он ездил повидать своего друга, П. М-ч встретил в Верж-

боловетоже “дружеские” объятия жандарма. Макарова повезли прямо в Пет¬

ропавловскую крепость, где он и отсидел положенный ему срок. Осенью 1917

года он опять ближе сошелся с Савинковым, и, когда после корниловской ис¬

тории Савинков покинул свой пост военного министра, опять на квартире П.

М-ча (где жил тогда Савинков) происходили частые совещания людей, желав¬

ших более активно бороться с большевиками.
Тихий, скромный, очень русский, большой патриот, Павел Михайлович

жил как-то “в сторонке”, никогда не высовывался. Бедствия, пережитые Рос¬

сией, заставили его очень основательно пересмотреть старые увлечения, осо¬

бенно увлечение А.Ф. Керенским. Человек очень болезненный. П.М Макаров
18	Заказ №500

Избранные статьи
нелегко переносил бедствия последних годов, и в конце концов их не выдер¬

жал. .»
Отметим, что все до единого упомянутые в данной статье лица были масо¬

нами. входившими, во всяком случае, в 1915—1917 гг. в ложи «Великого Во¬

стока народов России», и собрания у «П. М-ча» были, следовательно, масон¬

скими. Это ставит вопрос о принадлежности к масонам самого Димы

Философова, так как он не мог быть единственным «профаном» на подобных

заседаниях. Этому предположению придает вес и то обстоятельство, что Д. Фи¬

лософов откликнулся некрологом и на смерть другого виднейшего масона —

Александра Исаевича Браудо (За свободу. 1924. 1 дек.).
49	Приведем цитату из воспоминаний Д.И. Бебутова о деятельности русских лож

во второй половине 1908 г. и в дальнейшем, о конвенте и выборах перво¬

го Верховного совета- «Были приняты вновь депутаты' Пергамент, Букей-

ханов. Черносвнтов. Караулов, Розанов, Головин (бывш. председатель
II	Думы). Кильвейн. Кузьмин-Караваев, кн. Максудов, ген. Субботнч, Си¬

монов, Веретенников, Буслов, предвод. дворянства Дмитриев, проф. Гор-

диенко. кн. Эрнстов, доктор Светловский, Измайлов, четыре офнцера-

сапера и одни артиллерист. В августе на заседании были выбраны делегаты

для присутствия на ежегодном конвенте масонов в сентябре, в Париже.

Выбраны были я, Орлов-Давыдов, Маргулиес; Орлов-Давыдов в послед¬

нюю минуту сказался больным н не явился на конвент Думаю, что из про¬

стой трусости. Двоюродному брату Столыпина все-такн не хотелось по¬

пасться. На конвенте были только мы вдвоем, я и Маргулиес. Конвент

обыкновенно длится неделю, затем происходят два обеда, обед для всех сте¬

пеней и обед для 18-й степени
На конвенте принимаются решения, делают запросы правительству, ко¬

торому ставят на вид решения конвента. Заседания носят характер парла¬

мента. Мы участвовали па всех заседаниях, в дебатах же не участвовали,

чтобы не попасть в прессу и тем выдать нашу тайну. Мы были также п на

двух обедах. Собственно говоря, хоть мы и были легализированы, ложи наши

считаются законными, но этого было сше недостаточно. После установле¬

ния двух лож и Совета 18-й степени нужно было официально обратиться ко

всем масонам других стран и просить нашего признания, а затем посредством

публикации объявить об этом. Ввиду же нашего политического положения,

сделать этого мы не могли. Тем не менее мы решили сделать это иначе: мы

решили объехать масонов всех стран и лично заявить о нашем существова¬

нии, избегая огласки через прессу
В ноябре месяце мы собрали свой конвент, т. е. всех имеющихся масо¬

нов. Конвент длился три дня. Первый день он собирался у меня, председа¬

тельствовал Ковалевский. Второй день — у Орлова-Давыдова, председатель¬

ствовал я. и третий день — снова у меня, председательствовал Головин На

конвенте, во-первых, решено было выбрать Верховный совет Выборы дол¬

жны были быть тайными, записки должен был распечатывать только я один,

и я должен был сообщить трем лицам, которые получили бы большинство.

Эти лица имели право кооптировать еще трех лиц. Имена лиц. вошедших

в Верховный совет, никому не могли быть известны, исключая меня, и толь¬

ко через меня Совет мог давать свои директивы ложам, и ложи могли сно¬

ситься с советом только через меня. Во-вторых, решено было произвести вы¬

боры должностных лиц в Совет 18. Выборы в этот совет должны были

Русское политическое масонство. 1906—1918 гг.
275
происходить только между теми лицами, которые имели уже эту степень. На¬

конец, решено было устраивать масонство во всех крупных городах. В Совете

18-тн председателем был избран я, первым наблюдателем — Ковалевский,

вторым — Кедрин, секретарем — бар. Майдель, оратором — Маргулиес.

В Верховный совет, как выбранный для постоянных сношений, я входил сам

собою и баллотировке не подлежал. Баллотироваться в Верховный совет

могли братья, имеющие 3-ю степень, т. е. мастера и выше. Выбранными в Вер¬

ховный совет оказались кн. Урусов, Головин и Маргулиес Когда я увидел

результаты, то у меня точно что-то сорвалось — я предвидел большие не¬

приятности. Предчувствие меня не обмануло. Несмотря на всю идейность

масонской организации вообще, а в нашей в данном случае в частности,

несмотря на клятвенное обещание, которое масоны всегда дают любить

друг друга.— чувство тщеславия оказалось у некоторых слишком большим,

н очень скоро начались закулисные интриги. Баженов и Гольдовскнй, осо¬

бенно первый, не могли мириться с тем, что они не были выбраны, а когда

вдобавок они еще не были кооптированы, то недовольство их стало заметно

проявляться. М[аргулнсс] и тут проявил себя: попал он благодаря своему

нахальству и умению ловко интриговать. Он сумел убедить многих и со¬

брал себе голоса. На первом же заседании Совета 18-ти решено было воз¬

вести в эту степень Головина и Урусова, не потому что они попали в Вер¬

ховный совет, а ввиду их прежней деятельности» (Берберова Н.Н. Люди

и ложи .. С. 191 — 193).
Рассказ Д.И. Бебутова в процитированной части важен в том отношении,

что он показывает время вступления в масоны большинства активных деяте¬

лей будущего «Великого Востока народов России». Из 16 фамилий масонов,

принятых в 1908 г., мы находим шесть активных членов будущей организа¬

ции — Некрасова, Черносвитова, Караулова, Головина, Кильвейна. Сидамои-

Эристова Принятый еще ранее князь С. Д. Урусов оставался активным чле¬

ном Верховного совета вплоть до Февральской революции. Какую же ложу

Маргулиеса «усыпили» в 1909 г.? Очевидно, тот самый Совет 18-тн или Ка¬

питул, имевший право возводить мастеров именно в эту степень. В самом деле,

как видно из публикуемых интервью, Бебутов, Маргулиес, Кедрин, Майдель

практически не упоминаются среди активно действовавших в 1911—1917 гг.

масонов Кроме того, как видно из печатаемого проекта устава, новая орга¬

низация не признавала степени выше мастера, а следовательно, и не нужда¬

лась в капитуле. Его функции перешли фактически к Верховному совету.

А вот сам Верховный совет, его формирование, функции секретаря полностью

перешли и в новую организацию. Следовательно, датой проведения первого

конвента надо считать ноябрь 1908 г., а первым Генеральным секретарем яв¬

лялся Д.И. Бебутов. Именно его сменил Н.В. Некрасов, и скорее всего, на вто¬

ром конвенте, который мог иметь место в 1909 или 1910 г. Но это еще необ¬

ходимо исследовать.
И последнее. Звание масона и полученная степень давались пожизнен¬

но. Поэтому, хотя Маргулиес, Кедрин, Ковалевский. В. А. Маклаков и не¬

которые другие оказались отстраненными от руководства и активного

участия в «Великом Востоке народов России», их «масонская жизнь» пре¬

кратиться не могла, поскольку лично они не были «усыплены». Следова¬

тельно, нужно искать следы того, как параллельно с «Великим Востоком

народов России» продолжали действовать и ложи, прямо подчиненные

276
Избранные статьи
«Великому Востоку Франции». Никто не отбирал назад 18-й градус и от

Головина, Урусова, Некрасова и др. Поэтому мог в строго конспиративной

форме продолжать действовать и Капитул Наконец, практика назначений

Временного правительства показывает, что Керенский не оставил без важ¬

ной должности никого из старых масонов. В.А. Маклаков, например, полу¬

чил пост посла в Париже, Баженов — уполномоченного РОКК в Париже

Маклаков играл, кроме того, важную роль в попытках уладить конфликт

Корнилова и Керенского в конце августа 1917 г Следовательно, определен¬

ные контакты между руководством Верховного совета народов России и ста¬

рыми французскими масонами существовали
50	По сведениям Н Н. Берберовой, С.Н. Прокопович (1871 —1955) был принят

в бельгийское масонство еще в 1898 г., а в русское — в 1908-м (Берберова Н И.

Люди и ложи... С. 150).
51	Неточность: газета называлась «День», а не «Дни».
5- Б. И. Николаевский записал рассказ М. Горького (разговоре ним состоял¬

ся зимой 1922/23 г. в Сорренто) об участии в одном собрании с военными.

В одном доме с Горьким (Кронверкский пр., 17, ныне — проспект Максима

Горького) жил Д.П. Рузский, член Совета петроградских лож, видный масон.

Они сначала раскланивались, а затем познакомились. В разговоре они Дели¬

лись в сходстве их оппозиционных настроений. Тогда Д.П. Рузский пригла¬

сил писателя на собрание военных, которое состоялось «где-то на Фонтанке».

Там среди многих генералов присутствовал и двоюродный брат проф. Руз¬

ского — командующий войсками Северного фронта генерал Н.В. Рузский.

Николаевский добивался подтверждения, был ли генерал Рузский членом Во¬

енной ложи. Берберова отвечает на этот вопрос положительно. Мы полага¬

ем. что факт этот пока еще не доказан, хотя А Я. Гальперн мог и не открыть

правды (Кол Николаевского, серия 284, ящик 719. папка 4; Берберова Н Н.

Люди и ложи. С 152).
53	Неточность: книга вышла в 1913 г. Устав не был напечатан в целом виде,

а разбит на много фрагментов и вперемежку «сравнивался» с уставами кар¬

бонариев, «итальянских угольщиков».
54	Это еще раз доказывает, что масонские ветераны не теряли связи с «Великим

Востоком народов России».
Данное утверждение опровергается содержанием интервью Н.С. Чхеидзе
56	По другим источникам споры об отношении к войне носили ожесточенный

характер, поскольку одобрение войны противоречило масонскому интерна¬

ционализму и идее братства народов. По сведениям Сеншоля и Булэ, «кура¬

торов» русского масонства от «Великого Востока Франции», в результате это¬

го кризиса распались 12 лож из 40. В результате к моменту Февральской

революции в «Великом Востоке народов России» оставалось только 28 лож

(См.. Вязеликш/ В., кн. Первая четверть века существования зарубежного ма¬

сонства: Доклад, прочитанный в «Лотосе» 9 октября 1957 г. (Новый журнал.

Нью-Йорк. 1985. Кн 161. С. 236).
57	В.Я. Богучарский умер в 1915 г.
58	Несомненно, эти связи имелись в виду, когда Временное правительство воп¬

реки решению ЦК кадетской партии неофициально включило Н В. Некрасо¬

ва в состав делегации для переговоров с Центральной радой в Киеве в конце

июня 1917 г

Русское политическое масонство. /906—1918 гг.
277
54	В этом заявлении А.Я. Гальперна сказалась его партийная необъективность.

Как раз в 1915 г., особенно в связи с первым туром выборов делегатов в ра¬

бочие группы военно-промышленных комитетов, большевики в Петрограде

п в других городах начинают оправляться от некоторого ослабления их пози¬

ций в связи с подъемом шовинистических настроений в 1914—1915 гг и за¬

воевывать новых сторонников.
60	Опять искажение: именно меньшевики из Рабочей группы Центрального во¬

енно-промышленного комитета призывали к организации демонстрации ра-

бочихвдень 14февраля 1917 г. по случаю возобновления работ Государствен¬

ной думы Большевики, чтобы парализовать это стремление превратить

рабочую демонстрацию в придаток буржуазно-либерального движения, и пред¬

ложили рабочим устроить контрдемонстрацию 10 февраля, а когда она не со¬

стоялась, то 14 февраля, но на Невском, а не у здания Государственной думы.

Большинство демонстрантов (а бросило работу около 50 тыс. рабочих) демон¬

стрировало именно на Невском
61	Т. е. Саломеи Андронниковой.
62	Это свидетельство будет с удовольствием воспринято нашими историками.

Но не следует обольщаться Никто, даже большевики, вечером 26 февраля

не мог с уверенностью сказать, что завтрашний день станет днем восста¬

ния. Выступления солдат с утра 27 февраля были стихийными, но именно

они переломили ход событий в пользу революции. К тому же надо доба¬

вить, что руководители Верховного совета очень быстро оправились от сво¬

ей растерянности. Мы, кстати, не знаем и того, о чем они говорили днем
26	февраля в отсутствие Гальперна И проведение Н.С. Чхеидзе председа¬

телем Петроградского совета рабочих депутатов, а других масонов — чле¬

нами его Исполкома, и формирование корпуса эмиссаров Временного ко¬

митета Государственной думы, и создание самого Временного правительства,

а также нажим на П. Н. Милюкова с целью немедленного провозглаше¬

ния республики в ночь на 3 марта 1917 г.— все это показывает нам энер¬

гичную деятельность членов «Великого Востока народов России» с 27 фев¬

раля по 3 марта 1917 г.
63	Красноречивый пример того, чем было двоевластие в практике «высших сфер»

тогдашней политики.
ы С принятием в братья ордена «Великий Восток народов России»

Н.Д. Авксентьева и Б.В. Савинкова влияние масонов на правое крыло эсеров¬

ской партии резко возросло. Газета «Воля народа» сделалась фактически

именно их органом. Напомним, что Н.Д. Авксентьев был избран председа¬

телем Временного совета Российской Республики, начавшего свою работу
7	октября 1917 г.
65	Идея коалиции была коренной масонской идеей, которая, строго говоря, про¬

водилась через всю деятельность русского политического масонства, начиная

с 1906 г., но особенно настойчиво с 1910 г , когда социалисты стали образо¬

вывать все более увеличивающуюся часть братьев. Прошедшие масонскую

ложу лидеры меньшевиков и эсеров и не представляли себе общественную

жизнь России после Февральской революции вне коалиции
66	В этом был какой-то шанс для буржуазной власти удержаться. Однако боль¬

шинство членов Верховного совета неспособны были противостоять авто¬

ритету Керенского и заставить его обратиться к союзникам с предложением

о разрешении России немедленно выйти из войны. Керенский же, связав себя

278
Избранные статьи
обещанием перед французскими «братьями» не бросать их в войне, был не

в силах переступить эту клятву. Все это облегчило большевикам проведение

вооруженного восстания под лозунгом немедленного мира.
67	Суть разногласий сводилась к тому, что М И. Терещенко и Н.В. Некрасов, зная

с начала мая 1917 г. о «показаниях» Ермоленко, считали необходимым выждать

с их публикацией. Их план был сначала арестовать В.И Ленина и других руко¬

водителей большевистской партии, а потом опубликовать «документы» про¬

тив них. Но военная контрразведка, также имея в своем распоряжении данные

материалы, сумела убедить министра юстиции П Н Персверзева в необходи¬

мости немедленной публикации компрометирующих большевиков материалов.

В результате они были предупреждены и сумели скрыться, перейдя на нелегаль¬

ное положение Но публикацию Временное правительство смогло также исполь¬

зовать в своих целях, развязав беспримерную пропагандистскую кампанию

против большевистской партии, с обвинениями ее лидеров в шпионстве в пользу

Германии. Поэтому масоны «оправдали» брата Переверзсва.
68	Аналогичные мысли высказывал П.А. Крапоткин и В.Д. Бонч-Бруевичу. Пе¬

репечатку воспоминаний последнего 1930 г. см. в сборнике «За кулисами ви¬

димой власти» (М., 1984. С. 94—96).

масоны: новые находки
Тот, кто сегодня хочет узнать об истории и современном состоянии

масонства, уже может это сделать. Перепечатки дореволюционных и за¬

граничных книг, новые работы Лоллия Замойского «За фасадом масон¬

ского храма» (М., 1990), А Я. Авреха «Масоны и революция» (М., 1990),

Б.И. Николаевского «Русские масоны и революция» (М., 1990, состави¬

тель Ю. Фельштинский) содержат достаточно сведений о масонстве для

широкого читателя и даже для специалиста. Укажу еще на библиогра¬

фическую работу нашего земляка С.Б. Лебедева «Масоны и вокруг них»,

посвященную упоминанию о масонах в советской «перестроенной» публи¬

цистике 1989 г, изданную в Волгограде в 1991 г.
А выпущенная в Москве в 1991 г. книга Т.А Бакуниной «Знаме¬

нитые русские масоны» (перепечатка с эмигрантского издания 30-х гг.)

содержит короткие очерки о Пушкине, Грибоедове, Карамзине, Сперан¬

ском, Суворове, Кутузове и других выдающихся людях России XVIII и
XIX	вв., которые так или иначе были связаны с масонством. В этой же

книге приводятся обобщенные сведения о 3267 масонах, из которых 1078

были военными (на действительной службе и в отставке), 347 — чи¬

новниками, 305 — купцами разных гильдий, 135 — писателями, поэтами

и переводчиками, 113 — врачами, 110 — высшими государственными

чиновниками и почетными должностными лицами; 40 — композито¬

рами и музыкантами, 29 — актерами, 27 — священниками православ¬

ной церкви, 29 — священниками других конфессий (главным образом

лютеранской церкви). Среди масонов екатерининского и александров¬

ского времени было 103 ученых, преподавателя и профессора, 124 поме¬

щика и дворянина. И даже 48 ремесленников и 8 крепостных кресть¬

ян! Только этот пример достаточно ярко показывает, что изучать

политическую историю страны и русскую культуру, по-прежнему за¬

крывая глаза на существование и деятельность масонов, как это делают

наша академическая наука и высшая школа, нельзя. Стоит к тому же

учитывать и реалии сегодняшнего дня 31 января с. г. «Правда» напе¬

чатала корреспонденцию из Парижа, в которой говорилось о попытках

французов возродить масонство в Москве. Удастся ли это сделать? Во

всяком случае, юридических препятствий (согласно Закону об обще¬

ственных организациях) для этого нет...
Но меня как историка политической жизни России XX в. прежде

всего волнуют загадки русского политического масонства, существо¬

вавшего в 1906—1918 гг. В декабре прошлого — январе нынешнего

года мне еще раз удалось поработать в архиве Гуверовского институ¬

та войны, революции и мира (Стэнфорд, Калифорния, США) Снова, са¬

мым тщательным образом, я пересмотрел каждый документ из тех двух
*	Впервые опубликовано: С.-Петербургские ведомости. 1992. 1 мая.

280
Избранные статьи
ящиков материалов о масонах, которые имеются в огромной коллекции

Б.И. Николаевского (а он, как известно, интересовался этим вопросом всю

сознательную жизнь — 40 лет. с 1924 по 1964 г.).
Так, Б И. Николаевский приобрел материалы Русской высшей шко¬

лы социальных наук в Париже, основанной в 1901 г. М.М. Ковалев¬

ским. Эта школа имела явную масонскую подоплеку и сам Максим Мак¬

симович, и большинство привлеченных им лекторов — как русских, так

и французов — были масонами. Хотя были и немасоны — например

председателем Распорядительного комитета являлся И.И. Мечников.

Школа действовала три учебных года, пока начавшееся общественное дви¬

жение в России в 1904 г. не прервало ее работу, а преподаватели не

вернулись на родину для открытой политической борьбы. Сохранились

все расписания занятий. По ним удалось уточнить, что молодой теоретик

эсеровской партии Виктор Михайлович Чернов прочел пять лекций

в школе во втором семестре 1901/02 учебного года А В.И Ленин —

три лекции во втором семестре 1902/03 учебного года.
Увы, цель, поставленная Ковалевским при организации школы, —

«сглаживать противоречия между общественными течениями», цель чи¬

сто масонская, оказалась неосуществимой. После выступления лидеров

двух революционных партий в России слушатели раскололись на две

примерно равные группы, сочувствовавшие одна — эсерам, другая —

социал-демократам Социал-демократы в конце 1903 г. призвали к бой¬

коту лекций народника К.Р. Качаровского, эсеры же выступили в его

защиту. Учебный процесс фактически был сорван. Обструкции, прово¬

кационные вопросы, контрдоклады сопровождали каждое выступление

Качаровского. Весной 1904 г. дело кончилось настоящей потасовкой

с использованием стульев... Школа приказала долго жить, но ее вос¬

питанники влились в революционную работу за границей и в самой

России.
Среди масонского собрания Б.И. Николаевского большое место за¬

нимают вырезки из эмигрантских газет 20-х и 30-х гг. Среди них есть

и настоящие перлы — это рассказы отдельных лиц о том. как они состо¬

яли в масонских ложах или как их пытались привлечь туда.
Так. в газете «Новое время» 23 октября 1926 г. были напечатаны вос¬

поминания князя Д.Д Оболенского «Как я чуть-чуть не сделался масоном»

Они относятся к малоизвестному периоду 80-х гг XIX в., когда во Фран¬

ции в масонские ложи стали принимать русских интеллигентов
«Зиму 1883 и 1884 гг., — вспоминал Оболенский. — я проводил

в Париже, где в это время уже жил постоянно двоюродный брат моей

жены, Григорий Николаевич Вырубов, человек ученый, кончивший курс

наук в Александровском лицее с золотой медалью и выдержавший

в Московском университете экзамен на магистра... Он был франкма¬

соном. вице-президентом Парижской ложи “Великого Востока” (в рю

Кадэ, 16), а президентом — Кобэ, начальник всей муниципальной поли¬

ции Парижа...»

Масоны: новые находки
281
Д.Д Оболенский рассказывает, что близко сошелся и с Вырубовым,

и с Кобэ, и вскоре Вырубов стал уговаривать его баллотироваться а чле¬

ны Парижской ложи.
♦Я все добивался. — продолжал Оболенский, — узнать подробно иде¬

алы и конкретные цели масонства, но получал всегда довольно неопреде¬

ленные ответы. Как-то предложили мне посетить самое помещение “Гранд

Ориент" на рю Кадэ. Особенно хорош, говорили, громадный зал, где про¬

исходят заседания ордена франкмасонов, потолок расписан одним из луч¬

ших французских художников, чуть ли не Каролюс Дюрею. Меня интере¬

совало помещение, так как я читал довольно подробно о разных тайнах

в помещениях и обрядах при приеме в Орден новых членов — таин¬

ственные ворота, свет, проникающий через человеческий череп, бряцание

оружия и т. п.*
Автору удалось увидеть «во всех подробностях учреждения масон¬

ской ложи и орденского храма», и он убедился, что вся таинственность

сводилась к бутафорским разным принадлежностям, как, например, осо¬

бая трещотка, которая представляла якобы скрип ворот — дверей, отво¬

ряющихся для приема у входа в храм вновь принимаемого в члены франк¬

масона. Вся эта таинственная обстановка, пишет он, потеряла для него

всякую таинственность. Кроме того, перед принятием в члены Париж¬

ской ложи «Великого Востока» Оболенскому «присланы вопросные пунк¬

ты (печатанные), на кои я должен был словесно ответить публично в со¬

брании членов Ордена, которые меня должны были избрать».
♦Между другими вопросами стояло- “деист я или атеист?" При этом

мне объяснили, — продолжает Оболенский, — что атеисты всегда имеют

больше шансов на избрание, чем деисты Этот вопрос, конечно, мне был

не по вкусу. Давать отчет в многолюдном собрании не знакомых мне

людей о моих верованиях, это было совсем не по мне; да и вообще, обду¬

мав еще раз серьезно, взвесив значение моего вступления в франкма¬

сонство, я от баллотировки за несколько дней до собрания, на котором

должен был произойти прием мой в Орден, отказался».
Мотивы этого отказа тоже весьма показательны и показывают, что

для вступления в масонство всегда нужна была определенная степень

искренности и доверия к «новым братьям».
В литературе уже давно известен рассказ-воспоминание Александра

Амфитеатрова «Мое пребывание в масонской ложе», напечатанный в риж¬

ской газете «Сегодня* 6 июля 1930 г. Не желая отбирать у читателя удо¬

вольствия посмеяться когда-нибудь над веселым рассказом признанного

русского юмориста, «отцежу* из него «материальное* содержание.
Сам А. Амфитеатров был принят во французское масонство в 1905 г

и вскоре получил степень мастера. Он владел масонскими знаками на¬

столько, что в двух случаях за границей обменялся ими с одним немец¬

ким и одним итальянским масоном. (Первый случай обернулся двух¬

дневной «сессией* по всем пивным залам Мюнхена и окрестностей.)

Он называет фамилии других франко-русских масонов; Ковалевского,

282
Избранные статьи
Лорис-Меликова. Тамамшева (между прочим, являвшегося библиотекарем

Высшей школы социальных наук в Париже), де Роберти. Все они при¬

надлежали к ложе «Космос», которую, как мы знаем, французы специаль¬

но создали для русских либералов. Председателем в ней был француз

Николь
«Политическое значение, — пишет Амфитеатров, — ложа несомнен¬

но имела, но узкое, чисто местное, пожалуй, теснее парижское. Это был

хорошо организованный и дружно сплоченный кружок умеренных рес¬

публиканцев, отлично выдрессированный для выборных кампаний, преиму¬

щественно муниципальных. И больше ничего. Мэтру Николю, полному

честолюбивой энергии, было тесно в русле “Космоса", хотелось вывести

ложу на пути большой политики. Этим объясняется его усердное внима¬

ние к нашим русским революционным делам и привлечение в ложу

через посредство Ковалевского русских эмигрантов*.
Важным для историка является и свидетельство А. Амфитеатрова

о попытке ложи «Космос» во главе с мастером Николем вместе с други¬

ми ложами воспрепятствовать получению французского займа царским

правительством весной 1906 г. Но, несмотря на словесную поддержку рус¬

ской революции, французские масоны одобрили заем Это охладило ин¬

терес Амфитеатрова к масонству Он хотел даже произнести резкую речь

с критикой французских «братьев». Он написал ее текст и просил про¬

честь И.З. Лорис-Меликова, но тот и Ковалевский отговорили Амфитеат¬

рова, уверив в бесполезности влиять на французов в деле, которое ка¬

салось их кошелька. Вскоре писатель с женой уехал в Италию, и связи

Амфитеатрова с масонством постепенно оборвались...
Своеобразным источником о русских масонах были некрологи по

братьям, «ушедшим на Восток вечный». Как правило, некролог о масоне

обязательно писал тоже масон. (В этом смысле подозрительно, что не¬

кролог на А.И. Гучкова заставили написать А.Ф. Керенского.) В связи

с кончиной П.М. Макарова, когда-то блестящего и преуспевающего пе¬

тербургского архитектора и политика, масона еще в первых возрожден¬

ных ложах Ковалевского, некрологи написали А. Демьянов и Д. Филосо¬

фов. Поразительно, что во многом эти сочинения совпадают! Вот почти

дословный повтор:
«Со времени объявления войны в 1914 г. ы гостеприимной кварти¬

ре П.М. Макарова (он жил на Разъезжей ул. — Авт.) часто собирались

для бесед и докладов общественные и политические деятели России. Кто

только не бывал в его огромном, красиво обставленном кабинете! Не

было, кажется, ни одного сколько-нибудь видного политического деятеля

в России, который не побывал бы на этих беседах и докладах. Встреча¬

лись тут ярые политические враги Доклады касались всевозможных тем

по текущим политическим вопросам»
Надо только сказать, что эта квартира была, по сути, явкой масонов

«Великого Востока народов России» и «ярые враги* принадлежали к од¬

ному и тому же ордену. Именно Макарову А.Ф Керенскии доверил ле¬

Масоны: новые находки
283
том 1917 г. сопровождать Николая II и его семью во время высылки их

в Тобольск. После Октябрьской революции П.М. Макаров бежал на юг,

служил в Добровольческой армии. Потом эмиграция: Константинополь,

Чехословакия. Наконец, Берлин, куда он приехал лечиться и вскоре умер.
Приведу еще один некролог того же Д. Философова в память

А И Браудо, неожиданно скончавшегося в Лондоне 8 ноября 1924 г.

во время первой после Октябрьского переворота заграничной коман¬

дировки. Александр Исаевич Браудо, воспитанник Юрьевского универ¬

ситета. один из первых русских масонов XX в., заведовал Рукопис¬

ным отделом Императорской Публичной библиотеки в Петербурге

около двадцати лет. Во время революции 1905 г. он сыграл роль «сво¬

его среди чужих*. Высокопоставленные царские чиновники доверяли

ему планы правительственной политики, отправляли на хранение в от¬

дел Браудо секретные документы о совещаниях Николая II с министра¬

ми и близкими ему людьми Назавтра же эти документы становились

достоянием либеральной печати, и царская полиция билась в догадках-

как же произошла утечка информации? Браудо мало писал, еще меньше

выступал с речами. Его привлекала роль тайной пружины многих об¬

щественных событий.
♦Вся его громадная политическая работа, очень ответственная,—

писал Философов, — была построена на личных отношениях. Метод

работы очень рискованный. Но специальные свойства натуры покой¬

ного уменьшали этот риск, потому что он дорожил отношениями с людь¬

ми не для своих личных выгод, а для дела, которому служил. Все это

я говорю, не приводя никаких доказательств. Их можно было бы при¬

вести много, но не знаю, наступило ли для сего время? Совершенно

убежден, что в недалеком будущем в дневниках и мемуарах его со¬

временников имя Браудо будет упоминаться очень часто. Пусть это

не звучит парадоксально: нельзя написать историю революции 1905

года, историю Февральской революции 1917 года, совсем не учитывая

роли А И.*.
Так высоко оценивали сами масоны полезную деятельность своего

♦серого кардинала*. Вот последняя цитата:
♦Он тщательно подготовлял какое-нибудь ответственное выступле¬

ние: протест после самоубийства Ветровой, против Кишиневского погро¬

ма, организацию защиты по делу Бейлиса. Он устраивал какое-нибудь

ответственное заседание в Вольно-экономическом обществе, участвовал

в распределении тем между ораторами, в составлении списка их Он

участвовал в подготовлении состава Временного правительства, и никто

из непосвященных этого не знал. А поздней ночью, за ужином у радуш¬

ного и добродушного П.М. Макарова, он отдыхал, становился самим со¬

бой, снимал с себя маску и проявлял или подлинный гнев или, наоборот,

беспощадно иронизировал над всеми, над самим собой. Думаю, нет ни

одного русского жирондиста, а может быть, и якобинца, который с ним

бы не считался».

284
Избранные статьи
Некролог Д. Философова был напечатан в варшавской русской эмиг¬

рантской газете «За свободу* 1 декабря 1924 г.
Если Керенский и Некрасов, Колюбакин и Гальперн были масонски¬

ми «генералами*, определявшими политический курс всего русского по¬

литического масонства, то Макаров и Браудо — масонскими «полковни¬

ками* Они были «приводными ремнями* от высшего масонского

начальства к образованному обществу, а А.И. Браудо выполнял в то же

время организационно-политические функции — наряду с разведкой

в стане врагов готовил «мероприятия* и даже участвовал в составле¬

нии Временного правительства, что вообще является сенсацией!
Теперь от событий Первой мировой войны и Февральской револю¬

ции спустимся несколько ниже, в 1909—1910 гг. Важные подробности,

выявленные в материалах коллекции Б.И. Николаевского, касаются де¬

ятельности руководства Верховного совета русских лож французского

«Великого Востока», в частности, таких известных уже читателю лю¬

дей, как М. Маргулиес и Д. Бебутов.
Н.Н Берберова в своей книге «Люди и ложи» первой ввела в на¬

учный оборот отрывок из воспоминаний князя Д.И. Бебутова, принято¬

го в масоны в Петербурге в конце апреля 1906 г. при личном уча¬

стии М.М Ковалевского. Но оказалось, что Берберова напечатала только
14	страниц из машинописного отрывка в 26 страниц, где Бебутов рас¬

сказывает о масонстве. Опущенные писательницей места имеют боль¬

шое значение.
Одно из них касается заграничной поездки делегации русского Вер¬

ховного совета в конце 1908 — начале 1909 г. А второе — кризиса в рус¬

ском масонстве в 1910 г , в результате которого русское масонство было

объявлено «уснувшим», а Бебутов и Маргулиес оказались за его преде¬

лами. Последнее уточнение имеет исключительно важный вес: так как

по вопросу о роспуске первого масонского союза в России имеется мно¬

го версий и теорий, а какие-либо источники по данному вопросу просто

отсутствовали.
Сегодня расскажем лишь о первом фрагменте и начнем со статьи

М Маргулиеса, напечатанной в «Последних новостях* в Париже еще
23	марта 1921 г. Она называлась «Талаат и Гучков*.
«В 1908 году, если не ошибаюсь,— писал Маргулиес.— трое рус¬

ских, я в том числе, решили съездить в Константинополь, чтобы позна¬

комиться с техникой турецкого переворота, заставившего Абдул-Гамида

дать туркам Конституцию. Неудача нашей революционной попытки

1904 — 1905 года, удача турецкой — делала поездку поучительной Мы

запаслись в Париже рекомендательными письмами к Ахмет-Риза-бею,

Председателю Турецкого парламента, и к Талаат-бею, видному руково¬

дителю Комитета “Единение и Прогресс’’*.
Далее автор рассказывал, как они трое были приняты любезным

Ахмет-Ризою, который поил их кофе по-турецки В разгаре беседы от¬

крывается дверь, и в сопровождении переводчика входит А.И. Гучков,

Масоны: новые находки
285
в тот момент Председатель III Государственной думы и союзник прави¬

тельства П.А. Столыпина.
«Для понимания дальнейшего, — поясняет Маргулиес, — нужно при¬

помнить, что в то время имя А.И. Гучкова связывалось со столыпинским

режимом, что даже для кадетов его имя было одиозным и символизирова¬

ло реакцию, политику виселиц... Ахмет-Риза-бей, улыбнувшись, сказал: “Вы

все, конечно, знакомы?”. Князь С.Д. Урусов, второй член этой делегации,

был действительно знаком с Гучковым, я поклонился, а третий наш спут¬

ник, крайне экспансивный к.-д, выбегает из кабинета, откуда только что

вышел Талаат-бей. На ломаном французском языке он выговаривал Тала-

ату за прием Гучкова, объясняя, что это “глава реакции, опора правитель¬

ственного гнета"! Тот ответил: "Извините, мы не знали, кто такой г-н Гуч¬

ков. К сожалению, теперь уже поздно, он уже в кабинете Ахмет-Риза-бея,

и оттуда увести его я не могу, но кофе он ни в коем случае не получит!”».
В этом изложении данный эпизод звучит лишь как деталь полити¬

ческой истории России, экстравагантный поступок представителей ли¬

беральной буржуазии. Но у всей этой истории есть и скрытая сторона,
о	которой Маргулиес умолчал и которая всплывает при знакомстве с ме¬

муарами князя Д И Бебутова. Он-то и был третьим членом делегации,

тем экспансивным кадетом, лишившим Гучкова чашки кофе по-турецки.

Воспоминания князя Д.И. Бебутова, законченные им летом 1916 г. (а на¬

чаты они были в 1911 г.), — вообще очень интересный источник. В них

насчитывается около 700 страниц. Половину из них. относящуюся к пе¬

риоду с убийства В.К. Плеве в 1904 г. до назначения в России Предсе¬

дателем Совета министров Б.В. Штюрмера в феврале 1916 г., я привез

из Гуверовского архива в ксерокопированном виде и хотел бы издать

ее у нас. Забегая вперед, скажу, что. хотя русские масоны и «усыпили»

фактически его и Маргулиеса в 1910 г., Бебутов продолжал считать себя

масоном французским. Его мемуары украшены рукописными масонски¬

ми символами, а среди его переписки периода войны я нашел письмо од¬

ного масона-армянина, обращавшегося к Д.И Бебутову как к «венераб-

лю* по всей масонской форме.
Так вот, в том отрывке из мемуаров Бебутова, где он специально

рассказывает о масонстве в России в 1906—1910 гг., есть и место о по¬

сещении Константинополя и свидании с Талаат-беем Поездка эта была

организована именно Верховным советом русских лож «Великого Вос¬

тока Франции» в рамках установления контактов с зарубежными масо¬

нами. Дадим слово самому Д.И. Бебутову:
«Верховным советом было решено не откладывать с вопросом об

установлении сношений с западными масонами. Для этой цели были

командированы Урусов, Маргулиес и я. Маргулиес и Урусов должны

были поехать в Швейцарию, Италию и Будапешт, а я должен был по¬

ехать в Киев и Одессу, чтобы проверить на месте, представляется ли

возможность создать ложу, и затем поехать в Константинополь, чтобы

установить сношения с тамошними масонами и младотурками...»

286
Избранные статьи
«В Константинополе,— продолжает Бебутов,— отправился я к Нара-

дунгяну — это французский масон и член партии младотурок, из армян.

Он очень обрадовался, узнав, с какой я приехал целью, и тут же начал

телефонировать приятелям. Большинство турок принадлежит к итальян¬

ским масонам, большинство масонских лож находится, главным образом,

в Салониках. Там же раньше, до переезда в Константинополь и по воз¬

вращении из Парижа находился и ЦК младотурок, так называемый коми¬

тет “Единения и Прогресса”. В два дня Нарадунгян познакомил меня

с главными масонами, находящимися в Константинополе. Познакомил

меня также с депутатом Карассо и Талаат-беем*.
Бебутов установил контакт также с одним из главных деятелей Мла¬

дотурецкой революции Энвер-беем, местными представителями армянской

партии Дашнак-Цутюн Все встречи проходили в ресторане Токатляна.
«Через десять дней,— рассказывает дальше Д.И. Бебутов.— приеха¬

ли Урусов и Маргулиес Они побывали в Швейцарии. Италии, Будапеш¬

те. Всюду они были радушно приняты, и нужные отношения были уста¬

новлены. Для Константинополя на имя Ахмет-Риза они также привезли

письмо от гроссмейстера масонов Лафэра. Ахмет-Риза уже знал о моем

пребывании и был предупрежден Талаат-беем и Карассо, что я жду при¬

езда Урусова и Маргулиеса, чтобы побывать у него. Когда мы все трое

отправились в парламент, то были моментально приняты*.
Встречи в Константинополе у посланцев Верховного совета русских

масонов заняли еще десять дней, после чего они выехали в Одессу Та¬

ким образом, и весь этот эпизод получает теперь, как нам кажется, объек¬

тивное освещение. По пути в Петербург, в Одессе и Киеве, делегации

удалось открыть ложу только в Киеве, которая, по словам Бебутова, по¬

лучила название «Киевская заря*.
Много новых подробностей об организации и деятельности русских

политических масонов имеется и в интервью, которые Б И Николаев¬

ский брал у самых разнообразных русских политических деятелей с 1924 г.

по начало 30-х гг.
Так. в интервью Керенского, относящемуся к зиме 1924/25 гг., име¬

ются сведения об активности масонских ячеек в столицах, о заговорщи¬

ческих группах. В то же время сам А.Ф. Керенский тогда еще не призна¬

вался в своей принадлежности к этому масонству, он сделал это, как

известно, только в своих последних мемуарах 1965 г. Именно в этом

интервью Керенский сообщает, что в момент борьбы с заговором Кор¬

нилова, когда министр-председатель Временного правительства оказался

в полной изоляции в Зимнем дворце, некий «К* предложил ему свида¬

ние с В И. Лениным Керенский согласился, но вскоре выехал в Ставку

в Могилев А когда через несколько дней он вернулся, то положение его

укрепилось и он отказался от этой встречи
Мы рассказали здесь лишь о некоторых ярких документах из послед¬

них находок в коллекции Б И. Николаевского. Рамки газетного очерка

не дают возможности привести еще многие другие примеры. Так. в вы¬

Масоны, новые находки
287
резках из «Нового русского слова» (Нью-Йорк, 1959) представлена рабо¬

та Г. Аронсона о русских политических масонах. Сам Аронсон тоже был

масоном в 1917 г., но затем вышел из ордена. Очерки Аронсона были

изданы в 1962 г. отдельной книгой (у нас совершенно не известной)

Но и газетный вариант ее представляет существенный интерес Аронсон

считает, что масонство принесло в 1917 г. России больше вреда, чем

пользы: оно разбивало лидеров демократических сил на два лагеря, «сво¬

их* и чужих, вело к расколу революционной демократии. Ведь такие ее

виднейшие представители, как Церетели, Чернов, Мартов, Спиридонова,

Троцкий, Ленин, не принадлежали к ложам «Великого Востока народов

России* и, следовательно, не были допущены к выработке общей страте¬

гии удержания России в рамках демократии. В этом что-то есть...
Думается, что приведенные примеры ярче других показали, что ма¬

сонство 1906—1918 гг. в России носило отчетливо выраженный поли¬

тический характер (хотя параллельно ему и не сливаясь с ним суще¬

ствовало и несколько оккультных лож). Оно представляло собой как

бы подпольный отдел кадетской партии, о котором часть партийного

руководства и не ведала Этот отдел служил также органом «смычки*

кадетской партии с умеренными и даже радикальными социалистически¬

ми партиями и национально-сепаратистскими течениями среди народов

России
Каждая революционная партия в России имела эмигрантское руко¬

водство, подпольную сеть в России и небольшой легальный аппарат.

У кадетов было наоборот: вся партия наверху, а в подполье, из легаль¬

ных же людей, политическое масонство — сначала русские ложи «Вели¬

кого Востока Франции*, а затем ложи «Великого Востока народов Рос¬

сии*, так же действовавшие на правах масонской провинции французского

«Великого Востока*
Исследователями пройдена лишь начальная часть пути по раскрытию

масонских тайн этого движения. Ознакомившись с сутью организации

и ее основными участниками, Милюков в своих воспоминаниях утверж¬

дал, что история царствования Николая II и Февральской революции дол¬

жна быть переписана. Ему на это уже не хватило последних лет жизни.

Мы должны сделать это теперь

МАСОНЫ 1917 гопа: новые свипетепьства *
№ 1. Н. Д. Авксентьев
Gone to the Eternal East is Nikolai Dmitrievich Avxentiev.
Gone suddenly and prematurely. I, who received my first brotherly embrace

and light from the M ’.W.’.N.D. Avxentiev, would like to impart some of my

memories of this outstanding Mason.
Many years ago I, then still in ignorance, was led into the large hall of the

Masonic Lodge for the inquest under the garter. 1 was guided to a chair and,

once seated in it, was left alone, helpless and deprived of light in what seemed

to me a vast and alien space. Suddenly, a soft and deep-toned voice spoke out

of the deadly silence. It sounded far-off and ordered me to answer truthfully

all questions put to me I shuddered. The same voice proceeded to explain to

me that I had been brought in because the members of the Lodge wished to

know me better, and that all that was said here, would remain our common

secret. Although I could not see Avxentiev’s face in the darkness (he was

then the Master of the Lodge at the door of which 1 was knocking), his voice

at once gave me confidence and aroused my sense of duty so that I answered

frankly and sincerely all questions put to me
In the course of many years thereafter. I often met Avxentiev in the field

of Masonic activities, first in Paris and then, in 1942—1943, in New York.
His ardent appeals to the Russian Masons to carry the torch to the

boundaries of their homeland when the time comes, always found a warm

response in the hearts of the Brethren.
Avxentiev never refused to help or give advice to a Brother. He was

highly esteemed, and his opinions carried weight at the annual Conventions

of the Grand Orient de France which he invariably attended for many years.

His reports on the Conventions were always brilliant and colorful.
Not only did he clearly record everything that occurred at these

Conventions, so that we, his listeners, were in cognizance of all discussions

and decisions, but. with an exactness and clarity of mind so characteristic of

him. Avxentiev used to give an appraisal of the individual lectures and speeches,

keeping strictly within the bounds of Masonic ideals. He deeply loved his

Lodge, striving to attract into it real Masons, endeavoring to perfect them in

the true tradition of the old Russian Freemasonry; in this Temple, only purely

Masonic work was done, without any digressions into politics or other

interests
Incidentally, the late N.D Avxentiev was initiated into French Masonry

while living in Paris, where he came after the abortive Russian Revolution

of 1905-1906.
*	Впервые опубликовано. Мог ли выжить февральский режим? (Статьи и

доклады 1993—1994 гг.). СПб . 1994 С. 18—20, 73—74

Масоны 1917 года: новые свидетельства
289
If I remember correctly,he was elected the first Worshipful Master of

the Russian Lodge under the jurisdiction of the Lodge of the Grand Orient,

being re-elected two or three times before finally becoming honorary

Worshipful Master for life
The catastrophe of France and the persecution of French Masons and

hence of the Russian Brethren was a terrible experience to N.D. Avxentiev.
How happy was he when the idea of organizing the first Masonic Circle

in New York became a reality! “We are at the present moment,” said he at

the Constituent Assembly of "Rossia", “perhaps the only representatives of

Russian Freemasonry in the whole world, and we, dear Brethren, have the

tremendous responsibility and duty of preserving and carrying this weak

and smouldering fire till better times”.
Alas! He was not given to live to see these better times, which, undoubtedly

and clearly are drawing ever nearer.
Yet, within the reborn Russian Freemasonry, which, we believe, will soon

find a haven in our homeland as well, the name of N.D. Avxentiev will be

uttered with reverence and pride.
The memory of this great Mason will live with us for ever!1
Русский перевод
М. Мабо. Памяти Достопочтимого Мастера Н. Д. Авксентьева
Ушел на Восток Вечный Николай Дмитриевич Авксентьев. Ушел

внезапно и преждевременно. Я, получивший мои первые братские объятья

и свет от Достопочтимого Мастера, хотел бы поделиться некоторыми

своими воспоминаниями об этом выдающемся масоне. Много лет тому

назад я, еще будучи профаном, был введен в большой зал масонской

ложи с завязанными глазами для анкетирования. Я был подведен к сту¬

лу, посажен на него и оставлен в одиночестве, беспомощный и лишен¬

ный света, в пустом и, как казалось мне, чуждом пространстве. Внезап¬

но в мертвой тишине заговорил мягкий и глубокий по тону голос. Он

звучал отдаленно и приказывал мне отвечать правдиво на все вопросы,

которые мне будут поставлены. Я содрогнулся. Тот же голос продолжал

объяснять мне, что я введен сюда потому, что члены Ложи хотят знать

меня лучше, и что все, что будет сказано здесь, останется нашим общим

секретом. Хотя я не мог видеть лица Авксентьева в темноте (а именно

он был тогда мастером Ложи, в дверь которой я стучался), его голос

сразу дал мне уверенность и возвысил мое чувство долга, так что я от¬

вечал откровенно и искренне на все поставленные мне вопросы
В течение многих лет после этого я часто встречал Авксентьева в об¬

ласти масонской деятельности, сначала в Париже, а затем в 1942—

1943 гг. в Нью-Йорке. Его страстные призывы к русским масонам не¬

сти факел к границам своего отечества, когда придет время, всегда

находили теплый отклик в сердцах братьев
Авксентьев никогда не отказывался помочь или дать совет брату.

Он был высоко уважаем, и его мнения имели вес на ежегодных конвен-
19	Заказ № 500

290
Избранные статьи
тах «Великого Востока Франции*, на которых он неизменно присутство¬

вал в течение многих лет. Его сообщения о конвентах были всегда блес¬

тящими и яркими. Он не только четко сообщал обо всем, что происходи¬

ло на конвентах, так что мы, его слушатели, были в курсе всех обсуждений

и решений, но и, с точностью и ясностью ума, так характерными для него,

давал оценку отдельным выступлениям и речам, держась строго в рам¬

ках масонских идеалов. Он глубоко любил свою ложу, стремился при¬

влекать в нее истинных масонов, пытаясь совершенствовать их в духе

традиций старого русского вольнокаменщичества; в этом Храме могла

вестись только чисто масонская работа, без всякого отклонения в поли¬

тические и иные интересы.
Между прочим, покойный Н.Д. Авксентьев был принят во француз¬

ское масонство во время его жизни в Париже, куда он приехал после

неудачной русской революции 1905—1906 гг. Если я правильно помню,

он был избран первым Достопочтимым Мастером Русской ложи под

юрисдикцией «Великого Востока*, будучи переизбранным два или три

раза перед тем, как, наконец, стал пожизненным почетным Достопочти¬

мым Мастером.
Крушение Франции и преследование французских масонов, а следо¬

вательно и русских братьев, было ужасным испытанием для Н.Д. Авк¬

сентьева. Как счастлив он был, когда идея организации первого

масонского кружка в Нью-Йорке стала реальностью! «Мы являемся в на¬

стоящий момент,— говорил он на учредительном собрании «России*,—

может быть, единственными представителями русского франкмасонства

во всем мире, и мы, дорогие братья, несем огромную ответственность

и долг сохранения и несения этого слабого и тлеющего огонька до луч¬

ших времен».
Увы! Ему не было дано дожить и увидеть эти лучшие времена, кото¬

рые несомненно и ясно рисуются все ближе Тем не менее внутри воз¬

рожденного русского франкмасонства, которое, мы верим, скоро найдет

свое место в нашем отечестве, имя Н.Д. Авксентьева будет произносить¬

ся с уважением и похвалой. Память об этом великом масоне будет жить

с нами вечно!
№ 2. Из очерка Михаила Имшенецкого «Русское масонство»2
Russian Masonry took part in politics no more than Masons in other

countries. Masonry is not a political organization. It is a living body, the

members of which fulfill the principles of their order in carrying out the

laws of God and in protecting the Temple. As now Masons in the United

States.in England and elsewhere are doing their duty in participating in the

defense of their countries, their churches, their temples and their firesides,

as well as in the protection of the Holy Name and the Holy Law, so then, in

former years,Russian Masons participated in the “elimination" of Paul I

and in the struggle of the Decembrists — for the good of Russia.

Масоны 1917 года: новые свидетельства
291
After the revolution of 1905, Masonry was brought to life again. In the

period immediately preceding the first World War, there was founded in Russia

from 1909 to 1913, by certain initiated Masons from Occidental Europe, an

organization which called itself the GREAT ORIENT OF THE PEOPLES

OF RUSSIA. This organization had certain connections and relations with

foreign brethren, namely, with the GRAND ORIENT OF FRANCE. Maxim

Kovalevsky had a diploma from the Grand Orient of France,and a special

delegation representing j the Grand Orient visited Russia for the purpose of

bringing closer together Russian Masonry and the French Orient; yet, the

spiritual ties inherited from British Masonry and from the French Revolution,

remained. The main purpose of the newly created order was the destruction

of autocracy in Russia and its replacement by a democratic system. All their

work was done in secret and only for the glory of Russia.
At the time of the February (March), 1917 Russian Revolution, there

were in Russia about forty lodges, having in all five hundred members. When

their political aims were realized, these organizations declined rapidly and

ceased to exist; most of their members left Russia in 1919—1920 after the

Soviet Government had taken a decidedly hostile attitude towards

Freemasonry. Following the Bolshevik Revolution of 1917, the groups that

emigrated or were banished from Russian territory, contemplated in the

hospitable land of France the renewal of the liberal and tolerant principles

of old Russian Freemasonry. The welcome extended by French Masons proved,

to be the dominating factor m their success. These French Masons understood

the important role which Freemasonry would play in the future of Russia,

and from the start they supported with effective sympathy the Russian

brethren.
Русский перевод
Русское масонство принимало участие в политике не более, чем ма¬

соны в других странах. Масонство не является политической организа¬

цией. Это живой союз, члены которого придерживаются принципов сво¬

его ордена в проведении законов Божеских и в защиту Храма. Подобно

тому, как сегодня масоны в Соединенных Штатах, Англии и повсюду

исполняют свой долг, участвуя в защите своих стран, своих религий, их

храмов и домашних очагов, и в то же время в защите Святого Имени

и Святого Закона, так и в прошлые годы русские масоны принимали

участие в «устранении* Павла Первого и в борьбе декабристов во бла¬

го России
После революции 1905 г. масонство возродилось к жизни снова.

В период, предшествующий Первой мировой войне, с 1909 по 1913 г., оп¬

ределенными, посвященными в Западной Европе масонами была осно¬

вана организация, назвавшая себя ВЕЛИКИМ ВОСТОКОМ НАРОДОВ

РОССИИ. Эта организация имела определенные связи и отношения с ино¬

странными братьями, а именно с ВЕЛИКИМ ВОСТОКОМ ФРАНЦИИ.

Максим Ковалевский имел диплом от «Великого Востока Франции*.

292
Избранные статьи
и специальная делегация, представлявшая «Великий Восток*, посетила Рос¬

сию с целью установления тесных связей между русским масонством

и Французским Востоком, в то же время духовные связи, унаследован¬

ные от английского масонства и Французской революции, оставались Глав¬

ная цель вновь созданного Ордена состояла в уничтожении самодержа¬

вия в России и в замене его демократической системой. Вся эта работа

велась в секрете и только во славу России
В момент Февральской (Мартовской) русской революции 1917 г.

в России имелось около сорока лож, насчитывавших всего 500 членов.

Когда их политические цели были достигнуты, эти организации быстро

пришли в упадок и прекратили свое существование; большинство их чле¬

нов покинуло Россию в 1919—1920 гг. после того, как Советское пра¬

вительство проявило враждебное отношение к франкмасонству. Вслед

за большевистской революцией 1917 г. группы, которые эмигрировали или

были изгнаны с русской территории, нашли на гостеприимной земле

Франции возможность для обновления либеральных и терпимых прин¬

ципов старого русского франкмасонства. Доброжелательность, прояв¬

ленная французскими масонами, явилась определяющим фактором в их

успехе. Эти французские масоны понимали важную роль, которую франк¬

масонство сможет играть в будущем России, и с самого начала они с эф¬

фективной симпатией поддержали русских братьев.
Нашей задачей не является здесь критика публикуемых двух новых

источников по истории русского политического масонства начала XX в.

Главной целью было донести до исследователей не известные ранее у нас

тексты (1944 г.!!), подтверждающие то, что гораздо позже стало известно

по другим источникам, но и вносящие некоторые новые детали. Бюлле¬

тень № 2 масонского клуба «Россия*, использованный нами, взят из со¬

брания Библиотеки имени Сесила Грина Стэнфордского университета (Ка¬

лифорния, США). В библиографии очерка М. Имшенецкого обращают на

себя внимание: Доклад Русского временного масонского комитета. Док¬

лад Конференции Верховных советов в Лозанне в 1922 г., Доклад «Кон¬

систории “Россия”*. 3
Примечания
1	Публикуемый на языке оригинала некролог Н.Д. Авксентьева, одного из ли¬

деров эсеровской партии в 1917 г., взят из бюллетеня № 2 масонского клуба

«Россия», изданного в Нью-Йорке в апреле 1944 г. (С. 12—13) и предназна¬

ченного только для распространения между членами клуба, русскими масо¬

нами в США. Ниже мы печатаем перевод этого документа на русский язык
2	Бюллетень масонского клуба «Россия». № 2. Апрель 1944 г. С. 20—21.
3	Там же. С. 22

ПИСЬМО В РЕПАКНИЮ
Уважаемая редакция!
С большим интересом я ознакомился с публикацией В.В. Шелохаева

и В В. Поликарпова «Из следственных дел Н.В Некрасова 1921, 1931 и

1939 годов* (Вопросы истории 1998. № 11 —12). Несомненно, эти доку¬

менты внесут свой вклад в разрешение ряда важных проблем отече¬

ственной истории. Тут и история кадетской партии, и Временного прави¬

тельства в 1917 г.. и роль ВЧК, ГПУ и НКВД во внутренней жизни

советского общества, и многое другое. Данная публикация — серьезное

расширение источниковой базы по отечественной истории. В то же время

для меня, как одного из старейших историков масонства в России, большим

подарком явилось опубликование по строго научным правилам собствен¬

норучных показаний Некрасова следователю III отдела ГУЛАГа НКВД от
13	июля 1939 г. Собственно, почти все содержание этих показаний было

напечатано Н.Н. Яковлевым в его книге «1 августа 1914* еще в 1974 г.

Но теперь выверенный текст, а особенно — последние 10 строк публика¬

ции добавляют несколько важных штрихов к истории политического ма¬

сонства в России в 1906—1918 гг.
Помню, я очень добивался встречи с Яковлевым после выхода в свет

его книги, а когда встреча состоялась, то просил показать текст этих по¬

казаний. Он привел меня в кладовку, на полтора метра от пола набитую

копиями разных документов, и сказал, что найти в этой куче нужные

копии невозможно. Яковлев обещал все же найти их и напечатать, но

так и не сделал этого. Теперь в «Вопросах истории» опубликованы эти

показания и, кроме того, еще много других важных документов
Вместе с тем вступительная статья, которая посвящена в основном

масонской проблеме, меня совершенно не удовлетворила. Более того, она

бросает на меня незаслуженную тень и как на источниковеда и под¬

сказывает читателю вывод о том, что я (допускается, что, может быть,

помимо своей воли) участвовал в грязной антидиссидентской и анти¬

семитской кампании, инициированной КГБ через передачу Яковлеву и пу¬

бликацию в его книге показаний Некрасова. В столь же неподходящем

тоне В.В. Поликарпов в этой статье отзывается не только о кое-каких,

известных ему, моих работах по истории русского политического масон¬

ства, но даже о книге покойного А.Я. Авреха «Масоны и революция» (М.,

1990). Публикатор пишет: «Аврех смерил Яковлева по своей мерке и не

углубился в вопрос, что за козыри один за другим появляются из его

рукава: “Яковлев приводит еще свидетельство кадета Л.А. Велихова, де¬

путата IV Думы". Речь идет о той выдержке из допроса Велихова, кото¬

рая подшита в следственном деле Некрасова... Аврех так и остался

в убеждении, что Яковлев “ввел в научный оборот еще один документ,
*	Впервые опубликовано: Вопросы истории. 1999. № 4—5. С. 173—175.

294
Избранные статьи
за что мы должны ему быть признательны, хотя, к сожалению, он не да¬

тирован и неизвестно, что это такое — воспоминания, письмо или что-

либо другое” Святая простота!*
После прочтения введения Поликарпова у неискушенного читате¬

ля может возникнуть впечатление, что собственноручные показания

Некрасова есть единственный источник, «доказывающий* существо¬

вание масонов в России, который на самом деле сфабрикован НКВД

еще в 1939 г., а затем пущен в оборот КГБ по воле Ю.В. Андропова

и генерала Ф Д Бобкова в интересах внутренней политической борь¬

бы в СССР в 1974—1975 гг. Все это подкрепляется выводом публи¬

катора «И Старцев, и Берберова, и В. Пикуль, и многие другие

заинтригованные авторы подчинились правилам игры, навязанным Боб¬

ковым; в чужом пиру приняли похмелье и спорившие с ними Аврех,

Минц, О.Ф. Соловьев. По сути, для успеха операции КГБ неважно было,

кто из спорящих выглядит убедительнее, она развивалась по законам

не науки, а пропаганды; чем больше шума поднимали спорящие, тем

больше внимание общественности, изнывающей от казенной железо¬

бетонной идеологии и склонной к вольномыслию, отвлекалось от жиз¬

ненных коллизий, обсуждаемых в диссидентских кругах, в “должном

направлении" — к масонской "проблеме”, а тем самым она уже и ре¬

шалась в определенном духе- русский патриот не может быть либе¬

ралом, демократом, евреем, космополитом, пацифистом — словом, масо¬

ном. Опыт Авреха показывает, насколько обращение к вызвавшей шумиху

теме провоцировало даже столь искушенного в работе с источниками

автора на отход от рациональной научной методики, опыт же Чермен-

ского и его соавторов показывает, какие пределы “свободе научного

поиска”, устанавливал КГБ*.
Бедняга Минц (мир праху его)! Оказывается, и он пел под дудку КГБ.

А ведь он думал, что защищает марксистский классовый подход от «над¬

партийного* буржуазного объективизма К сведению автора: у меня есть

ксерокопия доносительской рецензии Е.Д. Черменского, подаренная мне

сотрудником редакции «Вопросов истории КПСС». Рецензент действи¬

тельно даже не попытался сверить показания Некрасова с другими, уже

известными, источниками (что сделал Аврех), а лишь доказывал анти-

ленинскую сущность допущения того, что в рамках политического ма¬

сонства могли сотрудничать кадеты и меньшевики с народными соци¬

алистами Добавим, что там было и несколько большевиков — о ужас!

Но перейдем к сути проблемы.
Я начал изучать влияние русских масонов на образование и деятель¬

ность Временного правительства в связи с плановой темой Ленинград¬

ского отделения Института истории АН СССР еще в 1965 г. В 1967 г.

материала набралось уже столько, что я подал в издательство «Наука*,

главным редактором которого являлся нынешний член-корреспондент

РАН А Н. Сахаров, заявку и проспект популярной книжки «Загадка "Ас-

треи"* на 10 авторских листов Публикатор может найти заявку и про¬

Письмо в редакцию
295
спект в архиве издательства и установить, что она сделана за 7 лет до

«операции» Андропова, Бобкова и Яковлева. Само собой разумеется, Са¬

харов заявку не принял, но тут важен сам факт
На сегодняшний день известны многие десятки документов, хра¬

нящихся в архивах самых разных государств, включая Россию (Моск¬

ва), которые вне всякой связи с НКВД, КГБ, Некрасовым и его показа¬

ниями свидетельствуют о существовании в России с 1906 по 1918 г.

политически ориентированного против самодержавия масонства в виде

лож французского обряда «Великого Востока Франции» (1906—1912 гг.),

а затем с 1912 г.— лож «Великого Востока народов России* Перечис¬

лю только некоторые из них.
Масонская коллекция, собранная Б.И. Николаевским в 1925—1963 гг.,

хранящаяся ныне в Гуверовском институте войны, революции и мира

(Стэнфорд, США). Из нее особенно важны Временный устав ордена

♦Великий Восток народов России* 1912 г., тексты интервью, взятых

в 1925—1928 гг у Н.С Чхеидзе, Е.П. Гегечкори, А.Я. Гальперна. Под¬

линность всех этих документов не вызывает никаких сомнений. Устав

обследован и идентифицирован лично мною, интервью даны свободно

и под условием их неопубликования. Кстати, впервые о существовании

интервью в коллекции Николаевского сообщил достопочтенный Лео¬

польд Хеймсон еще в 1964 г., за 10 лет до «провокации КГБ*. Я опуб¬

ликовал вышеуказанные документы с комментариями в журнале «Ис¬

тория СССР* (1989. № 6; 1990 № 1). Если Поликарпову трудно было

познакомиться с моей книгой «Русское политическое масонство начала
XX	века» (СПб., 1996), то эти журналы москвичу вполне доступны. За¬

тем небезызвестный Ю Г. Фельштинский издал те же интервью и боль¬

шое число других документов в своей книге «Б.И. Николаевский. Рус¬

ские масоны и революция» (М., 1990). Кстати, там же напечатана

рукопись самого Николаевского, написанная в начале 1930-х гг. как

реакция на неточные сведения о русских политических масонах в книге

С.П Мельгунова «За кулисами дворцового переворота* (Патиж, 1931).

Хотя история самой организации изложена им довольно точно, автор

не назвал ни одной фамилии Тем не менее ему пришлось отложить

планы издания этой брошюры на целых 40 лет! Масоны, прежде всего
А.Ф Керенский, решительно воспротивились правдивому рассказу об их

организации. Керенский признался в своей принадлежности к масон¬

ству лишь в 1965 г.* Тем не менее Николаевский продолжал соби¬

рать документы о русских масонах. С большим трудом ему удалось

перед войной получить машинописную копию книги «Евграф Сидо¬

ренко. Италианские угольщики начала XIX века». В ней напечатан

в разбивку второй, постоянный Устав «Великого Востока народов Рос¬

сии*. Эта книга есть в библиотеке Санкт-Петербургского филиала

Института российской истории РАН. Она была напечатана в Санкт-

Петербурге в 1913 г. Автором обоих уставов и книги был С Д. Мас¬

ловский (Мстиславский).

296
Избранные статьи
Ряд важных документов смогла найти Н.Н. Берберова в архиве

русских эмигрантских масонов в Парижской национальной библио¬

теке. В первую очередь речь идет о парижском возродителе русского

масонства Л.Д. Кандаурове, который в 1930 г. составил записку о до¬

революционном русском масонстве. В одном из выпусков американ¬

ского журнала на английском языке «Масонский клуб “Россия"» еще

ь 1944 г. был напечатан краткий очерк деятельности «Великого Вос¬

тока народов России* в Первую мировую войну. Можно назвать еще

многие документы, кроме публикации Б. Элькина 1966 г. Кстати, доку¬

менты этой публикации (факсимильные копии!) подлинные. Это под¬

тверждается наличием на них входящих штампов «Великого Востока

Франции», типографскими формулярами списков, подписями Сеншоля

и Булэ. Упомянутые в документах Элькина фамилии мы находим и в под¬

линнике объемистых мемуаров Д.И. Бебутова (полная их ксерокопия,

насчитывающая 700 страниц, хранится у меня) Наблюдения А.В. Ос¬

тровского относительно нахождения или отсутствия тех или иных людей

в Москве в период составления списков в его заметке «Осторожно:

масоны!» нисколько не опровергают подлинность этих делопроизвод¬

ственных источников «Великого Востока Франции*.
Наконец, упомянем и мемуары В.А. Оболенского «Моя жизнь и мои

современники* (Патиж, 1988). Подлинник воспоминаний с 1957 г. хранит¬

ся в Архиве Международного института социальной истории в Амстер¬

даме, в 1968 г страницы о пребывании в масонстве были опубликованы

в английском переводе, а в 1988 г. все они опубликованы YMCA-PRESS

на русском языке в серии мемуаров, основанной А.И. Солженицыным. Кста¬

ти, Оболенский доказывает, насколько нелепо утверждение правых и рус¬

ских фашистов о «жидомасонском заговоре*. «Среди же русских ма¬

сонов,— пишет он,— в предшествующий революции период евреев было

немного, хотя двери масонских лож для них, конечно, были открыты...

В частности, в Верховном совете, в период моего трехлетнего пребыва¬

ния, насколько помню, не состояло ни одного еврея. Таким образом,

о руководящем влиянии евреев не могло быть и речи* (Там же. С. 449)

О том, что в масонстве были в основном русские и даже настоящие
♦	православные люди*, свидетельствует и Гальперн, сам крещеный еврей.
Изюминка собственноручных показаний Некрасова о русском по¬

литическом масонстве состоит в том. что они ни в чем не противо¬

речат мемуарам и документам, обнаруженным в свободных странах.

Сопоставление каждого факта, упоминаемого Некрасовым, с аналогич¬

ными материалами, опубликованными или хранящимися за рубежом,

показывает полное соответствие. Это я и называю проверкой его по¬

казаний по первоисточникам Сам я тех документов, которые опублико¬

ваны «Вопросами истории*, никогда не видел и с КГБ никаких сноше¬

ний не имел
Есть лишь одно разночтение. Некрасов называет свою организа¬

цию «Масонство народов России*, а она называлась «Великий Восток

Письмо в редакцию
297
народов России*. Думаю, он хотел скрыть тесную связь русских масо¬

нов с французскими, чтоб не навесить на себя еще и обвинение в том.

что он «французский шпион» Но он-то был в полной мере француз¬

ским масоном, поскольку принят был еще в 1908 г. в ложу французс¬

кого обряда «Полярная звезда*. Так что Некрасов был почти на 100%

прав, когда в конце своих показаний записал, что хочет «не иметь

тайн от Советского правительства*. Это, разумеется, не относится к дру¬

гим его «показаниям*. Каждое из них заслуживает самостоятельного

разбора
Таким образом, антимасонский «пафос* Поликарпова бьет мимо цели.

Планы КГБ «отвлечь* интеллигентов от диссидентства выдуманной-де ис¬

торией о существовании масонства — это «факт* нашей истории 1970-х гг.

Он ни в коей мере не подрывает другой, абсолютно доказанный факт

существования масонства в России в 1906—1918 гг. Как историка по¬

литической истории России начала XX в. меня интересовал именно факт

последний. И здесь показания Некрасова подтверждали то, что было из¬

вестно и без него, по зарубежным архивам. Кстати, и у Г.М. Каткова

в его монографии не одни только «фантасмагории*. Сам он не работал

по сбору документов. Использовал книгу Мельгунова со всеми ее ошиб¬

ками, которые, увы, не смог из-за масонского запрета своевременно испра¬

вить Николаевский.
Борьбу с антисемитскими бреднями старых и новых фашистов надо

вести не попытками вновь представить масонство как нечто выдуманное

и несуществующее или как «провокацию КГБ*, а спокойным и объектив¬

ным изучением этого феномена русской истории, обнародованием фак¬

тов о национальном, истинно русском характере политического масон¬

ства начала XX в. Кстати, академик Минц, начавший в 1980 г. свое

♦вступление* в масонскую тему с отрицания существования масонов,

поскольку Ленин о них ничего не писал, кончил тем, что незадолго до

смерти подписал введение к монографии Соловьева «Масонство в Рос¬

сии в XVIII—XX вв.», где уже признавалось и существование масонов,

и их влияние

МАТЕРИАЛЫ

ПО ИСТОРИИ РУССКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО

И ЭМИГРАНТСКОГО МАСОНСТВА

В СОБРАНИЯХ МЕЖПУНАРОПНОГО

ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНОЙ ИСТОРИИ

(АМСТЕРПАМ) *
В конце февраля и в первой половине марта 1998 г. мне удалось пора¬

ботать в архиве Международного института социальной истории в г. Ам¬

стердаме. Среди его богатых документальных коллекций есть много фон¬

дов, связанных с историей русского революционного и освободительного

движения XIX и XX вв.. Гражданской войны и эмиграции. Мое внимание

привлекла коллекция документов Общества сохранения русской культуры,

существовавшего в Париже с 1935 г. по 1957-й. Единицей хранения в ар¬

хиве института считается не традиционное русское «дело», а погонный метр

полки Так вот архив Общества сохранения русской культуры занимает

10 м., на которых умещаются 100 коробок, каждая с боковой стороной по
10	см По описи, составленной нашей землячкой, сотрудницей РАН Н.П. Ко-

паневой, я отобрал 20 коробок и познакомился с их содержанием. В десяти

из них находился архив эмигрантского философа ЯЛ Юделевского (Де-

левского). в пяти — философа и литературоведа В Н Сперанского, в ос¬

тальных — собрания Рябушинских и еще некоторых деятелей эмиграции.
Моей целью был поиск документов и материалов по истории русско¬

го политического масонства 1906—1918 гг. и русского эмигрантского ма¬

сонства во Франции Наиболее интересные из обнаруженных материалов

относятся к эмигрантскому масонству. В архиве Делевского удалось обна¬

ружить брошюру «Северные братья», изданную одноименной русской па¬

рижской ложей в апреле 1939 г. Брошюра содержит рассказ об образова¬

нии ложи в 1932 г. из кружка молодых и старых масонов для изучения

масонской идеологии и символики. Приводится список всех 150 заседа¬

ний ложи и повестки дня с указанием тем заслушанных докладов Кроме

того, напечатаны тексты ряда вступительных слов или содокладов, с кото¬

рыми выступал первый председатель этой ложи с 1934 по 1938 г., и вто¬

рой — в 1938—1939 гг Средняя посещаемость собраний составляла свы¬

ше 20 братьев. Список тем сделанных докладов показывает, что, несмотря

на намеренную отстраненность от политических вопросов, члены ложи

«Северные братья» вынуждены были обсуждать важнейшие вопросы ев¬

ропейской политики: захват власти фашистами в Германии, образование

правительства Народного фронта во Франции, аншлюс Австрии, расчлене¬

ние Чехословакии, московские процессы и т д Таким образом, даже эта
*	Впервые опубликовано- Русское масонство XVIII—XX веков как историко-куль¬

турное явление-Тезисы докладов научного семинара. СПб., 1998 С 6—8.

Материалы по истории русского политического масонства..
299
ложа, подчинявшаяся Великой ложе Франции шотландского обряда, все равно

так или иначе занималась политикой. Особенностью «Северных братьев»

было то, что в ложу входили члены лож обоих послушаний: Великой ложи

Франции и «Великого Востока Франции*. Новых членов ложа, согласно

ее уставу, не принимала. Содержание докладов председателя позволяет

реконструировать круг масонских интересов братьев, уровень их масон¬

ской «образованности*. К сожалению, в тексте полностью соблюдена ма¬

сонская конспирация и не названа ни одна фамилия. Это требует от иссле¬

дователей дополнительной работы по раскрытию имен членов ложи

«Северные братья*.
Значение этого источника очень велико. До сих пор исследователи

имели дело только с ротаторным экземпляром отчета ложи «Лотос*,

изданным в 1950 г. (его цитировал и комментировал я в своих работах

и Олег Платонов в антимасонской книге «Терновый венец России*).

Теперь в научный оборот может быть введен новый документальный ис¬

точник, исходящий от самих эмигрантских масонов. Большая часть тек¬

ста скопирована мною и, надеюсь, будет опубликована.
Книжка «Северные братья* имела номер «12* и принадлежала ЯЛ. Юде-

левскому (1868—1956), который, поданным Н Берберовой, вступил в эмиг¬

рантское масонство в 1926 г. (См • Берберова Н. Люди и ложи... Нью-

Йорк, 1986 С. 123). В 1941 г. Юделевскому удалось уехать в США. Там

он принял участие в предпринятом по инициативе Н.Д. Авксентьева ос¬

новании Русского масонского клуба «Россия* в Нью-Йорке и в выпуске

трех бюллетеней этого клуба на английском языке. Бюллетень № 3 со¬

хранился в архиве Делевского. Он написал три статьи о роли масонов

в образовании США, о значении их как политической элиты современ¬

ных западных государств в будущем послевоенном строительстве де¬

мократического мира. Две из этих статей были напечатаны во втором

и третьем номерах бюллетеней Русского масонского клуба «Россия*.

В предисловии к третьему бюллетеню сказано, что все авторы его ста¬

тей — масоны. В архиве Юделевского-Делевского сохранились рукопи¬

си всех его трех статей с текстами, которые были вычеркнуты при напе¬

чатании В частности, был вычеркнут абзац, в котором автор рассказывал

о своих предупреждениях в адрес французских масонов о неизбежности

нападения Германии на Францию и об их легкомыслии и беспечности.

Они не выполнили свое предназначение быть национальной элитой, чем,

по мнению Делевского, и должны быть современные масоны.
В архиве В.Н. Сперанского найдены два масонских документа. В письме

достопочтенного мастера ложи «Юпитер* Великой ложи Франции от
28	октября 1946 г. говорится, что ложа не встречает препятствий для «ре¬

интеграции* Валентина Николаевича Сперанского в ложу «Астрея*.

Сперанский сумел выбраться из СССР только в 1924 г. через Эстонию

и Латвию, а в Париж прибыл в 1925 г. Видимо, вскоре после этого он

вступил и в эмигрантскую русскую ложу «Астрея*. Сохранилось письмо

к нему известного русского политического масона М.С. Маргулиеса от

300
Избранные статьи
30	августа 1931 г., где он просит В Н Сперанского сообщить ему ряд

биографических сведений о М.М. Ковалевском для включения в Ма¬

сонский словарь, который должен был быть издан в Праге на немец¬

ком языке. Далее Маргулиес писал: «Если считаете удобным дать свое

имя этому словарю... дайте Ваше curriculum vitae». Следовательно, к 1931 г.
В.Н Сперанский уже наверняка был масоном (в списке Н. Берберовой

он не значится).
Наконец, необходимо упомянуть и о знаменитых письмах Екатери¬

ны Дмитриевны Кусковой к Лидии Осиповне Дан, вдове известного

меньшевика Ф.И Дана Весь большой архив Л.О. Дан, как и самого

Ф.И. Дана, находится в фондах Международного института социальной

истории в Амстердаме Им изданы как избранная переписка Ф.И. Да¬

на, так и Л.О. Дан (Russian series on Social History. 4. From the Archives

of L.O. Dan. Selected, annotated and with an outline of L.O Dan’s biography

by Boris Sapir. Amsterdam, 1987). В последней публикации помещены

и письма Е.Д. Кусковой от 29 марта 1954 г., от 5 и 12 февраля 1957 г.,

где она рассказывает о своем участии в русском политическом ма¬

сонстве перед 1917 г. и сообщает об этой организации некоторые све¬

дения Л.О. Дан, отрицательно относившаяся к масонству, без ведома

своей корреспондентки (умершей в 1958 г.) показала эти письма неко¬

торым журналистам в Нью-Йорке, которые весьма произвольно их ци¬

тировали (в частности, Г.Я. Аронсон в 1959 и 1962 гг.) Затем эти ци¬

таты перекочевали в известную книгу Н.Н Яковлева «1 августа 1914*

(М., 1974). Как показывает ознакомление с подлинным текстом этих

трех писем (которые, правда, были опубликованы Б. Сапиром тоже с не¬

оговоренными сокращениями), Е.Д. Кускова писала их вполне в здра¬

вом уме, а количество неточностей на самом деле меньше, чем в изло¬

жении журналистов и писателей.
Теперь, когда налет сенсационности уже снят с этих писем (они

были одним из первых признаний собственно масонов о самом факте

существования организации до 1917 г.), а активная роль русских лож

«Великого Востока Франции* в 1906—1912 гг. и лож «Великого Восто¬

ка народов России» в 1912—1917 гг общепризнана, можно объектив¬

но оценить и содержание опубликованных в Амстердаме оригиналов

писем Е Д. Кусковой. Это относится, например, к встречам в Москве

с А Ф Керенским во время войны, когда Керенский в ходе своих ма¬

сонских командировок по России склонялся в сторону «пораженчества»

Сообщает Кускова и о том, что они вместе с С.Н. Прокоповичем ездили

в такие же масонские командировки Не расходится с правдой утверж¬

дение Кусковой о том. что в масонской организации состояли три

большевика. Мы уже знаем имена И.И. Скворцова-Степанова и С.И Се¬

реды. Третьим же был некто в Петрограде, что подтверждается и опуб¬

ликованными дважды мемуарами В.А. Оболенского, являвшегося пред¬

седателем городского масонского совета К сожалению, фамилию этого

большевика мы пока не знаем Можно лишь выдвинуть предположение.

Материалы по истории русского политического масонства..
301
что им может оказаться В.М. Молотов или А.Г. Шляпников. Кускова

полагает, что и руководство большевистской партии знало о существо¬

вании «организации». Упоминает она и о том, что большевики никогда

нигде об этой организации не упоминали официально, а один из боль¬

шевиков, по ее словам, покидая после Октября ряды организации, гово-

рил-де: «не беспокойтесь, я хоть и большевик, но порядочный человек»,

и никому о ней не рассказывал.
Неточность же относится лишь к одному месту, где Е.Д. Кускова спу¬

тала период работы «Союза освобождения» в 1904 г. с работой масон¬

ской организации, которая развернулась значительно позже.
Таким образом, письма Е.Д. Кусковой о русском политическом ма¬

сонстве заслуживают публикации в России и внимательного анализа.

Они могут дать дополнительный материал об удачной и редкой для Рос¬

сии попытке согласовать усилия революционеров и либералов в борь¬

бе против общего врага — самодержавия Николая II. В целом доку¬

менты из архива Амстердамского института социальной истории еще

на несколько шагов приближают нас к воссозданию истории русского

масонства XX в.

ОТЧЕТ «ПОТОСА» КАК ИСТОЧНИК

О РУССКОМ ЭМИГРАНТСКОМ МАСОНСТВЕ

ВО ФРАНЦИИ
Русские ложи разных послушаний играли важную роль в полити¬

ческой, общественной и культурной жизни эмиграции во Франции, и преж¬

де всего в Париже. Особенно это относится к 1920—1930 гг. Тема

эта почти не тронута исследователями Советской и нынешней России.

Одним из важных источников о деятельности эмигрантского масон¬

ства является отчет ложи № 638 «шотландского обряда старого и при¬

знанного Францией* под названием «Лотос*. Эта ложа была органи¬

зована в 1933 г Отчет охватывает период с 1933 по 1949 г. и был

выпущен в обращение между братьями в Париже в 1950 г. О суще¬

ствовании отчета впервые сообщила Н.Н. Берберова^ в своей книге

«Люди и ложи. Русские масоны XX столетия* (Нью-Йорк, 1986) она

же первой и использовала некоторые данные из него. Мы имеем эк¬

земпляр отчета, находящийся в составе коллекции Б.И. Николаевского

в архиве Гуверовского института войны, революции и мира в г. Стэн¬

форд (Калифорния, США). Он представляет собой отпечатанный на мно¬

жительном аппарате типа ротатора (скорее всего — шапирографе) ма¬

шинописный текст на 81 странице (не считая обложки). Текст

напечатан через один интервал на портативной пишущей машинке по-

русски, но примерно одна десятая объема — цитаты из докладов и вы¬

ступлений на французском языке (естественно, без перевода). На

обложке надпись: «“ЛОТОС" (№ 638). История образования и дея¬

тельности. 1933—1949. Париж, 1950 г.* В правом верхнем углу об¬

ложки помета: «Русские масоны в Париже* (по нашему мнению, ру¬

кой А М Бургиной, жены Б И. Николаевского, разбиравшей эту

колоссальную коллекцию после его смерти). В левом верхнем углу

помета. «№ 213* (это номер серии). Заголовок самого отчета гласит:

«История Д[остопочтимой] Л[ожи] “Лотос" Н. 638* Он начинается с на¬

считывающего 4 страницы «Введения, рассказывающего о состоянии

русского масонства шотландского устава во Франции к моменту обра¬

зования ложи “Лотос"*. Это введение дает интереснейшую характе¬

ристику настроений и направления работы русских эмигрантских ма¬

сонов в 1921 — 1931 гг. Она выражена, в частности, в таких словах:

«Переход от горделивых надежд к безысходным разочарованиям и к пе¬

ресмотру всех эмигрантских позиций не мог не отозваться живейшим

образом на зарубежном масонстве». «Почти все были уверены.—

продолжает автор отчета,— что коммунистический опыт не удастся.

Советская власть способна только к разрушению, а не к созиданию
*	Впервые опубликовано: Русская эмиграция во Франции (вторая половина XIX —

середина XX в.): Тезисы докладов. СПб , 1995. С. 81—82.

Отчет «Лотоса» как источник..
303
Правительство у власти не удержится, Россию придется восстанавли¬

вать извне, и роль русской эмиграции, которая останется верна русским

культурным навыкам и традициям, будет огромна. И в этой культур¬

ной восстановительной деятельности значение русского масонства

будет весьма большим, если не решающим*
Отчет показывает, что наиболее интересным и насыщенным време¬

нем в деятельности ложи «Лотос* и всего русского эмигрантского ма¬

сонства были 30-е гг Во время Второй мировой войны русские масоны

во Франции подвергались преследованиям со стороны фашистов, пос¬

левоенная же пятилетка была временем медленного угасания эмиг¬

рантского масонства и сокращения его численности. Всего за 1933—

1949 гг. через ложу «Лотос* прошло около 60 человек, хотя на начало

деятельности имелось всего 22. а в конце 1945 г. — только 17 масонов.

В отчете приведены данные об изменениях в персональном составе

ложи, о всех ее заседаниях (их число колебалось от 10 до 20 в год),

приведены темы и краткое содержание всех делавшихся докладов. Они

охватывали как теоретические изыскания в области масонской теории

и идеологии, так и основные этапы существования русского масонства

с XVIII в. до Февральской революции. Главным историком, сделавшим

несколько десятков докладов, был П.А. Бурышкин (министр в послед¬

нем коалиционном правительстве А.Ф. Керенского, автор переведенной

у нас книги «Москва купеческая*). Возможно, П.А. Бурышкин был и ав¬

тором данного отчета.
Документ дает представление о взаимоотношениях «Лотоса* с дру¬

гими русскими эмигрантскими ложами шотландского устава, подчи¬

нявшимися Великой ложе Франции. В начале 1930-х гг. их было 7.

затем — 6. В «Великом Востоке Франции* имелось две русских эмигрант¬

ских ложи: «Северная звезда* и «Свободная Россия*. Сами эти ложи и их

члены поддерживали между собой тесные связи, часты были совмест¬

ные мероприятия, заслушивание докладов, взаимные посещения С се¬

редины 1930-х гг. существовал Совет объединения русских лож. Тема¬

тика и содержание докладов дают основание сделать вывод, что главный

интерес эмигрантских масонов состоял в изучении событий в СССР,

а также в гитлеровской Германии. Они одни из первых объединили

Третий рейх и СССР в общей рубрике «тоталитарного государства*.

Масоны отказывались вмешиваться во внутреннюю политическую жизнь

Франции, но с неприязнью относились к тем французским писателям

и эмигрантам из Германии, которые в своих книгах с восторгом отзы¬

вались о жизни в Москве и о Сталине в середине 30-х гг. Отчет «Ло¬

тоса* — ценнейший источник не только о масонах, но и о русской об¬

щественной мысли.

ОТЧЕТ ПОЖИ «ПОТОС» КАК источник

О РУССКОМ ЭМИГРАНТСКОМ МАСОНСТВЕ

ВО ФРАНЦИИ *
В связи с тем, что в опубликованных тезисах дана краткая внешняя

характеристика документа, я хотел бы остановиться в этом сообщении

непосредственно на его содержании. Прежде всего хотелось бы отме¬

тить, что в отличие от русского политического масонства 1906—1918 гг.

эмигрантское масонство в своем большинстве сбыло связано не с са¬

мым прогрессивным и радикальным Французским орденом «Великий

Восток», а с Великой ложей Франции так называемого «шотландского об¬

ряда, старого и признанного Францией*. Эта более консервативная ма¬

сонская система сохранила, скажем, упоминание о Боге как «Великом Ар¬

хитекторе Вселенной» в своем уставе, воздерживалась от прямого

участия в политике, больше внимания уделяла нравственным и духов¬

ным поискам. По своей численности в самой Франции система Великой

ложи значительно уступала «Великому Востоку*, но оказалась ближе

русским эмигрантам из-за их настроений и их состава, а также того горь¬

кого итога, который принесло либералам их сотрудничество с «Великим

Востоком Франции*. Поражение Февральской революции и режима

Керенского невольно связывалось в глазах русских эмигрантов, искав¬

ших новой связи с масонством, с деятельностью «Великого Востока на¬

родов России», подчинявшегося «Великому Востоку Франции*. А.Ф. Ке¬

ренский же, например, и ряд его сподвижников никогда не были больше

восстановлены в новых эмигрантских ложах.
Затем надо упомянуть о социальном составе эмигрантов. Он был чрез¬

вычайно пестрым, но два полюса в нем были ярко обозначены: это либе¬

ральный из бывших кадетов разных оттенков, части эсеров, меньшевиков

и народных социалистов и консервативный, состоявший из бывших чи¬

новников разных царских ведомств, части военных, аполитичных дворни

и буржуа. И если раньше в ложах «Великого Востока Франции* в Рос¬

сии в 1906—1912 гг. и в ложах «Великого Востока народов России*

в 1912—1918 гг. были представлены прежде всего либералы и социа¬

листы, а царские чиновники и военные были исключением, то теперь

новое эмигрантское масонство черпало своих членов из обеих частей,

а консерваторы иной раз были и в большинстве. Добавим к этому, что

именно консерваторы проявили почин и в самом восстановлении пер¬

вых лож в 1920—1922 гг., что также обеспечило тяготение и старых, и но¬

вых русских масонов к Великой ложе Франции. Лишь несколько десят¬

ков самых стойких демократов и либералов удержались на позиции

верности «Великому Востоку» и образовали затем несколько русских
*	Впервые опубликовано: Русская эмиграция во Франции (1850-е—1950-е гг.):

Сб. научных статей. СПб.. 1995. С. 121 —127.

Отчет ложи «Лотос• как источник..
305
эмигрантских лож этого ордена. Но и те и другие ложи сходились в ан¬

тисоветской и антикоммунистической направленности своей програм¬

мы и по крайней мере до начала 1930-х гг. русское эмигрантское масон¬

ство тоже было преимущественно политическим и рассматривало себя как

передовой отряд борьбы с тоталитарным коммунизмом. Свидетельство это¬

му и отчет «Лотоса*. Вот как охарактеризовано масонство этой поры во

введении к отчету:
♦Русское зарубежное масонство, конечно, теснейшим образом связа¬

но и с исконной русской посвятительной традицией, и с преданиями о слав¬

ной работе наших достойных предшественников, и, наконец, с ложами, воз¬

никшими на нашей родной земле в начале текущего столетия,— но, как

группировка общественная, зарубежное масонство есть детище эмигра¬

ции. С нею оно зародилось, с наплывом ее испытало бурный рост, стало

несколько свертываться, когда эмиграция пошла на убыль. Переход от

горделивых надежд к безысходным разочарованиям и к пересмотру всех

эмигрантских позиций не мог не отозваться живейшим образом на зару¬

бежном масонстве.
Зарубежное русское масонство начало строиться в ту пору, когда

и русские беженские круги, и огромное большинство мирового обществен¬

ного мнения не верили в прочность и долговременность новой власти,

появившейся на русской земле. Почти все были уверены, что коммунис¬

тический опыт не удастся. Советская власть способна только к разруше¬

нию, а не к созиданию. Правительство у власти не удержится, Россию

придется восстанавливать извне, и роль русской эмиграции, которая оста¬

нется верна русским культурным навыкам и традициям, будет огромна.

И в этой культурной восстановительной деятельности значение русско¬

го масонства будет весьма большим, может быть, решающим. Эзотерика

масонства созвучна русской душе, посвятительная работа мастерских воль¬

ных каменщиков распустится пышным цветом, а всемирность и универ¬

сальность масонского братства даст через русские ложи русскому наро¬

ду те международные связи и ту иноземную поддержку, которая будет

ему так необходима. Свое “вынужденное пребывание эмиграцией"

эмиграция должна использовать для того, чтобы подготовиться к рабо¬

те по воссозданию родной земли. Нужно приобщиться к опыту и зна¬

ниям Запада, чтобы нести их на “одичавшую от советского опыта” роди¬

ну. В масонском плане это значило, что нужно быстро подготовить кадры,

сформировать и организовать ядро, которое развернет работу ордена на

родной почве. А это время близко. Так многие тогда искренне верили*.
В отчете далее рассказывается о 20-х гг., отмечается исключительная

организаторская роль Л Д. Кандаурова и авторитарный стиль его руко¬

водства «подготовкой масонских кадров* в недрах лож шотландской си¬

стемы. Но годы шли, и сомнение охватило братьев в том, удастся ли им

вообще когда-либо вернуться на родину. Менялось отношение к эмиг¬

рантам и со стороны властей, которые встали на путь делового сотруд¬

ничества с СССР. Резко уменьшилось и число русских масонов в ложах
20	Заказ № 500

306
Избранные статьи
шотландского устава «Астрея*, «Северное сияние*. «Гермес* и «Юпитер*.

Оставшиеся стали рассматриваться как чисто французские, а не русские

ложи, которые лишь работают на русском языке. Этот внутренний кри¬

зис, а также недовольство оставшимся прежним руководством Кандаурова

и вызвали желание ряда братьев вышеупомянутых лож объединиться

в новую свободную ложу, которая и получила имя «Лотос*.
Вначале их было всего 12 человек, а затем — 18 Первой их акцией

было учреждение в качестве фонда помощи и юридического лица Рус¬

ского артистического и литературного общества в 1931 г В числе пер¬

вых организаторов новой ложи были К.П. Каплан, Г.Б. Слиозберг (один

из ближайших помощников Кандаурова). 18 ноября 1932 г. в конторе

Каплана состоялось первое организационное собрание, на котором при¬

сутствовало 22 брата, создавшие временную ложу и обратившиеся к Фе¬

деральному совету Великой ложи Франции с просьбой о легализации ложи

«Лотос* В прошении указывалось, что венераблем новой ложи избран

брат Айтов, оратором — Вяземский, первым надзирателем — Веретен¬

ников, казначеем — Шапиро, вторым надзирателем — Ломейер, сек¬

ретарем — Сафонов, госпитальером — Каплан Из этих офицеров четыре

принадлежали к ложе «Астрея*, два — к «Гермесу*, один — к «Юпитеру*.

Владимир Давидович Айтов (ум. 1963) был сыном царского консула

в Париже. Получил медицинское образование, работал в Петербурге,

а затем в Париже. Женат был на бывшей жене Маргулиеса, адвоката

и одного из первых русских политических масонов начала XX в. В 1922 г.

Айтов стал одним из учредителей первой русской ложи шотландского

устава во Франции «Астрея*. 9 января 1933 г. ложа «Лотос* была утвер¬

ждена и ей был присвоен № 638.
Торжественная инсталляция состоялась 3 марта. Приглашенные обя¬

зывались явиться в смокингах, в крайнем случае в темных костюмах

с черными галстуками, и в белых перчатках. Мастера должны были

являться в лентах и запонах. Хочу привести также меню торжествен¬

ного обеда, сохраненное на страницах отчета: «Водка и закуска, Селянка

Московская с осетриной, Растегаи с вязигой, Индейка в желе, Салат

“Лотос”, Фрукты, Кофе*. «После своей инсталляции,— говорится далее

в отчете,— ложа немедленно приступила к активной работе. Начались

регулярные собрания с докладами, которые сразу привлекли внимание

русских братьев и собирали многочисленную аудиторию. Ложа попол¬

нялась новыми членами путем аффилиации братьев других лож, было

одно посвящение профана*.
В момент организации ложи в нее вошли 12 представителей ложи

«Астрея*, 7 — ложи «Гермес*, 2 — ложи «Северное сияние*, представи¬

тель ложи «Юпитер*. До начала войны в 1939 г. было посвящено 6 но¬

вых братьев ( Ращеев, Г. Лампен, Голдрин, Лейтес, В Лампен, Лебедев, люди,

ничем для нас, кроме своих фамилий, не известные). 11 братьев было

аффилиировано из других лож Среди них на первом месте упомянут

Г.Л Тираспольский (1870—1947). Это поразительный пример масонского

Отчет ложи «Лотос» как источник.
307
«долголетия*. Статский советник и профессор-механик, он был принят

в качестве ученика в ложу «Полярная звезда* «Великого Востока Фран¬

ции* в Петербурге в ноябре 1907 г У нас нет сведений о том. что он

работал и в ложах «Великого Востока народов России*, но, оказавшись

в эмиграции в Париже, он вновь вступил в «Северную звезду*, а через

нее затем и в «Лотос*. Весьма ценным приобретением стал П.А Бу-

рышкин (ложа «Этуаль фламбоянт» — «Пламенеющая звезда*). Павел

Афанасьевич Бурышкин (1887—1959) — московский купец, до 1917 г.

товарищ московского городского головы, член редакционного совета газе¬

ты «Утро России*. Он вошел в качестве министра в последнее коали¬

ционное Временное правительство А.Ф. Керенского.
В интервью Н.С. Чхеидзе, данном им Б.И Николаевскому в 1925 г.

во Франции, говорилось, в частности, что он слышал «его имя среди мос¬

ковских масонов* еще до Февральской революции. Других свидетельств

о принадлежности П.А. Бурышкина к русским политическим масонам

«Великого Востока народов России* пока не обнаружено. Бурышкин

был исключительно образованным и талантливым человеком. Он за¬

кончил в 1905 г. Катковский лицей, затем юридический факультет

Московского университета, Московский коммерческий институт. Он

считался в Москве знатоком театра и музыки, что не мешало ему пос¬

ле смерти отца в 1912 г. стать директором Товарищества мануфактур¬

ных товаров «А.В. Бурышкин».
В эмиграции он отошел от чистой политики и посвятил себя сна¬

чала масонству, а затем и литературному труду. Помимо членства во

французской ложе, он был также членом русской ложи «Юпитер*.

Вместе с Т.А. Бакуниной-Осоргиной он опубликовал ряд работ по исто¬

рии русского масонства XVIII—XIX вв. В «Лотосе» он сделал массу об¬

стоятельных исторических и актуальных докладов, был, по нашему мне¬

нию, и автором исследуемого отчета.
Н.Б. Глазберг (б. товарищ министра финансов Временного правитель¬

ства) был аффилиирован из ложи «Свободная Россия», которая входила

в «Великий Восток», что показывает, что в это время непримиримой враж¬

ды между эмигрантскими масонами обоих послушаний уже не было Был

принят также такой известный деятель, как С Г. Лианозов (член лож «Ас¬

трея» и «Юпитер»), Но в личном составе «Лотоса* оказались и потери:

многие стали уходить «на Восток вечный*. Умерли до войны А П. Вере¬

тенников, Г.Б. Слиозберг, Л И. Кац, В Ф Сафонов Оставалось только
29	братьев. Первым венераблем был и 1933—1934 гг. В.Д. Айтов, за¬

тем до 1939 г. — Г Л Смирнов (о нем пока подробных сведений со¬

брать не удалось), а с 1939 г. председателем стал С.Г. Лианозов.
Несколько звезд крупной величины бывшего российского либерально¬

го небосвода соседствовали в «Лотосе* с рядовыми эмигрантами, а так¬

же представителями царской администрации. Среди последних был
В.Ф. Сафонов, крупный чиновник Министерства земледелия царского

времени. Он стал секретарем ложи и весь свой бюрократический опыт

308
Избранные статьи
возродил в скромном делопроизводстве «Лотоса*. Оно велось, по отзы¬

вам членов, образцово. К сожалению, во время войны составленные им

протоколы заседаний и другие документы были уничтожены. Бывший

директор коннозаводства Владимир Леонидович Вяземский был первые

годы оратором «Лотоса*. Впрочем, его нельзя назвать чистым бюрокра¬

том, ведь работал он в Париже в милюковских «Последних новостях*,

правда, вел там отдел скачек.
Отчет содержит большое число сведений о внутренней жизни «Ло¬

тоса* и других русских лож. Если бы он был издан, то читатель получил

бы, наконец, наглядное представление из первых рук о том, чем занима¬

ются масоны и в чем заключается их «работа*. Деятельность масонов

проходила в Русском масонском доме шотландского обряда на улице

Иветт. Всего этих лож в 30-е гг. было 6, а затем — 5. Возглавлял их

деятельность Совет объединения русских лож. Вышеупомянутый Вя¬

земский был его председателем Его сменил затем И.А. Кривошеин (сын

царского министра земледелия, впоследствии «советский патриот*, кон¬

чивший возвращением во Францию под знаком «воссоединения семей*

к вырвавшемуся из СССР сыну в конце 1970-х гг.), тоже член «Лото¬

са». Ложа установила хорошие отношения со своими французскими ма¬

сонскими начальниками. Сначала Г.Л. Смирнов, а затем и ПА. Бурыш-

кин были депутатами Великой ложи Франции
В деятельности «Лотоса» главное место занимали доклады, делавши¬

еся членами ложи. За 7 довоенных лет сделано было 39 докладов. Вот

перечень докладов за 1933 г.: «Замечания по первому параграфу Кон¬

ституции Андерсона* (бр М.С.); Г.Б. Слиозберг — «Социализм матери¬

алистический и социализм этический*; «Германия варваров и Германия

Гитлера* — Пьетри (на фр.яз.); «Прошлое русского масонства и его уро¬

ки для будущего» — ПА. Бурышкин; «О подлинном и истинном масон¬

стве» — Г.Л Тираспольский. 2 февраля 1934 г. П.А. Бурышкин сделал

доклад «Екатерина II и масонство*. А ровно через месяц на совместном

заседании с русской ложей «Великого Востока Франции* «Свободная

Россия* был заслушан доклад М С. Маргулиеса «XVII конгресс Комму¬

нистической партии в Москве и его результаты». Пришло 120 человек,

большинство которых приняло участие в обсуждении доклада и тор¬

жественном обеде («агапе»). Можно пожалеть, что о содержании док¬

лада не сохранилось сведений. 9 мая 1934 г. прошло первое совмест¬

ное заседание с ложей «Свободная Россия», во время которого был

заслушан доклад бр Гольца «Три года в советской тюрьме*.
Вскоре составлен был П.А. Бурышкиным целый перспективный план

работ по общей теме «Современное состояние, идеология и задачи рус¬

ского масонства*. Там было 8 разделов, которые носили как специально

масонский, так и общеполитический характер. В третьем разделе мы на¬

ходим. например, такие темы: масонство и социализм, масонство и дикта¬

тура, фашизм, гитлеризм, роль масонов в политической жизни Франции,

масонство и религия В заключении предполагалось осветить задачи

Отчет ложи «Лотос» как источник
309
русского масонства по отношению к Родине и подготовку к масонской ра¬

боте в России. Содержание отчета показывает, что план этот во мно¬

гом удалось выполнить, особенно благодаря неустанной исследователь¬

ской и литературной работе самого П.А. Бурышкина. Тут были и доклады

о религиозно-философском содержании русского масонства XVIII в.,
о	масонстве и политике (В.Н. Татаринов, член ложи «Астрея*), о масон¬

ском праве (Н.Б. Глазберг) Чтимый на Урале и в Сибири М.А. Кроль

(член ложи «Северная звезда») 22 марта 1935 г. сделал доклад «Ма¬

сонские идеи в "Фаусте’’ Гёте*. Эта тема был развита и в докладе

Г.Л. Тираспольского, посвященном сказке Гете «Зеленая змея и Пре¬

красная лилия*. Но большинство докладов соответствовало принятому

ранее плану П.А. Бурышкин в 1936 г сделал доклад на французском

языке о «масонском духе* в России в начале XX в. Р Ф. Булатович

выступил с докладом «Масонство и христианство*, Г.Л. Тираспольский —

«Происхождение и основы масонской идеологии*, Д.Л. Вельяшев —

«Эфиопия и ее судьба*, К.С. Лейтес — «Личность Гитлера*. Последние

доклады иллюстрировали некоторый поворот в сторону актуализации

тематики, хотя «Лотос* изо всех сил старался не быть вовлеченным

в водоворот нового мирового кризиса. В 1937 г. С.Г. Лианозов сде¬

лал, например, доклад о книге Андре Жида о его путешествии по СССР.

Н.Б. Глазберг анализировал книгу бельгийца Юйцига «В тени завтраш¬

него дня» о кризисе европейской культуры. В то же время интерес вызвал

и доклад Г.Л. Тираспольского «Тайна Сервантеса в его "Дон Кихоте"

и масонство». В отличие от докладов 1933—1934 гг. здесь мы имеем

и краткое их изложение, что при публикации полного текста отчета по¬

зволит вовлечь высказанные докладчиками суждения в оборот науч¬

ных фактов по истории русской общественной мысли
Следует отметить и устроенное Советом объединения русских лож

торжественное заседание 29 января 1937 г., посвященное 100-летию со

дня смерти «брата А.С. Пушкина*. В нем участвовали все 6 лож Вели¬

кой ложи и две русских ложи «Великого Востока*.
Доклады «Лотоса» 1938 г. показывают то же сочетание чисто масон¬

ской тематики с актуальными вопросами мировой политики' Г.Л. Тирас¬

польский сделал автобиографический доклад «Тридцать лет в масон¬

стве: воспоминания, мысли и наставления». К сожалению, подробное

изложение его содержания отсутствует. П А. Бурышкин сделал док¬

лад «Ландмарки*. т. е. краеугольные камни масонской идеологии и эти¬

ки. К.С Лейтес полемизировал с восторженной оценкой СССР, кото¬

рую дал Лион Фейхтвангер в своей книге «Москва, 1937*. Сегодня

эта дата для нас символ сталинских репрессий и произвола, Фейхтван¬

геру же она казалась символом нового счастья советских людей Рус¬

ские масоны старались убедить европейскую общественность в об¬

манчивости такого взгляда М.С. Мендельсон сделал доклад на тему

♦Этика и культура*, а Н.Б. Глазберг — «Старое и новое в немецком

национал-социализме*. В последнем докладе разоблачалась расовая

310
Указатель имен
подоплека гитлеризма, говорилось, что масонство не может признать

расизм.
Каждый масонский сезон начинался осенью или ранней зимой с ин¬

сталляционного собрания в присутствии инспектора от Великой ложи.

На нем делались программные заявления, оглашались планы, кадровые

изменения. С.Г. Лианозов, новый глава ложи, увидел все беды тогдаш¬

него мира в увлечении социалистической, коллективистской психологи¬

ей Примером этого было распространение тоталитаризма на гитлеров¬

скую Германию и сталинский СССР. Он клялся в верности шотландскому

обряду и обещал руководить ложей согласно традиции, не уклоняясь от

оценки политических событий, происходящих в мире. Лианозов имел

французское гражданство, что помогло ему избежать репрессий и от

местных, и от оккупационных властей, смягчать удары, посыпавшиеся во

время войны на русских эмигрантских масонов. Пять докладов, сделан¬

ных в «Лотосе* до начала войны, были посвящены темам рас и расиз¬

ма. современному состоянию масонства в разных странах, деятельно¬

сти французской ложи в Англии в годы Второй империи, основной

идее схоластики, чешским мыслителям Яну Гусу и Амосу Каменскому.
В устном выступлении нет возможности дать полное изложение это¬

го пространного документа. Мы выделили прежде всего то, что, как нам

кажется, характеризует полнокровную работу «Лотоса* как одного из аван¬

гардных отрядов русского эмигрантского масонства. Все это убеждает нас

в необходимости обязательной публикации этого важнейшего и много¬

стороннего источника. Я нашел в этом документе и маленький приз для

себя лично: оказывается, в мае 1949 г. состоялось чествование В.А. Мак-

лакова как старейшего русского масона (род. 1869). При этом указыва¬

лось, что он стал масоном в 1901 г.! До этого мы знали только о приеме

его в ложу «Космос* в мае 1905 г. Четыре года многое меняют. .

Указатель имен
Абашидзе К. 101, 135, 141, 182, 242, 267

Аблул-Гамид 284
Авксентьев Н.Д. 132. 135, 141, 166, 178, 182,

198,200.232,265—267,277,288—290,292,

299
АврехА.Я. 71,76, 150, 154,179,185,279,293,

294
Адамович Г.В. 178

Айтов В.Д. 197, 306. 307

Айтов Д.А. 187, 199
Александр 110,12.15.24—26,28-30,33.34.
48. 148, 206, 222

Александр II 34, 37, 39

Александр III 37
Александр Михайлович, вел. кн. 267, 232

Алексей Николаевич, вел. кн. 118, 127

Алексеев В. К. 75, 76, 150

Алексеев M B. 127, 166, 262

Аллах 14
Амфитеатров А В 40, 75. 141, 209, 210, 281,

282
Ананьич Б. В. 223

Андерсон Д. 14. 20, 308

Андреев Д.А. 150

Андреянов 68, 141

Андронникова С.Н. 129. 277

Андропов Ю.В. 294, 295

Анисимов В.А. 135
Аничков Е.В. 38—40, 45. 46, 49. 57, 75. 141,

149, 209,212

Антоний 203, 205
Антоновский Ю М 49. 50, 58, 141, 229. 267

Аргунов А А. 232, 267

Аркадакский-Добренович К. 40, 141

Аронсон Г.Я. 123, 153, 158, 162, 164. 167,

170-172. 217, 231, 232, 267, 287, 300

Арсеньев А.А. 121,230. 267

Артамонов М.А. 199

Арталюнова Н. 153

Архангельская-Овчинникова В.В. 76

Афанасьев С.И 76

Ахмет-Риза-бсй 66, 284—286
Баженов В И. 21
Баженов Н.Н. 36. 37. 40, 43, 45. 46. 51—53,

55—57,65,69.71.72.85.136.141,168,182.

208.212, 248, 249. 267. 272. 275. 276

Бакунин М.А. 34, 35, 221

Бакунин Т.А. 230
Бакуншш-Осор.'нни Т.А 21. 27, 30—33, 148,

154, 214, 221.279. 307

Балавннский С А. 52, 53, 58.87,89, 136,139,

142, 182, 251—253, 266, 267
Балашсв А Д. 25

Бамес 267
Барт Б.Г 81,82.84,99,112,142,173,229,230,

249, 250, 267

Бартело 38
Басов-Всрхоянцев С Я. 122, 231

Бауман Н.Э 68

Бахметсв Б.А. 178. 225

Бахрадзе Я. 101. 142, 242, 267

Бебер И В. 24, 29
Бебутов Д.И. 41-42,44—50,53-57,59—74,

76—78, 80, 85. 99, 107, 140, 142, 149, 150,

163,167-169,173,179,180,211—213,215,

216, 225, 228—230, 238, 239, 248, 249, 267,
271,	272, 274, 275, 284—286, 296

Бегун В.Я 157, 159, 160. 226, 269

Бейлис 283
Беклемишев Н.Н. 73, 76. 232, 267

Белецкий С.П.158, 160

Бенкендорф А.Х. 25

Беннигссн А.П. 199
Берберова Н.Н 63, 64, 80, 94. 121. 123. 149.

151, 153, 154, 161, 165-167,169-174,177,
178,	181, 187, 191. 194, 196, 197.201—208,

214-216,226,228,269,270, 272,275, 284,

294, 296. 299, 300, 302

Бердяев Н А. 217

Бернштам 85. 242, 267

Бернштейн О.С 199

Бестужев Н А. 28

Бланк Р. М 121,142,263,267

Бобков Ф.Д. 294, 295

Бобринский А.А. 199

Бобринский П А. 199

Богомолов А.Е. 193
Богучарский (Яковлев) В Я. 97—99, 105,

109, 117, 124, 142. 158, 217. 218. 229, 236,

255, 257. 259. 267, 276

Болотин 54, 58, 142

Бомас В.П. 123, 136, 142, 182, 231, 232

Бонч-Бруевич В Д. 42, 219, 278

Бородин НА 142

Бороздин А К. 49, 53. 54, 58, 142

Бороздин Н.М. 25

Бот, фон 21

Брамсон Л.М.184,
Браудо А.И. 54.58.82.87,89,98.99.118,142.

211, 236, 250. 251, 253, 254, 260, 263, 267,

274, 283, 284

Брешко-Брешковская Е.К. 132

Бриан А. 75

Брилль 201
Брук Г.Я. 123, 142, 231,267

Брунет 122, 142, 230

312
Указатель имен
Брунс 267
Брусов Я.Я. 82-84, 118, 142. 250. 260, 267

Бубликов А А 167, 184

Будберг М.И. 178
Букейханов А.Н. 61. 136. 142. 182, 267, 274

Булат А.А. 54, 58, 136, 142, 182, 242, 272

Булатович Р Ф. 309

Булгаков С.Н. 218
Булэ Г. 55.57.60.63,76.92.111,168.169.172,
179,	200, 276,296

Бургина А М. 196, 227, 302

Буржуа Л. 38
Бурышкнн П.А. 100. 136, 142. 166. 178. 182.
236, 267, 303. 307—309

Буслов (Ф.Е или М.Н ) 61.64. 142, 267. 274

Бюисон 38
ВакарН.П. 178
Валентинов Н.В. см. Вольский Н В.

Василенко Н.П. 87,88,100,120,136, 142,182,

251.252. 261,263. 267

Вашингтон Дж., 17
Велихов Л. А 91,92,96,136.142,159,182.293

Всльмин 142

Всльхоф 199

Всльяшев Д.Л. 309
Венцковский А.И. 99. 100, 142, 236. 267

Всрдсревский Д.Н. 166, 200

Вересаев В. В 121,230.267

Веретенников А.П. 61,64. 142, 268.274, 306,
Всрмишсв Х.А. 142, 230, 268

Вернадский В.И 217

Вернадский Г В. 22, 148, 154

Верховский А.И. 173

Ветрова 283

Вивиани 75

Вигель Ф.Ф. 28

Висльгорский М.Ю 25

Винавср М М. 184
Виноградов В А. 82—84,87.94, 109,120.123,

142. 230, 250, 251, 254, 257, 261. 268

Виртсмбергскин 25

Витте С.Ю 216.227

Война-Панчснко С.К 198

Волков Н. К. 79-81,84,90.91,94.96,97,112,
142,173,234.235.237.239.240,254,266.268

Волков Ф. К 38

Волковср 231. 268

Волкович А.А. 136. 182

Волкович А.О. 123. 142

Волконский С. Г. 27. 28

Вольский (Валентинов) Н.В 163. 169, 170

Воровский В. В. 178
Вырубов Г Н. 35-37,40.42.75.142.208,280.

281
Вяземский В.Л. 40. 112. 152, 166, 175, 178,

193, 197, 199, 200, 203, 204, 276, 306, 308

Вязлов А. Г. 67. 72, 142
Гагарин 199
Гальперина Б. Д. 6
Гальперн А Я. 42. 71, 78, 81-86, 88, 89,93.

94. 97—99. 101. 105. 106, 109, 112. 116—

121, 127. 129. 133-139. 142. 150, 151. 159,

163, 169, 173, 175, 176. 182. 184, 186, 216,

227—229.234.242,248.254,267.268,270—

272. 276, 277, 284, 295, 296

Гамалея С.И. 25
Гамбаров Г.С. 38—40.45.49, 56, 57, 75,142,

149. 209.212. 223

Гарибальди Дж 35
Гегечкори Е.П. 75,79.80.84—86.94—96,101,

105, 136, 137, 142, 150—152, 169, 175, 176,
182.	183. 213. 216, 227. 228. 236, 238. 239.

249,254,255,265,267,268,270,271.272,295

Гейден П.А 211
Геловани В.Л. 49. 54, 55. 58.68, 94. 142.254
Генри Э. 157. 160. 177
Гсргарл и Струве 219
Герцен А.И. 5, 10. 35,213
Гессен И.В. 42. 159. 162, 177, 209,211.215
Гссссн-Кассельский принц 23
Гетс И. 309
Гиппиус З.Н. 119. 143, 176, 254,268

Гитлер А. 192. 308, 309

Глазберг Н Б. 307, 309

Глинка Ф.Н. 28

Голдрин 306

Голеевский Н. 199

Голенищев-Кутузов П.И. 25. 27

ГолльдсШ 193
Головин Ф А 61,63,65,71,72.87.89.90.100,

120. 136, 143, 169, 182, 211, 230, 235, 236,

251, 252, 261, 266, 268, 273-276

Голубков К.Г. 87, 120, 143, 251, 261. 268

Гольдовский О.Б. 52. 53, 58,65, 143,268,275

Гольм 49, 54, 58. 143

Гольстсйн А.В 178

Гольц 308

Горбачев М С 224
Гордеенко Я.Н. 61, 64, 68, 72. 143, 268, 274

Горький А.М. 98, 165, 187,256, 276

ГоцАР. 135

Граббе Ю. 218,219

ГрсвсТ 201

ГрснарФ. 171

Грибоедов А С 29. 30. 279

Грнгорович-Барский Д.Н 90, 100, 119, 120,

139, 186,235, 236, 253, 261, 266, 268

Григорович-Барский К.П. 89, 143

Указатель имен
313
Грушевский М.С. 87. 88. 119, 120. 136, 143,
182,	251—254. 261,262, 268

Губер 198

Гуль Р. Б. 178
Гуревич Б. 123, 143, 231, 232, 268

Гуревич В.Я. 122, 123, 143, 230, 268

Гурко В. 173

Гус Я 310
Гучков А.И. 75, 80,94,99,118,126, 127, 131,
166,	167, 169, 170, 172, 173, 178, 184. 216,

236, 270, 282, 284, 285
Давыдов А.В. 178, 199,200

Дан Л.О. 162, 163,217,300

Дан ФИ 135,300

Дворжак А К. 53. 58, 143

Дедюлин 72

Дезажюлье Т. 13
Делевский Я.Л. см. Юделевский Я.Л.

Дельбе 38
Демидов И.П. 94,95, 112. 120, 143, 173,235,

254, 261,266, 268

Демьянов А.А. 49. 68, 82, 96. 109, 118. 120,

136, 143, 182, 198, 229, 250, 257, 260, 261,

266, 268, 282

Дидро Д. 187
Дноголидзе А. 101, 143,243, 268

Дмитриев (Дмитриев-Мамонов М.А.?) 27,

54, 55, 58,61,64, 143, 268, 274

Дмитрюков И.И. 130

Долгоруков П.В. 28, 34

Долгоруков Павел Д 113, 184, 211, 213

Долгоруков Петр Д. 217

Дюбуа А.Э. 248

Дюрею К. 281
Екатерина И, 21, 23, 24, 33, 34, 148.154,206,

221,222, 308

Елагин И.П. 21

Елизавета Петровна 20, 21

Елшин 232, 268

Ерманский О А 133,231

Ермоленко 138

Ерыкалов Е Ф. 157
Ефремов И.Н. 91,94—96. 112, 136, 143, 163,

173. 182, 186. 198. 213, 236, 254, 268
Жеребцов А.А. 25. 27

Жид А. 309
Жихарев Э. 49, 50. 57,69, 143,212

Жорес 75
Жуковский Д.Е. 217
Замойский J1 279

Зарудныи А.С. 184
Зданович(Майашвили) Г.Ф. 67,80,101,143,

236, 241—243, 268

Зельнер 23
Земгал 120, 121, 143, 263, 268

Зензинов В М 136, 143, 182

Зилов П.А. 143
Зиновьев Г Е. 6. 132. 138, 197, 203, 220

Знаменский 123, 143, 230, 268

Золин М П. 216

Золя Э. 38
Иван Иванович 87, 251

Иванов В Ф. 189, 190, 197,201,204, 205

Иванов С. А 100, 143. 198, 236, 268

Иванюков И И. 49, 54—58, 143, 149. 224

Извольский Г.А. 186

Измайлов 61, 64, 143, 268, 274

Имшенецкий М Я. 115,133,152,153,290,292

Иоанн 221
Исаев А.А. 38. 143, 230, 268

Кавур 35
Кальманович СЕ 49, 54, 58, 71, 144

Каляев И 39. 100

Каменев Л.Б. 6, 132, 161

Каменский А. 310

Каминский 72, 144
Кандауров Л.Д 162, 165, 167, 172, 173, 178,

187, 188, 191, 197—201, 203, 296, 305, 306

Канторович 97, 256

Каплан К.П. 306

Карамзин Н И 6, 22. 279

Карассо 286
Караулов М.А. 61. 62, 68, 85, 130, 136, 144,
169,	182, 242, 268, 274, 275

Карсев Н И 38.41
Кармин Н.В 49, 54, 55. 58. 68, 72, 122, 144,
231,268

Карнеев З.Я. 24

Карпович М.М. 178
Карташев А. В. 89,97,120, 128,134,136,144,
173,	183, 253—255, 261, 264, 273

Кассо Л.А. 100
Катков ГМ 5, 125, 153, 158, 160, 162, 164,
170,	177, 297

Кац Л.И 307

Качаровскнй К.Р. 280

Кашен М 174
Кедрин Е.И. 40—44,46.49—51.56.57,65,69,

74—76,85.144,168,212,232,248,249,268,
272,	275

Кейт Д., 10, 20, 206
Керенский А.Ф. 70, 81—83, 87, 89—91, 93,

94,96,100,101,112,120,122,123,125, 126,

128—132. 134-139, 141, 144, 157, 162—

168,170-174,178,182-188,198,214,217,

зн
Указатель имен
218.225,228—232,235.236,238,243.249—

251. 253. 254, 261, 263—266. 268, 272. 273,

276, 277, 282, 284. 286. 295. 300. 303. 304.
307
Кнлевейн Г Р. 61.63.67,72,87,144,251,268.

274. 275
Кипиани П 101. 144, 236, 243, 268

Кирилл Влалимирович, вел. кн. 189

Кистяковский Б.А 218

Кишкин Н.М 265

Клемансо Ж. 75

Клемент XII 15

Климович Е.К 158

Ключевский В.О. 40, 144

Клячко-Львов 97, 135, 256

Кобэ 280. 281

Ковалевская С.М. 208

Ковалевский М.М. 6.36.37.38.40-43.45—

47. 50. 52. 56. 57. 62. 63. 65. 75. 76, 85. 98,

115, 144. 149, 150. 160—162, 165, 168, 170,
174.	187, 206—215, 217—219, 222—224,
232.	241. 242, 248, 268, 271. 274. 275, 280—
282.	284. 291.300

Кожинов В. 154
Кокошкин Ф.Ф. 120, 121, 136. 144. 183. 262,
268
Колюбакин А.М 49—51. 57. 85. 87—90. 94,

96, 109, 112—114, 123, 134, 144, 173, 229,
231.	235, 237, 242, 251, 252, 253, 254, 257,

268, 270, 284

Коновалов А.И. 90. 94—96, 121, 128. 130,

131. 134, 136, 144, 157. 167. 183, 186, 198,
229.	235. 254, 263, 264, 266. 268

Конрали 169, 178

Константин Павлович, вел. кн. 25

Копинева Н П 298

Корнилов Л . Г. 137, 188. 198. 276

Коровичснко П.А. 123. 144, 230. 268

КорфП Л. 211

Костка-Потоцкий 25

Костычсв С.П 120, 121, 144. 176.262. 268

КотиР 193
Котляревский С А. 40. 43—46, 57, 144. 162,

212,217,218.219

Кочубей В. В. 199

Кочубеи В.П. 25

Краузе 38

Крсстинский 266

Кривошсин И.А. 199, 308

Кричевский Б В 40, 144

Кроль Л.А. 120, 121, 144. 164, 170, 173.261.
263.	268. 309

Кропоткин П.А. 42, 219. 266—278

Кропоткина А П. 232

Крымов А.М 126,127.184.262

Кугушев В. 100, 144. 232, 236
Кугушсв П И. 199
Кузьмин-Караваев В.Д. 61. 63, 68. 144, 150,

200. 268, 274

Кун М. 34
Куракин А.Б. 22, 24
Кускова Е.Д. 39,96, 119, 144. 158.162-164,

167, 170—174, 217, 218, 254, 268, 300, 301

Кутузов М.И. 6. 22, 27, 279

Кюхельбекер В 28
Лабзин А.Ф. 25

Лавров П Л. 100

Лазаревский Н.И 211

Лампен Г Е 306

Лампсн В.Е. 306

Ланской С.С. 34,
Лафер 168, 286

Лебедев И.К. 306,
Лебедев С Б. 279

Лебук Ш. 76
Ледницкпй А.Р 95,96, 144, 236,268

Лейтсс К С 306, 309

Ленивиев А.А. 24
Ленин В.И. 6. 38, 99. 121. 132, 138, 161, 171,

181, 197. 203. 209. 216. 220, 227, 278, 280,

286. 287, 297

Леонтий см Пругавин А.С.
Леонтьев А.А. 144
Лесгафт П.Ф. 98
Ле Фуайе 199
Лешиц-Грабянка Т. 29
Лианозов С.Г. 199, 200, 307, 309, 310
Л ибер М.И. 135
Ливсровский А.В. 136, 144, 183
Литвинов 67. 144
Лиггрэ Э. 35
Лихачев Н.П 148
Лобанов-Ростовский А.А. 199
Локкарт Б 171
Ломсйср А.Я. 306
Лопатин Г А. 81.99. 236,249
Лопухин И.В 22, 24
Лорис-Мслпков И З 40, 43, 45, 46. 57, 75,

144, 168. 209.212. 282

Лукин А П. 165. 166

Лукоянов ИВ. 6

Лутугин Л.И. 54, 58, 145

Лучиикии И В 66. 67, 95.96. 145. 236. 268

Львов В.Н. 130. 131

Львов НН. 211.213, 217. 265

Львов Г Е. 127, 131. 184, 186. 262

Луначарский А.В 207

Лунин М С. 28

Любимов Л.Д. 190, 191

ЛяндресС. 174, 233

Указатель имен
315
Мабо М 289

Магницкий M.J1. 29

Мадзини Дж. 35
Майашвили Г.Ф. см. Зданович Г.Ф.

Майдель Г.Х. 49,50,56,57.65.145.212.268,
275
МайновИ И. 123, 145, 177

Макаров П.М. 49—51, 57.70.72,82,89.120,

127, 128, 145, 250, 253, 261. 268, 272, 273,

274, 282,283,284

Маклаков В.А. 37. 38,40,43,45-^7,49, 51.

55—59, 61. 69. 75, 118, 136, 145, 163, 164,

167,168, 171, 172, 183, 186—188. 192, 193,

198, 200, 210, 212, 248, 262. 268. 275, 276,

310
Максудов С.Н 61.63. 145, 268, 274

Макшеев Ф.Ф. 40, 145, 198, 199

Мамонтов А.И. 199

Манасевич-Мануйлов И.Ф. 70

Маниковский А.А. 126, 130, 184

Марголин А .Д. 122, 145, 229, 231, 268

Маргулиес М.С. 49.50,55-57,64—66,70—

72, 85, 145, 163, 164, 167—170, 173, 178,

198, 200, 212, 229, 230, 232, 248. 249. 268,

271, 272, 274,275, 284-286, 299. 300, 306,
308
Марннович Н.В. 199

Марков Н.Е. 189

Маркс К 128,273

Мартов Ю.О. 287
Масловский (Мстиславский) С Д. 49,68,72,

82,89,97,99.101.102,105—107,116—119.

136. 145, 175, 183, 228. 250, 253. 255—260,

268. 295

Маттеи 24
Мациевич 122. 145, 231.268
Мейер А.А. 97.98,120.145,254.255.261,268
Мекк фон Н.К. 198
Мелиссино П.И. 21
Мельгунои С П. 70, 125. 150, 159, 161, 162,

177,'178. 227, 295, 297

Мендельсон М.С. 309

Мережковский Д С. 119, 128, 145, 176, 254,

268, 273

Мечников И.И. 38, 209, 280

Мец 75
Мещерский П.А. 199
Милюков П.Н. 6,41, 75. 111, 124—127. 130,

131. 134, 153, 157. 158, 162, 173. 177, 181,

184, 197, 209—211, 216, 218, 227. 229, 243,
264,	265, 277, 287

МипцИ.И. 106. 157, 159, 160, 177, 179, 185,

226, 269, 294, 297

Мирский Б. 200, 203

Митьков М. 28
Михаил Александрович, вел. кн. 126. 238
Михайловский-Данилевский А И. 27

Моле Ж. 16
Молотов (Скрябин) В М 224, 225. 301

МонтэгюД. 13

Монье М. 199

Мордвинов А.А. 199

Морозов Н.А. 49. 54. 58, 68, 71. 145

Мстиславский С.Д. см. Масловский С.Д.

Муравьев А.Н. 25. 28

Муравьев Н.К. 159

Муравьев-Апостол М.И. 28

Муравьев-Апостол С.И 28

Муромцев С.А. 111. 211

Мусин-Пушкин-Брюс В В. 29
Набоков В.Д. 134, 161. 240. 271. 272

Набоков К.Д. 178, 186

НавашинДС. 167, 170, 199

Нагродская Е.А. 201

Нагродский В.А. 199

Нарадунгян 286

Нарышкин И.А. 25

Наумов А Н. 199
Некрасов Н.В. 5, 61. 62. 68, 70—74, 77—80,

83—91, 93, 94. 96, 97. 99, 101, 105. 106,
111	— 113, 116, 118—120, 125—127. 129—

131. 133, 134, 136—139, 141, 145. 157, 163,

169, 170. 173, 175, 179, 180. 183. 213. 216.
224,229,232.234.235,239—243.251—255,

258, 261—266. 268, 271, 275. 276. 278, 284,

293—297

Неманов Л. 255
Немирович-Данченко В.И. 40.45.46,49, 51,

57. 145,209,212

Непенин 181

Нессельроде 198

Никитин А.И.211
Николаевский Б. И. 29, 35. 69—71, 77, 80, 82,

84. 86, 93, 94, 97. 102, 114, 121—127, 133,

138, 150—154, 159, 163, 165, 167, 169, 170,

175.184,185,196-198,204,205,218,226-
233,	239, 242. 243. 248. 267, 270. 272, 276,

279, 280, 284, 286, 295, 297, 302, 307

Николай I 30, 33, 34. 44.48

Николай И 10,30,33,39,41,48.82.116—118,

126, 127. 162, 189. 193, 210, 211. 216. 238,
283,	287, 301

Николай Михайлович, вел. кн. 167

Николай Николаевич, вел. кн. 189

Николь 282

Никольский Б.В 169

Никонов 120, 145, 261,268

Новиков Н.И. 21—25, 222

Новоселов А С. см. Пругавин А С

Новосильцев Н.Н. 25

316
Указатель имен
Новосильцев Ю А. 211

Нортон Б 106. 162, 226
Обнинский В.П. 52. 53.58.67,80.87.88.145,
167.	178, 241.248. 251,252. 268

Оболенский В.А. 77. 81. 84, 86. 93. 109. 110,

113. 114, 120. 124, 133. 145, 151 —154, 225,

262, 268, 296, 300

Оболенский Д.Д. 35,42, 280, 281

Овчинникова В. 232. 268

Огарев Н. П. 35. 221

Ознобишин Д В 153

Окунсв Н.А 54. 58. 145

Олар 38

Оленины 252

Олсуфьев М С. 21

Орбслиани 101
Орлов-Давыдов А.А. 49, 50, 55—57, 62, 64,

66. 80, 94-96. 99, 145, 160. 169, 187, 212,
230.	236. 241, 248. 254, 257, 268. 274

Осирис 16

Осоргин М.А.200

Остсрман-Толстон 25

0( тровский А В 181. 296
Павел 1 21. 22, 24. 115. 206, 221.291

Павлицкий И Т. 122. 145, 230, 231.268

Павлов-Сильванский Н.П. 49. 54, 58. 145

Пальчннскип П.И. 184

Панина СВ. 184
Панкратов B.C. 99, 100. 136, 145, 183. 236.
268
Пахомов 67, 73, 145

Пергамент И Я. 61. 62, 145, 268, 274

Персверзев П.Н. 49—51. 57.82.96. 136. 138,

146. 183. 191.250, 266,268, 278

Пестель П И 27.28.30

Петр! 189. 201
Петрункевич И.И. 184.211.217.218

Пигмее В Л 159

Пикуль В 294
Писарсвскии С.М. 123, 136, 146, 183, 231,
232.	268

Писаржсвскип Л В. 100, 146

Писемский А.Ф. 34

Платонов О. 220. 221. 299

Плеве В.К. 39. 52. 63, 285

Плеханов Г. В. 132. 169

Плещеев С И. 24

ПютР 13

Погодин С Н 149

Позлсев И.А. 25

Поливанов А А. 130

Поликарпов В.В. 293—295, 297

Половцов П.А 166, 173. 184. 187, 199
Полторацкий 67, 72, 146

Пораделов Н Н. 174

Потресов А.Н 97. 229, 256

Преображенский 75

Прозоровский А.А. 23

Прокопович С Н. 39. 96. 119. 136, 146, 169,

172, 183.217, 218. 254, 268. 276. 300

Протопопов А.Д. 130
Пругавин (Леонтий. Новоселов) А.С. 96,146,

236
Путилов А И. 199
Пушкин А.С. 6.29. 30, 252, 279, 309
Пушкин В Л. 25
Пущин П С. 30
Пынин А Н 22, 37, 148
Пьетри 308
РадекК.Б 203

Радищев А.Н. 53

Рамсей 15

Рапп Е.И. 198
Распутин Г.Е 95, 96, 235, 236
Ратнер Е.В. 66, 146, 199
Рачковский 72
Ращеев 306
Реклю 38
Ренгартен 181
Репнин Н.В. 22, 24
Ржевский В.А. 95,96, 130, 146, 236, 268

Рнбо 38
Роберти, де Е В 36,38.40,43.45,56.57,146,

149, 168, 209, 210, 212, 232, 269, 282

Рогушина Л.Г. 148. 154

Родзянко М.В. 127, 129, 130. 264

Родичсв Ф.И. 114, 184, 211. 217

Розанов Н.С. 61,62. 146. 269, 274

Розенберг А. 192

Романовы 9
Рубинштейн Я.Л. 136,146.164,171.172,178,
183,	266, 269

Рузский Д.П. 109,110,117.120.122.146,176,
224,	225, 231,256, 257, 259, 261, 269, 276

Рузский Н.В. 110,127,166,176.224,256,271,
276
Рябушинские 298
Савинков Б.В. 136, 146, 176, 183, 198, 199,
229,	265, 269. 273, 277

СазоновС.Д. 186

Санир Б 300

Сафонов В.Ф 306, 307

Сахаров А.Н. 294. 295

Сахаров И.Н. 52. 53. 58. 146

Свердлов Я.М 161

Свстловский 61, 146, 274

Указатель имен
317
Свечин А.А 49—51, 57, 146,256, 269

Святополк-Мирский П.Д. 39

Семенов Ю.М 199

СеляниновА 75,150
Сеншоль Б. 55. 57. 60, 63, 76. 92. 111, 167—

169. 172, 179, 200. 276. 296

Сервантес М. 309

Сергей Александрович, вел. кн. 39

Середа С.П. 146, 225, 300

Серков А . И 6
Сигов А.С. 99, 146, 236, 269

Сигов И.С 146
Сидамон-Эристов Г.Д. 61.64,68, 72, 85, 89,

96. 118, 137, 146, 183, 242, 253, 260, 269,

274, 275
Сидоренко Е. 105, 106, 117,152,164,175,228,

257, 295

Симаков 66, 146

Симонов 61, 63, 146, 269, 274

Сипягин Д.С. 39
Скворцов-Степанов И.И 119—121,146,176,
225,	230,261,262, 269, 300

Скобелев М И. 91, 92,94—96, 105, 130, 137,

183,224,236, 254, 257, 269

Скрябин В.М см Молотов В.М.
Скрябин В Н. 199
Слиозберг Г. Б 162. 187, 199, 306, 307. 308

Смирнов Г.Л. 307, 308

Смирнов С. А. 265
СмитН 47, 106,121, 161—164,196,201,226

Соколов А В 6
Соколов Н.Д 80, 81. 84, 90. 100, 119, 127—

130. 134. 137, 146, 183, 229, 235, 238, 241,

261,263, 264, 269, 273

Соколов С.А. 199

Соколовская Т. О. 22, 74, 76, 154

Солженицын А И. 154. 296

Соловьев О Ф 157, 159-161, 165, 169. 172,

177, 226, 269, 294, 297

Соломон 15, 18. 190

Сперанский В.Н. 298—300

Сперанский М.М. 25. 29, 279

Спиридонова М.А. 287

Сталин И В 132,188,192,193

Станкевич В Б 171
Старцев В И 5.6. 11, 148, 151, 154, 157. 177,
204,	214, 269, 294

Стахович А.А. 160, 186

Стахович М.А 219
Степанов В.А 77—80, 83, 84, 87, 88, 90, 91.

94. 96.99, 105, 109, 120, 123, 124, 137, 146,

183,233—235,239.241,251—254,257,261,

262, 269

Степанов Ф 161
Столыпин П.А. 169, 213, 227, 241, 285

Столыпин П.П. 60,64, 72, 85, И1
Струве Г.П. 218

Струве М.А. 216
Струве П.Б. 97, 161, 184, 216, 218,219. 225

Субботин (Субботнч) В.Ф 61, 63, 146, 269.

274
Субботнч см. Субботин В.Ф.
Суботкин 66, 146

Суворов А В. 6, 22, 279

Сумбатов-Южин А.И. 53, 58, 146

Суханов Н Н. 97—99,128,130,137,146,176,
183,	236, 238, 255. 263, 269

Сухомлинов В.А. 169

Сыртланова 201
Талаат-бсй 66, 284—286

Тамамшев М.И. 40, 75. 146, 210, 282

Татаринов В.Н. 309

Телепнев В. 162
Теплов В. В 49. 54, 58,137,147, 166,173,183,

198, 229, 269

Терещенко И. 211
Терещенко М.И. 42. 127, 131, 137, 138, 147,

157, 170, 173, 183, 211, 229, 243, 269, 278

Тер-Погосян М М. 171, 172, 230, 269

Тимофеев 68, 72, 147
Тираспольский Г.Л. 49—51,57,147,306,308.
309
Токатлян 286

Толстой Л Н 98, 111.213

Тома А 174

Томашевскпй М.И 38

Трачевский А.С. 40. 75, 147

Трепов Д.Ф 211
Троцкий Л.Д. 6, 92. 140, 161, 181, 197, 203,

216, 220. 227, 287

Трубецкой Е.Н. 213

Трубецкой С.Н. 211

Трубецкой С.П. 27, 28

Туманов Г.М. 147, 230, 269

Тургенев И.П. 24

Тургенев Н.С. 28,
Турмантен Ж 75

Тхоржевскнй И И. 199

Тыркова А. В. 201
Урусов С.Д. 51—53,58,59,65-67,72,85,87,

89,94,101,102,120.147,169,230,242,248,

251, 253, 254. 257, 261, 269. 272, 275, 276.

285. 286

УтехинСВ. 75,217,218, 225
Фаи 193
Федоров М.М. 126, 127,211

Федорович В.В. 123. 137, 147. 184. 231, 232.
269

318
Указатель имен
Фейхтвангер Л. 309
Фелыитинский Ю. 70.101.151.154, 197.204.
205.	279, 295

Фесслер И А. 25. 29

Филипп IV Красивый 15. 16

ФилитД. 20
Философов Д.В. 128.147.272.274,282—284
Фишер 217
Фок М.Я. 27
Фонвизин М.А. 28
Фонвизин С. 34
Фон дер Бригген А 28
Франк С Л. 218
Фрумкин Я.Г 171
ХаймсонЛ. 159, 163, 175, 227, 295. 241
Харитонов В Г. 80. 81. 84, 147, 269
Харитонов К П. 147.90, 235. 238
Хасс Л 35. 178,208
Хаустов В.И. 114, 237
Херасков М.М. 22, 24
Хирам 18
Ходасевич В.Ф. 178

Холм Р. 13

Христос 14
Цейтлин М С 123.137,147,184,231.232,269

Церетели И Г. 101,132,135,167,178,232,287
Чаадаев П.Я 29
Чайковский Н.В. 99. 100. 109, 137. 147. 178,
184,	199, 230, 236, 257, 266, 269

Чайковский ПИ. 178

Чарторыжский А 25

Чарушин Н. 178
Чсбаков С.Н. 120,121,139,147,186,263,266,
269
Чермак Л К. 123, 124, 147, 160, 177, 178

Черменский ЕД 157, 177, 217, 218, 294

Чернов В.М 38. 66. 147, 161, 209, 280, 287

Чсрносвитов К.К. 61, 62. 68, 122, 133, 147,
230,	231,269. 274, 275

Чистяков П.А. 73

Читау М.М 122

ЧоХоЁн 6

Чубинский М.П. 187

Чурикова О. В. 102
Чхеидзе Н С 77—81. 83. 86. 89—92.94—97,

99—101. 105, 112. 114, 116-118, 126. 128,

130. 131, 133—135. 137-139, 147, ISO-

153, 159, 163, 169, 175. 176, 184. 186, 213,
216.224.227,228.233.239-243,253—255,

258.260.264—267.269-273.276.277,295.

307
Чхенкели А И. 94—96,147.236.254.255.269
Шагал М. 123, 147, 172

Шапиро С Я. 306
Шах В.М. 122. 133, 147, 153, 230, 231, 269,
270
Шаховской Д И. 184,211,217

Шаховской Ф. 28

Шварц И.Г 21
Швецов С.П 99. 147, 160, 236, 269
Шевченко Т.Г. 87,213
Шело.хаев В. В. 293
Шереметьев Д А. 199
Шидловский С.И 130,255
Шингарев А.И. 54.58,121,131.137,148,184
Широков М П. 198
Шляпников А.Г 128,238.301
Шольп Е.Г. 148
Шорт М. 19. 32
Штейнгель Ф Р. 66,67.87—89,100,120,148,

251—253, 261,263, 269

Штернберг 121, 148, 263, 269

Штюрмер Б.В. 285

Шувалов А.И. 21

Шульгин В. В. 130, 160, 165. 177
Щеголев П Е. 49, 54. 58. 148, 150, 159,161

Щукин И.И. 38
Элькии Б. И 45,46. 49, 51, 53, 54, 56.68, 124,

125, 159, 160, 164, 168. 206, 209, 228, 229,

271.272,296

ЭмоисТ 174,233

Энвер-бей 286
Эрнстов см. Сидамон-Эристов Г.Д.
Эшмол Э 13
Юделевский (Делсвскин) Я.Л. 298, 299
Яблочков Н.Н 271

Яблочков П.Н. 6, 36. 208

Якобсон 233
Яковлев В.Я. см. Богучарский В.Я.
ЯковлевН Н 5,6,91, 150—154,157,158,160,

162—165. 170. 177, 226, 269, 293, 295. 300

Яценко Н. 153

Яхве 14. 16
Avxentiev N.D. 288, 289

Bakowune Т. 148

Elkin В 149, 177.270

HaimsonL 177,269

Kovalevsky М.М. 291

Norton В Т. 152, 178,269

Paul I 290

Short M. 148
Smith N. 149, 152, 178, 269

Содержание
От научного редактора	 	 		5
I	РУССКОЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ МАСОНСТВО НАЧАЛА XX ВЕКА		7
Введение 		9
Масоны и масонство 		12
Масонство в России в XVI11 и начале XIX вв		20
Русские в иностранных ложах (после 1822 г и до начала XX в )		34
Нелегальное восстановление масонства в России в начале XX в.	37

Ложи «Возрождение» и «Полярная звезда» «Великого Востока Франции»
в 1907—1908 гг 		46
Ложи французского обряда в России во второй половине 1908 —
начале 1910 г		60
Русские ложи французского обряда в 1910—1912 гг.	71
Создание ордена «Великий Восток народов России* 		86
Деятельность «Великого Востока народов России» и его лож
в 1912—1914 гг 		92
Русские политические масоны в годы Первой мировой войны
(1914—февраль 1917 г.) .. .		111
Масонская организация в условиях революции 1917 г		128
Заключение	 		140
Список русских политических масонов лож французского обряда
и «Великого Востока народов России»	 .	141
Примечания		.148
Литература 	 		154
II. ИЗБРАННЫЕ СТАТЬИ	 		155
Российские масоны XX века .. 	 .	157
Русские политические масоны в правящей элите Февральской
революции 1917 года		179
Масоны в эмиграции		186
Русское эмигрантское масонство во Франции (1918—1939 гг ) .	195
М.М. Ковалевский — масон 		206
П Б. Струве и русские масоны ... 	 ...	216
Политехники-масоны 	 ...	220
Русское политическое масонство. 1906—1918 гг	 		226
Масоны новые находки	 ...	279
Масоны 1917 года: новые свидетельства		288
Письмо в редакцию 		293
Материалы по истории русского политического и эмигрантского

масонства в собраниях Международного института социальной
истории (Амстердам)		298
Отчет «Лотоса» как источник о русском эмигрантском масонстве
во Франции 		302
Отчет ложи «Лотос* как источник о русском эмигрантском
масонстве во Франции		304
Указатель имен ... 	 		311

Старцев Виталий Иванович

ТАЙНЫ РУССКИХ МАСОНОВ
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ

Издание третье, дополненное
Редактор Кулагин Р.А.

Корректор Поваренок Н.В.

Компьютерная верстка Пивоварова T.J1.

Дизайн обложки Тютюник А.А.
Подписано в печать 12.01.2004. Гарнитура Antiqua.

Формат 88x90/16. Бумага офсетная. Печ. я. 20.

Тираж 1000 экз. Заказ № 500.
ООО «Издательство Д.А.Р.К.»
190121, г. Санкт-Петербург,

ул. Декабристов, д. 43/45, лит. А, пом. ЮН.

Тел./факс: (812) 377-42-50
Отпечатано в ФГУИПП «Искусство России»

198099, СПб., ул. Промышленная, д. 38, корп. 2