Проф, АЙНАЛОВЬ.
ЙСТОР1Я РУССКОЙ ЖИВОПИСИ ОТЪ XVI ПО КОНЕЦЬ XIX СТО
С.ПЕТЕРБУРГЕ. 1908-1909г.
Йзданіе студ?тювъ С.П.Обнорскаго vt Б.Я,Соловьева
іитотрефія С?*ечЛи«оЙ. Лног

Лекція I и 2.
Вв?деніе.
Назначая этотъ курсъ я им?ль въ виду ту же мысль,
которую неоднократно уяе высказывала перэдь Вами...
Мн? кажется необхсдииьшъ знакомство съ исторіей новаос
искусства для филолога,равъ съ университетской ка?ед-
ры читается исторія новой русской литературы,а
собственная исторія заканчивается эпохой Александра II и
освободительных* реформ*.С* другой стороны я,сколько
понимаю,шел* навстрі-чу моей аудиторіи.вкразявтей яе-
ланіе слышать продолягніе курса лсторіи древне-русске-
го искусства,читаннаго мно» въ 1906-7 учебном* году.
•Предлагаемый Вашему вниманію курсъ я мог* назначить
только черезъ годь.но во первнхъ потому,что этот*
курсъ я читаю всего лишь второй раз* въ моей жизни,
а во вторыхъ потому,что всл?дствіэ трудностей въ изу-
ченіи матеріала и его источников* я долженъ бшіъ
заново переработать свой нрвяній курсъ.Я ничуть не
скрываю ни отъ Васъ,ни от* себя огромных*
затрудненій,которая ожидаютг насъ впереди,ис я надйюсь.что при
совместной работ?.мн пологим* хорошія основанія для ос-
кысл?нія этоі*о новаго,эам?чательнаго п?ріода въ ясто-
ріи русскаго искусства отъ XVI по XIX стол?тіе.Вь са-
момъ д?я? этотъ періодъ отъ XVI по XIX стол%тіе исто-
ріи русской живописи настолько же прии?чател?нь и
важен*,какъ и исторія русской литера туря. Мы должны
будем* войти въ изуч?ніе и въ оц?нку этяхъ прэявленій,
насколько она возможна при настоящем* состояніи
европейской и русской науки. РоВти. о дисконте н? такъ-то

z
легко.Я постараюсь однако сд?лать это посвятивши с?-
годняшніе часы на то.чтобк ввести Вас* в* общіе пріе-
мн изложенія моего курса и в* общія положеяія.
Обращали-ли Вы серьезное внимайіе на то,что
в* настоящее время вся область русской живописи,как*
бы двоится. Во первых* Вамъ хорошо-изв?стна живопись,
господствующая въ наших* храмах*,или собственно
иконопись, и живопись,господствующая на выставках*. Тамъ
иконы,зд?сь картины. Г?дко икона,какъ обращикъ
попадаете на выставку,и никогда картина с* выставки не
попадает* в* храм*,а въ музей,въ дом*.В* чем* же д?-
ло.В* том*.конечно,что картина отличается по своим*
свойствам* отъ иконы .Продолжу аналогію.Вам* изв?стен*
современный художникъ-живописец*,со своей палитрой и
красками,сидящій п?редъ натурой въ л?су.въ пол?.у
себя въ студіи перед* живой моделью,но врядъ ли вс?мъ
иав?стно производство народной иконы,описанное Гэлы-
иевныъ.изв?стнямт. изсл?дователемъ иконнаго
производства, изв?стнаго под* именем* суздальскаго. При
скудном* огарк? св?чи.въ глухой изб?,сидят* иконописцы-
крестьяне, воспринявшіе свое ремесло иэ* рода въ родъ
и пишут* иконы. Один* наводить контуры образа,другой
пишет* лики.и т.д. Зд?сь все д?ла?тся не с* натуры,
е по преданію.по древним*,иипичннм* и обычным* п?ре-
водает. и образцам*. Не правда-ли разница глубокая и
огромная. Однако,все же и современный художник* Р?-
пинъ^и богомаз* сувдальскій - живописцы,оба
принадлежат* исторіи живописи. Закончу аналогію. В* то
время, кр.къ въ Академіи худояникъ Р?пин* учитъ
академистов* своей живописи,членъ этой Академіи Н.П.Конда-

3.
ковъ, по почину графа Шереметьева, основывает*
комитет* усоЕерш^нствовакія иконописи,пишет* докладную
записку,добивается ВЫС0ЧАЙИ;АГ0 покровительства и v-л-
даетъ вот* уже второй том* икононографіи для
руководства живописцев*. Вы видите,что и воззр?ніе на
иконопись сложилось соотв?тственно д?лугиконопись ее?!,
самостоятельный и особый род* живописи.
И вотъ,направляясь в* глубь исторіи живописи,
Бы видите,что иконопись была коренным* искусством*
древней Руси.Живопись древней Руси,как* и живопись
средневековой Европы бнла религіозвой иконописью,
изображавшей Еиблію.Евенгеліе^догмат* въ старых*,
традиціонных*,доставшихся по насл?дству
формахъ,выработанных* в?ками. То,что изображает!, иконопись
есть предм?тъ религіо8наго почитанія.и потому по
преимуществу находится въ храмах*, или яе
молельных* углах* дома.Каким* ае образом* и когда явился
на Руси художникъ-живописец*,картины котораго ри-
суютъ нам* жизнь,природу,живых* людей,событія жизни
радостный и горестная,которня питают* наше сердце- и
ум* не высокими религіозными и догматическими сюяе-
тает.а жизнью сердца и глубокаго чувства. Это первый
и важный вопрось,который должен* быть разр?шен* моимъ
чтені?мъ.Мы его ра8р?шимъ своевременно,но теперь я
прошу Вас* устремить Баше вниманіе на другой крайне
важный пунктъ. Оставим* пока в* сторон? русскаго
художника живописца,и спросим*,кто такой русскій т.<ко-
нописеш-.

Этотъ вопросъ у насъ уже давно р?шенъ еще Буслае-
внлъ ъъ его труд?"Общія понятія о русской
живописи".йдеалъ его идетъ иэъ Византіи.Повидииому онъ
рисовался Нестору,корда тотъ опиенвалъ жиэнь Али-
пія,получившего свое искусство икояописанія отъ
пришшхъ греческихъ мастеровъ.писавшихъ по тради-
ція.и окружавшихъ его иныхъ иконописцевъ.Этотъ
йдеалъ дошелъ до XVI в?ка и кристализовался въ по-
становленіяхъ Собора,созваннаго іоаномъ Грознымъ
ъъ 1551 году."Подобаетъ живописцу быти смир?нну,
кротку.благогов?йну.н? празднословцу и не см?хо-
творцу.не сварливу.не завистливу,не пьяниц?.не
грабежнику,не убійц?.Наипаче же хранить чистоту
душевную и т?лесную.со всякимъ опасеніенъ:не мо-
гущимь же до конца такъ пребЕТь,-по закону
жениться и бракомъ сочетаться; и приходить часто къ
духовнымъ отцамъ.и во всеиъ съ ними совещаться,
и по ихъ наставлені» жить.въ пост? и молитвахъ
я воздержаніи.со смиренномудріемъ,удаляясь вся-
каго зазора и безчинства.И съ прев?лккимъ тща-
ніемъ писать обравъ Господа нашего іисуса
Христа^ Пречистой его Матери,и Святыхъ Пророковъ
и Апоотоловъ.и Священномучениковъ^и Святыхъ Му-
ченицъ.и Преподобныхъ йенъ.и Святителей,а Пре-
подобныхъ Отцевъ.по обраву и по подобію.и по
существу,смотря на образъ др?внихъ живописцев*.
А которые по сі? время писали иконы,не учась,
самовольствожь,самовольно и не по образу,* т?
иконы пром?нивати дешево простым* людямъ.поселя—
намъ.нев?ждамъя т?мъ икоиописцамъ залр?щ?ніе по-

дожить,чтоб* учились у добрых* мастеров*;и
которому Бог* дастъ-учн?т* писать но образу и по по-
добію.и тот* бы писал*,а которому Бог* не дасть,
и тому в* конец* от* таковаго д?ла престати.да
н? похуляется иня Божіе таковаго ради письма.И
которые не перестанут* от* такого д?ла,да будут*
т? накаваны царскою грозою и предадутся суду. И
исли они учнут* говорить:мы-де т?м* живем* и кор
мимся,и таким* р?чам* их* не внимать,потому что
по н?в?жеству так* говорят*,и гр?ха себ? в* том*
не ставятъ. Не вс?м* челов?кам* иконописцами бы-
ти. Также архі?пископамъ и епископам*,по вс?м* го-
родамъ и селам*,и по монастырям* своихъ пр?д?лов*,
испытывать мастеров* иконных*,их* письмо самим*
разсматривать;и избравши в* каждом* пред?л?
живописцев*, нарочитых* мастеров*,им* приказывать надо
вс?ми иконописцами смотр?ть.чяюбъ в* них* худых*
и безчинвых* н? было.А сами архіепископы и
епископы смотрят* над* т?ми живописцами,которым*
приказано, и брегут* таковаго д?ла накр?пко.а
живописцев* т?хъ берегут* и почитают* паче прочих* чело-
в?къ.А вельможам* и простым* людям* т?х*
живописцев* во всем* почитать за то честное иконное вооб-
раж?ніе.Да и о том* Святителям* великое попеченіе
им?ть и бр?женіе,каждому в* своей области,чтоб*
гораздые иконники и их* ученики писали с* древних*
обрагцовъ,а от* самомышленія бы и своими догадками
Божества н? описывали"./Буслаев* ?.Исторические
очерки русской народной словесности и искусства.
Изд.Кожанчикова т.II С.П.Б.1661.стр.333-334./

4
Из* этого описанія идеала иконописца сл?дуетъ.что
от* него требовалось прежде всего благоч?стіе
жизни, но его искусство было ремесломъ.
Это был* 1551 год*, когда уже закончился выоокій
ренессанс* в* Италіи,когда не было уже ни Микель
Андж?ло,Леонардо-да-Винчи,Рафаэля.Какая большая
раэннца между взглядом* на художника Микель Андже-
ло и ввглядомь русскаго духовенства того времени
на иконописца.Эта разница вытекает* изь постанов-
ленія собора иконод^лов* принятое на Восток? в*
обычной форм?.на Запад? же въ другой,бол?е
свободно й.Вт.41 (Л\А) глав? Устава/стр.128,и8Д.Д.Е.
Кожавчикова СП.Б. 1863 сказано:
"Вопрос* А."
У Святой Троицы пишут* перекрестье,ова у средня-
го,а иные у вс?хъ трех*,а въ старых* письмах* и
и в* греческих* подписываготъ Святая Троица,а
перекрестья не пииут* ни у единаго.а -ган?
подписывает* у средняго /FC - ХС/ Святая Троица,и о том*
раасудяти от* вож?ственныхъ правил*,како ннн? то
пиепти ()0 том* отв?т*:
Писати иконописцам* с* древних* переводов*,како
гр?ческіе иконописцы писали и как* писал* Андрей
Рублев* и прочі? пресловущіе иконописцы,а отъ
своего замышленія ничтож? претворяти."
Кто же был* Андрей Рублев*,иконопись котора-
го послужила для Стоглаваго Собора идеалом* пра-
вильнаго иконописанія на ряду с* другими"пр?сло-
вущюга иконописцами".Не смотря на то,что главн?й-

7
шія даяния объ этомъ иконописцъ были ивв?стнн въ
нашей научной литератур! со времени ивданія
древностей Россійскаго Государства и ранн?е /см.текста
къ I тому /Филимонова/стр. 28 Москва 1849 г./,т?мь
н? мен?е мало прибавилось достов?рнаго
относительно этого важнаго художника и н? смотря на статью въ
словарь Собко въ спеціальной работ? А.И.Усп?нскаго
/Др?вне-русекая живопись/ гд? им?ется особая глава
о Рубл?в? и на работу Н.П.Лихачева: Манера письма
Андрея Рублева"/Изд.0.Л.Др.Письм. 126 ч. 1907 г./,
данныя о его искусств* не стали ясн?е.и только ре-
ставрація двухъ иконъ св.Троицы В.П.Гурьяновымъ,
/также иконописценъ/,опйсавшимъ свою р?ставрацію въ
стать?;"Дв? м?стныя иконы Св.Троицы въ Троицкомъ со
бор? Свято-Троицко-С?ргі?вой Лавры и ихъ р?ставра-
ція /Москва 1906 г./",повидимому, можетъ подвинуть
д?ло вп?редъ.Мы не можеыъ пока ожидать помощи и отъ
иностраняыхъ уч?ннхъ.въ критических* случаяхъ.внру-
чающихъ насъ.т.к. не смотря на то,что еще въ J842
году Снегиревъ напечаталъ очень интересную статью
о состояніи русской живописи къ концу XVII в?ка въ
Агс/гіы flitV WtsstmfckaftGcbt^x. Kwnb* -vtrvi 3utii-
1а.г\Ъ(1%Ч1. Jle.iliyb):v'7uJbcbn.cL oUtr lCu^itc йг SLus-
{¦алЛ a.« %У\Мл ' atiS УСУ11 УаАп.Кил^р1лпА$., —— ¦ ,
никто н? интересовался нашей иконописью такъ,какъ
въ доброе старое время, напр.уФіорилло, /Опнтъ ксторік
начертательннхъ худокеств'ь въ Россіи.соч.фіорилло,
въ Художественной газет?.С.П.Б. I838,N!I7/,nannEspo-
жія.Віол?-ле-Діока и др.

8.
Паппгврспсій купил* в* Москв? 1673 иконы,/Собор*
Святыхъ/^ писанныя в* 1628 году и находящаяся
теперь в* Лейденской галлер?? /т.наз.Т»(>м?а« ^о<*"и
Верманъ в* настоящее время высказался в* том*
смысл*,что он* не представляет* себъ
художественной личности Андрея Рублева,и принужден*
сослаться только на сочинені? Новицкаго:/Исторія
искусств* вс?х* времен* и народов* II,стр. 529/:
"Даже знаменитый Андрей Рублев*.жившій в* конц?
ХТУ начал? XV в?ка,несмотря на то, что ин им?емъ
фрески его работ* в* Успенском* собор? во Влади-
мір? и н?сколько икон*,из* которых* Новицкій
воспроизводит* икону Св.Троицы,в* Троице-Серг-іевской
Лавр?,не предстевляется накъ ясно обрисованной
художественной личностью.Одно несомн?няо,в* XVI в?к?
Рублев* признавался церковью за образцоваго
мастера добраго стараго зремени/стр.529/."
Мя?нія знатоков! старинной русской живописи уяс-
няютг н?сколько личность этого выдающегося
иконописца:
"Какъ хорошо иав?стко - говоритъ Н.П. Яихачевъ
(ссылаясь на М.й. и В.И. Усп?нсяихъ |-что Рублев*
былъ инокъ Спасо-Андроникова монастыря .Весьма в? -
роятно.что р&н?? этого времени онъ'мояашэствовалъ
в* Тройц?-Сергіевскоиъ монастыр?. Въ подлинники
|Строгановской редакціиі читаем* : " а прежде живя
пе в» восдушаніи у пр?подобнаго Никона Радоиежска-
го". Но кто онъ былъ родош,откуда -не выяснено.
Даі?е-сказано: "преподобный от?цъ Андрей Радонеж -
скій.икокописецъ.жроаваніемъ Рублев*,миогія ев -

иконы наішсааь -все чудотворныя*. J
Нельвя дунать.что Рублев! был! родоиъ кзъ
Радонежа,а только,судя почтой яриписн?.был!
при моиастыр? Cepris Радонезкск&го ыояахомі.
Бусла?ві полагал!,что Андрей Рубле»!,иоато-
уу.вышэлъ из* иконописной икозв Сергія Радонаи
скаго |0бщ1я понятія о русской живописи. 7. 1.1
Снегиреві предполагал!,что Рубле»* был!
рсдоігь и»! Пскова,на тоиъ осиованіи.что в?кій
боярин! Рублеві прі?зжал! кэъ Пскова къ в.к.
И»аі:у III въ I48S | см. Псковскую я?товись.[
Я?тояисныя кгв?стій передают! несколько
(рахтові изъ яизни етого иконописца.Тань
известно, что Андрей Рубле»! совк?стио работал! со
знаменитый! маяяроиъ грекок! Феофаноиъ,прі?гав-
шямъ изг Новгорода,е. такке и сови?стно сі
русскими иконописцами.
Ві 1405 году Рублев!,как! ссотруднии! грена
Феофака и русскаго старць Прохора Городецкаго,
расписывает* Благовіщексйій собор» "на княая
«елккаго двор?".
Ві 1408 году Дакікаъ кконникі, да Андрей
Рублев» подписывают! УсвеиснАй собор! во Вда-
дішір?.
Невадовго до смерти преподобнаго Никона во
его усиленной npc/Сьб?,Андрей Рублев! * сово-

'О
движник» его Даніид» украшали своим» письмом»
ТроиіікіЯ Собор» в» коиастыр* нренодобнаго С?р-
Гія . -^OS-nt* etAo ¦цлркЛ-и. П>еллхл.л<.ил^>^іуиЛеит-а
(5уъ4*.?а- &% с^н."і ft.OH.U- Ка 4о*Хіг і^Міаммв^п.
Скончался Андрей Рублев» по одним» изв?сті-
ямъ в» 1427 году , не другим* а» Г430 г. "в»
старости веякц?*
Это выраженіе ноназывает»,что юность и зр?-
лые годы Рублева принадлежат» 14 Стод?тію.а кы
ничего ие знаем о деятельности его в»»то
время .Изв?стяость Андрея Рублева указывается н?ко
торный фактами:тая» обстоятельство,что "Деи -
сус» Андреева писька Рублева сгор?л» "занесено
в» х?тнись.В» жизни 1«сифа Б?доцкаго
ргзоназывается, что когда он» нам?ревался помириться с»
князей» Федором* Борисовичей» 'начат» князя
издою ут?шати и посла к» нему иконы Рублева
яиська и Діонисіева."
Vm смож?и»у»ид?ть немногое из» живописи А.
Рублева,неправильно досея? оц?нхваемое.но
крайне важное. Паи» изв?стны фрески Владимірскаго
собора 1403,вьшолн»нныя им» вм?ст? с* иконе -
пнецем» старцем» Прохором» Городецкий» іио
Лихачеву) и с» Даниле* Черным» |но Кондакову

с* Филкмоно»кмі: Руоснія Древности VI,стр.60.
Текст* »ъ Древе. Рвсс. Гесуд. Т. 28.| х ико
ну Сіято! Троицы,в» I9C6 г. реставрированную
Гурьявевымі.
Однако,прежде ч?ма яерейти къ атиіп. доото-
в?рныыъ памятникам^ сд?ду?тг сказать о книг?
Н.П. Лихачева:"Манера письма Андрея Рублева*.
И это сочиненіе.идя по зтопамъ нашихъ ивсл?-
доват?лей,каковы Сиетр?аъ.Ровкискій.Филкмо -
новъ и другіе.подъ-манерой иконописи подразу-
м?ва?тъ плавкость красокъ,составь и цв?тг во-
іремьяжто есть черты техник» »ивошіси,а не
собственно художественную манеру живописи.Наша
иконопись не разгадана и не классифицирована
научно по той простоя причин?.что въ основу
клаесификаціи кладутся одни т?хническіе пріе-
иы настэрства и отсутствуешь м?рило историко-
худож?ств?нное.анализъ стиля
форыг,но?оры*,конечно, есть первая и главн?яаая задача историно-
худож?ственнаго иасл?дованія.Такимъ образомъ,
въ этой работ? Лихачева есть все за исключ?ні-
?иъ опр?д?д?нія собственно манеры письма Ан -
дрея Рублева. Недалеко уили и авторы Русскихъ
Древностей въ етомъ отнотенік,хотящее jfee дав-
шів н?скодько инт?р?сныіісооі/иіу.«^'д«я критика
стиля фр?еокъ Владхмірскаго Усп?нскаго Собора.

/і
Они вое же указали на то.что въ этихъ фр?скахъ
есть такал архаичность форнъ въ исполнен1и Рая,
Ш?етвіа въ Рай и Страшнаго Суда,которая заста-
вжя?тъ предполагать,что Андрей Рублев» писалъ
по старыцъ са?дакъ живописи бод?е древней,такъ
хакъ яоігаозиціи эти боя?? близки къ Hep?A"u>"vlM"b/
ко выполнены бол?е тонко и детально. Указавши
на виза-ятіяскіі прототипъ фр?сокъ.оии лишь въ
головныіъ уборахъ святыхъ оты?тили стиль 15
отол?тія.Мы изел?ду?мъ живопись втигь фресокъ,
плохо передающихся въ рисункахъ иадяго рази?ра,
еще м?н?? основательно съ историко-худож?ств?н-
ио* точим зр?иія.раэобранныхъ Н. Покровскимъ въ
его кзвл?дованіи'.Ст?нныя росписи гр?ч?^кія и
руеекія [етр. 68|,мо сначала обратимся яъ зам?-
чат?льноі иноя? Светой Троицы въ Троице-Сергі-
евекой-Яавр? въ Коскв?. Гурьяновъ такъ пишетъ
о свое* реставрации «той иконы;"По онятіи ризы
оиазааось.что икона таиъ переписана пахехскимъ
жоековФкжмъ пкоьиомъ,что я р?шидея вділать
пробу, почистить фоиъ между горох* и дубоиъ.
Оказалось,что фонъ былъ переписан* три раза.Саіші.
древні* основной фоиъ золотой іа полхи?нт? |т.
е. «а жиет? золота |, за топ саиниръ і:і>?тлый,
зат?т «аккиръ коричневый темный и,іаі(<:вэцъ,
тотъ же саккиръ.ио значительно сзітл?е. Гс опы-

п
ту зная,что если пврепиеанъ фокъ то возможно,
что я вее остальное также переписано,я
почистил* еще і?вов плечо праваго ангела х гору;
оказалось,что коятуръ ангела прибавлена на ц?-
хы? четяч? полвершка,гора и поеохъ у ангела
хорошо сохранились еъ незначительным* повр?жд?ні-
?мі.Мн? стало поивтно.что прежняя иконопись
должна хорошо сохраниться."
Дал?э воті манера письма Аадр?я Рублева в*
характеристик* того же иконописца,полагающего,
что окі опиеыааЕчі живопись Рублева: "саикхръ
лиц* «а Рублевской иконі евітдыі.оливяовыі въ
ізлеиь, опись г лак темная, твердая, а иові ж ус-
№ к&рыинвмъ сі ч?рветью.уета сильно подруняие-
т юшвварью.гохрень? плавное я плотное.н?скол*
не пъ раад?лъ.на щ?нахъ видна подругшака
киноварью, на сильных* бішковнхі частях* отжітки
быки твердый,но от* времени потерты,ко вее же
хорошо газЛтнк. Вохраніе у ер?дняго ангела осв?-
щен?.и-- выражению иконописцев* "еі тайной
стороны" .
Сопоставьте атл опред?хенія съ живописью и
спросите куда д?валея сам* Аядреі Рублев* іа
зтнмг вохреиьемі.н?еомн?нно, однако вохрившія
свор икоау.подрумянквавлЦж ангелов» и т. д.

п
Ист?рико-худож?ств?ннкй анализ» иконы Святой
Троицы йол?е такой*?-» е» Андреем» рублевым»
и раскрывает» его творчество .Мы видим» въ это!
и ком» новшества,самая ея рьзд?лка отличается
от» обыкновенных* иоиг.озхціі икон» по образ -
цам» гречеекиы».Иаящныя тоннія черты лиц»
ангелов», удлиненные пальцы,зетественность повы.ожмв
ценность,пропорціонадьность форм» сзид?геі'Ь -
ствугт» о вліяніи на эту икону итадъянсиаго
Воэрожд?нін. Кн?нХе ьто подтверждается еравне-
ніем» фигур» трех» ангелов» о» подобными
изображениями итальянских! художников» eieucrfol1.
и уибрійгоккхі шкод».

15
Л е к ц і и 3 ¦¦» и 4-я .
Указанный н?свмн?нныя черты з&падкаго іліянія на
живопись Рублева,италіянскоЯ.ииенно сі?нской
или уибрііской кивописи связывается сі фактом*
его дружбы си гр?коиі Феофаномъ.Новшества,неза-
м?тныя для современников-!, крайне поучительны ,Яс
но само по с?бі.что Андрей Рублев* ум?лъ
соединить на рубех? XIV и XV в?ковг новыя теченія,
прошедшія черезъ горнило гр?ческаго npasocsa-
вія съ требованіяии русской традиционной реяк-
гіозной живописи.
Изв?стность Андрея Рублева носит» особый
отпечаток.!:онъ истинный и едлхновенный кивопи-
сецъ. Св. іосифг Волоколамск!*! говорктъ.что
Рублевъ настолько преусп?лт въ божественной
любви,что укъ его всегда быдъ обращена кг
небесному и е>ті видимагс изображен!* Христа и
Его Пречисто* Матери возводил* умь свой хь
небесному .Характеристика очень похожая иа
ту,какая на Запад? давалась таким» художникам! какз.
Беато Анжелико .
Рублеву приписывается н?скодько икоаъ Одну
изъ таковиі»,изображающую Св. Макарі?в* Египет-
скаго и Ад?исандр1йске.гс, принадлежавшую
московскому иіщанину Данил? Андрееву,издал* Фидиио-
новть | I том» Др?вн. Росс. Государство s
Литоррафія С?ы?чккной.
*<*п./Ф*л. у<АЛ.» ~Уув**)ах4. ***** 2?

Зелзякк полукругл,находЕЩійся на верхней части
иконы,типичное явіеніе 17 в?каіб?дность.иепро-
порціональность форм*,пяоскік фигуры,отсутст
вія жизненности ітонвія ноги, очень наленькія
гоивы и ступни! заставляет* сонн?ваться в*
принадлежности этой иконы к* творчеству Рублева
Несмотря на то.что Стоглавы* собор*
придерживайся старияы и сов?ту?т* держаться в?рных*
традиаі* греческих* живописцев* и русских* изо
графов* пр?словущих*.сам* Собор*,оказывается,
одобркя* и защитил* н?сиолько раз*,сам* того
не подозревая,западный новшества,повидимону
так*-же,вак* русское ебщвство в* IV в?к? при-
нчго.усвоило и одобрило новшество в* живописи
А Рублева. .Этот* факт* требует* бол?е подроб-
каго осв?шеиія. Д?ло качалось так*: в* 1547 г
! си. Анты Арх?огр .вкспедиціи і.стр. 2471
произошел* с*ранныв пожар* в* Моікв?.уничтожіпшіі
большую ея часть. Священник* Сильвестр* в* об*-
ясмеиі« по д?ху Вионоватьго »анъ говорил* о
важном* обстоятельстве,соправожравт?и* его :
"Был* по гр?хак* наапш* пожар* в* семг дар-
отвующем* град* Москв? ж вс? освящ?нныя церкви
•л частный иконы и царекіл дмр* ж многія стяжа-
ніа, ж посады.огнен* поГор?ли А Государь прево-
сдавный царь жил* в* Воробь?в?; ж рааоссалг го"

17
городам» по свнтыя и честныя иконы si Великі*
Новгород* и в* Смоленск* и в* Дмитров* и в*
Звенигород*,и ия* иных* городов* многія чуд-
иыя святыя иконы евовкяи и въ Благоэ?щ?нскомъ
собор? поставили на поняон?ні? царево и вс?м*
христіанам*,докол? новыя иконы напишут*. И по
слал* государь ихоиопиоцев* в* Новгород*
іс Псков* и в* оные города иконники съ?х&лись.
И-царь Государь вел?л* км* иконы
писать,кому что приказано,а киям* повег?ж* палаты
подписывать: х я долояа Государю.вел?я* Новго •
родсним* мконникан* написать
і| Святум Троицу Живоначальную в* д?яніяхі,
2| В?рую во едина го Вога отца.
Зі Хвалит» Господа съ небес*.
4| Св. Софік,премудрость Божіп, да
5і Достойно есть
А перевод* }т .о,. обрати или оригиналы, |
брали у Троицы иконы,с* чего писали.да на Си
ионов? А псковокіе иконники Остап* да Ягаъъ
да МчхаЯло.да Янушко.да Селен* Высокі# Гла
гое* о» товарищи,отправились в* Псков* и і»я
/ись там* написать четыре большія иконы-
і! Страшный Суд*,2| Обновлеиіе храма Христа
Бога нашего Воскрее?иія, 3| Страсти Господни
»* Евангельских* притчах*,4| ккоку с* чвтырь
ня прав дника.ми- а| й ночи Бог* зъ день седь-

18
мы? отъ вс?хъ д?дъ своихъ, б| Единородный Сын!.,
Сдого Божі? в| Пріидкт? дюді? трисоставному
Божеству поклонимся и г| во гроб? плотски.
И как* иконописцы въ Москв? написали,
Деисусъ и праздники и пророковт. и ы?стныя боль
шід иконы,тогда и т? иконы,которыя во
Псков?,были привезены въ Москву.Посл? того царь и
Государь т? старыя иковы привозкыя честно проводил!,
съ честными крестами и митрополит* молебствіе
совершыъ со вс?мъ освяценнымъ соборомъ.а икыя
привовиыя иконы еще и до смхъ поръ зд?сь."
J Бусла?въ.Очерки,II стр. 281-282.(
Наішсанныя вновь иконы возбудили сомн?нія к
недоум?нія въ дьяк? Висков&томъ.Ему показалось
странньшъ,почему изъ Бдагов?щенсхаго собора
пняди старыя иконы:Образ* Спасовъ,Пречистой
Богородицы, Предтечи и Ильи Пророка,а вм?сто нихъ
иконописцы поставили образа "свое иудрованье,
4 надписи на них* н?тъ писаны б?зъ свк-
д?т?льства."
Предметы священные на разных* иконах* были
написаны разно,св?рхъ того въ произведеніяхъ
прибывпихъ маст?ровъ он* многое н&ш?дъ непонят-
нымъ.несогласным* со стариной .Обо всем* этой»
он* громко стал* говорить въ народ? я т?к* у
многих* вызвадг смушеніе.

19
Чтобы прекратить соблазн* приказано было Виско-
вьтому письменно изложить свои недоуи?нія
митрополиту Макар 1ю,а священник* Сильвестр* тоже
представил* свои об*чсн?нія.Висковатый наружно
ди.гиутренко-лк покаялся.Назначен* быдъ роиыскт
я "д?ло" Вясховатаго Ыаданное во 2 Л книг?
Чтеніи вг Ойщ. Исторіи и Древней Росс, при
Московской* Ут? 1858. Апр?ль іюнь. |
Висковатый вовста** протквг того,что нельзя
изображать н?видимаго Боиества и возставал*
протквг лицевых* икон* Символа в?ры.каписанннхг
ТП>
на треп досках* отд?дьных*. йостановленАю Со •
бора поставлен в* однокіъкіот? , ыдя мл »стг?іуЪпскоалте/*
Он* возставал* против* сжатых* руя* «а ико-
хряста
нах* Рвспятія. Постановлено; писать с* простер
ткми ддаияии! Крылья херувикскія у Христа Ви
сковатый считав* латинским* мудроваиіемі. Не
нравилось ему.что неодинаково пишут* иконы с*
одним* нааванТём*7> Св. Софіи. "В* палать в*
средней Государя напего написан* образ*.да тут-
же йяизко от* него жвина.спустя рукава,кабы
пляшет*.подписано под* нею: Блуженіе. О том*
окутаюсь Государь,прости ми и настави на іучвее
да укр?пится дуг* кой."
Нитрополит* мдк&вій дай* такую отлов?дь от-

20.
носитедьно Вио-коватаго; "Говорим и мудрствуем
о сіятыхк кяонахъ мв гораздо.так» какі невиди-
наго Божества живописи» по существу не
описывают»,а пишут* и воображают1*, по пророческому »м
д?нію и по др?внииі образцам* греческим»,по
преаанію Свв Апостол» и святых» отец»"
Встр?тившиоь с» кии» онг сказал»:"Ты воз-
стаи» на еретиков»,и тэл?рь говоришь и мудр
ствуешь не гораздо с святых» иконах»,не попа -
диск и спм» в» еретики;знал» бы ты свои дЬга.
¦которыя на тгбя положены: н? разроняй списков» "
Можно сказать,что Висков&тыЕ был» мало осв?
доьлсн» в» гяубинахъ икон<!<\?*фіи,но ясно особен
но а» настоящее время.что «н» многое понимал»
ясно и отчетливо:
і| Так-» совершенно ясно теперь,что Агнец»,
указуены* перетоми іоанна есть латинское ыудро-
ваніе.мотив» распространенны* в» живописи За-
аада в» Х"',ХУ1 в?ках»,почти иеизв?стны* на Во -
сток?.а «виду и?м* собор» соглаиается с»
правильностью изобрджвнія новыми жкоииикаии и
говорит» против» Висковатаго'Агнец» дан» быв» во
образ? истиннаго Христа Бог* нашего,а не подо-
олет» почитать образ» паче иетжнны.м агнца на
честных» иконах» пкеть перстом» Предтечввьш*
показуека-.но писать самого Христа Бога нашего по

2Т
чвіов?ческоиу обраау.
2і Совершенно правильно также Висковатыж по-
чяталъ "Христа покрыт&го херувимскими крыльями
л&тинешшъ иудрованівыъ,такъ как* сам» часто
сжыаалъ отъ івтині.будто т?го Христа іврувжмк
оіі ераиоты прикрывали своини крыльями,¦ что
Греки.будто бы пишуті Его въ портахі.ко »*ого
од?янія Спаоитед* не навивал*, и потому
высказан, что Христос» нарочито принял» поворкую
смерть.а от? тиЪряіик ив укрывался.И однако же
несмотря на то.что этот» обраі» еще с» XIII сто-
л?тія ивв?стиыЯ, именно, на запад? был* именно
*атмнскин»-и».о<1р?тбн1ем», Ообор» утвердил»,что
овраві Спаошт?ля может» <Jutj- покрыт» хрвльямж
херувимскими.* о тот свидетельство чвв?стко
к достов?ри» я по Военкому Діохисік Ароопагжту,
олксуются ирыдья.именно,два крыла в*гряаыя,ш>
тону что іясус» Христос» душу сдо*всиую н
умственную пріял* бе»» гр?ів.д» очивтит» от» гр?-
ха души яавх. Два же крь/а багряны по в емкому
Діоіиеів опнеуются,понеже Христос* Бог» наш»
душу словесну и умну пріатъ.крои? гр?ха.да иа~
ии души очистит» от» гр?хг '
На Стоглавом* собор? митрополит» Мака
рі* раэр?шил» ивдоум?ніе Висноватаг»
относительно роспяси Золотой палаты,о*Чяс«кв» ому,что в»

22
палат? написано было "прнточк? Спасов? челев?-
Ивлюбіе.еже в масъ.ради по хая к ія." Любопытное
описаніе вс?хъ изображекі*,въ ноторыхъ
выражена была эта притча, кат.одимъ въ актах* того же
собора. "Писано въ палат? въ большой |Средне*
Золотойі "въ неб?.иа ср?дин?.Спаст на Херуви-
иахъ.а подпись : Премудрость іисусъ У.риетосъ.
Съ правыя страны у Спаса дверь,а пипіетъ на
Hef.: I! мужество, 2| р а з у м ъ ,
3| чистота , 41 правда.А съ
л?выя страны пишетъ на ней: і| блужвніе,
2|беэуміе,3|н? чистота,
4| неправда. А мэжъ дв ер ей, выследи, ді-
моп сідммглавный.а стоитъ кадъ ниііъ Жизнь,а
дэржитъ св?ті'льникъ въ правой руц?.а »ъ л?вой
копі*;а мадъ т?мъ стек»ъ АигвлъДухъ страха
Божія. А за дверью съ правыя стороны писано
земное основан!е и море , и приложение тему
¦о сокровенная ere; да Ангедъ.Духъ Благочестія
да «коле теге четыре В?тры. А около тего все
веда,а надъ ведою твердь,а на неб солнце,въ
землю падая! при вед?; да Ангелъ.Духъ Благоу
мія а держитъ селице.А педъ т?мъ Двбред?тель да
Акгвлъ;*. подписано: рачвніе, да ревность,да адъ

23
да заецъ • А на л?вой сторвн?.за дверью,писано
тоже твердь а !ка' ней каписанъ Господь,е.ки Ан-
гедъ; а держитъ зерцало да мечъ.Аигвлг ввзлога-
етъ »?квцъ на нэго. К тому подпись: Бяагоелр-
виси в?нецъ л?ту благости Твочя. А подъ нимъ
колесо годовое; да у Году колесо: съ правую
сторону любовь да стр?лецъ, да волкъ; а сі л?-
вкя стороны Году завксть , а отъ ней слево къ
зайцу, зависть лвт* вредъ.отъ того бо начвнъ и
прискочи брат?убіицъ; а Зависть себе про»» не-
чемъ.да Смерть; а о;чоло того все твердь; да
Ангелы служатг зв?здат л г.нчя всякія утвари
Божія. Да 4 Ангелы по углом* |палаты|: і| Духъ
премудрости.2! Дуп св?та. з! Духт. еилы,4!Духъ
разума
| И. Заб?линъ.Двибиіьій оытъ русскихъ царе*,
вг XVI и XVII ст 4,1. Изд. III. М. 1895 г.
стр. 14Э150. См, танке " Чтенія въ Импар&т.
Общ. Исторія и Древностей Россікскихг " год*
греті*. КЗ-ій. И. 1847. Отд. II стр. 7 |.
Эта символическая ст?нопись н?сколько разъ
подновлялась и сохранилась вплоть до конца ТУП
стод?тія.
Лзъ д-?лъ ОружеКнагв Приказа видно,чт* еще II
Марта 1372 гвда"В. Государь у казн г вг с»«е* Зв
лото! Пмат? ст?инагв писька есмотр?гь х к*.Ді

24
"бытьямк" подписи, мтерыя зарудидись
|загрязнились |, прочистить и списать въ тетрадь, а для
прочистки подписей взято 20 челов?къ инонниковъ
а кадъ т?ми иконники надсматривать и у справни
подписей быть Оружейныя Палаты иконнику Никит?
П^вловцу".
Ks 20 Марта это д?ло было поручено инонопис
цу Склону Ушакову,кеторыиъ и описана ата заы?чв
тельная ст?непись. Подлинник* любопытнаго опи
санія принадлежит* теперь Иііп. Публичной Биб
ліот?к?. Н. М. Карамзинъ пользовался имъ я въ
свеоиъ сочиненіи "Иеторія Государства Poccit-
снаго" Т. X ,прим?ч. 453 | приводит! выдержку
изъ иной рукописи " Я им?ю подлинник* core опи-
саяія.гд? сказано " Въ нын?ііін?мъ въ 180 | 16721
году.матрта въ 20 день В. Г. Царь и В.К. Але-
кс?й Михайлович*,всея Ввдикія и Малыя и Б?лыя
Россіи Самод?ржецъ,указал* въ свое* Великаго
Государя Зелотов палат? и перед* Золотою въ с?-
кяхъ спхсать подписи и-описать подлинно,каиіо
на ст?и&хъи на сведаіъ притчи написаны, и зд?-
жасть тому всеиу книги... И то писано въ сих*
книгах* подджино;» у описей т?іъ притчъ были
Приказу Большого Дворца Педъячой Никита Кло -

25
мактьввъ да иконописец* Сихонъ Ушаковъ" .
Золотая пада.та была едною ст?к?ю къ Красному крыаь-
цу,другою къ Панихидной падат?.третыио дъ
Столовой, четвертою к> с?кяыг съ дверью,описаніе
карткнъ сей палаты занимает! листов* 25,Дал?е:
" 180 г. Марта »ъ 23 день В.Г. Царь и В.к.
Алекс?й Мих. указадъ въ Грановитой палат? ст?я-
нее письме,» что на ст?яахь каккхъ притчей и
подписей яаписаио вписать имянно* . Слъдуетъ
описапіе дистахъ на двадцати. Сказано,чтв сія
пачата ст?хаын кі красному крыльцу,къ с?нямъ,
кг Успенскому собору х кг Ивану Великому.
Вотъ н?которыя хэі еписаяій:
"Зъ Золотей палат? вверху въ свод?.въ самой
середкк? иаписанъ кругъ.а въ кругу Иммануил*,
с?дктг на иебесныхт. дутахъ,». под?, иогаии
колеса многоочитыя;въ л?вой руц? дерхитъ пвтиръ
здатг.а въ правей палицу,а у рукг локгх вбна-
жвиы: а въ в?иц? седмь кликоэг;* педг.ись I. X.
Енмануклъ. Около тоге кругу другій кругъ;а въ
томъ кругу написаны 4 Евангелиста прообразе-
»анішхъ;а еквле Еішануила и теге круга кругом*
половина золотая, а другая празеленная; в* зв-
летонъ кругу,над> главе» Еимануилввею подпись:

26
Богъ Отэцъ пр?мудростію своею основа земле и
утверди в?ки и благослови в?иецъ л?ту благости
Твоей,Господи. А по празелеияому кругу другая
подпись кругомъ въ дверяхъ: Прев?чнов Слово
Отчее,иже во образ? Божіи сьй.и составляя тварь
отъ яебктія въ бытіе.Иж? времена и л?та Своею
обдастію положій. Благослови в?нецъ л?ту благо-
стію Своею,даруіі миръ Церквамъ Твокмъ.поО?ды
в?рноыу Царю,бдагоплодів же земли и намъ велію
милость".ТА около того лруга во весь сводъ Соль
той кругъ по самый иалыги.и въ тоиъ кругу отъ
яогъ Еммануиловыхъ до большого круга врата,а
во врат?хъ Ангвлъ со скипетромъ;въ л?вой рух?
держитъ свитокъ....а около Ангела во врат?хъ
облако раздвоилось;а подъ Ангеломъ и подъ обла-
комъ среди т?хъ же вратъчелов?къ,стоящій съ по-
сохомъ;а отъ круга внутрь въ кругъ иесть крылъ
а ереди круга солнце ; а между т?хъ ирылъ ев?р-
ху лице чвлов?че обвито зм?иньшъ хоботомъ, конеца
хобота къ еолнцу; на правой сторон? лице льво-
во;хежъ крылъ обвито также хоботомъ,конецъ хобо
ту къ солицу.ма л?вую сторону глава эміияа.окру
жена хоботомъ къ томукь солнцу;въ правую хь
сторону,межь крылъ же.глава орля,обвита хобо-

27
тот А по правую сторону челов?ка во
враті подпись: уэкимъ Со путеиъ вводятся души
праведныхъ ы Царство Небэсноэ;а по л?вую
сторону чеяов?і<Е. того ньдъ зміинымі кругом!
подпись въ т?хъ ж© врат?хъ: широким! do путені
вводятся души гр?шкыхъ во врата лютаго ада....
Подя? вратъ написано д?вичьимъ образоиъ
воздух!,наді тЪп» воздухомі и подд? того Ангел!
лвтящі в! клкні огненной*; а оті того клина,кі
эатвор? вратцой.к! низу написан! Діавоя!|по зек
ли бтжят! заяці,а на Діавола из! полукругу боль
шого етр?ляеті изі лука Ангел! . . .Ниже Ангела
сидиті скзрть: держит! в! об?их! руках» трубу.
и ту трубу положила широкий! кои?ц» вг
половину во временный круг!" и проч. и проч.".
Довольно I тогоj для того чтобы иіг?ть понят!»
об! ум? и воображеніи наших! художнинові XVI
в?ка. |Н.М. Карамзин!. Исторія Государства
Россійскаго . Т. X. прим?чаніе 453.|
И. Заб?лині | OP. CIT. 152 и ел?д.) пробовал»
возстановить роспись Золото* палаты.

23
I ? * ц і и 5-я к 8 я
Смыслъ росписи Золотой палаты прекрасно
объясни» покойны* виаменнтыЯ иашг ученый ?. И. Бу-
с і і g s і. |і|. Дьякъ Висковатовъ, кікъ оыяо
ккйоано ие поиимадъ общ&го смысла роспиек
Лолою* палаты и Соборъ объяснила ему ?я смысгз.ТАКЪ
что она представляла собою притчу Васжлія В?лк-
каго предложенную иыъ язычкику Еввулу.уч?ниаоиь
иотораго быжъ и обратил» его въ христіаиств*.
"Изображая Еввулу притчею Спаскуел?ву иъ
кающимся благостыню х ч?лоз?колюбі?.Ваеилі* Вели
иій пр?ддвжмлъ уму три діцмца и а пред
д в е р і и мысли: одну выше дверей,съ
начертанаеаь Доброд?т?дей. Мужества,Мудровтя.
Правды к Ц?ломудрія. Другую наливе съ н&чарта-
ніемъ Прелеети;по об? стороны ея : Н?воадерка
ві?.Блудъ.Пьянство.Беастыді?.Л?нвоть.Свакдекій,
Яяыкосолj?.Лаекамі? и кныіъ яоіъ множество .
На правой же сторок? дверя предложит.!, дщицу,
иа котврой был» начертано Покаяніе,стоящее
благол?пио.беаъ тр?пьга, тихо в к ь а
Ці Оч?ряи. II, Для исторіи русской живописи
111 в?на,**р. 312 320

31
вляетея В?нец» *в Христос*,украшьюиіій дуяи вірукимих'ь А
Четыре Доброд?івлк: Муиестао.Мудрость.Ц?домудріе и Правда:
и облечемся, какг са?тло» ризою, доброд?т?лыо". Въ высшей степе
ни заы?чательно.что въ симвоамческоиг представд?ніи вр?ыенг
года удерианы въ нашихъ подлинникахъ т? ке чеіыре
добродетели, ко.сорыик нача.то въ Розыск* описані? древней ст?нописи-
говоритъ Буслаевъ,
Подобная этой коипозиція находится въ др?вн?йшмхъ по
времени фь^отъ храма св. Франциска ьъ Ассиэ'б.гд? день и иочь
изображены въ вид? чеяов?ческихъ фигуръ.уб?рающихъ в*
различный стороны.Первый оригиналъ гтой коііпозиціи находится
въ латинской рукописи Бавбврини,какг на это указалъ Венту
р и ( Un 4 tj, St,Yi a. V, 131)
"Любовь л стр?.-ецъ* , яакг подагаяъ ?. И. Буслаев* могли
представлять античную пераонкфккацік. любви въ видт. Венеры
сі амуромъ, держ&ВЕимъ г.укг vt стр?лы.
"Зависть сео? прокзе мэчемъ" Прямыхъ аналогій атому
изображена указать я ке могу,ко уяаку.что ухе Джотто
изобразила "отчайніе" |«'^^^2/ ОПЪ \ во фр?скахъ капеллы Скро-
веньи. въ Паду?-повысившимся.
Б?гущій "заяцъ" можетг напомнить изображен!е "Трусостш"
на портал? церкви Богородицы вт. Париж?.гд? изобраисенъ труса,
бросившій свое орузеі? и пресл?дуемый зайц?яъ.эеян только
изображеніа его не относилось къ эпизоду изъ изв?стнаго сне
заяія о "Правд? и кривд?" гдт. правда олицетворяется под-)-.
бидомъ зайца.
Русская роспись IY1 п-іка значительно
сяокн?е,разнообразие своих'ь прототиповъ и несоин?нно пользуется обширный-.-.
изв?стнымъ ей матеріалоиъ ст. изв?стной легкостью и
непринужденностью,а это указывает* на. общепонятность т?хъ ¦~гл:л<ч>-
ловъ и образовъ,которые изображены были въ Золотой Пв.ла??
еще ран?е XVI в?ка. Й? забудем, что она быва,повад;:мом) ,

зг
расписана около 1514 или поздн??.до 1547 гг.
Сюиетъ Ваеилія Велик&го зд?сь развитъ ,
осложнении пригомъ.какъ види о.разным» способами
ихоноірафическк, то есть при посредсгэ? иконопис-
ныХъ типов* и алл?гбрически,при помощи загпхА"
ныхъ аллегсрій. Нельзя не за.кітитъ - говорит*
Буслаевъ что уже elerb новым* духомь въ олице-
твореніяло'твлеченныхг идей не столько ъъ чело-
в?черяілйфіггур^»вообіцв,ио какі ин? Кажется имей
но античных*тшта^црэвиих'ь бвжестві."
Вн уже видите мифологическіе образы богА
Времени с», колесом*, даже Любовъ со Стр?хьц?м*
то есть не Венеру ли. съ Амуромъ напрягающий^
лук» Вм?сто двух* мышекъ РомавокаіРо стиля ,
грызущихъ стволъ дерева передо Ва.»и
мифологический обраэъ богини Ночи.пресл?дующеи своего
лучезарнаго Бога Самая техника этихъ античных*
фигуръ могла быть очень неискусна даже могло
вовсе пропадать ихі ни?елогицеское значеиіе въ
ц?ломъ представленіи^лроникнутомъ со»ершенно
иными началами Все же нельзя не видйть въ этих*
фигурахь довольно явственнбивсл?дові ааладнаго
вліяніл.которое,именно и вводило,Висковатого ві
соблазиі
Какіобгясилть себ? эти несомнінмыя западав»,
вдіянія* Общее мк?ні? таково,что это вліяніж

33
пришло на Москву изъ Новгорода и
Пскова,связанный сг З&падомъ. Ровинскій и Бусяаевъ это ин?-
кіе высказывают! Ь?шителъно и сі полнымі уб?-
жденіемъ,однако .йезъ пряміхъ указаний Если то,
что Сияьвестр'ь и Макарій.сами родомъ кзъ
Новгорода,послали ъі Новгорода и Псковъ за
иконописцами,и если посл?диіе написали многія иконы,
непонятый Висковатынт, и подтверждаю™
Новгородское вліяиіе.то все *е на почві саноро
Новгорода и Пскова мы видимг мало данньиъ для егёіяс-
иенія росписи Вопрос* трудный и возможно что
ад?сь кы им?еш'ьРіло сгь самими sanaAOMX-

34
Яекціи 7 и 8
Ввликокннж-ecKJ е и царсків живописцы.
Призывъ художников^ иконописцевъ Пскова и
Новгорода и другихг городовъ посді пожара
1547 года, быяъ не единственный Тогда, какъ было
упомянуто ран?е на Москв? работали упмминаемые
ві розыск? по д?яу о Висковатоиъ иконописцы -
псковичи: Останя,да Яковъ.да. Михаил о, да Якушко,
да Семемъ Высок ій Глаголь ст. товарищи, имена.
остальннх> до насъ не дошли I а можетг быть
яхт. просто не знаю! Кі числу этихі» художников!
иконопмсцеят> времени іоаина Гроенаго надо
отнести т?хъ которые изз?стны по иконописному
подлиннику,такъ называемой краткой редакціи,.
издаииаго впервые кн. П,П. Вяэемскииг. |1|.
Этотъ подлиннккъ дает к имена художников»
X" віка Здісь упомянуты 8 им?кі иконописцев»
мсполнишихъ "святцы" двенадцать ыісячкыхг
инонг находившихся во «лад?ніи Велииаго княэя.
и сакм иконописцы принадлежаяи къ числу веля
кокииаггеккхъ.
|і I Памятники древн. письм. IV!

35
ОриРиналъ довел* зъ списки Vll st-KS. и погиди~
моиу представляет?- новгородский извод* бодіе
стар&го списка |і|. Принадлежит'», Оибліотек?
Общ, Любит. Древней Письмен, рук. XXI
(инвентарь N? 15921.При каждой* м?сяц? указан* иионо-
писецъ аеторъ иконы.Вс?хъ имен* названо: іоанн*
Дерна,Иван* Шьшкинъ.Яков* Товлеэ*,петръ Тучков*
Иванъ Машкикъ,йхх&ЛЕвЪ Елвн"ь jo.s». Mux. грект>|
н?кіЯ Григорі?,Дакіид* МожаиекіЙ./ізъ числе эти**
только Григорій-пис?ц* митрогіоличій,остальные
каждый назван* -"писец* Великаго княэяг.
Относительно иконописца Дераы Лихачев* сд'Ьла.лъ
видное пополнение Лоанні Даріед. был* сынг
иконописца, писавшаго Д?исусъ в* 1431 по имени Ярецъ.
Рядом* сь Иваном* Дермой в", л?тописи ynouvi-
наіТія еще и другой мксно:!исец*.иэв?стный з*
свой время. "Ij в* д?то 7017 |1509|; ПовелЪніемъ
преосвященкаго Сеоапісна написан* оысть Деисус*
• * Святой Софіц да праздников, писал* Андрей
Лазрен?ев* Сын* да Иван* Дерма. Ярцев* сын».
I П. С. 0. Л. Г. IV.стр. Ш[.
2\ Того же л?га I6990J эладыка Ростовскііт
Васьянъ дал* его pydaee* изегерамъ иноняикам-ь
Декисію;,ца попу Тимофею да Ярцу, да-Кон? писали
Деисус* в* новую церковь Святую Богородицу,иже
|і| Григоро«*.Иконописный подлинник*.Зап.
Ими. Русск. Арх. ОЛц. Т. Ш мр. Яі-167.

36
и написашл чудно вельмк и ел праздники и сь
Пророки | П. СР. Д. Т. VI . стр. 233I |і|.
Кром? этихъ кконописцевъ изв?стны еще и дру
гіе.Ві начал? второе половины ХУ1 в?ка старецт.
Кирилова, монастыря Васьянъ Благов?ценскій д&яъ
вкладъ въ ?ерапонтовъ монастырь, книгу Торже -
ственникі |въ собран іи Шибанова л ъ наст.вр.||2|
ЗдісьЛъ посвященіи сказано:
" Сію книгу, глаголемую Съборникі ві дом»
пречистые Рожества і в?ликага чюдотворца Нико-
лы, въ ?ерапономъ монастыри,да Кирилова
монастыря старець Васьянг Благов?щенскій да двана-
десять праздников!, на полотенци въ киоте іва-
нова письма сына Дернина,промежъ игуменов^
Гурья и Корнилья" ,сл?дов. между I55I-7 годами.
Скорі* всего упвминаемын эд?сь иконописецъ
есть не дерме упомянутый ран?е.а Дерминъ.иэв?сч
ный а товарищи по другому поводу.
|і|Н.П. Яххачевъ. Иконописцы
Подлинника краткой р?дакціи. С.Детврбургъ. 1897
стр. 1-3 |См. Из?. Отд. русск. яз. к слов.
Имп. Ак. Наук» I.II 1897 кн. 2 стр. 353-55.
і 21 И. П. Лихачева». Родч икано -
пхецваі.ср. отчеты в зес?д&ніях* Импвр. Общ.
Любят. Древне* Пием С/XX. Ш)8.стр. 1-5. [При
лож?ніе| .

Вт. 758Э году были посланы в* Грузію къ цари
Александру Иверскому послы князь Семенъ Звенк-
городскій да дьякъ Торхъ Антонов».Вг одной изі
отписок»,полученной ві Москв* 5 Сект. 1590 г.
они изв?щаютъ государя: "'. ихонникові государь.
Посниха Дермина сі товарищи Олександръ царь сг
нами не отпустил». А пишутъ государь вг сев?
в* Тогу въ церкви и вг Егорьевском монастыре
Алаверды ст?нное письмо и местные образы,деи-
сус» и праздники. I жн.государь,об» нихъ Эле-
кеандру царю говорили.чтоб» их» отпустил* кг
теб? государю;и уговорити,государь,было немоч-
но;и ел ушат л про н«х» ними річ?в не учел».
А говорил»,государь нЗ-мъ: буде вам» не иадо-
б?т» голова коя,и вы о иконниках» говорите.
Государству моему,как» учинилось в* крветмн-
екож вврв.тыевча дв?сте аездвсят» літ»; к в»
?? вр?мана от» разоренья инов?рных» многие
монастыри и храмы порушились.а ныні я то вс*
хочу всэдвинутк.их» устроити при «мвоті моем»
как» было прежі сего. И о том» великому
государю приказывал* есми с» послы своими бити че-
лом»,чтобы мн* прислала кхеняков»; х государь
меня пожаловал».прислал* кконникові.А я ныне
приказывал- вамгіпослом* своим* великому госу-

зе.
дарю бити челсмъ.чтоб* государь пеня пожаловал!
присаьлъ ко мн*,к* т*м* иионником* инь.хъ vwoh-
никові" |і! . "pocbda. была уеполкена на услсвік
бозеращвнія старыхі иконописцввч; "л*та 7039,
Апр?ля в* IS день Память дьяку Миките Румянову;
по государеву,цареву и великаго князя указу
бояре приговорили: поедать в* Ыверскую землю
со князем» Петромг э Борятинским* иконописцов*
Максима ?эрентьзва,!Орья Минина,Штадія
Васильева" ... На основанік родства имени Дерма с* Двр-
діинимъ и р?дкости этого имени среди другкхъ,,3и-
хачев* полагает*.что институт* жалованных!
иконописцев* надо отодвинуть в* глубь XV в*ка.-
В* тоже время на Косив* славились в* XVI в*-
к? иконописцы &адор* 5дак??в*, Михайло М?до-
варцев*,Федор* Ухтомсаій,Важен* Федоров*
Саратов*.діакон* Никифор* Грабленой,старец* Свргій,
Ф^одосій сын* Діонисін Зографа. j Акты
Археографической ?ксп?дкцік П1,238|.
Икона Нккифора Трабленаго находится на л? -
вой сторон* подл* царских* ьрат* в* Троице-Сер-
гіввой Лавр*. іДревн. Госуд. Рос. текст* I стр.
ХХлііі- IY.! Можно было бы увеличить ?щз спи-
III С.А. В?локуров*. Сношенія Россіи с* Кав-
і'Ачоаі.Вип. I. іі339|. 124-5.

39
сокі русских! иконописцев! XVГ стол?тія и эта
задачи когда-нибудь мною будет! выполнена.,но те
перь я укажу только из. то,что на "4оскв? мы
видим! два рода кконописцебі: Т| великокняжеских!
• царскихі и 2| нитроподичьихъ. Въ обоих»
случаях! 8то быди лучшіе, покровительствуемые двором!
князя и царя и митрополита иконописцы,состав-
лявшіе повидимому род! общины или артели.в!
которых! культивировались интересы
иконописи.Каковы иогли быть эти' интересы понять н? трудно
уже изі одного того,что часто ети иконописцы
выписывались изі разных! русских! областей.
При н.ужд? в! иконописцах! из! Москвы
посылались трвбовакія кі вовводаі».! и архимандритам!
монастырей выслать иконникові за кр?пкими
поруками с! приставом* "без! всякагс мотчанья*.
Иногда за ниии посылался
"самопальный".который должен! быді привести их! С! собою. Каді
художниками царскими были поставлены четыре
"старосты".которым! веліно сиотр?ть,чтобы
писали по образу и подобію,неправо пишущих!
отставлять и новых! иконниковг отдавать учиться
добрымі мастерам!,а самих! учителей -"почитать
и беречь паче простых! человій!".іСр. Бусл.

40.
Очерки I, стр. 333.|.
Ужо из* предыдущего ясно,что призванные из*
разных* городов! хкеннжки своими новшествами
причинили не надув смуту в* уііах*,вта смута в*
раэяичіях* разных* пошибові,стилей,пр?даній,
есобенноствй переваривалась средой московских*
кконникові и дала пышный результат*.
Новществъ этх учрежд?нім не прекратили, а
вызвали кг жизни новый иістктут* царских*
живописцев*'. Насколько мзв?стна выла в*
православной* мірі русская иконопись показывает* песыл-
ка иконников* в* Грузію. Токе самое должно
сказать и об* ккон&х*,посланных* царем* Иваном*
Васильевичем* в* авонскіе монастыря.іоанн* Коы-
нйн* с* похвалой отзывался обі этих* иконах*,
говоря,что она искусно и совершенно отділаны
| Др. Г. P. I.XXXIV |. Но уже тот* же іоанн*
Грозный говорил* ж калорался Карлу V ка плохую
живопись в* русских* церквах*^изъявляя кед&ніе
украсить их* преизведеніямк искусных* худежки-
ков*|і|. Повндимому,к* этому времени откосится
первое проникн?веніе на Русь фряжскаго письма.
Наши «ітошсси в* числі запчдных* мастеров* упо-
мхаают* • каком* то каидак» из* білых* черне-

41
цел Августииова ордена,Иіан? Спасител?,приняв-
игеыъ празославів. Быть можетъ,слове Спаситель
ракно «1a-i/b-atii, л б.ч. Спасатель ^joieto-^N
I Карамзин», И.Г.Р. VI,364,прим. 104 |.
Западный идеи.првникавшія къ намі въ. XVII
чер?зъ Польшу и Литву,съ запада,озарили новымъ,
до т?хъ поръ нев?докымъ ов?томі скромную ма -
етерскую дреане-русскаго живописца.
Ран?е онъ писалг по традиціи,по преемству
отъ древности,и если онъ, хотя бы неясно,без-
соэнательно чувствовалъ вг себ? художественное
приэваніе.на которое,впрочемъ,нам?ка.<і1 уже ему
и руководившей его Стоглава ,то онъ въ сво?мъ
искусств?,сквозь условную механику и столь же
условный теологическія предписанія лодлинни -¦
ков*,непремінно долженъ былъ проэр?ть бол?е
неуловимое,не подходящее под* строгую к?рку го-
товыхъ постанов л енГирыстулающее изъ ст?сни -
тельныхъ границъ.опр?д?ляемыхъ Прологами и Мч-
н?ями.однимъ словомі прозр?ть ту божественную
крахоту.стремление къ которой слилось въ душ?
благоч?етиваго художника съ самою теплою ко -
литвой. Рано или поздно,но должно было
проснуться въ его душ? чувстьо гарионіи,изящества и

42
красоты.Г'д? у насъ данныя для этого.
Буслаевг посвящает! прекрасную статьи
русской ьстетик? XVII в?ка,начиная ?е описанівюі
бес?ды царскаго живописца Симона Федоровича
Ушакова съ другкмъ живописцем! іосифомъ.
Вдруг! лъ нимг врывается сэрбскій архидіа-
ионъ и затів&етъ также споръ о художниках! и
живописи . Увидавши иэображеніе Марік
Магдалины ок! плюнуяъ и сказалъ.что таких! с в ? т о-
в и д н ы х ъ образов! у них! кс принимают!.
Этстъ эпизодъ послужил! поводоиъ kv
написан ію іосифомъ трактата о живописи,который окъ
и посвятил! Симону Ушакову. Все сочин?нів д?-
лится на дв? части;первая ъъ 36 главах! под!
заглаві?мъ: "О премудрой мастрот? живописую -
щихъ.сир?чь, о кзящномъ мастйрств? иконопие.ую-
іцихъ и цЬломудр?нномъ познаніи мстинныхъ
персона V. о дерзостном! лжег.исакіи неистовых!
образовг.";вторая подъ заглавіемг: "Вспакі на
унлчижающія сбятьхі икон! зсивописа.чіе, иди воз-
разъ кі н?коеыу худьнику іоаннови вредоумному."
Ві этой поел?дней части содержится олровер-
жвнів грубых! понятій старца іоанна Плішковича.
Тексты,которые приводит! Буслаев! даются имі
въ переводись испо/»т.ЕННа.го млдорусско-сллаяч
скасо ил Ьусскій.

43
Какг чтмтеяь Стоглава,умъвшій согласовать его
правила сь ковыы:: стремлениями лучаіихь маете-
ровъ.авторъ йсзпоіцадно проследует* поыдэе
ремесленничество бъ такомъ священном» д?д?,какъ
релАгіоамая ічияопись. "Нкгд?- ?ъ другихъ стра.-
нахъ,говорите ліъ [листі 18,глава II j не видать
такого бвзчкнетва,какъ нын? у наоь.йа честнее
то и премудрое иконное гудокестёс пэнояеиіе л
уничтожение отт, нез?жд'» произошло пс сдвдуш ¦
щей ггрілчии?.Везд? по деревням» и.по седаиг
прасолы л щ?п?тин ниии иконы кроіішя;.',:': тасиаютъ
а писаны он? таково ругательно,что миля похо-
дклу. не на чедоп?ческіе образы.а на дикихъ ли
дей. И, что- всего б?зчестн?е.праоояі у прасола
кхъ перекупает!,что щ?пье.лз cry и по тысячу
ві кострахг; Шуя«е Долуяке, л ііагеічая? н* то.р-
жкахъ продаютъ ихъ и развозятъ по загяушнымъ
деревням*,я врлзнь на яйцо», и на дуиовииу.иакъ
д?тскія дудки,продавтъ.ь йодьшеіо статье» на
опийки я на всякую рухлядь ы?няаотх. И просто?
народг шепеткнннкк т? cbj:'.jq'. блудными словаші
обаяючи.говорятъ будто от* доброписанія спа-
сенія не быьаетз>;и то слышавши.седьскіе жители
добрьаг письменъ не собираштъ.а ищутъ дешевыхъ"

44
Зидя -явное оскорбление святыни,авторъ, «ч
своем і. благородном! иегодовв.нік на груо'ошісателей
ссв?туетг иш. лучше гснчаретвомъ проставляться,
нежели ремеелоыъ маляровъ
| Э. Буслазвъ. Историчеекіе очерки русской
народной словесности и искуетва.Томъ II .Изда-
ніе Д.Е Кожанчккова .Стр . 399 |
"Не скхъ ли ради винъ,говоритъ онъ зазираютъ
иа-къ языцы.не иконы свяюойразнклхулятъ ниже'
образам» евятымъ ругаются,но смьются пдсхопи
санію и неразсмотр?нію истины. Не в?ры бо язы-
ческія хваля.глаголю.не обычай олагъ.егда и во
языц?хъ есть.не хулится,они бо аідв к маясв?р.ніи,
но обаче многих* святыхъ апостоят. и пророкъ
на листіх» и на ст?нахъ тщательно воойражаютъ.
I iaiaL стр. 399 . j
Обращаясь лъ своему противнику.который пори-
цад» обычай,распростракиішійся у ньсі во 2-ой
половин? 17 в?ка,ввозить ст. запада священныя
изобраяенія.іосифъ говориті: "Неужели ты
скажешь, что только одннмъ русски»! дано писать
иконы,* только одному русскому иконописанію по
Клониться,а отт. прочих» земель иконъ не
принимать и не почитать? Ты только такъ мудрствуешь
а если хочешь разум?ть.то эмай.что вь икостран-

45
ныхъ з?мляхъ таковг стяжательный
нрав"» кі любомудрію,наипаче кг сему
премудрому живописанік прилежит%.что не только ХристоЕі-
или Богородиченъ образг нг ст?нахъ и на дскахг
адавоподобно пишут!,и на. листах* печатать ис -
кусно.но-и земныхъ царей своим, персоны забве-
нію не подогаюті.Восхваляют* ихъ словом* ради
их* мужества в* браняхь а также и в% образах*
иаписуютъ.и воякія вещи и бьітія ьъ лицахъ
представляют*, и будто живых* лзоора'жаютг. Взирая на
эти изображенія они друг* друга вразумляют* и
поучая своих* мелях* д?теА.прежде всего
показывают* имъ пиоакія <5 ы г е и.й. именно: образъ
миротворен!*,* адамова пр»лыценія ж изгнан!*
из* рая и быт:я Моисеевы. Иные ке пишут*
персоны царей израияевых*,и пророков* до іоанна,
Рождество и Крещені?;и страсти.и .Д?янія Апо -
стольскія,и Апокалипсис* .И все это будте живое
изображают"!. Потони царе* римских* и преческигі
русских! и персидских».турецких» и чешских* и
многих* иных.г.которые каковыми-обличіями были
и какіе на себ? д?які* носили Такт, изобраіка -
ютъ'! | isiA. 400-40I.I
іосиф* о* опроверкеніе своего противника
приводит* цідьй ряд* доказательств!,черпая ихъ

-47-
иэъ полояенія живописи на Запад?. Значитъ оъ последней
онъ был* хорошо знакомь. Тут* yse зоочіи видно вліяніо
западных* т?ч?иій на Русь. Дал?е он* рекомендует*
пользоваться хорошим* образцом*, кону бы онъ н?
принадлежала Когда у сво?аемцевъ или иноземцев*, говорить онъ,
видим* Христов* или -Богородиченъ обраэъ вндруков&иъ
/напечатан*/ или премудрым* живописцем* написан*, тогда
многой любви и радости очи наши наполняются; а не
уподобляемся мы тогда своим* нев?рі?м* яидам*, и я?
раэжйгаеиоя зьеистію, и н? укоряем* иностранцев*, зи-
д?в* у нихъ хорошо написанный иконы. Такія благодатная
вощи паче вс?х* земных* вещей предпочитаем*, я от* рукь
ияоз?мныхъ любочестно зыкупа?мъ, иныя же и аа в?ликій
дар* испрашиваем*, и пріемл?м* Христово иэображоніе.
на листах* или на досках*, люб?яно ц?луючп; я по закоау
къ і?рею таковыя иконы приносимъ: они я? долхньши
глаголами молабствуютъ, и благословляют*, и обрав*
освящают* , и водами святоя?тыми пакропляютъ, и будто заново
писано, по освящ?ніи церковных* вещей. Итак*, вс?.разу -
м?я, образом* честь творятъ, Ты один*, влоілвисТный Плл-
шковичь, как* б?ш?нный пес*, мятешься и творишь
развращенно сердце твое. Нам* аавира?шь от* иков?ицев^
иконныя ивображ?нія принимать; а сам* я? тн хитрод?-
лія иновемнаго касаешься. Вопроси отца твоего, пусть
т?б? скажет*, пусть скаяутъ т?б? и старин твоя, что зо
вс?х* наших* христіано- русских* церквах* вс? у?варк
священный, фелони я огі'форы, пелены и покрывала, в йсж-
Ксторія русской живописи. Лист* 4-й.
Лит.Ю.С?мечкиной, Загород.38.

-48-
кая хитроткань и златоплетенья, и каменье дорогое, и
жемчугъ ас? это отъ ияоз?мц?въ прі?мл?шь, и въ
церковь вносишь, и престолъ и иконы т?мъ украшаешь, а
ничто скверно или отметно н? иарица?шь.
/ \l\cL . стр. 401 и 402/
Прив?д?мъ посл?дне? м?сто, наибол??
характеризующее настроені? этой художественной гатудіи: " Гд?
таково укавані? изобр?ли, говорить онъ в-ь своему посзяти-
тельнсмъ посланіи Симону Федоровичу, гд? таково
указание изобр?ли н?смысленные любоприт?ли, которые
одном формою, смугло и темновидно, святыхъ лица писать
повел?вать. Весь ли родъ челов?ч?скіЗ во едино облітчь?
создакъ. Вс? ли святые смуглы и тощи были. Если и
ям?ли они ум?рщ-'.'янны? члены зд?сь на з?ил?, то тамг
на неб?е?хъ, оживотворены и яросвЬщены явились они со
своими душами и т?л?сами. Какой же б?съ лозавидовалъ
ксіин? и такой Ковь на своеобразные персоны святыхъ
воздвиг1!). Кто изъ благомыслящих* не посм??тся такому
юродству, будто бы темноту и мракъ паче свЬта
предпочитать сл?дуетъ. Зри, доброраззудный читатель,какъ
много в?зд? въ Бож?отвенккхъ лисаніяхъ обр?та?тся:
темноту и очад?ніе на ?динаго дьявола возлокилъ
Господь. А обг образах*, не только лраведннмъ об?щалъ
св?топад?ні?, но и гр?шнымъ сказаяь: Ащ? гр?си ваши
будут* обращені?, яко ся?гъ уб?лю вы, и яко ярину
очищу. И въ другомъ м?ст?: " Азъ ?смь св?тъ истинный:
ходяй по мн?, н? иматъ ходити во тьм?. Воньми,
господине, но разумій, какь а? могутх темны быть образа
святыхг, которые по стопаиг запов?д?й Христовыхъ хо-

-49-
дили. Если и въ.житіяхъ о многих* святых* повествуется.
какъ они смиряли себя постом*, и низулегані?м* и не-
умов?ні?м*; то по смерти своей, отъ св?тлых* м?стъ и
блаж?ннаго покоя н? могутъ^ни просв?титься и преясзить
ся отъ таковых* скорбел въ радость и вес?лі? науглаго-
ланно?. Когда уж? и многіе гр?шникн покаяніем* пр?яо-
жи/іиаотъ тьмы во св?тъ, то кольми пач? праведные про-
св?щаются. Если ты истинный рачитель Божественных* пи-
саній, то не обл?нись, прочитай Пролог* декабря 26 -го:
и там* найдешь о н?ко?мъ эпископ?, не хот?аи?м*
принять клеветы на двух* женщин* о любод?яніи. Не желая
на них* изр?чь свой суд* без* испытанія, молил* он*
Господа, да вразумить его, и пріял* откров?ніе. Ангел*
пред сталь ему и показал* различі? лиц* праведных* и
гр?шныхъ: одни - б?лн и св?тлн, Другіе же - темны а
кровавы и очад?лы?".
/ Ielol. стр. 403 и 404/
Ту же идею о жизненности и красот? проводит* іо-
сиф* в* описаніи отдельных* лиц* и событій.
"В* ивображ?ніи Благов?щ?нія, говорит* онъ,
Архангел* Гавріил* предстоит*, Д?вица же сидит*. Как*
обыкновенно представляется Ангел* во Святыя Святых*, так*
и архангелово лицо напису?тся св?товидко и прекрасно,
юношеское, а не вловидно и темнообразно. У Д?вы жо,
как* пов?ству?т* Златоуст* въ слов? на Благов?щ?ніо,
лицо д?вичьв, уста д?вичьв и прочее устроенів д?вячьо.
В* изображ?ніи Рождества Христова, видимъ Матерь, си-
дячу, Отроча же в* яслях* лежащее, a есия отроча илг./:п,

-50-
то какъ ж? можно лицо его мрачно и темнообразно писать.
Капротквъ того, всячески подоба?тъ ему быти б?лу и
румяну.пач? же лгыіу, а н? б?вл?пичну, по пророку гла-
голюіцему: Госполь воцарился и л?поту обл?чеся, и ?ц?:
и
Господи, въ св?т? Твоем* поидемь и о имени Твоомъ
возрадуемся.' Такъ же и все прочее во плоти бнті? Его и
пришестві? пишится, какъ грядетъ Онь на страсти, какъ
?детъ на ослятм, веденный къ распяті» (5амъ на раме-
нахъ сзоихъ кр?стъ н?с?тъ Потомъ преславио вос-
ста?тъ и ученикамъ является, и на небо возносится; и
все это описывается по усмотр?нію плотскому и по бытію
Яго на э?мл?. Так* же я мучэнич?скі? образы описыва?тъ.
Когда же в?домъ святой къ пос?ченім, то живъ, яко олаиь
на источникъ грядетъ. Когда ж? палачъ пос?ч?тыго,(голо-
ва, какъ есть мертваго ч?лов?ка пишется, трупъ же
лежать". / івіЯ. 404 - 405 стр./
Зат?мъ Изуграфъ іосифъ п?реходитъ къ критлк? мн?-
нія Пл?шковича и высказнва?тъ свой ваглядъ на художника:
" А вот* въ наши времена,, въ послЬднемъ род?,(Т1л?пко-
зичъ, эав?щаеШъ изо графамъ писать образы мрачные и
неподобол?нные, и противно древнему пиеанію учить насъ
лгать. Но не таковъ обычай премудраго художника. Что
онъ видим или слышитъ, то и начертываетъ въ обрааахъ
или лицахъ, и согласно слуху или вид?нію уподобляетъ.,.
ты нын?, о Пл?шковичъ, эазираешь благообрав^нымъ и жи-
воподобнынъ п?рсонамъ святыхъ, и завидуешь богодаропан-
ной красот? ихъ, какъ др?вле позавидовалъ сатана доброті
п?раовданнаго челов?ка и лестью въ пр?ступл?ні? его
вв?рнулъ. И теб? на^пріятно совдані? Божіе за красоту

-51-
лиць, потому, будучи прел.ьленъ н?кимъ дьяволонъ, и нась
прельщаешь отъ блаГсобразныхъ письмен*. Но берегись,
лукавый завистяикь. Перестань _клеветать на.
благообразное живописані?, да не свери?нъ будешь, какъ сатана, в1?.
бездну".
/ іВіЬ.405 -406 стр/.
Видно изъ этихъ выдержек* до какой степени авторъ
этого посланія проникнуть элементами западной живописи
и какъ онъ далек* отъ византійскаго пониманія живописи.
Иностранцы въ Россіи,
Сношенія Москвы съ провинціей уничтояаютъ вообще
иконной _ , .
различія въ живописи. Поэтому любопытен* факт*,
что Москва сама д?ла?т* починъ къ новиэн? и къ ввеаенію
<ррлжс каі» ст и л л.
Царь Михаил* Веодоровичъ сталъ вызывать иностранных*
мастеров* изъ Квропы sr съ 1643 года при Оружейной Пала-
т? им??тся постоянный "жизописнаго /а не икомоплснаго/
д?ла мастер*".. Первый изъ нихъ был* голлакдскій
художник* .Я К"ьДдТ?рс о Н"ь; и ему отданы были трое русских*
учениковъ. По смерти ?го; м?сто ванял* полякь Ст&кяслаз*
ЛопуцкіЯ, Среди его учениковъ были двое: Дорсеей
Ермолин* и Иванъ Бе?мин*ь Они выдвинулись впосл?дствік,
но многому не научились у Лопудкаго. Нев?жвство Лопуц-
каго обнаружилось съ прибытіемъ фпамандскаго живописце.
Даніеля Вухт?рса.» Посл?дній заявилъ, что ученики нй-
ихъ
чему не научены,и что надо учить снова. ЛопуцкіЯ въ
отв?тъ на вопросы начальства об* усп?хах* учениковъ от-

52 -
зызался о нихъ, как* о неспособных*. ОкольничіЯ Хитрово
ед?лалъ запрос* формальный и ЯопуцкіЯ, как* н? уворты-
аался,должен* быль сказать: не учил* лица^іКГживописно-
иу, как* Вухт?рсь, а и лица пишут*, только н? по яи-
вописному, к волотят*, и по ?олоту всякій притчи и
травы расписывают*". Выучившись у Вухтгврса укаванные
ученики стали называться живописными маатерами,и первый
из* нихъ за свое искусство впосл?дствіи получил* даже
дворянство, равно какъ и другой Иван* Салтановь.
Л?кція 9 и 10-я.
Царственная кнчга самый замечательный памятникъ
русской исторической живописи, (Иов?ствовані? о
последних* днях* царствованія Василія III и первой половины
царствованія іоанна IV /1533 - 53 г./ по рукописи Син.
В. 1С 149 въ лист* большого формата.
Э. И. Буслаев* въ своих* очерках* пом?ггил* н?кото-
рын рисунки Царственной книги и приводит» текст*.Так*
I рисунок* на текст*:
" И того же дни бысть пир* на В. Княвя у Ивана
Юрьевича и іигоны, у двор?цкаго Тверского и Волотска-
го". Л.5.
На этой картин* д?йствующія лица изображены в*
шапках*, потому что сцена, б?въ сомнънія, бывшая
внутри зданія, писана ад?сь, какъ и в* других* н?стахъ,
происходящей как* бы на улица* перед* аданіяки..
лрівмъ обыкновенных* русских* инніатгоркстов* того

- 53 -
времени. Только одна фигура б?эъ капки, самого Шигоны.
2. Изображена Велякій Князь по пути вь с?ло Колпь
3. Княэь ж? В?ликій, ВасиліЯ Ивановичъ весьма
скорбяще ъъ бол?яни своей, и повел? докторами,
своииъ.Николаю и ??офилу прикладызати мас*ь къ болячкамъ, и
мало быоть обл?гчоні? бол?зни".
Особенно отранно вид?ть поставленную въ ииніатюрЬ на
улиц?. кровать В?ликаго Князя и около него бояръ въ
шапкахъ.
4. йзобража?тъ лрибыті? больного В?ликаго Князя въ
монастырь іосифа Золо--цкаго.
5. Бяху же у него /В.К./ представленные многі? сяе-
сенны? чудотяорны? образы; и ту бяш? обрааъ Беликову-
ч?иицы Екатерины, и любезно приложится къ ней, и косну-
ся рукою правою образу ?я, пон?яе бо въ т? поры рука
ему больна сущи, /рис. на стр. 5?/.
6. "Самъ же Митрополитъ пострияе его /т.е. В.К./ и
претвори имя ему Варлаамъ, и положи на него пер?ыант-
ку я ряску, а мантіи н? бнсть, зан?ж? бо сп?шачл п
кееучл выронили, и вз?н* съ себя келарь Троицкій С?рв-
піонъ Курцовъ манатію, и положи на него и смку
ангельскую, и Евангелі? на груди полоииша. Бяху же ту
и иніи иноиы съ ними же прежде того мудрствова ышо-
д?рж?ць о души своей,Особенно зам?чат?льно въэтой
миніатюр? двойное изображ?ніе одной и той не фигуры,
сначала постригаемой, а потом* уже постриженной.
7. Тогда яе Даніилъ йитрополитг съ браті?ю Велика-
го Княвя и съ бояры пойд? кь В?ликоЯ Княгин? ут?шити
?л /Вас. Ив./ Великая я? Княгиня, видя Митрополятг. и

!ояръ кь себ? грядущих*, н бысть яко мерува и лека
н п
часа съ два и едва опомися :
8. Выносъ тіла в?ликаго Князя Вас. Иван. В. К.зезли
тогда д?ти боярскіе на слня*"ь.(сл.
9, " Тогожъ и?сяца Марта, В?ликій Княвь Иванъ Вао.
всея Русоіи и ?го маки Великая Княг. Елена вслалипере-

- 55-
д?лывати старый деньги на новый чекан*".
Корснованіе іоанна Гроэнаго.
10/ И по молитв? с?л* Царь на своем* столі, а
Митрополит* на своем*; и вшелъ на омйонь архидіаконъ, л
глагола в?лигласно многоя?ті? царю Ивану Васильевичу
русскому, и, весь освященный собор* Русскія Митрополія
многол?ті?.
II/- И како сш?лъ Великій Царь с* и?ста своего /посл?
коронованія/, и во двер?х* церковных* осыпаша его
деньгами золотыми брат* его князь Юрья Васильевич*.
12/"Тса ж? зимы благоверный царь и Великій Князь всея
Россіи смыслил* жениться, и выбрал* с?б? нев?сту дщерь
окольничаго своего Романа Юрьевича, Анастасію.
ТЗ/ Изображает* свадьбу Сав?льича КаЙвулы с* Шигал?вой
племянницей,
14/ Изображает* как* царь съ царицею везут* в* Троиц-
кій Монастырь крестить новорожденнаго царевича Дмитрія.
15/" И извлекоша передними дверьми на площадь и поло-
жиша перед* того кол*, идеже казнят*.
/Буслаев*, op.cft.. и., 310 - 312/.
Царственная книга важна в* том* отношеніи, что с*
полным* совершенством* рисует* придврное искусство
царских* иконниковъ, прйм?н?нное для исторической
иллюстрации. Общій характер* письма - иконописный, но
живая д?йствит?льность вторгается въ эту общую
благоприличную тему и сов?риаат* то д?ло, которое^отм?тиль
уже в* киніатюрахъ Мама?всъПобоища. Зд?сь мы видим*,
иностраннаго доктора, одежды, костюмы,вс? частности

-56-
царскаго быта,столь изв?стяаго изъ р?ляцій
иностранных* путешественников* по Россіи. Царственной книгой
занимался сп?ціально А.Е, Пр?сняковъ, /Царственная
книга, СПБ. 1893 г./ а н?сколько фототипических* рв-
сунковъ,наилучше воспроизводящих* оригинал*, С. Ф.
Платонов* /полное собрані? р,Л. т. XIII, вторая половина,
/такъ называемая Царственная книга СП.Б. 190б/.
Ф. И. Буслаев* , позидимому, в?рно опред?лилъ эту
рукопись XVI в?коиъ. хотя А. И, Собол?вскіВ склонен*
считать ее произв?деніемг XY1I віка, Пр?сняковъ, азу-
чая рукопись, прига?лъ к* тому выводу, что она представ
тіяетъ переработку- Никоновской л?тописй Ht закончена.
въ самой редакціи и прэдставля?тъ к.итту листов*,при-
в?денныхъ въ порядок* князем* Щербатовым*.
СИЕОНЪ УШАКОВЪ и ИЗУГРЛ«Ъ іОСИФЬ.
Было бы, конечно, крайне важно, знать прожвведопія
обоих* друзей, ставших* сов?ти?нно определенно на
прогрессивную точку зрЬьія бь ді.т* иконописи и стр?шгеніи
провести вънее прі?ны п способы западной бол?? выстрой
живописи и сообщить ей идейное жизненное содержанів в»
связи с* вн?шней красотой, трогающей ч?лов?ческое
сердце, внести св?т*,. красоту и л?поту, ко мы мож?въ.и
то лишь отчасти познакомиться съ живописью Симона
Ушакова. Дв? иконы, слывшія за произв?деніЯ іосифа,
пріобр?т?нныя Н.П. Лихачевыми, как* доказано имъ а?,
суть подд?льныя иконы съ подд?льными подписями іоспфа.
/Н.П, Лихачев*. Царскій изограф* іосгфь и его иконы/о

-57-
СПБ. 1897/.
Произв?денія Симона Ушакова до насъ дошли, но
воспроизведена кхъ таковы, что ва исключені?нх тр?хъ
ивображеній. остальная могутъ дать поняті? только о
композиціи и содержаніи, и ни въ каконъ случай нв обь
исполнен!».
Ивь надписи на н?когда существовавшей, а теперь
утерянной икон?, находившейся въ церкви Грузинской
Божьей Матери въ Коскв?, списанной Тромонинымъ и
семенной гііографу Симона Ушакова Филимонову , удалось
возстаковить, что Симонь Ушаков* родился 1626 году.
Надпись гласила:
" л?то о?иь тнсячъ сто шестьд?сяТъ шестого году писадъ
Росудар?въ иконникъ Синонъ ??доровъ оынъ Ушаков* 32
л?тъ вовраста своего.'5'
Ивъ какого сословія оиъ происходилъ, чей бнль ср.къ,
гд? получил* первый знанія своего ремесла, неизвестно.
Единственно, что съ Точностью установлено Филиконовнн*,
это то, что ув? 22 л?ть онъ бнлъ зачисл?нъ въ число
царскихъ маст?ровъ, именно 4 мая 1648 года. Ему было
положено 10 руб, ^?н?жнаго оклада и овса, ржи и хл?ба
по 15 четвертей. Вскор? это жалованье увеличилось до
цифры весьма значительной. Онъ былъ зачисл?нъ въ два
учрежденія, какъ иконопис?цъ'въ Оружейную Палату, r/fco-
стоялъ въ в?д?ніи Оруя?йнаго Приказа, а зат?мъ въ се-
р?брл/ную палату анаменкщикомъ, те. рисовалыцикомъ и
составит?л?мъ рисунковъ для украы?нія и изготовленік
всякаго рода предиетовъ церковной утвари. Онъ должен*

-58-
былъ енам?нить святые образа на сосудахъ церковных* к
на дробницах*, т.е. выступающих* рельефно частяяъ
сосуда, въ видь медальонов*,шишек* и проч.,, как* опъ
самъ говорить о с?б? въ одной челобитной.
ЕГО/ КАКЪ
Въ актахъ этого времени встр?чается /имя. иконописца
и въ то же время:
"Золотых* и серебренных* д?лъ знаменщикА и иконописца,"
Филимоновъ полагает*, что Симонъ Ушаковъ только
составлял* рисунки, для исполненія на священных* сосудах*,но
я им?ю доказательства, что онъ самъ собственноручно
знаменита эти иконы на сосудлх^т.?, иначе говоря,былъ
гравером*. Нам* придется познакомиться съ ц?лкыъ рядом*
зам?чат?льннхъ символических* гравюр* Симона Ушакова,
выполненныхъ въ стил? н?м?цкой ранней гравюры XV - XVI
в?ка. Т?мъ не мен??, совервенно правильным* должно прия
нать заключ?ні? Ю.Д. Филимонова о том*, что Симонъ
Ушаковъ будучи причислен* знаменщиком* Серебря ной
Палаты долненъ был* знать рисунокъ орнаментавіего р?ль-
?фГЬ , такъ как* иначе онъ не могъ дать яснаго понятія
о нень граверу.
ЙА знам?нилъ на покров? подъ шитіе Н?рукотворенпый
обравъ, да на Покров* НиколЫ Чудотворца обра?ъ":
. Апр. 27 дано ему 29 алтынъ на 29 д?нъ, а энам?ниА"Ъ
подъ шитіе покровъ Ал?ксъя Митрополита да на кукол?
д?исусъ, да поверх* делеуса херувимы, да пелену Роадв-
ства Пречистой Богородицы в'д?йствы по камк? подъ шитье
ж*, да цв?тилъ съ той пелены красками лист* да вовдухъ
на камк? внаменилъ". Мая 22-го ему же 3 алтына, е. зна-

59-
м?иил* покровцы и воздух* и Спасов* образ* на патріар-
ш?скій оан^лсдъ шкть?. іюля 3-го/на три дни а
знам?нил* на аиофор*Ь по бумаг? образцы^да Рождества
Пречистыя Богородицы д?йства на бумаг? и цвБтияъ крас-
с
ками и т.,д.
Онъ писал* образа, фрески храмовъ, знамена; чертил*
планы, карты и рисуник, укратенія для оружія, рисовал*
на бумаг? картины в* краскахъ, словом* должен* был*
удовлетворить многим* потребностям!, тогдашней сильно
двинувшейся вперед* жизни.
В* стать? " о напітсаніи 1666 году двухъ икон* в*
с?ло Измайлово царскими иконописцами С,Н. Кологривов*.
сообщилъ два интересных* документа, содержащих* имена
царских* иконописц?въ и подпись Симона Ушакова, ваягоую
как* снъ говорить т?мъ, что она автограф*, могущій
¦прдк,тиууг/у\ь<угтЕп-гв> У
послужить к* обнаруж?нікуіВальсифико.ціи. Живописіда сл?-
дующіо:
„ Костромичи: С?рг?й Засильевъ, Петръ Ав?ркі?въ, Дми-
тріЯ Емельянов*, фролъ Левонть?въ. Симонъ Ушаков* сви-
д?т?льствовал* я руку приложил*.*
Въ другомъ документ? 1668 года упоминаются ниа?го-
родскіе мастера и иконописцы Борис* Парков* с*
товарищи стр. I - З./Иоск. Церк. В?д. N? б 1901 год*, бг-
д?льинй отт./.
Вь 1567 году царь Алекс?й Михаилович* укавал* у себя
Великаго Государя вверху комнату написать вновь стьн-
ным* письмом*, а у того ст?ннаго цисьма Великаго
Государя укавом* указал* быть иконникам* стряпч?й с*
ключом* ©е<л,о й"Ъ /іле-іісгвев-ь' «—^___- >-.

- 60 -
ПолтевъДрикаау С?р?брячыя Палаты знаменщику и
иконописцу Симону Ушакову да ОружЕ Палаты иалованиым* ико-
оЛзка**?А__/
нописцамъ Степану Р?заицу, ??дору Козлову..^ далЬе^плата -
по два алтына въ день.
Въ то ж? время онъ писал* иконы:
і/В?ликій Архі?рей Христос*,
2/Благов?щ?ні? въ Грузинской церкви Бояі?й Натори
в"ь Китай-город?,
З/йкону Владимирской Бояі?й Матери,
4/ іоанка Кр?стителЯ,
5/Спаса Н?рукотвореннаго.
Стиллистич?скій разбор* н?которых* икон* и
знаменных* переводов* царских* иконописцев* показывает* с*
полной очевидностью, что т?укАЗАнуі.которыя дает* иаог-
рафъ іоснф* относительно состоякія художественной ггазни
царскихъ мастерских*, вполн? в?рнЬі и оправдывается
современными памятниками. Онъ хвалить ум?ніе печатать
на листах* / и на листаю печатать искусно/ въ ино-
странныхъ землях*. Ему известны гравюры,
представляющая различный бытія /быти/ т.е. историч?скія событія
?ванг?льскія и вообще дгьянія различных*
Царей и, jM+kvuuXI \Лл\Аллг СлЛлЯиАахл <M^-^fjui ?і 1А<Хг СгЪ*л$Ш*г
а въ их* портретном* образ?. Ему изв?стны ино-
странння иконы, написанныя красками и выдрукованння,
которыя вообще производили глубокое вп?чатл?ні? на рус-
ких* людей^?го современников*. Тогда у своеземцев* я
иноземцев* - см. стр. 4?.'
Из* этих* эам?чат?льныхъ слов* сл?дуетъ-, что
распространенность в* русском* общ?ств? западных* худоао

-61-
сТв?яяо написанных* икон* и гравюр* обяааны привозу их*
иностранцами, которые на Москв? жили особой слободой.
Эти проивв?денія покупались, менялись на
деньги,получались вь дар*, но этого мало.иіосиф* сообщает*, что
такія иконы и гравюры " по закону* приносились свящ?н-
никамъ и освящались для употребленія^чисто русскими
иконами. Но гд? ж? он* нашел* такой ааконь? Я полагаю,
что зд?сь д?ло идет* о сложном* явленіи русской жпвап,
Каждая икона, р&ньга? своего употр?бл?нія для ц?л?й мо-
лвбныхъ должна быть окрОпл?на и освящена святой водов.
Этот* закон* осв?щ?нннЯ в?ковой священной практикой,
иэвістемъ по церковным* установлениям*. Но в* данном*
случа? д?ло идет* не об* икои? вообще, а об* яконі
вападнаго производства,и тогда спрашивается не
говорить ли лишняго іосиф*.Каким* обрааом* русское
православное духовенство могло освящать для русской волитвн
вападныАиконн. На этот* раа* іосиф* говорит* об* важ-
н?йшемъ явленіи прогрессивной жизни русскаго
духовенства, желавшаго исправл?нія книг* и иконі, о том* па-
правл?ніи, которое связывается с* именем* Никона, а
впосл?дствіи Симеона Полоцкаго. тТочти буквальносписав-
шаго по частям* трактат* іосифа и докававшаго, что
этот* трактат* был* очень распространен* с р?Д и духо-
в?нсва И/ЖИ8НИ. Сам* Никои* занимался т?м*, что одн?
иконы неистово писанння отнимал*, а другія принимал*
повидииому, им?я в* виду постаиовл?ні? Стоглаваго
Собора?
#Ta4>jce архі?лйскопам* и епископам*, по вс?м*
городам* ж селаііь ш по монастырем* своих* пр?д?лов* лепи-

-62-
тывать мастеровъ икоянцхг.ихъ письмо саиимъ раесмат-
ривать... ,, чтобы писано было по обраау, по подобія
и по существу. Ран?е уз? было укавано, что выраяоніе
по существу, окаБалось настолько вм?стктельнниъ, что
подъ него подошли и признаны были ва правильные к прі?--
лемы? по существу яападння новшества, во?будившія по-
дсзр?ні? Висковатаго., Отсюда станвтъ понятннмъ, что
прогрессивное духовенство XV- XYII в?ковь ставши на
сторону улучшения иконописи по существу, не отрицало
лучшихъ, бол$>е изящныхъ, красивыхъ св?тлыхъ образов*,
а іосифъ прямо утверждаете, что оно освящало для упот-
ребл?нія такія заподныя иконы и гравюры. Ъъ іосифЬ.та-
кимъ образомъ мы должны вид?ть одного изъ т?хъ
сотоварищей Симона Ушакова, которые создали новое
направление на осяованіи трезвой прогрессивной традиціи ,за-
п?чатл?нной еще Стоглавомъ. Яедаромъ іосифъ такъ
хвалит* граверное мастерство Гравюра съ изв?стнаго
времени стала учительницей н&родовъ, какъ и книга. Вя
судьба т?сно свявана съ книгопечатаніемъ, вам?ниваиыъ
собою рукописную книгу. Съ того момента, когда
гравюра, какъ особая картинка,отд?лилась огь печатной книги
и пом?стиласіна ст?н? обыкнов?ннаго челов?ка для раз-
мишл?нія 7 поуч?нія и науки, роль гравюры еще бол?а
возрасла,и она стала входить въ жизнь въ такомъ вид*,
гакъ^оврвм?нньія^Тгачатныя картины и воспроизведенгя,
іосифъ хвалить гравюру, а Сиионь Ушаковъ уже ее
производить , Это искусство его пре^»«дй<<л?тъ новую черту
вцолн? отв?чающую характеру враиени и живописи того
времени.

- 53 -
По свид?тельству Кильбургера |1674| в* московской и
кі?вской типографіи, крон? церковных* книгъ печаталось
также иного образцовъ и эстампов* на дер?в?. ?* домовой
к&зн? патріарха Никона находилось 270 листов* фряжских*,
лист* печатной большой подволочной; на большом* лист?
часть Ковмографіи; на большом* же лист? Коенографія I
Времени. Истор. Обит. кн. 15.1441. Фряжскій стань, чтобы
печатать фряжскіе листы сділан* Симоном* Гутовскимх в*
1677 году, а в* 1680-м* году рівчикъ Афанасій Зв?рев*
р?зал* для государя на м?дных* досках* "воякіе фряжскіе
р?зи". |3аб?лин*, о.с. 1,177|.
Это искусство его представляет* новую черту, впол-
н? отв?чающую характеру времени и живописи того
времени. Ровинскій в* своем* сочиненіи "Русскі?
граверы" сначала отрицал* ва Симоном* Ушаковым* ум?
ніе гравировать, но впосл?дствіи посл? нахождения 2 гра-
в»ръ, подписанных* мастеров* в* ссвершенно опред?ленныхъ
выраженіяхъ, признал*,что Симон* Ушаков*,повидимому, сам*
гравировал* эти листы. Д?ло в* том*, что на большинств? зге
гравюр* сказано обыкновенно: "внаменил* Симон* Ушаков* -
р?валъ Василій Андреев*; или "начертал* Симон* Ушаков*,
Аеанасій Трухменскій р?залъ." Оба эти граверы были
работники и сотоварищи Ушакова по Серебряной палат?, а из*
надписи сл?дуетъ, что рисовал* оригиналы для гравюр*
Ушаков*, а они ръзали. Во вот* на двух* гравюрах* надписи
иныя: на одной из* них*, представляющей "Семь смертных*
гр?ховъ" написано "Сін> дшицу начертал* зографь Пимен*
Эедоровъ, сын* зовомый Симон* Ушаков*, л?та 7.173 I5508 -
йст.русск.жив. проф.Айналовъ.' Лист* 5-й.

- 64 -
- 1665Г. Другая также носить надпись Симона Ушакова.Не
останавливались на другихъ гравюрахъ его, обращу Ваше внн-
мані? на дв?. посл?днія. Нельзя не вид?ть зависимости
гравюры "Отечества" отъ западныхъ образцов*, перев?д?нныхъ
на русскія иконописныя формы. Прежде всего Христосъ и Богъ
Отецъ изображены въ лицахъ челов?ческихъ, а духъ святой въ
вид? голубя. Троица - въ вид? западныхъ переводовъ такихъ
же Тройцъ, такъ какъ на русской почв? Троица никогда не
изображалась иначе, ч?мъ въ вид? трехъ ангеловъ. йвв?стно?
ивображеніе Ветх.Д?ньми, зат?мъ, Спаса и Духа Святого,
никогда не составили Троицы на почв? восточнаго православія,
а западнаго въ эпоху возрожденія. Изв?стная анатомическая
правильность фигуръ, отсутствие строгости и угрюмости, а
напротивъ выраженіе благости и мягкости, легкой улыбки, вы
даютъ традиціи той св?лой живописи, которую вводидъ Симонъ
і'ыаковъ. Есть вам?чательное родство лика Христа съ Н?-
рукотвореннымъ Спасителем* Тройц?-С?ргі?вской Лавры.
Листъ, однако, гравированъ прямо и отпечатки получились
обратные. Саваоеъ благословляет* л?вою рукой, Христос^
также л?вой держитъ евангеліе. Такимъ обра80мъ, эта гравюра
какъ бы продолжаетъ иконопись Симона Ушакова, гд?
новшества его могли быть прим?нены лишь въ стил? и нам?ренной
красот? и првильности рисунка и линій, равно какъ и ана-
томій фигуръ. Совершенно иная по характеру и крайне ва-
м?чат?льная гравюра Симона Ушакова - "Семь смертныхъ гр?-
ховъ." Челов?къ, опутанный ц?пями, съ завязанными глазами,
нагруженный разными аттрибутами гр?ховной жизни |павлинъ| ,
зат?мъ сидящими въ боч?нкахъ равными зв?рями, гадами |зм?я, !
левъ, лягушка, волкъі съ сидящими поверхъ него чортомъ съ

- 55 -
плетью, погоняемый, онъ на возжахъ ползетъ въ огненную
бездну. Въ этой гравюр? чрезвычайно ясны черты новаго
искусства, Которое Симонъ Ушаковъ вводить очень осторожно,
руководясь высшей религіоэной живописью, въ русскую
иконопись. Зд?сь является обнаженно, совершенно правильное и
даже классически натуральное т?ло, съ полными икрами,
правильной устойчивой ступней, ступающей по земл?, при ч?мъ
особенно поразительны мускулы плечъ, рукъ и ногъ, раккурсъ
спины и головы, анатомія мышцъ на груди чорта, его улыбка,
правильная посадка, взмахъ руки и зам?чат?льно в?рная св?-
топись: темная нога подъ ч?лов?комъ, темное бедро, темная
правая сторона павлина и вообще справа моделлированкыя
очертанія. Тонкости вь исполненіи фигуръ таковы, что
обозначены острі? локтя, ладыжки ногъ, костякъ рукъ, чашечки,
выступающій большой палецъ поднятой ноги и т;п.
Таковъ былъ Симонъ Ушаковъ. Чтобы укаэать напосл?днюю
черту его живописи, достаточно сказать, что онъ былъ пор-
третистонъ. Еъ 1685 году ему было поручено "написать
персону",т.е. портретъ іиконописныйі скончавшагося царя Эедора
Алекс?евича, по м?р? возраста его и поставить въ Соборной
церкви Архистратига Еожія Михаила, у гроба"...
Невадолго до кончины Симонъ Ушаковъ работалъ въ Трой-
це-Сергі?вской Лавр? - иконы. Й8в?стіемъо дн? кончины
мастера мы обязаны случайному указанію въ челобитной одного лев-
кащика.т.е. наводившаго левкасъ на доски для иконъ. По
этому поводу вам?чено: "Сийонъ Ушаковъ. И въ проиломь 194 году
іюня въ 25 день, онъ Симонъ умре",т.е.въ 1686 году, состоя
на служб? въ Оружейной палат?. Ему было, сл?довательно, за
60 л?тъ, на служб? онъ состоялъ около 38 л?тъ.

- 66 -
іі'ирокій поток* новых* форм* живописи, отм?ченный нами
в* школь царских* иконописцевъ Ал?кс?я Михайловича, а за-
т?м* ?едора Алексеевича, так* обширен* и могуч*, что еще
проедет* иного времени,прежде ч?мъ будут* установлены его
отд?льныя черты.Однако,нельвя и теперь обойти молчаніемъ
т?х* важных* обстоятельств*,которьтя отм?чены в* наш-!*' нау-
к?.по о'і'ношенію к* самому царскому двору и московскому
обществу X7II в?ка,особенно пс недавно явившемуся сочиненію,
вновь открытому: "ііол?мическія сочиненія XVII ??ка против*
?ретиковъ СПБ.1907 г . Начнем* съ царскаго дворца.
Существовавшая зд?сь школа иконописцевъ, возросшая на
вліяніяхъ запада и находившаяся под* непосредственным*
покровительством* московских* царей, сама по себ? легко
показывает* отношеніе двора к* новшествам*. Н?сомн?нное.что для
времени Алекс?я Михайловича и Никона, которых* дружество и
бес?ды попали в* Сійскій подлинник*, как* доказательство
лрогрессивнаго начала времени IНов.3491 Симон* Ушаков*,его
товарищ* іосиф* и их* ученики, являются двигателями новаго
направления и двор* съ царем* во глав?, этому нискольно не
препятствует*, но даже поощряет*.
і"рановитая Палата,еще в* конц? XVI в?ка называвшаяся
подписною, украшена была собственно бытенским*
историческим* письмом*, о котором* упоминает* в* своих* записках*
Маск?евичъ в* начал? XVII стол?тія и которое, судя по его
описанію, без* изм?ненія было возобновлено при цар? Алекс??
Михайлович*, весною 1668 года и потом* в* 1672 году также
весьма подробно описано иконописцем* Симоном* Ушаковым*.

- 67 -
Маск?евичъ въ своемъ дневник? говорить, что на ст?-
кахъ этой палаты находились изображенія вс?хъ великихъ
князей и царей московскихъ, писанныя по золоту, а потолокъ
искусно украшенъ былъ картинами изъ Бетхаго Эав?та. По
словамъ Н. М. Карамзина, который, какъ упоминали, им?лъ
въ рукахъ подробное описаніе всей этой ст?нописи, тамъ
были изображены "Господь Саваоеъ, твореніе ангеловъ и че-
лов?ка, вся исторія Ветхаго и Новаго Зав?та, мнимое равд?-
леніе вселенной между тремя мнимыми братьями Августа К?са
ря и д?йствит?льное разд?леніе нашего древняго отечества
между сыновьями св.Еладиміра .представленными въ митрахъ,
въ одеждахъ камчатныхъ, съ оплечьями и поясами влатымиі
Ярославъ ВеликіЙ, Всеволодъ I, Мономахъ въ царской утвари,
Георгъ Долгорукій, Александръ Н?вскій, Даніилъ Московскій
Калита, Донской и преемники его до самаго ??дора, который,
сидя на трон? въ в?нц?, въ порфирь съ пареминикомъ, въ
жемчужномъ ожерелья, съ златой ц?пью на груди, держалъ в*
рукахъ скипетръ и яблоко царское; у трона стоялъ Борис*
Годуновъ, въ шапк? мурманк?, въ верхней златой одежд? на
опашку. Эти посл?днія изображенія могутъ также свид?тель-
ствовать, что украшенія Грановитой Палаты ст?ннымъ пись-
момъ принадлежать царстованію ?едора Ивановича, со
временъ котораго она стала именоваться подписною.При томъ
нельзя не зам?тить, что содерканіе этой л?тописи почерпну-
1| Сказанія свр?м. о Димитріи Самозванц?. т.У, стр.68.
2| Исторія Государства Россійскаго, Х*стр.153, изд.5.

- 68 -
то большей частью изъ "хронографа"- единственной всемірной
исторіи у нашихъ предков*, которая читалась ими съ
особенной любовью. Мы вообще должны сожал?ть, что не дошло до
насъ ни подлиннаго описанія, ни рисунковъ ст?нопися въ
этихъ двухъ палатахъ... При Ал?кс?? Михайлович?, какъ мы
упомянули, эта ст?нопись была возобновлена. Еще въ 1663
году, въ сентябрь государь укавалъ прислать приказъ въ При-
кааъ Еольшого дворца иконописцев* и левкащиковъ, что есть
въ Оружейномъ приказ?,- писать имъ въ Грановитой Палат?
ст?нное письмо. Но д?ло почему то не двигалось, такъ что
в* 1667 г. августа 6, государь снова указалъ "т?мъ л?томъ
въ Гранавитой Палат? написать ст?нное письмо вновь, а
снимки для образца,съ того ст?нного письма снять и прикавать о
томъ иконописцу Симону |Ушакову| , чтобъ *въ этой палат? т?
же вещи, что и нын? написаны.... Иконописцы - Симонъ
Ушаков* съ товарищами., скавали, что Грановитыя Палаты вновь
писать самымъ добрымъ ст?ннымъ письмомъ, прежняго лучше
или противъ прежняго, - въ толикое малое время некогда;
къ октябрю м?сяцу никоими м?рами не посп?етъ; для
того , приходитъ время студенное и ст?нное письмо будетъ
не кр?пко и не в?чно." Такимъ образомъ возобновленіе ст?-
нописи началось весною 1668 г., вм?ст? съ возобновлені?иъ
каменною р?зьбою иконъ и дверей Палаты, на ст?н?, было
изображено ст?ннымъ письмомъ: "вид?ніе царя Константина,
какъ явися крест*", написанное для астр?чи и вы?вду
польских* пословъ."
Подобно Грановитой, Меньшая или Царицына Золотая Нала-

- 69 -
та украшена была также бытейскимх или историческими плсь-
момъ, которое, хотя и вх подновленномъ вид?
сохранилось до настоящаго времени и изображаете обр?теніе
Кивотворящаго Кр?ота царицею Еленою, крещ?ніе великой
княгини Ольги, легенду о цариц? Динар?, дочери ивер-
скаго царя Александра, лоб?дившей П?рсовъ, изображеніе
д?янія св. женъ, царицы Елены и великой княгини Ольги
и благочестивой царицы иверской, согласовалось съ наз-
наченіемъ самой Палаты, которая въ торжественныхъ слу-
чаяхъ служила пріемною царицъ.
Въ Столовой изб?, которая была деревянная брусянная;
живописью украшалась одна только подволока или потолокъ.
плафонъ, какъ и въ прочихъ нарскихъ деревянныхъ хоро -
махх. Кзь?стно, что было изображено въ плафон? Столовой
избы царя Михаила ?едоровича, украшенной въ 1621 году
травникомъ іиконописцемъ, писавшемъ узоры и травы!Луксю
Трофимовымъ. Въ Столовой, построенной царемъ Алекс?емь и и.
1662 году, въ подволок? написано было зв?здотечное
небесное движ?ніе, двенадцать мясцовъ я б?ги небесные, в?роят-
но также по вымыслу инженера и полковника Густава Декен-
XXI
пина, который строилъ эту столовую избу. Въ сочинен!?:
х| Оно возобновлялось нисколько разъ въ XVII вък? и
потомъ въ 1796 году, кь коронаціи императора Павла I.
И.Заб?линъ Д. о. р. ц. въ XVI и XVII ст. у I Ы. 1872 Г.
стр. 133-134.
хх| Въ Расходной книг? Казеннаго Приказа 7170 года,
именно сказано, что инженеръ и полковникх Густавъ Декен-
пинъ былъ у вымыслу Столовой избы деревянной у подволоки я

- 70 -
Адольфе. Ливека о посольств? римскаго императоре.
Леопольда къ царю Ал?кс?ю Михайловичу, сохранилось описані?
этого изображенія 13 окт. 1675 года въ Столовой была
дана цесарскому посольству отпускная аудіенція, которую
и описал* Лив?къ, секретарь посольствах1 "Ст?ны Ауді?нцъ
валы Iговорить онъ| были обиты дорогими тканями, а на
потолк? изображены небесныя св?тила ночи, блуждающія
кометы и неподвижный вв?зды, съ астрономическою
точностью. Каждое т?ло им?ло свою сферу съ надлежащим* ук-
лонені?мъ отъ эклиптики; разстояні? дв?надцати знаковъ
небесных* так* точно разм?рено что даже пути планет*
были обовначенн золотыми тропик^ •- и такими ж? коморами
равноденетвія и повороты солнца къ в?сн? и осени, вим?
и л?ту". Описані? Ливека служить вм?ст? съ т?м* под-
тв?ржд?ні?мъ, что плафон* был* начертенъ иноземным*
художником*; именно Густавомъ Декенпиномъ, как* мы
указали выше, и не мог* принадлежать художеству русских*
иконописцев* и знаменщиков*, т.е. рисовальщиков*,
которые не только не знали астрономіи, но и считалж ее
наукою отреченную. Не смотря на то,как* предмет*,по
справедливости заслуживающій удивл?ні? и возбуждавшій
любопытство наших* предков*, зв?адот?чное небесное
движеніе царской Столовой Палаты пользовалось в* то
время особенным* уваженіем* и н?сколько равъ служило
образцом* при украшенін других* комнат» [преимущественно
у р?вных* окон*". Ж 1082 и 1020, арр.Оп.Пал.
х| Журнал* Мин.Народи. Просвіщ.1837 г., ноябрь, отд.
II, стр. 377.

-71 -
также столовыхъ на постельной половин? двораі Такъ въ
1683 г. оно было написано въ столовой нижней комнат?
царевны Софьи Алекс?евны, на деревянкомъ подволок?, по
грунтованному холсту, живописцами Оампановымъ и В?зми-
нымъ, а въ 1688 г. въ деревянно!! передней царевны
Татьяны Михайловны и въ верхней каменной комнат? царевны
Татьяны Алекс??внк. Кром? того, Столовыя иэбы загородныхъ
царскихъ хоромъ, въ коломенскомъ к въ Алекс?евскоиъ, и
столовая въ новыхъ хоромахъ царевича Ивана Алексеевича,
также были украшены этими изображениями "небеснкхъ б?-
говъ". Но несравненно большее значекіе получаетъ для
иасъ этотъ плафонъ въ томъ отношеніи.что онъ служилъ,
можетъ быть, руководствомъ въ первоначальном* обученіи
Петра Великаго. Вотъ современное свидетельство въ 1679
году живописнаго д?ла мастеръ Карпъ йвановъ Золоторевъ
писалъ на александрійскоиъ большомъ лист? Iбумагиі зо-
лотомъ и красками " двенадцать м?сяцевъ и б?ги небесные,
противъ того.какъ въ Столовой въ подволокахъ написано".
"Тотъ листъ Iотм?чено въ записк?і принялъ въ хоромы къ
государю царевичу и великому князю Петру Алексеевичу боя-
ринъ Родіонъ Матв?евичъ Стр?шневъ. Составлені?мъ подволоч-
нахъ чертежей въ 1681 году занимался живописецъ Иванъ Ми-
ровской, которому I марта вел?но было "знаменить чертежъ
8в?8дотечнаго небеснаго движенія противъ того, каково
написано въ подволок? въ большой Столовой Палат?, и иння
чертежи иными образцы.
Такое же устройство подволокъ мы находимъ и въ бояр-
скомъ быту, который въ богатой и знатной сред? вообще мало

-72 -
отставал* отъ порядков* быта царскаго. Въ каменных* хо-
ромахъ кн. В. В. Голицына I1689 г.| въ большой Столовой
Палат? в* поволок? точно также были иаображ?ны небесные
б?ги " въ с?редин? подволоки солнце съ лучами выволочено
сусальным* волотомъ, кругъ солнца б?ги небесные съ водія-
мЕ и съ планеты писаны живописью. Отъ солнца на жел?зных*
трэхъ прутахъ паникадило б?лое костяное о пяти поясахъ, въ
пояс* по -8 подсв?чниковъ. А по другую сторону солнца м?-
сяцъ въ лучахъ посер?бренъ. Кругъ поволоки въ 20 клеймахъ
р?вных* поволоч?нныхъ писаны пророч^екія и пророчиц* лица.
Да въ четырех* рамахъ р?вныхъ волоченнкхъ же четыре листа
н?мецкихъ". Въ Крестовой Палат? въ поволок? находился
деревянный большой репей съ лучами по м?стамъ вызолоченный
и іъ раецв?ченной красками, а около репья въ лучахъ 12
м?сяцевъ р?вныхъ же. Въ спальн? въ подволок? тоже были
написаны по полотну 12 м?сяцевъ съ планетами. | Иванъ За-
б?линъ, Домашній бытъ царей и царицъ т. I, стр. 135-137
5 кад. М. 1872 г.|.
Надобно сказать, что въ жатеріалахъ, описыващихъ
vi-v древнюю живопись мы встр?ча?мся съ интересной
терминологий?.,, сопровождающей появленіе новыхъ вападных* обраачи-
ковъ живописи и искусства. Такъ подволоки древнихъ хором*,
т.е. накладные потолки составлялись обыкновенно ив* н?с-
кольких* "штук*" или клеевых* щитов*, прикр?пля?мых* к*
потолку палаты. На этих* "штуках*" иконописцы и царскіе
живописцы писали священный притчи и разнкя ивображенія.а
иногда расписывали ихъ но волоту, травным* письмом* т.е.
растительным* орнаментом*, иногда эти "штуки" представляли
картины на холст?, какъ у нас* теперь, а потому
естественно думать, что этот* н?нецкій термин*'принесен* къ нам*

- 73 -
ив* Польши, гд? онъ навсегда закр?пился для обовначенія
"искусства" вообще.
Среди разнообразных* других* терминов*, чисто рус-
скихъ каковы: "царственная притча |т.е. историческая д?я-
нія разных* историческихъ царейі, "деисусы- т.е. моленіяі
въ изв?стной типичной композиціи молящихся по сторонам*
Христа, Богородицы, іоанна Крестителя, Ангелов*,апостолов*
и даже лицъ историческихъ, -"быти" |т.е. в?тховавътных*
исторійі и множества сюжетовъ иконописных*, украшавших*
палаты московских!, царей, указанныхъ р&н?? небесных* б?-
говъ", "цв?тныхъ и разметкых* трав*, встр?ча?тоя впервые
терминъ, также, повидимому, пришэдшій к* нам* с* н?м?ц-
кини художниками" "л?нчв.фтк" подъ именем* "ландшафт*",
укр?пившійся въ русской художественной терминологіи. .
Среди разнообразных^ символических!, картин*, которыя
ш подробно разбирали въ палатах» русскихъ царей ссобен-
наго интереса заслуживает* упомянутая роспись палатъ
царевен*, гд? мы уже познакомились оъ небесными б?гами. Так*
въ палатах* I крестовой палат?і царевны Софів Алекс?евны
были изображенія царя Давида на слова "ставь на одр?
своем*, глагола Господи, слезами моими омочю постелю мою,
а главное зд?сь же была написана притча: "Душа чиста,аки
д?вица преукрашена всякими цв?тами, стоить превыше солнца,
луна подъ ногами ?я", сохраненная до нашего времени
гравюрами и выделившаяся въ икону. Заб?линъ вид-Ьл* въ Ак&д?-
міи художеств* три иконы на эту тему, и я вид?лъ еще одну
въ В?нском* Гофмувеум? ізал? XVII, шкаф* 5, К 25|. 8та
притча о чистой и непорочной душ?, крайне интересна для

-74-
д?вичьей, такъ вакъ аллегорія представлена въ вид? д?в-
ственницы. Смыслъ и комповиція этой притчи таковы: Вверху
полукругъ. Въ немъ Христосъ - "душа чистая", по сторонанъ
сл?ва Ав?ркій іеропольекій я Вареоломей преподобный,ел?ва
сз. княвь Михаилъ Ч?рниговскій и Настасья. Ниже полукруга
на лун? стоить д?ва, держа въ правой рук? вазу съ цв?тами,
рагвътвляющимися надъ ея головой. На голов? ея корона
золотая, она въ красной од?жд?, расшитой подъ древній ло-
рснъ. Въ л?вой рук? ея чаша съ веревкой, которая сбмотака
за шею льва, сидящаго справаотъд?вы, ниже ея, на
холм?.Выше льва, на тонъ же холм? красный вмій и рядомъ съ нимъ
павшій дъяволъ. Надъ холмомъ солнце. Подъ дьяволомъ въ
черной пещер? сидитъ фигура съ надписью: "душа гр?шная".
Надпись, поясняющая смыслъ этой иконы не во вс?хъ случаяхъ
повторяется одинаково. На в?нскоЯ икон? она гласить:
"Душа чистая, аки д?вица |вар. у Заб?лина: душевная чисто
та, яко н?в?стаі , прекращена всякими цв?ты, стоить
превыше солнца, луна у нея подъ ногами ея. Молитва у нея ивъ
устъ аки пламень до небесъ и превыше небесъ . Слезами
терніе гр?ховно? погаси, постомъ льва свява, смиреніемъ
вмія укроти; поаавид? дьяволъ доброт? ея, пад? предъ нею,
ке мож?тъ терпети доброты челов?ч?скія къ Богу". На эк-
земпляр? Акад?міи художествъ относительно гр?шной души
сказано: "сидитъ въ м?ст? темномъ, ожидаетъ в?чныя муки".
Эта икона, повидимому, XVII в?ка. Тірктча составлена
совершенно въ дух? той, которая украшала палаты іоанна Гров-
наго и сочинена по пржтч? Еввула и Василія Великаго.Зд?сь
такіе же зв?рм, и доброд?т?льная чистая душа олицетворена

- 75 -
въ вид? д?вы. Среди множества других» сюж?товъ релнгіса-
наго сод?ржанія, украшавших» палаты Софіи Ал?кс?евны,
укажу на Страшный Судъ, писанный поляком» Семеном» Ли-
снцкимъ I поел» 1684 годаі и "короноваиі? Богородицы",
западный сюжет*, вош?дшій въ состав* явственно новых»
форм». Упомянутые выше "ленчафты" были написаны под*
притчами, а подъ окнами до полу - "персоны или портрета
царей московских» Ал?кс?я Михайловича и Михаила ?едоро-
вича, іоанна и Петра Алекс?евич?й. Царских» живописцев»,
исполнявшихъ вс? эти росписи царь Ал?кс?й Михайловичу
одаривалъ сер?брянными ковшами, камчатными кафтанами и
собольими шапками, далъ им» особыя преимущества и въ
грамот? 1669 года ставить ихъ выше вс?хъ прочих» худож-
нииовъ, именуя "тщательных» и ч?стныхъ иконописцев*,
истинными церковниками, художниками церковнаго благол?-
пія".
А . Поповъ въ стать? "Иконописаніе" | въ СЬв. обоз
К 2, 1849 г.| приводить важныя добавленія. На московском»
собор» 1674 года, осудившем» патріарха Никона,
иконописаніе было также предметом» сов?щаній: "Л?по было и по-
л?зно показал Iсоборуі еже призр?ти окомъ благоравсмотр?-
нія на писаніе честных» и святых» икон» и на иконописате-
ля, да оные л?по и честно с» достойным» украшеніемъ,
искусным» разсмотромъ художества писаны будут»" говорит»
окружное посланіе царя Алекс?я Михайловича 1669 года
Цкты Ар. т. 1Ж N? 144|.
Объявляя постанозлені? Собора, парь предписывает»,
чтобы "честпкя и святыя иконы по предакію святых»- отец»,

-76 -
по необходимому обычаю святыя церкви, по приличности
д?лъ и лицъ описаны были; всякое же н?л?пі? и н?прнличіе
да къ тому ж? н? вообразятся; хитрость ж? и благол?пство
художно? весьма со всякимъ тщаніемъ хранимо будетоь". Выра-
женія, опр?д?ляющія допустимость иконнаго письма зд?сь
ограничены н? догматомь и преданіеиъ, а лишь приличіем* і
неприличіемь, при ч?мъ "хитрость |искусство)" и
благол?пство ікрасотуі предписывается хранить.
Эти общія похвали надо понимать въ общихъ же чертахъ
д?ят?льности художниковъ царскихъ.. Царь Ал?кс?й, хваля
ихъ и поощряя принимал г и поощрялг сл?доват?льно вс? ихъ
новшества вь томъ состав?, который вкратц? излож?нъ выше.
Сим?онъ Полоцкій въ виршахъ описал* Колом?нскій дворец*.
Его т?рминологія и пер?численіе живописи могутъ вакончить
писаніе того западнаго вліянія на Россію въ это
время,которое такъ охотно воспринималось.
г домъ, иже міру есть удивленіе
домъ в?ло красный, прехитро совданный, красоту
его можно есть равняти Соломоновой прекрасной палат?.
Написанія егда вовгдядаю
Много исторій чюдныхъ повнаваю.
Четыре части л?та напиоаны,
Акя на м?ди хитро авваяны.
Зодій небесныИ чюдно написася,
Обравы свойствъ си л?по знаменася,
Ж части л?та суть изображены.

- 77 -
Яко достситъ чинно полоаены.
й ина многа домъ сей украшаютъ,
Разумы врнщихъ з?ло удивляютъ.
Множество цв?товъ живо написанных*
И острымъ хитро элатомь ивваянныхъ
Правый бо цв?тникъ быти ся явпяетъ
Удивлятися всякъ умъ понуждаетъ
Едва св?тлъ? рай б? украк?кный
Иж? въ начал? Богомъ насажденный.
Этотъ потокъ новыхъ формъ, оплодотворившій школы
царскихъ иконописц?въ, видоизм?нилъ во многом* и ззв?ст-
ную старую Строгоновскую школу, явившуюся въ начал? XVI-
го в?ка на глубокомъ с?веро-восток? Россіи, въ Оольвы-
ч?годск?.
Эта школа, понимавшая иконопись въ дух? древне-гре-
ческаго письма, подъ вліяні?мъ царскихъ иконописцеьь

- 78 -
также п?р?шла къ фряжскому .;ксьму. Представителями живопи
си были въ ХТ1-ХУП в?кахъ: Максимъ и Никита Строгоновы,
Никифоръ и Прокопій Чирины, Постникъ Д?рбинъ, Мочаловъ
Емельянъ, Семенъ Бороздинъ, Истоминъ, Никифорова, подпи-
савші? свои имена. Настоящимъ фряжскимъ кастеромъ былъ
Стефанъ Нарыковъ.
Вообще же въ это время, т.е. особенно посл? смутнаго
времени, блиэко и распространенно ознакомившей
щепетильную Русь сь иноземцами, польской, н?мецкой и италіанской
культурой и искусством* |Максимъ Грекъі, становится ив-
в?стнымъ, что Москва предалась почти латинству. Павелъ
Алепскій, очень чутко понимавшій и ц?нившій искусство
этого времени и отмъчавшій аападння вліянія во время
своего пребыванія въ москв? говорить, что " въ Москв? многі?
иконописцы переняли живописность обрава на манер* фран-
ковъ и поляковъ, а вельможи покупали такіе обрава. ' У
н?которыхъ бояръ италіанскі? и н?м?цкіе мастера
расписывали церкви ідомашніяі говорить Павелъ. Эти св?д?нія
во всемъ сходятся съ показаніями изографа іосифа, но
особенно ярко выступаётъ вліяніе эапада въ д?л? иэв?стнаго
князя И.А. Хворостинина, и особенно изъ. общаго состава
его полемическихъ сочиненій протйвъ ересей его времени.
Любопытная личность эта отлично охарактеризована С.?.
Платоновым*, ііакъ видно изъ показаній Массы и Геркмана
л/,
х| Савельевъ, Биб.для чтенія 1336 г., т. ХУ.отд.ііі-ПО.

о смутноуъ времени въ Россіи, Хворостининъ еще въ молодыхъ
годахъ находился при двор? Растриги въ должности крав чага.
Растрига по слсвамъ Массы "держалъ въ большомъ почет?
этого надменнаго и все с?б? позволявшаго мальчишку". Высокоу-
міе, тщеславі? и гордость по старымъ русскимъ понятіямъ
отличали кн.Хворостинина по словамъ кн. Шаховскаго, и въ
зр?ломъ возраст?. При Шуйском*'онъ былъ сосланъ въ
Волоколамске монастырь sa то, что будучи близокъ къ Растриг?,
хулилъ православіе и впалъ-въ ересь, а зат?мъ посл? 1619
года сосланъ въ заточеніе въ Кирилловъ-В?лозерскій
монастырь.
Онъ обвинялся въ томъ, что"в?домо всЬмъ людямъ Моско-
вскаго государства,какъ онъ впалъ въ ересь при Растриг?,
и хулилъ православную в?ру, постовъ и христіанскаго
обычая н? хранилъ, что при цар? Млхаил? Федоровичи, опять
учалъ приставать къ польскимъ и латинскимъ попамъ и къ
полякамъ, и въ в?рь съ ними соединился, а книги и обравы
ихъ .письмо у нихъ пріималъ и держалъ у себя въ чести.
Эти образы и письмо было вынуто у князя Хворостинина и онъ
повинился, что образы, римское письмо "почиталъ съ грече-,
сккмъ письмомъ съ образы за одинъ".
Царь его постраідалъ, но князь опять учалъ жити не
по христіански и вникати въ ересь". Снова былъ сд?ланъ
обыскъ и опять "были выняты многіе образы, латинское
письмо и книги латинскія ереси и многія". ?го обвиняютъ въ
томъ, что " хульныя слова и укоризны противъ людей Моско-
вскаго государства объявилъ въ своихъ письмахъ, что
шатается въ вър?-'христіан'ской, чтб'^он? даже запрещалъ'своимъ

- 80 -
людямъ въ церковь ходити и мучилъ, и билъ, и говорил*,
что воскресенія мертьыхъ н? будетъ, что онъ въ постъ
пьянствовал* и собирался б?жать въ Литву, что будто
говорилъ: "на Москвв людей н?тъ, все людъ глупый, жити теб? не
съ к?мъ и чтобы тебя Государь отпустилъ въ Литву или Рим*.
Укоризны его: "Московск-і? люди с?ютъ рожью, а ннутъ ложью,
не по достоинству, деспотом* Русский* Михаила ?еодоровича
называют* вм?сто Самод?ржав?ц*. Заточенный написалъ свои
произведенія посл? заточенія. Въ нихъ онъ ополчается саиъ
противъ ересей, противъ иконоборц?въ, Нальвинистовъ,
Лютера и другихъ и уиоляетъ беречь православную в?ру противъ
папы. Вн? всякаго сомн?нія - это былъ типичный прогрессист
своего времени» ваподозр?нный и оклеветанный, такъ какъ
въ почитаніи латинской ереси могъ быть обвин?нъ самый дворъ
того времени.
ТТатріарх* іоакииъ въ 1674 году запретил* продавать
выраженный на доскахъ и печатный на листах* образа "кото-
рыя печатают* н?мцы еретики, Лютеры и Кальвины, по
своему их* проклятому мнънію, неистово, направо,наподобіе лиц*
своея страны и въ одеждах* сво?странныхъ н?мецкихъ, а не
съ древних* подлинников*, которые обр?таются у
православных* | Акты Ар. т.Уі.8 200|. Эти обстоятельства
показывают* вам?чательное раэвитіе на Руси и повсем?стно?
распространено гравюры, которую ц?нил* и сам* Никон*.
Положеніе искусства въ эпоху, когда Петр* был* еще
мальчиком* и юношей, можно опред?лить скор?е гадатедьно,
ч?мъ дать върное исторически о нём* представлені?. Смутная
эпоха ознакомила Русь тогдашняго времени съ иностранными

-4-
образцами живописи, проложившими широкій путь на Руси
въ эпоху раврухи и принятія новыхъ началъ жизни при
двор? и бъ общ?ств?. Заб?линъ и вд?сь помогаетъ стать
на правильную точку вр?нія своими матеріалами.
Прерванный ран?е рядъ иностранных! художниковъ,
приглашавшихся въ Оружейную Палату для обученія руескихъ
молодыхъ иконописц?въ живописному искусству, далъ
возможность образоваться такимъ уб?жд?ннымъ западникамъ,
какъ иаграфь іосифъ и Симонъ Ушаковъ съ ихъ школой. Дру-
гі? иностранные художники сум?ли подготовить такихъ
руескихъ живописцевъ, которых* Нетръ отличилъ своимъ орли-
нымь вворомъ и отослалъ въ чужіе края для настоящаго
обученія живописи въ иностранныхъ академіяхъ. Эти два
эпивода главн?йшіе въ исторіи существованія царскихъ.
живописцевъ при Оружейной палат?. Въ 1670-мъ году,т.е.
ва 16 л?тъ еще до смерти Симона Ушакова на м?ето Лопуц-
каго былъ взятъ полякъ Иванъ Мировскій, украаившій
живописью Коломенскій Дворецъ, восп?тый Симеономъ Полоцкимъ
Съ этого же времени является при двор? "пр?оспективяаго"
д?ла маст?ръ Петръ Знтлесъ, а зат?мъ Иванъ Салтановъ.
Након?цъ, въ 1679 году ко двору былъ взятъ "ияоземець
анбурскія земли", Иванъ Андрзевъ Вальтеръ, ва написанную
имъ персону княвя Бориса Ал?кс?евича Голицына. Заб?линъ
перечисляет* много именъ художниковъ живописцевъ въ Мо-
скв?, упомина?иыхъ въ это время по случаю рагныхъ двор-
цовыхъ работъ, образовавшись собою какъ бы новую живо-

писную школу.х1 Еъ половин? XYII в?ка уже самые
иностранные мастера прі?зжаютъ въ Россію работать, и въ правленіе
царевны Оофіи Алекс?евны было дано равр?шеніе прі?хать
въ Москву ивъ Новгорода шведскому живописцу Вильгельму
Геку. Онъ явился въ посольскомъ прикав? 18 марта 1687 г.
и на сд?ланные ему вопросы далъ покаэані?: "родомъ онъ
евеяникъ, города Нишканца, а художества живописнаго. А
прі?халъ онъ Вилимъ къ великимъ государямъ.къ Москв?,
для живописнаго мастерства, на время. А вы?халъ д? онъ
изъ за свейскаго рубежа въ В?ликій Новгородъ въ нын?шнемъ
во 7195 11687| г. і'енваря въ 9-8 день". Другой живопи-
сецъ жилъ въ Москв? и кормился своей работой, н?кто Груб?,
повидимому, швейцарецъ, близкій къ Лефорту, но это было
уже при Петр?, въ конц? ХУП в?ка. Съ Лефортомъ онъ у?-
халъ на работу. По отъ?зд? Грубе, явился въ Москву
странствовавши по разнымъ странамъ голландскій живописец*
Корн?ліусъ Брю?йнъ, въ 1703 г. писавшій въ Москв?
портреты дочерей царя Ивана Алекс?евича и мать ихъ царицу
Прасковью ??доровну. Живописью этого художника могъ пл?ниться
п?вчій Никитинъ, вхожій въ Кремлевская палаты. Онъ былъ
х| Василіи Познанскій, Кипріянъ Умбрановскій, Ерофей
Елинъ, Лука Смоляниновъ, Григорій Одольскій, Оеменъ Л?-
сицкій іполякъ, расписавшій картины Страшнаго Суда въ
палат?і Еорись Давыдовъ, Герасимъ Костоусовъ, Михайло Чо-
токсвъ, Алекс?й Филипповъ, Таврило Вельковъ, Михайло Силь-
в?стровъ, Леонтій Чулковъ, Петръ Тропар?въ и мн. др. Бытъ
царей т.і, 172.

-А-
самоучка и питалъ сильную страсть къ живописи. Онъ то и
обратилъ на себя вн;шаніе Петра. Они были посланы ран?е
посл?дняго путеьествія Петра за границу, состаявшагося
въ 1716 году.
Уже Вухтерсъ н?мецъ "цысарскія земли" началъ съ
того, что заставилъ уч?никовъ,бывшихъ подъ его руководством!
Лопуцкаго копировать гравюры на глазъ, а не посредством*
прямого пер?сниманія или припорашиванія. Этимъ, повиди-
ному, и объясняется натуральность складокъ плата у Симона.
Ушакова въ его н?рукотворенномъ образ? и особенная
горячая приверженность къ красивой натур? у его товарища
изографа іосифа. Н?сомн?нно также, что ученики Вухтерса
должны были изучать натуру, такъ какь писали по новымъ
пріемамъ персоны, или портреты, а между ними н?которые
были написаны Симономъ і'шаковымъ. Невидимому, новыя
начала живописи вступили въ свои права, такъ какъ въ раз-
рядныхъ книгахъ упоминаются портреты, писанные русскими
мастерами "съ живства", т.е. съ натуры, а не на память
или по воспоминанію или "писанію". Изъ числа упомянутыхъ
ран?е художниковъ, получившихъ выучку въ царскихъ маст?р-
скихъ, два брата Одольскі?, іригорій и йванъ, были
привлечены Петромъ Великимъ въ типографію, гд? открыты были имъ
рисовальные классы, и гд? эти художники учили рисовать
съ живой натуры, сами будучи хорошими портретистами. Самъ
Петръ пос?щалъ рисовальные классы Ододьских* и
интересовался ими. Шало этого, выбравши наибол?е способных», въ
1716 году, онъ отправилъ ихъ за границу и самъ отправился
туда же. Это были архитекторы: Устиновъ и Коробовъ, жи-

-#-
воцисцы Андрей Ыатв?евъ |въ Голландіиі, Иванъ и Романъ
Никитине и Захаровъ въ йталію, граверъ Коровинь во Фран-
цію. Сбъ итальянских* посланцахъ дали свои отвывы г?рцогъ
Тосканскій и Караваккь. По воввращ?ніи Петръ мечтали, объ
основаніи въ Пет?рбург? Академіи Худож?ствъ на ?вроп?й-
скій ладъ, въ то же зреия призывая, какъ и во время
своего пут?ш?стзія, разныхъ художников*, разныхъ спеціально-
ст?й на службу въ Росоію. Вм?ст? съ т?мъ, онъ ране нашелъ
с?б? помощника въ лиц? Ы.П.Аврамовь, отосланнаго еще ра-
н?е въ Голландію для обученія и сд?ланнаго имъ по возвра-
щ?ніи дьякомъ Петербургской Типографіи, которую, какъ и
рисовальные классы посл?дній и пожелалъ преобразовать въ
ак&д?мію на подобі? Европейскихъ. Онъ предполагаль
построить особый домъ, снабдить его необходимыми пособіями,
набрать учителей иэъ петербургскихъ же художниковъ, а въ
проф?ссоры живописи опр?д?лить находившагося во Флор?нціи
Ивана Никитина. Петръ, однако, думалъ, повидимому, объ
учр?жденіи Академіи Наукъ съ художнетв?ннымъ отд?леніемъ.
Подобный же проект* объ учрежденіи Академіи У.удожествъ
бьшъ представленъ ему Андр??мъ Кон. Нартовымъ. Послідній
воспитывался въ іірусеіж.і'оляандіи и Англіи для пріобр?т?-
нія внаній по механик» и математик*. Въ 1724 году онъ
предегавилъ проектъ: "о сочиненіи таковой Императорской
Академіи разныхъ худонествъ, который зд?сь въ Россіи еще
н? обр?тается, бевъ которой художники подлинкаго въ
своих* художественных* основаніяхъ им?ть не могут*, и
художества не токмо, чтобы для польвы государственной вновь
прибавлятися, но и старыя погасать могутъ". Сн* пр?дло-

-Jf-
жилъ, чтобы преподавались: архитектура,-цибилисъ, механика
всякихъ мельницъ, шлюзовь, живопись всякихъ равныхъ ма-
лярствъ скульптура же всякихъ разныхъ д?лъ и гравирова-
ніе всякихъ же разныхъ д?лъ. Зат?мъ онъ прибавилъ: "При
той же Академіи им?етъ быть и типографія для печатанія
гражданскихъ книгъ и грыдырованныхъ листовъ, съ
принадлежащими кх ней служителями. Да при сей ж? Академіи надо-
бенъ одинъ челов?кх для модели, съ котораго будутъ
рисовать. іТретій планъ - Кологривова, ставшій теперь изв?ст-
нымь, еще не опубликованъі . Одно упоминаніе слова Акаде-
мія заслуживаетъ быть бол?? точно и ясно объясненнымъ для
того времени, т?мъ бол?е, что сочиненіе Бенуа,
написанное подъ св?жимь наплывоиъ чувствъ противъ Академіи,даетъ
неправильное, исторически нев?рно? осв?щеніе задачамъ и
ц?лямъ Петра въ связи съ духомъ его времени. Онъ ваду-
малъ Академію Наукъ и "курьезныхъ искусствъ", и при томъ
этотъ планъ связьшался у него съ другими начинаніями.изъ
которыхъ особеннаго вниманія заслуживаетъ "Кунсткамера".
Какъ изв?стно, основаніе Академіи художествъ и академіи
Наукъ было прервано смертью Петра, но его мысли и вадачи
будутъ понятны изъ краткаго обэора академіи вообще его
времени. Между разными ц?лями, которыя им?лись въ виду
Петромъ, ивдані? иллюстрированнаго описанія Кунстрамеры
и изданіе картинъ собственно ему принадл?жащихъ, были
одними изъ важн?йшихъ, такъ какъ этинъ распространялось
просв?щеніе. йтакъ, Академія и Кунсткамера. Въ Россія, съ
Императора Петра I, начинаются еаботы о принятіи мъръ,

- 81
срд?йствувщихъ развитію художествъ. Петръ вызызаетъ изъ
за границы граверовъ, живописцевъ, архитекторовъ, а за-
т?мъ предполагаем открыть преподаваніе искусствъ в?,
задуманной имъ "академіи наукъ и курьезныхъ искусствъ".
Нланъ Петра осуществился лишь отчасти посл? его смерти:
в* открытой при Екатерин? I Академіи Наукъ было введено
преподаваніе искусствъ - живописи и сгульптуры. На чемъ
основывалась мысль Петра? Академіи художествъ им?ть свою
истсрію и мысль основать таковую въ Риссіи вела къ вод-
вор?нію на Руси европейских! художественных^ началъ.
Академіи, законный д?ти ассоціаціи художников* XI7 в?ка. Изъ
свободныхъ, городскихъ, они д?лаются правительственнымии
получавтъ, какт особыя учрежденія имена Акад?мій. Первая
Академія художествъ въ Европ? открыта въ Болонь? въ 1600
году, вторая въ Милан?. Зат?мъ сл?дуетъ Академія
живописи и скульптуры въ Париж?, устроенная по почину Мазарини
въ 1648 году. Кольберъ присо?динилъ къ ней Акад?мію
архитектуры. Ирим?ру іранціи посл?довала Германія и Австрія.
По обравцу Парижской были устроены Академіи въ Берлин?
въ 1699 году и въ В?н? въ 1704 году. Въ Англіи существуетъ
частное учрежденіе подъ названіемъ Королевской Академіи
Художествъ. Правительство отъ себя зд?сь устраиваетъ
ляшь рисовальные классы.
Мысль Петра L объ учреждении Академіи Художествъ
была выполнена лишь при Елизавет? Петровн?, когда
преподаваніе искусствъ при Академіи Наукъ было значительно
подняло. Академія Наукъ, при б?дности условій, въ ко-

- 87 -
торыя поставлено было преподаваніе искусствъ, не могла
образовать художниковъ, но усп?ла подготовить множество
св?дующихъ мастеровъ, усп?шно исполнявшихъ д?лавшіеся
мастеромъ заказы. Множество сд?ланныхъ ими кспій съ
изв?стныхъ картинъ знакомили общество съ эстетическими
потребностями времени и съ знатн?йшими произведеніями
искусствъ различішхъ эпохъ.
Шуваловъ іЛ.И.і представилъ Клизавет? Петровн? про-
ектъ и мысль о необходимости завести "особую трехъ энат-
н?йшихъ художествъ Академ!»4. Онъ предполагать открыть
?е въ Иоскв? при задуманномъ имъ Университет?. Но это н?
удалось, такъ какъ приглашенные для Академіи 1"алль и
Жилле не пожелали ?хать въ Москву. Императрица р?шила
тогда основать ее въ Пет?рбург?, и Шуваловъ заказалъ
планы зданія французскому архитектору Блонд?лю. Въ 1758
году планы были готовы. Эта "¦щелсіыпл, oL^JYoioL " должна
была по планамъ Елонделя быть первою въ св?т? по вели-
кдл?пію и богатству. Однако, планы Блонделя оста лись
безъ движенія. Новая Академія художествъ пом?стилась въ
дом?, пож?ртвованномъ Шуваловымъ на Вааиль?вскомъ остро*
в?. Вице-директоромъ ея былъ назначенъ архитекторъ Коко-
риновъ 11726-17721 и по его планамъ было вовдвигнуто то
зданіе, которое бросаетъ лучи св?та на всю Россін». Та-
кимъ образомъ, Академія ведетъ свое л?восчисленіе съ
1764 года.
Однако, обратимся къ самому Петру, съ которого
начинается у насъ академическое художество. Въ его проект*
рбъ учрежденін Академіи наукъ говорится о "воввр&щеніи

художествъ" и о "совершенствовали художествъ" наряду
съ "соверш?нствовані?мъ наукъ". I См. Булгаковъ, Худ.
Энциклоп. II; также Энциклоп. словарь Андр??вскаго X,
Акад. Худ. стр. 268|.
Знач?ніе Петра I въ исторіи русскаго искусства могло
бы составить предм?тъ особаго обширнаго ивсл?дованія,
но выяснить его можно только посредствомъ отд?льныхъ мо-
нографій, касающихся рааличныхъ сторонъ и подробностей
положения у насъ художествъ въ эпоху великаго пр?обравова-
теля Россіи. Среди м?ропріятій Петра, клонившихся кь рав-
витію въ нашемъ отечеств? ивобразительныхъ искусствъ,
особаго вниманія заслуживаетъ открытіе въ Петербург? въ
1714 году Кунсткамеры, для которой П?тръ усердно собк-
ралъ не только всяческіе "раритеты" и "натураліи" по есте-
ствов?д?нію, но и художественные предметы, опред?ливъ,
вмъст? съ т?мъ, состоять при Кунсткам?р? спеціальнымх
живописцамъ, на которыхъ было вовложено обуч?ніе рисова-
нію н?сколькихъ уч?никовъ. Въ роли такихъ придворныхъ
или царскихъ по древнему выраженію живописцевъ, явились
талантливая художница голландской школы Марія-Дорот?я-
Гв?дъ и ея мужъ Георгъ Гвелъ, деятельность которых*
приняла широкі? рави?ры, когда по мысли Петра, вскоре по-
сл? его кончины, учреждена была Акад?мія Наукъ
и»Художествъ.
Въ упомянутое Кунтскам?р? находились равнообравныя
проиеведенія природы, искусства, древностей, памятники
этнографіи, исторіи, пал?онтологіи, какъ это можно ви-

,9-
д?ть по описанію Кунтскам?ры, составленному Осипом* Б?-
ляевымъ въ 1800 году подъ ваглавіем*: "Кабинет* Петра
В?ликаго". Часть вторая ваключа?ть: " историческое опи-
саніе вс?хъ вообще достопамятных* какъ естественных!,такъ
и искусственных* вещей, въ Кунтскам?р?. въ Петербургской
Императорской Академіи Наук* сохраняющихся с*
присовокуплен і?м* многих* таблицъ и разных* любопытных* анекдотов*'".
Петр* получилъ также н?сколько мраморных* антиков* лгъ
въ. границы, между которыми самая ивв?стная прекрасная
статуя З?неры подъ именем* Эрмитажной, полученной имъ въ
дар* отъ папы Климента XI.
П?тръ В?ликій самъ быль отчасти художником*, либилъ
гравировать и р?эать равныя вещи ивъ слоновой кости.
Встр?чая ва границе! талантливых* художников*, он*
приглашал* ихъ въ Россію. Такова былъ француз* Нать?,
которому онъ поручил* написать Полтавскую битву, портреты
своей тогда еще н?в?сты Екатерины I и свой собственный
портрет*. Посл?дній портрет* был* выставлен* »ъ
парижском* салон? и по св?д?ніямъ, сообщенным* Лакруа в* 70-х*
годах* настоящаго стол?тія, находился въ галл?ре? герцога
де- Грамона. Этот* портрет* провввел* сенсацію во всем*
Париж?, и га ужином*, который данъ был* в* честь русскаго
царя герцогом*, был* выставлен* в* вал? пиршества. Нать?,
однако, откавался прі?хать в* Россію.
До т&х* пор*, пока русскій живописец* был*
иконописцем* и должен* был* соприкасаться со всей сложностью
русской религіоаной живописи и ея старых* в?ковыхх традицій
и новых* стремленій, возникших* въ самом* обществ? XVI-

-эй
XVII в?ковъ, до т?хъ поръ возможен!, былъ такой средній
исходъ ?я, какой получился въ произвед?ніяхъ Симона
Ушакова и его школы, вносившей красоту, правильность и св?ть
въ очертанія русской традиціонной живописи. Зд?сь
возможна была, сл?довательно, новая плодотворная и оригинальная
работа, и она д?йствительно, была сд?лана въ области
русской иконописи, какъ въ свое время въ иконописи А?онской,
Критской, А?инской. Разрывъ иконописца съ иконописью и
переходъ его къ пріемамъ св?тской живописи западнаго
живописца, писавшаго икону, какъ картину, раеобщалъ его съ
наибол?е жизненными идейными стремленіями религіознаго
русскаго живописца, который, разорвавъ съ этой областью,
становился простымъ подражателем* западныхъ школъ. Таковы
первые русскіе піонеры живописи отъ Петра и долго посл?
него. Мы просл?димь жизнь и д?ятельность двухъ Петровыхъ
посданцевъ ва границу но ран?е отм?тиыъ тотъ важный
фактъ, что , начиная съ Петра, иконопись, какъ
общенародное искусство, съ ?я традиціями и идеями р?лигіовнаго
богопочитанія, начала новое самостоятельное и оффиціаль-
но? существовані?, иаъ нея были взяты творч?скія силы и
отданы на западъ въ-науку, а сама иконопись, какъ пр?дметъ
религіовнаго культа была регламентирована новымъ укавомъ
и правилами Петра, а живопись св?тская начала свою
особенную исторію, продолжавшую иття отъ исторіи иконописи
до того времени когда явились сами художники, почувство-
вавшіе необходимость приложить свои внанія европейской
живописи къ русской иконописи. Этотъ рядъ усилій закончил-

,/-
ся т?м*, что иконопись въ ея обоих* традиціонныхъ
формах* снова соединилась сь живописью акад?міи, вош?дши въ
программу Академіи, какъ самостоятельный родъ живописи,
и сами академики пошли на встр?чу очагам* старой живописи
Холую Пол?ху и Мстер?, силясь тамъ и стремясь возсовдать
въ лучшем* и прекрасн?йш?мъ вид? область народнаго
иконописанія. Образовані? Комитета для улучш?нія и сохраненія
началъ иконописи было лишь естественным* посл?дствіемъ
начинаній русской художественной мысли.
Въ эпоху Петра собственно иконопись и живопись р?ако
делятся и разно идут* въ равных* направленіях*. Ран?е
было указано, что еще Ал?кс?й Михайлович* весьма опред?лен-
но откликнулся на привив* Симдона Полоцкаго об* улучщеніи
иконописанія и издалъ окружную грамоту въ 1699 году*'.
В* 1688 году онъ подалъ Алекс?ю Михайловичу памятную ва-
писку, заключавшую указані? на необходимость улучшенія
иконописи. Зс? мысли этой записки повторяют* как* бы в*
выдержках* трактат* - послані? ивографв. іосифа
Владимирова къ Симону Ушакову и подзывает*, что Симеон* Полоцкій
стал* въ один* ряд* съ этими двумя новаторами и подал*
х| Л.Н. Майков*. "Симеон* Полоцкій о русском* иконописа-
ніи |и8д. редакці?й Журнала "Библіограф*" СПБ. 1899 год&|
неправильно считал*,что грамота не была обнародована.См.
П. П. Пекарского "матеріалы для исторіи иконописанія в*
Россіи". Ивв?ст. Импер. Ару.. Общ. т. Y: "Доношеніе въ
СПБ. к&нцелярію Прав. Сената ив* Кабин. Д?лъ Госуд. Арх.
II отд.Ж 25 л. 12 и сл?д.

имъ руку. Зд?сь онъ указываетъ, что попадаются
"иконописцы, оному художеству не причастны, ни букварь учаще,
ниже шароьу равличі? в?дуще, |шары-краски|, просте б?зъ
всякаго подобошарнаго украшенія и истиннаго нач?ртанія,
ничтоже блюдуще во ономъ художеств? бож?ственныя чести...
Къ числу нев?жественныхъ мастеровъ, упомт-тг.с.-змыхъ Сим?ономъ
Глоссъ на поляхъ его рукописи перечисляете: палешане, шу-
яне, кинешемцы, холуян?, н?бр?гутъ истины въ начертаніи
святыхъ иконъ, мараютъ личины непотребны... К въ сихъ ли
вр?ти первообравнаго красоту, ихъ не на торжкахъ елико
иогутъ на лукъ и на яйцо, а на коки и на ленъ, и на всякую
вещь м?няютъ".
Симеонъ Полоцкій, знавшій о царскихъ живописцахъ
говорить: "И вд? нын? зримъ: т?хъ же странъ живописцамъ.имъ
же многія по своему ж?лакію персоны писати даютъ, и ва
сі? имъ почитаніе велі? и мзду изобилну воздаютъ...
Л.Н. Найковъ, поэтому не безъ основанія предполокилъ,
что существуетъ т?сная внутренняя связь между запиской
Симеона и окружнымъ послані?мъ 1699 года. Это посланіе
было составлено въ Москв?, въ царскихъ палатахъ, зд?сь же
подписано и предназначено для руководства иконописцевъ.
Это посланіе важно въ томъ отношеніи, что имъ
воспользовался Петръ В?ликій, издавая свой Синодскій Укавъ 1722 г.
Это окружное посланіе изв?етно также подъ именем*
"грамоты свят?йшихъ трі?ехъ патріарховъ", такъ какъ было
составлено въ Москв? патріархомъ Александрійскимъ, въ то
время случившимся въ Москв?, Макарі?мъ Антіохійскимъ,по-

J-
сл? которого осталось изв?стное описаніе пребкванія его
в» Россіи Павла Алепскаго и іосифъ патріархъ московскій
и вс?я Россіи. Этот» любопытн?йшій документ», совм?щает»
въ одно и то же вр?ия верхи тогдашней церковной и св?т-
ской учености. М?сто грамоты особенно важное для указа
Петра читается такъ: "по Григорію Богослову въ книг? же
о Василіи Великом» лист» 2769 и 1806 шестерочастну же
чину бывшій: суть п?рвкі 8наменат?ли
живописателіе,второй суть знаменателі? иконописателі?, третій по знам?но-
ванію тщательное образованіе творящій |т.е. рисующіе по
писаніюі, четверти! посредственное искусство имущіе, и
пятиі пишущіи но изр?дн?йших» продержаці?ся, шестіи на-
выкающіе у учителей наставленіемъ. Вс?мъ сим» прилежное
попечені? им?ти, нын? же при благочестивом» великом» го-
судар? и цар? и вел. кн. Алексіи Михайловиче судихомъ
живописцовъ во оной хитрости искусишь и благогов?йнымъ
иконописат?ліем» равсмотряти и засвид?тельствовати грамоть
подписаніемъ рукъ своихъ и елицы засвид?тельствов&н-
ніи во оной пречестной хитрости достойніи, и тіи по оным»
посл?дуютъ сподоблени быти чести достоинства, якоже
предрекохомъ, а елицы дервати попуща?ми иконописанію нэ-
искусніи и безъ свидетельства икснописцевъ благочинных»
и сіи не токмо чести не сподобляются, но и запрещені?мъ
будут» кавнимы".
Алекс?й Михайлович» утвердил» вс? шесть разрядов»
живописцев», приказал» им?ть за ними надзор» и давать
свидетельства. Петр» Великій на основаніи этихъ двух»
грамот» учинил» свой Синодскій приказ» 1722 года |Полн.

-*-
Собр. Зак. т 71, 1С 1079 и П?карскій оо.с.1 из* котораго
сл?дуетъ, что хотя "надъ иконниками надзирательство ъъ
разныя времена я употреблялось, однакожъ и до нын? многія
н?исправстваявствуются". В* 1707 г. онъ издал* именным*
указом* постановл?ні?, которым* надзирателем*
иконописцев* былъ поставлена иконописецъ Иван* Зарудневъ. В*
этом* укав? запрещается употребленіе р?зных* я печатных*
обравов*, как* перешедших* къ нам* римлян* и нев?рных* ,
и в?р? нашей несогласных*. Кром? того, оставлен* указ*
патріархов* я Алекс?я Михайловича давать
засвидетельствованные листы по трем* первым* степеням*, приказано не
позволять выпуска икон* бее* подписи имен* I для
регистрами в* цалат?і, возложены пеня и пошлины за свид?-
тельство и наказанія за неум?лое иконописаніе.
Таким* образом* Петр* воспользовался постановлен!ем*
трех* патріархов* я Алекс?я Михайловича, провел* в* аивнь
указанія их* посредством* назначенія "суп?ръ-янтенданта"
Ивана Заруднаго и издані?м* правил* р?гистраціи икон*,
выдачи свид?т?льствъ и законов* о пресл?дованіи
незаконных* и нетерпимых* гравюр*, досок* и проч. Новых* начи-
наній Петр* не д?лал*. Он* не влил* сюда силы художни-
ковъ, а отправил* их* искать новую живопись на запад*.
Пойдем* я мы за ниыи.-
Андреі Катв?ев*. В* списках* чиновных* лиц*
Новгорода Петров* нашел* Матвея Петрова, прякавнаго,
поставлявшего Петру л?с* и проч. Его дочь при двор?, горничная Ека-
т?рины I, была нянькой Петра II. Мальчик* А. Цатв?ев*

- эГ^
Сылт: отданъ Мешкову интенданту, и у котораго Петръ
внезапно | по раэсказу Штед4на| засталъ его ва рисованіемъ.
Онъ родился зъ 1704 году, зат?мъ онъ находился въ свит?
Екатврііь.д I, которая впосл?дствіи продлила его пребываніе
въ Голл^ндіи съ п?нсіей. При прошеніи онъ послалъ порт-
ретъ Петра и эскизъ аллегорій съ д?тскими обнаженными
фигурами. Возвратился въ 1727 году при Петр? II и поступилъ
в
Ь'і Какцелярію СтроеніЯ. По возвращеніи Каравана, даетъ о
немъ от8ывъ: "им?етъ больше силы въ краскахъ, нежели въ
рисунках*". Не худо "онъ шгаеть "изведеніе Петра изъ
темницы, а также съ натуры персону, которая "пришлась сходна;
въ п?рсонахъ лучше его искусство, нежели въ исторіяхъ, и
потому онъ Матв?евъ угоденъ лучше другихъ россійскихъ
живописцевъ быть на слуяб? Его Импер. Вел. понеже ум?етъ
какъ исторію, такъ и персоны писать и им?етъ къ тому
немалую прилеяностъ". Онъ женился на дочери художника
Антропова, учителя Левицкаго, Арин? Оемеоновн?. До женитьбы
принимает* діло росписи Каменного Петропавловскаго Собора.
Иконостасъ д?ло Заруднаго и его Матв?ева. &ъ купол? было
8 картинъ: Вовнес?ніэ Господне, осяваніе реберъ воскр?с-
шаго Господа съ Апсстоломъ ?омой и праотцы. Теперь двукраі
но переписаны. Зат?мъ, портреты Миниха, Тр?вини, Корми-
дона, роспись Тріумфальныхъ воротъ.
Отданъ былъ въ Голландію къ портретисту Каредю-де-Морз
I старшему!.написавшему бъ Амстердам? Портретъ Петра и
(Супруги. Во время сеансовъ она предложила взять ему Матв??-
ва. Онъ проходилъ курсъ въ Антверпен?, въ Академіи.

т?рины ва Маріи Маыенсъ. Иосл? смерти Петра II и по чо"»-
реніи Анны іоановны все семейство Никитиных* по д?лу
процессу Р?шетилова против* ??офе.на іірокоповича онъ был*
подвергнуть свску, допросу и ссылк? въ Томск* за
антигосударственный стремления ва келаніе, якобы, изгнать
иностранцев!., малороссов* - духовенство и т.п. Оба невинно
пострадали, биты кнутом* и сосланы въ 1736 г. йоввращ?ны
оба брата ив* ссылки въ 1741 г., но Иван* въ дорог? умер*.
Братъ его Роман* принялъ влад?ніе его домом*, имуществом,
и картинами, между ними было Распяті? и др. копіи съ
итальянских! произведеній и между ними Мадонна бісііи^v*d-Sa_
изв?стная у нас* под* именем* "Умиленія". При распродаж*
его имущества - портрет* Петра усопшаго и портретъ
Гетмана іПЪлуботка или Ыазепні были спасены въ царствованіи
Еливаветы Петровны ивв?стным* любителем* Воронцовым*
|М.Ил.I и скуплены у брата Романа при его живни, а зат?м*
по описи они были приняты въ галл?рею Акад?міи Худож?ствъ
посл? покупки его дома съ имуществом* казной.
К О Н Е Ц Ъ .