С. РИМСКОЕ ПРАВО.
3. Каѳолическій духъ Римскаго Права.
Экстраординарнаго Профессора Ѳедора Мо-
рошкина.
§ 1. Ни одно изъ древнихъ законода-
тельствъ не имѣло столь блистательной судьбы
въ новѣйшихъ народахъ, какъ законодательство
Римское. Права древнихъ Египтянъ, извѣст-
ныя намъ въ отрывкахъ изъ книгъ Моисея,
Геродота, Діодора Сицилійскаго и другихъ ,
имѣютъ достоинство только въ теоріи зако-
новъ , какъ поясненіе идеи права, выраженной
подъ условіями Египетской мѣстности и нра-
вовъ. Законы Моисея, столь торжественно
обнародовавшіе права человѣчества и обязанно-
сти его къ Богу и самому себѣ, имѣли пред-
метомъ не столько устроеніе общества граж-
данскаго, сколько приготовленіе царства духов-
наго, устроеніе града Божія, града вѣчнаго.
Законодательство обширной Персидской мо-
нархіи, за исключеніемъ Греческихъ областей,
оставленныхъ на своихъ правахъ, есть не
что иное, какъ неопредѣленный еще граждаи-
224	Римское
сшвенный инстинктъ, въ которомъ юридиче-
скія понятія не отличены отъ понятій нрав-
ственныхъ и религіозныхъ. Вообіце Азія имѣетъ
не юридическое назначеніе: она дала матеріаль-
ное бытіе обществамъ; но воспитаніе сихъ
обществъ, т. е. развитіе нравственныхъ и
Физическихъ силъ, сообразно двойственной
природѣ человѣка, предоставлено Европѣ. Въ
Греціи въ первый разъ развернулось полити-
ческое самосознаніе, и открытъ законъ равно-
вѣсія гражданскихъ обществъ. Здѣсь они пред-
ставляются уже не естественнымъ произве-
деніемъ , или приращеніемъ семейства, что
составляетъ главный предметъ Азіатскаго
благоденствія, а напротивъ, дѣломъ искусства,
соображенія, требованіемъ высшихъ идей. По-
елику здѣсь общество есть произведеніе искус-
ственное, и растительная его сила обнаружи-
вается не въ многочадіи семействъ, а въ
развитіи и образованіи силъ воли въ крѣпкій
общественный союзъ; то положительность зако-
новъ представляется существенною принадлеж-
ностію Греческой жизни. Между тѣмъ общество,
отрѣшившись отъ нсподвижелнаго семействен-
наго состоянія , ш. с. отбросивъ закопы при-
роды, и подчинившись закопамъ успѣвающаго
д} ха, должно подвергнуться непрерывному
движенію и колебанію, н всѣмъ переворотамъ
Право
225
и опасностямъ нарушеннаго равновѣсія. Ошъ
того Греческія государства съ одной стороны
быстры въ періодическомъ развитіи, гармони-
чески округленны, могущественны при малыхъ
матеріальныхъ средствахъ; съ другой стороны
непостоянны и непрочны въ ихъ основаніяхъ.
Они вращаются какъ бы въ воздухѣ , и опи-
раются па себѣ самихъ. Греки, занимая вто-
рую ступень гражданскаго состоянія, т. е.
будучи рабами отрѣшеннаго искусства, всѣмъ
жертвующаго общей гармоніи, смѣшали всѣ
юридическія идеи въ одно нераздѣльное нача-
ло дѣйствованія — начало общественной
пользы; и потому не удивительно , что нхъ
законодательство есть не что шюе, какъ
часть политики, какъ понятія, приспособлен-
ныя къ началу общественной пользы. — Идея
справедливости , какъ самобытная , особенная
идея человѣческаго духа , для нихъ почти не
существовала. Такимъ образомъ права Грече-
скія, все относя къ произволу и соображенію, и
ничего не оставляя природѣ, сдѣлались права-
ми совершенно условными. Однакожъ, поелику
искусство никогда не можетъ совершенно по-
давить природы ; то къ политической жпзпп
Грековъ привилась особенная отрасль жизни,
совершенно отдѣленная отъ ихъ политиче-
скихъ законовъ, и составила свойственную
226
Римской
промышленной Греціи часть права — право
торговое и морское. Здѣсь-то Греческая фи-
лософія выразилась системой безчисленныхъ
условій частной пользы, выводимыхъ изъ
безусловныхъ законовъ воли человѣческой, и
составила самую логическую, отвлеченную
часть правовѣдѣнія. Но всѣ сіи права, будучи
взяты вмѣстѣ съ политическими учрежденія-
ми Грековъ, объемлютъ не болѣе, какъ горо-
довой кругъ общественной жизни; между тѣмъ
какъ другія части права, право семейственное
п право вещей, никогда не могли достигнуть
совертенства въ Греческомъ мірѣ. Для этого
нужны другія обстоятельства и другія начала
гражданской жизни, именно требуется, чтобъ
въ законодательствѣ народа было столько же
природы, сколько и искусства, стодькожь
семейственности, сколько публичнаго духа.
Это соединеніе двухъ противоположно-
стей природы и искусства, семейства и госу-
дарства, описующихъ весь кругъ обществен-
ной дѣятельности, совершилось въ Римской
Имперіи. Римское Право изъ законодательства
одного города сдѣлалось законодательствомъ
древняго и новаго образованнаго міра, резуль-
татомъ жизни древнихъ народовъ и нача-
ломъ жизни новыхъ. Все равно, продол-
Право
227
жаеіпъ ли оно быть дѣйствующимъ законо-
дательствомъ, или остается любопытнымъ
памятникомъ древности — правомъ мерт-
вымъ , всѣ Христіанскіе народы не избѣгли
вліянія Римскаго Нрава : ибо оно по харак-
теру своему есть право вселенское, каѳо-
лическое. Дѣйствительно , было время , ког-
да Европейскіе пароды смотрѣли на него, какъ
на спутника Христіанской Вѣры и Церкви,
какъ на существенную принадлежность Хри-
стіанскихъ обществъ. Между Христіанской Вѣ-
рой и Римскимъ Правомъ, безъ сомнѣнія , су-
ществуетъ совершенная противуположность :
первая есть дѣло откровенія, второе — дѣло
человѣческаго разума; но между тѣмъ эта же
противуположность открываетъ намъ непо-
стижимую связь между обоими, точно такую
же, какая существуетъ между тѣломъ и ду-
шою, между Христіанскимъ Государствомъ и
Христіанской Церковію. Государство есть не
что иное, какъ тѣло церкви, какъ органъ раз-
витія всемірнаго общества правовѣрныхъ; слѣд.
и Римское Право для Христіанскаго ученія было
гаѣмъ же органомъ, движителемъ и оберегате-
лемъ вселенскихъ истинъ. Божественный Про-
мыслъ, приуготовляя откровеніе Новаго Завѣта
для человѣчества, прнуготовилъ и средства
къ его исполненію: — просвѣщеніе Грековъ и
228
Римское
правительство Рима, какъ два орудія Христіан-
ской Церкви. Смертію Сократа упразднилась
національная философія Грековъ , а въ ученіи
Платона вся древняя восточная и западная
мудрость приводится къ единству умозрѣнія и
практической жизни. Въ Римѣ смертію Кесаря
прекратилась внутренняя борьба стихій, и съ
сего времени Римскій гражданинъ приводится
къ безразличію съ подданными Имперіи. Однимъ
словомъ, это такая эпоха исторіи , въ ко-
торую вся человѣческая мудрость изъ націо-
нальной развивается во вселенскую. Было время
вселенской философіи и вселенскаго права , и
этому времени предшествовалъ міръ язычества
въ философія и юриспруденціи (]ага §еп-
ііит). Вотъ земные дѣятели Христіанства !
Законы Ликурга п Солона, Нумы Пом-
пплія, Сервія Туллія и Гракховъ выража-
ютъ не болѣе, какъ языческій періодъ законода-
тельствъ; напротивъ, законодательство Рим-
скихъ Кесарей есть какъ бы юридическое от-
кровеніе, земная благодать человѣчества. Мо-
нархіи — Вавилонская, Персидская, были не
болѣе, какъ дикія произведенія природы, мѣст-
ныя выраженія идеи кесаря; — желанія Фокіопа,
умозрѣнія Платона и Цицерона, не болѣе какъ
видѣнія, предчувствія сей идеи. Осуществленіе
Право
229
ея совершилось во дни Августа Кесаря, Рим-
скаго Императора, въ которомъ, какъ въ фо-
кусѣ древнихъ властей, сосредоточилась очи-
щенная идея земной власти. Римскій Импера-
торъ среднихъ вѣковъ , какъ носитель зем-
наго меча, украшался титломъ вселенскаго су-
діи и защитника, и считалъ себя продолжа-
телемъ древней Римской Имперіи и ея зако-
новъ. Кромѣ того, каѳолическій характеръ
Римскаго права усматривается изъ постоян-
ной потребности Римской церкви вмѣстѣ съ
Христіанскимъ ученіемъ распространять и
Римскую юриспруденцію. Въ Италіи Римское
Право продолжало существовать и въ теоріи
и въ практикѣ, какъ на отечественной своей
землѣ. Въ Германію оно введено церковными
судилищами и студентами, возвратившимися
изъ Болонскаго Университета, имѣвшаго ка-
ѳолическій и церковный характеръ. Въ Ан-
гліи духовенство показало такую ревность къ
его распространенію , что Короля Стефана,
запретившаго употребленіе Рим. Права въ су-
дилищахъ, назвало нечестивымъ (ітріиз), и въ
восторгѣ благоговѣнія едва не постановило дог-
матомъ , что судъ живыхъ п мертвыхъ бу-
детъ происходить по Римскому Праву, по
Крайней мѣрѣ оно близко подходило къ этой
Уч. Зли. Часть IX.	4
230	Римское
мысли (1). ВО Франціи Рим. Право до шакой
степени было уважаемо, что Папа Гонорій III,
изъ опасенія, чтобъ не опустѣли теологиче-
скія аудиторіи, своей декреталіей запретилъ
преподаваніе Рим. Права въ Парижскомъ уни-
верситетѣ (2). Не смотря на сіи запрещенія
Французскіе юристы, это боковое потомство
духовнаго сословія, изъ Римскаго Права извлек-
ли всѣ благодѣтельныя дѣйствія для Фран-
ціи. Въ Испаніи Рим. Право также посред-
ствомъ духовенства вошло въ составъ законо-
дательства. Въ Польшѣ духовенство же ста-
ралось ввести Римское Право противъ желанія
Польскаго дворянства. Вообще должно при-
нять за несомнѣнную истину исторіи , что
духовенство всюду старалось вводить Рим.
Право, а напротивъ, дворянство всюду стара-
лось сему противодѣйствовать. Причина сего
явленія довольно очевидна: духовенство по су-
ществу своему есть сословіе каѳолическое ,
тогда какъ дворянство вездѣ предшествуетъ
раскрытію вселенскаго характера законода-
тельствъ, и составляетъ основаніе національ-
ности государствъ»
(1) Візсоигз Ле Віаскзіоп яиг 1’ с'іікіе гіех Іоіх. 17 58.
й) 2еіІ5сЬгіГі Гйг вздсЬ. йесЬі.чтѵічзетсЬай ѵ. 5аѵі§ну. В.
ѴПІ. Н. И. Весгеі. зирег йресиіа.
Право
231
Римское Право въ Россіи вошло въ со-
ставъ законодательства только одною частію,
именно церковнымъ правомъ, принятымъ свя-
тительскими судами, между тѣмъ однакожъ и
въ другихъ частяхъ оно осталось не безъ вліянія:
важнѣйшая, основная статья законодатель-
ства —священныя права и преимущества само-
державія въ первый разъ опредѣлены вселенскими
Патріархами на основаніи Рим. Права (1). На-
чиная отъ Уложенія до нашихъ временъ, нача-
ла Рим. юриспруденціи постоянно проника-
ютъ въ Русское законодательство, не прямо,
а посредствомъ иностранныхъ, въ особенности
Германскихъ правъ. Наше духовенство, издрев-
ле имѣющее вліяніе на народъ примѣромъ сми-
нія, не старалось ввести Римское Право.
Но съ того времени, какъ Россія нача-
ла восходить отъ національнаго къ все-
ленскому, Римское Право сдѣлалось однимъ изъ
главныхъ предметовъ юридическаго образованія.
Правда, оно не имѣло блистательной судьбы
въ нашемъ отечествѣ; оно не было подкрѣп-
ляемо знаніемъ древней философіи и основа-
тельнымъ изученіемъ богословскихъ наукъ; но (*)
(*) Вопросы и отвѣты 4 хъ Вселен. Патріарховъ
1667 года. См. Госуд, Грамоты.
4
232
Римское
съ недавняго времени, ученые государственные
мужи принимаютъ дѣятельныя мѣры къ проч-
ному водворенію Рим. Права въ Россіи.
Вопреки мнѣнію полуучепыхъ юристовъ,
будто современное состояніе Русскаго законо-
дательства и кодификаціи не требуетъ ни-
какихъ пособій отъ внѣшнихъ законода-
тельствъ , должно утверждать, что никогда
въ изученіи Римскаго Права не было такой
настоятельной надобности, какъ теперь.
Правительство въ редакціи Свода руковод-
ствовалось сводомъ Юстиніана; время казу-
истики закоповъ , кажется, невозвратно ми-
новалось; законодательство приняло обшир-
нѣйшій объемъ; наука правовѣдѣнія стала не-
обходимымъ орудіемъ юридическаго образованія;
исторія законодательства Русскаго со всѣми
внѣшними на него вліяніями дѣлается предме-
томъ ученыхъ изысканій (1): этого довольно,
чтобъ изученіе Римскаго Права поставить въ
числѣ первыхъ ученыхъ потребностей. Въ
западныхъ государствахъ, гдѣ, конечно, отече-
ственная юриспруденція несравненно обширнѣе,
глубже, Римское Право вторично возстано-
вляешея въ своемъ достоинствѣ.
(1) Си. превосходный Опытъ Ист. Рус, Зак. Г.
Рейца. Дерптъ. 1829.
Право	233
§ 2. Показавъ , до какой степени Рим.
Право есть обще-европейское, мы намѣрены
объяснить, какимъ образомъ изъ мѣстнаго
законодательства оно сдѣлалось всеобщимъ.
Нѣсколько сотенъ Этрусскихъ жрецовъ-дво-
рянъ, триста всадниковъ и нѣсколько тысячь
плебейской пѣхоты, кліентовъ, происшедшихъ
изъ ничтожныхъ людей, — разбойниковъ и бѣг-
лецовъ, полагаютъ основаніе государства, ко-
торому предназначено покорить своей власти
народовъ Европы, Азіи и Африки. Жреческій
требникъ съ птицегадательнымъ суевѣріемъ,
съ Фигурами жреческаго судопроизводства (Іедіз
асііопея ) и грубыми народными обычаями по-
лагаютъ основаніе законодательству, которое
въ свои народныя Формы должно было принять
права всѣхъ народовъ, или весь гражданскій
разумъ человѣчества. Вотъ колыбель такъ
называемаго Римскаго Права! Нѣтъ сомнѣнія,
что сіи источники Рим. Права, оставленные
самимъ себѣ, могли бы достигнуть нѣкотораго
совершенства развитія посредствомъ логическихъ
выводовъ; но безъ пособія внѣшняго, безъ по-
средства другихъ народовъ, они никогда не
могли бы возрасти въ величественный потокъ
законодательства. Сколько ни были возвы-
шенны умъ Римскаго народа и логическая сила
его разума, одпакожь безъ историческаго бо-
234
Римское
гатства , безъ этого всемірнаго эклектизма ,
въ какомъ онъ находился въ послѣднія времена
республики и при Императорахъ , никогда не
произвелъ бы ничего отличнаго для законода-
тельства. Народъ, оставленный самому себѣ,
или нравственно умираетъ , или производитъ
что-либо посредственное, или, подобно школь-
нику, вдается въ бездушный Формализмъ. Са-
мая многочисленность народа, и даже природ-
ное счастливое направленіе его способностей,
безсильны на пути усовершенствованія , если
нравы, этотъ умственный запасъ исторіи,
развивается по одной Формѣ, и вытекаетъ изъ
одного источника. Мѣстность, національ-
ность задушаютъ геній народа въ своихъ ро-
дительскихъ объятіяхъ. Для преспѣянія не-
обходимо , чтобъ законодательство, развиваясь
изъ корня національныхъ преданій и нравовъ,
въ тоже время впитывало въ себя всѣ разно-
родныя стихіи внѣшнихъ законодательствъ,
преобразуя ихъ въ собственную природу,
покоряя ихъ собственной своей идеѣ. Въ та-
комъ счастливомъ положеніи находилось Рим-
ское Государство. Одаренное необыкновеннымъ
политическимъ благоразуміемъ, необычайною
силою нападать и защищаться, хранящее
уставы предковъ и съ важностью покор-
ное непобѣдимому вліянію внѣшнихъ паро-
Право
235
довъ , Римское Государство соединяло въ себѣ
всѣ условія для великаго законодательства.
При великой образовательной силѣ, оно имѣло
очищенный запасъ Философскаго нравоученія
И нравъ различныхъ народовъ , которыя, ка-
залось , были обработываемы сообразно мѣ-
стности для того, чтобъ впослѣдствіи
времени войти въ составъ всеобъемлющаго
Римскаго законодательства. Это была такаго
рода редакція законовъ, что надъ нею трудились
цѣлые народы, въ продолженіе многихъ столѣтій,
посредствомъ многихъ переворотовъ. И такъ
предложенный нами вопросъ обращается въ слѣ-
дующій: до какой степени иностранныя законо-
дательства имѣли вліяніе на Римское? На первый
разъ утвердимъ точку отправленія, и обозна-
чимъ вкратцѣ характеръ Римскаго законода-
тельства , для того , чтобъ не потеряться
во множествѣ правъ, дѣйствовавшихъ въ пре-
дѣлахъ Римскаго владычества.
Общество Римскихъ гражданъ, естественно,
занимаетъ первое мѣсто въ составѣ Римскаго Го-
сударства, и управляется правомъ, приличнымъ
господствующему народу, со всѣми возможными
благодѣяніями гражданской жизни. Право Рим-
скихъ гражданъ есть по превосходству право,
тогда какъ закопы союзныхъ и покоренныхъ
236
Римское
народовъ не суть право гражданское, а толь-
ко замѣняютъ его, составляютъ пѣчіпо похо-
жее на право , но не суть право; другими
словами, всѣ неграждане Рима не имѣютъ
положительныхъ правъ , напротивъ они имѣ-
ютъ только право естественное, которо-
му научаетъ общій разумъ народовъ (іиз
^епішт, сопзепзиз отпіит ^епіінт, іиз па-
іигае ). Отсюда - то происходитъ раздвоеніе
юридическихъ понятій, подробно раскрытое
и поддержанное Римскор юриспруденціей во
все продолженіе времени отъ XII таблицъ до
Юстиніана , или ша историческая двойствен-
ность , которая составляетъ существенный
характеръ Римскаго Государства. Въ семъ ис-
торическомъ раздвоеніи стихій усматривается
высшее Философское условіе всякаго ограничен-
наго бытія; необходимое и случайное, всеоб-
щее и частное, въ политическомъ мірѣ озна-
чаютъ вселенское и національное. Сей высшій
законъ Рима усматривается въ первоначаль-
номъ раздѣленіи жителей на Римскихъ граж-
данъ и иностранцевъ ( сіѵез еі реге§гіпі ),
на сословіе патриціевъ и плебейцевъ, и въ
раздѣленіи самаго права на гражданское и пре-
щорское. Римскій гражданинъ (Циігез), патри-
цій , право гражданское, или строгое, выра-
жаютъ національный, или случайный харак-
Право
237
теръ Рима, который по самому существу
своему назначался уже къ упраздненію, —кото-
рый съ постепеннымъ образованіемъ государ-
ства долженъ былъ ослабѣвать и уступать
мѣсто всему не-Рнмскому, какъ стихіи вселен-
ской, всеобщей. Гражданское право держалось
всей строгости древней, національной Рим-
ской; напротивъ, право преторское вездѣ смяг-
чало его , исправляло , дополняло частію изъ
правъ не-Римскихъ, частію изъ права есте-
ственнаго ( аедиііая паіигаііз ). Гражданское
право заключалось въ неизмѣнной, мертвой
буквѣ; прешорское напротивъ было правомъ
въ движеніи л живымъ голосомъ гражданскаго
права (ѵох ѵіѵа щи® сіѵіііз ). Исторія Рим-
скихъ законовъ представляетъ постепенное
погашеніе древняго національнаго духа, и въ
то же время возженіе духа вѣчной правды, чрезъ
постепенное приближеніе къ разуму человѣче-
ства, отвлеченному отъ всѣхъ національныхъ
особенностей и отличій. Сперва обезраз дичи-
лись сословія патриціевъ и плебейцевъ, и это
состояніе безразличія, какъ видно изъ грубаго
слова древняго трибуна Канулся, есть состо-
яніе человѣчества; потомъ обезразличились зва-
нія Римскаго гражданина и иностранца; на-
конецъ, обезразличивающая сила успѣвающаго
образованія произвела переворотъ въ самомъ
238
Римское
крѣпкомъ мѣстѣ Римской національности: еще
до Христіанства при Императорахъ обнаружи-
лась нѣкоторая наклонность къ безразличію
-въ состояніяхъ; чего не сдѣлала языческая
философія , шо совершила Христіанская вѣра:
въ церкви всѣ были братьями единаго великаго
семейства , а внѣ церкви рабы были вещами
своихъ господъ. Приведши всѣхъ жителей Рима
къ двумъ классамъ: — Римлянъ и не-Римлянъ,
и показавъ вообще ихъ взаимное отношеніе ,
теряющееся наконецъ въ безразличіи, раскроемъ
подробности состояній какъ Римскаго гражда-
нина, такъ и виды состояніи негражданъ
Римскихъ.
§ 3. Званіе Римскаго гражданина заклю-
чаетъ къ себѣ многія права, принадлежащія ему
исключительно. Важнѣйшее право , служащее
первымъ условіемъ Римскаго гражданства, есть
свобода , пріобрѣтаемая пли рожденіемъ , или
отпущеніемъ на волю. Посему Римляне раздѣ-
лялись на природно - свободныхъ и отпущен-
никовъ ( йщеппі еі ІіЬегііпі). Важность сего
преимущества явствуетъ изъ слѣдующихъ
выраженій Цицерона: „Римскаго гражданина
„никто не можетъ лишишь свободы , если
„самъ себя не лишитъ оной“ (1). И въ другомъ
(г) Огаі. рго Дото «иа,
Право
239
мѣстѣ: „Предки иаши о гражданствѣ и сво-
„бодѣ такіе постановили законы, которыхъ ни
„сила времени , ни власть градоначальниковъ ,
„ни прежній приговоръ судебныхъ мѣстъ ( гея
„іига риНсаіа ), ни власть всего народа , ко-
„торая впрочемъ чрезвычайно велика , поко-
лебать не можетъ . . . Славныя и боже-
ственныя права; каждый воленъ и сохранить
ихъ и потерять (2)“! Съ симъ званіемъ сво-
боды соединено было преимущество Римскаго
гражданина, по которому онъ не иначе могъ
быть казненъ или сѣченъ розгами , какъ по
приговору народнаго собранія. Второе пре-
имущество Римскаго гражданина заключалось
въ правѣ однородства (іпз §епіі1ііаІіз), съ ко-
торымъ соединено было право наслѣдованія по-
слѣ однородцевъ (^епіііез) и участія въ бого-
служеніи и священныхъ жертвахъ (щз засго-
гиш) , учрежденныхъ для всего народа или для
куріи (засга риЫіса), или для каждаго семей-
ства въ особенности (засга ргіѵаіа). Третье
преимущество Римскаго гражданина заключа-
лось въ правѣ подавать голосъ въ народномъ
собраніи (іпз зиГЕга^іі) и достигать высшихъ
государственныхъ должностей въ республикѣ
0іі8 Ьопогит). Къ сему должно отнести так-
(?) Огаі. рго ВаіЬо.
240
Римской
же право службы въ легіонѣ, кат’е^охрг при-
надлежавшее Римскому гражданину; ибо другіе
народы, подвластные Риму, служили только въ
корпусѣ вспомогательныхъ войскъ (апхіііагіі).
Кромѣ сихъ публичныхъ правъ, Римскій граж-
данинъ исключительно имѣлъ слѣдующія част-
ныя права : 1) право брака (іиз сопшіЪіі) меж-
ду Римскимъ гражданиномъ и гражданкою. Съ
правомъ брака соединены были слѣдующія пра-
ва: отеческая власть, опека, усыновленіе и
право наслѣдованія. 2) Право собственности и
соединенное съ нимъ право совершать юриди-
ческія дѣла (іиз сотшсгсіі з. іиз диігііагіит) :
крѣпостное право па вещи одушевленныя и
неодушевленныя , на дѣтей , рабовъ и проч.,
право кабалы, или залога на лица (іиз пехі) (*),
право судебной уступки собственности (іп
іиге сеззіо), завладѣніе давностію (изисаріо),
купля рабовъ съ торгу (зпЬ согопа), купля съ
аукціона, право дѣлать завѣщанія и наслѣдо-
вать по завѣщанію (ІезІатепІіРасІіо асііѵа еі
раззіѵа), наконецъ право вообще покупать п
продавать (**). Вотъ совокупность правъ,
Римскому гражданину принадлежащихъ исклю-
чительно ! Между тѣмъ однакожь сія исклю-
,;ОиосІ оЫідаІпг, пес япші Еіі, ішіс пеѵит Шсіиіп.•*
Ѵагго-ІлЬгіз <1с Ііпцца Ьаііпа.
„Егпсисіі гешіеікііфіе 11р. Ггадт.
Право
241
чительность издревле начала мало номаду
ослабѣвать и по мѣрѣ распространенія предѣ-
ловъ Римскаго владычества видоизмѣняться въ
пользу не-римскихъ гражданъ, такъ что пра-
во Римскаго гражданина , оставаясь единицей,
преломлялось въ различныя дроби правъ меж-
ду не-Римляпами, подвластными республикѣ.
Одни имѣли право брака, другіе купли и
продажи, иные наконецъ и то и другое, но не
имѣли голоса въ народномъ собраніи. Оста-
вивъ безъ вниманія маловажныя разницы въ
правахъ негражданъ , приведемъ ихъ къ слѣ-
дующему общему раздѣленію.
I. Право Латинское ( шз ЬаШ, потеп
Ьаііішт, Ьаііпііаз). Народы, жившіе на правахъ
Латинскихъ , были Албанцы, Волски, Эквы,
Рутулы, Герники, Оски, Авзоны и др.
Они считались единокровными Римлянамъ (сои-
зап^ѵіпеі) , такъ что Римляне и Аашинцы
въ числѣ ХЬѴІІ союзниковъ имѣли одно общее
священное празднество, совершаемое на горѣ
Албанской, при чемъ каждое племя брало часть
отъ жертвеннаго вола въ знакъ того, что
оно, будучи членомъ Латинскаго союза, въ
то же время удерживало свою отдѣльную
самобытность. Сіе Латинское празднество
( Гегіае Гаііпае ) , учрежденное Тарквипіемъ
Гордымъ, совершалось до послѣднихъ вре-
242
Римское
мемъ республики. Въ древности ЛатиіЩЫ
имѣли право брака и право купли и продажи
(іиз соттеі-сіі) съ Римскими гражданами, но
впослѣдствіи времени возстанія Латинскихъ
народовъ весьма много измѣнили сіе отноше-
ніе. Первый актъ, соединившій ихъ съ Рим-
лянами въ одно государство, былъ союзъ , за-
ключенный Ромуломъ, вторый — союзъ Тулла
Госшилія , заключенный два раза , потомъ —•
Анка Марція н Тарквинія Древняго. Послѣдній
союзъ главнымъ условіемъ содержалъ то,
чтобъ Латшщы оставались на своихъ пра-
вахъ, и имѣли свое поле (а§ег Ьаііпиз). Въ 257
году отъ оси. Рима они снова взбунтовались
и снова побѣждены въ знаменитомъ сраженіи
при озерѣ Региллѣ. Въ трактатѣ Рим-
лянъ , по сему случаю заключенномъ, меж-
ду прочимъ помѣщено, что „между Рим-
лянами и Латинскими городами пребудетъ
вѣчный миръ.“ Одпакожь сей вѣчный миръ былъ
нарушенъ возмущеніемъ Лаіпинцевъ въ V вѣкѣ
отъ оси. Рима. Побѣда, одержанная Римлянами
въ сей войнѣ (412—417 года), рѣшительно уни-
чтожила цѣлость Латинскаго союза, общій
сеймъ городовъ (1), такъ что съ сего
времени Латинскія права и преимущества
(і) Ьі ѵ. ѴШ. и у.
Право
243
относились уже не ко всему союзу а къ
каждому городу поодиначкѣ, съ большими или
меньшими выгодами, по мѣрѣ вины каж-
даго и по политическимъ видамъ Римскаго
Сената. Многимъ городамъ даны права Римскаго
гражданства (сіѵііаз пііпог—асі аидепсіаш ехеш-
ріо піаіогшп геш Котапаш) , оставлено поле,
позволены браки съ Римлянами, и право купли
и продажи (іиз сотшегсіі). Изъ сего тракта-
та видно, что Латинское имя, оставаясь на-
всегда именемъ жителей Лаціума, въ юри-
дическомъ отношеніи совершенно уничто-
жилось, и изъ него возникли муниципальныя
права, общія другимъ Италійскимъ городамъ.
Теперь посмотримъ, въ чемъ состояли Ла-
тинскія права.
Латшщы, будучи единокровными Римско-
му народу, безъ сомнѣнія, въ древности имѣли
одни и тѣ же обычаи съ Римлянами, и даже въ
положительныхъ правахъ имѣли съ ними нѣчто
общее, н. п. право брака и право передачи соб-
ственности. Потомъ, хотя съ теченіемъ вре-
мени право Римскаго гражданина болѣе и бо-
лѣе отдѣлялось отъ Латинскихъ правъ, одна-
кожъ общее происхожденіе съ Римлянами оста-
вило навсегда слѣды сходства между обоими
правами. Такъ по свидѣтельству Ама Геллія
договоръ о бракѣ и о приданомъ какъ названі-
244	Римское
емъ (зропнаііа), такъ обрядами и дѣйствіемъ
сходствовалъ съ Римскимъ. Это продолжалось
до 664 года, т. е. до того времени, когда вся
Италія приняла Рим. Право. По сему примѣру
можно судить о сходствѣ и прочихъ мастей
Латинскаго пр'ава съ Римскимъ. ЛашітЦы,
составляя особую республику отъ Римской, не
отказывались принимать и Римскія постанов-
ленія , когда сіи казались имъ справедливыми
или полезными республикѣ. Такъ изъ рѣчи
Цицерона (рго ВаІЬо) видно, что Латинцы
приняли Римскій законъ К. Фурія о завѣща-
ніяхъ , изданный въ 571 году, и законъ Кв.
Вокопія о наслѣдствѣ женщинъ 585 года , и
другіе, по выраженію Оратора , безчисленные
законы Рима (циая Ьаііпі Ѵоіиегині , айясіѵе-
гіші) (1); слѣд. гораздо прежде общаго приня-
тія Рим. Права въ Италіи. Сходство Латин-
скаго права съ Римскимъ еще болѣе усматри-
вается изъ публичнаго права. Латинцы имѣли
свой сенатъ и Лесетргітоз зепаіиз, свой
цензъ и даже преторовъ съ консульскою вла-
стію; — имѣли свои особыя войска, въ древ-
ности имѣвшія честь легіонной службы (2),
а послѣ, съ разными перемѣнами, составлявшія
(і) С. ѴШ. 21.
(і?) МіеЬііЬг В.йт, СевсІисЬіе В, II. 28.
Право
245
отдѣльный корпусъ вспомогательныхъ (апхіііа-
гіі); — поставляли по временамъ своихъ дик-
таторовъ, и вообще всѣ чины ихъ сходствовали
съ Римскими. Бъ позднѣйшее время респуб-
лики Латинцы допускались и къ подачѣ голо-
совъ въ народномъ Римскомъ собраніи, если
только Консулъ на это соглашался. Но болѣе
отличительнымъ свойствомъ Латинскаго права
было шо, что Лашинъ, ошелужа годъ чинов-
никомъ своей республики, н. п. въ званіи
Квестора, Эдиля и др. высшихъ чинахъ, при-
нимался въ число Рим. гражданъ. — Такимъ
образомъ Латинское право , происшедши отъ
одного источника съ Римскимъ, не смотря
па то, что съ теченіемъ времени образовалось
Въ особую Латинскую Форму, весьма легко
могло быть замѣнено Римскимъ правомъ.
II. Право колоніальное. Римское пра-
вительство издревле держалось благоразумной
политики, распространяя предѣлы своего вла-
дычества внѣшними приобрѣтеніями, упрочи-
вать ихъ навсегда колоніями. Колоніи, кромѣ
того, что способствуютъ народонаселенію ,
имѣютъ еще благодѣтельное свойство скрѣ-
плять въ однородное цѣлое разнородныя части
государства, развивая изъ одного начала одинъ
языкъ, одни правы и законы. Римскія колоніи
имѣютъ шесть причинъ своего происхожденія:
Уч. Злп. Часть IX.	5
246	Римское
1) усмиреніе туземцевъ , 2 ) отвращеніе не-
пріятельскихъ набѣговъ, 3) умноженіе народо-
населенія , 4) очищеніе города отъ буйной,
бѣдной и развратной черни, 5 ) укрощеніе
народнаго мятежа, возникшаго отъ недостатка
земель, наконецъ 6 ) вознагражденіе ветера-
новъ водвореніемъ на публичныхъ земляхъ, упот-
ребляемое въ послѣднее время республики и
особенно при Императорахъ.
На какихъ правахъ существовали Римскія
колоніи? — Онѣ были двухъ родовъ: колоніи
Римскія и Латинскія. Первыя, основанныя
изъ Римскихъ гражданъ, пользовались Римскими
правами, а вторыя, будучи происхожденія Ла-
тинскаго, жили на правахъ Латинскихъ. Рим-
скіе колонисты, не смотря на то, что были
Римляне, не имѣли однакожъ полныхъ правъ
гражданства (сіѵііаз ех рге орііто): они
не имѣли голоса въ народныхъ Р. собраніяхъ ,
не записывались въ Рим. цензъ, п не могли
занимать высшихъ должностей въ республикѣ.
Публичное право колоній, равно какъ и частное,
было Римское. Онѣ имѣли блюстителей закона
(1е§І5 сигаіогез) какъ по священному, такъ
и по гражданскому управленію. Законы обык-
новенно были постановляемы тріумвирами,
избираемыми отъ Р. Сената; но симъ не ли-
шались колоніи права дѣлать у себя посгпано-
Право	247
вленія смотря по требованію обстоятельствъ.
Для сего онѣ имѣли народное собраніе и се-
натъ , составленный, по образцу муниципаль-
ныхъ сенатовъ, изъ декуріоновъ по колоніаль-
ному цензу. Чиновниками колоній были: дуум-
виры , которые замѣняли Рим. преторовъ
(йаитѵігі рігі йісипсіо), а въ иныхъ мѣстахъ
Преторы, Цензоры, Эдили, Квесторы. Коло-
ніальные дуумвиры, или преторы, подобно Рим-
скимъ , имѣли право дополнять и поправлять
законы, выставляя свои распоряженія также
іп аІЬо.
III.	Союзные города ( сіѵііаіез Гоейега-
Іае , оррійа ГоесІегаГа ), какъ видно изъ описа-
нія старшаго Плинія, составляли нѣчіпо
особенное отъ муниципальныхъ городовъ, и
названы такъ отъ союзовъ, по которымъ они
вступили въ составъ Римскаго государства.
Каждый изъ союзныхъ городовъ составлялъ
особую республику, имѣлъ свои особенные за-
коны и правительство , патриціевъ , плебей-
цевъ, преторовъ; даже диктаторы между
ними встрѣчаются. — Слѣд. и здѣсь всё было
приготовлено къ принятію Рим. законовъ.
IV.	Муниципальное право. Муниципальные
города (Мипісіріа) отличались отъ всѣхъ выше-
означенныхъ обществъ, и составляли важнѣй-
шую вспомогательную силу Римской республики.
5*
248	Римское
Происхожденіе мушщипій объясняется жела-
ніемъ Римлянъ исключительно пользоваться
правами Рим. гражданъ; съ другой стороны —
желаніемъ самихъ побѣжденныхъ народовъ
сохранить отечественные законы (аніопошіа)
въ своемъ подвластномъ состояніи. Муници-
пальные граждане названіе свое заимствовали
отъ дарованнаго имъ за какую-либо особенную
услугу республикѣ преимущества занимать въ
Римѣ публичныя должности ( пшпега сарегс ).
Первымъ муниципальнымъ городомъ сдѣланъ
былъ Цере ( Саеге) за сохраненіе священныхъ
вещей, вынесенныхъ изъ Рима во время наше-
ствія Галловъ въ ЗбЗмъгоду. Съ сего времени
муниципальныя права были даруемы многимъ
городамъ въ Италіи и внѣ Италіи. Муници-
палы назывались Римскими гражданами , но не
всѣ однакожъ имѣли равныя права. Главное
въчемѣ сходствовали сіи общества, есть пре-
имущество представлять изъ себя республику,
особенную отъ Римской („верагаііт а рориіо»
Вотапо гетриЫісат ЬаЬаегипІ“), жить на
своихъ правахъ, законодательствовать и даже
сообщать права гражданства иностран-
цамъ (*); а впрочемъ права ихъ были различны.
Нѣкоторыя муниципіи имѣли право подавать го-
лосъ въ народномъ Рим. собраніи , и служить
(*) МіеЬиЬг В. Ш. бвб. Сіе. рго АгсЬіа С. Ш. 5,
Право
249
въ легіонѣ, а другіе пи того, ни другаго не
имѣли. Публичное право муниципій было
весьма сходно съ Римскимъ : тотъ же сенатъ
и народ. собраніе, тѣ же сенаторы, или
декуріоны, тѣ же плебейцы, всадники (едиіѣев),
диктаторы , цензоры, эдили , квесторы , Фла-
мины и ир., съ разными отступленіями отъ
сей общей Формы Италійскихъ учрежденій.
Таковое устройство Риму подвласт-
ныхъ городовъ было чрезвычайно полезно какъ
для могущества, такъ и для законодательства
Римскаго : ибо муниципальный духъ, образуя
жителей обширнаго государства въ отдѣльныя
республики, соединялъ всѣ условія могуществен-
ной и разнообразной народности. Каждая му-
ниципія , имѣя общее отечество—Римъ, какъ
объясняетъ Цицеронъ , въ то же время обра-
зовала особое муниципальное, или мѣстное
отечество, въ которомъ рожденный патрі-
отизмъ возвышался и очищался до общаго
государственнаго патріотизма. Истина сего
щѣмъ болѣе несомнѣнна, что корпусъ муни-
ципій былъ обмежеванъ не землемѣрами Рим-
скими , а самой природой, едииоплеменносппю
муниципаловъ, образовавшихъ изъ себя особое
государство съ особымъ правительствомъ и
закопами (аѵіопотіа). Напротивъ ничто
столько не ослабляетъ обширнаго государства.
250
Римское
какъ искуственное размежеваніе областей: ибо
таковое размежеваніе, разсѣкая первобытный со-
юзъ единоплеменности, союзъ мѣстныхъ зако-
новъ и обычаевъ , заставляетъ идти противъ
природы, убиваетъ областный патріотизмъ ,
который никогда не можетъ быть замѣненъ
государственнымъ патріотизмомъ. — Съ дру-
гой стороны, муниципальная система государ-
ства чрезвычайно способствуетъ развитію
народныхъ умовъ и законодательства. На-
родный умъ питается мѣстными преданіями;
законодательство выходитъ органически изъ са-
мой природы поколѣній: отсюда богатое сред-
ство сравненій, отвлеченій общихъ правилъ.
Однообразное законодательство тогда только
можетъ быть естественнымъ, когда кровный со-
юзъ племенъ ослабѣваетъ, и изъ сего ослабленія
мужаетъ общая идея народа или человѣчества,
высшій союзъ желаній, мыслей и чувствованій,
какъ то случилось съ нѣкоторыми племена-
ми при Римскихъ Императорахъ.
V,	Но сколько полезно оставлять непри-
косновенными отечественныя права народовъ,
хотя и покоренныхъ, но не показывающихъ
особеннаго враждебнаго расположенія къ господ-
ствующему народу, столько съ другой сто-
роны вредно допускать самобытность пле-
менъ, которыя не могутъ быть усвоены господ-
Право
251
сшвующпмъ племенемъ. Римляне весьма рано
чувствовали потребность сего различенія меж-
ду побѣжденными: если они находили народъ
по его характеру неспособнымъ войти въ
сословіе Рим. гражданъ (ай аи§епііат ехетріо
пшргипі гет Котапат ) , или оставаться на
своихъ правахъ ; то обыкновенно организовали
его въ Формулу префектуры. (Гогтпіа ргаеГес-
іигае ), и держали въ рабскомъ отношеніи къ
Римской республикѣ. Безъ сомнѣнія, и положе-
ніе префектуръ было не для всѣхъ одинаково,
смотря по мѣрѣ ожесточенія и неблагодарно-
сти народа къ Римлянамъ; однакожъ общимъ
отличіемъ ихъ можно принять то, что
онѣ лишены были благодѣянія управлять-
ся своеземными законами и составлять особую
республику („согриз пцііит сіѵііМі.чР). Съ
этимъ вмѣстѣ онѣ лишались и правъ собствен-
ности на землю и вообще всякую недвижи-
мость , которая обращалась въ собствен-
ность Римской республики ( а§ег Котапиз ,
а§ег риЫісиз). Система управленія префек-
туры называлась формулой, составляемой
обыкновенно легатами , т. е. пятью или де-
сятью уполномоченными отъ Рим. сената, и
уничтожавшей всѣ туземныя постановленія и
учрежденія. Вся административная и судебная
власть находилась въ рукахъ префекта,
252
Римское
ежегодно посылаемаго оіпъ Р. сената. Поелику
префектуры были какъ бы безправыми (гесЪі-
ІО5 ) обществами; то вся судебная масть и
законы совертенно зависѣли отъ префекта,
который рѣшалъ дѣла пли по Формулѣ, дан-
ной сенатомъ, или по собственному произ-
волу ( рго зио агЬіігіо), излагаемому однакожъ
въ годовомъ эдиктѣ (іп аІЬо ) , или наконецъ
принималъ во вниманіе своеземные закопы пре-
фектуры, смотря по роду дѣлъ и по снис-
хожденію къ жителямъ префектуры.
VI.	На равной степени политическаго
ничтожества съ префектурами стояли Ри.и-
скія провинціи,, имѣвшія свое особое право
( щз ргоѵіисіаіе ), называемое Римлянами Фор-
мулой провинціи ( Гогтиіа ргоѵіпсіае ). Первая
провинція Римская была Сицилія , обращенная
въ это состояніе во вторую Пуническую войну
519 года отъ основанія Рима. Организація сихъ
обществъ сходна съ Формулой префектуръ, и,
подобно сей послѣдней, заключала въ себѣ упразд-
неніе своеземнаго правительства и законовъ.
Полководецъ Римскій, покоривъ непріятель*
скую землю, просилъ у Рим. сената разрѣ*
шенія, какую ему угодно будетъ дать Фор-
мулу провинціи. Сенатъ въ слѣдствіе сего
Представленія отправлялъ къ начальнику войскъ
Пять или десять легатовъ сенаторскаго чина,
Право
253
дабы они обще съ самимъ начальникомъ войскъ
постановили мѣры управленія завоеванной зем-
ли , что называлось огЛіпаге ргоѵіпсіат } пли
іп ргоѵіпсіае /огтат гесІі$еге, т. е. органи-
зовать провинцію, или въ Форму провинціи
обратить. Составленная Формула обнародыва-
дась въ провинціи глашатаемъ ( ргаесо). По
содержанію оной вся власть военная и
гражданская — административная и судебная
( сшп ішрегіо, ѵіг§із еѣ неспгіЬиз ) поручалась
презесу, который обыкновенно носилъ званіе
претора, или проконсула и т. и. Презесъ Егип-,
ша назывался Александрійскимъ уриднкомъ.
Преторъ раздѣлялъ свои дѣла по времени года;
лѣтомъ занимался военными дѣлами, предпри-
нималъ походы, а зимой производилъ судъ и
расправу жителямъ провинціи, открывая для
сего въ разныхъ мѣстахъ конвенты, смотря
по пространству провинціи. Расправа претора
(іигіз бісііо) была или домашняя., или публич-
ная ; домашняя совершалась въ домѣ его пре-
быванія ( іп ргаеіогіо ) , и состояла въ слу-
шаніи просьбъ ; при чемъ кубикулярій ему по-
могалъ ц докладывалъ. Публичная расправа
производилась на публичномъ дворѣ, въ зданіи
(іп Ьазіііса), на трибуналѣ, гдѣ претора
окружали писцы, приставы, глашатаи, лик-
торы. К.ъ преторской расправѣ принадлежали
254
Римское
дѣла гражданскія, уголовныя и полицейскія
какъ коренныхъ жителей области, такъ и
гражданъ Римскихъ, тамъ пребывающихъ;
по расправа муниципальныхъ городовъ провин-
ціи ему никакъ не принадлежала.
Поелику провинціи лишаемы были своихъ
правъ, то по какимъ же законамъ производи-
лась въ нихъ преторская расправа? Первымъ
источникомъ провинціальнаго права была Фор-
мула провинціи, составленная , также какъ
и для префектуры , главнокомандующимъ вой-
сками , завоевавшими сію область , — обще съ
легатами отъ Римскаго Сената. Вторымъ
источникомъ были эдикты, издаваемые про-
винціальными преторами. Хотя сіи начальники
могли помѣщать въ нихъ правила права по
собственному произволу ( рго «но агЬіігіо ) ;
однакожъ очень рано вошло въ обыкновеніе
брать въ образецъ эдиктъ претора Римскаго
( ргаеіог игЬапиз ). Сверхъ сего эдикта про-
винціальный начальникъ принималъ за правило
эдиктъ своего предшественника или сосѣдняго
провинціальнаго претора. Цицеронъ довольно
ясно изложилъ намъ всѣ источники права ввѣ-
ренной ему въ управленіе Киликійской провин-
ціи 1 ). Онъ пріемлетъ руководствомъ : а)
( і ) Еріві. ай Апісит.
Право
255
эдиктъ Азійскихъ преторовъ , Ь ) сочиненія
Рим. юриспрудента М. Сцеволы, с ) приви-
легіи , или права туземныя, оставленныя въ
своей силѣ при организовати провинціи, на-
конецъ сі ) кромѣ сихъ положительныхъ, или
письменныхъ источниковъ, многое оставилъ
неписаниымъ (ауроирог), или поручалъ добро-
совѣстному разбирательству (Ьоиа Гісіез). Что
касается до уголовной провинціальной распра-
вы (цпаевііопез’), которая для Римлянъ была
несравненно важнѣе гражданской (со^піііопея), то
власть, пли произволъ претора здѣсь былъ
гораздо болѣе ограниченъ, т. на пр. дѣла о на-
сильствѣ , подлогѣ , лихоимствѣ , оскорбленіи
величества рѣшались по точной силѣ Рим-
скихъ закоповъ. Иногда дѣла безъ различенія,
гражданскія или уголовныя, отсылались на
разсмотрѣніе Римскаго судилища, или суди-
лища другой провинціи, если оно заслуживало
славу мудраго и безпристрастнаго. Такъ Ма-
лоазійскій проконсулъ Долабелла дѣло объ от-
равленіи одною женщиной мужа и сына , какъ
требующее особенной мудрости отъ судей,
отослалъ на разсмотрѣніе Аоинскаго Арео-
пага (а<1 рійісез Ігізііогез). Въ прочихъ отно-
шеніяхъ судоустройство и судопроизводство
провинціальнаго претора сходствовало съ Рим-
скимъ, ІІреторскііі трибуналъ составляли судья
256
Римское
и возстановители (гесирегаіогея), не изъ сви-
ты претора (бе соЬогЬе зиа), а изъ при-
надлежащихъ къ областному конвенту. При
разборѣ тяжбъ преторъ приглашалъ на совѣтъ
какого-либо знаменитаго юрисконсульта, или
руководствовался опытностію своихъ родствен-
никовъ и друзей.
Изъ всего вышесказаннаго явствуетъ,
какое множество и разнообразіе законовъ вмѣ-
щалось въ предѣлахъ Римской имперіи. Въ
одномъ мѣстѣ Римскіе законы сличались съ
законами Моисея, въ другомъ съ законами
Солона, съ народными обычаями различныхъ
странъ, такъ что это открывало обширнѣй-
шее поприще юридическому анализу, и бога-
тѣйшую жатву для философіи правовѣдѣнія.
Никакая каѳедра правъ знатнѣйшихъ не можетъ
замѣнить этого дѣятельнаго практическаго
сравненія законовъ цѣлаго образованнаго міра.
Безъ сомнѣнія , союзные и муниципальные го-
рода сами собою старались сближаться съ
духомъ господствующаго законодательства, а
префектуры и провинціи невольно покорялись
вліянію Римскаго права , болѣе или менѣе по-
мѣщаемаго въ провинціальныхъ эдиктахъ ; но
съ другой стороны, и Римское право не могло
не потерпѣть весьма важныхъ измѣненій въ
существѣ н въ Формѣ , прншедши въ близкое
Право
257
соприкосновеніе съ законодательствами всѣхъ
народовъ древняго міра.. Такъ въ расправѣ
Сицилійскаго претора мѣшаются Римскіе за-
коны съ законами царя Гіероиа, и мѣстами
удерживается терминологія Греческой юриспру-
денціи , на пр. предварительный распорядокъ
суда (1ІІІ8 сопіезіаііо ) называется дгиа. По
множеству Греческихъ терминовъ въ Римской
юриспруденціи можно судить, сколько юридиче-
скихъ понятій изъ Греціи перешло въ Римское
Право. Етркуіеизіз, аггНа , іиз ргоіітізеоз, ку~
роікеса э апіісіігезіз , зуп^гаркі , скіго^гарка,
сИрІотаіа, копа рагаркегпа , и множество
другихъ терминовъ и понятій отечествомъ
имѣютъ Грецію. Въ особенности право за-
лога и обязательствъ, требующее для своего
развитія обширной торговли и промышлен-
ности, безъ всякаго сомнѣнія^ вошло въ Римскій
эдиктъ изъ Греческихъ провинціальныхъ эдик-
товъ и муниципальной расправы. Знаменитый
Еех ШюЛіа сіе ]асіи (Родосскій законъ о вы-
брошеніи вещей для облегченій груза корабля )
принятъ Римскими судилищами еще при Авгу-
стѣ (* ), и составилъ основаніе Римскаго
морскаго права. Римская юриспруденція чрез-
вычайно обогащалась провинціальными эдикта-
(*) Гг. I. О. і|. 3.
258
Римское
ми, и едва ли не цѣлая треть юриспруденціи
Пандектъ имѣетъ источникомъ провинціаль-
ные эдикты, служившіе предметомъ ученыхъ
объясненій. Почти при всякомъ опредѣленіи
понятій права, Римскіе юристы справляются
съ Греческимъ законодательствомъ, сближаютъ
Римскія понятія и опредѣленія съ Греческими,
употребдйя не рѣдко Греческую классифи-
кацію (1). — А ученая часть законодательства
почти вся взята изъ Греческихъ писателей:
физиковъ (2), философовъ (3), поэтовъ (4),
медиковъ ( 5 ), ораторовъ (6). Иппокрагаовы
положенія пріемлются въ Рим. право безусловно.
Кромѣ сихъ несомнѣнныхъ слѣдовъ вліянія Гре-
ческихъ законодательствъ и юриспруденціи
на судьбу Римскаго права и юриспруденціи,
существуютъ вѣроятныя доказательства, что
и діалектическая сторона Рим. юриспруденціи,
ш. е. юридическое мышленіе, созданы или по-
( і ) Сопзі. 6. С 8. 40 (47).
(я) Рг. і. В. 4г. я. Гг. Зо. В. 41 * * 4 5* 3. — Рг. іб.
§§ 6. 7. О. 48. І9.
(5) Рг. 9 § я, В. і8. і. — Рг. 5о. В. і. 3. —
Рг. я, В. і. з.
(4) Рг. і , § I. В. 18. 1.
(5) Рг. ія. В. і. 5. — В. і4« <•
(6) Рг. а. В. і. 5.
Право
259
крайней мѣрѣ усовершенствованы Греческимъ
вліяніемъ. Вообще, гдѣ требуется выводъ
юридическаго положенія изъ философіи права,
или метафизики, всегда встрѣтишь Аѳинскаго
философя. Да и самое сношеніе провинціаль-
ныхъ преторовъ съ Аѳинскимъ Ареопагомъ,
или положеніе Александрійскаго юрндика въ
столицѣ наукъ и промышленности , могло ли
остаться безъ важныхъ послѣдствій для Рим.
юридической діалектики ? Провинція АхаІя съ
городомъ Аѳинами, гдѣ долго сохранялась муни-
ципальная автономія , Коринѳъ и другіе горо-
да просвѣщенной Греціи долженствовали быть
высшимъ училищемъ для свиты проконсула,
тамъ пребывающаго. Философы , риторы,
судебные ораторы съ ихъ утонченной мета-
физикой и неподражаемой діалектикой, какое
важное могли оказать пособіе тяжелому, но
сильному Римскому уму, въ извлеченіи слѣд-
ствій изъ своихъ началъ и обобщеніи юриди-
ческихъ случаевъ (сазиз).
§ 4. Римское право среди законодательствъ
покоренныхъ народовъ оставалось едва замѣтною
точкою въ океанѣ правъ. Нѣсколько сотъ ты-
сячъ гражданъ управлялись Римскимъ правомъ,
а милліоны не-гражданъ жили на своихъ правахъ.
Всѣ муницнп алыіые города, и частію провинціи,
гдѣ было много муниципальныхъ городовъ и
260	Рпмског
даже цѣлыхъ областей, жили на своихъ пра-
вахъ. И такъ чтожь значило право города
Рима предъ правами ему подвластныхъ наро-
довъ? Правда, Римскій эдиктъ безпрестанно
подновлялъ его провинціальными идеями, а про-
винціи постепенно приближались къ духу Рим.
захонодашельсшва; но сія Мѣра обобщенія была
бы слишкомъ медленна, еслибъ оно не было
ускорено совершеннымъ переворотомъ въ су-
ществѣ Римскаго государства. Наступило вре-
мя упраздненія національныхъ отличій въ на-
родахъ! Мѣстныя государства давно утрати-
ли свою самобытность и патріотическое
самочувствіе, или въ слѣдствіе постепеннаго
раскрытія въ нихъ вселенскихъ идей, космопо-
литизма, какъ па пр. въ Италіи и Греціи, ко-
торая изъ городовыхъ государствъ преврати-
лась въ школы и торговыя общества, — или
въ слѣдствіе насильственнаго давленія внѣшняго
па юныя цивилизаціи, какъ на пр. въ Ис-
паніи, Галліи и другихъ. Римъ, который былъ
дѣйствующей причиной въ семъ великомъ обоб-
щеніи народовъ , главнымъ дѣятелемъ вселен-
скаго духа законовъ, также двумя средствами
утратилъ свою національность:—самъ отъ себя
въ слѣдствіе постепеннаго раскрытія всеоб-
щихъ идей, которыхъ органомъ служила съ
одной стороны трибунская власть» съ другой
Право
261
судебная власть претора, постепенно прибли-
жавшаго законодательство къ общей правдѣ
пародовъ. Чтожъ касается до внѣшней причи-
ны , упразднившей Римскую національность,
то она представляешь ту же борьбу между
Италійскими народами и Римскими граждана-
ми, какая совершалась прежде между плебейца-
мп и патриціями. Изъ сей внутренней исто-
ріи видно , какъ Римъ постепенно изъ города
превратился въ Италію, а потомъ изъ Ита-
ліи въ цѣлый міръ образованныхъ народовъ;
далѣе видно, какъ Римское законодательство
изъ строгаго права Рима превратилось въ пра-
во Италійское, п какъ наконецъ право Ита-
лійское превратилось въ право всѣхъ народовъ.
Въ семъ обобщеніи уже содержится разрѣшеніе
задачи, Римское ли право сдѣлалось провинці-
альнымъ, не Римскимъ, или провинціальное Рим-
скимъ. Сей періодъ политическаго обобщенія
народовъ совершился слѣдующимъ образомъ.
Въ Римскомъ государствѣ побѣдоносное
племя , т. е. Римскіе граждане пользовались
лучшимъ состояніемъ; онн имѣли всѣ публич-
ныя и приватныя права ; напротивъ всѣ не-
Рпмляпс въ различныхъ степеняхъ пользовались
худшимъ, или неполнымъ правомъ. Сіе невы-
годное положеніе Италійскихъ муниципій и
союзниковъ, проливавшихъ кровь свою во всѣхъ
Уч. Зли. Часть IX.	6
262
Римской
войнахъ за безопасность и славу Рим. народа,
естесшвенно образовало въ нихъ непріязненное
расположеніе къ господствующему народу, и
привело ихъ къ упорному и кровопролитному
возстанію. Поелику важнѣйшее преимущество
Рим. гражданина состояло въ правѣ голоса въ
народномъ собраніи и въ правѣ на высшія го-
сударственныя должности ()Ц8 яиЕГга^іі еі рів
Ьопогит), то первое требованіе союзниковъ
обратилось на этотъ пунктъ. Принять ино-
странцевъ Италіи въ число гражданъ значило
отказаться отъ національности, или сдѣлать-
ся не-Римлянами. Посему Римъ около теешиде-
сяти лѣтъ всѣми мѣрами противился требова-
ніямъ союзниковъ. Сіи требованія начались про-
шеніемъ Фереитинцевъ объ отправленіи ихъ въ
колоніи съ правомъ Римскихъ гражданъ. Имъ и
другимъ, послѣдовавшимъ ихъ примѣру, въ про-
шеніи было отказано. Потомъ Латинцы, Сам-
нитяне и другіе подъ разными предлогами, въ
великомъ множествѣ, начали пріѣзжать въ Римъ
и записываться въ Римскій цензъ для того,
чтобъ сдѣлаться симъ средствомъ граждана-
ми ; но сенатъ всѣхъ таковыхъ высылалъ изъ
Рима. Всѣ сіи притязанія Италійцевъ были
только приготовленіемъ къ великому требо-
ванію правъ. Въ 620 году отъ осн. Ри-
ма трибунъ Тиверій Гракхъ, папитан-
Право
263
ный плебеизмомъ, желая усилить голоса сво-
ей партіи, обѣщаетъ права гражданства
Италійскимъ народамъ. Онъ былъ убитъ
сенаторами. По смерти Тиверія Гракха
Италійскіе народы начали волноваться «гром-
ко требовать правъ Рим. гражданства. Кай
Гракхъ, трибунъ народа, водимый духомъ сво-
его брата, обнародовалъ тотъ же законъ , но
былъ убитъ сенаторами. Ливій Друзъ, три-
бунъ народа, намѣревавшійся предложишь тотъ
же законъ, былъ убитъ не извѣстно
кѣмъ, а всѣ его помощники были изгна-
ны изъ города. Раздраженные Италійцы со-
ставили заговоръ противъ консуловъ и дру-
гихъ начальниковъ республики, и дѣйствитель-
но нѣкоторыхъ почтенныхъ гражданъ злодѣй-
ски умертвили. Тогда - то разгнѣваннымъ Рим-
скимъ сенатомъ и народомъ объявлена была
союзная, или Ища.йй.ска/і волна (ЬеІІит
зосіаіе) противъ тринадцати народовъ, тре-
бовавшихъ правъ гражданства, и употреблены
лучшіе полководцы Рима для усмиренія сихъ
мятежниковъ. Союзники положили организо-
вать новое Италійское государство, подъ
начальствомъ сената и консуловъ, а резиденціей
правительства избрали КорФиніумъ, городъ
Пелигновъ. Римское правительство, желая
отвратить опасность, обнародовало законъ ,
6*
264
Римская
по коему всѣ Италійскіе пароды, не приняв-
шіе участія въ возмущеніи союзниковъ, по-
лучаютъ права Римскаго гражданства. Въ
томъ числѣ были Этрусски, Умбры, Латинцы.
Сей знаменитый въ лѣтописяхъ Рима закопъ
изданъ 662 года отъ оси. Р. въ консульство
Юлія Кесаря и названъ Ьех Іиііа сіе сітіа-
іе. Въ слѣдствіе сего многіе отстали отъ
союзниковъ и были приняты въ число гражданъ;
одни Самнишянс и часть Лукаицевъ, самыя
вотіствепныя племена Италіи, упорствовали
противъ Римскихъ войскъ, и были совершенно
истреблены ими (1 ). Такимъ образомъ вся
Италія отъ Рубикона до южныхъ береговъ
полуострова получила права Римскаго граж-
данства , и иностранцами съ сихъ поръ ста-
ли называться внѣ-Италійскіе народы ( 2 ).
( і) Ъіѵ. ЬХХ.
( 2 ) Жители городовъ Гераклеи и Неаполя не
хотѣли воспользоваться дарованными правами ,
предпочитая оставаться по прежнему отдѣль-
ными муниципіями съ сохраненіемъ отечествен-
ныхъ законовъ и правительства. Это ясно по-
казываетъ, что Италійцы съ нравомъ граждан-
ства должны были принять и Римское право,
ш. е. быть рориіиз /ишіи*, іи цио іапцпат іп
Гппііо Ьех Котапа гезсііій.чеі. Чтобъ пользоваться
муниципальнымъ и союзнымъ правомъ, не тре-
бовалось принимать законы Римскіе; но съ при-
нятіемъ правъ гражданства по закону Юліеву
Право
265
Вотъ первый тагъ, сдѣланный Римскимъ Пра-
вомъ за рубежъ Римской земли! Вскорѣ за
Италійцами полупили Римскія права Лигурійцы,
Цизалпинскіе Галлы, Венеты и всѣ живущіе
по ту сторону рѣки По, а въ 711 году отъ
основанія Рима и всѣ земли до Алтайскихъ
горъ перестали называться Римскою провин-
ціею , и причислены къ Италіи.
Что касается до проникъ провинцій, то
во время самаго организовати ихъ нѣкоторые
провинціальные города, пли за особенныя услу-
ги , или за неупотребленіе непріятельскихъ
дѣйствій противъ Римскаго войска, были оста-
влены на своихъ правахъ, или послѣ возвра-
щали ихъ по снисхожденію Римскаго прави-
тельства ; а нѣкоторые изъ сихъ областей
получали даже права Рим. гражданства. Такъ
Сицилія отъ Юлія Цезаря получила права Ла-
тинскія, а отъ тріумвира Антонія — Римскія.
Плиній старшій въ царствованіе Веснасіана
необходимо соединено было принятіе Римскихъ
законовъ. ,.Ір«а («Іепіфіе) Дпііа, <ріа Іеус сіѵііа? е.Л
міеііч еі ЬаІіпІ5 (Іаіа, ні цні (Хішіі /асіі пои езяепі ,
сійіаіет поп ЬаЬеіепі .... а что значитъ Гіт-
Лп? рориііь, то объясняетъ Цицеронъ слѣд.
словами:41 РоИіето Ьаес ѵіз еві ізііиз рігіз еі ѵегѣі
иі іиіиіі рориіі ЬепеНею позіго (і. е. ріге Вотаио)
поп зио іше йаиіЛ* Сіе. ргоВаІЬосар, VII. ід—яа.
266
Римское
въ Испаніи исчисляетъ нѣкоторые города на
правахъ Римскихъ гражданъ, другіе на правахъ
Латинскихъ и муниципальныхъ (1). Безъ со-
мнѣнія то же происходило и въ прочихъ про-
винціяхъ. Муниципальные и Латинскіе города
встрѣчаются во всѣхъ частяхъ свѣта: въ Азіи,
Африкѣ и въ Европѣ. Іерусалимъ нѣсколько
времени былъ муниципальнымъ городомъ. Та-
кимъ образомъ Римская Имперія отъ безчи-
сленнаго смѣшенія правъ и законовъ посте-
пенно приближалась къ уравненію народовъ и
ихъ законодательствъ. Но чѣмъ болѣе Римъ
выступалъ изъ своего центра въ периферію,
тѣмъ болѣе удалялся отъ древней своей націо-
нальности и приближался къ провинціализму.
Императоръ Антонинъ Каракалла всѣхъ свобод-
ныхъ Имперіи объ явилъ Римскими гражданами (2);
но въ самомъ дѣлѣ это было торжественнымъ
превращеніемъ древнихъ Римскихъ гражданъ
въ подданныхъ Имперіи (еиЬіесІі ітрегіо Сае-
загіз), ш. е. въ то состояніе, которымъ
пользовались провинціалы во время респуб-
лики. Періодъ Имнерашо|х)въ былъ періо-
домъ уравненія правъ, замѣтнаго даже въ
( м ) Ній. паіиг. Ь. 3* С. 3. 1. 3. С. аі.
( 2 ) „Іп огЬе Котапо диі віші, ех соіміііиііопе ітре-
гаіогіз Апіопіпі сіѵе» Жошапі ебесіі эииі.‘‘ Гг. 17.
Ю. і. 5.
Право
267
состояніи Римскихъ рабовъ ( 1 ). Вотъ эпоха
принятія Римскаго права во всѣхъ предѣлахъ
Римскаго владычества и упраздненія всѣхъ
мѣстныхъ, національныхъ правъ! Безъ сомнѣ-
нія , въ каждой области остались нѣкоторые
оттѣнки древнихъ областныхъ нравовъ и обы-
чаевъ , какъ это ясно видно изъ сочиненіи
Римскихъ юрпенрудеитовъ сего времени; но
Римское Право служило общимъ правиломъ, а
нравы и обычаи городовъ исключеніемъ ( 2).
Хотя нѣтъ историческихъ свидѣтельствъ о
правахъ вновь пріобрѣтаемыхъ земель, кото-
рыхъ было весьма немного, однакожъ, вѣроятно,
и онѣ управлялись по общему праву Имперіи;
по крайней мѣрѣ, Юстиніанъ, покоривъ Африку
и Италію, повелѣлъ ввести тамъ и Римскіе
закопы ( 3 ). Точно также поступлено и съ
Арменіей) ( 4 ),
(і) Ег. а й, г. 6.
(э) Гг. 34 § і. О. »8. і.-Гг. 71. П. і8. г. Ег. і §
і5 В. а5. 4» и многія друг. мѣста.
5 ) Коѵ. 36. — Ргадіиаііса йансііо ДиЯіпіапі ітре-
гаіогіа ( 554 а« )•
( 4 ) ЕДісі. ІП. Де Агтепіопіт зассеял'опс. „Аггпепіоч
ргізііпа іп різііііа (і. е. ЬагЬагіеа )Ш(іСіа ) ІіЬегаКи,
Ішп а<1 лоііго? рег отпіа Іедея ДеДисеге, Іінп Де-
сога аефіаЬіІііаІе Допаге ѵоіппнв. РіаеЕ.
268
Римское
§ 5. Не смотря на то, что Лаціумъ, т. е.
настоящая Латинская земля по закону Юліеву
въ 662 году получила права Римскаго граж-
данства , въ исторіи Р. законодательства до
временъ Каракаллы встрѣчаются города и
области съ Латинскими правами, а такъ на-
зываемые Ъаііпі Липіапі (Ьаііпііаз пііпог)
продолжаются даже до самаго Юстиніана. Пер-
вые , какъ выше объяснено, состояли къ пол-
нымъ гражданамъ Рима въ томъ же отношеніи,
въ какомъ находились нѣкогда настоящіе жи-
тели Латинской земли; а вторые, т. е.
Юніановы Латтщы, были уже не города, п не
общества съ Латинскими правами, а сословіе
людей, разсѣянное по всей Имперіи, и со-
стоявшее изъ рабовъ , не торжественно от-
пущенныхъ на волю. Сіе сословіе образовалось
по закону Юиія Норбана во времена Августа,
и отличалось тѣмъ, что члены его жили сво-
бодными , а у морали рабами, т. е, при жизни
свободно могди располагать своею собствен-
ностію , а на случай смерти не могли дѣлать
завѣщаній: ибо наслѣдниками ихъ были патроны,
а не родственники ( 1 ). Впрочемъ оци имѣли
право купли и продажи ( щв еоттегсіі ) (2),
( I ) Схар Сопппепі. ІИ. § 50. — СопЯ. I. С. 7. 6,
('4 ) ѣ'Ір. Гга§т. Ш. ід. 5.
Право
269
право брака, сперва только съ ветеранами, а ло-
томъ и съ прочими Римскими гражданами. Рав-
нымъ образомъ названіе провинціи, оставшееся
навсегда въ системѣ Римскаго управленія, нс-
должпо принимать въ томъ значеніи, какое
оно имѣло прежде. И отъ провинціаловъ оста-
лось одпакожь званіе жителей Имперіи, извѣ-
стное подъ именемъ покоренныхъ (бесііііііі) ,
которое также не должно считать обществами,
или областями, а сословіемъ людей, притомъ
самымъ низшимъ; ибо оно образовалось изъ
вольноотпущенныхъ, кои въ прежнемъ состоя-
ніи рабства исправляли постыдныя должности,
были гладіаторами , публичными шутами, или
были заклеймены, пыткой изуродованы. Оіш
не имѣли никакихъ правъ , никогда не могли
сдѣлаться гражданами, и считались рабами Им-
періи. — И названіе муниципій, осталось на-
всегда въ Римскомъ законодательствѣ, только
совершенно въ другомъ значеніи противъ
прежняго. Во времена Улыгіана, въ началѣ
третьяго вѣка по Р. Хр., муниципалами назы-
вались всѣ горожане , безъ различія, провинці-
альный ли это былъ городъ, или мд нпцппальный
(по прежнему раздѣленію), европейскій, или азі-
атскій ( 1 )• Слѣд. право муниципальное озпа-
( і ) Ег, і. § і. О. <м>. і.
270
Римское
чадо вообще городовое право Имперіи. Кромѣ
сихъ древнихъ названій, кажется, навсегда
осталось въ законодательствѣ такъ называемое
Италійское право (]ин Лаіісшп), многими прини-
маемое за особенное право, также какъ и іиз
Імііі, и даже за муниципальное право, а нѣ-
которыми за права и преимущества особливаго
сословія; но всѣ сіи мнѣнія несправедливы.
Что оно не давало правъ болѣе, чѣмъ Римскій
гражданинъ могъ имѣть , явствуетъ само
собою; а что оно не было муниципальнымъ
правомъ, то видно изъ того, что всѣ города
Имперіи были уже муниципальными; слѣд. ло-
гически объясняется, что Италійское право
значило не то, что заключается въ выше-
приведенныхъ предположеніяхъ. Оно означало
привилегію нѣкоторыхъ городовъ, освобождавшую
нхъ отъ поголовной подати (ІгіЬиіпт сарі-
ІІ8) (1 ). Таковыхъ городовъ было множество
во времена Юстиніана въ Сиріи, Малой Азіи,
Галліи, Германіи, Испаніи и въ другихъ
областяхъ ( 2 ).
§ 6. Съ шѣхъ поръ, какъ вся Италія
и Цизалпинская Галлія вмѣстѣ съ правомъ
гражданства получили и Римское Право,
(і ) Гг. 8. § 7. П. 5о. і5.
(я) Б. эо. і5.
Право
271
естественно, и судоустройство вмѣсто оте-
чественнаго долженствовало быть Римское, т. е.
префекты и муниципальные дуумвиры (йииш-
ѵігі ргі йісинсіо ) должны были исчезнуть, и
вся судебная власть ихъ должна быда перейти
въ руки Римскаго претора (Ргаеіог игЬапиз).
Но этого не случилось: • Римскому претору
не возможно было рѣшать дѣда цѣлой Италіи;
посему судоустройство осталось на прежнемъ
положеніи, съ тою разницею, что съ посте-
пеннымъ возрастаніемъ императорской власти
муниципальные дуумвиры отчасу станови-
лись маловажнѣе, и наконецъ судъ ихъ обра-
тился въ первую инстанцію , ограниченную ,
какъ суммой исковъ, такъ и родомъ дѣдъ. При
Адріанѣ во всей Италіи показываются импе-
раторскіе намѣстники съ правомъ суда вто-
рой инстанціи, безъ ограниченія суммы и рода
дѣлъ (Не іпНпііо); наравнѣ съ ними былъ и
Римскій преторъ, — и всѣ сіи судебныя вла-
сти сосредоточивались въ высшей инстанціи,
въ судебной власти Императора. Впрочемъ
устройство прежнихъ муниципій осталось
безъ всякой перемѣны: тотъ же цензъ , курія
или сенатъ, декуріоны, ллебейцы и т. д. По-
чти такая же система судоустройства введе-
на и въ провинціи.
Ъ7<2.
Римское
Такъ совершилось принятіе Римскаго
Права въ предѣлахъ Римской имперіи! Исто-
рія сего великаго законодательства удостовѣ-
ряетъ насъ, что народы первоначально стре-
мятся къ мужественному и полному раз-
витію національности , дабы впослѣдствіи
времени принесть ее на жертву все*
мірной гражданственности. Оракулы язы-
ческой юриспруденціи умолкаютъ; па раз-
валинахъ прошедшихъ возникаетъ новый міръ
и новое законодательство — законодательство
Императора н вселенскихъ соборовъ! Все было
уравнено: Финикіянинъ и Египтянинъ, Галлъ
и Ѳракіецъ. На престолѣ сидятъ Арабы,
Африканцы, Галлы, Испанцы, Славяне и проч.
безъ всякаго различія рода, племени, земли и
языка. Это былъ величайшій гражданскій
эклектизмъ; это была послѣдняя степень
гражданственности. Если Домиціаны и Ком-
моды заставляютъ порицать оскудѣніе обще-
ственныхъ добродѣтелей; то съ другой сто-
роны Траяны и Антонины показываютъ
намъ, что Римляне сего періода предназнача-
лись владычествовать но идеалу Платона.
Какая величественная тишина окружала пре-
столъ сихъ государей. Какое обширное и
глубокое развитіе частной гражданской жиз-
цц I И вмѣстѣ съ симъ какіе несомнѣнные
Право
273
признаки дряхлости и близкой смерти госу-
дарства ! Излишество военной славы обезору-
живаетъ непобѣдимые легіоны въ борьбѣ съ
варварами ; упоеніе безопасностію пораждаетъ
внутренніе'мятежи, споры и партіи, руково-
димыя дѣтскими страстями. Браннолюбивый
Римъ даже въ нѣдрахъ священной тишины,
даруемой Христіанской Вѣрой, возобновляетъ
прежнюю оппозицію плебейцевъ и патриціевъ
вЪ лицѣ еретиковъ и православныхъ. Визан-
тійская чернь равнодушна къ нашествіямъ
Варваровъ; но съ какимъ бѣшенствомъ ки-
дается на проповѣдника новой ереси, или на
партію, покровительствующую зеленыхъ
кучеровъ ипподрома! Какое движеніе, какое;
участіе въ засѣданіяхъ вселенскихъ соборовъ !
Конечно, всему есть свое время I Время дѣ-
лать нашествія па сосѣдей , время заво-
дить внутреннія пренія. И великій за-
конодательный духъ Рима переживаетъ свою
славу въ суетныхъ церемоніалахъ Визан-
тійскаго двора (Сасгетопіаііа Засгі Раіаііі).
Было время постановленія законовъ о дарова-
ніи гражданства провинціямъ, и наступило
другое:— постановленій о томъ, какъ поздрав-
лять префекта или какого ппбудь постельни-
чаго (сиЬіспІагііі.ч) при производствѣ его въ
сію должность, или въ день тезоименитства!
274	Римское
Трудно опредѣлить , чего не вмѣстила въ се-
бѣ древняя Римская имперія! — И Фантасти-
ческій дворъ Оромазда, и легіоны Цезаря, и кон-
систорію государственныхъ мужей, п стада
эвнуховъ. Однимъ словомъ, Римъ сдѣлался
міромъ, а Римское Право каѳолическимъ.
§ 7. Послѣ того, какъ жизненное на-
чало Рима, идея его существованія , совер-
шенно измѣнилось, можно ли было ожидать не-
измѣнности въ прочихъ частяхъ его законо-
дательства. — Какъ Римляне перестали быть
Римлянами, такъ и Римскія начала юриспру-
денціи перестали быть Римскими. Вездѣ про-
винція тѣснитъ градъ побѣдителей; вездѣ об-
щій духъ законовъ побѣждаетъ древнюю Ита-
лійскую правду. Медленно обрушивалась поли-
тика Римскаго сената и народа , но еще ме-
дленнѣе древнее зданіе XII таблицъ. Публич-
ное право Рима потерпѣло совершенный пере-
воротъ вь третьемъ столѣтіи отъ Рожд. Хр.,
но остатки древнихъ народныхъ понятій о правѣ
держались еще въ ученіи юриспруденгаовъ. На-
конецъ Юстиніанъ , совершивъ великій пере-
смотръ законодательства, изгналъ всѣ опу-
стѣвшія имена, какъ старыя басни, и сгладилъ
всѣ неровности древней юриспруденціи. Во-
просъ о дарованіи правъ гражданства Италіи
Право
275
и провинціямъ давно былъ рѣшенъ ; однакожъ
оставалось еще безхарактерное сословіе Юлі-
ановыхъ Латинцевъ, и запоздалый классъ поко-
ренныхъ народовъ ( сіесііііііі). Юстиніанъ уни-
чтожилъ ихъ навсегда, и постановилъ зако-
номъ, что отнынѣ вольноотпущенные 3 всѣ
безъ различія, получаютъ права гражданъ съ
званіемъ свободнорожденныхъ (іпдепиі) ( 1).
Впрочемъ сословіе покоренныхъ народовъ
Юстиніанъ не нашелъ уже въ практикѣ, и
только пустое имя его блуждало въ теоріи,
какъ тѣнь минувшаго ( 2 ) ; равно и сословіе
Юніановыхъ Латинцевъ , по выраженію ссго
законодателя, сдѣлавшееся сатирой на свободу,
существовало только по имени. Кромѣ рабовъ,
все было гражданиномъ Имперіи. Наконецъ
Юстиніанъ уничтожилъ и знаменитое имя
]игІ8 (^иігіісігіі, отличавшее древняго гражда-
нина отъ всѣхъ другихъ нардовъ. По древ-
нему понятію одинъ Римской гражданинъ
имѣлъ собственность , а всѣ прочія лица не
могли быть хозяевами , а только удержателя-
ми вещей съ званіемъ имущества — іп ко-
пія Іапіит каЬеЬапІ. Отсюда образовалось раз-
личіе между собственностію Римской ( Ноті-
( і ) ®оѵ. 78.
( 2 ) Соп«І. I. С. 5.
276
Римское
пішп (ушгііагішп) и собственностію не-Рим«
ской, или имущественной ((іотіпіийі Ьопі-
іагішп ), такъ что Римскій гражданинъ могъ
владѣть вещію двоякимъ образомъ: 1) ех ]иге
(^иігіііо т. е. по торжественному способу
укрѣпленія, и 2) іп Ъопіз Іапіит НаЬеге —
по простому способу прнобрѣтенія. Сіе по-
слѣднее владѣніе не иначе обращалось въ Рим-
скую собственность, какъ посредствомъ за-
кошюй давности ( рег тяісаріопепі). Напро-
тивъ неграждане , подвластные Риму , могли
владѣть только по одному способу — іп Ьо-
піз іапіит НаЬеге, т. е. владѣть только Фи-
зически , а пе граждански: ибо (Іопііпіит Ьо-
пііагіит у Ѳеофила, одного изъ редакторовъ
Юстиніана, на Греческій языкъ переве-
дена словами — фібікгі ёебтготеіа сіоті-
піит рЬузісит. Эта мнимая собственность
(Іотіпішп Ьопііагіит у Римлянъ прилагается
даже къ владѣнію чужими вещами: іп Ъопіз теіз
гез ( 1 ) означаетъ вещь , владѣемую мной но
праву залога, поклажи, пользонаслажденія и ш.
п. И такъ неграждане Рима могли быть не
болѣе, какъ мнимыми хозяевами своихъ вещей;
одинъ Римскій гражданинъ имѣлъ собствен-
ность. При Юстиніанѣ не было различія ме-
( 1 ) Гг. 2 § 22 Ю. 47. 8,
Право
277
ДУ гражданами и негражданами, и потому онъ
Оиігіііит іиз назвалъ справедливо пийит
іиз} пустымъ правомъ , игрушкой древней
утонхенностп, пустой загадкой (1). Если
іив Оиігіііит при Юсшиніанѣ было писіит
іиз, то молчаніе его о прошпвуположномъ
правѣ позволяетъ думать, что іиз Ъопііа-
гіит, какъ соединенное съ сущностію соб-
ственности , т. е. ея употребленіемъ, оста-
влено имъ во всей сидѣ; а Ьопііагіит есть
понятіе естественнаго права (2 ): слѣд. и
здѣсь естественное право вытѣснило націо-
нальное Римское.
Юстиніанъ, уничтожая квпритское пра-
во, не могъ оставить неразлучное съ нимъ
древнее юридическое дѣленіе вещей па гез тап-
сірі еі пес тапсірі. Когда Италія пріобрѣла
права гражданства, то земля Италійская со
всѣмъ на ней находящимся сдѣлалась способною
быть предметомъ Рим. собственности. По-
чему помѣстья и вещи Италійскія (3) по-
лучили старинное Рим. названіе гез тапсірі,
т. е. вещей отчуждаемыхъ съ торжествен-
ными обрядами ( рег тапсіраііопет ) ; а всѣ
( I ) Сопіі. 1. С. 6. 25.
( 2 ) Са'р СоіпшепІ. ѣ. ТІ. § До—42-
(3)	іп Іі.ііно «ОІО іипі.і# ѣ’ір. Гга«т. ііі. гд. і
Уч. Зли. Часіь IX.	7
Римской
не Римскія, или провинціальныя земли и вещи
получили названіе гев пес тапсірі (1) отчуж-
даемыхъ не съ торжественными обрядами,
какъ требуетъ Римская собственность, а по
простому договору или стимуляціи (рег рас-
ііопез еі зііриіаііопез) ( 2 ).
Съ различеніемъ Италійской собственно-
сти отъ провинціальной, естественно, образо-
валось различіе между Италійскими, обяза-
тельствами, ( сопігасіиз Ііаіісиз) и провинці-
альными, а съ распространеніемъ правъ граж-
данства на всю Имперію, подобно другимъ
обветшалымъ понятіямъ , должно было уни-
чтожиться ; между тѣмъ и этотъ терминъ
оставался въ теоріи безъ всякаго значенія до
временъ Юстиніана ( 3 ). Срокъ давности для
Италійскихъ обязательствъ былъ годичный; но
когда не Римскій духъ вошелъ въ законодатель-
ство, то сей срокъ казался уже слишкомъ
( і ) „Іпе асіет еаша «іті ргоѵіпсіаііа рга«1іа.и Са;і
Соттепі. Ь. II § ЯІ.
(я) ІЬіДет § 5і. Примѣч. Форма договора, не-
вѣстная подъ именемъ стимуляціи, заимство-
вана частію отъ Греческой стипуляціи, слѣд.
изъ права естественнаго (по понятію Рим-
лянъ) , и употребительна даже между ино-
странцами, •— частію есть Римская — ргоргіа
сіѵіит Вотапогит езі. Сар соттепі. Ь. 111. § 9З.
(5) СопП. 1. С. 7. І0.
Право
279
короткимъ и тягостнымъ для кредито-
ровъ : почему судьи , руководствуясь есгне*
ственнымъ правомъ (вѣроятно, обычаями
торговыхъ націй ) , сами начали расиро-
странять его на 5 и на 10 лѣтъ. Юстині-
анъ, уничтоживъ давность Италійскую, ввелъ
сроки права естественнаго или провинціальнаго:
5, 10, 30 лѣтъ, — смотря по обстоятель-
ствамъ (1). Не менѣе видна разрушительная
для народностей сила естественнаго права въ
уничтоженіи древнихъ фигурныхъ обрядовъ от-
дѣла дѣтей — околичностей акта, унизи-
тельныхъ для свободныхъ людей, по выраже-
нію Юстиніана (2).
Но нигдѣ столь разительно не видно влі-
яніе всего не Римскаго, и то, до какой сте-
пени древняя Рим. народность уступаетъ про-
винціализму, какъ въ статьѣ о правѣ владѣ-
нія. Извѣстно, что право наслѣдованія по XII
таблицамъ было или завѣщанное, или законное,
основанное на родственной связи между оста-
вившимъ наслѣдство и наслѣдующимъ. Кругъ
законныхъ наслѣдниковъ, ограниченный одними
агнатами, ш. е. родственниками по мужской
линіи, притомъ состоящими во власти, а не
(і) Соп5І. 1. С. 7, 40.
(а) Сопи. 6. С. 8. 48 (49).
280	Римское
отдѣленными, былъ весьма тѣсенъ; да и въ
наслѣдованіи по завѣщанію господствовалъ слиш-
комъ строгій Формализмъ, въ слѣдствіе кото-
раго принимаема была въ основаніе не столько
воля завѣщателя, сколько соблюденіе внѣшнихъ
условій для дѣйствительности завѣщанія. Рим-
скій преторъ, учрежденный въ 387 году (отъ
осн. Рима), посредствомъ своего эдикта по-
степенно началъ вводить ближайшія къ при-
родѣ понятія о правахъ наслѣдованія, заим-
ствуя ихъ или изъ права естественнаго, или
изъ правъ народовъ; но поелику преторъ былъ
судья, а не законодатель , слѣд. не могъ сдѣ-
лать наслѣдникомъ того, кто но закону не
былъ таковымъ: то преторскій наслѣдникъ
былъ не настоящій, а только кегеЛіз Іосо
(ѵісе Ъегесііз), аки наслѣдникъ. Ему сообща-
лось не наслѣдство , а одно владѣніе имѣні-
емъ (Ьоиогиш роззеззіо) ; но тѣмъ не менѣе
сіе владѣніе доставляло всѣ выгоды собствен-
ности, и только однимъ названіемъ' различа-
лось отъ оной (1). Понятіе владѣнія имѣетъ
(1) Ег. 12. В. 37. 1. Примѣч. При Цицеронѣ пере-
стали учить наизусть XII шабб.; при импера-
торахъ преторское наслѣдованіе до того уси-
лилось, что даже законные наслѣдники употре-
бляли сей способъ (ромеміо Ьоіюгшп піііія) при-
обрѣтенія наслѣдства. Наконецъ Юсшиніань
Право
281
важность не только въ отношеніи къ наслѣд-
ству, но и ко всей системѣ права вещей и
обязательствъ; и потому оно стоитъ боль-
шаго объясненія. Между владѣніемъ и соб-
ственностію у Римлянъ всюду развивается Фор-
мальная прогаивуположносшь, хотя по содер-
жанію своему часто онѣ бываютъ одно и то же.
Владѣніе и собственность суть понятія, воз-
никшія изъ двухъ противуположныхъ источ-
никовъ права. Право собственности имѣлъ
только Римскій гражданинъ, притомъ по Рим-
скому законному способу приобрѣтенія; напро-
тивъ для владѣнія сего не требовалось. Савпньп,
объясняя происхожденіе владѣнія, согласно съ
Нибуромъ (1), думаетъ, что понятіе владѣнія
образовалось исторически — отъ найма част-
ными людьми завоеванныхъ н обращенныхъ въ
собственность республики полей (ех паи а§гІ
риЫісі), такъ что республика сохраняла на
сіи земли право собственности , а наемщики
право владѣнія (роззеззіо). Такое мнѣніе, ко-
нечно , справедливо; но оно выражаетъ не
(118 Коѵ.), развивая до послѣдней степени начала
преторскаго права, установилъ способъ наслѣ-
дованія, который можно назвать естественнѣй-
шимъ, первообразомъ права наслѣдованія. Къ
нему болѣе или менѣе приближаются понятія
всѣхъ народовъ.
'і) КотйсЬе 6е$сІнсІЛе. В. II. ібг еі яе<{д.
282
Римское
основное, а слѣдственное положеніе права владѣ-
нія. Есть положенія, къ которымъ оно отно-
сится какъ подчиненное къ главному. Владѣніе
публичными землями могло сообщать только
право па защищеніе сего владѣнія (роззеззіо :н1
ііііеічіісіит), тогда какъ юридическое владѣніе
съ дозволеннымъ титломъ (роззеззіо сіѵіііз) по-
средствомъ давности сообщаетъ право соб-
ственности (роззеззіо ай пзисаріопет) ; а въ
этомъ отношеніи оно совершенно сходствуетъ
съ собственностію имущественной (сіопіішит Ьо-
шіагішп), и совершенно противуположно владѣ-
нію публичными полями. Владѣніе, какъ Физи-
ческая собственность (фібгхт/ дебіготеіа), или
прямѣе, собственность по праву естествен-
ному, должно было предшествовать владѣнію
публичными землями, какъ начало предше-
ствуетъ слѣдствію, или правило приложенію.
Когда Римляне покоряли какой-либо народъ,
то сей послѣдній въ глазахъ ихъ былъ лишен-
нымъ всѣхъ правъ; развѣ изъ милости или по
другимъ причинамъ давались ему муниципальныя
Привилегіи. Обыкновенно погашались всѣ права
такого народа, и, по выраженію Римлянъ, при-
веденному выше, онъ становился согриз пиі-
Іит сіѵііаііи; — отнимались земли (Ношіпіит
поп йегі) со всею недвижимостію (загіа іесіа),
и становились собственностію Римской рес-
ПРАВО
283
публики (а^сг риЫісия). Однакожь это отнюдь
не значило дѣйствительнаго лишенія собствен-
ности (развѣ какой-либо части для заведенія
Римскихъ колоній); напротивъ покоренный
народъ продолжалъ пользоваться и землями и
домами, но уже не въ званіи хозяина, а влад^лл-
ца, или хозяина по праву естественному (ѵісв
сіотіпі) : ибо онъ былъ безправымъ (|иге ті-
ппіив) предъ лицемъ Римскаго правительства.
Не только государственныя и частныя, но даже
священныя земли обращались въ а§ег риЪІі-
сиз. Однимъ словомъ, завоеванный народъ по
нраву лишался всего, а по дѣлу ( ех Гасіо),
т. е. по праву естественному, продолжалъ
пользоваться всѣми предметами собственно*
сши (1), и въ отчужденіи ихъ (іп соттегсіо)
( і ) „8е<1 іп ргоѵіпсіаіі зоіо ріасиіі ріегімріе зоіит гс-
!і$іо$ит поп Петі, діііа іп ео зоіо Дотіпіит рориіі
Вотапі езі, ѵеі Саезагіз; поз аиіет роззезііопет
іапіит еі изигп Ггисіпт ЬаЬеге ѵіДегтіг. С-ар Сот-
тепі. Ь. II § 6. и далѣе . . . ргоргіе «асгит поп
еві, іатеп рго іасго ЬаЬеІпг. Слѣд. провинціальная
собственность и прегйорское наслѣдство имѣ-
ютъ одинъ источникъ — право естественное ;
и конечно въ томъ не будетъ погрѣшности,
если мы преторское наслѣдованіе назовемъ про-
винціальнымъ наслѣдованіемъ. Въ провинціи
не было наслѣдниковъ, а только владѣльцы имѣ-
ній послѣ умершихъ — роамзогел Ьопогит, ѵі-
с»пі каеге/іит Іепепіе^.
284
Римское
управлялся своеземнымп законами, которые про-
винціальный преторъ считалъ одпакожь не за
Положительное, а за естественное право
Оиз	И такъ, изъ сего явствуетъ, что
понятіе владѣнія возникло не отъ найма пу-
бличнымъ полей, а отъ первоначальнаго раз-
дѣленія имуществъ на собственность Рим-
скаго и собственность не Римскаго, или есте-
ственнаго права. Вездѣ видѣнъ Римъ и про-
винція , п вездѣ провинція побѣждаетъ Римъ!
Тотъ же двойственный духъ Рима прони-
каетъ и права обязательствъ. Еще выше за-
мѣтили мы существованіе контрактовъ Ита-
лійскихъ, т. е. по Римскому праву, и контрак-
товъ провинціальныхъ — по праву естествен-
ному. Главное отличіе ихъ состояло въ томъ,
что Римскій контрактъ (сопігасіиз ех соп-
пепііопе іе^іііша) давалъ право на искъ по
обязательству, пли яснѣе, имѣлъ обязатель-
ную силу (асііопет рагіеЬаІ); напротивъ
провинціальный контрактъ (расіит ех соп-
ѵепііепе ]игіз депііит) (1) не имѣлъ законной
обязательной силы, и производилъ не искъ
(асііо ), а только отводъ ( ехсерііо ), т. е-
( I ) „Расіит ( аиіет ) а расііопе йісііиг ; іп<1е
сііат расіі потеп арреііаіит е5І.“ Гг. і § I. В,
а. іД-
Право
285
требованіе и обязанность по совѣсти (паіп-
гаііз оЫідаІіо ). Если же провинціальнымъ обя-
зательствамъ хотятъ сообщить искъ, то
они не остаются въ своемъ видѣ, а перехо-
дятъ въ контрактъ, т. е. въ опредѣленный
видъ Рим. обязательства ( 1). По съ посте-
пеннымъ преобладаніемъ провинціальной стихіи
въ Римскомъ Правѣ провинціальные контракты
въ ученіи юристовъ заняли важнѣйшую часть
статьи объ обязательствахъ. Такъ мы выше
замѣтили, что нѣкоторыя Формы Римской
стимуляціи, по свидѣтельству Кая, ведутъ
начало изъ Греціи, согласительные контракты
изъ права народнаго (2), вещественные (агсагіа
потіпа) отъ иностранцевъ (3). Не менѣе
видна двойственность Рим. понятій п въ самомъ
срокѣ давности по обязательствамъ. Пору-
ка въ Италійскомъ контрактѣ по закону Фурія
освобождался отъ отвѣтственности черезъ два
года, а по провинціальному обязательству ни-
когда „іп регреіиит Іепеапіиг? Ясно, что сіе
обязательство возникло изъ права естественнаго,
(і) „<2иае рагіипі асііопе», іпзио потіпе поп зіапі,
«ей Иагнеипі іп ргоргіит потеп сопігасіиз . . .
Гг. рг. В. а. >4. Сар Соттеп. Ь, III § іЗг.
( а) Гг. 1 5 2 Ю. 18. 1.
(3) Сар Соттепі. Ь. Ш. § 131, 132.
286	Римское ІГріво
и послѣ принято было рескриптомъ Адріана,
съ нѣкоторымъ однакожъ ограниченіемъ (1 ).
Когда такимъ образомъ Римская народ-
ность во всѣхъ частяхъ законодательства по-
гасаетъ , и изъ пепла ея возносится граждан-
ственный духъ народовъ; когда въ Римъ втор-
гается провинція со всѣми своими вѣрованіями,
законами и идеями: можно ли послѣ этого не
утверждать, что Римское право есть не
Римское, а каѳолическое, или вселенское. Римская
правда въ полномъ смыслѣ есть правда каѳо-
лическая. Ее диктовалъ геній народовъ,
писала сильная Римская рука, организовала
умная, образованная и безсмертная Греція.
( і ) Сар Соттепі. Ъ. ІИ. § і а і.