Автор: Грабаръ И.  

Теги: архитектура   исторія архитектуры  

Год: 1909

Похожие

Очерки по исторіи древнерусскаго зодчества

​Путевые​ ​заметки​ о сѣверѣ Россіи и Норвегіи

Харьковъ. Путеводитель для туристовъ и экскурсантовъ

Полное собрание исторических сведений о монастырях и церквях в России

Текст
                    дисхи расивгьта
коыу



Моек'.



РАПиКЕ ЗОДЧЕСТШ) МОСИОИСиоП ОБЛАСТИ.



Основныя начала цТиесообразности п осмысленное! и ппзатчИско!'! архитектуры,
ставнпя фундаментомъ для каменнаго зодчества К1ева, Новгорода и Илад11м1ра, вь
МосквТ» въ эпоху татарщины значительно ослаб'Ьваютъ.

Р'Ьдкое иримГ)иен1е, почти отсутств1е каменнаго строительства въ течеп1е
100 лТ)тъ ' во все11 Сузд^ьтьской землЪ разгоняетъ мастеровъ, прерывая тЪмт. не
только развит1е каменнаго дЬла, но и продолжен1е его добрыхъ традпн1й. Бозвы-
спвн1аяся Москва, времени Калиты и Дмитр|'я Донского, строить свои маленьк1е
кахменные храмы, подражая уцЬлЪвшимъ древнимт. храмамъ Влади>пра и Суздаля,
подражая лпп1Ь вн'Ьшне, т. е. сохраняя основныя (}(ормы плана и фасада, а также
и матерхалъ — бЪлыН камень. Все остальное въ строительно-техническомъ и декора-
тнвпомъ отно1нен1и терпитъ значительныя изм'Ьнен1я въ худшую сторону. Непроч-
ность кладки и неум'Ьнье дЪлать своды служать первЪ11ше11 нричино!"! отсутств1я
намятниковъ каменнаго строительства этой эпохи. УцГ)лТ)вш1е до нашего времени,
не сохранили своихъ сводовъ. Въ декоративномъ отношен!и д'Ьло обстояло не лучше,
ибо невозможно, да и некому было воскресить ту чудную «рЪзь», которая густымъ
ковромъ покрывала стЪны древпихъ Владим1ро-Суздальскихъ храмовъ. Невозможно
было московскимъ мастерамъ постигнуть ту прелесть изящныхъ формъ и рисунка,
которая вложена во всЪ архитектурныя формы этихъ зам'Ьчательныхъ храмовъ.

1 За это время Пы.ш сооружены храмы: Спаса въ Даниловомъ монастыр1) подъ Москвою (1272 г.) п Спаса
въ Твери (1280-1290 г.).





СЪверный порта.гЬ собора РолсАОства Богородицы
въ СапвинЪ-Сторожевскомъ монастырь О.шзъ Зк<'Ч'"орода- — ' '>-" пТж!
Фигуры, ЛИЧИНЫ, хитро украплчшыя колонки ус'ппи.ш сное мЬсто менЬе изящ-
нымъ, простымъ и часто .южно истолкованным!, орпаментамъ, рядами ноясовь
замЪщавшпмъ нрежн1я богатыя архитектурныя (})ормы. Правда, въ этихъ бЪдныхъ
формахъ было нЪчто новое, что едва лишь намечалось во Влад|1м1ро-Суздальско11
архитектур']) и въ чемъ сказывалось вл1ян1е Востока. Зто новое въ корнЪ измЪ-
няетъ взглядъ на архнтектзрныя декорац1и внЪшности храма. Оно т])актз'етъ былыя,


''^^!(^
СЪверный портаЛ церкви Роэ/сдество Боюродпцы
иь Старозгь СимоноьЪ подъ Москвой. — 1509 г.


строго .югичныя формы романскихъ полуколоннъ порталовъ и поясовъ съ иной
точки зрТ)111н, 111)евраша)1 ихъ какъ бы въ обивку тесьмой, которую можно перевя-
зать узломъ и завязко11 пли перервать буспно!!, выкладывая при этомъ вершину
арокъ съ заострен1емъ. Таковъ порталъ Успенскаго собора въ ЗвенигородЪ, 14тГ0
вЪка '". /. <-,„,:. :г2.1, повторенньп! и въ соборЪ Саввпна монастыря. Сшр. в. Зтотъ тнпъ
повторялся и вь 15-мъ п въ 1()-мъ вГжГ), какъ мы видпмъ на порталЪ церкви
Рождества Богородицы въ Старомъ СпмоновГ), 1509 года. Стр. ?. Тотъ же нр1емъ
декорац1й примЪненъ и къ интересному, но, къ сожалЪп1ю, искаженному храму
Рпзъ Положеп1я Бол{1е11 Матери въ Московскомъ КремлБ, построенному въ 1485 —
1486 годахъ '. с/«;>. 9.
Особенно своеобразенъ В7> пемъ ир1емъ обработки алтарныхъ абспдъ, мотивъ
котораго, повпдимому, занесет, псковичами, стропвпшми, судя ио нТжоторымь
извТ)Ст1ямь, и самый храмъ ". Подобный пр1емъ алтарпо!! обработки мы видпмъ и
въ Никоповско11 иристройк'Ь къ Троицкому собору Троице-Серг1евой Лавры ''. сщ,. ю.
Въ началТ) э'юхи объедипеп1я Руси, въ концЬ 15-го вЪка, при великомъ княз'Ь
ХоаннЪ 111, состоян1е московскаго камепнаго храмостроптельства было не важное.
ГлавнЪйш1й Московски! храмъ — Успенск1й соборъ, ностро11ки 1326 года, по сказан110
л'Ьтописца, былъ подиертъ внутри ((древ1и толстыми». Весьма неудачно было вы-
ступлен!е московскихъ мастеровь Кривцова и Мьинкипа, призванныхт. открыть новую
эпоху московскаго строительства ((царственной Москвы» сооружен1емъ достойнаго ея
храма. Долженствовало призвать бол'Ье пскусныхъ мастеровъ. Такпхъ хмастеровъ па
Русп могъ дать только Новгородъ, являвппйся въ то время центромъ русскаго искус-
ства, нмЪвшК! тамъ свои традиции, предан1я и завТпы, а также и свои новшества.
Новгородъ пм'Ьлъ уже свою установившуюся технически и декоративно архитектуру,
какъ нельзя болЪе приспособленную къ жизни и ириродпымъ услов1ямъ края.
1оаннь III, какъ государь объединенно!! Руси, могъ достать п новгородцевъ и
псковичей, хотя и не замТ)нив1пихъ Кривцова и М1.1шкипа, по вложившихъ сво11
весьма ощутительны!! вк.пиъ въ открывавшуюся эпоху поваго московскаго строи-
тельства. Любопытно отмЪтить, что въ работахъ псковиче!!, а также и птальянцевъ,
проглядываеть увлече1|1е ранне-московск1!М!1 архп!е!пурнь!М!1 (|)ормам!!, п вмЪст'Ь пхь
иротот1!иами, — въ частности, увлечеи1е (1)1)рмам!1 Влад!!м1рска|-о Ус!!е!1Ска1^о собора.
Т])ебо!»ан'!е, 1!редъяв.1еп!1ое Кр1!1(Ц(»1!у и Мь!1!1кт!у, создать для Москвы !лав1!!>1|'!
' Чертежъ сь реставрац1(!11 утерянных ь часте11 хри.ма наданъ вь «Палятнпкахь дрсвняго русскаю зодчества»
0. 1'ихтсра. ^ пПамятникц древняго русскаго зодчества» 0. Рихтера, статья П. Е. ЗабЪлина о Московскомъ
Успенскомъ соборЪ (прнмЪчан!!'). з Ць ^ф д;^ статьЪ П. Е. ЗаМ'мпна, въ 1|р11.мТ)чан!п указано, что тЪ же
псковичи строили вь 1477 году и хралгь Троицы. Въ другомъ м'ЬстЬ покоиньм! изсл1)довате.1Ь указываетъ, что
въ 1477 году псковичи заложили у '1"ромиы въ Серг1спомъ моиастыр!) новую церковь каменную («Истор1я города
Москвы», Москва, 1902, стр. 132).


Церковь РизЪ Положенгя Болсгей Матери
въ Московскомъ КреылЪ. 1483—1486 г.
"Ист. Русск. Иск.». Т. II. — -1


Троицкт соборЪ Троице-Серйевой Лавры (1423 г).
и придЪлъ преподобнаго Никона (1.'>-11 вТжь).
храмъ, ВО всемъ подобный главному храму города В.1адим1ра, остается въ снл'Ь и при
передачЪ работы фрязпну Лрпстотелю Ф1ораванте, которые и сооружаетъ Мо-
сковски! Успепск1Й соборъ въ 147о — 79 годахъ, повпдпмому, виолнЪ лдовлетворивъ
требован1я. Однако, сравнивая оба храма въ пхъ внутреннемъ, плановомъ расноло-
женп1, мы встрЪчаемъ въ московскомъ храмЬ значительное уп])ошен1е, а именно, вос-
произведена лишь древняя, средняя часть Владим1рскаго собора и совершенно отбро-
шена окружающая его «ВсеволодоваиристроИкай т. /. стр. .зос, ^(^7. какъ отброшены ихоры.
Правда, Аристотель отправился изучать Владим1рск111 соборъ, заложивъ уже фунда-
ментныя стЪиы московскаго храма, но едва ли онъ могъ это сдЪлать самовольно.
Такая важная часть, какъ плановое размЪщен1е православнаго храма, и притомъ
К)


ВерхЬ Успенскшо собора (1473—1479 г), и звоннииа Петрока Малага (153^—1347 г).
въ Московскомъ КремлЪ.
главнаго для ЛГосквы, не могла быть поручена пнов'Ьрцу, хотя бы и искуснЪпшему.
СлЪдовательно, копировалась внЪ|пияя сторона Владпм1рскаго Успенскаго собора,
копировалось прежде всего его пятпглав1е, его арочные пояса, «К10тиы«, его пор-
талы и проч1я декоративныя особенности. Аристотель добросовЬстно псполпплъ
требован1е, примЪнивъ очень немногое нзъ архитектуры своей родины, а именно,
открытое крыльцо съ висячими двойными арками надъ главнымъ входомъ и неко-
торую детали])овку мелкими итальянскими про(})илямп традиц10нныхъ расчленен1й
фасадовъ. Стр. и. Фряжское ионпман1е структуры и декорац!!! формъ напболЪе
сказа.юсь въ примТ)не1пи высокаго уступчатаго цоколя, с.швшагося съ традиц1он-
нымъ поясомъ кютцевъ. оиравданныхъ какъ обрамлен1е оконъ. Копируя пятиглав1е,
арочный ноясъ п порталы Владим!рскаго Успенскаго собора. Ф1ораванте такъ или
иначе удерживаетъ въ нихъ ранне-московскую обработку, добросовЪстно насаживая
И


Юм-ный порталЬ Московскаю Успепскто говора.
1475-1479 г.
«бусы» на всЪ жгуты и полуколонны. Стр. 12. Надо думать, что сосЪдство соборовъ,
сооруженпыхъ Калитой и сыномъ Дмитр1я Донского, сказалось и на отсутств1п
декоративны хъ аркатуръ шей главъ, столь зам'Ьтныхъ во Владпм1рскомъ соборЪ, н
въ замЬнТ) пилястрами традпц1оннаго Владпм'фо-Суздальскаго дЪлен1я фасадовъ
полуколоннами ^ Прекрасно выдержанный въ сти.1Т) ранней Москвы соборъ чаруетъ
величественной простотой. Чувство глубокой силы ^святыни русскаго народа» пре-
красно выдер/кано въ несокрушимой мощи ст'Ьнъ съ ихъ колоссальными узорчатыми
пеленами алтарно!! стороны и входовъ. Стр. 1> „ т. I, стр. 32з. 320.
' СоОоры Спаса на Бору и Саввинскаго монастыря имЪютъ вмЪсто полуколоннъ— пилястры. Стр. 13.
12


СоборЪ Рождества Боюродицы вЪ СаввинЬ-СторожевскомЪ монастырь
близъ Звеншорода. — 14-11 вЪкъ.
Увлечен1е декоративными формами Владпм!рскаго Успенскаго собора въ болЪе
значительной степени сказалось при соорул{ен1и второго пятиглаваго \рама. Строители
небольшого собора БлаговЪшен1я, что на Государевомъ дворЪ ' стр. 15, ухитрились
1 Соборъ выстроенъ на старомъ основан1и въ 1482 — 90 г. псковскими мастерами, вызванными 1оанномъ III
для замЪны Мышкина н Кривцова.
13


4
•'-%%§.-ф^'
ВсрхЬ Успенскаи) собора во Блади.т'рЪ на КлязьмЪ.
1160—1189 г.
передать въ немъ характерный черты Влад1ш1рскаго храма, удержавъ ту особенность,
которая явилась вслЪдств1е обстройки собора княземъ Всеволодомъ, а именно, нолу-
круглыя закомары у поднож'ш средней главы, нГжагда завершав1и!я фасадныя сгЪпы
первоначальнаго Владшпрскаго собора '. Стр. а.
Зтотъ интересный мотивъ обработки "«/>. /">, какъ нельзя болЪе оправданный псков-
ской конструкц1ей арокъ и сводовъ, имЬлъ впослЪдств1И обширное примЪнен1е какъ
къ пятиглавымъ, такъ п къ одноглавымь храмамъ -. Богородице Рождественск1й
^ Впервые 11р1е1нъ этоть. какъ подража1|1е Владшпрскому Успенскому собору, прпмБнснъ къ храму Кня-
гинина монастыря во Влад11М1рТ) въ 12(Ю г. Л. М. Иаилпновъ, «11стор1я русско!! архитектуры», стр. \И. СвЬл1}и1с
это, повидимоиу, заимствовано у Артлебеиа. Безъ обслЪдован1Я чердачнаго помЪшен1я собора не рТпмаемся это
утверждать, ибо по этому вопросу уже были высказаны сомнТ)Н1я. См. статью Н. В. Султанова «Образцы древне-
русскаго зодчества въ мин1ат1орныхъ 11зображен1яхъ>. Памятники древней письменности, \"П1, 1881, стр. 13. ^ Не
знаемъ, были ли иодобнымъ образомъ обработаны «козны» въ поднож1и средней главы Московскаго Успенскаго
собора, такъ какъ своды храма въ 1624 10ду были капитально переустроены. О «кознахъ» въ основан1и средней
1/(


ВерхЪ Б.шювЪщеиска/о собора вЪ МоскпвскомЪ Ире.м.И).
1482— I '♦'Л» г.
одноглавый соборъ верапонтова монастыря на БЪлоозерЪ. построенный въ концЪ
15-го вЪка. нредставляетъ \же развште пр1ема. давая трп ряда закомаръ и кокош-
главы см. въ отчетЬ К. М. Ьыковскаго о реставрац111 -Московсьаю >'спенскаго собора. «Архео.1ог11чсск!я извЬсп'я
II замЪтки». М. 1896, №№ 2 п 3. Успенск!» соборъ Старицкаго ыовастыря, построенный въ 1530 г., при пяти-
гдав1и повгорястъ мотивъ Б.1аговТ)щенскаго собора, то.тько верхн!я арки его испорчены нынЪ дуговой ьров.1еи.
15


-^т
««««ПН»!»» рийввввввММ] Ридцан аяц»»
Г-' г
I
[гГГГГГ [ГГГГГГГГГ ^ГГГГГ1Г|^
Г_Г:
СоворЪ Ролсдеаива Боюродицы вЪ Осрапониюво.уЪ лонастырЪ на
ЬЬлООЗврЬ. — Ионецъ 15-го вТжа. Чертежъ реставраци! К. Романова. (Собственность
Императорской Археологической Комисс1и).
никовъ. гт;.. 1в. Зтотъ пнтереснЪйш1п храмъ — ярк1п выразитель ранне-московокаго
зодчества, такъ же какъ и соборъ К11])иллова монастыря и даже Углпчск!!! дворецъ.
Вс'Б эти памятники отражаютъ въ то же время въ значительной степени деко|)а-
тпвные нр1емы Новгородско-Исковски.хъ мотивовъ, и])ичудливо нереплетенныхъ съ
«балясинами» и «р'Ьзью».
ДальнЪИшее развит1е этого интереснаго пр1ема пдетъ двумя дорогами, одна —
болЪе рутинная, просто ИОВТОряеТЪ МОТИВЪ уСТр011СТВа КОКОШ никовъ у П0ДН0Ж1П НКМ!
главъ, ДОВОДЯ его до простого орнаментальнаго убора, до декорац1и низа стЪнокъ
16


Цери-овь Чуда Лрхан-
10.1(1 Михаила вЪ Мо-
сковском Ь Ь'рел. гд .
Западны!! фасалъ I! плапъ
I^еI)I."!II!. — 1о01 I.
(Фот. 11. 'I'. Ьирщсвгкаги).
Ист. Рд.ч!;. Пс!!. . Т. П.— 3
17


шеи '. Другая дорога, болЪе целесообразная и продуктивная и оправдываемая кон-
струкц1ей, приводитъ къ целому ряду памятниковъ, пнтересныхъ и тпппчныхъ для
М основе каго зодчества.
Живописны!» пр1ем7> выдвигающихся одинъ пзъ за другого рядовъ кокоипт-
ковъ, В7> примТ)пен1и къ шатровымъ, одноглавымъ и, паконецъ, къ позднимъ
пятйглавымъ церквамъ, создаетъ совершеппо новыя фо1)мы. ВсЪ онЪ сводятся
къ ;келан1ю пзмЬппть прел{н1е грузные и разбросанные впзант111ск1е мотивы
бол'Ье компактными, законченными массами, съ ясно вырагкеннымъ стремлен1емъ
вверхъ '.
Возвращаясь къ обзору БлаговЪщенскаго собора въ кремлТ), отмЪтимъ еще одну
немаловажную черту. Стремясь обработать шеи главъ храма, подобно Бладим1рскому
Успенскому собору, аркадами, но ст'Ьсненные размЪромъ, строители въ боковыхъ гла-
вахъ ввели новый мотивъ чередован1я звеньевъ, опирая арочки то на иолуколонки, то
на кронн]теГ1НЫ. Стр. 15. Зють пр1емъ тотчасъ же подхватывается строителями слЪ-
дующпхъ двухъ нятиглавычъ храмовъ — церкви Чуда Архангела Михаила (1501 г.) ^
стр. 17 п Лрхангельскаго собора (15()Г1 — (оООг). {/г|)оителп перво!! це|1кви нЬсколько
развили ;-)тотъ пр1емъ, а зодчИ! Лрхангельскаго соб()])а — Алевпзъ Новьи!, обработалъ
аркаду П1ей главокъ пилястрами, давъ е11 чисто итальянск!!! характеръ. т. /, <•/«/' 329.
^ Иь 10-мь |1|)1;1) .чтоть |1р1|'1Г1> ирпиГтои I. кь цсркиам ь т;1|;|. ||;131.1|1аем;1и> Нош ородсчаю типа, м;тр1П1Г|р|.,
пъ поркип Николы что иь Мш'тшахь, иь цсркпи Николы «красные; колокола» иь 1йгга11 городГ», нъ церкви Ьлаго-
вЪшр'ни что на Старомъ ВаганькопЬ, и др. 3;'т1>мь, «ъ оГипнрпоиъ нрплЬнечпп .чтоть пр1«'>г1> пстрЪчастся въ
дскорац!!! главокъ шатроныхъ храмов1> Ю-го и 17-го вГжа и, наконгць, иь поздничь московских ь цсрквахъ второй
ПОЛОВИНЫ 17-10 вГжа, когда цсрьим въ свопхъ 1лавиыхь массахь ьрьыись но (кматному, т. с. на четыре ската,
плоско11 на стронп.1а\ъ кров.кч!, ьакь напрнмЬрь, въ Х1)ам1) въ селЬ Гаиииискомь. Готъ же нр1емъ новторастся
и въ церквп Казанской Ьожче!! Матери вь бывшемъ Гсор11свскомъ лонастырТ) въ МосквЪ, въ церкви Григор1я
Нсокессар111скаго на ПолянкЪ, вь церкпп <1>лора п Лавра на МаспицкоИ. вь церквп Зчяменскаго монастыря на
Варварк!) и во многпхь другихъ. '-' 15ь п1атровы\ъ храмахъ принцип ь ылднигаи!)! кокоипшковъ один г. нзъ за
другого, Оезъ пореГ)1пп;и, начинай сь церкви 1!(>знесен1)1 вь се.ГЬ Ко.кшенскомь, удерасипаегса вТ) .Островской
церкви, вь перк1Н1 села ЬесЬды, вь храмЬ-колокольнЪ города Л.тександрова, вь придТ|.1Г) церкви Пльи Пророка въ
Ярославль н др. Вь храм!) Васн.пя Блаженнаго нринципь постановки к(>кон1тп>а одннъ за другимь, на одно!! лнн1п
вверхъ, уже наруп1ается, кокоппшкн стоятъ въ нереОпвку во всЬхъ частяхь храма, за искл1оче1иемъ середины
шагровоИ Оашнп. Постановка к(1ко1нниковь вь МедвЬдковскон церкви носить уже мТппапнь!!! характеръ. Одно-
главь1е, а вмЬстЬ С1> ними и сто.тооОразные храмьг начиная с 1> Дьиковскаго, сохраннють указапньм! принцинъ
вплоть до поавлеН1Я вь середин!) 17-го вТжа няттлавычь храмовь. (аковы прид!|.п.1 Осгровского храма, с.юман-
нып храмъ Николы на Л])бат1), церковь ДопскоИ 1">о;к1еп Матери вь Допскомь монастырТ|, храмь 11(1крова вь
Рубцов!) п МН011С друг1е. Возврать къ нятнглав11о, съ середины 17-го в!)ка, объединилъ мотивы, соз.иптые пср-
вымъ н вторымъ направлеп1емъ, прнсовокунивъ перебивчатое расположен1с коконгнпковь храма Васил1я Блажен-
наго. Ори1'ннальны1'г одпоглавь!!! храмь Рож.и'ственскаго монастыря вь Москв!'!, кажется, о.пть имЪетъ перебив-
чатое расположеи1е кокотнпковь. Мосн(1Вск1е пятиг.мвьи' храмы, сь м;азаинымь обьеди1П'Н1емъ 1)асноложеп1я
кокогннмковъ, весв.ма многочис.1енпы. Храмь Грузинско1т Бож1е11 .Магери, храмь вь Нутинкахъ, церковь Николы
въ Столпахъ, церковь ит(олы вь Ныжахъ, церковь Григор1я Неокессар1нскаго на Иолянк1>, це1)ковь Троицы въ
ОстапкинЪ подь Москвой и мног1я друг!я. Вынужденная климатическими и экономическими услов1ями замЪна
кокотиппковъ покрыт1емъ четь|рехскатн(1И, такъ иазьтаемои «полатноп» крынтеп отвела кокоппшкамъ печальную
роль орнамента вь по дкропе.п.ных ь ка1))П1захъ. Борьба при отстапваии! прежнихь формъ покрь1т1я дала нЬкоторые
переходные мотивь!, наблюдаемг.и; вь церквахь Ииколы вь Хамовпикахъ и Ннколы па БерсснсвкЪ. ^ Меть1рс
главы храма разобраны въ коппЬ 1Н-го вГжа.


Обработка запади^ио портала церкви Чуда Архаинма Михапла
вЪ МосковскомЪ 1\рсмлЬ.— \м[ г.
('1'ог. II. Ф. Боршевскаго).
АлевизоискИ! мотивъ свисячихъ арокъ» вскорЪ подхватывается строителемъ перваго
шатроваго храма Вознесен1я въ се.ГЬ Коломенскомъ, который примЪняетъ его къ
обрабо'шЬ ос110ван1я шатра, заставляя т'Ьмъ впд'Ьть въ восьмерпкЬ шатра былую
3*
19


шею главы, ■3'>мТ)11еи110п зл'Ьоь шатромъ. ^тотъ Ллевпзовск!!! мотпвъ не разъ ири-
м'Ьпяется къ обрабо1к'13 московскнхъ храмопъ, бол'Ье пли менЪе приближаясь къ
п|)(>г()тпиу. Пися'п'я арочки типа Благов'Ьщенскаго со()о|)а и храма Чуда Архангела
Михаила ,-)Вг»л1(>н1онириотъ но всЪхъ храмахъ московско!! архитектуры, нреиму-
щественно одноглавыхъ и пятнглавыхъ. Въ иослЪднпхъ, болЪе декоративныхъ,
боковыя главы и иногда даже средняя, по свое!! незначительности, не открывались
во впугр!) храма, и 1неи главъ покрывались даже какой то ориаментац1е|1, въ основЪ
кото])о11 лежать арки на полу колон кахъ, чередуют1яся съ висячими арками, но тЬ
и друг!я ирев|)агились здЬсь въ хитро иеренлетеиные ишуры.
1х1аговТ»тен('к11"1 соборъ, открывая собою рядъ новыхъ декоративныхъ мотивовъ
и удерживая въ основ!» иод|)ажан1е |{ладим1рскому Успенскому собору, вмЪстЪ съ
т'Ьмъ строгъ въ сиоемъ областномъ ранне -московскомъ стилЬ. Въ немъ зя>11>т"<>
ст])емлен1е развить нТ|кото|)ыя детали областного московскаго зодчества, напрпмЬръ,
бЪлокамениыя колонки его алтарнаго пояса иревращепы въ мин1атюрный балясникъ,
благодаря пре^величенноЛ бус11нГ)-о()вязкТ) колонки'. Введенная «рЬзь» въ б'Ьло-
каменноИ архитсктур'Ь, подражая деревянно!! «геометрическое рЬзп», очень ожп-
вляетъ декораи1ю алта|)пыхъ стТшъ \|)ама. Областное московски! стиль, оживленны!!
нисколько внесен1емъ итальянскихъ детале!!, въ храм!) Ч\да Архангела Михаила
п|)одол!каетъ существовать, какъ пережптокъ, въ Сошественской церкви Т])оипе-
Серг1ево1! .'[авры. ностроенно!! вь 1Г)о9 году, въ Успенскомъ соборТ) (угарпцкаго
монастыря (1оЛ() г.), иь Тропцко.мъ соборЬ Успенскаго монастыря въ город!) Але-
ксанд|)овГ) (около 15Но г.), во Введенско!! церкви Тропце-Серг1евскаго посада (1Г147 г.)
и даже въ пижне!! части П1атровой иДивио!!» церкви въ Углич!) (162Н г.). Въ церкви
Чуда Архангела Л1ихаила строг1я (||ормы московскаго област1И)10 зодчества начинаючъ
подчиняться иовымъ пр1емамъ «(|)рмжски\ъ» деко|)ац||!. ('"Ч'- '-. 1'!)зные пояса, веду-
Ш1е свое начало отъ древнихъ Владим1ро-(',\зда.1Ь(Ки\'ь орпаме1ггацп!, превращаются
в'ь терракотоиыя 1м|»ряж(к1я травы», оиоясываи)щ1я храмъ и его главу и обрамляющ1я
его портал1.1. Гакам не|)ем1»на повлекла за собою и перемЪну значеи1я древнихъ
1И)ясовъ, иревративъ пхь въ карнизы. Фряжск!!! карнпзъ главы ничуть не парушилъ
ея цЪльности, — онъ ироск» |)азви.1ъ нредыдуш1я формы. Карниз'ь вт. подпож1и былой
впсяще!! аркату])ы явился ои|)авдан1емъ ея устойчивости. Тако!! оригинальный
ир1е-мъ сп.п.по подтянулъ а])катуру къ основан1|<) зак(»марь, сд'Ьлавъ наряднымъ весь
верхъ храма. Пьпнньм! (])ряжск11! орнаментъ въ сочетан1и съ скромными иеревяз-
' П|1()Г(1Т1ПГ1. чакоН ко.юнки-Оа.шсит.! пмЪртся въ Нико.ыопсечомь сиГюрЬ I. 1(п.11Рко.1ам(|;а, тл троенном!.
1)1. {Ш) I. |'а;111ити' 11.111, нГ|риТ)о, |1011то|)<'ни> этою мотива истрЬчастси «ъ Рпзни.тясснско!! церкви въ ьрсм.гЬ
( I '|8,')^ 1 '|К(> г.), по \жо нъ чсрранотЪ, и цатЪмъ вь огда.1('ннон1. Уг.шчпсом I. цюрмТ! (конца 1о-го вТжа). Попа-
дасгси он 1. и 111, Нсрапоиюиом 1. и Кирп.моиомъ ЬЬ.юзсрских I. ноиаг гырах ь (конца ГН-ю нЬка) и, наконец!., пь
СотестиенскоИ церкпи I роице-С^ермепо!! .Ьшрм времен ь Ивана Грозна! о.
20


Церковь Роэ/слества Воюро.щцы вЪ Старо.мЪ СилоновЪ полЬ Москвой.
1309 г.
21


нами и бусами ранней Москвы въ декорац1и портала даютъ своеобразные мотивы,
подхваченные п развитые въ дальнЪйшемъ зодчествЪ «царственной Москвы». Стр. ю.
Попытки придать (|)ормамт. и украшеп1ямъ храма пзв'Ьстную декоративную
логичность, навЪянпую, несомн'Ьиио, фрязинамп, замЪтны въ Сларо-Симоновской
церкви гтр. 2/, гдТ) поясъ храма продолнгенъ надъ алтарными абсидами, являясь
какъ бы карнпзомъ послЪднихъ. Тако11 пр1емъ принизилъ визант111ску1о птроту
алта|)ныхъ полукр\ж1й, парушивь ихъ значен1е и важность '. Впервые ввелъ это,
повидимому, Аристотель Ф10раванте. Въ це^жви Рпзъ Г1олол;ен1я стр. о это могло
явиться и самостоятельно, въ силу традиц!!! псковичей, но несомнЪннымт. продол-
жателемъ Лрпстотелевскаго пр1ема явился Алевизъ Новый, примТ)ппвш1й его къ
алтарпымъ абсидамъ Архапгельскаго собора.
Перечисленные храмы ранне -московско11 областно!'! архитектуры болЪе пли
мен'Ье храпятъ трад||ц1п Владпм1ро-Суздальскаго зодчества, въ ннхъ вливаются лии1ь
новшества декоративнаго характера п увлечен!е Успенскпмъ Владим1рским7> собо-
ромъ. Пенрикосновеннымъ является древн1й Влад11м1ро-Г,уздальск1й планъ съ его
внутреннпмп столбами, тремя порталами безъ всякпхъ папертей п традиц1онное
троечаст1е его (})асадовъ. Строительный матер1алъ — б'Ьлый камень з;1мТ)няется кп[)-
пичемъ, а «р'Ьзь» — терракотой, но долго еще продолжается московская «белока-
менная « кладка, пока ее не вытЪснило увлечен1е ки])ничнымъ орнамен-
томъ въ 17-мъ вГжТ). По и въ этомъ мате])1алТ) храмы област-
1И)го московскаго тина найдутся и въ Ярославл'Ь,
и въ Ростов!), и но мпогпхъ др^гпxъ горо-
дахъ, ставпвп1п\ъ себГ) пдсаломъ
Владим1рск|й и Москов-
СК1Й Успенск1е
соборы.
' По \цЬ.1Ги1111111 дрешпн верхъ Старо -СпмоиовскоИ церкви
замЪпеиъ форма.ми, Гмпзкп.чп къ формамъ безгто.ишыхъ хра-
мовъ 1()-го иЬка, да и самые сто.тОы по уцГмЬ.ш, — пхъ замЪияетъ
содшпутыи (ВОДЬ, 11(ч\щи| .Ч111патн>р\ прежней свЬтово!! г.1авы.
22


II.
попы и ФОРМЫ :и),1чкствл ацлгствиппо/) москиы».
()(3ъедп11е1||(' 1'\(11. (•о;^11даемос Москпо!!. ппгкчкмпи) 1ич)(м.т1г;1('гь и(мп[п. куль-
туры 1131. 11(»111(»|)(»,1.;1 НЪ МОСКНУ.
(/голица С1|!(Ч'Л 1'ус1|1), Москва, со ирсмени Г^аима III жиисгь оГ)ше11 игпзт.ю,
тЬсио связанно!! ("ь со()рат1ЫМ11 воедино оГиастями. 11ск>ссгво ка;|;лаго края, каж
дои области, ВЪ (■1!.1\ |)0К()В011 необходимое! II, Д0.!Ж!1() Г)!>!Л(( тоже сита я !!()1'Л.!1110,
ОСТаВИВЪ ВЪ НеМЪ Г)ОлТ)е !!Л1! Ме!||)е 3<1мЪт!!Ь!Я Ме|)Т!.1 СВОе!'0 !10111!Л!а1!1я КраС01!|1.
Объед11неи1е Рил! !1ро11С\од!1ло далеко не м11р|||.1М1. нхтемъ: Москва !1окоря.1а !1
подчн11я.1а !1 так!1мъ образомъ собирала 1*\(!>. Собирала о!1а I! свое 1!С!{\сство.
Соб1!ран1с шло съ л!!\орад()Ч!!011 б!>1строто11, !п. «Государевомъ дТ)лТ))), т. е. ВЪ казеи-
ныхъ сооруже1|1я.\ъ долж!!!)! бы. II! участвовать всТ) 1!одл.а!11!1,!е.* ТакоИ !1орядокь
обрекалъ мос!Ювское зодчество на роль искусства ч!1Сто декоративнаго'. Собра!1111.111
отовсюду МаСТера-СтрОИТеЛ!! хотя и И!1()(11.111 скоп, иГжаМИ СОЗДа!!ИЬ!е К0НСТрМП!!П1!Ь!е
мот!1Вы, но ВЪ об!Д1емъ долж1!Ь! б|,1Л!! !10дчипяться требова1!!ямъ Москвы, желавшс!!
сохран!1ть болЪе ил!1 мен'Ье свое областное искусство. ВначалЪ даже пр!!зва!!Н!.!е
изъ за моря ииоземц!>!, <(|>ряз!1ны», должны были ко1!1!роват!. мЬстиые образн1>1.
но время брало свое и ,'иемент!>! новшествъ притекали все бол'Ье и болЪе.
Притокъ иовыхъ э-1ементовъ, какъ и следовало ож!!дать, и!елъ отъ ([)рязиновъ.
Мало знакомые С7> арх1!те!;т}р!10!"1 ло1'пко11 ранне-московскихъ и новгородско-псков-
скихъ 1деркве11, (|)рязннь!, хотя и придерживал!1сь !гь трактов1\Т) об1)!чныхъ массъ
храмовъ, все же не мо1\1и не внести въ н!1хъ сво!1хъ взглядовъ, своей ло1-1!К!1,
правда, ВЪ пачал'Ь мало замТ)Т!10п !1 пе особенно важной въ глазахъ москв1!че1!.
Уступая фрязпнамъ въ зам'ЬпЪ ирежняго стро1!тельна!0 матер'!ала, — бЬлаго кам!1Я, —
кирпичемъ, болЪе пригоднымъ въ кладкЪ сводовъ, а затЬмъ п стЪпъ. москвичи
постепенно привыкли и къ тому декоративному убранству, которое незамТ)Т!!о вно-
силось вмЪстЪ съ мот1!вами ранне-итальянской архитектуры.
' Хоти II прототипъ его. 1!.кц11м1ро-Сузда.1ьское зодчество, в ь достаточно!! степени обладаетъ декоративньти
СВ011СТВаМ1!.
23


При одинаковости формъ, главное от.пипе храмовъ московской областноГ! а1)\11-
тектуры отъ храмовъ, затронуты \ъ (|)ряжск11ми новшествами, заключается въ увЪн-
чан1и посл'Ьдппхъ карнизами или такъ называемыми «антаблеманамп». -гУт карнизы,
не нарушая (])0|)мъ д|)евняг() покрыт1я «по закомарамъп, въ корнЪ нзм'Ьняютъ зна-
чен1е посл'Ьд1И1ХЪ, низводя ихъ на степень декоративныхъ а])ОКъ-кокошниковъ. Иначе
говоря. сплон]ные. непрерывные ка|)низы от[)Т)заютъ полукруглые верха (|)асадовъ,
давая иослЪднпмъ значен1е перехода къ главамъ. Не таково было значен1е древнихъ
закомаръ, такъ ясно и определенно отмЪчавшпхъ всю внутреннюю структуру храмовъ.
Впесеп1е карнизовъ-антаблема1Ювъ въ московскую архитектуру неминуемо по-
влекло за собою широкое иользовап1е итальянскими обломами, профилями мелкихъ
чаете!! карнизовъ. Фрязины, декорируя мелк1я архитектурпыя части, конечно, не
могли по иривычкЬ поступать иначе, но такл{е поступали и ихъ русск1е продолл{ателп.
Птакъ, главное отлич1е московско!! областно!! архитектуры отъ московско!!
«всея Р\си)) есть ка|)низъ. Кго еще нЬтъ въ первой итальянской постройкТ), т. е. въ
Московскомъ Успенскомь соборТ), а|»хптектуру котораго, за псключен1емъ указан-
ны\ъ вьине мелкихъ декоративным, частей, сл'Ьдуетъ считать ранне -москопско11
областпо!!. Едва затронуть опъ въ трактовкТ) терракотовыхъ поясовъ храма Чуда
Архангела Михаила, въ п]ирокомъ же и по.пюмъ зиачеп1п вие|)вые ввелъ карнизъ
въ московскуго архитектуру Ллевизъ Новый, архитекторъ, п|)ибывип11 въ М<)(кв\ пзъ
Милана '. Опъ иримГппмъ этотъ мотивъ кь ([(асадпымъ украшеп1ямъ Лрхангель-
скаго собора, иостроеннаго имъ въ 1йОГ) 1Г>(Н) г. т,,.,,', /, стр. .Г29. Этотъ четвертьм! ияти-
купольный соборъ, п|)и сох1)анен1и древнихъ традин1онныхт> (])ормь, одЬтъ Алеви-
Зомъ въ роскоишмо одежду архитектурныхъ декоран!й |)а11няго итальянскаго воз-
рождеп1я. о«/.. 2л Иодчинляс!, необходимости восироизведен1я освяшениыхт> (||ормъ
храма, Алевпзъ по своему разработалъ (|)асады. Удерживая традин!онный В.ыдпмхро-
Суздальск1Й поясъ, опъ оправдалъ его существован1е впдомъ пояса, иодиертаго а])камп,
чТ)мъ и далъ фасадамъ зиачен1е декорап1и двухъ этажей. Одинаково пост}пил7> онъ
и съ закомарами, оправдавъ ихъ съ свое!! точки з]>1)п!я. Вь обще!! трактовке фасады
.\рхангельскаго собора представляютъ ди\хъэтажное здап1е, увЬнчанное карнизомъ,
иове|)хъ котораго, блп/ке къ кров.1Т), постав.тепы декоративпыя раковины. ''/»/). 27.
КромЪ Архангельскаго собора, Алевизъ построилъ въ КремлТ) у 1)01)овипкихъ
воротъ церковь 1оапна П()едтеч11 (въ 1508--1л1){) г.). разобранную въ 1Н47 г., п церковь
' А1у181; Ыо\1? 1»1> сожалЬи^К), у пась иЬчч. данным, ыя пио, мто(н.1 иозстанопп чь под.тниос пга.п.лшкис
мча .411)10 архнтситора, пкл;4аити1'(> на ла.1ьнТ)И1пеп разшпмс русскаю ;11(л'1ест11а сто.и, рЪншющее вл1;1и1с. Тогдан1м1с
москвичи таг;ъ исиажа.ш и иорсдП.п.та.ш на сноИ .1адъ плена иноцомцещ,, что сь Гкмусюпно!! гостопТррностыо
козмоисно 11о;чстанопит1. то.п.ко дна пли нихь: пли ;<нам('Н11та10 строто.т Л'снспскасо собора— 1'ндо.]1>(||о «Моранантс —
а но Чмораиснтн, какь сю нсронначндн (ели т. I. стр. 'Л'1\), — п строи чс.ш Ь'рел.н'нск'их I. счГрнь и (иитчгг.. а
также Граноиито!! па.хаты — И1етро .\нтон1о Со.1ар10. О ноль р1>ч1. «нереди. '/(. 1)>.
24


ПорталЪ боковой двери западною фасада Архашельскаго собора
вЬ МоСКОвСКО.пЬ КреМлВ. 1503 — )о01) г.
■сИст. Русск. Иск ... т. 11—4
25


Вознесенскаго монастыря (въ 20 годахъ 16-го вЪка) '. На посадЪ имъ было выстроено
цЪлыхъ 10 церквей. НесомнЪппо, прп такой обширной строительной дЪятельности въ
области храмовой архитектуры, Алевизъ не разъ прпмЪнялъ свой карнизъ, \крЪпляя
тЪмъ его значен1е и вмЪстЪ съ тЪмъ подчеркивая его исключительно декоративный
смыслъ, не вытекаюш1й изъ впутренняго содержан1я храма. .1юбопытно отмЪтить, что
Алевизъ иногда придерживался формъ такъ называемаго Новгородско-Псковского типа,
объясняя съ своей точки зрТ)н1я его архитект\рныя формы, т. е. од'Ьвая ихъ итальян-
скими карнизами и поясами. Такова, напримЪръ, сломанная нынЪ церковь 1оанна Пред-
течи что подъ боромъ и тоже сломанная ЬлаговЪщенская церковь въ Старомъ Вагань-
ковТ), построенная въ 1514 г. Стр. 28. Карандашный набросокъ А. Мартынова ^ сдЪ-
ланнып съ какого то оригинала, устанавливаетъ лишь об1н1я ея формы. Правдиво ли
готическое очертание кокошнпковъ п закомаръ, судить трудно. БолЪе естественнымъ
высматриваетъ кровельное покрыт1е храма, имЪющее сво11 прототипъ въ Успенской
нерквп въ ГдовТ). т. /, гтр. 250. Близк'1Й къ Ваганьковскому пр1емъ встречается въ
церкви св. Тр11(1юна что въ Папрудно!! въ МосквЪ. Стр. 29. Древность этого храма, къ
сожалГ)н1ю, не засвпдЪтельствована лЪтописнымн источниками, но, во всякомъ случаЪ,
она отдаленна и, можетъ быть, близка ко времени сооружен1я Ваганьковскаго храма.
Утерянный верхъ много отнимаетъ въ законченности серьезныхъ массъ этого инте-
реснаго храма СлЪдуетъ отмЪтить, что типъ такихъ церкве11 впослТ)дств1и не разъ
воспроизводился. Въ РостовЪ сохранилась церковь св. Псидора 16-го вЪка и церковь
Спаса на С'Ьпяхъ 17-го вГжа. О нЬсколько ино11 трактовкЪ Новгородско-Псковского типа
храмовъ, хотя и одЪтыхъ во «фряжск1Я)) детали, по ближе стоящпхъ къ своимъ ориги-
наламъ,— достаточно говорптъ церковь Николы въ Мясникахъ въ МосквЪ стр. 31, со-
хранившая чистоту традиц1онны\ъ фронтоновъ, прп чисто московской обработке главы.
Алевизовъ карпизъ быстро завоевываетъ себЪ мЪсто и съ середины 16-го вЪка
почти всТ) храмы ЛТосквы трактуютъ его такъ или иначе ^ Почти всЪ столпо-
образные и шатровые храмы усвоили себЪ эту деталь, одпнъ только первый
Шатровы!! храмъ Вознесен!я въ селЪ Коломенскомъ храпитъ ранне-московскую
трактовку закомаръ.
Къ числу новшествъ для Москвы нужно отнести некоторые плановые и кон-
структивные пр1емы, част1Ю занесенные изъ другихъ областей, част1ю сформпро-
вавш1еся на мЪстЪ.
' Перестроена въ царствован1е 0еодора 1оанновича. II. Е. ЗабЪлвнь, «11стор1я Москвы», 1902, стр. 109.
2 сРусская Старина», тетр. 11. з Дьяковская церковь 1529 г., церковь Васи.ия Ь.ктженнаю 1555—1560 г. Четыре
придЪла БлаговЪщснскаго собора 1563—1564. ПридЪлы Островской церкви, церкви села БесЪды, церковь въ Вя-
земахъ, сломанная церковь Николы на АрбатЪ, церковь Донской 1>о-ж!е11 Матери въ Донскомъ монастырЪ, По-
кровская церковь въ РубцовЬ. Почти весь 17-й вТжъ, особенно въ пятиглавыхъ церквахъ, трактустъ эту важную
деталь.
26


Западный фасадЪ Архашельскаго собора вЪ Московско.пЬ Кре.шЬ.
1505—1509 г.
27


I
БлаговЪщенская церковь, что на Старо.пЪ ВшаньковЬ
вЪ МоСКвЪ. 1514—1591 г. НынЪ не сущоствустъ.
(По рисунку л. Мартыпопа 18М-хъ годош,, сь пснзвЪстпаго ортина.!;!).
Мы }же впдЪли, какъ удачно новгородцы и въ особенности псковпчп начали и
довершилп освобожден1е свонхъ храмовъ отъ загромождавших!, нхъ внутреннпхъ ппло-
ноБъ-столбовъ и пилястръ '. Опп нзобр'Ьлп остроумную ст)пенчат\ю конструкц!»)
сводовъ и арокъ, изобрЪлп ступенчатое перекрыт1е прпдЪловъ и, наконецъ, сампхъ
храмовъ, и такнмъ образомъ постепенно подошли къ типу малепькихъ храмовъ, безь
внутреннпхъ столбовъ, перекрытыхъ однимъ общимъ сомкп\тымъ сводомъ. Перенеся
все это въ Москву, псковичи установили тамъ тппъ очень небольшого, лишеннаго
внутреннпхъ столбовъ, «иосадскаго» храма, названнаго такъ въ отлич1е отъ соборныхъ
' Подробности см. иъ т. 1, стр. 252.
28


Церковь Трифона мучетша вЪ Напрудной вЪ МосквЪ.
15-й — 16-и вЬкъ.
н монастырскихъ церквей. Живущая широкой жизнью, все увеличивающаяся Москва
сразу развиваетъ этотъ пр1емъ, присовокупляя къ нему прпдЪлы и трапезы.
Небольшой размЪръ такнхъ, по преимуществу, одноглавыхъ храмовъ, перекры-
тыхъ сомкнутымъ сводомъ, впачалЪ вполн'Ь удовлетворяетъ горожанъ, гарантируя
29


до нЪкоторой степени безопасность отъ пожаровъ. Но, разрастаясь въ шприпу,
храмы неминуемо требовали роста и въ высоту, тЪмъ болЪе, что рядомъ стояли
деревянные храмы тождественнаго плана. Въ деревяпныхъ же храмахъ, какъ пзвЪстно,
высота играла не малую роль, создавъ типы «клинчатыхъ» и «шатровыхъ» церквей.
Зволюц1онпруя, «посадск1й)) храмъ получаетъ на своемъ сомкпутомъ сводЪ ряды
выдвигающихся другъ пзъ за друга кокошнпковъ, затЪмъ получаетъ «подклЪты» '
и галереи. Эволюц1онируя въ дальн'Ьпшемъ, посадск1н храмъ съ середины 17-го
вЪка получаетъ пять декоратпвныхъ главъ лишь въ качествЪ символовъ, удовле-
творяютихъ «древнему завЪту».
Достигнувъ въ такомъ видЪ своего кульмппац1оннаго пункта, посадск1е храмы
регрессируютъ, придавленные четырехскатной кровлей ^. Тииъ храмовъ, созданный
посадскими силами, находитъ м'Ьсто и въ монастыряхъ.
Въ храмЪ Вознесен1я въ селЪ Коломенскомъ, построенномъ въ 1532 г., строитель
впервые натолкнулся на необходимость, при сравнительно небольшой площади двор-
цоваго храма, дать ему гранд1озность, выходящую пзъ ряда вонъ. Недаромъ совре-
менппкъ-лЪтоппсецъ удивляется «величеству» церкви, говоря, что «допрежь такой
не было па Русн».
Необыкновенность заключается въ первомъ по времени примЪнен1и шатра къ
безстолшюму храму. Зодч1Й весьма осторожно декорпруетъ внЪшность храма фор-
мами, созданными еще ранне-московскимь областнымъ зодчествомъ, и хотя въ
мелочахъ и придерживается (|1ря}кскпхъ новшествъ, но повторяетъ знакомые три
ряда кокошнпковъ, оправдывая ихъ притомъ псковской ступенчатой конструкц1ей;
повторяетъ и традпц10пное дЪлен1е фасадовъ храма на три части, придавая плану
ВИДЪ креста; повторяетъ н знакомый подклЪтъ, расширяя его въ стороны террасо-
образно. Совершеннымъ повшествомъ является лпшь шатеръ. Откуда взята его
форма? НесомнЪнно, съ дерева, съ деревяпныхъ шатровыхъ храмовъ, создавшихся
постепенно на протяжен!п многихъ вЪковъ. Во всЪхъ случаяхъ мин1атюра видной
части деревянпаго храма, т. е. главы на шеЪ, увЪнчпваетъ вершину и каменнаго
шатра. Эта мпп1атюра увЪнчпваетъ н верхъ Коломенской церкви.
Необходимо отмЪтпть, что перечисленные шатровые и столпообразные храмы
въ своей конструкц1п имЪютъ пр1емы и мотивы крЪпостной архитектуры, конечно, въ
ихъ декоративномъ значен1и. Какъ будто есть связь этихъ храмовъ съ крЪпостямп
и башнями, но связь эта ограничивается занмствован1емъ конструктивной стороны
' Самос назва1пс показывасть, откуда они заимствованы. - Два замЪчательныхъ, оригпна.1ьныхъ по сво-
ему замыс.1у, храма всецЪ.ю созданы по типу посадскихъ церквей. Па первомъ мЪстЪ находится Дьяковскж
храмъ близь се.1а Ко.10мснскаго око.10 Москвы (1529 г.), состав.1яюш1и группу придЪльныхъ храмовъ, п подобный
ему Покровскп) соборъ, извЪстный больше подъ именемъ Васм.пя Блаженнаго (1555—1560 г.), развивш1|| эту
группу до 9 храмовъ.
:щ


Церковь Николы что вЪ МясникахЪ вЪ МосквЪ.
15-и — 16-й вЪкъ.
31


переходов'ь отъ стЪнъ к'ь главамъ храма и запмствован1емъ п'Ькоторыхъ мелкихъ де-
талей декорац1Й стЪнъ и (^ашенъ кремля, тЪмъ болЪе, что шатровыя башни кремля
соотвЪтств}Ющей типичной конструкц1п возникли значительно позже ст'Ьнъ и над-
вратныхъ стрЪльницъ, а именно въ 17-мъ вЪкЪ. До то11 поры онЪ были деревян-
ными. Во,чсоздан|'е ихъ въ камнЪ вынуждено частыми пожарами и ремонтами, осо-
бенно посл'Ь Польской «разрухи». СлЪдовательно. столпообразные и н1атровые храмы
предшествовали башнямъ кремля п не съ нихъ заимствовали уборныя части для
декорац1и этпхъ храмовъ. Трудность первичнаго воспроизведен1я деревянныхъ ша-
тровыхъ храмовъ въ кпрппч'Ь, конечно, вынуждала строптеле1'1 искать необходимые
мотивы всюду, влагая въ нпхь притомъ всю свою изобр'Ьтательность. Перечи-
сленныя новшества достаточно показываютъ, что Москва, собравъ свое искусство п
облагородивъ и усиливъ его ())ряжскими начпнан!ями, вплотную подошла къ возсозда-
н1ю нац1опальныхъ формъ въ кпрпичЬ и камнЬ п сдЪлала это дЪло на славу.
Шатровые и столпообразные храмы увЪнчиваютъ московское искусство, придавая
ему особую обшенац10нальную выразительность и силу. Сила эта замЪтно ослабЬла
со времени запрещен1я сооружен!!! !иатровыхъ церкве!!. начав!иагося съ
половины 17-! о !»Г)ка. ()слабТ)въ, о!!а однако не упала, только
съ этого в|)емен!1 всТ) помыслы зодчихъ были на!!ра-
влены на разработку незапреще!!нь!хъ шатро-
выхъ колоколе1!ъ и чисто бытовыхъ
пр1!!1ад.1ежностей храма —
к|)1)1лецъ, галере 11
и воротъ.
32


III.
Г7УЛ П1(И}/;г \:п1Ы1': храмы
\\\, и.-иы.ГГ» 10-1(» вТжа Москвс!, согрсдотсспшъ 1(1. (('Г)!) разнолпчшхи. оПраз-
цопъ \рам(>н()11 архитектуры, камсмто!! м .м-ревяшк»!!. Г)ы.1а \Ж(' ит, ((мюнти при
(•■|\||||Т1. К1. 110|)ера()()Т|;Т| (((мммрилк» магер1а.1а на соксртсшк» мокмч!, иача.кгчь.
какъ художествепио-докоратнипых'!., такт> и техинческо-строптсльныхъ.
Н|> продыдуто!! г.1аиТ» (я.ми отм'Ьчепы новшества художественно-декоративнаго
характера, (чи>дл1н!!И)1 кт. разкиг^ю особаго, чисто московскаго покрыт!»! верховъ
х|)амовъ кок(ннн11ками и 1Г1. ииедсммю карниза ст. прнсутнмп ('м\ ме.п.пмн те та, ищи
(обломами). ()тмТ)Ч(Ч1о <и.1,1о и появлен1е н1атров|..
.!егкост1. 11 парадность перехода огъ ппцхжпчь о( нопапИ! къ .1егк11МТ) н строй
иымъ чисто деко|)ат11внымъ 1мавкамъ въ деревянныхъ це|)ква\ъ, повндимому, очень
прельщала мо( ковскнхь строителей, п желавншхъ и какъ бы боявнтхсн воспроиз-
вести ;-)Т11 (||ормы въ камнЬ. Первый пр1емъ такого воспроизведен! л даетъ пятн-
главьп! храмъ >'с1)киовеп1я главы ]оан11ы Предтечи въ селЪ ДьяковГ», построенный
ВТ, 1529 г. 1'тр. .45, 3/, 39. Въ немъ все подготовлено, чтобы воспроизвести нкпры, и
лишь привязанность къ купольной спстемЪ и къ пятнглав11о помЬшали сдЬлать эю. Во
всякомъ случаТ), Дьяковск!!! храмъ содержитъ въ себЪ тГ) элементы, которые соста-
вляютъ переходъ отъ «безстолпныхъ)) церкве!! къ «пштровымъ». Вглядываясь въ
силуэты «столповъ» Дьяковскаго храма, не трудно замЪтить, что переходы 01ъ
восьмериковь храма къ шеямъ ихъ главъ, несмотря на дробность декорпроваи1я
ихъ кокошниками, въ общемъ, пирамидальны и представляютъ собой какъ бы зача-
точные невысок1е икпры. Зти зачаточные коротк1е шатры твердо несутъ преувели-
ченно крунныя свЪтовыя главы.
Небольшое увеличенте нервы \ъ и небольшое при этомъ уменьшен1е вторыхъ
сразу дало бы форму 1патрово11 церкви, идущей восьмерикомъ прямо снизу. Кон-
структивная трудность перехода отъ свЪтово!! главы къ наружнымъ ст'Ьнамъ храма,
въ свою очередь, вл1яла на недосказанность строптельнаго пр1ема '. Получившаяся
1 Конструктивны!! 11|и('мь псрехода отъ шей къ стЪнамъ внутри храма весь основанъ ва знакомствЪ строи-
те.1я Дьякопско!! церкви съ крГшостно!! ар\итект1|ро11. гдЪ форма навЪсныхъ стЪнокъ бойнпцъ и.ш «машикули»
такь часто примЪня.тась. Формы крЪпостно!! архитектуры вве.генв.! стропте.темъ и во внЪшнюю оОработку храма,
а и.мснно въ видЪ «машпкули» обработан ь карнизъ центра.1ьноп главы и ся оригвнальные полукруглые контр-
форсы, кстати сказать, являн)щ1еся конструктппнымъ персходомь отъ восьмигранника къ сферическому своду.
«Ист. Русск. Иск.» Т. 11.-5, 33


новая форма, средняя между «безстолпнымъ» п ишатровымъ» пр1емам11, походила на
башню или ((Столпъ», полый внутри '.
Созданная строителемъ Дьяковской церкви г))уппа «столпобъ» не можетъ объ-
ясняться нросто11 прихотью строптвля, вызванно11 стремлен1емъ его къ вычурности.
Въ сооружен1е храма внесена была бол'Ье глубокая идея, собственно и вызвавшая
новыя п притомъ оригинальныя (|)ормы. Предан1е сохранило намъ нзвЪст1е, что
Дьяковск1Й храчъ «завЪтньпЬ). т. е. выстроенньи! по обЪту великимъ княземъ Ва-
сил1емъ III и его супр\го11 Елено11, скорбЪвшихъ и молившихся о чадород|н.
Важность утери престолонасл'Ьд1я доводила до отчаян1я. Слезы сомнТ)н1я. горечь на-
болЪвн1ей дуи^и вылились въ мольбТ) о покровительствЪ и даровап!п надежды и
духовной к))Т)ности къ т'Ьмъ святынямъ, которымъ посвящены придЬлы ( заиТ)тнаго))
храма.
Главны!! основной престо.гь въ честь УсЬки(»вен1я главы 1оанна Предтечи ука-
зываетъ на желан1е и.мЬть наслЪднпка тезоимеиитаго своему дЪду. Мольба о за-
чат1и, иосвящаетъ дна ирид'Ьла, зачат1ю 1оанпа Предтечи и зачат110 святой Анны.
ГрЪховность невГ»р1я и грГ»ховность сомнГ)п1я выражаются въ мольбГ) къ апо-
столу 0омЪ, которому былъ посиящепъ третЦ] придЪлъ. Четверть1Й придЪлъ въ
честь святителя Петра чудотво])ца, несомпЬнио, \казываетъ на мольбу кь святи-
телю покровителю рода Калиты о даровап1и чуда -. Учрежден1е придТиа въ честь
матери Елены и паря К()П( гаптипа попятно въ смысл!) И()К))овпте.1ьства патроновъ
супруги КНЯЗЯ '.
Зодчему предстояла трудная задача объединить всТ» э'и храмы-прпдГ).1ы въ
одну группу, сохраняя притомъ обычную для того времени отдЪльность входовъ.
Пе смЬя отойти далеко отъ об|)1чпаг(» расноложен1я формъ пятиглавой церкви,
30дч1|1 смГ).1о |)азрТ»п!илъ задан1е, иринявь въ основу (|)0|)му восьмиграпниковъ, объ-
едпненпыхъ ходовыми 1а.1ереями-папертямп. Подходящая плановая (|)орма напыась.
иовидимому, въ деревянпыхъ х|)амахъ. Ею блестяще воспользовался зодч1Й, впервые
вводя в'ь мо<ковскую каменную церковную архипчмуру фо|)му гранника и впервые
' Нь 1оЯ> г. 111. Ионгородском I. ХугыЕК'колгь мо||аст1,1||Ь Ги.ма сооружена церковь но има Г[1т()р1а Ие.ип;!)!
Армсн1м, при чемь кмастерга дЬ.1а.ш '1'|1ор(к1п зрмлн, Оо.п.пюму пма Кр>1о.1а >. По.шоо С.оГрр. Русск. .тТпотксм!,
т. VI ((;о(|мпс|;1я .11П01111111). СпО. 18.э,'5, стр. ^'.Ш. Цер'^оиь, по откчипю .хЬтоппсца, ("и.ма «о сдпномъ версЬ, ве.шп
чюдна, лко таковы иТить д1ио1\гь въ Новюродско!! области: ико оЕ.олнаа стЪна, еже округь церкви, пмЪя уг.ювъ
восмь, а двери пятеры, въ высоту вслмп высока, на жч! же въ версЬ и колоколы уставнща». До сооружешя
этого столпа, въ монастырЪ существовала маленькая, также столпообразная церковь во имя того же святого,
постр(1енная въ 144.5 г. святым ь Евфпкпемъ. «Л п прежде того была церковь того же святого камена. но не
велмп высока п кругла яко столпъ. протмву сЪверныхь двере!!, п не велика, толко саа.ени едпныя внутри н
со олтаремь, на не!! же колоколы въ версЪ бьталн н прежппхъ лТ)ТЪ». Тамъ же, стр. 2'.)6. Нотъ сдпнпчпьп! про-
образъ Дг.яковскпхъ «столповъ». - Передъ своей кончиной велики! князь Васмл111 Ш благословнлъ своего сына
1оанна крсстомъ Истра чудотворца, — тЪмъ самымъ, которымъ благословленъ былъ 1оаннъ Калита. ^ |1р||д1)л,
апостола 0омы впослЬдствЁи быль персименованъ въ придТрлъ ДвЬнадцати .Лпостоловъ, а придТыъ святителя
Петра — въ честь Трехъ Святителе!! Московскихъ. ПридЬлы существовали еще въ 1С83 г.
34


ХрамЪ УсЪкновешя 1лавы
Тоанна Предтечи
въ селЪ ДьяковЪ подъ Москвой.
15^9 г.
(Фот. п. Грабаря).
35


вводя каменныя открытый ходовыя галереи '. Воспроизводя структуру дерева въ
камн'Ь, 30ДЧ1Н не отказался от7) традпц1онныхъ уступчатыхъ кокошниковъ, придавъ
имъ лишь форму фронтоновъ остроконечныхъ п кругло-плоскпхъ въ основан!!!
средней главы, гдЪ пр!1томъ в!»едена 1!нтересная деталь распорныхъ кокошн1!Ковъ,
о6ъедI!няюI^^I!xъ !1 какъ 6ь1 связывающихъ въ одно ц'Ьлое ве])хн111 II ннжн!!! ряды
кокон!!!1!ковъ. Мотпвъ эютъ является прототнпомъ декорат1!В!!аго рас11олон{ен1я
кокои!Н!!Ковъ <1въ нереб'Ьлгкуп, такъ широко практ11Ковави!емуся въ московско!! архи-
тектуре 17-го вЪка. Строго лошчны!"! въ своихъ основныхъ формахъ Дьяковск!й
храмъ, подобно деревяннымъ соорул;ен1ямъ, блещетъ убранствомъ своихъ «верховъ»,
оставляя въ ум'Ьренно!! иростот'Ь убранство ст'Ьнъ. Декоративность нереходовъ отъ
стЪнт. къ 1лавамъ не выходитъ изь предЪловъ логичности и вся группа «столновъ»
понятна, ясна и правдива. Не мало прелести добавляетъ храму наст'1л1пая звонничка
псковского т!1па, правда, разработанная по Алевпзовски т'Вми дробными деталям!!, ко-
тор!.!я !!Овлекло 3» собон нримЪне1!!е карнизовъ ". Стр. .чг. Дроб!!Ость ихъ скрадывается,
впрочемъ, дробностью деталировк!! самаго хралга. Дробность эта В1>!звана какъ са-
л!1.1мь матер1аломъ, — кпрппчемъ, такъ и нов1нествамп Москвь!. вкуспвтеп отъ плода
«(|)ряжск!!\Ъ)) пачинан!!!. Прекрасно выпскантля (}>(»рм!>! храма, съ его ориг!!1!аль-
нымъ, изь |)яда во!!ъ выходя !Д1имъ верхомъ, поражаютъ пласт!14!!остыо детально!!
обработки. (]в()бодно и смЪло рас1!оряд!!лся зодч!!! вс'Ьмъ запасомъ новыхъ зпаи!!!,
вложпвь нь них'ь тайну передач!! деревяп1!Ь!хъ формь, 1!зваявь какъ бы рЪзцомъ
игру|нку-х[)амъ. Стр. з9.
Дьяковск1й х))амъ, пр!1 всей своей нарядности, монументально строгъ и вел!1-
чественъ. Съ Э101'0 храма Москва д'Ьлаетъ повороть въ сторону воспроизведен1я
деревя11!!ыхъ нац1оналы!ыхъ (|>о])Мь въ камн'Ь. отр'Ьшаясь отъ (|)ормъ, прототппь!
которь!хъ дала 1{!!зант1я.
Вставъ на новую дорогу воспропзведен1я нац!онал!>н!.1\ ь (|)ормъ, люсковск1е
30дч1е неминуемо должны был!! тотчасъ же обратить глав!1ое В1!иман1е на самую
характерную, самую выразительную и напболЪе 1!ац1оналы!ую изъ нихъ — форму
1иат|)а. Гранд10зность !натров!>!хъ деревянныхъ церк!}ей б!!ла въ глаза п, конечно,
не давала покоя зодчимъ новаторамъ ^.
' Нсковъ въ 1о — К)-мь вГжахъ уже пм'Ь.тъ ходот.ш га.юреп-папррти, правда, не столь открытый. 1)0.1'1)с
выразмте.1Ы1ую открытую ходовую га-и'рею-сЪнп находнмъ въ подножи! срсдняю осто.ша» храма Васп-пп 1).1ажен-
наго. Но при все11 своей выразите.11>ност11 она тамъ еще декоративная, такъ какъ не имЪетъ прямого назначсн1я.
к ь Московскому Н.таговЪщенскому соОору открытый га.терем - паперти, какъ входы, пристроены вЪроятио
пос.1Ъ пожара 1547 г., ее.ти но раньте, какимь то ита.!ьянскимъ зодчимъ. Одмопременмо, попидпмому, (и.ма при-
строена открытая га.юрея паперть и къ сЪвернои стТтТ) Архапгедьскаго соГюра, на мЬстЬ существующаю нынЪ
крьыьца. - Звинипца сооружена позднЪе храма; на ея мЪстТ) находи.1ись ранЪе двГ» г.1авки. Г.ооружен1е звонницы
едва ли да.1еко заходигъ за нача.10 17-го вЪка. ^ Высота деревянныхъ церквеИ измЪря.нсь обыкновенно 20-ю саже-
нями, а иногда достигала и 35 саженъ. П. Е. ЗабТмпнъ, «Черты самобытностм въ древне-русскомъ зодчествЪ».
Москва, 1900, стр. 97— 1/8.
.{(;


ХрамЪ УсЪкноветя 'главы 1оаниа Предтечи
въ селБ ДьяковЪ подъ Москвой. — 15:20 г. (Фот. П. Грабаря).
Прекрасное разр'1эи1ен1е задачи въ упомянутомъ вьшю первомъ шатровомъ
храм'Ь Вознесен1я въ селТ) Коломенскомъ ', сооруженномъ черезъ три года послТ)
1 СосЪднимъ съ се.юмъ Дьпкопммъ.
37


Дьяковскаго храма, в.ючетъ ;$а со()01о 11Т).1Ы11 рядъ болЪе пли менЪе лдачныхъ рЪ-
шен!!! Т011 жв задачп воспро113веден1я татра въ камнЪ. Увлечен1е этой (|)ормоп
захваты ваетъ всецЪло московскихъ строителей. Шатеръ становится ихъ идеаломъ п
какъ будто нЪтъ уже мЪста для другихъ нап^ональныхъ формъ. Но судьбЪ угодно
было еще разт> затронуть тотъ ирототппъ татра, который стропто.п. Дьяковской
церкви выразилъ въ (|)ормЪ и столпа».
Покровск1Й соборъ на Рву въ ЗГосквЬ, построенный въ 1555 — 1560 г., п болЬе
извЬстный подъ пменемъ храма Васил1я Блаженнаго, но стечен110 обстоятельствъ,
заключаетъ В7> себ!) идею, очень близкую къ нде'Ь Дьяковскаго храма, хотя п
вызванную иными обстоятельствами. Стр. ю, и. из.
Прежде всего, это т()л;е завЪтный храмъ, посвященный царемъ 1оанномъ IV памяти
т'Ьхъ событий, которыя рТ»п1Пли участь царствъ Казанскаго и Астраханскаго. Память
дней событш благочесгпио ир1урочивалась къ покровительству асвятынип этихъ дней.
1оаннъ 1\", вернувтись съ удачнаго но.хода, «сов'Ьтъ благъ сотворплъ» съ
митрополнтомъ Макар1емъ и со вс'Ьми святителями объ исполпен1и завЪта. ВскорЪ
было поставлен»» семь деревянныхъ церквс!! вокругъ главпаго восьмого каменнаго
храма /Кииопачально!! Троицы. Имена семи храмовъ слЪдующ1я: П(>кр(»»а Пресвя-
■\и'\\ Богородицы, Вх(»да Господня въ 1ерусалимъ, Кипр|ана и Устпи1и ', Варлаама
Хутынскаго, Александра Свнрскаго, 1'ригор1я епископа Ве.1ик'|я Армен1и, Александра,
1оанна и Павла — патр1арховъ Цареградскихъ.
Важность огромнаго собьгпя, закрГ)илявтаго могущество Москвы, въ полномъ
свЪт'Ь выясняло могущество и покровительство небесныхъ сплъ. Торжество Москвы,
торжество всей Руси неминуемо должно было из.шться во славу Тво])ца, во славу
покровительства небесныхъ сплъ. Построенные обЬтные храмы, новидимому, мало
удовлетворяли выразительности этой славы. ЛТитроиолитъ Макар1й, глубок1й дух(1в-
пый ученый, художнпкъ, мысливппй образами и сопоставлен1ями, совЬтуетъ ца|)ю
соорудить каменный соборъ, съ вьпнепопменованными престолами завЪтныхъ хра-
мовъ '^ Расположен1е престоловъ въ храмТ) Васил1я Блаженнаго наводптъ на мысль,
что въ группировку массъ собора внесена идея не одного только (1размТ>рен1я осно-
ван1я)) и что кромЬ зодчихъ Бармы и Посника съ това])ищамп кто то еще входилъ
въ д'Ьло сооружения храма и |||)итомъ настолько, что р\ководящая идея принадле-
жала ему и что Барма и Поснпкъ. имена которыхъ сохранила намъ лЪтонись,
только «быша иримудр1и и удобни таковому чюдному дЪлу».
Всматриваясь въ планъ и общ1я массы собора, не трудно зам'Ьтпть, что главные
1 НынТ) Адр1ана и Ната.11и. - Митропо.ттъ Макар'|п бьмъ самъ пконопнсцемъ п лично участвова.1ъ въ
вприточноп» (ал-югорически поучительном) росписи Золотой Палаты дворца. П. Е. ЗабЪлинъ, оДомапш!!! Г)ытъ
русскихъ цареИ», 1895 г., стр. 158.
38


1
ХрамЪ УсЪкноветя кшвы 1оанна Предтечи
ъъ селЪ ДьяковЪ подъ Москво!!. — 1529 г. (Фот. И. ГраПаря).
четыре столпа, группируясь около средняго. размещены не въ обычномъ порядкЪ
размТ)щен1я по угламъ, какъ напримЬръ, вь Дьяковской це|)квп, а крестоо(5разно.
Стр. 40. Угловымъ столпэмъ придано меньшее значен1е. ЧГ)мъ же оправдать такое
39


Храм!) Впси.ин
Б.шлсеннаго.
СЪверпьп! фасадъ и планъ.
1553— 15«0 г.
40


ХрамЬ Васи.йя Блаженнаго или ПокровскШ соборЪ
и на Рвуу> вЪ МосквЪ.
1555 — 1560 г. Западный фасадъ.
необычное размЪщен1е главныхъ частей соЬора? Нанменованхе престоловъ сразу
рЪшаетъ вопросъ. Въ одну лнн1Ю съ востока на западъ сгруппированы послЪдова-
тельно три престола: восточный — въ честь Жпвоначальной Троицы, средн1й — въ
честь Покрова Пресвято!! Богородицы и западный — въ честь Входа Господня въ
1ерусалимъ. Этимъ то престоламъ и придано главное значен1е, повлекшее за собою
«Ист. Русск. Иск.» Т. 11 — 6.
41


Галерея Покровскаго столпа храма Василгя Блалсеннаго вЬ МосквЪ. 1555—1560 г.
сооружен1е лпшняго «безымяинаго» престола ' противъ южныхъ вратъ главно11
церкви, т. е. главнаго южнаго столпа ^.
' Безымянны!! престолъ быдъ вскорЪ Нстреченъ во имя Николая чудотворца ВелнкорЪцьаго, по случаю многнхъ
чудотворен1й отъ привезенной для рестапр11рован1п въ Лоскву иконы. ООЬтиый \рамъ тогда, вь 1юлТ) 1533 г..
Оылъ возведенъ отъ земли около сажени. = СЪвсрный главный столпъ быль посвящснъ памяти святыхъ Кнпр^ана
II }'стин1|1, т. е. памяти дня взят1я Казани.
42


ХрамЬ ВасиМЛ БлаженНШО вЪ МоСКвЪ. 1553—1360 г. ЮжныВ фасадъ.
43


Изразчатыя цвЪтныя украшетя граней татра хра.чш
Васи.ия Блалсеннаго. 1553—1560 г.
Значен1е престола св. Троицы понятно, какъ значен1е главнаго престола дере-
вянныхъ храмовъ до постройки собора Покрова '. На мЪстЪ именно этого храма
стоптъ Покровск1й соборъ, поэтому престолу свято!! Троицы подобало первое,
1 Храмъ иас11л1я Блажевваго долго именовался Троицкимъ соборомъ.
44


Изразчатыя цвЪтныя украшешя граней шатра храма
Василия Блалсеннаго. 1553— 15С0 г.
главное мЪсто къ востоку. Значен1е средняго престола ясно само собою: это— глав-
ный центральный престолъ, Покровъ Пресвятой Богородицы '. Значение западнаго
1 День начала приступа къ взят1ю Казани.
45


престола Входа Господня въ Герусалпмъ очевидно подчеркнуто съ намЪрен1емь
сд'Блать именно этотъ престолъ ', а вмЪстЪ и самый соборъ, центральнымъ мЪстомъ
совершен!}! духовнаго торжества, вырази вшагося въ «шеств1и на осляти» въ недЪлю
Ва1й изъ соборовъ Кремля " въ «1ерусалимъ».
Подчеркнутая важность Входо1ерусалимскаго престола входила, вЪроятно, въ рас-
четъ строителей, мечтавшпхъ создать храмъ, подобный библейскому храму Соломона,
этому идеалу всего нрекраснаго въ зодчествЪ, идеалу олицетворявшемуся не разъ
ВТ) пзображен1яхъ небеснаго С1она '*. Недаромъ иностранные путешественники назы-
вали 11ок]зовск1й соборъ 1ерусалимомъ, 1ерусалимской церковью; такъ храмъ, по
их7> словамъ, прозывался въ народ!) *.
СлавЪ покровительства небесныхъ сплъ, олицетворенной вт> формахъ храма
Васил1я Блаженнаго, этому «чюдному дЪлу», какъ нельзя болЪе подходплъ бы ука-
занный пдеалъ. Во всякомъ случаЬ соборъ Покрова есть храмъ торжества и славы.
Призванные выразители этого торжества— Барма и Посппкъ съ товарищами, нри-
надлелса, повидимому, къ числу зодчихъ новаторовъ, оказались какъ нельзя
бол'Ье подходящими исполнителями оригипальнаго и своеобразнаго замысла. Соборъ
Покрова зиаменитъ не однимъ своимъ оригпнальнымъ св()еобраз1емъ, онъ знаме-
нитъ и своими глубоко нац1ональными формами, начало которыхъ скрывается въ
глубин!) народнаго искусства. Откуда же Барма и Посппкъ че1)пали матер1алъ для
создап1я этого всенароднаго чуда? Какт. они совершили такое пеобыкиовенное д Ьло?
Л'Ьтописецъ пе затруднился въ короткнхъ словахъ сразу опред'Ьлить всю сущ-
ность структуры храма: «поставленъ бысть храмъ каменный преудивленъ, различ-
ными образцы п многими переводы, на одномъ основап1и девять престоловъ»,
т. е. храмъ удпвителенъ потому, что на одномъ подклЪтЪ или основап1и сгруп-
пировапо девять церквей, — отнюдь не придЪловъ. Самыя же формы церкве)! оха-
рактеризованы л'Ьтоппсцемъ какъ заимствованныя отъ многпхъ нереводовъ и образ-
цовъ. ГдТ) же эти переводы и образцы, т. е. другими словами, коп1п и оригиналы
для Покровскаго х])ама?
Общность идеи, связывающая соборъ Покрова съ Дьяковской церковью, заста-
вляетъ вид'Ьть въ послЪдней тотъ главный образецъ, когорьп'1 прежде всего по-
служилъ для выбора формы столпообразныхъ церквей, связанныхъ одной общей
^ ЛЪстницы «на подкдЪтъ» храма сосредоточены око.ю Вхоло1ерусалимскаго престола п устроены такъ,
что крестный ходъ могъ иттп прямо по назначсп1ю. I. I. Ку,энецовь. а Покровск1п соборъ Васп-пя Б.1аженнаго въ
МосквЬ.1, стр. К). 2 Шеств!е на осляти совершалось п въ НовгородЪ; въ МосквЬ оно извЪстно со второй поло-
вины 16-го вЬка. 3 11зображен1е С1она— небеснаго [ерусалима— близкое по группЬ къ храму Васил1я Блаженнаго,
можно видЪть вь сЪнн надъ простоломъ храма Гребневской Бож1ей Матери въ МосквЪ. 11зображен!е С|оновъ
встрБчается и на царскпчъ вратахъ, напримЪръ, въ Красноходмскомъ монастырЪ Тверской губ. Въ пконографи-
ческихъ сюжетахъ изображен1е Сгона встрБчается неоднократно. * И. Е. ЗабЪлинъ, «Черты самобытности въ
древне-русскомъ зодчествЪ». М. 1900, стр. 16 и 18.
40


Южный порталЬ храма Василгя Блаженнаго.
ГЧ.Ч.Ч 1.ЧКП г
1555—1560 г.
ХОДОВОЙ галереей. Невыразительность этой галереи въ храмЪ Покрова, терявшейся
межъ столповъ, заставила строителе!! поставить самые столпы на общее оспован1е,
на подклЪты съ кр\товымъ открытьшъ внЪшнимъ ходомъ '. Увлечен1е шатровот!
формо!! заставило строителей дать главному престолу эту форму, иначе говоря,
• >'потреблен1е подклЪта можно простудить, начиная съ Б.таговЪщенскаго собора и оканчивал Коломенско!*
церковью, откуда, повпдимому, Барма и Посникь за1П1Ствовали его, а также п открытый круговой ходь. Откры-
тые ХОДЕ)! Покровскаго собора, трсбовавш1е частаго ремонта, вскорЪ были покрыты деревянными кровлями на
столбахъ. ПослЬ пожаровъ 1635 и 1668 годовъ галереи и шатровыя крыльца воспроизведены въ кпрпичТ). То1да
же была поставлена существ} ющая колокольня стр. 40, 43 в)11)сто обветшг.вшей трехлролстнои звонницы.
47


центральный столпъ закончить шатромъ. Увлечен1е шло дальше; шатровому храму
придали въ осиованп!, т. е. на кровлЪ внутренней галереи-паперти, открытую ходо-
вую галерею, столь присущую деревяннымъ храмамъ и столь непрактичную въ
указанномъ мЪстТ). стр. 42. Зта фальшивая декорац1я какъ бы приподнимаетъ средн1Й
столпъ съ обшаго основан1я и ставитъ его на кровлю галереи, что по существу не
правдиво и не искренно.
Сравнивая столпы Дьяковскаго и Покровскаго храмовъ со стороны конструктив-
ной н художественно декоративно!!, не трудно убЪдиться, что Барма и Посникъ при
отыскиван1и образцовъ прямо копировали Дьяковск1я копструкц1и внутреннихъ пере-
ходов!, отъ впЪшпихъ стЪнъ къ свЪтовой главЪ, какъ пап|)пмТ)ръ, въ центральпомъ
столпЪ. Копировали и тЪ ((маишкулил, которыя ввелъ строитель Дьяковско!! церкви
внутри и впТ) храма; копировали даже форму кирпича. При воспроизведен1П
формъ столповъ Дьяковской церкви Барма и Поспикъ пЬсколько уклонились отъ
употреблен1я В1>1двигаюшихся рядовь кокошнпковъ, и ихъ главные столпы въ пере-
ходахъ отъ ст'Ьнъ къ главамь обладаютъ одппмъ рядомъ кокошнпковъ. что не-
сколько нарушаетъ форму столпа, такъ какъ шеи главъ кажутся поставленными на
восьмерикТ). Чтобы сгладить это впечатлЪн1е, въ трехъ главахъ введены гранные
контрфо])сы, заимствованные съ Коломенской церкви, и въ одной главЪ введенъ
рядъ мпн1атюрпыхъ кокошнпковъ, что нЬсколько исправляетъ рЪзкость перехода.
БолЪе удачно скомбинировапъ пе])еход7> шатра, т|)актующ1|1 три выдвигающихся
ряда полукруглыхъ кокошнпковъ съ распорными маленькими кокошниками между
ними. Еще удачнЪе переходы въ малыхъ столпахъ, гдТ) впервые видно размГ)щен1е
трехъ рядовт> кокошнпковъ «въ пс])ебТ)жку», — мотивъ развито!! изъ пр!ема Дьяков-
скихъ распорныхъ кокошничковъ. 1Тр1емъ расположен!я кокошнпковъ въ «пере-
бЪжку», связывающ!й ихъ въ одно цЬлое, является прекраснымъ переходом!, отъ
квадрата стЪнъ къ кругло!! главГ) '. Этотъ пр!емъ .1ал ь возможность строителямъ,
сохраняя стол1Юобразность четырехъ меньшнхъ престоловъ, дать имъ <1)орму близ-
кую къ формамъ одноглавыхъ «безстолпныхъ» церкве!! съ ихъ нарядными тремя
рядами кокошниковъ-переходовъ къ круглой главЬ. Въ этнхъ четырехъ престолахъ
какъ бы отдана дань старинЪ, «старому завЪту»; новаторск1я гранныя шеи главъ
' А. М. Паи.шмопь, основываясь на изображен!!! храиа 0.!еар1омъ (1Г)31 I.), считаетъ !лав1.1 псредЪ.1анным1!,
допуская даже чст1.|р('\|ра!1ную !!хь ф()рл|у, т. с. ту, !>а|;ая нмъ придана на р1!сункТ) Олеар'1я. Съ эти.мъ со1ла-
ситься нельзя, такъ какъ ч('Т1>!рех1ранная форма такъ же фантастична, какъ фантастична обработкабольн10!0 столпа на
томъ же р1!сункЬ Олеар1я. Несходно съ натурой и изо6ражен1С переходовъ центральнаго шатра. Въ 11зображен!п
Ме11ерберга 16()21'., бо.1Г)с 1!рав.и1Вом ь, эти шеи 1'лавъ показаны кругль!ми. СвЪдЪн!!! о передЪлкЪ малыхъ столповъ
ннкакнхъ не нмЪется I! совсЬмъ непонятно, зачЪмъ Г)Ь!ло ихъ пере,1Ъл1>1вать всЪ четь!ре сразу. Зам1'Т1!мъ, что
какъ 1иеи эт1!хъ столповъ, такъ !! 1!хъ коко1!!Н1!К11 въ !1еребЪжку совсТ)мъ не нмЪютъ пр1!знаковъ обработки поло-
В111!1,1 17-!0 вЪка и. наконе14ь, пр||чудлив1>1Й р!1сунокь обработки 1лавъ тождественъ на рис^нкахъ Олеар1я и
Меиерберга и сходится съ натурой. Четырехгранники Одеар1я просто изображаютъ низы столповъ.
48


Колокольня аИванЪ ВеликпЪ вЪ МосквЪ.
153:2— 1Г>:>4 г.
уступили зд'Ьсь мЪсто прежнимъ круглымъ. НесомнЪнно, что лЪтопнсецъ отнесъ
именно эту форму къ числу упомянутыхъ имъ « переводов!. ». Недаромъ московск1е
30дч1е середины 17-го вЪка такъ любовно воспользовались пр1емомъ постановки
кокошниковъ «въ перебЪжку», видя въ немъ развит1е старозавЪтныхъ формъ.
Барма и Посникъ, комбинируя ссобразцы и переводы», не удержались въ пре-
дЪлахъ умЪренности и простоты, допустивъ широкую декораи1ю низовъ, или вЪр-
нЪе. стЪнъ храма. Впрочемъ, такой простоты могъ не допускать и самый замыселъ
необыкновенности. Къ числу чисто декоративныхъ украп1ен1й прежде всего нужно
отнести стрЪлы восьмериковъ четырехъ главныхъ столповъ. Мотпвъ этотъ, заимство-
«Ист. Гусек. Иск.», т. II. — 7
49


ванньп! съ Коломенскаго храма ', строители стремятся развить, выдвигая вмЪст'Ь
съ стрЪлами обрамляемую ими массу. Такнмъ образомъ, стрЪлы получили назна-
чен1е быть остроконечными кокошниками, въ которыхт. помещались окна '-. По-
мЪшен1е кокошниковъ на ст'Ьнахъ восьмерика, гдТ» не требуется декорировать
как1е либо конструктивные переходы, съ точки зр1)н1я логичности — изли1ине. За-
тЪмъ къ числу таких-ь же декоративныхъ украшен1Й нужно отнести вертикальные
прорТ)зы на ст'Ьнахъ восьмерика центральнаго столпа и на ст'Ьнахъ четвериковъ
малыхъ столповъ •^. О декоративности верхне- галереи центральнаго столпа уже
сказано выше. Къ числу всец'Ьло декоративныхъ мотивовъ нужно отнести фигур-
ность убранства всЪхъ главъ собора. О времени возникновен1я фигурностп главъ
говорила \ничтоженная въ 1772 году л'Ьтописная цЬнинная подпись на 560 израз-
цахъ, сд'Ьланная въ 1683 г. * кругомъ храма Пзъ нея видно, что фигурныя г.тавы
сдЪланы изъ дощатаго жел'Ьза «разными обращами» и полужены при цар'Ь веодор'Ь
Иванович'Ь. З1'а л'Ьтоипсь ничего не говоритъ о сооружен1и иридЪла Васпл1я Бла-
женнаго. С()быт1я не маловажнаго нь пстор!» храма. Именно это то событ1е и за-
ставило поновить весь храмъ въ 1588 году, когда, в'Ьроятно, поновили и главы ^.
Были ли оп'Ь до т'Ьхъ поръ фигурными И.111 ■,1;(' пмЬ.т ин\ю форму — вопросъ
остается открытымъ. Декорац1я шатра плоскими и выихклыми пзразчатыми украше-
н1ямп, — кувшинами, зад'Ьланными горломъ въ кириичахь кладки стр. а. }.-,, заставляетъ
предполагать, что и главы до 1588 г, тоже были вынхкло (|)игуриыми, т'Ьмъ болЬе, что
разнообраз1е главъ, виолнЪ отвЬчая |)азн()образ1ю убранства каждаго столпа и пхъ
рисунку, ярко выд'Ьляетъ независимость и отд'Ь.1ьи()сть каждаго престола. Не рЬ-
шенъ вопросъ и о времени раскраски собора. По смыслу пзразчатоп лТпоппси оно
какъ будто тоже опредЪляется временемъ паря Веодора Ивановича. Но иностранны,
видЪвш1е храмъ въ 17-мъ сто.1'Ьт1и, удостовЪрили, что главы были покрыты свЪт-
лыми блестящими листами. П. Е. ЗабЬлинъ имТ)лъоснова1пе предполагать, что раскраска
ст'Ьнъ н главъ была произведена въ конц'Ь 17-го вЪка **. Зто предиоложен1е кажется
намъ довольно иравдивымъ, принимая во вниман1е, что игрун1ечная пестрота рас-
краски производилась, главнымъ образомъ, съ середин1>1 17-го вЬка, когда даже «б'Ьло-
каменная р'Ьзь» золотилась красны мъ золотомь и покрыка.ккь цв'Ьтными красками ''.
' ГдЪ онь такжо носптъ излппно дркоратиппыя свойства. См. ниже въ описан!!! Ко.10мснснаго храма.
2 Мотивъ этотъ нримЪнень и къ круг.11.!мъ 1<о1;о|1т111;амь храма. Онъ есть !1 въ Дьшговскои церкви. ' 11рорГ)зь|
нослЪдннхъ скр11!Т1.! Х0Д0В011 га.1ерее11 17-10 вЪка. Верхнм! 11о.1укру1Л1>11! час111 !1хъ В11 1Н1>1 съ южной сторон!.! налъ
крышеН !-а.1ере1!. Стр. 4.?. -1 П. Е. ЗаОЪ.шнь, вМатер1а.11.! .ыя !1стор1!! архео.ю!!!! I! статистики г. Москвы",
часть 1, стр. 341—34:2; 11а!1.11!новъ, «11стор1|! Русской арх11те!>туры», стр. 146. ^ Возможно, что рапЬе главы бы.тн
деревяниыя, оО!1ть!я !1Ьм(мдк!!мъ лпстовы.мь желЪзомъ. Прп веодорЪ, какъ указываетъ !!адп!1сь, преж!1!я 1-лавы
замЪпены же.1Т)3!!1>!Мп (вГ)роят!!0 же.1Т)3!1Ымп ка1)касам!1). 1!окрь!ть!ми до!Д1ать!мъ желБзомъ. '5 «Черт!.! самоОыт-
Н0СТ1! въ древне-русском ь зодчеств!)", 19СК). стр. 18. ' Въ 1067 г. этой раскраскГ) под!1ер1Л11Г!, Гра|!0|111га11 Па-
лата, Красное кр|.!льцо и Ьла!'0вЪ|Д1енская 11а1!ерть.
.■)()


ХрамЬ Вознесешп вЪ
селЬ КоломснскомЪ
подЪ Москвой.
Видъ съ юго-восточной
стороны II планъ хрима.
1532 г.
(Фот. с. А. ДЪтпнова).
51


ХрамЬ Вознесешя вЬ селЬ Коло.тепскомЬ подЪ Москвой.
1532 г. Западный фасад ь.
кг


ХратЪ Вознесет я вЪ селЪ КоломенскомЪ подЪ Москвой.
Восточный фасадъ. (Фот. С. А. ДЪтпнова).
53


Усиенскан цериовь вЪ Варзу^Ъ Архангельской губ.
Кольскто }Ъзда.—Ц}'П г.
ОдшП) пзъ потомкош. дрсппяго дсррвиипаго 11|)(>оГ)|);1:<а храма
|{оз1тесо1П11 ВЪ гелТ) Коломспскомъ. (Фот. В. Л. Плитпинова).
54


ХрамЪ Вознесешя вЪ селЪ КоломенскомЪ подЪ Москвой.
Видь съ сЪверо-восточпои стороны. (Фот. II. Ф. Норщевскаго).
Возста1]()в.1ян мысленно нервпчньи! видь Иокровскаго собора, не нмЬвтаго нп
раскраски, ни крыто11 галереи и крылецъ, возстановляя полностью то основан1е, съ
котораго открыто возвышались столпы престоловъ, соединенные въ общую свое-
образную группу, лучезарно блестевшую своими куполами, мы возстановимъ тотъ
ндеалъ небесной славы и торжества, которьшъ «царственная Москва» какъ бы
55


создала апоееозъ своего искусства. Сплошь съ верху до ппзу пспещренны!! деко-
рац1ям11 Г1окровск1Й соборъ уже содержптъ въ себЪ всЪ признаки декоратпвнаго
строительства дальнЪпшеп московской архитектуры 17-го вЪка, хотя по существу
онъ еще строгъ въ осмысленности художественнаго декорирован1я конструкцШ.
П съ технической, и съ художественной стороны Барма и Посникъ оказались
мастерами своего дЪла. Тонкость пониман1я рисунка и силуэтовъ, при большомъ
Знан1и «фряжскнхъ)) декоративныхъ мотнвовъ \ дала возможность создать оживлен-
ную разнообраз1емъ группу, гд'Б круглыя формы прекрасно сочетаются съ остро-
конечными и гд'Ь все выискано и все изящно.
РЪдкость употреблеи1я столиовъ въ русской архитектурЪ объясняется р'Ьдкой
исключителыюстью созидан1я групповыхъ церкве!!. Одиноко стоящ1й столпъ не
производитъ впечатлЪн1я храма и болЪе подходитъ къ устройству колокольни, гдЪ
высота ихъ оправдывается необходимостью широкаго распространения благовЪста.
«Столпъ» Ивана Великаго сооруженъ царемъ Борисомъ въ 1600 году съ
тою же ц'Ьлью, а отчасти и въ стратегическихъ впдахъ. Стр. 49. Рядомъ съ
нпмъ находящаяся звонница сооружена (|)рязпномъ Петрокомъ Малымъ въ 1632 —
1643 годахъ. Счч>. и, 4.9. Она увЪнчана довольно высокпмъ столпомъ ^, съ ори-
гинальиымъ основан1емъ въ видЪ иолукруглыхъ контр(})орсовъ, въ кото-
рыхъ развитъ мотивъ убранства средне11 главы Дьяковской церкви,
а также и приставныхъ полуколоннъ восьмерика средняго столпа
церкви Васил1я Блал!енпа10. Надо думать, что столпообраз-
ная глава появилась на звонниц!) одновременно съ
Годуновскимъ столпомъ для объединеп1я об-
щей группы. Рядомъ находящаяся «Фи-
ларетовская пристройка», соору-
женная въ 1624 г. ^ нЪ-
сколько нарушила
эту группу.
' «Машику-ш» оъ карнизЪ Троицкой глаиы и вь карнизахъ восьмсрпковъ Покровсиаго м Входсчерусалим-
скаго престо.»овь; «ромбы» въ галереЪ Иокровскаю столпа и въ карниз!) южнаго и сЬвернаю столиовъ; «ши-
ринкии въ карнизЪ 1'.1авы восьмерика южнаго столпа; тонкость расчленен!)! и употреблен!я карнизовъ и проч. Осо-
бенно сильно сказалось увлечсн!е афрпжскимп» декоративными мотивами по пмугреннс!! обработкЪ храма, пъ его
порталахъ стр. 47 и въ обработкЪ стЪнь и переходовъ къ главамъ. - Иерчиа» половина звонницы упала отъ
взрыва 1812 г. м, такимъ образомъ, существующая прсдставляетъ лишь прибл!1зительную коп!ю. ^ Она также
упала отъ взрыва въ 1812 г.
5Г)


ХрамЪ Вознесены вЪ селЪ КоломенскомЪ подЪ Москвой.
1532 г. чфряжская» обработка пи.шстръ и «стрЪлъ». (Фот. С. А. ДБтипова).
1У
ШЛ ТРОВЫЕ ХРА МЫ.
Подобно деревяннымъ, каменные шатры ставились и на крещатомъ основан1и,
п па квадратномъ, и на восьмигранникЪ.
11оявлен1ю шатровъ, несомн'Ьнпо, предшествовали тЪ те\ппческ1я повпюгтва.
кото]1ыя дали возможность воспроизводить эту форму ВТ. кпрпичЪ п ка^тТ).
Но своей грузности шатеръ не могъ появиться на т'Ьхъ основныхъ столбахъ,
на которыхъ такъ легко покоился куполъ К1ева, Суздаля, Новгорода и ранней
Москвы. Шатеръ требовалъ падежныхъ опоръ, глухихъ внЪшнихъ стЪнъ или та-
кихъ комбипац1й сводовъ и арокъ. которыя передава.п! бы тяжесть шатра все тЪмъ
же внЪшнимъ стЬнамъ. Пначе говоря, шатеръ появился надъ церквами, не имею-
щими внутреннихъ столбовъ.
«Ист. Русск. Пек.». Т. 11.-8
57


~^**'»*'№.'
Храл'Ь Вознесешп вЪ сеЛ) Ио.ю.пенсио.уЬ шкф Москвой.— ^^>Ш г.
Инзь храма и га.ччк'Я сь юго-западном стороны.
(<1>ог. II. ГраОаря).
Псковнчп, 11р11;^ваиные 1()а111юмъ III ш. иопцГ) 15-го вГжа, не разъ вызываемые
II ВЪ 16-М1. вЬкТ) длл выполнен1Я о Государева д'Ьлач, внесли сь собой и ((Стм1е11-
чат^'ю» констру1щ11о арокъ и сводовъ, п ())орму и способь сводчатаго перекрыг1я
безстолппыхъ и(Ч)кве11. Ллсвизъ вь свонхъ миогомпс.кчшыхъ храмовыхъ построИ-
кахъ, конечно, не раз'ь пмЪлъ сллча!! показать, какъ нхнлк» конструировать сомкн>-
тые своды падъ такими безстолнными 110мТ)тен1ям11. ЬнЬнппя декорац!!! сомкнутыхъ
сводовъ требуютъ спмметрнчныхъ фасадовъ и прптомъ такихъ, которые гаранти-
р}ютъ логичный и ясный иереходъ отъ стЪнъ къ свТ)товой главЪ. Постепенно вы-
рабатывавш1еся нр1емы такой декоративной обработки сомкнутыхъ сводовъ обТипали
11оявлен1е шатровъ, — и то весьма небольшихъ размЬровъ, — очень поздно по той ;ке
необходимости надежной передачи тяжести шатра внЪшнимъ стЬнамъ. Иначе говоря,
58


Хрп.уЪ Возиесст'я вЪ селЪ Коломеисип.иЪ подЪ Москвой.
1о1й г. Деталь шатра ст. восточпоИ «торопы.
(Фот. С. А. Д'Бтппова).
сомкнутый сводъ, п.ируженньп! шатром7>, не бы.п> прочно!! опорой. Онъ самъ
по своему свойству п безъ тяжестп шатра, сильно распиралъ стГ)ны въ своемъ
основан1и.
Об1и1е въ МосквЬ деревяЕшыхъ церквей, и притолп., вЪроятно, очень раз-
нообразныхъ формъ, наводило па мысль воспользоваться той формой плана,
которая присуща деревянному шатру п которая дала бы возможность прочно
установить на своп стЪны кпрппчньп! шатеръ. Самой подходящей плановой формой
оказался «крещатый срубъ». Имъ п воспользовался строитель первой каменной
шатровой церкви Вознесен1я въ селЪ Коломенскомъ подъ Москвой, построенной въ
1532 году. Стр. 51—59. Ввлико.Лпно примЬненная псковская конструкц1я ступенчатыхъ
8*
59


арокъ дала возможность легко перейти къ свЪтовому восьмерику, увЪичанному
гранд10зиымъ шатромъ съ главкой.
Со стЬт. восьмерика стЪикп шатра идутъ наклонными рядами ки])иича. смы-
каясь постепен!И) кверху и копируя, по словамъ И. В. Султанова, ту констрлкц1к>
((П1атровъ-стрЪльницъ)), которую фрязины занесли къ намъ С7> своей родины Ч
Небольшая размЪромъ внутри, церковь, благодаря своей высотЪ и н]и-
роко раскинувшимся галереямъ подкл'Ьта, пропзводитъ впечатлТ)н1е гранд1озности
и важности. ЗатЪя воспроизведен1я деревяннаго храма удалась превосходно. Не
отступая отъ установившихся ранЬе окончан!!! фасадныхъ стЪнъ закомарами,
даже сохраняя за ними ранне-московскп! типъ -, строитель сохранилъ и систему
выдвигающихся одинъ изъ за другого рядовъ кокоишиковъ, оиравдавъ посл1)дн1е
рядами соотвЬтс! вующихъ арочпыхъ псковскихъ устмювъ внутри храма ^. Удовле-
творяя затЪЪ въ наружпыхъ формахъ, нельзя было пожертвовать сущоствомъ
храма— его свЪтовымъ куиоломъ. Великол'Впно обойдя техническую трудность пере-
хода отъ восьмерика св'Ьтовой главы къ основному четырехугольнику храма, благо-
даря умЪлому введен1ю угловыхъ арочныхъ нереходовъ, зодч1й удачно декорировалъ
эти переходы снаружи, давъ имъ форму высокихъ скатовъ кровли '. Съ впТ)П1ней
стороны структура Коломенскаго храма ясно обнаруживаетъ свой ирообразъ, со-
здавппйся въ дерев!». Главны!! четверикъ, перекрытый крутой четырехскатной кров-
лей, служнтъ иоднож!емъ восьмерику, нокоющемуся на двухъ рядахъ коконпшковь;
къ основному четверику, по сто]юнамъ, нримыкаютъ выступы, соотв'Ьтству1от1е иъ
дерсв'Ь при|)\бамь, покрытымъ «бочкой». Уде|)жана даже прямоугольная форма
алтаря, столь присущая деревянному крещатому х|)аму. З'га важная часть пе|)квей
визант111скаго прототипа зд'Ьсь совер1ненно исчезла снаружи, нотерявншсь въ общей
масс'Ь. См'Ьлая мысль — поставить па крощатьп! низъ обширный восьмерикъ — могла
возникнуть лигнь при взглядЪ на тождественны!! сгроите.п.ны!! пр!емъ, п(Ч10.п1ен-
иы!! изъ дерева, гд'Ь опъ гакь ирость и лсчокъ иь сочсгап!!! иосьмигранпыхъ и
квадратныхъ срубовъ съ п|)ирлбами, дающими крестооб])азпость плану.
Исполнить такую затЪю въ кп|)пичГ) и кампТ) трудно, и нужно удивляться, какъ
рЪшителыю и (•мГ».1о зодч!!! Коломенскаго храма сп|)аии.1ся съ ней, не поте|)явъ
общей структуры и пропорц!!!, сво!!ственныхъ деревянному храму. При сумеречномъ
' II. Е. Зя'>'В.'И1гь указываотъ, что еще пь 1й85 году Спасская, Троицка»! и Та1||{11пкая Папши Крол.ш имЪ.ш
дорениимыс шатры, |)Г1ро)1Т11<), таковы 1К0 Оы.ш и оста.п.ныя. «Домашпи! Оытъ русскихъ цареп». Москпа, 18;)5,
ст]). 107—108. (;.11)до11ап'.1Ы1о, каменные шатры цсркиси прсдшествопа.ш каменнымь шатрамъ (Зашенъ. II. В. Су.»-
тановъ видЪлъ обратное явлсн!е. «Труды Т11(1).111гскаго Архесюгическаго сьЪз.га». ^ ЗдЪсь закомары не отрезаны
отъ стБнъ сп.»0111нымт> карпизомъ, т. е. закочары здТнч. еще не коконщики. ^ Строите.1ь не заОы.ть поставить
траднцюнные коком чки и въ поднож1и вЬпчающе!! шатеръ главки. 11р|емь зтоть неукоснительно повторялся
почти во всЬхъ каменныхъ шатровычъ цсрквахъ. ■• Строители Иокровскаго собора, схвативъ декоративную сто
рону этихь какь бы двугранныхъ контрфорсов ь, воспроизвели ее почти во всЬхь столнахь.
60


ХрамЪ Спаса Преображетя вЪ селЬ ОстровЬ подЪ Москвой.
Около середины 16-го вЪка. (Фот. 11. Грабаря).
61


ХрамЪ Спаса Пре-
оОралсешя вЬ селЪ
ОсшровЪ подЪ Мо-
сквой.
■ш
И
%яе^
Деталь восточпаго фасада
II плань храма. — Оеюло
середины Ю-го вЪка.
(Фот. II. Грабаря).
-1 — I I I
02


ХрпмЬ Спаса Иреобралсенш вЪ се.гЬ ОсицювЪ подЪ Москвой.
(Фот. 11. Грабаря).
63


вечернемъ освТ)щен1и, когда теряется различхе въ 11вТ)тахъ окраски, сильнЪе высту-
паетъ сходство Коломенскаго храма съ сЪвернымп деревя[1ным11 шатровыми цер-
квами, — потомками его прообраза. Круговая открытая галерея подклЪта съ тремя
широко раскинувшимися лЪстиицами не мало добавляетъ въ указанномъ сходствЪ ^
Обпаруживъ большое знакомство съ «фряжскими» формами и орнамеитаи1е1'1, при-
ближающими обработку нЪкоторыхъ деталей Коломенскаго храма къ обработкЬ Москов-
скаго Архангельскаго собора ^ спр. г>т, лл, зодч1п не удержался отъ присуще!! стилю
собора декоративности, выражающейся въ нетерпимости гладкнхъ необработанныхъ
стТ)нъ. «СтрЪлы» средневТжоваго типа, введенныя въ обработку ст'Ьнъ Коломенскаго
храма и даже его шатра, пополняютъ кажущ111ся недостатокъ, отчасти способствуя
стройности вертикальныхъ расчленен1н массъ ^. СтрЬлы шатра имЪютъ и конструк-
тнв1юе значен1е. НмТ)стГ) съ ребрами онЪ укр'Ьиляютъ стЬнкп шатра, разумно утолщая
ихъ *. Необычайное торжество ()свя!иен1я храма «всЬмъ соборомъ» С7> мит[)ополи-
томъ во главТ) вт. присутств1и всей царской семьи и знатныхъ бояръ, заключившееся
трехдневнымъ ппршествомъ, достаточно указываетъ па ир1емъ, оказанный новатор-
ской зат'ЬЪ велика1'о князя.
«БГ) же та церковь вельмп чудна высотою и красотою и свЪтлост1Ю)), отмЪ-
чаетъ лЪтоппсецъ, говоря, что таково!! не было еще на Руси. Несомн'Ьнно, что
ЗдЬсь говорится о высотЪ, красотЪ и св'Ьтлостп внутри храма: «Велик!!! Князь у краен
Ю З'ЬЛО СВЯТЫМ!! !!КОНаМ!! П ВСЛИКОЮ ДобрОТОЮ» ^.
Упомянутый качества, — высота I! с!»'1гглость, дост!!Г1!ут1>! устройствомъ свЪтового
восьмер1!ка !! с!»Г)1'ового шатра, котор!>!Й появляется въ каменныхъ нерквахъ, дТ)!!-
ств1!тельно, В!1ерв1>1е. ()к!1а, устроенныя \\ъ шатрЬ, здЬеь еще зачаточной формы, —
это просто обрамленные наличн1!кам!! ирорЬз!»! въ 1!аклонныхъ плоскостяхъ 1натра ".
Поо111рен1е !! благосклонность, оказа!1нь!я новому 1!р1ему каменнаго церковно-
строительства, окрыляютъ стремлен1я художн!!ко!$ъ новаторов!, па пути воспро1!зве-
ден1я народныхъ исконныхъ (|)ормт1. КоломенскИ! храмъ кажется какъ бы прямь!мъ
' Существующее ш.тТ) кровельное покрытие га.1ереи несовременно \|);1м\, что показывает], поздняя кладка
поддерживающих ь крои.по столбонь. Необходимость 11окрыт1я тогда еще не существовала, так1я же открытия
галереи бы.ш и передь днорцомь В1. Крем.ГГ!. - Обработка эта отличается нЬкоторои тя;келоватостью, кото-
рой нЪтъ въ Архапгельскомъ соборЪ. ЧрезмЬрно т.мпиь!!! архитравь пилястрь и подоконк» восьмериковыхъ
окоиъ свпдЪтельствують о силыюмъ отзвукТ) средпевЬковья, достаточно подчеркпутомъ деталировко!! «етрЪ.гь».
3 Выше было указано, какъ эти стрЪлы въ рукахъ Ьармь! и Носника декорировали восьмерики главныхь столповь
Покровскаго собора. ' ГлрЬлы 1лоломенскаго храма не разь слум.или предметомь подран;ан1я. 11иге])есно от-
мБтить эволюц1ю укрТ)плен||1 аиатра ребрами и.ш гуртами. Въ храмЬ Василия Ьлаженнаго находится но два
гурта на кажд011 грани. Елизаровская це])ковь копируеть этотъ пр1смь, вводя Коломенск1я стрЪлы. Въ МедвЬд-
ковской церкви нлоск1е гурты расположены по угламъ граней и усилены внизу двумя горизонтальными пере-
вязками. Зосимо-(1авват1евская церковь Троице-Серг1ево11 Лавры уже пм'Ьетъ сплошныя горизонтальный нере-
вязки по тЪлу шатра и гуртамъ, но, внрочемъ, довольно рЪдк1я въ сравнен1И съ горизонтальными перевязками
пиггроваго придЬла церкви Ильи Пророка въ Ярослав.хЪ. '' ..Русск1й временн1П{ь», часть П. " Въ храмЪ Васил1я
Ьлаженнаго окна шатра въ видЪ прорЬзныхъ кокошниковъ. Въ МедвЪдковскои церкви окна шатра хже развитой
формы «люкарыъ» съ фронтонами и наличниками.
64


"^еоковб Спаса
&& с. Ослшоегь на
'^^0€/с&п> ргъкл.


/
/
/


Кокошники храма Спаса Преображетя вЪ се.гЬ ОстровЪ подЪ Москвой.
Вторая иолонпиа И)-го иЬка. (<1'от. II. Грабаря).
«Ист. Русск. Иск.". Т. 11. — 9
65


сколкомъ съ одной изъ многочисленныхъ деревянныхъ церквей русскаго сЪвера.
Особенно бросается это въ глаза при сравнен!н его съ церковью въ ВарзугЪ.
Стр. 54. Удер;кпвая въ себ'Ь всю декоратнвность верха деревянной церкви, онъ
сохраняетъ вмЬстГ) съ тТ)М7. и старозав'Ьтньп! свЪтово!! кунолъ, сопровождая и то
и дру1'ое строго продуманными К(1иструкн1ял1п. Такое счастливое сочетан1е дало
устойчивость созданному типу, вызвавъ нЪлый рядъ искан1й и подраи;ан111.
Друго!! ииггровый храм7>, 1юставленный гакл;е ма |;|)етатомъ основан1и, со-
оруженъ В7> близлежащемъ дво])цовомт> селЪ ОстровЬ. (/«/1. с/, в2, вз, оз п л/;» !....« ™;с.
Усложненньп! добавко)! двухъ придЪловъ, этотъ замечательны!! храмъ иоражаетъ
огромнымъ количествомъ кокошпиковъ, число которыхъ доходитъ до '200. Они ском-
бпппровапы въ весьма ожпвленпыя группы переходовт> отъ стЪнъ К7> свЪтовому
восьмерику 1г да.ГГх* кт. пипру. Удерживая осповиоГг пр1емъ выдвпгап1я рядовъ ко-
коиишковъ одииь мз'ь за ,1,ругого, строитель Островского храма расположпль ихъ
весьма разнообразно, упичтоживъ тЬмъ монотонность ир1ема. 1\()Кон1ники ири-
дЬловь гтр. 01. «у, 63 расположены на четверикЪ апо ста[)ин'1)|>. Кокоп1ники перехода
огь крещатаго оспован!я къ в()С1>мерику "п/.. аг, поставлены <■ вь круговую>\ при
челгь свободные углы П1'р1'Х(»да остроумно испо.п.зовань! постановкой на нпхъ
маленькихъ главокъ, числомь 12 '. Кокоп1П11ки вь (»снован1п татра и верхней
главки поставлены по граням г.. 0||)Г)занные ка1)ппзомъ отъ споко11Ной глади
стЬнъ, К0К0И1ППКИ Островского храма служатъ вс.школ Г»инымъ украи1ен1емъ его
ве])\оиь. Многочисленность ихъ иридаеть Островскому храму какую то феерич-
Н(игг. и сказочность. Во.шы игривым., ритмически и|)авильныхт. и |)азнообраз-
пых'г. иереходовткнокрьптй, ст|)0|"|но вздымаютт> массы кмюлсись и И1атра. и])и-
даиая пм1. .ичкость и бод|)ос11. и имЬстТ) какую ю м<»тпость и мягкость. Не
претендуя на гранд1озносп. и важность 1\о.и1менскаг(» х])ама, Островской храмъ
не пм'Ьетъ иодклТяа -. Простота соединен1я храма сь и|)пдГ).1ами говоритъ сама
за себя, и х|)амъ, при всемт. своемъ новаторском!. замысГГ), болГ)С чТ)Мт> В7> Ко-
ломенском!. \рамТ» (•о\ра!1Я(ч I. С!ар1>1е завТпы, яс1!о И1.1ражен11!>1(> вь прпдЪлахъ
I! а.1!аря\ъ. (;110!;о1!11!>1Й за (•о\|)а1!е111(' !1здревле завТ)Т1!!.1\'!. (|)ормъ, поваторъ зод-
М111 переноситъ всю жажду !!(ка!|1п самобытиыхъ (|»о])Мъ па !!1атеръ, прене-
брегая даже выразитель1!0(! 1.10 с!1Т)|()|(01'о восьмерика, доведеннаго до минимально!!
В!)!С0Т!)1. Вся С1!ла т!!орчес I !(а худож!111ка-1!оватора с()средоточ11иа.1ась !1а ^то!! глубоко
на))0Д11о11 (||о|)мТ>.
1 11|Ц||Г||1г.1Й 11|И(>М1, 11:1111(1. ю'.ьсипг М |.1;||1<)|;ь Ги.м!, иа сзпЬзд'гатпдп." оспопаи!!! шатра храма Нагп.пи 1>.1а-
жсмиак!. Осгротк!!! г.таинп 11м1|1<1Т1> и копструкптиоо зна'юпк', .ча.иимаа уЕ.пи»)!! сп!»!, си.п.пс! «ыступшощаго
ОТионали'Нпап» 1;ар11Г1;1а. - Ппзиан открг.! гаи ходсшаи паперть нымЬ мропращспа ш. закрытую. 3>>»'>Д111-1е Г>Т).1п-
иаменныо сто.шы, задЪ.ьтиш.ю К11|11111'1('л I,, 1)Г)р()ат11(), предназначены Г.ы.ш д.ш зпомнпмы, подобно сосЪднсй
1кч'Т)ДСК01| цер|;1111, о челъ пидрпГигсм- тп тг.ье.
66


I:!
Окно сЪвершпо щтдЪ.ш храма Спаса ПреоОралсек/н вЬ се./Ь
Острое!) ПОдЬ МосивОй— Около середины 1С-Г0 вТжа.
(Фот. п. ГраОари).
Весь слоя;ен11ьп1 и^ъ бЬлаго камня Островской храм I. по свопмъ декоративным!,
и конструктпвнымъ пр1емамъ всеиЪ.ю принадлежитъ 16-му вТжу \ \\ъ исмт. гакъ
живы и чисты, неноглощспные еще московско!! дро()но11 декоративностью 17-го
вТжа, три основных'ь э-'емента московской архитектуры 16-10 вТжа; во-иервыхъ —
спокойное ранне-московское расчленен1е глади стЬнъ плоскими выступами-пнлястрами
съ первичнымъ московскимъ расноложен1емъ рядовъ кокошниковъ еще не въ иере-
б'Ьжку, какъ въ 17-лгь вГжГ); затЪмъ фряжск1е э-'ементы въ расноложеп1и и расчленен1и
карнизовъ п высокнхъ цоколей, а также и въ пр1ем'Ь «машпкули» въ карниз!)
шатра и, въ особенности, вт> обработке двухъ кр\глыхъ оконъ нрпд'Ьловъ гтр. 67,
своеобразно, съ добавкой э-1^5ментовъ деревянной «рЪзи». новторяюшихъ мотивъ
' ВсЪ лЪтописи Островского храма сгорЪ.ш м определить точно годъ его постро11ки невозможно. Впервые
он'ь упоминается по поводу освищем!!!, вероятно, пос.П) ремонта, въ 165() г. К.шровыя предан1я отпосять его
сооружси1е къ эпохЪ Грозпаго.
67


ШптерЪ хра.па ("паса Ирсо^рала-п/п вЬ саЪ
Ост/ЮвТ) 110,11) МоС/>Ъ'()1'1. Окч.к, (•(■р.мииы 1(;-Г(1 н1и;:1.
('1'1)Т. и. I раОарп).
закомарпыхъ раковпиь Московскаго Лрхамгельскаго собора ' ^•^^^,к •>? и подкарпиз-
ныхъ арочныхъ закруглен!!! типичпаю средневТжоваго опЬпка -; наконец!., чисто
псковск1е пр1емы обработки Ш011, главъ и ихъ оконъ, теп маленькихъ главокь и
карннзовъ алтариыхъ абспдъ.
Конструктивны!! ир1емъ сводчата!^) порекр1.1Т1и |||)1!дГ»ловъ сту1!енчать!М!1 !»за-
пмно перпенд!1!{улярн!>1М11 а|)!;ам!!, указывает!) 1!а работу псковичей, прекрасно
усво!!вш!!Х7> су!Д|ност1> МОСКОВСКОЙ арх1!тектуры и даже 1а|егольнувш!1хъ сво!1М!1 «сту-
пенями» ир!1 переход'Ь отъ продол 1'о!шта!'о четвер!!ка !п. вос1П1ер1!ку !иатра. Стр. вы.
11ереКрЬ!т1е !!рИдТ)Л0ВЪ 1!СК0ВСК!1М!! С(СТу!1еПЯМ!!)), а также !! устройство у|.10ВЫХЪ
1 Характ('[1Н1.И1 уломептъ плотничной .рГмн» п.мЬотся еще по тшдпнЪ одною пзъ кокинтникош, сЬпсрнаго
прндЪла. Т. I, пир. 2.5,?. 2 Ьл11,11;и1 мотпнь оОраОоткн стЪнь арочными 1)над11Е1а>т прпмЬнонъ кь оО])аГ>от1;Ь
стЪнъ угловых ь чстворпковъ храма Васи.ня 1;.1ажсннаг(). Стр. ^З.
08


" Ф<-Г*КПРг«Ч№Мрам9м1|
Церковь Петра митрополита вЪ Переяслав.гЬ ЗалЬсскомЪ.
Вторая по.ювппп 1(!-го вЪка.
(Фот. II. Ф. Борщевскаго, снятая до реставрац!»).
«сдвоенныхъ» окоиъ по сторонамъ алтариыхъ выступовъ (-(Злижаетъ структуру
Островскпхъ придЪловъ съ Успенской церковью въ ГдовЪ '. Томъ /. ст,,. 2зо.
1 Ь.1естяше развитой пр1емъ «сдвоенныхъ» окопъ 111)11мЪ11е1гь въ умахъ четверика Коломенскаго храма.
69


Д.1И 17-10 пТжа 11сковск1е декоративные 11|)1емы были Г)ы слнткомъ запоздалыми,
по но 1яч»|)()11 половипТ) 16-го в'Ька, къ которо11 мы отпоспмъ Опровско!! храмъ,
пр1емы Э111 были еще въ ходу. Мъ 1555 году повгородепъ Пиашка Шпрл!! съ то-
варищами, вызванные Грознымъ изъ Пскова, стро}1п> Казанск1я стБны и при (л1ас-
СК011 (')ашнГ) сгавятъ пз'ь бВлаго камня храмъ въ своемъ псковском7> стилЪ.
Кпрплло - 1)Г)лозерск1я построНки времени Грознаго тоже изобплують Новго-
родско-Псковскими декоративными мотивами.
Отм'Ьтимъ, что ()( г|)овской храмъ В7> шатровое архитектур!) представ.тяетъ
извЪстное развит1е т1П1а, а именно, шатеръ }слол{няется по заимствовапному у
псковичей обычаю двумя п|)идГ)лами. Эчотъ пр1емъ, какъ увидимъ дал Г)е, становится
господствующимъ въ М0СКОВСКО11 архитектур!) какъ шатрово!!, такъ и «староза-
вЪтНО!!)).
Шатровы!!, на кре1Л]атом7> основанп! храмъ Петра митрополита вь Переяславл!)
ЗалЬсскомь ""/' «' отм!')чет1 провипц1ал1>11()|1 отсталостью, нобудивп1е1'1 строителя
дать новымъ (||о|)мамъ старозавЬгнмо оболочку. 1{(Т»мь (})асаднымъ сторонамъ
основного креста ' придано т[)оечастное т|)адиц1о11по впзаит1Г|ское дТ)лен1е, заве|)-
шаютееся каждое коконшпком ь-закомароИ. но |;оторымъ н произведено волпистое
покрьпче^. 13осьмерикъ П1атра прямо, безь всякихъ переходовъ, становится на Э'ги
кок()П1ники закомар!.!, сове|)шенно нотонувь въ них!.. Неясность перехода оп> креста
къ восьмерику скрадывается раккурсомъ нр!1 постаповкТ) храма на иь1сок1Г1 иодклЪтъ,
ок|)У!кенн1.п1 С'ь трехъ сторонъ галереям!!. Церковь сложена нз'ь !П!р!11!ча, 1!м'!')етъ
внутри 11(ковск1я сгу1!енчать1я арк!1 !! обычшле свод1!К!1 въ углахъ четве))нка при
переход'Ь его в!. восьмерпкь, нерекрь1ты11, въ свою очередь, открытымь шатровымъ
СВОДОМ'Ь. П,ерИОВЬ, 1!0 П|)еда!!1!0, !!ОСТроеНа !(Ъ 1(5 МЬ I!'!')!!!') Пр!! Г|)03Н0МЪ ^.
Въ книг!) 1!зб|)а1пя !1а ца|)ство Михаила (г)еодоровича пом!')!4]еи<) шггересное
113ображеп!е п1атр()вон цсчжви Серия, при Богоявленскомъ монаст1>|рТ) въ Москов-
скомъ КремлЪ '^. Стр. ?/. З^чпзпь!!! пабросокъ «знамен1Д1пка)) 17-го вТжа не поз1Ю-
ляет'ь съ 10ЧН0СТ1.Ю 01!редТ)лить (1)орму плана церкви. Однако, она, 1!0 нТжоторымъ
признакамъ, ближе всего иодходитъ къ (]»орм'!") кре!_пато|"1. Се])1тевск111 храм7> соору-
жеиъ въ 1557 г. ', т. е. въ то время, когда созидался Покровск!!! собо))ь (храмъ
Васил1я Блаженна1'о) ''. Такимъ образомъ, Серг1евск1й храмъ можетъ быть ирнсоедп-
ненъ къ числу т'Ьхъ «переводовъ», которыми пользовались Барма и Поснпкъ. Укра-
' К|)1М_ц;п(>ст1> цсркии Ппра мптропо.шта нТ)ско.11.ко от.шчаетсп оть крещатости предмдущмм. цсркпсИ, а
именно — 11ь 11(41 то.1ы;<) я уг.юиь, т()1да ьа!;!. пь послЪдиихь ихъ 12. ^ Раное же тросчастное ;1а|1('рл1с|пе щ»!-
ведено и ш. ст()])онахъ восьмерика. з [{_ к. Сус.юиь, «Памятники древнс-русскаго зодчества", пзд- Акад. Ху.1.,
вып. 1П. 1 1'аз(|Г)рана въ 1807 — 1808 году. Монастырь уи1)аздненъ въ \~М г. Онъ наход11.1ся О.шзь Тронцкой
башни. 5 ].; |.;. Го.1уГ)инск!й, «Преподобные Соргп! РадоножскШ п созданная пмь Троицкая .1авра». Москва, 1909,
стр. З.Ч9. 1^ Покровск!!! соОорь бы.1ъ освящен ь 1 октябри |.э59 г., но тогда еще не бьмъ готовь ПокровскЛ!
"нресто.гь», освященный годъ спустя.
70


т*т
Сери'евс1,уп1 1/ер/;ов1> вывшою Ео/ояв.1енсн'аго лоипстырп
вЬ МосковсколЪ НремлЬ. \\^б- V.
Рнсунокъ изъ «Кнпгп избран!!! на царство Михаила веодоровпча». 1672 — 1673 г.
шеи!)! шатра Сер11евскаго храма весьма близки къ пзразчатымъ украше1пнм7.
шатра Васил!я Блажениаго. Фигурная главка Серг1евской церкви близка по (}юрмЪ
къ главк!) шатра Васпл1я Блажениаго ', пзображеннаго въ той же кпиг'Ь избран1я
' ИынТ) I лавка 1иатра гладкая, золоченая.
71


на царство К Фпгурность главки церкви Серия, современницы храму Васил1я Гма-
женнаго, можетъ служить косвеннымъ подтвержден1емъ нашего мпЪн1я о сооружен111
(|»1ггурны\ь главъ храма Васил1я Блаженнаго во время его постройки.
Гораздо распространеннЪе шатровъ на крещатомъ основан1и шатры на четве1)11кТ).
Широкое прим'Ьнен1е этого пр1ема указываетъ на \сто1|чпвость т])адиц1п строителен
«муролей», издревле иривыкшихъ закладывать каменные храмы продолговатыми и на
четыре угла. Система камепныхъ «безстолиныхъ)) одноглавыхъ церквей, практиковав-
нтяся В7> МосквТ) пи 16-мъ пТ»кТ), допускала возможность установки восьмиграннаго
шатра при УСЛ0В1И замГ)ны сомкнутаго свода пли псковскихъ «ступеней» конструкц1ей,
дающс!! возможность перейти отъ четве1)ика къ восьме))ику. Пе))еходъ этотъ въ вид'Ь
углового сводика существовалъ, какь было указано, въ ьрещатыхъ 1натровыхъ цер-
квахъ. ПримЪнен1е его къ четве|)ику уже не представляло Г)ольи1о11 трудности.
Такимъ образом'ь, каменпы!'! гнатеръ, прпмЪиенный къ безстолпному храму,
Зам'Ьнплъ собой ]>яды коко1нник()иъ несущихъ главу. Кредстояло итти но двумъ
нап1)авлен!ямъ, — или довольствоваться главкой, которую несетъ нкперъ, или, подобно
крешагымь шатрамъ, ставить въ и()днож1и 1натра свЬтовой восьмерикъ.
}1рк1|1 представитель первой системы — храмъ ск. 1*]1!фим1Я на БЬлоозерЬ ""/'• 'з
достаточно указываетъ на п|)о{тоту замькма. Отсугсппе свТ)тового восьмерика дЪлаетъ
храмъ похожимъ на часовню, чю при скромности Новгородско-Псковской об|)аб(>тки вы-
ступаетъ весьма релье(|)но. ^'Ьа простота, повпдпмому, не являлась исчерпывавиимо за-
мыселъ. 1Гокровск!й \])амъ Успепскаго монастыря вь бывшей Александровской слободЬ -
'ш/' '"' имЬегь уже иъ П(».1,П(»;|;111 пмпра пе(')().1ып()й восьмерикь, ув'Ьпчанный карнпзомъ.
Иъ этомъ восьмерик!) про|»Т)зат>1 два окна, прорГ)зь!ва1<1т1я вм'Ьст'Ь съ тЬмъ и сом-
кнутый восьмигра1И1ый свод'ь, которьп! совершенно отд'Ьляеть шатеръ отъ храма,
д'Ьлая его глухимъ, т. е. всецЬло деко|)ативны1\гь, подобно П1атру деревянной це|)кви.
ЗТОТЪ исключительны!! ИрИмТ)|)Ъ \(Т|)ОЙСТВа ДВуХЪ сводов Ь ((ДИПЬ 1Ь1Д1. Д|)\ГПМЬ,
перекрывающих ь одно и го же ио\1Г>тен1с ^, объясиенъ 15. |{. (1условымъ какь перво-
начал!|Пьп°| п|)1емъ не1И)средственпой ш^редачи де|)евянпыхь (1)ормь въ камн'Ь *.
Древность храма, дающая оспован1е вид'Ьть въ пемъ нервьп! п|)имГ)ръ устройства
каменнаго П1а1ра, заставляет). вмЬстТ) съ тЬмъ осторожно относиться кь ;-)тому и|)и
* Тоже у (),1с;||111| II МсисрГюр!;!. '-' I! |, |,'>|:! году сш. попом I. солТ) .Л.кч.сап гропгколп. гишмепа Гилгть мгркопь
Покропъ сиитын |>о1(1род11ц|,|, тогда же 1.11!1;11. нсшк!!! и но диор!. ппк'.м.". |1огос.п;|;сГ1111.М1 сОорнт;!. \\"1 гто.1. ЛИМТ.
«Памлтн. дрсвпо-русиак) цодчества», изд. Льадс.м!!! Ху.1ож(Ч'ТПь. ш.т. IX" и П. ^ Л1. 'Г. НрооОраженск!» въ сносмь
труд!) I. Памнгинкм дрснпс-русскаго зодчсстпа ш. 11|)гдТ1.1а\1. Иа.п.нско!! 1 у()('1)1П11", на стр. 59, соворшсппо отри-
цать (•уЩ|'(Г11она}||г 1.1у\11\1, 111атро|1|.1х I. щ'ркиси. Мг,1 С ь <110(М1 <1'оро111.1 ХОТИ II допускасмъ это, но Г.1аВ11ЫМЪ
()|1разо1Г1> 111. памш пикам. (Т-го пТп.а, когда на сомкнутыН сподь сгапп.ш (минь, дна п 1р11 татрмка. а иногда и
крупные татры, как к 11ан|111мГ)р|>, и к с.юманном ь Л.К'ксГи'Нском ■> пкшастырТ) иь Москв!), пь иДнино!!» цоркпп
вт> >г.И1чЪ II др. ' |[. |{. Оус.ювъ, «О рац1о|1а,11.|1ом 1> ра.иппди огсчогтвоннаго зодчества». Док.|а п. пь С||1'1. (Хим.
архитскторовъ.
72


Церкпв1> св. Евфы.шп Всликаго вЪ Кщтлло-БЪлозерскомЪ
моиастырТ). — (>|.«>д11на к; го ьТжа.
('1'|Ц. И. '!'. Ьоршсьскаго).
мЬру. Необходимо точное о6слГ)лован1е кладки стЬнъ храма и сводовъ. ПзвБстно.
что Иванъ Грозный приспособлялъ дворцовое село подъ монастырь и возвелъ тамъ
много построекъ. ПослЪ смерти Грознаго слобода была забыта, а въ «Литовское
разоренте» разграблена. Въ 1642 году разоренный церкви были поправлены и
тогда же основанъ женск111 монастырь. Сложность сводчатыхъ конструкц1п. пе-
«Ист. Русск. Иск», т. и.— 10
73


.ч^~=»*«1Ь
Покровская церковь Успспскто .поиасгпыря вЪ ?. АлександровЪ
В.тди.У/рГКОЫ /Уб". (С-и нТи;)..
рекрываюшпх ъ не квадратное, а продолговатое помЬщеше , гложность угло-
выхъ сводчатыхъ переходовъ и прпсутств1е граннаго сомкнлтаго свода заста-
вляетъ очень сомневаться въ раннемъ вознпкновен1н шатра ^. Прнм1»|)ы пе-
1 Съ кронштейнами и двойными напусками, какь въ Дьяковско11 цррквп п въ храмЪ Вас1и1я Блажрннаго для
выравнпван1я прямоугольника въ квадратъ. - КромЬ указаннаго, поподомъ къ сомнТ)Н1Ю является сходство нЬко-
торыхъ уборныхъ фасадмыхъ чаете!! Покропскаю храма, съ находящимся вблизи шатровымъ храмомъ-колоколь-
нею, постросннымъ Грознымь около 1565 г., имТ>ющим1>, кронЪ того, и сомкнутый гранныУ сводъ, отдЪляющ1Й
74


Никитская церковь вЪ саЪ ЕлизаровЪ Влади-
тгрской губ. Переяславскою уЪзда.
Вторая половина 1б-го вЪка. (Фот. II. Ф. Борщевскаго).
редЪлкп верховъ въ древнихъ церквахъ встречаются не разъ '. Преображен-
храмъ отъ шатроваго верха колокольни. Сблнженге этихъ двухь памятниковъ отвсгитт» Покровскому глухому деко-
ративному шатру первое мЪсто въ ряду декоратнвныхъ шатровъ 17-го вЪка. ' Древней БлаговЪшенск1Й соборъ
въ Ннжнемъ НовгородЪ Владпм1ро-СуздальскоИ эпохи перекрыть позднЪНшпмъ шатромъ со всЪмп необходимыми
переходами отъ четверика къ свЪтово.чу вось.черику; остаются древними однЪ лишь стЪны до карниза.
10-
75


екая церковь въ селЪ Спаескомъ, Калужской губ., Перемышльскаго уЪзда ' нмЪетъ
тоже въ ПОДН0Ж1П шатра неболыноИ восьмеричекъ безъ оконъ, какъ и самыН ша-
теръ. Восьмерпкъ этотъ декорировапъ впадинами въ впдТ» кокошнпковъ. Никит-
ская це])ковь въ селЪ ЕлизаровЪ, Г1е1)еяславскаго д'Ьзд^1, Владим1рско11 губ. <-"чк 75,
относимая В. В. Сусловымъ къ 16-му вЪку ^, имЪетъ ясно выраженньп! на фасадЪ
иереходъ отъ четверика К7> в(К'ьме|)ику. Снаружи этотъ иереходъ декорировапъ
кокошниками, поставленными въ иодпож1и свЪтового восьмерика. Отм'Ьтимъ двЪ
любопытныя детали Елизаровской церкви: «стрЪлы» шатра, позаимствованныя, вЪ-
роятно, съ Коломенской церкви и «зв'Ьздчатое» основан1е главки пштра, повто-
ряющее мотивъ храма Васил1я Блаженнаго. Упомянутые три храма въ иоднож!и
шатра нмЪютъ характерныя «полицы», т. е. переломы кровельныхъ скатовъ ^, такъ
сближаюш1я эти шатры съ деревянными шатрами. Шатеръ съ «полицепп имЪется
въ подмосковномъ храм'Ь дворцоваго села БесЬды. стр. тт. Отъ древняго храма,
благодаря иозднЪйшимъ пристройкам ь, сохранился лишь сверхъ» и то линтенный
третьяго ряда коконшпковъ, закрытыхъ кровле!! ^. Судя по рисунку А. Мартьиюва
трет1й рядъ кокошииков7> опирался прямо на карпизъ четверика. Ближайш!!! прим'Ьръ
такого перехода отъ четверика прямо къ кокошпикамъ наблюдается въ БлаговЪ-
щенской церкви .1ютикова монастыря Калужской губерн1и (16-й вЪкъ) ■'. Такой пе-
реходъ болЪе крутого подъема былъ нами отмЪченъ въ церкви села Коломенскаго.
Три 1)яда кокои1никовъ БесЪдской церкви снабжены распорными кокошниками, по-
добно шатру храма Васил1я Блаженнаго. Подшатерный карпизъ БесЪдской церкви,
такъ же какъ и Островской, имЪетъ «маилп^ули)) прямого, не полукруглаго иерекрыт1я".
МедвЪдковская церковь ст^,. 78, обладая вполнЪ развитыми формами типа шатра на
четверикЪ, усложнена устройствомъ пижпе11 церкви иь подклЪтЪ и придЪлами по
сторонамъ. Храмъ огибаетъ съ трехъ сторонъ двухъэтажная крытая галерея, закан-
чивающаяся съ згппиа небольшой поздней колокольницей. Прекрасная группировка
массъ, стройность Н1атра и изыскан ност1> силуэта ставятъ этотъ храмъ въ рядъ
выдающихся. Убранство верха, прп спокойной глади ст'Ьнъ, изумительно рисуется
' М. т. Преображенск!й, «Памятники древне-русскаго зодчества въ предЪлахъ Калужской губерн!и». ^ „о
рацтональномь развит!!! отечествсннаго зодчества». Докладъ въ Спб. Общ. арх!1токторовъ. ^ Для удобнаго стока
воды. 4 БесЪдская церковь безъ искажени! у А. Март1.!!!ова, «Русская Стар1!11а», С тетрадь. Четвер!!къ храма
сложенъ изъ бЪлаго камня, восьмер!!къ I! !иатсръ— изъ К!1рп!!ча. Прежде этотъ храмъ окружала каменная низкая
открытая ходовая паперть, съ однимъ за!1ад11ымъ вхо.юмъ, на,1ъ которымъ возвышалась шатровая звонница.
Храмъ стоитъ на ниукомъ иодклЪтЪ. П. М. (^пешревъ от|10С!1Тъ храмъ къ 16-му вЬку. -^ М. Т. Преображенск1н,
«Памятники древне-русска!'о зо.тчества въ пре.^Ьлахъ Калужско!! губер111и>1. '' Интересно отмЪтпть эволюц1ю этого
пр1ема. Пря.чые «ман1икулн» вперв!,!е ввсдень! въ карнизъ главь! ДьяковскоИ церкв!!, но тамъ о!!!) трактованы
какъ окна, освЪщавш1я кунолъ. Въ храмЪ Васил1я Блаженнаго въ карнизЪ нижняго восьмерика шатра онЪ уже
декоративны. Въ Островской церкви удержана е1Д{е архаичность пр1сма, но въ церкв!! села БесЪды эти машикули,
перерЪзанныя угловым!! пилястрам!! восьмерика, переходять уже на роль нронштейновь. Стр. 77. Въ МедвЪд-
ковской церкви машикули уже совершенно перешли 1!а роль кронштейновъ, такъ же какъ и въ Нижегородскомъ
Архангельскомъ соборЪ.
76


ВерхЪ церкви Рождества Христова вЪ селЪ БесЪдахЪ подЪ
Москвой.— 16-й ъЪкъ.
(Фот. и. Грабаря).
ВЪ компактной группЪ кокошнпковъ II главокъ, поставленпыхъ по угламъ четверика '.
Очевидность намЪрен1я зодчаго придать храму стройность п стремлен1е вверхъ,
достигается путемъ смягчен1я горнзонтальныхъ дЪлен1й въ четверпкЪ постановкой
главокъ, а въ подножии шатра устройствомъ группъ кокошнпковъ. вл1Ъсто обычной
1 Постановка четырехъ г.тавокъ па углахъ четверика встрЪчается въ Ипко-ю-Гостинодворскои церкви въ
Казани, построенной во второй половинЪ 16-1о вЪка. Она уже значится въ ппсцовыхъ кннгахъ 1566—1368 годовъ.
77


Церковь Покрова
Богородицы вЪ селЪ
МедвЪдковЬ под!)
Москвой.
16-й — 17-й вЪкъ. Видъ съ
восточной стороны и планы
подклЪта и церкви.
(Фот. П. Ф. Ьорщевскаго).
78


Архательскш соборЪ вЪ НижнелЪ НовюродЪ. — \(,2^ т.
(Фот. 11. Ф. Борщепскаго).
79


«полицыл четвериковыхъ шатровъ. Въ достижен1и эффекта стройности зодч1й обна-
ружилъ большое понпман1е формъ ранЪе воздвпгнутыхъ шатровыхъ храмовъ н
большое понпман1е нхъ конструктивныхъ сторонъ. Сохраняя традиционность трое-
частнаго завершен1я стЪнъ кокошниками, онъ облегчаетъ ихъ распорными Дьяков-
скими кокошничками, остроумно обходя трудный углово11 иереходъ къ главкамъ.
Постановка ио угламъ четверика главокъ, значительно сузившихъ свЪтово11 восьме-
рикъ, вызвала изумительную внутреннюю конструкц1ю перехода отъ четверика къ
восьмерику. НесомнЪнно, что зодч1й былъ хорошо знакомъ съ угловыми сводча-
тыми переходами Островско!! церкви и, конечно, съ ея 12 декоративными главками.
Восемь главъ МедвЪдковской церкви вызываютъ присутств1е еще одной главы для
полноты символическаго числа девяти. Надо думать, что девятая глава находилась,
до устройства поздней колокольницы, на звонпицТ), въ отв'Ьтъ алтарпо11 главЬ. В'Ь-
роятное мЪсто звонницы падь западной стЪной 1'алереи по главной оси храма.
ОтмЪтимъ особенность постаповкп алтарныхъ абспдъ нижняго храма, значительно
выдвигающихся виередъ против7> алта|)ей верхняго храма.
Зта особенность, способствующая обще!! стройности храма, однако вызвана
причине)!! чисто литургичсскаго сво11ства, не позволявшей ставить престолъ надъ
престоломъ. Планово!! !1р1емъ ]МедвГ)Д!;овской церкв!! съ ея 1!р!!дТ)лам!!. крытой !а-
лереей колокольн!!цей съ запада и подклЪтам!! почти совер!пе!!1!о ^ исчер!!Ь!ваетъ
плановые !гр1емь! московск1!хъ церк!»ей до 70 годо!$ъ П-го в'Ька ^.
У!!омянутый в!>1!!!е 11!1же1^ородск1Й Архан1'ельск1Й соборъ стр. 70. иерестроеннь!!!
въ 1624 г. !!зъ древ!!Я!Ч) храма Г236 года ^, носитъ уже в( Ь 11р1!зпак!! пач!!на!о-
1Д1ейся съ 17ч(> вГжа дробност!! деталей, преврат!!вн1е11 маи1!1кул!! кар1!!1за восьме-
р1!ка !п, !!рост1>!е зубч!!К!!. а кар!!1!зъ чсчвсрика — въ сложньи! II г|)узный антабле-
мапъ. Удер;капное троечас11е (})асад1!Ь!хъ расчленен1й и закру!\1е!!1й повторено и
въ (|)асадахъ восьмерика.
Какъ и въ деревянн1>!хъ церквахъ, шатры возводились не только на четвери-
кахъ, но и на восьмер!1кахъ. Простой 11])!емъ восьмист'Ьннаго оклада, такъ удачно
111)!1мТ»!1енпый впервые К7> групиамъ (а'толпообразныхъ» церквей, послужилъ затЬмъ
и для прямой передач!! (})ормь деревян!!аго П1атра въ камн'Ь. 1'ородненская церковь
стр. 81, 8.3 Коломенска1'о у'Ьзда, Московской х^уберн!!! хотя и сто!1тъ на подклЪтЪ и
пмЬетъ съ боковъ прид'Ьлы и дио11ную галерею, но въ основЪ удерж1!ваетъ форму
восьмигранн!!ка, 1!ду!па1о снизу. Простой и ясный иереходъ отъ стЪнъ къ шатру
внутри храма понятенъ самъ собою. Постепенное облегчен1е толщ!1ны стЪнъ къ
' Вводится еще лишь трапезная часть. ^ Время сооружен1я МедвЪдковскои церкви нсизвЪстно. НЪког.ха
село МсдвЪдково пр11над.1ежа.10 князю Дм. Мих. Пожарскому, «Русская Старнна» .\. Мартынова, тетр. 13. Но архи-
тектур!) храмъ вполнЪ ыожетъ Оыть отнесснъ ко времени Пожарскаго, т. е. къ концу 16-го или началу 17-го
вЬка. 3 „Зодч1н» 1879 г., статья Леонова.
80


Воскресенская церковь вЪ селЪ Горо.щЪ Московской гув. Ко.ю.иенскто уЪзда.
Вторая половина 16-го вЪка. (Фот. II. Грабаря).
Пгг. 1>\сск. Иск.» Т. П.— П.
81


шатру прекрасно подчеркнуто снаружи рядомъ уступовъ перекрытыхь кпо.шцами)).
Своей уютной ДОМОВИТО!! формо1"| Городненская церковь Г).и!зко пе1)едаетъ (||0|)мы
деревянна!Ч) храма. Ог!1Г)аю!пая храмъ !10 грапямъ ходовая па!!ерть сь пебо.1Ь!П!1МИ
!1р!!дТ).1ам!1, широкос !! разма!нистое крыльцо не мало добавляютъ къ указанномъ
сходствЪ. Жаль, что х|)амъ 1!скаженъ ироГ)!1вко11 и растеской оконъ !1 устропствомъ
над!. |)ундукомъ всхода поздней колокол!.!!!!; !!С1!орче!1!.! !1 ве])ха !1р!!дТ)ло!гь. и. в. (лл-
тановъ ', основываясь на т])удахъ Пва!!Ч1111а-1||!<а|)е!(а '-, о1!редТ)ляетъ х|)ам'ь началомъ
16-го вГжа. Ст) этимъ нельзя соглас1!Т1>(я, в(»-11ерв1)!хъ !!отому, что м'Ьстное нредан1е
сч!!тает'ь эготъ храмъ не старше ЗоО л1)! ь, а затТ»мъ и !!0 той детали, которая
обнаружилась на !'ра1!ях'ь !патра у его основан1я, благодаря б^рТ), со1)вавн!е11 же-
лТ)ЗНЬ!Й кожухъ !1!атра. Иодъ кожухомъ оказал!1СЬ стрТ)Л!.1 ■|(>ждественн!.!Я Ел!1за1)(11ь
ск!1мъ. Отсюда ясно, что Город!1е!1Ск1!1 храмъ построенъ I!озж(^ 1532 г., т. е. времени
!!ос'!ройк!1 церквп села Коломенска!"о I!, можетъ бь!Т1., !!ози>е храма Васпл1я Бла-
же!1!!аго ^. Иако!!ец!., !|Г)!;о1(»р!.!я детал!! ставятъ Город!1енск1Й храмъ бл!!же къ концу
Ю-го в'Ька, нежели кь 1!ачал\ е1"о. Къ ч!1слу н!атров!>!хъ храмовъ !!а !и)Сьмер1!!;Ь
долженъ б!.1!ь отнесенъ и вын!еу!!омянут!.1!'! 1'яспя!(К11! храм ь-колокольня Александров-
ской слобод!>!. ('«/'• *% •^•5. Высоко !!|)!!1!од!!я ! ая 1!а столбахъ кр!>1та>1 1алерея весьма вы-
разительно 0Т1ЮДИТЪ М'ЬСТО храму ВТ. !10ДКл1пТ). Весь ВерХЪ 1!ОСВЯ1Не!!Ъ об!!!1!|)!!ОМу
Зво!1_). Прекрасно комб!11!!!1)ова1!!!1.!Й переходъ ог!. гале])е!! къ !1осьмери!;)' звона
ДаеТЪ уже знакомые три ряда В1.1ДВ1!1'а1()т!1\СЯ КОКО!!1!!!!КО!»Ь, бодро 1!еСУ1Д1!!ХЪ И(1С!.-
МерИКОВЬ!!! Ве|)ХЪ. 3"МТ»ТИМЬ. что все !!ОмГ)IД^е!I^е .1.ЛЛ 3!1(111а !(11().1ИГ) !!р1!мГ)!!!1М<» 1.1.
;>(тро!"!СТ!$у верхня1'о храма, !1м1)!0!Д1а|'о даже чпры. скр!.11!.1е въ 1!!!жнемъ рядГ)
КОКОШНИКОВ!.. Отм'Ьтимъ Д!(1) 1!!1терес1!ы\ъ де1а.1м !;о.1(1Ко.1!.!11!. Псрвос !!0 временн
устройство !1а !])а!1)1\'!. !!!а!ра (•.!\\ОВЪ !П. В!!дТ1 .110Кар!1Ь Ы. !!1!!Г» обрабоТКН (|)ро!!-
тончатыхъ ОКОНЪ ^ !1 о.1.1!о изъ !1ерв1.!хъ !!р1!мЬпен1е ка1{ъ бы за.'оженныхъ !п. стЬну
колоннъ, ка!П. иъ р()ма!1(К()1! архитектурГ), кь обработке галереи 5.
Чтобь! !!окончить СЬ шатровым!! храмами, надо сказать е1Д]е о 1натровь!Хъ
г|)у!1!!а\7.. Ма!Д1е встрГ)ча!01наяся гру!!!1а 1!зъ трехъ !натро!гь поясняется символп-
ческпмъ ч1!сломъ тр1!. Пмъ 3;'Д0Л!Ч) 1!редшество!{а.1!! 1реХ1ЛаВЬ!}1 церкв!! В!!За!!т!Й-
скаго Т1!1!а. Каменные трехшатровые храмы стропл!1сь двояко. Пли па одномъ че-
тырех}! (>.1!.!1(»мь 1!р0ДО.1!(»Ва!0МЪ ОС!!0!{а!!| !1 СТаВ!1.1!!С!. !!ОДЪ рЯДЬ СЪ сЪвсра !!а !0!'Ъ ТрИ
' »Золч11|1) 188.3 г. (^тап.н Л. I!. (".у.1танова. ^ Нианчпмь-Нисаревь, «Ирогу.ша по Ко.и.лонскому уГкчду».
Лпторь считаеть Городненскую цсркош. такъ же какъ и Ко.шмсискую, про113пе,1ен1смъ с.1авнаго А.1Р11Иза (?).
' Храмъ сь ГороднЪ упоминается опсрпыс въ 1111гц|>в1.1хъ кннгахъ 1577 1578 года: аСсю Городна а въ (-0.16
церковь Воскресен1е Христово ка.мсна вверхъ». Писцовыя книги ХУ"1 вЪка, нзд- Пмп. Русск. Географпч. Общ.
подъ родакп1еи П. В. 1»а.1а'1о11а. ОтдТ).1ен1е I, СнО. 187:2, стр. 384. ' 11одоГ)Н1.1и 11р1емъ пмТ.ется въ МедвЪдиос-
СК011 цо])!.!!!!. '' 1>(иЬе др('В1П11 пр1ем1. встрЬчается въ оОработкЪ нодк.1Т)товъ га.п'реп храма Насп.пя 1;.1а;|;е1111аго.
'Гаком де1;орат11ПНЫ11 11р1смъ даетъ ко.юннамъ п.ш. сЪрнЬе, полуколоннамъ значен1е контрфорсовь. .Москспикая
архитектура 17-го вЪка широко вос110.1Ьзовалась этнмъ 11р|емомъ.
82


Воскресенсиап церковь вЪ се. Л ГороднЪ Моековсиой пв. Ио.ю.пеп-
, /к
СКШО уОЗДа. Дста.и. южплго фасада. (Фот. П. Грабари).
шатра, пли же для калгдаго шатра ставился спой чотверикъ. при чом7> центральны и
шатеръ ириходилсл надъ главнымъ храмолгь, а (мжовые надъ иридЬламп. 11(1с.1Г)дия!1
ррупнировка (>()лГ)е древпяго происхожден1я.
Тр()нце-1\»леи11шевск1|"1 храмъ стр. во бывнктго иомЬстья мптроиолитовТ) и патр!-
арховъ всероссШскпхъ ' нопроеиъ но плану, близкому къ МедвГ)дковско1[ церкви,
но не пм'Ьетъ иодкл'Ьта. Обладая декоративными и конструктивпылш (|)ормами, свои-
' "Русская СтариЕП!». Л. Мартынопъ. тстр. 4.
II*
83


Плтм ии.игияго и верхняю этплсеы Роспят-
скои цериви-ко.юпилыт КЪ УспРПСКОМ'Ь М»-
11а(Т1.1||Г| г. А.кмчсапдрош! Пла иш. губ.
Около 15(>о I. (Но ()Г)мГ)||амъ Л. В. Су-
слова).
ствеинымп ((|11атрам7>)) па четверик Г), Го.1еи11-
Шевск1н храмъ пм'Ьетъ н'Ькоторыя особенности,
а именно, оГ)раГ)отк_у (})асадныхъ стЪнъ иридЬ-
.ЮВЪ (|)р0ПТ0НаМИ, повторяя 0СН0ВИ011 мотивъ
Новгородско-Псковскнхъ церкве11. Другая осо-
бенность — это убранство оконъ .1юкарнъ и])11
дЪ.1ЬНЫХЪ ШатроВ'Ь, ВМЪСТО (|)рОНТОНЧИКОВ7), ио-
.13'крут.1ыми кокоптиками, что даетъ ул;е разви-
т1о о()работкп оконъ, вводя ихъ, а вмЪст'Ь и
самьи! храип. въ кругъ ностроекъ 17-го вГ»ка '.
Отм'Ьтпмъ сходство внутренннхъ мантку.ш Го-
ленищевскаго храма, введенныхъ д.1я уменыне-
н1я н1П|)ины н1атр()ваго восьмерика, съ маишку.и!
Бес'Ьдской церкви - и В7> особенности съ маши-
ку.1и Нижегородскаго Архангельскаго собора. Друго11 трехиппровьи! храмъ, сходньп!
по пр1ему разстановки шатровъ сь Голени щевскимъ, находится въ Алекс'Левскомъ мо-
настырЪ Уг.тича. Зтотъ «дивныИ храмъ», какъ зиачптси въ нерковныхъ .1Т)то11ися\7.,
сооруженъ вь 1(528 г. ^. Стр. вт, кч. Точно датироваимьи! идивныИ)! храмъ иоражаетъ
запоздалостью свое!! ранне-московско!! алтарной обработки, отодшпающе!! его на много
л'Ьтъ назадъ. Вся дивность храма заключалась, иовидимому, въ красотЪ верха, такъ
какъ вн'Ьшность храма обработана очень скромно, а внутренность даже б'Ьдно, г'Ьмъ
бол'Ье, что Н1атры соверншнно отр'Ьзаны отт. храма сводами. Такая народная оиЬпка
художественной красоты памятника дТккштъ бо.1ьшую честь вкусу нТ)Н1ггелей. По-
добно Го.кчшщсвскому храму, малые тагры с.Т.ивиоГю церкви выст\иа1огъ виередъ
на востокъ, давая оживленность груниГ) и цельность самостоятельном \ ироисхожде-
н1ю каждаго И1аг])а. ИсецЬ.ю декоративны три Н1а1|»а второго нр1ема посгаиоики
ихъ ки |»ядт>. Так1е глух1е 1натры, тк гавленные на сомкнутомь или цилиидриче-
скомъ свод Г), вполнТ) отв'Ьчаютъ тТ)мъ строительнымт. ир1емамт>, которые выработа-
лись въ московскомъ декоративномъ нятиглав1и въ серединЪ 17-го вТжа.
Главную характерною часть и.ына этихъ тре\и1атровыхъ церкве!! составляетъ
продолговатый четверггкь, ко|)огк1я стороны котораго всегда повернуты на с'Ьверъ
н югъ. Оь востока четверикъ заканчивается обычнымъ троечастнымъ алтаремъ, а
съ запада — обптрнымъ трапезнымъ иомТ)щен1емъ, часто значительно больитм. раз-
' П|)(мгя гооруж(чпя храма поизнТк-тио. ООраГюп.а ою пПгьол.ко сходна съ оОраГютко!! ЬссГцсьоН мср|;1!11.
но позд||1><' <'||. ,-)|'о оГтаружппаотси ниодси!!"»! ь п I. |;ар|111;11. глаимаю татра |;р|1чГ| мантку.ш еще р>1.1а нх1. 1:|.|р(1-
дппнтхсп |1|> :чу(1'1Н1;и. - Иь молукру1Лых1. мамткулн ЬосЬдсг;о11 цоркин нисдснг.! I олоснпкн. ■' Въ 11атр|ариг('-
стио <1'11.1ар('га Мтапнча, (и.шнгнм г. кчмсннымь сю. старцсли, Мнхан.юм I,. Ь°. тронам 11Г1Д(П1ост1. за 18Я1) г.
84


Распяшпсая иср.6о.-.о,о.о.шя вЪ Успенс.омЪ..онасшырЪ г. Л.епсан,ц>ова
Ила.иппрс!;»!! губ. — Около 1о6о г.
85


в^
Трпицнпп 11г/)/,Г1в/. вЪ сс./Т)
Три II ы1,-1). п1>'1 \к 1С ни щсвЬ
1111,(1) З/ос/свои.
17-11 вТж'ь.
Восточны!) фасадь и плат.
церкпп.
мЪровъ, ч'1ш'1. главная чаги, храма. Примыкал кь г.китому четверику, лвТ)пчаппому
тремя П1ат|)ами, граиезиыя значительно менЪе его иь высоту и для удобства свод-
чатаго иерекрг.пчя имЬютъ посрединТ) одинъ. два и четыре столпа. 11роисхожден1е
камениыхь трапезным, помЬтенШ, такъ же какъ и деревяиныхъ при деревянныхт.
перквахъ, иосип, всеи'Ьло граждаиск!!! \а1)актеръ. Начиная съ ГрановитоЛ палаты,
а можетъ быть, п съ Новгородское Владычно!!, подобные пр1емъ распространяется
ВЪ монастыря хъ, представ.1яя уютное и вмЪстЪ обишрное и часто теплое помТ)шеп1е
для молящейся или бесЪдуютс!"! брат1и. Вь г))ажданскоГ1 камеппоИ архитектур!)
86


Успенская (^ Дивна яп церковь вЪ АлексЪевско.нЪ люнастырЪ вЪ УкшчЪ.
1628 г. ('1'от. П. "!'. Ьорщевскаго).
87


Успенская аДпвная» церков/, вЪ Але-
ксЪевскомЪ .поиастырЪ вЪ УктчТ).
(<1'ог. 11. •!>. 1)111)тг[1(|;;1Г(1).
{ пр1ем7) этотъ служплъ Т011 же Ц'Ь.И! оГ)
^1 шпрнап) и уютиап) вм'Ьсти.шта ' Тл
жесть трехъ камениыхъ татров'ъ, иаг|)}-
жениыхъ на сомкпзтьи! сводъ, ограни-
чивала 1)азмЪры четверика, не позволяя
дТ)лат1. его оОтпрнымъ; 11р11мГ)не1пе оГ)-
и111[)11ы\т> 11а11е|пе11 пли Т1)а11езны\ъ на-
праитиалось здТхь само (((бою.
Тремнатровыя церкви расп рос гра-
нены повсюду, куда проникало москов-
ское зодчество 17-го вГжа. /Достаточно
назвать церковь Воскресеп!}! вь 1'онча-
рахъ вь МосквГ), церковь 1оампа Пред-
течи в'ь Казани ' ""/'. ><'', Нладим1|)ску1о
церковь вь ЯрсклаклГ» ', щ'])ковь Лле-
ксандровско!! иусгынп ('(лизь Рыбин-
ска \ церковь Пвановскаго монастыря
ВЪ 1^язьмГ) н много других ь.
Двухшатровые храмы также строились двояко — на двухь смежныхъ четверпкахъ,
пли па одномъ, не отличаясь, впрочемъ, свопмъ наружпымъ впдомъ. Къ числу та-
кихъ ((Дво1п1е1|'> нужно отнести надвратную це|)Ковь (:)е])а110нтова монастыря ""/'• ш'
С7> ея орнгпнальноп конструктивно!! иостановко!! главь надъ двумя четвериками ''.
Друго!! ирим'Ьръ, Г)ол'Ье древн!!!, находился вь унпчтоженпомъ храмЪ ЛлексЪевскаго
монастыря ""/'. .''/ па мЬстЬ нынГ>П1Няго храма Спасителя, въ Москв'Ь. Два велпче-
ственныхъ н ст])о!!ных'ь П1ат|)а ()ыли поставлены на отд'Ьльныхъ смежныхъ четве-
рпкахъ, объединенных г. оГ)И1ирпымь прптворомъ-трапезо!!. .Пггоиись иодъ 1о14 г.
относитъ построен!е храма къ работЬ Ллевпза Фрязипа. Вь с(и1вчивомъ же указан!и
И. М. Снегирева "^ Алевпзовско!! церкви отводится мЬсто вь Зачатьевскомъ мона-
' Вь домТ) Юрп'псон ь 11ь МосшГЬ 17-10 пЬка ичТичсн помТ)Щ1'||1о сь двулш сголпакш иь цснтрЪ. - По-
строен:! 1гь П14'.( I. 11|,|нТ) НС 1'уш«'сгву('Т1>. иршинпльн:) но мосиммсгричиости уг.ювыхъ нштронь. ■' 11остро11к11
1()78 г. 1 Около |{)7Н г. •'■ «11;1|1Г|ст111 П\1111'р. Лрхсол Коммс!!!! . :2Н цып '■ 1> Русская Стари нп» Л. Марткгиоиа,
тетр . II.
88


Монастырская церковь 1оанна Предтечи вЪ Казани. — {сл-з г.
НыиЪ не существуетъ. (Фот. II. Ф. Борщевскаго).
чИст. Русск. Иск.». Т. II.— 12
89


Надвротппя церковь Ктпяв.юшя и преподобито
Осрапонта вЪ Оеропонтово.иЪ лоиостмрЪ на
БЪлоозерЪ. 1(;м— 1боО г.
стырЪ. Такъ пли иначе двухшатровая церковь АлексЪевскаго монастыря не можетъ
относиться К7> такому раннему возрасту. Этому нротиворЪчатъ гл\Х1е шатры, поста-
вленные на сомкнутыхъ сводах ь и къ (К'обенности оГ)])а()отка н]атровъ, копирующая
Шатровы!! верхъ храма Васпл1я Ьлаженнаго п близкая но дробности мелкихъ дета-
ле11 къ 17-му вЪку. Надо думат1>, что болЪе вЪрнымъ временемъ сооружеп1я будетъ
1625 годъ'.
Типъ церквей въ два шатра, поставленныхъ на сомкнутомъ сводЪ, нпчТ)мъ не
отличается отъ таковыхъ л;е трехи1атровы\ъ церквеГг при тождеств!) плана. Церкви
съ двумя шатрами находятся въ сел'Ь (л1асскомъ, 11еремьпп.1ьскаго у'Ьзда, Калужско!!
1 Гл. О по;^()0нов.1(ЧП11 храма царемь Мпхаи.юмъ пъ 1в2.э г. у II. М. Снегирева, въ статьЪ оОъ АлексЪев-
сковгь вкщасты])!) пъ «Р)сско11 СтаринЪ» А. Мартынова, тетр. II,
90


АленсЪсвпай монпстыр!, вЬ МосквЪ. — х&^а х.
Сгон.м. ма мТх'тЬ ш.иГГитпип Храма Сиаситсля.
((/ь картпш.! 1'а1~|у('л въ соПрап!!! II. 1С. Ц|>Ьтко11а иь МисквЪ).
1:у6. ', трапезная цсркош. БлаговЪщенскаго монастыря въ Нпжнемъ НовгородТ)
и др.
Существовавш!!! до 1803 г. оригинальный, нзъ ряда вонь выдаю1П1Йся по своем!
конструкц1п, пятпи1ат|)оиы11 \рамъ города Старпцы, ТверскоГ! гуо. построенъ при участии
Грознаго въ 1558 — 15()1 г. Совремепнпкъ храма Вас1кпя Ьлаженнаго, — СтарпикШ
соборъ, богато лкрапюпньп! бЬлокаменно!! рЪзью и цвЪтнымп изразцами съ круп-
ным7> декоративнымъ пзразчатымъ панно Расп}1т1я, съ пзразматой лЬтоппсью подъ
карнпзомъ храма '-^, — несомнЪнпо был ь велпколЬпенъ и величественъ. Трудно судить
о быломъ великолЬп1и храма по несовершенному и технически небреяшому чертежу.
Планы Старпцкаго со()ора, изданные А. Мартыновымъ, болЪе говорягъ о своеоб-
разности замысла и о суГЬлости зодчаго, поставившаго западные шатры на особую
систему столбовъ и арокъ. Трудность группировки массъ храма, лЪстннцъ и пере-
ходовъ обусловливалась размЪшен!емъ девяти нридЪловъ въ трехъ этажахъ храма.
' Въ бывшемъ Воротынскомъ монастырЪ. М. Т. 11реображенск1Й относить ее къ серединЪ 17-го вЪка.
«Памятники древне-русскаго зодчества въ предЪлахъ Калужской губерп!» >. = иРусская Старина» А. Мартынова,
тетр. 14.
12-
91


+
Н1 I '
7*^>'^**>"" ^.'^
• •
Борисов. гЬбскШ соборЪ вЪ г. СшарицалЪ Тверсыой губ. 1558—1561 г.
(Фасщь собора сь чертежа, сдЬлаппаго перед ь с^омко^^ его вь 180.Ч г., планы— по Мартынову).
92


Церковь Рождества
Богородицы
въ Путинкахъ въ МосквЪ.
1649—1652 г.
^+-+-1 » \ ^ к ! ( 1
93


Несмотря на своеобразность замысла и техническ1я трудности, Старпцк1н соборъ
удерживаетъ, подобно Дьяковскому храму, размТ)щен1е прпд'Ьловъ по угламъ. Наибол'Ье
подходящее плановой формо11 для придЪловъ и тутъ оказался восьмерпкъ. Стр. 92.
Къ числу сложныхъ шатровыхъ группъ долженъ быть отнесенъ п Путпнков-
ск1|1 храмъ. Стр. 03, оз. Представляя по существу типичный трехшатровын пр1емъ, Пу-
тинковск1й храмъ осложненъ устронствомъ одношатроваго придЪла Неопалимой
К>ппны и п1атровой колокольни, объединяющей храмы въ одну группу.
Нстор1я соору;кен!я храма ' наглядно показываетъ, какъ созидались мнопя по-
садск1я церкви на Руси и какъ изощ])ялпсь московск1е мастера-строители 17-го в'Ька,
чтобы согласовать, нар0/кда1ощ!я(я во в])емя стройки, требован1я практическаго п
экономическаго характеровъ. НослГ) пожара 1648 г., истребившаго деревянную
церковь, причтъ и прихожане з;'тЬяли каменную постройку и очевидно для усплен!я
средствъ, че])езъ иосредство 1е|)усалимскаго пат|)1ар\а Нап(1я, просили царска10
жалованья п каменнаго запаса на построен1е перваго храма Неопалимой Купины.
11,а|)ь 1!(мТ).гь отпустить 800 рубле!! и за1п»сы. Но ,')го11 огромной по тому времени
суммы ПС хватило и, по вторичной просьбЬ, было отпАщено еще четыреста рублей.
Но п Э111\ь денегъ не хватило, и вь 1652 г. было выдано еще сто рублей. Оче-
видно, с I роился не одинъ храмь Неопалимой Купины, по вся совокупность храмовъ
съ и\ъ колокольней, экономически идктптой вь о(нпу1о 1р\ппу. Задача соединен1я
храмовъ и колокольни въ одну г|)\ппу исполнена 11[)евосходно, хотя и не безъ де-
(|»ек1ч>иь въ м'Ьстахъ соедпнен1я.
Оживленная группа разнообразных ь пмгроиъ прихотливо рисуется при несим-
метричности пхъ разстановкп. Московское всей Ьло декоративное зодчество 17-го вГжа
вступило здЬсь въ свои права. Колок(».1ьпя п храмъ Неопа.1имо1'| Купины, перек|)ы
тые коко1пн1п»амн «въ перебЬжку», испст|1ены съ ве|)ху до нпз\- ЗдЬсь есть все,
что вы|)аб()тало московское зодчество въ трактовкЬ \ борных г. частей. НЬсколько
строже главный храмъ, отлпчамсь |.1ады<1 стЬнь. ОгмЬтимъ особенность устройства
верха х|)ама Неопалимой |\\пппы, гдГ) все подготовлено къ постановкЪ главки
вм'Ьсто ппп'ра; обычный восьмерикь превращенъ въ круглую П1ею со всей присущей
ей обработко|"«. (-тр. из. Для пол1И)ты обзора убранства нгатровъ необходимо упомянуть
еще о верхТ) застроеннаго храма Зоснмы п (;авиа|1м вь Троице-Серг1евой ЛаврТ». С"ч>- '>г,.
Декоративно убранный из|)азчатымп парами — кувишнами, задЬланными горломъ въ
кладку, — звЪздами. и изразцами по стЬнамъ -, шатровый верх ь Зосимо-Савват1ев
скаго храма, очевидно, копируегь шатровьп! верх7> храма |{асил1я Блаженнаго и.
' 11остроен'1е перво1| ил Руги цсркии ы. честь Меопа.шмпи Купиим. И V.. '^я()Ъ.\пнъ, оАрхео.югмчесьчн
П;1вЬ(Т1н и замЬтки", 1893 г. № 1. - Дсга.п.ш.г!! чертсжъ храма иомЪщеиь въ • На.мнтнпках т. дровне-русскаго зод-
чества», изд. Лкаде>1111 Художествъ, выи. 7.
94


Церковь Ро,Усдества Боюродицы вЪ ПутинкахЪ вЪ МосквЪ.
1649 — 1652 г. (^'от. II. Ф. Боршевскаго).
быть можетъ, верхъ Серпева храма Богоявлеискаго монастыря Московскаго Кремля.
ПослЪднее тЪмъ бол'Ье вЪроятпо, что Богоявленск!!! монастырь былъ отдЪлен1емъ
Тро11це-Серг1ева. Декоративность верха достигнута д])угпмъ путемъ въ придЪлЪ
церкви Ильи Пророка въ ЯрославлЪ. Стр. 97. Ряды горпзонтальныхъ перевязокъ
гуртовъ шатра придаютъ ему крЪпость и сочность, давая мягкую свЪтотЪнь. Скульп-
95


Зосило-Савваиневская цер/еов/, Троице-
Сергеевой Лавры. — \&м V.
турность ве]зха довершается мягкой декорап1еп г1одиож1я шатра выдвигающимися кокош-
никами. .11<)бопытенъ здЪсь декоративный иереходъ отъ четверика къ восьмерику при-
дала, столь близк!!! КЪ «терсмкамъ» тождественнаго перехода въ де|)евяниы\ъ перквахъ.
Бесьма оригинальна но декоративному ир1ему Ногоявленская церковь въ селТ)
Краспомъ Костромского \Т)Зда. гш,-. иы, и.ч. Построенная въ 1592 году ', она отли-
' »11звТ)ст1я Илпсратирской Лрхеодогическо!! Комисс1и>, вып. 31, стр. 112.
96


ШатерЪ придТип церкви Ильи Пророка вЪ ЯрославлЪ.
Цу'й г. (Фот. П. Ф. Борщевснаго).
чается большой нарядностью верха, сплошь \сыпаннаго полукруглыми, безъ заострент,
кокошнпкамп въ разлпчныхъ комбинаи1яхъ н размЪрахъ. Группы пхъ въ подножш
шатра, достаточно указываютъ, чЪмъ вдохновлялся зодч1н, созпдая такой оригинальный
храмъ. Ближайшее по времени тождественное завершен1е шатроваго восьмерика
«Пет. Гусек. Пек... Т. и.-13
97


Боюявленская церковь вЪ селЬ КрасномЪ
КоСШроМСШПО уЪзДП 1592 г.
(Фот. 11м11(^[|;г1<)|и'|;(>1| Лрхро.югпмргкп!! Конпгс!!!).
истрЪчается .шшь въ храмЪ Вас11л1я 1).1аженнаго въ МосквТ) \ с,,,,,, но. Оттуда взято
также разнообраз1е масштаба кокошппковъ п пз-шшие пышное убранство пмп стЬнъ.
' НоздпЪе этотъ же пргемь былъ прпмЪпеиь кь декорацп! дноПпым, 11|;1Т1)овъ церкви Л.к'ксЪевскаго
монастыри вь >1осквТ) (1()2,') г.) гтр. 91 и, прп сокращенномъ числЪ к()1;(т11111К(1вь, въ 3'><"п>10-Савват1евской церкви
Тро11це-Серг1ево11 .1авр1>1 (1()37 г.). Стр. 96.
98


■ -
Богоявленская г(ерков/> вЪ селЬ
КрасномЬ Иостро.пского уЪзда.
13У2 г.
("?>11Т. 11м|1с[|;1Т1)|1С1;|1П Л|)\1М1Л(1Г11Ч1Ч1С(1п Колиссчи).
■ Убранство это строитель всетакп оправдываетъ, деко])11р\я горизонтальные итм1ы
восьмериковыхъ стЪнъ, введенные для облегчен1я ихъ толщи '.
При сложности убранства восьмерика шатеръ выглядываетъ бЪдньшъ. Къ боль-
шому сожалЪнио, жел'Бзный кожухъ скрываетъ обработку ([)ормъ шатра и искажаетъ
рисунокъ группъ кокотниковъ. обобщая ихъ несуразно!! формой (|)ронто110въ.
Конечно 1!скажены !! ок!!а и 1лава. Но болЪе всего страдаетъ храмъ отъ прибавки
поздне!! колокольн!! I! паперти.
ВсЪ каменные шатровые храмы за рЪдкимъ исключен1емъ сооружены до 50-хъ го-
довъ 17 го вГжа. Со второй полов!1ны 17-го вЪка '^ !дТ)ль!Й рядъ запре!нен1й совер-
шенно из!Оняетъ эт} своеобразно народную форму. до!1}ская ее ли!1!ь въ коло-
кольняхъ и крыльцахъ. Догадки о пр!!Ч!!нГ) гонен1я мног!1МИ изслЪдователями сводятся
къ циклу очист!!тельныхъ преобразован!!! 1!атр1арха Н1!К0на и его продолжателей,
считавш1!хъ шатровые храмы несоотвЪтствующимн «церковному чинум. Н. В. Сул-
1 11(|ДоГ)ное облегче111о ти.имм гтЪпъ. дскорпровапине снаружи «полпцамп», введено вь Городпенскоп
церквп Кп.шменгкаго \Ъзда. Стр. 81. - Е. К. Голубонск'ш. и11стор!п русской церкви», т. I, 190'| г.. вторая по.ю-
вина тома, стр. !!8.
13* ^^


тановъ въ «Трудахъ Тифлисскаго Археологическаго съезда» прпводптъ прпмЬръ раз-
рЪ[иен1я патр1архомъ Тосифомъ постройки шатроваго храма въ подмосковномъ селЪ
ВешняковЪ въ 1644 г. и запрещен1е ('ооружен1я шатровыхъ прндЪловъ въ томъ же
храмЪ патр1архомъ Нпкономъ въ 1656 г., доказывая тЪмъ, что гонен1я начаты страст-
нымъ н вмЪстЪ своеобразнымъ ревнптелемъ православ1я — патр1архомъ Никономъ.
Но какъ могъ стропи ревнитель, запрещая шатры, въ то же время сооружать
самьи! гранд1озньи1 изъ всЪхъ шатровъ въ своемъ любимомъ дЪтищЪ — Ново-1еруса-
лимскомъ Воскресенскомъ монастыр'Ь?! '.
Не вЪрн'Ье ли вид'Ьть причину въ дТ)йств1яхъ юго-западнаго духовенства, какъ
разъ съ половины 17-го вТжа водворивп]агося въ МосквТ) и проводивп]аго свои
идеи литургическаго характера повсюду ^ На см'Ьну н1атровыхъ перкве11 ирнхо-
дятъ церкви ярусныя, — въ дерев'Ь и въ камн'Ь. СоотвЪтствовали ли эг» храмы
«церковному чину»? Однако они не запрещались. Въ то же время всЬ преем-
ники Никона вплоть до блюстителя патрхаршаго престола Стефапа Яворскаго,
продолжали запрещать не только каменные шатровые храмы, но и деревянные.
Только на с'ЬверЪ, вдали отъ патр1арп1аго ока, продолжа.юс ь и расцвЬтало въ бога-
тыхъ формахъ гл\боко народное деревянное шатровое зодчество, выраставшее въ
цТ)лые погосты. Къ большому (■част1ю сохранивп)1еся .!.(» насъ деревянные и1атро-
вые храмы вь большинствЪ выстроены въ пер1одь запрещен1й и посл'Ь него. Что
дошло бы до насъ, если бы властная рука патр1арха захватила и с'Ьверъ? На-
всегда сокрытой осталась бы та важпЬйшая и значительнЪйшая сторона народнаго
творчества, которая нашла исходъ въ создан1п деревянныхъ шатровыхъ хра-
мовъ богатыре!!. Сокрытой осталась бы и та могучая сила, кото-
рая сумЪла и въ камнТ) передать созданныя народнымъ ге-
н1емъ мысли о велич1и и славЪ Божества. Въ суровой
мощи Коломенскаго храма, въ ласкающей торже-
ственности Островского и, наконець, въ
наивысшемъ торжествЪ и свЪто-
зарной славТ) Васпл1я Бла-
женнаго эти мысли
нашли исходъ.
1 Соборъ при НикопТ) Оы.1ъ возве.теиъ до сводовъ, по пссомпЪиио, что ШсЧтеръ бьиь пре-
дусмотрЪнъ какъ важная стро11те.1ьпая часть, псрекрывавтаи к]|уг.1Ы11 дворъ собора, са-
мую важную часть храма. - См. объ этомъ у Л. В. Да.ш, •Зодчп!", 1879 г., статья о
трехшатров1>1хь церквахъ.
100


у.
со поты к ХРАМЫ.
Московпие пятиглавые крсмлевслие соборы времени Тоапи.! ]Т1 замГ)11ив1И|'е
преж1|1е одноглавые соборы ])аннеГ| Москвы, вь основЬ своей удержали визаит1Йск1Й
складъ храма съ его внут|)енними столбами, свТповыми 1лавами и волиистымь
кровельнымъ нокрыт1емъ. ()(мнириость и свЪтлость Московскаго Усиепскаго собора,
111)и (М'о нолномъ соотв'Ьтств1и древнимъ соборнымт. (})ормамъ, настолько укр'Ьпляютъ
за нимъ соборны!! тит>, что на Р>си р'Ьдко куда оиъ не нроникъ въ то11 или иной
дскоратпвно11 обработкГ), соотвЪтственно времени и м'Ьсту. Вт> гоуюд'Ь ли, въ мона-
ст1.|рТ» ли, когда требовалось дать обишрное и величественное церковное сооружен1е,
взоры строителей, минуя вс1) новые и часто богатые (})ормами храмы, обращались
къ МосквЪ, въ частности, — къ ея величественному Успенскому собоу)у. Въ течен1е
16-го и почти всего 17-го вГжа тппъ этотъ непоколебимо держится во всей своей
чистотЬ, частично лишь иоси])пнпмая вырабатываемыя новыя формы церковнаго
зодчества. КромЪ нятнглав1я, соборный типъ выразился вь необходимомъ нрисут-
ств1и внутреннихъ столбовъ, несущпхъ обширныя свЪтовыя главы. Въ блпзкомь срод-
ствЪ съ Московскимъ Успенскимъ соборомъ находятся: (]моленск1й соборъ Москов-
скаго НоводЪвпчьяго монастыря ' стр. юз, Успенск1й соборъ Троице-Серпевой Лавры ^,
' Надпись на п.штЪ, вдЪ.1анноН въ стЪну алтаря, передъ гробницей первой настоятельницы монастыря
Елены ДЪвочкиной, свидЪтельствуетъ о построен!!! обители и храма: «ЛЪта 7032 (1524) Вслик1й Князь Василп!
Пвановичъ всея Госс!!! воздв!1же с1ю пречистую обитель въ яеИ же храмь Прсчистыя Богород!1ць!» н т. д. Ььмъ ли
зтотъ храмъ сначала деревяннымъ !! зат'Ь.мъ замЪнснь каленнымъ и когда замЪненъ — неизвЪстно. Въ 1398 г.
каменный храмъ уже существоваль. Полустертая наст'Ьниая фресковая надп!1сь внутр!! храма гласит!.: «ЛЪта
710() (1398), по велико!! вЪрЪ 1 по сердечному желан1ю 1 по душевному усерд1Ю Велик1е Государыни, Цариць! и
Вел1!к1е Княг1!ни 1ноки Александры всея Руси 1 брата еЪ бдаговЪрнаго и великаго Государя и великаго Князя
Бор!1са веодоровпча Всея Рус!!! Самодержца ! многихъ Государствъ Государя и обладателя ! его благовЪрные
Цар1!ць! и велик1е Кнлг1!ни Марп! I его Царск1!хъ чадъ благовЬрнаго Царевича веодора и велик1е Царевны
Ксенп!... !1!пся б!,1... сия... на похвалу чюдному 1 чюдотворному образу... оленск1я... в... а .тЪто Государства его, при
СвятЪни!е.мъ 1евЪ... птр...». ЦослЪднюю фразу можно читать двояко: «Совер1иися бысть сия церковь на похвалу
чюдному I чюдотворному образу Смоленск1я Бож1Я Матери въ а (первое) лЪто Государства его, при СвятЪйшемъ
1евЪ патр1архЪ...» 1!Л11— «соверш1!ся бь!сть сия подпись» и т. д., т. е., что надпись говорптъ о времени фресковой
росп!!С!!,— что сч|!таемъ вЪрнЪе. 11редан1е наз1>!ваеть имя зодчаго храма— фрязина Ллевиза. Но это имя, повиди-
мому, по стольку Нчс являлось нар111латель!1ымъ, по скольку впос.1Ъдств1п имя Растрелли. Во всякомъ случаЪ храмъ
по свое!! ранне-московской архитектур!) скорЪе принадлежитъ къ началу 16-го вЪка, нежели къ концу его. Любо-
пытное двухсвЪтное размЪщен1е оконъ средняго купола близко къ таковому же разм1эщсн!ю оконъ Грановитой
палаты — что говор!1тъ о свЪжестп итальянскихъ заимствован1й. Возможно, что храмъ былъ, какъ предполагаютъ,
поч!1ненъ Бор!!сомъ. 11р1!дЪль! храма пр!1строены знач1!тельно позже, въ концЪ 17-го или началЪ 18-го вЪка.
Свя!пенн!1къ П. Антушевь. «Псторическое оппсан1е московскаго НоводЪвичьяго монастыря». Москва, 1885. - По-
стройки Грознаго.
101


I с ^
Хралй) Воспресен}п Христова вЪ КщпополЬ.
17-11 пЬкъ. (<1'|рт. |{. В. Суслова).
соборные храмы Ярославля, Вологды и друг1е, вплоть до отдаленныхт) Холмогоръ
и 1\аргополя. Стр. юэ. ПослЪд1пи храмъ уже относится къ середннЪ 17-го вЪка.
Перестроенные соборы Суздаля, Ростова п друг1е, благодаря тождеству своихъ древ-
нпхъ плановъ съ планами московских!, соборовъ, тоже нрпмыкаютъ къ указанной
группЪ. Сюда же нужно отнести соборы Новоспасскаго и Данилова монастырей въ
МосквЪ и соборъ Ипатьевскаго монастыря въ Кост{)омЪ.
Измайловск!!! соборъ ""/' 1(>'1. сооруженный въ 1679 году, — всец'Ьло еще древн1й
типъ и, несмотря на свою изумительную керамическую декора ц!к) закомаръ и шей
главъ и громадиыхъ по времени оконъ, все еще близокъ къ ({юрмамъ Усиенскаго
собора, сохраняя даже форму его крыльца. При сооружен1и еще бол'Ье п(»здняго
храма Бутырскаго полка подъ Москвой (1084 г.). всл'Ьдств1е необходимости имЬть
102


Смоленскгй соворЪ НоводЪвичьяго монастыря вЪ МосквЪ.
16-й вЪкъ.
103


Покровский соСюрЬ вЪ се.гЪ Из.ппи.ювЪ подЪ
31оСКвОй.— 1679 г.
обширный храмъ, строителя мъ пришлось опять таки примЬнить соборный типъ,
усложнивъ его присоединен1емъ обширной четырехстолпной трапезы съ придЪлами
по бокамъ. Ярославсше храмы, сохраняя вн\тренн1е столбы, по типу близко под-
ходятъ къ соборнымъ церквамъ. Отм'Ьтимъ нЪсколько орпгинальныхъ и своеобраз-
ныхъ измЪнен1Й соборнаго тина.
104


Успенскт соборЪ Старицкшо монастыря. ~\Ъ'А(\ г.
(Фот. 0. 0. Горностаева).
Белокаменный соборъ Старпцкаго монастыря стр. /05, отличаясь своими ранне-
московскими уборными частями, повидимому, строенъ зодчи.мъ, увлекшимся поздними
Новгородско-Псковскими формами, заставившими его нарушить обычную постановку
закомаръ на одной высотЪ Ч Выдвину въ вверхъ средн1я закомары. зодч1Й выдвинулъ
вмЪстЪ съ ними нолуколонкп аркатурнаго пояса, нарушивъ тЪмъ Владим1ро-Су-
• Соборный Успеяск1п храмъ Старпцкаго Успенскаго монастыря построевъ Старицкпмъ княземъ .Андреемъ
Пвановпчемъ въ 1530-хъ годахъ. Нгуменъ Арсен1н, « Историческое описаи1е Старицкаго Успенскаго монастыря».
Тверь, 1895.
«Ист. Русск. Иск.». Т П.— 14.
105


а
П.шнЪ ы разрдЛ ПреоЬрпмсенскон церкви
вЪ селЪ Вязе.пахЪ Московской губ. Звени-
горолгкпю уЪзла. 11ос.1Ъдн1е ГОДЫ 16-го
вЪка. (По обмЪрамь В. В. Суслова).
здальск1п ихъ типъ. Закомары оказа.шгь разъединенными п потребовали особаго
самостоятельнаго иок1)ыт1я. Къ сожалТ)1П10, поздняя желЪзная кровля ср'Ьзала верхъ
среднихъ закомаръ. По мол;но догадаться, что онЪ были нок|)ыты округло, угловыя
же закомары оставалпс!. п])и теперешнемъ плоскомъ покрыт1и, бывшемт., вЪроятно,
нисколько ниже. Плоская кровля угловыхъ закомаръ, нересТжая шеи главъ, сходилась
угломъ и упиралась вт. коко1нники ноднож1я средне!! главы '. Центральные кокон!-
никп у ноднож1я средне!! главы неносредственно поставлены на средн1я округлыя
закомары. Вся эта структура великолепно оправдывается внутри исковско!! стунен-
чатой конструкц1е11 арокъ.
Благодаря такому пр1ему средняя глава высоко поднималась надъ угловыми
главами и х|)амъ пыигрывалъ въ ком1п»ктности и стройностп ^.
Собо|)ный храмъ въ Бяземахъ стр. юс. /о/, построенный, по нредан1|о, Борисомъ
Годуновымъ ■', прпноднятъ на высоки! подкл'Ьтъ. усложиенъ нридЬ.шмп и окру-
женъ галерее!! изъ итрокихь открытыхъ арокъ. ПослЪ галере!! Московскаго Бла-
гоиЬщеискаго собора, Вяземская галерея должна считаться первою, установиви1ею
надол1() тпнъ открытых!, галере!! - сТ)не!! ^ Тщательно выработанный въ планово!!
формТ) и массахъ Вяземск!!! соборъ, весь облпцованны!!, за псключен1емъ шей,
главъ п центральныхъ закомаръ, бЪлымъ кау1немъ, оставляетъ впечатлТ)н1е изяще-
ства и стро!!ности. Зодч!!!, сооружавш!!! храмъ, несомнЪнно, пзучалъ Московск!!!
Архангельск!!! соборъ — такъ много здЬсь общпхъ мотивовъ въ оправдан!п арочныхъ
декорац!!! фасадовъ и въ особенности фасадныхъ декорац!!! прпдЪловъ и всЪхъ
' Эти кокошники въ гвопхъ верхнпхъ частяхъ тоже срЪзаны подъ криволинейную кровлю. 2 Шеп боко-
выхь главъ нынТ) надложени кпрпичемъ на половнну своей высоты. ^ «Памятники ,1ревне-русскаго зодчества,
изданные Императорской Ака.тем1ей Художествъ», вып. И. ■> Сохранились остатки болЪе ранней галереи Благо-
вЪщрнской церкви (1535—1530 г.) въ верапонтовомь монастырБ, давние возможность составить чертежъ ся реста-
прац1П. П. П. Нокрышкинъ, ■'11звТ)ст1я 11мператорско11 .'\1)хеологическо1| коммисс1и», вып. 28.
106


Преовралсенсиая церковь вЬ селЪ ВяземахЪ
Московск. губ. Звенигоридск. уЪзда. — 11ос.ГЬдн1е годы Ю-го вЪка.
семи г.тавъ. Чистота (|)ряжскпхъ декоратпвныхъ мотпвовъ и 11р11сутств1е ранне -мо-
сковскнхъ деталей въ порталахъ и другпхъ частяхъ. примЪнен1е псковскпхъ сту-
пеней въ сводахъ Вяземско!! церкви, ставптъ ее въ рядъ построекъ первой половины
16-10 в'Ька. 1>лижа11шн.\П) къ Вяземскол1у храму по характеру обработки н прпсут-
ств1ю фряжскихъ, псковскпхъ п ранне-московскихъ мотнвовъ будетъ соборъ Паф-
14-
107


Соборная церковь Рождестлвенскшо монастыря вЪ МосквЪ.
Нторая иоловпна Ю-го вЪка.
нут1ева монастыря въ БоровскЪ Калужской гу6ерн1и \ построенный въ 16-мъ вЪкЪ.
При поглощающемъ количествЪ пятпглавыхъ соборныхъ храмовъ, не прекращается
' М. т. Преображенсьчп. «Памятники древне-русскаго зодчества въ предТиахъ Калужской губерн!11».
108


Соборная церковь Рождественскаю монастыря вЪ Москвй.
Вторая половина 16-го вЪка.
109


и болЪе древн1й тнпъ одноглавыхъ соборныхъ церквей со столбами внутри. Случаи
пр11мТ)нен1я такнхъ формъ сравнительно рЪдки п притомъ они почти не иереходятъ
за грань 16-го вЪка. Скромньи! древнШ пр1емъ соборнаго одноглав1я, очевидно, въ
глазахъ строителей, проигрывалъ въ сравнен1и съ торжественнымъ иятиглав1ел1ъ. Одно-
главые С(»()оры терялись среди одноглавыхъ «безстолиныхъ» церквей посада и сло-
бодъ и только особыя причины заставляли примЪнять этотъ устарЪлы!! нр1емъ.
Осв'Ьженнын разработкой верховъ, одноглавый соборъ веранонтова монастыря
стр. 16, болЪе иослужилъ къ убранств) верховъ ибезстолиныхъ» церквеГ!, нежели
для эволюп1п (])(»|)мъ одноглаваго соборнаго тина. Нее же, освЪженная форма повто-
рялась и мы встрЬчаемъ ее, нанрим'Ьръ, въ Троицкомт. соборЪ Лютикова монастыря
Калужской губерн1и, построеннОхМъ въ 16-мъ вЪкЬ '. Однако, этотъ соборъ значительно
позже своего преднзественника, трет1й рядъ кокошниковъ ивъ иеребЬжку» ирибли-
жаетъ его къ концу 16 го вТжа.
Съ такими же кокошниками въ неребЬжку ностроенъ одноглавый соборъ Ро-
ждественска1"о монастыря въ МосквЪ. Стр. юз, юэ. Храмъ выстроенъ но обГпу царицы
Анастас1и Романовны вмЪсто обветниппнаго нрежняго храма, но все»! вероятности,
тоже одноглаваго. Оршпнальная компактная масса собора съ своей мощной, бодро
вздымающейся 1\1аво!"1, поло;кительно, нодавляетъ сос'Ьднюю пятиглавую церковь
[оанпа Златоуста (1676 г.), наглядно показывая, какъ бываютъ ничтонхны и мелки
фасадпыя деко))ац!и, не оправдан т.п! здравой конструкц1ей и архитектурпымъ
смыс.юмъ. Рождественски'! соборъ весь иолопъ эчого смьима. а соотвЪтств1е коп-
струкц|11 (])ормамъ не заставляетъ желать лучшаго. Разительное сходство деко})а-
тивнаго мотива фасадноГ! обработки Рождественскагч» собора съ обработко!! собора
Старицкаго монастыря "»/'. юл н.и'четъ за собою тождество конструкц!!! снодовь
и арокъ съ тою лишь разницею, чк» въ Рождественскомъ собор!» ввсдсчы
ЛИ1ППЯЯ арочная ступень, нрпкрьпая снаружи лппиппгь рядомъ кокоишиковъ у
П0ДН0Ж1Я главы. Ступень явилась благодаря перек1)ыт1ю возвьинеиныхъ закомарь,
вмЪсто цилиндрическаго свода, двумя повышающимися одна падъ другоГ| псков-
скими арками. Разница въ детально!! декоративной |)азработкТ) (|1асадовъ обоихъ
храмовъ сводится къ разности ранне - московскаго областного зодчества съ зодче-
ствомъ царственной Л1осквы 16-го вТжа. Отброшена а|)катура въ поднож1п закол1аръ
и замЪнена зубцами типа позднихъ машпкулп ".
Н'Ьсколько особнякомъ стоятъ три интересн'Ьйшихъ одноглавыхъ соборныхъ
храма, — Введенск1й на иодолЪ Троице -Серпево!! Лавры, Сошественск1й въ самой
ЛаврТ) и Троицк1й соборъ Усиенскаго монастыря въ городЪ Александрове Иладп-
■ М. 'Г. 11|)с1|Г|рлж('нск1п. "Начнтпикн древие-русскпго .чодчсства вь продТкшх I. Ь'а.тужгкой гуОсрн!!!». - Тамъ
же. Так1е же зуОц!.! введен!. 1 въ варнизь главы.
110


Введенскш и ПяттщкШ хра.мы бывшаго Пятницкшо монастыря б.тзЪ
Троице-Сериевой Лавры. — 154" г.
М1рск011 пберн!!!. ВсТ) ЭТИ хрзмы ' тЬспо прпмыкаютъ къ ранне-московском;) област-
ному зодчеству, являясь его послЪднимп представителями.
' ВмЪстЪ съ ними п пятиглавый храмъ С.тарицкаго монастыря.
1И


ХрамЪ Сошествгя св. Духа вЪ Троице- Серпевой
ЛаврЪ — 1559 г.
Введенск1н храмъ стр. //;, построенный въ 1547 году', страшно потерпЪлъ во
1 «ЛЪта 7035 поетаплень храмъ камень на подолТ) Ввсден1я Свптой Богородицы, а ставилъ ее Иванъ Ха-
баровъ». Рукописная псалтирь Троице-Сергеевой Лавры .^^ 30.
112


Старая собсБпая 1Юэ/\0вь^Атск^11иЬоЖ
У^К


нремл осады Ланры 1п. 1()()9 году, попакь пь область спутечнаго боя». Иолуразру-
тепиьп!. лтпсиньм! пимреппихъ столбовъ, омь быль козстаиовлсмгь, попидимому,
НС вь 11|)сжпсм'ь видТ) 1гь 1()21 юду, а З'пЬмъ, иссомпЬнио, подвергся крупному
ремонту II ВТ. 18-мъ в'ЬкЪ '. Своеобразная обработка алтарныхъ абсидъ элементами
рукописных ь орнаментацШ заканчивалась вверху нын'Ь утеряннымь орнаменталь-
нымъ иоясом'ь -. Неболын1е декоративные кокошнички иь ос1101<а1пи закомаръ,
повторены вь сос'Ьднемь Пятни цкомъ храмЪ, что достаточно указываетъ, какъ они
трактовались на ст'Ьпахъ Введенскаго храма. ЬлижаНимИ по сходству Сошественск1й
храмъ Т|)оицко1'1 .1авры своей сохранностью донолняетъ недостающее во Введен
скомъ храмЪ ^. ^'"'/' "-' ОтмТпимъ сходство убранства пояса балясшИюмъ среди орна-
ментальныхъ полосъ Сошествснскаго храма съ поясомъ храма Ризъ 11оложе1пя 1)0ж1е11
Матери вь Московскомъ Кремл'Ь, а также и съ поясомъ ^'гличскаго дворца и отдален-
иыхъ Ы'иозерскихь храмовь. Архитектура ихъ одна и та же съ тою лишь разницею,
что Тропцк!е храмы съ своими пучкообразпыми иолуколонками и (|)естонами алтаре!!
ближе нъ своимъ иротооригиналамъ, т. е. къ Бладим1ро-(>уздальскпмъ церквамъ *.
Пучки романскнхъ нолуколоннъ фасадовъ Введенской и Сон1ественской церквей,
дотянув1н1е до середины 16-го вЪка, передаются, какъ уборны!! мотпвъ. и 17-му
вЪку. становясь достоян1емъ чуть не каждаго московскаго храма '".
Троицк!!! соборъ Усиенскаго мо!!асть!ря, бывше!! Ллекса!1дровско!! слободы,
построенъ Грознымь въ 1565 — 1570 годахъ. Зто послТ)дн!н вздохъ угасавгпаго
московскаго областного зодчества. БЪлокаменные узоры ранне-московскаго т!111а
прихотливо перемТ)ша!1Ь! въ !!емъ съ мотивами итальянскихъ орнаментац!й, но
строп! еще (|)ормь! общихъ массъ и деталей, порталовъ, поясовъ и !!роч.
Угасавш!й областной стиль, какъ мы видЪл!!, !1ередаетъ декорат1!В!!ые мот1!вь!
«безстолпнымъ» храмамъ, каковымъ является Пятниц!(ая теплая церковь подъ ст'Ьнами
Троицкой Лавры ^ Стр т. Подобно Введе!1ской, она также сильно пострадала въ
1609 году, была починена въ 1611 году и, вЪроятно, и позже, такъ какъ окна храма,
алтаря и трапезы принадлел{атъ къ разв1!ть!мъ формамъ лшсковско!! архитектуры
серед1!пь! 17-10 вТжа.
^ Г.вЪдТ)н1« объ этомъ нЪтъ, по существующая нынЪ пава по свое11 архитсктурЪ принадлежить къ ссре-
динЪ 18-го вЪка. = См. с.Русск1я Древности» А. Мартынова, тетрадь 6. з Постро11Ь11 1.э.э9 г. — ,Л. Б. Горсьчй.
«Историческое 011исан1е свято-Троицк1я Ссрг1евы Лавры». Москва, 1890. стр. 26. * Въ Георг1евскомъ соборЪ
Юрьева-Иодьскаго, построенномъ въ 1234 г., поясъ «сарацинскихъ арочекъ», какъ иазываетъ ихъ Н. П. Копда-
ковъ, т. е. кокошничковъ, такъ же какъ и во Введенскомъ храмЪ подтянутъ подъ основан1е закомаръ. На11дутся на
перепутанной орнаментац!и стЬнъ Юрьевскаго храма н прототипы фестоновъ алтарныхъ абсидъ Введенскаю и
Сошсственскаго храмовъ. Тамъ эти фестоны декоративнЪе и богаче, оканчиваясь головками. Въ московскомъ соборЪ
Чуда Архангела Михаила, построенномъ въ 1.501 г., арочный поясъ тоже подтянутъ подъ основан1е .закомаръ.
5 Въ 16-мъ вЪкЪэтоть мотпвъ встречается въ обработкЪ подк.11)та га.1ерси храма Васил1я Блаженнаго о въ обработкЪ
галереи Распятской церкви-колокольнн Успенскаго монастыря въ г. А.1ександровЪ. *> Въ рукописной псалтири
Троицкой Лавры № 30: «того же .тЪта (70.55— т. е. 1.547 г.) поставили церковь каменну на ПодолЪ Пятницу Ведпкую».
«Ист. Русск. Иск... Т. П.— 15 ИЗ


Церковь БЪлой Троицы вЪ Твери. ~{Ь6^ г.
(Фот. п. Ф. Борщевскаго).
Среди храмовъ 16-го вЪка выдЪляется церковь БЪлой Троицы въ Твери, по-
строенная ВЪ 1564 году тверитяниномъ Гаврилой Дмптр1евы>1ъ Маковымъ Стр. т.
Постановка трехт. главъ въ рядъ съ с'Ьвера на югъ, вызванная очевпднымъ
стремлен1емъ къ спмволпзац1п, дала, при обычномъ угловомъ размЪщенхи осталь-
ныхъ четырехъ главъ, оригинальную группу, гдЪ ясность главнаго трехглав1я
умышленно не перебита боковымъ, идущимъ съ запада на востокъ. Церковь за-
мЪчательна тайниками, разделяющими главы съ храмомъ. КромЪ тапниковъ храмъ
обладалъ и подземными ходами \
' Церковь пздана въ журиалЪ «Зодч1Н» въ 1874 г. со статьей В. Кузьмина п въ 1878 г. со статьей М. Капплле.
114


Преображенстй соборЪ Соловецкаго лонастыря.~]от
(Фот. в. А. Плотнпкова).
15*
115


СоборЪ Воскресенскаго Ново^ерусалплскшо монастыря Московской губ.
1(158— 1685 г. (Фот. II. Грабари).
Московское пятиглавое оригппалыю выражено въ гранд1озной постройкЪ
Филиппа Митрополита 1558 года, — въ соборЪ Соловецкаго монастыря. Стр. //з.
Главный масспвъ собора при обычномъ старозавЪтномъ планЪ заканчивается по
угламъ подоб1емъ башенъ, увЪнчанныхъ главами, подъ которыми скрываются
четыре иридЪла, соединенные ходами. Соборъ, стоя1н1й на подклЪтЪ съ шести-
аршинной толщею стЪнъ при поражающемъ отсутств1и алтарныхъ абсидъ, высматри-
116


нает'ь к|)Г)11()(гы(1, осоГх'ммо ш. 11;иг()яц1ео время, к()г,1.а (ип. .пппепъ \же сноихх
дренпихъ ;^ак()мар'ь, какь липкчп. сЬнерпаг (• и южна!!) иаружпыхъ всходовъ '.
Устойчивы!! С()()()р!1!>1|'| Т!1!!Ъ СЪ ССрСД!1!11.1 17-1Ч> 1»1)!{а ()Ы.1'Ь ИОКОЛСблеИ'Ь СООр}'-
же111елп> Н()ва10 1срзч'ал!!ма. Сш1,. но. ||))(-.1а!!!!!>1Й 11а1р1арх()мъ 11111Ю1!()М7> вь 1ер\салимъ
!селар1. Лр((М!!|'! Сухановь в!.1вез'1. оттуда ((11одоб|е)) соГюра Вос!(ресе!!1я Христова,
т. е. С1Ч) модель, по которо!! СЪ 1658 1' I! !1ачалась 1!остро1и;а. воспроизведшая вт.
больики! точности плановую разГ)ив!чу храма и е1Ч) массь. Разница нь !;л!1матТ)
Эастав!1ла отк1)Ь!Т!.!11 диоръ, !'дТ) иомТ)!Х!алас!. масов!1я |ро(За 1'ос!!ОД!!Я, паирыть
каме!1111.1мъ !иатромъ -, хотя вокр\п> 1!е1Х), а та!»же «окрм'ь !\1а1п. Пыл!! \ строены
ОТ!{р1.!Т1.1И ТерраС1>!, 0Г0р0ЖС11111.1Я С!;В03!1ЫМТ) Г)ар|>сром'ь.
Г1остро11ка собора, иродолжав!!1аяся ие11])ер|>!В110 восемь лЬтъ при 11е\том1!момъ
1!адзо[)Т) 1!а!р1арха, создала ц'Ьлую строителытую !11колу, 1"дЪ работал!! П!!0земць!,
ВЗЯТ1>10 !13Ъ !!0К0реНИ!>1ХЪ 1Х)р0Д0ВЪ .1иТВ!>1 И ИоЛЫИИ. Всл'ЬдСТв1е !13ВТ)СТ!10Й раЗ"
молвк!! иа1|)1арха ст> царемт> постройка прекрат!!лась. И тотчасъ же !1о выЬздЬ
!13С!1а!1П1!!>а !1зт> Москвь! въ 1бб() I'. I^арс!и!мъ \!и1зомъ ВС Ь мастсра былп раСП!1Са!!Ы
по Гослдарев1>!мъ дТ)ламъ !! мастсрс!а1мъ. Соборъ. возведе!!!1!>!11 па 15 сажепъ,
до половины !кей В1.1С0Т1.|, нребь!!{алъ въ «запуст'Ьп1и !1 1!резрТ)п1!1 вел!1Комъ» до
1678 года, ко!да, ир!! !!()кров!1тельствЪ царя 0еодора п царев!1!>1 Тат!.я!!1.! М!1хайлов1!ы,
въ 1685 !'. ОПЪ быЛЪ ЗаК01!Че!1Ъ. 11|)11 исключительной Зат'ЬЪ и !!!!!р0!'Б пово-
1ерусалпмск1й храмъ !1е в!>1звалъ подранит! II, !!0 путь къ оригп1!аль-
ПЫМЪ СоборНЫМЪ ())ОрМаМЪ б|.1ЛЬ !!рОТОре!!Ъ; ОПЪ вскорГ)
> же сказался на !10вомъ соборпомъ храмЪ Дон-
ско!'0 монастыря въ его своеобразной
планово!! кре1Д{ато11 форм'Ь съ
украинской постанов-
кой главъ ''.
1 Г.м. статью В. В. Суслова В7> журпалЪ >.3'>дч11|'> ;1а 1883 г., гдЪ приведено старинное нзображен1е собора
СЪ средней частью, оОраОотанной подобно верху собора Рождества 1)Огородпцы въ верапонтовомъ монастырЪ на
БЪлоозерЪ. Стр. 16. 51Л0ВЫ11 башни-придЪлы собора заканчивались кокошниками трехлопастнаго очертан1я.
которое В. В. Сусловъ выводитъ нзъ дрепнихъ формъ типа церкви Трифона что въ Напрудной въ МосквТ).
Стр. 29. «Очерки по истор1и древне-русскаго зодчества», 1889, стр. 15. Мотпвъ пятпглав1я въ характсрЪ Соло-
вецкаго собора встрЪчается п въ 17-мъ вЪкЪ, какъ папрпмЪръ, въ церкви Казанско!! Бож1еи Матерп въ селЪ
Маркове, Московской губ., Бронпнцкаго уЪзда, построенной въ 1090 г. = Шатеръ этотъ обру1иился въ 17-23 году
и возстановленъ въ деревянпыхъ стропильчатыхъ формахъ въ 1750 году К. И. Бланкомъ. ^ Новый соборный
храмъ Донской Бож!ей Матерп сооружепъ въ эпоху московскаго барокко въ 1684 г.
117


Старая соборная церковь Донской Божий Матери
въ Донскомъ монастырЪ въ МосквЪ.— 1593 г.
118


БЕЗСГО. 1ПИЫК Л7М МЫ.
Страшные пожары, дочиста опустотавппо посады и слободы парственноп Мос-
квы, съ пхъ дсрепяппыми храмами, подвшали постепеино къ зам'ЬиГ) дерева кам-
немъ. При сравпительио!! дороговизнТ) и педостаткЪ средствъ, «иосад(к1е люди»
не могли строить соборовъ. довольствуясь неГ)ольи1имъ храмомъ. Отс}тств1е столбовъ
внутри дсревяинаго храма передалось и камепиымь. Небольшой размЪръ посл'Ьд-
нихъ иозволялъ крыть ихъ однимъ сводомъ. Укр'Ьплеиньм! желЪзомъ, сомкнутый
сводъ высоко вздыма.1ъ свЪтовую главу и иастояте.1ьпо пребовалъ декоративпаго
убранства свое11 вн'Ьшней стороны. Подходящихъ пр1емовъ декорирован1я было
два: при помощи Иовгородско-Псковскихъ фронтоновъ или же рядами выдвигаю-
щихся кокоп]никовъ. Представители перваго направлен1я пзв'Ьстны въ форма.хъ, уже
затронутыхъ фряжскими новшествами, какъ напримЬръ, въ БлаговЪщенской церкви
Стараго Ваганькова ^тр. 28, построенной Алевпзомъ. или въ церкви святого Трифона
въ Напрудной, гш/). 2Л БолЪе устойчпвъ въ Новгородско-Псковскихъ формахъ храмъ
Николы что въ Мясннкахъ. стр. 31. Новгородско-Псковской типъ декоративпаго убран-
ства храмовъ фронтонами, не будучи свойственъ московскому зодчеству, сравни-
тельно слабо отразился въ пемъ '. Тамъ, гдЪ вл1ян1е Москвы почему либо ослаб'Б-
вало, новгородцы и псковичи проводили этотъ своеобразный пр1емъ покрыт1я -.
> >'в.1ечен1е крещатымь планомъ,— можетъ быть, изъ жслан1я сохранить форму плана прежняго деревяннаго
храма, — встрЪчае.мъ въ церкви Ильи пророка въ селЪ Пльинскомъ Калужской гуОерн111 Малоярославецкаго уЪзда;
ея планъ близокь къ плану цррквп 1{ознссен1я въ се.тЪ Коломенскомъ. при фронтончатои фасадной оОработкЪ
середины и концовъ. Ближа^тнмй прпмЪрь находился въ Московскомъ Пвановскомъ монастырЪ; и тогь и другой
храмъ принадлежатъ 16-му вЪку. Оригинальная крегаатость плана внутри Никольско11 церкви села Коломенскаго
Боровскаго уЪз.га Калужской гу6ерн1и служитъ переходнымь пр1емомъ. Оба храма изданы М. Т. Преображеп-
скпмъ въ его изслЪдован1и «Памятники древне-русскаго зодчества въ предЪлахъ Калужской губерн1П«. Листъ Л.
- В. В. Сусловъ выдЪляеть эти \рамы въ особый типъ, развнвш|йся изъ примЪнен!я Новгородско-Псковскихъ
декоративныхъ мотивовъ къ церквамъ, не имЪющимь внутреннихъ столбовъ. Господству типа, по его мн'Ьи1ю,
помЪишла сложная конструкц1я сводчатаго перекрыт1я, гдЪ сомкнутый сводъ прорЪзанъ четырьмя люнстамп
верхнпхъ оконъ, надъ которыми зиждется свЪтовой куполъ. Такая конструкц!я примЪнпма лишь къ небольшимъ
церквамъ. какъ напринЪрь, церковь Спаса на СБняхь и Блаженнаго Псидора въ РостовЪ, а также н церковь
БлаговЪщен1я въ БЪлогостпцкомъ монастырЪ близъ Ростова. 11р1емъ такого сводчатаго перекрыт1я скорЪе под-
119


Церковь Покрова Богородицы вЪ 1*у6цовЪ вЪ
Д10СКвЪ. — {6^26 г. (Фот. II. Ф. Боршепскаго).
Къ сожалТ)н110, сильно искаженные въ свопхъ верхахъ безстолпные московск1е
храмы 15 — 16-п» вЪковънедаютъ возможности ясно представить ихъ первичный видъ'.
ход1т.1ъ кь 11р11дЪ.1амь, какъ напрпмЪръ, кь собору Пикптскаго монастыри б.итзъ Псреяславлп За.1Т)Сскаго, къ
собору Саввина Сторожевскаго лонастыра и др. 15ъ декоративной ро.ш зтоть пр!емъ покрыт1я замЪчаотся п въ
прииТшен111 къ деревнннымъ храмалъ, какъ напрпмЪръ, въ тросчастнон бочкЪ падъ а.ттаремъ церкви въ Под-
порожьи Архангельской губ. т. I, стр. Ю9, въ деталяхъ каменныхъ церквей, а также и въ художественно промыш-
ленномъ дЪ.1Ъ, какъ иапрнмЪръ, въ болыномъ С1онЪ Успенскаго собора (патр1ари1ая ризница), въ кадилахъ,
ладонннцахъ и нр. См. С11ец1альную статью В. В. Суслова въ «Очсркахъ по пстор111 древне-русскаго зодчества»,
1889 г. На стр. 77 этого же мздан1я Н. В. Сусловъ отмЪчаетъ псковское вл1ян1е на г. Суздаль въ конструктмв-
ныхъ «ступенпхъ» и декоративныхъ впадинахъ фасадовъ. Но это самое можно наПтн повсюду, скорЪе это
обстоятельство указываетъ на живучесть исконныхъ Новгородско-Псковскнхъ строительныхъ пр1емовъ. ' Храмъ
Зачат1'п св. Анны въ Китай городЪ, храмъ Гребневской Бож1ей Матерп на Лубянской площадп, храмъ Никиты
120


.-(.--, — .„.^ — . — ,
Церковь Покрова Богородицы вЪ РубцовЪ вЪ МосквЪ.
1в26 г. Восточны» фасадъ.
(Планъ и разрЪзъ по обмЪрамъ В. В. Суслова).
«Ист. Русск. Пек... Т. и.— 16
121


Окно Жи,1ец1)0й Палаты
подъ трррмами Москоисиаго Ь'релия. Коеи'ць 1()-го-
начало 17-го вЬка.
Хорошо сохранившаяся старая собор-
ная церковь Донско!! Бож1еп Матери въ
Донскомъ монастырЪ, почти вполнЪ опре-
дЪляетъ развитыя формы сбезсто.шнаго»
храма, усложнен наго двумя поздними ири-
дЪлами по сторонамъ и ходовою папер-
тью ^ Стр. 118 и приложете. ЗтОТЪ ПебоЛЬ-
шой храмикъ, одинъ изъ самыхъ прекрас-
ныхъ, как1е сохранились въ МосквГ) отъ
16-го вТжа, 1юситъ еще слЪды ирежппхъ
традиц!!! «троечаст1я)> и очень простъ въ
своей декоративной обработкЪ, но уже
видно въ немъ, какое наиравлен!е ири-
пялъ Ллевизовск1й «карпизъ» и «арки»
въ рукахъ московскихъ зодчпхъ, воспро-
изводившихъ ихъ изъ кирпича. Ритмич-
ность рядовъ кладки и небольш1е ихъ
свЪсы совершенно стерли всю тонкость
(|)ряжской про(|)илировки и всю ха])актер-
ность ихъ свешивающихся плитъ, ири-
давъ московскому карнизу тяжелый «ро-
мански! » характеръ ^.
ВиолнГ) развито!! «безстолп1!Ь1Й» храмъ
Покрова въ Рубцов!) стр. 1>о. 121 припод-
нятъ на !10дклЪтъ съ пр1!дТ)лам1! II съ от-
крытой галереей-сТ)!1ям1! по сторо!1амъ^
Плановой !1р1емъ П{)кровска1о храма мо-
ЖеТЪ служить ТИНОМЪ для МОСКОВСК!!ХЪ
церквей 17-го в'Ька. Въ даль!!1)1!!Н1!хъ хра-
мовыхъ ностройкахъ такого !1р1ема !1рнба-
Мученика пь ТаганкЪ, а также храмъ Осодора Студита у Никптскпхъ поротъ (1624 1.) и св. Г,т|р11дон1п на
СппридшкпшЪ (||атр!ар|11а)1, ]Су2\—\С>-2'6 г.). 1!г1рр((и 11р1(мгь декорироваиги сводовь - выдвшанипилпсл радами конош-
нпковь, — 01.а,1а.1(1| не Т1>.11>ко устопчши.т I.. но и песни) характерным!) ыя москоткаю зодчества. ' Построена
въ 1593 I., нрндГиы же и кодокодьнп— вь концТ) 17-1о вЪка. II. К. ЗабЪлннь. «Историческое он11сан1е Московскаго
СтавропшдалЕ.наю Донского монастыря». М. 18!К? г., стр. 53. ^ Уничтоженная въ 18'|6 г. церковь Николы Явлен-
на! о на ЛрОатТ) въ МосквГ), постро!п;1! 1593 !0 1а, по оПработк!) централ1>нои части блпзко подход1!ла къ Дон-
скому храму. 11зо(")ражен1с слома!111а|о \р: ма !!омГ)|д^ено въ «Русско!! СтаринЪ» А. 1\1арт!.1нова. тетр. 2 и въ
1!здан11! (■). 1'1!\те|)а « 11амЯ!Н111;1! древне-русскак) зодчества». 11р1!дТ)ЛЪ храма сооруженъ вь 1619 г. ■> Пь!нЪ аркн
верхне!! II нпжнеИ !алере11 заложен).!.
00


ВерхЪ церкви Нишиы что вЪ ПымсахЪ вЪ МосквЪ.
17-и вЪкъ. (Фот. И. Ф. Борщевскаго).
123


Вилась лишь Колокольня. Въ декоративно!! обработке стЬнъ Покровск1п храмъ танъ же
простъ какъ II Донской, и болЪе прпмыкаетъ къ архитектурЪ 16-го, нежели 17-го вЪка.
Зпоха Смутнаго времени и Литовскаго разорен1я на добрую четверть вГжа пре-
кратила строительную дЪятельность не только царственной Москвы, но и все11
Руси. Столица же была разорена и выжжена, и нужно было много времени и
средствъ, чтобы привести все въ прежней впдъ. Двадцатые годы благополучнаго
царствован1я царя Михаила были посвящены этому д'Ьлу. Чинились городовыя стЪны
и башни. Укр'Ьнлялпсь соборы и церкви и производился капитальный ремонтъ двор-
цовымъ налатамъ. Строились вновь лишь обЪтные храмы, да многочисленныя дере-
вяиныя сооруже1пя. Вызванные со всей Руси мастера нодкрЪнлялись цЪлымъ ка-
дромъ иноземцевъ — анЪмцевъ», еще со временъ Ивана Г|)ознаго узнавшихт. дорогу
къ богатой Москов1и '.
Палатные и городовые мастера Джалтеръ (Джанъ Талеръ) '-', Христо(|)0|гь 1'аловей^,
кирипчныхъ дТ)лъ мастеръ Рудерикъ Мартысъ и их7> сотрудники, Баженко Огурцовъ,
Семенко БЬлый, Трефилъ Шарутинъ, Первуша Исаевъ, Литинъ Коистантиновь и
мног1е друг1е каменныхъ и плотнпчьихъ дЪлъ подмастерья нзъ Пскова, Новгорода,
Б'Ьлоозера н проч. трудились надъ ((Государевым7>» (казеннымъ) дЪломт. *.
Сооружаемыя « немцами» и ихъ р\сскими сотрудникал1и новомодный мое I ройки '
очень ВИДНО!! архитектуры, конечно. !1|)оизвод!!Л!! в!!ечатлТ)1ие на мастеровъ, соби-
раемыхъ со вс'Ьхъ к01!Ц01{ъ Руси. Однако, прямыхъ подражателей нов!)1Мъ мотивамъ,
хотя б|)! тол1>ко декоративнаго свойства, в("г|)Г)чает{ я оч(Ч11> ма.ю. И .пмнь съ мо-
мента иозн!1К!!ове1пя знал!е11!1та!"о Н!!коновска1'о 11ово1ерусал!1мскаго храма (1(558 —
1660 г. и 1678 — 1685 г.) ВКуСЬ къ новому ЗНаЧ1Г1Ч'ЛЬ11(1 (И1|)едТ».11М(Л и В!>1,1ПЛСЯ
Зат'Ьмъ въ (|)ормахъ «московска1'о барокко».
Пол1!1>1я три четверти 17-го 1$1)ка. при огромномъ каменномъ церковномъ строи-
тельствЪ, захватив!иемъ всю Росчмю со всЬмп ем 1ородам!1 и даже селами, по
су1Д1еству продолжается та же архитектура, которая с(|)орм1!ровалась въ «безстоли-
ныхъ» храмахъ 16-го вТжа. Прибавилось только «освя1дхе!1!!ое нятиглав1е)), да сплошная
пестрота фасадныхъ стЪнъ. Зту пестроту, въ су!Д11!ост11, в!>1звала сложная декорап'|я
око!1Н1,1\ъ отверст!!!. нав'Ьяпная сос'Ьднимъ Западомъ. Правда, въ окначь-иока])-
^ При номь иТшцы \ жъ Нун.т спокоини пь МоскпТ) за Яузой, ш, иоин!! НЬмецшрЦ с.юОодГ), 1дТ) ||.чГ).111 свою
цсрьч)П1.. Занима.пк'!, раз.шчными ремсс.ммп и худпжоотиамп и даже (|1аГ>р|1Ч1Г1.1МЪ производством ь. не юворя уже
о мпоготыот'шочь иноземпомь вопскГ», с.1у;к11В1110мъ при парЪ вгодорЬ. 1>о|)11С1> Т'одуповъ въ осоГх-ппосги Г|.1а1о-
во.ш.гь пмозомцам!,. (^м. оГ>ь этомь у П. 1!. ('.у.1танова. — Образцы дропмс-русскаго зодчества вь М11п1атюрм1.1хъ
пзоГ)ражен1ях1>. «Памятники древпе11 ппсе.мсппости», 1881 г., вып. Л'111, стр. 6 и 7. ^ Вь 1624 г. укрБпля.1ъ своды
Д'спенскаго собора; въ 1627 г. позобнов.1ЯЛЪ СрЪтснскШ соОорь и строп.хъ церковь Великомученицы Екатерины
въ КремлЬ. 3 Падстроилъ верхъ Спасской Оаити въ 1626 году, участвовалъ въ сооружрн1и Кппгопрчатноп
Палаты и взве.1ъ воду на угловую « Кодовзводную" Оапшн) въ )6.'М юду. ^ Книга Расходная ОружсНиоЛ Палаты
7137 г. № 912 п 7143 г. Лв 776. ^ Верхъ Спасской Патии, Книгопсчатт.ш Иа.1аты. '1'еремнои дворецъ, ИотЪш-
ный дворецъ и др.
124


Церковь св. Троицы и Гру-
зинской Бола'ей Матери
вЪ МосквЪ.
1633 г.
(Фот. 11. Ф. Борщрвскаго, планъ по
обмЪрамъ .1. Далл и В. Леонова).
12.5


3
«
1
1
^^
141 ■ ■ ■ ■
Г^-ц
Й» '
1-2
^
Церковь Нитиы вЪ СтолпахЬ вЬ МпсквЪ.
17-и вЪкъ.
120


Церковь Успенгя вЪ ГончарахЪ вЪ МосквЪ.
17-н вЪкъ.
нахъ шатровьтхъ церкве11 16-го вГжа уже затронута эта обра(5отка. Несомненно и
то, что ВЪ НовгородЪ н ПсковЪ ВЪ 15— 16-мъ вТжЪ впзант1пск1п тппъ окна, съ
введен1емъ ставне!*, сильно пзм'Ьнплся, вызвавъ вокругъ окна прямоугольную впа-
дину. Но все же ранЪе конца 16-го вЪка мы не знаемъ того пр1ема обработки
окна, который характеризуется колонками, связанными вверху и внизу кирпичными
127


Троицкая церковь вЪ Останкин!) подЬ Москвой.
1668 г. (<1>от. журнала «Старые Годы»).
полсамп, несущими (})р()нт()иъ. Вперные опъ встрЪчается въ окиЬ «Жилецко!! палаты»
кремлевскихъ теремовъ '. Стр. /га. Увлеченхе картинностью оконъ, такъ сильно выра-
1 0. Гихторъ. оПамитинкп д|ичт('-11>(1|;аго ;11)Лчост1)а», статгя 11. Е. ЗаОЬлнна. За*>1>.1111Г1. называетт. .чту па-
лату Мастерской и относить кь концу 16-10 вГжа. 1)0.1Г)е простые 11р1смы по1о<')11оИ декоративное обраОотки
оконъ встрГпаемъ въ «столнБ» средней части колокольни Ивана Белпкаго, вЬрсштно, сонреленномь Годуновско.лп
«столпу» н въ палатах ь бояръ Романов1.1\ъ 1()-го вТжа. ОПращають на себя вним:ипе (})ормы б:гляспнъ. траьто-
ванн1,1\ъ вь видТ) ||)И1урны\ъ полуколонси.ь. 11р1емъ этоть затЪмь ра;^раГ1ат1.111аетс11 мовсемЬстно. Зтимь (Залпси-
памь-полуколонкамь соотвЬтствують кр) ннын Оалисины-колонны галере!! и крьыець (к\(")Ы1ики) аналогичнаго про-
128


Церковь Николая Чудотворца на БерсеневкЪ вЪ МосквЪ.—п-и вЪк1
«Ист. Русск. Иск.». Т. И.— 17
129


Церквей, Серии вЪ П\ шкаряхЬ вЪ МосквЪ.
1(181 г.
зиншееся нъ парскпхъ торомахъ, очевидно з;»\вати.10 московскихъ зодчпхъ и они но
задума.шсь втиснуть им. громоздкую (|)орму въ стЪсненное п 6езт> того троеча-
птемъ поле фасадных ь стЬнъ неболыпихъ московскихъ церквей '. 3;ир<»>1<»кден1е
окнами совпало со временемъ запретен!?! шатровыхъ \1)амовъ. взамЬпъ которыхъ
||с\(1ж ичнн. Возможно, что зтп Г);1.1)1с1111ы И 1;\ Омшкп до поспро|1зв<'ДС1{|11 11\1. пь 1.;т1|1| со веси пхъ орнам(М1-
та.1Ы1о|| врЪзью» были продЬлыпаслы изь дерева столлрами и рЪзчиками, черпавшими вдох11овен1с изъ нЪмец-
кнхъ нсточннковъ. Датированнмс оГфазчикп чакпчь рПзныхъ кубышчатыхь колонокъ находятся въ парскомъ (1356 г.)
II святительсиомь (15.5'»^ г.) мЪстахь Пошородскаго (",о|1|!иска10 собора. .М(1С1;о11С1;1и тронь Мономаха» (13о1 г.)
въ достаточном степени Г|ле1и<'тъ "наборомь» сномхъ колонокь куб|.п11чпт1.1х ъ и округлыхъ формъ. ' СтЪны
Нутинковскаю храма являются яркимь прпмЪромъ это11 пестро11 обработки.
13(1


Церковь вЪ КозьмпнЪ монастырЪ
Н.1адп.м1|1(1со1| гуО. — 17-11 вЪкъ. (Фот. И. Ф. Борщеоскаго).
было рекомендовано «освященное пятиглав1е>'. Пять главъ, поставленныхъ на со-
мкнутый сводъ, безъ того \же нагруженный кокошниками, не могли быть большого
размЬра и не могли быть, исключая центральной, открыты внутрь храма. Такимъ
17-
131


Казанская и Георгиевская церкви
бывшаго Гео|)г1еискаго лопастыря въ МосквЪ. — 17-11 вЪкь.
образомъ, значен1е московскпхъ главъ совершенно уклонилось отъ ихъ греческаго
прототипа п перешло въ разрядъ символически- декоратпвныхъ. Верхъ церкви
Николы что въ 11ын;ахъ, достаточно лказываетъ на сплошную декоративность
замысла, возможнаго при настойчиво требуемомъ ирпмЪнен1И пяти главъ. ст,,. 1->з.
Малый разм'Ьръ шей главъ, такъ же какъ и въ деревянныхъ храмахъ, заставилъ
увеличить объемъ самой главы, прев|)агивъ ее въ маковицу съ сильной выпук-
132


Церковь Нитиы вЬ ВоробинЬ вЬ МосквЬ. 1690—1693 г.
лостью п съ большпмъ подвышен1емъ къ кресту, давшимъ ей форму луковицы или
груши. Декоративны!! аверхъв храма, всецЪло декоративное троечастное и четырех-
частное расчленен1е его фасадовъ пучками кпрп1!чныхъ «романскихъ» полуколоннъ,
декоративная обработка оконъ и необход1!мое ирнсутств1е сложнаго карниза, тяжесть
котораго усугублена кирпичным!! деталями, все это не давало мЪста было11 здравой
конструктивно-декоративной логпкЪ. Отсутств1е художественной правды, направившее
133


московскихъ зодчпхъ па и}ть сплошныхъ декорац1Й, не отняло, однако, чувства
художественной мЪры въ выискиваи1и формъ п силуэта группъ. Въ этомъ отношен1п
работа московскихъ зодчихъ далеко не заурядна, ибо много нужно вкуса, чтобы
создать сложную группу храма, придЪловъ, колокольни, галерей и крылецъ, гдЪ всЪ
части такъ масштабны, такъ уравновешены и такъ скульптурны. Нарядность этихъ
храмовъ едва ли расходилась съ представлен1емъ о нарядности хоромъ и ихъ оби-
тателей. Житейская обстановка древнпхъ храмовъ нынЬ исчезла и только лишь въ
нТжоторыхъ глухихъ городахъ пестрая ярмарочная сутолока близъ храма оживляетъ
и возстаноБ.ретъ прежн1Й укладъ. НаиболЪе типичный для московско11 архитектуры
17-го вТжа храмъ Г])узпнской 1)ож1е11 Матери возникъ пе сразу. ''"Ч'- '25. Сооруженный
на м'ЬсгТ) деревяннаго въ 1628 г. храмъ былъ значительно _)величепъ въ 1653 г.,
чГ1Мъ II объясняется его несиммет|»ичньи'! планъ и присутств1е разнородных!, детале!! '.
Остапавливаетъ вн11ман1е велпколЬппое крыльцо съ пкттровымъ восьмпграннымъ
верхомъ. Будучи необходимой 11ринад.1ежностью хоромпаго деревяннаго зодчества,
крыльцо попало и въ камеппьи! кремлевск1й теремъ, а затЬмъ и въ болЪе видныя
гражданск!я сооружен!я. 11еренесен1е крыльца въ каменное церковное зодчество
не представляло большо!! трудности. 11сковск1е масте])а хороню знали эту форм}
еще съ 1о-го вГжа. Съ устройствомъ въ московскихъ храмахъ крьпыхъ галере11-сТ)пей[,
устройство крытаго крыльца напрашивалось само собою. Крыльцо въ соединен1и съ
храмомъ дало ему тотъ бытовой могь и вм'ЬстЬ ту торжественность, которые присущи
дому, но дому Бож1ю. Иедаромъ храму Васи.пя Блаженнаго |)Т)М1пли прпдагь - эту
видную и торжественную часть. Псходпымъ пунктомь устройства и декорпрован1я ка-
менныхъ крылецъ является крыльцо Московскаго Успенскаго собора работы Ф1ораван1е
съ его висящими двойными арками Утотъ мотивъ ишроко применялся и кь деко-
р11ровап1ю открытыхь арокъ-галерей. Церковь Николы въ Столпахъ <т/-. г>а обладаетъ
тако11 галереей изъ впсящихъ арокъ, вполнЬ сохраняя въ кубьпнчатыхъ столбахъ преем-
ствепность мотива, взятаго съ столбовъ крыльца. Увлечен)е (}»ормо11 кубышекъ, обильно
разсыпанныхъ по стТ)намт. х|)ама, придало ему своеобразно пгривьп! колорптъ.
Соревнован1е па иочвГ) воспроизведен1я пгрпвыхъ формъ сильно сказалось на
декорац1и ст'Ьнъ п верха .>спенской церкви въ Гончарахъ. Стр. пт. Подчеркнутое
Значен1е кокошниковъ въ поднож1и главъ нарушило волнистость ихъ общей группы,
гд'Ь НИЖН1Й рядъ пргиплось шивесть подъ крышу.
Останкинская церковь '-тр. п^, црц тождеств'!) ир1ема, сдвигаетъ главы и ста-
витъ ихъ на общ!й постаментъ, какъ бы обогнутый двумя рядами кокоп1никовъ.
I Ониа теремного типа южна! о фасада и оОраГютка 11а.1атк|1 иь Иовгородсно-Искогском!.. сим на ита.1Ы11111-
зированномь характерЪ. а также и бЬ.юка ленная рЪзь внутри храма. 2 Во второй по.10В11нТ> 1Тго вЬка. Тоца
же устроена кр|.1тая га.1ере1г надь открытии террасой.
1:1-1


1 н
1 г._ .-^_-Д^-.,;р
'Г
СоборЪ Успен1я Бо^оролины вЪ Перто.мииско.мЪ лонастырЪ.
Архангельск, губ. — 17-11 вЪкь (Фот. В. Л. П.штппкова).
Въ иростЬпше!! формЪ это повторяетъ храмъ Серг1я въ Пушкаряхъ. стр. 13о. Въ
Берсеневскомъ храмЬ стр. по ряды кокошниковъ уже прикрыты крышей, при чемъ
кокошники ПОДН0Ж1Я шей главъ слились съ послЪднпми. Въ храмБ Козьмпна
монастыря Владплпрской губ. стр. 131 кокошники уже находятся подъ карнпзомъ
135


кров.1п, представляя простое орнамеитъ '. Въ Казанской церкви Георг1евскаго
монастыря стр. 132 совс'Ьмъ отсутствуютъ ряды кокошнпковъ и все значен1е ихъ
перенесено на кокошники -массивы ноднож1й главъ. ПослЪднимъ шагом ь было
полное унпчтожен1е кокошниковъ. Покрытый прямо но ка])низу четырехскатной
деревянной пли /келЪзной кровлей обезстолпный» храмъ лтерял-ь декорац1|о своего
свода, который очутился подъ крышей. Пять главъ. пронизывая чердачное помТ)1иен1е,
рисуются сверхъ этой крыиш какъ дымовыя трубы.
Заканчивая обзоръ церквей, въ которыхъ исчезали послЪдн^е намеки на закомар-
ность, нельзя не \ помянуть о русскомъ сЪверЪ. довольно рано отказавшемся отъ
кокошнпковъ и закомаръ и перенюдшемъ К1. н.юскпмъ кровлямъ. Однимъ изъ образ-
чиковъ этого типа можетъ служить церковь въ Пертоминскомъ монастырЪ Архан-
гельской губ. Сш,1. 135. Зта церковь отличается иритомъ весьма своеобразной декорац!ей
шей главъ, яв1И) выдающей ихъ происхожден1е отъ деревянны\7> (}юрмъ.
Такъ постепенно исчезало характерное для Москвы покрыт1е «безстолпныхъ»
храмовъ кокошниками. Причина этому кроется вь за.мЪнТ) древняго свипцоваго
(запайного) нокрыт1я желЬзнымъ покрыт1емъ, сначала тоже занайнымъ, а затЬмъ для
ден!евизны закройнымъ, такь мало свойственнымь ме.1ко волнисто!! форм'Ь кровли.
Ремонтъ требовался часто и стоилъ д,орог(), недаром7> у миогихъ древнихъ х|»амовъ
и донынТ) кокошники скрыгы нодь обще!! кровлей -. Па смЬну безстолпнымъ
храмамъ съ 70 хъ годов ь 17 го вЬка иостсеюнно приходят ь благословляемыя }кра-
пнскпмъ духовенствомъ все пов1>1я и новыя для Москвы (|)ормы. Но еще долго дер-
жался безсто.шный тниъ, ио.1учая бо.1Г»е п.ш менЪе значительный декпрац1п новаго
стиля. И даже тогда, когда московски барокко быль 11|)инять всюду, провпнц1я,
усвонвая новыя (|)0[)мы, крТшко еще держится бьмычъ ([(асадныхъ декорац1й. Сама
Москва вь разгаръ барокко еще строитъ храмы, придерживаясь ста
рипы, хотя всТ) повпкч'тва зд1»<'ь па.шпо. Пиколо - 1$оробпнск1|1
храмъ (1690 — 1693 г.)""/'. 1зз при всей новпзнТ) своихъ
окон7> и яруспыхь г.1авь, — все еще старыи гмпъ,
какъ и Георг1Свская церковь Георг1ев-
скаго монастыря </«/'. /•^1^ по-
строенная вь копцТ)
17-го вЬка.
* Совершенно топ. же пр1емъ шгрЬчается и нь церкви <1мора и Лавра на
Мясницкой вь МосквТ). - Когда поверхъ кокон1Н11ковъ яв11.1ась прямая
крьина. то ее кры.ш л.1я дешевизны тесомъ и драпью.
1 з(;


VII.
УЗаГЧ \Т(К"П, \ГЛ)1()И1> 17 ю П1>И.\
Л10СК0ПСК|(1 30ДЧ111, УК.ЮКЛИСЬ ПЯрЯДПОСГЫО. СоГ)]);!.!!, II |||)1П1 1)1111. ГЬ 1.1. .1.01.41-
ративноЛ обработкТ» ст'Ьпъ и исрхоиъ хралм моими. I ранпсЛ Москвы. Ноторсм.а и
Пскова, (•вя;^ав'ь и о(')оГ)т|11п, пхь 1011 .им.оратпвиоН .югш.о!!, коюрмо впсс.ш кь
намъ итальянцы, о ПЬмсцк!!!» (||ро1ггот> окна, съ его (|)||1 хриы.мп Па.пкнпами, Пыстро
11р1обр1г1аетъ рзсскШ об.ппгь, 11о.1УЧ11въ (тарозавГ)Т11Ы|"| кокошпикь, вар!||руемьи![
безъ конца. Виртуозность отдТ).1К11 храма при сравиикмыю сьудиы.хъ средствахь,
поистинТ) изумительна. (ХУгссыиал и м.ма.и.шая кпрпичь и впрямь и вк(1сь. выте-
сывая колоньн и балясы и устраивая хитро сплетенные ка|)1тзы, московски! зодч!!!
17-го вГжа |>Т)ДК() 11|)11мГ)няетъ 6Г)ЛЫ11 камень, довольствуясь лини, иногда лекальнымъ
кирничемъ. Результаты такого труда 11|)11 оби. пи построек'ь встречаются всюлу. .Мы
видимъ ихъ не то.и.ко вь .МосквГ). ной пь г.1\11111. 11а11римГ»рТ), В7> Ьлагов'Ьтенскомь
собо|)Г) г. Соликамска ' "«/' /:^« съ его интереснымт> ка|)низомъ, балясами и вар!ан
тамн оконъ, а также и вт. стоящемтэ рядомъ съ ним ь зимнемъ собор'Ь гп,,,. гчп съ
своеобразными идомовитыми» кры.11)Пами и нзятнымь «узорочьемъ» стЪнъ -.« Узор-
чатость» отдЪлки нереносится и внутрь храмовъ, служа украшен!е.мъ главныхъ
столбовъ. Иногда ;-)ти кирпичные узоры дають виечатлТ)н1е богатыхъ тканеИ п
хитро вытканныхъ ковровъ, какъ мы видимъ па столбЪ Т|)оицкой церкви въ се.тЪ
Ухтостровьи Лолмогорскаго у'Ьзда •'. Сп,р. но. Узорчатость простирается даже и на
бТ)дные храмы, какъ церковь Спаса Преобра;кен1я также въ СолпкамскЪ •тр. 111, гдЪ,
при скудномь однообраз1и мотива, достигается в11ечатлЪн1е н'Ьжностп кружевного
узора ^ Но для этого нужна гладь стЪнъ. Отдаленные Каргопольск1е бЬлокаменные
храмы, сохранпвъ традиц1онную новгородскую гладь стЬнъ. даютъ изумительные
' Соборъ пкгтроенъ. какъ видно изъ к.тировыхъ заппсем, въ 168" голу. - Построепъ, по свпдЪте.тьству
к.шровыхъ заппсеИ, въ 1085- году. ^ Церковь эта начата построЛкон въ 1682 г., а освящена въ 1690 г. «Краткое
историческое оппсан1е прнходовь п церквей Архангельской епарх1п», вып. 1. 1894 г., стр. 279. * Построена
въ 1684 г.
«Пет. Русск. Иск.». Т. II. — 18
137


БлшовЪщенскт спборЪ вЪ Солгта.пскЪ 1687
(Фот. в. Л. Плотникова).
138


Зи.ший соборЪ вЪ СоликамскЪ 1684 г.
(Фот. в. Л. Илотипкова).
эффекты, сочетаясь съ московскимъ аузорочьемъ». Освобол;деииый отъ кокошипковъ
нерхъ храма В.1ад11м1рскон Бож1е» Матери стр. /42 сосредоточнлъ всю заботу строителя
па декоративномъ убранствЪ ст'Ьнъ, гд'Ь обработка оконъ доведена до пзумптельиаго
разиообраз1я. СовсЬмъ исключительна по своей красотЬ декораи!я БлаговЪщенскон
церкви. Тонко выработанныя детали, прихотливо разбросанныя пятна оконъ. класси-
чески строгая декорац1я алтарныхъ абсидъ т. /. стр. /5 съ ихъ изумительной бисерпо11
«р'Ьзью» — все это выд'Ьляетъ Каргопольск1п храмъ пзъ всей массы строекъ 17-го вЪка
и заставляетъ признать въ немъ наиболЬе совершенный образецъ «московскаго д'Вла».
Особенно выделяются фасады этого храма, мощныя стЪны которыхъ непринужденно.
совсЪмъ по новгородски, прорЪзаны прекрасно скомбинированными и строго вы-
держанными пятнами оконныхъ пролетовъ. стр. из. Безъ всякой (фЪзи» такой фа-
18-
139


Кирпичный л.юрчатый сиюлвЪ вЪ Троицкой церкви се.ш
УхтОСтровЬП Лрхательско!! губ. Холмогорск. у1);ц;|. 1(;8:>— КЯН) г.
(«1'от. Д. В. МилЪсва).
\Ш


Преображенская церковь вЪ Соликамске.
1684 I. (<1>11т. В. Л. Плнтинкова).
141


СЪверныи фасадЬ церкви Владгипрской Божк'Л Матеры
вЬ Кар10полЬ.—\~-\\ вЬкъ.
(Фот. П. Я. Бплибина).
еадъ \н;ъ облада.гъ бы высоклмъ художественпымъ достоинством!.. Но аузорочьс^^
ЗдЬсь къ мЪсту, — оно даетъ изящность, п])екраспо оттЬпмя и имГхтГ) смягчая нов-
городскую суровость глади стЬпъ.
Прекрасную разбивку декоративныхъ нятенъ, 11|)п н Ьсколько иной детальное
разра()01кГ), встр'Ьчаемъ въ соборной церкви БлаговЪщенскаго монастыря въ Муром'Ь.
Стр. т. Мы уже говорили объ исключительности прпм'Ьнен1я декорац1й московскихъ
теремовъ. Обработка оконъ и двери центральной части фасада ноказываетъ, въ какой
мЪрЪ пользовались новшествами наТ)зжавш1е отовсюду въ Москву нровинц1альныя
артели и мастера, для выполнен1я аГосударева д'Ьла» '. Другой иримЪръ встрЪчаемъ въ
' Муромск1е мастера-муро.ш, воспитанные на московскомъ «государевомъ дТыЪ», славились своимъ пскус-
ствомь. Они счватилп всю декоративность 1Московскихъ формъ п развили ее до степени нрихотлпваго узора.
142


Южный фасодЪ церкви БлшовЪщешя вЪ Кор^ополЪ.
Середина 17-го иЬка. (Фит. I!. В. Суслова).
Казанской церкви п колокольнЪ Троицкаго монастыря въ МуромТ). Стр. из. Въ большое
113\млен1е приводитъ живучесть традпц1оинаго стремлеи!я «пр1украспть)1 въ отда-
ленной и поздней но времени Крестовской церкви въ ИркутскЪ (1758 г.) '. Стр. ив.
Наивное сочетайте отголосковъ Москвы и Украины причудливо сплелись въ петой
узорчатый коверъ, съ своеобразнымъ привкусомъ сосЪдняго Востока.
Муромск!е храмы по характеру своей «узорочностп» могутъ составить особую группу. Пзъ ряда вонъ выходящая
«узорочпость» разрушившагося храма Козьмы п Дам1ана (16-п вЪкъ) трактуетъ как1е то средпевЪковые мотпвы
арочныхъ перепдетенШ на верхЪ храма. ^ Въ это время въ Петербурге уже бьма осиоваиа Акадезня Худо-
жествъ.
143


СЪвсршт апЪна говора КшювЪщснсках) .моипстыря
вЬ М}ро.и1).~\~-п нЬкь.
(Фот. и. Ф. Борщепскаю).
Гончарное дЬло, (маГх» проявлявшееся въ Ю-мъ вГжЬ, и то .шшь въ памятни-
ка\ъ исключительной важности ', въ 17-мъ вЬк'Ь быстро развивается. Уже одно
• Сюда надо отнести убранство вррха шатра Иаг1|.11я Б.таженнаго и цорквп Ссрг1)1 въ крмыевскомъ Ього-
яв.1енскомъ монаст1.1рТ), а также панно «1'аспнт1е» С.тарнцкаю собора.
144


Трогщнгй .монастырь вЬ 1У\р()мТ)—\слн г.
(Фот. II. '1'. Борщевскаго).
11(»к|>ыт1е возникавши хъ шатровыхъ башенъ черепице!! вызываетъ много рабочим,
рукъ. Съ устроиствомъ крытыхъ га.тереИ, крылецъ и колоколенъ потребность
эта все увеличивается. Нараставшая потребность комфорта направляетъ гонча-
ровъ на художественным работы но выдЪлкЬ «цЪнпнныхъ» пече11 и ихъ полив-
ныхъ трубъ. [1азрГ>вн1ая потребность красочности декорац1н вызываетъ изразцы
наружу для украшен1я стЪнъ храмовъ. II постепенно возникаетъ значительное
ка(|)ельное производство. Огромное дЪло сооружен1я Новаго 1ерусалпма созываетъ
цЪлый кадръ иноземцевъ именно для усилен1я «цЪниннаго дЪла». какъ назы-
валась въ старину эта отрасль. Но бол'Ье всего оно ])асширяется и ироцвЪтаетъ
въ ЯрославлЪ, находя тамъ обширное поле для пр11Л1Ънен1я. Небольш1е размЪромъ
московск1е храмы, сплошь покрытые густой кирпичной орнаментац1ей, не давали мЪста
для свободныхъ изразчатыхъ декорац1й. Для нихъ являлась возхможность служить лишь
«Ист. Русск. Пек.». Т. II. — 10
145


*^ ч?-!*"1*1 'г.;^'?! >т\'^: ту -т > г> г'г''^
Крестовскоп церковь вЪ ИркутскТк—пъ» г.
(Фот. Императорско!! Лрхеологичсско!! Комисслп).
украшен1емъ ш11|)11иокъ '. Случаи изразчатыхъ декорац1ц соборныхъ храмоиъ въ
МосквЪ бывали рЪдкн. Ими обладаетъ лишь ПзманловскШ соборъ, которому чудеснаго
тона изразцы придаютъ совершенно исключительное очаровап1е. стр. юи. Съ соору-
' Горизонтальныхъ и вертикальныхъ рядовъ квадратныхъ впадинъ.
146


Церковь В.юди.тра «в/' сшарыхЬ садЪ.гЪп вЪ МосквЪ.
17-й вЪкъ.
19'
147


ОСураСютиа порта.т цсричт Г/ииар/л
Неокессартспти аЪ 31оскоТ).—Ни\) г.
;кен1емъ собора т'Ьспо спл^аио (•ооружен1е храма Грн1ор1я Неоке('сар|йскаго '. Стр. ш).
' Оба храма строились одновременно «пзъ казнм Велпкаго Гогударл царя АлексЪя Михаиловича". Григо-
р!евск111 храмъ царь построилъ дли люОимаго своего духовника, ЬлаговЪщенскаго протопопа Андрея Санвинова.
ОбЪ постройки наблюдалъ наменныхъ дЪлъ подмастерье Иванъ Кузнечикъ. См. Выдержки Расходныхь книп»
Приказа Тайныхъ дЪлъ царя АлексЬя Михайловича В1. . Псторическпхъ гвЪ,1'Бн!яхъ о церкви Григортя Неокесса-
р!йскаго'> свящ. М. БЪляова. Москва. 1894.
14«


и Красно ЯП перковь Гршорг'я НеокессарШскаго
на НиляикЪ иъ Москв!). — 1679 г.
149


Карнпзъ этого храма обладаетъ великолЪппымъ пзразчатымъ поясомъ ' и пзраз-
чатымъ порталомъ внутри храма. сч>р- на. РаскрашенЕ^ая пестрыми красками, по обы-
чаю того времен», вся наружная срЪзь» съ прокраско!! (})опа сурпкомъ, какъ нельзя
ГюлЪе удовлетворяла вк\самъ современнпковъ, назвавп1ихъ храмъ «краснымъ», что зна-
чило то же, что нынТ) — ((прекрасны!!)). Понятно, что не одна только раскраска вызвала
это прозвище, а вся совокупность узорчато пестрыхъ массъ церкви, трапезы п свое-
образно обработанное колокольни. Москва, въ противовЪсъ Угличской шатровой
«Дивной)) церкви, выдвинула свою «Красную» церковь, наглядно пока-
зав'ь, какъ изменились вкусы, захваченные жаждой цв'Ьтистости
и прихотливости \бора. За''1я1ливая вит1еватость формъ
отражается и въ изразчатомъ дЪл'Ь. ЦвЪтпые узо-
ры. укра1паюш1е П1еи главъ храма Владим1ра
въ «старыхъ садЪхъ» - стр. иг, значи-
тельно нзмЪняютъ устойчивый
мотивъ '^ аркатуры П1ей
главъ, давая ей вндъ
плетенья *.
' Тождсстврнпаго рисунка пзразчатыи карнпзъ м попсъ г.1авы пахощтсп на интрреснЪГпиРп церкви Андреи
Страт11.1ата (1073 г.) Андреевскаго монастыря Снизь |{оро01,ев1.1хъ горь .Москвы. Ь'ь сожа.Мнпю, церковь обстроена
круюмъ при превращснш монастыря въ Андреевскую (югадГиьню. Карандантные наброски церкви и монастыри
изданы А. 1Март1>1нов1>1мъ. «Русская Старина», тетр. П). [Ьиобные же изразчатые попса карниза п шеИ г.ктвь
собора и колокольни (1680 г.) встрЪчаемъ въ 1осифовскомь Во.10ко.1амскомъ моиаст|,|рТ). МенЪе богатый поясъ
имЪется въ церкви .Лдр1ана и Мата.пи на МЪщанской у.шцЪ въ МосквЪ. Еще .менЪе значите.1ьные пояса поме-
щены на ко.1око.1ьн)1хъ 1>утырскоН и Нико.10яв.1енской церквей и па нЪкоторыхъ другихъ. - НынЪ эти израз-
чатые узоры забТнены. з С() времени сооружен!» Московскаго БдаговЪщенскаю собора (148-2 г.). ^ Средняя
г.тава Берсеневской церкви стр. 129 и главы Козьмодемьянской въ Садовникахъ. вь МосквЪ, а также н соборная
1'лава Ппатьевскаго монастыря въ Костром'Б — обладаютъ такимъ же прнхотливымъ узоромъ
150


^■|1I
игос/лпсии-: и пк топсше хглмы
()С(>Г)\|(» Г|)\||||\ III. оЬтсИ МоСКОИСКСИ! МрХИКЧМ \|»1) 17 |() иЬкл (■П(|;1|1.1)||<)Г1,
Я|и»с.1а1кк1(' .\|»амы. > .^сржиная оспоткм! москоис!,!!! [|[)|0М1, п.ыиа иь 1111.1.Г» центра. п.-
пап) 11р«м()\1"()Л1>П11ка сь 11ридТ).1ам11 МО сторонам I. и также окруженные галсрееЛ.
ярос.1авск1е храмы, о.имко. удержнваюттэ и старозаиЪтнук) разОнику неитральнаго
прямоугольника столбамм, донуска1ощ_)И) устройство пят сиЬгоныхт. глаиь. т. е. ш,
томь Т11н1>. иь каком ь, напрнмЬръ, устроенъ Вязсмск!й храмъ. Разница лпн1ь та.
что имЬсто И(»сточныхъ столбов ь у многнхъ пзь ннхъ сооружена стГ)на '. Иными
словами }1рославск1е храмы нринадлежагь кт. чпсму соборныхъ, гдТ) центральное
номЪшен1е можно крыть не однимъ сводомъ, а девятью. Последнее обстоятель-
ство вызвало огромную разницу въ размЪрахъ. Московски храмъ вдвое меньше
и мельче Ярославскаго. Московск1я галереи, едва достпгав1н1я 4 а|мни1гь ширины
внутри, въ ярославскихъ церквахъ достигаютъ 6 — 7 ар|нпнъ. СоотвЬтственно имт.
-расширяются II прид'Ьлы, растетъ и ве.и1чина крылецъ. СвЪтовыя главы ярослав-
скихъ церкве!! не донускаютъ московскаго нокрьптя кокошниками. 111и[)ота стЬиъ
даетъ свободное поле для декорац1й и Ярославск1й зодч1й, не считаясь съ москов-
скимъ «троечаст1емъ)), ненрннужденно нграетъ московскими деталями, обильно
пересыпая п украпктя ихъ цвЪтнымп изразцами и причудливой раскраской. Таковъ
замЪчательный храмъ 1оанна Предтечи что въ ТолчковТ) стр. 152, из съ его И1ироко
раскинутыми обширными галереями и тремя крыльцами изумительной детально!!
обработк!!,
РазмЪръ прпд'Ьловъ иозволилъ !!ом'Ьст!1ть надъ ними но пят!1 главъ. Не-
0!!исуемъ эффектъ всЪхъ густо позлащенныхъ 15 главъ храма въ сочетан1и съ
нЪжно краснымъ ковромъ ег^о стЪнъ. расцвЪченнымъ голубоватымъузоромънзразцовъ.
Своеобразно красивы расп!!снь!я грани его алтаре!!, стр. 15з. И Н1!какая фотограф1я
не передастъ то!0 впечатл'Ьн1я, какое производятъ группы куполовъ. галерей !! кры-
лецъ въ совоку!1ности СЪ отдЪльно стоящей прекрасной колокольней, хотя последняя
' За которой скрываются танники поверхъ алтарныхъ пошЪщенш.
151


Церковь 1оанна
Предтечи вЪ
ТолчковЪ вЬ
Ярославль.
1(;87 г.
(Фот. П. <1'. 1>оршев-
скаго, 11.1лнъ по оОмЪ-
раыъ А. М. Навли-
нова).
152


Алтарная часть церкви 1оаииа Предтечи вЪ ТолчковЪ вЪ ЯрославлЬ.
1687 г. (Фот. II. Ф. 1)орщевскаго).
II выдержана уже въ позднемъ стплЪ «московскаго барокко». Изумительны по тону
и сочетан1ю красокъ оСимьпыя (])ресковыя росписи внутри храма и его обширныхъ
галерей, причудливо изукрашенныхъ характерными сценами апокалиптическаго
содержан1я. Стр. /54.
Зффектъ росписи подчеркиваютъ пзразчатыя панели и каменныя расписныя
лавки, рЪзКО отделяющаяся ОТЪ пЪжНО-рОЗОВЫХЪ КПрПИЧНЫХЪ ПЛПТЪ пола. Стр. 155.
До чего тонко и любовно отнеслись къ дЪлу вс'Ь украсптелп храма, показываютъ
многочисленныя п разнообразныя орнаментальныя росписи оконъ, панелей и
«Ист. Русск. Иск.», т. 11.— 20
153


Часпи, западной паперти церкви 1оапна Предтечи вЪ Ярос.гавлЪ.
1687 г. (Фот. 11. Ф. Борщевскаго).
двере!! внутри храма, тонк1я на('Т)чки л^олЪзныхъ чаете!! зямковъ п петель и из
разчатыя декорац!!!, обильно разбросанный внутри и снаружп храма. Ярославск1п
зодч!!! болЪе декораторъ, ч'Ьмъ москвичъ, увлекавш111(я одной лишь орнамен-
тальной !{ирпичной декорац1е11. Ярославск1Й зодч1й вынесъ красочное иятно на-
ружу, 1и11роко имъ воспользовавшись въ убранствТ) крылецъ, стЪнъ и особенно
алтарныхъ абсидъ.
Большой декоративный ннтересъ даетъ дру 1011 Ярославскп! храмъ, — 1оанна
Златоуста, что въ Коровникахъ ст,,. 15в, гдЪ вся гладь стЪнъ забЪлена известью,
на которой прихотливо рисуются кирпичный детали архитектурныхъ расчлененИ!
расцвЪченныхъ сложными изразчатымп укра!не111ями, изъ которыхъ выдЪляется
изразчатая декорац1Я крылецъ и, въ особенности, алтарное окно. С'пр. ит. Не малую
154


Каменныя скамьи на паперти и вЪ а.тгарЪ г^еркви 1оанна Предтечи вЪ ТолчковЪ
въ ЯрославлЪ. — 1687 г. (Фот. И. Ф. Борщевскаго).
20*
155


Церковь 1()(1нна З.тлшуста вЪ КоровниыалЪ вЬ Ярославле.— шл
(Ф<»т. II. <1>. Борщсвскаго).
прелесть даютъ общей группЪ храма его шатровые прпдТ).!!.!, столь излюбленные
ВТ. Ярославскомъ зодчеств'Ь Ч
11счезиовен1е кокошнпковъ въ Московской архитектурТ) въ концЬ 17-1Ч) вЬка
отразилось и на Ярославскихъ закомарахъ. Церковь Петра н Павла на Волжскомъ
берегу Ярославля, построенная въ 1691 году стр. /5« , отличается необыкновенной
величиной своихъ главъ, насаженныхъ на сравнительно тонк1я шеи, и прекрасной
' Церкви П.1Ы1 Пророка стр. 97 п Николы Мокринскаго стр. 160 съ лнумя |иатрам11 въ оградЬ. Шатрп-
выя прибавки кь ко.кжольнЪ-церкви Рождества Христова въ ЯросдавлЪ, Кр<чтовоздвиженск1п соГюръ въ г(|родГ)
1'омаиов'Ь и др.
156


Алтарное окно церкви 1оанна Змино-
}ста вЪ КоровиикахЬ вЬ НрославЛ}.
\аЪ% г. (<1'от. II. Ф. Ьорщсвскпго).
113разчат()11 обработкой наличнпковъ алтарныхъ оконъ. 1^'тр- |^У^■ Прекрасной пзраз-
чатоп обработкой! п тонкнмъ рисункомъ шатра, покрытаго зеленой черенпцей-
чеш\ей, замЬтно выдЪляется входъ въ теплую церковь Нпколо-Мокринскаго храма,
построеннаго въ 17-мъ вЪкЪ. Стр. юо. По пзяществу обработки н гармониче-
екому сочетан1ю цвЬтовъ онъ не устлпаетъ краеочнымъ декораи1ямъ Толчковскаго
храма.
157


Церковь Петра и Павла па ВолжскомЪ берегу вЪ ЯрославлЪ.
К'ИЛ г. (Фот. П. Ф. Борщевскаго).
158


Алтариип часть церкви Истра и 11а<иа вЪ Нрисаа(и1).—п,\п г.
('1|от. II. Ф. Борщевскаго).
Еще одну о|)игина.1ьиую разновидность общей московско!! архитектуры встр1ь
чаемъ мы въ создан1п Росховскаго митрополита 1оны Сысоевича, — въ его Ростов-
скомъ кремлЪ. Въ немъ причудливо сочетаются крЪпостное и церковное зодчество.
ВЪрнЪе, крЬпостное поглощено церковнымъ. такъ какъ его бойницы превра-
щены въ окна, и крЪпостныя ворота такъ беззащитны и такъ изумительно декора-
тивны, что всякая мысль о защптЪ иротпвъ какого угодно «боя» не прпходитъ въ
голову. Ростовск1й кремль — не крЪпость и даже не замокъ. Зто ограда, органически
слившаяся въ одно цЪлое съ церквами, палатами и переходалт. Однако, каждьп!
надвратный храмъ съ воротами внизу сопровождается двумя башнями; башни
размЪщены и по угламъ кремля, какъ бы предназначаясь къ защнтЪ. Отсюда и
впечатлЪн1е кремля-крЬпости.
159


ВходЪ вЪ теплую церковь Нико.ю-Мокрппского храма вЪ ЯрославлТ).
Вторая половина 17-го вЬка. (Фот. П. "1*. Борщевскаго).
Ростовсь!!! кремль обладаетъ двумя падвратпыми храмами одинаковой обра-
ботки, — храмомъ Воскресен1я Христова и храмомъ 1оаипа Богослова. Стр. ии. Не-
принужденное убранство трехъ пролетовъ вратъ съ иконо11 въ центр!) и съ бегу-
щей отъ башни къ башнТ) изящной галереей даетъ свободное декоративное панно,
прекрасно оттЪняемое мощью круглыхъ башенъ, суровость которыхъ смягчаютъ
сос'Бдн1я прелестныя звоннички. Все это служитъ ноднож1емъ храму, высоко вздымаю-
160


Церковь 1оанна Бого-
слова вЪ РпстовскомЪ
КремЛ).
16&3 г.
(Фот. п. Ф. Норщевскаго.
п.шпь по о6мТ|ру А. М. Па-
влпнова).
| | I I I |=<
пИет. Русск. Иск.» Т. 11.^21
161


Каменный иконостосЪ вЪ церкви Воскресешя вЪ РостовЪ.
1675 г. (Фот. II. Ф. Борщевскаго).
щемуся СВОИМИ пятью главами надъ стЪнами и их71 Пашнями. Архитектура самихъ
храмовъ проста п исходитъ, повпдпмому, из'ъ ранне-московскоГ! архитектуры пахо-
дящагос)! иб.шзи кремля искал Ьченнаго Ростовскаго соПора. \|)амы внутри Г)ез-
столины и превосходно укргмнены (|)ресковой живописью |)аботы, ярославскихъ и
московскпхь мастеровъ. Живопись стелется густымъ ковромъ по вс'Ьмъ сводамъ и
ст'Ьпамь храма, захватывая и восточную, гдЪ всЪ сюжеты иконостаса написаны но
ппукатурк'Ь и только лишь мЪстныя иконы, по сторонамъ оригинальныхъ царскихъ
вратъ, псполнепы на деревЪ. Своеобразны и расписные клиросы, высоко11 стЬикоЛ
вмЪстТ) съ солеёй вздымаюш1еся надъ поломъ храма, о»/.. 1ы\ По самымъ оригиналь-
нымъ, изъ ряду вонъ выходящимъ замысломъ является причудливая галерея-сЪнь надъ
162


Солея вЪ церкви Спаса на СЪня.гЪ вЪ Росп1овТ).—т~б т.
('1>от. П. Ф. Ьоршевскаго).
солеен церкви (лшса на СЬнихъ ' >'"/' "'^, отдЪ.инощая икоиостасъ отъ храма подо-
б1емъ древней алтарной «переграды». Фресковая росппсь, объединяющая «пере-
граду» съ храмомъ, своеобразно оживлена эффектомъ сплошного золоченья стол-
бовъ аркады, основанныхъ на клпросахъ.
Картина о()щаго не можетъ быть передана словами и нужно вид'Ьть храмъ,
чтобы оцЬнить его красоты, мЬняющ1яся въ зависимости отъ освЪщен1я. прпдаюшаго
1 Церковь Спаса (1675 г.) находится въ ссредпнЪ Ростовскаго кремля. Она связана съ БЪлон палатой и
теремами, отсюда н назван1е «на СЬняхъ». Снаружи архитектура храма даетъ запоздалый прнмЪръ поздне!!
московской разработки Новгородско-Псковскихъ формъ храма. Другой примЪръ, бо.1Ъе древа1Й, встрЪчаемъ
въ Ростовскомъ храмЪ блажеппаго Исидора (времени Грознаго). Быть можетъ. этотъ храмъ и послужилъ ориги-
наломъ для церкви Спаса.
21*
163


Церков), Срдтешя Господня вЪ ИосшовсколЪ БоргичплЬбско.иЪ монастырЪ.
Середина 17-го нЬка. (Фот. П. Ф. 1>орщевскаго).
особые (ЛтЬики мистическому оОаянио («к|)естов(»1'|» церкви иУЬжпща худ()л;пика-вла-
дыки. Кремль сооруженъ въ эиоху обтирпаго церковноздательства 1*о(с1п, въ тотъ его
моментъ, когда были выработаны всЪ (})(»рмы московскаго зодчества, какъ вь цЪломъ,
такъ и въ деталяхъ. ' ОцЪнить виолиЬ \\дожественныя красоты 11)мт1.1 храмовь.
' Скульптурность оГ)раГ)откп оОщихъ массч. ш.иказыпалаоь въ моековскомь .чодчествЪ долгнмъ строптель-
нымь оиытомъ, довольно Гиизкимь кь характеру народпаго искусства, гдЪ каж.1ая черта — испытанное достоян1е
164


На.тчиикЪ ото Рождественскаго монастыря
во В.кии.т'рВ на ИлязьлЪ.—^-.п вЪкъ.
(Фот. II. Ф. Борщевскаго).
башенъ и теремовъ Ростовскаго Кремля возможно только на мЪстЪ. Особенно
всЪхъ^ Дета.ш каменнычь архптектурныхь фсцзмъ, какъ не.тьзя .1учшс, доказываютъ завпспмость пхь обработки
отъ вТжовЪчном «рЬп.. пародпыхъ бытовыхъ вещей. Увлекшись мзорочьемь» и ов.тадЪвъ умЪнье.чь ..наводить
.П1Ц0И на ка.чснь и кирппчъ, строители тотчасъ же перенеси! на нихъ все то, что ложной умЪстно было въ
дета.1яхъ взять и перенесть съ «рЪзного дЪла ».
165


краснвъ Ростовъ съ своимъ Кремлемъ отраженны!! въ водной гладп озера Неро,
на берегу котораго онъ такъ живописно расноложенъ.
Въ 15-ти верстахъ отъ Ростова, по направлен11о къ Угличу, находится Ростов-
СК1Й БорисоглЪбскп! монастырь, имЪн)Ц11н весьма близкое отношен1е къ архитек-
тур!) Ростовскаго кремля. Два надвратныхъ храма— ^Серг1я и СрТ)тен|'я Господня
</«/). пи. церковь БлаговТ)1пен1я и храмъ 1оанна Предтечи «иодъ знономъ» — тожде-
ственны по пр1ему и обработкТ) надвратнымъ храмамъ Ростовскаго кремля, хотя
ЗдТ^сь все сочнЪе, Н1ире н богаче. Но это зависитъ лип1ь отъ больп1аго размера
БорнсоглЬбскихъ храмовъ, допускавпшго при тождествЪ пр1ема значительно больп1\1<)
шпроту декоративнаго размаха и больппю свободу пятепъ. ПеизвЪстно, гдТ) впервые
возникла эта интересная архитектура — въ Ростов'В ли, или въ БорисоглЪб-
скомъ монасты|)Г). И. И. Сусловъ, изсл'Пдовавшп! БорисоглТ)бск1е
храмы на мЪстТ), относитъ ихъ архитектуру къ по.ювинЪ
17-го вГжа '. (;\дя но тождеству архитектуры
т'Ьхъ и другихъ храмовъ, возмож1И)
предположить, что зодчими
ихъ (и>1.п1 одни и
тГ) же липа.
' «Памнтмнки лровнпго русскаго зодчества». Пздан1е
Императорской Лкадеми! Художествъ, вып. III и VI.
166


01,11(1 1'рТи11С11С/,чи'1 11<'/11,'(111 а!) Гороховце).
17-11 пЬк!.. (•1'(1Т. П. "I'. Ьирщсискаго).
IX.
ОКНА.
НаиболЪе видная декоративная часть храма 17-го вЪка заключается въ обраПоткТ)
оконныхъ обрамленИь До 16-.го вТжа церковное полуциркульное окно, сохраняя своЛ
В11зант1|кк1й типъ, имЪетъ нростыя о()рамлен!я, ндуш1я вверху но по.пциркулю,
сообразно пролет}' отверст1я окна. Таковы К1евск1я, Владим1ро-Суздальск1я и ранне-
московск1я окна. Новгородъ и Псковъ съ середины 1о-ро вГжа вводятъ желЪзные
ставни, для удобства навЪски которыхъ оказалась необходимой прямоугольная впадина.
Эта впадина не осталась безъ обработки. Надъ ней въ МосквЪ въ первой по.ювинТ)
16-го вТжа образова.1ась треугольная ', а затЪмъ и полукруглая впадины. Въ даль-
1 Едва .111 не первичным пр1емъ треук).1ьна10 окна встрЪчаемъ вь Княгпнпноп па.татТ) п.ш Западно!!, что
у .1азаря гяатто. См. «Па11ЯТН11К11 дрсвняго русска!!! зодчества» 0. Рихтера въ 1-тат|>Ъ «Теремной дворецъ". Окно
съ по.!укру!лымъ зэостреннымъ обрам.1ен!емъ встрЪчаемъ въ крещатомъ основаы1и хра.ма села Коломенскаго.
167


СтЬип иг/жаи 1(>аинп Предтечи '^по^ф .?во//г>.»//>»
вЪ Борист.гШккомЪ Ростовсио.иЪ лонастырТ).
17-й^вЪкь. (Фот. И. •!'.' Ьорщеискаго).
нЪйшемъ развит!!! такое «обрамлен1е» обводится валпкомъ. объединяю!пил1ъ прямо-
угольную и треугольную впадинь!. Дьяковгк!!! \рамъ л храмъ Васил1я Блажен-
наго отражаютъ зтотъ т1!т.. но окна эти еще прогт!>1. С.ложнЪе оГ)р;п!лен1е оконъ-
люкарнъ татровыхъ церкве!!, !дТ) окно часто перекрывается двускатное крь!1ией
и потому должно им'Ьть карнизъ Иь концГ) 16 !-о вТжа съ !!оявлен1емъ оконныхъ
фрОНТОНОВТ. ВЬ!3!>1ВаеТСЯ необходимость !!мЬтЬ !1|)!1 ОКнГ» ПОДДерЖ!1ВаЮ1Н1е его !!0.!у-
колонки-столбики съ соотвТ)тствую!^^ей о!!орой внизу вь в1!дТ) !10яса. Такимъ образомъ,
оконная впад!1на для ставне!! разрослас!) въ ц'Ьлос ар\1!тектурное сооружен1е съ
Въ Годуновгкоиъ »(то.1п11" Ивана Вг.шнак) вер\н1е шлухп» оЬрач.п'ны I рг\ 1 о п.ипкплъ подоГжп окнамъ. Треуголь-
ное оГ|ралмен1е оконнаю пролета до (пвЬс I ноИ стетк'нп глужило по||ол<1М1. 1,1, ввотрн1ю тре\|ольнаго оконпаго
фронтона, какь послужила оОра.чованио ([(ршппна вооГипс 1ттал1.я111|.11|р(1ват1а11 иЬраГютка тппповь поркве!! Новго-
роико-Нсковгкаго типа. Кокотнини Дмшовскии церкви по сущегтву 1|1р11И гопы. Но ивное :1на'1(чпе фронтона
.(ано .»перямь того же храма.
168


аРепеичашып'^ слюдяныя оконницы
(Фот. II. •!•. Борщевскаго).
фронтономъ И колоннами. Подчиняясь въ деталяхъ фор.чЪ кирпича, колонки видо-
нзмЬняются, сл'Ьдуя или старозавЪтной формЪ ранне-московско!! колонки съ пере-
хватомъ (бусиной) или «шницерскимъ» ' балясамъ. Зволюн1онируетъ въ этомъ же
направлен!!! и фронтонъ, склоняясь къ излюбленной округлости пли принимая такмо
форму, какая встр'Ьчается въ БлаговЪ1ленской церкви въ г. СолпкамскЪ. стр. /зв.. Древн1п
тппъ закомары или кокошника оказался болЪе устойчпвымъ и далъ цТ)ль1Й ряд7>
ннтересныхъ по рисунку формъ. Первичный фронтонъ, оставаясь болЪе пли менЪе
непзмЪннымъ. впдоизмЪняется въ разорванный фронтонъ теремовъ н его вар1'антовъ,
попадаю1Д|ихся, напримЪръ, въ соборной 1^еркви Бла!ОвЪ1Д]енскаго монастыря въ
МуромТ). Стр. т. Обрус'Ьлы!! первичный фронтонъ встрЪчается иногда въ весьма
своеобразныхъ формахъ, какъ мы видимъ въ Рождественскомъ монастырЪ во Вла-
1 «Шиицарь» — исиорченное нЪмецкое слово «ЗсЬпЛгег», рЪзчикъ по дереву.
^Ист. Русск. Иск.». Т. П.— 22
169


Окна южной сто/юны черквь ЕлаювЪщенгя вЪ се./Ъ
Тпйиинско.пЪ подЬ Москвой.
Последняя четверть 17-го вЪка. (Фот. II. Ф. Борщевскаго).
днм1})Ъ. Стр. 165. Очень оригинальны и окна Марковской церкви, завер1нающ1яся
подоб1емъ фронтончнка. т. I, стр. п. Зтотъ 11р1емъ обработки неожиданно образо-
вался благодаря самостоятельному верхнему окончан1Ю нолуколоннъ, не несущи хъ
фронтона. Въ нрототииЪ такая форма встрЪчается въ окнахъ церкви Владпм1рской
Бож1ей Матери въ КаргополЪ стр. /42 и въ СрЪтенскои церкви въ ГороховцЪ. стр. 16-.
Но тутъ она передаетъ обликъ «коруны», той издревле освященной части, которая поме-
щается вверху царскихъ вратъ '. Соединен1е «коруны» съ кокошникомъ даетъ ори-
гинальную «зв'Ьздчатую» форму верха оконъ Марковско11 церкви стр. 172, церкви
Николы въ Хамовникахъ стр. из и среднихъ алтарныхъ оконъ Останкинской церкви ^.
' Окна Поировской церкви въ Ка.!)!'!) еще ближе кь формЪ «коруны». М. Т. 11реображснск111. «Памят-
ники древняго русскаго зодчества въ пре,1Ь.1ахъ Калужской губернп!». То же встрЪчается и въ МуромЪ. Стр. 1И
2 Въ Богородицерождествсископ Бутырской церкви 168:^ г. тоже имЪются «звЪздчатыя» окна.
170


Алтарное окно церкви БлаговЪщенгя вЪ КаргополЪ
Середина 17-го вЪка. (Фот. II. Я. Бплпбпна).
Стр. 128. Разнообраз1е оконъ, заканчивающихся формой кокошника, перечислить невоз-
можно, п часто одна и та же форма, при впдопзмЪнен1п рисунка, даетъ различные
эффекты, какъ это особенно выразительно можетъ иллюстрировать одна пзъ стЪнъ
церкви 1оанна Предтечи «подъ звономъ» въ Ростовскомъ БорисоглЪбскомъ мона-
стырЪ. Стр. 168. Троечастную форму кокошника нижняго праваго окна В. В. Сусловъ
не безъ основан1я считаетъ развившейся нзъ формы троечастныхъ закомаръ типа
22'
171


Церковь Казанской Бома'ей Матери вЬ селЪ МарковЪ
Московской губ. 1>рон1111цкаго уЪзда.— 16',Ю г.
(Фот. И. Ф. Цорщевскаго).
172


Церковь Николы вЪ ХамовникахЪ вЪ МосквЪ.-\-.» вЪк.
(Фот. и. Ф. Борщевскаго).
173


Деталь СрЪтенской башни Ростов-
ского БорисоглЪбскаго монастыря.
17-11 пЬкъ. (Фотограф|я II Ф. Корщсвскаго).
Три(|)()П<)1$скоп церкви что въ На-
прудное '. Стр. 29. СосЬдП!!! К0К0111-
ппкъ даетъ развпт1е э'юн формы.
Кокошникъ иногда дробится на
два и на три висящнхъ кокоп1нич-
ка, повторяя мотивъ нокошниковъ
верха Коломепскаго храма. Этотъ
мотивъ встречается вт> Марков-
ско1'| п Остаикипскоп цорквахъ.
Стр. 128. Въ нпзкихъ алтарныхъ и
трапезныхъ помТ)те1пяхъ храма
установилась та минимальная ве-
личина московскаго окна, которая
измеряется 12 — 14 вершками въ
П1ирину и \7^ — 17 верп1ками въ
высоту своего свЪтового отве|)Ст1я,
всегда заканчивавшагося 1:ривол1!не1'п1ымъ очсртан1емъ -. {)брамляют!я окно и|)мм(»
угольныя виадины для ставней, декоративно о()])амленныя въ свою очередь колонками
и поясками, поддерживающими коконтикъ, представляли вмЪстЪ не ма.юе разм'Ьромъ
декоративное пятно, которое приходилось втискивать въ гущу кирпичныхъ орна-
ментац1й ст'Ьнъ. Некоторая свобода въ высоту, возможная при т|)оечаст1и стЬнъ храма,
вытягиваетъ окно сильно вверхъ. Максимальная высота достигается въ двойномъ
окнТ) Тайнипскаго храма г"ч>. пи. Кудреватый рисунокь кокошпиковь, кань бы
заимствованный сь складней, и (1)11г>рная, «теремная» прорЪзь свЬтовыхъ отверст!й
нридаютъ окнамъ весьма своеобразны II видь. Огромныя но велпчннЪ окна соборнаго
храма въ селЬ ИзмайловЪ <т/.. ю^, хотя и обработаны деталями 17-го вЬка, но
еще въ древнемъ типЪ полуциркульныхъ очертан1й.
Свободное развит1е «московское» окно получило при широтТ) и при свободной
глади стЪпъ Ярославскихъ церквей. Тутъ оно не придерживается московскаго канона
и не подчиняется возможности размЪра. какъ папримЪръ, въ алтарныхъ окпахъ
1 «Очерки по истор1и древне-русскаго зодчества". 1889, стр. 15. - Въ бо.тыипнствЪ храмовъ это криволи-
нейиое очертац|е для увс.тчен!» свЪта уничтожено в.иЪстЪ съ впадиной ддя ставней.
174


Окно звонницы Спввинскаго Звенигородскаго люнастырн.
17-п вЪкъ. (Фот. И. Ф. Борщевскаго).
Толчковскон церкви, стр. 153. Отслтств1е послЪдняго обстоятельства, при бЪлокаменной
кладкЪ, даетъ изумительный эффектъ въ тонкости и затЪйливости деталировки,
придающей необыкновенную сочность алтарнымъ окнамъ БлаговЪщенской церкви
въ Каргополь. Ст,,. 171. Такая же сочность достигается и въ болЪе скромной кир-
пичной обработкЪ Марковской церкви. Стр. т. Совершенно другимъ путемъ достиг-
175


нута эта сочность прп обработкТ) окна такъ называемаго крТ)110стного типа. гдЪ
свЪтовое отверст1е глубоко удалено въ толщу стЪнъ, какъ въ церкви 1оанна Пред-
течи «подъ звономъ» въ Ростовскомъ БорисоглЪбскомъ монастырТ). Ст,,. 1вв. Зтотъ
живописный пр1емъ оконной обработки присущъ нолуиерковно11-полувоенной архи-
тектурЪ надвратныхъ церкве!! и башенъ Ростова. Стр. т. Понятно, квадратная впадина
для ставне!! здТ)сь не им'Ьетъ м'Ьста. При нолно11 декоративной свобод?) ярославскихъ
церквей окна ихъ то рисуются въ своеобразной окраск'В на грановитоГ! живописи алтар-
ныхъ ст'Ьнъ Толчковско!! церкви ', то среди причудлпвыхъ сталактитовъ стЪннон деко-
рап1И Борисог.ГЬбскаго собора въ РомановЪ-Борисог.ГВбскЪ стр. 181, то, наконецъ. въ
роскошной ()к)рмЪ на])ядныхъ изразчатыхъ пятенъ служатъ богатымъ укран1ен1емъ
алтарныхъ абсидъ Коровипческаго и Петропавловскаго храмовъ. ОтмЪтимъ ориги-
нальность верхнихъ оконъ церкви 1оанна Златоуста въ Ко|)овникахъ стр. 1лв, уже
зат|)онутыхъ надвпгаю!Д]пмсм «барокко>\ и близкихъ къ нимъ оконъ входа Пико.ю-
Мокринско!! церкви. Стр. то. Злм'Ьтно оно и въ освобожденныхъ отъ кокошниковъ
колонкахъ Марковско!! церкви '"• /, ""/'. /" и въ необыкновенно живописномъ окнЪ
звонницы (^аввинскаго Звенигородскаго монастыря, стр. //л. Наряду съ разв1гг1емъ
«московскаго» окна съ колонками и кокошникомъ, развивается и тотъ его простЪй-
нпй предшественникъ, который выработался въ 1о — 16-мъ вТжТ) въ ПовгородЪ и
ПсковТ). Ипадииа для ставней обогощается и))ямымъ на.шчникомъ, украшеннымъ
московско!! «рЪзью», какъ, пап|)11мТ»р'ь. въ Пертоминской ме|)кви. стр. 1з:~,. Такой
налпчникъ иногда былъ выдвинутъ изъ толщи стЬн'ь и иногда бы.1Ъ изразчатымъ.
ТяготЪн1е къ прямоугольнымъ окнамъ въ 17-мъ вЬкЬ замЪтно болЬе въ тЪхъ горо-
дахъ, гд'Ь п]юцвТ)та.1о Повго|юдско-Псковское искусство и тамъ, гдТ) оно пепосред-
ственно соп|)икасалось съ московскимъ. Велик!!"! Устю!!. обладаетъ мног1!М11 церквами,
гдТ) прямой 1!а.1!!Ч!!икъ окопъ вы.южснъ ИЗЪ изразцовыхъ тягъ. П!1тереснТ)Й1и1я
пзразчатыя окна Иов!'ородскаго Вяж!!цка1Ч) монаст|>|ря, несмотря на близость къ
Ярославск1!мъ. все ец;е тянмъ къ традицюино!! прямоугольно!! формЪ.
Сужде1!!е о «нарядности» оконъ осталось бы не полнымъ, если бы не сказать
о той своеобразной и т1!11!1чной обработке слюдяныхъ оконницъ. которыя им'Ьлись,
за рЪдким!! лишь нсклн)чен!ям!1. въ каждомъ окн'Ь церкве!!, палатъ, хоромъ, посад-
ски хъ избъ и де|)евяннь!хъ храмовъ -. Стр. юо. При об|Д|е!! простотЪ послЪднихъ
картинность слюдяныхъ оконницъ вышрывала, замЪтно выд'Ьляясь своею тонкой
' Жпвоппгныя гранп }||)ославск11хъ церквей нужи» считать современными сооружен1ю храмовь. а также
современнылп тождественным ь граннмт. трапезнмчь ма.1ать московскаю барокко (^пмоновскаго и Гронне-Серг1ева
монастырей; неизвестно .ипнь, кто первый прпмЬтмъ раскраску гранен — Москва п.1н Ярос.1апль. Во всякомь
с.1учаЪ, зд'Ьсь въ полной широтЪ проявленъ «вкусъ» 17-го вЪка. ^ Оконницы крестьянскихъ пзйъ, а также и
городских!) «простого .|юда», начинал сь туПокон древности, обтяг11ва.!ись пузырсмъ, въ особенности р|.1б1.пмъ:
ташя окна назывались «наюсными». Обтягивались также окна промаслсниымъ холстомъ ы нолотноыъ.
176


||;|\ 1 1111П11 II рл.ожпымъ опЪикомь и перст номъ ньшскаипычь с.подяпыхъ ила-
сгипъ '. 1\\.1Ы\1);| жизни пеумо.шмо изгнала ;-)т\ жинониснмо и нримитнвнмо защиту
о1 I. х<М()Д01П. и иГпра и замТ)НИ.1а прозаически мь ггекломъ. Не такъ даино снер-
И1илас1. ;-»га 1И'рем1»11а и мТ».1ы еще кое гд'Ь д|)еи|Г|)1 (псоннпны, сложенный на
чердакам, и и ь кмадовыхъ деревянным, и даже камениыхъ н[)иходски\ъ и мо-
насгырских I. \|)ам()въ. По древнимъ опнсямъ известно, чго всТ) соПоры, и среди
ни\1. и храм'ь Иа(1м1)1 Блаженнаго, имЬли слюдяным окна. ПмЪли ичъ и нар-
(ьчм дворновыя палаты, и терема, и хоромно|'| КоломенскШ дворень. (/гекольча-
тпыя окна мюгреблялпсь рЬдко -, преимущественно въ п|)1емпых'ь ком-
натахъ, палатахъ а иногда въ ()коп1ках'ь чердаковъ-свЬтлипъ и
приказныхъ палатъ ^. Въ 1Т-мъ вЬкЬ при всезахватываю-
щемь увлечеп1и нарядностью, слюдяныя 01,на
стали укран1ать живописью *. которая
въ ЭПОХУ московскаго барокко
перенма на стекла^.
X.
ГАЛЕРЕИ п киьиьцл.
Сквозная ходовая паперть Дьяковской церкви, декора-
тивно повторенная наверху храма Васпл1я Блаженнаго стр. 42, въ
рукахъ птальянцевъ примЪняется съ практической пЪлью въ БлаговЪшен-
скомъ и Архангельскомъ соборахъ Московскаго Кремля, защищая открытую пло-
щадку, — ходъ; въ Вяземскомъ храмТ) она накрываетъ открытый папертный ходъ,
1 С.юн СЛЮДЫ неПолыпон и неправильно!! формы вподнЪ обусловливали рпсунматый «наборъ», зажатып въ
скрЬпленныс двоЛныр прутья йЪлаю нТтецкаю желЪза. Отъ формы вырЪзнь!\ъ иластннъ оконницы называл1!сь
«кругчат1>!М11», «клинчатым!! ', «косящатыми '. «кубчатымп», ко!11>1ТчатымО' II «репе11чатымп'. Прутья иногда
нмЪли раскраску сурнкомъ и даже позолоту н украшались прорЪзнымн (орлпкамп) п чденсжкамн» ва разно-
цвЪтнон тафтянон подкладкЪ. 2 о существован1п простыхъ а даже цвЪтныхъ стсколъ въ МосквЪ зналп давао!
!!\ъ еще въ 16-мъ вТжЪ получали изъ Новгорода. ^ НесоинЪнно. для удобства пристальной работы. * Вь 1676 го.1у
велЪно было живописцу Ивану Салтанову написать въ хоромы царевича Петра ЛлексЪевича оконницу по слюдЪ
' въ кру1у орла, по угламъ травы. А написать такь. чтобъ изъ хоромъ всквозе видно было, а съ надворья въ хо-
ромы чтобъ НС видно было». П. Е. ЗабЪлинъ. «Домашпп! быть русскнхъ царей», 1895, стр. 138. ДалЪе, тамъ же,
П. Е. ЗабЪлинъ сообщаетъ, что различный пзображее!я людей, звЪрей и птицъ, ппсанныя красками, можно вид'Ьть
на сдюдяныхъ оконницахъ. оставшихся отъ Переяславскаго дворца Петра Великаго, подъ Персяславлемъ-ЗалЪс-
скимъ. -^ Церковь Покрова на •1>1!ляхъ (1693 г.^ подъ Москвой до 1812 года нм^ла зелсныя стекла съ гербами,
личинами и травами. .1о двадцати стеколъ находятся е1пе при церкви. Въ знамсиитыхъ палатахъ князя В. В. Голи-
цына вь МосквЪ и.мЪлись тоже стскольчатыя окна съ личинами.
■<Пст. Русск. Пек.», т. 11.-23 177


СЪвернаи сторона церкви Преобраокч'ш'я вЪ селд ВязслшхЪ
Московс'К(111 1_\Г). З'к'шиородгкнп) уЬзда. — ПослЪ.ипе гол1.1 Ю-го пЬка.
(Фот. II. Ф. Борщевскаго).
пр1о6рТ)тая сквозной подклЪт!.. Стр. 178. Создается типъ о1К|)ытой галереп-сЪнеп,
которые и повторяется въ РуПиовскомь .храм!) Покрова. ';«/>. Г20, 1>1. ВсЪ эти храмы
еще ие имЪютъ тпппчпаго для П-го вГжа крыльца ипа отлет!)'), довольствуясь
открытыми лЪстпичиыми а всходами» на ((иолз}чихъо арках'ь вь тииТ) лЬстницъ
Коломенскасо храма '. (^'"'/'. "'/. 52, .55, .58. Позднее иоявлеп1е кр|>1.1ьма вь типТ) Грузин-
■ Съ 11веден1емъ крытаго кр1>|.11>ца п крмгпи |;1.то1)е11 на подклЪтЪ, снязующИ) ихь псходъ тотчась ио.п-
чаоп. пормпс по.1зу'пе пролеты аронь, пкк'и (|)ормо11 декоративно передпнмп!!' всю выразите.п.ность (•трем.1ен1Я
лЬстничнаго хо,1а стр. 1Нв, всю его пара.щость стр. 180 и церемо1пю тс'ржествеппаго шеств!)! процесс!!! стр. 185.
11о.1зучесть .тЬстпимныхъ арокъ. кань не.п.З" .П'пие вос11|1011звод||ть тТ) переходы оть покрыт!!! нсрмппо п ниж-
Н11ГО чрун.1у|;о1гь» наружных!) де|1ев11Н111>1х'!> .!Ьст111!1111, которые соз.га.ш Оытовую |||ор>!у тпппчпаго хорол!наго
кры.11>ца «на от.1ет'Б». Выразите.1Ы!ост1> особаго значены, въ укла.11) жизни, рундучныхь пло!ла.1окъ ничуть не
нотерилас!. при воспро1!зве,1ен1|! кр!.!Л1>11а въ К1!рпич!1!.!хъ формахъ, что вес!,ма маглидмо по1;лц1,!ваетъ чкр1,1леч-
Н!>!!! ХОД!." 311>1ПЯ!0 соОора ВЪ ('.о.!11камск1). Стр. /Ч.").
178


И.инавЬпк'пстио .ионаппы/т
(И> }1\ 1>1).\11). -17 11 11||1;1..
('|М11. и. 'I'. |>орЩС'|1(И:1П1).
ск()11 церкви ""/' /3.' об7.ясияется поздппм'ь появ.1еи1ем'ь въ МоскиЬ крыты \7. гплерей-
папертс!!. Почти вплоть до Иго вТжа московск1е храмы, подобно (>здальскпмъ. пли
совс'Ьмъ по пмЬлп паперте11, пли были окружены открытое террасо!! '. Съ лстроЛствомъ
галереИ должны были появиться п крыльца, но это произошло не сразу: пи Вязем-
ская, ни Покровская це|)кви,11хъ еще не имЬютъ. Возможно, что крыльца впачалЬ
уст])аивались изъ де|)ева -, и только послТ) удачнаго восироизведен1я пхъ въ камнЪ,
въ царскихъ теремахъ, 1)аспрострапплнсь повсюду. «Верхъ» московскпхъ крылецъ
преимущественно заканчивается шатромт). З'га форма, повпдимому, пмЬла когда то
еще въ дерев!) глубоко традиц1онное значен1е формы осЬняющеИ храмъ, престолъ.
святительское и царское мЬста, часовню п, паконецъ, входъ, гдЪ и въ камн'Ь часто
' |{[> 1.5-мь пГжТ) Пскопь 11мТ).1ъ уже паперти сь ьрьмьцамп при нихъ, но песюш еще просто!! формы,
ПС "на от.1етТ)11. -' Иь Нокровскомъ РуОцовскомъ храмЬ входъ отъ дворца бьмъ деревянный. На рпсункахъ Оле-
ар1я и МеиерОерга терраса п всходы храма Вас11.11я Б.1аженнаго накрыты деревянными га.юреямн и кры.п.11ам11
на скуГи.пичатыхъ» сто.тОахъ. Крыльцо Грановпто!! Иа.мты тоже было накрыто деревомъ. съ шатровыми верхами
надъ каи.дои площадкой.
:г:Г
17!»


СЪверное крыльцо Троицкой церкви вЪ Останкине
подь МогкпоИ. — 1()(>8 г. (<1>()Т. II. <1'. Ьогмги'всклго).
оставлялось мГхто обращу падь входомъ, какь |1ап])111мТ)|)ъ, ш. оригпналыюмъ трех-
шатровомъ крыльцЪ собора Благов'Ьщепскаго монастыря въ Муром'Ь. (^тр. 179. Нпзъ
московскихъ крылецъ, начиная съ «царскаго теремного», ра^впваетъ ту форму двоп-
ныхъ ВИСЯЩИХ!. а])окъ, которая была заронена еще Ф1ораванте, и которое такъ уди-
влялся лЪтоппсенъ Московскаго Успепскаго собора. Мотивъ внсящихъ дво1'п1ыхъ
арокъ к])ыльна Успеискаго собора обитрио применялся въ декорац1яхъ арочныхъ
иролетов'ь га.юрей, наприм'Ьръ, въ церкви Николы въ Столпахъ стр. по и въ Остан-
кинско!!. Стр. 1Ы0. Особенно онъ вы])азителенъ въ блестящей декорац1и зимняго Солп-
камскаго собора гтр. 1н:-, \\ въ галереТ) (]рТ)тенской церкви Ростовскаго 1)о])исоглТ)бскаго
монастыря "«/'. /М. и ДОХОДПТЪ до необыкновенно!! П!.!!ПНОСТ1! !1 !!1!1|)(»Т!>1 \\Ъ ЖИ!Ю-
нисныхъ 1алерел\'1. 1{()скресенска!^о собора въ Рома1!овГ)-Бор!1С()1'.1Т)бскТ). Стр. 1Ы1.
Уже чувствуется !!Г)который у1!адок!. въ галереГ) Марковско!! церк!и1 '". /. ""/'• '", гдЬ
обоб!Д{а101Д}ая арка утрачена. Но все е1ле дол1^о держ!1тся эта излюбленная форма,
доходя до чрезвыча1П!0 своеобразной декорац1и галерей Успенскаго Астрахаискаго
собора ""/' '"''З. всЪ остальн1,!я част1! котораго уже исиолнешл въ ст1!лЬ барокко.
1,Ч()


Восщ,есенст соборЬ еЪ Р.,.„аноеЪ-Бо,п,ео,..ша.
181


Паперпи, Л' с пси екаю собора вЬ Астрахани.
1<1'.)!1 I. ('1'1(т. П. <1>. Борщевскаго).
Мотшп. ипслтих'ь арокь \\ъ }'теряино11 стр^ктурТ). какъ декоративны!! 1!р1!
датокъ, встр'Ьчаемъ \\ъ 1ал('[)е1111!.1Х'1. (1К!1ах7> церк!И! (оаниа Иогослова въ Росто1ЮКомъ
кремлТ), а та!{же въ о!и!ахъ 1\а])Г(И!(иьск11\ъ церкие!!. стр.ки. 171, Пр1емъ !!р()('!ого ароч-
НаГО !!р<).1('!а !П> СДВ0е1!!!()1! !! ()|)Д!!11ар11()Г! ({юрм'Ь, ИаКЪ ВЪ МоСКОВСКОМЪ 1).1а!Ч)1!Г)!Л]еН-
скомъ соГзорГ), 1!ах()дятъ -мЬсто: въ сдвоснно!! (})ормЪ, — въ Грузинскомъ храм Г), въ про-
стой, — въ 0!'|)ом!1омъ колпчест!} || ц(чм;овпыхъ галерей пре!1му1Д]сственно в!1Г) Мос!хВ1>1,
нач!!11ам съ В>!;^емс!»ой галеро!!. Пзъ 111!хъ отм'Ьтпмъ ()Г)!!!1!})ныя галереи Толчковской
цер!чВ!!, ажуриуи) 1-алере10 11е])!{В!1 Воскресен1я въ Ростовскомъ кремлЪ и С!$()ео()|)аз110
()()|)а6()тап!!}'10 1!>б|.т1кам!1 ар!{аду входа 11ер|«вп «что на ДебрЪ» въ КостромТ). стр. 18з.
Мос!и)Вская (||(»рма !!]атров!.1Х!. !;|)!>1ле11ъ еь д!<()йн!>1М11 в!!СЯ!ПНМ1! а|)!;ам11 отра-
зилась I! !!а часов!1я\ъ, что в1!Д1!о 1!а !!1)елестной шатрово!! часовнГ) 17-!() вЪка,
!!0 прода1|110, поставленной на м'ЬстЪ рожден1я !4арев!1ча Веодора (оаниовнча, ()Л1!Зъ
1Я2


Галерея входа церкви Воскресешн а на ДеврЪл вЪ Ь'осшромО.
1652 г. (Фот. П. Ф. Борщевскаго).
Переяславля За-1Ь<^<^каго ""/'• 1^^ н на тТ)Х7. пнтересныхъ полувоенныхъ-полуграждан-
скпхъ звопнпчкахъ, которыя находятся на стЪнахъ у Спасско!! батип Л1осковскаго
кремля II блпзъ Воскресенской церкви на стЪнЪ Ростовскаго кремля. Шатрово!!
формо11 не исчерпывается убранство и перекрыт1е крылець; въ 3"мнемъ соборЪ
города Соликамска встрЪчаемъ чрезвыча11Н0 своеобразное сочетан1е шатра. ()очки и
полпцъ, явно нав'Ьяиное тождественными деревянными формами, стр. 185. Насколько
сильно вл1яли деревянныя ({юрмы на камень, наглядно иоказываетъ изъ ряду вонъ
выходящее по свопмъ декоративнымъ свопствамъ, причудливое крыльцо Тайнинской
церкви. Стр. /лгл Кокошникъ или бочка надъ его входомъ настолько не конструктивна
для кирпича, что понадобился желЬзньп! основной скелетъ (каркасъ). чтобы удержать
183


Часовни Оеодоровскаю монастыря б.тзЬ
Пгрсяс.шв.ш ЗаМк'ска^о.—\--\1 «Ькъ.
(Фот. II. <1'. Ьирщовскаго).
эту форму въ равновЪс1и. Деревянная бочка подобно!! (]»о1)мы и тоже полая внутри
была въ красномъ крыльцЪ Коломеискаго дворца п въ деревяниомъ хралГГ» села
Малошуйскаго, Архангельской губерн1п, Онежскаго уЬзда. т„мь /. ,„,,,. итз. Обольсти-
тельно свонмъ уюгомъ II теплотой крыльцо церкви 1оан11а .ГЬствпчппка въ Нпкольскомъ
монастырГ) го])ода 1^(>роховна стр. 187, не уступающее въ своей ваяпюстп строгой
(|)орм'Ь псковскпхъ крылецъ, несмотря на своп кубышчатые столбы и прочую
московскую витиеватость. От.тчаются своей огромной величино!! торжественныя
крыльца Ярославскихъ церквей, ст(».11. ир11с\ш1я тирот'Ь этнхъ велпчественныхъ
соборпыхъ храмовъ. Благодаря своей велпчннЪ, эти крыльца-гигангы не поддаются
184


Крыльцо зимня^о собора вЬ СолпкамскЪ Перлской пб.
\6&1 г. (Фот. В. А. Плотникова).
московскому П()крыт1ю шатромъ, хотя всЪ декоративныя украшен1я вп.ють до двои-
ныхъ впсящнхъ арокъ здЬсь налицо. Покрыт1е этпхъ крьмецъ велось въ знакомой
формТ) «клина» пли «бочки» ^ Особенно интересно домовитое крыльцо Толчков-
скоп церкви стр. 190, съ характерными «п(»лпцамн)), неминуемо сопровождавшими
круто!! подъемъ клинчатой кровли. Не столь выразительны иолицы у изящ-
ныхъ крылецъ Коровническо»! церкви стр. 156, но при явномъ стремлен1п вверхъ
«домовитость» зд15сь не къ лицу. ОтмЪтимъ любопытную обработку крыльца
церкви въ селЪ ДымковЪ, лежащемъ нротпвъ Велпкаго Устюга, на правомъ бе-
регу Сухоны. Стр. 188. Излишняя забота, проявленная строителемъ въ декорирован1и
столбовъ крыльца своеобразнымъ сочетан1емъ новомодной вито11 колонны и староза-
' Въ иослЪдне!! формЪ кровлп крылецъ Воскресенскаго собора Романова-БорисогдЪбска.
«Ист. Русск. Иск." т. II. — 24
185


Западный входЪ вЪ церковь Ела^пвЪщетя
вЪ селЬ Тайнинско.пЪ подЪ Москвой.
Последняя четверть 17-го вТжа.
(Фот. И. Ф. Борщевскаго).
186


1\/)ы.1Ы1() цериви 1оаии(1 ЛЪствичкчиа вЬ Иинольсии.пЬ
лонаспшрТ) вЪ Гороховце В.шдим/рской губ.
17(0 г. ('1'от. II. Ф. Борщевскаго).
вЪтной кубышки, МНОГО отнпмаетъ въ смыслЪ передачи конструктивной устойчивости
ихъ. При чрезвычайномъ разнообраз1и формъ арокъ и оконъ, зодч1й никогда не
рЪшался придать аркЪ значен1е окна, т. е. пом'Ьстить арку для увеличен1я св'Ьта въ
стЪнЪ храма. Онъ твердо сознавалъ, что эта форма присуща лишь переходамъ
и с'Ьнямъ ' и предназначена для устройства сводчатой защиты былыхъ
открыты хъ папертей. Этп былыя открытыя паперти, подобно пло-
щадкЪ кремлевскпхъ стЪнъ. огораживались барьеромъ изъ
«ширинокъ». Ширинки этп, въ силу традн-
ц1й, составляютъ неотъемлемую часть
любой галереи съ подклЪ-
томъ или безъ него.
' Это чувство иЪры не соблюдалось въ 19-мъ вЪкЪ архитекто-
рами, увлекавш11.л1ися «эпохой зрЪлостио русскаго зодчества лпшь
въ деталяхъ.
24'
187


Обработка крыльца Успенской церкви вЪ селЪ ДымковЪ
Вологодской 1у6. Устюжскою уЪзда.
Конецъ 17-го вЪка. (Фот. В. А. Плотннкива).
188


Наружный портачь цериви Иозьмы и Да.пкши
вЪ С(Ц()вники.тЬ вЪ МосквЪ.
Вторая полоыгна 17-Г() вТжа. ('Рит. И. Ф. Норщевскаго).
XI.
ДВЕРИ И ВОРОТА.
Храмы Московскаго областного зодчества, подобно Владим1ро-Сузда.1ьск11мъ, не
имБли паперти и порталы ихъ дверей составляли принадлежность фасадныхъ деко-
рац|й стЪнъ. Повторяя основной мотпвъ Владнм1ро-Суздальскаго «романскаго перспек-
тивнаго портала», ранне-московск1е порталы усвоили заостренныя арки и буспну-пере-
хватъ колоннъ. Въ такомъ мотивЪ московский порталъ прошелъ всЪ стад1и развнт1я
189


Юмчюе /1/)ы.11<но церкви 1ианна Ирсцпсчи вЬ ТолчиовЬ
вЬ ЯроС.ШвлЬ — 1687 г. (Фот. II. •!•. Ьорщевскаго).
московскаго зодчества п во многпх-ь глучаяхъ удержалъ свою первичную форму вплоть
до появлен1я стиля барокко. Съ устро11Ствомъ галере11-сТ)ней порталъ быль отр'Ьзанъ
отъ внЪшнихъ декорац1н храма, но не переставалъ, въ силу традиц1й, быть пред-
метомъ заботливаго вниман1я. Все то, что получило въ 17-мъ вЪкЪ окно, — балясы,
кубышки и прочее, применялось, сормЬстно съ прежними «романскими» полуко-
лоннами и бусинами, къ украшен1ю портала. Мало того, — на помощь призывался
художникъ - декораторъ, дававш1п всему картинный красочньп! «нарядъ». Таковъ
порталъ надвратной церкви Архангельскаго монастыря въ Велпкомъ УстюгЪ. Стр. 191.
Таковы порталы обширныхъ галерей Ярославскихъ церквей. И Москва въ своихъ
190


Обрпвотна 'двери и портала вЪ надвратной церкви
Архангельтаю монастыря вЪ Ве.ткомЪ Устюй).
1682 г. (Фот. В. Л. Плотникова).
соборахъ п церквахъ даетъ пмъ мЪсто ^ Дробность дета.шровкп не псчезаетъ п
при отсутств1н галерей. Наружный порталъ церкви Козьмы и Далпана въ Садовни-
' Богато раскрашенные порталы 17-го вЪка находятся въ МосквЪ, въ Смоленскомъ соборЪ НоводЪвичьяго
монастыря, въ церкви Никиты мученика въ ТаганкЪ, въ церкви Знамен!я въ Каретнолъ ряду, въ церкви Григор!я
Неокессар1искаго на ИоланкЪ и др.
191


ПоргпалЪ БлаювЬщенскшп собора вЪ МосквЪ.
16-й пЬкь (Фот. П. Ф. Борщевскаго).
кахъ стр. 1Н9 прямо поражавтъ твхникой своеп «рЪзи» '. Зтотъ своеобразно изогнутый
«перспективный» порталъ убЪдптельно доказываетъ, что древн1Я романск1я (|>ормы
полуколоннъ и арокъ усвоены московскими зодчими не какъ полуколонны и арки,
а какъ жгуты раскладки вокругъ дверных'ь пролетовъ. Такъ же понимались п полу-
колонны главъ, какъ и всЪ тЪ декорац1и алтарныхъ абсидъ. которыя предшествовали
изумительной декорац1и алтарныхъ абсидь Каргопольскаго храма.
1 Заи-^цпл!! ипрта.ч. церкпи святош В.шдпкпра < въ старыхъ садЪхъ» въ МосквТ) еще болЪе поражаеть ажу-
ромъ »рЪзи«. Вирочемъ, онъ защищенъ крьиьцомъ.
192


Порто.Н) сЬвсрнаю придЬло Иреовраэ/сенской церкви вЪ сели
ОсшровТ) ПОДЬ Москвой — около середины 17-го вЪка.
(Фот. П. ГраОаря).
11а|)яду 1ъ и(та|к»завГ)тиым7.1) иорталомъ развивается и новая его форма, кл.и.-
тпвированная фрялсскимп зодчими и своеобразно истолкованная москвичами, ^же въ
западномъ портал'Ь собора Чуда Архангела Михаила вливается новая струя въ видЪ
«фряжскихъ травъ», иримЪшиваюшихся къ знакомой ранне-московской форм'Б. Стр. 19.
Южный порталъ того же храма уже новъ въ своей орнаментальной декорац1И
«Ист. Русск. Иск.», т. и. — 25
193


ИорталЬ Троицкой церкви вЬ Остаикшй) подЬ Москвой.
1С08 г. ('1'от. И. Ф. Ьорщевскаго).
широкаго наличника вокр^гъ пролета, 11(» новость эта прошла мало замЪтно!! и не
вызвала подражан111. БольнюЛ эффрктъ произвели переустроенные порталы 1>лаг(»-
вЪщенскаго собора '. Стр. 102. Приноровленная къ узкому пролету п откосамъ двери,
тяжеловатая по формамъ, иыитан «фряжская» декоран1я съ ея преувеличенными
бусами, слегка отражается въ западномъ порталЪ Тропцкаго собора Успенскаго
монастыря города Александрова ^, и еще больше въ своеобразпыхъ порталахъ храма
Васпл1я Блаженнаго. сш/.. 4/. Порталъ Островской церкви, сохраняя ранне-московскИ'!
характеръ, уже затронутъ этой «фрязью'). Стр. 19з. Но особенно пышно раснвЪтаетъ
онъ у московскихъ зодчихъ 17-го вТжа. Далеко уходя отъ прототипа, онъ даетъ
^ Бремя переустройства порта.ювь непзвГютно. но во всякомъ случаЪ оно не позже о6новлсн1я всего храма
послЪ пожара 1547 I . и ни вь коемъ глучаТ) не совмадагть гь времеиемъ угтрогк-тва нридЪловъ (156'» I.). С ь послЬ.иипП)
не согласуете)! ранн1и итальянск!!! стиль норталоиь, а главное эти портали, кань прототипь, нссомнЪнно предше-
ствовали блнзкнмь но форм!) порталамь храма 1$пснл1я Блаженнаго (1535 — 15()() г.). Разница вь обработкТ) нрндЬ-
ловъ н галереи ЬлаговЪщенскаго собора и ви'ЬстЬ сходство внутреннихъ орнаментальныхъ частеИ галереп съ
орнамента111ей норгаловъ уаставляетъ нреднолагать, что порталы и галерея возникли одновременно п нрптомъ
ранЪе устройства придЪловъ, т. е. ранЪе 15(!3 1564 г. - Отражается она значительнее въ рЪзномь деревян-
номъ дЪлЬ, главнымъ образомъ, вь иорталахъ царскихь вратъ 17-го вЪка.
194


ВходЬ вЪ сторожку Ка}попольскто собора.
Середпиа 17-го вЬка. (Фот. В. В. (Суслова).
своеобразный пр1емъ трактовки декоративпыхъ формъ. Въ порталЪ Останкинской
церкви стр. 19!1 есть все, что восприняло и чЪмъ занималось московское зодчество
со времени своего возникновен1я и вплоть до появлен1я барокко Ч Невозможно
перечислить вс'Ь разновидности указанныхъ двухъ типовъ московскихъ порталовъ,
' ОстанкппскК! иорталь не единпченъ. Почти тождественъ порталъ Марковской церкви, а также и порталъ
СрЪтенскаго монастыря въ г. ГороховцЪ.
25-
195


СЪвернан Аверь Ром'дественскшо
собора Эсрапонтова монастыри
на БЪлООЗерЬ.—Коиеиъ 1о-го вЬка.(Фот.
Императорской Археологической Компсс1п).
тЪмъ бол'Ве, ЧТО они проникли повсюду: даже Корсунск1п порталъ Новгородской
Со(})1и т. I, стр. 169 прпнадлвжптъ московскому искусству. Рапн1я его формы въ ориги-
нальной смЪси съ Новгородско- Псковской архитектурой ' встрЪчаемъ въ 0ерапон-
товомъ монастырь на БЪлоозер'В стр. 196, а оригинальн'Ьйшую московскую декора1|!ю
простого треугольнаго дверного обрамлен1я — въ Каргопольскомъ соборЪ. Стр. юй.
^ Конца 15-10 вЬка.
196


Ко.юиольня церкви Нинолы Явлен-
нан) на АрбашТ) вЪ МисквЪ.
Бторал иоливпиа 17-го вЪка,
Ко.юкгишя церкви Роэ1с,'1ества Хри-
стова вЪ Ярос.ипиЪ.—п-ч вЪкь.
(^Фот. II. Ф. Ьорщевскаго)
Въ древности, подобно сЪвернымъ «погостамъ», городск1е деревянные прпход-
ск1е храмы окружались оградой, включавшей кладбище п дома прпчта. Съ замЪной де-
рева кирпнчемъ, ограды еще долго оставались деревянными, какъ и въ монасты-
ряхъ. Но постепенно кпрппчъвведенъбылъ и въ ограду, сначала въ сооружен1п лицевой
части, — святыхъ воротъ, а затЪмъ и всей ограды К Конечно, церковная ограда ни-
' Совместное существование каменныхъ и леревянныхъ оградъ въ монастыряхъ было не рЪдко.
197


ЛЪвый входЬ вЪ церковь Казанской Божгей Матери вЪ селЪ
Коломенско.иЪ подЬ 31осквой.—\'-\\ вЪкъ.
(Фот. II. Грабаря).
198


Ва-одЪ вЬ церковь Воскресай я «и« Де&р'б»
въ КостромБ. — 1652 г. (Фот. II. Ф. Борщевскаго).
когда не достигала ни величины, ни значен!я крЬпостнон ограды монастыря '. СкорЪе
послЪдияя, по минован1и нуждъ въ защитТ), приблизилась къ це])К0В1И)11, какь наири-
мЪръ, въ Горипкомъ монастырь Владим1рско11 губерн1и. Святыя врата церковное
ограды нерЪдко отличались устро11Ствомъ надъ ними колоколет> въ отвЪтъ мона-
стырскимъ, гдТ) устраивались надвратные храмы. Пзъ такихъ надвратныхъ коло-
коленъ отм'Втимъ колокольню церкви Николы Явленнаго на ЛрбатЪ '-' стр. 1У-^ коло-
кольню Троицкой церкви въ ЗубовБ и колокольню Бутырской церкви подъ Москвой.
Особенно выдЪляется оригинальнымъ замысломъ Рождественская колокольня-церковь
' о характер'!) цсрковныхъ оградъ отчасти свидЪтельствуегъ стронте.п.ная запись 189 года. «Мая 27 велЪно
на НрсснТ) къ церкви Воскресен!я Христова, которая строитца вновь. сдЪ.1ать въ прибавку вкругъ церкви и
олтареи и трапезы паперти каменные вышиною сь церковнымь поломь на1>овни; и противь стЪнокъ церковныхь
и противь трапсзныхь угловъ сдЪлать шесть круглыхъ башенокъ, а въ нихъ межь перила.ми по 4 аршина: а
паперти сдЪлать ппфинию въ проходЪ 4 аршина; а на папертяхь перила сдЪ.тать вьпниною по 2 аршипа; на
перилахъ мтиринки дЬлать, какъ прист011но и скрыть лещадми; а паперти и 6аи1е11кп выслать лещадми жъ въ
ншхматъ». П. Е. 3'>0Ъ.1инъ. «Домашн!!! Оыть русскихь царе|Ь>, 1895, стр. .590. Уничтоженная въ 19-мь нЬк"!)
каменная ограда Тропцс-ГоленищевскоИ церкви (въ помЪстьи патр1арховъ) имЪла нТкьолько воротъ и башенъ.
А. МартЕ.шовь. «Русская Старина», тетр. 4. ^ Остатки стЬиь до сихъ порь видны по обЪ стороны воротъ.
Ограда еще въ 19-мь вЬкЪ была цЪла и обладала башенками. Тамъ же, тетр. И.
199


Восточный ворота Рождественскшо
.нопасшыри во В.1ад11.1прТ> на Клязь.пЪ.
17-11 нЬкЬ. (||'|)Г. л. II. 111|( М11С11.11.
Ворота вмешаю Горицкаю люиастыря вЪ Перспс.шв.гЪ-ЗалЬссколНк
17-11 в'Ькъ (Фот. 11. Ф. Борщевскаго).
200


Юм'пып во/кипа под!) Ссрпевспой церковью вЬ Ростовско.пЬ БорисоглЪбскомЪ
.П0НаС1ИЫрЪ.-\--\\ вТжъ. (<1>от. И. '1«. Ьорщсвскаго).
въ Ярославль. Стр. ип. Зодч1п ея, несомнЬнно, увлекся торжественностью вратъ
Ростовскаго кремля, не забывъ нритомъ ихъ башенъ '. Тамъ. гдЪ надъ святыми вратами
не устраивалась колокольня, все же «верху» уд'Блялось большое вниман1е. Украшенныя
оригинальной р'Ьзьбо!! врата Костромского храма Воскресен1я «на ДебрЪ», удерживая
традицюнное устро11Ство верха деревянныхъ вратъ. увЪнчаны тремя шатрами ^. Стр. 199.
' 11р1емь устройства колокольни нлдь главными воротами ограды, вЬроятно. послужилъ прпмЪромъ для
помЪщен1я колокольни падь славным ь входомъ въ храмъ, при чемъ связующей частью всегда являлась низкая
обширная трапеза. Таковь! московск1я церкви: ^ Красная» на ПолянкЪ, Преображен1я и Звамен1Я въ Каретномъ
ряду, Николы вь Хамовникахь. Козьм1>1 и ,Хам!ана въ Садовнпкахъ и мног1я друг1я, и даже среди нихъ Останкин-
ская подъ Москвой, гдЪ подк.тЪтъ ставиль значительныя затруднен!я. Г1омЪщен1е колокольни надъ входомъ въ
храмь привело кь оригпнально|г мысли устроить ее и надъ крыльцомъ. Въ Казанской церкви села Коломенскаго
стр. 198. этоть пр1емь весьма удачно примЪнепь въ отвЪтъ южному ея крыльцу. - Святыя врата въ монастырЪ
Ризы Господней въ городЪ Сузда-хЪ увЪпчаны двумя шатрами — «двойней », вЪроятно, изъ стремлен1я придержи-
ваться того же принципа. Изданы въ «Памятннкахъ древняго русскаго зодчества», изд. императорской Академ1и
Художествъ, вып. I.
»Ист. Русск. Иск.», т. И. 26
201


Главы Архатсльскак) собора вЪ МосковскомЬ КреллЪ.
1505— 1Й09 г.
Верхъ вратъ Воскресенгкаго собора Романова-БорнсоглЬбска стр. 181, очевидно, былъ
увЪнчанъ «(Зочкой», потерявшей н'Ьсколько <|»о|)му послТ) надстройки верха нзъ яру-
совъ; тогда же для устойчивости прид'Ьланы съ Г)оковъ воротъ колонки. Уномянемъ объ
орнгинальномъ ащипчатомъ верхЪ« святыхъ воротъ Рождественскаго монастыря въ
городТ) Владим1рТ1 '. Стр. 200. Оригинальное убранство вратъ встрЪчаемъ въ Горицкомъ
монастырГ) стр. 200. гдТ) кириичиымъ декорац1ямъ отведено н1И|)окое иоле и гдТ) худож-
никъ хватается за малТ»й1н1й иредлогъ, чтобы связать и перевязать (|»асадъ во вс'Ьхъ
направлен1яхъ. Итти дальше въ ирхемахъ декорирован1я ужъ некуда. Сохраняя кру-
жевное убранство лицевыхъ арокъ, з<>дч111 отодвигаетъ въ глубь и ионижаетъ самыя
врата, чЪмъ вызываетъ уютт. и пышность. Оь этой же цЪ.тыо глубоко (»то
двинуты в|)ата БорисоглЪбскаго монастыря <-тр. 201, настолько глубоко, что .1ицевыя
«ВИСЯЧ1ЯЧ арки кажутся галереей подклЬта.
1 11здан1.1 пь Памятникахь древняго русскаго зодчества» 0. Рихтера.
202


Главы Верхо-Спасскшо соГюри вЪ ШиспивскомЪ Кре.плЪ.
1078 г.
ГЛАВЫ.
Луковичная или грлшевпдная ф(|рма главъ считается типичной для Москвы, но
это будетъ вполнЪ вЪрнымъ для татровыхъ и, главнымъ образомъ. для позднпхъ
нятнглавыхъ церквей. ВсЪ проч1я трактованы въ нномъ видЪ. приближаясь къ
Владпм1ро-Суздальской формЬ шлема. Чрезвыча11но трудно было бы разобраться въ
огромномъ количеств!) безпрестанно передЪлываемыхъ главъ '. если бы счастливы!!
сличай не оставплъ для руководства «в'Ьхъ» въ видЪ кириичныхъ главъ Архан-
1 ГорТ)ВШ11\ъ огь частычь ножаровъ, мЪнявшихъ форму оть починокь и пзы'Бнясмыхь въ зависимости отъ
из.м'Ьнен1я крове.1ь храма.
26-
203


гельскаго собора ' гш,>. -ю^ (1505 1509 р.) н кпрпнчныхъ рлавъ храма Грузинской
Бож1ен Матери (1653 г.). Стр. пь. Первыя прекрасно характеризуютъ главы ранней
Москвы, обладавш1я едва замЪтной припухлостью — такъ называемой «пучиной» — въ
сравнен1и съ толщиной шей. Эту припухлость скорЪе образу етъ подогнутое основан1е
главы, образовавшееся отъ срЪза шара немного ниже его центра, при чемъ д1аметръ шара
равняется д1аметру шей главъ. Шарообразная поверхность главъ Архангельскаго
собора довольно сильнымъ изгибомъ переходитъ въ остроконечно выгнутое подвы-
шен1е для креста ^. Четыре угловыхъ главы древней части Благов Ьщенскаго собора
стр. 15 довольно блпзки къ Лрхангельскимъ, но шарообразность мм. нГ)СКОЛЬКО
сплюснута. Близки по (|)орм1) и угловыя г.1авы Успенскаго собора, не разъ возобно-
вленный, но, несомнЪнно, близко къ первичной формЪ. Припухлость ихъ ужъ даетъ
свЪсъ. Въ такой же формЪ г.1ава собора Чуда Архангела Михап.1а, глава Троппкаго
собора Троице-Серг1ево11 Лавры и такова же глава Успенскаго Звенигородскаго собора.
И въ болЪе позднихъ храмахъ все еще чувствуется форма главъ Архангельскаго
собора или бо.1Т)е плоская '', и.1и близкая къ тождественности ^, пли же съ небольнюй
пучиной, подобно ()чертан!ю главъ Успенскаго собора ^ Луковичная п.ш груню-
видная глава, вТ)рн1)е главка, съ сп.п.иси! «пучи1юГ11) съ 16-го и'Ька истрЬчаегся,
главнымь образомъ. иь иттрахъ. Но два самыхъ раннихъ памятника каменной
шатровой архитектуры — Дьяковская и Коломенская церкви еще не об.1адаютъ луко-
вичными к\ иолами, отдавая дань ранне -московскимь традин1ямъ. Но за то всЪ
остальные и среди нихъ храмъ Иасил1я Блаженнаго виолнЬ насыщены Э1(>й (|)ормой,
вытекшей изъ декоративно!! формы главъ деревяпныхъ церквей. НесомнЬнно, что
побудительной и вмЪстТ) переходной формой къ луковичности московскихъ главъ
были Новгородско 11сковск1я главы тина Нередицкой церкви, вся декоративность
которыхъ обусловливалась необходимостью отдЪлить сводъ купола отъ кровли чердач-
нымъ номТ)щен1емъ, подобно фронтонамъ-чердакамъ надъ сводами ихъ храмовъ.
Къ сожалТ)н1ю, время не сохранило намъ не только главъ, но и всего верха храмовъ,
построенныхъ въ МосквЪ новгородцами и псковичами. Но надо думагь. что формЪ
грушъ Грузинскаго храма предшествова.1а бол'Ье грузная (})орма луковицы. Даже
въ главахъ храма Васил1я Блаженнаго, заканчивающихъ «столпъ», гд'Ь требуется
стройность, чувствуется луковица. И столпъ Ивана Великаго накрытъ той же луко-
вичной главой. П та же луковичная (|)01)ма видна въ Смоленскомъ соборЪ НоводЪ-
вичьяго и Рождественскомъ соборЪ Рождественскаго монастырей. Вообще соборы
' Исключая средней. ^ Церковь ПЬдоИ Троицы въ Твери, построенная пъ 16-мъ вЪкЬ. ииТзеть главы,
тождественный главамь Архангельскаго собора. Стр. //4. з СоОорь Вознесенскаго монастыря, храмъ Покр(1ва
въ РубцовЪ, храмъ Двунадесятн Апостоль въ Кремл'Ь и церковь 1оанна Богослова на Вроино!!. •• Це|)К(и1Ь вь
Вяземахъ, Спаса на Пескахъ въ Каретномь ряду и Троицы на Листахъ на СрЬтенкТ). ^ \р;,мь «Рлора н .1авра
на Мясницкой, церковь Козьмы и Дам1ана въ Садовникахъ и церковь Николы на БерсеневкЪ.
204


г. 1(1)1(1 цг/>11->111 Г(>.>1(\1<'С11т(( Х/П1<Ч11(К1(1
в!) Л/)(н:1авл1). ~\--,\ нЬкь.
1<1>от. И. ■!>. 1и1||щс|11'каГ1|).
II соборпьк^ \||;|\||.1 пм'Ьютъ ;-)ту (|»(»|).м\.
Г|)\ 111('1111Д111.И1 1.'\ ио.гь Г|)^зIIII('каI°() храма
ис»з1111К I. 1(1. (ммх 11С(»()Х(>Л11М(»(Т11 придать
311.1 Ч 111 )М1. нос II, ,|.(>К()|)аТ1!1(110М\ мини . К!
П110, иридапь смх ||\чт1\ и пмТ»(1 1) строИ
||(М-Г1>. 1П)11> иозмо'жиосш оПрисокап.
ЭТУ (|»()рму, 11|)т1адл('/1.атм<1 11р«'оГ).|а
дающему Гхмынинстку церкисИ (»(миа1<)
Мос'ковскаго зодчесгиа, — ({юрму, имо.шГ)
;^а1111()1тм<) оч ь строСтост и |)11(\111;а
храмов'ь въ т()|"| степени, вькакоИ, иап)»!!
мЪръ, завис'Ь.гь огь пихт, рисупокь
кокопптковъ оконъ. (/ь какой щопетиль-
110СТ1.1О ОТИОСП.ИКЬ КЪ р1И'}11КУ Г.КПГЬ,
показывают'!. Записки Строительнаго
дТ).1а 17 го вТжа ', 1'дГ) иодъ 1678 1'одомъ приказывается стапочпом} мастеру Максимк'Ь
Шарову изготовить три главы образцовъ. точеныхъ пзъ дерева, для м'Ьдпыхъ главъ
церкви Спаса па Верху, ^ти главы въ совокупности съ другихми составили ту
группу, которая красуется надъ храмомъ Спаса, что 3*1 3<>-1*>го11 рЬтеткоЛ '. Стр. чоз.
Изысканность рисунка глав71 допускала одновременно прнмТ)нен1е фо])угь луковицы
и груши, напримЬръ, въ Останкинской церкви, ^'|пр. 128. Для грушевидной (|)ормы ти-
пичны — Казанская церковь б'ывнпио Георпевскаго монастыря стр. 1.32 и церковь Ни-
колы въ Пыжахъ. '"'/' 123. Подъ вл1ян1емъ барокко, луковичная и грушевидная
главы получаютъ грани и ту курьезную подставку, которая. отд'Ьляя главу отъ шеи,
дЪлаетъ ее сходно!! съ декоративной вазой. Такая форма часто встрЬчается на
с'Ьве])Ъ стр. /.уч. но можно встр'Ьтить ее !1 въ центр!). Стр. пэ.
По степени достатка прихожанъ, а также и значен1я самаго храма, покрь!Т1е
главъ состояло изъ раз1!ообразнаго матер1ала. Самымъ доступнымъ !! распростра-
' II. Р.. Заб'П.шнъ. "Домапимй бытъ русскнхъ царей», из.». .Ч-р. М. 189.5. стр. 613. - Собственно г.1авы на-
ходятся на.1ь треля смежными храмами Спаса, |{()здвижен1я и Воскресен1Я Словущаго, по 5 главъ .ия каждаго
храма, что составило въ совмЪщен1И группу изъ одиннадцатп главъ.
205


неннымъ покрыт1емъ была деревянная чешуя, непремЪнный спутннкъ деревянныхъ
храмовъ, нашедш1й мЪсто н въ камнЪ. Покрыт1е деревянное чешуей было красиво
и имъ не гнушались крыть даже соборы '. Кресты такихъ главъ были деревянные,
опаянные бЪлымъ желЪзомъ. При развит1п гончарнаго д'Ьла встрЪчается и чере-
пичная чеп1уя зеленаго и желтаго цв'Ьта въ перем'Ьшку ~. ВстрЪчается и подражан1е
чешуЪ, исполненное тиснен1емъ въ бЪломъ запайномъ желЬзЬ деликатно нарисо-
ванной главки церкви Рождества Христова въ ЯрославлЪ 17-го вЪка стр. 205. а зат'Ьмъ
и въ наборномъ желЬзГ) нГжоторыхъ Московскихъ и почти всЪхъ Ярославскихъ цер-
кве11. Стр. 1>1;. 1.32, 15.з. /.5«. Так1я главы требовали болЪе нарядныхъ «корсунскихъ»
(ажурныхь) крестовъ, достигптхъ но мороп половинГ) 17-го вГжа послЪдне!! степени
своей вит1еватости ^. Сшр. 2(1.;. Опайпыя главы пзь бГмаго жслЬза обыкновеинс» осча
влялись безъ всякой окраски. Таковы были «лучезарным ц г.ыны храма |{а(11.и11
Ьлаженнаго. Позолота желГ»зны\ I. г.1ав1. — явлеп1е позднее. Древп1я г.1авы зп.ют.икь
по м'Ьди. Съ появлен1емъ покрытая г.мвт, |||и)(1ымь жел'Ьзомъ главы полукиогь
разнообразную окраску *.
Убранство П1е1| г.1ав1. со В|)см('пп сооружен!!! 1!.1;и <1нГ»т«Ч1(каг(» с((бора какт. бы
Застываетъ па мЬсгГ» им.югь до пояк.ичмя барокко, частично въ мелочахъ .шшь
отражая эпоху времени. ИидоизмТ1Ияет()1 но и|)емепи .шип. карпизъ главы, доходя
до украшен1я его изразчатымь поясомъ, какь видим ь къ Пзмайлоисколгь соборГ).
Стр. 104. Едва на11Д}тся два-три московскихъ храма, гд'1) бо.1Ье или мен'Ье зямЬтно
стремлен1е пр1украсить пимо г.ыкы '. Ярославцы, свободно распоряжавниеся москов-
скими деталями, бол Ье 1им1|)инужденно играютъ кокопмтками и изразцами
стр. 153, 1.',8. придавая П1е1) главы менЪе строг1|'| видь. Иол'Ье богато
убранство гранныхъ П1е11 храмовъ 16-го вЬка «столнообраз-
ныхъ» и (анатровыхь», способствовавшее сво-
имъ вл1ян1емъ некоторому оживлен1ю
декорац1й Н1е11 главъ типа Бла-
гов Ьщенскаго собора.
' П((кровск1й соборъ на Государевомь ДворЪ въ ПзмапловЪ. П. Р.. За<'|Г).111нъ. «Дома111н1Н бытъ рус-
снихъ царе11», 1895, стр. 496, оппс!. 11зма11.1овскап) дворца. ^ Церковь .Л.юнсЬн Мптропо.шта въ Г.шнпщахь
и церковь Козьмы и Дам1ана въ Ка1ата\ъ вь МосьвЬ, а также СрЪтонская церковь въ г. Гороховц!). ОГиадаеть
черепицей и МедвЬдковск1и храм ч. вь спопхь у1Л0В1>1\ъ г.1авкахъ. ^ ДреппЬитан 11з.1Н|Г).1емная форма крестовъ
Московскихъ храмовъ бьмъ деревянный восьмиконечный крссч ь, оОитып мЬдыо п.ш жестью, но, несомненно, вь
15-мъ и 16-мъ вЪкахъ встрЪча.1ась ||)орма и «корсунскаго» же.1Т)знаго креста, которая ус.шжня.ысь нарошен1с1>1ъ
крестнковъ по концамъ и сторонамъ креста. Такая форма была запрещена Стошавымъ соборомъ. Древн1и кресть
подобной (|)ормы, прннадлежавппи сломанно1| церкви 1оанна Предтечи подь Воромъ въ Московскомь крем.1Г), поме-
щен ь на стЪнТ) Ьоровицкихъ вороть. ' 1'азнообразную окраску имЪла и деревян1Г;1я чешуя. ■ Храмь Владим|ра
"ВЬ старыхъ садЬхь". Козьмьг и Дам1а11а вь Садовникахь и Николы на 1>ерсен1'ик1). .\ также со(1орная 1лава
Ыпатьевскаго монастыря вь КостромЬ.
206


Звонница при Преобрп.женской церкви вЪ саЪ ВяземахЪ
Московской губ. Звенигородскаго уЪзда.— ПослТип1е годы 16-го вЪка.
(Фот. II. Ф. Борщевскаго!.
хш.
звонницы и колокольни.
Форма ЗВОННИЦ!.!, усвоенная съ 15-го вТжа Псковомъ и Новгородомъ. пере-
дается п МосквЪ. Небольшая звонничка Звенигородскаго Успенскаго со(5ора, звон-
ница собора села Внземъ стр. 207, звонничка Дьяковской церкви стр. з? н, наконецъ,
207


ч
1и5гИда^~— ^— 1—
Южмый фасад!) БлаювЬщенскон колокольни-церкви верапоитова люнастырн на
БЪлоозерЬ. 1535— 1536 г.
Чертежъ рсггппрацш П. II. 11с||;рыт1;п||а. (Собственность Императорской д\рхеоло1Ическои Комисс1и).
звонница церкви святоЛ 11]»ииы, Пывиьчго дома Нарыишиныхъ ', происходятъ отъ
Псковского прототипа, но уже нь (х).1ьп1ей или меньпкм! степени затронуты «(|)ряж-
ской» деталпровкоИ, иначе говоря, построены не ранЪе 1в-го вГжа. Но еще задолго
' МмиЬ ;1дан1е Архива Министерства Иностранныхъ ДЪлъ. 11;<(|Г)раж(чие древнее церкви издано 0. Рнхте-
ромь въ «Памятникахъ древняго русскаго зодчества» и А. Мартыновымъ въ «Русской СтарпнЪ», тетр. 1.
208


Колокольня Осрапоптова .иопа-
сшырп но Шкюо.н'рТ).
1>|111<'Ц1. |()-1о — ||;1Ч11.11> |7-|() 11)>|;а.
ДО л'Ьтоиисных ь Исковских'ь \ка-
Зан1й о посгановкТ) ко.юко.и.пицъ
па «11ершах7>» '. иь ДЬкквГ) илГЬ-
лась церковь 1оаниа /ГЬствпчипка
«иже подъ колоколы». соорд жен-
паи Иваном ь КалитоИ въ 1329 г. ".
Какую <|)орму пмЬла эта пе|)вая
Московская колокольня — непз-
иТкгмо, но самое назван1е «храмъ
иже НОД7. колоколы» заставляетъ
вндТпь не просто звонинцу, над-
строенную на ст'ЬнТ) храл1а, а
болЪе видное замкнутое номЬ-
щен1е надъ храмомъ. Что такой
замкнутый типъ звонницы суше-
ствовалъ, хотя и не былъ распространент!, указываетъ лЪтонисное свТиТ1н1е о древнемъ
(1445 г.) столпообразномъ храмТ) св. Грпгор1я Арменскаго въ Новгородскомъ Хутып-
скомъ монастырЪ, размТфомъ внутри въ одну сажень «круглу яко столпъ... на не11
же колоколы въ верс'Ь бывали и нрежнихъ лЪтъ» *. Этотъ храмъ былъ замЪненъ
въ 1535 г. болЬе величественнымъ высокимъ восьмиугольнымъ храмомъ. тоже пм'Ьв-
шимъ колокола вверху. Къ этому же типу нримыкаетъ шатровый храмъ-звоннпна
Успенскаго монастыря въ городТ) Ллександров'Ь стр. 85, построенный около 1565 г
и, наконецъ, являют1йся нослЪдней вспышкой угаснувшаго типа — колокольня-храмъ
Рождества Христова въ ЯрославлЪ *. Стр. 197. Наряду съ столпообразными храмами-коло-
кольнями существовалъ и другой типъ прямоугольныхъ храмовъ-звоннииъ. Благов!) -
' Первое .11)топ11снор указаи!е относится къ 1394 г. «нончаны быта першп у Крому и колоко-тьинцу поста-
пища». По.1ное соГ)ран1е русскпхъ .1Т)топ11се11. т. 1Л*. стр. 194. —Перши— зубцы крЪпостныхъ стЪнъ. ^ и л ЗабЪ-
.пшъ. .•|Истор1я Москвы», иЮ-2, стр. 76, 77, 78 н 14о. Этотъ второй каменный храмъ Москвы быхь неве.шкъ
размЪромъ п сооруженъ всего вь трп месяца. з По.шое Собран!е русскихъ лЪтоппеей, т. VI, стр. 29в. < ДалЪе
пр!е>1ъ устро11ства колокольни надъ храмомъ разрабатывается вь стнлЪ барокко.
аИст. Русск. Иск.», т. п. — 27
209


щепск1Й храмъ 0ерапонтова монастыря на БЪлоозерТ) стр. 208, построенный въ
1535 — 1536 г. \ внЪшностью своею походитъ на московск1й «безстолиный»
храмъ, \сложненны11 прибавкой трапезы. Сводъ храма достпгаетъ до пола «звона»
п весь «верхъ», при чрезвыча11ноп сложности конструкц1п, укрЪпляющпхъ главу
п аркп, посвященъ этому «звону». Такой пр1емъ не единичень на БЪлоозер'Ь ^,
вероятно, онъ былъ принятъ п въ другпхъ мЪстахъ, но не дошелъ до насъ по
какпмъ либо прпчинамъ. ГлавнЪйшею причиной ихъ неживучести нужно счи-
тать желан1е дать звонницЪ видъ храма, увЪнчаннаго главой по величинЪ при-
сущей храму. Конструкц1я Благовещенской звонницы вся построена на этой сути
при чемъ «звонъ» оказался глухимъ, стЪсненнымъ и разъединеннымъ. Надвратная
колокольнипа верапонтова монастыря, зам'Ьнпвшая прежнюю стр. 209, устроенная
тоже на четыре угла, какъ и предыдущая, уже накрыта пирамидальнымъ сводомъ,
нодъ которымъ сосредоточенъ весь звонъ. Въ шатрЪ. для лничтожен1я глухоты звука,
прорГ)заны «слухи» въ формЪ «люкарнъ». Такое же устро11ство верха встрЪчаемъ въ
болЪе раннихъ колокольняхъ Александровской слободы постройки 1оанна Гроз-
наго ", но тамъ пирамидальные шатры— не четырехгранной, а восьмигранной формы.
1*анГ)е было сказано о тождеств!) Распятско11 колокольни стр. нз съ шатровымъ хра-
момъ на восьмерикЪ, гдЪ такъ .1егко и понятно устройство пкпроваго свода. БолЬе
СЛ0Ж1Ю устройство шатра на Успенской колокольнЪ стр. 21з, гдЪ восьмигранный
н1атровьп'1 сводъ основанъ па квадратЪ стЪнъ. Мотпвъ копструктивнаго перехода,
повидимому, тутъ навЪянъ сосЪднимъ храмомъ Покрова *. верапонтовская коло-
кольня проще по устройству свода и верхъ ея похожъ на верху П1ки башенъ Мо-
сковскаго кремля. Какъ будто наЩенъ ихъ отзвукъ и какъ будто определилась
ихъ дата. Но обслЪдован1е верапонтовской колокольни '' разрушаетъ сходство; иодъ
деревянной кровлей шатра не оказалось м'Ьста для полицы. Она явилась слЪдств1емъ
у11пчтожен1я покрыт1й арокъ звона по закомарамъ ''. Поэтому шатеръ не накрываетъ
' См. статью II. II. Покрг.иикина вь I 28 . ПзвЪсти! ПмператорскоН .Археологической Комиссли». - Въ
"М()гк|111Т)1Н11нГ»> 1848 г. Лв II. стр. К):*, прпмсдрпа ри (пая запись о построснп! церкви вь 1553 г. на БЪ.10озерЪ:
па церковь ставить, какъ въ КирилоиЬ моиастырЬ церковь 5'спен1я Нресвптыя, гладкимъ дЪломъ, и въ стЪнахъ
.госпЪти мЪсто колоколамъ большимь и меньишмъ, и часовню намъ поставити на церковь».— Статья II. С. Казан-
скаго. Труды I .4рхеологическаго съТ)з.1а. ^ Нъ нпхъ можно от.мЪтить колеГиюш1пся персходъ отъ хралювь-коло-
колсиъ къ на.твратнымъ колокольипмъ. ^ ,Л. .4. Потаповь въ своемъ трудЪ «Очеркъ древнем русской граждап-
скоЛ а|>хптектуры» (глава XIX) счптаегъ тиатерь поздпЪиишмъ, т. е. песовре.неисгьпгь самой звоииицЪ Ю-го
вЬка. Какое же покрытге пре.циествовало иипру? Не деревянное ли? В. В. Сусловъ въ »Матер1алахъ къ пстор1п
древней Новюро.к'ко-Псковскои архитектуры», (стр. 24) ссылается на рукописное указан1е о четырехугольной коло-
кольницЪ Юрьева монастыря 1619 1-. о няте! татрахь. НепзвЬстно однако, Оыла ли она изъ камня. Трехшатровая
звонница храма Васил1я Блаженнаго, изоОра;кеиная у С)леар1я, въ изображен!!! у .Мсперберга не имБетъ шатровь.
Возиож!10, что въ первомъ и во второмъ случаяхъ шатры был1! деревянные и что вооГцце деревянные шатры
ЗВ0!!!11!цъ предшествовзли каменно!! ихъ формЪ. ПрпмЪръ такого деревяннаго 1!1атра 1!а камеиио!! колокольнЪ мы
нмЪемъ въ С|йскомъ монастырЪ па СЪвер!10Й ДвипЬ, стр. 212, гдЪ колокольня-зво!1ница, подобно берапонтовской
колокольиЪ-церкви, такъ явно передастъ форм!>1 1патровой церкви. ' «11звЪст1я Императорской .Археологической
Ком11сс'!и», вып. 28, статья К. К. Ро.манова. " Углы и арки оказал!1сь надложенным!! к!1рп!1чемъ нодъ одинъ уровень.
210


Колокольня церкви Дмитрия Сплунскаю вЪ МосквЪ.
17-й вЪкъ.
арокъ звона, а выдвигается изъ нихъ, п кровли арокъ врЪзаются въ шатеръ. Такохъ
верхушекъ нЪтъ въ Кремлевскихъ башняхъ н не оттуда онЪ заимствованы. Зто
27*
211


'г'^-гГЗ^З^У^!?' --^-1
Колокольня вЪ СгйсколЪ монастырЪ на (дверной ДвинЪ.
17-и в'Ькъ. (Фот. И. А. Плотникова).
мотивъ церковный, онъ есть въ шатровыхъ храмахъ ', но закомарный видъ 0ера-
' НаирнмЪръ, въ церкви села Коломенскаю и вь интересномъ вар1ант1) «Дивной» Угличской церкви. Един-
ственн1.1Й примЬрь крЪпостного закомарнаго осн1)ван1я шатра находится въ Ге])>1ановской батпЪ П-го в1)ка, вь
1осифо-Воликолаискомъ моиастырЬ. Но и тамь она преднааначена для колокольни.
212


>. ^:К .^!»(г-;
Колокольня церкви Успенгя Боэ/с^ей Матери вЪ Успек-
скомЪ мопастырЪ города Александрова.
Около 1365 года.
понтовскоп КОЛОКОЛЬНИ заимствованъ. повидимому, съ прежней колокольни-храма.
Мотпвъ Устро11ства арокъ звона верапонтовской колокольни оказался подходящпмъ
213


п къ восьмигранной формЪ и раснространенъ повсюду. Колокольня Дудина мона-
стыря Нпжегородско11 губерн1н ' даетъ единственный примЪръ устройства колокольни
на четыре угла, покрытой четырехграннымъ шатромъ съ полпцей поверхъ арокъ
звона. Ближа11шая по сходству съ Дудинской колокольней по формЪ и числу арокъ
надвратная колокольня церкви Дмитр1я Солунскаго въ МосквЪ '^ стр. 211 уже не имЪетъ
полицы. ВсЪ десять ея арокъ въ обработке 17-го в'Ька приняли впдъ галереи съ
характерными ширинками внизу. Въ сравнен1и съ предыдущими, колокольня Дмитр1я
Солунскаго значительно наряднЪй. Ширинки но угламъ и двойной рядъ значитель-
ныхъ «слуховъ» почти закрыли всю гладь поверхъ и ниже звона, вполнЪ отвЪчая
узорчатости московскпхъ храмовъ 17-го вЪка. Запоздалость четырехугольной формы
можетъ быть объяснена желан1емъ усилить звонъ, давая липшихъ два пролета для
колоколовъ. Въ это время господствовалъ уже повсюду тппъ восьмипролетныхъ
гранныхъ колоколенъ.
Переходную форму встрЪчаемъ въ весьма своеобразной колокольнЪ С1йскаго
монастыря на СЪверной ДвинЬ, въ Архангельской губ. стр. 2/2, а также и въ над-
строенно!!, на древнЪйшемъ основа1пи, колокольнЪ Печерскаго Нижегородскаго
монастыря ^.
Почти одновременно съ возникновен1емъ первой каменной колокольни въ
МосквЪ, водворяется тамъ и колоко.1ьное литье, удовлетворявшее нуждамъ даже
богатаго Новгорода *. Съ особенной забото1"1 къ .штью колоколовъ относится Москва
въ конц'Б 15-го вТжа. Въ это время въ МосквЪ устраивается литейный дворъ для
колоколовъ и пушекъ иодъ руководствомъ венец1анпа Павла Дебоше. Торжествен-
ность повыхъ соборовъ кремля потребовала широты благовЪста. Храмъ Тоаппа
ЛЪствичника долженъ былъ уступить мЪсто новой колокольнЪ работы Бона Фрязпна
1505 г. ^. По возраставшее могущество Москвы требовало больше!! и большей пыш-
ности обстановки. Д.1Я церковной торжественности оказалась недостаточной и
колокольня Бона. Къ ней въ 1582 г. пристрапваютъ ту огромную звонницу (средняя
' Построена вь 1600 г. Издана Л. В. Да.1емь въ «Зодчем ь» 1879 г. Тамъ же издана колокольня въ селТ)
ПурЪхь Нижегородской гуйерн!!! Ба.шхниискаго уЪзда, сходная съ Успенской колокольней города .Александрова».
• Время сооружен!л ея нензвЬстно, но, судя по довольно строгой обраОоткЪ н потому, что она находилась при
трех1натровомъ храмЪ, возможно отнести къ середннЪ 1Т-го вТжа. ^ Издана Л. И. Далемъ въ «Зодчемъ» 1879 г.
О древностп низа см. у В. В. Суслова «Очерки по истор!и древне-русскаго зодчества», 1889, стр. 73. * Вь лЪто-
писи подъ 1342 г. находимъ: «повелЪ владыка Васил1й сл1ять колоко.гъ великъ къ святой Соф1и и привезе мастера
съ Москвы. человЪка добра, именемъ Борисаи. Подъ 1340 г. — лна МосквЬ слиты бьина три колокола большнхъ,
да два меньшихъ, а лплъ мастеръ Ьориска» (Никоновская лЪтопись называетъ Бориску Римляниномъ). Поли.
Собр. Русскихъ .1Т)топ., т. \'11, стр. 210. ^ Работой Бона считается средняя часть 'Ивана Великаго», но это едва
ли такъ. Назван1е церкви 1оанна .1Ъствичника или «Нванъ Святой» передается и Боновской колокольнЪ, а затЪмъ
и Цареборнсовскому столпу. Средняя же часть сооружена въ 1532 г. «возлТ) Ивана (Святого» и закончена при-
стройкой храма Воскресен1я «подъ колоколы» въ 1543 г. П. Е. ЗабЪлпнъ. 1<Пстор1я Москвы», 1902, стр. 154. Во
всЪхь лЪтописяхъ о Боновской колокольницТ), за псключе1мемъ одно!!, определенно юворптся, что она поставлена
па прежнемь мЪстТ). Это совершенно согласуется съ древнимъ пеизмЪппымъ обычасмъ ставить новые храмы на
прежнемъ мЪстЪ.
214


Колокольня церкви Гребневской Бо^кгей Матери
вЬ МоСКвЪ. 16-й— 17-а вЪкъ.
215


Звонница Саввина Сторолсевскто монастыря вЬ ЗвениюродЪ.
Московской губ. — 17-й вЪкъ.
216


Звонница С)здальскаго Спасо-Евфилпева монастыри.
16 — 17-н вЬкъ. (Фот. II. Ф. Ьорщевскаго).
.Ист. Русск. иск.». Т. П.— 28
217


Колокольня церкви [оанна Злотпусгпа вЪ Коров
нгшахЪ вЪ ЯрословлТ>.—1вб\ г.
(Фот. п. Ф. Борщевскаго).
I %
часть Ивана Неликаго), которая существ;)'етъ и
донынГ) '. НесомнЬипо, что эта звонница пред-
назначалась для громаднаго колокола «Благо-
вЬстнпка» ВЪ 1000 пудовъ, слитаго Николаемъ
ИЬмчпномъ (опъ же Фрязпнъ) въ 1533 г.. но
этотъ колоколъ не былъ поднять на колокольню
и долгое время находился на деревянной звон-
ниц!) среди соборной площади Кремля. Москов-
ская с<|бо])ная звонница, соорулсенная Петро-
комъ Малымъ (Фрязпномъ), вполнЪ обслужп-
ваетъ всЪмъ нуждамъ торжественнаго люсков-
ска1"0 благовЬста. <'"Ч'- ". ^^- Подобно >'сиенскому
собору, соборная зноиница повторена въ тЪхъ
многихъ случаяхъ, 1д'Ь требовался обгиирньп!
«звонъ». Звонница Суздальскаго Ев(|)нм1ева мо-
настыря гтр. -л;, звонница Звени городскаго Сав-
иииа монасты[)я стр. 2/6, звонница Ростовскаго
собора и мног1я друг1я бол'Ье пли менЬе отра-
жаютъ э'готъ прототппъ въ архитектурно!! обра-
богкТ) своего времени.
Пристрастие къ колокольному звону, не разъ отм'Ьченное отливко!! огромнЪй-
шпхъ колоколовъ, захватываетъ всю Москву и распространяется повсюду. Однако,
посадск1е и слободск!е храмы, имЪя колокольный звонъ, далеко не всТ) были снабжены
каменными ко.юкольнями. Надо думать, что деревянные навЬсы на столбахъ ^.
звонницы и колокольницы долгое время удовлетворяли нуждамъ небогатыхъ камен-
ныхъ храмовъ; з;|мЪна дерева камнемъ происходила постепенно, пока пе вылилась
въ форму тииичнаго московскаго пр1ема устро11Ства колокольни надъ входомъ въ
храмъ. По и в() время обшпрнаго строительства Москвы, когда повсюду возни-
кали каменные храмы, встречаются примЪры пользова1пя деревянными колоколь-
Верхъ Г)|,1.1ъ взорванъ въ 1812 году. ^ Изображены у Олеар1я, а также и на древнихъ планахъ Москвы.
218


Иолпколыт Рожлесшвсисиак) .монастыря
(К) И. 1(1,111.11/1)1) 11(1 Н.111.И,.пТ) — 17 и нЬк!..
(•(•|)1. II. 'I'. 1>(1|)Ц!С|1П,;1Гс)).
^*Л4^
пямп '. Надо думать, чк» тпипчиал москонскал
В(К1.м111'|)а11пая ко.кжо.п.ии. стоящая на ч(пне-
рнкГ), яшмась довольно поздно, не раиыно
второй половины 17 го вТжа. Кй нреднкчтво-
вало иеносрсдствсннос соедишмпе въ одну
группу иолокольни съ храмомъ ". Еще вь
Шатровым, храмахъ звонница находилась въ
связи съ храмомт. надъ его запади ымъ вхо-
дом'ь. Повпдпмому, тождественная постановка
колокольни въ х|)амахт> 17 го вТжа, не имТж)-
щихъ трапезы, зат|)удпя.1а зодчихъ и вы-
звала постановку колокольни въ сЪверо-за-
падномъ ^ или даже юго-восточномъ углахъ
храма. Оригинально поставленная колокольня,
надъ южнымъ алтаремъ придЪла Дм11Т|)1я Со-
лунскаго, въ храмЪ Гребневской 1)0ж1ен Ма-
тери въ МосквТ) * '«,/-. 2/.5, представляетъ, новп-
димому, одну изъ первыхъ поиытокъ устрой-
ства восьмигранныхъ шатровыхъ колоколенъ.
Отсутств1е въ основаи1и четверика, простота
декорац1й и, въ особенности, шпрок1е и ило-
ск1е гурты реберъ шатра, прор'Ьзанпаго четырьмя «слухами» еще не въ типЬ фронтон-
чатыхъ люкарнъ, отодвигаютъ время сооружения этой интересной колокольни къ концу
16-го вЪка, когда еще были живы традиц1и устройства храмовт> «иже иодъ колоколы».
■ 1'ождествеиская церковь Из-Чстпловско!! слободы вь 1687 г. еще нмЪла колоьч)льню на столбахъ, покрытую,
какъ и самьп! храмь, «въ два теса со скалою». II. Е. ЗабЪлинь. оДомаипп!! бытъ русскихъ царей>', 1895.
стр. 524, опись Пзмаиловскаго Дворца. ^ Типичное для Москвы соед11нсн1е колокольнп съ храмомъ черсзъ по-
средство трапезно!! явилось позже. Надо думать, что этому предшествовало устройство трапезныхъ еще безъ
ко.юколень при нихь. ^"стро^^ство трапезнаго помЪщен1я въ монастыряхъ, какъ основно!* мотивь, передалось
двухъ и трехшатровымь нсбольшнмь церквамъ первой половины 17-го вЪка и уже со второй половины 17-го
вЪка встрБчаемъ его въ «безстолпныхъ» хра.махь, какъ неминуемую потребность увеличен1я вмЬстимости храма.
2 Колокольня церкви Грузвископ Бож1еп Матери, колокольня Николы въ Столпахъ. Къ нпмъ можетъ быть при-
числена и колокольня церкви Рождества Гюгородппы въ Путинкахъ. * ИридТиъ святого Дмитр1я упоминается
вь актахъ 1619 года. А. Мартыновъ. «Русская (ларина", тетр. 7.
28*
219


Колокольня [оанно-Предтечеискаю
монастыря вЪ Астрахани.
Конецъ 17-го вЪка. (Фот. II. Ф. Борщевскаго).
До устройства трапезной при храмЪ
колокольня стояла и отдЪльно, но
этотъ случай р'Вдокъ для Москвы ',
онъ чаще встрЪчается при собор-
ныхъ храмахъ, какъ напрпмЪръ, свое-
образно декорированная прямо снизу
колокольня Рождественскаго м(»на-
стыря во ВладилпрТ) ^. '^'"'/' -''''• Яро-
славск1е храмы, т'Ьсно примыкающ1е
къ соборным7>, также имЪютъ от-
дЪльно стоят1я колокольни. Велико-
лЬппый образчикъ пхъ архитектуры
находится при храмЪ Гоапна З-ч^по-
\СТа ВЪ КороВПИКаХЪ етр. 218, гдЪ
все убранство сосредоточено вверху
при строго11 глади низа. 3;'м1>тпмъ,
что обЪ колокольни имЪютъ болыпую
высоту и восьмигранны п|)ямо снизу:
»ъ такомъ же видЪ созданъ пхъ про-
тотпиь 16-го вТжа при соборГ) Успен-
скаго монастыря города Алексан-
дрова. С"'!'- '■^■'- 1Ь, МосквТ) отдельно стоящ1я колокольни паиып мЪсто надъ
вратами оградъ. чЬмъ и (»б\словлепъ пхъ разм'Ьръ. Так1я колокольни обширны
и, находясь надъ проЪздомъ, основаны на четверпкЪ ^. Выдающаяся по разви-
тости формъ колокольня церкви Николы Явлепнаго <"ч>. т? можетъ служить
яркимъ образчикомъ такихъ надвратныхъ колоколенъ. Огромное количество разно-
образныхъ «слуховъ». въ четыре ряда опоясывающихъ шатеръ, вполнЪ зависитъ отъ
его размЪра. Дво!1пыя арки «звона», сопровождаемыя неразлучными ширинками,
I Колокольня церкви веодораСтудита б.шзъ Нпкитскихъ воротъ. ' Повидимому, сооруженная Муромским»
зодчими. 3 Внутроинп! конструктивный нереходъ отъ четверика на.хвратнои палатки къ восьмерику звона состоитъ
изъ ряда угловыхъ концентричныхъ перемычекъ, замЪнившпхь былой сводчатый угловоЛ переходь 16-го вЪка.
220


Колокольня зи.пняго собора вЪ Солика.пскЪ.
1698 г. (Фот. в. А. Илотнвкоиа).
221


какъ нельзя лучше характеризуютъ галерейный свой характеръ и опредЪляютъ
время '. Прим'Връ приверженности къ древнимъ формамъ встрЪчаемъ въ шатровой
надвратной колокольнЪ 1оанно-Предтеченскаго монастыря въ Астрахани стр. 220
съ ея оригинальными кокошниками «въ неребЪжкуп, вЪнчающими восьмерикъ на
четверик'Ь въ типичной декора111и барокко. Строительный пр1емъ надвратныхъ
колоколенъ находитъ мЪсто при трапезахъ надъ входомъ въ храмъ. Число такихъ
надвходныхъ колоколенъ огромно, что объясняется и экономичностью и красотою
группы, гдЪ колокольня, примыкая къ низкой трапезной, даетъ болЪе торжественный
входъ. Перечислить так1я, хотя бы лучния колокольни — невозможно. Начиная съ
иростЪйшихъ (})ормъ въ зависимости отъ разм'Ьра, колокольни надъ входомъ въ
храмъ имЪютъ одинъ, два и три ряда слуховъ. Колокольня надъ входомъ въ
Ииколо-Хамовническ1й храмъ достнгаетъ наибольшей возможной высоты и слож-
ности дено|)ац1й.
Шатровый «верхъ», дозволенный на колокольняхъ, съ ноявлен1емъ барокко
начинаетъ терять свою значительность и постепенно переходитъ въ разрядъ
декоратнвны.хъ. Первый ударъ былъ нанесенъ закомарнымъ аркамъ «звона». Иад-
дЪланный надъ ними карнизъ отрЪзаетъ шатеръ отъ звона и иридаетъ ему
значен1е простой кровли, какъ наиримЪръ, въ московскихъ башняхъ. Такой
башенный видъ нмЪетъ надвратная колокольня церковь села Подкопаева, Мещов-
скаго уЬзда, Калужское! губерн1и, освященная къ 1701 г. '". Зодч1й э'ой ори-
гинальной и см'Влой но конструкц1и колокольни, несомн'Ьнпо, былъ хорошо зна-
комъ съ 1>(»н(трук11'|е11 кремлевскихъ бап1енъ. Подобны!'! Подкопаевской колокольнЪ
бан1ен11ый 11р|('мъ встрЪчаемъ въ Яр(>славско1"г Петронавловско!! церкви, построенное!
въ 1701 г. *, хотя въ не!! и сохранена закомарность арокъ *. Московск1я колокольни
церкви Георгия въ Лучинкахъ п церкви Успен1я въ Печат11!!ка\ъ пмЪютъ мале11ьк1е
декора! 1!впь1е шатры, стоящ!е на сомкнутыхъ сводахъ. ЦЪлая гр\!!1!а пзъ пяти
1иатровь >вЪнчпваетъ оригинальную колокольню храма Ус!!ен1я на 11окров!;Ъ,
въ ти!!!1чномъ стилЪ московска!о барокко, чЪмъ и доказывается живучесть, изго-
няемо11 уже не запрещен1емъ, а модой, излюбленной формы 1иатра '". Для полноты
' Надвратная колокольня Бутырской церкви совершенно тождественна Нико-ю-Явленской; она построена
въ 1682 г. 1>.111,''!ка по форлЪ надвратная кодоко.1Ьня храма Троицы что въ ЗубовЪ, но она уже ;1атронута въ
оОраОоткТ) звона и оконъ надвигавпшмся Оарокко. -' Издана М. Г. НреоОражснскпмъ въ "Памитникахь дрсвняю
11усска10 зодчества въ 11ре.1Ълахъ Калужско11 гуОерн1|1», лпстъ XI. ^ Издана въ 26-мъ выпуск!) »Пзв1ит1н Пмпе-
раторскоН Лрхеоло111ческо11 Комисс!!!». ■• Колокольня (^рЪтенской церкви въ Ярославл!), сохраняя закомарность
арокъ звона, уже имЬетъ карнизъ надъ арками шатра, чЪмъ объеднняетъ два предыдущихъ пр1ема, давая пере-
ходную форму. '^ Декоративность шатровъ соОственно началась въ попыткахь придать звонницЪ эту излюблен-
нуи1 (}1орму. Звонница Костромского Ппатьевскаю монастыря увГтчаиа чрезвыча1М10 1тро11нымъ шатромь. Звон-
ница Саввтаа Звенигородскаао монастыря пир. 216 въ оживленн<и1 Г1)упм1> тракт\етъ эту форм\. Въ знонпицТ)
Суздальскаго Сл1асо-Ев(||Пм1сва монастыря стр. 217 нотровый верхъ надъ мТхтомъ для солночныхъ масовь искусно
декорируетъ сое.111нен1е звонницы съ ея древнЪйншй семтранноп частьы. ("читаем!, не лишним ь «тмЬтигь важ-
222


А 4^2:2!^
Ио.юно.и.ии церкви Николая
Ч) дотворца вЪ СуздалЪ.
17-и в'Ькь. ('1>от. II. «I». Ьорщевскаго).
обзора ко.юколои'ь нельзя не упомянуть о Солнкамскоп распмсноИ колокольиЬ <-т],. •>21,
иость ,-1Тои граиной дрсвн'Ьииим! звонницы, бывигси когда то х|1амомъ 1оанна Нрелтечп «подъ звоночь» м соору-
ЖСННС111, по всей вероятности, одновременно сь соОорюгь вь 1311 году. См. объ .чтомь въ "1*у|(ко11 (.таринТ)»
А. Мартынова, тстр. I, н въ «Па.чятникахъ древняю русскаго зо,1чества» изд. Пзтераторскси! .Льаделпп Худо-
жсствъ, вып. III. ДрсвнЪнннй многогранный иизъ колокольни Покровскаго Суз,1альскаго монастыря .юныиЪ вмЪ-
щаетъ храмъ 11роисхожден1я Честныхъ Дреиь. СоПоръ н древн!!! миогогранникъ считаются сооруженными одно-
временно въ 1518 шду. Древни! восюпиажснньп! ннзь Ьк 11(||о-1{о.1ок(1ламско11 монастырско!! ко.юкольнн (149.э го.га),
а можетъ (11|1ть, и с.юманная древняя колошмьня-звонница Мск'копскаю Симонова монастыря нахоимнсь. пови-
димому, въ общей <вязи п Гн.мн возможнылгь отзвукомъ .Московской соО(|рнон Боновско11 звонницы (1о(1.5 года).
При строгости Т0Г.ЗД1ННЯГО контроля Бонъ Фрязннъ вЪроятно повторп.1Ъ плановую фор.чу древнЪпшси церкви
Ивана ЛЪствичнпка «иже подъ колоколы», какъ повторплъ ее затЪмъ и строитель «цареборисовскаго столпа '.
Если ближа1|тее обслЪдова1пе указанныхъ древних ь 1раннпковъ подтвер.гитъ предполагаемое время ихь соо])_\-
жен1я, то будутъ на11дены ближа11нпе переходные прототипы гранниковь столпообразно!! Дьяковско!! церкви
II вмЪстТ) будстъ на11де!!ъ тотъ типъ звонниць, како!! пред!!!Сствовалъ Петроковской звонницЪ, оставившей
замЪтны)! с.1Ъдъ. Счнтае.чъ 1!ужнымъ зд1>сь упомянуть, что мо11астырск1я описи второ!1 полови1!ы 1в-го вЪка
уста!!авливан1тъ существован1е въ то время ,1еревяннь!хъ восьмистолбныхъ звонницъ для > благовЪстныхь» коло-
кодовь. См. с.Древн!!! .Лрхивъ Крас|!охолмскаго монастыря». Статья А. К. Жизневскаго. Москва 1879.
223


сомкнутый сводъ которой декорпрованъ системой кокошниковъ «въ перебЪжку». Къ
сожалЪн1Ю, въ ней не сохранилась глава, замЪненная деревяннымъ шпилемъ \ Въ
СуздалЪ п его окрестностяхъ встрЬчается весьма любопытная въ конструктивномъ
п декоратпвномъ отношен1и, поздняя форма п)атра-шппля, воспроизведенная изъ
кирпича. Стр. 223. Зтой своеобразной формой, въ расцв'ЬтЪ московскаго барокко,
каменный шатеръ закапчиваетъ свое существован1е, увЪнчпвая по новомодном}
лкрашенныя аркп звона.
Шатры колоколенъ, подобно шатрамъ церквей, обыкновенно ничЪмъ не окры-
валпсь отъ дТ)йств1п влаги. Иногда, при общей раскраскЪ колокольни, раскраши-
вался и шатеръ. Образчикъ древне!! раскраски встрЪчаемъ въ «красно!!» церкви -. Въ
заботливомъ стремлен!!! предохранить шатеръ отъ влап! ему давали покрыт1е зелено!!
чере!!ицей, какъ напрпмЪръ, въ колокольн'Ь 17-го вТжа !!ри храмЪ Вас!1л1я Блаже!!наго.
Плп же !!1!0гда каме1!ный шатеръ опа1!вался абЪлымъ желЪзомъ» ^ ПозднЪйшее окры
Т1е НрОСТЫМЪ ЖелЬзОМЪ во МНОГИХЪ СЛуЧаЯХЪ 1!СП0рТИЛ0 Ч!!СТОТу ЛИН!!! ран'Ье 11!!чГ)МЪ
не окрытаго шатра многихъ колоколенъ. Съ 1!рекра1ле!!1емъ устройства каменныхъ ша-
тровыхъ колоколе!!ъ окончательно исчезла изъ городовъ !\1убоко народная 1!злюбле!1-
ная форма, такъ выраз!!тельно ол!1цетворявшая народ!!ое !10нят1е о Кожьемъ храмЬ.
е!'о вел!!ч1!! I! !!есокруш!!Мой мо1Л]!1. Продолжаясь въ 1луш!1 !!а сЬверТ)
!«ъ !!СК0!!!!О11 деревян!!о11 рубкГ), ВЪ це!!трТ) — ВЪ !орода\ъ, !1!атеръ
ДО!!уШе!!Ъ быЛЪ Л!!!НЬ ВЪ КОЛОКОЛЬНЯХЪ, ПО И КЪ \\\\\'Ъ
НарОДЪ, Пр!! всей НаКЛОННОСТ!! къ !10Л1<»б|!ВШе-
муся «узорочью», 1^Г)Н!!лъ !1\ь кра-
соту и стройность, отмЪчая вь
1!азва1|1и урочи1пъ *.
о. ГориостаевЬ.
' ВиолнЪ гохранная но.юкольня 1632 г. тождествепиаго перекрытЬ| кокопшикамп. по въ ОолЬе цсриоппим I.
характерТ), нахо.ииась при 1оанно-Предтсчснскомъ монастырЪ въ Казани. Она издана В. В. Сусловымь въ .Намнт-
нпкахъ дррвняю ругсьаю зодчества», изд. Пмпораторскоп Акадекнн Ху.южествъ, вып. Л'11. '1'ож,1С1Твсннаго ир1е>1а
колокольни церкви Воздт1Ж('н1я вь Казани. ■ «1()79 г. СснтяОря въ 25 день по указу Великаю ["огу.харя подри-
жрнь Казенной г.1оГ)оды тя1лсць Н11К1111|орь С.тепановъ сынъ, ка.менымпкь у церкни Гриюр!» 11с>окс((ар|1кка1о,
прописать ко.юкольнк! красками разными растески, а гдЬ прямая сгЪна, проппсагь вь кирничъ суриком ь, а
у пштра стрЬлкп перевить, а мсжъ стрГиокъ оОЪлнть, а слу\п и закомары н окна прописать ])азнь1ми красками
да у то!! же колокольни, которое рЪзное дЬло каменное разцвЪтить и прописать красками; та колокольня вся до
земли». Запись въ расходн1.1хъ кннгахь Приказа тайныхъ дЪль царя АлексЪя Ми\а1!ловпча (Дворцовый Архнвъ).
3 У колокольни церкви 1оасафа Царевича (1(>78 1 .) вь се.1Ь Пзма!!ловЬ нытеръ опаянъ бЪлымъ нЪмецкимъ желЪ-
зомъ: крестъ— же.1Ьзны1! кованы!!, лужены!!. II. К. ЗаСЛлинь, опись 11зма!!ловскаго Дворца, стр. 500. 1'Доман1н!!!
бытъ русскихъ царе!!», 18У5. * . Хоронпя колокольницы па Царицыно!! улиц1Ь> (нынЪ Ппкитско!!). Москва. По-
дробное историческое и археологическое описан!е города. 11здан!с Л. й1а1)1ынова, 1875 г. Текстъ П. М. Снегирева.
Томъ I, стр. 23. пЫазван!е урочищъ въ БЬломъ городЪ».
224


л IV.
оьлтъ стлрон мосивы.
11(Т(»|)1я 1(»|)(»да, к(»т(»|)(»му посчастливилось (м.ш. центром'ь жизни страны, вь
вьи'ним) спмк'мм и(»\чмт(М1.11а. 1\а1;|. ш, (|)окусЪ, зд1>(^ь сходятся равподТ)йствл1()щ1я
вс'Ьхъ в.ишЙ!!, скмадываютичъ нац1опал1>ный оГ)ликъ. Такой городъ, какъ зеркало,
отражает-!, разит 10 странм. (;1. характе[)омъ этого поступательнап» движен1я не-
разрывно свлЗ'Чио II 1(111)1111100 нзмЪнсн1е города: то и другое идетъ парал-
лельно. Если зодчество, какъ прямое на('лТ)д1е нривычекъ, вкусовъ, образа жизни
и т. д., накладываочъ на внТ)1НН111 видь города характерный, свойственны!! только
этому го|)оду, отнечатокъ, ю вь равно!! степен!! зодчество обусловливается !! тТ)мь
необходимымъ строительнымъ матер1аломъ, какой находится нодт. рукой для по-
стро11К!! стТ)нъ и 1'()родск!!хъ здан1й. Есл1! бы центръ Ж!!зни, передвинувшись на
сЬверъ, благодаря давлен1Ю съ юга кочевыхъ монгольскихъ ордъ и безпрестанн1>!хъ
разорительныхъ усобицъ южио-русск!1Хъ князей, остановился гд'Ь нпбудь на бере-
!ахъ Оки, богатыхъ прпроднымъ строительнымъ ка^мнемъ, а не двинулся дальше
въ дебри лЪсовъ на болотистые берега Москвы рЪкн, то и внТ)шн1й видъ города
былъ бы друго!!. Гл'оитъ ТОЛЬКО вз1.!януть На уд!1вительную технику и красоту кладки
и формъ остатковъ древней бЪлокаменной стЪны Серпухова, чтобы убЪдиться въ
справедливости этого закл10чен1я. Тогда, конечно, каменное зодчество заявило бы
себя съ большей энерг1ей, давъ формы неожиданныя п, быть можетъ, оставило бы
позади деревян!!ое зодчество, съ такой виртуозностью и С!1Лой выразившееся въ лТ)С-
ной московской сторонТ). Но ужасы монгольскпхъ и княжескпхъ погромовъ гнал!1
дальше на сЪверъ пульсъ жизни, — на Волгу, Клязьму, Москву, н посл'Бдняя, какъ гео-
графпческ1Й центръ, стоявши! вблизи верховьевъ нрнтоковъ медленно текущихъ
великихъ рГжъ росс1Йской равнины, ставъ въ болЪе выгодныя услов1я нередъ дру-
гими уже существовавш1!М!1 городами суздальской стороны, быстро стала развиваться.
Если взглянуть на такъ называемый С!1гпзмундовск1п планъ Москвы 1610 года стр. -227,
229,231. 233, представляющ1й, въ сущности, огромную деревню, то невольно поража-
ешься, перенеся взглядъ къ 1910 году — на триста ровно лЪтъ впередъ — къ виду
.Исг. Русск. Иск.», т. 11.-29 ^^^


современной намъ Москвы: такую метаморфозу можно найти ])азвТ) только въ амерп-
каискихъ городахъ, вырастающнхъ по щучьему велЪнью нзъ нЪскольки\ъ лачугъ н
черезъ несколько десятковъ лЪтъ превращающихся въ огромные города. Начавшись
въ 12-мъ в'ЬкЪ маленькой ячейко11, въ впдЬ боярской усадьбы на взлобьи холма при
впаден!и Неглииной въ Москву рТжу, на Гербе])штейповскомъ планЪ 15-го вГжа
Москва-городъ а же пзображенъ въ вид'Б каменнаго кремля съ башнями, каменными
храмами и дворпомъ и сплошь покрыта какъ внутри кремля, такъ и въ пригородахъ
деревянными домами-избами съ характерными наружными лЬстницами, как1я мы
встрЪчаемъ и по с1е время въ деревпяхъ средней и сЪверно!! Росс1и. Въ началЪ 17-го
вЪка на Сигизмундовскомъ план'Ь зам'Ьчаемъ уже пригороженной къ Кремлю кирпич-
ную сгТ)н\ Китай-города и бЪлокаменную — Царь-города, или БЪлаго, шедшаго по
теперешнему кольцу бульва])()вь. Све|)хъ того, эти три камеппыя твердыни опоясы-
ваетъ по современной лнн1и Садовыхъ улицъ деревянная стЬпа съ башнями искусной
работы, злклн)чавшая въ себЪ деревянньп! городъ Скородомъ, онъ же и Земляной
городъ, 1акъ какъ деревянная ст'Ьиа возвышалась на земляномъ валу, рядомъ съ
которымъ быль вырытъ глубок1|1 ровъ. За (л^ородомомъ, названнымъ такъ потому,
что здЬсь дома такъ же быстро строились, какъ и сгорали, тянулись пригороды: ямск1я
слободы, Кукуй, нЬмецкая слобода. Хамовники, де|)евпи и села, непосредственно при-
мыкавп]1)1 11.111 па н'Ькоторомъ разстоян1и расположенныя за стЬно11 Земляного города.
Разсмат|)пиая (л1гизмундовск1й нланъ да и всЪ вообще п.мны Москвы 17-го вТжа,
дошедипе до нашего времени, а ихъ довольно много, такъ какъ всяк!й путеше-
ственникъ счпталъ свопмъ долгомъ зарисовать интересны!'! городъ, изображая его съ
птичьяго полета, невольно кидается въ глаза домипи[)иошее 1Юложен1е Кремля.
Окружепньм! съ т])е\ъ сторопь КГиымъ. Землянымъ и Китай-городомъ и съ юга —
СтрЬлецкой слободой (ЗамоскворЪчье) сплошь деревянными, онъ высился среди до-
мовъ съ соломенными и тесовыми кровлями, буквально, какъ-будто среди большой
богатой деревни. Вооружив1нись лупой, при да.1ьнЪйшемь разсматриван1и (;игизмундов-
скаго плана, которы!!, кстати сказать, пмЪется въ МосквЬ въ двухъ энзвмплярахъ:
въ Историческомъ музе'Ь и музеТ» 11. И. Щукина — монию увидЪть столько неожи-
данныхъ подробностей, говорящпхъ о внутренней жизни города, что не дастъ того
иная книга. Тутъ и одворицы съ садами и грядами для овощей при нихъ, бревен-
чатыя мостовыя, бани съ журавцами для подъема воды, уличпыя рЪшетки въ кон-
цахъ улицъ, ведущихъ къ Кремлю, съ воротами изъ крЬпкилъ бревенъ. При этихъ
р'Ьшеткахъ жили рЪшеточные сто])ожа, заииравш1е ихъ па ночь и во время пожаровъ,
съ ц'Ьлью преградить наплывъ парода и грабителей, расхищавшихъ имущество по-
горТ)льцевъ. 11|)()Д0лжая разсматривать древн1е планы, можно зам'Ьтить бражпыя
ти)рьмы, куда сажали въ копець пропившихся, площади съ продающимися на нихъ
226


Ктпай-юродЪ. Съ такъ называемаго Сигизмундовскаго плана Москвы 1610 года.
(Гравюра Кил1а11а съ рис. 12- Р. А.).
29*
227


бревнами и цЪлыми срубами домовъ, каковы Лубянская и у Трубы, тамъ, гдЪ те-
перь Петровск!!! бульваръ; видны мукомольныя и пороховыя водяныя мельницы,
въ КудринЪ — вЪтряныя; царск1е сады, полнгонъ въ СтрЪлецкой слободТ) на бологТ)
съ обозначен1емъ пушекъ и т. д. Все это уноситъ въ сЪдую старину и говоритъ
понятнымъ языкомъ всЪмъ временамъ и народамъ, какъ пластическое изобра-
жен1е давно мннувшаго. Изрезанная, благодаря высот!) нодпочвенныхъ водъ, массой
рЪкъ, рЪчекъ и ручьевъ, каковы Яуза, Неглинная, Черторыя, Черногрязка и
друг1я, отъ которыхъ теперь остались только назваи1я урочищъ. Москва изобило-
вала деревянными мостами и мостиками и, если считать ихъ десятками, то въ этомъ
не будетъ большой ошибки. Зга подробность въ тонограф! и (ларой Москвы давала
своеобразный характеръ ея пейзажу. Вс'Ь мосты, за исключен1емъ ведушпхъ въ Кремль,
были деревянные на сваяхъ и некоторые довольно больш!е, какъ нанримЪръ, мостъ
черезъ болото на мЪстЪ современно!'! театральной площади, начинаясь у Охотнаго
нтичьяго ряда, кончался почти у 11у1нечполптейнаго двора и имЪлъ длины около
пятидесяти сажеиъ. Одни изъ мостовъ — горбатые, друпе полопе или наклонные къ
одному концу, при въЪздахъ на ннхъ имЪли иногда часовни и кресты, такъ какъ
мостъ считался мЪстомъ онаснымъ, въ особенности въ ночную нору, когда тати и
разбо11Ники, хоронивш1еся подь мостомъ, неожиданно нападали на ирохожихъ, грабя
и убивая ихъ. По словамъ Таннера и другихъ путешественниковъ 17-го вГжа, на
прудахъ часто всплывали трупы утопленныхъ, а по городскимъ улпцамъ каждое
утро подбирали ограбленныхъ и убитыхъ за ночь — жизнь бьма превожпая. Мостъ,
какъ неотъемлемая принадлежность пейзажа Старо!! Москвы, по словамъ нЬ-
которыхъ нзслЪдователей, въ томь числЬ и П. Е. Забелина, могъ даже по-
служить поводомъ къ наименован110 города, благодаря единственному въ краЪ
мосту черезъ большую р'Ьку. Первоначально селен1е мог.ю называться Мостово!!
или Мос-т-кво!!, впослЪдств1и измЪпивппиь въ сокращенное — «Москва». Въ томь
нТ)тъ ничего нев'Ьроятнаго, такъ какъ единственная сухопутная дорога съ запада
и непосредственно съ юга въ с'Ьверные и с'Ьверо-восточные суздальск!е города не-
обходимо должна была пересЪчь многоводную тогда рЪку гдТ) нибудь въ среднемъ
ея течен1и. ЛГостъ изображенъ уже на самомъ древнемъ план!) Герберштейна.
Около моста сосредоточилась и жизнь. До 18 го вЬка на МоскворТ)пко!! улпцГ), иду-
ще!! къ мосту, мы виднмъ Мытны!! дворъ (таможню). Зд^сь церкви Мерк\р1я
Смолепскаго и Снаса Смоленскаго говорятъ о связи Москвы съ Смоленскомъ, а с.1Т)-
довательно, и о дорог'Ь туда. Зд'Ьсь же на многихъ иланахъ обозначена торговая
пристань п, повидимому, амбары для склада товаровъ, привозпмыхъ по рГжТ), что
также подтверждаетъ догадку о необходимости сосредоточен1я жизни именно у мо-
ста, послужившаго причиной назван1я осЪвшаго зд'Ьсь города. То обстоятельство,
228


Иитай-городЪ и БЪлый городЬ. Съ Сигпзму
ндовскаю плана Москвы. 1610 года.
229


что самый замЪчательный архитектурный памятникъ 17-го вЬка былъ Большо!!
Каменный мост1>, или Всесвятск!!!, говоритъ ужъ за то значен1е, какое придава-
лось тогда мосту. Называемый современниками восьмымъ чудомъ свЪта — до того
от. поралгалъ тогда москвичей технической и художественной стороной — этотъ за-
мечательный памятникъ русскаго зодчества былъ варварски разру|наемъ въ про-
должен1е двухъ слЪдующихъ в'Ьковъ со времени его основан1я. 1*азруп1али его не
ипоплеменнпки, а свои же русск1е люди циркулярами. 11реднисан1ями и донесен1ями
о необходимости разборки этого зам'Ьчательнаго памятника изъ единственнаго же-
лан1я передъ кЪмъ то выслужиться, а кстати, изъ камня, полученнаго при разборкЪ,
выстроить въ одномъ изъ нереулковъ уютный домпкъ. Главный мотивъ искусствен-
наго разрушен1я, непрочность, — «грозитъ опасностью жизни», какъ сообщалось въ
донесен1яхъ, — самъ собою отналъ; когда въ половинТ) 19-го вГжа приступили къ
окончательной сломк'Ь быковъ и сводовъ, то не только не бралъ ломъ крЬпко!! це-
ментировки камня, но и порохъ съ трудомъ разрушалъ устои. слЪды основан1я
которыхъ мы видимъ теперь, идя по такъ называемому по ста])ой памяти «Камен-
ному мосту», торчащими изъ воды его остатками вь впдТ» рядовт> дубовыхъ свай.
Печальный мартирологъ эгого памятника великолЪпно иллюстрирова[п> сохранивши-
мися рисунками. На гравюр'Ь Пикара. представляющей панораму Кремля, современ-
паго Негру Великому, онь изображенъ въ полной исправности и прекрасно пере-
даетъ этотъ навТжи 1югибн]1й памятникъ русскаго зодчества, ('тр. 2згу. Около иоловипы
18-го вЪка опъ изображенъ уже безъ двухъ шатровыхъ бап1енъ надъ шестью иро'Ьз-
жими въ Замосквор'Ьчье воротами, иодобныхъ тЪмъ, как1я сохранились надъ Нвер-
скимп воротами, но еще съ основан1емъ шестиворотной бап^нп и галереей на мосту.
Въ половинТ) 19-го вТжа мостъ представляетъ собой уже только семь массивныхъ
арокъ. Мосты въ ЛП13НП (ларой Москвы имЪли не маловажное зпачен1е. Помимо
того, что у большинства изъ пихъ были водяныя мельницы, на нихъ шла бойкая
торговля. Такъ на только что \иомянутомъ Всесвятскомъ мосту въ каменныхъ лав-
кахъ торговали краснымъ товаромъ и пивомъ. Сюда же, какъ на самое бо1"|кое прохожее
м'Ьсто, выводились подъ стражей такъ называемые «языки» — иодслЪдствепные пре-
ступники въ кандалахъ, съ лицами, завЬшепными тряпками съ отверст1ями для глазъ.
и оговаривавппе прохожихъ, какъ соучаслниковъ. Оговореппыхъ, больп1ею част1ю
несправедливо, схватывали и подвергали пыткамъ. Зтотъ варварск1й и жесток! й
ир1емъ тогдап1пяго кривосуд1я былъ уничтоженъ только въ по.ювипТ) 1М-го вТжа.
На Спасскомт> мосту у Фроловскихъ воротъ П1ла торговля книгами; на Носкре-
сенскомъ — у Воскресенскихъ воротъ (Пверскихъ) торговали пряниками, такъ какъ
неподалеку жили пряничники. Старый каменный мостъ у Троицкихъ воротъ, воз-
становленный теперь въ гомь впдЬ, како11 онь п.мЪлъ въ 1в-мъ вЪкЬ. также отли-
230


ЬоЛ/Ш Юроди. Съ Спшзмупдовскаги плана Москьы 1610 года.
(Гравюра Кил1а11а съ рис. 1§. Р. А.).
чался ож111)ле111емъ: эго была единственная дорога въ Кремль съ сЪвера — из'ь
Занеглнменья.
При дальнБншемъразсматриван1и Спгиз-мундовскаго плана, замечаются характер-
ныя подробности обывательскихъ построекъ — бочковыя п клбовыя кровли, а также
колокольни на столбахъ, о которыхъ мюмпнаютъ мнопе современные путешественники.
Зти колокольни по большей части представляли изъ себя простои столбъ съ крышей
231


наверху п съ колоколами подъ ней, подобно тЪмъ столбамъ, как1е мы и теперь
видимъ въ усадьбахъ п на фермахъ съ звонками для созыва рабочихъ. Одна изъ
такпхъ колоколен'ь изображена ;у церкви Христофора въ КремлЪ на Ивановской
площади. 3«тТ)мъ, па фон!) моря деревянныхъ пост|)оекъ выплываютъ многочи-
слопныя деревяпныя церкви одноглавыя и пятшлапым. На рислнкахъ Мейерберга
онТ) пр1обр'Ьта10тъ особенно ори1 инальнмо (|юрму, отчасти напоминая сохранпвппяся
до сего времени церкви сЪверпаго края. Разсматривая друг1е планы Москвы — 9ео-
дора Борисовича Годунова, Михаила Веодоровича, Олеар1я, Готфрпда Мер1а11а, Исаака
Массы, Мейерберга и другихъ, мы встречаемся съ тЪми же подробностями, какъ
и въ Сигизмундовскомъ планТ), но съ добавлен1емъ новыхъ. Иланъ Исаака Массы
ха})актеренъ обозначен1емъ золотыхъ куполовъ п архитектурныхъ детале!! город-
скихъ стЪнъ въ ЬЪломъ и Китай-город'Ь. Годуновск1й иланъ Кремля стр. 237, нослу-
живш1й И. Е. 3'1бТ)Л11ну неисчернаемымъ кладеземъ для изучен1я Кремля, даетъ
тако1г же богатый матер1алъ для характеристики каменныхъ иостроекъ, какъ Сиги-
змундовск!!! — ДЛЯ дерсвянныхъ.
Ири сравнен!!! то!() и др\!(>1() !1ла1!а умЬстно сдЪлать закл10чен1е объ пхъ
художестве1!пыхъ достоинствахъ. Если Годуновск!!! !1ла1!ъ, благодаря знач1!тельно
бол1>1ием\ масштабу, бол'Ье точенъ и сдГианъ съ в!1()лпТ) 1!равпльным1! пр1емам!1
топогра(|)1!ческа!0 1!скусства, то (д1г»змундовск111 обнаруживаетъ !}ъ авторЪ 1!ес()-
мнТ)Н1!аго худож!!ика. Это, въ су1Д]ности, !1ейзажъ, сд'Ьланны!! съ птичьяго 1!олета,
какъ д'Ьлались !юобI^^е вс'Ь планы д])евней Москвы. Часть ея, взятая съ ул!1цам1!
Никитской, Воздвиженкой. Знаменкой съ переулкам!! !1 церквам!! <'«/-. 231, очень
характерна въ этомъ отношен1и, художественно !1 вТ)р!!о 1!ередавая деревя!!1!ыя по-
стройки древ!!еи Москвы. Въ лЪвомъ углу карт!1П1>! 1!Зображены: старый Земск1й
!!р1!казъ, часть кремлевской стЪпы н Троицк1я ворота съ мостомъ черезъ Негл!1нен-
ск1е пруды и ба!П1!е11 Кутафьей, по иЪкоторымъ даннымъ, съ подъемнымъ мо-
стомъ. ЗатЪмъ ндетъ пустое пространство въ сто саженъ, отдТ)ляю1лее Запегл!!-
менье отъ Кремля для предохрапен1я послЪдняго отъ пожаровъ. В!1дны уличшия
р11П1еТК!! при ВъЪзДаХЪ въ уЛ!1ЦЬ! со СТОрОН1>! Кремля, МОСТОВЫЯ, СтЪнЫ Б'Ьла1Ч) !()-
рода, пространство, отдЪляю1Д{ее его отъ З^м-'яного города и пло1л^адь съ церковью,
!1Г)роятно, у Конюшеннаго двора, — тамъ. гдЪ до 1880 года была пересылочная
тюрьма I! гдЪ теперь построенъ Музей Изя1лпь!хъ Нскусствъ. При слпчен1и Году-
новскаго I! Сигизмундовскаго плановъ Кремля замечаются пТжоторыя особе!11!ост1!
того !1 дрм^ого, С!Ю!! неточности 1! совпаден1я; послТ)дн1я !'оворятъ за боль!иу!о
вЬроятность достоверности изображен1я. Такъ, совпадаютъ памЪченныя ул1!цы, 1!д\!л1я
отъ Никольскихъ 1юротъ Кремля: Никольская, Житная !! на 1!ерерГ)зъ !1мъ— Тро1!цкая,
проходящая отъ Троицкихъ воротъ мимо Тр01!цка!0 под1Ю1)ья съ шатрово!! церковью
232


Кремль. Съ Сшизмундовскаго плана Москнм 161(1 гола.
(Гравюра К|1Л1а11а съ рис. 1§. Р. А.).
(>ерг1я. Цареборпсова двора и Чудова монастыря. На обопхъ планахъ на Иванов-
ской площади пзобралгепы церковь Хр11Сто(|)()ра и храмъ Чернпговскихъ Чудотвор-
цевъ, но звонница Ивана Велпкаго на Год\новскомъ планЪ. сходная съ современно11,
возсозданной въ томъ же вндЪ, какой она нмЪла до разрушен!я въ 1'2-мъ году, на
Сигпзмундовскомъ — одноверхая С7> з;1комарам11 и кокои1Никами. Хотя, быть можетъ,
т\тъ виноватъ слпшкомъ малый масштабъ Сигизмундовскаго плана. гдЪ арки
съ колоколами вслЬдств1е эюго вышли похожими на закомары. Зато пропорц1Н
«Ист. Русск. Иск.», т. 11. — 30
233


Ивановской колокольни и рисунокъ ея взяты вЪрнЪе. Золотая палата на Годунов-
скомъ планЪ изображена схематически и довольно спутанно; на Сигизмундовскомъ
же ясно нарисованы какъ фасадъ, такъ и золотое крыльцо. Видны на томъ н дру-
гомъ планЪ въ каменной ст'ЬнЬ Колымажныя ворота, но безъ (Зашнн надъ ними,
построенной позже, вероятно, вмЪстТ) съ теремами. Спасъ на Бору очень тщательно
нарпсованъ на Годуновскомъ планЬ и даже съ деревомъ на занадъ, вЪроятно. имЪв-
шимъ какое нибудь историческое зпачен1е. НЪкоторыя здан1я на Сигизмундовскомъ
нлан'Ь совершенно отсутствуютъ. Такъ, нЪтъ житнпцъ у стЪны Кремля, начинав-
шихся у Нпкольскихъ воротъ. Но зато на Запасномъ дворцЪ изображены очень
интересные деревянные терема, иостроенные Дмптр1емъ (!;амозванцемъ, которыхъ.
естественно, при Ходунов'Ь не могло быть. Видъ стЪнъ Кремля на Годуновскомъ
планЪ, безспорно, болЪе достовЪренъ; это заключен1е подтверждается сравнен!емъ
съ рисунками Мейерберга, сдЪланнымн съ натуры во второй ноловинТ» 17-го вТжа
съ нЪкоторыми позднЪйшимн добавлен1ями въ видЪ, наиримЪръ, надстройки надъ
ФрОЛОВСКИМИ воротами. Стр. 239.
Среди другихъ графнческихъ источниковъ. разбросанныхъ по альбомамъ, оста-
вленнымъ художниками, находивнпшися при посольствахъ, прежде всего обращаетъ
на себя внпман1е альбомъ Мейерберга, пейзажная сторона котораго даетъ несомнЪн-
ныя доказательства того, что рисунки дЪланы съ натуры, и тЪ архитектурные мотивы,
какими неренолненъ альбомъ, вносятъ цЪнный вкладъ въ истор1ю деревяннаго зод-
чества. Альбомъ Пальмквпста, шведскаго инженера, путешествовавшаго по Росс1н въ
1674 г., также даетъ цЪнньп! графпческ1й матер1алъ. ОлеарИ* \же не такъ достовЪ-
ренъ п мпог1я изъ гравюръ въ его иутешеств1и по Москов1и сдЬланы по воспомпнан1ю
пли по разсказамъ. Правда, рисупки костюмовъ довольно правдоподобны и, какъ будто,
взяты съ натуры, что весьма удобно было сдЪлать съ костюмовъ, захваченныхъ съсобо11
иосольствомъ и рисованныхъ потомъ въ Герман1п. Искусство деревяннаго строи-
тельства въ (ларо11 МосквГ), такъ высоко стоявшее, по словамъ путешественниковъ,
еще бол'Ье подтверждается тЪми памятниками, как1е догнли до нашего времени
или остались въ видЪ точныхъ рисунковъ, каковъ, напримЬръ, Коломенск'|й дво-
рецъ стр. 2«, или деревяпны!! теремокъ-кабачокъ, стр. 245, существовавш1й въ 19-мъ вЪкТ)
мен{ду Костромой и Ярославлемъ, который зарисованъ въ альбомЪ А. Демидова ху-
дожникомъ, сопровождавшимъ его въ путешеств1и по Росс1и въ 1839 г. Въ сороко-
выхъ годахъ съ этихъ рисунковъ (|)ранцузск1й художнпкъ Апс1гё Оигапс! сдЪлалъ
сер1ю лптограф1й, составившую большо11 альбомъ, изданный Демидовымъ. Само-
бытность основныхъ формъ, разнообраз1е и оригинальность деталей въ этихъ
изображен1я.\ъ даютъ некоторое нонят1е о томъ богатствЪ деревяннаго зодчества,
какое процвЪтало до 18-го в'Ька и заглохло впос.лЪдств1и. Смутное представлен1е
234


ВидЪ Всесвятпскаго .поста черезЬ Москву рЪку со стороны Замоск ворЪчья.
1682 — 1687 г. (Съ гравюры Пикара, исполпенион около 1710 года).
О деревянныхъ ориамеитахъ, какими украшали свои дома москвичи, можно получить
по нЪкоторымъ письменпымъ свидЪтельствамъ. Въ СтоглавЪ въ порпцан1е москвп-
чамъ говорится такъ: «надъ вратами домовъ христ1анъ поставлены звЬрп п зм1и,
и невЪрные храбрые мужи»; это тЪ самые рЪзаные изъ дерева львы, единороги
и сирины, которые и до нашихъ дней можно еще встрЪтить на воротахъ
домовъ по деревнямъ и стариннымъ захолустнымъ городамъ. Коломенск1й дворецъ,
вЪроятно, обильно украшенный этими «звЪрями и невЪрнымп храбрыми мужами»,
выражаясь образно, былъ только зеркаломъ. отражавшнмъ за восемь верстъ современную
ему Москву; въ немъ. какъ въ фокусЪ, сосредоточивались всевозможные архитек-
турные мотивы крышъ, оконъ, переходовъ. гульбпщъ и т. д., какими изобиловала
30*
235


тогдашняя Москва, и упомянутый трактпръ можетъ служить какъ бы добавочнымъ
архитектурнымъ звеномъ Коломенскому дворцу; виртуозность замысла здЪсь соеди-
нена съ удивительной ловкостью распоряжаться матер1аломъ, послушнымъ подъ
топоромъ II долотомъ. Какоп бы ц'Ьнный вкладъ былъ сдТианъ въ русскую архи-
тектуру, если бы памятники деревяннаго зодчества Старой Москвы не пожирались
пламенемъ нисколько разъ въ стол'Ьт1е! Огонь «растекался рЪкой». по образному
выраже1пю того времени, п эта огненная рЪка сметала и превращала въ пепелъ
ц'Ьлые «концы», л нося вм1)стТ) съ домами дивные образцы узорочья, одежды, всякую
«кузнь)), иконы, мебель и иные плоды народнаго труда и творчества. II если бы не
сохранивппеся остатки на с'Бвер'Ь въ видЪ деревянныхъ церквей и иконостасовъ, рЪз-
пыхъ расппсиыхъ фронтоновъ на пзбахъ, рЪзныхъ наличппковъ, ставней, воротъ, то
казалось бы, что связь съ деревяннымъ зодчествомъ прошлаго безвозвратно погибла.
Смутные сл'Ьды архитектурныхъ нр1емовъ прошлаго, правда, мы видимъ и теперь.
Что такое наши полукаменные дома, какъ не намекъ на каменные подклЪты п де-
])евянные жилые терема наверху, подобные деревянному терему Васпл1я 1оанпов11ча
на каменномъ 1оанновскомъ терем!) или подобно дому Морозова въ Кремл'Ь на рпсункЪ
Ме11ерберга? Что такое наши мезонины, чердаки, какъ не видоизмЪненные терема
II теремки, ясные слЪды которыхъ можно замЪтпть на Сигизмундовскомъ плапТ). съ
тою только разницею, что у насъ конекъ мезонина перпендикуляренъ фасаду зда-
1ПЯ, на планЪ же — параллеленъ, отчего получаются по концамъ дома два фрон-
тона, одинъ изъ которыхъ соотвЪтствуетъ нижне11 части дома, другой — терему.
Въ деревняхъ же и въ захолустныхъ городахъ сл'Ьды архитектурныхъ моти-
вовъ прошлаго можно просл'Бдить еще больше. Пройдетъ двадцать, тридцать
лЬтъ, и на МосквЪ не останется этихъ слЪдовъ, напоминающпхъ деревянное терем-
ное строительство. Уголки Москвы съ мезонинами, крылечками, застекленными
галереями, какими мы любуемся еще теперь, будутъ скоро вытЪснены шестиэтажными
громадами. БЬлокаменное зодчество въ сЪдой старинЪ Москвы, начатое 1оанномъ
Калитой, продолжалось при его преемникахъ, переходя постепенно, при итальянцахъ.
въ кирпичное, достигшее въ 16-мъ и 17-мъ вЬкахъ высокаго совершенства. Повторяя
въ началЪ основныя формы деревяннаго зодчества, оно дало, именно благодаря э'юму
обстоятельству, совершенно новыя ())ормы. Такъ, наружныя деревянныя лЪстницы
Герберштейповскаго плана превратились въ красивые, незанимаю1н1е мЪста внутри
здан1я, декоративные придатки въ видЪ отметныхъ лЪстницъ на ползучихъ аркахъ
съ шатровыми покрыт1ями надъ площадками между маршами лЪстницъ. Зтотъ архи-
тектурный мотивъ, такъ широко развитой въ Старой МосквЪ, теперь, къ сожалЪ1пю,
совершенно забытъ. Прекрасный образецъ такихъ лЪстницъ мы впдпмъ въ мар-
шахъ всходовъ Васпл1я Блаженнаго; а прежде онЪ были и \ Грановпто!! палаты,
236


МоскОвСКШ Кремль. Съ такъ иазываемаго Годуновскаго плана, псполиспплго вь 1600 — 1603 г.
(Приложецъ къ «Зесопд го1ите йе 1а Оёо^гарЫе В1аУ1апаеп а Ат51егс1ат, 1663).
У прпказовъ, у посольскпхъ дворовъ какъ на ИльпнкЪ. такъ н па МаросеЛкЪ и у
многихъ боярскихъ хоромъ. Павелъ Але1тпск1п во второй половпнЪ 17-го вТжа, опи-
сывая храмы п дома московнтовъ. украшенные рублеными изъ кирпича орнамен-
тами и изразцами, прпходилъ въ восторгъ отъ изящества работы и удивлялся
искусству, съ какимъ мастера изъ грубаго матер1ала — кирпича вырубали тонк1е
узоры. Характеръ природы, гдЪ осЪлъ центръ жизни страны, выразивш111ся въ
деревянномъ зодчествЪ, продолжалъ вл1ять и на дальнГ)йш1п ходъ строительнаго
искусства. Обил1е лЪса дало возможность обжигать массу кирпича и породило свое-
образное искусство «цЪнинное». въ тЪсномъ значен1и— гончарное, давшее въ 17-У1ъ
вЪкЪ поразительные памятники въ видЪ муравчатыхъ печен, фрпзовъ и цЪлыхь
237


церковныхъ главокъ и создавшее такой удивительный памятникъ, какъ Кр}тпцк!й
теремокъ, равнаго которому въ этомъ родТ) искусства трудно найти не только въ Росс1и,
но и вообще въ Европ'Ь. Занесенное съ далекаго востока, нзъ Средне!! Аз!и, быть
можетъ, черезъ монголовъ цЪнинное искусство быстро привилось къ натурЪ сЪ-
вериаго славянина, склоннаго къ узорочью н краскамъ, и въ началЪ 18-го вТжа
быстро заглохло, благодаря переносу центра жизни далеко на сЪверъ, на непр1ютные
болотистые берега Финскаго залива.
По словамъ иностранныхъ пословъ и путешественннковъ, Москва 17-го
в'Ька не уступала по велпчинТ) Парижу и превышала мнопе выда10Щ1еся го-
рода Европы, населен1е ея достигало 200,000 жителей. Но, несмотря на обшир-
ную территор1ю, занимаемую Москвой, ея многолюдство и некоторую город-
скую организац1ю — о чемъ рЪчь будетъ впереди — это была всетаки, огромная
деревня, притомъ же, деревня трудовая. ВсЪ ея концы съ названиями: Кон{евпики,
Сыромятники, (Серебряники, Гончары, Оружейники — развЪ не говорятъ о чисто
народномъ характер!) города, раздЪленнаго на участки по роду занят1й? Производя
впечатлТ)н1е огромной деревни, старая до-Петровская Москва во многомъ наномипала
ее и внутренними распорядками. Непролазная грязь, болота, хотя п вымощенныя
по проЪздамъ бревнами, иредставляли для коннаго и пТ)П1аго не мало затруднен1й.
О санптарномъ состоян1и города можно судить по весьма характерной подробности
въ одномъ изъ документовъ о размея;евап1п городскнхъ угод1й. Въ плапахъ Старо11
Москвы, изданныхъ Археологпческимъ обществомъ въ 1801 г. въ одномъ мЪстЪ
сказано: «отъ саду до навозной кучи 34 сажени». Если въ центр!) города, въ
Занеглименьи, неподалеку отъ Кремля существовалъ подобный межевой знакъ,
вероятно, почтеннаго возраста, то на окрапнахъ, въ БЪломъ и Земляномъ городЪ
ихъ было несравненно больше. О безобраз1яхъ московскихъ писали мног1е изъ
путешественннковъ, — Таннеръ, Олеар1й и друпе, но это не даетъ еще права счи-
тать, по крайней мЪрЪ, Москву 17-го в'Ька городомъ аз1атскимъ, неустроеннымъ.
При этомъ не нужно забывать, что въ то время и города Европы не отличались
большимъ благоустройствомъ, и на улицахъ Парижа въ 17-мъ вЪкЪ была такая же
непролазная грязь и валялась надаль. Несмотря на деревенск111 облпкъ, древняя
Москва имЪла свое городское унравлен1е. Былъ Земск1й нриказъ и не одинъ, а
два, — старый и новый. Одинъ стоялъ на мЪстЪ тенерешняго Псторическаго
Музея, а другой неподалеку отъ Троицкихъ воротъ въ Чертольи. Земск1Й приказъ
в'Ьдалъ городск1я дЪла. Въ его распоряжен1и находились мостовыя, пожарное
дЪло, богадЪльпи или убопе дома, больницы и проч. За мостовыми надзирали
такъ называемые «мостовые головы»; на обязанности ихъ лежало слЪдить за по-
чинкой мостовыхъ и уборкой съ ннхъ грязи на огороды и сады. Мостовыя были
238


В(14(> Кремля сЪ Присной п.юща^к вЬ 1001 г.
Из'ь альбома Мейерберга.
Превенчатыя и ими по всЪмъ главнымъ улицамъ. СлЪды древнпхъ мостовыхъ
легко можно было зам'Ьтить при прокладкГ) на улицахъ водонроводныхъ и канализа-
ц1онныхъ тр\бъ лЪтъ семь, восемь назадъ. ОнЬ представлялись вь видЬ деревян-
ной настилки на арн1инъ ниже булыжно!! мостовой, пх7. можно бы.ю наблюдать
на Мясницкой, МоскворЪцкой, Тверской и друрихъ улицахъ. На нослЬдней мосто-
вая была, повидимому, изъ бЪлаго камня, что можно было заключить по I р\
дамъ этого матер1ала, вынутаго изъ канализац1онныхъ траншей. Въ этомъ предпо-
ложен1и нЪтъ ничего невЪроятнаго. такъ какъ эта улица была самая главная, назы-
валась Царско11 и по ней обыкновенно совершались торжественные въЬзды пословъ.
Въ самыхъ бойкихь м'Ьстахъ. — въ КремлЪ, Китай-городЪ, поверхъ бревенчатой мо-
стовой вдоль настилались доски, что устраняло тряску. Продольную настилку можно
прослЪдить на Годуновскомъ и на частичныхъ планахъ Москвы, изданныхъ въ
1898 г. Комисс1ен нечатан1я государственныхъ грамотъ и договоровъ. Ъзда по такимъ
мостовымъ, по все11 вероятности, была несравненно поко11нЪе, чЬмь по современнымь
булыжнымъ. Были извозчики, и путешественники находили Ъзду очень быстрой
и недорогой, — за каждьп! конецъ платилась копейка, при чемъ, проЪхавъ на
копейку, извозчикъ останавливался и, если сЪдокъ хотЪлъ Ъхать дальше, требо-
валъ еще копейку. Существовали «убог1е дома» — богадТмьни. На обязанности боже-
домовъ лежало воснитан1е подкидыше!!, а также они должны были подбирать на
улицахъ убитыхъ и заппвшихся. Ьыл!! мзяблыя больницы «^ — не то для обморожен-
239


ныхъ, не то дома для обогрЪван1я во время сильныхъ морозовъ. Была своя город-
ская П0ЛНЦ1Я, — с(земск1е ярыжки» съ буквами 8 и (7» на груди. Были «пожарные
головы», завЪдуюш1е пожарнымъ дЪломъ; а въ концЪ 17-го вЪка появились даже
пожарныя трубы -машпны. по крайней мЪрЪ въ КремлЪ. Въ томъ же вЪкТ) въ
КремлТ) былъ устроенъ и водопроводъ. (сХитростройными художествы возвелъ
(архитекторъ) воду изъ Москвы-рТжп на царск1й дворъ ради велпкаго потреблен1я» —
какъ сказано въ записяхъ того времени про это знаменательное для москвиче!! со-
быт1е. Вода была проведе1!а съ Портомопно!! (Св!!бловскоп) башн!! по свпнцовымъ
трубамъ на Запасномъ дворц'Ь. въ В!!сяч1е сады, во дворецъ !!, судя по нЪко-
торымъ даннымъ, къ Фроловскпмъ воротамъ. Все это говоритъ въ пользу того,
что культурныя нач1!нан1я не были чужды и старой до-Петровско11 МосквТ), а так1я
\чрежде!|1я какъ Заиконоспасская Академ1я, Печатньп! дворъ, Монетны!! дворъ,
стояв1н1й на ИолянкЬ I! отъ котораго осталось только 11азван1е Денежнаго !!ере-
улка, 11\течнол1!тейны11 дворъ I! т. д., заставляютъ вс!!0мн!1ть болЪе пл!! менЪе
монументальныя здан1я, возвь!шав!и1яся сред!! деревяпныхъ обывательскихъ одво-
рпцъ. !1р1!дававш1я Москв'Ь видъ в!!уш1!тельнаго, культурна!о и богатаго города.
Но что же было главн1,1мъ иульсомъ этого интереснаго города? Что снлоч!!вало его
двухсотъ-т1>!Сячное населен1е? Слож!1вшееся мн'Бн1е, что Старая Москва была только
вотчпио!! К1!язя II. 1и царя, ра()отавшая на ихъ дворъ. едва ли справедливо. Ц'Ьлые
концы и улицы, названные по роду занят1й ихъ обитателей, едва ли могли нмЪть
цЬлью свое1^о производства единственно только снабжен1е царскаго или княжеска!0
дома. Для царскпхъ потребностей была при теремахъ амастерская и оружейная па-
лата», гдТ) вырабатывались предмет!,! самаго разпообразнаго характера, а ес!!! чего не
хватало, то покупалось на сторонТ). Если Иванъ Грозньп!. терзаемый враждой къ боя-
рамъ. (хмювалъ свой отдЪлып.!!! въ МосквЪ городъ !! для прокорма жадной опричины
окружнлъ е!0 улицами и переулками по роду занят1й, как1я несли онричник!! при
дворЪ, исполняя обязанности хл'Ьбниковъ, скатертниковъ и проч., остав!!Вш1е послЪ
себя назван1я улицъ и переулковъ цЪлаго ра110на, то это не даетъ права заключить,
что и дри1е концы Москвы, — Котельники, Гончары, Кожевники, Сыромятники, Ха-
мовники II проч. тоже служили исключительно для царскихъ потребносте!!. Получая
изъ за !ран1шы и 1ородовъ русскихъ разные товары. Москва должна же была да-
вать что ниб\дь въ обм'Ьнъ. А предметы обмЬна. судя по самымъ разнообразнымъ
родамъ занят!!!, как1я прпсвоивались многолюднымъ концамъ Москвы, были мно!'о-
численны и давали образцы высокаго искусства въ родГ) цЪннннаго дЪла нлп се-
ребряна!(). 11()род11Вша!^о св()еобраз!!ые впды производства, каков!,!, напрпмЪръ, «об-
ронныя» п «сканныя» работы. Всякая «кузнь», куда причислялись и ювелирныя пзд'Ь-
Л1я, обнаруживала тонк1Й художественный вк^съ и ум'Ьнье, судя но церковно!! утвари.
240


«^р™^...,.,,,,^...
«14^
Вид!) Ирс.илп со сторон/,/ Мос/свы рЪкг/ оЬ 1001 г.
Изъ альбома Мсмшрберга.
басменнымъ и эмалевымъ окладами и рпзамъ па икоиахъ. Техника «ь пТжоторыхъ
ироизводствахъ стояла не меи'Ье высоко. Секреть выд'Ьлки кожъ: (■а(|)ьяиа, замши,
паходивипнся въ р^кахъ московскнхъ кожсвпиковъ, ставилъ Л1оскву въ псьмючи-
тельно 6лаго11р1ятныя УСЛов1я для торговли съ иностранцам» и русскими городами.
Иконное д'Ьло, достигшее въ МосквТ) въ 17-мъ вТжГ) пебыва.тго до того времени
подъема въ художественномъ и технпческомъ отношен1яхъ, также поставило ее въ
очень выгодныя услов1я передъ другими русскими городами, давая обильный и ц'Ьпнып
матер1алъ для обмЪна. Так1я имена какъ Рублевъ, Ушаковъ и образовавш1яся ц1)Л1.1я
иконоппсныя школы. — Строгановская, царски.хъ ппсемъ, — говорятъ о недюжпм-
ныхъ успЬхахъ э'юй отрасли художества. Писались цЬлыя руководс1ва по иконо-
писи, составлялись всевозможные техннческ1е рецепты и совЪты, въ родЪ того, какъ
приготовлять золото, краски, грунтовку. Стоптъ вспомнить извЪстное описан1е под-
готовки грунта къ стЬнописл Успенскаго собора, чтобы уб'Ьдиться въ тон се[)ьез-
ностп, съ какой относились московиты къ иконописному дЪлу. Помеченный въ
КремлЪ на рисункЪ Мейерберга иконоппсный теремъ говоритъ ужъ какъ бы о на-
чал!) въ Москве художественной школы черезъ сто слпшкомъ лЪтъ возродившейся
на берегахъ Невы въ Акадеупи Художествъ.
Строй художественнаго и всякаго вообще производства былъ по преимуществу
семейно-кустарный. Производство всевозможныхъ узороч1й — вышивокъ, кружевъ, юти-
лось по терема.У1ъ бояръ, по монастырямъ. Всякая кузнь и цЪнпнное дЪло произво-
дилось тоже по дворамъ, не развиваясь въ широкое заводское и фабричное произ-
водство. Въэтомъбыло большое преимущество, дававшее свободу личному творчеству,
выразившемуся съ такимъ разнообраз1емъ и художественностью въ памятникахъ при-
«Ист. Русск. Иск», т. 11.— 31
241


кладного искусства, дошедшнхъ до нашего времени, какими мы теперь любуемся
въ церквахъ, музеяхъ и дворцахъ. Такимъ образомъ, трудовой укладъ народнаго
города, выразивш1йся въ разд'Ьлен1и труда на подоб1е средневЪковыхъ цеховъ,
далъ неизгладимые слЪды въ продуктахъ свободнаго творчества. Этотъ же чисто
народный характеръ наложилъ своеобразную печать и на обликъ его жизни.
Попробуемъ перенестись воображен1емъ за триста, четыреста лЪтъ назадъ и
ирослЪдить то, что подскажутъ намъ мысль и чувство въ возсозданномъ смутномъ
образ'Ь того, что когда то было. Центръ средневЪковаго уклада жизни города сосре-
доточивался въ КремлЪ. ЗдТ)сь были главные храмы, жилъ парь, мптрополитъ и
самые богатые и властные мужпки-бояре; здТ)сь находились приказы на Пвановско!!
площади, гдТ) шли суды и расправы. Окруженный со всТ)хъ сторонъ водо!! и рвами,
онъ им'Ьлъ видъ пепрнступнаго «замка» — какъ его и называли ипострапцы. Сь
юга его замыкала рЪка Москва и двопныя стЪны; со стороны Красной площади —
глубок1Й ровь, обложенный киринчемъ и наполненный водой но подземной тр\бТ)
изъ верхняго Иеглпннаго пруда, находпвшагося за Воскресенскимъ мостомъ, тамъ,
гдЪ теперь площадь передъ думой; съ запада, на мЪстЪ теперегпняго Александров-
скаго сада, — глубок1е Неглпненск1е нпжп1е пруды съ мостами и мукомольными мель-
ницами ирп нпхъ. Взглянувъ на Годуновск1й планъ Кремля, еще болЪе убеждаешься
въ томъ, какая громадная ])азнпца въ характер!) построекъ ме;кду пригородами и
собственно городомъ-кремлемъ. Тамъ — дерево, солома, зд'Ьсь же — бЪлокаменные
Златоверх1е храмы, крТ)пк1я двойныя и тройпыя стЪны съ высокими башнями,
каменные дворцы-терема и даже водопроводъ. По т'Ьмъ незначительнымъ остаткамъ
Кремля, как1е уцЪл'Ьлп отъ вандализма честолюбивыхъ чиновнпковъ, и судя по гра-
вюрЪ Ипкара начала 18-го вЪка, можно до нТжоторо!! степени представить все
богатство и красоту тогдашняго Кремля Если бы онъ остался нетронутымъ даже
въ томъ видЪ, какой имЪлъ въ началЪ 18-го вТжа, то это быль бы едипственный
архитектурпьи! памятпикъ средпев'Ьковья, не уступавш1й по цЪльности виечатлТ)п1я
острову Сенъ-Мишель въ Бретани. Кремль прежде всего казался буквально биткомъ
набптымъ каменными здан1ями. Огромн'Вйш1й дворецъ, начинавш111ся подъ горой
запаспымъ дворцомъ и взбиравш|йся на гору грудой теремовъ со всевозможными над-
стройками и пристройками стр. 247, имЪлъ не одну тысячу комнатъ. Соборы, це|)квп.
приказы, частные дома, башни, которыхъ внутри Кремля находилось три. и вс'Ь опЪ
въ царскомъ дворцТ), занимавшемъ юго-западный уголъ Кремля — это былъ отдель-
ный, собственно царск1й кремль -замокъ. Эти баипш: Гербовая — надъ Колымажпыми
воротами, ведущими на площадь у Спаса на Бору передъ теремами; круглая — въ
нижнемъ набережномъ саду и третья — надъ воротами въ конюшенномъ двор'Ь, съ
часами. Золото куполовъ, изразцы, сверкающ1е яркими цвЪтами, черепичныя поливныя
242


Коломенскгй дворегф. 1667—1681 г.
(Съ гравюры Гидьфердицга, исполненной незадолго до уничтожен1я дворца, разобраннаго въ 1768 г.).
кровли на башняхъ, узорчатые золотые кресты, какъ жаръ горящ1е въ небЪ, ряды
слюдяныхъ оконъ въ замысловатыхъ переплетахъ — какъ это все было оригинально
и красиво!
Кремль былъ продуктомъ вЪкового народнаго творчества: здТ^сь вылилось въ
осязательную форму все то, что могло создать оно. Складывались про него былины,
сказки; онъ прпнпмалъ облнкъ сказочнаго жилища Жаръ-птпцы. Что такое эти
архитектурные фантастическ!е мотивы, постоянно встрТ)чаюш1еся на древнихъ пконахъ
московскихъ писемъ въ видТ) башенъ, теремовъ. чудныхъ какихъ то фронтоновъ въ
родЪ закомаръ и кокошниковъ, какъ не отголоски сказочнаго современнагоимъ Кремля?
Не удивительно послЪ этого, что Кремль во всЪ времена былъ центромъ города —
зг
243


Москва жила пмъ. Отсюда волны народной жизни растекались но Красной площади и
по улицамъ и нереулкамъ Кнтай-города. На Красной площади съ утра и до вечера
толнплся праздный и дЪловой народъ, но пути узнавая новости и слушая бирючей,
возвЪщавнтхъ 11арск1е указы. Отсюда в'Ьсти разносились но всему городу: то о войн'Ь,
то о казняхъ и новыхъ налогахъ и поборахъ. Отсюда же, в'Ьроятно, волны народной
жизни, взбудораженныя кознями бояръ и насил^емъ тирановъ, ударялись о кремлевск!я
твердыни, порождая смуты, бунты и крамолу. Красная площадь для Москвы была
и Велик1Й торгъ, и го же, что Форумъ для стараго Рима. ЗдЬсь стояла трибуна
«роста», или какъ у вЪчевиковъ астенень)) — Лобное мЬсто. Отсюда но ]МоскворГ)цкой
улицТ) — рукой подать — былъ калачный и рыбньп! ряды или, какъ называютъ те-
перь въ провинц1и, — «обжорный рядъ». За грон1ъ — за два здТ^сь былъ сыть обы-
ватель. А вь Китай - городТ) — кружала и харчевни, и 11(»греба въ Гостпномъ
дворЪ съ фряжскими винами, продаваемыми на выносъ въ глиняныхъ и м'Ьдныхъ
кувшпиахъ и кружкахъ. Тутъ же брадобреи, и (пригуны д.тя желающихъ, прямо на
откр1>1томъ воздух'В занпмавш'|еся своимъ ремесломъ, отчего за мног1е годы накопился
на улиц!) такой слой человЪческихъ волосъ, что по нему ходили и Ьздили, какъ но
войлоку; поэтому и названте ряда было «вшивый». ЗдЬсь же, на Крестцахъ, пере-
кресткахъ улицъ, неожиданно раздавш!йся вопль н нрпчитан1я о иоко|"1нпкТ), говорили
о тохмъ, что родственники узналп въ выставленномъ на показъ божедомами покойпикЪ,
своего сродника... ЗдЬсь же съ бирюзовыми колечками во рту зазывали прохожихъ въ
кружала и притоны словоохотливыя веселыя женщины. Слышенъ былъ илачъ дЪтей-
иодкидышей, вынесенныхъ сюда въ корзипахъ все тЪми же божедомами, собирающими
добровольны» нриноп1ен1я на пхъ проиитан1е... Пройдетъ толпа скомороховъ съ
сонЪлями, гудками и домрами... Раздастся оглушительный нерезвонъ колоколовъ на
низкой деревянной на столбахъ колокол ьнТ).. Склоняются головы и снины передъ
проносимой чтимой чудотворной иконой... Разольется захватывающая разгульная
п'Ьспя пропившихся до последней нитки бражнпковъ... Гремятъ цЪпи выведенныхъ
сюда для сбо1)а нодаян1я колодниковъ... Крпкъ юродиваго, и'Ьсня каликъ перехожихъ...
Смерть, любовь, рожден1е, стоны п смЪхъ, драма и комед1я — все завязалось нераз-
рывнымъ негюнятнымъ узломъ и жпветъ вмВстЪ, какъ проявлен1е своеобразнаго
уклада жизни средневГжоваго народнаго города. Но вотъ, день клонится къ вечеру;
пустЪютъ улицы и площади: народъ разошелся кто но домамъ, кто но церквамъ
къ вечернТ) и всенощной, а кто въ бапи. Насколько москвичи любили бани, можно
судить по тЪмъ подробностямъ, съ какими онЬ изображены на вс'Ьхъ планахъ
старой Москвы: у Олеар1я, Мейерберга, на Сигпзмундовскомъ п другихъ. ОнЪ помЪ-
чены у Пушечнолптейнаго двора направо отъ длпннаго охотнорядскаго моста, на
мЪстЪ современнаго Метрополя, гдЪ онЪ существовали вплоть до постройки эюго
244


ТерелокЪ-кабачокЪ леэюду Костромой и Ярославлем'!).
Сь лптограф1|1 Апйгё Оигапс! вь пздаип! <А Оет1(1о{Г. Ехсиг51о11 рНЮгезцие е1 агс11ёоIо§^^ие еп Ки55!е
ехёси1ёе еп 1839».
дома. Серебрянск!я — у Я\зскаго моста; онЪ существуютъ и по сче время, и гравю|)а
18-го вЪка, изображающая эти бани, вполнЪ передаетъ ихъ видъ, какой оиЬ имЪлп
и въ 17-мъ вЪкЪ. Бани на МосквЪ рТжБ у МоскворЪцкаго моста и у Каменнаго; въ
послЪднемъ случа'Ь, повпдпмому, на томъ самомъ мЪстЪ. гдЪ онЪ существуютъ п
въ наше время. Характерная особенность, съ какой всЪ онЪ изображены. — это отсут-
ств1е крышъ. Подобныя бани можно встрЪтить и теперь по деревнямъ: крыша заме-
нена у нихъ толстымъ слоемъ дерна, наваленнаго на бревенчатую настилку потолка,
в'Ьроятно. для большей сохранностп тепла. ЗатЪмъ, всЪ бани помЪчены съ журав-
цамн для подъема воды въ банные желоба нзъ Москвы рЪки или прудовъ. Подобные
журавцы встрЪчаются и теперь по всей Руси для подъема воды нзъ колодцевъ. На
245


М1ш1атюрТ) въ одномъ спнодикТ) половины 17-го вЪка изображенъ пресвитеръ въ
передбапннкТ) съ банщпкомъ, сни1мающ11мъ съ ноги его саиогъ; между ними, видимо,
идетъ мирный разговоръ; на фон'Ь этой жанровой картины надъ крынтами здан1й
изображенъ журавецъ и банщикъ при немъ, нодыман)Ш1Й воду. У бояръ, именитыхъ
купцовъ бани, баньки и мыленки стоя.1и но дворамъ и въ садахъ и были часто ли-
повый со всТ>ми удобствами и комфортомъ. Бъ такихъ баняхъ парились въдушистомъ
пару отъ брошенныхъ на каменицу мяты или зори, которыя можно встрЪтить и
теперь въ провинц1и, растущими у бань большими кустами.
Но вотъ, вышли послЪдн1е посЪтители пзъ общественныхъ бань, отошли давно
всенощныя. ЗаскрипЪли на всЪ лады тяжелыя городск1я по башнямъ ворота, око-
ванныя желЪзомъ, — п въ Деревянномъ городЪ, п въ Б'Ьломъ, и Китай -городЪ, и
КремлТ), и у царя па двор'Ь — день кончился. Теперь ни въ городъ никому не
пройти, не проЪхать, ни пзъ города: всюду рЪшеточные сторожа, привратники,
крЪпк1е засовы и замки, а гдЪ и подъемные мосты. Догораютъ послЪдн1е огни въ
слюдяныхъ, паюсныхъ и б|)юп1инныхъ окнахъ; закрываютъ ставни, закрЪнляютъ
оконные заслоны изнутри, настаетъ ночь,— тревожная, темная, чреватая бЪдами и на-
пастями. Кто хочетъ пробраться къ сродникамъ или кто запоздалъ, засидЪвшись въ
гостяхъ, бери фонарь и крЪпкую охрану съ сулицами и кистенями, а то быть на
утрТ) неосторожному у божедомовъ. Выползутъ изъ подъ мостовъ, пзъ землянокъ
съ окраинъ московскихъ темные люди; идутъ крадучись возлЪ успувшихъ до-
мовъ... Лап собакъ стоитъ надъ городомъ, ностукиван1е въ била сторожей и ихъ
оклики, да слышно, какъ шумятъ мельницы у мостовъ. Сиятъ серебреники, не сту-
чатъ молоты въ кузнецкомъ концЪ, замолкли Гончары, Хамовники безмолвны, и
пусты ихъ улицы. ГдЪ то крикъ о помощи... Вдругъ набатъ, завыли псы... вспо-
лыхнуло зарево надъ Москвой! Реветъ, сзываетъ снолошный колоколъ на кремлевской
башнЪ, что у Фроловскихъ воротъ. ОтвЪчаетъ ему тревожнымъ крикомъ какая то
маленькая деревянная церковка, ярко освЪщенная заревомъ сверху до низу. А тати не
дремлютъ, имъ пожива. КрЪпче замкнули рЪшеточные сторожа уличныя рЪпшткп,
участилась дробь колотушекъ караульщиковъ: того и гляди пожаромъ воспользуются
грабители и выкрадутъ казну изъ амбаровъ. Такъ и случилось въ 1595 году.
НЪсколько головорЪзовъ съ какими нибудь типичными прозвищами въ родЪ Онипко
Безиалый да Ондрейко Сухота затЪялп ограбить великую казну бояръ и куицовъ,
хранившуюся въ кладовыхъ подъ Васил1емъ Блаженнымъ, воспользовавшись для
этого темной бурной ночью п пожаромъ, который они хотЪли произвести, запалпвъ
Москву съ четырехъ сторонъ. Но замыселъ былъ открытъ, и они поплатились за него
своими бу|'1нымп головами, сложивъ ихъ гдЪ нибудь на БолотЪ или «у той ли лужи
поганой». Но вотъ, еле замЪтный свЪтъ утра прокрался на небЪ. ЗагудЪли колокола
240


ВидЪ Кремля со стороны ЗалюскворЪчья около 1710 года.
(Съ гравюры Ппкара).
на ПванЪ, иошлп перезвоны по всей МосквЪ къ заутренТ) п ранней обЪднЪ —
начался день. Опять заскрипЪли городск'т ворота, впуская мужиковъ пзъ деревень съ
провиз1ей и запоздалыхъ съ вечера прГЬзжнхъ гостей, ночевавшнхъ за городомъ по
постоялымъ дворамъ п дожидавшихся разсвЪта. ЗагремЪли замкп п цЪпп въ Гостнномъ
дворЪ, застучали молоты въ Кузнецкомъ концГ), и въ Серебреникахъ, и у Котель-
пиковъ, заскрипЪлп банные журавцы, пошли по площадяхмъ блинники, кисельники.
сбитенщики, вывалплъ московск1Й народъ на улицы — пошелъ чредою шумный день.
Городъ жнлъ чудной, полной страстей жизнью. Будетъ большой ошибкой
считать жизнь старой Москвы скучной, монотонной и неодухотворенной. Масса
247


народа гудЪла, какъ улей, и волновалась подчасъ блрно и жестоко; стоитъ только
вспомнить народные блнты, чтобы тбЪдпться въ этомъ. Трудово!! народъ. соста-
влявш!!! главный контпнгентъ населен1я Москвы, пмЪлъ свои, отсутствующ1я теперь,
зрЬлпща и забавы; они вливали въ н;илы знерг1ю, смЪлость п бодрость. Торже-
ственные царск1е выходы, помпезные въЪзды пословъ, велпколЪпные крестные ходы
въ родТ) вербнаго пли Крещенскаго водосвят1Я, обставленные театрально п красиво.
Так1е же к])естные ходы, хотя и менЪе торжественные, происходили въ продолжен1е
всего года. То крестный ходъ въ СрТ)тенск1п монастырь въ память избавлен1я Москвы
отъ нашеств1я Тамерлана, то въ память избавлен1я отъ моровой язвы, отъ которой, къ
слову сказать, вымерло больше половины жителей. Пер10дически повторяв1н1яся
ярмарки также не ма.ю способствовали оживлен1ю городской жизни. Грибно!! торгъ
на льду рТжи Москвы въ первмо недЪ.по Иеликаго поста, когда москвичи запаса-
лись П0СТП011 провиз1ей на весь Велик!й постъ. ИтичИ! торгъ па ТрубЪ, вербный на
Красной п.ющади. горгъ подь Иовипскимъ. торгъ нодъ Ново-Д'Ьвичьемъ монастыремъ
новинами и всякимъ крестьяискимъ р\кодТ)л1емъ. Иаконецъ, народныя гулянья па
масленипТ) и на ИасхГ) — все Э1(> бы.к» нищей для того, чтобы развлечь и облегчить
ходъ тяжелой трудовой жизни. Т\тъ еще медвЪжьи и кулачные бои на льду Москвы
рТжи; есть гдЪ разгуляться удали и иогЬшиться. въ особенности, когда уда-
ритъ стТ)нка на стЪнку п, къ примЬру сказать, котельники начнутъ тузить гонча-
ровъ и серебренпковъ. ЗатЪмъ. не маловажное зрЬ.'ище представляли изъ себя и
судебные поединки у Троицы па Поляхъ въ углу у стЪны Кнтай-города, вероятно
тамъ, гдЪ теперь площадка на востокъ отъ церкви съ лавочками букинпстовъ у
Проломныхъ воротъ съ лТ)стпице11, ведуще!! къ памятнику нервонечатника Ивана
0едорова. .4 то, вдр\гъ, перекатится по >лицамъ города: «на Л1осквТ) рТжЬ го-
ловы рубятъ» — какъ стремглавь несзтся туда толпы москвитянъ. Такъ и сл>чилось
однажды при 1оапнТ) III. ЛЪчплъ пЪмчинъ дочь жившаго при дворТ) одного татарскаго
князя и не вылЪчилъ; дочь \мер.1а и отецъ билъ челомъ на нЪмчина великому
князн), а тотъ головой выдалъ нЪмчипа татарину, кото1)ьп1. не долго думая, свелъ
лЪкаря на Москву рТжу, да тамъ у МоскворЪцкаго моста по татарски и зар'Ьзалъ
его. Жизнь стоила дешево. Р\били же головы часто и помногу: рхбили на Крас-
Н011 п.ющади, рубили на болот'Ь, р>били у «той ли ллжи иогано!!», т. е. тепереш-
нихъ Чистыхъ прудовъ, бывшихъ прежде грязной лужей. П москвичи молча толпами
стекались на казни, — одни съ гнЪвомъ и местью въ сердцЪ, друг1е— со страхомъ и
рабской покорностью... Мрачны!! д\хъ средневЪковья не жал'Ьлъ людей. Если итти
отъ Москвы рЪки къ Василш) Блаженному, то следующая за лгловой Беклеми1пев-
СК011 стрЬльней будетъ башня Заст'Бнокъ. Видеиъ рядъ оконъ узкихъ. какъ бой-
ницы; они начинаются отъ Безымянной башни и идутъ вплоть до ЗастЪнка. ЗдЬсь
248


Ипиоралт Крепли вЪ концТ) 18-го вЪка.
(/I. ;||;1И1|1('.11г Ки.чрсигп. (11(ТП|)И'1оск1м музе11 въ МогквЪ).
ТО И было м'Ьсто пытокъ, п проходтии!!! т> 11) дашпи времена мимо мрачиыхъ
стЪпъ с.1Ы1иалъ стопы, мольбы и проклят1я изъ этихъ узкихъ, какъ бойницы,
че|)иы\ъ отверстий... Эта башня была тогда значительно больше; она перекиды-
валась черезъ ровъ двумя \стзпами. оканчиваясь \же за рвомъ такъ называемо11
Отводной ба1нней; им'Ьла справа ворота Констаптиноеленск1я по церкви того же
назван1я, сохранивше1кя и до нашпхъ дне11. Судя по рисунку Менерберга, черезъ
ровъ, вЬроятно, былъ подъемный или передвижной мостъ. Видъ она имЬла внуши-
тельньп! и мрачный. Теперь это — единственная изъ кремлевскихъ башенъ, которая
обитаема, и видъ ея самы!| невинный. Все минется, все прейдетъ.
СредневТжовьп! строй жизни до-Петровской Москвы сказывался во всемъ и про-
являлся иногда въ такихъ неионятпыхъ для насъ формахъ, которыя можно понять
развТ) только переселившись 'и живя въ то стародавнее время. Взять хоть слЪ-
Д}'юш1й обыча11. Какъ изв'Ьстно. безвременно погибшихъ отъ пьянства или насиль-
ственной смерти, подобранныхъ на улицахъ божедомы выносили на Крестцы,
не опознаетъ ли кто въ погибшемъ своего сродника? Если родствен н и ковъ не
находилось, то такихъ безъ роду и племени } возили божедомы въ такъ назы-
ваемыя «гноевища» — обш1я ямы въ обширномъ сараЪ и складывали ихъ рядами,
гдЪ они и должны были лежать до Троицына дня, дожидаясь погребен1я. Не трудно
представить, во что превращались сложенные въ этихъ «гноевищахъ» тр\пы во
время весенняго тепла... П вотъ, въ Троицынъ день приходили москвичи, приносили
рубахи и саваны, разбирали поко1шиковъ, омывали ихъ гноящ1яся склизк|'я тЪла,
одЪвали, клали въ гроба и, совершивъ погребальный обрядъ, хоронили. Для погре-
«1)ст. 1'усск. 11ск.», т. 11.— 32.
249


бавшихъ это были совершенно чуж1е люди, быть можетъ, разбойники, л битые во
время ночныхъ нападен1й на темныхъ \лпцахъ. Въ этой поразительной чертЪ на-
роднаго характера нужно удивляться не то безнрнм'Ьрному самоотвержен1ю и \ри-
ст1анском\ человТ)колюб1ю, не то чудовищно!! небрезглнвостн москвиче!!. Не менЪе
удивительна была I! Радун!11ла — день ном1!НОвен1я \сон!и1!хъ, нр1!Х0Д1!вш1Йся въ
весеннее время. Сначала но кладб1!!Д1амъ на могилахъ служились паннх1!ды: печальное
пЪн1е, кадильный ладонъ, колеблющееся красноватое пламя восковыхъ свЪчей, во-
ткнутыхъ въ могилы. 3;1тТ)мъ, на мог!!Льнь!хъ нась!1!яхъ появлялась разная поми-
нальная СНЪДЬ, брага, МеДЪ, П1!В0, ПрПХ0Д!!Л1! скоморох!! СЪ ДОМраМ!! I! сопЪлям!! —
нач1!налось веселее: плескан1е рукъ, скакан1е и всяк1я непотребы, прин1!мав1и1я осо-
бенный разгулъ, когда на кладби!Д|'Ь появлялись веселыя женки съ бирюзовым!!
колечками во рту. ДревнИ'! богъ >1р!1ло опять праздновалъ весен!!юю !1обГ)ду надъ
смертью, какъ въ с'Ьдой стар!!нТ), и потрясая снопомъ !! серпомъ, плясалъ босым!!
но!ами !1а могильныхъ кур!анахъ, плелъ в'Ьнкп, !1гралъ въ горЬлкн, умыкая дЪвнцъ
въ лЪсныя чащи. Этотъ остатокъ язычества, съ которымъ упор!!0 боролось духо-
!$енст!Ю въ продолжен1е нТ)скольк1!Хъ вЪковъ, дошелъ и до нашего времени, хотя
далеко !1е въ такой степени. Своеобразны!! укладъ народной Л5!!зни, какъ результатъ
духов1!аго обл!!ка москов1!!Овъ, !!еизбГ)Ж!10 долженъ былъ отразиться !1 на 1!скусствЪ.
ЦТ).1ый кадръ мастеровъ «травнаго дЪла« въ росписяхъ стЪнъ, иь иконахъ, декора-
тивныхъ украше!11яхъ теремовъ, го!юр!!тъ ужъ о серьезности и большой потребности
къ этого рода украшен1ямъ. Вспоминая приземистыя, пузатыя колонны московскаго
нер10да въ архитектурЪ, выраз!!тельн1>!е Н!!зк1е сводь! !! маленьк1я растесанныя ко-
нусообразно внзтрь окна, рас!!алубк1!, многоцентровыя арк!!, массивы куполовъ-
луков!!!^ъ, золотыхъ, черепичныхъ и раскрашенныхъ, !! въ то же время памятуя
легк1я гульби1па теремовъ, свЪтлины, воздушные переходы съ колонкам!! распис-
1!!.1хъ 1\1лерей, — мы невольно поражаемся многообраз1емъ формъ въ архи-
тектурЪ и живописи, вь!ражаЮ1Л1!Мъ настроен1е !1ародна10 духа,
въ основЪ мятеж1!аго, совмЬщающаго въ себ'Ь !!ерЪдко
самые противор'Ьчивь!е элементы, которые, тЪмъ
не менЪе, живучи и развиваются, 1!е-
смотря на ихъ, повидимому,
непр!!Миримость и
диссонансы.
А поллинарт ВаснецовЬ.
250


ГРА ;/.; /I п<ч{()1': зодчестио.
(/I. |Г).\'1. 11()|)1. какь стала изнЪстна Русь. ш. пеН имЪлись но только простым
1!.Г1')Т11 II 11зГ)ы С1> 11(»,1.|;.Г1)|;п111, но и \(1|)(1мы и даже златонерх1е хоромы-терема.
11зиГ)ст1)1 о д|)('И11Нхъ з.1атоие|)хихъ теремахъ можно 11а11ти и ш. л'Ьтоппсяхъ и ш. «СловТ)
(» ПОЛКУ ИрореиГ)» V Терем ь 1()р1я Долгор\ка1о ш. 1ч1е!(1> за Дн'Ьпромъ назывался
по свое»! иреукрашенпости раемъ. Быль и въ МосквЬ у Дм1пр1я .Донского злато-
верхи набережные теремъ нъ КремлЬ \ 1)лагов'Ьтен1я. Чтс» ,-)то были за постройки —
судпть, конечно, трудно, но н^жно думать, что ишь им. созидался постепенно,
исходя изъ к.ГГп'и и пзбы, раснифяясь и возрастая до |;|)\11Н(И1 грмты хоромъ
съ их'ь гриднями - и расписными «повалушами) •'. съ необходимыми иодкл Ьтами.
с'Ьнями переходами и ши])око раскинувшимися торжественными крыльцами.
Время не оставило намъ такого образца. Чудомъ сохранивнпИся до 1768 года
ненужный, заброи1енный, когда то роскошный парск1й загородный дворецъ вт> сел!)
Коломенскомъ, быль по ветхости разобранъ... Зтотъ лучшК"! представитель хоромнаго
зодчества, къ счаст1|о, не псчезъ безслЪдно. Изъ ряда вонь выходящая его свое-
образная картинность, даже въ развалинахъ. останавливала вниман1е. притомъ во
время начинающагося увлечен1я классической архитектурой. <^'пр. 2«. Отт. впиман1я
страстной любительницы архитектуры, императрицы Ккатерины II. по счаст11о. не
ускользнули «живописныя развалины» дворца. И только ей обязаны мы тЪмъ, что
съ Коломеискихъ хоролтъ снятъ с(пла1гь съ фасадомъ» ^. ('тр. зог. 'эз. 254. 255. Желан1е ея
' 3.1ПТ(РГ1ер\!и тсрр.чъ ве.шкаго кпязп Спятос.тана К1еоскаго. ^ ООшпрнмя сЪпп — ролъ 11р1ем110Й. ^ Пова-
.1у|иа 11.111 шша.п.ипа, пинидпмолу, интимная сомгИная часть хпромъ, отдЪ.1еп11ая отъ горницы п комнать 1Т)НЯ51Н. Пона-
.ипш Ги.ми 1)1, .1ва и въ три житья (.чтажа) и ихь Оы.ю по диТ) и по три въ Оогатыхъ хоро.ма\ь. ВстрЬчалпсь лопа-
.1)11111 11 казенныя, т. е. приспосоОлснныя къ хранс1мю казны. Кры.шсь пова.пшп разнообразно п имЬ.т чердаки,
т. с. холодныя полТнисн'т, имЪ.ш вышки, шатры п бочки. Сл. о мовалзшахъ въ матср1алахъ. изданныхъ П. Е.
ЗабЪ.шиымь. «Домашн1и бытъ русскихъ царе!!». 189.э.стр. 438—444. На сЪверТ) до сихъ поръ въ большо.мъ упо-
треблсн111 слово «повалиться»— спать. * Тогда же была с.1Блана .герсвяиная модель, хранившаяся до 1812 года
въ одном ь изъ заль зда1мя суда. Существующая модель, находящаяся въ Ор\жеино11 палатЪ. сдЪлана въ 70-хь
го.1ахъ 1У-Г0 вГжа художнпко.мъ (лшрновымь по древнимъ чертежамь и описям!., разработанным ь П. К. ЗабЬлинымъ.
Ута модель въ .геталяхъ снабжена довольно сильно мо.шымъ въ то время Ропетовскимъ стилсмп.. 1$ъ 20-хъ го.гахъ
19-го вЪка въ музеЪ [I Свпньина существовала еще модель Коломснскаго дворца работы Салина. Въ 1758 голу
въ теремахъ находилась модель деревяннаго дворца, которую присиоивали Коломенскому дворцу, но она прпна.г-
дежала друго.му — Воробьевскому. П. Е. ЗабЪлннъ. «.Хомаиппн бытъ русскихъ царе11". 1895, стр. 456. Чертеи.и
32*
251


ГоС\М1рС(!1'1 .1(41(1.111,1.
.\(111и.((и и^аркцы.
Хоро.пы иарсвепЬ.
ФасадЪ Нололепскшо дворца сЪ сЪверо-восточной стороны.
1667 — 1681 г. (Съ чертежа, снятаго передъ тЪмъ, какъ дворецъ былъ разобранъ).
«ВОЗМОЖНО старатца чтобъбылъ псправленъ» дворецъ — осталось втлне ^. Причудливое
сочетан1е двоенъ, троенъ, пятернеЛ п семерней, гульбпщъ и повалышъ-смотрплепъ,
соединенныхъ переходамц-сЪнями съ пхъ живописно поставленными крыльцами,
создалось, конечно, не по прихоти, а по нуждЬ. Лишь болЪе или менЪе парадная
часть здан1я отмЪчена достопнствомъ работы. Зд1>сь есть всЪ рубки отъ самой
утонченной с(въ ^съ», въ «брлсъ» и въ «стойку» и до простыхъ «въ обло« и «въ
зубъ». Большое оживлен1е кл'Ьтямъ и с'Ьнямъ даютъ пхъ кровли. ЗдЬсь есть всЪ
формы, как1я выработала изобретательность народнаго искусства. Обил1е нкттровъ
указываетъ на обычность примЪнен1я эю!! излюбленно торжественной своенародной
формы. Лишь изрЬдка встр'Ьчается зд'Ьсь еианча и плоскоскатное покрыт1е служеб-
ныхъ переходовъ и пзбъ. Священной формой крещатой и обыкновенной бочки отмЪ-
чены хоромы ца|)я и хоромы ца])ицы съ парадными къ нимь крыльцами. Шпрокимъ
домовитымъ «к^бомъ» отмЪчена столовая изба, важнЪйшая часть здан1я "; красивой
группой те])ем(»въ рисуется надстройка надъ столовыми сЪнями (видъ древней грпднп).
Вся въ «сто11ку)), рядами ярусовъ все уменьшаясь кверху, она доходитъ до восьми-
гранно!! кубчато!! главки выхода. Ряды уступовъ здЬсь использованы, какъ гульбища
(балконы), откуда открывался широкИ! кругозоръ на рЪдкую по красотЪ окрестность.
Прич\длив()1| И1атр01ю1'1 двойне!! отмЬчены хоромы царевича.
Иоробьсгккаю дт>1)ца пздаш,! II. I!. (",у.1та110|1ымъ пь «Дреппостим.» Императорсьаго Москпвскаю .Лрхг'ологпче-
скаго Общества. Тру.гы Комнсс!!! по со\ра11сн1ю .грсвнихъ палятниковъ, толь 111. И. 15. Сумтаповъ всГ) дерепипныя
части дворца счптаетъ с.гЪланпыми «по древним ь образцамъ). въ 1776 году. > См. обь .чтомь у II. V. ЗабЪ.шна.
«Домаишпг быть русскихъ царе!!», 1895, стр. 452—455. ^ Въ былое время здЪсь стояла повалыша, упЬнчанпая
орломъ II единорогим ь со .и.помъ, сгоящимп на г.юбусЪ. Этотъ орелъ бы.гь неренесенъ » на столовую ндбу.
252


п
^^к^ ^;:!^11к^^^^л: ^
Хоромы г^аревичч. Гос-улчрсвы хоромы.
Терема. Столовая,
ФасадЪ Коломенскаго дчорца сЪ ю/о-восточ/юй стороны.
1667 — 1681 г. (Съ чертежа, «-иятаго передъ тЪмъ, какъ дпорецъ бьмъ разобрапъ).
11|)|| чрезвычайиомъ разноо(5раз1н и выработанное! и форлп. покрыт!}!. Коломен-
ск1й дворе!^ъ неслозкент. иъ 1!р!емахъ декор1!|)()ван1я ст'Ьнъ. Придерживаясь 1!ростот1>!
I! л()1'1!!;!1 !(ъ соединен!!! частей, строители не \влекались широной возмоллюстыо
ввести «причелину», 0!ра11пчась лиш!> }стро!ктвомъ наличниь'овъ в()!.|)\п. оконъ,
чТ)Мъ въ сминости отдали дань лии!ь вкусу къ нарядности, господствовавшему съ
середины 17-! о вТжа.
Допмненный налич1!!1къ не испортплъ формъ, скорЪе опъ отт'Ьнилъ ихъ значи-
тельность, нрндавъ соотвЪтствующую в1>1разительность п()мЬ!нен1ю царя, цариць! и
даже комнатамт., гд'Б находились тропы. ВсЪ эти «шпренгеля» и «кзымсы» ' своей
раскраско!! и позолотой оживил!! скромную гладь стЪнъ, дополнив'Ь и смягчивъ ту
красочность лазо])евь!Хъ че1иуй, которыми покрыты были столовая изба !! в!>!шки нари-
цын()11 и царско!! повалышъ, увТ)нча1!Ныхъ блестяще свЪтлыми «лужеными)) орлами.
Друг1я четуи и бочекъ и шатровъ имЪли зеленьп! цвЪтъ. Особенно красивъ бь!лъ
верхъ надт. помЪ!Д|ен1емъ |дар!!11ы, гд'Ь рЪзь подзора падъ окнами ажурной галереи
теремовъ была окрашена въ ((чернпльны!!» цвЪтъ, красиво сочетаясь съ зеленой
чешуе!! и разноцвЪтными нал!!чн!!ками низа. Блестяще свЪтлые коньки-рЪшетки
кровель съ (спрапорам!!)) (флюгерами) шатровъ и вышекъ, перемежались золоченьемъ
внсячихъ кружевныхъ подзоровъ !1 крылечныхъ кровель, давая яркИ! ()лескъ па
мЪдпомъ позлащенномъ гребнТ) кре1латой бочки хоромъ царя.
' «Шпрепгсль. — оконный н.ш дверном щипец ь-||<ронтонь. а таи'же и декоративны!! верм. окна. Стр. 'НЮ.
«Кзымсъп или "Гзымсъ" — карнизъ.
253


- I
11111111111
гг ( гг (Г г г I" г-
Г-— ^ь лтптшг
КоМ.пенСкШ ДвОрецЪ. 1667—1681 г. Хоромы царевепъ.
(Съ чертежа, спятаго передъ уцичтожепгемъ дворца).
Красиво группируясь средь зелени садовъ па жпвописномъ берегу Москвы
рТжи, Коломепск1й дворецъ производил, чарующее впечатлТ»н1е. Симеонъ Полоцк1п
въ своихъ «внршахъ» назвалъ его восьмымъ дивомъ М1ра. Иностранцы не разъ
отмЪчали своеобразие и красоту дворца, который одному изъ нихъ казался «игрушкой,
только что вынутой изъ ящика» '. Игрушка эта создалась не сразу. Постепенно,
со времени Ивана Калиты росли и паслоялись постро11ки, по ветхости и нуждамъ
быта заменяясь все новымъ и повымъ. Во дворцЪ любилъ бывать Васил!!! П1: въ
немъ ежегодно жилъ 1оаннъ IV, справляя день своего рожденья и именпнъ. При
веодорТ) 1оанн()впчЪ. въ наилеств!е Казы Гирея, дворецъ сгорЪлъ и былъ построепъ
вновь. Отъ времени постройки 1591 года до 1671 года еще существовали пре-
к|)асныя дубовыя р'Ьзныя раскрашепныя и позлащенныя ворота передъ двор-
цочъ, которымъ удивлялись польск1е послы ^ Дворецъ постройки веодора 1оан-
новича значительно подвергся нерестройкТ) обветшавп1ихъ частей въ 1640 году
при МихаилЪ 0еодоровичЪ. При АлексЪЪ Михайлович!) всЪ загородные под-
московные дворцы ((Приведены въ отличное устройство». Въ Коломенскомъ дворцЪ
въ 1649—1650 г. староста дворцовыхъ плотникойъ, — Смирной Ивановъ построплъ
новыя хоромы и церковь ^. Въ 1657 г. были поставлены тамъ еще новыя хоромы.
Черезъ десять лЬтъ царь АлексТ)11 Мнхайловичъ задумалъ выстроить, для своего
обширнаго семейства, обширны!! повьп! помЪстительньп! дворецъ. Въ 1667 г. 2-го
мая царь былъ въ Коломенскомъ ((Для окладыванья своихъ государскихъ хоромъ».
Осенью дворецъ былъ выстроенъ вчернЪ. Строителями были плотнич1й староста
' 1'е11те11(1н'.11,(1,. -' «Русская сга|ита« .\. Мартынова, тетр. 14. ' Гасходпая книга 1»азсннаго приказа
7157 г.. .V. ;т II 71.^1) г., Л. 1077,
254


КоЛО.пеНСКП! ДвореиЪ. 1667—1681 г. Госуларевы хоромы и хоромы аареве1гь.
(Съ чертежа, снятаго передъ у1шчтоже1пемъ дворца).
Семенъ Петровъ п плотннкъ Иванъ Мпхапловъ СтрЪлецъ. Всю знм\ 1ввТ 1668
года бЪлоруссы рЬзчпкп. подъ ртководствомъ Лрсен1я монаха, занимались озгото-
влен1емъ деревянной сфЪзи». ВсЪ этп рЪзчикп сначала работали л патр|ар\а Никона
въ Ново1ерусалпмскомъ монастырЪ '. Дворецъ до 1671 года отдЪлывался извнЪ
и внутри. гдЬ производилась живописная работа на полотнЪ. прнбитомъ къ стЪнамъ
и потолкамъ. Въ работЪ по росписи участвовалъ и знаменитый иконоппсецъ Спмонъ
Ушаковъ. По смерти ЛлексЪя Михаиловича парь веодоръ ЛлексЪевичъ въ 1681
году распространплъ и несколько перестроплъ Коломенскш дворепъ. соображаясь
съ раздЪлен1емъ семейства на нЪсколько особыхъ хозяпствъ. при чемъ подверглась
сломкЪ повалыша. на мЪстЪ которой была поставлена столовая изба, покрытая
кубомъ. Такимъ образомъ. опредЪлплось время сооружен1я дворца. извЪстнаго по
чертежамъ. а именно: 1667 — 1681 г.
МенЪе ясны 1|)ормы дворца помЬстья-вотчпны Романовыхъ въ ПзмайловЪ близъ
Москвы. Гравюра З.^б^'^** " орпгиналъ неизвЪстнаго мастера, дающ1п вар1антъ этой
гравюры стр. 257. ВЪ неясныхъ формахъ пзображають заднюю сторону итроекровнаго'»
дворца, перестроеннаго въ 1701 году. Дворецъ перестраивался не разъ и до 1701 года,
главнБйшее же переустройство, а можетъ быть, и устройство вновь было въ 1665 —
1 11отоз1ъ овв работали п въ кренлевско>гь дворцЪ. Ддя работъ былл взяты двЪ патр1арш!а *квпги
мастерск1я кг рЪзному дЪлу въ дппахъ^>, вЪроятно. в1)мецк1я съ гравюрами. П. Е. ЗабЪлпнъ. ^Домашв!!! быть
русскпхъ царей", 1893, стр. 446 п 447.
255


1в69 г., т. е. въ то время, когда строился Коломенск1Й дворецъ '. При пар'Ь веодорЪ
АлексЬевнчТ) въ 1681 году часть Измайловскаго дворца, а именно, хоромы царицы
и царевенъ были перенесены на ПрЪсню. Непзв'Бстно, были ли утраченныя части
впосл'Ьдств1и пополнены.
При всЪхъ пополнен1яхъ п переустройствахъ Пзмайловск!!! дворецъ не достигъ
величины и нарядности Коломенскаго дворца. СкорЪе это иомТ)Ц1пч1й домъ-хуторъ,
таковымъ онъ и высматриваетъ на приведенномъ рисунк'Ь, гдГ) передана и окру-
жающая его обстановка — церкви Покрова и 1оасафа, ворота н баншя съ интереснымъ
каменнымъ мостомъ черезт» рЪчку Серебрянку.
По типу довольно близки къ Пзма11ловскому дворцу Сольвычегодсюя хоромы
(/грогановыхъ 1569 года, сушествовавш1я еще въ 1798 году. Къ сожалЪи1ю, любитель-
ск1п рисунокъ м'Ьстнаго археолога устанавливаетъ лишь общ1й типъ '-. Существенно
лишь въ немъ указан1е на разм'Ьры хоромъ, достпгавшнхъ въ длину 34 саженъ при
21 сажени съ аршиномъ въ высоту. 11ослЪдн1й размЪръ прпнадлежитъ « повал ышТ)».
не уступавшей по высотТ) шатровымъ храмамъ. Характеръ древпТ}йп1Пхъ деревян-
ныхъ обывательскихъ строеп1й \станавлпваетъ рядъ плановъ Москвы «съ птп-
чьяго полетал, начиная съ древн'1)11Н1аго плана Герберштейна, 15-го вЪка. Не мало
детальпыхъ чертъ ихъ выясняюгъ наброски путешествеппиковъ инострапцевъ, съ
бо.п.пшмъ вниматпемъ слЬдивпшхъ за бытомъ п внЬшпеп обстановкой загадочно
своеобразно!! Москов1и ^ Съ 1Н-го вТжа иомеркш1й пнтересъ къ «родному», къ
сожалТ)н1ю, не запечатлЬлъ т'Ьхъ пптересныхъ своенародныхъ формъ построекъ,
въ то время иереполпявшихь не только провинц1альные посады и го])Ода, но и
Москву. Какнмъ то чудомъ кажется рисунокъ кабачка, стоявшаго когда то па пути
изъ Ярославля въ Кострому стр. 2^л, наглядно передающм! тЪ живописныя бытовыя
(})орлМы, которыя создала жизнь.
Деревянные дворцы Московскаго кремля еще съ 14-го вГжа славились свопмъ
велнко.11)1пемъ. З^атоверхп! дворецъ Донского еще бодЪе украсилъ сынъ князя —
Васил!!! Дмитр1евпчъ, выстропвъ на сЪняхъ каменный храмъ БлаговГ)щен1я \ а на
княгининой половинЪ «зЬло чудную» церковь Рождества Богородицы ^ Дворецъ
былъ украшенъ также постановкой «часппка», т. е. боевыхъ часовъ средпевЪковаго
тина, «не бо человТжъ ударяше, но человЪковпдно, самозвопно п самодвижно».
Частые пожары и перемЪны въ княжеской семьЪ впдоизмЪнялп дворецъ вплоть до
1 II. Е. ЗабТ).111нь. <.Быть русским, царей», 189.э, стр. 18-2. = Рисунки хоромъ прп-южены къ кнпгЪ «Пмс-
нпть.с люди Строгановы» п къ «.Хомашнсму Г)ыт> русскпхъ цареН» П. Е. ЗаОЬ.шна. '■> Пзъ пихъ наиболее вы-
дЪлиютсп довольно точные и подробные рисунки .Ме11ерГ|ер|а 1(>()1 года н Пальмкппста 1()Т4 года. 1'нс>нкм Олеар1и
30-хъ годовъ 17-10 вГжа довольно фангастичны. Нзъ русскихъ нсточнпкоиъ отмЪтнмъ «Кншу избран1я н пТш-
чан1а на царство Михаила веодоровича», исполненную «иконописцами знаменщиками» Пв. Максимовымь и С. 1'ож-
копымъ въ И;72 году и «Чертежную кни1 у Сибири» 1»емезова 1701 года. ^ Перестроенъ въ [Ш^ году. ^ Возоб-
ноилена Ллевизомъ въ 1314 г. и перестроена и передЬ.1аиа изъ пятиглавой въ одноглавую въ 1681 — 1685 г.
256


Дворцовое село Измайлово т, 1727—17-29 г.
Съ оригинала неизвТютпаю мастера, представ.тяющаго пар1аптъ гравюры Ппаиа Зубова.
замЪны деревянныхъ здан1й каменными. Но н послЪ сооружен!»! каменныхъ «па-
латъ» деревянный части дворца были обширны, все разрастаясь въ сторону княги-
ннной половины, на сЪверъ' къ Богоявленскому монастырю у Троицкихъ воротъ,
и даже при АлексЪЪ МихайловичЪ среди парадны хъ каменныхъ палатъ выстраи-
валась вновь и украшалась не менЪе парадно и богато брусяная «столовая изба» ^
Зам'Ьна деревянныхъ дворцовыхъ хоромъ каменными палатами началась при воз-
вышен1и Москвы на степень стольнаго «царственнаго)) города, при 1оаннЪ III.
НаТ)хавш!е вслЪдъ за Аристотелемъ Ф1ораванте фрязнны сооружаютъ церемо-
н1альныя палаты и городск1я стЪпы. Постройку иалатт> началъ въ 1481 году фря-
зинъ Марко Руффо, соор\дивъ «казну» между Архангельскимъ и БлаговЪщенскимъ
' Она была устроена на мБотЪ старой въ 1661 году ннженеромъ Густавомъ Декентинъ и была внутри
обита дорогими тканями, а на потолкЪ ря изображены свЪтпла ночи. Объ утомъ св11дЪтельствова.1ь Лдольфъ Лнзекъ —
секретарь цесарскаго посольства.
«Пет. Русск. иск.», т. П.— 33.
257


4
1,^ •
-'' /!;€>>.
14 <.к.
'» «^г
»* » ' 1
г ^
..^".. 1
I « >
I •',
.т'
■ч
К".
Кремлевскт двореф во второй по.говииЪ 17 ю вЬка.
(Ироектъ реставрац1и А. П. Новицкаго).
соборами. Т'Ьмъ же (|>рязиномъ Марко въ 1487 году была заложена набережная
палата на м'ЬстТ) злаговерхаго те|>ема Донского. Въ 1487 — 1491 г. топ. же (|)ряз1тъ
Марко вь сотрудннчествТ) ст. Шетро Лнтоню Солар1о ставитъ обшприио Грано-
витую палату въ части дво|)ца, выходящей на Соборную площадь. Съ 110СТ|Ю11К0п
Этпхъ нарадныхъ зданИг Велик1й князь рЪшился выстроить себ'Ь палаты «для
ЖИТЬЯ)). Въ 1492 году онъ ве.1Г).гь старьмг деревянные дворъ разобрать и на его
мЪсто поставить каменныН. Но въ вид\ больп1и\ъ опустошеи1й, произведенныхъ
вскорЪ двумя пожарами, когда выгорЬ.ш и В1ЮВ1> сооруженныя палаты, закладка
каменнаго дворца состоялась .минь въ 1499 году, ностроЛка же его окончилась
въ 1оОН году, когда, 7-го мая, ужъ новый государь Васил!!! III перешелъ на житье
во вновь сооруженныя палаты. Строителемъ ихъ былъ (})рязинъ Алевизъ Иовьйг
Однако, не все жилище состояло изъ каменны.хъ палатъ; княгпнпна половина,
повидимому, получила лишь каменньп! подклЪтъ, такъ какъ тотъ же Алевизъ въ
1514 году «перестави.1Ъ)) разрушившуюся «зГхю чудную» церковь Богородицы въ
верхней этажъ. В11роятпо въ то же время, на востокъ отъ храма, бы. 1а сооружена
258


Кремлевская площадь при царЪ АлексЪЪ МухаИловпчЬ.
Рисунокъ Ив. Максимова п С. Рижкоп;! пзъ ^хипгп 11зГ)|)аП1Я и нТтчлп)!! ма царство царя и
велпкаго князя .Михаила Оеодоровича -.
задняя кпягпипна палата ', кь которой примыкали ея деревяпныя «постельпыя')
хоромы. ВиослТ)дств1и на мЪстТ! этп.хъ^ хоро.мъ, вероятно. послТ) пожара 1547 года,
когда выгорЪлъ весь царск|'й дворъ, были выстроены «мастерск1я палаты» '^, а къ
пабережнымъ палатамт. въ рядъ лпцомъ къ МосквЪ рТж'Ь въ 1561 году пристроены
палаты для царевича 1оанна съ домовой церковью СрЬтен1я Господня. Хоромы
для царицы, СТ0ЯВШ1Я па мЬстЪ мастерскихъ палатт,. повидимому, отодвинулись
на сЪверъ лпцомъ къ пагр1аршему двору и. можеть быть, част1ю стали па
вновь сооруженныя мастерск1я палаты, какъ на подклТлъ. До смутнаго времени
уже существовала тамъ деревянная церковь св. Екатерины что на царицыныхъ сЪ-
няхъ ^. Рядомъ съ нею въ концЪ 16-го вЪка уже находилась золотая царицына
1 Задняя княпшина палата упоминается въ актахъ первой половины 16-го вЪка. ^ Для бЪлья п платья.
Мастерск!я палаты упоминаются въ актахъ конца 16-го вЪка. ' На мЪстТ) сгорЪвшен въ 1627 году была по-
строена каменная церковь Джономъ Галсромъ.
33*
259


тт
II
ОптЪ СтарневЪ.
Спасъ за золото!] рЪшеткой въ КремлЪ. 1679 — 1681 г.
палата '. Обширную добавку къ дворцу устроилъ царь Борисъ, поставпвъ впереди царе-
впчевыхъ палатъ каменньп! запаспы!! дворъ въ голодныя годины 1001 — 1604 г., чтобъ
дать возможиость апптаться людямъ». ВпослЪдств!!! надъ палатами Борисова двора Дмн-
тр1й Самозванецъ возвелъ роскошный деревянный хоромы въ апольскомъ вкусЪ«. чЪмъ
и открылъ эпоху пноземныхъ новнлествъ 17-го вЪка ^. Недолго существовавш1Й дво-
рецъ Самозванца былъ замЪненъ хоромами царя Васил1я Шуйскаго. Поел!) смутъ
и иольскаго сид'Ьпья въ КремлТ), дворцовыя палаты и \о|)омы остались безъ кро-
вель и иоловъ; все деревянное было изведено на топливо. Царь Михаилъ въ течен1е
30-ти л'Ьтъ ириводилъ дворецъ въ порядокъ и довершилъ его благоустройство
сооружен1емъ каменнычъ трехъэтажныхъ «теремовъ!). для АлексЪя и 1оанна царе-
' 11а.1ата цармц!.! Ирины. Она 11сред1|.1ана изь каком то дрепнеН «наукиыюи па.шгьм, сооруженной ита.и.пн-
скпмь 30.1Ч11М1), что выдаютъ карнпзь и окна части (|)асада, выходлщаю вь сторону А'спрпскаго собора подъ
арк()1| нсрскода. - ПаГфосокъ дворца Самозванца помЬщенъ въ «Сказан111хъ о смутномъ врсмонн» Геркмана и
Массы. Он т. виден 1> и на п.1анТ) 1610 г.. Стр. 233 около цифры 2.
260


Боярская площадн-а постельнаго крымци и СпасЪ за золотой рЪшеткоИ.
Сь картппы 0. Я. АлексЬева, ппсапой около 1800 года. (Румя11цевск1и музс1|).
внчеЛ. возиедя пхъ въ 1635 — 1636 г. надъ мастерскими палатами 16-го вЬка.
Въ п()лиТ)11111ее благоустройство привелъ дворецъ царь Ллекс1л1 М|1\а11ловичъ въ
копцТ) 60-хъ годовъ 17-го вЪка. Все было поновлено, украшено рЬзьбой, позлащено
и раскрашено. Надъ запаснымъ дворцомъ, гдЪ были хоромы Самозванца и Шуй-
скаго, устроенъ былъ «верхн1н садъ». Къ набережнымъ палатамъ примкнулъ садъ
нпжн1н. Картину благоустройства даетъ попытка возстановлен1я дворца по древнпмъ
чертежамъ, оппсямъ ' и планамъ. Стр. -'ьа. Древнее изображенхе дворцоваго строен1я
(въ 1672 году) стр. 1'59, помЪщено въ «КипгЪ пзбран1я на царство Михаила 0еодо-
I Ош1сан1е .юорца п его 11стор1К) .тастъ II. Е. За^'^^линъ въ свонхъ трудахъ «ДоматнЛг бытъ русскпхъ
царей», «11стор1(г Москвы " и "Материалы ,ия пстор!!!, археолог!!! I! стат1!ст11К11 юрода Москвы», часть!. М. 1884.
201


ровичаж Въ послЪднемъ ясно видны, при окружающей обстаповкЪ, главный части
дворца. Особенно выделяются «грановитая» и «золотая» (средняя) палата съ крас-
нымъ крыльцомъ-площадко!! между ними и съ трелтя всходами, — нентральнымъ за
рГ>п1етко11, крыльцомъ у БлаговГ)теи1я (обычнымъ всходомъ) и параднымъ у Гра-
новит()11 палаты. При иарЬ ВеодорЪ и правительнипТ) Сое])!/!) при раздТ)лен|"и на
миог1я хозяйства многочисленной царской семьи, къ сЪверу отъ теремовъ было
возведено много ностроекъ камеиныхъ и деревянныхъ съ висячими садами и прудами
на иодклЪтахъ. II къ самымъ «теремамъ» прибавилась довольно видная пристройка
объединепныхъ трехъ храмовъ. Стр. 2бо. ВсЪ перечисленныя палаты и хоромы соеди-
нялись другъ съ /1.ругомъ открытыми и закрытыми переходами и обширными пло-
щадками. Изъ пихъ особенно выделялась такъ называемая «боярская площадка» съ
лТ»стппцею-всходомъ къ теремамъ и «Спасу что за золото!! р'Ьшетко11». Стр. -261 .
(>ь площадки вппзъ вело такъ называемое (по мЪсту древнихъ постельпыхъ хоромъ)
«постельное крыльцо». Типичный крытый переходъ виденъ нсредъ восточной сто-
роно1г трехъ объединенныхъ храмовъ '. Стр. ш). Большое количество каменныхъ и
деревянныхъ переходовъ связывало не только помЪщен1я, по п дво1)ы. Не выходя
наружу, царь, напримЪръ, могъ пройти и къ патр1арху и во дворецъ иот'Ьшньпг
11атр1архъ изъ своего двора могъ пере11ти по «переходу» въ Чудовъ монастырь.
Так1е «переходы» вносили большое оживлен1е въ былую обстаповкз' «двора», при-
давая ему жизненно бытовыя черты.
Разросп11Йся до огромныхъ размЪровъ царски! дворецъ былъ покпнутъ и
обветшалъ, по онъ существовалъ еще въ 1753 году, когда въ немъ было до тысячи
отдЪльныхъ пом'1)щен1й, но уже часть дворца и прптомъ самая парадная была
занята з'шнпмъ дворцомь Пм11ерат|)ицы Елисаветы. Устроенный близъ СрЪтен1я
«покой» Екатерины запялъ м'Ьсто «царевичевыхъ иалатъ» 16-го вЬка. II наконецъ,
все м'Ьсто запялъ больнюй дворецъ 1838 года. Осталась незастроенной лишь
Грановитая палата п терема.
Грапов]пая палата съ примыкающими къ ней «святыми с'Ьнями» и тайникомъ
падь ними заложена (^)рязином'^) Марко Руффо въ 1487 году и, вТ»роятно, закон-
чена сооружен1емъ въ 1491 году (|)ряз11номъ Шетро Антон1о Солар1о -. Предназна-
ченная для большихъ ир1емовъ, съ отдЪльнымъ ходомъ и обн1ирмыми сЪнями,
Грановитая палата обп1И[1НОСтью своею рТ)зко выдЪлялась среди другихъ палатъ.
Обп1прность достигалась постановкой среди палаты оиорнаго столба, что
дава.ю возмо;кность перекрыть все иомЪщен1е четырьмя крестовыми сводами ■\
' Глкгс ;к(> типичные переходы сохрапи.шсь въ Ростовскомъ крем.т'Ь. прп ЬЪ.юп Па.татТ) и Княжпхъ тере-
махь. Г|р и дрмое рес1авр»])ова110. - Лрхитекторь Шетро .Лнтоц|о Со.1ар10 пр||Г|ы.1ъ пь Москву въ 1490 году.
^ Одпонремемпо сооружоииан наОережмая па.ьтта пмТиа тождествсдпм.м! п.тамомом пр1олъ. ■1'акои пр1емь впервые
Гиа.п. иричЬненъ вь Новгород!) при устроЛствТ) И.1ад|.1>1Н0|| па.1аты въ 14И2 юду. Не1I;^в1к•тно вакою 11.1ана бы.ш
262


Марко Руффо II Пгетро Антот'о Соларгп.
Грановитая палата въ Московскомь КремлТ). \\Н~ — \\Ч\ г,
Разл1Ъщен1е оконъ на фасад'Ь весьма выразительно подчеркпваетъ внутреннее рас-
по.10жен1е палаты '. Стр. ^вз. Со стороны фасада отъ первоначальныхъ декораи!!!
остались лишь каменныя грани -. Все остальное вмЪст'Ь съ крыльцомъ нередЪлано
несколько разъ. Са>10Й послЪДнеп переделкой 1753 года былъ входъ на лЬстницу,
которая до пожара 1696 года была покрыта золоченой кровлей съ шатрами и
бочкой надъ рундуками. Вся кровля надъ палатой была прописана по золотому
(}»ону цвЪтнымъ орнаментомъ. Сплошная позолота кровель, повпдпмому. появилась
послЪ пожара 1682 года ^, когда палата была заново отдЪлана. Тогда же. вЪроятно.
были расширены окна и украшены рЪзнымъ наличникомъ въ обработкЪ тпппчнаго
барокко. Стр. 265. Въ ((КипгЬ избран1я на царство Михаила ©еодоровича» отчасти
первыя каменныя трапезы и палаты митрополита 1оны (1430 г.) и Геронт1я (1473 г.), но уже съ 1483 года,
когда была заложена въ Чудовомъ монастырТ) трапеза каменная, трапезьг строятся и въ другихъ монастырпхъ
со столбами и безъ столбовь. ' Тождественное расположен1е оконъ встрЬчается въ шеЪ средняго купо.ха С.яолен-
скаго собора Иоводйвпчыио ^юнастыря. Стр. Ю-Ч. - Отъ ипхь па.1ата и получила свое назван1е. ^ До пожара кровли
шатровь кры.1ец|. были \у.п, б1|лаго же.хЪза. И. Е. ЗабЬлпнъ. «Домашн1Й бытъ руескихъ царей», 1893, стр. 71.
263


можно В11ДЪТ1>, ЧТО ПреДСТаВЛЯЛП эти окна ПЗВиЬ и изнутри до 1682 года. Стр. 259.
Несмотря на потерю первичнаго вида, благодаря (Зольшому измЪпен1ю оконъ,
Грановитая палата сохраняетъ всю празднично торжественную важность, присущую
«палаццо» итальянскихъ городовъ; пышная р'ЬзьПа оконъ въ архитектурныхъ фор-
мах7> сдержаннаго барокко пришлась здЬсь кстати. Совс'Ьмъ въ иномъ характер!)
исполнена рЪзьба входной двери въ сТ)ни палаты съ Краснаго крыльца стр. 2оо,
изящное двойное арочное окно южнаго фасада <тр. ■.'(;: и внутреннихъ дверей
палаты '. Въ нихъ, несмотря па все неряшество и путанность архитектурныхъ
формъ, присущее 17-му вЪку, все же чувствуется ихъ «фряжское» происхожден1е.
Особенно выделяется изящной обработкой орнамента сплошь позлащенный двер-
ной порталъ палаты, стр. 2ох Роскошная и тонкая орнаментац1я портала, тиничнаго
рисунка н техники эпохи итальянскаго возрожден1я, не допускаетъ и мысли, что
вся эта р'Ьзьба исиолнена въ 1667 году '^ Пышность (|)ормъ и тонкая профили-
ровка карнизовъ и пилястръ отдаляютъ время сооружеп1я портала къ 15-му вЬку.
Итальянскпмъ (|>ормамъ не чуждъ п верхъ портала. II только неправильное со-
единен1е базъ съ пьедесталами и перебивка орнаментац1и фриза допускаютъ воз-
можность передЪлкп, искусно новторивше!!. в'ЬрнЪе, сохранившей орнаментъ преаг-
нпхъ формъ \ Одновременно украшенная рЪзью Благовещенская паперть ' тракто-
вана хотя и въ «фряжскомъ» духЪ, но не въ достаточной ясности и чистотЪ
рисунка и орнаментальной схемы, нримЪненныхъ къ входу въ паперть и къ окну.
Теремной дворецъ ностро11кп царя Михаила 1635 — 1636 г. ^, иотериЪвш1|1
не мало измТ)нен1Й, но счаст1ю, сохранилъ свой внТ)шн1Й обликъ стр. 2в9 п вну-
треннее расположен1е «покоевъ» съ пхъ пнтереснымъ сводчатымъ покрьптемъ и
обстановкой ''. Стр. 271. Особенно выделяется изъ нихъ палата «чердака», вся
изукрап1енная рЪзью по стр'Ьлкамъ сводовъ п въ подвЪскахъ, гд'Ь чрезвычайно любо-
пытны разнообразные сюжеты, близк1е къ то11 древне!! обронной рЪзи, которая
густымъ ков|)омъ покрыла древн1е Владим1ро-(^уздальск1е храмы. Стр. 270. Среди
' Исключая, конечно, тТ)хь дверей-сЪнеп, которыя д.1я силмстрп! сдЪлан1.т въ 184-2— 184.5 г. - ДГна двор-
цовыхъ приказов!. П-ю пЬка В1. арчив?! ()ру;к1'имо11 па.кггы «В|. иьтЬитсм ь «о 17() году ве.хЪно ш. Грановпто!!
па.штТ) дГ).1ать окна п дш'ри вновь, сшца и внут|>11 рЬзагь ([(рискге травы по бЪлому калснн и золотит!. |;|>ас-
ныл!Ь золотомь н рос!!11С1.!!!ать красками ц!|1ггн!>1Л1!, а (•тар1.!е две])!! задГ)лать». ' Оолбь Гра1!ов11тои 1!алат1>1 также
Оылъ покрытъ «рЪзьи)». И. Е. ЗабЪлннъ. «Матер!алы для истор1п, археоло! ди и статистики 1орода Москвы», стр. 1331.
РЪзноп стол(5ъ Грановитой палаты изображен!, на карт!!нЪ 17-10 вТжа, находлглеися вд. Ьудапсштскомъ музеЪ.
См. вСтар1.!с !()Д!.1» 1909 I'., 11оль— сентябрь. < ,1,Ьла .Хворцовыхъ приказо!)ъ 17-10 столЬт1я въ а|)хив1) Оружеино!!
палат1.1. ■' Строите. 1Я ли теремовъ считаются подмаст<'р|.я Ьаженъ ()1ур!Л01)ь, 1"ре(]1илъ 1Ларут!1НЬ, .Л!1ти!1ъ Кон-
станти1!011Ъ и .1ар1онъ У!!1аковъ. СвТ).115Н1е это заимствовано нзь расходн1.1Х!. кн!!гъ казен1!а!0 приказа за 1()Ч5 !!
1636 !ода, 1дЪ указ1>1вается на царское :калованье зтимъ подмастер1>ямъ за надсматр!1ван1е надъ мастеровь!ми
людьми. Про одно!0 Бажена 0!ур110ва определенно сказано, что онь .аЪлалъ церковь Спаса на С'Ьняхъ. Баженъ
01урцовъ е1Д|е въ \(у1\ !Оду совмЪстно съ Джономь Талеромъ 1!очп11ялъ сводь! У'спенскаю собора. '• Отъ вну-
трен!1еи росп1!С11 теремовъ. !'дТ) принимал!. участ1е Симон д. >'!!1ако!11., не уцГмЪ.ю иичею. Существующая роспись
сочинена 0. Солнцев1>!мъ во время ка!!итально|1 реставраци! теремовъ въ 1837 г.
26/(


Окно
южной стороны Грановитой палаты.
Конедъ 17-го вЪка.
«Ист. Русск. Иск..,, т. II. ^.•^
-34.
265


''.''■ >''';'3*Р^.^:'!!ч'^'' -ТЛ"'"
Дверь сЪ Красншо крыльца вЬ Святыя сЪни Грановитой палаты.
266


Двойное арочное окно юлсной стороны Грановитой палаты.
и'
207


Портал!» двери изЪ Грановитой палаты вЪ Свнтыя сЬни.
1487-1491 г.
268


Теремной лворецЪ вЪ МосковскомЪ КреллЪ. 1635— 1636 г.
трад1Щ10нно схематпческпхъ изображен!!! чудовнщъ и извивающихся представп-
теле11 «звЪрпнаго стиля я сверкаютъ проблески натурализма въ живоппсномъ рас-
ноложен1и летяшихъ птицъ. Стр. 272. Изъ обстановь'н замЪтно выдЪляются цвЪтныя
печи. Особенно хороша изъ нпхъ печь нЬжно ф1олетовыхъ оттЪнковъ въ престольно!»
комнатЪ. Стр. 271. Созданный по плановому строи» деревянныхъ хоромъ. теремной
дворецъ сохраняетъ и въ строптельныхъ пр1емахъ всю выразительность «хоромнаго
дЪла», съ смЪло поставленнымъ на своды о чердакомъ» и окружающпмъ его «гуль-
бищемъ». Впервые созданное «золотое» каменное крытое крыльцо трактуетъ вырази-
тельныя формы «красныхъ» деревянныхъ хоромныхъ крылецъ '. (>ЗТ)ло пречудныя
палаты», несомнЪнно. создались подъ впечатлЪн1емъ тЪхъ архитектурныхъ нов-
шествъ, которыя проникли съ «нЪмецкими» строителями съ запада въ коннЪ 16-го вЪка.
' Къ сожалЪн1ю, «золотое > крыльцо и верхоспасская площадка передъ нпмъ вошлп въ общш составъ
дворца 1837 — 1849 года. Неудачное соединен1е отрЪзало всрхъ крыльца отъ низа, перерЪзавъ его на половввЪ.
Стр. 273. Впдъ «золотого» верхняго крыльца въ цЪломъ см. у 6. Рихтера ^Памятннки древняго русскаго зод-
чества». Въ немъ интересно прп>1Ънен1е двопныхъ впсячпхъ п ползучей арокъ. Ползуч1я арки ранЪе примЪнены
подъ лЪстнпчнымп ходамп церкви села Коломенскаго. Двойныя висяч1я аркп посдЪ крыльца Московскаго ^спеи-
скаго собора, какъ будто появляются впервые. Было бы весьма интересно выяснить не было лп онЪ прпыЪнены
къ галереЪ Бдагов'Бщенскоа колокольни верапонтова монастыря. Стр. 208.
269


иЧердакЪл или ((ТперемакЬ» Теремной) дворца.
1635—1636 г.
п которыя, къ сожал'Ьн1Ю, до насъ не лцЪлЪлп. Весьма любопытное 11зображен1е
Посольскаго приказа 1591 года даетъ шведск1н пнженеръ Пальмквистъ стр. 274.
видЪвш1п его въ 1674 году '. Косвенпымъ з'казателемъ характера переработки
западныхъ мотивовъ можетъ служить палата бояръ Романовыхъ конца 16-го вЪка.
Стр. 29.5. Весьма видоизмЪненпая реставрац|ей 1858 года, она, однако, сохранила об-
работку угловъ фасада и оконъ '-. Въ этихъ памятппкахъ конца 16-го вЪка особое
внпман1е обращено па обработку оконъ. Теремной дворецъ преимущественно и
щеголяетъ эю11 обработкой. Р'Ьзьба оконъ, конечно, создалась подъ впеча-
тлЪн1емъ ((фряжской рЪзн» тЪхъ ((Фпд1евыхъ пзваян1й», которыя вндЪлъ писатель
Михалонъ .Титвинъ въ 16-мъ вЪкЪ ^ во дворцЪ царя. РЪзьба теремовъ значительно
отличается отъ фряжской рЪзи Грановитой палаты. Къ ней замЪтно прибавляются
1 Въ 1675 году царь А.1ексЪй МикаПдовичъ повелЪлъ сооружать новые Приказы, а въ 1677 году царь
веодоръ АлексЪевпчъ указа.тъ надстроить надъ ними второй этажъ. П. Е. ЗабЪлинъ. <(11стор1п Москвы», 1902,
стр. 236—238. 2 д Мартыновъ. «Русская старина», тетр. 17. ^ Архивъ нзд. Калачевымъ. Москва, 185'» г.,
отд. V, 33.
270


Престольная или .Золотая колшатп Терелшою дворца.
1635—1636 г. (Фот. II. Ф. Борщсвскаго).
«нЪмецк1е» мотивы, усложненные восточной орнаментац1е|1 ' при старо11 визант111ской
системТ) «переплетан1Й)). Все это прихотливо сочетается съ геральдическими орлами,
птицами, звЪрями, .тчипами и прочимъ символическимъ ((>боромъ)), издавна вошед-
шимъ въ обиходъ рЪзчиковъ по камню и по дереву. Вся эта рЪзь. всЪ эти «раз-
метныя травы» подчинены архптектурнымъ формамъ. идущимъ съ запада. Инте-
ресно развитой мотивъ висящихъ арочныхъ оконъ. при прямыхъ и разрывныхъ
фронтонахъ горни цъ и чердака, говоритъ о незаурядномъ вкусЪ строителей, пре-
красно понимавшихъ смыслъ орнаментальныхъ декорап1Й и раккурсы. Стр. 275. Кон-
' Преимущественно расгите.1ьнаго— персидскаго характера. Зга орца.>1еитац1я затронула даже формы въ
зубцахъ порталовъ и оконъ. Еще въ 16-лъ вЪкЪ овосточные> мотивы широко примЪнялись въ рЪзьбЪ царсквхъ
вратъ, также эатрогивая ихъ формы.
271


Скульптурное укртиете вЪ подвЪскЪ свода златоверхаго теремка.
1635-1636 г.
структивный ихъ прототпиъ ВЪ простомъ 11р1емЪ внсящпхъ арокъ золотого верхняго
крыльца стр. 273 оказался бол'Ье устойчивой архитектурной формой и распространился
272


Верхнее Золотое крыльцо теремовЪ.
1635—1636 г.
"Ист. Русск. Иск.». Т. И.— 35.
273


ПосольскШ щтказЪ вЪ пзображеши Пальлквиста .
Рпсуиокь 1674 года.
всюду. 11злм1пе.1Ы10 скомиаиоваппьп! входъ въ чердакъ <т/«. 27в въ 11])ек|)ас110 иы-
исканныхъ пятиахъ, блещетъ той прпхот.шво!! орнаментац1ей западно!! Европы, кото-
рая когда то увлекалась экзотической природой н орпаментомъ востока и дальнпхъ
«новыхъ странъ». Стр. 277. Однако, среди крылатыхъ грпфовъ, рыси заморской и
попугаевъ восточнаго портала стр. 278 въ центра.1ьпомъ м'ЬстЪ видна излюбленная
фигура «неясыти» '. Такое сочетан1е, гдЪ поучительное вяжется съ забавнымъ,
' Птица, терзающая грудь д.1я корма своимъ птенцамъ,— эмблема Христа.
274


Гирька оконЪ теремка, (г.из— 1636 г.
(Фот 11. 'I'. 1>оршепскаго).
несомн'Ьнпо, входило въ рагчетъ при соор};ке1Йи изЬ.ю пречудиой палаты» для
царевпчен АлексЪя и 1оа11иа. па что определенно \казываетъ закладная доска надъ
ВХОДОМЪ. Стр. 277.
Западный порталъ въ орнаментац'п! несколько отличается отъ восточнаго,
болЪе приближаясь къ мотивамъ востока. На главномъ мЪстЪ зубчатой арки, въ
центр'Ь помЪщенъ орелъ средп льва и единорога, тракт\ющ1е гербъ царя. Повпди-
мому, это былъ главны!! входъ въ палату. Стр. 279. Къ сожалЪн1ю, пристроенный
каменный тамбуръ закрылъ верхнюю часть портала, по композии1п тождественнаго
восточной сторонЪ. Весьма декоративенъ пр1емъ зубчатыхъ впсящпхъ арокъ обоихъ
порталовъ. 11р1емъ этотъ, одного пропсхожден1я съ декоративными висящими арками
33*
275


Восточный фоса,(1) (чпере.укап или ((Чсрданчт. 1635— тле г.
Чертея;ъ 1ыь пзд.имя в. Гпхтсра >< Памятника дрсвняго русскаго зодчества».
(Фот. журнала «Старые Годы»).
оконъ, возмо-/кенъ только при небольшихъ пролетахъ. Повторенный въ большомъ
масштабЪ въ позднихъ пристройкахт. къ теремамъ въ шатровомъ выходЪ съ
восточной стороны на верхнюю площадку теремовъ стр. 269 и въ западномъ тамб\рЪ
теремка стр. 28о, онъ плотно прплегаетъ, какъ палпчппкъ, къ круглой аркЪ входовъ.
Указанны}) пристройки западпаго тамбура и восточпаго п]атроваго крыльца стр. 28з,
повидимому, произведены во время реставрап1п теремовъ 0. Солпцевымъ п П. Гера-
симовымъ въ 1837 году. Пхъ нГпъ еще въ 1796 — 1797 г. стр. 282, но уже до постройки
большого кремлевскаго дворца п при сломкЬ Елпсаветпнскаго зпмняго дворца
Растрелли стр. 282 они имЪются.
Всматриваясь въ реставран1онныя прибавки къ теремамъ. нужно отмЬтить, что
композиц1я лЪстнпчпыхъ оконъ и двери стр. 269, 283, а также и двери тамбура стр. 28о
не присущи прямо11 и открытой сгруктурЪ теремовъ, ибо въ пристройкахъ фронтоны
оконъ и двери, будучи связа1п>1 съ карпизомъ стЪнъ, вторглись въ силуэтъ основ-
ныхъ массъ. Легко отличить и песл разность 19-го вЪка въ трехъ ненужно огром-
ныхъ сухихъ и мелочпыхъ окнахъ лЪстнпцы. Стр. 283. Легко отличаются и поддЪлкп
перехода отъ крыльца къ Расиятско!! церкви, значительно, впрочемъ, разнящ1яся
отъ выходовъ на верхнюю площадку. Но ирисутств1е велпколЪпно нзсЬченпаго
276


-ЧЦ2^1М^ЯР«ЛН
Декоративная скульптора надЪ восточнымЪ входомЬ вЬ тере.иокЪ.
1633—1636 г.
277


Деталь восточнто портала теремка. 1635—1636 г.
278


^^.^
Деталь западнаго портала теремка. 1635— 1636 г.
279


Вы.гоаЬ на верхнюю площадк} Теремною
дворца сЪ западной сто/юны.
пола въ этомъ переходЪ ' гтр. г<и и, въ особенности, двойной, прекрасно выдержанной
аркп, слегка З'П'ронутой барокко ""/'• 2"^% наводятъ на мысль, — не воспользовались ли
реставрато])ы какими либо древними частями, добавпвъ ихъ посильной композиц1ей
и компилятивнымъ сборомъ л'Ьстничныхъ балясипъ и столбиков7>, составлениыхъ
нзъ колонокъ окопъ /Килецкой палаты, карнизовъ и слуховт. шатра п пр.
И. Е. З'^бЬлинъ въ «Домашнемъ бытЬ русскихъ царе11», 1895 г., па сгр. 65
указываетъ, что «съ другой стороны теремовъ, въ 16Ы году перед ь четвертою
теремною комнатою было устроено такое же крыльцо, какое находилось передъ
Переднею па Камепномъ дворЪ» -. А на стр. 134 ириводптъ: «Въ 1678 году (въ
' Возможно, что ПОЛЬ зтотъ взятъ съ како» либо древне11 открытой площадки. - Галъ же, въ заппскахъ
строитедьнаго дЪла, на стр. 591 находимъ: «къ четвертой государевЪ сдЪлать крыльцо, противъ того, каково у
прежней (?) государевь]; а снизу поставить столпы витые и коптЪлп п гзымсъ, противъ дверей, что въ Грано-
витые сЪни».
280


ВсрхоспасскШ соборЪ и те ре. па со двора служительскихЪ
корпусов!).
(Фот. журнала (Старые годы»).
сентябрЪ) ве.1Г)11(> написать живоппсцамъ Пв. Салтаиову, Пв. Безминх, Ии. Миров-
скому съ мастерами и съ учениками, у Государя въ Верху «розными краски и
аспиды Каменное новое Крыльцо . . . ». Куда дЪвалпсь эти крыльца? ^
' Очень жаль, что до спхъ поръ не опубликованы матер|алы по рсстапрац1и теремного дворца. НесолгнЪнно,
матер1алы эти, хотя бы въ вндЪ оправдательныхъ докумснтовъ по постройкЪ, должны гдЪ либо храниться.
.Ист. Русск. Иск... Т. 11.-36.
281


Тсргла о/иЪ церкви Спаса на Бору. Съ гратор!,] Рг. Оигк-ы \'\ц\—\1\г,
Тере.па со стороны СтротцаЮСЯ дворца. Лкварель Рабуса конца
1830-хъ головъ пзъ собран!» А. II. Бахрушина вь Псторическомъ музеЪ.
(Фот. журнала «Старые годы»).
282


Ирыльцо вьцгода на верхнюю площадку Теремною
дворца сЪ восточной стороны.
Несмотря на позднЬнипя добавки и передТики, теремной дворецъ во мпогомт>
сохранилъ свой древн1Й впдъ.
Высоко вздымаясь надъ палатами и хоромнымъ строеньемъ, «терема» царили
надъ дворцомъ. рисуясь золоченымъ верхомъ. украшеннымъ «репьями» \ Два пояса
лаз\рныхъ изразчатыхъ карнизовь вЪнчаютъ верхн1е два этажа, давая переходъ отъ
золочено пестрой кровли и пестраго барьера изъ ширинокъ, къ красочно игривымъ
1 Пванъ 0с1111(1въ златопигецъ въ 1637 году уже наводнлъ серебромъ н золотомъ и разными красками
репьи на кровлю, т. е. орнаментальныя розетки.
36'
283


Л
.4
гт'^-^Л^ ^
.1 О
пШ
*-^
^^•■:'^
"1
^•г1'ГТП|'-тУГ' •'•'тУ'1|"-|Ж • 1"" - 'Гг Г ■) ТТул
3
Ка.иг.'шыи /(.и-Ьчс/тый поМ) иерелЪ лЪстнычиоы пристроыиоп Тсрелпо/о дво]))///.
Каменный узорныИ подоконттЪ вЪ ТеретномЪ дворц'й.
284


Двойная арка лЬстничной пристройки терелювЬ.
(Фот. 11. <1>. Ьорщевскаго).
пятнамъ оконъ, сред» которыхъ замЪтно выдЪляется окно то11 комнаты, гдЪ
стоитъ тронъ.
Раскрашенньп! и позлащенный каменный рЪзнон орнаментъ теремовъ по
существу былъ близокъ къ деревянной раскрашенно!! рЪзьбЪ п даже къ пзразча-
285


ВходЬ вЪ бывиии царицыны палаты вЪ СаввгшскомЪ
ЗветпородскомЪ монастырЪ.
()|ч(>.1(1 1(>;)э года. (Фот. II. Ф. Ьорщевскаго).
тымъ поливнымъ узорам'ь, такъ какъ п()СлЪд1пе пъ глпиГ) штамповались, в'ЬриЪе,
набивались въ деревянный рЪзныя (|)ормы, лишь только техника оГ)жиган1я и по-
ливы не позволяла свободно распорязкаться масштабомъ и пгро11 цв'Ьтовъ '.
' Во время перорыпа стр011тс.1ым.1\ъ работъ въ Нопо1"еруса.111мскомъ храмЪ, рЪзчпип, нрсомнЪнно готов11В1111о
формы для изразчатыхъ украшен!!! фаса.ховъ храма, раОота.ш деревпнные рЪзные на.шчники д.ш оконь Коло
286


Обработка арки подЪ восточной стЬной Трошщой церкви вЪ
СаввинскомЪ ЗвеншородсколЪ монастырд.—]бб-2 г.
(Фот. и. Ф. Борщевскаго).
287


Пзъ здан|й, гд'Ь ()о.1Т)е или менЪе широко применялась рЬзьба нзъ камня и
изразцы, отмЪтнмъ царицыпы палаты с\мруги АлексЪя Михайловича въ ([аввииЪ-
Сторожевскомъ монастырЪ, съ и\ъ интереснымъ крыльцомъ и раскра1иеинымъ бЪло-
камениымъ входомъ. Стр. 286. Палаты были построены въ иер1одТ) 1()Г>{) — 1()Г14 г. и
значительно потериЬли отъ пожара и иередЪлокъ. НынТ) помТппсн1е палатъ слу-
и;итъ монастырской трапезной. ОтмЬтимъ интересную деталь арки Троицкаго храма
ГПК» -же монастыря <"'/' -"'7, сходную съ обработкой входа налатъ, но болЪе крупно
разработанную сообразно мТ)СТ\; въ ней любопытны боковыя внт1еватыя пилястры,
сильно затронугыя паднигаюшимся барокко. Полуколонна между ними тождественна
м(» пр1ему полуколопнамъ входа. Къ числу дворцовыхъ построекъ времени царя
Алекс'Ья нужно отнести Кремлевск!п дворъ боярина Ильи Даниловича Милослав-
ска1() '. Дворъ былъ иожалованъ царемъ своему тестю, въ который онъ нерешелъ
на новоселье въ 16Г)1 году '-. 1}послТ)дств1и, по смерти Милославскаго, дворъ иере-
Н1елъ опять въ собс1венность царя, которьп! использоваль его, }строивъ и повое
здан1е ПотЪптаго дворца» '. ПослЬднее, нретерпЪвъ рядъ измЪненИ"!, существуетъп
понынГ). Стр. 2.4.9. Останавл иваетъ вниман1е оригинальная выи1ка съ висячей при-
стро1|ко11, см'Ьло поставленно11 на выстуиахъ въ типТ) знакомыхь имашикули».
Такая злтТл1.1ивость вылилась непосредственно изъ нуждъ и-тройства домоваго храма
наверху и требованп! литургическаго \аракте|)а, не нозво.1Явшихъ подъ алтаромъ
устраивать ижилье». Уираздненпьп! храмъ когда то былт. покрыть на Н1есть 1на~
тровъ (I), составленныхъ изъ цТ»льныхь листовъ мЪди *, и своеобразно красовался
своей группой среди красочныхъ пятепъ оконь обычной ('рТ)зи>. Переустроенный
исиорченный Д1юрецъ, нотерявшК! многое 01ъ прежней обстановки, починенный
и реставри])ованньп1 не разъ, все еще сохраняешь любопытныя разновременпыя
дета.п! ^. РЬзьба дворца даетъ уже третью стад1ю развит1я с<разметныхъ« травъ.
мошиаго дворца, пользуясь все той же скнпгой къ разному дТ|.1У пь .шцахь». ЗатЪмъ, тТ» же рЪзчики раГюталп
и В1> крсмлсвскомъ дворцЪ. Вь 70-хъ годахъ 17-10 вЪка славился раОотой 11скугнГ)11ипи рЬзчпкъ староць Пппо-
литъ, (шъ въ 1679 году рЪзалъ и,эъ кипариса Распят1е для Голгофы церкви Воскрссем1я Словущаю ц онъ же
дава.гь рпсунокъ для изразчат1.1\ъ украпюиИ] главь ворхоспасскаго соОора. ' Питрресноо изоОражсмпс вн\трен-
пости двора II глаи1|[>1\ъ вороть (предпо.тагаемьп! акварсльньп! рпсунокъ Казакова» пол1Т|т('11о въ ■Памяппп.ахъ
древияю русскаю зодчества» (-). ]'ихтера. - П. К. ЗаГ)Т)Л11иъ. и11стор1я города Москвы». 1Я0:^, стр. ()(И>. Нодоб-
||ЬП1 подарокъ царь сдЪлалъ впос.1Ъдств111 и тестю втироп жены боярину К. Л. Нарышкину, отдавъ е.>|у зда1пе
Опричпаго двора. ^ И. Е. ЗабЪлнпъ. «Дошапппи бытъ русскихъцарейо, 1895, стр. 91. РаиВе, па стр. 65, покойный
пстирпкъ указывалъ, что въ 1679 году царь Оеодоръ возобновплъ тамъ церковь 11охваль| и одновременно построилъ
ПогГ II, 1и дворъ (:'), существун)Щ1п и по с1е время. Все это противоречит!, одно другому. Надо думать, что въ
указанное время производились лишь 11рис11особле1ия двора къ новому назначен^! 'ПотТтшыхъ палагь". Ьолыиое
сходство архитектуры вороть двора съ архитектурой входа въ царицыны палаты Саввина монастыря отодвигаеть
первоначальное сооружен1е двора къ 50-мъ годамъ 17-го вЪка, тЪмъ болЪе, что царю бсодору прииыось лишь
ремонтировать храмъ Похвалы, который помЪшался наверху, сЛдовательно, палаты уже существовали. ^ Н. Е.
ЗабГыинь. «Матер1алы для исторп!, археолог111 и статистики города Москвы», стр. 1343. ■> Въ послЪдншн)
крупп\н1 реставраи1н) 1873 г. сдЬлано много новыхъ декоративныхъ добавокъ, особенно въ Ь'омеидаптскомъ входТ).
Было бы свревременно опубликовать и эту реставрац1ю.
288


ПотЪшный дворецЪ вЪ Московско.пЪ Кре.плЪ.
1652— 167У г.
Фряжск1я травы Грановито!! палаты видопзмЪнп.шсь въ терелшхъ въ нЬмецк1я съ
моднымъ восточнымъ оттЪнкомъ, въ потЪшномъ же дворпЪ онЪ лжъ носятъ тотъ
сЪверный орнаментальны!! стпль Европы, который окрещенъ напменован1емъ Елп-
саветпнскаго стиля. Стад1я четвертая даетъ \же рЪзьбу барокко. Пере.ходомъ къ
ней являются тЪ пзразчатыя «кафельныя» лкрашен1я фасадовъ, которыя въ архи-
тектуру ввелъ, повидпмому, впервые Нпконъ въ своемъ 1ерусалимскомъ храмЪ. Стр. 291.
«Иет. Русск. Иск.». Т. II.- 3".
289


Царскгя па.иипы вЬ Троице-Серггевой лаврЪ.
Вторая половина 17-го в1)ка. ИынЬ здан1е Московской Духовно11 Акадевпи.
ВелнколЪпныя царск1я палаты въ Тропце-Серг1евпй лаврЪ ', сооруженный на мЪстТ)
деревянныхъ. по всей вероятности, въ семпдесятыхъ плп восьмпдесятыхъ годахъ
17-го вЪка, обладаютъ парными (дво11ными) окнами, \кра1пенными изразцами -.
Стр. Э90. ВеликолЪпный образчпкъ кафе.1ьныхъ архптектурныхъ декорац1й уже всего
фасада встрЪчаемъ въ надвратномъ стеремкЬ» Крутицкап» м(»настыря-и(>дворья ' въ
' НынТ) Духовная Академ1я. - Дворецъ бьмъ укратпень расписными граншт. нивндшюлу, копиронапптми
выдающееся украшен1с Московско!! Грановитой па.1аты. Это подтверждаетъ ра;1м1)щен1е огромным, междуокон-
ныхъ изразцовь. передающее тЪ пятна, гдЪ въ Грановитой па.1атТ» всрхнШ свТ|Т1.. Стр. 2вЗ. Не отсюда ли пош.1а
мода расиисыпан1я гранями трапезныхъ па.1ать п ярос.швскпхъ храмовъ? ^ ИынЪ Крутицк1я казармы.
290


Л^разчатое убранство соборнаю хра.па Нов01ер\\
Вторая подовжна 17-го вЪка. (Фот. П. .
•лю .щояаешид>я.
МосквЪ глч». за», соортженномъ въ ивЪт>щ^ю пору монастыря при митропоаитЪ
IIав^Ъ (1664 — 1676 г.). Зга пзящн^1я пгртшка-теремокъ. дань вк^су вреиенн. пскав-
37-
291


Лр) пнщкт теремокЬ вЬ МосквЪ.
Менау 1664 и 1676 г.
шему эффекта красочныхъ \бо]»овъ, принадлежитъ \же барокко въ тракговк'Ь
архптектурныхъ декорац!!! еще старозавЪтныхъ формъ здан1я.
Неумолимое течен1е времени и шпрмщаяся н;нзнь столицы почт ие сохранили
въ МосквЪ палатъ бояръ и знатныхъ лицъ. Остатки палатъ думнаго дьяка Аверк!я
Кирилова ' еше сохранили часть фасадно!! обработки стр. -^уз и древнее расиоло-
жен1е комнатъ, нерекрытыхъ сводами, типичными для 17-го в'Ька. Надстройка
верха и \ничтожен1е древняго входа, съ пристройкой существуюшаго нынЪ, совер
шенно измЪнпли древн1й обликъ палатъ. Значительно сохраннЪе палаты боярина Вол-
кова — блнзъ храма Трехъ Святителей въ МосквЪ ', хотя и здЪсь время и новЪйш1я
' Нын'Ь доыъ Пмператорскаго Московскаго Археологическаго Общрства. - НынЪ князя Юсупова.
292


Часть древнпн) крыльца па.штЪ дулнаго дьяка Большою Прихода
Аверкш Кирилова — иыиЪ домъ и.мпер. Московскаго Археологическаго Общества.
1657 г.
293


Посольск/й дилЪ вЬ Лтпай-юродЪ вЬ МосквЬ.
Рпс}нокъ пзт> альбома путс11]еств1я по Россчп Мейорберга въ 16в1 г.
услов1и исликосиТпско!! ЖИЗНИ и |)(Ч'1а11|);1Ц1я (иод'ь ггарпи})) (•вер1ии.1и свое дТкю.
11а.1;т.1 строены вь эпохУ ;)в.1ечен1я модным ь стилемъ Москонскаго Оарокко. откры-
гаго оберегателемъ Велик!>1 Печати кнлземъ В. \\. 1\)лицынымъ вь концГ) 17-го вГжа.
1)олГ)(' нлм меп'Ьо сохранивнпсси ос1агкн древнихт. гражданскихъ здан|й в]. МосквЬ
еще довол[>но многочисленны, но и\ь съ тр\домъ отд'Ьлитъ глазъ отъ иоздн1м1Н1и\ ь
добавокъ ириспосо()лен111 и застроекъ, стери1ихъ и нсказивтпхъ черты архитекту|)ы
17 го вГжа К Попытки рестав|)ироват1. и\т. хотл Г)ы на Г>\магГ> были (")ы тщетны.
Иаско.п.ко жипонисна и неожиданна (и.ма ,-)И1 кирпичная гражданская архитектура
въ своеоОразномъ соединен1И съ де|)евяинои. хка^ываеть изображенный МеИе])-
бергоиъ видь посо.1ьскаго дома <«'/' у'>* съ его вьннками. к|)ьпыми и (пкрытыми
гульбищами, съ И1ироко раскин\вн1имися крыльцами на отлетГ) и с ь переходами, вяжу-
щими В(Т) окр\жа1ощ1я постро11ки въ цГ).1ый дв(»ръ. Реставрированньп! въ «древнемъ
вкусТ)» (въ 185?^ г.) домъ бояръ Романовыхъ вь МоскнЬ. песомпЪнно. далекъ отъ
' 5'кажрмъ на нТжоторыя п.-и. шт..— Домъ Рязанскаго подпорьп. ш.шЪ Мисковсьо!! Духовной Конг11стор|п.
Домь дьнка У г;[)а11нмсва. нынЬ (Орюнсонь. Прнспособлеимы!) ьь ис1м1]шс111Н) Т11110|раф111 ,1(1.чъ, давно \/ке ноте-
рявнми крьмьцо на от.1ет'Ь, снаружи хранить еще об.шкъ 17-1о вГжа; внутри част1ю сохранено древнее располо-
Ж('н1е па.1атъ п пхь мреннтеррсныхь сподовъ. — Домь Задогшюи за Л\зои (быв1н1|| заюродныН дворець). хотя и
носить оО[)а()отку серсдппь! 18-го иЬка, и потеря.1ь уже крьмьцо на от.1етТ), но сохранпль еще расположен1е
пом'Ьщен!!! 17-го вЪка сь нотаи)1ым11 лЪстнмцамп изь и1)ДклТ|та пь (орнпцы п нзь второго этажа вве|)\1. кь
слуховому окну на крьппЬ. Чаще характе])ь древнпхь здан111 снаружи совсрн1енио стергъ, внутри же иеребнты
11ом1)Щ(чпя и уничтожено сводчатое покрытие, но и здЪсь иногда встрЪчаются неприкосновенные остатки, какъ
напримЬрь. сводчатый заль въ домЬ гра(1|а С. Д. Шереметева на Пико.1ЬскоП улицЬ вь МосквЪ (нынЪ сломанъ;
видъ его помЬщенъ въ «Древностяхъ» Ими. Московскаю Археолошческаго Общества 1У07 г., т. 1).
294


Часть палптЪ воярЪ Ромаиовы.гЬ.
сущсствовавшан до |)е(тав|)аци1 18о^1 года. (1'1>а1111 иовып). КЗ-и — 17-н вЬкь.
ИСТИНЫ, вводя въ за6.1ужден1е обозрЪвающихъ его. Бол'Ье серьезная реставрац1я
произведена въ 1875 году надъ зцТ1.1Ьвше11 частью Печатнаго двора '. Хотя и
• Московгн!!! Печатньи! дворъ оснпвань 1оанномь Грознымь око.ю 1.>)Л года. ПшлТ) Лнтовскаго разорппя
Печатный дворъ Оыл. воз(1а11ов.1еиъ (око.ю 16:20 юда) и обстрорнт. деровнншами здантями съ Гюгатымп дсррвнн-
111,г>111 рГ|;1Ным11 воротами на у.шцу. Вь это время уже гущегтвовада во дворЬ каменная па.шта, пос.|уживтал
основою здан1ю 1679 года. См. •|Древн1я з.1ан1я Московскаго Печатнаго дворач В. Румянцева. Москва. 1869 I. {\ь
расшнрен1смъ книгопсчатнаго дЪла явп.1ась необходимость расширить каменныя па.1аты, что въ 1642—1643 г. и
пспо.тняртъ Трефнль Шарутннь, возводя здан1я по >л11цТ). Въ 1641—1645 г. Пвань ПевЪровъ при учапги
«нЪмчина" \ристо|||ора Га.ювея гтро1ггь вь центр Г( у.шчныхъ падатъ надъ бЪ.юкаменными рТ)Зными воротами
Оашнн). Сти.гь 6агп|{|1, судя по рисунку, прн.южеиному къ стать!) В. 1'умянцева. Оы.гь близокъ кь поздне
готическому стилю Спасской бантн Московскаго ]«ремл11. построенной тЪм ь же Христофоромъ Галовссмъ. Вь
1656 году Печатный дворъ Оылъ расширен ь еще ОолЪе присосдинен1емъ камсиныхъ сосЬднихъ палатъ англн-
295


Трапезный па.иппы Чудова .монастыри в!) МосквЪ
1680—1686 г.
ЗдЬсь прибавлено шатровое крыльцо, но сохра-нплнсь и приведены въ норядокъ
окна, сохранилось и размЬщен1е палатъ и ихъ своды съ росписью. част1Ю счастливо
\цЪ.1Ъвше11 '. Все здан1е палатъ, построенное на древнемъ основан1п около 1679 года
стр. 2.97, весьма типично для гражданской архитектуры, еще не затронутой барокко и
еще близкой, по обработкЪ деталей, къ церковной. СовсЪмъ ужъ на гранпцЪ новшествъ
находятся трапезныя палаты Чудова монастыря въ МосквТ) 1680 — 1686 г. Церковный
типъ оконъ ихъ исполненъ «въ р'Ьзи», трактующей мотивы явно западнаго происхо-
жден1я -, но тутъ же «восточныя» розетки и чайпикъ (!) и фигурные кокошники
чапнпа БЪ.юОорода. Въ 1679 году дрепн!)! па.таты по дворЪ бы.ш част1ю сюланы и надстроены, ^'личныя па.1ат1.1
Псчатнаго двора сь башне» существова.!» до 1773 года п замЪнсны нынЪ сущестпующимп. ' Существующая
роспись испо.1нена масляными красками по этимь уцЪ.ГБвшимъ образцамъ. ^ Капители и подвЪски полуколоннъ.
296


Правильная и Ииигохраиильная палаты Московскаю Исчатнаю двора.
Около 1679 г. Реставрированы въ 1875 г., когда пристроено шатровое крыльцо.
нпжнихъ оконъ. Стр. 290. Трапезныя монастырск1я палаты и кельп, еще съ Геронт1е-
выхъ временъ, какъ указано выше, В01иедш1я въ крлтъ гражданскпхъ сооружен!!!,
несомн'Ьпно, должны Оып. къ ннмъ нрпчислепы, съ тою лпшь разнпней, что въ
ннхъ отс\тств\етъ теремно!! характеръ п тЪ плн иныя черты общественнаго быта,
зам'Ьненныя чертами, характеризующими монастырск1|'"1 }кладъ. Не подлежитъ со-
мн'1)н1ю, что еще въ древнихъ хозяИственныхъ монастыряхъ подхватывалось и раз-
вивалось въ строительномъ дЪлТ) то, что доступно было лишь князьямъ. Съ 16-го
вЪка монастыри обзавелись и каменнымъ хозяйственнымъ строен1емъ н каменными
обширными палатами для трапезы въ соедпнен!и съ храмомъ, и для жилья. И,
несомнЪнно, тутъ при сооружен!!! полуцерковныхъ, нолугражданскихъ трапезъ и
кел1й и службъ формировались и сливались воедино всТ) тЪ особенности каменно!!
архитектуры, которыхъ требовала жизнь, которая ихъ и выработала еще задолго
въ деревЪ. Зорко слЪдя за новшествами строительной техники, монастыри одни
«Пет. Русск. Иск.» Т. И — 38.
297


ДолгЬ Строншова и кн. Го.ищына вЪ Уаиьп
Иермско11 губ. — \~-1\ г. (Фот. В. А. П.ютпнкова).
пзъ первыхъ строятъ траиезы-иалаццо въ сти.ГЬ барокко ', и'траивая вновь н.ш
переустраивая заново, какь наирпмЪръ, надстроенная и перелицованная, нынЪ
упраздненная трапеза Симонова монастыря въ МосквГ). Пзъ лцЪл'Ьвшихъ отъ
переделки древнихъ трапезъ лномянемъ трапезу Новоснасскаго монастыря въ
МосквТ), построенную въ 1673 году въ стнлГ», послЪднпмъ представнтелемъ котораго
является '1рапеза Чудова монастыря въ МосквЪ. Угасавш111 стиль въ эпоху Мо-
сковскаго барокко находить еще мЪсто въ тЪхъ немногихъ каменныхъ налатахъ,
которыя созндаетъ провпнц1альная знать и богатЬи. на11дя въ нпхъ поводъ отм'Ь-
' Объ этомъ далЪе, въ главЪ «Барокко Москвы».
298


ДомЪ Коробова вЪ КалугЪ
(такъ называемый палаты Марины Мппшекы. 1\онсцъ 1Т-1Ч) — начало 18-п) вЪка.
тить свое препмхшество и гаповптость. Сохраняя ()бш!п строп и плановую форму,
согласную съ устропствомъ деревянпыхъ хоромъ па подьмГпахъ. с палаты каменпыя»
сохраняютъ всю непринужденность ихъ фасадной обработки, вызванной располо-
жен1емъ помТ)щен1Й, ихъ широтой и высотой. Существенная разница съ хоромами
заключается лишь въ кровельномъ покрыт1п, гдЬ, въ противоположность отдельному
для каждой кл'Ьти покрыт! ю, въ палатахъ дано общее епанчевое на четыре ската,
такъ называемое аполатное» покрыт1е, ведущее свое начало отъ грановитой, золотой
и набережной палатъ Московскаго Кремля. Среди провини1альныхъ палатъ замЪтно
выдЪляется домъ Строганова и князя Голицына въ Усольи, Пермской г\берн1и,
построенный въ 1724 году, (тр 29л. Кружевная узорчатость его фасадовъ, несмотря
на типичную обработку въ стил'Ь барокко, все еще близка стремлен1ямъ зодчества
Москвы середины 17-го вТжа. Прежн1я традиц1и еще свЪжи въ кирпичной декорац1н
главнаго карниза и карннзовъ оконъ. сандрики которыхъ такт^ неархптектурны.
напоминая древн1е «прплТ)пы)). НЪсколько строже обработка въ стилТ) барокко дома
Коробова въ КалугЪ стр. 299, но п тутъ карнизъ здан1я. крыльцо и окна подклЪта, и
даже пропорц1п оконъ горницъ наглядно указываютъ лишь на архитектурный опытъ
38"
299


Доли) СЬрина вЪ ГорОХОвцЪ. Конецъ 17-го— начало 18-го вЪка.
(Фот. 11. Ф. Борщевскаго, плаиы п разрЪзъ по обмЪрамъ В. В. Суслова).
300


1^! .'>У--'М -■ Д-
'-^- ; , -Д ^д 1^ , '
<: — .
4омЪ Шумилиной вЪ'\ГорОХОвцЪ. Конецъ 1--го— начало 18-го вЪка.
(Фот. п. Ф. Борщевскаго, планы по обмЬрамъ В. В. Суслова).
зодчаго въ погонЪ за ожпвлен1емъ новшествомъ трад1щ1онны.\ъ кубышекъ и нераз-
лучныхъ съ ними ширпнокъ. Шанъ дома Коробова чрезвычайно простъ и типп-
ченъ для деревянныхъ хоромъ «въ двЬ связи», т. е. въ двЬ клЪтп съ сЪнямн въ
301


кВоеводскгй долЪ» вЪ Со.тка.пскЪ
Пермской губ. — 17-й вЪкъ.
центрЪ на жнломъ подклЪтномъ этажТ) съ крыльцомъ напередъ. какъ напримЪръ,
ВЪ древнпхъ архангельскихъ нзбахъ '. го.„ъ / стр. ъои, ьоь. Того же планового типа прп
(юлЪе сильномъ стремлен1и приблизиться въ фасадной обработкЪ къ стилю барокко,
' Издаваемая фотограф!я дома Коробова дастъ лишь существующ|Г1 вмдъ, не исчерпывая его полноты.
Домъ былъ обстроснъ, имЪлъ галерею, псреходъ и пр. См. объ этомъ у Л1. Т. Преображенскаго, «Памятники
древнс-русскаго зодчества въ предЪлахъ Калужской губерн1и».
302


Обработка оконЪ и воеводскою домау^ вЪ СомшамскЪ
Пермской губ. — 17-11 вЪкъ.
устроенъ домъ Зеленшпкова «ъ Чебоксарахъ, Казанской губерн1и'. Стрем.1ен1е это
выразилось исключительно въ замЪнЪ кокошнпковъ оконъ новомоднымъ разрыв-
нымъ фронтономъ п только онъ п выдаетъ все новшество затЪп. повторяясь надъ
окнами всЪхъ горницъ и подклЪта. Все остальное — карнизы, пояса, наличники оконъ
и интересное крыльцо исполнено въ формахъ середины 17-го вЪка. Еще съ боль-
шей наклонностью къ «старому завЪту» построенъ домъ СЬрина въ ГороховцЪ.
Стр. 300. Его великолЬппое крыльцо съ палаткой-свЪтлнцей наверху исполнено въ
духЪ, близкомъ къ псковскому,— и только лишь наличники прямоугольныхъ оконъ.
карнизъ и тяги арокъ принадлежатъ Л1осквЪ. Планъ дома СЪрина тоже примы-
' Чертежи изданы въ "Памнтникахъ древне-русскаго зодчества», изд. Пыператорско!! Акадел!!! Худо-
жествь, вып. 1.
303


каетъ къ типу клЪтей «въ двЪ связи«, хотя крыльцо немного сдвIIн^то налЪво съ
центра '. Еще свободнЪе отъ новшествъ домъ Шумилиной ст,>. зги, все въ томъ же
ГороховцЪ, въ этомъ поистинЪ счастливомъ живописномъ уголкЪ, сохранившемъ
не только древн1я гражданск1я ностропкн н тЪсно связанные съ ними храмы, но
и образцы своеобразной прекрасной кузнечной работы и керамическаго дЪла въ
печахъ и череничныхъ главахъ. Р'Ьзко отличаясь плановымъ пр!емомъ, гдЪ клЪтн
пдутъ «стаей» въ рядъ съ ихъ обобщающими боковыми сЪнями и боковымъ
крыльцомъ, домъ 111умплино11, надстроенный и утерявшИг древность нраваго крыла,
все еще поражаетъ своей шпрото!! и древннмъ складомъ. Торжественное пышное
крыльцо усложнено свЪтлицей. Палатка эта, заботливо украшенная новомодными
фронтонами оконъ, повидпмому, представляла важную принадлежность дома съ
особымъ ходомъ п внутреннимъ окномь на лЪстннцу. Тождественнымъ фронтон-
чатымъ окномъ отм'Ьчена лпшь комната хозяина — средняя по плану. Во всей дру-
Г011 фасадной обработке дома нЪгъ черты, характерное! для новомоднаго барокко, и
только косвеннымъ его вл1ян1емъ служитъ четверня оконъ нрихон;ей комнаты,
смежной съ крыльцомъ. Вся эта четверня въ деталяхъ, однако, совершенно
чужда стилю барокко. Соверн]енно уже чпстъ отъ него чрезвычайно интерес-
ный такъ называемый воеводск1й домъ въ Соликамске, Пермской г\берн1И.
Стр. 302,303. Къ сожалЪн1ю, домъ сильно 1ЮтерпЪлъ отъ времени и пскаженъ, и только
лишь детали оконъ и входа отмЪчаютъ всю тонкость и затЪйливость, повидпмому,
напыщенной фасадной обработки, далеко оставлявнеей за собою обработку сосЪд-
нихъ храмовъ. Для заключен!я обзора гражданскаго зодчества необходимо еще разъ
УПОМЯНУТЬ о томъ интересЪ, который представляютъ монастырск1я сооружен1я во
всей ихъ совокупности, во многпхъ случаяхъ далеко еще не обслЪдованныя и не
изданный. Картина древне!! жизни сильнЪе обр1!СОвалась бы и значителы!0 былъ
бы поиолненъ недостатокъ свЪдЪн1й объ псчезнувшихъ Ж1!Л!1!щахъ гражданъ... Зпоха
Грознаго въ монастырской жизни выразилась въ устро11СтвЪ тайниковъ, двойныхъ
иодваловъ !! подземныхъ ходовъ -. Надо думать, что то же было и въ Ж1!лищахъ.
17-й вТжъ въ монастыряхъ и подворьяхъ отмЪченъ особенной заботой объ удоб-
ствахъ Ж1!знп. Ростовск!!! Кремль, въ част1!ости^БТ)лая палата п терема, достаточно
> Благодаря 11р11Л1,1каюшсму пом1)ше1пю огхожаго мЪста. Смежная съ нимь угловая пристройка сдТиапа въ
1У-мъ вЪкЪ. Къ ГороховцЪ нмЪется еще одпнъ домъ подобнаго же типа и обработки, это домъ Сапожннкова,
хотя крыльцо 010 прпнадлежптъ !9-му вЪку. когда былъ на.ктрорнъ трет!!! зтажъ. Надо ду.мать. что въ то же
время перестроено п крыльцо. Домъ интересенъ и внутри. г.1Ъ имТ.нпся из1)азчатыя печи. Домъ Сапожникова и
его печи изданы въ ..Намятникахъ дрсвне-русскаго зодчества», изд. Императорской Академ1п Художествъ. вып. 111
и VI. 2 Большой интересъ въ этомъ отноп1ен1п представляютъ сооружен!я >'спенскаго монастыря вь городЪ
Алексан.фовЪ. По.1земный ходъ по.1ъ Волгой соединялъ когда то сломанны!! Старпцк111 соборъ съ соборомъ Ста-
рицкаго монастыря. Огромное количество та!п1иковъ устроено въ Твсрскомъ соборЪ ЬЪло11 Троицы 16-го вЪка.
Дрсвн1и домъ Московской Духовной Консистор1и въ этомъ отношен1и заслужпвастъ большого интереса.
304


еще объ этомъ говорить, хоти \;кь многое исчезло, а Ы'мил палата и терема под-
не|)1"Л11С'ь реегав|)ац1и, )'11Ичтожмитей бьмую простоту и придашпей неиужпио миш^р-
пость теремамъ. Реставриронаннын ке.п.и Ипатьевскаго Костромского монастыря, гдЪ
номЬща.к'я царь .Михаи.гь веодоровичъ, немного сохранили стараго. Къ счаст1ю.
реставрац1)1 мал»» коснулась жилища иатр1ар\ои7>, хотя и иотернГ)В1наго отъ вре-
мени и исрес'гроскь, но храиящаЕо еще немало живописно!! старины. Крутицкое
подворье хранить еще кое что, не говоря уже оГп, инте|)есномъ теремкЬ. Дома
Н().11>год(ч»ихъ, 1'язанскихъ и Лрослав(ЧчИХъ владыкъ, СуздальскИ! древ1П11 домъ
и миотте друг1е хранягь <мц1е зав'Ьтнио с'Ьдмо старину. Изъ мелкихъ
монастырскнхъ иостроекТ) немало издано '. Опубликовываются и
древ1пе гражданск1е дома ировинн1и -. Такъ. 1И)степенно,
и \ темь археологических!. изслЬдованп! и изыска-
н'|й, полнится и выясняется созданный
жизнью ироб'Ьлъ пстор!и гра-
жданскаго зодчества.
XV].
КРЫЮСТНОЕ ЗОДЧЕСТВО.
Съ глубокой древности и до реформъ
Петра, необходимой принадлежностью двора,
подворья, монастыря и даже храмовъ являлось замкну-
тое кольцо ограды, такъ или иначе предназначенной с.1ужпть
охраио!! неприкосновенности иму1Д|ествъ. Ограда города въ два-три ряда
укрЪплентй ничуть не пзмЪняла издревле установившагося типа находившихся
1 15ъ «11амптц[||;а\ъ древняго русскаго зодчества» Императорской Академ!ей Художествъ изданы: два стросн1я
вь Чсбоксарахь, вми. III. ]»е.1Ы1 Д'сиенскаго монастыря въ городЪ А.1ександровЪ п живописная га.терея при
ьмадовыхь Спасо-11р11.1уцкаго монаст1>1ря въ 1{о.1огдТ), вып. 11. М. Т. Преображенским ь вь «Памятнпкакъ древне-
русскаго задчества въ предЪлахъ Ка.1ужской губерн!»» изданъ домъ настоятс.1я Покровскаго Добраго монастыря.
Затронуты въ изслЪдовани! А. .\. Потаповыль въ «ОчеркЪ древней русской гражданской архитектуры» ке.1ьн
Данпловскаго монастыря въ 11ерсяс.1ав.1Ъ За.тЬсскомъ. 11а.1ат1>1 въ Кнрплло-БЪ.юзерскомъ монастырЪ; кельи въ
Воскрссенскомъ (Ново!ерусал11мскомъ) монастырЬ; кельн въ Солодчинскомъ монастырЪ; игуменск1я кельп Борисо-
г.тЬбскаго Ростовскаго монастыря; трапезная палата въ Пнкитскомъ монастырЪ въ ПереяславлЪ За.1Ъсскомъ.
Трапезная палата Спасо-.Ундроньевскаго монастыря вь МоеквЪ и др. ^ Въ 1909 году Курская Ученая Архивная
Ком11сс1я пздала описан1е дома князс11 Ромодановскихъ въ 1-. КурскЪ. А. А. Потаповымъ въ иОчеркЪ древне!!
русско!! гражданской архитектуры» помЪ!иены наброск!! фасадовъ и плановъ: дома Дергаловыхъ, — такъ ыазы-
ваема!о «дома Б!1ро11а» въ г. ГоманонЪ-БорисонЪбскЪ; дома па Почаевско!! улпцЪ въ Нижнемъ НовгородЪ;
домоБъ близъ Успенской и Серг1евской церквей и палатъ на Мытномъ дворЪ въ Нижнемъ НовгородЪ.
иИс/г. Русск. Пек... Т. П.— 39
305


въ немъ дворовъ. И даже тогда, когда по времени городовыя стЪны утеряли
свое стратегическое назначение, дворы все еще ограждались попрежнему. Глав-
нымъ матер1аломъ для устройства оградъ служило дерево, однако, встрЪчались
каменныя ограды ' и мЪшаныя, — де])ево съ камнемъ ^. Время давно уже устра-
нило полноту уцЪлЪвшихъ дворовъ бояръ и свТ)дТ)н1я о таковыхъ даютъ лишь
описи. Несколько лучше обстоитъ д'Ьло съ а государевыми дворами». Характеръ
ихъ выясняютъ сохранивш1яся части, рисунки, описи и мнопе иные документы.
Сохранивппеся чертелги двухъ фасадовъ Кадашевскаго монетнаго двора ^ на По-
лянкТ) въ МосквЪ, даютъ понят1е о характер!) двора, повпдимому, представляв-
шаго замкнутый четырехугольникъ изъ корпусовъ, лицевыя стороны которыхъ
выходили во вн>трь двора. Наружная ихъ сторона представляла какъ бы стЪну,
усиленную по угламъ круглыми небольшими и низенькими башнями скорЪе деко-
ратпвнаго, нежели стратегическаго значен1я. ВъЪздъ во дворъ въ пониженной части
«ограды» состоялъ изъ оригинальныхъ по фор^мЪ воротъ съ калиткой, увЪнчанныхъ
тремя верхами съ кровлями изъ черепицы. Государевъ 1\адашевск1й Хамовный дворъ
у Каменнаго моста * при капитальномъ устройств!) въ 1658 — 1661 г. ^ состоялъ
изъ четырехугольника, обнесеннаго б'Ьлокаменной оградой въ перпметрЪ 157 саженъ
и высотою въ двГ) сажени. По угламъ ограды находились четыре круглыхъ башни
со сводами и верхомъ изъ кирпича высотою въ полторы сажепп. Въ оград'Ь находились
ворота больнпя и малыя въ 5 саженъ длины и въ высоту 6 саженъ до «орла».
Воротный ве|)хъ окрытъ быль черепицей. Дворъ рЪшеткой д'Влился на двТ) части —
Хамовную и БЪленную съ палатами въ два этажа, длиною въ 22 сажени и шириною
въ пять. Калужск|й Житньп! дворъ, находпвш1Йся въ З^'мляномъ городЪ у Калужскпхъ
воротъ въ МосквТ), имЪлъ также двЪ угловыя башни и ироЪздныя ворота съ башней.
Старьи! Житный дворъ " нм'Ьлъ также дв'Ь бап1ни но угламъ и каменную ограду.
Выше упомянутый Печатный дворъ съ 1645 года уже обладалъ надвратной башней.
Самое выдающееся каменное соору5кен1е 17-го вТжа — Московск!й Гостиный дворъ,
Старый — 1641 года и Новый — 1664 года былъ окруженъ со всЪхъ четырехъ сторонъ
каменными стЪнамп, къ которымъ изнутри примыкали лавки. По угламъ ограды
помЪщались четыре башнп, а на Варварку и Ильинку выходили ворота, украшен-
1 Дворъ боярина В. И. СтрЪтнева и боярина К. П. Нарышкина на углу Воздвиженки и Моховой. «Архео-
логическ"1я извЪстгя и замЪтки», 1893 г., №11. Статья II. Е. ЗабЪлина, Опричный дворецъ царя Ивана Васильевича.
2 У двора кн. 15. В. Голицына были ворота каменныя съ палаткой, покрытой черепичнымь имтромь. И. Е.
ЗабЬлинъ. 1<Д(1ма1ИН111 быть русскихъ царей», 1895. Опись хоромь князя В. В. Голицына, стр. 506. ^ Изданы
Н. А. Найдсиовымь съ рисунка А. Мартынова, снятаю съ оригин:1ла, хранящагося за № '29.343 въ АрхивЪ
Военно-историческомъ и топографическомъ при Главнолъ Управлен1п Генеральнаю Штаба. * ПынЪ здан1е Су-
конныхъ бань. Надо думать, что это здан1е част1т состоитъ изъ искаженныхъ корпусовъ прсжняго двора. ^ А.
Мартыповъ. «Государевъ Хамовш.И! дворъ въ Московской Кадашевско!! слободЪ». ^ Здан1е Запаснаго дворца у
Красныхъ воротъ въ МосквЪ, нынЪ приспособленное для Дворянскаго 11анс1она. Запасный дворецъ быль соору-
женъвъ 18-мь вБкЬ, вь иечь находился корпусь времени Анны 1оаниовны и, вЪроятно, и болЬе древ1пс.
ЗОС


Переднг'я ворота Ко.юменскаю дворца подЬ Москвой.
Около 1672 — 1673 года.
39*
307


ныя надписями п рЪзьбой \ Такнмъ образомъ, Гостиный дворъ, сооруженный по
общему типу дворовъ, всЪмъ свонмъ строемъ напомпналъ восточный караванъ-сарай ^.
Отъ загородпыхъ государевыхъ дворцовъ, по счаст1ю, сохранились части ограл.
и бапши. Отъ ограды Коломенскаго дворца остались каменный передн1я и задн1я ворота
и Бодовзводная или Соколиная башия. Время сооружен1я этихъ воротъ и ба1иенъ
неизвестно, но определяется свидЪтельствомъ польскаго посольства (1671 — 1672 г.)
о предполагаемо!! сломкЪ деревянныхъ и предстоящемъ лстройств'Ь каменныхъ
воротъ, — а также сходствомъ архитектуры воротъ съ воротами Пзмайловскаго дворца,
иостроеннымп вь 1679 — 1680 г. Передн|'я ворота Коломенскаго дворца <-7п,>. зог съ
остатками стрЪлецкихъ карауленъ по сторонамъ, имЪютъ двойственную а])хитек-
туру. Надвратньп! верхъ и башня типичнаго московскаго стиля середины 17-го
вТжа, новидимому, надстроены (или достроены) надъ постройкой самихъ воротъ
иного стиля. Присутств1е колоннъ, хотя и перевязанныхъ жгутомъ, указываетъ на
НОВУЮ струю вл!ян1й. Если принять 1672—1673 г. за время сооружен1я воротъ, то
ихъ НУЖНО считать первой постройко!!, открывающей эпоху барокко. Каковъ былъ
видъ воротъ безъ верха, возможно заключить по заднимт. «краснымъ» воротамъ,
иокрытымъ деревянно!! двонно!! крещатой бочкой ^. Водовзводная баш1!я стр. зоэ въ
простыхъ, В!!УШ!!телы!Ь!хъ И вмЪстЪ выразитсльныхъ формахъ, СТрОГ!!МЪ СИЛУЭТОМЪ
рисуется п])!1 своеобразномъ покрь!т1п верха башн!1 деревя!1ной бочкой.
Измайловск!!! дворецъ на Острову, огра5кдеи!1Ь!11 естественной за!Д1итой. !{се же
былъ обнесенъ деревя!!Ной оградо!!, которая въ 1679 — 1680 г. была замЪнена камен-
ной * съ ДВУМЯ трехиролетным!! нарядным!! воротами и надврат!!011 в1!Ушительпой
башней, заканч1!вавшей мостъ. Дворъ посред!!!!Ъ былъ разгороже!!ъ !1а двТ) части —
дворцовую и хуторскую. Въ преградЪ это1! когда то находил1!сь главныя ворота '',
проТ)здъ ко дворцу. Стр. 310. Ихъ бЬлокаме!!ная рТ)зь и нТ)КОторь!я детали, бл1!зк1я
къ утраченнымъ воротамъ ПотТ)1ннаго дворца !! уцТ)лТ)В!Н1!>!ъ частямъ воротъ
Иечатнаго дво|)а, отодв1!гаютъ время ихъ сооружен1я къ 40— 50-мъ !одамъ 17-го
вТжа ^ 11ередн1я I! зад!11я ворота стр. зп, сохра!1яя древн1й тинъ, декор!1рова!1Ь! вь
' Гастевъ. «Матс{)1л.1ы д.ш по.1НО|| и срав11Пте.1ЬНой статистики Москвы». М. 1841 г. и «Гостипный дворъ».
Московск1я Губерпск!)! Ведомости 1841 г., № 20. -' ВЪроятно. такою же характера Ги.мъ Лрханге.тьск1Й камен-
ный городъ. построенный въ 1608 г. Петромъ Марсе.шсъ н Вп.памомъ Шар11)Ъ, т. е. укрЪн.юнны!! стЪнамп и
Оамшямн гостиньпг дворъ (0. .1асков(к1й. с,Матер1а.11.1 д.1я 11стор1|| ин/кенернаю искусства въ Росс11г . Спб. 1858 г.,
ч. 1, стр. 22 м 260). 'Гакнлъ же, видимо, быль н городъ Гурьсвъ на устьЪ 11Т1КН )ра.1а, выстроенны!! гостемъ
М. Гурьевымъ въ 1645 г. (Тамъ же, стр. 33). з Рнсунокъ пхъ пзданъ А. Мартыновымъ. (.Русская Ста-
рина», тетр. 2. -1 II. Е. ЗабЪлинъ. <.Долаиш1й бытъ русскихъ царей» 18У5, 1тр. 486. Опись 11з111а11ловска10 дворца.
'^ ВсЪхъ кашенныхъ воротъ было семь. А. Мартыновъ. ^Русская Старина», тетр. 12. «^ Ворота Из1иа!1ловска10
дворца ныиЪ находятся на старообрядческомъ Нреображснскомъ кладбищЪ вь МосквЪ, гдЪ они вдЪланы въ стЪну
богадЪльнп. Не переселились ли ворота откуда либо и ранЪе? Случаи переносовъ построекъ бывали въ старину не
рЪлки; нзъ тою же Нзмайлопскаю дворца, какъ было вып1е указано, часть хоромъ была перенесена на НрЬспю. Если
же ворота эти, какъ и всЪ нроч1я, были сдЪланы въ 1670—1680 г., то опп пополняютъ собою циклъ тЪхъ изуши-
тельныхъ поддЪлокъ подъ «теремной характеръ» и др., которыми отмечено царствован1е беодора АлексЪевича.
308


Водовзводная или Соком/ но я башня Колотенскто дворца
ПОдЪ Москвой.— \7.а вЪкъ.
309


главный ворота Измайловскаго дворца
(иг.иГГр перенесены на ИронПражспское гтарооПрядчсгкое кладбище въ МосквЪ).
17-11 вБкъ.
архитектуриыхъ (})0|)ма\ъ псппающаго въ сшт праиа барокко съ ему прпсу-
щимп колоннами, который даютъ здЬсь главный армпекпрны!! мотивъ, повторен-
НЫ11 въ трехъ пролетахъ, сквозномъ барьерЬ и утлахъ восьмерика '. Былая серьез-
ность массъ исчезла въ стремлен1и оправдать значен1е колонны какъ хстоя. Шатро-
вый верхъ высматриваетъ суховатымъ, и страннымъ калгется присутств1е въ вось-
мерик!) оконъ-слу'ховъ старозавТ)тно11 формы. СовсЪмъ еще въ старозаветной обра-
боткЪ высматриваетъ мостовая башня <т/>. З1з съ ея открытыми гульбищами, съ
барьеромъ изт» нтрииокъ съ цветными из])азцами. Нарядными наличниками оконъ
' Полуколонны восьмерика помЪщены на своеобразных!. кронппеИнахъ просто!! округлом формы; болЪе
вычурна 11\1, форма— въ полуколоннахъ восьмерика сосЪднеи церкви 1оасафа царевича (1678 г.). Это первые
представители въ МосквЪ, типичной для барокко, формы кронштсйновъ.
ЗК»


Задшя ворота Излагиовскаго дворца подЪ 31осквой. 1679—1680 г.
украшепъ средне ярусъ — думная палата '. Башня могла быть зпмнпмъ помЪщен1емъ;
I Такъ на;'<ывасмая по преданш). См. обь этомъ у А. Мартынова, «Русская Старина», тетр. 12. Укром-
ность и изолированность палаты не единична. Одновременно вь думную палату была превращена самая верхняя
изолированная палатка Кремлевскихь теремовъ.
311


трубы ея печей, поставленныя въ углахъ при переходЪ съ четверика на вось-
мернкъ, своею обработкой участвуютъ въ общей декоративной композпц1и верха
башни, когда то обладавшего часами. Открыто и одиноко стоящая башня съ заму-
рованными тремя проЪздами воротъ, когда то представляла одно цЪлое съ внуши-
тельнымъ 50-ти саженнымъ мостомъ при пяти саженяхъ ширины. Стр. эо?. Украшен-
ный рЪзьбою п цвЪтными изразцами каменный мостъ когда то заканчивался
башней и съ противоположно!! стороны. Обил!е каменныхъ гпдравлпческихъ соору-
жен!!!, плотпнъ и мельницъ, — при двадцати иск}сственныхъ прудахъ, — обшириаго
изма11Ловскаго хозяйства, гд'Ь были расположены разнообразные государевы заводы ',
мануфактуры и пр., настолько развиваетъ это дЬло, что устраивается цЪлая сер1я
искусственныхъ прудовъ и па государевомъ кремлевскомъ дворцЪ въ МосквЪ, въ верх-
немъ и пижнемъ садахъ и въ хоромпыхъ красныхъ, расположенныхъ надъ палатами
и погребами ^. На смЪну нЪмецкимъ измышленникамъ и часовникамъ являются
русск1е часовникн ^ и мастера водовзводнаго д'Ьла, притол1ъ настолько искусные,
что одному изъ нихъ, какому то монаху, поручается отвЪтственное дЪло сооружен! я
каменнаго моста черезъ Москву рТжу, которое онъ блестяще выполняетъ, соорудивъ
въ 1682 — 1687 г. первый каменный мостъ, вм'Ьсто былыхъ «н(ивыхъ мостовъ»,
т. е. подвил{ныхъ сцЪппыхъ плотовъ. Всесвятск1й или Новьп! Каменпьп! мостъ *
стр. 235, повторяя пр1емъ Пзма1иовскаго моста, им'Ьлъ со стороны ЗамоскворЬчья
три парныхъ въЪзда, т. е. шестеро воротъ. Надъ передними воротами возвышалась
шатровая «двойня», близкая къ шатровымъ башнямъ Иверскихъ воротъ, шатры
которыхъ сооружены въ 1680 году. Друго11 конецъ каменнаго моста начинался
тоже надвратной башне!!, но безъ шатровъ.
Отъ созданна!'о т!!па оградъ дворо!{ъ не уклон!!лся и царск|й дворъ въ К])емлТ).
Казалось бы, что !10дъ за!Д1!1той кр'Ьпостныхъ ст'Ь!1ъ !! грозныхъ башенъ Кремля,
изл1!шня б!>1ла бы ец;е дру!ая стратегическая за!Л1!та, но таковой по су!ществу
являлась зубчатая стЪпа отъ церкв!! 1оанна Предтечи что подъ Боромъ до
' Главнымъ мсханикомъ при устроНствЪ ихъ былъ мастеръ Густавъ Декентинъ (пр!Ъхавш!й въ Росс1ю въ
1658 году) сь подмастерьемъ Якубо.мъ Нновымъ и другими, въ 1в6э — (бВО г. оборудовавшими 11;'1ма1иовское
хозапство. 2 ц ]г ЗабЪлинъ. «Долаиши! бытъ рускихъ царей", 18'.).5, стр. 9", 98, 99, 100. ' Еще въ 1665 году
русск!й часовникъ МонсеИ Терентьевь дЪдалъ «молотильный» образець. Нъ 1606 году ему велЪно сдЪлать еще
три образца, одинъ— «какъ молотить колесами и гирями безъ воды», друго11 — «какъ воду привесть изъ пруда кь
виноградному саду»; трет!!! — «какъ воду выливать изъ ригъ гирями жь и колесы». II. Е. ЗабЪлинъ. «Доман1Н1Й
бг.1ть русских ь царе!!'), 1895, стр. 48^ •» Пазванньп! такъ въ отлич1е отъ старыхъ 1!аиени1>1хь мостовъ черезъ
Неглинку у Троицкнхъ и Воскрссенскпхъ (Иверскихъ) воротъ. 11стор1я сооружен1я моста черезъ Москву рГжу
началась въ годь смерти царя Михаила, когда («ь 16'»3 году) быль вызваиъ изъ Страсбурга палатньп! мастеръ
Яганъ Крпстлеръ (Анце Яковсеиъ), пр1Ъхавими съ дядей Нваномъ Кристлеромъ. Они сдЪлали мостово!! образецъ
(модель) и смТ)ту па три статьи. Но дЪло на этомъ и остановилось. Москвичи, ви.щмо пораженные сорокаарниш-
ными арочными пролетами моста, по которому долженъ бьмъ передвигаться «пушечный нарядъ», замяли .11')ло.
Крпстлеръ былъ занятъ составлен1емъ чертеже!! и смЪты для городового дЪла Новгорода и Троице-Серг1ева мона-
стыря. Онъ вскорЬ умеръ (въ 1645 году). А. Мартыновъ. «Русская Старина», тетр. 9.
312


П г ,
И Ы
Е^щ
Мостовая башня Измайловскаю дворца подЪ Москвой.
1679-1680 г.
«Ист. Русск. Иск.» Т. П. — 40.
313


1 П 1 1
П1
с
т гм^м ^:
Колымажныя гит Царстя Золотыя ворота вЪ МосковскомЬ
НрвМлЬ. — Псрвал половпна 17-го вЪка. (1'азоГ|ра11ы въ 1801 году).
Дворцоваго приказа н въ ней — совершенно предназначенная для «бою и дозора» баншя
надъ «Золотыми Госуда|)евыми во])отамп)) ' сп,]>. зп съ двумя ярусами боЛнпцъ для
разлнчныхъ способовъ обороны. Время сооружен1я воротъ неизвестно, но, судя но
рисунку -, архитектура нхъ была близка къ архитектур'Ь царскихъ «теремовъ», съ
ихъ бЪлокаменной узорчатою «р'Ьзью». Поздне-готическая обработка нижнихъ «слу-
ховъ» шатра навЪяна, новидимому, «верхомъ» Спасской баи1нн, надстроеннымъ «н'Ьм-
чпномъ» Хрислофоромъ Галовеемъ или «Аловеемъ» (НаПошау?) въ 1624—1625 г.
' Вь концТ) 18-10 вГжа ихь называли «Гербовыми». Это былъ въЪздъ къ внутренннмъ покоямъ дворца.
Собственно зубчата;] стЬна о1-.1Т)ляла болынои царски! дворъ, такъ наз1.1ваемыи Сытным, отъ другпхъ малыхъ
диоровъ, въ которыхъ находилось нЬсколько воротъ въ оградахъ и въ "11одк.1Ътахъ» палатъ и хоромъ. Оградой
былъ обнесенъ въ 1681 г. и нижн|й набережный садъ съ угловой круглой башней. 2 Изданъ въ IV вып.
«Намятнпковъ древнпго русскаго зодчества», изд. Академ1и Художествъ. Въ 5 тетр. «Русской Старпвы» А. Мар-
тынова тоже имЪется изображеы1е воротъ.
314


П'ь 1063 1(),1.у Колымпжпыи поу)ота
)же с^щесиюна.п! '. Въ «КпигГ»
избран!)! па мар( тио Михаила 0ео-
дороиича» (1()72 г.) порога сь ша-
тровым'1. исрхомь 113()б|)аж(Ч1ы иь
трехь нидах'ь. II надо полагать, что
Колымажныя порота современны 1е-
ремам'ь 1635 — 163() г. Ихъ 11злн1ннс
стратеги ческ! II характе|)7>, новиди-
мому, нредставляетъ первую попытку
(послТ) Спасско11 (киппи ) дать баниишь
каменный 1патер'ь съ смотрильней.
Ему предп1ествовали деревянные Н1а-
тры, подоПно кровлТ) стТ»пъ и «заОора-
ламъ» '-, являвп11ося необходимостью
при нав'Бс1И)й стр'ЬльбГ), а въ деревян-
ныхъ крЬпостяхъ кромЪ того въ силу
\слов1й климата. Такой з^ШИтЪ под-
верглись каменный стрТ)льницы и стЪ-
ны Московскаго Кремля, сооруженныя
въ пер1одъ 1485 — 1508 г. На Году-
новскомъ п,1ап Г) Кремля стр. 237 доста-
точно видна эта система, которую под-
тверждаетъ и плань Москвы 1610 г.
Стр. 233. Когда было произведено это
характерное для крЪпосте!! Р>сп прп-
бавлен1е деревяпныхъ верхов-Б и кро-
вель къ типичному итальянскому крЪ-
постному сооружен1ю, сказать трудно.
Нужно, однако, заметить, что ими, по-
видимому, облада.1ъ и до-птальянск1Й
каменный Кремль Дмитр1я Донского ^.
ВерхЪ узловой Век.юмпшевской башни
Мосыовскаю Кремля.— \~-\\ вЪкъ.
Пизъ башни построоиъ .Марко 1'\ч1)|1>о вь 1487 г.
(Фот. II. Ф. Борщевскаго).
1 И. Е. ЗабТиннъ. с<Матер1алы д.1я 11стор1и археолог!и п статистики города Москвы», стр. 1229, 123), 1233.
Шатровый всрхъ вороть изображенъ п у Х1епорберга. Стр. 2И ("Ъаа). 2 Подвижные деревянные ставки
между каменныхъ зубцовъ стЪпь. сЗа'юра.п,!» или «забора.ию въ бревенчатыхъ стЪнахъ — ничто иное, какъ огра-
жден1е боевой п.ющадп (заборы) со стороны непр!яте.11Т. Съ 1"-го вЪна имъ .1а.1п иное назвап1е,— ообламы). в. Ла-
сковскп!, ч. I, стр. 72—73. ^ 11та.1ьянсцъ Контарпни, вид1)вшп1 еще старый Кре.чль (въ 1473 году), говорить,
что онъ «расположенъ на небо.1ьшомъ холмЪ и что всЪ строеи1я въ немъ, не исключая и самой крЪпости,
40-
315


Спасстя ворота Шосковскаю
Кремля.
Низъ — 1491 г., верхъ — 1625 г.
Основной типъ каменныхъ крЪпостныхъ
сооружен! й }стапавлпваетъ Московск1й Кремль.
Собравъ всЪ области Руси, возвысившись до
«царственной столицы», Москва должна была
стать нхъ оплотомъ отъ ослабЪвшнхъ, по еще
грозныхъ татарскпхъ царствъ. Обширное го-
родовое дЪло исподволь и осторожно на-
чалъ велик!!! князь 1оапнъ Л1. 19-го 1юля
1485 года Антонъ Фрязинъ на мЪстЪ Чешко-
выхъ воротъ заложилъ новую стрЪльницу и
ворота, подъ которыя вывелъ подземный ходъ-
атапникъ» къ МосквТ) рТжТ). Отсюда и назван1е
воротъ донынЪ — Тайппцк1я Ч Въ 1487 году
Марко Фрязинъ ставитъ внизъ по рТжТ) круглую
угловую стрЪльницу Беклемишевскую ^. Стр. 31ь.
На другой годъ Антонъ Фрязинъ закончилъ укрГ)
плен1е города съ рГжи, т. е. со стороны Татар-
ской Орды, сооружен1емъ вверхъ по рТж'Б круг-
лой угловой стр'Ьльиицы Свибловой, впослЪд-
ств1и названной Водовзводной ^.
Прпбывш|й въ 1490 году въ Москву новый
мастеръ стЪниой и палатный «архитектонъ«
Петръ Антон1Й (Шетро Антон10 Солар1о) въ
п»мъ же году поиолняетъ укрЪплен1е, усилп1?ая
его съ обЪихъ сторонъ падвратными стрЪль-
пицам!! Боровицко!! и Константипоеленской.
дрревяннып». II. Е. 3<1'>Ьл111ъ допускастъ, что въ то врсля
обветшавш1п Кремль мЪстамн могъ быть почннспъ дсревомъ,
или же обил'ю всегда устраиваемыхъ кровель и заборалъ при-
давало стЪнамъ впдъ деревянной постройки. «11стор1я города
Москвы», 1902, стр. 1.37. Тамъ же, па стр. 140, И. Е. За-
бЪлппъ дастъ прпмТ)чап1р: «Въ Степенной кпшЪч, II, 133, упомянуто, что новый каменный городь поставленъ
округъ деревяннаго (!) града. РанЪе, на стр. Юб, сказано, что въ «скорую татарщину» (1451 г.) подступъ бы.1Ъ
сдЪланъ ко всЪмъ воротамъ и гдЪ пе было крЪпости каменной. — Не былъ ли Кремль У1митр!я Донского деревян-
пынъ, съ каменными банными? — Древнее слово «крЪпость» означаетъ способы укрЪплрн!я городовъ. ' Суще-
ствующся ворота сооружены вновь «въ прежнемъ вкусБ» на мЬстЪ сломапныхъ въ 1773 году для закладки Ека-
терпнинскаго дворца. ,1,ревп1й впдъ воротъ со стЪной у отводно!! батнп и безь каменнаго н1атроваго верха см. у
Мсйербсрга стр. 24/ (Л цснтрЪ, иТ> плотЪ). - Каменный чрезвычайно стройный верхъ стрЪльнпцы возобно-
вленъ пос.Л взрыва 1812 года. Древни! впдъ стрЪльницы безъ верха у Ме11ербсрга стр. 241 (справа). з Цъ
1633 году Хрпстофоръ Галовен устроилъ въ ппжнемъ зтажЪ стрЪльпицы бЪлокаменный колодезь съ трубою пзъ
Москвы рЪкп. Пзъ колодца вода подымалась лоныдьмп въ верхн1|1 колодезь, выложенньп! свинцомъ, откуда
вода расходилась по разпымъ 11аправлен1ямъ для обслужпван|'я нуждъ дворца. Ьпдъ Водовзводной стрЪльницы
безъ камсииаго верха у Меиерберга стр. 241 (слЪеа).
316


Пос^Т)Д11(1)1 пгкорТ) (и.ма Укр'Ь-
илепа сил.иЬе прочихь; имЬи
()Т1ЮЛ11М<' стрЬ.п.ипцу, она, по-
добно ТаЛинцкоИ, Г)1)Г.1а усп.юиа
НГОроИ ОТИОДМОН СТрЬ.1Ы111Це11 К'Ь
стЬпахь Ллсвизовскаго рва, при
в'|Л')здТ) на мостъ '. Нь 1491 го-
ду Шотро Лнто111о, въ сотруд-
ннчествГ) съ Марко, укрГммяетъ
Кремль «съ приступа», т. е. со
стороны Ьольпюго Посада, двумя,
сходными по ТИПУ, падв|)атнымп
стрЪлыищами Никол 1>ско11 иФро-
ловскон (Спасской), съ отводными
стрЬльницами и (|>ориостамп по
сторонамь ". Поипдимому, он'Ь
обЬ въ свопхъ главныхъ частяхъ
пм1)лп два ряда зубчатыхъ бой-
ни цъ ^. Фроловская стрЪльнпца
' См. у Меисрберга стр. 239 (слЪва),
и болЪс ясно на Годуновскомъ планЪ стр. 237
(тпмсе аТхш). Главная стрТкп.ннца заканчи-
валась по у1ламъ небольшими башенками.
- Никольская стрЪльннпа изображена у
Меисрберга стр. 23!) (справа). Въ 18-мъ
вЪкЪ верхъ стрЪльннцы бы.1ъ передЪланъ
дважды. Въ 181:2 юду оютическ!!!» верхъ
отъ взрыва на половину обрушился и впо-
сл'Ьдств1и возстановленъ. ^ Кремль города
Коломны, сооруженны!! между 1525 и 1530 г.,
во многомъ сходный съ Московскимъ Кре-
млсмъ, обладаетъ полуразруншвшимпся и
искалЪченными башнями, могущими слу-
жить матер1аломъ для возстановлен1Я пер-
вичнаго вида .Московскнхъ стрЪльницъ.
Пятницкая башня Кодоменскаго Кремля съ
отводной башней, двойными прямыми зуб-
чатыми бо1тницами. несомнЪнно, близка къ Московской Никольской стрЪльницЪ и, можетъ быть, къ Фроловскон.
Коломенская бапшя Коломенскаго Кремля близка къ Московской Беклемишевскоп стрЪльницЪ — и тутъ и тамъ имЪ-
ются навЪсныя бойницы (машикулп). Москворецкая башня Коломенскаго Кремля нмЪла даже два ряда такихь
бойницъ съ зубцами, повторяющпхъ формы средневЪковья. А. М. Павлиновъ. «Рсставрац1я древней крЪпости въ
КоломнБч, «Древности», Труды Пмператорскаго Московскаго Лрхеологичсскаго Общества, томъ 13, вып. I. На
стр. 177 А. .М. Павлиновъ приводитъ любопытную реставрац1Ю ■ внсячихъ» подвижныхъ заборалъ, для осей кото-
рыхъ имЪются желЪзные крючья, вдЪланные снаружи по сторонамъ зубцовъ стЪнъ Коломенскаго п Московскаго
кремлей. Повидимому, такими «висячимич заборалами не исчерпывались оборонительныя приспособлен1я москов-
скнхъ стЪнъ. Какъ извЪстно, ихъ зубцы стоятъ непосредственно на стЪнахъ, т. е. не впсятъ на высту-
ХристофорЪ Галовей (НаИоу^ау?).
Верхъ Спасской башпи Московскаго Кре.чля.
1624— 1625 г. (Фот. П. Ф. Борщевскаго).
317


(гъ 1658 г. Спасская башня) на Годуповскомъ планЪ Кремля стр. 237 (вишу въ цтт,^) п
на планЪ 1610 года стр. 2зз показана безъ «готнческаго» верха, сооруженнаго ъъ 1624 —
1625 г. Деревянный верхъ башни, гдЪ помЪщенъ колоколъ, пмЪетъ еще дозорную
вышку нодъ самымъ орломъ. Необходимость широкаго кругозора со стороны Боль-
шого Посада обусловливалась сравнительно плоской, мало возвышенной м'Ьстностью '
и необходимостью зоркаго надзора за этой, мало защищенной природными усло-
В1ЯМИ, открыто!! стороной «приступа». ПослЪднее обстоятельство заставило, вслЪдъ за
сооружен1емъ вь 1492 году наугольной Неглпненской, такъ называемо!! Собакиной
стрЪльницы, и вслЪдъ за сооружен1емъ укр'Ьплен1й вдоль Неглинки въ 1495 году ^,
т. е. послЪ окончательнаго оборудован1я всЪхъ ст1)нъ и стрЪльницъ Кремля, усилить
слабую сторону проведен1емъ рва, соединявшаго воды Негл!1нки съ Москвой рЪкой.
Зту весьма серьезную работу, потребовавшую устройства шлюзовыхъ прудовъ, пло-
тинъ, устройства отъ воротъ мостовъ и проч. исполнилъ Алевизъ Фрязинъ въ 1508 году.
Ровъ этотъ хорошо виденъ на Годуновскомъ планЪ стр. 23/ (вни.1у) ^. Такимъ обра-
зомъ. Кремль сталъ островомъ и ноходплъ на западно европейск1й замокь, какъ его
и наз1>1вал!1 путешественникп иностраннь! въ своихъ оп1!сап1яхъ и замЬткахъ. Обла-
дающ1й каменн!>1ми и деревянным!! павЬснымп боЙ1!!!цам!! (ма!иикул!!) и прпспо-
соблен1ям!1 для подошвеннаго, сред1!яго и верхняго «боевъ», за!Л!!!Д1епнь!Й въ
воротныхъ про'Ьздахъ подъемными мостами, двумя и тремя дубовыми окованными
желЪзомъ воротам!! и крОхмЪ того опускными железными рЪи!еткамп (герсы) *,
Московск!!! Кремль былъ грозпо!! неприступной крЪпостью, ставше!! образцомъ
для ц'Ьлаго ряда послЪдующихъ укр'Ьплен!!! городовъ п монасты])ей. На!1бол'Ье
укрЪпленной его стороно!! была, какъ указано, часть, повернутая къ Большому
Посаду. Изъ трех7> грозныхъ ея стрЪльницъ, оберегавшихъ въЪзды въ Кремль,
заметно в1>1дЬлялась Фроловская, такъ называемая Спасская башня, стр. зи>. Над-
строенный въ 1624 — 1625 году с(а1М!1цкимъ часовникомъ» Христо(})оромъ Гало-
веемъ верхъ для часовъ въ поздне-готическомъ стилЪ съ характерными «аркбута-
пающихъ кро1|и1те11нахъ (машикули), дЪласмыхъ для удобства отражомл скидываемыми камнями, кппяткоиъ и
проч. непр1ятеля, л'Ьзутаго на приступъ, но нхъ занЪняли деревянныя машикули на выпускныхъ дубовыхь
брусьяхь. Н. Н. Су.1тановь. «Памятники древней письменн(1сти", 1881. вып. Л'П1, стр. 23. ' Фроловск1Я
или ДнЪпр<)иск1Я ворота Смоленска! о кремля, сооруженнаго въ 15'.1.5 — 1602 г., судя по рисунку на древней
иконЪ времени Петра I, поиторяють въ камнЪ этотъ же самьп! пр1емъ. <сАрхеологическ1я извЬст1Я и замЪтки»,
18% г., .1\» 2 3, изд. Московскаго Археологнческаго Общества. ^ Крупнымъ сооружсн1емъ съ Неглиненской
стороны была Рпзиоложенская или Тро'пцкая надвратная стрЪльница съ отводной стрЪльницсй, съ неви.1аннымь
еще въ МоскнЬ каменн1>1мъ мостомъ черезъ Неглинку и съ защишатне!! вьЪздъ на него второ!! отводной стрЪль-
нице11 (К>тас|||>ей). СтрЪльнпцы и мость хороню видны на Годуновскомъ планЪ стр. 237 (вЪ центр?/) и на планЪ
1610 года стр. 233 (снраин вЪ серединТ!). СтрЬ.п.ница показана еще безъ «готнчсскаю» верха, сооруженнаго въ
16Н5 году, когда, по всей вБроятности, была надстроена н Кутафья. ^ Ровъ засыпанъ въ концЪ 18-1о вЪка.
Онъ былъ глубиною 4 сажени при 17-тн саженной и1ирпнЪ, весь выложенъ бЪлымь камнемъ съ зубчатыми стЬнами
поверхъ земли. * ЛрорЪзы въ сводЪ для опускной рЪшеткн существуютъ донынЪ въ Боровицкихъ воротахъ.
Въ Троипкихъ и Спасскихъ воротахъ мЪста для рЪшстокъ имЪются, но они, повпдимому, задЪлаиы во время
ремонта.
318


Внутренняя круговая галерея отводной стрЪльницы Спасской башни
Московскаго Кремля.
319


нами», маскируемыми ажурной декорац!ей верхней галереи стр. зп, хотя и наруптлъ
суровость формъ, но придалъ величавость и затЪйливость въ угоду вкусамъ
17-го вЪка, стремившимся къ нарядности. Отбрасывая мысленно всЪ ноздн1е наросты
и дополняя вообрал;ен1емъ исчезнувш1й подъемный мостъ и ровъ, нолучпмъ стропя,
обдуманныя формы защиты и обороны, внесенныя Шетро Лнтон1о Солар1о,
дополнеиныя вскорЪ Алевизомъ. Отводная стрЪльннца-башня, по счаст1ю, уцЪлЪвшая
до насъ ', знакомитъ съ способомъ защиты отъ непр'|ятеля, прорвавшагося черезъ
ровъ и первыя ворота. Сквозная ходовая галерея ^ стр. зю давала широкую возмож-
ность внутренняго обстр'Ьла непр1ятеля, разбпвающаго вторыя ворота, за которыми
скрывались «герсы» и еще ворота^. Замковый характеръ Московскаго Кремля съ
введен1емъ деревянныхъ кровель значительно видоизмЪнился, приблизившись къ
устойчивому типу бревенчатыхъ сооружен1й. Стр'Ьльницы постепенно получаютъ
деревянпыя надстройки, издревле пзвЪстныя подъ именемъ «вЪжъ», т. е. высокихъ
деревянныхъ башенъ *, устраиваемыхъ для обстр'Ьла ненр1ятельскихъ придвижпыхъ
сооружен!!!, а также !! для дозора. Прототипы ихъ создавались въ древнихъ
деревянныхъ городахъ, поздн1е образцы которыхъ до!!!лп до насъ. 0!!п пр!!ве-
дены въ главЪ о деревян!!Омъ крЪностномъ зодчествЪ, гд'Ь собраны тип1!чнь!е
представители деревянныхъ «смотрпленъ)) или «дозорныхъ вышекъ». т. /, стр. ^97, й99.
Форма послЪдн!1хъ могла образоваться и не въ крЪпостной архитектурЪ и лишь
впосл'Ьдств1и связаться съ ней. Л. В. Даль весьма основательно указывалъ на
примитивную форму сторожевой казачьей степ!10Й вышки, приподнятой надъ четырьмя
наклонными другъ къ другу столбами, какъ на протот!11!ъ каме!!!!Ь!хъ дозорныхъ
башенъ Московскаго Кремля ^. Структура казачьей вышк!! чрезвь!чаГ!!!0 сходна съ
пр!!М!!Т!1вомъ дсрсвянной КОЛОКОЛЬНИ ВЪ К!!мжТ). То.иЪ I, стр. ИЗ. Л. В. Даль пр1!велъ
пр!!мТ)ръ и рубленой вь!!11ки, развиваю1Д|е11 предыду!Д]1й пр1емъ въ формЪ сруб-
чатой башни съ нрор'Ьзн!>1М!1 бойн1!нам!1 въ стЪнахъ, съ дозорной вышкой. Подоб-
ная же срубчатая одел{да нр!!мГ)1!е!1а была къ Ракульской колокольнЪ. То.»ъ I, стр. т, ал.
Въ дальнЪй1немъ разв!!т1!1 сторожевыя вышки, при четырехгранной и вось-
1 Упраздмснныя прп царЪ МпхтмЪ Константнпоо.юпслпя порота не сохранили отводныхъ стрЪ.1Ьннцъ.
Отводныя стрЪльннцы Пикольскихъ и Троицкихъ вороть хотя и сохраннлись, но утеряли всю свою структуру:
будучи накрыты сводами, они сдЪлались простымъ продолжсн1еыъ воротнаго проЪзда. ^ Едва ли не первая
каменная галерея въ МосквЪ. з Тождественный пр!емъ защиты отчасти сохранился въ оКутафьЪ", обладавшей
двумя боковыми воротами съ нодьемными мостами. Въ концТ^ 17-10 вТжа дрсвн1й видъ «Нутафьи» былъ нару-
шенъ надстройкой декоративнаго верха и уничтожеп1емъ боковыхъ воротъ, замЪпенныхъ однимъ прямымъ
проЪздомъ (нынЪ боковыя ворота возстановлены). * Въ Ппатьевско!! дЪтописи подъ 6С67 г. паходнмъ: «ВЪжа
же средЪ города (Холма) высока, яко же бити съ пен окрсстъ града, подздапа камсньемъ въ высоту 15 лакотъ,
создана же сама древомъ тесанымъ и убелена яко сыръ свЪтящися па всЪп стороны». оВЪжа» — покрышка —
палатка — закрыт1с. Курбск!и въ оппсан1и осады Казани разлпчаетъ слова «вЪжа» (деревянная) и «бан1ня» (камен-
ная).— Слово вбашня.) съ середины 16-го вЪка замЪнпло древнее назван1е чстрЪльница». 0. Ласковск1Й, ч. I,
стр. 93—%. 6 И. Е. ЗабЪлинъ въ описан1и Пзмайловскаго дворца указываетъ на устройство среди полей ба-
шенъ- смотри лень для наблюден1я за хозяйственными работами. «Домашн1Й бытъ русскихъ царей», 1895, стр. 482.
320


ВерхЪ Боровицкой башни Московского Кремля.
Коиецъ 17-го вТжа.
(Фот. II. Ф. Борщевскаго).
мпграпной формахъ, став11.111сь на рубленыхъ стрЪльнпцахъ, образуя пхъ верхъ
Въ несложно!! (})ормТ) тако!! пр1емъ даетъ Торговпщенская башня. Томъ г, стр. м?.
Якутск1й острогъ обладаетъ лже внолн'В развитой формой дозорной башнп.
То.пъ 1. стр. 499. На стрЪльнпцы каменныхъ городовыхъ стЪнъ форма дозорной башни
была перенесена, вероятно, вмЪстЪ съ заборалами и кровлей и до конца остава-
«Ист. Русск. Иск.», т. II.— 41.
321


Башня Сумвеки вЪ Казани.
17-й вТ|къ.
(Фот. II. Ф. Борщевскаго).
лась деревянной срубчатой или стропильной К Мо-
сковск1й Кремль вначалЪ также обладалъ дозорными
деревянными вышкамп. Ихъ хорошо впдно на
Годуновскомъ планЪ и нланЪ 1610 года. Каменныя
декоративный смотр11.1ьнн - башни, ненужно лни-
завш1я всЪ безъ иск.1ючен1я верха стрЪльнпцъ,
явились поздно. Москва съ своимъ Кремлемъ,
часто горЪвшая по правд!) п неправдЪ, нужда-
лась въ постоянной зам'Ьн'Ь сгорЪвши.хъ деревян-
ныхъ крЪпостныхъ верховъ. Возобновлен1е, конеч-
но, не представляло большпхъ хлопотъ и стоп
ло сравнительно недорого, но было обстоятель-
ство, заставившее озабоченно подумать о безопас-
ности нЪкоторыхъ башен ныхъ верховъ. Спасская,
Тайницкая и Троицкая башпи имЬли дорого стоя-
щ1е боевые часы. Когда они были поставлены —
неизв'Ьстно, но въ 1586 году они уже тамъ нахо-
дились въ деревяпныхъ шатрахъ пли башняхъ ^.
\\ъ пачалЪ 17-го в'Ька боевые часы были и па Ни-
кольской башнЪ ". Первый шатровый каменный
верхъ Д.1Я часовъ, какъ было вьппе сказано,
у строи лъ Хрпстофоръ Га лове 11 въ 1624 — 1625 г. *,
надстроивъ его надъ Фроловско!! стрЪльницей.
Стр. 317. Этотъ первый каменный шатровый верхъ ^
кремлевскихъ башенъ слЪдуетъ считать открыва-
ющпмъ эпоху прнмТ)нен1я нарядности къ суро-
• Обра,эч11къ дрсвияго устройства строп11.11)Чатаго верха прпводптъ М. Т. Преображенск!» въ чертежахъ
Георгиевской батпи 11афнут!ева монастыря. Монастырск1я стЪны и башни построены разновременно, повн-
димому, начиная со времени царя Бориса. Въ 1610 году «Туш11нск1н ворь» осаждалъ каменныя стЪны. Царь
Михаидъ въ 1636 году пожалова.1Ъ на ихъ починку и на кров.хю 600 руб-кп. «Памятники древпе-русскаго зод-
чества въ предЪлахъ Калужской губерн1н», стр. 49. 2 П. Е. ЗабЪлинъ. «Дома111Н1Й бытъ русскихъ царей», 1893,
стр. 167. 3 Тамъ же, стр. 167. * Новгородская «часозвоняо 1436 г., не пмЪшшая камснна! о верха, мало имЪстъ
отношен1й къ Галовеевско11 часовой вышкЪ, хотя и служитъ прототипомъ часовмхъ башенъ. Часовая башня
Спасо-Преображсвскаго монастыря въ ЯрославлЪ тоже лишена каменнаго покрыт1я. Она близка по форлЪ къ
продолговатымъ каменнымъ колокольнямъ 16-го вЪка »на четыре угла», какъ Дудинская или какь Успенская въ
городЪ Александров!!. >'стро11ство монастырских ь стЪнъ и башенъ произведено въ 1533—1538 г., но по времени
ограда сильно пострадала и част1ю построена вновь при царЪ Михаил!) веодоровпчГ), о чемъ пмЪются надписи
на вновь сооруженныхъ баип1яхь. Часовую башню Л. А. Иотаповь считаетъ надстроенно!! надъ основан1емъ
16-го в!|ка около 1624 года, т. е. времени покупки старыхъ боевыхъ часовъ съ Московской Спасской бан1пи.
«Очеркь древней русской гражданской архитектуры», глава X. ^ Л. В. Даль. «Историческое изслЪдован1е памят-
никовь русскаго зодчества». «Зодч1Й», 1873 г.
322


11ымъ тпердынямъ Москокгкаго Кремля, хоти
по с}шсству нарядность здЬсь }' мГкта, за-
Т'ЬИЛПШ) 11Л.110('Тр11|)}Я ПССЬ ХИТрОУМНЬП! «ДО-
мькмъ часомГ)рья» (})11г\рам11 плятмпих'ь
ЗиЬре!! и тЬмп статуями аллсгорическихъ
113оГ)раЛ{е11111, 0'1Ъ КОТОрЫХ1|, 1Л. С0ЖалТ)1П10,
остались лии]ь м'Ьста да запись о скромности
11а1нихъ предковъ, одГ)вани1их7. ихь къ сукон-
ным одежды '.
Мачагаи Л})исто(})оромъ Галовеемъ на-
рядность, будучи исключительной, не скоро
привилась к'ь 1\|1емл1о. Она скорЬе подхо-
дила по З'п 1>11ливости къ хоромному и па-
латному строеп11о, гдТ) вслТ)дь за Спасской
баитей и распространилась, декорируя верха
воротъ. Начиная съ Колымажныхъ воротъ
стр. 314, которыя, ио пып1еи|)иведенпымъ при-
чинамъ, считаемъ современными москов-
скимъ теремамъ (1635 — 1()3() г.), надвратныя
6ан1ни съ камеинымъ п1атровымъ верхомъ
встрЪчаемъ въ Печатномъ двор Г) (1645 г.),
въ Гостиномъ дворЪ (1641 — 1664 г.), въ
Кадашевскомъ дворЪ (1658 — 1661 г.) и мн. др.
Башни Кремля надстроены позже. У Мепер-
берга (1661 г.) ихъ еще пЪтъ. Пхъ пЪтъ и въ «КнигТ) избрап|'я па царство
Михаила Оеодоровича» (1672 г.). Въ изображен1яхъ Пальмквиста какъ бы нам'Ь-
ченъ ихъ характерный силуэтъ (1674 г.). СвЪдЪи1я о времени сооружен1я верховъ
кремлевскпхъ башепъ указываютъ, что верхъ Троицкой башни выстроенъ на мЪстЪ
деревянпаго въ 1685 году ^. Боровицкая башня стр. 321 надстроена въ копцЪ 17-го
Царе пая башенка М основе кого
1\ре.у.1я.—\ст г.
• «1.33 г. октяОря С, по государеву пмянному приказу злТ).1Япо па четыре бо.твана однорядкп суконные,
сукна пошло аглинского розного цвЪту двенадцать аршннъ, по полтннЪ аршинъ; а быть тЪмъ болваномъ на
Фроловскихъ воротехъ». 11з.1Ти1,нЕ>1Я Записи. П. Е. ЗабЪлпнъ. «Домашн1й быть русскпхъ парей», 1895, стр. 612.
15 1. пожаръ 16.5}- года статуи обрушились, о чсмъ свпдЪтсльствуетъ архпд!акопъ Павелъ Алеппск!». Считаемъ пе
лтинимъ привести здТ)сь свГ)дТ)Н1;г объ отличительно|1 раскраскЪ СпасскоИ башни. Въ 1680 году бьыъ возбужден ь
вопросъ, выбЪлпть ли отремонтированныя стЪны и башни известью или расписать пхъ по образцу Спасскихъ
воротъ, которыя были «прописаны черленыо и бЬлиломъ въ кирпичъ». Государь прпказалъ городъ Кремль
выбТ)лить известью. П. Е. ЗабЪлинъ. «11стор1я города Москвы», 1902, стр. 166. 2 П. Е. ЗабЪлпнъ. «Домашн!й
бытъ русскихъ царей», 1893, стр. 108. Троицкая башня строена по образцу Спасско!! башни, поддЪлываясь подъ
ея стиль, что произведено довольно удачно. Стр. 289.
41*
323


вЪка ' въ типнчномъ московскомъ стилЪ. Сходная съ ней по пр1ему башня Сумбеки
въ Казани стр. 322 значительно строже въ своемъ лборЪ, но все же удалилась отъ
крЪпостного типа, исполняя лишь роль «дозорной вышки» ^. Царская башенка рядомъ
со Спасской башней стр. 32з построена въ 1680 году ^. Наконецъ, переустройство
башенъ отъ Спасской башни до Москвы рЪкп произведено въ 1681 году * по образцу
нереустро11ства стЪнъ и башенъ со стороны Большого Посада. ПослЪднее обстоятель-
ство, въ связи съ отмЪченньши набросками Пальмквиста, отодвигаетъ время начала
надстройки надъ башнями каменныхъ верховъ-смотрпленъ къ 70-л1ъ годамъ 17-го
вЪка. СтЪны и башни Кремля, Китай города п БЪлаго города ремонтировались не
разъ со времени сооружен1я, но самый крупный ремонтъ былъ, повидимому, начатъ съ
1666 года, когда были разосланы по городамъ Государевы грамоты о созывЪ всЪхъ
до одного человЪка каменщиковъ, кириичниковъ и горшечниковъ въ Москву для
церковнаго, дворцоваго, палатнаго и городового дЪла въ КремлЪ, въ КитаЪ и БЪломъ
городЪ ^. Процессъ починки, повидимому, тянулся долго. Въ 1667 году только еще
была составлена опись ветхостей городовыхъ стЪнъ. II надо думать, что къ стро-
ительному дЪлу приступили не скоро ^, иродолживъ и закончпвъ его въ 80-хъ годахъ
17-го вЪка, во время снльнЪйшаго увлечен1я нарядностью, какъ бы усилившагося
вслЪдъ за появлен1емъ новыхъ архитектурныхъ формъ «барокко». Простота, стро-
гость и логичность городовой ограды Московскаго Кремля, довольно долго не
имЪвшей декоративныхъ формъ, въ достаточно11 степени засвидЪтельствована цЪлымъ
рядомъ послЪдующихъ крЪпостныхъ сооружен1Й, ближайшихъ по времени къ Москов-
' в. Е. Румянцсвъ. «Впдъ Московскаго Кремля въ самомъ нача.тЪ 17-го вЪка», «Дрсвностп», 1886 г. Томъ XI,
изд. Московскаго Архео.10гпческаго Общества. ^ В. В. Сусювъ относптъ ее къ 17-му вЪку. «Памятнпкп древне-
русскаго зодчества», пзд. Академ1п Художествъ, вып. У'П. Татарское назван1е «Сумбекп", вероятно, ранЪе
11р|||1ад.1ежа.10 древней башнТ) внутренне!! Ц1!таде.11!, паходпв!11е11ся во времена Еднгера срсд!! дубоваго города съ
14-10 каменным!! ба1!1ням|!. 1>азва.]1!ны Ц1!тадел1! (из,1аннь1Я А. Демидовымъ) свопмъ восточн!1!мъ характеромъ
достаточно подтверждаютъ, что су1Д}ествую1иая башня не имЪла съ 111!Ы!! н1!чего об!Д1аго п, иЪроятно, 1!Остроена
В1!0вь на древнемъ ос1!ован1!!. з р д. Гумянцевъ. с. Впдъ Московскаго Кремля пъ самомъ началЪ 17-го вЪка»,
«Дрсвност!!», 1886 г., томъ XI, изд. Московскаго Археолог!1ческаго Об1лсства. ■• п.ГЬта 7189 февраля въ 8 день
по Государеву I! Великаго Князя Феодора АлексЬевпча всея Вел!1к!я п Мал!.1Я !1 ||Ъл1>!Я Росс|и самодержца
указу ЕремЪю Ларшновпчу Нятово да подъячему Якову Зыкову. Въ нь!1!Ъи!немъ во 189 году по указу вел!!каго
Государя Царя и Велпкаго Князя Феодора АлсксЪев!!ча всея Велпк1Я и Маль!я п БЪлыя Росс1и Самодержца
вслЬно по Кремлю Городу отъ Спасскнхъ про'Ьзж!!хъ воротъ до Свпрловоп наугольном баи!Н11, что подлЪ Москв1>!
рТ»к!!, городовыя стЪны I! башн!! всЪ в!>1Ч!!ннть ззново прот!!въ ТОГО жъ, какъ построено по Кремлю отъ Спас-
ск!!хъ же воротъ по другую сторону до Нпколаевск!!ХЪ проЪзжнхъ ворот ь и до наугольно!! ба1!1Н!!, что позадь
Земскаго Двора» I! т. д. И. Е. Бранденбургъ. «Древности», 1894 г., томъ XV, вып. II, изд. Московскаго Археоло-
гическаго Об!цества. Пр!1ложен1е къ протоколу № 364. ^ Съ строг!!мъ наказомъ, что если кто изъ ннхъ ухоро-
ннтся, то женъ нхъ и дЪтен 1!ове.1Т)но метать въ тюрьму, покамЪсть мужья !1хъ объявятся. И. Е. Заб'Ьл!!нъ.
<11стор1я города Москвы», 1902, стр. 16.5. * Нредшествовавш!!! ремо1!тъ Кремля 1!ос.1Т) указа Государя, по !!зго-
товлеин! 11еобход1!ма!о Л!атер1ала, начатъ быль черезь десять лЪтъ. Тамъ же, стр. 165. Этотъ прнмЪръ не е.ш-
нпченъ. Первичное сооружеи1е Кремля тянулось свыше дссят!! лЪтъ. Сооружеи1е Смоленскаго Кремля, начатое
государевымъ указомъ въ 1595 году, при чрезв1>!чайноц Э11ерг1п, могло быть выполнено лишь черезъ 7 .Лтъ.
См. статью П. Янышевскаго въ «Смоленскомъ ВЬстпинЪ» 1901 года, № 20. II. П. Орловск!!"! въ брошюрЪ «Смолен-
ская стЪна 1602 — 1902 г.» указываетъ, что стЪиа строилась 15 лЪтъ.
324


^^^^
/
'ч^!я^!^г(;^гч?';^
15й«.
Г^
ПетрокЪ Шалый.
Варварсшя ворота Китай-городской стЪны въ МосквЪ. 1534 — 1о38 г.
325


скому Кремлю. Московская Китай-городская стЪна, сооруженная фрязнномъ Петро-
комъ Малымъ въ 1534 — 1538 г., на планЪ 1610 года стр. 227, 229 показана безъ каменныхъ
шатровыхъ башенъ. Ихъ нЪтъ и въ Нижегородскомъ КремлЪ 1500 — 1508 г. \ а
также п вышеупомянутомъ Коломенскомъ КремлТ) 1525 — 1530 г., блпл;апшен кон1п
Московскаго Кремля. Не имЪетъ декоратнвныхъ верховъ п белокаменный Кремль
Серпухова 1556 г., Смоленск1й Кремль 1597 г. и даже поздн1й Астраханск!й Кремль
1623 г. еще не имЪетъ ихъ. ВсЪ неречисленныя крЪпостныя сооружен1я тожде-
ственны въ устройствЪ живой защиты п обороны. Все тЪ же отводныя башни,
опускпыя рЪшетки-«герсы)) ^ п подъемные мосты, съ полнЪйшимъ оборудован1емъ
стрЪльницъ и стЪнъ для полпаго пищальнаго, мушкетнаго и пушечнаго боя въ
три яруса съ прицЪлами въ прямыхъ или закругленныхъ зубцахъ стЪны и башенъ и
осадными въ нихъ стоками («косымъ боемъ»). Особенно полно для лучного и огнен-
наго боя было оборудован1е Кита^г-городскихъ стЪнъ, обведенныхъ «съ приступа»
рвомъ съ «возводнымн» (подъемными) мостами на«режахъ» или срубахъ ^. Варварск1я
ворота 1538 г. стр. 325 съ ихъ боковыми проездами * даютъ своеобразный нр1емъ
нрнспособлен1я, въ примыкающей изогнутой стЪнЪ, повернутой угломъ къ воротамъ,
для болЪе удобнаго обстрЪла непр1ятеля, разбпвающаго ихъ. Такое прпспособлен1е
отчасти замЪняло отводныя бан1ни. Живописный камениьп! четырехгранный шатеръ
съ слухами, замЪнивш!!! прежп1й деревянный верхъ, иредставляетъ прос.тТ)йш1н
нр1емъ устройства каменнаго верха надъ башней. Живописпыя декоративныя
пкпровыя каменныя вышки для дозора надъ Ильинскими и Владим1рскими
воротами Китай-города, повидимому, замЪнпли бывш1я здЬсь деревянныя. Дозоръ
ЗдТ)Сь былъ такъ же необходимъ, какъ и на стЪн'Ь Кремля, повернутой все въ
ту же сторону открытаго «приступа». Устройство дозорпыхъ вышекъ въ кирпичЪ
иовторяетъ структуру срубчатыхъ и даже ихъ прототипъ — основу на четыре.хъ на-
клонныхъ другъ къ другу ст.олбахъ. Основанте дозорпыхъ башенъ, совпадая съ нача-
ломъ «облама», скрывается въ раккурс'Ь, и башня получаетъ одно живописное цЬлое
съ древнимъ нпзомъ ^, какъ нанримЪръ, въ Владим1рскихъ воротахъ '^ стр. 327 , гдЪ
особенно интересны каменныя машпкули, такъ живо передающ1я средневЪковый
типъ Болонскихъ здан1й, эпохи рапняго возрожден1я. Каменный шатровый
' З'Ччончепъ Петромъ Фрязнномъ (французскпмъ). 0. Ласковск1и, ч. 1, стр. 26— -^Т. В. В. Сус.юпъ иазываетъ
его Фрапческо. = Въ КптаН-городской стЪнТ) уцТиЪ.кч отводная стрГиьнпца у П.хышскпхъ воротъ, но сводъ ея,
повидимому, П03Д1ПН. МЪста для «герсъ» пмТ)ются въ проЪздахъ Ильпнскихъ и Воскрссепскихъ (Пвсрскпхъ) воротъ,
они помещены нЪсколько иначе Кремлевскихъ «герсъ», не посредпиТ). а во внутренпоиъ копцЪ воротпаго про-
езда. 3 Судя по древнимъ планамъ, онъ также оГ)лада.1ъ рвомъ отъ Неглпики до Москвы рЬки. ■• Древп1я во-
рота заложены и внутри устроено помЪщсн1е часовни Шчоны БоюлюОско!! 1>()ж!е11 Матери. ПынЪшнп! арочный
пролстъ проГ)итъ въ стЪпЪ въ пача.1Ъ 18-го вГжа. Л. Мартыповъ. «Русская Старина», тетр. 18. ^ См. вышеприве-
денное указан!е о почппкЪ башенъ съ 1666 года, а также статью Н. В. Су.1тапова «Приспособлеп1е Дмитровской
Оаишп Нижегоро.ккаго Кремля подъ музей». «Зодчй!», 1895 г. 6 Ш|1рок1й арочный пролетъ воротъ въ стЪнЪ
нроОитъ въ конц^ 17-го вЪка во время сооружен1я хра,ма Вла,1Пм1рской Бож1сй Матери 1С91 — 16'.12 г.
320


ПетрокЪ Шалый.
Влал1м1рск!я ворота и угловая башня Кптай-города въ МосквЪ. 1534—1538 г.
верхъ Пльпнскнхъ н В.1адим1рск11\ъ воротъ, лвЪнчанныхъ дозорной вышкоп. въ
усложненномъ впдЪ встрЪчаемъ въ интересно11 башнЪ Константипоеленскпхъ
воротъ Кремля, гдЪ каменный шатровый верхъ поставленъ на огороженною ба-
рьеромъ вторую площадку уступа стрЪльнипы '. Стр. 329. Въ дальнЪйшей эволюц1и
1 НынЪ площадка уступа закрыта кровлей, спускающейся поверхъ барьера.
327


уступъ сливается съ шатромъ, образуя ту характерную форму, которая присуща
большинству декоративныхъ дозорныхъ башенъ Кремля, какъ напрпмЪръ, ъъ со-
с'Ьдней съ Константиноеленскон Пабатно!! башнЪ. Стр. ззэ. При кругломъ основа-
Н1И кремлевскихъ .угловыхъ башенъ, дозорныя ихъ вьппки прпнпмаютъ восьми-
гранную форму. Но есть попытки п при четырехгранномъ основан1п закончить
верхъ восьмиграннымъ каменнымъ шатромъ ^ и даже дать, подобно колокольнямъ,
въ основу восьмерпкъ, какъ въ Боровпцко11 баншЪ. Стр. 321. Попытки подражап1й
декоратпвнымъ придаткамъ Московскихъ ст'Ьнъ довольно рЪдки -; среди нихъ замЪтно
выдЪляются ограды 1осифо-Волоколамскаго и Симонова монастыре!!. Волоколамская
ограда, сооруженная въ началЪ 17-го вЪка ^, снабжена семью кирпичными шатровыми
дозорными верхами надъ вс'Ьмп семью башнями въ простЪНшемъ типТ), 3^1 исключе-
н1емъ двухъ: одной — новторяющеп нр!емъ Московской Беклемишевско!! башни, и дру-
гой — весьма оригинальной, по исключительной форм'Ь, квадратной Германовской башни,
увЪнчанной восьмернковымъ верхомъ, на которьй! водружена обычная дозорная
вышка. Оригинальность башни заключается въ восьмерикЪ, обработапномъ во всемъ
тождественно звону колоколенъ въ тппЪ двойныхъ висячихъ арокъ *. Симоновская
ограда, сооруженная, ио свндЪтельству П. Е. Забелина, въ 1630 годахъ ^, пора-
жаетъ мощпымъ впдомъ своихъ башенъ ". Особенно выделяется изъ нихъ гранд1оз-
ная угловая башня «Дуло», бывшая хлЪбпымъ складочнымъ запаснымъ амбаромь.
Стр. 330 н примжете. Прпнципъ устройствэ нздстроенныхъ дскоративныхъ гранныхъ вер-
ховъ вс'Ьхъ пяти башенъ монастыря однообразенъ. Онъ повторяетъ типъ кремлевскихъ
башенъ и близокъ къ нпмъ по архитектур!), хотя восьмернчки смотрилепъ закончены
своеобразной формой гранныхъ кунолковъ, несущихъ «нраиоры», какъ наирим'Ьръ, въ
чрезвычайно стройной Тайнинской башнЬ '' . Стр. зз1. Не знаемъ, былъ ли, подобно
перечпсленнымъ оградамъ, декорированъ не уцЪлЪвш1й, къ сожалЪн!ю, БЪлый го-
родъ Москвы, сооруженный въ 1586 — 1590 г. русскпмъ мастеромъ Конономъ 0едо-
ровыхМъ. Онъ нзображенъ на планЪ 1610 года не пмЪющимъ декоративныхъ вер-
ховъ ^, Стр 231. Другое гранд1озное произведен1е русскаго мастера, — Оедора Савельева.
^ Въ двухъ безымеиныхъ башияхъ по МосквЪ рЪкТ), сосЪдпихъ съ Беклемишевскою башней. ОбЪ эти башни
упали отъ взрыва въ 1812 году. ^ Въ Казанскомъ КремлЪ, въ оградахъ Ппатьевскаго Костромского, [освфо-
Волоколамскаго и Симонова монастырей и др. з См. «Памятники древнс-русскаго искусства», вып. II, изд.
Академ|'п Художествъ, гдЪ изданы въ прскрасныхъ обмЪрахъ Л. К. Иванова двЪ Оан1ни. •■ Наниш п предна-
значалась для колокольни. ' «11стор1я юрода Москвы», 1902, стр. 164. При царЪ МиханлТ) въ 1С30 ю.гахъ созданы
ограды каменныя у Спаса па Повомъ и у Пречистыя въ СимоновЪ. ^ Симоновская ограда-крЪпость считалась
сильнЪйшею еще въ 16-мъ вТжТ). На нс1!, въ память отражен1я въ 1591 году Крымскаго хана Казы Гирея, была
сооружена и освящена, въ 1693 году, донынЪ существующая надвратная каменная церковь Вссмилостпваго Спаса.
Не были ли башни древнЬе стЪнъ? — Гдовъ (1431 г.) былъ част1Ю ка.менньп!, част1ю деревппньп!. Зарайскъ
(1531 г.) — тоже. Вязьма имЪла рубленыя стЪны съ 9 башнямп, изъ которыхъ шесть были каменныя. З^мляпой
городъ Москвы тоже пмЪлъ двЪ каменныя башни. 0. Ласковск1й, ч. I, стр. 36, 49, 54, 55, 56. ' Названной такъ
по тайнымъ сходамъ къ пруду. Грапные куполки башенъ имЪютъ сходство съ куполками колоколенъ въ стилЪ
«барокко». » Судя по древнимъ плапамъ, онъ также обладалъ рвомъ отъ Неглипки до Москвы рЪки.
328


Константиноеленская башня Московскто Кремля.
Низъ построенъ Шетро А11тои1о Солар1о въ 1490 г., верхъ надстроенъ въ коицЪ 17-го вЪка.
(Фот. II. Ф. Борщевскаго).
«Ист. Русск. Иск». Т. II. — 42
329


Круглая башнп а Дуло л Симонова монастыря
близЪ Москвы. 16-11—17-11 вЪкъ.
(Фот. п. Ф. Борщевскаго).
ПО прозвищу Коня, тоже не имЪвшее декоратпвныхъ верховъ, Смоленск1п кремль — эта
сЪдая, \же рушащаяся и реставрируемая, когда то грозная твердыня, сохранила нЪкото-
рыя части почти безъ перем'Бнъ, какъ напримЪръ, Долгочевскую башню, стр. зз2. Эта
330


Тайнинская башня Симонова монастыря
близЪ Москвы. 16-й— 17-й вЪкъ.
интересная по сохранившейся обработкЪ башня указываетъ на начало декорпрован1я бое-
выхъ отверст1й налпчнпкамп, даюшимп нмъвпдъ оконъ. Дрлтая характерная особенность
Смоленскихъ стЪнъ заключается въ устронствЪ внутренняго ряда каменныхъ зубцовъ-
4-2 •
331


ОедорЪ СавельевЬ Кони.
Долгочевская башня Смолепскаго Кремля.— Коцецъ 16-1о вЪка.
(Фот. Нмаераторской Археологической Ко1ипсс1и).
устоевъ ДЛЯ поддержания надстЪннон деревянной кровли '. Устройство кровли
1 Подобные устоп встрЪчаются и въ примЪпепт къ храму, какъ папрнмЪръ, въ храмЪ Возпесетпя въ селЪ
Ноломенскомъ. Есть еще одна особенность Смолепскаго кремля — это высок!» бЪлокамсппый цоколь, но таком же
цоколь, заканчнвавипнся валнкомъ, повидпмому, былъ и у Московскнхъ кремлевскпхъ стЪпь, гдЬ, кромЪ того, былъ
верхнШ бЬлокамсннын поясъ. П. Е. ЗабЪлинъ. «Пстор1я города Москвы», 190:2, стр. 165 — 1С6. Такой же цоколь
бы.гь въ Тульскомъ кремлЪ 1514 г. п въ Зара11Скомъ 1531 г. Весь Сорнуховской кремль выложенъ пзъ бЪлаго
камня. Чрезвычайно жпвоннснымп высчатриваютъ стЪны и башни Соловецкаго монастыря, сложенный нзь валу-
повъ, гдЪ цоколь постепенно псреходвтъ въ стЪны. Стр. 333. В. В. Сусловъ датнруетъ Соловецк1я укр1)плен1я
14 — 15-мъ вЪкамп. «Обзоръ древне-русскнхъ построекъ на СЪверЪ». «Зодч1п», 1883 г. ЗдЪсь имъ внесена очевидная
описка, такь какъ новгородецъ Зосима въ перво!] половпнЪ 15-го вГжа только положп.1ъ «начало» монастырю.
Въ другомъ мЪстЪ («Нутсвыя замЪткп о сЪверЪ Россш п Норвег1п», 1888, стр. 56) В. В. Сусловъ датнруетъ
ограду 15-мъ вЪкомъ, не указывая, откуда заимствовано свЬдТ)н1е. По трудно допустить, чтобы и въ 15-мъ вЪкЪ,
т. е. во вре.мя основан!я монастыря, можно было соорудить такую колоссальную стЪну, иЪкоторые кампн которой
имЪютъ 10-ти аршинный размЪръ (').
332


СтЪиа и башни Соловецкою монастыри.
16-й вЪкъ. (Фот. Н. II. Румянцева).
донынЪ хорошо сохранилось въ монументальной оград'Ь Тропце-Серпевой лавры.
начато11 въ 1513 году и довершенной въ царствован1е Ивана Грознаго въ 1540 —
1547 г. ПослЪ осады 1609 — 1610 г. значительно поврежденная ограда была вычи-
нена. Починка и переустройство продолжались до 1648 года, когда была закончена
обшпрнЪ11шая «Красная башня», обладающая «по духу времени» сложной деко-
рац1ей бойницъ '. Подверглась ей и скромная ограда Кирилло-БЪлозерскаго мона-
стыря 1633 года и Спасо-Прилуцкаго Вологодскаго монастыря 16 — 17-го вТжа, а
также п ограда Саввина Сторожевскаго монастыря 1655 года п мнопя друг1я. И
ВЪрпЪо всего, ограда бы.та сооружена одповремеппо съ постройками Филиппа мптропо.шта, т. е. въ 1э52— 15э8 г.
I 0. Ласковсн1и въ «Матер1алахъ для пстор1и инжеперпаго искусства въ Росс1И», 1858 г., ч. 1, стр. 135, указы-
ваетъ, что сооружен1е <- Красной башни» имЪло единственной цЪлью— украшен1е ыонастырскоп ограды.
333


Чр?*
пшш^
узловая башня Красноссолмскаго Николаевскаго
АнтОШева монастыря Тверской губ. 1690—1696 г.
(Фот. е. е. Горностаева).
даже знаменитая «Суздальская крЪпость», — ограда Спасо-Евфпм1ева монастыря
17-го вЪка въ значите.1ьнЪйшеп степени подверглась ей въ сплошной узорчатой
декорац1и святыхъ воротъ ' и башенъ.
' Чертежи башни падъ святыми воротами изданы въ «Памятникахъ древпяго русскаго зодчества», изд.
Академ1и Художествъ, вып. V.
334


Внутренняя сторона стЪнЪ Ростовскою ИрслАп до реставрацп1.—\г,н^ г.
(Изъ коллскцш фотограф!!! л. М. Г)ра11.1овскаго,.
Прекраснымъ образцомъ сп.юшиыхъ узорчатыхъ декорацК"! святыхъ воротъ,
стЪнныхъ палатъ п башенъ служатъ ограды Ростовскаго Кремля (1683 г.), Борисо-
глЪбскаго Ростовскаго н Горпцкаго монастырей и пышныя декорац1И огради
Краснохолмскаго Антон1ева монастыря конца 17-го вЪка. Стр. з:и. Въ столпцЪ въ
это время уже увлекались новшествомъ «барокко», прпмЪняя модный стиль къ
оградамъ Донского п ИоводЪвнчьяго монастырей Ч Насколько сильно изощренъ
былъ вкусъ въ стремлен1и дать всему «уборъ», достаточно указываетъ форма камен-
ныхъ столбовъ-устоевъ для поддержан1я надстЪнной кровли Ростовскаго Кремля,
едва не превратившая боевой служебный ходъ въ сквозную галерею- с'Ьни.
' Объ зтомъ далЪе, въ главЪ «Барокко Москвы».
335


Начало крЪпостного зодчества «царственной» Москвы — Московск!й Кремль
къ концу 17-го вТжа подвергся общей участи въ необходимости «наряда»,
слившись съ церквами, башнями, дворцомъ и теремами въ сказочно дивную,
прекрасную картину и нынЪ плЪпяюшую чувство и затмЪвающую взоръ своими
красками и блескомъ куполовъ К Короткое, но важное въ истор1и Москов-
скаго искусства время царствован1я веодора Алексеевича отмЪчено стремлен1емъ
внести изящество и красоту повсюду. И никогда такъ не былъ дивенъ кремль,
какъ въ это время, весь переполненный послЪдннмъ словомъ жизненныхъ
удобствъ и декоративныхъ качествъ. Развит1е старозавЪтныхъ формъ
шло здТзсь рука объ руку съ развит1емъ «Московскаго ба-
рокко». П облпкъ всей Москвы ничуть не иострадалъ,
скорЪе выигралъ отъ новыхъ формъ палатъ
и храмовъ въ ихъ стройной, художе-
ственной, тонко прочувство-
, ванно11, изящной
оболочкЪ.
о. ГорностасвЪ.
1 Приблизительную картину былого великолЪп1я даетъ гравн)ра Пикара — видъ Кремля около 1710 г.
Стр. 247. Но въ ней отсутствуетъ полнота роскоши царгкаго дворца, достипнаго къ концу 17-го вТжа огроипТ)й-
тт величины, съ многочисленными дворами, службами, башнпмп, воротами, висячими садами и позлащенными
кровлями трехъ высокихъ «теремовъ». П. Е. ЗябЪлииъ. «Домаи1н1й бытъ русскихъ царе!!», 18'.15, стр. 83,
8'(-, 592, .593. «Государевы» каменныя хоромы, неизвЪстнаго назначеи1я, находились надъ палатами Х.1Ъбеинаго
дворца, ВЫХ0ДИВН1ИМИ угломъ къ Троицкой баишЪ Кремля (пыпЪ уголъ Кавалерскпхь корпусовъ). Въ 1701 году
эти хоромы погорЪли. Другой каменный «теремъ» принадлежалъ царпцТ) МарфЪ МатвЪевнБ (онъ находился на
мЪстЪ центральной части ны11Т>1Г1нихъ кремлевскихъ казармъ). Оба «терема» возвышались на одномъ уровнЪ съ
существующииъ «теремн1,1мъ дворцомъ) и связывались между собой церковью Спаса Новаго съ церковью Успен1я
наверху, а также и «Куретными» воротами съ верхней каменной свЪтлицен. Отъ высокихъ угловыхъ Государе-
выхъ хоромъ до Куретныхъ воротъ и по другую сторону вплоть до Колымажныхъ воротъ, всЪ кровли нижс-
лежащихъ Оружейной и Приказной палатъ въ 1681 г. были превращены въ террасы съ лещаднымъ поломъ и
сквознымъ арочнымъ барьеромъ по бокамъ. Въ так1я же террасы были превращены всЪ кровли сосЪдннхъ палатъ,
у стЪнъ Кремля, среди которыхъ возвышался своей оригинальной группой ПотЪшный дворецъ и башни Колымаж-
ныхъ воротъ а Конюшеннаго Лргамачьяго дворца, стоявш1я одна противъ другой.
336


'раипьй
\\\\.
ДЕРЕВЯННОЕ ЦЕРКОВНОЕ ЗОДЧЕСТВО НА УИРАИНЪ.
Достаточно посетить нЪсколько селъ въ Малороссии, чтобы встрЬтть еще во
многихъ м'Ьстахъ старпнпыя деревянныя церкви съ своеобразными куполами, ст.
особой конструкц1е11 всего здан1я. Миог!я изъ этихъ церквей еще поддерживаются
прихожанами за неимТ)н1емъ новыхъ \|)амовъ. а мног!я стоят7> уже рядомъ съ но-
выми церквами и ожидаютъ своего близкаго унпчтожен1я. Несмотря на то. что
украинское зодчество еще въ половин!) Иго вТжа вызва.ю искренн|й восторгъ у
сирИк'каго путешественника Павла Алеппскаго ', мы до сихъ норъ ровно ничего
не знали о старинныхъ украинскихъ храмахъ. Зто неудивительно, когда у насъ
такъ мало свЪдЪи1и о деревянной архитектур!) даже и сЪверныхъ нашихъ обла-
стей. Только въ настоящее врелт положено систематическое начало разсмотрТ)н1ю
вопроса объ украинскихъ художественныхъ древностяхъ. Плодомъ этого явились
изслЪдован1я, которыя выдвинули на сцену новую, до спхъ норъ мало изв'Ьстную.
деревянн>ю архитектуру ^. Несмотря на разработку матер1ала, пстор1я этой архи-
тектуры едва установлена въ главныхъ чертахъ и далеко не разработана въ частно-
стяхъ. 11зслТ)дован1я и матер1алы. понынГ) обнародованные, еще не даютъ воз-
' «Путешеств1е Ант1ох1пскаго патр1арха Макар|я въ Россию въ половпнЪ ("-го вТзка, спосанное сю сынолъ
архид!акономь Пав.юмъ А.юппскпиъ». Иереводъ съ арабскаго Г. УТуркоса. .Москва, 1897. - П. Мартпповичъ и
В. Гор.1е[1ко. «Церкви старинной построИкп въ Лолтавско!! Епарх1п» («Полтавская Епарх1альныя Ведомости»
1888 г., №№ 16 п 17). «Древности Украины», изд. .Моск. .Лрхео.1. Общества, вып. I. 1905 г. Прот. Е. СЪц11нск1й.
«Исчезающ!» тппъ дсревянныхъ церквей По.10.11и» (въ X т. Трудовь Подо.тьекаго церк. пстор11ко-архео.10гич.
Общества). Статья архитектора В. Карповича «Ма.1оросс1цское церковное зодчество», въ журналЪ «Строитель»,
№ 10, отъ 1.Э мая 1905 г. Статья арх. Н. Филлнскаго «Насл1)д1е Украины», въ жури. «Пскусство», Л? 3, за мартъ
1905 г. Прот. Е. СЪцпнск1и. «Южно-Русское церковное зодчество». Каменець-Подольскъ, 1907. Щербаковскш.
«.Херевлян! церкви на >"кра1н1 1 1хъ тнпи» (въ У'1 кн. Заппсокъ Паукового Товариства 1менц Шевченко за 1906 г.).
Ор. Лев11цк1Й. «Повыи храмъ въ старомъ украпнскомъ стид!)». К1евъ, 1907. Наконецъ, когда настоящая глава
была уже сверстана, выше.1ъ въ свЪтъ I томъ сборника этнографнческаго отдЪла Р. Музея Пмп. Александра III,
въ которомъ помЪщена статья 0. К. Волкова «Старипныя деревянныя церкви на Вольшп», содержащая зшого
снпмковь церквей.
«Ист. Русск. Иск.». Т. И.— 43 • 337


можности раскрыть всЪ подробности, необходимый для цЪльной картины, и оста-
вляютъ неясными, въ полумракТ), нЪкоторые весьма существенные и важные во-
просы. Такъ, съ точки зрЬн1я историка, желающаго освЪтпть отличительныя черты
этой архитектуры, является настоятельной необходимостью изслЪдовать вопросъ объ
источникахъ и о происхожден1и малорусскаго зодчества. Откуда явилась эта архи-
тектура? Есть ли она внолнЪ самобытное произведен1е южно-русскаго ген1я, воспи-
таннаго подъ исконнымъ вл1ян1емъ Визант1и, или она явилась подъ вл1ян1емъ ка-
кихъ нибудь архитектурныхъ формъ другихъ народовъ и мЪстностей?
Были уже попытки нЪкоторыхъ ученыхъ доказать, что на южно-русскую цер-
ковную архитектуру имЪли вл1ян1е памятники сЪверно-русскаго зодчества '. Другое
мнЪн1е относительно нроисхожден1я южно-русскаго церковно-строительнаго стиля
доказывало, что украинская архитектура есть самобытная, народная архитектура.
Изъ этого видно, что какого нпбудь твердаго взг.1яда на украинское зодчество до
сихъ норъ еще не выработано. Были высказаны мнЪн1я, въ сущности, нротивопо-
ложныя одно другому: одни видЪли его элементы въ сЪверно-русскомъ нскусствЪ,
друг1е въ визант1йскомъ, третьи считали его самобытнымъ, и т. д.
Легко понять эту противорЪчпвость мнЪн1й и эти колебан1я. если вспомнить
справедливую мысль, нТжогда высказанную французскимъ историкомъ Ри51е1 с1е Сои-
1ап§е5: «Нужны десять лЪтъ анализа для одного дня синтеза».
БолЪе тщательное наблюден1е и изслЪдован1е, кажется, даетъ теперь возмож-
ность точнЪе рЪшнть вопросъ объ источникахъ украинскаго зодчества. Для того,
чтобы нр1обрЪсти болЪе или менЪе твердое основан1е для научнаго разр'Ьшен1я по-
ставленнаго вопроса, необходимо остановиться передъ т'Ьмъ фактомъ, что мног1е
формы и мотивы украинскаго архитектурнаго стиля имЬютъ чрезвычайно близкое
сходство съ формами и мотивами западнаго искусства. ТЬ признаки стиля, которые
считаются специфической особенностью украинскаго зодчества, ясно выступаютъ
уже въ архитектур!) Запада. Выработать эти (|)ормы вполнЪ самостоятельно и въ
то же время въ столь сходныхъ чертахъ съ западной архитектурой едва ли было
возможно для южно-русскпхъ мастеровъ. Наконецъ, одновременное каменное зод-
чество Малоросс1и, въ которомъ западное вл1ян1е слишкомъ очевидно, и неоспоримо
доказанное вл1ян1е Запада на архитектуру московскихъ храмовъ эпохи царей 1оанна
и Петра, заставляютъ признать и неоспоримое вл1ян1е занадныхъ образцовъ на обра-
30ван1е формъ украинскаго деревяннаго зодчества. Московская архитектура конца
17-го и начала 18-го вЪка и архитектура Малоросс1и какъ каменная, танъ и дере-
вянная, безъ сомнЪн1я, имЪли одинъ общ1й источникъ для своихъ декоративныхъ
формъ— архитектуру Запада.
1 «Православны!! СобесЪдникъ», изд. Казанском духовной акадмпи. 1001! г., сснтяОрь, стр. 361.
338


Успенская церковь вЬ ЯрышевЪ
Могилевскаго уЪзда. — 1768 г. (Колокольня нынЪ разобрана. Фот. Императорской Археологической
Комисс!п, планъ и разрЪзъ — по обмЪрамъ Г. Г. Павлуцкаго).
Время, къ которому относится украинское деревянное зодчество, прннадлежитъ
къ ннтереснымъ эпохамъ въ пстор1п западной культуры и искусства. То было время
контръ-ре(|)орма111и, стиля барокко, когда любили блескъ показного, п все самое
простое облекалось въ пышныя, многорЪчпвыя формы. АрхитектурЪ Запада при-
шлось ударить въ самыя звонк1я свои струны; архитектурныя произведен1я щего-
ляли другъ иередъ другомъ ошеломляющими эффектами, пытаясь возбуждать чув-
ства и фантаз1ю зрителя; повсюду — господство самой утонченной декорац1и.
Архитектурный стиль барокко, созданньп! въ 11тал1и и отсюда распространив-
ш1йся по всему Западу, нашелъ радушный пр1емъ въ Малороссии раньше, чЪмъ въ
Москве. Откуда проникало это западное вл1ян1е? Безъ сомнЪн1я, ближе всего изъ
Польши. Польша, гдЪ стиль барокко въ 17-мъ вГжЪ былъ въ полномъ расцвЪтЪ, не
43*
339


могла остаться совершенно муждо!! культурЪ Украины, съ котором она была въ
слишкомъ жпвыхъ сношен1яхъ. Съ другой стороны, выходцы изъ Галпц1и также,
вЪроятно, заносили къ своимъ сосЪдямъ культурные вкусы. Тогдашнее малорусское
образованное общество, воспитываясь на основахъ западно-нольскон культуры, не-
вольно знакомилось и окружало себя занаднымъ искусствомъ. Неудивительно поэтому,
что западное вл1ян1е отразилось и на такпхъ важныхъ отрасляхъ искусства, какъ
церковная архитектура и икононись.
Как1я же особенности представляетъ украинское деревянное церковное зодчество
и каково его ироисхожден1е?
Украинск1е храмы но форм!) бываютъ трехкупольные, пятнкупольные, девяти-
купольные и мен'Ье сложные — однокупольные. По отношен1ю къ плану, украинская
архитектура строго держится традиц1и, сохраняя его идеальное значен1е, выражав-
шееся въ ЯСНО!! спмволизац1и деталей. Самая типичная и иаиболЪе распространен-
ная (|»орма — трехкупольная церковь. Она состоптъ изъ трехъ нрямоугольныхъ сру-
бовъ, расноложенныхъ въ одну лин1ю, но наиравлен1ю отъ востока къ западу,
при чемъ среди!!! срубъ значительно иреобладаетъ надъ двумя остальными ншриной
и вь!1!1И!10Й. Вссь храмь д'Ьлится на три части: алтарь, мЪсто для моля1лихся 1!
пр1!творъ, или абаб1!нецъ)). Зт1! тр1! част1! символизуютъ святую Троицу, идея ко-
торой воспроизводится также въ трехъ куполахъ, такъ какъ каждая часть храма
имЪетъ свой особый куполъ, и они также расположены на 1!рямой лпн1н отъ востока
къ западу. Въ смежныхъ стЪнахъ срубовъ внутри храма вырЪзаны арки для сво-
боднаго прохода изъ одной части храма въ другую; алтарная арка закрывается
высокимъ иконостасомъ. На западной сторон!) храма всегда находится наперть съ
двускатной крышей или небольшое крыльцо, а къ алтарю пристроена — часто только
впослТ)дств1и — ризница. Очень часто планъ трехкупольна10 храма впдоизмЪняется
тЪмъ, что наружные, а иногда и внутре!!н1е углы ирямо\гольн1)1хъ срубовъ какъ
бы обрТ)зыва101Ся ил!1 закругляются.
Рядомъ съ тиномъ |рехкунольнаго храма встрЪчается типъ однокупольпаго. Въ
однокупольной церкви планъ остается также трехсоставный, но куполъ возводится
только надъ среднпмъ срубомт.; алтарь же п пр!1творъ пмЪютъ крышу на два ската
съ фронтонами; внутр!! ихъ устраивается плоск1й или немного вогнутый потолокъ, —
подоб1е деревяннаго коробоваго свода.
Трет1й типъ малорусскихъ церквей — это храмъ съ пятью куполами. Планъ
такой церкви представляетъ равноконечный крестъ. (^зубы бываютъ прямоугольные,
но чаще центральный срубъ им'Ьетъ видъ восьмиугольника, а вЪтви креста оканчи-
ваются абсидами и пр1!Н!1маютъ (|»орму граней. Въ Подол1п пзвЬстна только одна
нятикуиольная церковь въ мЪстечк'Ь ЯрышевЪ Могилевскаго уЪзда. стр. ззу. Въ К1ев-
340


1
Церковь Рождества Боюродицы вЪ ХодоровЪ
К1евскон губ. Каневскаго уЪзла. — 1768 г. (Фот. Г. Г. Павлуцкаго).
ской г\берп111 весьма интересные памятники подобнаго образца представляютъ
соборная церковь МедвЪдовскаго Нпколаевскаго монастыря въ Чпгпрпнскомъ \Т)зд'Ь '
п церковь Рождества Богородицы въ мЪстечк'Ь ХодоровЪ Каневскаго лЪзда стр. за,
а въ Полтавской г\берн1и — Покровская церковь въ г. Ромнахъ стр. зг2, перенесенная
теперь въ Полтаву. Какъ видно изъ сохранившейся надъ входомъ надписи, она
построена въ 1764 г. послЪднимъ кошевымъ атаманомъ войска запорожскаго Пе-
тромъ Калнышевскимъ. Наконецъ, надо отмЪтпть еще и Покровскую церковь въ
мЪстечкТ) БЪликахъ Кобелякскаго уЪзда.
1 «Древности ^'краины», табл. 1, -2.
341


Покровсиая церковь вЪ Ро.п-
нахЬ Полтавской губ.— 1764 г.
(Въ 1900 году перенесена въ Полтаву).
Если три трехкуполь-
ныхъ церкви поставить ря-
домъ, то ПОЛУЧИТСЯ девяти-
купольный храмъ, имЪющ1й
въ планЪ квадратъ, раздЪ-
леннын на девять частей. Де-
вятикупольныя церкви очень
рЪдки. Таковъ Троицк1й со-
боръ въ г. Новомосковск'Ь
Екатерпнославской губ., по-
строенный въ 1772—1779 г.
по образцу запорожскаго
Тропцкаго собора, разобран-
наго за ветхостью въ 1887 г. ' .
Стр. 343.
Сложная конструкц1я Но-
вомосковска го собора со-
здала въ народЪ легенду о
томъ, что строитель его, ма-
стеръ изъ Водолаги, Яковъ
Погребнякъ получилъ указан1е, какъ строить храмъ, отъ святителя Николая, явив-
шагося ему во снЪ; по этимъ указан1ямъ строитель сдЪлалъ первоначально для
предположенной пмъ постро11Ки модель пзъ оситняка, растущаго въ низменностяхъ
и имЪющаго круглые стебли, а затЪмъ выстронлъ и самое здан1е храма.
Таковы обш1я черты деревянной украинской церковной архитектуры.
Мы не знаемъ сохранившихся памятнпковъ деревяпнаго зодчества, которые
бы восходили ранТ)е начала 18-го вЪка. ТЬмъ не мепЪе нужно признать безпор
нымъ, что украинское зодчество со всЪми своими характерными чертами суще-
ствовало уже въ 17 -мъ вЪкЪ. Объ этомъ свидетельству етъ Павелъ Алеппск1й,
' «К1евская Старина» за 1888 годъ, т. I; .Древности Украины», вып. I; Сборннкъ Харьковскаго историко-
филологическаго Общества, т. XVI, 1905 г.
342


ТрощкШ соборЪ вЪ НовотосковскЪ
Екатерипославской губ. 1772 — 1779 г. (Фот. Н. Г. Фплянскаго).
которьп! съ такими подробностями оппсываетъ укра11нск1е деревянные храмы, что
ВЪ нихъ не трудно нантп всЪ тпппческ1я черты нац1она.1Ьнаго украпнскаго зод-
чества '. Еще болЪе сильное доказательство представляютъ пзображен1я деревянныхъ
церквей на планЪ К1ева Кальнофойскаго 1638 г. п на планЪ К1ева 1695 года ^.
1 <. 11утсшеств!е Ант1ох1Нскаго патр1арха Макар1я въ Росс1ю въ половпнЪ 17-го вЪка». ' «Плавъ К|ева, со-
ставленный ВЪ 1695 году». 1иевъ, 1893.
343


Кажется, монаю положительно утверждать, что формы украпнскпхъ деревян-
ныхъ храмовъ прежде всего являются насл'Бд1емъ т'Ьхъ самыхъ, уже не существую-
щихъ теперь формъ, которыя, основываясь на данныхъ впзант1йскаго стиля, выра-
ботались въ окрестностяхъ К1ева въ первые годы Русскаго великаго княжества. Мы
знаемъ изъ лЪтописей, что деревянное церковное зодчество сыграло большую роль
при насажден1и христ1анства на Руси. Совершенно невЪроятно, чтобы отголоски
его не дошли въ памятникахъ до болЪе отдаленнаго потомства. Домонгольский пе-
р10дъ вовсе не былъ временемъ до такой степени младенческпмъ, чтобы деревян-
ная церковная архитектура его не могла найти сочувств1я въ посл'Ьдующихъ по-
колТ)н1яхъ п не достигла надлежащаго развпт1я. Безъ сомн'Ьн1я, эта архитектура
жила вмЪстТ) съ народомъ. Но еще друг1я соображен1я, гораздо болЬе в1)ск!я, за-
ставляютъ насъ утверждать, что формы деревянной архитектуры домонгольскаго
пер1ода отчасти уцЪлЪли въ памятникахъ до настоящаго времени. На югЪ Росс1н,
т. е. тамъ, гдЪ сосредоточивалась истор!я домонгольской Руси, сохрапились обрядныя
пЪсни или колядки, (|>орму которыхъ изслЪдователи признаютъ глубоко древней и
нац1ональной. Колядкп счнтаются остатками героическаго эпоса великокняжеской
эпохи, такъ какъ въ нихъ ясно видны слЪды дружинно-княжескаго перхода. Одна
группа этихъ колядокъ, представляющая «отражен1е набЪга') кочевниковъ, прямо
говоритъ о постройкТ) церкви съ тремя верхами \ т. е. называетъ именно тотъ типъ
храма, который является господствующимъ въ Малоросс1и -.
Если обратиться къ типу пятнкупольному, то здТ^сь мы также пмЪемъ поло-
жительное доказательство въ пользу того, что пятиглавый храмъ существовалъ
въ домонгольскую эпоху. Объ этомъ говорится въ ((Сказан1и 1акова мниха о БорнсЪ
и ГлЪбГ)»: Ярославъ въ ВышгородЪ «възгради церковь велпку, пмЪющую вьроховъ
пять и исписа всю, и украсп ю всею красотою». «Сказанхе» повЪствуетъ, что эта
церковь вскорТ) обветшала, п Изяславъ вел'Ьлъ близъ старой соорудить новую
церковь, также деревянную, но объ одной главЪ^.
Зтп свидЪтельства древнпхъ лптературныхъ памятниковъ не оставляютъ мЪста
сомнТ)и1ю въ томъ, что деревянные украинск1е храмы, хотя сравнительно и поздней
1 В.1. .\нтонов11чъ п М. Драгомановъ. «Пстор11ческ1я пЪсни малорусскаго народам, т. I, К1ев1., 1874,
стр. 34 II С.1. - Интересно, почему на древнЬЛтмхь южно-]1угск11хь мшпатюрахъ въ Святос.тавовомъ (ХюрпикЪ
и въ Псалтири ЕгОсрта, арх1епископа Трнрскаго (Гр. А. Бобринскит. «К"1евск1)1 .Л111н1атюры XI вЪка и портретъ
князя Ярополка Изяславовича въ Псалтири Егберта, арх1епископа Трпрскаго», Спб. 1902, табл. ХХУ'1)— нзображенъ
храмъ съ тремя главамп? Не явилось ли это нзображен1е оттого, что въ древней Руси уже въ 11-мъ вЪкЬ суще-
ствовали трехглавые деревянные храмы? Господствующее мнЪн1е, что мпнтатюры Святославова Сборника изобра-
жаютъ перспективный видъ пятиглаваго храма, не можетъ быть принято. Какая тамъ перспектива въ 11-.чъ вЪкЪ!
Тутъ одно изъ двухъ: пли это— точное воспроизведен1е визапт1искихъ мин1атюръ. плп — традиц10Е1ное пзо6ражеп1с
храма, въ основЪ восходящее къ визант1йскимъ мин1атюрамъ, но измЪнснпое введен1емъ нЪкоторыхъ реальпыхъ
формъ, заимствованныхъ нзъ окружающей действительности. ^ «Сказан1е о БорнсЪ и ГлЪбЪ», изд. О. М. Бодян-
скпмъ въ Чтен. Общ. Пет. и Др. 1859 г., кн. 1 и въ 1870 г., кн. 3. «СильвестровскИ* списокъ сказани! о св. БорисЪ
и ГлЪбЪ» (Х1У в.), изд. П. П. Срезневскимъ. Спб. 1860.
344


Георггевсп-ая церковь вЪ СтарыхЪ ХуторахЪ вЪ ВинницЪ
Подольской губ.— 1726 г. (Фот. и обмЪры Г. Г. Павлуцкаго].
я Ист. Русск. Пек.». Т. И.— 44
345


постройки, носятъ въ себЪ черты отдаленной древности и служатъ отчасти образ-
цами тЪхъ строительныхъ замысловъ, которыми руководилось въ свопхъ работахъ
деревянное зодчество домонгольской Руси. Зто последнее самобытно росло на на-
ц1ональной почвТ), пока не встрЪтилось съ западнымъ вл1ян1емъ. Въ 17-мъ в'ЬкЪ,
въ эпоху барокко, западная цивилизац1я, а вмЪстЪ съ нею и искусство, бросаютъ
свои зерна на почву Малоросс!». Ростки, пускаемые этими зернами, вплелись въ
канву первоначальнаго основан1я южно-русской архитектуры и, хотя не измЪнпли
кореннымъ образомъ нац1ональнаго стиля и мЪстныхъ особенностей, однако, со-
здали новыя, оригинальныя формы.
Украпнск!!! храмъ, уступая общему художественному движен1ю, проникается
новымъ вТ)ян1емъ. Вл1ян1е барокко преобразовываетъ форму плана н куполовъ. Много-
гранная или круглая форма срубовъ, созданная подъ вл1ян1емъ Запада, беретъ
почти окончательно перевЪсъ надъ древней прямоугольной формой. Хотя дошедшая
до насъ украинская церковная деревянная архитектура по большей части носнтъ
на себТ) печать вл1ян1я барокко, однако, ея первоначальныя (})ормы явственно высту-
паютъ изъ подъ позднихъ наслоен1й. Прямоугольная форма срубовъ — несомнЪнно
древняя ' и она, хотя и рЪдко, все же е1пе встрЪчается въ нТжоторыхъ церквахъ,
напримЪръ, въ Успенской и Преображенской въ м'ЬстечкЪ Полонномъ, въ Воскресен-
ской въ БЪлгородкТ) К1евскаго уЪзда, въ Георпевско!! въ Оарыхъ хуторахъ Винниц-
каго \Т)зда. Стр. з^5. Круглая форма срубовъ дЪлается постепенно излюбленно!'! въ
украннскомъ деревянномъ зодчеств!).
Подъ вл!ян!емъ барокко вырабатывается такл;е своеобразная форма куполовъ.
которая вскорЪ становится типпческо!! чертой украиискпхъ храмовъ. Въ большинстве
ихъ купола представляютъ пагромол;ден!е нЪсколькихъ постепенно уменьшающихся
кверху восьмпграпниковъ, такъ что снаружи церковь представляетъ соедипен!е нЪ-
сколькихъ многогранныхъ пирампдальпыхъ башенъ. Благодаря системЪ восьмериковъ,
башни украиискпхъ церкве!! пе имЪютъ тяжелаго вида. Все нагромождено и вм'ЬстЪ
съ тЪмъ величественно. Такъ какъ башни внутри открыты во всю высоту и освЪ-
щены окнами не только въ нпжнемъ срубЪ, но и въ восьмерпкахъ, то впечатлЬн!е
вн\трепностн храма выходптъ торжественнымъ и возвышающимъ. Стр. з'47. Глазъ
невольно влечется въ вьинину, по уступамъ, которые, благодаря игрЪ свЪта п тТ)пи,
даютъ много живопис1ЮЙ прелести и иапоминаютъ молящимся, въ какой бы части
храма они ни находились, что ихъ помыслы должны стремиться къ небу.
Въ этомъ стремлен!и къ выработкЪ башеннаго типа куполовъ украинская архи-
тектура слЪдовала тЪмъ же новымъ принпипамъ, незпакомымъ первоначальному южно-
1 См. изоПражен'ю постройки п.ютмнкпмп прямоуго.1ьнаго сруПа церкви («церковь великую согражаютъ»)
вь «Сказа1пи о св. 1)01)11сЪ п ГлЪбЪ», изд. И. И. Срезневскаго, стр. 123.
346


КуполЪ Никольской церкви вЪ Лебедяни
ХарьковскоИ губ. — 18-и вЪкъ. (<1>от. 11мператорско11 Археологическом Комиссчи).
русскому зодчеству, какимъ слЪдовала п западио-европе11ская. такъ называемая ба-
рочная архитектура 17-го вЪка.
Первоначально въ украийскихъ церквахъ ннжн1е срубы прямо крылпсь куполами.
имЪющими форму нпзкаго шатра на четыре грани. Такая (})орма еще упЪлЪла въ
н'Бкоторыхъ церквахъ, напрпмЪръ, въ боковыхъ башняхъ Георпевской церкви въ Ста-
рыхъ хуторахъ Винницкаго уЪзда. (^^р. з^э. Лишь подъ вл1ян1емъ барокко изъ этой
служебной формы, пмЪвшей самостоятельное з»ачен1е и зародившейся изъ свойствъ
матер1ала — дерева, развилась декоративная форма купола въ видТ) высокой башни.
Такъ какъ купола-башни украинскихъ храмовъ бревенчатые, то форма крышъ
часто соотвЪтствуетъ внутреннему устройству этихъ башеиъ; верхн1й восьмерикъ
нерЪдко и снаружи имЪетъ форму усеченной пирамиды, четырехгранной или
восьмигранной, являющейся какъ бы низкимъ шатромъ. какъ мы впдимъ въ Вве-
денской церкви въ мЪстечкЪ Трипольи К|евскаго уЪзда. Стр. зав. Но. кромЪ этой
44*
347


Введенская церковь вЪ Трипомп
К|евскаго уЪзда. — 1797 г. (Фот. Г. Г. Па-
влуцкаго).
простои формы, существ} етъ еще
два декоратпвныхъ покрыт1я
свода верхняго восьмерика во
вкусЪ барокко. Одна (|)орма —
широкая, сдавленная, съ сла-
бымъ перехватомъ у основантя,
свойственная нпзкнмъ шатро-
вымъ сводамъ, какъ мы видимъ,
нанрпм'Ьръ, ВЪ Михайловской
церквп ВЪ мЪстечкЪ ЗпньковЪ
Подольской губ., Летпчевскаго
уЪзда, построенной въ 1769 г.
Стр. 349. Другая ())ориа — вытяну-
тый и болЪе вычурньп! въ лп-
н1яхъ куполъ, свойственны!! вы-
сокпмъ шатровымъ сводамъ, на-
примЪръ, Михайловская церковь въ мЬстечк!) Чемерпсахъ Волоскихъ Могилевскаго
уЪзда. Стр. 351. Зтотъ вычурный куполъ замЪнилъ старые купола въ нТжоторыхъ
К1евскихъ каменныхъ церквахъ, между ирочимъ въ (;()(|)111скомъ соборЪ и въ церкви
Златоверхо-Мпхайловской. Зта послЪдняя декоративная (}»орма принадлежитъ иозд-
нЪйшему пер1оду, тогда какъ первая — болЪе древняго нроисхожден1я. Стиль барокко
вообще обнаруживалъ стремлен1е всТ> (]»ормы вытягивать вверхъ. Поверхъ верхняго
фонарика ставится глава; форма главы — луковичная, съ заостренной вернишой, на
подоб1е славянскаго шлема. Иъ раннее время мног1я украинск1я церкви покрывались
гонтомъ; въ настоящее время гонтъ уже почти повсюду замЪненъ жестью и же-
лЪзомъ.
Характерную и весьма живописную особенность украиискихъ трехглавыхъ
храмовъ иредставляютъ галереи или ((опасан1я)), идущ1я вокругъ всей церкви, въ
видГ) простого открытаго навЬса на столбпкахъ. Главная цЪль этихъ галерей — слу-
жить защитой нижнихъ частей здан1я отъ воды и сырости. Сверхъ того, во время
иереполнен1я храма молящимися, часть народа можетъ здТ>сь укрыться отъ дождя и
солнца. Галереи являются самостоятельной прибавкой, органически онЪ не связаны
348


Мпхаймшсная церкот, иЪ
ЗииыакЦ]
Подольской 1)Т). Летичопск. уЪзла.
1769 г. (Фото1раф1л н оОмЪры Г. Г.
Павлуцкаго).
съ здан1емъ. Иногда крыши галерей поддерживаются особыми кронштейнами или
выступающими концами бревенъ на углахъ здан1я, такъ что навЬсы исполпяютъ
роль фартука, защищающаго х|)амъ отъ сыростп. Трудно сомнЪваться въ западномъ
происхожден1и эшхъ навЪсовъ, такъ какъ они встречаются, главнымъ образомъ,
въ западной части Малоросс1и. Мы ихъ находимъ, кром'Ь того, въ деревянныхъ
храмахъ Галиц1'и и Снлез1и 17-го вЪка, выстроенныхъ въ стплЪ барокко, откуда
они и были заимствованы.
Форма дверей, особен1Ю при входЪ въ западный прптворъ, всегда одна и та же:
прямыя двери вверху нмЪютъ отрЪзанные углы, такъ что дубовые дверные ко-
сяки- «лутки» состоятъ не нзъ трехъ, а изъ пяти частей. Съ наружной стороны они
украшены рЪзьбой. РЪзьбу составляетъ геометрическ1Й или растительный узоръ.
Геометричесшй узоръ есть, вЪроятно. грубое подражан1е античной орнаментикЪ,
такъ какъ среди узоровъ ясно выдЪляются часто встрЪчающ1еся 1оническ1е сердце-
видные листья. Къ орнаментамъ нерЪдко присоединяются надписи, указывающ1я
349


годъ постройки, гетманство н имя лица, соорудившего церковь, стр. 353. Самою на-
рядною частью внутренности малорусскаго храма является рЪзной деревянный
иконостасъ, во всю высоту храма, съ золочеными рЪзными орнаментами изъ
гроздьевъ и лпстьевъ винограда п другихъ узоровъ. Почти всЪ дошедш1е до насъ
иконостасы представляютъ различные вар1анты стиля барокко и рококо. Велнко-
лЪпнын и чрезвычайно богатый иконостасъ этого тина существовалъ въ Роменскон
церкви Петра Калнышевскаго.
Въ Малоросс1и такъ же какъ и въ МосквЪ, колокольни представляютъ собой
явлен1е довольно позднее. ОнЪ появляются въ 17-мъ вЪкЪ, нмЪютъ видъ башни
и всегда устраиваются отдЪльно отъ церкви. Въ старину, въ эпоху татарскихъ
набЪговъ, колокольни на УкраинЪ не только служили прямому своему назначен1ю,
но и исполняли роль дозорной башни. Въ общемъ архитектура ихъ та же, что и
церковныхъ башенъ: два или три квадратныхъ — а иногда и восьмиугольныхъ — сруба,
поставленныхъ одинъ надъ другпмъ и уменьн]ающихся кверху; стЪпы верхняго
сруба замЪняетъ аркатура; колокольня оканчивается четырехграннымь шатромъ
или куполомъ. Однако, эта форма не застываетъ въ едипичномъ образчикЬ; зодч1е
не хотЪли довольствоваться простымъ повторен1емъ и создавали новыя сочетан1я
основныхъ эле.ментовъ.
ПростЪй1и1й типъ представляетъ колокольня Т|)оицкой церкви въ мЬстечк!»
ЗиньковЪ. Стр. .?.54. Она — двухъярусная; оба яруса четырехгранные, при чемъ верх-
н1й изъ нихъ — сквозной, для звуковъ колоколовъ. Къ этому же типу относится
колокольня Преображенской церкви въ м'ЬстечкЪ Полонномъ Новоградволынскаго
уЪзда. Стр. 355. Въ сравнен1и съ нею Злньковская колокольня имЪетъ болЪе арха-
ическ1й или, такъ сказать. деревенск1й видъ, благодаря своей крынГЬ съ заломомъ,
образующей какъ бы нав'Ьсъ вокругъ здап1я. Типъ Зиньковской колокольни встре-
чается В7> Галиц1и и, безъ сомпЪн1я, заимствованъ оттуда. Колокольня въ Полон-
номъ смягчаетъ грубость архаизма, придаетъ к[)асоту и полировку деревенскому
типу. Формы Зччьковской колокольни перешли и сюда, но въ болЪе завершенномъ
и смягченномъ видЬ.
Но на этомъ форма колокольни не останавливается. Дальнейшее развит1е заклю-
чается въ увеличен1и ея высоты и въ наростан1и ярусовъ. При этомъ, подъ вл1яп1емъ
церковныхъ башенъ, колокольня нерЪдко изъ прямоугольной переходнтъ въ восьми-
угольную; этотъ переходъ начинается сверху, съ купола, какъ это мы видимъ на коло-
кольнЪ Михайловской церкви села Могилевки Ушицкаго уЪзда Подольской губ. '.
Колокольня эта въ нижнемъ ярусЪ — каменная четырехгранная, а выше было еще
' Она уже разобрана; изображсн!е ея см. у К- СЪцинскаго, п11счезающ1й типъ деревянныхъ церквей
Подол!и».
350


Купола церкви вЪ Чс-
мерисахЬ Волос/тхЪ
Мопмсиск. \ 1),чд;|. — 17()(> I.
("1>от. I'. Г. Паилуцкаго).
три яруса деревянныхъ, пзъ которыхъ два нижнихт. также четырехгранные, а
верхн1|1 ярусъ — восьмигранны!!, съ восьмигранмымъ же купо.юмъ Въ третьемъ
ярусЪ находилось съ каждой стороны но четыре окна, или отверст1я для звуковъ
колоколовъ.
Зат'Ьмъ вс'Ь верхн1е ярусы становятся восьмигранными на четырсхгранномъ
основан!!!. Такова колокольня церкви въ м'БстечкЬ Яр1>1шевЪ Подольской гуГ). Моги
левскаго у'Ьзда Стр. ззо. Наконецъ, вся колокольня дЪлается восьмигранной. Обра-
зецъ этого ти!!а представляетъ двухъярусная колокольня при старой церкви села
Вонячина Литинскаго уЪзда Ч
На!1высшаго разв11Т1я форма малорусской колокольни достигаетъ въ высоко
художественныхъ, отличающихся живописнымъ характеромъ, колокольняхъ въ Лады-
жицахъ К1евской губ. Радомысльскаго лЪзда стр. зот, въ Шеломкахъ Волынской
губ. Овручскаго лЪзда -. и въ Староселицахъ К1евской гу6. Радомысльскаго
у'Бзда. Стр. 356. Колокольни эти четырехгранныя, трехъярусныя. Верхней арочный
колокольный ярусъ — сквозной; крыша двухъ нижнихъ ярусовъ поддерживается
столбиками и аркадами, окружающими срубы. За архитектурной обработкой этого
тина колоколенъ далеко ходить было нечего: галереи или «опасан1я)) лкрапнскихъ
церквей были снабжены подобными же аркатурами или навЪсами на столбикахъ.
Колокольни этой формы отличаются особенной красотой и богатствомъ.
' Изображена у Е. СЪциыскаго.
'11звЪст1я Пмператорской Археологическоп Коыисши», вып. 26.
351


УцТ)лТ>вш1я \крапнск1я колокольни прннадлежатъ 18-му вЪку. Однако, мы встрЪ-
чаемъ колокольни башеннаго типа на нланЪ К1ева Кальнофойскаго 1638 г.; трехъ-
ярусная башня съ воротами — вероятно колокольня — изображена на рпс\нкЪ, пред-
ставляющемъ видъ К1ево-Соф1пскаго собора во время въЪзда князя Януша Радзи-
вилла въ К1евъ въ 1651 г. '. Наконецъ, великолЪиная многоярусная колокольня
К1ево-Печерской лавры изображена на выходномъ листЪ книги «Пречестныи каноны
и акаоисты» лаврской печати 1677 г. ^.
Своп тр!ум(}1ъ на почвЪ Украины барокко нразднуетъ создан1емъ тина девяти-
купольнаго храма, стр. з^з. Зтотъ тппъ особенно наглядно характерпзуетъ иривер-
лсенность украинской архитектуры къ формамъ барокко. Планъ девятикупольнаго
храма явился отражен1емъ собора св. Петра въ РимЪ но проекту Браманте.
Итакъ, мысль о совершенно самостоятельномъ, безъ всякаго чужеземнаго вмЪ-
шательства, украинскомъ зодчеств'Ь должна быть оставлена, какъ несогласная съ
характеромъ архитектурныхъ (})ормъ. Украинское деревянное зодчество можно
прослТ)дпть въ двухъ направлен1яхъ. Одно направлен1е представлено памятни-
ками, въ которыхъ есть много такого, что изстари существовало на русской
почвТ), что составляло достоян1е ея обитателей еще въ домонгольск1й пер1одъ.
Прямоугольные срубы, купола въ впдТ) низкаго шатра на четыре грани, визант1Й-
ск1е планы — вотъ э-^ементы древне-русскаго зодчества, сохранпвш1еся въ украин-
СК011 архитектур!).
Другое паправлен1е, ничуть не отказываясь отъ старыхъ традиц1й, подчинилось
формамъ заиаднаго барокко.
Вл1ян1е барокко вызвало соотвТ)тствующ1я измТ)нен1я нТжоторыхъ частей укра-
инскаго храма: прямоугольные срубы должны были утратить свою форму; повсюду
стали господствовать крнвыя лин1п; нпзк1е купола заменились высокими столпооб-
разными башиямп. ПзмЪнен1е формъ придало украинскому храму совсЪмъ другой
характеръ; онъ перенялъ отъ западнаго барокко его специфическую особенность —
живописный э^ементъ, э->ементъ картинности, заключающ1й въ себТ) нЪчто мисти-
ческое. Стиль западнаго барокко создавалъ своп формы только въ зависимости отъ
свЪтовыхъ и тЪневыхъ эф<1'ектовъ. Ту же черту мы видпмъ и въ украинскомъ
храмТ). Всл'1)дств1е нагроможден1я отд'Ьльныхъ частей, общая картина здан1я без-
престанно мЪняется: выдЪляется множество формъ, лин1и безпокойно снуютъ въ
разныя стороны, глазъ и фантазия испытываютъ постоянное напряа{ен1е, и все это
создаетъ впечатлЪн1е необыкновенной живописности, внутренность же храма по-
' «Труды III Археологнческаго съЪзда» 1874 г.; «Хр11ст1анск1я дрсвноств» Прохорова, 1876, стр. 3; П. П.
.1ебед11нцев7,. гОп1|сан1е К!ево СофпЧскаго собора». К|евъ, 1882. «Труды XIII Архео.югпч. съЪзда», 1908 г., т. М,
таОл. V, 1, стр. 4'(.1. = «К!евская Старина», т. XV, 1886 г., !юль.
35^


Входныи 4в('/)1( церыви вЪ Бере.шЪ
Чершиооскои гуО.— 1701 г. (Фот. Н. Г. Филяпскаго).
гружена во мракъ; таинственная темнота въ куполахъ. свЪтъ, нробпваюш!ися черезъ
неболыи1я окна, возбуждаютъ фантаз1ю п настроен1е въ релпг1озномъ духЪ. Стр. зи7.
Въ храмахъ этого направлен1я мы, однако, видимъ такое зодчество. гдЪ ба-
рокко, не извращая старыхъ нанюнальныхъ нредан1н, лишь донолняетъ пхъ. Со-
здается храмъ, составляющ1й не подражан1е въ п'Ьломъ како11 нибудь иноземной
постропкТ), а произведение, отмЪченное самостоятельнымъ творчествомъ. На УкраинЪ
«Ист. Русск. Иск.». Т. П. — \Ъ.
353


Колокольня Троицкой церкви вЪ
ОКШ/КОНО Подольское гуО. Летн'юск. уЪзда.
176:2 г. (Фот. Г. Г. Павлуцкаго).
сохранилось громадное количество
памятниковъ церковнаго зодчества и
всЪмъ имъ присущн одиГ) п тТ) же
основный особенности, на основан! и
которых1> можно установить строй-
ную архитектурную систему.
ДЪлая обзоръ украинскаго дере-
вяннаго зодчества, нельзя не упо-
мянуть о вл1ян1п на него (|)ормъ с'Ьверно-русской деревянной архитектуры, зане-
сенной ВЪ л'Ьвобережную Украину старообрядцами.
Когда Малоросс1я освободилась отъ власти ноляковъ, началось усиленное пере-
селенческое движен1е въ сЪверную ея часть, какъ со стороны иольскоп, такъ
и великорусской. Уже во время 1()р1я Хмельннцкаго существовалъ значительный
наилывъ великороссовъ изъ иограничныхъ съ Малоросс1ей великорусскихъ горо-
довъ. Зто были, главнымъ образомъ, бЬглые крестьяне; одни изъ нихъ покинули
свою родину ВЪ поискахъ счаст1я, а друг1е, молсетъ быть, скрывались отъ наказан1я
за совершенныя нрестунлен1я или отъ власти помЪщиковъ. Сл. 60-хъ годовъ
17-го вТжа иритокъ сюда великорусскаго населен1я усиливается благодаря тому, что
въ МосквЪ воздвигнуто было на ревнителей старины «вел1е гонен1е)), и они бЪжали
изъ нея ВЪ разныя стороны, между прочимъ, и въ пред'Ьлы СЬверщины, особенно
на земли Стародубскаго полка Ч Стародубск!!! кра11 издавна находился въ жпвыхъ
торговыхъ сношен1яхъ съ Москвой, изъ которо11 исходило и распространялось
раскольническое движен1е. Первыми организаторами раскола въ (/гародубТ), какъ и
' М. и. Лилеевъ. «Изъ исторш раскола на ВЪткБ и въ СтародубЬ \У11— Х\'111 вЬка», выи. I. 1иевъ, 18',15.
354


Ип. юно. 11,11 п П/и-аО/ш-
лсснсыой керна и аЪ
Ио.кито.иЪ
По.и.пико)! губ. Иовогридпо-
.1Ы11С1>П1'(1 у'Ьзда. — 1К-11 нГжь.
{<1'<)т. 1\ Г. Ниплуцклго).
повсюду, были москвичи. Расколъ, не встрЪчая здЬсь препятств!й, свободно могь
расншрпть сферу своей дЪятельностп, охватывая кр'Ьпкой с'Ьтью какъ раньше
поселившихся здЬсь, такъ и постоянно вновь пр11липав1пихъ колонистовъ.
11оселен1е раскольниковт, въ Стародлб'Ь еще болЪе усилилось со времени
стрЪлецкихъ и раскольничьихъ движен1н, въ правлен1е царевны Соф1и АлексЪевны,
и послЪдующихъ конца 17-го вЪка, а особенно въ эпоху преобразовательной дЪ-
ятельности Петра Велпкаго. Большинство нынЪ существующихъ стародубскихъ и
чернпговскихъ раскольническихъ слободъ возникло именно въ эту послЪднюю
эпоху.
Лрхитектурныя формы, принесенныя съ сЪвера поселенцами раскольниками,
оказали вл1ян1е на архитектуру украинскихъ церквей Черниговской и Полтавской
г}берн1й.
45*
355


Ко.юь-о.л.ня вЪ Старосс.тцп.тЪ
К|евскои гуО. Радомысльск. уЪзда. — 18-11 пТжъ.
(Фот. В. В. Совинскаго).
При всемъ сходствЪ деревян-
ныхъ церквей лЪвобережной Ма-
лоросс! п съ церквами правобереж-
ной, ВЪ нпхъ замечается и неко-
торая разница. Последняя состоптъ
ВЪ форм'Ь куполовъ и главъ. Въ
Этомъ отно1иен1и даже въ церквахъ
л'Ьвобережной Малоросс1и можно
впдТ)ть два наиравлен1я. ОднЪ пзъ
нпхъ пмЪютъ купола и главы со-
вершенно так1е же, какъ въ право-
бережной Малоросс! и. Друг! я же
несколько отличаются отъ нпхъ.
Въ правобережно11 Малоросс!и ку-
полъ пмЪетъ впдъ нпзкаго Н1атра,
четырехграннаго или восьмигран-
наго, или это куполъ брюшистый,
въ родТ) тыквы, низкой, придавлен-
ной (|)ормы, съ слабымъ перехватомъ внизу; 1'лана болыпая. въ вид!) шляпы съ не-
большими полями и съ заостренной вершиной '. Такая форма куполовъ и главъ встрЪ-
чается также въ л'Ьвобережной ]Малоросс!п, наиримЪръ, въ Черниговской гу6. церковь
въ мЪстечкТ) Березна, построенная въ 1761 году ^. Стр. .чл'/. Ута церковь имЪетъ инте-
ресную п р'Ьдкую особенность: два ирямоугольныхъ столба, стоящихъ впереди здап!я;
внутри этихъ ирямоугольныхъ башенокъ идутъ внтыя лЪстнпцы, соединяюц1!яся
подъ самой арко11 пиши переходпой террасой. Зта деталь, надо полагать, явилась
подъ вл!ян!емъ камепныхъ церквей Малоросс!и, о которыхъ рТ»чь будетъ ниже.
Рядомъ съ выиюописанно!! (|)ормой куполовъ п главъ мы впдимъ въ лЪво-
1 Какъ на очень характернЕ.пт, ярко вмраженный образсць такнхъ иупо.товъ и г.тавъ. можно указать па
пзоГ)р:1;ьс1М1' нсрмкм! частн ка.мснпо!! црркпп С.паса на КсрестоиТ) въ К1евТ). Стр. 358. ПастоящИ! свои вн.тъ церковь
прпня.ш. вЬроптио. пъ 18-мъ вЪкЬ. II. .1откареиъ. «Цсрковно-.Л]1хео.1ог11ческ1е очерки». Ь'1е«ь. 18'Ж стр. 105:
С ГолуОеиъ. «К1еиск111 .мптро110.1итъ Петръ Мо1и.1а1', т. Н, стр. И5. Сочетаи1е такпхъ прмхот.шво из1мГ|аттихся
купо.ювь въ патшлавомъ хра1мТ) прп,1аетъ чрезвычайно живописный характеръ з.1ан1к1. - II. <1>иля11ск1и. "11а-
слЪд1е Украпны", въ журналЪ «Искусство», .чарть 1905 г., стр. ЗС.
356


Килопимня цернви Рождества Богоролиаы вЪ ЛалыжчщахЪ
Шевской губ. Радолысльскаю уЪзда. — 18-й вЪкъ. (Фот. Г. Г. Пав.хуцкаю).
бережной Малороссии совершенно другую форму: небольшая глава нмЪетъ маленьклю
шейку п затЪмъ пирамидальную крышечку съ прямыми или вогнутыми плоскостями;
иногда крышечка предсгавляетъ форму сводика; самый куполъ имЪетъ форму
опрокинутаго котла или нпзкаго колокола, какъ мы видпмъ въ церквахъ г. Лохвицы,
Лубенскаго и Мпргородскаго у. 11олтавско11 губ. '. Такая л{е «['орма куполовъ н главъ
' Такая форма нуполовь и г.мвь принята » въ Допско!! области, въ своей архптсктурБ тЪсно примыкаю-
щей къ лЪвоберсжиой >кра11нЪ. В. В. Сусловъ. -Очерки но псторш древие-русскаго зодчества». Спб., 1889, стр. 19.
357


ВерхЪ цершт Спаса на
БерестовЪ вЬ КгевЪ.
(Фот. А. В. Щусева).
^
г
ш
1
встречается въ церква,\ъ правобережпо!! Малоросс!», но только въ Чигнрпнскомъ
З'ЪздТ), въ селахъ расположенныхъ по ДнЪпру (Адамовка, Кожарка, Т'Ьиьки, МедвЪ-
довск!!! и МотронпнскК"! мопастырп) '.
Откуда явилась эта форма куполовъ п главъ въ лЪвобережноп УкраииТ)? Безъ со-
мнТ)1пя, она явилась подь вл1ян1емъ старообрядческихъ церкве11. Интересный прн-
мЪръ ихъ нредставляетъ Вознесенская церковь въ носадЪ Клпнцахъ Черипгов-
СК011 губ., построенная въ 1778— 1780 г. -. Стр. зво. Типичность этихъ церквей
заключается, главнымь образомъ. въ ихъ внЪшнемъ видТ). Зто тотъ тппъ дере
вянныхъ церквс!!. которьп! въ 18-мъ в'ЬкЪ встрЪчается на сЬверЬ Росс1и, въ Во-
логодской, Новгородской, Тверской, Ярославской, а также Иркутской и Краснояр-
ской губ. ^. Зтотъ весьма своеобразный архитектурный лютпвъ сЪверныхъ храмовъ
не им'Ьетъ въ себЪ чисто сЪверно - русскаго самостоятельнаго направлен1я и, безъ
сомн'Ьн1я, въ с'Ьверно-русскихъ церковныхъ соорун{ен1яхъ сказалось вл1ян1е украин-
скаго деревяннаго зодчества. На массивномъ четырехугольномт. срубЪ громоздятся
' ЗдБсь моялю впдЪть в.11!111и' .1 ЬноОережпоп >'крапны. - Доьмадь <-). 0. Горностаева на \П' Лрхео.ю-
гпческомь с1.'1)зд'Ь. Нрпведемъ выдс]1жьу мцъ со'ипичпя Л1. П. Ли.теева о Илинцахъ: «Въ 1707 г. поселена была
иоипп раско.п.ипчы! слоОота въ дачахъ ("(упчуковаю товарища Ивана Лаврентьевича Ьороздпы, при иеГшдьпюИ рЪ-
чеикЬ Ч'уросиГ), вь .^0 верстахъ отъ полкового |0])ода СтародуОа. Это столь извЬстпые теперь вь про.мьпилепномъ
отн(>н(ен1н Кл1гицы, имЬ1()щ1е въ настоящее время II болынпхъ суконныхъ (1)аГ|рпкъ п иного иныхъ промышлен-
ныхъ заведепИ;. 11ервонача.1ьно осажпвалъ эту слоОоду. Костромского уТ)зда, ,№орцово11 государево!! Даниловской
волости, крестьянинъ изъ приселка Николы Хабарова, 1!асил111 Лфанасьевъ, сыиъ Клинцовъ, отъ котораго эта
слобода и получила свое назван1е. НыпЬ называется она сИосадомь" и управляется на общемъ городско.мъ осно-
ван1и» (стр. 37 и дал.). ■^ См. "Записки Нмператорскаю Русскаго Археолошческаго Общества», т. VI, стр. 289.
358


Цсртии, вЪ БерезнЪ Черниювспой губ.—глк г.
(Фот. [I. Г. Филянскаго).
одинъ на другомъ, все уменьшаясь, нЪсколько восьмпгранныхъ срубиконъ. заканчиваясь
небольшнмъ куполомъ. Такпмъ образомъ, старообрядческое церковное зод-
чество вновь принесло на югъ южные же строительные эле-
менты, но уже переработанные по с'Ьверно-рус-
скимъ \удо;кественнымъ вкусамъ.
Проф. Г. Павлуцкш.
359


ЕдпиовЪрческая церковь Вознесенгп Господня вЬ КлгшцахЪ
Черниговской гуО. 1778—1780 г. (Фот. 11. П. Ушакова къ .юк.мду О. 0. Горностаева
на Х1\' Лрхеологическо.мь съЪзд!)).
360


Цериовь св. Д.тпприс вЬ сеМ) Чорие
б.111;<1. Г(ф.111ць иь Гл.шп!!!. — 1772 г. (Фот. о. о. Маркова).
ХМ11.
/ДЕРЕВЯННОЕ ЦЕРКОВНОЕ ЗОДЧЕСТВО
ПРИ КАРП АТС коп РУСН.
11зложен1е послЪдовательнаго развит1я русскаго зодчества было бы неполно.
если бы ограничиться только памятниками Великой и Малой Руси, ибо п внЪ
предЪловъ современной Росс1п есть группы русскаго племени, искусство которыхъ
такъ или иначе примыкаетъ къ формамъ общерусскимъ. Такпмъ славяно-русскпмъ
племенемъ уже въ глубокой древности были заселены Карпаты, и различныя вЪтви
его съ незапамятныхъ временъ занимали, какъ занимаютъ и сейчасъ, все простран-
ство нынЪшней восточной Галпц1И, Буковины и Угорской Руси. Въ зависимости
йИст. Русгк. Иск.», т. п. — 46
361


отъ географическаго положен1я и псторическпхъ услов1й, эти племениыя группы то
въ больше!!, то въ меньше!! степени сохраняли свою самобытность и тГ) расовьгя
особенности, который роднятъ ихъ съ Великою и Малою Русью.
Въ другомъ мЪстЪ было уже указано т. / гтр. ззв—зз?, что наибольшая самобыт-
ность на Карпатахъ уцЪлЪла еще въ глухихъ горныхъ селен1яхъ, съ одной стороны
гарантированныхъ отъ нивелпрующаго трен1я съ западными сосЪдями, а съ другой —
укрытыхъ и отъ усердствующихъ латинпзаторовъ и мадьяризаторовъ .1ьвова, ВЬиы
и Будапешта. Особенно это относится къ деревянному церковному зодчеству. Ка-
менные храмы строились только въ городахъ, да въ богатыхъ мЪстечкахъ, слишкомъ
открытыхъ вл1ян1ю католическихъ формъ, а потому и неудивительно, что въ этой
области на Карпатахъ не было выработано какихъ лпбо неожиданно новыхъ и совер-
шенныхъ типовъ. СовсЪмъ въ иныхъ услов1яхъ находилось деревянное строительство
какъ па далекомъ русскомъ сЪверЪ, такъ и зд1к"ь, народъ мало или вовсе не счи-
тался съ требовап1ямп дальнпхъ духовныхъ властей и всецЪло отдавался своему
внутреннему чутью, приведшему его къ создан1ямъ высоко художественнымъ и
прекраснымъ. Въ нихъ Прикарпатская Русь сказала свое собственное слово, пе-
извЪстное пи с'Ьверу, пи югу Росс1п '.
' Мы ла.1еки отъ мысш дать въ настоящомъ очеркЬ нсчррпыванмм^н) картину развит!!! деровяннаго
церковнаго зодчества на Карпатахъ, какъ не задаемся и цТ).11>ю сдЬ.ьгп. хотя бы т().11>ко но.ип.!!! подГюръ всЬхъ
лучшихъ образцовъ этого сове11теино еще не изслЬдованнаю искусства. .111тература. посвященная Пр11ка11патскому
искусству, отличается чрезвычайной скудостью издан|1| строго на\чнаго характера п почтм всецТио состоить
изъ любительскихъ очерковъ съ плохими и.1люстра111ямп н нерЪдко завЪдомо невЬрнылп свЪдЪнаями, а для нЪкото-
рыхъ областей, напримЪръ, для Угорской Руси — отсутствуетъ совершенно. При такихъ услов1яхь не можетъ Оыть и
рЪчи объ окончателыпахъ В1>1В0дахъ или безошибочныхъ 110строен1яхъ. Вотъ матер1алъ для ближайпшю ознако1»1лен1я
съ деревяннымъ зодчествомъ Галпц1И и Буковины: Ка21т1ег2 Мок1ои'5к1. «ЗгиЛа 1ийо\\а у^ Ро15се", Ь\\'о\\', 190.3
(много иллюстрац1н, но, къ сожа.1Ън!ю, почти всЪ рисованы очень бЪгло и небрежно самимъ авторомъ и нерЪдко
отличаются явной фантастичностью); и'о]с1ес11 021ес1и52уск1. «016 Ваикипз! 1'п йег А11ги1Ьеп15сЬеп К|гс11е>1 (въ «М11-
1е11ип§еп йег Сеп1га1-Сотт18510п гиг Ег{ог8с11ип§ йег Ваийепкта!^", 1888, XIV); XV. О/дейивгуск!. «Вис]о\\-1а с1геи'П1апе
па Киз!» (въ Рг2е§1ас1 Агс11ео1о§1С2пу, 1882); А. С. 11етрун1евичъ. «О соборно!! 1>огородичноп церкви въ юродЪ
ГаличТ) XII ст.», Львовъ, 1К99 — 1'101: 11лар1онъ СвПицицск!!!. «Дещо про церковну старину». Львовъ, 1909
(безъ рисунковъ, о деревянныхъ це])квахъ говорится лишь вскользь); <'8рга\\'02с1ап1а Кот15у1 йо Ьа(1ап1а Ыз!. 821ик1»,
II 13-14, III 78—79, IV 9, V 97, 133; «Хека Ко1а Коп5етоа1ого\у ОаИсу! \У5с110с1п!е).., Ь^ои-, I 1892, II 1900; А. С2о1о\у-
8к1. "Ротп1к1 521ик1 па Киз! С2еги'0пе]» (въ «В1Ыю1ека и'агв2а\\-8ка", 1887, II); М. 5око1о\\'8к1. (.521ика сегк1еи'па па
Кив! I Викоимп!е" (пъ «К\уаг1а1п1к 1118(огус2пу», 1889); А. Шоибкот. «иеЬег Но12к1гс11еп 1п 5с111е51еп, ОаМ2!еп, ипй
МаЬгепч; V. Муакои'яку. <>Но|2к1ГсЬеп 1П с1сп Кагра1еп» (въ «М1ие11ип§еп <1ег Сеп1га1-Сотт1851оп гиг ЕНогксНип^ йег
Ваис1епкта1е», 1858, 1880, \У1еп); К. А. КотзЬНег. «Турив йег К1о51егк1Гс11е 1П йег Викоимпа», 1896; М. 5око1о\У5к1.
«Вас1ап1а агсЬеоЬ^. па Ки?!" (въ Рг2е\У0(1п1к паик. — 1Иегаск1, 1883); Сипо ипй ЗсЬа^ег. «НокагсЬКекЫг уот XIV Ь15
XVIII Ла11г11.»; «Церкви ,1ревлян. на Пуковинск. выставцТ)» (въ журна.1Т) «Миръ», 1886 г.); В. 1Цербак1Вськнп,
«Арх1тектура у р|жних 11арод1в I на >кра1н1», Львов-Шев. 1910; К. А. Кот5(ог?ег. п01е К1гс11еп11аи1еп 1П йчх Вико-
■да!па», Ш!еп, 1896 (ЗопйегаЬдгиск айв с1еп «МШеНип^еп 1П дег Сеп(га1-Сотт18В10п {11г Кип8( ипй 11151ог15сЬе Оепкта1е
1П \У1еп», Ла11Г§ап§ 1894 Ыв 1896). 11;чъ русскихь источниковъ, кромЪ случайных!. замЪтокъ въ журналахъ и
газетахъ, надо отмЪтить докладъ 0. К. Волкова на XIV Археологическомъ съЪздЪ о деревянныхъ церквахъ на
Волыни, въ которомъ авторъ отчасти затрону.тъ п деревянное церковное зодчество Галиц1и. Наконець, инженеромъ
Лушпинскимъ подготовляется къ печати больнюе изслТ)дован1е о Галпцко-русскихъ церквахъ. Объ >гро-русскихъ
церквахъ намъ изв'^)стна только мадьярская книжка «К1ПС5е1пк>1 1г1а иг1е1 а1с1о2аг ип§;\аг. 1907 (въ не11 рЪчь и.гетъ
собственно объ угорскпхъ чудотворныхъ иконахъ, по поводу которыхт, только между прочимь упоминается о дере-
вянныхъ церквахъ на >'горщпнТ) и дано несколько очень приблизительныхъ и неумЪлыхъ рисунковъ церквей).
362


лы и Дам/аиа
вЬ Г/шбТ)
Иссльскаго поиТил
ВЬ Га.и1ц1|1. — 18-11
нЪкь. (Фот. О. О.
М;||||С1111^|).
До перваго раздТ).1а Польши, послЪдовавтаго въ 1772 году, Га.пш!}! соста-
вляла такую же 11])ов1тц1ю польскаго королевства, какой являлась и Украина,
благодаря племенному родству и большой близости — мЪстамп почти тождеств} —
языка, обЪ эти области сливались въ сущности въ одну и вполнЬ естественно, что
и зодчество Карпатской Руси должно было имЪть много общего съ зодчествомъ
Руси ДнЪпровско11 \ Однако, при всемъ сходствЪ основныхъ пр1емовъ деревяннаго
церковнаго строительства на Руси К1евской и Галипкой, последняя выработала свои
особенныя формы, притомъ (|)ормы. въ высшей степени самобытныя. Въ то время
какъ церкви ПоднЪпровья сохранили отъ своего псконнаго типа одинъ только пер-
вичньп! планъ, систему рубки и стремящ1яся вверх7> громады свопхъ пирамидаль-
ныхъ завершен1Й, самый же видъ ихъ пр1обр'Ьлъ явную печать стиля барокко. —
церкви глухихъ горпыхъ селен1й на Карпатахъ сохранили обликъ, убТ)ждающ1й въ
ихъ древности. Примитивности и глубокой архаичности этихъ удивительныхъ создан!!!
народ!1аго искусства какъ то невольно вТ)р!1!иь.
Что касается помЪщенныхь нами сшшковъ съ Прикарпатскпхъ церквей, то всЪ они предоставлены намъ сыномъ
г.ывнаю галпцко-русскаго дЪятели, и<)К()11наго О. А. Маркова, — О. О. ЛГаркопы.мъ. которому и считаемъ своей
обязанностью принести здЬсь глубокую признательность за доставку какъ литерат>1(на10, такъ и обпльнаго |||Ото-
гра(})ическаго матер1ала, — въ больштк-твТ) с.1учаевъ его собственныхъ стшковь, — безъ помощи которыхь мы
были бы не въ сплахъ ор1снтироватьсп въ столь сложномъ и мало обслЪдованпомъ вопрос!). ' Назван1е
«Украина», «украинок!»» никогда не бы.ю ос1|нц1альнымъ, ни при ]1ольп1Т), ни посдЪ возсоединен1я съ Москвою.
Хотя оно п встречается иногда въ актахъ 17-го вТжа, но до сихъ поръ еще не вполнЪ выяснено, как1я земли,
населенныя малорусскпмь плсмсне.мъ, охватывались въ то время термииомъ 10крапна>'.
46-
363


Церковь Козь.пы
и Да. II га на вЪ
ХодоровЪ
ВЪ Галиц111.— 17У8 г.
(Фит. О. О. Маркова).
Русское населе1пе древняго Га.шцкаго княжества, составляя вТпвь малорусскаго
племени, подразделяется па нТк'колько гр\ппъ, отличающихся одна отъ другой н'Ько-
торыми особенностями въ характерГ», обычаяхъ, говорЪ и одеждЪ. Въ западной части
ныпЪшне!! Галиц1п живутъ «лемкп», искусство которыхъ, благодаря сос'Ьдству съ
славянами нерусскаго племени, — словаками и поляками, — утратило яркую самобытную
окраску. Юговосточную часть Галпц1и населяютъ «гуцулы». Прил1ыкая вплотную
къ русской «Подолп!», «Гуцульщнна» очень близка въ своихъ деревяпныхъ храмахъ
къ типамъ, распространеннымъ въ предЪлахъ теперешней Подольской губерн1и и
ЗдТ)сь въ такой же степепп, какъ и въ русск011 11одол1и даетъ себя знать вл1яп1е
польскаго барокко. Третья группа галицко-русскаго племени засЪла въ горахъ
южной Галпц1и, — это такъ называемые «бойки». На «Бо11ковтипГ))) южно-русское
деревянное зодчество достигло своего наиболее пышпаго расцвЬта и здЬсь то созда-
лись тТ) изумительные храмы - сказки, которые можно сравнивать })азвТ) лишь съ
пхъ сЪверными братьями, — храмами-богатырями русскаго сЪвера. Наконецъ, въ
особую, четвертую группу надо выдЪлить населен1е центральной и сЪверной Га-
ЛИЦ1И, гдТ) выработался свой храмовой типъ.
Кром'Ь этихъ основныхъ типовъ существуютъ еще и переходные виды: 1Ю
пути изъ Подол1и па Бойковщипу можно встретить цЪлый рядъ послЪдователь-
ныхъ переходовъ отъ подольскаго типа къ бо11Ковскому, какъ, отправляясь съ
1)011ковшины на Лемковщину, можно прослЪдить незамЪтпое вырожден1е бо11Ков-
364


Церковь 1оанна Боюслова вЪ КияжполЪ
Подольског! губ. Каменецк. хЬзда— 1Т17 г. (Фот. Императорское .4рхеологичсско11 Комисс1и).
скаго типа въ типъ лемковскШ, а еще дальше па западъ— вырожден1е лемковскаго
ВЪ сплезск!!!.
Типъ древняго Б_)Ковипскап) деревяпнаго храма огличепъ отъ Галпцки.хъ,
поздпЪйш1е же выдержаны въ стилЪ. обычномъ на ГуцульшинЬ. Среди гуцуловъ
есть пЬлыя семьи, занимающ1яся исключительно постройкой храмовъ, при чемъ
техпическ1я знан1я \ нихъ нерЪдко переходятъ отъ отца къ сыну въ течен1е цЪлаго
ряда поколБн1Й. Благодаря этому у нихъ живы еще традиции, и до самаго послЪдняго
времени они продолжаютъ воздвигать въ своемь народномъ стилЪ храмы по всей
галицкой Подол1и и на БуковинЪ. Что касается Угорской Руси, то въ послЬднее
время мадьяризац1я произвела здЪсь так1я опустошеи1я, что древн!н угро-русск1Й
храмовой типъ исчезъ почти окончательно.
Какъ было уже указано выше, пр1емы плотничнаго искусства вырабатывались
365


Трои цкая церковь
вЪ ШикуличпнЪ на
« Гуцул ьщин'Б» • въ Гали-
ц'ш — Середина 19-говЪка.
(Фот. О. О. Маркова).
съ иезапамятпыхъ временъ п система рубкп деревяпиаго зда1пя аМожстъ Пып.
сведена кь двумъ основнымъ видамъ: .шбо строен1е состоитъ пзъ го])113онтально
положенныхъ другъ на друга бревенъ, образуя такъ называемые «вЪнцы», либо
бревна ставятся вертикально, на подоб1е громаднаго частокола. Первый тппъ постройки
распространеиъ во всемъ славя нскомъ м1рЪ, второй прим'Ьненъ къ Скандпнавскпмъ
храмамъ н. судя по н'Вкоторымъ даннымъ, былъ въ ходу на всемъ западЪ. Пзв'Ьстно,
что задолго до водворен1я въ Европ'Ь христ1анства различные народы, населявш1е
ее, строили своимъ богамъ деревянныя капища. достигавш1я иногда огромныхъ
размЪровъ '. Постепенно на всемъ пространствЪ Европы деревянные храмы
начинаютъ исчезать, уступая мЪсто каменнымъ, и только въ Норвег1и, да въ славян-
скихъ земляхъ сохранились еще, а м'Ьстамп и продолл{аютъ воздвигаться деревянные
храмы. Въ остальной ЕвроиЪ они уц'ЬлЪлп только тамъ, гдЪ въ населен1И сильна
славянская нримЪсь или просто живутъ славяне,— въ Познани, Вестфал1н и Силез1и.
Типъ деревяпныхъ церквей, доживающихъ свой в'Ькъ въ этихъ славяпскихъ нТжогда
земляхъ, остается неизмЪнно однимъ и тЪмъ же повсюду: по плану это всегда
соединен1е трехъ кл'Ьтей, — главпаго, центральнаго четверика для молящихся, гран-
наго алтарнаго ирируба съ востока и небольшого ирямоугольнаго прируба съ запада
для притвора. Колокольня обыкновенно стоитъ отдЪльно, а иногда она надстроена
' Г.в. Га.1.1ъ нашелъ въ 5-мъ вЪкТ) одннъ таком яцыческ1п храмь въ КельнЬ, св. Оттонъ въ 1124 г.— другой
такси же въ ШтеттинЪ. Оба храма Оыли уОраны ОогатТ)йи!е11 рЪзьбои (81ерНап Ве185е1. «Но12к1гсЬеп 1п Оеи{5сЫап(1»
въ «2е|15с11п({ Шг с11П51Мс11е Кипз!", ОихзеШог!, 1903, № 2, 5. 49). Не только въ языческ1я времена, но и иозже
деревянное зо.тчсство п1)оппЬтало повсемЬстно и изь камня возводились только соборы и вообще здатпя, имТ)В1н1я
исключительное значеп1е. Педаромъ про о.июго изъ французскихъ епископовъ средневЪковья его прсемпикъ, въ
вящую похвалу ему, говорнтъ: оонъ былъ ревностный епископъ и чсловЪкь искусный въ деревянномъ строитель-
ствЪ» (1Ь1с1ет, 5. 50).
366


Церковь вЪ 1езуполЪ
близъ Станислувова иь Га.шц!!!. — 1778 г. (Пзъ матер/а.ювъ по «Га.шмннТ)» О. О. Маркова)
надъ притворомъ. ВсЪ эти церкви обшиты снаружи шелевкой, внутри же ср\бъ не
прикрытъ ничЪмъ. Потолки — дощатые, то ровные, то выгнутые на подоб1е коробо-
ваго свода. Самая рубка произведена при помощи системы в'Ьнцовъ. Такпхъ церквей
особенно много сохранилось въ верхней Сплез1и, которая, до недавняго сравнительно
подъема тамъ фабрично!! промышленности, была захолустнЪйшимъ уголкомъ Гер-
ман1п, застывшимъ на бытовыхъ формахъ чуть ли не средневТжовья *.
Типъ лемковской церкви въ сущности немногимъ отличается отъ силезской
и, напримЪръ, церковь въ селЪ ДубецкЪ могла бы свободно стоять не на Лем-
ковщинЪ, а въ Силез1и. НЪкоторое отст}'илен1е отъ обычнаго Познанско-Силезскаго
■ Ог. Раи! Кп61е1. «В!е Но12к1'гсЬеп ОЬег5сЫе51еп5» (въ журнал?) г10Ьег5сЫе51еп», КаНои'Лг, 1902, НеИ4, 5. 248).
Къ статьЪ приложены снимки церквей въ МвкультшюцЪ — славянскощъ МикульчицЪ — и ГеоргенбергЪ.
367


Церковь вЪ МалипвЪ
Олизъ Переиьплля въ Галпц!!!. — 1С76 г. (Фот. О. О. Маркова).
типа мы видпмъ въ церкви села Чорпе блнзъ Горлицъ. построенной въ 1772 год}.
Стр. 361. Общ1й облнкъ церкви, благодаря наслоен1ю четверпковъ надъ центральной
и алтарной частями .храма, нрпдаетъ ей больше родства съ церквами ПоднЪировья.
нежели Силез1п. п только ея колокол ьня-вЪжа выдержана въ тппЪ Сплезскпхъ, и
сильно суживается кверху.
НЪсколько ПН011 характеръ носитъ другая лемковская церковь, въ селЪ ГрабЪ
Ясельскаго пов'Ьта. Стр. зоз. Стоя на самой границЪ съ Угорской Русью, она пред-
ставляетъ какъ бы сочетание Силезскаго типа съ мадьярскпмъ барокко, вылившимся
въ необыкновенной вычурности главъ.
Когда въТ)зжаен]ь изъ русской Подол!и въ Подол1ю галинкую, то почти не
замечаешь разницы въ архитектурЪ деревянныхъ храмовъ. Церковь 1оанна Бого-
368


Церковь св. Юрт вЪ ДрогобычЪ въ Гал11ц!и.— Около 1600 г.
(Фот. О. О. Маркова).
слова ВЪ селЪ Княа;полЪ Подольской губ. Каменецкаго л'Ьзда стр. зб5 могла бы
смЪло стоять и въ Галиц1п, какъ могла бы стоять въ русской Подол!!! церковь
галицкаго села Ходорова. Стр. 36^. Разница ограничивается только формой главки,
очень примитивной въ КняжнолЪ и болЪе затЪйлпвой въ ХодоровЪ, какъ наряднЪе
въ церкви послЪдняго и вся форма покрытая ея средняго восьмерика. Большинство
гуцульскнхъ церкве!! построено но плану латинскаго, неравноконечнаго креста, съ
однимъ куноломъ посредпиЪ. Такихъ церкве11 очень много близъ Коломыи и Коссова.
Тиничнымъ образчикомъ гунульскаго стиля можетъ служить церковь въ МикуличинЪ
стр. 366^ построенная въ половинЪ 19-го столЪт1я, но совершенно тождественная
съ болЪе древними церквами въ БыстрецЪ за Жабье^мъ, подъ Чорногорой, на
«Иет. Руеек. Иск... Т. Ц.— 47
369


Колокольня при
церкви св. Юр1я
вЪ ДроювычЪ
в ь Гал11ц1и. — Около
1600 г.
(Фот. О. О. Маркова).
граннцЪ Венгр1и, или въ ОдаЪ близъ Толмачпка. Так1я же точно церкви стоятъ и
ВЪ Кобакахъ, и въ Старомъ КоссовЪ, и въ РЪчкЪ, и по всей «ГуцульщинЪ» и
«Подгорью», а также по БуковинТ) '. Характерной особенностью вс'Бхъ этпхъ церквей
является форма ихъ купольнаго покрьпчя; это— не просто пизк1й шатеръ, нахло-
бученный на восьмерикъ церкви, какъ мы видпмъ въ КняжполЪ, а шатеръ съ
перехватомъ. Похоже на то, какъ если бы въ своей нижней части онъ былъ
перехваченъ могучимъ кольцомъ, крЪпко вдавпвшимъ его грани внутрь. Этотъ
' Бо.Ле древн1я Буков1111гк1я церкви совершенно иного типа, .ювольно близко напоминающаго <.клТ|Тск1я >
церкви русскаго сЪвера. Такая церковь стояла еще въ концЪ мниувшаго столЪт|я въ Черновцахъ, откуда она
• за ненадобностью» была перевезена въ селсн1е Каличанку (Рнсунокъ ея поиЪщенъ въ изслЪдован1н К. А.
Кот51огГег. «01е К1гсЬепЬаи1еп 1П (1ег Вико\\-]па'>, \\'1еп, 1896, 8. 21. Оттискъ изъ «М1ие11ип§еп дег К. К. Сеп!га1-
Котт155ЮП Шг Кип51 ипс! 11151оп5с11е Г)епкта1е 1П Ш1еп», ЛаЬг^ап^ 1894 Ь15 1896). Какъ всЪ русск1я клЬтскпго типа
церкви, она состоитъ изъ трехъ клЬтеи. Покрыта она высокой четырехскатной кровле!!, восточный скатъ которо!*
захватывастъ и гранный алтарньп! срубь. Такая же приблизительно церковь есть и въ ЧуморнЪ (1Ы(1ет, 5. 27).
370


.^^
Церковь Сошествгя св. Духа вЪ БорынЪ б.тзЪ Турки
на аБомковщинЪ» въ Галнц1п.— 1746 г. (Фот. О. О. Маркова).
пр1емъ хорошо пзвЪстенъ и въ Малоросс1и, и въ топ же Подольской губерн1п мы
вндпмъ его особенно часто, напрн>11)ръ, въ Михайловской церкви въ ЗнньковЪ.
Стр. 3^9. Правда, она не одноглавая, какъ большинство гуцлльскихъ церкве!!, а
трехглавая, но и на ГуцульщпнЪ есть отступлен1я отъ основного господствую щаго
ЗД'Ьсь типа п попадаются церкви двуглавыя, какъ напримЪръ. въ КоршевЪ, трех-
главыя, какъ въ ТрофановкЪ ', п даже пятпглавыя, какъ въ Тол.мачнкЪ и Княж-
двор'Ь близъ Коломып " пли въ ТысьменпцЪ возлЪ Станиславова. Пятпглавыя
церкви гуцульскаго типа по пр1ему одинаковы съ пятиглавыми церквамн Малоросс1И
и такъ же точно представляютъ собою обычную трехкупольную церковь, только
надъ сЪвернымъ п южнымъ концами ея планового креста поставлено еще по
1 15. Щербак1вськпи. пАрх1тектура у р1жних иарод!в ! па Укра1н1)). Львавъ, 1910, стр. 2-21. ^ Тамь же,
стр. 222.
47'
371


Церковь Ролсдества Богородицы вЪ 31атковЪ
на кБойковщинТ)» въ Галпцш. — Копецъ 18-го или начало 19-го вЪка. (Пзъ матер1аловь по «ГаличинЪ» О. О. Маркова)
куполу, да кромЪ того всЪ четыре конца креста не прямоугольны, а граины. Такая
же пятикупольная церковь есть н въ мЪстечкЪ 1езупол1) возлЪ Станиславова
стр. 367^ но покрыт1е ея свпдЪтельствуетъ уже о новомъ, переходномъ тппЪ Ч Вм'Ьсто
обычныхъ на ГуцульщпнЪ гранныхъ иштровъ съ перехватомъ, увЪнчанныхъ неболь-
шой главкой, шатры каждаго изъ ея куполовъ какъ бы прпсЪлн, а долженство-
вавшая вЪнчать ихъ главка выросла въ большую массивную главу. Трудно сказать,
какпмъ образомъ возникла эта форма главы, комбинирующая украинскую «баню» и
московскую гранную «маковицу», но главы 1езупольско11 церкви — далеко не единич-
ный прпмЪръ подобнаго иокрыт1я куполовъ въ Галиц1и. НЪкоторое объяснение про-
исхожден1я подобной формы можетъ дать тотъ тппъ церкви, который распространенъ
въ центральной и сЪверной Галиц1п, въ такъ называемой с(Галиц1и Волынской».
Почти всЪ эти храмы трехкупольны, но купола ихъ не нмЪютъ такихъ шатровыхъ
' По свЪдЪв1яыъ мЪстваго причта, она построена въ 1778 году.
372


Церковб Николая Чудотворгщ вЪ КрпвкЬ
на «БоНковщинЪ» въ Галиц!)). — 1763 г. (Пзъ матер1адовъ по «ГаличинЪ» О. О. Маркова).
граннпковъ, какъ на УкраинЪ плп ГуцтльщпнЪ, а приняли нЪсколько огруглую
форму. Таковы церкви въ КреховЪ, Глинскомъ и въ ЛаврпковЪ. Сюда же можетъ
быть отнесена п прелестная церковь въ МалновЪ блпзъ Перемышля '. Стр. 368. Она
также трехкупольная, съ колокольне11-вЪже11, приставленной на большпхъ столбахъ
къ западной стЪнЪ. Ея алтарный прпрубъ покрытъ куполомъ такой покатой формы,
что его почти можно принять за шатеръ, отъ котораго онъ отличается лишь чуть
замЪтной припухлостью своихъ граней. Этотъ куполъ немногимъ разнится отъ
1 По сообщенгю приходскаго священника, она построена въ 1676 г.
373


Церковь вЪ
БЪловЪоюЪ
близъ Бард!ова на
>'горс1;о11 Руси.
18-п вЪкъ.
(Фот. О. О. Маркова).
к}110льнаго шатра Ходоровскон церкви, стр. 364. Западный куполъ— почти такой же
формы, а средн!!! пмЪетъ уже сильно выпяченные бока, идетъ по направлен1ю къ
форм'Ь украинской «бани», но на полдорог'Ь останавливается и, вмЪсто того, чтобы
вытянуться ВЪ длинную шею, круто иереходитъ къ завершен1ю, на которомъ водру-
жена короткая шейка, несущая главку.
ДальнЬйшее развит1е типа мы видимъ въ знаменитой церкви св. Юр1я въ Дрого-
бычЪ. Стр. 369. Купола Дрогобычско!! церкви еще дальше, чЪмъ въ Малповской, ушли
отъ древняго шатра, — несомнЪнно первичной формы покрыт1я, — и приблизились къ
украинской «банЪ» съ ея характерной тянутой формой '. Отсюда уже одинъ шагъ до
<(луковично11« формы гранны.хь куполовъ 1езуиольской церкви. Вс'Ь эти церкви окру-
жены галерее!! — «оиасан1емъ)), съ аркадами. Колокольня стоитъ отдЪльио отъ церкви,
отличается внушительной вышиной и затЪйливой обработкой. Стр. зто . Церковь св. Юр1я
внутри вся расписана прямо по деревяинымъ ст'Ьнамъ красками. Будучи пятиглавой
церковью, она въ сущности трехкупольна, такъ какъ боковые ея прирубы очень не-
значительны по размЪрамъ, хотя они и иридаютъ храму много живописной прелести.
' Существуетъ предан1с, что она вывезена бьма зимою на саняхъ чзъ предТиовь 1*оге1и. Л. С. Пструше-
впчъ. «О соПорной Богородпчно!! церкви вь городЪ ГаличТ)». Львовъ, 1899 — 1904, стр. 213 и с.1Ъд. Это предан1е
наводптъ па мыс.ть, что родиноН подобной формы купо.1а могла быть южная Росс!я и въ частности Во.11>гнь.
Такое предпо.1ожен1е потвсрждается по.тной тождественностью Дрогобычскихъ к\по.1овъ съ куно.юмъ разобран-
наго пынЪ древняго 1).1аговЪщенскаго собора въ г. Ков.1Ъ. 11зображен1я его помЪщены при интересной статьЪ
0. К. Волкова «Старииныя деревянныя церкви на 15олыни», напсчататюн въ I т. с<Матср1аловъ по этнографп!
Росс1и», изд. Этнографическ. отд. Музея Имп. Александра III. Спб. 1910.
374


У1р(}-р}сс1{(1и
и1-|1кс1|11. на I рмиицЬ > 1(>|1
щииы II Галичпиы.- 1Я-И
1||)КЬ. (П:-!!) МаТГр1<1.1(>1Г|>
О. О. Маркова).
ИрнмЪромъ бопковскоп церкви лпрощеннаго типа можетъ служить церковь въ
БорынЪ, въ Турчанскомъ повЪтЪ. Стр. 371. Зто одна изъ тЪхъ простыхъ ячеекъ, изъ
которыхъ выросло впослЪдств1и все нарядное искусство бойковъ. Она состоптъ изъ
трехъ четвернковъ, ириставленныхъ одинъ къ другому ио одной лин1и съ востока
на западъ. Первичное покрыт1е такого примитивнаго храма состояло, несомнЪнно,
въ простомъ четырехгранномъ шатрЪ, которымъ накрывался каждый изъ трехъ сру-
бовъ. Въ Борынской церкви шатры эти уже усложнились и у поднож1я пхъ выросли
коротк1е четверики, прпиодняв1н1е нисколько церковь. Дальн'Йпшее развит1е бойков-
скаго храмового типа шло въ сторону увеличен!я числа ярусовъ, что вызывалось
тЪмъ же стремлен1емъ создать храмъ «преукрашенный» и «предивный», которое
375


вызвало къ жизни деревянные храмы Норвепи и русскаго сЪвера, и которое диктовало,
конечно, и стремящ1яся къ небу лпн1п готическпхъ каменпыхъ храмовъ. ВполнЪ
законченный н совершенный образецъ многояруснаго бойковскаго храма мы видимъ
въ МановЪ блнзъ Лупкова, около самой границы Угорской Руси Ч То.иъ I, стр. ззз.
На ряду съ церквами съ четвериковымъ основан1ем'ъ и четвериковыми же
ярусами есть на БойковшинЪ и так1я, которыя имЪютъ четверики только вт. основан1и,
всЪ же ярусы срублены восьмериками. Примитивны!! тннъ такой церкв!! мы В!!Д!1мъ
въ СЪлецЪ возлТ) Самбора (1700 г.), окончательно же выработанными образцами этого
рода являются !1зум!1тельнь!е храмы въ Ясени -, въ МатковЪ ™/>. зт2 и въ 1\рив!;Ъ
стр. 373^ — всТ) тр!1 ВЪ Турчаискомъ повЪтЪ ^ Вотъ гдЪ самобытное !1Скусство
прикариатско!! Руси торжествуетъ свое высшее достиже!11е! Зд^^сь, въ этихъ легко
вздымающихся къ небу СТроЙНЫХЪ С!1ЛуЭТаХЪ храмовъ, въ дЪтСКО!! ПрОСТОтЪ !1ХЪ
конструкцп!, даю!Д1еп пмъ видъ причудливыхъ игрушекъ, — сказалось все неотразимое
обаян1е этого иодлин1!а1'о народнаго 1!скзсства.
Что касается Угорской Руси, то зд'Ьсь почт!! уже 1!е сохранилось церкве!!
древняго т!1!1а, а уцЪлЪвш1я, за рГ)дк!!ми исключен1ям!1, всЪ оштукатурены. Пзъ
неоштукатуре!1!!Ь!хъ надо отмЪтить церкв!! въ Сол!! бл!1зъ Кострииы, 110 дорогТ)
въ Уж!'ородъ, и въ ПолянкЪ близъ Зборовой. Последняя !лТ)ликомъ повторяетъ
лемковск1й тпиъ и въ частности церковь въ Чорне стр. з«/, отличаясь отъ нея
только вычурностью своихъ куполовъ, принявшихъ тотъ нЪмецко - мадьярск1Й
пошибъ, которь!!! МЫ видЪли ВЪ цсркви въ ГрабТ). Стр. звз. Такую же форму
куполовъ имЪетъ и оштукатуренная церковь въ БЪловЪж'Ь стр. зт, около Бар-
д1ова. Въ пастоя!Д1ее время это чуть ли не единственны!! на УгорщинЪ образчикъ
древняго угорскаго иятикупольнаго храма. Сочетан1е штукатуренныхъ стЪпъ съ
ихъ деревянными кровлями даетъ иногда так1е очаровательные мотивы, какой
мы видимъ въ церкви одного пзъ угорскихъ селен1Й, граннчащихъ съ Галичи-
ной. Стр. 375. Главки зд'Ьсь не приняли е1Д1е банальнаго вида и по пр1ему скорЪе
наиоминаютъ бойковск1е шатры, нежели выгнутыя лин1и мадьяр-
скаго барокко. Въ нихъ не утрачена е!Д1е свЪжесть, онЪ
все еще дышатъ глубокой примитивностью
и наивно народнымъ духомъ.
Игорь Грабарь.
» Въ кппгТ) Мокловскаго «ЗгЬка 1цс1о\уа \у Ро15се«,пзъ которой мы заимствовали назва1пе этой церкви, оно,
дано невЪрио: селе1ме это называется не Малювь, какъ М1.1 вслЬ.1Ъ за Мокловским ь ошибочно его назвали (см. т. I,
стр. 333), а Мановъ, по.мпниая же .Ма.пювскаа церковь, какъ мы вндЪлп вьппе {стр. 368) совер1ненно другого
типа. Ма-нювская церковь построена въ 1076 году, а Мановская относится, по всей вЪроятцостп, къ началу
18-го вЪка. = В. 1Цербак1вськпй. . Арх1тектура у р1жнпх народ1в 1 на >кра1н1», рис. '205. з Матковская церковь
построена, вЬроятио, въ концЪ 18-го или въ началЪ 19-го вЪка, а Кривчаиская, по свЪд'Г1Н1ямъ причта,— въ 1793 г.
376


\|\
СТА1ЧИ1ПЫЯ 41:1>ЕИЯИИЫЯ СИНАГОГИ въ мллогогпи.
Всякому, кто быва.п. въ мЪстечкахъ Юго-западиаго края, приходилось впдЪть
мрачное, своеобразио11 архитектуры, деревянное зда1пе, построенное, больнюю част1К),
на площади среди еврейскихъ домовъ и заГ)ЗИП1х-ь дворовъ; это — спиагога. Деревян-
ным синагоги иь настоящее время рЬдкость. такъ какь он!) сносятся за вет-
хостью, а н1)кот()|)ым реставрируются и утрачиваюгь при .чтомь все типичное. Евреи
въ ИольнГГ) и Малоросс1И могли не скрывать своихь молнтвениыхъ домовъ, какъ
въ нЪкоторыхъ другихъ странахъ Квроиы. Поэтому синагоги были лучншми зда-
1ПЯМИ въ м'Ьстечкахъ. Вирочемъ, въ нГжоторыхт. мЪстечкахъ были и каменныя
синагоги. Мрачныя, темныя ст'Ьны образуютъ четырехугольникъ; высоко надъ
земле!! вдЪланы широк1я окна, а сверху постройку вЬнчаетъ оригинальная крыша,
нЪсколькими уступами круто поднимающаяся вверхъ. Вокругъ этого унылаго здан!я
тЪснятся 1ИК0ЛКИ -хедеры, камеры кагальныхъ заиравителей; тутъ же рядомъ —
еврейск1е жалк1е домишки. Внутренность синагоги — большой залъ, выкраи1енпый
краской; вмТх"то потолка — куполъ, въ основан1и четырехугольный. затЪмъ пере-
ходящИ"! въ ВОСЬМИУГОЛЬНЫЙ. Кунолъ распнсанъ. Въ мЪстечкЪ МихалполЪ Подоль-
ской губерп!н стр. 378 сохранился куполъ, укран1енный живописью, которая иред-
ставляетъ пзображен1я 1ерусалима. виноградника, коровы съ теленкомъ, а въ медаль-
онахъ — рыбъ, запцевъ, оленей, слоновъ, единорога въ борьбЪ со львомъ и т. п. '.
Все помТ)щеп1е синагоги уставлено сплошь скамьями. Иротивъ входа, у противо-
положной стЬны помБщается «уренъ-койдешъ» — деревянный к1отъ пли шкафь
стр. 379; ЭТО — алтарь, въ кото]юмъ хранится тора; онъ номЪшается на нГжото-
ромъ возвышен1и. Передъ алтаремъ находится эстрада. — ибима», на которой
стоитъ столъ, предназначенный для развертыван1я торы въ богослужебные дни.
Зд'Ьсь же помещаются и хоры для пЬвчихъ. ПзвЪстны синагоги въ Погребищахъ
' СвЪтскш характеръ живописи въ синагогахь (знаки зод|ака и др.) приближается къ той, которая встре-
чается въ росписяхъ потолковъ, стЪнъ, дворцовъ, домовъ въ 17 — 18-мъ вЪкЪ у насъ, въ Росс1п (,11. Е. ЗабЪлииъ.
1Домаши1и бытъ русскихъ цареии) и въ Ззн^Диои ЕвропЪ.
.Ист. Русск. Иск... Т. П.— 4« «^77


1Р
'г ? г^' ' Га :! ^ ^^г
Синагога вЪ МихалпояЪ
Подольской губ. .1етичевск. уЪзда.
(Фот. и обмЪры Г. Г. Павлуцкаго)
Бердичевскаго уЪзда, въ Ярмолинцахъ ст,,. ззо и ШаровкЬ 111)()(к\ровскаго уЪзда.
ВЪ МихалполТ) Летнчевскаго лЪзда, Подольской губ., въ Могилев!) на ДнЪпрТ). въ
Узланахъ Минской г\Г).. вт. ЗаблудовкБ Гродненской губ., въ ЯрышевЬ, СмотричТ),
СНПТКОВЪ Подольской губ. '"'/'■ 381.
Прп ностройкЪ синагогъ евреи сохранили стилевую связь съ христ1анскимъ
деревяннымъ зодчествомъ. Можно утверждать, что синагоги — э'Ю деревянный исчез
378


РЪзнои алтарь (<(уренЪ коИдегиЪ») синаюш вЪ ШаровкЪ
Подольской губ. Цроскуровск. уЬзда.— 18-и вЬкь.
(11зъ матер1аловъ прото1ерея Е. СВцинскаго).
н\вШ1Я шляхетск1я хоромы. МатвЬн Берзонъ, извЬстный изслБдователь деревян-
ныхь сииагогъ въ ПольшЪ, считаетъ ихъ лучшими произведен1ями еврейскаго зод-
48*
379


Сгшшога вЪ Ярмолинг^ахЪ
11одо.1ьско11 г>Г). Ироскуровск. уЬзда. — 18-й вЪкъ. (Фот. Г. Г. Иавлуцкаго).
честна '. Съ ннмъ не согласны польск1е историки, по мнТ)н1ю которыхъ евреи не
М0Г.111 принести съ соГ)011 изъ 1удеи деревянншо зодчества, такъ какъ тамъ не
было лЬсовъ. Образцомъ для синагоги бралась самая красивая свЬтская иостроИка;
этой постройкой былъ шля.\етск111 домъ пли «будынокъ», съ высокой крышей во
вкус'Ь барокко, что ясно видно изъ разсмотрЪн1я рисунковъ, иомЬщенныхъ въ жур-
нале ((Ту§ос1п1к 111и81гошапу1) '-. Огличптельнымъ прпзнакомъ нольскаго будынка
был» пристройки по угламъ, который пмЬли пирампдальныя крыш». Зту же осо-
бенность представляютъ и синагоги въ ЗаблудовЬ, НасЬльскЬ, ВольцЬ, Погреби-
щахъ, МихалполЬ, ХмЪльникЬ Подольской губ. и самая нарядная изъ ннхъ —
синагога въ ВолпЪ Гродненской губ. стр. 38'>^ которую Берзонъ относитъ еще къ
17-му вЪку.
' Ма1Ь1а5 ВегзоНп. "К11ка 51о\л' о с1а\уп1е]52усЬ Ь6гп1сасЬ (1ге\уп1апусН \у Ро1зсе'1. \Уаг52а\уа, 1903. ^ Ка21т1ег2
Мок1ош5к1. сЗгЫка 1ис1о\уа уу Роиси». Ь\уо№, 1903, рис. 160 и сл-Ьд.
380


Синакпа вЬ СнитиовЪ
Могн.к'вскаги \Т)зда. — 18-11 вЪкь. (Пзь матер1а.1овь |||1ото!ерея Е. СБциыскаги).
Вторая особенность деревяпныхъ спнагогъ — крыши: если изучать разный
сельскохозяйственный постро11кп въ ПолыиЬ и Малоросс!п. то можно установить
несколько тпповъ крытъ. Прежде всего надо отмЬтпть пирамидальную крышу на
небольшой квадратно!! постропкЪ; так1я крьини 11Л1Г1.1И и нГжоторыя деровянныя
церкви, напримЪръ, прпдЬлы церкви въ селЬ ПечановкЬ. Друго11 типъ крыши —
крьина съ дымниками, для выхода дыма на узкихъ ея сторонахъ. Так1е же дым-
ники раньше устраивались въ хатахъ съ соломенными крыишми. Въ послЪднемъ
случаЬ на верхушкЬ четырехскатной кровли кладется для лучшаго держан1я сноповъ
покрышка изъ того же матер1ала, а на фронтахъ оставляются отверст1я для дыма.
Хата разделяется сЬнями на двЬ половины; въ обЬихъ печи, въ которыхъ трлбъ
н'Ьтъ. и потому дымъ идетъ въ сЪни. а изъ сЬней — на чердакъ и. наконецъ,
въ дымники, какъ мы вндимъ особенно часто въ хатахъ гуцуловъ. Трет1й типъ
крыши образовался благодаря тому, что дымники постепенно увеличивались и
стали закрываться щитомъ, украшеннымъ орнаментомъ; так1я крыши можно ви-
дБть въ мЬстечкахъ на еврейскихъ домахъ. Въ этомъ же типЪ и хаты Закопян-
381


Синагога вЪ ВолпЪ
Гродненской г\Г). на ИЪманТ) — 17-11 вГжь.
(11;<1. книпГ: Ма1Ь1а5 ВегзоЬп. "КИка 816\\' о с1а*п1е]52ус11 Ьогп1еас11
с1ге\У1иапусН \\' РоЫсе". \Уаг52аи'а. 1903.).
скаго стиля, хаты въ Силез!!!, у гуцуловъ, паперти въ деревянныхъ церквахъ въ
ВиинппГ), Малыхъ Хуторахъ м нь ПривитовЬ. Четвертые типь — совершенно обрЬ-
занпая по ())ронту двускатная крыша п. наконецъ, пятый — четырехскатная барочная
крыша С'ь двойпымъ заломомъ, такъ называемая польская .мансарда, которая ведетъ
свое происхождеп1е оп> французской мансарды. Крынп! съ заломомъ мы встрЬчаемъ
н въ К!евТ), нанримЬръ, въ т|)апезпоп церкви Миханловскаго монастыря, въ митропо-
личьемъ домЬ и духовномъ лчплишЬ вь оград Г> Со(|)1йскаго собора, въ корпусахъ
кел1п Печерскон лавры. Такую же (|)орму крыши имЬетъ въ З^славлЬ замокъ. На
синагогахъ встрЬчаются всЪ эти типы кровель, особенно же часто встречается крыша
со щитомъ и барочная крыша съ заломомъ Резюмируя все вышесказанное,
можно прптти къ заключен1ю, что памятники этого рода очень важны
для истор1и украннскаго искусства, такъ какъ они явля-
ются послЪдними, уже исчезающими и въ то
же время консервативными образцами
св'Бтскаго деревяннаго зодче-
ства въ Малоросс! и.
382


XX.
1\А^1Е11И()Е ЦЕГИОВИОК .'Ю^ЧЕСТИО ИЛ УНРЛИИН.
Иъ 17-мъ вЪкТ) въ Ма.1оросс1н впервые иослГ) долгаго промежутка пробу
ждается нитересъ и .побовь къ каменному церковному и гражданскому зодче(тв\.
Общее въ то время вь срсдТ) православныхъ ре.мимозиое одушевлен1е. бол'Ье созна-
тельное отноп1ен1е къ значен!!© для 1!равослав1я церковп!>1Х7. памятппковъ старп!!!.!.
забот!>1 духовенства, направлен1!Ь!я !!<) |)еставрац1н) и укра11!ен1е храмовъ, до тЪхъ
поръ паход11ВШ1!хся во владТ)!!!!! \!|1атовъ и возвраI^^е!!!I!>Ixъ въ разоренномъ видЪ.
большая Ж!1зне11пая Э11ер!'1я п высок!!! патр1отпческ!й подъемъ, вызва!11!!11е ка-
зацкими возстан1ям11, — все Э10 1!обуждало къ архитектурному творчеству. Формь!. въ
кото])Ь!я вылилось Э1<) народное художественное возбужден1е, получили !е1!ерь !!ноГ1
характеръ, ч'Ьмъ въ домон1ольск1й пер1одъ. Укра11!!Ское искусство 17-го вГжа отдЬ-
ляютъ отъ искусства домонгольска1'() пе])1ода цТ)Л1)1е вТжа, въ течен1е которыхъ была
въ ходу исключнтелы!0 скромная деревянная архитектура; поэтому непрерыв!!о11
преемственности визант1Йскихъ традппК! здТ)сь не могло быть. Украинское каменное
зодчество 17-го вТжа возникло и развилось въ тЪсной зав!1симости отъ заиадшлхъ
формъ барокко. Въ это время стиль барокко совер!нилъ свое побЬдоносное шеств1е
по всей Европ'Ь. Почва въ Малоросс!!! была подготовлена къ воспр!ят1ю новыхъ
художественныхъ идей благодаря вл1Я1!1ю Польн!и, пропитанно!! барочными э-'емен-
тами. Въ разлнчныхъ м'Ьстахъ правобережной Укра!!ны сохранилось немало архи-
тектурныхъ образцовъ барокко въ римско-католическихъ костелахъ. Такъ, въ В11Н!!1!пТ)
въ 1610 году !Юзн!!ка1отъ каменныя здан1я 1езуитской коллег1и, су!Д1ествук)1Х!1я I!
до сихъ поръ. Въ ЗаславлЪ, въ 1602 ил1! въ 1603 1"0ду, князь Янушъ '^аслаъ-
сшй построилъ мо1!асть!рь для Бернардинскаго ордена и при немъ костелъ во имя
Св. Архангела Михаила. Въ самомъ К1евТ) въ 17-мъ вЪкЬ было два каменныхъ
костела: од!1нъ — Доминиканск1й костелъ св. Николая, выстроенный въ начал!)
17-го вЪка 1! в!!ослЪдств1!! обра!неннь!Й въ Петропавловскую церковь, а другой—
каеедральный костелъ, построенный въ 1635 — 1660 годахъ '.
' А. В. Стороженко. «О существовавшнхъ въ г. К1евЪ римско-католических ь храмахъ» («Егапоз», Сборникъ
статей по литературЪ и исторш въ честь проф. Н. П. Дашкевича. К|евъ, 1906].
383


Благодаря вл1ян1ю этихъ польгкихъ образцовъ, традиц!!! барокко проникаютъ
въ архитектуру Малоросс1и. Однако, усвоивая себЪ барочныя формы, лкраипское
каменное зодчество въ то же время даетъ выражен1е и собственнымъ архнтектурнымъ
вкусамъ.
ВсТ) }'краинск1е каменные храмы опредЪленно дЬлятся на двЪ главныхъ группы.
Первуи) группу составляютъ храмы, тппъ которыхъ взятъ съ деревянныхъ церкве11,
трехкупольныхъ п пятпкупольныхъ, со всЬми пхъ стремящнмпся къ небу частями.
Снаружи они одЪты въ барочный нарядъ: ихъ декорац1ю составляютъ пилястры,
капители, карнизы, колонки, (}»ронтоны надъ окнами, неглубок1я ниши многогранной
плп крестообразно!! формы. Зти \крашен1я, часто стремяш1яся занять собою всЪ
стЪнныя пространства, какъ напримЪръ. въ Всесвятской церкви у Зкономическихъ
вратъ К1ево-Печерско11 лавры стр. шз, представляютъ въ общемъ весьма благородную
декорац1н), гораздо меньше отвлекающую вниман1е зрителя отъ архитектурныхъ
формъ, чЪмь это моааю наблюдать въ московскомъ барокко. Ни въ какомъ другомъ
тинЪ храма украпнск1й нац1ональный ген1й не проявился съ такпмъ благородствомъ
и пзяществомъ, какъ въ пятиглавомъ храм'Ь съ крестообразнымъ плаиомъ. Каменньп!
пятиглавый храмъ представляетъ необыкновенно стро11Ньп1 и изящньп! видъ. Распо-
ложен1е чаете!!, взаимное от1!01иен1е ихъ од!!а къ другой, груп!11!ровка куполо1»ъ !»ь
об!лей ихъ массЪ и въ частныхъ соотношен1яхъ, — все это совершенно въ В1>1сшей
степени.
Строители церкве!! второй груп!1Ь1 въ 1ораздо болыпей степени подч!!няются
возд1)йств1ю иольскаго !! заиаднаго зодчества. Храмы ихъ — баз1!Л!!чно!1 С1!стемы
I! часто снабже!!ы двумя ба!ннями на западномъ фасадЪ и трансептомъ, не соотвЪт-
ствую!Д1имъ, собственно говоря, пр!1!!1Л!!!1амъ древне-русско11 арх1!текгурь!. Въ памят-
Н1!кахъ этой 1рунпы находитъ себЬ мЪсто заимствован!1а)1 отъ но.1ьск1!хъ здан!!!
болЪе или мен'Ье богатая наружная декорац1я. Главны!! э«1«ментъ декора и! !! — это
ЛЮб1!МЫе въ ту эпоху фрОИ!0!!Ы I! КамеННЫе 11{!!ТЬ!, !!!ПрОКО ПрИмТ)!!ЯИ11ПеСИ К7>
укра111ен110 здан1й: !Д!ить! и (|)ро1!то!1Ь! надъ главн!>1мъ входомъ, (|(ронтонь!, часто
])азорваннь!е, надъ боковым!! дверям!! !! надъ окнами, !Д1!1ты на кры!нТ) здан1Й !!е
только спереди, но I! съ боковъ. По больше!! част!!, фронтоны имЪютъ волно-
образну!0 форму, такъ какъ !!0 краямъ он!1 разукраи!ень! (|)антаст!!ческ!1М!1 завит-
ками !1Л1! волютам!! ВЪ видТ) букв!,! 8. Полб (|)ронт()!10иъ !! щиювъ }кра!1!ается
НИЗКИМ!! !!нлястрам!!, КОНСОЛЯМ!!, каргу!нами мио!'огра!!!10й !!Л1! трехлопастной форм1>1
съ закру1^лен1ям!! I! лЪп!1ым!! растительным!! ор1!аментами; стержни пилястръ !!
колонокъ ино!да богато разукрашиваются, кап!!телп часто представляютъ своеобраз-
ныя комб!!на1111!. Обь1К1!овен!!0 !!анбол'Ье н1>1!и1!о \ кра1пается глав!!ый норта.!ъ.
Гладк1я ст'Вны здан1я оживляются юлько большими пилястрами и окнам!!, не-
384


Великая церковь Кгево-Печерской лавры.
^^Наст<)пщ^^^ впдъ получила въ 172!) г. Фпт. Г. Г. Павлуцьаю).
рЬдко круглой или крестообразно!! формы съ закр\!\1ен1ями; иногда, впрочемъ.
окна ока11Млень! лГ)!1Ными цвТ)точ!!ЫМ!1 орнаментам!!. Не трлдно прослЪдить какъ
самые начатки этой декорац!!!, такъ и постепен1!ое ея развит1е. Первые слЪды
ея замЪтны въ здан1яхъ начала 17-го вЪка. ко!^да растительныя формы въ видЪ
узоровъ пзъ листьевъ еще отсутствуютъ; съ этого времен!! вкусъ къ подобнымъ
\крашен1ямъ постепенно развивается, богатство украшен1Й увеличивается. Въ концЪ
17-го в'Бка лЪпная орнаментика — уже въ широкомъ лиотреблен!!!. а въ началЪ
18-го лЪпныя украше!!1я образуютъ даже на стЪнахъ сплошную массу узоровъ.
фронтоны и щ!1ты отличаются изли1нествомъ п переполнен1емъ въ отношен1и своихъ
деталей и украшен1п, какъ мы видимъ, напрнмЪръ. въ Велико!! церкви К1ево-Печер-
СКОЙ лавры. Стр. 385.
Иногда мы встр'Бчаемъ въ )кра!1нскомъ каменномъ церковномъ зодчествЪ столкно-
«Ист. Русск. Иск.!. Т. II. — 49
385


СоборЪ вЪ РолнахЪ Полтавской губ.
Первая половина 18-го вЪка. (Фот. Г. Г. Павлуцкаго).
вен1е нац1о11алы1ы\ъ архитекприыхъ формъ съ (Зарочиымп формами: зодч1е стре-
мятся разработать корпусъ здан1я по западному художественному замыслу, укра-
шаютъ его даже обычными щитами, а сверху насаживаютъ три главы но образЦА
деревянныхъ церквей. Образцами такого смЪшаннаго тина могутъ служить церковь
во имя Вознесен1я Господня въ Фроловскомъ монастырЬ въ К1евТ) и соборъ въ
Ромнахъ Полтавской губ. стр. зав.
Первую попытку нрим'Ьн1ггь на УкраннЪ стиль ба|)окко, кажется. н\жно вид'Ьть въ
Покровской церкви въ селЪ Сутковцахъ Летичевскаго уЪзда, Подольско!! губ. стр. звг.
Сутковецкую церковь признавали древнЪ11шнмъ архнтектурнымъ намятникомъ
на югЪ Росс1и послЪ татарской эпохи и построен1е ея относили къ 15-му вЪку.
Единственнымъ основан1емъ для этого служила надпись на одномъ нзъ колоколовъ,
обозначающая 1476 годъ. Однако, свндЬтельство арх1пектурныхъ формъ и стиля
386


Церковь -залокЪ
вЪ СутковцахЪ.
17-п вТ|К7..
Подольской губ. Летичев-
скаго уЪзда.
(Фот. прот. Е. СБцвн-
скаго, обмЪры Г. Г.
Павлу цкаго).
опровергаютъ предположен1е, что сохранивипЛся храмъ прпнадлежнтъ 15-му вЪку.
Крестообразный п.шнъ съ закрлтлен1ями, форма высокой средней крыши на два
ската съ уступчатыми (})ронтонамп, башни — восточная. с'Ьверная п южная, съ высокими
конусообразными кровлями, обработка угловъ центрально!! части, круглыя окна
49-
387


и, наконецъ, способъ кладки стЪнъ церкви, тождественный способу кладки стЪнъ
Сутковецкаго замка, построеннаго въ 1623 году, все это заставляетъ предполагать,
что Покровская церковь въ Сутковцахъ построена никакъ не ранЪе конца 16-го
или начала 17-го вЪка и была, повидимому, древнЪйшей изъ каменныхъ церквей
украннскаго барокко '.
Первая половина 17-го вЪка въ Малоросс1и была необыкновенно дЪятельна по
части реставрац1и и украшен1Я старыхъ храмовъ. Ни одна изъ древнихъ церквей
К|ева не осталась безъ поправокъ или пристроекъ, болЪе или менЪе значительныхъ,
при чемъ эти поправки давали древнимъ сооружен1ямъ видъ вовсе не такой, какой
они должны были имЪть, судя по своей первоначальной архитектурЪ, а какой
пришлось примЪнить по вкусамъ времени.
Изъ церквей, построенныхъ въ К1евЪ въ великокняжеское время, храмъ Успен1я
Богородицы былъ разоренъ въ 15-мъ вЪкЪ, повидимому, Менгли-Гиреемъ (1482 г.)
и долгое время лежалъ въ развалпнахъ. Въ началЪ 17-го в'Ька, когда ун1аты овла-
дЪли Соф1йскимъ соборомъ, К1евск1е мЪщане рЪшили возстановить древн1й Успен-
ск!!! храмъ и обратить его въ соборную церковь, что и было совершено за счетъ
города подъ руководствомъ итальянскаго архитектора Себаст1ано Брачи, жпвшаго
тогда въ К1евЪ. ЛЪтописецъ по этому поводу говоритъ такъ: «Року 1613, месяца
апреля 15 дня... за привилиемъ наяснЪйшого господаря нашого, великого короля
Жикгимонта, а за благословениемъ патриархи Тимофея, почали съ фундаменту
поправлять церковъ Пресветои Пречистое УспЪн1я соборную, стоячую въ рынку
мЪсте Киевскомъ, внутри и зъ надворя, бо оп1арпалася была велми и розвалялась:
верху всего не было. Старый муръ по вышние окна збивши, весь верхъ на
ново змуровали; самую баню и тые четыре бани около ней знову робили; бо
прежде тыхъ малыхъ бань не было, толко было дошчками покрыто. А поправлялъ
тую церковь майстръ зе Влохъ (т. е. изъ Итал1и) Севостианъ Брачъ» -. Псправлен1е
храма было окончено 14 августа 1614 года. Успенская церковь не сохранилась въ
томъ видГ), въ какомъ реставрировалъ ее Брачи: неоднократно потомъ она подвер-
галась пожарамъ. ПослЪ пожара 1651 г. она была возстановлена. Павелъ Алеппск1й
писалъ о ней слЪдующее: аВвели насъ въ великол'Ьпную каменную церковь посреди
1 Мы считаемъ не-шшнпмъ замЪтнть въ то же время, что точь въ точь подобные уступчатые фронтоны
и кругдыл башни съ высокими конусообразными крышами существовали въ нача.!!) 17-го вТжа въ архитектурЪ
К1ево-Печерско11 .1авры. Понят1е о Лаврскихъ постро1|кахъ въ первой половинЪ 17-го вТжа можно составить
по рисункамъ на выхо.1ныхъ листахъ нТжоторыхъ кнпгъ, пзланныхъ тогда К1ево-11ечерской типографтей. Так1е
рисунки имЪются на выходномъ листЪ «Учптельскаго Евангелия» 16^3 г., при книгЪ «Главизны поучительны»
Агапита д|акона 1в28 г. и на планЪ К1ево-11ечерскои лавры, прнложенномъ къкнигТ) Кальнофоискаго «Тератургпма»,
изд. 1638 г. «К|евская Старина» 1886 г., 1юнь, стр. 302. ^ „о церкви Соборной мурованои, иже въ К|евЪ стоитъ
на ПодолЪ, якъ поправлена на старомъ фундаментЪ», въ СборникЪ дЪтописей, относящихся къ пстор1и южной и
западной Руси, изд. К!ев. Комисс1ей для разбора древнихъ актовъ. К1евъ, 1888, стр 81 — 83.
388


Ильинская церковь вЪ СубботовЬ
Черниговской губ. Сооружена Богданомъ Хмельницкнмъ въ 1653 г.
(Фот. Г. Г. Павлуцкаго).
рынка, съ 5-ю крестообразно расположенными куполами,- посвященную Успен1Ю
Пресвятой Богородицы». На планЪ К1ева 1695 г. она также изображена съ пятью
куполами. Надо поэтому думать, что въ такомъ видЪ соорудилъ ее и Брачи.
ПослЪдовавш1е зат'Ьмъ пожары 1808 и 1811 годовъ повредили церковь такъ сильно,
что о возстановлен1п ея въ прежнемъ видЬ не могло быть и рЪчи: верхъ былъ
разобранъ и вмЪсто пяти куполовъ сооруженъ одинъ. Въ такомъ видЪ существуетъ
она и въ настоящее время. НынЪшняя колокольня пристроена въ 1835 году ^
Въ то же время стали приводиться въ благоустройство храмы К1ево-Печерскоп лавры.
Очень много было сдЪлано въ этомъ направлен1и со времени настоятельства зд1^сь
' Закревск!Г1. пОписан!е К1ева», стр. 853—859; Н. II. Петровь. «11сторико-топографическ!е очерки древняго
К|ева», стр. 184.
389


Елисея Плетинецкаго (1599 — 1624 г.); нЬсколько позже 1овъ Борепк1|1 (1620—1631 г.)
прилагалъ заботы къ поддержан1ю храма К1ево-Михайловской обители. Особенно не-
устанны были заботы К1евскаго митрополита Петра Могилы въ дЪлЪ реставращ'и старыхъ
храмовъ *. Имъ были приведены въ благо\строенны11 видъ слТ)д\'ющ1е храмы въ К1евЪ:
К1ево-Соф1йск1п соборъ, Десятинная церковь, Васильевская или Трехсвятительская,
Спасская на БерестовЪ и Мнха1иовская церковь въ К1ево-Выдубицкомъ монастыри.
Сосредоточпвъ преимущественное вниман1е на приведен1и «въ благолЪиньп! видъ^
Св. Соф! и, какъ древней митрополичьей каоедры, Петрь Могила не задавался
цЬлью возстановить въ прежнемъ объемЪ и красотЪ проч1я к1евск1я церквп, такъ
какъ для этого требовались громадныя средства; онъ пользовался при реставрац1п
каменныхъ храмовъ деревяннымъ матер1аломъ. О возобновлен1и Михайловской церкви
въ К1ево-Выдубицкой обители Павелъ Алеппск1Й говоритъ: «Пгуменъ успЪлъ устроить
эту святыню до хоръ, а верхнюю часть построилъ изъ дерева и оштукатурнлъ
такъ, что вышло очень красивое здан1е». Деревянной была и Десятинная церковь
Могилы. О реставрац1и Св. Со(|)1п К1евской мы можемъ судить по сохранившемуся
виду Со(|)'|йскаго храма на рисункТ), представляющемъ въ'Ьздъ князя Радзпвилла въ
К1евъ въ 1651 г. при митрополит!) Сильвестр'Ь Коссов'Ь -. Судя по этому рисунку, не
трудно убЪдпться, что Петръ Могила воспользовался при реставрац1и барочными
украшен1ямп въ видЪ завитковъ, пилястръ и даже, кажется, фигуръ или пныхъ
украшен1й на крышах7> храма. Павелъ Алеппск1й такъ описываетъ вЪжп Кхевской
Соф1п: «На каждомъ углу церковнаго корабля съ западной стороны — большая, круг-
лая, высокая бапшя съ многочисленными зубцами... обвалпв1н1еся ихъ верхи замЪнены
новыми шестигранными барабанами и новыми куполами».
Пользуясь описан1емъ Павла Алеппскаго, можно, кажется, лстановнть тотъ
фактъ, что в'Ьжи К1ево-Соф1йскаго собора были подобны бап]нямъ Сутковецкоп
церкви, такъ что съ верхняго помГ)щен1я можно было защищаться при нападен1яхъ
непр1ятеля. Наружный видъ вЪжъ Св. Со(|)1п и Сутковецкихъ башенъ показываетъ,
что онЪ были сооружены въ то время, когда даже при постройкЪ церквей обращали
вниман1е на укрТ)плен1е и безопасность.
Въ 1653 году была сооружена Богданомъ Хмельнпцкимъ Ильинская церковь
въ сел'Ь СубботовТ) Чпгиринскаго уЪзда. стр. 389. Зто — типичный польск1й барокко, въ
вид'Ь продолговатаго ирямоугольнаго зала съ абсидой многогранно!! формы, съ коро-
бовымъ сводомъ и высокой двускатной крьиней съ фронтонами. Фронтоны — настоя-
Щ1е барочные — еще простого типа. НТжоторыя изъ оконъ — круглыя. Первоначально,
до ремонта, надъ серединой церкви возвышалась башня своеобразной барочной
' с. т. Голубевь. «1иевскп1 Митропо.штъ Петръ Могила и его сподвижники». ЬЧевъ, 1898 г. Т. П, стр. 411
и с.11)д. ' «Труды III Лрхеологическаго съЪзда . 1878 г. Атласъ, табл. VI.
390


Троицкая церковь вЪ ГустынскомЪ монастырЪ
близъ г. Прилукъ Полтавской губ.— 1672 г. (Фот. Г. Г. Павлуцкаго).
формы, какъ ВИДНО на снпмкЪ. который данъ Н. Д. Бантышъ-Каменскнмъ въ его
(сИстор!!! Малороссии», и на рпсункЪ Т. Шевченко '.
Во второй половпнЪ 17-го вЪка, въ развнт1и лкрапнскаго барокко немаловажную
роль сыграли постройки двухъ обителей въ Полтавской губ. ЗдТ^сь именно были
' «Древности >'краиыЫ', рис. Ш.
391


НР?
•1
Скульптурное убранство оконЪ
Мгарскаю монастыря.— \6Н г.
созданы храмы, которые послужили образцами для цЪлаго ряда послЪдующихъ
церковныхъ сооружен!]!.
Въ 1672 г. (5ыла заложена каменная церковь во имя Св. Троицы въ Глстын-
скомъ Троицкомъ монастырь близъ г. Ирилукъ. Стр. 391. Эта обитель была основана
въ 1600 году на остров'Ь, образуемомъ рЪкою Удаемъ, въ области тогдашнихъ право-
славныхъ князей Вишневецкихъ '. Строителемъ Троицкой церкви былъ гетманъ Ив. Са-
мойловичъ, щедрьп! покровитель монастыря посл'Ь Вишпевенкихъ. До сихъ поръ
уцЪлЪлъ портретъ Само1иовича, написанный на стЪпТ) храма -, съ подписью внизу:
«гетманъ Иванъ Самуйловичъ Самойловичъ, сооруживш1Й сей храмъ въ 1674 г.».
Храмъ имЪетъ крестообразный планъ съ многогранными концами и пять купо-
ловъ. Наружный декоратпвпыя украшен1я состоятъ лишь въ томъ, что грани за-
круглен1й украшены подоб1емъ тройныхъ оконъ съ карнизомъ и колонками. Кра-
сивы высок1я граненыя грушевидпыя главы съ нерехватомъ внизу. Внутри храма
обращаютъ на себя вниман1е двойные хоры.
1 «ЛЪтопись о первозачат!!! и создан111 Густынскаго монастыря», изд. Бодянскимъ. Москва, 1848 г. ^ в р^р.
денко. «Старинные малоросс1йск1е портреты», «К1евская Старина» 1882 г., № 12, стр. 604 и ел.
.392


СоборЪ М/арскаю
.чюнастыря
Гиизъ города ЛубетП) ПолтапгкоИ
губ. Южная сторона.
Постройка начата гетманомъ
Самойловнчемъ въ 1682 г.,
окончена .^Iа,^(■но^^ въ 1в94 г.
(Фот. II обмЪры Г. Г. 11ав.1уцкаго).
Какъ отрасль монастыря Густынскаго, вознпкъ въ 1624 году Мгарск1Й монастырь
возлЪ г. Ллбенъ, на высокой горЪ. господствующей надъ долиной рЪки Сулы.
Стр. 39Я, 393. Когдэ сгор'Блъ здЬсь дерввянньп! храмъ. гетманъ Самопловнчъ началъ
«Ист. Русск. Иск.». Т. II. — 50
393


Ар.гид1аконЬ И.тргонЪ Мигура.
11з1>Г||1ажсн1е цсркиои. ((и!!)) -.ксиныхь Мазепо!!. (/1,ета.1ь гравюры, писпишсипо!! МазеиЬ иь 170()
строить въ Мгарскомъ монастырЬ новую каменную церковь '; постройка начата была
въ 1682 г., но не была окончена при жизни основателя, ппзло5кенпаго съ гетманства
въ 1НН7 г., а достроена уже въ 1694 г. гетманомъ Мазепой, какъ видно изъ мона-
стырской описп. Въ 172Н году куполъ церкви обрушился, но вск()|)Т) былъ возстано-
вленъ. Это — типичная западно-евроие11ская базилика съ иа|)ными ба1ннямн по бокамъ
заиаднаго (})асада, съ трансептомъ, одной абсидо!!, внугри круглой, а снаружи трех-
гранно1«, съ высокимъ куполомъ надъ средокрест1емъ. Продольный корпусъ раздЪленъ
столбами на три нефа. СреднИ"! не())ъ и т])ансептъ покрыты коробовыми сводами, а
боковые нефы — крестовыми. Планъ це|)кви очень напоминаетъ планы западныхъ цер-
квей базиличнаго типа. Между западными башнями устроена низкая закрытая паперть.
Четыре малы.хъ главы, изъ которыхъ двЬ возвышаются надъ башнями, (|)альп1ивыя.
Снаружи стЪны церкви обильно покрыты лЪпными украшен1ями, который сосре-
доточены, главнымъ образомъ, возлЪ оконныхъ карнизовъ. Украшен1я въ высшей сте-
пени оригинальны; ихъ составляютъ головы лошадей, барановъ, львовъ и орловъ съ
коронами, держащихъ во рту богатый стилизованный цвЪтокъ изъ листьевъ и стеб.;еп -'.
' '.ГЬтопись Густынскаго 1М0настырЯ", стр. 24, подстрочное замЬчан1е. - Эти украшен1я встрЬчаютсп
также и на фасадЪ Ве-шкоп церкви Н!епо-Псчерско11 .тавры. Едва лп можно солнЪваться въ томъ, что пр1ем1.
покрывать стЪны густыми коврами ску.и.итурныхь узоровъ занесенъ па Украину пришлыми московскими
мастерами. 11ослГ)дн1е имЪли въ МосквЪ множество оОразцовъ, какъ въ видЪ 1)Трзи раннихъ московскихъ храмовъ,
такъ и въ ПЫШНО!) рЬзи кремлевских!, тереыовъ. Стр. 277. Но украпнск1и стЬннои орнамень обыкновенно не
рЪзнои, а лЪпной.
394


I. ^
у\р.г11,и'пн'онЪ И.трюпЪ Мту/ш.
11;1()Г)|1а;1;|'1пс мсртк-и. ((юруилипыч I. Мадсиои. (Дега. п. I рлпюр].!, [киитмсиио!! Л1.|.<С1||1 и I. 17()() г.)
Стр. 394. Вверху, ПО краямъ кров.ш, съ трехъ ст()рон7> поставлены каменные щпты,
украшенные л'Ьннымп орнаментамп. ~^
Иремя гетманства Ивана Мазепы было эрой процв1)тан1я каменной архитек-
туры барокко на Украпн'Ь. Памятниками ея остаются мног1я церкви, соору-
женныя въ К1евТ) и въ другихъ городахъ самимъ гетманомт. и полковниками того
времени.
Берлинск1Й въ своемъ «Краткомъ описан1и К1ева)) (стр. 98) сообщаетъ намъ
объ интересно!! особенности первоначальнаго вида храмовъ. сооруженных!, или
реставрпрованныхъ Мазепой. Онъ говоритъ, что Т1д^еслав1е Мазепы простиралось
до того, что во всЪхъ воздвигаемыхъ имъ здан1яхъ онъ вел'Ьлъ помТ)1пать свой
дворянсюй гербъ на дверяхъ, окнахъ, карнизахъ и т. д.. словомъ, повсюду, гдЪ
только можно было. г)то извТ)ст1е подтверждается изображен1ел1ъ аноееоза Мазепы,
съ его портретомъ въ центрТ» картины, исполненнымъ К1евскимъ граверомъ. архи-
д1акономъ лавры Плар1ономъ Дотесевпчемъ Мигу рой въ 1705 году. Подъ портре-
томъ гетмана находится дедпка!41я художника всесильному гетману. Вверху апо-
оеоза изображены въ рядъ 1несть церквей гтр. 39^, 39.1. на (})асадахъ которыхъ мы
дЪйствительно вндимъ гербъ Мазепы: подоб1е опрокинутой буквы Т, по обЪпмъ
сторонамъ которо!! находится полумЪсяцъ и шестиугольная зв'Ьзда, — путеводная
50-
395


I
В
ОсипЪ Старцев!).
Воеппо-Никольск!» соОорь въ
1исвЪ.~1694 г.
(Фот. А. В. Щусева, планъ пзъ
((ОбозрЬн1я К1ева I Фундуклея,
изданиаю въ 1847 г.).
ЗвЪзда гетмана, съ такпмъ блескомъ взошедилая и столь трагически закатптмаися.
ВпослЪдств1и всЪ эти гербы, безъ сомнТ)н1я. были уничтожены '.
На рисункТ) Мнгуры нетрудно узнать четыре к1евскихъ церкви, соорул!еи1е
или реставрац1я которыхъ связаны съ именемъ гетмана; это К1ево-Братская Бого-
явленская церковь, большая церковь К|ево- Николаевскаго монастыря (ныи1инн1й
Боенно-НикольскШ соборъ). Великая Лаврская и церковь ВсТ)хъ Святыхъ на Эконо-
мическихъ вратахъ лавры.
Мы знаемъ теперь, благодаря разыскан1ям'ь ирот. П. Лебединцева и проф. С. Т.
Голубева, имя мастера, который грудился надъ соору/кен1емъ Братской и К1ево-
Николаевской церквей '-. Въ Московскомъ архив!) Министерства Иностранныхъ дЪлъ
(Подлин. Мало1)Ос. акты, № 901/НЬО) хранится письмо Мазепы къ царямъ 1оанну
1 Необходимо исправить неточность въ рисункТ) и оппсан111 тляхетскаго герОа Мазепы, допущениук) кня-
земъ А. В. ДаОиа;а вь статьЪ: м Мазепа-нняяь и ого пмяхотскп! и ьняжескИ! гербы» («К1евская Старина» 188.э г.,
декабрь, стр. ~\'6 и слЬл.). Кань показывасть грапнфа Миг\ры, П1ллхетс1с1и гсрбъ Мазепы заключаль въ собЪ
не два серебряныхъ полумЬсяца, обращенных ь Д1)у1 ь къ .гругу, а полумЪсяцъ и звЬзду, такъ же какъ и его
кня;ксскп| гербъ. -' П. .1-въ. Пгторическ1Я замЬтки о КгепТ)» ("К1евская Старина^ 1884 г., № К», стр. 1>:11. :>3-2).
С. Т. Голубевъ. «Гедеонъ ОдорскШ» («Труды ЬЧевск. дхх. Акад.» 1У(И1 г., .М- \-2. ст]). 613. СИ).
396


Вое II но 11111>1>.11,С1(1Г1
совщН) II I) ШсвЬ.
Деталь 1.1:1|111т'1) вхила.
)(!'.)'( г. ('1>()Г. К. М.1»\Ц1.м1111а|
И Петру АлексЪевичамъ отъ 21 мая 1693 года, въ которомъ Мазепа, между про-
чимъ, ппшетъ: «Подрядился -мн'Ь москвпчннъ, камяного дЪла мастер7> 1ос11(|)ъ Дми-
тр1евъ выставнтн въ К!евТ) двЪ церкви каменныхъ: одну у монастпрЪ братскомъ
святыхъ Богоявлен1п. а другую у монастпр'Ь пустпнномъ святого чздотворца, за
якое обоихъ дЪло уже я ему ма(стеру), подллгъ умовы. отдалемъ все деньги,
именно, пять тысячъ ру(блев'ъ), (та)къ же борошпо и солонпны (отда)лемъ, а дЪлъ
церквей оныхъ еще много не приведено въ свое совершенство». Мазепа нросптъ
выслать этого мастера въ К1евъ, такъ какъ, но слухамъ, онъ хочетъ Ъхать на ра-
боту въ Смоленскъ.
РЪи1ен1е государей по этому дЪлу сохранилось въ дЪлахъ того же архива Ми-
нистерства Пностран!)ыхъ Д'Ьлъ (ДЪла Малорос. св. № 94). Зто— обширная грамота
государей на имя Мазепы отъ Г2 сентября 1693 года, въ которой говорится: «А камен-
ныхъ дЪлъ мастеру Осипу Старцеву, по нашему царскаго величества указу. велЪно
397


ОтпЪ СтарцевЬ.
(МшсрныИ п(|рталъ Вооннк-Никольскаго
соОора въ К1е«1). — 1Г)Я4 г.
("1'11т. 1'. М. К\з1.м111!а).
^-—
■^^<^.
'3 ^>Г,
()ЫТ1. при тебЬ, поддапномъ на-
темъ, 1гь Бат\р11нТ). или гдЪ
доведется, до 1Т)\1> л|1ктъ, по-
камЪстъ онъ въ К1евГ) каменные
двГ) церкви по подряду своему
н'ь отдЬлку п совершенство прп-
ведегъ, а къ МосквЪ п пнкуды
(')ы безъ ихъ царскаго величе-
С1ва указу отпускать ево не ве-
лЪно. II о томъ писано тебЪ въ
наше!! царскаго величества гра-
мот!) июля 2Г> дня прошлаго
201 года. А буде онъ, Оспиъ,
похочетъ Ъхать изъ Батурина
къ МосквГ) и дастъ на себя кре-
пость, что ему въ нынЪшнемъ
году въ началЬ ранняго весен-
няго вреТиенп (т. е. весною
1694 года) къ тому каменного дЪла строению поставить каменного дЬла мастеровъ,
сколько человТжъ тебЪ понадобится, и тебТ) бы, подданному нашему, о взят1п на
него, Осипа, такой крТшостп и обь отпуске ово изь Батурина къ Москв'Ь учинить
по своему разсмотрТ)1пю; а если он ь, Осипъ, въ достроиван!!! т'Ьхъ двухт> камен-
ныхъ церквей учпетъ по п])ежнему чинить молчан1е... и тебТ) бы. подданному на-
шему, писать о томъ къ намъ великимъ государямъ, нашему царскому величеству
и прислать сь подрядной ево зап'ни сппсокъ, и какъ тотъ списокъ пришлешь,
тогда по нап1ему великихъ государе!! указу <> лсивотахъ и о дворахъ е!Ч) Осиповыхъ
и порутчиковъ е!Ч) на!пъ царскаго величества указъ учиненъ будетъ».
Изъ приведенной грамоть! видно, что Дмитр1евъ было отчество мастера Осипа,
а (/1арцевъ — (|)амил1м.
Планы 1>огоя1)Л1Ч1(ко11 II Никольской церквей почти одинаковы, что вполнТ)
понятно, гакь какь обТ) церквп 1!ро1!зведен1е одного и того же зодча!() Но иъ то
[Ийии'! < ^ашымА^
398


Н.го.Ц) по хоры Пс.ииаи!
Ц|>|)|;|111 1>1г1111-1||"|1-|1с'К11И .Ы11|11.1.
■«пмсць 17-1(> нГнчЛ.
(<1>(Ц-. Л. И. I Имени .
жо 1!|)1'М)1 п1||) м(1| \ I I, ()|,|||, со-
поставлены с I. мсркокыо .Мгар-
скаго монастыри. Подобно зтой
иосл'Ьдне!!, оиЬ также ш.кчроемы
111. пидТ) западной трех11е(|)11ой
базилики, съ одноне(|нп>1Мъ граи-
септ01мъ, съ КУПОЛОМ!, па пере-
крест1и, съ тремя аГ)сидам11 и
съ двумя башнями на заиад-
номъ (|»асадЬ. КромГ» плана, о
западномъ вл1я1пп П)но|)ятъ гак-
же фасады съ своими иеликолЬи-
ными щитами. украше1пям11 две-
реп, оконъ, полуколоннами съ
пхъ капителями, стр. зш>. зэт, зов.
Надо отдать справедливость на-
ншмъ предкамъ 17-го и 18 го
вГжа, они обладали большимъ хлдожественнымъ вкусомъ — объ этомъ съ очев11.1,-
ностью свндТпельствуютъ наружпыя укран]ен1я эти.хъ дву\ъ церквей, равно какъ и
другнхъ образцовъ К1евскаго барокко. Въ своихъ декоран1я\ъ мастера достигли удиви-
тельныхъ э<|>фектовъ и очень красивыхъ комбинан1п. ВсЬ эти декорап1и полны пре-
лести оттого, что въ нихъ много наивности и сердечной простоты. Художникъ не
сл'Ьдовалъ какимъ ннбудь условнымъ закопамъ своей науки: онъ съ .иобовью деко-
рируетъ какой .!ибо маленьк1п боково!! входъ стр. .тч или помЬшаетъ богато разукра-
шеиньп! фронгонъ на гакихъ м'Ьстахъ. гд'Ь ему совсЬмъ не надлежптъ быть, и зри-
тель всетаки нлЪняется красотой, испытываетъ чарующее внечатлТ)н1е. Такой узорной
свободы н непринужденности очень много встрЬчается и въ различныхъ деталяхъ
К1ево-Печерской лавры. напримЪръ. въ обработкЪ входа па хоры Великой церкви.
Стр. 399. ЗдЪсь чувствуется тотъ же орнаментальны!! темпераментъ.
Московск1Й зодч!!! 1оси(|)ъ Дм1пр1евъ Старпевъ то.1ько временами, лишь въ дета-
ляхъ какого ппбудь портала <«'/<. зэн кажется москвпчемъ, въ большинств'Ь а;е своихъ
399


произведен!!! о!!!. 11ро113!{()Д1пъ впечат.ГГлпв украинца, воспитаннаго па польскихъ
традпц1я-\ъ. 11|)авда, какъ разъ Д1?'Ь важп'Ыпипхъ его постройки, — Богояв.1енская цер-
ковь Братскаго монастыря и Ноенпо-Нико.1ьск11"г соборъ, — подверглись въ 18-мъ вЪкЪ
значнте,1ьнымъ перед'Ьлкамъ, отнявп1пмъ у ннхъ, быть можетъ, весь прпвкусъ «мо-
сковскаго д'Ьла!), по все же надъ Оарцевымъ, несомпЬппо, былъ контроль, не мало
его связывавш!!!. Такой контроль ограничивался, вЪроятно, планами п об!П11Мп мас-
сами храма, по, чтобы нравиться !'етману и его приближепнымъ, онъ долженъ былъ
вносить !{ъ свои 11роизведеп1я (|)ормы, вызываю1Т11я въ ихъ глазахъ восиоминан1е о
ПольшЪ, которая была имъ дорога.
Трет1п храмь, изображенн1>1Й Мигуро!! сл> гербомъ Мазепы, это, иовидимому,
Всесвятская церковь у Экономическихъ вратъ Печерской лавры. '"'/'■ '»"^- Церковь
эта построена !(ъ 169Н— 1698 г. гетманомъ Мазепою, который между 1696 — 1701 г.
обвелъ также лавру каменною оградою, сохраняю1неюся и доселЪ '. Всесвятская
церковь сооружена но типу Троицкой церкви Густынскаго монастыря. Она — пяти-
главая, съ крестообразнь1мъ иланомъ. Разм'Ьры церкви очень невелики, по она
крайне интересна. Весь храмъ красиво выдержанъ въ своихъ массахъ и очень
грац10зенъ; снаружи онъ богато декорировапъ: барочтил !111.1ястры, капители кото-
рыхъ представляютъ тр1! завитка ^, фронтоны и колонки, об1)амляю1_п!я окна, разно-
образ1П)11 (|)()|)\11.1 П111Н!1 ПОЧТИ си.юшь покрываютъ паружнь1Я стЪны. Краспв1>! главы.
Эту церковь можно назвать жемчужиной среди углЪлЪвшихъ пятиглавыхъ храмовъ
украинскаго барокко.
Помимо новыхъ сооружен1й, гетманъ занимался еще возобновлен1емъ и пере-
стройкой старыхъ храмовъ, при1недшихъ въ ветхость отъ времени и отсутствгя
поддержки. Мнопе памятники 1иева, дошедш1е до насъ, носятъ на себ'Ь отпеча-
токъ этой эпохи. Съ именемъ Мазепы и митро1ЮЛ1гга Варлаама Ясинскаго связанъ
пастояш1й впГ)1нн1п видь К1ево-Со(})1нскаго собора; ими были сооружен!.! но два
иридЪла съ сЪверпой и южной сторонъ, р'Ьзко отличаю1Д|ихся отъ средне!!, древней
части храма своей архнтект\ро11, особенно карнизами и окнами. Въ настоягнее время
уже виолнЪ доказано ^, что преобразовап1е это состоялось въ копц'Ь 17-го вТжа на
средства царей 1оанна и Петра и 1!ри участ1и гетмана Мазепы. Изъ документовъ.
' ЗакрсвскШ. «От1сан1е Шева», стр. ()1<> и ()84. «Сборникъ матер1адовъ для исторпч. топограф!!! К1ева»,
1874 г., II, 1:2:2 Вч. это!! шрадЪ слдцествуеть недостроенный корнусъ е|^^е одном Мазсп!1нскон церкв!! въ ст1!лЪ
Г)ароК!<0, !<0Т0ра(! !!0 11.1ану НмЪеГЪ бо.!!>!!10е сходство съ ВсеСВЯТСКоЙ. - Эта ор!1!11Иа.1!.!!ая !\а!!!1Те.1Ь, встрЪ-
чаю!Д}аяся также въ церкви св. Геор!1я въ К1ево-В!,1дуб1!Ц!>омъ монаст!>1рЪ, особенно опре,1Ь.1енно отчеканена
въ церкви 1оанна Предтечи вь СтародубЪ на Гудовк!). Она повторяетъ въ очень упрощенномъ видЪ фран1дуз-
скп! декорат1!П!11.!н МОТИВ!.. укра1!!ающ111 но;кки мебе.11! (см.. !!а!1р11мТ)рь, столъ, воспро!!Зведенн!.!и въ 1!зд. Лоренца
«Орнаментъ всЬхд. времп!!. 1! ст!1леи», фи!. 14 въ текстЪ къ табл. К8). 11соб\од!!510 за>|Ьт1!Т!., что об!!!!!р!!ое сто-
лярное про1!зводст!)о нри Людов1!1>1| \1\' оказало I роладное вл1ян1е !1а разв!!т1е детале!! декорат!!В!1!.!\ъ пскусствъ
въ 17-мь вЬкЬ. ^ И. Л — въ. "1!озоб|!0!1лен1е К1ево-Соф|пска1о собора въ концЬ 1Т-го в.». (■ К1евская Старина»
1884 г., № 10, стр. ^34 I! слЪд.).
400


Богоявленская церковь Братпскаю монастыря вЪ КгевЪ.
Главный входь ьь церковь, перестроенньп! въ первой по.ювинЪ 18-го вЪка.
(Фот. А. В. Щусева).
находящихся въ Московскомъ архив!) Министерства Иностранныхъ ДЪлъ. видно,
что еще до Варлаама Ясинскаго, митроиолитъ Гедеонъ, князь Четвертпнск1н началъ
хлопотать передъ московскимъ правительствомъ о ириведен1и собора въ лучшей видъ.
По царскому }казу (отъ 12 октября 1688 г.), было повелЪно «боярину Бутурлину
.Нет. Русск. Иск.", т. И. — 51.
401


съ товарищи осмотрЪть церковь св. Соф1и .... и учинить тоН церкви и всему
строен1ю и худымъ мЪстамъ чертежъ и па чертежГ) подписать да то!! прислать къ
нимъ, велпкимъ государямъ '.
Что было сдЪлано по этому д'Ьлу— неизвЪстно, но иреемникъ Гедеона, митроиолит-ь
Варлаамт. Яспнск1Й, въ 1691 г., называетъ себя еще «должепствующимъ строити свято-
соф1|1СК\ю церковь», а въ 1706 году въ грамотЪ, данной Выдубпцкому монастырю, сви-
детельству етъ, что «благодатью Бож1ею, по милости его царскаго величества и п])1г-
ЗрТ)Н1емъ патронскимъ рейментарскимъ ясневельможнаго, его милости, пана гетмана и
кавалера обитель свято-со(|)1йская есть значно обновлена въ своемъ укра1пен1п))...
Если опираться на свидЪтельство Мигуры, то можно думать, что Лебедпнцевъ
невЪрпо отпоситъ перестройку -собора приблизительно къ 1701 году. Московск!!!
свящепникъ .1укьяновъ про'Ьздомъ черезъ К1евъ ничего не упоминаетъ о пропзво-
димыхъ работахъ, да и среди храмовъ, нарисованныхъ Мпгурой съ гербомъ Мазепы,
нЪтъ Со(|)111скаго собора. Зго обстоятельство только и можно объяснить тЪмъ, что
наружное обновлен1е Соф111Скаго храма было произведено въ 1705 — 1706 г. Иро-
изводнтелемъ работъ по преобразован!») Соф1йскаго собора въ настоящИ! его наруж-
ный видъ прот. Лебединцевъ считаетъ того же Московскаго каменнаго дЪла мастера,
который строилъ за счетъ Мазепы церкви въ Братскомъ и Микольскомъ монасты-
ряхъ. Въ пользу этого иредположен1я, д'Ьнствительно, говор1ггъ одна архитектурная
деталь, — это окна, украшенпыя витыми колонками и ())роптонами въ видЪ кокошниковъ
и указываюц11я на вл1ян1е московской архитектуры.
Въ послЪднюю четверть 17-го вЪка повое измТ)пеп1е во вн'Ьпшемъ своемъ видГ)
получила так/ке Великая Печерская церковь '-. Тогда были пристроены съ с'Ьверпой
и ЮЖП011 сторопъ боковые прпдЬлы архид1акона ('ле(|)ана и 1()анпа Богослова, при
чемъ древняя Предтеченская церковь вошла въ составь общаго плана Ве.тко!!
церкви. Часовни, быв1н1я у западной ст'Ьны, были упразднены и заменены длинно!!,
во всю ширину храма, и низкой 1ьчружпой папертью. 11,е|)Ковь была украшена
барочными щитами. Въ такомъ вид!) Великая Печерская церковь изображена на
выходпомъ лпстЪ «Евхолог10на)) лаврской печати 1708 г. Зто обновлен1е церкви
было совершено около 1695 г.. такъ какъ на планЪ К1ева 1695 г. Великая лаврская
церковь им'Ьетъ улге пять алтаре!!. А такъ какъ изв'Ьстно, что главы ея были позоло-
чены гетманомъ Мазепой около 1696 года, то нужно пола1'ать, что и боковые алтари
и низкая наружная паперть былп пристроены около этого же времени тЪмъ же Ма-
зепой, о чемъ свидЪгельствуетъ и Мпг^ра, пр1!шпиливш1й гербъ гетмана на фасадЪ
храма.
1 Моск. Архивь Минист. Иностр. ДТ).1Ъ, .1Т).1а ьчрн. митр., .1. 40, 5(>, 84, 17У и 211. - «К1свскап ("тарина»
1886 г., 1ю11ь, стр. 303.
402


Всесвтпп^ап ыср/гоа/, ип
Э/1'(и/(>.1111'/<'с/111.гЪ (Ю/ктт.гЪ
1>1г|1(|-||<"Г<'|11'К11М .|;||1|>1,1. 1(1'.и| - |(|'.)К г.
(Фот. г. Г. 1|Л11.1\ Ц1ч€1Г0).
|{ I. гегмат Г1!() Мазепы, ().1а
|(),1.а|»я (•|ара1мям'ь мпгропо.ппл
|{а|).1аама Ясипскаго, между 1 ()!)()
II И)1)Г) г., (тарьм! домппикаи-
с'К1П костел. 110 имя (К. Нико-
лая бы.1ъ перед'Ь.шп'ь ш. ирано-
славную церковь 1!о имя апосто-
лоиъ Петра и Панла съ 11|)11дТ)-
ломъ во имя св. Алекс'Ья человТжа
1)о;к1я.существ\юшмо и попыпТ).
<т,,. )'л-..11стор110этой перестройки
обстоятельно излон{илъ покоИпьп!
прото1ереп Петръ Лебедиицевъ '.
Самая красивая часть Иетроиа-
ВЛ0ВСК011 церкви — богато разжра-
1не1И1ьп1 (|»роитонъ. безъ соми Ь-
1ПЯ, возиикъ въ 18-мъ вТжГ).
Дворянство п казачество малоросс1йское вт. то время также было одушевлено
набожпымъ \серд1емъ и соревиовало съ гетманомъ въ строительств!) церквей. Въ
1696 г. полковникъ Константинъ Мак1евск1Й сооружаетъ каменную церковь Рождества
Богородицы на дальнихъ пещерахъ Лавры ^, на мЪстТ) прежней деревянной. Цер-
ковь имЪетъ семь куиоловъ, но въ дЪйствительности можетъ быть названа трех-
купольной.
Въ то же время (1696 1701 г.) «коштомъ и старан1емъ» стародубскаго пол-
ковника Мих. Миклашевскаго была построена въ К1ево-Выдубпцкомъ монастырЪ
соборная церковь во имя св. Георпя, представляющая дивный образецъ украинскаго
пятнглаваго храма въ стилЪ барокко ^. Она пмЪетъ большое сходство съ мазепин-
ской церковью на Зкономпческихъ вратахъ Лавры, стр. юз.
' п. Л-въ. .0 преобразован!!! 6ь!вша10 В1. К1евЪ на ПодолЪ дом11Н1!канскаго !;осте.та Св. Н11ко.1ая въ пра-
вос.ывную цсриов!, во имя св. апосто.ювъ Истра и Нав.та» («К1свская Старина» 1884 ! ., октябрь, стр. 233).
- Закревск!!!. иОп1!сан10 К|ева», стр. 678. -^ .Л. М. Максимов1!ЧЬ. Собра1!1с |'0'!11!1ен|й. К1евъ, 1877. Т. II, стр. 252.
5Г
403


Въ концТ) 17-го вЪка выстроена была каменная церковь во имя преподобнаго
0еодооля Печерскаго возлЪ К1ево-Печерской лавры. Ея плаиъ п всЪ формы копп-
руютъ деревянную трехкупольную церковь.
Къ началу 18-го вТжа относится приведен1е древняго Михайловскаго храма въ
настоящ1й внТ)П1Н1Й видъ. Древн!!! (||асадъ Михайловской церкви въ настоящее время
закрытъ съ боковъ и спереди новыми пристройками и контрфорсами въ стилЪ
барокко. Постройка боковыхъ придЪловъ, южнаго — Великомученицы Екатерины и
сЪвернаго — Варварпнскаго, была произведена К1евскимъ генералъ-губернаторомъ
кн. Д. М. Голицынымъ (1715—1719 г.) К
ВЪроятно, въ это же время были выстроены Зкономическ'ш ворота въ оградЪ
Михайловскаго монастыря съ красивымъ фроптономъ ^. Стр. юб.
Подобный же ворота съ кориноскими колоннами и съ роскошной декорац1ей
(1)роитона устроилъ мптрополитъ Рафанлъ 3<1боровск1й въ западно!"! части ограды
К1ево-(;о(|»111Скаго собора. Онъ же возобповплъ начатую ран'Ье постройку колокольни
(;оф1йскаго собора. Зто четырехугольное здан1е, первоначально выстроенное въ три
Эта;ка, спл()П1ь украшено по пвГпному полю бЪлымп лЬппыми орнаментами и та-
кими же пзображен1ямп апостоловъ Андрея и Тпмооея, Владим1ра св. и Архангела
Рафаила и двуглавыми орламм. Нъ оО-хъ годахъ 19-го вГжа, во время всеобщей
реставрац!м Со(}»1Йскаго собора, па колокольнЪ падстроенъ 4-11 этажъ съ повымъ
большпмъ куполомъ ^.
Въ 1729 году была окончательно обновлена Великая церковь К1ево Печерской
лавры. Впрочемъ, вновь выведены только стЪны ирежне!! низко!! парул;ной западной
паперт!! до в!>1С0ты стЪнъ само11 церкви и 1!Сполнены богатыя .1Т)!1!!1>1Я укра!!1ен1я
па наружп1>1хъ стЪнахъ !1 барабанахъ куполовъ. Стр. 385.
Въ 1732 году освя1ле!!а была митрополитомъ Рафаиломъ Заборовскпмъ церковь
Вознесен1я Господ!!я въ К1евскомъ же!!Скомъ Фроловскомъ монастырЪ ^^. Церковь
эта имЪетъ три купола по образцу деревянныхъ храмовъ, но корпусъ здан1я —
базиличнаго типа; вверху, по краямъ кровли, съ двухъ боковыхъ сторонъ, поставлены
камен1!Ь!е 1Д]!1ты 1!ли парапеты, какъ въ К1ево-Печерской лавр'Ь. Такой же видъ имЪетъ
СоборЪ въ г. РоМНаХЪ. Стр. зво.
Въ первой полов!1нЪ 18-го вТжа въ 1Чстынскомъ монастырЪ сооружается Петро-
павловская церковь крестообразна!'о типа съ пятью главами, а въ городЪ Пр!1лу-
кахъ— Преображенская (1716 г.), гт,,. ю?. Въ 1722 г. выстроена была въ мЪстечкЪ
1>арь!П1евкТ» Полтавской губ. Благов1)1пенская церковь съ паряднымъ барочп!>1Мъ
фронтономъ. Наконецъ, слЪдуетъ назвать Екатерпп!1нскую церковь въ ЧерпиговЪ
I Закровсл,!!!. «01111сан1е 1\1ева", стр. .1:^:1 — ^'М. - На фронтон Г> ()Г1о;^на^м•1Iь т.п. пострники; кь сожа.ГЬ-
Н11Л. одна цифра утеряна; кажется — 1716 г. ■' Закревси1и. "Онпсанк' Шопа', ст]». 8-2К. < Тамь же, стр. 873.
404


Церковь Петра и Павла на Подо.гЬ вЪ К/евЪ.
Перестроена изт- доминиканскаго монастыря въ 1690 — 1693 г. » вновь персдЪлана въ первой
половпнТ) 18-го вЪка. (Фот. Е. М. Кузьмина).
И церковь въ Крлппцкомъ монастырЪ б.шз'ь Батурина. представ.1яющ1я типичные
образцы украинскаго пятиг-шваго храма съ наружными \крашен1ямн въ стилЪ
барокко.
405


Экономическгя ворота вЪ о/рпдЪ Михаймвскаю монастыря вЬ 1й'евЪ
1716 1. (Фот. Императорской Археологической Комвсс!и).
Внутреннее убранство каменнор! церкви состоитъ, какъ п въ деревянной, глав-
нымъ образомъ въ богато|'г обработкТ) разного иконостаса. Не входя въ подробный
разборъ различныхъ тпновъ украипскаго иконостаса, мы ограничимся зд'Ьсь ука-
зан1емъ на одинъ изъ краспвЪйшихъ но комнозиц1и, как1е были созданы на Украин'Ь —
на пконостасъ СрЪтенгкап» нрндТ».1а Г,оф111скаго собора въ К1евЪ стр. ион, освящен-
ный въ 1689 г. '.
' Подробности оОъ украинской рЪзьбТ) и иь маетности объ пконостасахъ см. да.1Ы11е, въ т. IX.
406


11/)('(11'>1)(1.>/сс11С1)>111 цер-
ковь вЪ ?(>/)(К1Т> Ирилу-
иахЬ Полганск. гуГ). — \~и\ I.
('1>ог. и 11(Ь1Г||».1 I'. Г. 11а11.1\ц-
С1
Мног1я пзъ церквей \к])апнскаго барокко, какъ уиомянмо иыше. сохранили
свои иаружиыя лЪпныя \крашеи1я. Часто та н;е орнаментика встрЪчается и иа
рЪзныхъ деревянныхъ иконостасахъ. Зти э-'ементы лкраинской орнаментики въ одно
время принадлежатъ и Западу и МосквЪ, по той просто11 иричинЪ, что и Москва
пользуется тЪмп же западными источиикал1и. которые въ эпоху господства стиля
барокко наводнили самые глух1е уголки Европы. Русск1е мастера не замедлили
усвоить себТ) это декоративное искусство и, варпфуя болЪе или менЪе удачно ино-
странные мотивы, распространили подобную орнаментику по всей Руси въ конц'Ь
17-го и первой половпнЪ 18-го вТжа. Къ послЬдпему времени принадлежатъ деко-
рац1и главныхъ входовъ Братской церкви и Военно-Никольскаго собора. Въ эту деко-
рац1Ю мастера ввели пзв'Бстную стереотипность, именно — одни и тЪ же орнаменты,
повторяют1еся во вс1)хъ безъ исключения украпнскпхъ нерквахъ этого времени.
Украинск!!! барокко — это создание эстетпческаго чувства, не подчиненнаго ника-
кому другому руководящему принципу, кром'Ь забавы или прпхоти вкуса. По-
этому въ немъ не могло быть тЪхъ полетовъ экстаза, того выч\рнаго, богато бле-
стящаго, что далъ католически! западъ. На УкраинЪ создали свой барокко, взяли
407


ИконостасЪ СрЪтенскто. преокле — Предтеменскаго придЪла СофШскаю
собора вЪ ШевЪ — 168») г.
(Фот. журнала «Старые Годы»}.
съ запада всТ) составным формы его, но переработали ихъ на свой ладъ; полу-
чилось нЪчто новое, не встр'Ьчающееся въ такомъ видЪ на З^падЪ, нЪчто безусловно
своеобразное, а нерЬдко и красивое.
408


\\|
ГРА }и, (ПК '1{() Е :и>, / '/ к с то ил л 1{г лип и
Остатки гражданских 1> здапЛ! 17-г() и исрно!! [кмоиипы |Ь го вГжа па .\ крапп!»
встрЪчаются очеп1. р'Ьдко. Зодчестио то1ч» времени о()|)ата.1о свои» дЪягельиость
преимущеетвенио па построИк» церковный и монастырск1я; въ ежедневномъ житей-
скомъ быту обходились небогатымъ жильемь; жилые дома строились, главнымъ
образомт., изъ дерева. Въ К1евскомъ Центральномъ АрхивЬ нодъ Ле 132 сохранился
нланъ и (|)асад'ь деревяннаго дома ма1ора Семена Миклан1евскаго въ селЬ Пижпемъ.
Старод\бскаго \Т)зда, Че1)ниговско11 губ. Зд!)*^') мы имГ)емъ передъ собой обра-
зецъ дома въ Малоросс1и, интересный своей четырехскатной барочно!! крыше!! съ
двойнымъ з<1.1омомъ. БОЛЬШИНСТВО камеиныхъ гражданскихъ соор\жен1й сделалось
жертвой страсти къ перестройкЪ старыхъ здан1й, отличающей 19-й вЪкъ. Поэтому
можно лишь иожалЪть о томъ, что не осталось почти никакихт» слЬдовъ отъ С1арин-
наго малорусскаго дома, образчика вкуса и памятника быта и понят1й отдален-
нЪйшихъ нашихъ предковъ.
Интересное описан1е нЪкоторыхъ частей субботовскаго дома Богдана Хмель-
ницкаго и его коп1и, — дома воронежскаго сотника Черныпш, даетъ Кулнигь ',
который въ начал'Ь 40-хъ годовъ 19-го вЪка вмЪстЪ съ Костомаровымъ пос'Ьтилъ
мног1я мЪста, гдЪ протекала дЪятельность историческихъ личностей Малоросс1и, и
вид'Ьлъ памятники, еще сохранивш1еся тамъ.
Шесть черемухъ, иовЪствуетъ Кулишъ, стояло рядомъ передъ окнами дома
(это было любимое дерево гетмана Хмельнпцкаго). Немного далЪе, подъ развеси-
стой яблоней, находилось каменное корыто, поддерживаемое тремя львами, несораз-
мЪрно толстыя лапы которыхъ почти совсБмъ вросли со своими пьедесталами въ
землю. У каждаго изъ этихъ львовъ во рту по серебряному кольцу, къ которымъ
привязывались лошади старшпнъ. прГБзжавшихъ изъ Чигирина по должности къ
гетману. Въ домЪ были старинныя низеньк1я окна съ овальными дугами, камен-
ными лутками и круглыми стеклами въ дубовыхъ рамахъ, выкрашенныхъ зеленой
1 «Сочинен1я и письма П. А. Кулиша», пзд. подъ редакц1еи И. М. Каманппа, т. 5-н, стр. 124 и слЬд.
"Ист. Русск. Пек.", т. П. — 32. 4Ц()


краской. Надъ окнами были вылЪплепы изъ гипса, поперемЪнно, то бЪг_ущ1е кони,
то дымящ1яся ПУШКИ, — любимые предметы Богдана Хмельнициаго, нроведшаго всю
жизнь свою среди пушекъ и на конЪ. Толстые кирпичные упоры или контрфорсы
выходили п1ироко11 ПЯТОЙ впвредъ отъ дома. Остатки такихъ упоровъ и теперь
еще видны въ Субботов!) въ томъ мЪстЪ. гдЪ стоялъ домъ Хмельницкаго. Тонкая
остроконечная съ зубцами башенка была пристроена къ сЪверному углу дома
вмЪсто упора; высок1я и узк1я окна ея, въ сравнен1и съ 1'рубымп окнами дома,
' казались длинными скважинами. Широкое, съ двенадцатью столбами крыльцо (или,
какъ тогда называли, рундукъ), занимало почти треть длины (|)асада и было устлано
каменными плитами, который для красоты были изсВчены вымышленными цв'Ьтами
и разными неоиредТиенной (|)ормы узорами. Надъ крыльцомъ, вмЪсто теперешняго
треугольнаго фро1ггона возвышался обр'Ьзанны11 зигзагами полукруглый фронтонъ,
как1е можно впд'Ьть еще и въ нан1е время надъ придЬламп старинныхъ церквей.
Въ этомъ полукруг!), тако11 же какъ п надъ окнами. лТ)инок) работою пзображенъ
былъ въ барелье(|)Т) медвЬдь, выдирающ1й медъ изъ улья; несколько разломанныхъ
ульевъ валялись у ногъ его, а пас'Ьчникъ подкрался сзади къ медвЬдю и замах-
нулся па него топоромъ. Трудно было бы разгадат1> э'} аллегор1ю, если бы
вокругъ нея сверху не было надписано: и1Цо буде, то буде; а буде те, що Богъ
дасть». Зто было главное правило философ1и Хмельнпцка1'о и девпзъ возстан1я его
протнвъ Польши. На крыльцГ» гетманъ имЪлъ обыкновеп1е бесЪдовать со стари1и-
нами о войсковыхъ дТиахъ. Зя крыльцомъ слЪдовали обп]ирп1>1я (Т)пи. въ которы.хъ
обыкновенно гремЪла музыка и угощалась свита вельможныхъ пановь, пировавпшхъ
вмЪстЪ съ гетманомъ. Нейтральную часть дома составляла обширная комната,
которая называлась свТплпцею. что по тогдапшему значило залъ. Не говоря о
и1проко1'1 печкЪ, на изразцахъ которое! взадъ и впередъ скакали конные казаки; не
говоря о старосв'Ьтскихъ стульяхъ съ высокими р'Ьзными спинками и низенькими
ножками, о липовыхъ столахъ на льиииыхъ лапахъ, о множеств'Ь оруж1Я и портретовъ,
разв1)П1енныхъ по ст'Ьпамъ, о ц'Ьнномъ иконостасТ) большихъ и малыхъ образовъ
въ углу, — главное, что привлекало къ себЬ виимап1е въ св'ЬтлицГ), это былъ почер-
пТ)В1Н1Й дубовый ((СВОЛОКЪ».
Таковы, по словамъ Кулиикц главныя части субботовскаго дома, которьп! ничЪмъ
не отличался отъ обыкновенныхъ домовъ («будынковъ») стариннаго малорусскаго дво-
рянства средняго класса. Иьинеприведенное описан1е в'Ьрпо иередаетъ характерный
особенности малорусскаго жилого дома и можетъ отчасти дать понят1е о гражданской
арх1пектурЪ того времени. Читая разсказъ Кули1на, мы вспоминаемъ декоративныя
формы церковнаго каменнаго зодчества. Если нЪтъ цЬлыхъ памятниковъ, то нунсно
дорожить хотя частями ихъ и оп'Ь представляютъ интересъ, отражая характеръ цЪлаго.
410


Галерея передЪ входом!) вЪ церков!,, что па
Эыоно.пическихЪ ворота.гЪ
ни 1иС11()-11счерск()Н лаврЬ. — Нача.ю 18-го вЬка.
(Фот. А. В. Щусева).
Каменное крьмьцо съ \2-ю столбами (или толстыми колоннами, на которыхъ.
конечно, перекинуты арки) и съ полукруглымъ фронтономъ, обрЪзаннымъ зигзагами
(в'Ьроятно лкрашеннымъ волютами) говоритъ о вл1ян1и барокко на свЪтскую архи-
тектуру. Въ такомъ родТ) крыльцо пли галерея съ ([зронтономъ находится въ К1ево-
Печерской лаврЬ у входа въ Всесвятскую церковь на Зкономическихъ вратахъ.
Стр.411. Аркады на столбахъ или толстыхъ колоннахъ и барочные фронтоны —это
двЪ характерныя особенности, которыл часто встрЪчаются въ 17-мъ и 18-мъ вЪк'Ь въ
гражданскихъ сооружен1яхъ самаго разнообразнаго назначен1я. Въ К1ево-Печерской
лаврЪ существуетъ цЪлый рядъ флигелей, (1)асады которыхъ украшены огромными
52-
411


ФроишопЪ ОАНою г(зЪ флтелей Шево-Печерской л/вры.
Начало 18-го пЬкл. (Фот. А. В. Щусева).
фронтонами въ стплТ) барокко. Стр.цо.'из. Л'Ьпныя \крашен1я надъ окнами и на фрон-
тонЪ с^бботовскаго дома заставляютъ вспомнить подобный же лЪпныя \крашен1я
церкви въ Мгарскомъ монастырТ). Контр(})орсы на углахъ дома встречаются часто
для иоддержан1я здан1я, стояшаго, какъ и с\бботовск1й домъ, на обрывЪ горы.
Так1е контрфорсы, напримЪръ, ноддерживаютъ каменное здан1е замка въ мЪстечкЪ
Чернобыль К1евско11 г\б. и Троицкой церкви въ м'ЬстечкТ) 3"ньковЪ Подольской губ.
Башни на углахъ дома напоминаютъ четырехугольныя башни въ деревянныхъ
синагогахъ. Башни или вЪжи въ церквахъ не только домонгольскаго пер1ода, но и
болЪе позднихъ, какъ напримЬръ, въ БлаговЪщенскомъ храмЪ Сунрасльскаго мона-
стыря Гродненской губ., ББлостокскаго уЪзда (иостроенъ въ 1503 — 1510 г. и доло-
женъ вверху въ бол'Ье позднее время), четырехугольныя башни на углахъ дере-
вянныхъ синагогъ и башни каменныхъ жилыхъ домовъ— все это, безъ сомнГ)н1я,
имЪетъ какую то общую связь. ВсЪ эти башни съ бо11ницамп и коническими
крышами бы.и! .1ишь дозорными, и отсюда ихъ происхожден1е.
412


ФронтонЪ одною изЪ флигелей Шево-Печерской лавры.
Начало 18-го вЪка (Фот. А. В. Щусева).
Какъ достопрпмЪчательность с)бботовскаго дома, Кулпшъ называетъ «сволокъ».
ДЪйствителыю, «сволокъ» — это характерная особенность малорусскаго дома. «Сво-
локомъ» называется главная балка, поддерживающая потолокъ '. Система устройства
потолка и теперь еще въ малорусской хатЪ осталась той же, что была п въ старин\.
1 Н. Ф. Б1зляшсвск1и. Старинный сволокъ» {въ Археолог. .1Ътописи Южвой Росс1и 1904 г., Л» 3, стр.95).
413


-Св(кмокЬ1
вЪ ч.
сь%гц».
^ ^тея ЕрЪпБая и тактая бадка и ткрЪшяется вверху;
;:>^к-ь рядъ прожаьныхъ балокт.. на которыгъ ^(гграи-
-. Е^ст ооыкновенБО еще схазываемыхъ сверху глнной. Въ
.ы^Л'_>роеом съ незаыа^сатныгь временъ велся обычай записывать рЪзьбой на
'гт ' -* -' -■- -— -шя дома, кмя \ --— лобнмый тексгь изгь священнаго
пл -^ .= - л- - нябтдь важное • - Ь|«гменное пр<5нсшеств1е. На середднЪ
• •"- ' ~- л^_~2- г;^.^„1. г.ь>. ?■- ""^ = "-'вался обыкновенно кресть съ кошемт. и трост1Ю.
Т ~- «^=1^-^ 1ьиъ подверхенъ вляшю перемЪнъ температуры.
-•'•тт-^*^ «я га старые св<^лоБа и такямь образомт. пере-
^ томсгво. сашь вЪрные памятнжкн старины.
.1 _ многяхъ мЬстахъ. Одлнъ изгь нихъ (изгь
мЪгте--' Л ^лг. лЪзла) П'^^тпал. въ К^евсин городской м^зей.
Д - Ч'='Г'Ннг' Елепкоэгь монастьфЪ. с-?, т. Въ саду
этот» Л БолоЕОльнн. СТОИТЬ одиноко небольшой
д- ; домикъ. о пяти маденькихъ кельеобразныхъ
ю же передней и коридорчикоэгь. имЪк<щ]й гъ длину 13' * арш..
414


ТакЪ называемый идолЪ Мазепы» вЪ ЧернтовЪ.
Кши'ць 17-го вЪка. (Фот. Пмпер. Археологпческо!! Комисс|||).
а ВЪ 11т|)11п\ 10 арт. 11редан1е называетъ этотъ до.микъ сняшениымъ жи.шшемъ святи-
телей 0еодос1я Углнцкаго п Дмптр1я Ростовска! о и передаетъ. что самый домъ устроеиъ
именно при 0еодос1и Углицкомъ, въ бытность его настоятелемъ Елецкаго монастыря,
по его ЛИЧНОМУ желан110 и распоряжен1Ю. Зто предан1е находитъ для себя подтвер-
жден1е въ томъ, что въ одно11 изъ комнатъ домика (самой большой) на «сволок'Б»
сохранилась вырЪзанная по дереву надпись, мласящая. что домикъ выстроенъ при
0еодос1и Углицкомт> въ 1688 г. Сволока можно встрЬтить даже въ деревянныхъ
церквахт>; такь наприм'Ьрт., сволокъ уцЪлЬлъ въ це1)кви села Ладыжицъ Радомысль-
скаго у'Ьзда, сооруженной въ первой половинЪ 18-го вЪка.
Крыша па субботовскомъ домЪ Лмельпипкаго, безъ сомн'Ьн1я, имЬла одну изъ
тЬхъ (})орм7), как1я описаны нами при обозрТ)П1и деревянныхъ синагогъ, всего
вЪроятнЪе, съ двойнымъ заломомъ, какъ крыша дома Миклашевскаго въ Стародуб-
скомъ уЪздТ). Расположен!е частей здап1я также наиоминаетъ домъ Миклашевскаго: въ
центр'Ь — крыльцо, сЪни и залъ; возлЬ этихъ частей расположены остальныя комнаты.
Попят1е объ архитектур?) частныхъ домовъ даютъ намъ еще нЪкоторые пазшт-
ппкн, отчасти сушествую1и1е до сихь поръ, отчасти изображенные на рисункахъ.
415


Прежде всего, — это домъ приходскаго училища въ К1евЪ на ПодолЪ, замЪчатель-
НЫ11 тЪмъ, что въ немъ нЪкоторое время прожнвалъ Петръ Велик1й. Архитектура
его очень бЪдна наружными украшен1ями Ч Онъ двухъзтажный; обращаетъ на
себя вннман1е крыльцо (или галерея) со столбами и аркадами, по сторонамъ кото-
раго — двЪ круглыя башни; крыша въ настоящее время передЪлана; какой видъ
она имЪла прежде, трудно сказать.
Другой домъ сохранился въ ЧерниговЪ; это такъ называемый домъ Мазепы.
Стр. 4/5. Онъ одноэтажный и производитъ удивительное впечатлЪн1е характернымъ
убранствомъ своей нар\жно11 отдЪлки въ стилЪ барокко. Декоративная фантаз1я, вообще
составляющая главное достоинство этого искусства, явившагося плодомъ вкусовъ вре-
мени, еще болЪе замЪчательна въ домЪ, нынЪ уже не существующемъ; это — домъ въ
К1евЪ на Подоле, называвшИк'я по своей прежней владЪлицЪ Артемпхинымъ домомъ;
рпсунокъ его даетъ Фундуклей въ «ОбзорЪ К1ева въ отношен1и къ древностямъ».
Домъ — двухъзтажный: декоративныя украшен1я его въ стилЪ барокко крайне инте-
ресны и очень сходны съ укран1ен1ями черниговскаго дома Мазепы; не одинъ
ли зодч1й строилъ оба эти памятника? Такпмъ образомъ, развит1е
свЪтской архитектуры въ Малоросс1и шло параллельно
съ развит1емъ церковнаго зодчества, иначе го-
воря, въ архитектуру частныхъ домовъ
были перенесены формы, вы
работай ныя стилемъ
барокко ■-.
Проф. Г. Пав.пцкш.
1 См. п.1анъ и фасадъ у Фундуклея «ОбозрЪп1е К!ева въ от11оше1ми къ древностямъ». ^ Д.1Я характери-
стики свЪтскпхь ядан1й 17-го и перво11 по.10вин1>1 18-го вТжа, можно указать на существующ1н .ю настоя-
щаго времени обншрнын каменным корпусъ д.1я академичсскнхъ ауднтор1н, сооруженньи! въ 1иево-Брат-
скомъ монастырТ) въ 1704 году на средства гетмана Мазепы. (См. статью С Т. Го.пбева о ГедеонЪ Одор-
скомъ въ тру.гахъ К1евско» Духовно!! Академш 1900 года, Л» 12, стр. 394). Въ рукописи, хранящейся въ
6ибд1отекЪ К1ево-Соф!йска1о собора № 219, о времени сооружен1я корпуса говорится: Еойет уеге аппо (т. е. въ
1704 г.) соерегип! аес11{1саг1 1ар1с1еае 5с11о1ае 1п со11е§10, {рза уего {ипс1атеп{а айНис ауЫтпо 1ас1а Г11егип4. Единствен-
ное свидТ)те.1ьство о ностроенп! академпческаго корпуса Мазепо11 находится въ старой онпсп 1\1ево-Мпхаилов-
скаго монастыря, г.тЬ сказано, что «мнтропо.шть ]иевск111 Рафаи.гь ЗаГюровск!!! истощи имТ)Н1е свое на созпдан1е
К1евскихъ учи.1ишъ, яже на древнемъ Мазепы Гетмана основании красно архптекторомь пноземцемъ соверши»
(П. Л.-въ. «Исторпческ1я замЪтки о ШевЬ» въ «К|евской СтаринЪ» 1884 г., № 10, стр. 232). Этотъ корпусъ неодно-
кратно перестраива.1ся. Въ свосмъ перпонач;иьномь видЪ онъ изображенъ на панегирик'Ь — гравюрТ), поднесенной
студентами академи! бывшему ея ректору, пь то время настоятелю К|ево-1П|К(>.11.скаго монастыря, Проконио Кола-
чинскому. Фототин1я съ этой интересно!! гра!111)рь!, !!аходя!Д1е11ся вь б!1бл1отекТ) К1ево-Софи1скаго собора, помЪ-
!и1е!1а вь «К1евской Стар!1нТ)" 1882 г., ({(епраль, !! въ пзвТ)ст!!омъ труд!) Д. .\. Ровп!!скаго, пМатер1алы для русской
иконограф1и». Здан!е двухъзтажное. На фасадЪ устроены были галереи съ аркадами; въ нижнемъ этажЪ
аркад!>1 поддерживал!1сь столбам!!, а въ верх1!емъ колоннами. На чет!.|рсхскатно11 крьпнТ) помТ)!палнсь три слухо-
выхъ окна.
(16


о ^1ШСКСЬй
XXII.
Обширное церковноздательство во времена ((Тишапи1аго» царя, создало особый
типъ московскаго пятпглав1я, счастливо соедннпвшагося съ выразительными быто-
выми формами трапсзныхъ, крылецъ и галерей. (;оздавш1йся «освященный» храмо-
вой тииъ въ высокой стенени удовлетворялъ устойчивому укладу русско!! жизни.
Поколебать э'У устойчивость могли лишь особыя причины. вырази1;ш!яся въ тЪхъ
«вТ)ян1яхъ», которыя шли съ Запада черезъ Украину со второй трети 17 го вЪка.
Эти «новыя начала» дало украинское духовенство, внесшее въ Л1оскву зачатки евро-
пейскаго нросвЪшен1я и науки. Борьба съ привычиымъ московскимъ м1ровоззр1>-
Н1емъ старины захватила почти все время царствован1я ЛлексЪя Михайловича.
Только въ послТ)дн1е годы его жизни и особенно при царЪ ОеодорЪ и СофьЪ
наступили коренныя иеремЪны. Все прежнее, казавшееся ненужно излинтимъ или
«потЪшнымъ», стало жизненно необходимы.чъ и требовало новой обстановки. Школа
строителей, созданная патр1архомъ Нпкономъ, при выполнен1и исключительной
задачи ' не погибаетъ, разс/Ьявшись по «государевымъ дЪламъ»; слЪды ея сказа-
лись въ обновлен1п дворповъ и внутреннемъ украшен1и ихъ храмовъ ^. Оборудован1е
Пзмайловскаго хозяйства поставило рядъ новыхъ требоваЕП!!. посильныхъ лишь
искуснымъ мастерамъ, непосредственно знакомымъ съ пропзведен1ями Запада. На-
сколько велика была потребность «европейской» новой обстановки, не только при
дворЪ царя, но и бояръ. иоказываетъ обширность нЪмецкой ремесленной слободы въ
МосквЪ, того знаменитаго «Кокуя», который въ концЪ 17-го вЪка равнялся ^1ъ тер-
ритор1и Москвы. Движен1е навстрЪчу «новшествамъ» было настолько велико, что
' Сооружен1е Ново1еруса.1имскаго храма. ^ Польск1е и Литовск1е выхо.щы-.\1астера, сооружавш1е Ново1еру-
сал11иск1п храмъ, вводятъ тотъ типъ рЪзьбы, который извЪстенъ подъ именемъ «бЪлорусскоп рЪзи». Въ оппсп
(1680 г.) Краснохолмскаго Николаевскаго Антон!ева монастыря Тверской губернш находпмъ, что для главнаго
престола сооруженной въ 1673 г. деревянной надвратцой церкви думньм! дворянннъ Семень Пвановпчъ Заборов-
СН1Й «далъ двери царск1я, сЪнь п столицы рЪзные, по полименту золочены, рЪзь белорусская сквозная, а золо-
чены сусальнымъ золотомъ и серебромъ на гладко». Освященте трехъ престоловъ храма было въ 16(8 п 1679 г.
.Ист. Русск. Иск... Т. 11.-53. ^17


Церковь 1оасафа царевича вЪ ИзтапловЪ подъ Мосивом— 1678 г.
даже захватило всю внутреннюю храмовлю обстановку ' и постепенно перешло на
вн'Ьшность ВЪ украшен1}|\ъ п (|)ормахъ храма. Старый «лрамовоп завЪтъ» значи-
тельно былъ поколебленъ и вскорГ) ус"ппплъ тЪмъ «просвЪщеннымъ взглядамъ»,
' Ьъ иыишыхъ пконостасахъ вь характсрЬ «нЪыецкаго ренессанса», предлстахъ утвари и облачен1п.
418


Церковь Покрова Богородицы
въ Московскомъ НоводТ)впчьемъ монастырТ). 1088 года.
которые вводило украинское духовенство при помощи всесильныхъ лицъ. Первен-
ство въ деятельности водворения новыхъ для ЛГосквы церковныхъ формъ принад-
53-
419


лежптъ боярамъ Нарышкинымъ, возвысившимся въ родствЪ съ царемъ '. Распро-
стране1пе новаго стиля обезпечивалось изяществомъ и европейской красотой формъ
и изысканностью ихъ рисунка, производившими, повидимому, сильное впечатлЪн1е
какъ на лицъ, жаждавшпхъ азападныхъ новшествъ», такъ и на московскихъ зод-
чихъ, скоро оцЬипвшпхъ работу «нЪмцевъ» и необходимость ачертежа» ^.
Участ1е украинскаго духовенства въ создан1и новыхъ храмовыхъ формъ заклю-
чалось лишь въ храмовой идеЪ. сложившейся въ большой зависимости отъ продол-
жительной дЪятельности ун1атства. Проводилось, конечно, традиционное украинское
трехглавое, располагаемое, вопреки московскому, съ востока на западъ, а также и
пятиглав1е, располагаемое въ видЪ креста, соотвЪтственно крестообразнымъ планамъ.
Сюда же нуягно присовокупить то выразительное стремлен1е формъ храма вверхъ,
ту аярусность», которая на УкраинЪ, повидимому, отвЪчала руководяще!! мысли
набожнаго стремлеп1я къ небу. Олицетворен1е идейныхъ формъ, въ пемолкпущей
борьбЪ а упровоззр 1)4111)), произошло НС сразу п дало рядъ переходныхъ перковныхъ
формъ. И даже въ явно новыхъ формахъ довольно часто можно встр'Ьтпть черты
былыхъ стремлен 1й и искан1н.
Къ числу главнГ)111пихъ проводимыхъ о новыхъ формъ» относится восьмерикъ,
который еще недавно вмЪстТ) съ изатромъ и граино11 шейкой главки такъ безпощадно
изгоняли, конечно, чтобы избавиться отъ ненавистной формы шатра ^. Впервые гран-
никъ безъ шатра при небывалой въ храмахъ обработкЪ встрЪчаемъ при дворЪ царя.
Храмъ Тоасафа царевича, въ Измайлов!) "«,.. тн, сооруженный въ 1678 г. ^, при
явномъ украинскомъ трехглав1и и «троечастьи» плана, имЪетъ московск1й тради-
ц1онпый подклЪтъ и колокольню въ «двойственной)) обработкЪ измайловскихъ ма-
стеровъ, работавшихъ подъ общимъ руководствомъ Густава Декентина ■'. ОтмЪтимъ
1 Богато о,1аренные по5|Ъстьями и подмосковными Нарышкины, во главЪ съ царицей Натальей Кири.!лов-
ной, строятъ большое количество храмовъ, создавшихъ "НОВый стиль», по праву плзываемьп! «нарышкпнскпмъ».
Самъ Нетръ участвовалъ во многнхь сооруя;е1пяхъ, пока всепЪло не былъ поглощсиъ сооруже1пемъ Петербурга.
Вотъ перечень «нарышкннскихъ» храмовъ: Никольская церковь въ ЖолчипЪ Рязапскаго уЪзда, церковь Троицы
въ Тропцкомъ ЛыкопЪ подъ Москвою, церковь Покрова на Филяхъ подъ Москвой, церковь Владимирской Бож1еп
Матери и церковь 3|1амс1т1и Пресвятой Богородицы въ МоскпЪ, церковь въ Петровскомъ Разумовскомъ подъ Москвою,
церковь Серг1)1 съ трапезной въ Тро11це-Серг1ево11 лапрЪ и, наконецъ, усыпальница Парыткиныхъ — Петров-
СК1Й монастырь въ МосквГ», обстроень и украшенъ ими. Наревна Софья не мало способствовала водворен1ю «но-
ваго стиля», обстраивая НоводЪвич!!! монастырь въ МосквЪ, что видно изъ надписей на двухъ монастырскихъ
колоколахъ 1684 и 1688 г. Обширное количество монастырскихъ трапезныхъ п храмоздательная деятельность
Строгановыхъ въ нровиицп! окончательно закрЪнляютъ церковныя (}|ормы Московскаго барокко. Граждапск1я его
формы, повидимому, введены ооберегателемъ велик!я печати» княземъ В. В. Голпцынымь въ его знаменитыхъ
палатахъ, въ Посольскомь приказ^ и обработкЪ Грановитой палаты. ^ Въ актахъ конца 17-го вЬка часто встрЪчастся
слово «чертежъ», «противъ чертежа» и т. п. з Старый конструктивный пр1е.чъ сводчатаго перехода отъ четве-
рика къ восьмерику не возродился въ новыхъ формахъ, въ ппхъ перешелъ лишь тотъ арочный пр1емъ, который
примЪнялся въ шатровыхъ колокольняхъ при соотвЪтствующихъ конструктивныхъ переходахъ. * По иадпнсямъ
на двухъ мЪдныхъ доскахъ, найдснныхъ подъ престолами храма. А. Мартыновъ. «Русская Старина», тетр. 12.
ь «НЪмецк1я» новшества въ фасадной обработкЪ здЪсь еще незначительны, заключаясь, главнымъ образомъ,
въ обработкЪ полуколоннами угловъ четверика колокольни, а также и восьмерика храма, при чемъ здЪсь полу-
420


ч
Церковь Преобраокешя вЪ МосковскомЪ НоводЪвичьемЪ монастырЪ.
1688 г.
421


г ■
Г*^Р^~ч
•
Южное крыльцо церкви Николы « Большой КрестЬ » въ Китай-городЪ въ МоскиТ).— Консцъ 17-1 о пБка.
Н0.101111Ы помЪщепы иа барочныхъ, какъ Оы упрощспныхь, «нрюкообразныхъ» крон111те1111ахъ. Д'крапичпя окопъ
храма въ типЪ «ра.чр'Ьзныхъ» фроитоновъ, по существу, еще довольно близки «корунообразнымъ» кокошникамъ
\21


Никола ^^ Большой Ь'рестЪ> вЪ МосквЬ—
Конецъ 17-го в'Ькн.


луковичные гранные верхи и первое устройство при храмЪ открытой ходовой тер-
расы ', соединявшейся съ дворцомъ. Повидимому, это отзвукъ открытыхъ «терем-
ныхъ» и апалатныхъ» переходовъ московскаго дворца. Въ дальнЪншемъ эти «пе-
реходы», совмЪстно съ террасами висячихъ садовъ, устраиваются въ КремлЪ по-
всюду. Ближайш1п по характеру трехглавый храмъ Покрова Пресвятой Богоро-
дицы, построенный до 1688 года, тоже обладающ1Й открытой ходовой террасой,
находится падъ задними вратами Московскаго НоводЪвичьяго монастыря '^ стр. то.
Эта живописная церковка, еще въ свЪжихъ формахъ своего деревяннаго про
тотипа, довольно архаична въ «нЬмецкой» обработке детальныхъ формъ 16-го вЪка.
Значительно изящпЪе другая «троечастная» надвратная церковь 11реображен1я Го-
сподня, того же монастыря, сооруженная въ 1688 г. ' стр. 42/, хотя и не безъ де-
фектовъ при передачЪ традиц1онныхъ вертикальныхъ расчленен1й, этого запозда-
лаго отзвука западныхъ средневТжовыхъ взглядовъ. Большпмъ многообЪщающимъ
нововведен1емъ въ этомъ храм'Ь является барочная форма главъ, какъ бы въ уступку
старымъ «взглядамъ», расположенныхъ «по московски». Такую же группировку ме-
нЪе вычурны.хъ главъ встрЪчаемъ въ необыкновенно изящномъ храмЪ Николы «Боль-
шой Крестъ» въ Китай городЪ стр. 422, 425, имЪющемъ подобныя же тянутыя пропорц1и
главпаго четверика и декорац1и кокошниковъ и закомаръ. Эта выдающаяся по об-
работке церковь сооружена Архаигелогородскими купцами, «московскими гостями»
Филатьевыми на мЪстЪ стараго храма *. По обТ)щап1ю или усерд1ю, Фпла-
тьевыми въ храмЪ былъ поставленъ сажепно!! высоты крестъ съ 156 частицами
моще11. НесомнЪнно, эта драгоцТ)нн'Ьйп1ая святыня послужила поводомъ къ пригла-
шению наилучшихъ зодчпхъ для создан1я достойнаго вместилища. Надо полагать, что
выборъ остановился на царскихъ мастерахъ и, можетъ быть, на мастерахъ Оружейной
московскаго лЪ.1а. Шатровый восьмсрикъ ко.юко.и,!!!! въ новой обработкЪ, .ниирешып «закомарпостп», прпО.шзился
къ характеру башни. 1 Древняя открытая ходовая паперть церквей 16-го вТжа бьма вытЪснена въ П-мъ вЪкЪ
кр|>1тон га.1ерееп. ^ II. Е. Заб'Ь.1»нъ. пМатер|а.1ы д.1л пстор!!! археолог!!! и статистики г. !Москв1>!, 1884, стр, 805,
гдЪ говорится, что патр1архъ .5-го ашуста 1(588 г, ход!1.1ъ на осв11!ле!пе вновь сооружен!1011 церкв!! Покрова. Въ «До-
ма!и|1смъ бь!тТ) руескпхъ царей», 18Уо г., стр. 61(1, приведе!!ъ любопытный договоръ мастеровъ Оруже1Й!011 палаты
Мирона Климова и Ивана Тютрина съ бояр!П!омь II. 15. Шсреметевь!мъ Болыннмъ о сооружен!!! разного ико-
ностаса для Покровскаго храма. Бъ этомъ подроб1!омъ договорЪ интересна смЪ!ианная терминолог!я испорченныхъ
н'Ьмецкихъ назван!!! съ русскими, указь1ваю1а5ая, что этп назва1!1я употреблялись давно. Эти «флемованные»
дорожник!! п <1ф[)амугн», «гз!.1ме1.1» н (каптели >, базы 1! окара1;и1Тыиь!», а также и <.и!та1!Ъ-салькелснъ и съ лескою
флемова!!нь!е» и «штапъ-ганенъ съ лескою (1)ле.човаппые жъ», повидимому, бь!ли од1!!|аково понятны обЪимъ до-
говар1!»ав!иимся сторонамъ. Икопостасъ почти вполнТ) сохранны!"! су!лествуетъ донынГ). Онъ срав!11!тельно про-
СТ011 работы, трактую1ле11 мотив!.! пнЪмецкаго ренессанса», но всЧ) составныя формь! дальнТ)й11!ихъ иконостасовъ
Московскаго барокко здЬсь налицо. ^ Свя1И. II. ,Лнтуп!евъ. «Историческое оп!!сан1е Московскаго НоводЪв1!чьяго
мо!1астыря». М. 1885 г. * Храмъ сооружень въ 1680 г., какъ з1!ач!!тся въ церков!1!.1ХЪ заппсяхъ. «Древности».
Труды Московскаго Археоло!пческаго Общества, т. XX, вып. I, стр. 92. Бъ Строплы!ой К!1П!Ъ 1689 г. церковь
значится каменной. Бъ 169:2 г. патр1архъ уже ходилъ въ церковь 1!а погребен1е одного 1!зъ <1>!!латьевыхъ. II. Е.
ЗабЪлинъ. пМатер!алы для истор'!!! археолог!!! и статистики г. Москвы». 1884 стр. 386. А. Марть!!!овъ въ своемъ
трудТ) «Москва, подроб!!ое историческое п архео.югпческое оппса!!1е города», М. 1865 г., !1а стр. 41 указываеть.
что Крестъ былъ поставле!1ъ въ 1697 г., при сооруже1!1п церкви на мЪстЪ преж!!е11 — разобра!111о11.
424


Церковь Зна.иенгя
Пресвятой Боюродицы
вЬ ДубровицахЪ.
1690—1701 г.
Московской губ. Поюльскаго
уЪзда. (Шанъ по обмЪрамъ
М. В. Красовскаго).
«Ист. Русск. Иск.", т. II. — .54.
425


палаты, исполнявитхъ т\ бЪлокаменную ирЪзь». которая сформировалагь въ пконо-
стасахъ. повторилась въ ксрампкГ) ' и перешла затЪмъ на камень въ храмахъ и
палатахъ -. Работа первоклассныхъ мастеровъ, сооружавпшхъ храмъ. по принципу
близка Т011 древне!! «фряжско!!» обработке, которую въ Лрхангел1)Скомъ соборТ)
ввелъ Алев1!зъ: все ю же оправдан1е ())ормъ закомаръ. все га же !!е!!збТ)жность дЪ-
ле!!!!! (|1асаднь!хъ (1троечаст1Й1). оправданныхъ. какъ декораI^^я Ж!1ло!0 дома въ два
;-пажа съ двухсв'Ьтн!)!мъ помЪ!и]ен1емъ. ВнТ) всякаго сомиТ)!!1я. здЬоь былъ тоже
(■1|)0!111 ко1!троль, котор!>!11 требовзлъ старозавТ)тн1)!хъ массъ II омертап1й въ фор-
мах!, алгаря и пяти 1'лавъ, расположепныхъ «по стар!1пТ)|>. Тя!!утост!. про!IорI^^^^ храма
всепЬло обусловле!!а примТ)!1ен1емъ вьниелказанныхъ традицК! верт!!калы!Ы\ъ рас-
членен!!!, требовав!!!1!Хъ стремле!!!я вве))хъ и обусловнв!!11!Хъ всю ту распрофнлевку,
которая, при маль1хъ в!>1посахъ карнизовъ. проход!!тъ !!епрер!>!впо черезъ всТ» вели-
кол'Ьппо построенные «этажи», въ !1ропорц1яхъ и выработк'Ь формъ не уступаю-
!Д1и\ъ |)а!!Н!!мъ формамт. барокко особенно въ тракювкТ» УкратенИ! верхняго этажа
«второ1о св1па> — вь вел!!К(»л Ьннычъ п строго !1рорисовапнь1\ь крон1«теп1!ахъ.
Оро!()сг1. (|)(»рм I. соблюдена и вь осгальтяхъ двухъ этажахъ въ иропорц1яхъ
I! обработкТ) въ д\хТ) кориноска!() и дорическа1^о ордеровь. Значительно болыиая
свобода видна вь (||о))махъ окон ь и !<ь двухъ великолТ)П!!1>1\ь крыльцахъ, 1'дЪ
такъ е!пе свЬжп мот1!вь! «нЬмепка!»» возрожден1яп ^. погашенные, правда, необыкпо-
веНно!! скульптурностью и нзяществомь |)исунка. особетк» въ !131'пГ)ахъ раков1!Нъ
!! ка|)ТУ!!!ей кр!.!лечныхъ «разрГ>ЗН1>!ХЪ)) (|)ронто1!Овъ. Дво11Н!>!я "впсяч1я» арки, по-
видимому, яв1!лись дапыо <'Т|)ебован11Ь) въ сохранен!!! древнихъ видныхъ храмовыхъ
(|)ормь. хотя этопъ мотивъ встрЬчается !1ерГ)дко вь иконостасной рТ)зи. какъ и со-
пугствмощая ему колонна, трактую1ная однообраз1!1>!11 мотпвъ вь!0!Д1ейся в11Н01'рад-
ной лозы \ (Розданный великолТ)П1!!>!Й храмъ !!ро1!31Н\!ъ эвол!Оц1!о въ трак'юпкТ) «укра-
1нен1Й> и сталь !1редметом1> заимствоваи1й но время «Н()В1нествъ» въ той сред'Ь.
' 11п|1111('[1\с;|.11111ск11| гоОорь оПладасть 11р.1И1<о.1Г(11111>1М11 11;1ра;1чатым11 иконостасами и у1;[)а111<Ч11ям11. Крлтнцкм!
и'|)('М1)1п, и иарсьчя палаты Гропцг-Ор! 1спои .тапры Оогато укра]ле111>1 снаружи изразцами рацт1оГ)разн1.1\ь архи-
тектурным. (|1()рмъ. Почти тож.1еств('нн1>и1 Никольскому храму израз'гатып окна нстрЪчасм ь пь НреоОраженско!!
церкви С.аинииа Сторожовскаю монаст1.1р11, \(Г))о('М11о1| 1т;кд1111(мм('м 1> ца]1<м)иы (^)||||Т1 и си ипщсчпгои ш. 1(>(1'! г.
- (-рели рИзчмковь ()руж(Ч1но1| палаты пссомнЬнно находились лица, знакомып одмоврслмчмю и сь архигектур-
нымъ д1)лопь. Иь 1699 г. дЪлали рТ)знук1 кровать царевичу АлексЪю Петровичу "архитектурнаго дЪла ма-
стерь Гсоргь Цплим'ь Дигснинъ да живописець )1нь Тютюкорснь». Штать рЬзчиковь, повидимо.му, постоянно
нзмЪнялся. Отпускались 1{итеОск|с «Г>Т)лорусск1е и польск1е» мастера, выписывались «иноземцы АнбурскоН земли»
и др., вносииш!е свои «цЪховоИ навыкь» и |)исупчатые >1атер|'алы вь общи! разсадпикь московскаго искусства,
каким'ь являлась Оружейная палата. Поскольку сильно отражался .чтотд. коллективны!! матер1алъ (въ гравюрахд.
и шлпахъ, повидимому. не моложе 16-1о вЬка) на различных!, раГютахъ, достаточно указать на Палатное письмо
въ иконахь царскихъ мастеровъ, трактующее все тГ) же .члементы декорац!!! «нЬмецкаю ренессанса^. ' Очош.
О.шзокъ по сходству орна.мснтальныхъ декораци!, нхъ рисунку и фактурЪ, при тож.хествЪ чередован!!! кирпича
съ камнсмъ, восточный порталь 1(>2() г. церкви Святаго Духа (П!е К!гс11е с1е5 Не!1!§еп Ое!51е8) въ КопенгагенЪ, сь
е1'0 размаишстымъ, слегка затронутым ь барокко орнаментом ь. ■• Символ ь христ!анска1о \чен!я.
426


ВерхЬ нериви Знамешн вЪ Д^вровииах!)
Московск. 1л(|. Подольск. )Ьзда. 1()У(1 — 17(14 I.
427


Церков!, Зиимешн вЬ ДубровицихЬ.
Декоритивнан скульптура центральной части. (Фот. журн. "Г.тарьк' I одм»).'
которая придерживалась (сстариныо '. Подобное же дЪйств1е, въ другой .шшь сфер!) -,
произвело соорзжен1е совершенно неожиданной и необычайной (|юрмы церквп Зиа-
мен1я Пресвятой Богородицы въ селЪ Д}'бровицахъ, Подольскаго уГ»зда ""/'. ^2.), г>7.
ГЛ8, Г29, построенной въ 1690 — 1704 г. «дядькой» (воспитателемь) царевича Пе1ра
АлексЪевича, княземъ Б. Л. Голицынымъ. Поражающая пышность Д\бровицкаго
храма во внЬшней и внутренней обработке, гдЪ впервые на Руси появляются
релипозныя скульпг\ры. всец'Ьло объясняется прихотью европейски образован-
' Въ сре.(Ь купечества, пзь котораю особенно выдЬлялись богаты.чь хра.моздательетвомъ Строгановы.
11риходск1е храмы Москвы и лровппцаальныхъ городовъ въ погонЬ за новшествошъ трактуютъ тЪ же формы.
2 Въ средЪ бояръ, особенно приближенных ь ко ..двору».
428


Церкивь Зналенш вЬ Д)6роаицахЬ.
11)90 — 1704 г. Ог11ован1е башни. (Фот. II. Грабари).
наго II эииргичН'Ч'о кинзя. несдержаннак» ш. сиоихь хк.к-чстяхь и деспотчиаго
по харакгер\ '.
Только въ его р\ка\ъ эта гранд1о;-!ная «затЬн» мог.1а (1С\щес1 виться, не вы-
звавъ неудовольств1Й и протеста, хотя бы въ замЪпГ) стЬноппси скульптурой, пояс-
ненной «латинскимъ» пзречен1емъ "'.
Конечно, этотъ рГ)дчаЙ1и1й памятникъ московскаго рел11г1ознаго искусства до
некоторой степени есть плодъ ос>ществпвш11хся стремленК"! украпнскаго духовен-
ства, но неудержимая прихоть могущественнаго князя превысила всЬ ихъ мечты '''.
• Характерный эпизодъ пзъ отношен!!! кннзн къ иодв.тастнымъ ему .1юдямь, х> дожнпкамь, м\зыканта.мь и
\чителямъ его .^Ъте», свидЪтсп.ствуетъ о пеобузданномъ I нЪвЪ на «дпороваю» архитектора В.т Ив. Ыиозсрова.
построившаго въ нмЪнец князя "МарепнТ)» храмъ, который князь, вернувшись пзъ за границы, наиимъ безоб-
разнымъ II засЪкъ автора до смерти. Храмъ былъ законченъ въ 1707 г. Онъ существуетъ и донынЪ, но сольно
измЬненъ рсставрац1ей М. Д. Выковскаго. ^ ЗамЪнены русскими подписями во время ремонта храма въ 1847—
1849 г., подъ общимъ руководствомъ в. в. Рихтера. ^ ЗатЪя князя, повпдимому, поддерживалась и Нетромъ.
Она, по существу, есть своеобразная и одинаково рЪзкая параллель «затЪямъ« Петра, въ впдЪ учрежден|'я «все-
429


Несмотря на всю оригинальность замысла и работу ириглашенныхъ изъ за
границы итальянскнхъ (?) мастеровъ ', съ архитекторомъ Тессннгомъ во глав'Ь -,
Дубровпцкая церковь въ основЪ \держиваетъ принцнпъ «украинской» трактовки
формъ, крешатость плана и идейное стремлен1е вверхь, прекрасно выраженное
внутри съ художественной и конструктивной стороны. Стр. 428. Снаружи башнЪ
приданъ оригинальный (фату1нный» характеръ, которому не чуждъ ажурный, когда-
то позлащенный, желЪзны!! верхъ. трактованный въ видЪ короны — эмблемы славы
анебеснаго царя» ^. Чрезм'Ьрно пьминая обработка Дубровицкаго храма, введенная
талантливымъ скульпторомъ зодчнмъ, но см'Ьлости и иыи1Ности декоративныхь
(|^ор^IЪ близка къ французскпмъ декоративнымъ пр1емамъ, но въ той своеобразной
иередачЪ. которая свойственна художественнымъ цЪхамъ «западной Европы», до-
жнвшимь во «^ранц!» д(» середины 17-го вЪка и позже въ 1'ерман1и и сЪверно!!
ЕвроиЪ. Орнаментальны!! «прикладной» характеръ архитект>рны\ъ (1)ормъ Дубро-
вицкаго храма такъ еще близокъ 16-му вГжу и такь еще «ремесленъ» въ кари-
катурной передач!) статуй и пзображен1й ангеловь. Францу зск1й оттЪнокъ храму
иридаетъ серьезно обработанный, рустованный монументальный низъ въ совокуп-
ности съ игривой обработкой «люкарнъ», включенныхъ въ «разр'Ьзной» (1)ронтонъ.
украспв1и1й всЪ «троечастья» фасадныхъ знкр}тлен|й храма *. «Люкарны», возмож-
иыя лиим. при иысокихъ кровляхъ, всец'Ьло декоративны здЬсь. ТЪ же «люкарны»
ириУ!Г>И(М1ы въ м()Диож1и восьмерика <'«/'■ ^-'■''. при исключительномъ декоративномъ
замыслГ) пзогиутыхъ (падающпхъ) колопнъ '■', введенныхъ, невидимому, для большей
выразительности перехода отъ «закруглен1й» къ башнЪ. Безъ эгой утрировки башня
казалась бы ( гоящей на «люкарнахъ», что нелогично при ихъ заканчивающс!!
легко!! форм Г». (Совершенно иконостасной «р'Ьзью» высуиприваетъ декорац1я верх-
шутЪйшаю собора', сь скнязь папо11 и 11ат1)1;)рхом1. всего Кокуя» во шавЬ. Зг" д1)11ств1я заканчивали старо-
московскую, уже значитс.и.но 11о|11атн>пт\н1ся в.1аст1| патр1арх(1въ, мо.1чал1во сносившую «всешутЬннпя забавы»
и новомодный "зат'Ьи!-. ' ()п11са1ме храма свящетшкомь села ДуПровнць С. Ро.маповскимъ въ «Географпче-
скомъ словарь 1'(1сс111ска1о Государства» 1807 — 1809 г. (А. Щекатова), повторенное Вельтманомъ въ ею брошюрЬ
о Дубровицкомь храмТ). гдТ) Ве.1ьтмапъ свидЪтельствуетъ объ имени строителя-архитектора Тессннгъ, помЪщен-
но.чъ на древнемь план!) храма, который онъ впдЪлъ въ архивЪ Дворцовой конторы. ^ Имени Тессинга не
встрЪчается среди западно европенскихъ архитекторовъ того времени. По крайней мЬрГ) ни въ одномь пзъ спе-
ц!альных1. слова1)еи п других ь справочников!, памь не уда.юсь панти его. ИзвЬстенъ лиип. Ннкодимъ Тесспнь
(1654— 1748 г.). учеиикъ Ьернини, впослТ|Дств1п сепаторъ и гра|1(ъ, знамениты!! архитекторъ Карла XII п строитель
(".токгольмскаго дворца. Пам!. но ъоимос!. !)!! дТп!. че1)т<'жа, указанпа!0 1{е.!!.тман<р1!., п мы 31!аемь ли!!!!. !!1.!!1111!.!п
!!роект!. Тесс1!!!а для "канедра.и.на! о собора < Цетропавловскаго?) въ Петербург!)», заказан1>111 ему Петро.мъ Ие.!!!-
кимъ. 01!!. ском1!а!1ова1!!. В!. д>х11 з1!ачс!!!1та! о Оезй В!. 1'имГ) п спабженъ с.гЪд) н)!Л11ми надписями: оОе851П рго]е{1ё
5иг 1а геяп1х1(1011 йе «а 1па]е5(с 1трепа1е йе 1а §гапс!е Ки851е роиг ГЕ§П5е Са(е11га1е а Ьаиг а 51-Ре1ег5Ьоиг§ 1п\-еп(1;-
е( огс1оппё раг 1е Сот1е йе Теавт, 5епа1е11Г с1е яиёйе §гапс1 шаКге (1е 1а та150п с1и Ко! е1 5иг1п1епс1ап( йе» 565 ЬаИтепя
е! ]аг(1ш5". Вь сравненп! с!. .-(тнмъ !!роектом!, ар\1!гект\ра Дубров11Ц|;п111 храма ||!,!гматр!!ваетъ кра1|1!е за1!озда.!ом.
Пюрь ГраГм}»,. 3 ■,).уц идеи цщр болЬе подчерк1!ута въ 11ко!1остасЪ храма, 1 дЬ надъ царскими вратами помТилень!
три корон1>1, осЪияемыя ан1елами сь рипидами въ рукахъ, символизпрую!1}1я < Тр1ипостасность Бога», — любимую
руководящую нде!о Украи!!!.!. ■■ 15ъ этнхь .!!<1кар11а\ъ !! (|1ро1!тона\ъ введена даже бо.тЪе непринужденная обра-
ботка. сво1'!стве!1!1аи таш. 1!азЬ!ваечому 1.||1.1ама1!дском\ ренессанс)» Ш-И) вТжа. ■• 11зог!1>Т!.1я колоннь! встрТ)ча-
Н)!ся да.ГЬе .тип. !1 ъ шеяхь !.1авь церкви Иоскрс(1'1пя въ Кадашахъ.
430


ИыОНОСтисЬ церкви ЗнаменгЯ вЪ ДубрОвгщахЬ. 1690—1704 г. (Фот. И. Н. Ушакова)
4Я1


Церковь В. тд имгрског!
Боон'гей Матери вЪ
Иитан-юродЪ вЪ МпстЬ.
1691 — 1(;',1'( 1.
4
нпхъ ВОСЬМИ} гольныхъ окоиъ башни, заключенныхъ ВЪ богатыя рЪзпыя рамы. увЪн
чаппыя серафимами и раздТ)ленпыя по гранямъ башни выч\рно рЪзанымъ подо-
б1емъ нилястръ, держащнхъ не мен'Ье вычурныЛ карнпзъ, съ изсЪченнымъ изъ
камня «кружевнымъ иодзоромъ» и висящими кистями винограда стр. 427, въ мо-
тив!). несомнЬнио, возникшемъ въ рЪзномъ столярномъ дТ)лЪ. Достппптая мону-
ментальность храма довершена четырьмя торжественными л'Ьстничными всходами,
объединенными низкой круговой и чрезвычайно узкой ходовой террасо!! '. Въ по-
слЪдней, по прихоти художника, декорац1я доведена до орнаментальной густоты
ковра, одЪвшаго барьеръ, весь цоколь и даже подступеньки лЪстницъ. Гранд1озная
' Около лвухь аришнь ширины.
а:\2


Церковь св. Петра вЪ ИешровсиомЪ-Разумовско.пЬ влизЪ 1}1ос1)вы. -Около 1692 г.
затЪя князя удалась вполнЪ и положительно не знаешь чему болЪе удивляться —
фантаз1и лп строителей пли той изумительной технической выработанности. кото-
рая дЪлаетъ храмъ похожимъ на ювелирное пзд'Ьл1е, вырЪзанное пзъ слоновой кости
ВЪ бронзовой онравЪ. Зта декоративная игрушка-храмъ. какъ бы изваянная вся
ц'Ьликомъ изъ камня, высматриваегь какимъ то ачудомъ». Но самое чудесное на
«Ист. Русск. Иск.", т. И.— 55.
433


Яиыа ГршорьевЪ Бухво-
стовЬ чсЬ товарищи^-!.
Ллтариое окно церкви Спаса Пе-
рунотвороннаго въ селТ) >'борахъ
Московской губ. 3|^^^I^^^^"Р''^''^'3^■о
уЪзда. 1693 г.
ходнтся внутри, въ великолЪпныхъ скульптурныхъ нллк)страц1яхъ Христово!! {^еркв!!
и еван1'ельскнхъ сказан1й, сосредоточенныхъ въ централ1>ной част!! храма, ст/.. 428.
Вел1!кол'Ьпно рЪзаный и позла!Д}ениь!Й иконостасъ стр. 431 иоражаетъ 1!ЗобрТ)татель-
ностью деталей пр!! торжественно с1!оког1но!"1 об!Д}е11 композиц1и частей. ИТ)скол11КО
сложнЪе задуманы рЪзные хоры — эта небывалая !!ов!!!!ка !!а Руси, исполненная въ
томъ же торжественно важномъ ст!!лТ), въ ка!;омъ иснолненъ иконостасъ. Въ 1!!1хъ
уже сказывается вТ)ян1е стиля .'1!Одов!!ка XIV, но далеко е!Д1е не погло1Д|ены тЪ э-*е-
менты, которые пр!1су1Д11! «нЪме!дкому ренессансу» (южно н'Ьмецкаго оттЪнка) ' I!
1 Довольно бл11зк!е мотивы къ обработкЬ Дубровицкаго иконостаса встрЪчаемъ въ алтарЪ 1661 г.въНо1теп5к1ГсЬе
въ КопенгагенЪ, тоже затронутомъ стилемъ Людовика ХП', но въ бол'Ье специфической сЪверо-н'Ьмецкой рЪзьбТ».
434


Инна Гри-
1(1])11('(Н) Иу.гво-
пнов!) «сЪ
пихкгртцнл.
Цсркопь Спаса Пс-
руногиорсииаго нь
ссГ!) > 0о[1!1\|, Мо-
сковок, губ. Зп('Н[|-
городгк. у'Ь;1да.
1(Ш г.
1
Щ
1
ш
н^^^
М
<^ж^В|
:й^^^^В
|№№
Ш <л^Ы!^
•2 ' Ш чк
^■^г^'
Б^^н
"--■■ Г*""'»^ ,-•■'
И^^Н ^К1^^1
1 /Ьч 1
,. -Г . л
•ЛЗС" >^
Г. . ^:Л>..
еях^ 1_
•с7!у?'.'Т"™ '■аЫ
которые въ болЬе тяжело!"! (}юрмБ господствуютъ въ орнаиентац!!! снаружи храма.
Блнзкнхъ подражагпй Дубров11цк1й храмъ вызвать не могъ. по исключительности
затЪи и дорого стоившаго ея исполнеи1я. Но. повидимому, именно онъ устанавли-
ваетъ типъ храмовъ въ помЪстьяхъ бояръ. гордившихся уже не родовитостью . а
знатностью и пышностью богатой обстановки. Крещатый плановой пр1емъ Дубро-
впцкаго храма, легш!й въ основу многихъ боярскпхъ «вотчинныхъ» церквей, однако,
возникнулъ нисколько ранБе — въ 1684 г. въ новомъ соборЪ Московскаго Донского
монастыря ', гдБ на закругленныхъ концахъ планового креста и въ центрЪ поста-
' Переходный пр!емъ отъ планового нтроечасг1я» кь «равноконечному кресту» встрБчается вь формЪ «не-
равиоконечцаго креста» вь БорисоглЬбскон церкви села Зюзино, Московскаго уЪзда, 1688 г. Объ зтомь ниже
55-
435


Крестовоздвиэюенская церковь
на ВоздвиженкЪ вЬ ШосквЪ.
(Бывцйй КрестовоздвпженскК!
монастырь). 1709 — 1718 г.
влено ПЯТЬ главъ, явно под-
черкивающихъ «украинскую»
храмовую идею. Насколько
устойчпвъ былъ этотъ плано-
вой пр1емъ, достаточно сви-
дЪтельствуетъ тоже пятигла-
вый храмъ бывшаго Кресто-
воздвпженскаго монастыря въ
МосквЪ 1709—1718 г. ' стр. ш,
вс'Бмъ своимъ строемъ напо-
М11нающ1п украпнск1я деревян-
ныя храмовыя (|)ормы. Пз-
в'Ьстную долю разв11т1я (вЪр-
нТ)е усвоен1я) декоратпвныхъ
(1)ормъ Дубровпцкаго храма
даетъ небольшой «обЪтный»
храмнкъ Владим1рской Бож1е11
Матери въ Китай городЪ, по-
строенный по указу Петра въ
1691 - 1694 г. 2 сшг. «2. Въ
немъ намЪчается тотъ путь развит!я (|)асадныхъ завершен1й стЬнъ, который выраженъ
въ Дубровицкомъ храмЬ въ фронтончатыхъ «люкарнахъ». Завершен1е проведено
ЗдТ)сь въ тнпЪ «разр'Бзныхъ» глухпхъ фронтоновъ оконъ. Пристроенная къ храму въ
1694 г. трапезная часть ^ уже развиваетъ ([)орму фронтонныхъ завершен!!"!, посте-
' Причина долгаго сооружен!)! храма, при его простотЪ, ,эак.1ючается въ УказЪ Петра I 1714 года, запре-
щавшемъ всяк1п постройки въ Росс1и, какь кра|1н11я мБра д.1Я пр11В.1ечен1я раОочнхъ силъ д.1Я сооружен1я Петер-
бурга. Указъ этотъ проводи.1ся строго и .хЬмствоваль еще въ 20-хъ годахъ 18-го вЪка. ВсЪ тЪ, кого строг!!!
указъ застадъ врасплохъ, хотя п прекратили года па 3 на 4 раОоты, по вынуждены были, въ виду порчи нача-
тыхъ строен!!!, обращаться съ прошс11!яип о разрТ)и1ен!и окопчаи!я работ ь -кь Государю. Въ числТ) такпхъ пс-
удачппковъ оказался и Крестовоз1Виже[1ск!!! монастырь, пе успВвш!!! сдЬлать въ «соборно!!> церкви паперти и
главы, для чего достаточно было 1.5-ти чсловЬкъ каиенщиковь и плотниковь, которые хотя и нашлись, но боялись
подряжаться безъ Государева указа. П. Е. ЗабЬлинъ. кМатср!алы .1ля истор!и археолог!и и статистики г. Москвы».
1891, стр. 733, 738. з А. Мдртыновъ. «Русская старина», тегр. 10. з Та.чъ же. Образовавшееся сстросчаст!е»
плана у'станавливаеть тотъ типъ пебольшихь одноглавых ь храмовъ, которые встрЬчаются преимущественно въ
провинц!п, при округломь или пряиоскатномь покрыт!» восьмерика и при старозавЬтно!! или новомодно!! наруж-
ныхъ обработкахъ.
436


Церковь 3/1(1 . 11(41 /II
/1//1/ ломЪ ^р/к/и/
111 ере. ]/('//((•({(/ (И)
МосивЪ.
Копрцъ 17-10 пЬкл.
пенно водворяя тотъ тнпъ, который пзв'Ьстенъ подъ характернымъ народнымъ на-
Зва1пемъ ап'ЬтУшьихъ гребешковъ». Блпзк1п по тпп\ и. вЪроятно, судя по архптек-
турТ), строенный одннхмъ н тЪмъ же зодчимъ, храмъ въ Петровскомъ-Разумовскомъ
близъ Москвы, построенный около 1692 г. ' стр. ^зз, даетъ переходный пр1емъ (})а-
садныхъ «завершен!!!». Постепенно развпвающ!!1ся тппъ помЪщпчьяго «вотчиннаго»
храма въ Петровскомъ-Разумовскомъ пр!обрЪтаетъ подклЪтъ и круговую открытую
террасу, а также и звонницу, водруженную на верхЪ храма. Обращен1е къ древнему
угасшему типу храмовъ «иже подъ колоколып, повпдимому, вызвано желан1емъ имЪть
' Село Петровское было пожаловано тестю царя .А.лексЪа .Михайловича К. П. Нарышкину, г.Л онъ вы-
строиль храмъ и дворецъ.
437


ПланЪ и разрЪзЪ церкви Покрова
Боюродицы на ФиляхЬ подЪ Москвой.
Плаиъ и разрЪзъ по обмЪраиь А. К. Иванова.
РШр^
' 1ШШ1М11|
Л- \1 — г
при церкви видный «звонъ». Сооружен1с въ до-Петровское время каменныхъ «домо-
выхъ» церкве!! со «звономъ» было, иовидимомз:, рТздко и не создало особаго пр1ема
въ устройствЪ колоколенъ. Другая возможная причина, вызвавшая компактное сое-
динен1е «вотчинныхъ» церквей со «звономъ», обусловливалась соедине1пемъ церкви
съ жплишемъ, подобно транезнымъ палатамъ въ монастыряхъ. Почти дошедшее до
насъ такое сочетан1е паходпмъ въ церкви Смоленской Бож1еп Матери въ селЪ Са-
фаринЪ, Московскаго \Т)зда, соорлженно11 вмЪстЪ съ дворцомъ въ 1691 г. '. Сафа-
рппская церковь, близкая по формамъ и прхему плана къ Петровско-Разумовской,
значительно развиваетъ переходньпг типъ въ барочномъ видЪ кокошниковъ восьме-
риковъ, при обил1и «пЬтупльихъ гребешковъ» надъ трапезой и алтарями. Большую
восир1имчивость въ трактовкЪ (|»ормъ Ду брови цкаго храма встрЪчаемъ въ дальнЪй-
шемъ развит1и «вотчиннаго» храма села Уборы Звенигородскаго уЪзда, построен-
наго въ 1693 г. Стр. 4,?4, 4.?5. Тождественны!! планово!! !1р1емъ, низенькая и узкая терраса,
украшенная «рЪзью» при !1Ы!иной, чисто иконостасно!! форм'Ь наличниковъ пря'
мыхъ и круглыхъ 0!юнъ, едва не превращенныхъ въ «рЪзныя» рамы, достаточно
указываюгъ на стремлен1е подражать недостижимому оригиналу. Использован1е верха
храма ПОДЪ «звонъ» указываетъ на установивш1Йся пр1емъ значительно болЪе, чЪмъ
въ Пегровско-Разумовскомъ и Са(})аринскомъ храмахъ, участвующ1й въ общей кон-
' По храмозданнои грачотЪ. А. Мартыцовъ. «Русская старица», тстр. 16, гдЪ прпводены церковь п дворецъ
(нынЪ не существующи!); церковь уже давно лниеца ходовой террасы. Дворецъ и церковь были сооружены
тестемь царя Ивана Алексеевича, бояриномъ 0. И. Салтыковыиъ въ пожалованной вотчинЪ.
438


Церковь Покрова Богородицы на ФпляхЪ подЪ Москвой.— 16Ш
цепц1и храмовыхъ формъ. Изысканный компактный башенный пр1емъ, при полномъ
пониман!!! декоративныхъ «пятенъ», указываетъ на изумительное \своен1е новыхъ
храмовыхъ и декоративныхъ формъ строптелемъ храма— Янкомъ Б}Хвостовымъ «съ
439


товарищи» Мишкой Тпмофеевымъ п Мптрошкой Семеновымъ '. Найденный «стиль»
въ значительномъ развит! и встрЪчаемТ) въ Покровскомъ подмосковномъ храмЪ на Фи-
ЛЯХЪ, построен НОМЪ въ 1693 г. '-. Ст,,. 438, 430 и приложеше.
Удивительно нЪжныя и легк1я но силуэту формы храма, при постановкТ) на
полукругахъ главъ, пр1обрЪтаютъ стройность, которо11 способствуетъ высоко при-
поднятая на аркахъ и т'Ьсно прижатая къ подклТпу терраса съ тремя торжествен-
ными всходами къ порталамъ храма. Созданное совершенство (})ормъ и ихъ
прочувствованная «кружевная » нЪжпость приводятъ въ изумлен1е, тЪмъ болЪе, что
это все достигнуто почти при полномъ отсутств1и орнамента111й, однимъ запасомъ,
хотя и новомодныхъ, но простыхъ архитектурныхъ (})ормъ. УмЪренное пользован1е
колоннами, лишенными лпственныхъ капителей, простая «старозавЪтпая» форма
налпчниковъ оконъ и трехъ порталовъ '-тр. 439 съ кокошниками (такъ выглядитъ
ихъ форма) въ типЬ «пЪтушьихъ гребешковъ», обильно размЪщенныхъ надъ «яру-
сами», тяготЪн1е къ ширинкамъ и кокошникамъ и древнему арочному подкл'Бту,
все это заставл^етъ впдЪть въ Покровской церкви всецЪло русскую работу масте-
ровъ, вполпЪ ужъ владЪвшихъ «ново11 формой» и зиан1емъ декоративнаго пятна.
Въ 90-хъ годахъ 17-го вЪка московск1е «мастера», — уже не «подмастерья», во-
дворяютъ новую московскую архитектуру на УкраинТ), какъ паприм'Ьръ, Осипъ Стар-
цевъ ^ и, песомнЪнно, мнопе друпе *. Умеренность наружныхъ орнаментац1й це|)квп
Филей, какъ бы подготовляетъ къ эффекту параднаго внутренняго убранства храма.
Многоярусный, стремяш!11ся вверхъ пконостасъ въ болЪе свободной, чЪмъ въ Дубро-
впцкомъ храмЪ, и смЪлой трактовкЪ декоратпвныхъ пятенъ, иоражаетъ пышной рос-
кошью р'Ьзьбы, исполненной въ духЪ довольно близкомъ къ Дубровипкому иконостасу,
но съ преобладан1емъ мотивовъ «ренессанса». Въ особенности чувствуется это въ ори-
гинально11 «царской ло/к'Ь» *'"/'. т, исполпенной въмотивЪ церковпыхь каеедръ (Капге!).
Впсяц|1я тро11ныя и двойныя арки ложи указываютъ на связь ея съ былыми «цар-
скими мЬстами» '. «Вотчинный» типъ церквей, закапчивающихся звонницей при
^ >'бо1)ская церковь начата постройкой Поириномь п восвод(1Ю 11а'1а.1ьи11комъ ПомЪстнаю Приказа Пстромъ
Васильевпчсмь Меньпшиъ Шсреметевымъ, 10-го лноаря КШ г., но не ()ы.1а окончена подрпдивишмися мастерами
Янкомь Грпгорьенымъ Ьухиостовымъ «съ товарищи» Мипшо!! Тим0111еев1.1мь н лМитрон1кои Сс.иенопымъ, о че.мь
Оонринъ II. \^. Шереметсвъ б11.1ъ чедомъ царю, откуда н пзвЪстны эти .танныя. ВсТ) нривсденныя даииыа нами
заимствованы изъ подготовляема! о къ печати труда графа Павла СергЪсвича Шереметева «Село Уборы, вотчина
боярина Шереметева Меньшова >, съ любезнаго разрЪн1еп1я автора котораю мы и даемъ этп весьма цТлшыи свЪ-
дЪп1Я. /Л. /';). - Построена боириномъ Львомь Кирил.ювичсмъ Нарышкинымъ, лшОимцемь Петра I, Президентом ь
СовЪта четвер|.1хь бояръ (на время выЪзда Петра I за границу), начальника Посольскаго приказа. А. ]Мартыновь.
«Русская старина», тетр. 3. ^ Приглашенный гетманом ь Мазепо1| для сооружеитя Тиево-Братскон Ьогоявлснско!!
церкви и большой церкви К!ево-Г1иколаевскаго монастыря (нынЪ Военно-Пикольск1н соборъ). Характерный образ-
чикъ московской архитектуры особенно ясенъ въ детали собора. Стр. 39Я. * Особенно много сЛдовъ >'Москов-
скаго дЬла» въ ЧерЕ1иговско11 губерник Въ самомъ ЧерниговЬ «домъ Мазепы» нссомнТ)нное произведен!е москов-
скихъ масгеровь, обработавн1ИУЪ даже три фасада (исключая главиьп!) старозавЪгньгми деталями киконпшковь
и пр. •■■ Царская ложа храма Фнлс11 устроена такъ же какъ и въ ДубровицкоИ церкви, на случаи посЬц1ен1|1
храма государемъ.
440


.^.
>0
1^/
Й
^О
I
|0
1^^^
ю
N0
ч
/^


Царская ложа вЪ церкви Покрова Богородицы на ФиляхЪ
ПОДЪ Москвой 1693 г.
.Ист. Русск. Иск." т. 11—56
441


Никольская
церковь вЪ
ЖолчинЪ.
1'язанск. \ Ьзда.
Ионсцъ 17-го
вГжа. (Фот.
II. ГраОаря).
крестообразной (|)ормЪ плана, встрЪчается какъ въ одноглавой, такъ и въ пятиглавой
формахъ. Нео(5ходпмо остановиться на одной нзъ нихъ. въ виду ея псторпческаго
Значен1я и нредппсываемо!! ранней даты. Никольская церковь въ селЪ ЖолчинЪ.
Рязанскаго уЪзда стр. из, построена царицей Натал1е1'| Кирилловной (Нарышкиной)
близъ сельца Алешин, вотчины Нарышкиныхъ п ея родины. Въ историческо!'! были
«Царица Наталья Кирилловна (Нарышкина) и ея родовое гнЪздо", Снб. 1910 г. ',
въ иредислов1и, безъ всякаго }'казан1я на справки, говорится, что Жолчинск1й храмъ
построенъ царицей черезъ годъ послЬ рожден1я Петра, а въ главЪ ХН сказано,
что царица-мать, посЪтивъ родину, тотчась же послЪ рожден1я сына, дала обЪтъ
выстроить вмЪсто деревяннаго храма каменный '\ Вернувшись въ Москв\ «въ со-
' Пздан!с газеты «Русское Чтен1е'>. - Въ 6.1агодарность отъ скораго из6авлсн1я отъ болЪзин, прик.1ючив-
Ш011СН во время поЪздь'п.
4^2


Церковь И\ив(1нача.1ьн(п)
Троицы вЪ селЪ ТроуцкомЪ
.1ъшовЪ подЪ 31 ос кет).
Около 1708 г. (Планъ по обмЪрамъ
А. Мартынова).
йв'
443


Царская лоэюа вЪ Троицкой церкви села Троицкаго-Льтова
ПОдЬ Москвой — Около 1708 г.
444


ИкотстасЪ Троущоп церкви вЪ се.чЪ ТроицкомЪ-ЛыковЪ
ПОДЪ МоСКвОИ — Около 1708 г.
глас1и съ супругомъ», она распорядилась начать работы. Очень трудно согласиться
съ }казан1емъ на 1673 г., какъ на время сооружен!я Жолчпнскаго храма, этому
иротиворЪчатъ законченныя формы «вотчиннаго» типа съ устронствомъ звоннлцы
445


наверху ' въ то время, когда въ МосквЪ едва лить намЪча.икь храмовыя формы
въ новомъ стилЪ. гдТ) самьп! ранн1п храмъ соор\женъ лишь въ Ш78 г. ~. Иран
дивЪЛ было бы счесть храмъ построеннымъ въ 1691 — 1694 г., въ послЪдн1е годы
жизни царицы, т. е. въ то время, когда она соорудила по «обЬту» очень неболыио!!.
сравнительно простой по архптект\рГ), вышеуказанный \рамъ Нладим1рской 1)0ж1ей
Мате|)п въ Китай город'Ь, т'Ьмъ болГ»е. что архитектура Жолчпнскаго храма кажется
упрошен1емъ тЪхъ разв1ггыхъ мотивовъ. которые вст|)Т)ча1отс)1 на Фнляхъ, въ
> борахъ II другихъ церкиахъ •\
Другой вндъ ((вотчпнныхъ)) церквей п|)одолжаетъ отрехсоставныя » (})ормы церкви
1оасафа царевича въ ИзмайловЪ, при трехъ или одной главахъ. Въ этомъ перво
начальномъ видЪ ((вотчинныхъ)) церквей встречаются переходныя (})ормы, о кото
рыхъ необходимо сказать н'Ьсколько словъ. Трехглавая церковь Знамен1я въ селГ)
ТрубинТ) Малоярославецкаго уЪзда Калужской губерн1и ( 1692 г.) ^ повторяетъ формы
надвратно!! трехглаво!! церкви ИоводЪвичьяго монастыря, склоняясь по пропорц1ямъ
къ прототипу, т. е. къ Измайловской церкви царевича 1оасафа. Особенностью церкви
является звонница, помещенная въ нижнемъ восьмерик'Ь средней главы. Другая
трехглавая церковь Иорпса и Гл'Ьба (1688 г.) въ сел'Ь З'озинЪ Московской губерн1п
п уВзда ^, обладающая уже «разрЪзными» фронтонами надь центральнымъ вось-
мерикомъ, обладаетъ также и звонницей, одной изъ нервыхъ по времени сооружен1я.
Этотъ оригинальный храмъ, стоят1й на подклЪтЪ. декорированномъ подобно га-
лере'Ь, даетъ уже большое развит1е предыдущаго пр1ема. 1\ъ плановому «троечаст1ю"
въ центр?) съ сЪвера и юга прибавились гранныя абсиды, давнпя плану впдъ не-
раиноконечнаго креста съ закругленными (гранными) неравными по пшрипЪ в'Ьт-
иямп ''. Особый переходный пр1емъ даетъ при боковыхъ п|)п.1,'1».1а\ь пя1иглавый храмъ
' 11р||.1ет1,1 .1И11||1111м(>| 111.1н1) :1;|.11р;к('||1.1, III) .1Гк|||им;| н;и1('|)Х1> ет1М(1\|1а1111.1;1(1., она ген, 11р(Ц().1Ж0Н1е .гЬсттт!.!
на \()|н.1. |'а11111и;онсч1101Т1. п.Ь'тоно! <> 1>|и'1та 11а|1\т('11а П();).11и'|1 пристройкой трапезы и 1;о.1()К((.1ьн11. ^ Храи!.
1|)а(а(|1а цареппча ш. ПзмаЛ.шнГ!. ' «Вогчиннын» цр])квп. крещатыя по п.ьтпу. 111> (юлЬе м.ш л1е1|Ъе простои
арм1Т1ч;турпо11 оОраГюткЪ истрГрчасм I, пь пнтмиавп!! со зпопнипе!! Нокропскоп цсркни с1ма ТГипп.юпа. Дмитроискаг о
>Т|Зда, Московской губерн11г, 170:! г. (пцдама но II го>||) «Древностчн!". Груды Иомисси! по сохрап('Н1К) 1рс1пп1\1.
памнтнпконь Мсм ковсиаго ар\1М1.11)1 пмсскаю (Кнмсства). |!ь (Ц110г.1аво11 |||орл| Г| во И.игиппрсши! церкви г('.1а Горпо-
сгасиа, 1;о,|г)\1с||скаго \ 1)зда, Московской гу(м'рп1И. при чрезвычайно (кпатоИ оГ1ра(и1ТкГ) сь ■ \ краимскнмн" (|1|10Н-
гопами падГ) по.1\ кру1ами вГ|ТВ(М1 креста. Нь П|)0стГ)1м11е!1 обраОоткГ), но вь чрезвычаит) ус.южненнон |||орл1)
11ходо1еруса.1имскои иадв1)атпо11 церкви (освшиеинон вь 1691 г.) 11ово1еруса.111мска1о люнастыра, 1дГ) арусность
.таетъ а этажей (!), прсвьппал са.мыа с.южиыи «украинск1||» деревяиныа храмовыя формы, как1п, напримЬръ, даетъ
П||Вом(1сковск!|| Троицк!!! соборъ. Стр. :аЗ. НодоОнаа достнгнутаа ■ арусность» В1трЪчаетсн .шпм, в I. Га.шчинБ. въ
Ь'рнвкЪ и МатковЪ. Стр. .172. .47.3. .\'дипптр.1ьиы констр\к111вныи осойснности Иово!ер\садим( ко!! церкви, гдЬ массивь
многояруспаго храма съ полукругамп вГ)тве!! креста, при круюво!! террасБ, иоставлепъ на ■|рп сквозныхъ ворот-
ны\ъ В1>1)зда. Такая смБ.шсть и |)Ь|гп1те.11.П(>сть конструктивиаго 11р!ема присуща .иппь дереваннымъ ([юрмамъ.
■• Построена въ соединен1И съ домомъ княз*'мъ Ионстантиномъ 1оси(|)овичемъ ИЬ-рбатовымъ. М. Г. Нреобра-
женск!й. «Памятники древне русскаго зодчества вь нредЪлахъ Калужско!! 1\6ерн!и>', стр. 9, 18, ()7 и 93. Видь
храма нздань въ <.,1,ревностяхь», .'Груды Комнсс!!! по сохранен!») древнихъ памятниковъ Московскаго археол.
Общества, 1908 1., т. П. ° п,1,1)евности», 'Г]|уды Московскаго архео.т. Общества, т. \\'П1, стр. 1!()9. Вндъ церкви
вь П1 т. вДревносте!!», Г|)уды Комнсс!и по сохранеи!ю древнихъ памятниковъ .Московскаго археол. Общества.
'' На тако!! орнгина.п.по!! нлаиово!! (|)0|)мЬ водружень нп1рок!!1 восьмерикъ, значн|-е,11.но превьпнающ!!! пифнною
/(4(1


Церковь Успешя на ПоировыЪ (МаросеикЪ) вЪ МосывЪ. 1696—1699
вЬгви плана (:). Этоть парадикса.и.пы!! 1ф1емъ разсчитапъ весь иа томъ, чтобы углы перекрестья плана попадали
модь Л11цсв>ю Сторону д1а1..палы1ых1. .рапе!! восьмерика. Такой своеобразный конструктивный пр1емъ нав-Ьянь
несочнЪнно. деревянными церквами. См., иаиримЬръ, церковь Александра К^штекаю, т. I, стр. 383.
447


Церковь Воскресешя вЪ
КадагиахЪ вЪ МосквЪ.
1687—1713 г.
Знамен 1я прн домЪ графа
Шереметева въ МосквЪ '
стр. 1137, сооруженный, нв-
сомнЪнно зодчимъ церкви
Филей. Благодаря системЪ
четверпковъ, боковыя гла-
вы тон^тъ за огражден 1емъ
изъ «пЪтушьихъ гребеш-
ковъ», умаляя тЪмъ строй-
ность храма, уступающаго
компактно»! группЪ строй-
наго храма Филей. ВполнЪ
законченны!! и совершен-
!1!>1Й Т!1!!Ъ ПрОСТОГО «ТрОС-
чпст1я» СО звонницей и
крм^овой террасо!!, даетъ
<'тро11Ный и изящный храмъ
Живоначальной Троицы въ
иодмосковномъсел'ЬТронц-
комъ .1ык()вГ). Стр. из. Зтоть замечательный храмъ, построенный около 1708 г. ^,
обладаетъ всЪми развитыми формами и декорац1ями Московскаго барокко, вполнЪ
усвоеннаго русскими мастерами, прекрасно распоряжавшимися массами и силуэтомъ
при иолномъ знан1и художественпь1хъ иятенъ. Об!!л1е ^ажурной рЬзи«, сплошь
покрываю!Д}ей колонны и кронизтейны восьмерика и всЪ тимпаны ^ и колонны оконъ,
не высматрпваетъ излишнпмъ. Излюбленность «пЪтушьихъ гребешковъл курьезно
подчеркнута въ изображен1яхъ !!ро(})!1льнь!хъ головокъ пЪтуховъ, введенныхъ какъ
орнаментъ въ декорац1ю тимиановъ нижнихъ оконъ и порталовъ, обладающихъ но-
' Но иервий рси|131п 1722 — 1726 г., церковь показана на новомъ дворЬ А.тександра и Ивана Нарышкпныхъ.
А. Мартыновъ. «Русская старина», тетр. 6. ^ Пзъ надписи на антимипсЬ. Храмъ строенъ Нарышкиными, по-
лучившими се.ю .Тыково въ приданое въ бракЪ Ивана Кири.кювпча Парьпнкина съ княжной Ирасковьей Але-
ксандровной Лыковой. А. Мартыновъ. иРусская старина», тетр. 1. йъ «Историческихъ матер1алахъ о церквахъ и
селахъ 16— 18-го столЬт1я» В. и Г. Холмогоровыхъ. М. 1886, вып. 3, указано, что съ 1690 г. село пожаловано Мар-
темьяну Кирилловичу Нарышкину съ матерью Анной Леонтьевной. Въ переписныхъ книгахъ 1704 г. церковь уже
значится камеппон. ' «Тимпанъ»— свободное поле, впадина фронтона.
448


СоСюриыи г/и/мЪ Нвелрнгктп
.11(>Ы(1С111Ы/)И вЪ (\).и,(11>1<(СП)Л('1>'Т>.
1(18'.)— КШ I. (Фот. к. л. 11.11)1|||1К()Ш1).
повведеи1емъ въ видТ» .пиппиго
('разр'Ьзиого (|)|1(>1т)ИЧ11ка1), то
(ЧТ1. гГ»хъ же сгребетковъ))
над (.каждою ко.1оико1|(!)око11ъ
II порта.ювъ. Особенно пора
жаетъТро11це-.1ыко1кч;1и храмъ
внутри, гдЪ каждое каменной
а|)хтектур11011 (|»о|)мГ) дана
столярман рЬзиал обработка,
такъ ево!1Ственная етарымъ
го.иандскпмъ ратушамъ 16-го
вЪка. Пз'ь ;-)Т()|'| обработки осо-
бенно выд'Ьляется «царская
ложа» гтр. 444, сходная съ ло-
жей Ф||ле11, но меньшая раз
мЪромъ. По самый поражаю-
щ1й тр1умфъ ир'Ьзного дЪла»
сосредоточенъ вт. царственно
ПЫШНОМЪ ПКОНОСТасТ) стр. 44.5,
стремительно вздымающемся
въ высь. Троице -Лыковская
рЪзьба по стилю близка къ
р'ЬзьбЪ Филей, по пышности
же и свободЪ техники близка къ Дубровицкоп. отличаясь лишь менЪе строгпмъ сЪверо-
нЪмецкимъ, — голландскимъ оттЪнкомъ все того же стиля 16-го вЪка. «Вотчинный»
типъ въ силу своей нарядности передается съ некоторыми измЪнен1ями и «при-
ходскимъ» церквамъ, какъ передался онъ монастыря мъ. Оригинальное сочетанхе
украинскаго трехглав1я съ исконнымъ пятиглав1емъ Москвы встрЪчаемъ въ прнход-
скомъ храмТ) Успен1я на ИокровкЪ въ МосквЪ стр. 447, сооруженномъ въ 1696 — 1699 г.
мастеромъ Петрушкой Потаповымъ '. ЗамЪчательная стройность храма, умЪлое рас-
' Церковь построена гостемь СЪряковымг. Надпись, за.южспная у входа въ верхнюю церковь, свидЪтель-
ствуетъ: «лЪта 7204 октября 23 дия дЪ-ю рукь чсловЪческихъ, дЬ.1омъ пмепе.мъ Петрушка Потаповъ>.
лИст. Русск. Пек.», т. П.— 57
449


Крыльцо соворнто хра.иа Введенсыаю монастыря вЪ СольвычподскЪ.
1()89— 1693 I. (Фот. II. ГраГраря).
положе1пе частей и новые введенные мотивы, указываютъ на (5(1лын\1() к\.1||Т\))ность
талантлпваго зодчаго. Верхъ главнаго четверика, иовпдимому, Г)ылъ главнЬниюк»
забото11 зодчаго, обязаннаго выполнить старозавЪтпы!! пятиглавы!! спмволъ при
яркомъ нов1пествТ) всецЪло прпзнаннаго стпля. ТруднЪйшая задача выполнена пре-
восходно. П})1! исключительномъ понимай!!! архптектурныхъ формъ и ихъ ракурсовъ,
при ясномъ попимап!!! значеп1я колоннъ, почтп совсЪмъ л1!П1енныхъ перевязокъ,
30дч1й все же пользуется архаическимъ пр1емомъ тянутыхъ угловыхъ висящнхъ
полуколоннъ четверика, чтобы связать ихъ въ одно цЬлое съ главами, объедин!!Въ ихъ
нЪжно нарисованною «четвернею оконъ». Зтотъ прекрасный поясъ оконъ сочетался
ВЪ одну связь съ окнами восьмерпковъ, связавъ весь верхъ въ компактно группи-
рующ1яся массы, увЪнчапныя изящно нар1!сованн!,!ми барочными главами. Отдавъ
дань привлекательности «пЪтушьихъ гребешковъ» и даже усугубивъ ихъ !}ъ наро-
450


Церковь Смо-
ленской Бо-
жьей Матери
вЪ селЪ Гор-
лЪевкХ).
Иижегорн (ГЕ. г>б.
Ьалахнингк. чЪзла.
169^— 1697 г.
стахъ ^парныхъ'^ оконъ \ зодч1п стмЪлъ воспользоваться формою люкарнъ дхя
окончан1п стЪнъ восьмерпковъ. прпдавъ центральнымъ пхъ реальное значение.
ПзобрБтательность зодчаго разрЪшпла еще болЪе ^^зг^дренVю^ задачу въ соорт-
жен1п иПятпшатровоп« колокольни, прекрасно связанной еъ архптеЕттрой храма -.
По строй ностп п выдержанности массъ близка къ Успенской церквп другая ^^прн-
' (-Парные окна< выполнены въ тппЪ оконъ Царскпгь палатъ Трошце-Серпевоо лавры. Стр. 290. - Вы-
дающаяся архитектура храма, включающая новые лотнвы. ралвввп11еся лишь въ 1^жъ вЪкЪ 1,боЕ0вьи ^волюты'
люкарнъ центральнаго восьмерпка. а также п волюты по ребралъ верхвеп граннон шеи|. прввлесжла жвкжаше
архитекторов ь 18-го вЪка. среди которыхъ. несомнЬнно. былъ о знаменитый гр. Растрелли.
57*
4о1


« Строганов-
ская^) церковь
во имя Собора
Пресвятой
Богородицы
вЪ НимснелЪ
НовюродЪ.
Освящена въ
1719 году. (Фот.
П. <1>. Борщсв-
скаго).
ходская» церковь Воскресен1я Христова въ Кадашахъ (1687 — 1713 I.) <«,/). 'ча^ со-
оруженная МОСКОВСКИМ!. к)пиомъ Логиномъ Добрынинымъ '. аСтарыН завЪтъ» здГзсь
въ полной силЪ и НУЖНО удивляться той ловкости, съ которой зодчК! ввелъ новые
нр1емы, замЪнивъ ряды кокошннковъ двумя рядами опЬтушьихъ гребешковъ». Все
новшество формъ выразилось лишь въ открытой круговой террас'Ь " и въ шеЪ
средней главы, получившей лишн1Й ярусъ. Задача сохранен1я шатровой колокольни,
при новой обработке формъ, разрешена здЬсь съ еще большей силой въ прочув-
ствованномъ изящномъ и стройномъ сплуэтЪ. При всемъ нагроможден1и позднЪй-
шихъ боковыхъ прпстроекъ, храмъ выгодно рисуется свонмъ пзяществомъ среди
церквей замоскворЪчья. Тотъ же «старый завЪтъ» при новой обработки встр'Ьчаемъ
въ изумительно роскошныхъ храмахъ, построенныхъ первЪйшпми богачами ииме-
нитыми людьми» купцами Строгановыми, сум'Ьвшимп поспорить съ Москвой въ
стремлен1и создать свою архитектуру, подобно созданной иконописной «школЪ».
Выдающаяся черта «строгановско!!» архитектуры заключается въ преувеличен!]! зна-
чен1я декоративныхъ «пятенъ» и отчасти формъ. Особенно сильно чувствуется
стремлен1е обогатить «пятно» и этпмъ дать исключительную «нарядность» храмл
Введен1я въ СольвычегодскЪ 1689 — 1693 г. ^ стр. иэ. 450^ гдЪ выразительность оконныхъ
^ А. МартыпоБъ. «Русская старица", тетр. 10. ^ Тамъ же. По свидЪте.1ьству старожн-ювъ. з (Любопыт-
ный мЪсяцесловъ Московсшя и всеросс1Йск1я церкви». Москва. 1794, стр. 54; «Вологодск!я Епархаальвын ВЪдо-
452


« Ст/ю/аиовс/саи» 11С1)1{(К11,
во или Савора Прссв-
Бшоро.щцы вЬ Иимчк'лЪ
11()(11<)]>(>,Ц).
Осннщсиа III. 1711) году.
(Фот. II. Ф. Иорщспскаго).
Л^—^Г^Й»»»*'!
пятеиъ достпгиуга споо-
()Г)раз11Ымп боковыми 0|)-
иамента.1ьиыл111 прибав-
ками, который въ и Г)мец-
комъ рсиессаисТ) играютт.
|)о.11> (юковых'ь кропштеИ-
1и»в]> около порта.ювъ, —
Эд'Ьсь 5ке он'Ь, повиди-
мому, заимствованы съ
Т011 «рЪзи», гд'Ь 311ачеп!с
кроииггеЛновъ утеряно и
превратилось въ простым
декоративный добавки '.
Прекрасно скомианованная ар\игект\р11ая деко|)ам1я д|(\.\ ь.-лажноИ крытоЛ галереи,
единственной въ церквахъ Московскаго барокко, добавлена эффектомъ изразчатыхъ
цвЪтныхь панно. Крытая галерея потребовала «старозавЬтнаго» крыльца "«у- ^^л па
которомъ какъ бы сосредоточена вся роскошь «новоИ) обработки, умЪло подчиненно!!
старозавЬтнымъ ([)ормамъ. Огм'Ьтимъ въ (]ольвычегодскомъ х|)амТ) \влече111е (|)ормого
арки и спокойную (}»орму фроптонныхъ окопчан!й, впе|)вые примЬнепныхъ къ украше-
н1ю верха фасадовъ храма «старозавЬтпаго)) пр1ема. Другой Строгановсюй храмъ, Смо
ленской Бонпей Матери въ селЪ ГордЪевкТ) 1694 — 1(597 г. - <"'/'■ ''^'. при сох{)ане1пи «ста
мости» 1887 г., Л'ЬИ; «Со.11.вычегодск1й Введенск1п монастырь, Вологодской Е|1арх1||п. Вологда. ИКК г. и др. ука-
зываютъ, что храмъ начатъ постро11кой въ 1689 г. Пзъ надписей же на нконахъ видно, что храмъ бьмъ закон-
чень внутренне!! от.хЬлкоп въ 16У15 г Надписи гласятъ: «ппсалъ Отепанъ Нарыковъ 1693 г.». ' Таь1Я декора-
тивный прибавки пмЪютсн въ иконостасахъ церквп Филе!!. Троицкаго Лыкова и мм. др. Особенно подчеркнуто пхъ
11азначен1е въ «царскихъ ложахъ» <1'иле11 стр. Ш и Троицкаго .1ыкова стр. Ш. Въ каменной формЪ онЬ имЬ-
ются въ порталахъ >'спе1пя на ПокровкЪ стр. И?, а въ изразцам, ш. окиахъ Вижицкаго Новгородскаго монастыри,
п въ алтариыхъ окнахъ Ярославскихъ храмовъ Петра и Павла стр. /.5Я [оаина Златоуста въ Коровникахъ стр. 157
и въ Нпколо-Мокринскомъ храмЬ. - .\рхимандрит1, .Макар1м. «Памятники церковныхъ древностей». Нижегород-
ская губерн1я. Сиб. 1857 г. На стр. 34'» — 345 нриве.юны на,1писи на \])амиздан|11.1хъ крестахъ о сооруженн! храма
нрено.юбныхь .\нтон1я и веодос1я Печерскихъ въ 1694 г. м храма (люлснско!! 1)ож1ей Матери въ 1697 г. Село
ГордЪевка принадлежало В1. 17-мъ и 18-мь вЬкЬ Строгаповымъ. МЪстная икона (^чолеиско!! Бож1ей Матери ранТл-
находилась, какъ говорятъ, надъ воротами ихъ дома, находпвшагося блпзъ церкви.
453


рш'о зав'Ь'га)! поражаетъ пеиосредстиеппостыо трактовки «поныхъ (])ормъ», рЪзко
отмЪченной въ высокихт.. преувеличенно ныпшыхъ аразр'Ьзныхъ» (|)ронтонахъ н
своеобразномъ верхТ) колокольни. Правда, фронтонный «люкарны» благочестиво
пр1)рочены къ иконамъ и даже въ главахъ ' отсутствуетъ необходимая по ихъ
структур Г) чгранность», но все же отъ об])аботки храма вЪетъ серьезнымъ стилемъ,
не выхваченнымъ изъ «нЪмецкихъ» книгъ. И чуждой, нарушающей ансамбль,
является иначе нарисованная луковичная центральная глава '-. Нижегородская оСтро
гановская» церковь во имя Собора Пресвятой Богородицы стр. 452, 453 » 455 освященная
въ 1719 г. ^, какъ бы совмЬщаетъ два предыдущпхъ храма. Доводя обил1е «рЪзьбы»
до ГУСТОТЫ ковра, иокрывшаго всТ) ст'Ьны храма, и нзбЪгая всюду «разр'Взныхъ»
(|)ронтонов'ь, зодч1й едва не иревратилъ въ кюты окна храма, зам'Ьнивъ фронтоны
оконь орнаментальной (|)ор\1()ю «картушей» или (ск.1е11мъ». Гш/.. '/м'. Фасады храма
въ топкой детально!'! об])аботкГ) ар\итект\|)ныхъ формъ и (|рТ)зп» гш,'. 455 выглядятъ
«шницерской " работой и сходство съ иконостасной р'Ьзыо доверп1ается малымъ
количествомъ свободных ь ()1ъ орнамептац!й ст'Ьнъ тЪхъ (|(})оновъи и.1и «полей», ко-
торые такъ же, какъ и вь пконостасахъ, расписаны иодь «аспидьч для достижен1я
монументальности и мя1К0(ти контраста «пятенъ» рЬзи съ (|)ономь. (лпжойны!! въ
лин!яхъ и ([)ормахъ сСтрогановск!!!)) пятпг.кчвный храмт) о стара го завЬта», однако,
сп.п.по з;1тропутъ новшествомь въ о])игпнальной украинской постаповкГ) главъ, сразУ
давЕпей ТУ аяруспостьи, когоран (н.ма необходима зодчему для выразительности стиля
и вертикальныхъ расч.1енеп!й массъ. Значительно сп.1ьпТ)е (||ювп1ество)) сказалось па
(|»орм'Ь колокольни, получившей сверхъ «звона » ратушную баиппо съ часами и ори-
гпнальнымь иереходомъ къ «звону» въ тип!» распо|)пыхъ «аркбутановъ» д.1я болЬе
К()Мпактнаго соединен1я частей. Отм'Ьтимъ некоторое сходство деталей и трактовку
украп1еп1й главъ съ Московской пе[)ковыо Николы «Больпи»й Крестъ». Старомо-
сковское пятиглав1е. хотя п нъ новой обработкЬ. является. 1ювпдимому. выразите-
ломъ ВЗГ.1ЯД0В1. купечества п прпхожанъ на храмовым ())(|рмы. Однако, эти взгляды
' Форма черепнчиыхъ главь на ир^спыхъ П]сахъ какь бы умыш.к'пно измельчена, чтобы выдвинуть зна-
чительность фроптоновъ. Ради ни\ь, попидимому, пожертвовано пятнами оконъ. Плоская черепичная главка ко-
локольни трактована какъ окончан1е башни, что подчоркиваетъ прпсутств1е ничЪмь .гругпм ь пеобъясннмаго пра-
пора-флкиера. <1'орма главки колокольни тождегтпенна окопчан1ямъ башень Симонова монастыря. Стр. З.НО—331.
- Гождсственпь!!! по п1исму Москоиск!!! 11пколо-|{о|)обппск1й храмъ стр. 133 достаточно огтТ)няетъ значите.п.-
ность вынсканности ([юрмь ГордЬевскаго храма, придав1иеи особьп! интересь устарЪвшсму «освященному пяти-
|•лав^в^^^. = Лрхимандритъ Макар!й. «Памятники церковныхъ древностей». Нижегородская губерн1я. Спб. 1897 г.,
стр. ЮН — 1(И>, г.1Ь^ приведена надпись на храмоздапнолгъ крестЪ, указывающая время (квящеН1Я и имя храмозда-
теля Григор1я Дмитр|свича (лроганова. Премя начала сооружен1я храма архимандрить Макарп! не прпводптъ.
Принимая во впиман10 вьпие\помянутьп| \казь \'И т., запрещави1||| всяк1Я постройки, начало сооружен1я храма
,1о.1Ж11о отодвинуться года на два до указа, или ;ке особыя причины вызвали сооружение ею, конечно, по осо-
бому разр'Ьи1ен1ю, послЪ указа 171 '( г. ,Л, II. .Мельников ь, вь брои1н>рТ) «Иижн1п Повгородъ и Нижегородская
|уберн1яи, Н, Новгородь, ИЮб г.. па стр. 1КЗ — 184 указьтаетъ, что существовавитая до «Строгановской» церкви,
каменная церковь 1()5.'! 1. г|()рТ|.1а вь 171.^ г. Пе ута ли причина вызнала необходимость сооружон1я новаго храма'
4.54


Деталь с Страттп;
с1>ох\г> це/швывЪ Игюю-
немЪ Ио(1Н)])(>,1Т>.
()|'Н||Щ<'1|а 111. 171'.) |()Д>.
(•1'()|. II. 'I'. 1><1|1Щс|1ска1о).
все еще кпи.мк!. и
|||)|| ,1,1<(фГ), иикторми
4)11. ПС цТ).111КОМ1>
«ста роза иТ) гп 1>1 II >
типъв'ь церкви Лд|)1а-
па н Пага.пи ( 1()ЬН
1()Ь8 г.), с()(>ру.к('11-
11011 но 110Ве.1Т)11||О
Негра II 1оа1111а. гдТ»
все «новшество! со-
средоточено на о()ра-
богкГ) оконъ, едва
.линь отразившись на
гран ной (|юрмГ| шеи
средне!! главы. Зна-
чительно свободнЬе
и шире обработка
«приходской» церкви
Николы па Болва-
новкЪ въ МосквГ) (1702 г.), сооруженной усерд1ем'ь князей Гагариныхъ '. Иевоз
можно перечислить всГ) церкви «старозав'Ьтнаго» 11|)1ема и I. повой обрабоп.Т). иы
Званно!! НЛП киючествомъ. или боярами, склонными къ «старин Ь». Так1я це1)кви
разбросаны по всей 1'\си и часто въ неожиданно своеобразно!! обработкТ). какь
папримЬръ, въ Никольской церкви села Ныробъ. Чердынскаго у'Ьзда (1705 г.).
Новая ())орма «вотчинныхъ» це|)квеГ|, начатая при Двор'Ь. характеризуемая въ об-
щемъ (}юрмо10 восьмерика на четве])!1кГ). постепенно усвоивается «приходскими»
храмами, конечно, въ упрош(Ч!номт. индГ) -. Впервые ^лл форма въ «приходскпхь»
церквахъ явилась въ церкви Неона. шмой Кишны ( 1()80 г.?) въ Конюшенной сло-
' Фасадная обработка храма иапимшки'тъ обработку Преображенской падвратной церкви НоводЪвпчьяго
монастыря. - Переходною 11!ормою до нТжоторо!! степени с.1уж1|.111 одношавыи »к\б|1чсск1я1) церквп съ плоскнмъ
"па.1атнымъ» покрыт1емь. какь нанримЬрь, мос|;овск1я церквп Георг1я ш, .1\ чппкачь (1С'.10 — 1(Ш г.) п.1п »пен1я
въ Иечатникахъ {{6\)"у г.).
455


Церковь Бтпявлетя вЪ МпскпвскпмЪ
Богояв. л'нскомЪ .тшастырЪ.
1693—1696 1.
(Н)дТ), построечтая лрндворнымъ коню-
\омъ Ко.юшннымъ с'ь со113но.1е1пя царя.
1)0.1 Г)(' б(»1'атмо II развптун) (|)орму встрЪ-
чаемь 1п. Т|)011ЦК011 ВЪ Хохловк'Ь церкви
(!(){)() г.). И В1> ;-)томъ тппТ) невозможнс»
перечислить нсТ», хотя бы интересн 1)11 имя
церкви, обильно разбросанпыя всюду въ
селахъ, го])одахъ и монастыря хъ. ОтмТ)-
тимъ своеобразную ка|)Т11нную архитек-
т\ру ИогоявленскоИ церкви въ Галич'Ь
Косгромской губерн111. а также оригнналь-
|1ЬМ1 девятиглавып храмъ Толгскаго мона-
стыря близъ Ярославля и совершенный
тииъ въ Иогоявленской церкви Москов-
скаго Богоявленскаго монасты1)я (И){)3 —
1606 г.). Сот/'. 4.>б. Изящный верхъ ея ца-
ритъ надъ всТ)МЪ Китаемъ, высоко при-
поднятьп! надъ храмомъ, стоящпмъ на
нодклТл'Ь съ открытою террасою съ бо-
ковъ '.
Для полноты обзора церковныхъ
(|)0|)мъ Московскаго барокко необходимо
добавить нЬсколько слоиь о колокольняхь. Устойчивость «шатровой» ())ормы уже была
отмЪчена въ Успенской на ПокровкЬ церкви и въ Кадаптхъ'. РанЬе было упомянуто,
какъ колоколенный шатеръ выродился въ небольшую шатровую главку, 11оставленн\1о
' Въ 11С|1\110М I. \|1ам1| (мтшми шиае! I. итш.ипр рели гпзная С];\ и.и г> |)а на и> аршм! пропни, [шопостаса,
пцобрпжающап (.Ь'ороионап!!- 1>и1 оматсри •, т. о. лкраингкое пзоОражсик" . Ьтоян.имт!)!». Скульптура эта по ^^)ак-
т\рЬ, экп11)есс111 и пр||амс11та.1Ы1ы>1ъ ||>ормам ь б.шзка кь Ду6р()впц|;и>1ь ску.1Ы1турамъ. Не есть .ш "Корпнопангс»
первым опыть художника, пртлашсниаго длл ДуОровицъ, тЪмъ бо.Ле, что Богоявленскп! монастырь, илГБшапш!»
незадолк) Греко-латпнскун) школу, былъ едмнствсниммь подходпщимь мЪстомь для помТ)шен1я проОпо!! религиоз-
ной скульптуры. Ьоконыи карпкатуриыя панно — «1\рещсн1е» п «Рождество Христово» — сдЪланы въ коицЪ 18-1о
иТжа н крайне неумТктны пъ сосБдстиЬ съ пзящнымь «Короноватпемъ». ' Не говоря уже о н1атровыхь коло-
кольняхь старо!! оОраГюгкм, часто стронвнтхся одновременно съ барочнымь храмом ь, какъ напрнмТ|]1ъ, колокольня
Нпкодо-Воробинск(111 неркни 1()9() — 1695 г, Въ нровини1и утн колокольнп строятся еще позже. Достаточно пзвБстная
своей оригинальной расн1нрен11ои «во звопЬ) (||ормо11 метровая колокольня при барочномъ Пятнпцкомъ храмТ|
г. Вяткп, построена едва ли много ран Бе 1714 г.
45»;


аЬ То.1Ч/,()о1> в!) Ирос.шв.й).
Око.К! (687 г. (Фот. II. <1'. 1>ирщсиг|;а1Ч||.
на сомкиутом'ь сиод'Ь сверхь «звона» '.
ПосГЬдипмъ тагомь хлп создан!}! " ги
1111<||10|'|» барочноЛ к'о.юк'о.п.им (и.мо
11|)еи|)ашс1пе дскоратнвиаго татра иь
грашпю 11.111 простую главку, носта-
в.ичшую сверхъ криволткм'то!! или
н.юскоскатно!! 1;|)ои.111 со\1К11_)таго свода
падь азвопомъ» колокольни, обработан-
ное церковными деталями барокко ".
Иполн'Ьзаконченну10гранд1озну10(|)орм\
указаннаго тина встрЬчаемъ вь на,1.-
вратно11 и вмЬстГ) надцерковнон коло-
кол ьнТ» ИысокоЕЮтровскаго монастыри
\\ъ лМоскв'Ь, ностроенноЛ око.и) 1ШЮ г.
1)0льни)е нововведеи1е вызвало устрой-
ство своеобразно!! КОЛОКОЛ||!!И оярус-
НаГО» ТИ1!а !!р!! Ярос.1аиском'ь То.1ЧКОВ-
скомъ храм!) (около 16Ь7 !.). 1т]>. и>т.
Ея изысканно нЬжныИ снлуэп>,
при 11Ы1Н1!0|"1 обработ!;!) вврха ^, какъ
нельзя бо.1Т)е нодходнтъ къ величе-
ственн!>!мъ соборнымъ массамъ храма,
въ 1011 стенени, въ какой «Иванъ
Велик1й)> является ирекраснымъ добавлен^емъ къ художественному нЪлому Кремля.
Именно въ такомъ значеп1и яркаго показного пункта сооружена другая замЬча-
те.п.ная но высотЪ (35 саж.) и гранд1озности «ярусная» колокольня 1осифо-Волоко-
ламскаго монастыря 1680 г. ^ въ двойственной обработке, близкой къ работЪ
' Московск1я колоко.1ьн11 церкви Георгия вь Лучникахъ (1690—1693 г.) п ^■спен1я въ Печатвикахъ (1695 г.)
II ми. др. 2 Такпхъ ко.юко.юиь на Руси ве.шкое множество, что объясняется сравн11те.1ьно11 нхъ простотой и
кчнсиизно!!. ОтмЪтнмь иЬкоторыя ко.101;о.1ьи11 Москвы: при церкви 11охва.11.1 Богородицы у Камсннаго моста, при
церкви Сер1тя на Большой ДмитровкЪ, при церкви ВсЪхъ Святыхъ у Варварскихъ воротъ, при церквп Харпт01мя
въ Огородникахъ. ' Но предан1к), въ постро11кЪ храма участвова.1Ъ како!! то 10.1ландск1п мастеръ. Не онъ ли
"Знамеиилъм формы ко.юкольнн, не чуждой го.1ландскаго оттЪнка ({юрмъ 16-го вГжа. Толчковская колокольня нахо-
дить ()лмжа!!ш1й отзвукь, тутъ же вь ЯрославлЪ, въ колокольнТ) церкви Никиты мученика, но вь менЪе парадной
оЬолочкЬ. * «Древности». Труды Комнсс1и по со\ранен1ю древнпхъ памятниковъ -Московскаго Археолог. Общества,
т. 1. 1У07, стр. 59. гдБ помЬщены также два вида колокольни.
"Ист. Русск. Иск.» Т. 11—58.
457


Колокольня Московскою НоводЬвичьяю
монастыря.— Коиецъ 17-ю вЬка.
царскпхъ пзмаиловскпхъ мастеровъ.
Московск1й Новод1)В11ч1й монастырь
обладаетъ подобной же величественной
«ярусной» колокольней. Стр. 458. Ея изы-
сканная стройность изумительно достиг-
нута умЪлымъ распредЪлен1емъ частей
при прим'1)нен1и еще ранней москов-
ской барочной обработки, куда вошли
распорные «аркбутаны», введенные съ
декоративной ц'Ьлью въ вер.\нем7> «зво-
нЪ» Ч Въ заключение обзора церков-
ныхъ архитектурныхъ формъ Москов-
скаго барокко нужно остановиться на
монастырскихъ палаццо - трапезныхъ,
гражданскихъ и крЪпостныхъ построй-
кахъ. Монастырск1я палац цо-трапез-
ныя ^ свое!! обширной продол 1^оватой
(|)ормо11 !1 смЪлымъ сводчатым'ь нере-
КрЫт1еМЪ 6ЫЛ!1 ПОСЛЪДНИМЪ СЛОВОМ'Ь
техники, а такяге знан1я архитектур-
ныхъ формъ общественныхъ сооруже-
н!!!. Первая трапезная палата ^ въ видТ)
об1иирпаго продол говатаго зда11!я, свя-
заннаго съ храмомъ Тихвинской Бож1ей
Матери, построе1!а въ 1677 г. въ Мо-
сковскомъ Симоновомъ монастыри *.
Стр. 45.9. Зто величественное здан1е,
обладавшее открытой круговой тер-
' Су.1)1 по сходству обработки ко.юко.тьнп съ
обработкой трапезном (око.ю 1685 г.) и нитратной
Преображенском церквм (1688 г.) ко.1око.1ьня по-
строена, не по,Ч/1<е 90-хь го.швъ 17-го вЪка. ^ ЗашТ)-
нпвш1я прсжн1а небо.1Ьш1я трапезный Геронт1евскаго
тмпа. квадратный п со сто.тбомъ внутри. ^ д д.
Потапов ь въ сОчеркЪ древне!! гражданско!! архитек-
туры», глава ХХ111, едва .1и снравед.шво относить
барочную псредЪдку трапезно!! Никипкаго тонастЕ.1р)1
въ ПереясдавлТ) За-1Т)сскомъ кь 1668 г. Этолу про-
тиворЪчитъ зрТмость барочныхъ форм ь оконь палаты.
^ П. 0. Ток.чаковъ. < Историческое и археолотчеекое
описан1с Симонова монастырям. Москва. 1892.
458


Трапезная палата Московска^о Симонова монастыря— {^п
расой п имЪющее до спхъ поръ открытый «гульбища» надъ крыльцомъ ц баш-
ней, возникло, повидимому, по желан1ю царя ©еодора н принадлежало къ разряду
58*
459


Троицкая па.и/лт Т/юще-
Сер^квой лавры.
1Г.86— 1в'.)2 г.
« царски хъ» трапезныхъ ;
недаромт) 11редан!е иазы-
ваетъ нЪкоторыя комнаты
трапезной нцарскпмъ пом'Ь-
щен!емъ». Архитектора тра-
пезное! близка кь немец-
кому ренессансу, что, кромЬ
формы оконъ, подтверждаетъ
ВЫСОК!!! Т!11!11ЧНЫЙ «раЗр^З"
!1о1|)) (})р01!Т0!1Ъ -. \\\)\\ ВСС!!
торжественности массъ и
выисканности архнте!чТурно-
декоративныхъ пяте1!ъ, по-
ражаетъ !1хъ 1!езаконче!!!!ая обработка. Колонн!.! ммовыхъ устоевъ закончен!»! до
грубости упрощенными кор!1носким1! кап!1телям!!, лтиенн1>!М1! листвы. Еще груб'Ье
колонны оконъ, л!!шенн1>1я даже абаки ^, и стран1!ымъ кажется пр!!сутств1е 6о!ато
и тонко орнаме1!тирован1!Ыхъ колоннъ и парапета крыльца, пов1!димому, добавлен-
наго позже, подъ впечаглЪн1емъ парадности крылець Тро1!це-Серг1евской трапезно!!
палаты и церкв!! Н1!кол!>1 «Болы1!ой Крестъ» *.
Трапезная !!алата НоводТ)вичья!'о монастыря, сооруженная около 1685 !\ ^
с/л/). 467, повторяя предыду!^{1й 11|)1емъ, тоже связана съ храмомъ !1 гакже обладала
открытою Х0Д0В011 террасой. Знач!1тел!.1!0 \ст\мая въ нарядности и стройности
• Въ Спмонопомь монастырь пмЬетсп дррпинн трапезная (у южной ограды) сь центра.тьным ь сто.1Г)о»гь.
Недалеко отъ старой трапезной, тоже у южной стЬнгл, ммЬется оОтпмрное здан1е, повпдшюму, пршпосоО.и'нное
когда то къ трапезному пом1)шен1ю. Въ Троицкой .1аврТ) трапезная палата ицарскаго сооруженья» построена, въ
связи съ храмомъ Иреподобнаго Сергея, вь память |1з(1а«ле1пя Петра I оть гмертп во время стр'Ьлецкаго бунта.
ИзвЪстпо, что до .что» трапезной сушес'вовала болЪе древняя. Трапезную ПоводЬвпчьяго монастыря тоже
нужно отнести кь разряду «царскнхъ» строенп! царевны Со(1|1п. "Царск1я» трапезн1.1Я прп пхъ особомъ значен1и
могли псполнять назначеи1с столовыхъ во время «государевыхъ» наЪздовъ прп многочисленно!! нхь спнтБ.
2 Такой фронтонъ не едчнчченъ. ЗдЬсь же, вь Симонов!) монастыр'Ь, у древне!! (т])апезной?) палаты пмТ)Н)тся два
фро1!тона. Гязанск!!! митрополич!!! домъ, построеннь!!! въ 1692 !.. обладаетъ Т1!пичнь!мь с,разрТ)знымь» фрон-
тономь. Трапеза 1!р!! 1)01ояплснской церкви Московска1о 1)0!оявлснска10 монастыря тоже снабжена фронтономъ.
Нзъ гражданскихъ зданп! в1лдТ)Лялись палат!.!, наход!!В!1!1ясп 1!а мЪстТ) Румянцевскаго музея, обладавп11я двумя
ВЫСОКИМ!! фронтонами (гравюра 1>.111кла!1да начала 18-! о вТжа). ^ Лбака пл1!та сверхъ капител!!. < Позднее
устройство или персд'Ьлка кр1>1льца по.гтверждается его неконструктив1!011 и неархитектурной связью съ палатой.
■' И. Е. ЗабЪлинъ. «Матер1ал!>1 для истор1и археолог!!! н статистики г. Москвёл». 1884, стр. 80.4, 804, 1м1) уста-
навл1!вается вре.чя освя1иен!я верхняго храма Успе!!1Я "ПОДлЪ трапезной» въ 1686 !.
460


Трапезная палаша Московсыа-ю НиводЬвпч/ли) монастыри.— Ьио.ю и'Мб у.
<1па.1ата\п.)) СимоЕюиа монастыря, она трактована сто въ томъ длхЪ. которые заро-
дился въ 11зма1|.10вскомъ хозяИствЬ п развить былъ въ дворцовым, новшествам.
Кремля. ИсТ) тТ) ба])ьеры переходов!, и садовыхъ террасъ. создавп11еся 1И)слГ) измай-
ловскихъ надвратныхъ «гульбитъ», повторены и здЬсь въ гл^хомъ арочномъ
барьер!), быть мон;етъ. ограи.давшемъ тоже открьплю террасу '. Значительно на-
ряднГ)11 II нытнЬе предыдущихъ архитектура трапезной палаты Троипе-Серпева
монастыря (1<)Ь|(г 1692 г.) ^. дающая въ слабой (||ормЪ мотивы декорац1Й церкви
Николы «Большой Крестъ"). Порталъ транезпо!!, въ пропорц1яхъ и слабомъ запу-
танномъ орнаментномъ рпсункЪ, несравненно ниже изящныхъ входовъ храма п только
въ формахъ оконъ замЬтно близкое достоинство рисунка. Добавленныя расписныя
грани и красочныя декорац1и архитектурныхъ (|юрмъ. современныя сооружен1ю па-
' Вь мопастырско!! ьо.1око.1Ьн'Ь II ПреоОражонскоИ церкви атотъ декоративны!! арочный парапетъ развить
въ форм?) панно. 2 «Краткое описан1е Свято-Троицкои Серггсвон .|авр1>1». Москва. 179в.
461


латы ', вносятъ въ общее лииль безпокойную игрушечную пестроту. Новыя формы
трапезныхъ палатъ. нарядныхъ, обЕпирныхъ и св'Ьтлыхъ, какъ новое слово, были
подхвачены многими монастырями на Руси н даже старыя трапезныя помЪщен1я во
многпхъ случаяхъ подверглись новой обработк'Ь ^ Къ числу построекъ общественнаго
значен1я нужно отнести здан1е Главной Аптеки бывшаго Земскаго приказа \ Воскре-
сенскихъ Китайгородскихъ воротъ. Зто интереснЪйшее, безвременно погиби1ее
сооружен1е ^ не можетъ быть датировано за неимТ)н1емъ документовъ. Располо-
женное лицомъ къ Казанскому собору въ два этажа спокоемъ», оно имЪло съ глав-
наго (|)асада три этажа и «ратушную« башню со «звономъ», напоминающимъ
звонницу «вотчинныхъ» церквей, г™,-, чвз. Строгость формъ, ихъ симметричность—
знание «колоссальнаго ордера» въ два этажа съ антаблеманомъ, вЪнчающимъ все
здан1е, а также прнсутств1е воротъ въ довольно поздней обработкТ), все это заста-
вляетъ приблизить время сооружен1я Приказа къ послЪднимъ годамъ 17-го вТжа.
Но богат'Ыпная изразчатая обработка оконъ и главнаго карниза, уступающая въ
пьпнности только Крутицкому теремку, отодвигаетъ время сооружен1я бывпитго «при-
каза» дальше, т'Ьмъ болЪе, что въ башенномъ четверикЪ есть окна, тождественныя
окнамъ «теремка». Но «теремокъ» принято считать сооружепнымъ во времена митро-
полита Павла (1664 — 1676 г.), который устроилъ Крутицкую обитель «яко инъ нГ)к1й
рай»... *. Правда, мирящая два положен1я должна лежать въ середин!», и вЪроятнымъ
временемъ сооружен1я здаи1я бывшаго «Земскаго Приказа» нужно счесть 90-е годы
17-го вТжа, т'Вмъ болЪе, что некоторое сходство съ характеромъ обработки «при-
каза» имЪетъ, находивш1йся напротивъ, донынЪ слществующИг (во дворЪ Г>берн-
скаго Правлен1я) корпусъ «для дТ)лан1я денежно!! казнь!» 1697 г., какъ 1ласятъ
над!!1!си на «закладныхъ» доскахъ, 1!мТ)Ю!111й остатки изразча!а10 карниза и бл!!зк1я
по обработкТ) ворота. Другое зда1!1е обществе!!!!аго назначе!пя, такъ называемая
' 1«орн11.1!и дс-1>рут11> (художнпкъ-го.т.шнлрцъ), прпГ)3/ка1)11П11 П1> 17(11 — 1701; 1. вь Москву черсзъ .1;1пру.
гпидЪтс.и.стпусть о росписи оц;\рс1а1\ъ па.кпь» и «трапезной па.тп,!» 1)а;чн1.пт 1;|)аска>111. п|1утетрств1е чорс,11.
Моско|пю Корнпл1п др-Врупна». - Дооо.1ьио Гиизка къ Симоновской трапрзно1т по п.шпопому пр1ему и устройству
гу.п.йпща, трапезнан па.мта сь церковью Свитаго Духа вь Со.юдчпнскомь монастыре 1'азанскоп гуГ)ррн111, а также
трапезная па.1ата въ Вяжецкомъ Новюродскомь монастырЪ, богато украшрнпаи 1131)азцам11. Гу.шОпщр здТ)сь прр-
вращрно ВЕ. типичную ко.юко.тьню. Но [ранл1озполу пр|рму О.шзкп къ вьп11еуказа1т1>11>1ъ па.ь1тамъ Оьмипан Оо.п,-
нпчпаа па.тата 11ово1рруса.и1мска1о монастыри (1()8() — 16У:2 г.), а также трапезная па.тата Московскаю Иьиоко-
не|р(111ска1() монастыря (И)!»0 г). Пзъ передЪ.танныхъ отмЪтпмъ трапезную па.1ату Андроникова Московскаю мо-
настыря II трапезную па.тату Нпкитскаго монастыря вь Нереяс.ки!.!!) 3;1.11кскомъ, по обработкТ) с\одно11 съ
трапезной па.1атои НоводЪвпчьяго монастыря. ^ у^о было разобрано до основания вь 1871 г. д.тя постройки на
очищенном ь мЪстТ) здан!я Нсторнческаю музея. Обмйръ древняго памятника, повнднмому, не бьмъ сдЪлапь. Пнте-
реснЫтмпе 11311азцг.1 карниза на.шчнпковь оконъ, по счаст1ю, сохранены, но разбросаны въ четырехъ, а можетъ
быть, и ()0.1Г)е мТ)стахь: 1) въ Историческом ь музеЪ, 2) въ Московскомъ архнтектурномъ обществ?), 3) въ >ч11.1ишТ|
/Кивонпсн, Баян1я п Зодчества и 4) въ .музеЪ Строгановскаго училища въ МосквЪ. * ПмЬется въ литератур!) и
другая дата, не подтвержденная свпдЪтельствомъ, указывающая, что «теремокъ» устроенъ Крутицкнмъ митропо-
литомь 1!арсоноф|емъ между 1082 — 1688 г. «Историческое описап1е Москвы», составленное Н. Нвановымь. Москва.
18/2. Последнее указан1е, конечно. внолнГ) равносильно голословному предыдущему опредТ)лен1ю, но оно правдн-
вби сь точки зрГ)н1я нстор|н развпт1я архитектурныхъ формъ.
462


Здашс Главной Аптет/, бывгит Зелс/сш приказЪ у ВоскрссенскпхЬ
воротЪ Китай-п)ро,1а вЪ 31осквЪ. —Коиеиъ п-ю вЪка.
(1'азоГ)|)а11о до основа1П11 вь 18Т4 г. и на мЪстГ) его сооружено здан1е Исторпчеекаго музея).
«Сухарева башня», построенная въ 1692—1695 г. '. не имЪ.1а еще того вида, кото-
рый образовался отъ надстройки верхняго этажа - п «ратушной башни» со ((зво-
номъ» въ 1698 — 1701 г. '\ стр. ^6^, 465. Не повторяя извЪстной истор1и сооружен1я
Ьакъ 1.1асять па дннсп на зак.тадныхъ доскахъ. - Что подтвсрждаетъ неархитектурное соедннев!е этажей
между собою. 3 и^т, дЪлъ Сухаревскаго Архива. .4. Мартыновъ, «Русская Старина» тетр. 4.
463


Деталь Сухаревой
башни вЪ МосквТ).
1в112— 1693 г. и 1698—1701 I
(')а1ипи, отмЪгпмъ, что
едва ли она предна-
значалась для какоИ
либо другой опредГ)-
ленно11 цГин, кром'Ь
замЪп ы деревянных!,
воротъ Земляного го-
рода, вЬроЯГНО. 110-
доГню всЪм'ь камен-
нымъ ворота1Иъ,о()ла-
давшимъ башней пли
двмУ1я, с'ъ палатками
подъ ними '. Но воз-
в|)аще1пи пзъ за гра-
ницы ВЪ 1698 г.,
Петръ ], озабочен-
ный скор Г)й|нимъвве-
ден1елг1. ре(|)орм ь, ирпказыиаетъ надстроить Сухареву башню для помЬщен!!! яМа-
тематнчсской н Мавиганкой Школьь. '. Сь 1701 г. строить въ Кремл!) «Орхже!!-
ный дом'ь. именуемый 11,ейхо\зъ1>. для чего быль снеи^ально выппсанъ иноземецъ
«Саксонской земли» мастеръ \'рисго())оръ Христо(|)оровъ Кундоратъ (Конратъ)
съ \слов1емь, чтобы выстроил'ь с 11,е11хоуз'ь« по «н'Ьмецкому манеру» н чтобы
иыучил'ь русскнх'6 каменщиковъ каменной работ!) тоже ио «нЬмецкому манер}')).
Унразднивь «Земск1й Прпказьм вь 1700 г., Петръ устраиваетъ въ здан1и «приказа»
Главную Аптеку и Казанскую Австер1ю, иначе «знатный пите11ны11 домъ», слу-
живнпй мЪстомъ для общественпыхъ собранШ. Надстроенная Сухарева башня,
несомнЪнпо, досооружепа однимъ и т'Ьмъ же зодчимъ, которымъ былъ живописецъ (!)
Михаил ъ Нвановичъ Чоглоковъ ^.
1 Ипдврагпыя палатки подъ башннмм и колокольнями иногда отдаиались иодъ «свЬтлицы» (Куретныя
порота), думныя палаты (Мостовая Измайловская Гтшмя) м даже «для о6уче1ПЯ грамотЪ непмущихъ». П Е. Забе-
лин ь. «\1атер1алы для петор!!! археолог!» и статистики города Москвы». 1891, стр. 7И, 742. ^ Съ 1715 г. пере-
иссснныхъ въ Нстербургъ (Морская .Лкадеипя). ^ Ьывипп затЪмъ надсмотрщикомь надъ сооружен1емъ «Цей-
хоуза» II, 110 словамъ завЪдывавшаго Приказомь Оружейной Палаты (гдЪ вЪдались вс'Ь казснныя строительны/!
404


Сухарева батия вЪ МпСКвЪ. 1692—1695 г. и 1698—1701 г.
Сухарева башня щлобрЪла большую нарядность отъ прнмЪнен1я «парныхъ
дЪла) дьяка А. Л. Курбатова, зналъ дЪло «въ десять разъ лучше», чЬмъ Конратъ. «О началЪ Московскаго Цейх-
гауза» рукопись, составленная въ 1835-1837 г. Николаемъ Лебедевымъ и Дм. Прнлуцкимъ, нынЪ принадлежащая
графинЪ П. С. Уваровой. 11. К. ЗабЪлннъ. <11стор1я Москвы». 1902, стр. {04—407.
«Ист. Русек. Иск.». Т. 11.— .59.
465


Уыовая башня ограды
Московского Донского
монастыря .
1697—1711 г.
оконъч, не менЪе па-
радныхъ, чЪмъ поясъ
(»конъ Успен1я на По-
кровкЪ. Стиль батнп
и палатъ все тотъ же
(1 нЪмецк1н ренессансъ»,
которому въ колоннахъ
прнданъ готическ1й от-
г Г)покъ. ст,,. ^61 При всеИ
оригинальности формъ
II ихъ декоративнаго
оттЪнка, Сухарева баш-
ни обладаетъ типичное
ходовой террасой на
арочномъ подклЪтТ), об-
работанномъ полуко-
лоннами безъ листвен-
ны хъ канителей, откры-
тымъ лЪстничнымъ ши-
рокимъ ходомъ и израз-
цами. размЪщенными
въ ширинкахъ и въ карнизЪ перваго этажа налатъ. Четыре маленькихъ шатра воз-
никли, вЪроятно, изъ желан1я дать плавный переходъ отъ башни къ низу. Не оста-
навливаясь на многихъ здан1яхъ Московскаго барокко ', повторяющихъ вышеописан-
ныя декоративные и конструктивные пр1емы. отмЪтимъ ту усугубленную декоратив-
ность, какую получили башни Московскаго Донского (1697— 1711 г.) ^ стр. шп Ново-
дЪвичьяго стр. ш монастырей (конца 17-го вТжа). Такую же декоративную обработку
получила «Кутафья.., вЪроятно, еще раньше, одновременно съ обновленной Троицкой
' Пзь иихъ упо.мянемъ объ интерест,1хъ палатахь у оЪверныхъ м южныхь вратъ Новод^вичьяго мона-
стыря, а также оОъ < уличныхъ» палатахъ (ныиЬ кельи) Высокопетровскаго монастыря. Не лишены интереса
остатки палать Монегнаго двора на ЛубянкЪ— бывш!!! домъ 0. В. Ростопчина, ныиЪ ЛЬсковскаго Страхового
Общества. -' П. Е. ЗабЪлинъ. "Историческое оппсан1е Донского монастыря». Москва. 18!>3, стр. 78.
466





Башня Московскто НоводЪвичьяго монастыря конецъ 17-го вЬка.



59



467





башней (въ 1685 г.), явившейся необходимостью, въ в'Ькъ декоративныхъ ув^ечен1й,
при особомъ назначен1и воротъ, какъ въЪзда ко Двор> правигельницы Софьи, не
уступавшнхмъ въ нарядности главному въЪзду (Спасской башни) ко Двору царей.
Бросая взглядъ на храмовое зодчество Московскаго барокко, мы не встр'Ьчаемъ
К0П1Й съ иноземныхъ здан1Й и не встрЪчаемъ даже продолжения или переработокъ
какого либо существовавшаго въ то время стиля. Самостоятельность художествен-
ныхъ композиц1й очевидна и дорого въ нихъ творчество народа, прорвавшееся сквозь
полувЪковос запрещелье и нашедшее возможный выходъ въ изяществЪ, хотя и про-
дпктованныхъ, но самобытныхъ художественныхъ группъ аяруснаго» типа. Обработка
ихъ, повпдимому, \своена изъ кннгъ и акунштовъ» издан1й 16-го вЪка, нодкрЪплен-
ныхъ тЪмъ долгимъ опытомъ и большимъ запасомъ ремесленныхъ и художественныхъ
цеховыхъ знан11К которыя внесли «нЬмецк1я)) артели, во множествЪ работавш1я въ
вЪдЪн1и Дворцоваго Оружейнаго приказа. Вся эта амальгама декоративныхъ э-'емен-
товъ вылилась въ обработкЪ тЪхъ стройныхъ конструктивныхъ и художественныхъ
формъ, которыя составляютъ всю суть Московскаго барокко. Новый стиль имЪлъ всЬ
данныя для прогрессивныхъ эволюц1й при широтЪ и свЬтлости огромныхъ сводчатыхъ
трапезныхъ помЪщен1й, при многоэтажности построекъ, гдЪ окна не подчинялись
древнему канону ' и гдЪ была широкая возможность художественныхъ декоративныхъ
комбинац1й. Но судьбЪ не было угодно дать соотвЪтствующее развит1е возникшему
стилю. Указъ Петра 9-го октября 1714 г. л'Ьтъ на десять прекращаетъ во все11 Руси стро-
ительныя работы, чтобы обезпечить быстрый ростъ созданнаго «Санкто-Петрополя-).
Второй ударъбылънанесеиъ ВОЗНИКНУ вше11въ 1721 г. «Духовной Коллепей»— Синодом ь,
указомъ 21-го апр'Ьля 1722 г. предписавшей «обрЪтающ1яся въ МосквЪ у знатныхъ
персонъ въ домахъ церкви веема упразднить» '\ Наконецъ, Указомъ 11-го марта 1723 г.
запрещено сооруженье вновь «вотчпнныхъ» церкве!!, ^. Затихнувшая жизнь Кремля,
приверженность Петра къ «н'Вмецкому манеру» и, наконецъ, перенесен1е столицы на
берега Невы, давно унсе обезсилили московское искусство, уступившее стремлен1ямъ
Петра, мечтавшаго создать всецЪло европейскую столицу. Московское строительное
затишье оживилось лишь послЪ кончины великаго Петра, но въ фор-
махъ, которыя внесли его питомцы, вернувш1еся
«заграничные пенс10неры».
О. ГорностаевЪ.
' Онна з.ган1н Московскаго Оарокко не пмЪ.ш криволинейной формы свЪтовыхъ отвсрстги, за иск.1юче-
н1емь обширныхъ по.1уцирку.1ЬН1.1Хь арочныхъ оконъ. Здравое сочетан1е кпрпичныхъ фоновъ и О1).10каменныхь
архитектурныхъ ориамептнровапиычъ частей давал» большое поприще логичности осмысленныхъ художествен-
ныхъ декорац1и и оОЬщали птрокоо развит1е московской архитектуры, подобно разв11т1ю той «бЪлорусской» рЪзи,
которая переполняетъ всю Украину п Велпкоросс1ю и простирается до отдалснныхъ уголковъ Архангельской гу-
бериит, надолго удерживая свой стиль, сливиг1йсп въ нЬчто цЪлое въ концЪ 18-го вТжа, 2 Церкви эти были опе-
чатаны. 3 II, Е. ЗабБливъ, «Матер1алы для исторзи, архео.10г1и и статистики г, Москвы». 1891, стр, 788 и 797,
468


итоги
Блестящим'ь с'Т11.1ем1. Мое поиска го барокко завершается эчолюц!» архитектур-
ных!, формъ, вы|)а()отапиых'ь древней Русыо. ()|мядываясь назадъ, на весь этотъ
долг1й, извилистый путь, велут1й отъ перва1Ч) внзантШскаго храма въ ЬМевЬ кь
сверкающем} убранству церкви Николы «Польию!! крестъ» въ МосквЬ, мы н|)ежде
всего наталкиваемся на одну особенность, являим^уюся въ высшей степени хара-
ктерной для исто|)1и русскаго зодчества, какь типична она и вообще для всей рус
ской культуры. Особенность э'а состоитъ В1. чрезвычайной гибкости и эластичности
туземныхь (|)ормъ, необыкновенно легко и быстро ноддаиянихся иноземнымъ вл1и
н1ямъ, которыя. въ свою очередь, также легко и быстро перерабатываются. Въ
рез^льтатЪ, наносные э^'ементы нерЬдко впдопзм'Ьняюгся до полной неузнаваемости
и нрюбрЪтаютъ печать нодлпнпой, яркой самобытности.
Такъ именно случилось въ Новгород!), НсковЬ и во Владим1рЬ съ занесенными
туда впзант1йскими, а позже и романскими идеями и мотивами. Отъ первоначальна1о
визант1йскаго типа осталась только самая отдаленная схема, а отъ рОлУ1анскаго искус-
ства были взяты однЪ лишь детали. Так1я создан1я, какъ Спасъ Нередина, или Ми
рожск1Й монастырь — такъ же мало похожи на извЪстные намъ храмы Визапт1и. какъ
непохожи на нпхъ романск1е соборы западной Европы п какъ непохожи на поел Ьдн1е
памятники Владим1ро-(]уздальской Руси. ВстрБчаются отдельные пр1емы, есть по-
дробности, почти нЬликомъ перенесенный сь сосЪдняго запада, но все это полу-
чило здЬсь иной смыслъ и значен1е и содЪйствовало выработкЪ совершенно новаго.
нигдЪ, кромЪ Руси, не встрЪчающагося и потому безусловно самобытнаго типа.
НигдЪ въ цЪлой Европ'Ь н'Ьтъ ни одного храма, даже отдаленно наполпшающаго
Веодора Стратнлата или Спаса на Торгу въ Новгороде, Дмптровск1й соборъ во Вла-
дим1рЪ, Покровъ на Нерли п.ш Георг1евск1й соборъ въ ЮрьевЬ Польскомъ.
На ряду съ переработкой пноземныхъ формъ народъ вырабатывалъ, конечно,
и так1я, которыя возникали исключительно въ силу м'Ьстныхъ особенностей и для
которыхъ на западЪ либо не было готовыхъ образцовъ. либо они были почему
ннбудь непр1емлемы и неподходящи. Сюда надо отнести прежде всего гражданское
зодчество Новгорода п особенно Пскова, а также тЪ части церковныхъ сооружен1й,
469


который сопрпкасаюпя съ быт(1мъ. напрнмЪръ. звонницы и крыльца. — оГмасгь. въ
которой знал1енптые нЪкогда города оставплп. быть можетъ. свои ллчш1я достпже-
Н1Я въ камееномъ зодчествЪ.
Высшпхъ точекъ зодчество древней Р\сп достпгло въ деревянномъ храмовомъ
строптельствЪ сЪвернаго края, создавшемъ образцы нелвядаемой красоты. Эти
храмы-богатырп. мог\ч1е по размаху п совершенные по форма>гь. являются на-
стоящей архитектурой п строптелп пхъ— подлинными архитекторами, зодчими иБож1ей
МИЛОСТЬЮ", несмотря на то. что все это искусство создавалось безъ помощи заправ-
скихъ архптекторовъ-спеп1алистовъ. а выковалось всецЪло въ глубинЪ народнаго
духа. Пзъ всЪхъ тпповъ деревяннаго храма народъ особенно лелЪялъ шатровую
форму и. когда его осЪнила попстпнЪ счастливая мысль перенести эту форму съ
дерева на камень, то одинъ за др^гимъ возникли подъ Москвой диковинные и неви-
данные дотолЪ храмы, изумлявш1е пхъ современнпковъ и пзумляющ1е насъ п по-
нынЪ. — Вознесенье въ Коломенскомъ. Преображен1е въ ОстровЪ. или сказочно ллче-
зарный Васпл1п Блаженный. Мы уже знаемъ. какъ послЪдовавшее затЪмъ запре
щен1е строить шатровые храмы пресЪкло дальнЪйшее развпт1е этого пзаюбленнаго
народнаго дЪтища. Трудно измЪрить всю глубину бЪдств1я и исчислить всЪ потери.
выпавш1я на долю русскаго зодчества отъ злополучнаго запрещения, и нельзя пред-
ставить себЪ даже приблизительно. как1я чудеса суждено было бы намъ еще уви-
дЪть. — не явись въ недобрый часъ у патр1арха этой гибельной мысли. Но на-
родъ искалъ. какъ только могъ. выхода для своей страсти къ сархнтектлрЪ
массъ ■ п. когда въ 1Т-мъ вЪкЪ зодчество Москвы размЪнялось на мелочи, ударив-
шись въ орнаментальную эквилибристику, то съ особенной любовью стали возво-
дить шатры не на храмахъ. а на колокольняхъ. свободныхъ отъ запрета. II только
на дальнемъ сЪверЪ. вдали отъ патр1аршаго ока. народъ упорно рлбилъ шатры и по
старинЪ ). Эпоха ^освященнаго пятиглав1я>> и «узорочья» коснулась сЪвера только
слегка, чисто эпизодически, не оставивъ гл}бокихъ слЪдовъ. и мы знаемъ. сь какой
жадностью Ухватились сЪверяне за явившуюся съ юга идею иярусности». снова
открывавшую нерспеь-тпву (.архитект\ры массъ». Яр\сныя церкви быстро заняли
въ сердпЪ народа мЪсто изгоняемы хъ Шатровы хъ. а въ кал1енномъ зодчествЪ своей
новизной отвлекли на себя вниман1е строителей, ослабивъ нЪсколько излишнее хзорное
усердде. отдаваемое стЪнамъ II вновь пробудилась чисто архитектурная мысль, вновь
узору было отведено лишь скромное мЪсто средства, а не цЪли. и декорац1я перестала
быть единственною мыслью зодчаго. Отъ убранства не только не отказались, но удЪляли
ему. быть можетъ. еще больше любви. чЪмъ прежде. — переменились только взаиушыя
соотношен1я массъ и деталей. Какъ никогда раньше, засверкали Узоры на стЪнЪ,
но они не заполняютъ ея. а группируются на опредЪленныхъ мЪстахъ. вокр\гъ
470


Ск}л,пт\рнпя
оврпСиипип пор
111(1.1(1 ЦСр/,-(111
Иикпл,1 « Иол,-
шоп КрестЪ^^ вЪ
МосквЪ.
окна, двери, на порталТ» 11.111 на царскомъ мЬстТ) внутри храма. П вотъ опять с.1уч11
.!Ось то же, что сто.и.ко разъ г.туча.югь гъ р\сскпмъ золчествомъ; снова множество
иностранныхъ мотнвовъ, цЪ.шкомъ заимствованных!, то у птальянскаго. то \ нТ)мец-
каго или голландскаго барокко, и снова тогь же нензм Ьнньи! рез\.1ьтатт>: при взглядЪ
на любой р\сск1п памятнпкъ ;-1той эпохи, нельзя им минуты сомневаться, что мы
пмЬемъ дТ).10 съ московскимъ, а не съ западнымъ барокко. Этимъ самобытнымъ и ра
достнымъ стплемъ заверши. тся циклъ архитектурныхъ формъ. выработанныхъ до-
Петровской Русью.
Самъ собою напраптвается вопросъ: если въ русскомъ зодчеств?) такъ много
самобытности, то въ чемъ его главныя отличительныя черты? На зтотъ вопросъ хот'Б-
лось бы отвЪтить такимъ же вопросомъ: въ чемъ заключаются главныя от.1ичитель-
ныя черты нЪмецкой архитектуры, пли каковы онЪ во французской и даже итальян
ской? Какъ не легко отыскать черты. родня1н1я Ке.1ьнск1й соборъ съ Гейдельберг-
скимъ замкомъ и Бременской ратлше11, или соборъ Парижской Богоматери съ Вер-
сальской капеллой, или, наконецъ, соборъ въ Ассизп съ соборомъ Петра въ РимЪ, —
такъ же точно не легко отыскать расовые признаки въ памятникахъ древней Руси
на протяжен1п нЪсколькихъ, смЪнившихъ одна другую, зпохъ. Расовыя черты, не-
соинЪнно, существуютъ во всЪхъ перечисленныхъ памятникахъ, хотя онЪ часто
больше чувствуются инстинктомъ, нежели поддаются точному, математическому
учету. Черты эти въ неменьшей степени присущи и русскому зодчеству и можетъ
471


быть со временемъ окажутся возможными выводы, которые въ данное время не мо-
гутъ пмЪть необходимой убЪдительности. Принято думать, что одной изъ шавныхъ
особенностей русскаго зодчества является излишнее пристраст1е къ орнаментац1и
стЪнъ. Мы имЪли уже неоднократно случаи убЪждаться въ полной неосновательности
такого мнТнпя: за все существован1е до - Петровской Руси только однажды это
имЪло мЪсто въ действительности, — въ 17-мъ вЪкЪ. Русск1е памятники всЪхъ дру-
гихъ эпохъ, за рЪдкими исключен1ями, говорятъ скорЪе объ обратномъ, скорЪе
объ Узорной скупости, нежели расточительности. Вспомнимъ несколько вЪковъ
Новгородско-Псковского искусства, или многовЪковое деревянное зодчество рус-
скаго сЪвера или, наконецъ. раннюю Москву. П1нрокая гладь стЪны была наиболь-
1пей радостью новгородца и псковича, а строитель сЪвернаго деревяннаго храма
лишь въ самы\ъ р'Ьдкихъ. исключительныхъ случаяхъ прибЪгалъ къ украи1ен1ямъ,
сосредоточивая ихъ на крыльцахъ, столбахъ внутри церкви и на иконостасахъ.
Такимъ образомъ, если возможно говорить объ оиредЪленномъ отношенп! русскаго
зодчаго къ узору, то развЪ лишь въ томъ смыслЪ, что узоръ для него— только край-
нее средство достигать той «преукран1енности« храма, которая являлась постоянной
мечтой храмоздателя. «Преукран]енно('ти)) онъ пытался достичь размахомъ архитектур-
ныхъмассъ, ихъзатТ)йливо11 группировкой и нарядностью самаго силуэта, къ узору же
прибЪгаетъ только для посл'Ьднихъ ударовъ, для иоднят1я впечатлЪн1явътТ)хъм1к-тахъ,
гдТ) ему кажется нужнымъ его м-илить. .1юбовь къ большимъ массамъ заставляла русскаго
зодчаго даже въ тЬхъ сл>чая\ъ, когда онъ отдава.кя шик» декоративнымъ влечен1ямъ,
искать рТ)И1еи1|| П1проки\ъ,(вободныхъ и просторныхъ. ПмЬя къ своимъ услугамъ так1я
несравненныя сокровища узора, какъ тГ>. которыя в.южены народомъ въ предметы его
быта, онъ очень неохотно 11о.1Ьзуется ими, и если берется за декорац11г. то рГ)П1аетъ
ихъ съ размахо\п. попстпмТ) могучимъ: вмЬсто мелкаго, нестрящаго архитектуру
убранства, онъ прямо ставитъ на церковь псполипскИ! ппперъ, которьп! весь — деко-
рац1я. ибо никако|| иной служебной ро.ш не несетъ и въ деревянныхъ церквахъ
является совернленно глухпмъ. зак|)ьпымъ низкпмъ потолкомъ. Ширина размаха,
любовь къ свободТ) и простору. стремлен1е къ иростотТ), — эгп качества, какъ мы
увидпмъ да.1ьше, яв.импсь и позже, въ эпоху пос.1Г)-Петровскую. постоянными
сиутниками всЪхь л\чшихь рхсскмхъ зодчихъ. Не въ э'гихъ ли чертахъ — какъ бы
онЪ ни казались ма.ю говорящими и неопределенными — будущ1й исторпкъ, во
всеоруж1п точныхъ дапныхъ, памъ нынЪ иедостающихъ, усмотритъ
нац!ональную особенность архитектурныхъ цен-
ностей, созданныхъ Русью?
И^орь Грабарь.
472


о
г2асасп1еу
л тсжаУ
СТР.
Каменное зодчество эпохи расцвЪта
Москвы.
Глава I. — Раннее зодчество московской области. 5
Областная московская архитектура . —
Декоративные пр1емы московское
обработки 8
Церковь Ризъ 11оложен1я вь КремлЪ. —
Увлечен!е формами Влад11М1рскаго
собора и его пят11глав1енъ .... —
Могковск111 >спенск1!1 соборъ ... 10
1>лагоБ'Бщенск1н соборь 13
Начало московскаго перекрыт1'я хра-
мовъ кокошниками 14
Соборъ верапонтова монастыря на
ЬЪлоозерТ) —
11одчинен1е формъ московскаго об-
ластного зо,1чества итальянскимъ
декорац1ямъ 20
Церковь Чуда Архангела Михаила . —
Церковь Рождества Богородицы въ
Старомь Симонов?) 22
" II. — Новыл формы зоАчества ■^царствен-
ной» Москви 23
Начало о6ъедпнен1я зодчества рус-
ски хъ облаете!! —
Степень ВЛ1ЯН1Я архитектурных^
формъ эпохи ранняго птальян-
скаго возрожден1я 24
Значен1е .\левнза Новаго —
Новгородск1е храмы въ новой обра-
боткЪ 26
Появлен1е въ МосквЪ «безстолп-
ныхъ» церквей 28
Обработка внЪшностн «бсзстолп-
ныхъ» церквей кокошниками и
шатрами .30
Мотивы крЪпостного зодчества вь
храмахъ 16-го вЪка —
Глава III. — Столпообразные храмы 33
Переходная форма къ шатровымь
церква.чъ
Храмь ^'сЪкновен^я главь! 1оанна
Предтечи вь сслЪ ДьяковЪ ... —
V Образован1е группы «столповь" . . 34
Храмъ Васил1я Ьлаженнаго въ .Мо-
сквЪ 38
Необ|,1чайность илановою пр1ема и
■»• группировки
Зависимость с|)ормъ храма Васил!я
Блаженнагоотъ Дьяковской церкви. 48
Декоратнвныя части храма Васи-
л1я Блажсннаго 49
«Столпъ» колокольни Ивана Вело-
каго 56
" IV. — Шатровые храмы 57
06разован1е конструктивныхъ фор.мъ
шатровыхъ церквей —
Связь ихъ съ .геревянны.ми конструк-
тивными формами. Крещатый
планъ церкви Вознесен1я въ се.1Ъ
Коломенскомъ .19
Значен!е свЪтового вось.мерпка . . 60
Отзвукъ итальянской обработки
формъ 64
Храмъ Спаса Преображен!я въ селЪ
ОстровЪ 66
Приверженность къ покрыт1ю ко-
кошниками и къ старозавЪтнымъ
формамъ —
11тальянск!е элементы въ обработкЪ
храма 67
Псковск!е элементы въ конструкцг-
яхъ и обработкЪ храма 68
Появлев!е вь Московскомъ зодчествВ
прпдЪловъ псковского типа ... 70
Храмъ Петра митрополита въ Пе-
реяславлЪ ЗалЪсскоыъ —
«Иет. Русск. Иск.», т. II.— 60
473


Глава
Л".
СТР.
Церковь Серг1я въ Богоявленскомъ
монастырТ) въ 1\р(Ч1м1) 70
Шатры на четверикТ) 72
Церковь св. Евфизпя въ Иирплло-
ЬЪлозерскомъ монасты]|Т| .... —
Цокровскаи церковь ^'спенскаго мо-
настыря въ г. .\лександровТ) ... —
Никитская церковь въ ее.тЪ Елпза-
ровЪ 7в
)'потре6лсн1с «полнцы» въ основа-
Н111 шатра —
Церковь въ селТ) 1>есЪдахь .... —
Церковь Покрова въ селЪ МедвЪдковЪ. —
А'потреГ)лен1е системы кокошниковъ
въ основан!!! !!1атра 77
Нижегородски! Архан!е.1ьск11| соОорь. 80
Шатры на восьмер1!кТ) —
Церковь Воскресен!л въ селТ) Го-
роднЪ Коломснска10 уЪзда ... —
РаспятскП! храмь - колокольня въ
Успснскомъ монастырЪ г. Але-
ксандрова 82
Шатровыя |руп|1Ы —
Тро11цеТолен111Д1евск1и храмь .... 83
чДнвная" Успенская церковь въ
г. >гл11чЪ 84
Трапезныя по.чТ)1лен1я при т])ехъ и
двухшатровыхъ храмахь —
Монастырская церковь 1оа1та Пред-
теч!! въ Казани ... 88
Двухшатровая церковь дреп!11!10 Лле-
ксЪсвскаго монасть!рл въ МосквЪ. —
Цадвратная церковь Богоявлен1Л въ
верапонтовомъ монастырТ) на
КЪлоозерТ) —
СЛОЖНЫЯ И1аТрОВЬ!Я 1ру11П!>1 .... ',)1
Старнцк!» пятинштровын Ьорнсо-
глЪбск!» соборъ —
Церковь Рождества Но1оро.1!1Ц|,1 въ
Путинкахъ въ МосквЪ '.)4
Декорат!1вная оГфпГютка 1натровь —
Церковь Зоснмы и Савват1я въ
Троицс-Ссрг1ево11 лаврТ) —
Шатерь пр1цТ)ла церкв!! П.1!>|| Про-
рока въ }1рослав.1Т) 9о
Иогоявленская церковь въ се.1Ь Крас-
1!о.мъ Костромского уЬзда .... 9в
Запре!цен1с шатровыхъ церквей . . 99
— Соборные храмы 101
Значен1е Московскаго Успснскаго
собора —
Соборъ НоводЪвпчьяго монастыря
въ МосквЪ —
Храмъ Воскресен1я Христова въ Кар-
гополЪ 102
ИзмайловскШ соборъ —
Оригинальныя пзмЪнен1я соборнаго
типа 104
А'спенск!!! соборъ Старнцкаго мона-
стыря 105
Церковь Спаса Преображсн1я въ селЪ
Вяземахъ 106
Соборная церковь Московскаго Ро-
ждественскаго монаст1|1ря .... 110
11ослЪдн1с П])сдстав1!тел11 Москов-
скаго областного зодчества ... —
Введенск1н храмъ блнзъ Тронце-Сер-
г1ево11 лавры .... 112
Со1!1ественскп1 храмь Троице-Ссрг1е-
В011 лавр!>1 113
Порехо.111!пе нотнвь! областныхъ де-
корацп!. Пятницкая церковь бл1!зъ
Тро1!цс-Серг1ево11 .1ав1)ы .... —
Церковь ПЪлон Троицы въ Твери . 114
Преображенск1н соборъ Соловецкаго
монастыря 11Й
Соборъ Цово1ерусал11чскаго мона-
ст1>1ря 117
Строительная !!1Кола, созданная па-
тр1ар\(>мь Инкономъ —
Новая |||орма собора Московскаго
Донско!0 монастыря —
Глава N4. — Костолпные гра.пм 119
^'споен^е типа безсто.шныхъ храмовъ
поса.гами —
.1.ревнЪи!1!1е одноглавые безстолп-
ные храмьЕ .Москвы —
Старый соборъ Донского монастыря. 122
Храмъ Нокрсша въ Р>бцовЪ .... —
Работы 1!Ъмецк1!хъ>> мастеровь пъ
МосквЪ 124
Возврат ь къ 1^освяI^^енному пяти-
гдав1ю>> —
Декорат1!Вность новаго пят1!!-лав1я . 130
Типъ Московскаго пятиглаваго храма
17-го пЪки 134
Церковь Грузинской Бож1еп Матери
въ МосквЪ —
,Чволн)ц1я московскаго покрыт1я ко-
кошниками —
Церковь Никол111 въ Столпахъ ... —
Церковь ^'спен1я въ Гончарахъ . . —
Троицкая церковь въ ОстанкинЪ . . —
Церковь Серг1я въ Нуи!каряхъ . . 133
Церковь Николая Чудотворца на
БерсеневкЪ —
Церковь Козьмина монастыря ... —
Церкви упраздненнаго Георг1св-
скаго монастыря въ МосквЪ . . . 136
Цепр1емлсмость московскаго покры-
т1я кокошниками на СЪверЪ ... —
Успенская церковь Пертоминскаго
монастыря —
474


) (тоичиискп. Ч(1('|.'(1111'1(.и II Ьг.чс 1().111-
наго 11111111.1. 111.11 II \||;1Ч11|1111 II типа .
11||К11.1и-11и|)1|(111иски1 хримь нь Ми-
сноГ)
т;
1.1аВс1 Л*11. .* .ирчиппичт! хримииЪ 17-1о иЬчи . . 13/
1>11|)||11'т|,1<' дски|)ат1111111>1(> узор!.! . . —
1<а|110!111.1!|1'!<1с Г|Т).10Ка:Ч('!!!!!.!(' узОр!.!. —
Муромски* дс!1()рат!11111!>1и ирк'М!.! . . \\'1
/КинуЧГСТ!. МОГКОНСКОИ уЗ()[)||а11К Г!1. I '|.(
Пзразчатым дс!;орац||! |||!Г|||11!1)сти
храмом ь IV'*
«КраСИаП! ЦСр!;!*!)!. Гр!1!11р111 Псоксс-
Сар1НСКа!'0 !!!> .Мо( К!!!) !1 <•!! 1;ра10Ч-
иап декорат11111!ос!!. 1'*Х
ТЬ'рь'о!!!. К.1ад||м1ра И!. {'.1ар!.1\!. С.а-
дЬхь \'М
у VIII. — - Иросливск1е и /'опповскЫ храмы . . 151
(1л1)ДСТв1е прИсуТСТВ!» СТ0.!Г|0!11. 11!|у-
три Ярославских!, храмовд —
11е!1рт|уждс!1!!11(!1. Ярос.1ат1;11Х!. де-
КораТ!11)!1!.!Х !. !|р|<'>!11!) ! —
Цсрко!)!. 1оа1111а Продчечи ш, 1 11,1'1!.11иТ|. —
Иерков!. 1оа1!11а ;-!.1ат1(у1та !!!. К'оро!)-
нпках'ь 15'»
11ер!<0111. Петра !1 Павла !!а Вилж-
ск(П!!. (н'ре! у 156
Ннкол(>-М|1кр!1нок111 храч!. нъ Яро-
славль 1.57
Сочетан1е крЬиостно!») !1 цор1;ов11а!о
зодчества въ Ростовском!. НремлЪ. 159
Церковь (оаниа Ьсиослова въ Ро-
стовском!. Кр('М.1Т) 160
Каменнь!с пконостась! церкве1"| Ро-
стовска10 Ь'рем.1я 162
Церкви 1>ор11СоглТ)Г)ска10 1'остовска1о
монастыря 166
» IX. — Окна 167
ЭВ0ЛК)Ц||1 0!;0НН!.1\Ь форМЬ I! 1!ХЬ
укра1!1ени1 со врсме!!!! начала ка-
мрнна1о зодчества на Руси .... —
Подч11нен1е укра1не11111 Московска!0
окна формЪ кирпича въ 17-мъ вЬкЪ. 169
Оконнын декоратпши.т форм!.! |||р|)Н-
ТОНа, К11К(11!!Н!П;а. кору!!!.! !! ЗВТ)ЗД1.1. —
.Макс!1мальный раз.мЬръ оконъ 17-1о
вЬка 174
Свободное разв!1т1е оконъ въ Яро-
славском!.. Ростовскомъ и Карю-
польскомъ храмам. —
>'крашен1е око!1ъ нзразцямн и рас-
краской 176
Отражен1е на форм Ь око!1 ь стиля ба-
рокко —
СТР.
()!;||а 11о|1!оро !.'! и П| ко!1а м !. Мо
сковскои о6|>аГ|0|к1| 176
(^ЛЮДИН!.!!! ОК0!1НИЦ!.! —
Глава X. — Га.ч/иа и крмм.ца 177
11ост1Ч11'||!1ое оОразова1пети11а откр!.!-
той галереи —
1|0ЛЗуЧ1Я арки .1Т)1Т!1ПЧ!1!.1ХЪ ходош.
!1 !1Х1. -(ВП-ИОЦП! 17М
1|||1!В.1<'н1е к|)!.|лсц|. !!адъ лЬстнич-
н!.!\!и Х11да>!и и 1!хъ разв11Т1е ... —
ДеК0раТ!1В111.1Й МОТНВЪ ДВ0ЙИ!.1Х1. II!!-
сячихъ арокъ !1 ихь прототиш. . 180
11р|1мТ|!1еН1С Кр1>1ЛСЧ!1011 форМ1.1 къ
часовням!. !1 звонницам! 182
()тражен1е деревянно!! кр|.1ле<1Н0Й
структур!.! 1!а КаМСННЫХЪ КрЬ!Л!.-
цахъ 183
С.поеоГфазность Ярос.тавскпхъ кр!.!-
.1еи!. 184
» XI. — Двери и ворота 189
Дверн москош'каго областного зодче-
ства —
('.11Хра!|1'|!1е !1ре/К1!!1ХЬ ТраДИцИ! !1[1!1
новомъ зиаче!!!!! дверей, какъ вну-
треннихъ 190
Двери въ К!1рпичной обработкЪ и рас-
крас к Ь —
Птал!.11!!1к111 декорац!!! дверн!.!хь 1!ор-
ЧаЛОВЪ !! ихь .ЧВ11.1ЮЦ11! 193
Церковнь!я оградь! 197
Свят!.!я ворога церквей подь коло-
кольнями 199
Отзвукъ традиц1оннаго устройства
деревя!1на!0 верха надъ воротами. 201
Исключительная декорат!1ВНОсть мо-
настырскихъ воротъ въ 17-мъ вЪкЪ. 202
XII. — Главы 203
Сохранив!1!анся древняя форма главъ
Московскаго Архангельскаго со-
бора !1 церкви Грузинской Бож1ей
.Матери въ МосквЪ —
Шарообразная форма главъ .... 204
Луковичная и грушевидная форма
главъ н ихъ зависимость отъ дере-
ВЯНН1.!ХЪ маК0В1!ЦЪ —
>'11отреблен1е моделей при выпскн-
ва!|1и ||)орм!.! главъ 205
Разнообраз1е матер|ала кров.1П главь. —
1У1атер|а.1Ъ и форма крестовъ . . . 206
}'кра1!!е111е 1!1ей главъ —
» \1П. — Звонницы и колокольни 207
11сковск1л формы звонницъ въ Мо-
сковскомъ зодчествЪ —
60-
475


Глава Х1\'.
СТР.
СвЪдЪн1е о древнЪйшеп колокольнЪ
на Руси 209
Типъ с(круглыхъ» храмовъ «иже
подъ колоколы» —
Тппъ «прямоугольныхъ» храмов ь
■ вже подъ колоколы» —
БлаговЪщепская колокольня-церковь
Верапонтова монастыря 210
Четырехугольная форма шатровыхъ
колоколенъ —
Колокольня >'спенскон церкви > спен-
скаго монастыря г. Александрова. —
Первичное 11окрыт1е колоколенъ
ПрЯ510у1Ч)ЛЬН0П форМЫ —
Колокольня въ С|пскоиъ мона-
стырЪ 210 и 214
Надвратная четырехугольнад коло-
кольня верапонтова монастыря 210
Московская Боновская соборная ко-
локольня 214
Московская соборная звонница Пе-
трока Малаго и ея значен1е ... —
Первичное соедпнен!е колокольни
съ храмомъ 219
Колокольня церкви Гребневской Бо-
ж1еп Матери —
ОтдЪльно стоящ1я колокольни . . . 220
Надвратныя колокольни —
Соединение колокольни съ трапезной
частью храма 222
Декоративность шатра въ эпоху .Мо-
сковскаго барокко —
Типъ Суздальскихъ колоколенъ . . 224
Кровельное покрыт!е колоколенъ —
— ОбликЪ старой Москвы 225
Городъ-деррвня и его зависимость
отъ преобладающаго строптель-
наго матер1ала —
Сигпзмундовск1пплаеъ Москвы 1610г. 226
Возможность пропсхожден1Я назва-
п1я Москвы отъ обпл!я въ горо.гЪ
мостовъ 228
Всесвятск)й каменный мостъ . . . 230
Художественность Снгизмундовскаго
плана п сравнен!е его съ Годунов-
скнмъ планомъ 232
Альбомъ Мейерберга, Пальыквиста и
Олеар1Я 234
Рисунки Коломенскаго дворца и те-
рема-кабачка —
Современные остатки теремнаго зод-
чества 236
Отметныя лЪстницы въ Московскомъ
ЗодчествЪ 17-го вЪка —
Кпрппчныя и изразчатыя декорац1и
въ московскомъ зодчествЪ 17-го
вЪка 237
Благоустройство .Москвы въ 17-мъ
вЪкЪ 238
Москва — наро.шый ремесленно торго-
вый городъ 240
Москва 300 — 400 лЪтъ назадъ . . 242
Кремль и Китай городъ какъ средо-
точ1е народной жизни 243
Укладъ народной жизни 244
Московск1я бани • —
Тревожная ночная жизнь Москвы . 246
Страстныя проявлсн1я московской
народной жизни 247
Казни и застЪпки 248
Своеобразность погре6ен1я безвре-
менно погибшихъ и поминальные
обряды 249
Отражен!е народной жизни на искус-
. ствЪ 230
Глава .\^^ — Граокланское зодчество 231
СвЪдЪн1я о древн1)йшпхъ златовер-
хпхъ теремахъ —
Чертежи и оппсан1е Коломенскаго
дворца —
11стор!я сооружен1я Коломенскаго
дворца 254
11змайловск1п дворецъ 233
Сольвычегодск1°я Строгановск1я хо-
ромы 256
Деревянные дворцы Московскаго
Кремля —
Пстор1я сооружен!я камевньгхъ па-
латъ Московскаго дворца ... 237
Царпцыны постельныя хоромы 258
Мастерск1я и царевнчевы палаты . 259
Запасный дворъ царя Бориса . . . 260
-Хоромы Самозванца и Шуйскаго —
Благоустройство дворца при царяхъ
МихаилЪ, ЛлексЪЪ и ЭеодорЪ . . —
Постепенное уничтожен1е частей
дворца въ 18-мъ и 19-мъ вЪкахъ. 262
Грановитая палата —
Теремной дворецъ 264
СвЪдТ)н1я о гражданскомъ зодчествЪ
конца 16-го вЪка 270
Орнаментальныя декорац1И теремовъ. 271
Реставрац10нныя прибавки кь тере-
мамъ 276
Обоюдная близость деревянной и
каменной рЪзьбы н изразчатыхъ
украшен1н 285
Царицыны палаты Саввина Звени-
городскаго монастыря 288
ПотЪпшып дворецъ въ .Московскомъ
КремлЪ —
11арск1я палаты въ Тропце-Серг!евой
лаврЪ 290
Крутицк!й теремокъ въ .МосквЪ . . —
476


Нл.шп.г Л1.111<а Л|11'|11>1|| Кириллина
вь МоскиГ) ^^^^2
11исол.(-|<1|| 111()р|> III. Китли тродЬ
иь из1|Г|ражг1ии .М1'11срГ1С'рга . . . •^9^
Палаты Гюирл. 1'с1ма||ии1||хь вь Мо-
1К||1( —
Палаты Мисковскаго Печатиаги
двора ^!9о
Гражланск1й обликь монастырскихь
тра11<';'т1.1\ 1> иалатт ^97
Дом'ь (;гро1 амина вь АЧильи Псрм
скои гуСюрпи! 299
Домь Коробова вь Калуг!) .... —
Типъ домовъ «вь двЪ СВЯЗИ" . . 301
Домь С/Гфина вь ГорохонцЬ .... ЗОН
Типь ,и»1овь. распиложсниыхь
«стаей " 304
До.мь П1уми.1ини|| вь ['орихонцЬ . .
Воеводск1П домь вь (Соликамск!) . .
Созданный жизныо иробЪ.гь вь исто-
р||| граждаискаго з'М'ичтва ... —
Глава \У'1. — КрЪпигтное золчегтвч 305
Град11ц1онное значен1е ограды ... —
Государевы дворы вь МосквЪ . . . ЗОС
МоСКОВСК!!! ГОСТПНЫИ .1ВорЪ .... —
Остатки огра,1Ы Ко.юмснскаго дворца. 308
Остатки огра.1ы Пзмаиловскаго
дворца —
СлЪдств!е обору. 10ван111 Измайлов
екаю хозяйства 312
Московск1|'| Всесвятск1й Камениьп!
мостъ —
Ограда царскаго двора вь МосквТ) и
Колымажныя ворота 314
Первыя попытки устройства камен-
ных ь пгатровыхъ башен ь .... 315
Московск1й Кремль времени Дмнтр1я
Донского —
11стор1Я сооружен1я кремля при царЪ
1оаннЪ III 316
АлевизовскШ ровъ 318
Образован1е деревяннаго шатроваго
покрыт1я башенъ 320
Первый каменный башенный ша-
терь 322
Начало нарядности крЪпостныхъ
сооружен1п 323
СвЪдЪн!» о времени устройства де-
коратнвныхъ каыенныхъ шатровъ
Московскаго Кремля —
О харантерЪ крЪпостного ограшде-
Н1Я русскихъ городовъ 326
Постепенное развнт1е каменныхъ
шатровыхъ дозорныхь вышекъ —
КрЪпостп зодчества русскнхъ масте-
ровъ и начало декорврован1я стЪвъ
и башенъ 328
П1нроко(! прнмГ)11С111о дскораци! К'Ь
оградам'Ь монаст1>1рс11 333
Парл.1Иость Московскаю Кремля вь
эпоху .Московскаго барокко . . 336
Барокко Украины.
I лава \\'1|. ,1ч]>'»'чч1''е церковное зо4чество ни
УкраинЪ 337
1<Л1ян1е западныхъ формь на украин-
ское зодчество 338
Посредничество Польши 339
Основные 11111Ы укравнскихь хра-
мовь 340
>'спенская церковь вь НрышевЬ . . —
Перконь 1'ож,и'ства Когородицы вь
ХодоровЬ ЗЯ
Покровская церковь вь 1'омнахь . . —
1роицк1й соборь вь Новомосковск!). 342
Отгутств1е дереиянныхь церквей на
.\'краи||Ь. восходящнх'ь ранЪе 18-1о
нЬка —
(^вЪ,(Ьтельства современнвковъ . . . 343
Георгиевская церковь вь Старыхь
Хуторахъ вь НиипицЬ 346
К\ мола-башни дерсвянныхъ украин-
скихь церквей —
Введенская церковь вь Трипольи 347
Михайловская церковь вь ЗхньковЬ. 348
Михайловская церковь вь Чемери-
сахь Волоскихь —
<>0масан1я —
Двери 349
Иконостасы 350
Колокольни —
Колокольня Троицкой церкви вь
ЗнньковЪ —
Колокольня Преображенской церкви
вь Полонно.мъ —
Колокольня въ ЯрышевЪ, Ладыжи-
цахъ. Шеломкахъ и Старосели-
цахъ 351
Карочныя формы въ украинскомъ
деревянномъ зодчеств! 352
Стародубъистарообрядческ1я церкви. 354
Церковь вь БерезнЪ 356
ЕднповЪрческ1я церкви въ Клинцахъ. 358
» XVIII. — Деревянное церковное зодчество При
карпатской Руси 361
Самобытность, уцЪлЪвшая въ глу-
хихъ горныхъ селен1яхъ 362
Русь ПриднЪпровская и Прикарпат-
ская 363
Гдавныя группы галицко-русскаго
племени Зб4
Типы галицкихъ храыовъ 365
477


СТР.
Церкви на «ЛемковщинЬ» 367
» вь селахь Черне и ГраОъ . 368
" (сГалицкой Подо.!!!!»: Нняж-
поль II Ходорово 369
Церкви «на ГуцульщинЪ»: .Ммкулн-
чинъ. Быстрсцъ —
Церкви В1, ОдаЪ, Коблкахъ, Старо.чъ
КоссоиЪ и 1'Т»чкЪ 370
Церкви на «ВолынщинЪ»: 1езуполь,
Малновъ 372
Церковь въ Дрогобыч'Б . . • . . . 374
» на "БоиковщпнТ)»: Цормнн. 375
» въ МановГ», СБлепТ», Ясени.
МатковГ) и КривкЪ 376
Церкви па »>горшинЪ»: Соль, Цо-
лянка, БЪловЪжъ —
Глава XIX. — Старинпып херевинпы.ч стиипт еЪ
Л1</.10роСГ1Н 377
Типь спнаг01'и въ мЪстечкахъ юго-
западиаго края —
Синагога въ МпхалполЪ —
Синагоги нъ Прмолинцахъ, Шаронк'Ь,
>;1ланах[,, ЗаблудовкЪ, ИрьпнеиЬ
и СиогричЬ 378
Архитектурная связь синагоги сь
иольскнмъ ибудынкомь» 380
Крыши сь заломомъ 381
'О XX. — /каменное церковное зодчество пи
УкраипЪ 383
Религ1озное (1дуп1евлен1о на ^'краинТ)
въ 17-мъ вЬкГ| —
Вл1ям1е 1езуигски\ь построек ь на
} краин'Ь —
ДвГ) 1'ру|1пы украинских ь каменных ь
храмовъ 38'>
Элементы украинской декорацги . . -
Великан церковь К1ево 11ечерско11
ланры 385
•)>роловск1й монастырь и соборь въ
1'оинахъ 38(>
11еркоиь-замокь вь Сутковцахъ ... —
Л'Ьятель митрополита Петра Мо-
гилы 390
Описан1С Каева Петра Алеппскаго. —
Троицки! Густыиск1й монастырь . . 39:^
МгарскШ монастырь 393
Гетманство Мазепы и построенный
имъ церкви 395
Военпо-Цикольск!!! соборъ 39((
Московски! зодч1й Осипъ Старцевь. .397
Богоявленская церковь Братскаго
монастыря 398
Всесвятская церковь па Экономиче-
скихъ вратахъ 400
Церковь Петра и Павла на ПодолЪ. 403
Мпха11ловск1Й монастырь и Соф!!!-
СТР.
СК1И соборъ 404
Эко11омпческ1я ворота въ оградЪ Ми-
хаиловскаго монастыря —
.1.Ъятельность митрополита Рафаила
Заборовскаго —
Церкви въ Прилукахъ, въ Бары-
п1евкТ) —
Екатерипиискап церковь и Бруниц-
к1п монастырь въ Чернигов'!) . . 405
Иконостасы 406
Глава XXI. — Грим-Минское .юмчегтво ни УкриинТ/. 409
Домь Хмельницкаго въ СубботовЬ . —
К'орнуса и |}|лигеля Бгево-Печерской
лавры 411
Супрасльск1Й соборъ и ОаЕпни . . . 412
('.волока 413
Домъ нриходскаго училища па По-
Л0.1Т) 416
Такъ называемый «домъ Мазепы»
въ ЧерпиговЪ —
Духовная академгя въ Братскомъ
мопастырТ) —
Парокко Москвы.
» XXII. — 00гн1о/11пел1>гтви, слосоОствовившЫ
возпикноветю стили 417
1'азвит1е «ипозсмиаю мастерства» со
времени сооружен1я Поваго 1еру-
салима —
Зпачен1е >крапнскаго духовенства
въ образовапи! новых ь храмовыхъ
|||(1рм| 419
Церковь 1оаса(||а царевича вь Пз-
майлов'Ь 420
Церковь Покрова Пр. Богородицы
въ ПоводЬвпчьемъ мопастырЪ . . 424
Церковь 11реоб1)ажеп1я Господня въ
ПоводЬвичьемъ .монастырь ... —
Церковь Николы «Больнюй Кресть». —
Новая декоративная об1)аботка нреж-
не11 пятиглавой (||0|1мы церкве)! '(26
С1||ера. благонр|ятствовав111ая устой-
чивости Т1)адпц1оннаго пяти1лав1я. —
Сфера, благопр1ятствовавн1ая устой-
чивости повыхъ храмовыхъ (|)ормъ. 428
Церковь Знамеп1я въ Дубровицахъ. —
П111рота декоративнаго замысла
внЬптей и внутренней обработки. —
Религгозныя скульптуры '(34
'Гипь церкви въ п.хановой формЬ
равноконечнаго креста и его раз-
вит'1е 435
Церковь Владим|рской Бож1е1| Ма-
тери 436
Церковь въ Петровском ь - 1'азумов-
скомъ 437
478


СТР.

ОПрялоП!!!!))* форм 1> •110Т1111111Ы\Т>»

ЦОрКПОЙ СО «Я110110Л1.» '(И7

11с|1К<)|1Ь СМОЛС11ГКО|| ||ОЖ|П11 М€1Т(>р||

III. ()а(||яр|||1Г| 1:18

Цгр|>(||||> (л1.1(;| III, > бора XI. .... —

ЗЛК011Ч1Ч111Ы|| ТПМЬ «П0ТЧ111111о|1>

цсркни III. плпюпои (||(|рмГ| рлппо-
копечнаго проста 1'((1

1(срК0В1. Покроил ил '141.111X1. ...

" 11|||;о.1л11 Ч)дс1Т1)орма нь

<1>0.1'||||||1 \\-2

11х0Д01Сру(а.11111СИЛ)1 ЦсрКОШ. 11Ъ По

вомь [срусалишЬ 'Г((;

ГрСХСОСГЛППЫИ (|и|рмы |1()Т'| 1111111.1X1.

П1'р|;|и'и —

Цгриош. ;{||ЛМ(Ч1П1 мри 10м1| |р;||||а

Шерсмстспа '|'»8

Законченный тшп. «потчиино!!"

цсркни при трехсоставнои (|)ормГ)

11.|а11л —

Церковь Троицы П1. Гр011ЦК0МЬ-.1|.Ь

ковЬ —

Пышность 11ЛруЖ11011 и пнутреннР!!

.1окорат11П11о11 оГрраГютки '('(!•

Цсркош. ) 11ИЧП11 на ПокропкГ) ... —
" Воскрссе1пн Христова ы.

Кадап1ахъ .'*52

Отличитсльнып черты Строганов-

СКПХ7. цгркве!! —

Церкон!. Кне 1е1пл въ СольвычегодскТ). —
>1 Казанской Ьож^еи Матери

въ ГордГх'вкЬ '|эЗ

Церковь соОора Пр. Ьоюродицы в к

Нижнем ь Новгоро,!!» 4,э4

Д'стоичивость завЬтнаго типа пятн-

г.ьтвыхь неркве|| 4.')5

Церковь села ПмроГ)ъ —

А"свое1пе с|(ормь «вотчпнныхъ» церк-

ВР11 въ прпходахъ и моиастырпхь. 4.5.э
Церковь Иогоявлеи!!! въ Ьоюивлен-

скомъ монастырЪ 4.56



СТР.

Шатровы» колокольни пь .чпоху мо-
сковскаго Парокко 4-46

Гит. колоко.1ень времени расцвТгга
московскаю Олрокко 4о7

Колокольни церкви [оанна Предтечи
вь ТолчковЪ —

Колокольни 1оснфо- Во^око^а.мскаго

.М011Л1ТЫри —

Колоко.п.н» Цоко.1Ъвичы1Го мона-
стыря 4.э8

Формы «царскнх'ь» трапезныхъ па-
лать и ихь коиструктивныя до-
стоинства —

Трапезная палата (Симонова мона-
стыря —

Трапезная палата ИоводЬвнчьлго
монастыря 4йО

'Трапезная ||а.1ата 'Троице-Серг1евон
лавры '|Г|1

Усвое1пе новаго типа «трапезныхь». 462

(д)оруже1пе з.танШ общественнаго
характера —

Зда1пе Г.1ав11о11 Аптеки —

» (;у\Л[1екои Г.ашни —

Декорацм! крЬногтиыхь сгЬнь . . . 466

Причины упадка развитая спт.ш мо
сковскаю барокко 468

ХХП1. — Птпп, Ш1

|'1|("1КОГТЬ русско11 культуры .... —

Переработка инозечныхь г|1ор.чь . . —
Отъ Спаса Мирожскаю до Москов-

скаго барокко —

«.\рхнтектура массь» 470

Возможна ли точная ||м)рч\л11ровка
рлсовыхь особенностей вь лрхитек-

турЪ 471

Ширина размаха, любовь кь про-
стору и стремле1пе къ простотЪ . 472





ВАЖН^ПШШ ОПЕЧАТКИ, ЗАМЕЧЕННЫЙ ВО И ТОМ*:



страница


строка


11


1 сверху


18


6 снизу


20


1 ).


56


16 сверху


60


16 ->


65


1 снизу


80


I »



84



94


14


))


ИЗ


К)


»


137
193


7
2


сверху


222


1(1


снизу


223


3


сверху


—


10


»


249


2


..


253
256


1

7


снизу


280
291
292
294


7
1
2
1


сверху

снизу

сверху




299


9


»


312


20


')


326


12


1)



(1559 г.)

1532—1543

сводчатыхъ

Около середины



напечатано слЪдуетЪ

1547 г. 1543 г.

церковь Григор1я Неокессар1Й- Церковь Серг1я въ Пушкаряхъ
скаго на ПолянкЪ
временъ 1оанна Грознаго
1632—1643
арочныхъ
Пторая половина
Въ примТ)чан1н 3-мъ пропущено:

Въ 1623 г. въ МедвТ)дковТ> находился деревянный храмъ По-
крова. В. п Г. Холмогоровы. «Мсторпч. матер, о церквахъ и селахъ
16— 18-го СТ0.111Т1Я)). М. 1887 г., вып. 5.
Въ прпмЪчан!!! 1->1ъ пропущено:

Въ «Рас\()дны\1. кипгахъ» по патр1аршемл приказу 7152
(1644) года .М' 32, говорится оГ)ъ участ1и въ постройкТ) дворца п
храма подмастерья Илар1она .М11ха11лова Ушакова, строивп1аго по
чертежу Государева подмастерья Антона Константинова. Не Г)ы.1п
.1И пост|)оеиы въ это премп придЪль! и |;олокольня'?



перекрытые

(|Русск1я Древности»

получилъ

17-го вТжа

вь Лучинкахь

17-п вТжъ

восьмисаженный

11(торпческ1й музей въ МосквЪ.

карнизъ

((1)ытъ русскпхъ парейо

око1Гь

(1664—1676 г.)

Между 166 'г н 1676 г.

Посол ьск1п дом 1.

«полатноео

Надъ

(«косымъ боемъ")



перекрытый

«Русская Оарина»

перейдя въ

16-го вТжа

въ .1учникахъ

17-й и 18-й вЪка

трехсаженный

(;оГ1ран1е Эр^'птажа.

карни.зъ-антаблеманъ

((Домапиии Пытъ русскпхъ царе!*'

окна

(1664 1676 г. ?)

Между 1664 и 1676 г. (:*)

11оС0ЛЫ'К111 ДВО|)1.

спалатное»

Передъ

и "КОСЫМЪ боемъ"





и^



^



н^