/
Автор: Симонов Н.С.
Теги: всеобщая история история военное дело военная наука экономика ссср советский союз история ссср экономическая история
ISBN: 978-5-91244-122-6
Год: 2015
Текст
серия
«.ХОЛОДНАЯ ВОЙНА
Н.С. Симонов
ВПК СССР:
ТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА,
СТРУКТУРА, ОРГАНИЗАЦИЯ
ПРОИЗВОДСТВА, УПРАВЛЕНИЕ
Издание 2-е, дополненное и исправленное
Университет Дмитрия Пожарского
Н.С. Симонов
ВПК СССР:
ТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА, СТРУКТУРА,
ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, УПРАВЛЕНИЕ
Издание 2-е, дополненное и исправленное
Университет Дмитрия Пожарского
Москва, 2015
УДК 94/95, 355.49
ББК 63.3+68.54
С 37
Подготовлено к печати и издано по решению
Ученого совета Университета Дмитрия Пожарского
Симонов Н.С. ВПК СССР: темпы экономического роста, структура, организация
производства, управление. М.: Русский Фонд Содействия Образованию и Науке,
2015. — 504 с. (Серия «Холодная война»)
ISBN 978-5-91244-122-6
2-е издание монографии д.и.н. Н.С. Симонова, дополненное и исправленное:
Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы
экономического роста, структура, организация производства и управление / Отв.
редактор д.и.н., профессор В.П. Дмитренко. М.: «РОССПЭН», 1996.
Симонов Николай Сергеевич, 1959 г.р., доктор исторических наук, ведущий
научный сотрудник Института российской истории РАН.
На основании впервые вовлеченных в научный оборот «рассекреченных»
документов федеральных архивов (ГАРФ, РГАСПИ, РГАНИ и РГАЭ) автор по-новому
поставил ряд проблем социально-экономической истории СССР. Раскрыта структура
и доказан реальный масштаб советского военно-промышленного производства, дано
объяснение деформирующего влияния военных расходов на экономику страны.
Актуальность темы со времени выхода 1-го издания ничуть не умалилась. Она
по-прежнему определяется задачами конверсии, диверсификации и модернизации
российской промышленности, исторически обусловленной высоким уровнем
концентрации научно-технического потенциала и основных производственных
фондов для удовлетворения потребностей обороны страны.
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced or transmitted in any
form or by any means electronic or mechanical, including photocopy, recording, or any infor¬
mation storage and retrieval system, without permission in writing from both the copyright
owner and the publisher.
Requests for permission to make copies of any part of this work should be e-mailed to
simonovnick@yandex.ru
© Симонов Николай Сергеевич, 2015
© Русский Фонд Содействия Образованию и Науке, 2015
ISBN 978-5-91244-122-6
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 8
Глава первая. НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ ИСТОРИИ ВПК СССР 31
I. Предмет исследования 28
II. Исторические особенности создания ВПК СССР
и вопросы периодизации 45
III. Вопросы экономико-статистического анализа 59
Глава вторая. СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
В 1920-е ГОДЫ: ОТ ВОССТАНОВЛЕНИЯ К РЕКОНСТРУКЦИИ 71
I. Восстановление крупной промышленности и состояние военно-
промышленных производств 73
II. «Военная тревога» 1927 года и ее последствия 89
III. Военно-стратегические аспекты милитаризации промышленности
в конце 1920-х - начале 1930-х годов 95
IV. Советская военная промышленность в год «великого перелома» ... 102
Глава третья. СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
В 1930-е ГОДЫ: РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БАЗЫ И ВОПРОСЫ
МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКИ 115
I. Итоги 1-й пятилетки по военной промышленности 115
II. Итоги 2-й пятилетки по военной промышленности 125
III. Мобилизационная подготовка 145
IV. Реформа военной промышленности (1939 г.) и состояние военно-
промышленных производств 155
V. Военная промышленность и НКВД: история взаимоотношений 163
VI. Народное хозяйство и военная промышленность СССР
в 1939-1941 гг. 176
Глава четвертая. ВПК СССР В 1941-1950 гг. 189
I. Проблемы организации производства военной продукции
в начальный период Великой Отечественной Войны 189
5
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
II. Структура военной промышленности 205
Авиационная промышленность 209
Промышленность вооружений 212
Бронетанковая промышленность 218
Судостроительная промышленность 224
Промышленность боеприпасов 226
III. Показатели производственной и хозяйственной деятельности
военно-промышленных наркоматов 229
IV. Влияние военного потребления на пропорции распределения
национального дохода и реализации плана конверсии избыточной
военной промышленности в 1945-1950 гг. 239
Глава пятая. ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХ ОТРАСЛЕЙ ВПК
В ПЕРВОЕ ПОСЛЕВОЕННОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ 261
I. Советский «Урановый проект» и его осуществление 262
II. Организация работ по проектированию и производству
реактивной и ракетной техники 282
III. Организация работ по проектированию и производству
радиолокационного вооружения 299
IV. Ракетно-ядерный щит: затраты и результаты 317
Глава шестая. «РАКЕТНАЯ» СЕМИЛЕТКА (1959-1965 гг.) 324
I. Структура ВПК СССР в 1953-1965 гг. 325
II. Поиски оптимальных методов управления военно-промышленным
производством 336
III. Изменение структуры затрат на оборону во второй половине
1950-х начале 1960-х гг. 362
IV. Ракеты, люди и деньги 372
V. Влияние ВПК на основные пропорции и темпы экономического роста
СССР в 1950-1960-е годы 382
Глава седьмая. СОВЕТСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ
ТЕХНИКА: ПРИЧИНЫ «ДОГОНЯЮЩЕГО» РАЗВИТИЯ 397
I. Радиолампа, транзистор, интегральная схема, микропроцессор - четыре
электронных прибора, четыре этапа развития электроники 399
6
Оглавление
II. Создание в СССР научной, производственной и сырьевой бащы
полупроводниковой промышленности и микроэлектроники 418
III. Взлет и падение советского компьютеростроения 452
ВПК СССР И РОССИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
(Вместо заключения) 475
7
ВВЕДЕНИЕ
«Будущее может быть ещё более трагично.
Оно может быть и более достойным
человека, более добрым и разумным.
Но его также может не быть совсем.
Всё это зависит от всех нас...»
Академик АН СССР А.Д. Сахаров
Проблемы войны и мира - самые животрепещущие для современной ци¬
вилизации, которая, впервые в своей истории, оказалась перед угрозой унич¬
тожения не в результате каких-то природных катаклизмов или социальных
смут, а возможного применения созданных ею средств ведения войны. На
протяжении XX века человечество пережило две кровопролитнейшие миро¬
вые войны, сотни локальных войн и конфликтов, в которых погибло больше
людей, чем во все войны предшествующих столетий.
В годы 1-й мировой войны (1914-1918) во всех воюющих странах осуще¬
ствилась комплексная производственная и технологическая милитаризация
базовых отраслей промышленности, обеспечивавших, косвенно или непо¬
средственно, изготовление смертоносной продукции для удовлетворения по¬
требностей фронта. Частная военная индустрия, - по выражению известного
публициста и участника революционного движения М.П. Павловича, - захва¬
тила в свои руки «священное и прибыльное дело вооружения нации», и пре¬
вратилась в «хозяйственное новообразование особого типа».1
В Англии в 1916 г. в работе на армию участвовало 4052 промышленных
предприятия, причем, были построены десятки новых военных заводов. В про¬
изводстве вооружений, боеприпасов и военной техники было занято 2870 тыс.
человек. Во Франции в военной промышленности было занято 2 млн. человек.
В Германии на производство продукции военного назначения было пе¬
реведено более 7500 промышленных предприятий. Мобилизация захватила
предприятия металлургической, машиностроительной, автомобильной, оп¬
тической, химической и других отраслей промышленности. Фабрики фото и
1 Павлович М.П. Мировая война 1914-1918 гг. и грядущие войны. Изд. 2. М., 2012.
8
ВВЕДЕНИЕ
киноаппаратов перешли на изготовление дистанционных трубок; фабрики
швейных машин были приспособлены для производства взрывателей; фабри¬
ки граммофонных пластинок изготовляли ведущие пояски для артиллерий¬
ских снарядов.
В России в 1916 г. на войну работало 3846 гражданских предприятий с чис¬
лом рабочих около 1894 тыс. человек. Если к этому числу прибавить 221,5 тыс.
рабочих казенных военных заводов, то общая численность рабочих мобилизо¬
ванной промышленности составила 2115 тыс. человек.2
Расширение театров военных действий вызывало необходимость создания
миллионных армий, считавшихся прежде невероятными. Огромные потери жи¬
вой силы увеличивали потребности армий в людских резервах и в применении
еще более бесчеловечных и сверхубийственных способов ведения войны.
22 апреля 1915 г. у бельгийского города Ипр германская армия распылила
перед англо-французскими позициями 168 тонн хлора. До конца 1-й мировой
войны от «бесшумного оружия» массового поражения (хлор, фосген, иприт и
других ОВ) пострадало примерно 1,3 млн. человек.
В годы 2-й мировой войны (1939-1945), которую Курт Воннегут метко
назвал «второй неудачной попыткой цивилизации покончить с собой», эко¬
номика воюющих стран утратила признаки рыночной, превратившись в пла¬
ново-организованную и индустриально-милитаризованную экономическую
систему. По подсчетам специалистов, доля военно-бюджетных издержек в на¬
циональном доходе США составила 43,4%, Англии - 55,7%, Германии - 67,8%,
Японии - 49,7%, СССР - 55%.
Только промышленность США произвела 300 тыс. самолетов, 87 тыс. тан¬
ков, 383 тыс. артиллерийских орудий, 9,4 млн. грузовых автомобилей. Под за¬
навес 2-й мировой войны по морям и океаном под звездно-полосатым амери¬
канским флагом ходило 30 ударных и 84 эскортных авианосцев.
Развитие авиации привело к стиранию границ между фронтом и тылом.
Во время блокады Ленинграда у бойца Ленинградского фронта было не мень¬
ше шансов получить известие о гибели родных и близких, вследствие налета
на город немецкой бомбардировочной авиации, чем у них - о его кончине во
время боевых действий.
В августе 1945 г. во второй раз в истории человечества было применено
оружие массового уничтожения: сброшенные на Японию американские атом¬
ные бомбы «Толстяк» и «Малыш» мгновенно убили в городах Хиросима и На¬
гасаки более ста тысяч человек и произвели гигантские разрушения.
2 См.: Шигалин Г.И. Военная экономика в первую мировую войну. М., 1956.
9
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
После окончания 2-й мировой войны постоянно-действующие комплек¬
сы военно-промышленных производств, состоящие из ограниченного, но
прочно связанного с внешнеполитическими и оборонными интересами го¬
сударства, круга национализированных и акционерных военно-промышлен¬
ных предприятий не только сохранились, но даже экономически усилились.
Начавшаяся в середине XX столетия научно-техническая революция внесла
дополнительное ускорение в процесс их производственно-технологической и
экономической интеграции. От возможностей конструирования и производ¬
ства высокотехнологичных вооружений, военной техники и атомных боепри¬
пасов в высшей степени стал зависеть весь ход военного строительства.
В 1970 г. сенатор от Арканзаса Дж. Фулбрайт (Fulbright) дополнил очень
яркую характеристику ВПК, данную в 1961 г. президентом США Эйзенхауэ¬
ром, новой ипостасью, которую он назвал «государственной системой науки,
опирающейся на интересы военных». После этого некоторые ученые на За¬
паде стали характеризовать ВПК, как «военно-промышленно-академический
комплекс», подчеркивая решающий вклад науки (научно-исследовательских
институтов и лабораторий) в разработку атомного, ракетного и радиолокаци¬
онного вооружения.
Проблемы военно-промышленного комплекса в советской историогра¬
фии, как правило, рассматривались на примере других стран, и в первую оче¬
редь США.3
Советскими исследователями предлагались различные количественные
оценки состава участников ВПК и его основного ядра в виде военно-промыш¬
ленных концернов, тогда как остальные компоненты (наука, идеология и госу¬
дарственное управление) относились к его периферии.4
Своеобразный итог многолетнего изучения государственно-монополи¬
стического капитализма был подведен в новой редакции «Программы КПСС»,
утвержденной в декабре 1986 года. В документе сказано, что «монополии, про¬
изводящие оружие, генералитет, государственная бюрократия, идеологиче¬
ский аппарат, милитаризованная наука, слившись в военно-промышленный
комплекс, стали наиболее рьяными проводниками и организаторами полити¬
ки авантюризма и агрессии».5
3 См.: Онушкин В. «Атомный бизнес» американских монополий. М., 1960; Богданов
Р.Г. США: военная машина и политика. М., 1983; Далин С.А. Военно-государственный
монополистический капитализм в США. М., 1961; Репницкий В.В. НАТО и военный
бизнес. М., 1970; Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976;
Фарамазян Р.А. США: милитаризм и экономика. М., 1970.
4 См.: Кузьмин Г.М. Военно-промышленные концерны. М., 1974.
5 См.: Материалы XXVI1 съезда КПСС. М., 1986. С. 13.
10
ВВЕДЕНИЕ
В зарубежной историографии факт существования в СССР военно-про¬
мышленного комплекса в смысле слияния интересов государственной бюро¬
кратии и производителей оружия тоже не вызывал никаких сомнений. Есть
даже такая точка зрения, что СССР, по характеру политической и экономи¬
ческой системы, организации власти и управления, благодаря коммунистиче¬
ской идеологии и великодержавным устремлениям советского руководства,
сам по себе является военно-промышленным комплексом. Как пишет в этой
связи Дэвид Холлуэй: «...the Soviet Union does not have a military-industrial com¬
plex, but is such a complex».6
Есть группа зарубежных авторов, которая считает, что за отсутствием
ярко выраженных согласованных интересов (complementary interests) произ¬
водителей оружия и военных, для СССР «военно-промышленный комплекс»
эквивалентен понятию «оборонная промышленность» (defence industry), пред¬
ставляет совокупность предприятий, специализирующихся в мирное время на
производстве продукции военного потребления.7
Иногда в литературе употребляется понятие «оборонный комплекс» (de¬
fence complex). Под этим термином подразумевается совокупность отраслей
промышленности, подчиненных специализированным наркоматам (мини¬
стерствам) оборонной промышленности: атомной, авиационной, ракетно-кос¬
мической, судостроительной, электронной и т.д.8
В научном обороте также используется понятие «оборонный сектор» (de¬
fence sector), под которым подразумевается система взаимоотношений между
Министерством обороны СССР и промышленными министерствами - про¬
изводителями систем вооружений, боеприпасов, военной техники и военно¬
технического имущества.9
Общим для всех проявлений ВПК в любой стране, где он сформировал¬
ся, следует считать конструирование и производство в значительных мас¬
штабах военной продукции, которую еще К. Маркс относил к категории «der
unproduktiven Kosten der sozialen Arbeit» - «непроизводительных затрат обще¬
ственного труда». Имеют значение вопросы о том, кто производит военную
продукцию, в каких размерах и номенклатуре, кем и как производственно-тех¬
нологический процесс планируется и контролируется, какие экономические и
социальные интересы при этом возникают и как они регулируются в процессе
рассмотрения и утверждения государственного оборонного заказа.
6 Holloway D. War, Militarism and the Soviet State. Hammondsport. 1980. P. 158.
7 Almquist P. Red Forge: Soviet Military Industry Since 1965. New York. 1990. P. 12-13.
8 Cooper J. The Soviet Defense Industry: Conversion and Reform. London. 1991. P. 6.
9 Harrison M. The Soviet Defense Industrial Complex in World War II. Tokyo. 1994.
11
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Среди зарубежных и российских ученых есть немало «ревизионистов»,
которые полагают, что военная продукция и ее производство, как таковые, не
являются основанием для дефиниций. Для них это - не ВПК, а ОПК, то есть
«оборонно-промышленный комплекс», тогда как ВПК представляет собой
определенную систему взаимосвязей субъектов политики и экономики.
Полагаю, что данная точка зрения скорее эклектична, нежели чем научна.
Во-первых, взаимосвязь предполагает генезис некой конкретной структуры
или системы, в которой она осуществляется. Во-вторых, сразу возникает про¬
блема первообраза или начала, ибо принцип историзма требует определенной
хронологии и периодизации конкретного объекта исследования.
В диссертации доктора исторических наук И.В. Быстровой «Военно-про¬
мышленный комплекс СССР в годы холодной войны, 1945-1964 гг.: Стратеги¬
ческие программы, институты, руководители» (М., 2002) подмена оснований,
нарушение принципов целостности, объективности и конкретности объекта
исследования достигает предельного самоотрицания. И вот как она из этого
выпутывается:
«Под ВПК СССР автор понимает систему взаимосвязей субъектов эконо¬
мической и социально-политической структуры советского общества, связан¬
ных с обеспечением военной безопасности страны. <...> Элементы этой систе¬
мы начали создаваться в СССР с конца 20-х годов, однако окончательно ВПК
сформировался в годы холодной войны, на базе устойчивого роста военных
расходов. При этом экономическую, или материально-техническую составля¬
ющую ВПК можно охарактеризовать термином «оборонно-промышленный
комплекс», который включал в себя совокупность предприятий и учреждений,
научно-технических организаций оборонных отраслей промышленности, ор¬
ганов управления ими. Однако для объяснения сущности и механизма функ¬
ционирования системы ВПК необходимо ввести аспект политической власти
как инструмента реализации курса на социально-экономическое, военное,
технологическое соревнование с Западом, которое стало основой длительного
и устойчивого существования ВПК на протяжении более четырех десятилетий
холодной войны».
На это можно возразить тем, что, например, в России первые институты,
посредством которых реально осуществлялась взаимосвязь интересов произ¬
водителей военной продукции и военного истеблишмента возникли задолго
до «холодной войны». Их присутствие в экономике и общественно-политиче¬
ской жизни страны можно наблюдать уже в первое десятилетие прошлого сто¬
летия. Это - военно-промышленная группа Русско-Азиатского банка, которая
объединяла 8 акционерных обществ военно-промышленного профиля, в т.ч.:
изготовление снарядов и мин, корабельных башенных установок, орудий и оп¬
12
ВВЕДЕНИЕ
тических прицелов. Затем, когда разразилась 1-я мировая война, в Российской
империи появились военно-промышленные комитеты.
Начало научного подхода к изучению ВПК СССР в отечественной исто¬
риографии было положено в 60-70-е годы работами по истории 2-й мировой
войны. Во многих из них исследуются вопросы предвоенной организации во¬
енно-промышленного производства и эффективности проводимой руковод¬
ством страны военно-технической политики. Несмотря на пафосный тон и
скудость приводимого фактического материала, в них впервые нашли отраже¬
ние основные показатели производственной деятельности военно-промыш¬
ленных наркоматов и входивших в их систему «кадровых» военных заводов.10
Не утратили актуальность написанные в 60-80-е годы работы по истории
создания советскими конструкторами «оружия победы», то есть образцов авиа¬
ционной и бронетанковой техники, артиллерийского и стрелкового вооруже¬
ния, и освоения их в серийном производстве.11
В неакадемической историографии (мемуары и публицистика) советского
периода ссылки на «кадровые» военные заводы, равно как и показатели объ¬
емов производства военной продукции, как правило, отсутствуют. Инструк¬
ции Главлита запрещают упоминание в открытой печати всего, что относится
к деятельности оборонных предприятий, НИИ и КБ, мест их дислокации и т.д.
Цензурой на основании законов о государственной тайне строго ограничива¬
ется разглашение информации о прямых и косвенных расходах СССР на воен¬
ные нужды. В этой связи любопытно высказывание М.С. Горбачева, сделанное
в 1990 г. и относящееся к 1983 году: «...И нас с Н.И. Рыжковым и В.И. Долгих не
подпустили к бюджету, к данным о военных расходах. А ведь я был в то время
членом Политбюро, ведшим и заседания Секретариата ЦК» (газета «Правда»
от 10 декабря 1990 года).
Ограничение доступа к военно-технической, экономической и производ¬
ственно-технологической информации, безусловно, затрудняет возможность
объективных исследований истории советской экономики и ее военно-про¬
мышленного комплекса.
10 См.: История социалистической экономики СССР. Т. 5. М., 1978; Кравченко Г.С. Эко¬
номика СССР в годы Великой Отечественной войны. М., 1970; Советская экономика в
период Великой Отечественной войны. 1941-1945 гг. М., 1970; Чадаев И.У. Экономика
СССР в период Великой Отечественной войны. М., 1965.
11 См.: Вознюк В.С., Щапов П.Н. Бронетанковая техника. М., 1987; Оружие победы /
Под общ. ред. В.Н. Новикова. М., 1987; Пономарев А.Н. Конструктор С.В. Ильюшин.
М., 1988; Развитие авиационной науки и техники в СССР: Ист.-техн. очерки. М., 1980;
Шмелев И.П. Танки в бою. М., 1984; Яковлев А.С. Советские самолеты: Крат.очерк. М.,
1982; Лавров В.Б. История конструкций самолетов в СССР. 1938-1950 гг. М., 1988; Ша-
хурин А.И. Крылья победы. М., 1990.
13
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Предполагаю, что на сегодняшний день единственная в историографии
работа, в которой представлена совокупность наиболее достоверных сведений
о советской индустрии вооружений на протяжении большого исторического
периода, - со второй половины 30-х годов до конца 50-х годов, - была написана
в 1958 г. сотрудниками 1-го Отдела Госплана СССР. Этот opus magnum состо¬
ял из 2-х томов, общим объемом в 2 тыс. страниц машинописного текста. Ис¬
следовательский проект имел название: «Опыт работы важнейших отраслей
народного хозяйства в условиях Второй Мировой войны и вопросы усиления
военно-экономического потенциала страны в послевоенные годы и в шестой
пятилетке». К сожалению, по понятным причинам, в настоящее время эту ра¬
боту приходится оценивать не в историографическом плане, а исключительно
в смысле «грызущей критики мышей».
Так как полнота разработки корпуса первоисточников, характеризующих
экономические и политические условия становления и развития советского
военно-промышленного комплекса, во многом зависит от процедуры «засе¬
кречивания» и «рассекречивания», остановимся на этой проблеме подробнее.
Значительная часть документальных материалов органов управления го¬
сударственным оборонным комплексом СССР закрыта для использования
исследователями грифами «Особой важности», «Совершенно секретно», «Для
служебного пользования».
Гриф «Особой важности» означает наивысшую степень секретности и
присваивается строго ограниченной группе документов. Считается, что рас¬
крытие содержания информации с таким грифом таит в себе чрезвычайную
опасность для страны и может нанести значительный ущерб интересам госу¬
дарства. По этой причине документы, имеющие данный гриф, подлежат осо¬
бой защите от разглашения.
Гриф «Совершенно секретно» распространяется на группу документов,
раскрывающих информацию, указанную в официальном «Перечне сведений,
составляющих государственную тайну». «Перечень» утверждается законом и
исполняется ведомственными инструкциями.
Гриф «Для служебного пользования» не устанавливает статус секретности
документов, но ограничивает доступ к ним, с целью исключить бесконтроль¬
ное пользование и не допустить разглашения нежелательных (для репутации
государства, должностных лиц и т.д.) сведений.
Следует иметь в виду, что процедура «рассекречивания» архивных до¬
кументов с грифами ограничения допуска зависит не только от доброй воли
министерств и ведомств, но и от того, с какой целью и по какой методике они
были в свое время «засекречены». Зачастую, при отсутствии научного метода
определения содержания государственной и военной тайны, последние вычис¬
14
ВВЕДЕНИЕ
лялись эмпирически, то есть в соответствии с представлениями (часто весьма
смутными) ответственного чиновника об ущербе, который понесет страна (и
лично он сам) в случае утечки той или иной информации.
Так как при использовании «эмпирического» метода «засекречивания»
информации исчезает разница между тем, что на самом деле, объективно, яв¬
ляется государственной и военной тайной, и тем, что таковым не является, в
целом система защиты государственной и военной тайны не усиливается, а
напротив, ослабляется. От разведки противника в принципе невозможно ни¬
чего утаить, но то, что следует утаить от нее обязательно и на как можно более
продолжительный срок, требует специальной организации защиты каждого
конкретного секретного объекта, научно-технического изобретения или тех¬
нологического процесса.
При организации защиты настоящих военных секретов требуется при¬
нять во внимание и учесть все «мелочи», способствующие утечке информа¬
ции, хотя, разумеется, всего учесть и предусмотреть невозможно. Существует
легенда о том, что в 1885 г. Д.И. Менделееву было указано Военным Министер¬
ством прибыть во Францию и раскрыть состав изобретенного Паулем Вьелем
бездымного пороха (долгое время его так и называли - «порох Вьеля»). Когда
Менделееву не удалось «агентурным путем» добыть хотя бы несколько крупиц
искомого вещества, он все-таки точно определил, а затем воспроизвел его со¬
став, не проникая при этом ни на завод, ни на полигон. Формулу химического
соединения ему подсказала статистика железнодорожных перевозок в направ¬
лении города N (местонахождение военного завода) некоторых видов хими¬
ческого сырья и материалов. Эти, «незасекреченные», статистические данные
Менделееву беспрекословно выдали ничего не подозревавшие сотрудники
местной французской таможни.
В книге «Секретность: американский опыт» («Secrecy: The American Expe¬
rience», 1998) сенатор Дэниел Патрик Мойнихан (Daniel Patrick Moynihan) на¬
зывает «засекречивание» «самым примитивным изобретением самого разви¬
того общества». Секретность ставит правительственных чиновников в глупое
положение, заставляя их хранить секреты от самих себя. Поскольку информа¬
ция - это ценность, постольку ведомства не расположены ей делиться. В 1940-е
годы, американские военные дешифровщики прочли 2900 сообщений, кото¬
рыми Москва обменивалась со своими агентами в Америке. «Пока вся Амери¬
ка спорила о том, были ли Элджер Хисс и Розенберги замешаны в шпионаже в
пользу Советов, военные знали ответ - да, были. Однако они не передали эти
доказательства никому, включая президента Гарри Трумэна».
Когда засекречивают огромное количество прямых показателей военно-
промышленного производства, то не учитывают, что косвенные показатели, о
15
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
которых сообщается в открытой печати, раскрывают и эти прямые показатели.
Начальник Центрального Института Труда (входил в состав Наркомата Обо¬
ронной промышленности СССР) А. Гастев в 1937 г. писал:
«У нас творятся удивительные вещи: в заводских многотиражках не назы¬
ваются объекты основных цехов, о которых каждый ребенок знает из учебни¬
ков по химии, а вот об объектах инструментальных мастерских пишут, часто
указывая их номенклатуру. Всего опаснее именно эмпирический метод засе¬
кречивания. Временами кажется, что скоро все будет засекречено, кроме того,
что нужно действительно засекретить. Прежде всего, это - чертежи, калибры,
приспособления и прочее незначительное по весу имущество, которое предо¬
пределяет судьбу всего производства».12
Наиболее «засекреченными» в СССР являлись документы центральных
органов партии. Соответствующий порядок был установлен в 1922 г. поста¬
новлением Оргбюро ЦК РКП (б) и соблюдался вплоть до 1991 года:
«Товарищ, получающий конспиративные документы, не может не пере¬
давать, ни знакомить с ними кого бы то ни было, если нет на то специальной
оговорки ЦК. Копировка указанных документов и делание выписок из них ка¬
тегорически воспрещается. Отметка и даже ознакомления делаются на каждом
документе лично товарищем, которому документ адресован, и за его личной
подписью. Выписки и отдельные распоряжения ЦК и парткомов надлежит
хранить в особых личных делах, и ни в коем случае не допускается приложение
их к советскому и профсоюзному делопроизводству».
Цели, методы и задачи исторической науки, разумеется, не имеют ничего
общего с целями, методами и задачами разведки, хотя некоторые специфиче¬
ские темы, связанные с военными приготовлениями СССР для науки остаются
наиболее сложными, в силу установленных ограничений в допуске к соответ¬
ствующей информации. Каждая опубликованная в советское время работа
(особенно монографические исследования), посвященная военно-промыш¬
ленному производству, или затрагивающая отдельные его сюжеты, должна
расцениваться, как очень непростой компромисс между Наукой и Цензурой.
В постсоветской историографии наметился переход от истории разработ¬
ки отдельных видов и образцов вооружений, военной техники и биографий ее
конструкторов к истории создания отраслевых и региональных военно-про¬
мышленных комплексов и отдельных предприятий.13
12 Гастев А. Мобилизация производства на военные и предвоенные годы. М., 1937. С.
53-54.
13 Савицкий И.М. Оборонная промышленность Новосибирской области: Опыт по-
16
ВВЕДЕНИЕ
И этому немало содействовала публикация мемуаров и оригинальных ис¬
следований ветеранов советского ВПК, основанных на дневниковых записях и
личных архивах.
В начале 80-х годов сотрудники Научно-исследовательского центра кос¬
мической документации начали собирать документы (магнитофонные записи
«устной речи») специалистов, принимавших участие в становлении и разви¬
тии отечественной ракетно-космической техники. На основании этих записей
в 1992 году вышли две книги из серии «Дороги в космос: Воспоминания вете¬
ранов ракетно-космической техники и космонавтики».
В «ветеранской» историографии истории ракетно-космической отрас¬
ли особого респекта заслуживает издание «Ракеты и люди», составленное на
основе мемуаров Бориса Чертока - человека умного, проницательного, в со¬
вершенстве владевшего «эзоповым языком». Впервые эта книга появилась за
рубежом, и в 1994-95 гг., наконец, вышла в России.14
В первой половине 90-х дали о себе знать ветераны советской атомной
промышленности, выдавшие сенсационные сведения и признания о том, как в
40-50-е годы в СССР выполнялась «Программа №1».15
В 1995 г. вышла монография А.К. Круглова «Как создавалась атомная про¬
мышленность в СССР». Ее автор - начальник научно-технического управле¬
ния Министерства среднего машиностроения СССР. Процесс зарождения и
организации стратегически важной отрасли советского ВПК впервые был рас¬
смотрен на основании комплекса документов, хранящихся в Центральном ар¬
хиве Минатома России.16
В соответствии с Указом Президента РФ Б.Н. Ельцина от 17 февраля
1995 г. №160 началась подготовка к изданию официального сборника доку¬
ментов по истории создания ядерного оружия в СССР. В проекте приняли
участие Российская академия наук, Администрация Президента, Минатом,
слевоенного развития (1946-1963 гг.). Новосибирск, 1996; Новоселов В.Н., Толстиков
В.С.у Клепиков А.И. История Южно-Уральского управления строительства. Челябинск,
1998; Евтифъев М.Д. Из истории создания зенитно-ракетного щита России. М., 2000;
Первое М. Ракетные комплексы РВСН. М., 2001; ЛозенкоЛ.Л., Попов В.С. История атом¬
ной промышленности России. М., 2011; Мухин М.Ю. Авиапромышленность СССР в
1921-1941 гг. М., 2006; Степанов А.С. Развитие советской авиации в предвоенный пе¬
риод (1938 г. - первая половина 1941 г.). М., 2009.
14 Черток Б.Е. Ракеты и люди: в 4-х т. / Б.Е.Черток. М., 1995.
15 См.: Жучихин В.И. Первая атомная. Записки инженера-исследователя. М., 1992;
Харитон Ю.Б., Смирнов Ю.Н. Мифы и реальность Советского атомного проекта.
Арзамас-16, 1994; Славский Е.П. Когда страна стояла на плечах ядерных гигантов И
Военно-исторический журнал. 1993. №9.
16 Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М., 1995.
17
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Министерство обороны, Служба внешней разведки и ряд других ведомств
и организаций. В совокупности материалы двух частей 1-го тома сборника
дают возможность исследовать предпосылки создания органов управления
атомной промышленности.
Шесть книг 2-го тома охватывают период с 1945-го по 1954 гг. Документы
освещают обеспечение и организацию деятельности Специального комитета,
Первого и Второго главных управлений, планирование работ и производство
продукции, организацию кадровой работы, научно-исследовательских работ,
привлечение к работам немецких специалистов, использование труда заклю¬
ченных, проектирование и строительство новых предприятий, привлечение
предприятий других ведомств и т.д.
Отношение к вышеупомянутому документальному комплексу, прямо ска¬
зать, неоднозначно. Кто-то восторгается, а кому-то «обидно до слез» за то, что
труд и жизнь сотен тысяч людей были принесены в жертву непонятно ради
чего. Вот, например, какие интересные мысли по этому поводу высказывает
челябинский коллега Виталий Толстиков:
«Реализация советского атомного проекта, развитие ядерной индустрии
являлись, по существу, составной частью имперской модели модернизации,
нацеленной на решение глобальных военно-стратегических, геополитических
задач. Анализ социально-экологических последствий, возникших в связи с
созданием ядерного комплекса на Урале, позволяет сделать вывод о том, что
эта модель не была органичной. И порождала сочетание передового с архаич¬
ным. Выдающихся достижений науки - с вопиющим невежеством; высочай¬
шей культуры производства - с бескультурьем и пренебрежением к человече¬
ской жизни, природной среде».17
В соответствии с указами Президента РФ и Правительства РФ «рассекре¬
чивание» документов КПСС и органов государственного управления СССР
возложено на Межведомственную комиссию (МВК) по защите государствен¬
ной тайны. Одновременно федеральными архивами совместно с некоторыми
научными журналами и издательствами проводится работа по их (докумен¬
тов) опубликованию.
В 2007 г. вышла в свет научно-исследовательская работа одного из орга¬
низаторов военной промышленности царской и Советской России В.С. Ми¬
хайлова, написанная им в 1924 г., и хранившаяся в архиве Минобороны СССР:
17 Толстиков В. Ядерно-оружейный комплекс Урала: цена и последствия И Вестник
Челябинского университета. Серия 10: Востоковедение. Евразийство. Геополитика:
Научный журнал. 2003. №2.
18
ВВЕДЕНИЕ
«Генерал В.С. Михайлов. 1875-1929. Документы и биография. Очерки по исто¬
рии военной промышленности. М.: РОССПЭН, 2007». В издании содержатся
важные сведения о состоянии и развитии военной промышленности России
накануне и в годы 1-й мировой войны. Кроме вопросов мобилизационной
подготовки автором исследуется производительность и состав оружейно-ар¬
тиллерийского, снаряжательного, патронного и военно-химических произ¬
водств.
В 2008 г. издательство «Терра» начало выпуск многотомного сборника
«рассекреченных» документов федеральных архивов под общим названием:
«История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России
и СССР. 1900-1963». В первых трех томах издания, охватывающих период
1918-1938 гг. представлены самые разнообразные документы, имеющие от¬
ношение к деятельности наркоматов, предприятий и объединений военной
промышленности, Совета Труда и Обороны, Главного военно-мобилизацион¬
ного управления и т.д. Это и служебные записки, и аналитические обзоры, и
директивы, и отчеты о выполнении планов производства и закупок военной
продукции. В издании впервые в столь значительном объеме раскрываются
сведения о мобилизационной подготовке промышленности СССР и о военно¬
техническом сотрудничестве с Германией, Англией, Францией и США.
В 1998-2008 гг. вышли в свет документальные сборники: «ГУЛАГ (Главное
управление лагерей). 1918-1960», «Заключенные на стройках коммунизма. Гу¬
лаг и объекты энергетики СССР», «Экономика ГУЛАГа и ее роль в развитии
страны в 1930-е годы».
В опубликованном корпусе источников немало документов, имеющих
отношение к истории ВПК СССР, например, в справке НКВД, озаглавленной
«Оборонно-хозяйственная деятельность НКВД СССР за 1941-1944 гг.», сооб¬
щается: «Народно-хозяйственный план 1941 года предусматривал осущест¬
вление капитального строительства организациями НКВД на сумму 6,8 млрд,
рублей и выпуск промышленной продукции на сумму 1,8 млрд, рублей. Для
выполнения этих задач НКВД СССР использовал труд 1 976 000 заключенных
и 288 000 вольнонаемных работников, в том числе более 25 000 специалистов -
инженеров и техников». Принудительный труд органично вписывался в ста¬
линскую систему управления экономикой, ибо главным его преимуществом
было то, что от него нельзя было отказаться.
В 2010 г. издательство «РОССПЭН» выпустило сборник документов (со¬
ставители В.И. Ильин и Г.А. Сухина) с многообещающим заголовком: «Задача
особой государственной важности. Из истории создания ракетно-ядерного
оружия и Ракетных войск стратегического назначения (1945-1959 гг.)». К со¬
жалению, издание запоздало лет на 10, поскольку большинство документов,
представленных в нем, так или иначе, уже находились в научном обороте.
19
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Последняя, наименее изученная, отрасль советского ВПК - электронная
промышленность, как научно-производственная база атомного и ракетного
приборостроения, радиолокационного вооружения и первых отечественных
ЭВМ для научных исследований в области атомной энергии и таких военно¬
прикладных задач, как расчеты траектории баллистических ракет.
В 1999 г. вышла в свет научная биография первого министра отрасли А.И.
Шокина, написанная его сыном А.А. Шокиным.18 Книга рассчитана на широ¬
кий круг читателей и дает общее представление об основных проблемах соз¬
дания в СССР электровакуумной, полупроводниковой промышленности и
микроэлектроники.
Член-корреспондент Национальной академии наук Украины Б.Н. Мали¬
новский положил начало историографии истории отечественной вычисли¬
тельной техники. Большой интерес представляют его монографии о С.А. Лебе¬
деве, В.М. Глушкове и других пионерах советской технической кибернетики.19
В 2009 г. бывший начальник Главного научно-технического управления
Министерства электронной промышленности СССР В.М. Пролейко органи¬
зовал Редакционный совет, который выступил с инициативой выпуска серии
научно-технических сборников под общей рубрикой «Очерки истории рос¬
сийской электроники».
В 2009-2011 гг. в издательстве «Техносфера» вышли четыре сборника статей:
1) «Очерки истории российской электроники. Выпуск 1.60 лет отечествен¬
ному транзистору»;
2) «Очерки истории российской электроники. Выпуск 2. Электронная про¬
мышленность СССР. 1961-1985. К 100-летию А.И. Шокина»;
3) «Очерки истории российской электроники. Выпуск 3. Истоки россий¬
ской электроники. К 120-летию ОАО «Светлана».
4) «Очерки истории российской электроники. Выпуск 4. К 50-летию элек¬
тронной промышленности».
Составителю сборников Б.М. Малашевичу удалось привлечь к написанию
статей и сообщений десятки авторов из числа бывших ответственных работ¬
ников Минэлектропрома СССР, в разное время занимавших должности от
замминистра до руководителя НИИ или производственного предприятия.
Научно-познавательный интерес представляет серия книг о неизвестных
героях советского «Силиконового проекта», которые создавали электронные
18 Шокин А.А. Министр невероятной промышленности СССР. М., 1999.
19 Малиновский Б.Н. История вычислительной техники в лицах. Киев: КИТ, А.С.К.,
1995; Малиновсъкий Б.Н. Академик В. Глушков. Киев: Наукова думка, 1993; Малинов¬
ский Б.Н. Документальная трилогия. Киев: Горобець, 2011.
20
ВВЕДЕНИЕ
приборы для электронной аппаратуры ракетно-космической и радиолокаци¬
онной техники. Первая книга серии посвящена А.А. Васенкову - главному ин¬
женеру Научного Центра микроэлектроники в Зеленограде. В ней представле¬
ны не только воспоминания о нем, но и его собственные, неопубликованные,
статьи. В одной из них он пишет:
«Более 150 НИИ и КБ электронной промышленности проводили разра¬
ботки электронных приборов в интересах всего народного хозяйства, отдавая
предпочтение оборонным задачам. Ежегодный план важнейших НИОКР, ут¬
верждаемый министром электронной промышленности и начальником зака¬
зывающего управления Министерства обороны, содержал 7000-8000 работ.
Задания на эти НИОКР проходили многостадийное согласование. Наиболее
важные или крупные работы согласовывались на заседаниях НТС ВПК и при¬
нимались военно-промышленной комиссией. Готовились и выходили Поста¬
новления ЦК КПСС и СМ СССР, в которых формулировались задачи, опреде¬
лялись сроки и решались задачи их ресурсного обеспечения».20
* * *
Представляемое читателю монографическое исследование посвящено
проблеме становления советского военно-промышленного комплекса (ВПК)
в широком смысле этого слова. То есть изучению политических и экономиче¬
ских предпосылок к созданию советской индустрии вооружений, ее масшта¬
ба и структуры, динамики экономического роста, эволюции форм и методов
управления.
Исследование истории ВПК СССР автор начал в 1989 г. на волне обще¬
ственного интереса к теме. Тогда был ажиотаж по поводу оценки военных
расходов СССР, и все беды советской экономики объяснялись непомерным
бременем ее милитаризации. Академики О. Богомолов и Ю. Рыжов оценили
советский военный бюджет в 200 млрд, рублей, то есть не менее 50 процентов.
Уже после развала СССР, в 1996 г., бывший Председатель Госплана СССР Ю.Д.
Маслюков утверждал, что ВПК поглощал не более 7% ресурсов страны, произ¬
водя к тому же 55% всех товаров народного потребления.
В 1991-92 гг. идеей разработки Источниковой базы ВПК СССР загорелись
многие, в т.ч. мои коллегии из Института российской истории РАН: д.и.н.,
профессор В.П. Дмитренко и д.и.н., профессор В.С. Лельчук. Интуитивно они
догадывались, что ВПК - реальный «каркас» советской плановой экономики,
20 Назаров Н.А., Сычев К.И. Созидатели отечественной электроники: Выпуск 1:
Александр Анатольевич Васенков: Сборник /Под ред. Б.М. Малашевича. М.: Технос¬
фера, 2010.
21
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
всей системы администрирования и хозяйствования. Однако допуск к соот¬
ветствующим документальным комплексам по-прежнему был жестко регла¬
ментирован законами о государственной тайне бывшего СССР.
В мае 1992 г. Роскомархив принял Положение: «О порядке доступа к ар¬
хивным документам и правилах их использования». На основании указов Пре¬
зидента РФ Б.Н. Ельцина был введен 30-летний срок давности для секретных
документов и 75-летний для документов, затрагивающих права личности. К
сожалению, в дальнейшем, вместо автоматического рассекречивания докумен¬
тов по истечению 30-летнего срока давности самими федеральными архивами,
был принят иной порядок, требующий, чтобы все без исключения документы
с грифом «секретно» проходили через формальную процедуру «рассекречива¬
ния» с участием «заинтересованных ведомств».
В 1993 г. большая часть работы в федеральных архивах по выявлению и
актуализации документов экономической истории ВПК была выполнена, и
полтора года рукопись «пылилась» в издательстве «Наука» в ожидании оче¬
реди. Финансирование изданий научно-исследовательских работ в нашей
стране до сих пор далеко от желаний их авторов, а в 90-е годы, в период ги¬
перинфляции и падения интереса к науке, эти проблемы вообще казались
неразрешимыми.
В 1994-95 гг. автору довелось участвовать в международном проекте по
истории 2-й мировой войны, и в процессе совместного творчества многому у
зарубежных коллег научиться, прежде всего, современным методам работы с
информационными ресурсами: базами данных и информационными сервиса¬
ми. Отдельные фрагменты настоящей монографии впервые были опублико¬
ваны в журналах «The Soviet and Post-Soviet Review», «Europe-Asia Studies», и
в сборнике статей «The Soviet Defence-Industry Complex from Stalin to Khrush¬
chev» (London, 1999).
Поддержка пришла с той стороны, от которой ни я, ни мой ныне покой¬
ный научный руководитель профессор В.П. Дмитренко ее не ожидали. Глава
государственной корпорации «Росвооружение» А.И. Котелкин проявил ин¬
терес к рукописи моей книги, и оказал содействие в ее опубликовании. Так
появилось первое издание настоящей монографии, опубликованное в декабре
1996 г. в издательстве «РОССПЭН» тиражом 2 тыс. экземпляров.
Актуальность темы с тех пор не умалилась: она по-прежнему определяется
задачами модернизации и диверсификации российской промышленности, исто¬
рически обусловленной высоким уровнем концентрации научно-технического
потенциала и основных производственных фондов в военно-промышленном
комплексе (ВПК) страны. В 1930-1980-е годы лучшие технологии, материальные
и людские ресурсы СССР направлялись на производство военной продукции и
22
ВВЕДЕНИЕ
связанные с нею отрасли, в то время как гражданские производство и инфра¬
структура обрекались на частичную или полную неэффективность.
Удельный вес знаменитой группы «А» - производство средств производ¬
ства - постоянно увеличивался. Если в 1913 г. он составлял 33,3% всей продук¬
ции промышленности, то в 1928 г. - 39,5%, в 1940 г. - 61,0%, в 1950 г. - 68,8%,
в 1970 г. - 73,4%. в 1980 г. - 73,8%, в 1990 г. - 75,0%. И это не прошло бесследно.
Даже после распада СССР весь строй производственных и технологических
связей в промышленности России, Украины и Белоруссии продолжает оста¬
ваться подверженным структурным дисбалансам прежней структурно мили¬
таризованной экономики. Доля заработной платы в валовом национальном
продукте России по-прежнему в два-три раза отстает от экономически раз¬
витых стран.21
Тематическое содержание проблемы военно-промышленного комплекса
многогранно, поскольку вбирает множество политических, военных, социаль¬
ных, экономических и научно-технических аспектов. При этом, принципиаль¬
но важным, остается экономическое (потребительское и стоимостное) своео¬
бразие военной продукции, отличающие ее от других видов промышленных
изделий. Военная продукция не служит ни для производства средств и
орудий труда, ни для удовлетворения насущных потребностей людей. Во¬
енные расходы, в т.ч. на закупку вооружений, не являются ни социаль¬
ным, ни экономическим благом. Поэтому отвлечение материальных ре¬
сурсов на военные цели наносит прямой ущерб социально-экономическому
благосостоянию наций.
К пониманию сущности ВПК высшее политическое руководство СССР
шло долго и мучительно, пока не произошла смена поколений партийной но¬
менклатуры, и не началась долгожданная «перестройка» с ее новым, по сравне¬
нию с предыдущей эпохой, геополитическим мышлением. Вот, как описывает
сей «момент истины» Андрей Грачев - советник и пресс-секретарь Президента
СССР М.С. Горбачева:
«Новому руководству приходилось опираться на приблизительные данные,
но даже они ошеломляли. То, что не меньше 70 процентов экономики в той или
иной форме работало на нужды армии и ВПК и составляло часть националь¬
ного продукта, который, выражаясь словами К. Маркса, страна «выбрасыва¬
ла в воду», неизбежно должно было заставить реформаторов прекратить этот
экономический абсурд. «Танков нашлепали больше, чем людей», - сетовал на
21 Шлыков В. В мобилизационном угаре И Военно-промышленный курьер. 2010. №34
(350).
23
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
заседании Политбюро Горбачев, и ему активно ассистировали Рыжков с Ли¬
гачевым. Единственный остававшийся в Политбюро член прежней «тройки»
Громыко, пытаясь в очередной раз подстроиться под бодрый марш нового на¬
чальства, делал робкие попытки выступить со своей mea culpa: «Соревнова¬
лись с американцами, как спортсмены. Считали, что чем больше сделаем ракет,
тем безопаснее будем себя чувствовать. Это было неразумно». Выглядел он в
роли кающегося {грешника} неубедительно. Понятно, почему в листке блок¬
нота, который Горбачев как-то показал А. Черняеву, среди строчек внешне¬
политических приоритетов, относящихся к весне 1985 года, на первом месте
значилось - «покончить с гонкой вооружений», а за этим следовало - «уйти
из Афганистана», «наладить отношения с США и Китаем». Обуздание ВПК
выглядело в глазах новой кремлевской команды не только срочной экономи¬
ческой, но и политической задачей: именно таким образом можно было от¬
теснить с влиятельных позиций последователей Устинова, по-хозяйски распо¬
ложившихся внутри ЦК и правительства, - генералов и лоббистов оборонного
комплекса. Путь к этому лежал через устранение главной причины, оправды¬
вавшей их привилегированный статус, - противостояния с Западом».22
План (замысел) настоящего монографического исследования сложился в
процессе разработки совместно с д.и.н., профессором А.К. Соколовым элек¬
тронной базы данных советской экономики и социально-политических от¬
ношений в 20-30-е годы. Профессор Соколов являлся моим оппонентом на
защите докторской диссертации, которая состоялась в 1999 г. в Российской
академии государственной службы при Президенте РФ. Он также принимал
непосредственное участие в подготовке к публикации «рассекреченных» до¬
кументов федеральных архивов, вошедших в многотомное издание «Станов¬
ление оборонно-промышленного комплекса СССР», и сделал их квалифици¬
рованное археографическое описание.
В далеком уже 1996 году, когда вышло первое издание книги, ВПК уже не
представлялся, как одно сплошное «белое пятно» с весьма приблизительными
характеристиками и показателями экономического роста и технологического
прогресса. В зарубежной историографии были поставлены вопросы о формах
организации советской военной промышленности, ее производственно-тех¬
нологической структуре и методах управления, назывались предположитель¬
ные размеры ее финансирования и основные показатели производственной
деятельности.23
22 Грачёв А. Горбачёв. Человек, который «хотел, как лучше...». М., 2001.
23 Davies R.W. Soviet military expenditure and the armament industry in 1929-1933: a re¬
consideration // Europe-Asia Studies. 1993. 45(4); Harrison M. The volume of Soviet muni-
24
ВВЕДЕНИЕ
В научной периодике и на международных конференциях обсуждались
проблемы мобилизационного планирования и мобилизационной подготовки
промышленной базы СССР накануне и в период 2-й мировой войны. По мно¬
гим видам военно-промышленного производства имелись более или менее до¬
стоверные количественные данные и стоимостные показатели.24 После рассе¬
кречивания в США значительного корпуса источников по истории «холодной
войны» возрос общественный интерес к проблеме создания в СССР атомной и
ракетно-космической промышленности. В публицистике и научной периодике
обсуждались проблемы влияния гонки ракетно-ядерных вооружений на дина¬
мику и пропорции экономического роста СССР в 1950- 60-е годы.25
Во второй половине 90-х гг. началось исследование региональных во¬
енно-промышленных комплексов Ленинграда, Поволжья, Урала и Западной
Сибири. Историографический интерес представляет монография профессо¬
ра А.Н. Щерба, посвященная развитию военной промышленности Ленингра¬
да в межвоенный (1921-1941 гг.) период. Источниковая база исследования
профессора Щерба комплексна и обширна. Она отражает социально-важ¬
ные аспекты деятельности партийных и советских органов власти города по
строительству и реконструкции предприятий военной промышленности.
Рассматриваются вопросы формирования системы подготовки кадров, ор¬
ганизации научных учреждений, специализирующихся на разработках в во¬
енной области.26
Одна из самых известных в России и за рубежом обобщающих работ по
истории ВПК СССР, вышедших в 90-е годы - коллективная монография «Со¬
ветская военная мощь. От Сталина до Горбачева. / Под редакцией А.В. Ми¬
наева. М.: «Военный Парад». М., 1999». В ее написании приняли участие na¬
tions output. 1937-1945: A reevaluation И Journal of Economic History. 1990. Vol. 50(3);
Harrison M. Soviet planning in peace and war. 1938-1945. Cambridge. 1995; Kats B.G. Purges
and production: Soviet economic growth. 1928-194011 Journal of Economic Hhistory. 1975.
Vol. 35; Wiles P.J.D. Haw Soviet defense expenditure fit into the national income accounts.
Oxford, 1987.
24 Barber J.t Harrison M. The Soviet home front. 1941-1945: a social and economic history
of the USSR in World War II. London, 1991; Millar J.R. Financing the Soviet effort in World
War II. 11 Soviet Studies. Vol. 32.1980.
25 Ханин Г.И. Динамика экономического развития СССР. Новосибирск, 1991; Ofer
G. Soviet economic growth: 1928-1985. П Journal of Economic Literature. Vol. 25. 1987;
Weitzman M. Soviet postwar growth and capital labor substitution. 11 American Economic
Review. Vol. 60.1970; Zaleski E. Stalinist planning for economic growth. 1932-1952. London,
1980; Holloway D. Military technology. 11 The technological level of Soviet industry. New Ha¬
ven, 1977; Sutton A.C. Western technology and Soviet development. Vol. 1-3. Stanford, 1973.
26 Щерба А.Н Военная промышленность Ленинграда в 20-30-е годы XX в. СПб., 1999.
25
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
вестные разработчики систем ракетно-ядерного оружия (Харитон Ю.Б., Бриш
А.А., Уткин В.Ф., Мозжорин Ю.А.), авиационной (Строев И.С.) и радиолока¬
ционной (Реутов А.П.) техники. Общий экономический обзор развития ВПК
СССР в 1960-80-е годы представлен статьей бывшего Председателя Госплана
СССР Маслюкова Ю.Д. Основная проблема, рассматриваемая авторским кол¬
лективом, - стратегическое противоборство СССР и США, подстегивавшее
гонку вооружений и милитаризацию экономики обеих стран.
В 2003 г. в издательстве «Машиностроение» вышли два тома монографии
В.В. Фаворского и И.В. Мещерякова «Космонавтика и ракетно-космическая
промышленность». Авторами дается не только описание процессов разра¬
ботки и принятия на вооружение систем ракетно-космической техники 2-го
и 3-го поколений, но даже указываются сметные стоимости соответствующих
проектов. Следует отметить, что в 80-е годы генерал-лейтенант Виктор Вячес¬
лавович Фаворский работал начальником Главного управления Министерства
обороны СССР по космическим средствам вооружения. Испытывая законную
гордость за достижения отечественной космонавтики и ракетостроения, он,
тем не менее, не склонен ретушировать проблему того, что на Западе давно
называли «советским милитаризмом». Вот что он, в частности, пишет об обо¬
снованности колоссальных затрат СССР на разработку и производство воору¬
жений и военной техники:
«Никто не пытался осмыслить, сколько же армии требуется оружия. По¬
этому не было и понимания необходимого и достаточного количества произ¬
водственных мощностей военной промышленности. Министерство обороны
всегда просило техники, как можно больше, Госплан планировал поставки,
исходя из экономических возможностей страны, хотя и учитывал приоритет
оборонных заказов. Методом инерции потребностей и возможностей полу¬
чалась некая приемлемая величина. Отрасли ВПК были обязаны ежегодно
повышать общий объем выпуска продукции не менее, чем на 2-3%. Большое
количество конструкторских бюро и заводов СССР дублировалось, что тео¬
ретически обосновывалось как необходимость иметь мобилизационные мощ¬
ности на случай войны и как необходимость здоровой конкуренции. Но прак¬
тически конкуренции не было».27
Осуждение милитаризма в «ветеранской» историографии - большая ред¬
кость. Нельзя не согласиться с мнением молодого ученого-историка Михаила
27 Фаворский В.В., Мещеряков И.В. Космонавтика и ракетно-космическая промыш¬
ленность: Развитие отрасли (1976-1992). Сотрудничество в космосе. Кн. 2. М., 2003.
С. 228.
26
ВВЕДЕНИЕ
Грибова (его диссертация посвящена истории завода №12 - головного пред¬
приятия атомной промышленности) о том, что ВПК, это - «историческая про¬
блема, искусственно удерживаемая в стороне от целенаправленных научных
исследований в угоду политическим, государственным, ведомственным и про¬
чим интересам».28
В «нулевые» годы, когда ВПК СССР, образно говоря, стал возрождаться,
как «феникс из пепла», и в структуре Правительства РФ возникла Военно-
промышленная комиссия, напомнили о себе ее бывшие функционеры, в т.ч.
бывший Министр общего машиностроения СССР и секретарь ЦК КПСС по
оборонным вопросам Олег Бакланов. Под его редакцией в 2005 г. в издатель¬
стве «Ладога» вышла коллективная монография «Отечественный военно-про¬
мышленный комплекс и его историческое развитие». Авторы издания акцен¬
тировали внимание на управленческие и организационные вопросы, но, увы,
без какой-либо статистики и экономического анализа. Историографический
интерес представляют дневниковые записи О.Д. Бакланова, опубликованные
в 2013 г. в издании «Космос - моя судьба. Записки из «Матросской тишины». В
них содержится ценный, порой неожиданный, материал о Н.С. Хрущеве, Л.И.
Брежневе и М.С. Горбачеве, о руководителях ВПК и ракетно-космической про¬
мышленности, генеральных и главных конструкторах, директорах предприя¬
тий, учёных и военачальниках.
* * *
При подготовке 2-го издания автор принял во внимание новые работы по
истории отдельных отраслей советского ВПК и документы, опубликованные
по этой теме.
Источниковая база настоящего монографического исследования разраба¬
тывалась на основе документальных комплексов органов власти и управления
Союза ССР, направляющих деятельность государственного оборонного ком¬
плекса СССР:
1. ЦК ВКП (б). Как коллегиальный орган власти утратил свое значение во
второй половине 20-х годов, но как аппарат играл важнейшую роль в руковод¬
стве советской военной промышленностью через кадровую политику и идео¬
логию. На всех партийных съездах, по материалам соответствующих отделов
ЦК, представлялись данные процентного увеличения производства важней¬
ших предметов вооружения и боевой техники.
28 Грибов М.О. Модернизация ВПК СССР: научно-технический и социо-культурный
аспекты (На материалах Электростальского машиностроительного завода. 1927-
1954 гг.): Дис.... канд. ист. наук: 07.00.02 Москва, 2005.
27
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В монографии использованы документы и материалы:
. пленумов ЦК: РГАСПИ. Ф. 17. Оп.З и РГАНИ. Ф.2. On. 1;
• бюро секретариата ЦК: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84-86;
• отдела административно-хозяйственных органов ЦК: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 127;
• отдела машиностроения ЦК: РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 126; РГАНИ. Ф.5. Оп.40;
• отдела машиностроения ЦК по РСФСР: РГАСПИ. Ф.556. Оп.18.
2. Политбюро ЦК ВКП (б). Утверждало и уточняло военную доктрину,
устанавливало численность вооруженных сил и утверждало их структуру, об¬
суждало и утверждало перспективные и текущие планы военных заказов, на¬
значало и смещало руководителей Военного ведомства и оборонной промыш¬
ленности, держало на контроле выполнение специальных заданий и т.д.
В монографии использованы протоколы Политбюро ЦК ВКП (6): РГА¬
СПИ: Ф. 17. Оп. 162.
3. Совет Народных Комиссаров СССР (с 1946 г. Совет Министров). За
подписью главы правительства выходили все основные постановления по во¬
просам организации оборонной промышленности, назначения и смещения ее
руководителей. Им назначались ассигнования на капитальное строительство и
операционные нужды по крупным разделам плана оборонного строительства.
В монографии использованы:
а) постановления, протоколы и стенографические отчеты заседаний СНК
СССР: ГАРФ. Ф.5446. Оп. 56; Ф.5674. Оп.2.
б) проекты решений исполнительных органов при СНК (СМ) СССР:
• Бюро цен: РГАЭ. Ф. 143. On. 1;
• Экономического Совета: РГАЭ. Ф.7. On. 1;
• Совета Оборонной промышленности: ГАРФ. Ф. 8007. Оп. 1-2;
• Военно-технического бюро при Комитете Обороны СНК СССР: ГАРФ. Ф.8433.
Оп. 1-6;
• Особого Комитета по демонтажу японских и немецких предприятий: ГАРФ.
Ф. 7056. Оп.1.
• Советская военная администрация в Германии (СВАГ): ГАРФ. Ф. Р-7317.
Оп.22-28.
4. Совет Труда и Обороны СНК СССР. Выполнял посредством Распоря¬
дительных Заседаний функции специальной комиссии СНК СССР по вопро¬
сам практической подготовки страны к обороне. В монографии использованы
материалы заседаний СТО в 1920-30-е гг.:
• протоколы: ГАРФ. Ф.8418. Оп. 1-10;
• стенографические отчеты: ГАРФ. Ф.5674. Оп.2.
5. Комитет Обороны при СНК СССР. Выполнял функции координато¬
ра Военного ведомства и народных комиссариатов в вопросах составления и
исполнения мобилизационных планов подготовки страны к обороне и решал
28
ВВЕДЕНИЕ
практические вопросы военно-технической политики. Фонд Р-8418 ГАРФ
включает 28 описей. Дела включены в описи 1-27, содержат переписку по обо¬
ронным вопросам за 1927-1941 гг., в т.ч. по вопросам организации оборонной
работы в военное время, подготовки мобилизационных, финансовых планов,
мобилизационных запасов. Большая часть документов посвящена организа¬
ции оборонной промышленности, в том числе строительству заводов, финан¬
сированию гособоронзаказа, организации работы заводов по производству
военной продукции и т.д.
6. Государственный Комитет Обороны СССР. В годы Великой Отече¬
ственной войны в числе прочих вопросов утверждал балансы распределения
материальных ресурсов и графики подачи с предприятий оборонного ком¬
плекса вооружений и военной техники: РГАСПИ. Ф.644. Оп.1,2,3,4.
7. Госплан СССР. Разрабатывал концепции пятилетних планов развития
народного хозяйства, перспективные и текущие планы промышленности со¬
юзного подчинения и ее оборонных отраслей, вел учет объемных и натураль¬
ных показателей производства военной продукции, составлял заключения по
проектам планов наркоматов (министерств) оборонной промышленности и
мобилизационной подготовки промышленной базы обороны СССР.
В монографии использованы обзорные и аналитические материалы отде¬
ла сводного народнохозяйственного плана и отдела оборонной промышлен¬
ности: РГАЭ. Ф.4372. Оп.77-100.
8. Наркомат (Министерство) Финансов СССР. Исполнял постановления
и распоряжения правительства об ассигнованиях на развитие оборонной про¬
мышленности. Вел учет результатов финансово-хозяйственной деятельности
предприятий. Составлял проекты и отчеты об исполнении государственного
бюджета СССР. И в том числе о расходах на оборону.
В монографии использованы материалы бюджетного управления, отдела
финансирования обороны, отчеты об исполнении союзного бюджета: РГАЭ.
Ф.7733. Оп.36.
9. ЦУНХУ Госплана СССР. ЦСУ СССР. Государственный орган обяза¬
тельной статистической отчетности, в том числе по линии наркоматов (мини¬
стерств) оборонной промышленности.
В монографии приводятся неопубликованные статистические сборники о
развитии промышленности СССР за 1946-1956 гг., а также материалы балан¬
сов народного хозяйства СССР за 1940,1943,1946,1950,1954,1956 годы: РГАЭ.
Ф. 1562. Оп.329.
10. Главное Управление Военной промышленности ВСНХ СССР. Госу¬
дарственный орган управления объединениями предприятий оборонной про¬
мышленности в период 1924-1928 годов.
29
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В монографии использованы отчеты об основной производственной дея¬
тельности ГУВП: РГАЭ. Ф.2097. Оп.1.
11. Главное Военное Мобилизационное Управление Наркомата Тяже¬
лой промышленности СССР. Государственный орган управления объедине¬
ниями предприятий оборонной промышленности в 1929/30-1936 гг.
В монографии использованы отчеты предприятий, трестов и главных
управлений Наркомтяжпрома СССР об основной производственной деятель¬
ности: РГАЭ. Ф.7297. Описи 38-44.
12. Наркомат Оборонной промышленности СССР. Государственный ор¬
ган управления оборонной промышленностью в 1936-1938 гг.
В монографии использованы отчеты об основной производственной дея¬
тельности: РГАЭ. Ф.7515. Оп.1.
13. Личные фонды руководителей партии и правительства:
• Фонд В.В. Куйбышева: РГАСПИ. Ф.79. Оп.1;
• Фонд Ф.Э. Дзержинского: РГАСПИ. Ф.76. Оп. 3;
• Фонд Г.К. Орджоникидзе: РГАСПИ. Ф.85. Оп. 29;
• Фонд В.М. Молотова: РГАСПИ. Ф.82. Оп. 2.
14. Отраслевые наркоматы (министерства) оборонной промышленно¬
сти СССР в период 1938-1965 гг. В монографии использованы отчеты об ос¬
новной производственной деятельности:
• Наркомата оборонной промышленности: РГАЭ. Ф.7516. Оп.1;
• Наркомата вооружения: РГАЭ. Ф.8157. Оп. 1-3;
• Наркомата авиационной промышленности: РГАЭ. Ф.8044. Оп.1-3;
• Наркомата боеприпасов: РГАЭ. Ф.7516. Оп.1;
• Наркомата минометного вооружения: РГАЭ. Ф.8123. Оп.1-8;
• Наркомата танковой промышленности: РГАЭ. Ф.8752. Оп. 4-7;
• Наркомата судостроительной промышленности: РГАЭ. Ф.8899. Оп.1;
• Министерства промышленности средств связи (МПСС): РГАЭ.
Ф.300. Оп.1-2;
• Министерства радиотехнической промышленности: РГАЭ. Ф.300. Оп.З;
• Государственного Комитета по радиоэлектронике: РГАЭ. Ф.51. Оп.1-3;
• Государственного Комитета по электронной технике: РГАЭ. Ф.378. Оп.1-3;
• Государственного Комитета по авиационной технике: РГАЭ. Ф.29. Оп.1-3;
• Государственного Комитета по судостроению: РГАЭ. Ф.9452. Оп.1;
• Министерства электронной промышленности: РГАЭ. Ф.430. Оп.1-3;
• Министерства оборонной промышленности СССР: РГАЭ. Ф.8157. Оп.1;
• Государственного Комитета по вычислительной технике и информатике:
РГАЭ. Ф.680. Оп.1.
15. Коллекции документов:
• Главпромстрой НКВД/МВД СССР: ГАРФ. Ф.9414. Оп.1;
• Наркомвнешторг СССР: РГАЭ. Ф.7297. Оп.78.
30
Глава первая
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
И ИСТОЧНИКОВЕДЕНИЯ ИСТОРИИ ВПК СССР
I. ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Проблема предмета исследования не так проста, как кажется на первый
взгляд. Имманентная структура советского военно-промышленного комплек¬
са (ВПК) скрыта за нагромождениями связей с другими структурами:
1) политическими (ЦК КПСС);
2) военными (Армия и Флот);
3) государственно-политическими (органы Внутренних дел и Государ¬
ственной безопасности);
4) государственно-хозяйственными (Госплан, Госснаб, министерства и ве¬
домства).
Каждая из них, в пределах полномочий, выполняла специальные функции
по укреплению военно-экономического потенциала СССР. В совокупности
эти структуры представляли административное ядро государственной во¬
енно-мобилизационной системы, нацеленной на превращение всей страны в
случае войны в слаженный государственный оборонный комплекс (ГОК).
В разных исторических условиях состав учреждений, ответственных за
формирование государственного оборонного комплекса, претерпевал измене¬
ния. Скажем, в 1927 г. кроме Наркомата по Военным и Морским делам СССР и
Главного Управления Военной промышленности ВСНХ СССР, выполняющи¬
ми «оборонные» функции считались:
. ОГПУ;
• Наркомат Путей Сообщения;
• Наркомат Торговли;
• Наркомат Почты и Телеграфа;
• Наркомат Труда;
• Особое Техническое Бюро;
• Местные учреждения Воздушно-Химической обороны.
Единым центром их стратегического и оперативного управления являлся
Совет Труда и Обороны при СНК СССР. Основными рабочими аппаратами
распорядительных заседаний СТО являлись РВС и Госплан СССР.
31
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Тридцать лет спустя, в 1957 г., кроме Министерства Обороны СССР и Ми¬
нистерства Оборонной промышленности СССР, непосредственно выполняю¬
щими «оборонные» функции считались:
• Министерство Авиационной промышленности СССР;
• Министерство Судостроительной промышленности СССР;
• Министерство Радиотехнической промышленности СССР;
• Министерство Среднего машиностроения СССР;
• КГБ при Совете Министров СССР;
• Государственный Комитет по использованию атомной энергии;
• Главное Управление государственных материальных резервов;
• Главное инженерное управление Государственного комитета по
внешнеэкономическим связям;
• Главспецстрой при Госмонтажспецстрое;
• организация п/я №10;
• ДОСААФ, ЦК «Динамо» и Всеармейское военно-охотничье общество.
Центрами их стратегического и оперативного управления являлись Совет
Обороны СССР и Комиссия по Военно-промышленным вопросам при Пре¬
зидиуме Совета Министров СССР.
Система военно-мобилизационного управления и функционирования
государственного оборонного комплекса включает военно-промышленный
комплекс, как ее составную часть. В государственный оборонный комплекс
(ГОК) входят все хозяйствующие субъекты всех отраслей промышленности,
энергетики, торговли и транспорта, все военные и военизированные организа¬
ции, назначенные правительством для материального обеспечения и комплек¬
тования вооруженных сил и защиты населения больших городов от оружия
массового поражения.
Государственный оборонный комплекс - многоотраслевая, всепроникаю¬
щая структура, развертывающаяся в полном масштабе только в «особый пе¬
риод», когда страна находится в состоянии войны. Как писал в 1930 г. М.Н.
Тухачевский, «подготовка к мобилизации народного хозяйства и промышлен¬
ности в капиталистических странах стремится охватить и спланировать все
отрасли хозяйства и все отрасли производства в промышленности».1
Систему военно-мобилизационного управления, в которой поэтапно рас¬
считаны мероприятия по приведению в действие государственного оборонно¬
го комплекса, имеет каждое государство. Так, в 1957 г. посол СССР в США Г.Н.
Зарубин сообщал в ЦК КПСС о том, что Президент и Правительство США в
период до и после объявления войны наделены полномочиями:
1 РГАСПИ. Ф.558. Оп.11. Д.446. Л.59.
32
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
а) устанавливать тотальный контроль над ценами и заработной платой;
б) вводить систему рационирования продовольствия, одежды и горючего.
Они также вправе издавать распоряжения по отдельным отраслям про¬
мышленности о сокращении производства товаров гражданского потребле¬
ния и ограничении использования дефицитных материалов. Около 20 тысяч
крупных и мелких промышленных предприятий США, по данным Зарубина,
имеют заблаговременно выданные задания, какую продукцию и в каком коли¬
честве производить в случае объявления войны.2
В зарубежной историографии предложены различные, в том числе и ма¬
тематические способы определения мощи государственных оборонных ком¬
плексов. Профессор Рэй Клайн из Джорджтаунского университета в книге
«World Power Assessement: A Calculus of Strategic Drift» предлагает формулу:
Pp + (С + E + M) x (S + W), где Pp - совокупная мощь государства; С - крити¬
ческая масса (население + территория); Е - экономическая мощь; М - военная
мощь; S - стратегическая концепция (доктрина); W - государственная воля.
Карлос Маттос добавляет нее еще одну переменную - Р - степень авторитета
руководителей государства: Рр + (С + Е + М) х (S + W + Р).
В соответствии с данными формулами, в 1939 г. наибольшей мощью об¬
ладали государственные оборонные комплексы СССР и Германии, а в 1989
году - США и Китая.
Военно-промышленный комплекс - не сумма двух слагаемых: вооружен¬
ные силы + промышленность, - поскольку вооруженные силы потребляют
продукцию всех отраслей народного хозяйства, а также пользуются услугами
энергетического и транспортного комплексов.
Вооруженные Силы находятся в симбиозе с военно-промышленным ком¬
плексом и должны четко формулировать, что им требуется, заранее планиро¬
вать формы вооруженной борьбы, чтобы промышленность могла вовремя под¬
готовить научные разработки, вовремя их внедрить в производство. В идеале
такая работа должна проводиться по единому замыслу, вытекающему из оцен¬
ки динамики военных угроз и научно-технических и экономических возмож¬
ностей страны и ее союзников. На практике все осуществляется довольно хао¬
тично, так как военные зачастую ошибаются в выборе оптимального образца
вооружения, а военно-промышленный комплекс находит способы навязать
государственному заказчику морально устаревшую или избыточную для во¬
оружения Армии и Флота разработку.
Приведем несколько примеров из истории советского ВПК:
2 РГАЭ. Ф.4372. Оп.76. Д.237. Л.31-35.
33
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
1) В 1970-е годы в СССР было создано сразу восемь новых комплексов
стратегических ракет (шесть для РВСН и два для ВМФ). Предполагалось, что
число их сократится после этапа эскизного проектирования. Однако все они
были испытаны и развернуты. У каждого комплекса были свои агрегаты и си¬
стемы обслуживания, и даже эксплуатационная база. Каждому комплексу со¬
путствовало особое обучение личного состава.
2) ВМФ имел в строю свыше 1300 кораблей, при этом в каждом классе
было множество типов кораблей одного целевого назначения. Этот «военно-
морской винегрет» создавал значительные сложности не только в эксплуата¬
ции, но и в планировании боевого применения.
3) Самолеты авиации ПВО и авиации ВВС были несовместимы. Если са¬
молет войск ПВО садился на аэродром ВВС, его даже не могли заправить.
Составляет и распределяет оборонный заказ между товаропроизводите¬
лями Военное ведомство (министерство обороны), по заявкам своих Доволь¬
ствующих Управлений, с учетом производственно-экономических возмож¬
ностей претендентов и ориентировочной стоимости (цены) изготавливаемых
ими изделий. Однако, если заказ экономически невыгоден, ничто не заставит
товаропроизводителя его выполнять. Даже в жестко централизованной совет¬
ской плановой системе размещение государственного оборонного заказа меж¬
ду промышленными предприятиями происходило очень непросто, как прави¬
ло, либо с недоделами, либо с опозданиями в сроках оформления договоров и
частыми срывами графиков их выполнения.
Военно-промышленный комплекс не волнуют вопросы национальной без¬
опасности, как таковые, но его всенепременно интересуют миллиардные доходы
или административные ресурсы, которые с этого можно получить. Приведем
уже хрестоматийный пример громкого провала крайне дорогостоящего про¬
екта МКС - «Буран» (разработчик НПО «Энергия»), который лоббировал Ми¬
нистр обороны СССР Дмитрий Устинов. Данный проект мало чем отличался
от американской программы Space Shuttle («космический челнок»), которая, как
известно, была остановлена по той же самой причине - дороговизне изделия
и ограниченности бюджета заказчика. Более дешевой и быстрой в реализации
была программа «космического самолета» (ЛКС), предложенная генеральным
конструктором ЦКБ «Машиностроение» академиком В.Н. Челомеем. Его летная
космическая станция технологически была значительно проще «Бурана», более
маневренная, а дешевизна ее состояла в том, что носитель компоновался и соз¬
давался из отработанных ракет УР-500 («Протон») и УР-100М. Система включа¬
ла пилотируемый корабль весом 18-20 тонн с 2-3-мя космонавтами на борту и
определенный вес доставки в космос полезного груза, например, для сборки ор¬
битальных поселений, подобных Международной космической станции (МКС).
34
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
При анализе феномена ВПК очень важно различать «базис» и «надстройку».
«Базис» ВПК, это - военная индустрия, то есть совокупность отраслей и
производств, удовлетворяющих потребности вооруженных сил в вооружени¬
ях, боеприпасах, военной техники и военно-техническом имуществе.
«Надстройка» ВПК, это - государственный оборонный комплекс, т.е. си¬
стема государственных учреждений и организаций, участвующих в подготов¬
ке экономики страны к тотальной войне.
Но и такое определение не вполне корректно, поскольку понятия «отрасль»
и «вид» общественного производства имеют вполне конкретное содержание. В
классической политической экономии аксиомой является, что общественное
производство состоит из крупных родов (промышленность и сельское хозяй¬
ство), отраслей, подотраслей, видов и подвидов, которые отражают характер
разделения общественного труда и пропорции его распределения между одно¬
типными производственными предприятиями и представляющими их инте¬
ресы хозяйствующими субъектами.
По определению Статистической комиссии ООН, отрасль - это совокуп¬
ность всех производственных единиц, осуществляющих преимущественно
одинаковый или сходный вид производственной деятельности. При отнесе¬
нии предприятия, видов производства и услуг к той или иной отрасли эконо¬
мики учитываются: 1) назначение продукта или услуг; 2) вид основного сырья
и материала; 3) характер технологического процесса.
К каким отраслям и видам общественного производства относится произ¬
водство военной продукции?
Накануне и в годы 1-й мировой войны процесс изготовления основных
видов военной продукции (ручное огнестрельное оружие, артиллерийские и
пулеметные системы, патроны и снаряды), сосредоточивался на крупных пред¬
приятиях-комбинатах. В данном производственном комплексе каждый отдель¬
ный завод или даже цех соответствовал организационным, производственным
и технологическим особенностям определенной «родовой» отрасли: черной и
цветной металлургии, точного машиностроения, электротехнической, оптико¬
механической и т.д. промышленности. Лишь специфические потребительские
свойства «готового изделия»: винтовка, пулемет, орудие и т.д., - существенно от¬
личали данные предприятия от обычных металлургических, машиностроитель¬
ных, химических и т.п. заводов, тогда как во всем остальном они были схожи.
Таким образом, вопрос о принадлежности предприятия, производящего
военную продукцию к какой-то определенной отрасли общественного произ¬
водства однозначно не решается. Можно говорить лишь о специфических от¬
ветвлениях ряда основных отраслей промышленности, которые «сплелись» в
тот или иной конкретный вид военно-промышленного производства.
35
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Многие современные военно-промышленные предприятия в отношении
своей отраслевой принадлежности столь же эклектичны, сколько вполне опре¬
деленны в отношении профилирующего вида производимой продукции. Рас¬
смотрим это на примере Курганского машиностроительного завода, который
с 1954 г. специализируется на выпуске и капитальном ремонте бронетанковой
техники. В состав данного предприятия входит несколько заводов и специали¬
зированных цехов, в том числе:
1. Завод точных заготовок, имеющий комплексное оборудование для вы¬
пуска стального литья по выплавляемым моделям. Завод крупного стального
литья, получаемого методом пленко-вакуумной формовки. Завод алюминие¬
вого литья, получаемого методом штамповки жидкого металла. Завод алюми¬
ниевого литья, получаемого методом низкого давления в металлические фор¬
мы; алюминиевого литья в кокиль.
2. Кузнечно-штамповочный завод, имеющий в своем составе: цех по рез¬
ке заготовок, оснащенный, в том числе, установками для нагрева крупного
проката токами промышленной частоты перед порезкой. Цех изготовления
горячих штампов и другой технологической оснастки; кузнечный цех, осна¬
щенный прессами и молотами (в том числе молотом 10 тонн) и комплектным
техническим оборудованием для предварительной и окончательной термо¬
обработки.
3. Сталечугунолитейный завод с полным замкнутым циклом производ¬
ства стального и чугунного литья.
4. Прессово-сварочный завод, изготовляющий узлы и детали из листового
стального и алюминиевого проката с цехами и участком холодной штамповки
деталей, подготовки их под сварку, а также с цехами сварки, мехобработки,
окраски и проверки на герметичность.
5. Механосборочный завод, имеющий в своем составе цеха механической
обработки и сборки основных агрегатов изделий, в том числе трансмиссион¬
ных узлов. Цеха по сборки и сдачи изделий.
6. Полигон, т.е. место для испытаний изготовленной техники.
7. Завод сварных конструкций, имеющий в своем составе: 1) цех раскроя
и термообработки стальных броневых листов и листов из специального алю¬
миниевого сплава; 2) цех сборки, сварки и мехобработки броневых корпусов и
башен, а также несущих узлов и других транспортных машин; 3) цех окраски и
комплектования готовых узлов.
8. Завод технологического оснащения, обеспечивающий все заводы и цеха
объединения специальным инструментом и различной оснасткой.
9. Завод нестандартного оборудования, изготавливающий для всех за¬
водов и цехов объединения средства механизации и автоматизации произ¬
36
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
водственных процессов, испытательные стенды и другое оборудование.3
Кроме военно-промышленных предприятий-комбинатов, конечно, суще¬
ствуют и такие, на которых сосредоточена только окончательная сборка «го¬
тового изделия», но и в этом случае отраслевая принадлежность предприятия
не претерпевает существенных изменений, равно как и принадлежность пред¬
приятий-смежников.
Во время 1-й мировой войны комплекс военно-промышленных произ¬
водств занял в воюющих странах от 15 до 25% в объеме ВНП, сократив, таким
образом, другие виды производства.
Во время 2-й мировой войны военно-промышленный комплекс занял в
воюющих странах от 35 до 60 процентов в объеме ВНП, полностью подчинив
своим потребностям многие виды родственных производств и некоторые от¬
расли. Председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский отмечал:
«Перестройка промышленности СССР для нужд Отечественной войны
происходила путём широкой замены мирной продукции военной на основе
перестройки ассортимента промышленной продукции, создания новой про¬
изводственной кооперации и всемерного развития тяжёлой промышленности.
В связи с этим структура советской промышленности за время Отечественной
войны серьёзно изменилась. Вырос удельный вес военного производства и всех
отраслей промышленности, кооперированных с военными предприятиями.
Доля всего машиностроения и металлообработки в промышленной продук¬
ции СССР увеличилась с 36% в 1940 году до 57% в 1942 году. За это же время
доля лёгкой и пищевой промышленности уменьшилась с 34 до 20%. Наиболее
глубокая перестройка промышленности в пользу военного производства про¬
изошла в чёрной металлургии, которая освоила выпуск ряда новых трудоём¬
ких и высоколегированных сталей для производства военной техники и уве¬
личила в период Отечественной войны долю качественного проката в выпуске
всего проката чёрных металлов в 2,6 раза».4
Важнейшим условием превращения того или иного вида общественного
производства в отдельную (родовую) отрасль является интенсификация по¬
требления его основного продукта (изделия), полностью раскрывающая его
функциональные и потребительские свойства (качества). Но обязательно с ус¬
ловием производственно-технологических возможностей его удешевления и
модификации.
3 Military Parade. 1995. November-December. Р. 159-160.
4 Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948.
С. 79.
37
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Автомобиль перестал быть «роскошью» лишь после того, как была тех¬
нически и экономически обеспечена его способность быть «средством пере¬
движения» в пределах городской и сельской местности, а именно: отработана
функциональная техническая конструкция и налажено рентабельное серий¬
ное и массовое производство.
Можно выделить следующие, характерные для превращения того или ино¬
го вида общественного производства в самостоятельную отрасль, признаки:
1. Значительное увеличение количества производственных единиц, специа¬
лизирующихся на серийном и массовом производстве данного вида продукции,
ранее производившейся отдельными экземплярами или мелкими партиями.
2. Значительный количественный рост производимой этими хозяйствую¬
щими субъектами валовой и товарной продукции данного вида за счет непре¬
рывного сокращения издержек производства и повышения качества продукции.
3. Значительное увеличение емкости внутреннего рынка, предъявляющего
устойчивый спрос не только на основные виды этой продукции, но и ее много¬
численные модификации.
4. Значительный рост производственных мощностей объединяющихся в
отрасль хозяйствующих субъектов за счет получаемой от реализации продук¬
ции прибыли, государственных дотаций и коммерческих кредитов.
5. Формирование собственной сырьевой базы или использование уже
имеющихся сырьевых отраслей в масштабах, влияющих на их значительный
экстенсивный рост и характер специализации.
6. Формирование собственной научно-исследовательской, опытно-кон¬
структорской, инженерно-проектной и учебно-производственной базы, опи¬
рающейся на достижения фундаментальной науки.
7. Появление различных модификаций типового продукта производствен¬
ной отрасли в результате освоения достижений науки и техники, преимуществ
кооперации и внутриотраслевой специализации, и, соответственно, появле¬
ние и развитие комплексов смежных и подсобных производств (подотраслей,
видов и подвидов), формирующих ее (отрасли) производственную и сервис¬
ную инфраструктуру.
8. Появление сети предприятий оптовой и розничной торговли, форми¬
рующих ее (отрасли) торгово-финансовую инфраструктуру и финансово-кре¬
дитных учреждений.
Процессу превращения отдельных видов военно-промышленного произ¬
водства в «родовые» отрасли экономики препятствуют объективные экономи¬
ческие законы.
Расширенное воспроизводство описывается экономическими категория¬
ми двух основных подразделений: производства средств производства (группа
«А») и производства предметов потребления (группа «Б»).
38
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
Совокупный общественный продукт, в свою очередь, состоит из трех стои¬
мостных величин: постоянного капитала (с), оборотного капитала (v) и при¬
бавочной стоимости (т). В процессе производства и обмена эти стоимостные
величины должны полностью восстановиться, конечно, при условии, что от¬
расль-потребитель этой продукции сама произведет и реализует эквивалент
потребленной (использованной) стоимости.
Кто потребляет военно-промышленную продукцию? Главным образом,
это - вооруженные силы, которые в процессе ее применения не создают ни
орудий труда, ни предметов личного потребления, т.е. ни стоимости, ни при¬
бавочной стоимости. Они также не создают так называемых нематериальных
благ, которые предоставляются потребителям в виде финансовых, информа¬
ционных, юридических, культурно-образовательных, медицинских и развле¬
кательных услуг.
С экономической точки зрения военно-промышленный комплекс отно¬
сится к производству особого рода, продукция которого, как не оправдывай¬
ся, предназначена для сокращения и/или уничтожения популяции homo sapi¬
ence. Допустимо утверждать, что в структуре воспроизводства совокупного
общественного продукта, описанной Давидом Рикардо и Карлом Марксом,
это - дополнительное по отношению к группе «А» (производство средств про¬
изводства) и к «Б» (производство предметов личного потребления) третье
подразделение общественного производства. Назовем его группой «С», и кон¬
статируем, что оно находится на содержании всего общества и всех отраслей
общественного производства, как производительных, так и непроизводитель¬
ных. Все граждане государства, все хозяйствующие субъекты, без исключения,
несут бремя расходов (в виде подоходного и других видов налогов) не только
на содержание, но и вооружение Армии и Флота своей страны.
В дореволюционной России, между прочим, существовал особый тип во¬
енных заводов (именовавшихся «казенными»), непосредственно состоявших
на балансе Военного и Морского Министерств. Все расходы на их содержание
(включая пополнение основного и оборотного капитала), а также на оплату
готовой продукции закладывались в госбюджет как параграф статьи прямых
расходов государства на содержание вооруженных сил. Таким образом, не
могло возникнуть никаких сомнений относительно того, что существование
постоянно действующего военно-промышленного производства - прямой вы¬
чет из национального дохода страны.
Общество оплачивает расходы не только на разработку и производство
военной продукции, но и ее функциональное применение, которое входит в
стоимость содержания вооруженных сил. Чтобы военнослужащие умели вла¬
деть оружием, их необходимо тренировать в условиях, приближенных к бое¬
39
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
вой обстановке. В бывшей Советской армии для отработки навыков владения
ручным огнестрельным оружием военнослужащих два раза в неделю отправ¬
ляли на полигон, где они вели стрельбу по мишеням (норма 30 патронов на
один ствол). В нынешних ценах один выстрел из пистолета стоит 16 рублей,
из автомата - около 30 рублей, из танковой пушки - 32 тысячи рублей, пуск
управляемой противотанковой ракеты - 160 тысяч, одной зенитной ракеты
комплекса С-300 - более 30 миллионов. Час учебно-тренировочного полета
истребителя МиГ-29 обходится в 90 тысяч рублей (при стоимости изделия 1
млрд, рублей). Поход атомной подводной лодки измеряется суммой 300 млн.
рублей в сутки (при стоимости изделия 60 млрд. руб.).
По данным международных организаций, в 1998 году мировые расходы
на военные цели достигли 745 млрд, долларов - в среднем по 125 долларов на
каждого жителя Земли и 2,6% от мирового ВНП.
В Советском Союзе, как правило, никогда не делали большого различия
между объективной отраслевой организацией общественного производства
и волевым, административным комбинированием производственных единиц
в отрасли административно-хозяйственной системы управления. Поэтому
здесь особенно укоренилось представление о том, что военно-промышленный
комплекс - совокупность отраслей общественного производства.
Понятие «отрасль военно-промышленного комплекса», напротив, вполне
уместно, но это - не одно и то же, что «отрасль общественного производства».
В процессе производства военной продукции формируются определенные ха¬
рактером технологий и организации производственного процесса целостные
производственно-технологические комплексы.
В период 2-й мировой войны, например, выделяют промышленность
вооружений и ее отдельные подотрасли (оружейное, минометное и артил¬
лерийское производство), промышленность боеприпасов и ее подотрасли
(патронное, снарядное, бомбовое и минное производство), авиационную про¬
мышленность и ее подотрасли (самолетостроение, авиамоторостроение, при¬
боростроение), бронетанковую промышленность и военное судостроение.
После 2-й мировой войны многие из перечисленных отраслей и подо¬
траслей военно-промышленного комплекса в странах с развитой индустри¬
ей вооружений были приведены в довоенное состояние, то есть в производ¬
ственно-технологические разновидности «родовых» отраслей. В то же время
получили развитие новые виды военно-промышленного производства, у ко¬
торых «родовые» отрасли либо отсутствовали, либо существовали на столь
невысоком производственно-технологическом уровне, что пришлось в крат¬
чайшие сроки вкладывать в их подъем значительные материально-финансо¬
вые ресурсы.
40
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
Реактивная авиация, ракетно-космическая техника, производство ядерно¬
го оружия и радиолокация первоначально не предвещали широких возмож¬
ностей их хозяйственного использования. Лишь в середине 50-х годов стало
возможно использование реактивного двигателя для пассажирской и транс¬
портной авиации, а электронно-лучевых трубок - для производства телевизи¬
онных приемников. Ядерные реакторы для наработки оружейного плутония
были приспособлены для производства тепловой и электрической энергии, а
расщепляющиеся материалы получили широкое применение в медицине, био¬
логии и т.д. На основе достижений военной радиоэлектроники получила раз¬
витие вычислительная техника и началась автоматизация производственных
процессов.
Учитывая вышеизложенное, понятие «военно-промышленный комплекс»
корректнее всего было бы трактовать как совокупность постоянно действую¬
щих и взаимообусловленных видов промышленного производства, обособив¬
шихся, благодаря специфическим потребительским свойствам их товарной
продукции, от своих «родовых» отраслей, но не утративших с ними органиче¬
ских производственно-экономических связей.
Причиной взаимообусловленности военно-промышленных производств
является их использование в качестве производственно-экономической и про¬
изводственно-технической базы для отработки и последующего серийного и
массового изготовления систем вооружения и военной техники. Экономиче¬
ский спрос военной промышленности направлен на определенное сырье (го¬
рючее, взрывчатеые вещества, железо, металлы, резину и т.д.), на некоторые
отрасли машиностроения и приборостроения, на которые лишь отчасти рас¬
пространяется спрос гражданского сектора экономики.
Причина обособленности предприятий и организаций военно-промыш¬
ленного комплекса более прозаична. Она определяется специфическими по¬
требительскими свойствами военной продукции, продолжительностью сроков
конструирования ее образцов и особенностями организации технологическо¬
го процесса их изготовления. Специфика потребительной стоимости (полез¬
ности) военной продукции состоит в том, что она удовлетворяет потребности
людей в вооруженной защите от врага или в нападении на него.
Рынок сбыта военной продукции и цены на нее регулируются государ¬
ством, а объемы реализации лимитируются конкретными потребностями
заказчика - Военного ведомства. Увеличение затрат на ВПК обычно ведет к
увеличению дефицита государственного бюджета (рост таких затрат не по¬
крывается доходами) и к «разгону» инфляционных процессов.
Научно-технические разработки отдельных образцов военной техники
обладают неплохим, как сейчас говорят, конверсионным потенциалом. Напри¬
41
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
мер, на основе конструкции известного советского стратегического бомбар¬
дировщика ТУ-95К был создан не менее известный магистральный турбовин¬
товой пассажирский самолет ТУ-114. И то, и другое изделие было освоено в
серийном производстве на одном и том же авиационном заводе в Куйбышеве,
да, и стоило примерно одинаково - 1,6 млн. руб. в ценах 1961 г.
Однако подобные примеры не должны вводить в заблуждение. По оцен¬
кам экспертов, только 1/3 технологий и материалов военно-промышленного
комплекса может экономически эффективно применяться в гражданской про¬
мышленности. Урановую руду, например, в отличие от селитры, из которой
изготавливают и порох, и азотные удобрения, в качестве удобрения использо¬
вать противопоказано, причем, категорически. Материалоемкость, энергоем¬
кость и отсутствие дизайна также мало отвечают потребностям гражданского
сектора. Массовое производство военной продукции требует простой кон¬
струкции, минимального числа усовершенствований и большой серийности.
Многие образцы военной техники по сложности и ответственности пре¬
восходят многое из того, что свойственно технологиям соответствующей «ро¬
довой» отрасли. Например, подводное кораблестроение, без преувеличения,
является высшей ступенью судостроения. Судостроителям-«подводникам»
приходится решать целый ряд задач, неведомых строителям надводных кора¬
блей. Это - большой объем сварки толстолистовых конструкций с последу¬
ющей проверкой сваренных швов всеми освоенными промышленностью на
момент постройки способами. Необходимо обеспечить почти идеальную ци¬
линдрическую форму прочного корпуса большого диаметра, что проверяется
довольно сложными методами обмера. Гидравлические испытания высоким
давлением, которым подвергается сформированный корпус, являются серьез¬
ной проверкой, как конструкций, так и качества работ.
Подводные лодки насыщены сложнейшей техникой, ее монтаж в «затес¬
ненных» объемах помещений требует высокой квалификации исполнителей.
На протяжении всей постройки нужно вести строгий весовой контроль все¬
го, что составляет нагрузку корабля. Наличие штатного твердого балласта, вес
которого порой доходит до сотен тонн - также специфическая черта подвод¬
ной лодки. С его помощью добиваются заданного проектом соответствия веса
корабля и положения его центра тяжести.
Военная продукция недолговечна. У артиллерийских орудий после опре¬
деленного количества выстрелов выгорает ствол; у танков изнашивается дви¬
гатель и ходовая часть; у боевых кораблей и субмарин разъедается ржавчиной
корпус, а судовые двигатели полностью вырабатывают рабочий ресурс.
Запасы боеприпасов и военной техники, даже при удовлетворительном
хранении, подвержены коррозии и другим воздействиям, поэтому их следует
42
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
периодически утилизировать. Так, до 2020 года в России подлежат утилиза¬
ции свыше 150 млн. штук различного вида боеприпасов, 140 тыс. ракет и более
350 тыс. единиц обычных видов вооружений. В результате утилизации пред¬
полагается извлечь и направить на переработку 2 млн. тонн черного и более
300 тыс. тонн цветного металлолома, около 1400 тонн лома драгоценных ме¬
таллов, в т.ч. 15 тонн золота, платины и палладия.
Смена поколений продукции военного машиностроения (самолетов, бро¬
нетанковой техники, двигателей, военно-транспортных средств) составляет
примерно пять-десять лет, продукции военной электроники (электронно-вы¬
числительной техники, радиотехнических устройств) - два-три года. Создание
новых образцов вооружений и военной техники целенаправленно опирается
на фундаментальные научные знания и разработки, на экспериментальные ме¬
тоды изучения вещества и энергии. Военно-техническое изобретательство в
старом смысле этого слова умерло, превратившись в результат целенаправлен¬
ного поиска многочисленных научно-исследовательских институтов и опыт¬
но-конструкторских организаций.
Новые опытные образцы вооружений создаются не только за счет госу¬
дарства, но и по инициативе самих военно-промышленных корпораций и
предприятий, чтобы не прерывать процесса опытно-конструкторской и тех¬
нологической отработки соответствующих изделий и накапливать опыт для
создания новых образцов. Затем эти затраты закладываются в цены будущих
изделий, из-за чего стоимость каждой новой системы вооружения становит¬
ся дороже предыдущей. Стоимость заказанной техники нередко возрастает в
разы, в то время как количественный контракт уже подписан.
Чем значительнее вооруженные силы государства, тем мощнее научно-
технический и производственно-экономический потенциал его военно-про¬
мышленного комплекса, занятого, даже в мирное время, удовлетворением все
возрастающих потребностей вооруженных сил.
Большую часть прибыли современные военно-промышленные корпора¬
ции получают не от продажи того или иного изделия: танка, самолета, вер¬
толета, боевого корабля,- а от его технического обслуживания. Именно этот
рынок - самый привлекательный. Во-первых, он защищен от конкуренции
специальными законами и постановлениями. Во-вторых, аудит поставок за¬
пасных частей к военной технике проводится поверхностно, и вопросов неспе¬
циалисты военным, как правило, не задают. Поводом для завышения цен явля¬
ются такие интересные варианты, как капитальный ремонт военной техники
перед списанием или создание искусственного дефицита запасных частей.
Помимо вооруженных сил потребителем продукции военно-промышлен¬
ного комплекса является мировой рынок. Все государства имеют вооруженные
43
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
силы, но не каждому под силу содержать военно-промышленный комплекс
или даже отдельные виды военно-промышленных производств; необходимое
количество образцов вооружений, военной техники и т.д. закупаются на ми¬
ровом рынке посредством межправительственных соглашений и в частном
порядке. Если же такое индустриально слабое государство еще находится и
в состоянии войны, то корпорации стран-производителей вооружений полу¬
чают дополнительный рынок сбыта военной продукции. Классическим приме¬
ром экспортно-ориентируемой страны-производителя оружия в межвоенный
период была Чехословакия.
Таким образом, как предмет исследования, ВПК представляет собой не
феномен с неопределенным набором связей и отношений, а вполне реальную,
поддающуюся количественному (эмпирическому) анализу, экономическую
структуру, обязанную в каждой стране, где он сформировался, производстве^
но-экономическим возможностям соответствующих «родовых» отраслей ин¬
дустрии и научно-техническому потенциалу мирового сообщества в целом.
Очевидно и то, что масштабы ВПК в каждой отдельной стране определя¬
ются их правительствами для проведения соответствующей интересам правя¬
щих классов или партий внутренней и внешней политики.
Процесс формирования военно-промышленных производств и их инте¬
грация в военно-промышленный комплекс протекает постепенно, в течение
нескольких лет и даже десятилетий, но, когда он завершился, его трудно по¬
вернуть вспять. Сотни или даже тысячи предприятий, многочисленные кон¬
структорские бюро, научно-исследовательские и проектные организации, об¬
служивающие потребности вооруженных сил страны связаны одним общим
экономическим интересом - производить и совершенствовать производство
разнообразных систем вооружения, военной техники и военно-технического
имущества, на которые, как правило, всегда существует устойчивый спрос.
Обладание колоссальным научно-техническим и производственно-эконо¬
мическим потенциалом, объективно, превращает ВПК в весьма влиятельную
общественную силу, которая, публично себя не раскрывая, способна оказы¬
вать прямое и косвенное влияние на органы государственной власти и управ¬
ления в отношении принятия наиболее выгодных для него решений. Причем,
последние - вовсе не как обязательное условие - должны совпадать с нацио¬
нально-государственными интересами. Недаром Президент США Эйзенхауэр
в своем прощальном выступлении 17 января 1961 г. констатировал:
«...Связь между громадным военным истеблишментом и разросшейся
промышленностью вооружений является новой в истории Америки. Общее
влияние этой связи - экономическое, политическое и даже духовное - ощу¬
щается в каждом городе, в каждом законодательном собрании штата, в каж¬
44
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
дом учреждении федерального правительства. Мы должны строго следить за
тем, чтобы не допустить сосредоточения в наших правительственных органах
такого влияния, которое превышало бы их полномочия, независимо от того, за¬
интересован в использовании этого влияния военно-промышленный комплекс
или нет. Возможности для чудовищного подъема силы, находящейся не на своем
месте, существуют и будут расти. ...Мы ничего не должны принимать на веру».5
В вышеупомянутом выступлении Эйзенхауэр, между прочим, отметил,
что после окончания 2-й мировой войны США не имели «промышленности
вооружений», но в результате «холодной войны» и технической революции
«США были вынуждены создать постоянно действующую промышленность
вооружений огромных масштабов».6
Конечными поставщиками продукции для нужд различных видов Воору¬
женных сил США в 1990-е годы являлись 37 компаний, на 10 из которых при¬
ходилось 50% основных контрактов на самолеты, ракеты, космические аппара¬
ты, РЛС, бронетехнику, надводные и подводные корабли.
В первое десятилетие XXI века, в связи с изменениями концепции страте¬
гических закупок (implementing strategic sourcing) количество генеральных во¬
енных подрядчиков Пентагона сократилось до 6. Это: Lockheed Martin, Boeing,
Northrop Grumman, General Dynamics, Raytheon and BAE Systems, Honeywell. По
проекту бюджета США на 2013 г. ассигнования на закупку вооружений и НИ¬
ОКР составят 28,7% от общей суммы военных расходов в размере 647,4 млрд.
долларов.7
II. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОЗДАНИЯ ВПК СССР
И ВОПРОСЫ ПЕРИОДИЗАЦИИ
СССР, в отличие от США, первоначально не имел развитой многоотрас¬
левой индустрии. СССР не был, подобно США, отделен от враждующих евро¬
пейских государств океанскими просторами, и, вдобавок ко всему, имел самую
протяженную в мире сухопутную границу, по которой он соседствовал с не
вполне дружелюбными по отношению к нему странами.
По этим, а также по другим причинам, о которых мы еще скажем, СССР
вынужден был содержать постоянно действующий комплекс военно-промыш¬
5 Амброз С. Эйзенхауэр. Солдат и президент. / Пер. с англ. М., 1993. С. 507.
6 Там же.
7 См.: Дегтерев ДА., Дегтерева ЕЛ. Консолидация ВПК США: роль особоронзаказа.
И Центр военно-политических исследований (http://eurasian-defence.ru).
45
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ленных производств - не только для вооружения и материально-технического
снабжения Армии и Флота, но и для подготовки к грядущим войнам.
Проведя в 1923-1924 годы реформу вооруженных сил, Советское прави¬
тельство также разработало и провело в жизнь реформу военной промышлен¬
ности, влияние которой можно проследить на протяжении всего советского
периода истории.
В качестве основной экономической структуры для подготовки промыш¬
ленной базы страны к войне разработчиками реформы был положен комплекс
специальных промышленных предприятий, способных, независимо от уров¬
ня технико-экономического развития «базовых» отраслей промышленности,
производить предметы вооружения и боевой техники на уровне мировых
стандартов. То есть принималась во внимание реальная ситуация, когда, на¬
пример, для того или иного вида военной продукции еще в экономическом
смысле не сформировалось соответствующей инфраструктуры, но требуемое
изделие уже осваивается в опытном и серийном производстве.
Основополагающие идеи создания в СССР постоянно действующего ком¬
плекса военно-промышленных производств были сформулированы предсе¬
дателем ВСНХ РСФСР П.А. Богдановым и его заместителем по военно-тех¬
ническим вопросам В.С. Михайловым в докладе от 2 марта 1924 года: «Об
организации военной промышленности». Документ рассматривался в Ревво¬
енсовете, Совнаркоме и Совете Труда и Обороны (далее - СТО).8
В начале доклада излагалась краткая история вопроса:
«Военная промышленность, как обособленная отрасль народного хозяй¬
ства, начала формироваться с 1919 г. В этом году был учрежден Совет Военной
Промышленности, который постепенно стал собирать под свое руководство
все специальные заводы, обслуживающие артиллерию, флот, авиацию, сапер¬
ные войска и интендантство. До этого времени эти заводы были разбросаны по
различным ведомствам в виде отдельных единиц или групп, объединенных спе¬
циальными правлениями. В процессе собирания все эти объединения были изъ¬
яты из ведомств и включены в состав ВСНХ. «Кадровый» состав предприятий
военной промышленности в дальнейшем, в соответствии с обстоятельствами,
менялся, равно как и структура самого управления военной промышленности.
В настоящее время она включает в себя 57 заводов».
Далее, авторы доклада коснулись споров о дальнейшей судьбе военной
промышленности, которые весьма напоминали тогдашние споры в советском
и партийном руководстве о том, нужна ли Советской Республике кадровая ар¬
8 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.64. Л.8-24.
46
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
мия, и не дешевле ли будет заменить ее, в соответствии с марксистско-ленин¬
ской концепцией государства, милиционной системой:
«В течение 5 лет существования военной промышленности не один раз
возбуждался вопрос: рационально ли существование военной промышлен¬
ности в качестве обособленной отрасли индустрии? Не выгоднее ли было бы
военно-промышленные предприятия распределить по производственному
признаку между гражданскими промышленными объединениями? При этом
указывалось, что военно-промышленные объединения дорого обходятся го¬
сударству, и, что интересы обороны могут в надлежащей мере обслуживаться
гражданской промышленностью, имеющей заводы, приспособленные для из¬
готовления военных изделий.
Делались также ссылки на организации инженера Ванкова и академика
Ипатьева, которые во время мировой войны сумели быстро объединить боль¬
шое количество гражданских заводов России для массового производства сна¬
рядов и военно-химических продуктов. В настоящее время в условиях мирной
обстановки, вновь возникли разговоры о раскассировании военной промыш¬
ленности, как обособленной организации».
Необходимость развития в Советской Республике военной промышлен¬
ности, как «обособленной организации», обосновывалась авторами доклада
причинами стратегического и производственно-технологического харак¬
тера. Главная причина создания в стране постоянно действующей отрасли
(организации) военно-промышленных производств заключалась в том, что,
как указывалось в документе, «все без исключения предметы вооружения и
снабжения армии должны быть подготовлены внутри Республики; все во¬
енные производства должны базироваться исключительно на отечественном
сырье».
Данным утверждением подчеркивался автаркический характер советского
военно-промышленного производства, который был обусловлен внешнеполи¬
тической и экономической изоляцией СССР. Советскому правительству не при¬
ходилось рассчитывать на то, что в случае вступления в войну оно получит во¬
обще какую-либо финансовую и материально-техническую помощь. В отличие,
например, от Правительства царской России, которое в годы первой мировой
войны удовлетворяло за счет импортных поставок не менее половины потреб¬
ностей в артиллерии, боеприпасах и инженерно-техническом снаряжении.
Внешнеполитическая и экономическая изоляция СССР также диктовала
необходимость не просто «быть в состоянии быстро разрабатывать и ставить
у себя новые образцы вооружения, отвечающие последним требованиям во¬
енного дела», но и приводить их «стоимость и качество на высоту достижений
других государств».
47
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
С точки зрения производственно-технологической, констатировалось в
докладе, «все военные изделия, по степени родственности их изделиям граж¬
данской промышленности могут быть разбиты на три группы.
1-я группа. К ней относятся ручное огнестрельное оружие всех видов, пу¬
леметы, винтовочные патроны, капсюля, пороха, взрывчатые и отравляющие
вещества, дистанционные трубки, мины, снаряжательные работы.
2-я группа. К ней относятся взрыватели, артиллерийские орудия армии и
флота, специальные артиллерийские снаряды, материальная часть артилле¬
рии, военное судостроение, авиастроение, танкостроение, военная оптика и
военное радио.
3-я группа. К ней относятся предметы электротехнического имущества,
военно-железнодорожного имущества, понтонного имущества, средства связи
и маскировки, военно-инженерный инструмент, корпуса артиллерийских сна¬
рядов и все виды интендантского имущества».
Приведенная выше группировка изделий военно-промышленного произ¬
водства, в общем, соответствует уровню развития промышленности вооруже¬
ний и военной техники 20-40-х годов и ее производственно-технологической
спецификации.
Особое внимание авторы доклада уделяют видам военно-промышленно¬
го производства 1-й группы, констатируя их «исключительные особенности,
резко выделяющие на фоне мирной промышленности». Во-первых, это - из¬
делия массовые (например, винтовочные патроны выпускаются миллионами
штук в год). Во-вторых, это изделия сложные по конструкции и трудоемкие по
точности обработки (например, станковый пулемет «Максим» состоит из 408
деталей, точность изготовления которых достигает 0,005 дюйма).
В-третьих, освоение их изготовления на приспособленных для этого заво¬
дах гражданской промышленности, как показал опыт первой мировой войны,
занимает 1-3 года, что совершенно неприемлемо в случае, если внезапно раз¬
разится война. Следовательно, данные виды производства должны быть в по¬
стоянной отработке.
В-четвертых, и это касается, главным образом производства взрывчатых и
отравляющих веществ, необходимо строжайшее соблюдение техники безопас¬
ности.
Производство изделий 2-й группы «стоит значительно ближе к мирной
промышленности», однако, и здесь есть свои исключения, например, произ¬
водство артиллерийских орудий и снарядов. Делая это заключение, авторы до¬
клада имели в виду не только специфику орудийного и снаряжательного про¬
изводства, но и специфику их «готового изделия».
«Применяясь к мирной индустрии, - отмечают авторы доклада, - можно,
конечно считать «готовыми изделиями» порох, гильзу, корпус снаряда, кап¬
48
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
сюль, взрыватель, дистанционную трубку, тротиловый заряд. Вместе с тем,
все перечисленные выше изделия являются не более как полуфабрикаты того
окончательного изделия, которое называется «орудийный выстрел». Боевые
припасы исчисляются количеством «выстрелов» и заказы на припасы даются
Военным ведомством числом выстрелов. Каждая из деталей выстрела, взятая
в отдельности, Военному ведомству не нужна. Точно также «готовыми изде¬
лиями» надлежит считать «систему артиллерийского орудия», а не его состав¬
ные части: орудийное тело, лафет, передок, оптические приборы и прочее, из¬
готавливаемые на разных заводах. «Следовательно, в интересах технической
слаженности и увязки календарной программы работ, - говорится в докладе, -
надо стремиться к тому, чтобы «собрать более или менее замкнутый цикл во¬
енных производств, дающий то или иное «готовое изделие».
Что касается 3-ей группы военных производств, то она, - констатирует¬
ся в докладе, - «в большинстве случаев аналогична мирным и без ущерба для
интересов обороны может оставаться в составе гражданских промышленных
объединений».
Производство военных изделий 1-й и 2-й группы предлагалось сосредо¬
точить на специальных военных заводах, которые, как указывалось в докла¬
де, составили бы особое формирование, напоминающее постоянный - «ка¬
дровый» - состав вооруженных сил. Остальные предприятия, способные
производить военно-промышленную продукцию, являлись бы, как в армии,
уволенными в «запас», но всегда готовыми, в случае нужды, к пополнению во¬
енно-промышленного «кадра».
Задачи военно-промышленного «кадра» определялись следующим образом:
1) Изготовлять в мирное время предметы вооружения для накопления мо¬
билизационных запасов вооружения и боеприпасов;
2) Поддерживать технику военных производств на уровне современных
требований;
3) Разрабатывать новые образцы вооружений и осваивать их производство;
4) Служить ядром, около которого будет мобилизоваться остальная про¬
мышленность, а для мобилизации последней подготовить: кадры рабочего и
технического персонала, запасы рабочего и проверочного инструмента, запа¬
сы материалов и прочее;
5) С объявлением войны - быстро, до максимально возможных размеров,
развернуть свое производство и пополнить исчерпанный в первый период вой¬
ны запас вооружения и боеприпасов, - пока идет мобилизация всей остальной
промышленности.
В «запас» военной промышленности Советской республики предлагалось
ввести «заводы мирной индустрии, способные вести у себя военные произвол -
49
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ства. Мобилизация заводов «запаса» должна происходить по детально разра¬
ботанному мобилизационному плану, где каждому заводу определена его роль
и порядок перехода на военную работу».
Судьба авторов доклада о принципах организации советской военной
промышленности печальна. В 1928 г. бывший генерал русской армии Вадим
Сергеевич Михайлов был обвинен во «вредительстве» и расстрелян. В 1938 г.
бывший инженер-механик и крупный государственный деятель периода НЭП
Петр Алексеевич Богданов был осужден за «контрреволюционную деятель¬
ность» и в 1939 г. расстрелян.
В 1927 г. «кадровым» военным заводам были присвоены номера - с 1-го по
56-й. Заводом №1 стал Московский авиационный завод имени Авиахима, заво¬
дом №2 - Ковровский пулеметный завод, заводом №3 - Ульяновский трубочно-
взрывательный завод имени Володарского. По мере расширения круга «кадро¬
вых» военных заводов и передачи их из одного ведомственного подчинения в
другое номера менялись, но в нескольких случаях однажды присвоенный номер
оставался за предприятием на многие годы. С 1955 года «кадровые» военные за¬
воды стали обозначаться номерами абонентских «почтовых ящиков».
Концентрация военно-промышленных производств на специально отве¬
денных для них производственных мощностях ограниченного числа предприя¬
тий - первая отличительная особенность формирования советского военно-
промышленного комплекса.
Докладывая в 1932 году об итогах оборонной подготовки промышленно¬
сти в 1-й пятилетке, зампредседателя Госплана СССР И.С. Уншлихт констати¬
ровал: «В СССР военная промышленность является планомерно организован¬
ной отраслью, объединяющей кадровые военные предприятия».9
В 30-50-е годы, наряду с «кадровыми» военными заводами организуются
«кадровые» научно-исследовательские институты, конструкторские, особые и
специальные конструкторские бюро и государственные проектные институ¬
ты. Они закрепляются за соответствующими профилю их деятельности нар¬
коматами (министерствами) оборонной промышленности или управлениями
Наркомата (министерства) Обороны СССР.
По мере того, как «кадровые» военные заводы насыщаются лабораторным,
опытно-производственным и испытательным оборудованием и стендами, а
«кадровые» НИИ и КБ заводят у себя опытно-производственные, инструмен¬
тальные, строительно-монтажные отделы, первоначальное разделение труда
сменяется комплексной интеграцией науки и производства.
9 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.2. Л.500.
50
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
Наличие специально организованных для удовлетворения потребностей
вооруженных сил в новых образцах военной продукции НИИ и КБ, их обяза¬
тельная привязка к конкретной производственной базе - вторая отличитель¬
ная особенность формирования советского ВПК.
Организация советской военной промышленности по принципу - заводы
«кадра» и заводы «запаса» - неоднократно подвергалась ревизии, смысл ко¬
торой сводился к тому, чтобы лишить военно-промышленные производства
обособленности от своих «родовых» отраслей, полнее загрузив мощности во¬
енных заводов заказами на производство мирной продукции.
Эта точка зрения излагалась в соответствующих записках в высшие ор¬
ганы политического и военного руководства страны. В них обращалось вни¬
мание на то, что нет принципиальной разницы между специальным военным
заводом и гражданским, на котором в случае войны предполагается размещать
заказы на аналогичную военную продукцию. И что значительная часть произ¬
водственных мощностей военных заводов законсервирована. Что стоимость
произведенной военными заводами военной и мирной продукции зачастую
выше, чем на соответствующих гражданских предприятиях.
Доводом в пользу сокращения военно-промышленного «кадра» служил
опыт мобилизационной подготовки промышленности в США и Германии. В
речи на XVII съезде ВКП (б) замнаркома обороны М.Н. Тухачевский, в част¬
ности, отметил:
«Если посмотреть, как протекало снабжение армий во время империалисти¬
ческой войны в наиболее передовых индустриальных странах, то увидим, что
военные кадровые заводы играли в этом деле очень небольшую роль. Основная
масса производства падала на гражданские заводы, которые кооперировались с
военными и давали основную массу производства. Например: в Германии про¬
изводство орудий до войны имело 4 кадровых завода. Во время войны работало
на производство орудий 586 частных заводов. Пулеметы: до войны работало 3
кадровых завода, во время войны - 60 частных заводов. Самолеты: до войны
работало 16 кадровых заводов, во время войны - 124 завода и т.д.».10
Когда вышеуказанная точка зрения принималась правительством за руко¬
водство к действию, сформированные из «кадровых» заводов комплексы во¬
енно-промышленных производств начинали подвергаться дроблению и «асси¬
миляции» с общей производственной базой отечественного машиностроения
(выражаясь современным языком - диверсификации).
10 XVII съезд ВКП (6). 26 января - 10 февраля 1934 г. Стенографический отчет. М.,
1934. С. 464.
51
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Различными комбинациями «кадровых» военных заводов и их объедине¬
ний с родственными им «запасными» гражданскими предприятиями достига¬
лась более равномерная загрузка мощностей машиностроительного комплекса
«мирными» и «военными» заказами. Однако, из-за противодействия других
факторов, например, специализации и усложнения технических требований
к конкретному «изделию», рассредоточение военно-промышленного «кадра»
никогда не достигало критического значения; вслед за расформированием
комплекса военно-промышленных производств начиналась их концентрация
и количественный рост за счет «запасных» заводов и объединений «граждан¬
ской» промышленности.
Процесс развития военно-промышленных производств и комплектования
заводов военно-промышленного «кадра» и «запаса» прошел несколько этапов,
в общем и целом совпадающих с основными этапами развития ВПК СССР.
Первый этап занимает период с 1921 по 1930 г. и характеризуется кон¬
центрацией военно-промышленных производств в обособленных группах
«кадровых» военных заводов под общим руководством одного специального
органа управления при едином наркомате промышленности - ВСНХ СССР.
Созданное 6 июня 1921 г. Главное Управление Военной промышленности
(ГУВП) ВСНХ РСФСР (с 1923 г. ВСНХ СССР) 7 января 1925 г. было реоргани¬
зовано в Производственное Объединение Военной промышленности - Глав-
военпром.
4 декабря 1925 г. Главвоенпром был переименован в Производственное
Объединение Военной промышленности - Военпром.
15 декабря 1926 г. Военпром был ликвидирован с разделением на 4 треста:
Орудийно-Арсенальный, Патронно-трубочный, Военно-Химический, Ору¬
жейно-Пулеметный, которые подчинялись Коллегии Военно-Промышленно¬
го Управления при Президиуме ВСНХ СССР. С 1928 по 1930 год количество
трестов советской военной промышленности увеличивается до 6-ти: форми¬
руется Военно-Кислотный трест, а из Главметалла выводится Авиационный
трест. Тресты переходят на «показательный» (условный) хозяйственный рас¬
чет; их координирующим органом становится Главное Управление Военной
Промышленности (ГУВП) ВСНХ СССР.
Второй этап занимает период с 1930 г. по 1936 год и характеризуется кон¬
центрацией «кадровых» заводов 1-й группы военных изделий и рассредоточе¬
нием остальных (2-й и 3-ей группы) по всем родственным им отраслям про¬
мышленности.
7 апреля - 3 мая 1930 г. военно-промышленные тресты и их Главк (ГУВП)
были упразднены. Из «кадровых» заводов 1-й группы военных изделий были
сформированы: Всесоюзное объединение орудийно-оружейно-пулеметных
52
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
производств (Оружобъединение), Всесоюзное объединение патронно-трубоч¬
ного и взрывательного производств (Патрубвзрыв). Другие заводы, способные
производить военные изделия, например, судостроительные, оптико-механи¬
ческие, взрывчатых и отравляющих веществ перешли или остались в составе
гражданских трестов и управлений.
В начале января 1932 г. ВСНХ СССР был упразднен. Все военно-промыш¬
ленные предприятия «кадра» и «запаса», на равных основаниях, были переда¬
ны в ведение Наркомата Тяжелой промышленности СССР, его главков и тре¬
стов, а именно:
• авиационные - в Главное Управление Авиационной промышленности (ГУАП);
• судостроительные - в Главное Управление Судостроительной промышленно¬
сти (ГУСП);
• военно-химические - в Военно-Химический трест (Вохимтрест), Всесоюзный
трест Органических Производств (ВТОП) и Всесоюзный трест Искусственно¬
го Волокна (ВИВ);
• оружейные, пулеметные, бомбовые, снарядные, минные и торпедные - в Глав¬
ное Военно-Мобилизационное Управление (ГВМУ);
• патронные и гильзовые - в Патронно-Гильзовый трест;
• орудийные - в Арсенальный трест;
• снарядные - в Снарядный трест;
• автобронетанковые - в Специальный машиностроительный трест
(Спецмаштрест);
• оптико-механические - в Государственное объединение Оптико-Механиче¬
ских заводов (ГОМЗ).
По состоянию на 5 апреля 1934 г. в утвержденный Политбюро ЦК ВКП (б)
список «кадровых» заводов военной промышленности входят 68 предприятий,
на которых вводится особый порядок приема рабочей силы.
Функции координатора деятельности союзных наркоматов и Реввоенсове¬
та по подготовке страны к обороне до 1930 г. выполняло Распорядительное За¬
седание Совета Труда и Обороны (РЗ СТО). Функции координатора деятель¬
ности военных заводов в системе Наркомтяжпрома выполняло его Главное
Военно-Мобилизационное Управление (ГВМУ), разделенное в 1936 г. на Глав¬
ное управление военной промышленности и Главное управление боеприпасов.
2 4 декабря 1930 г. СНК СССР принимает постановление о создании Ко¬
миссии Обороны в следующем составе: И.В. Сталин, В.В. Куйбышев В.М. Мо¬
лотов, К.Е. Ворошилов, Г.К. Орджоникидзе.
Третий этап охватывает период с 1936 по 1941 г. и характеризуется кон¬
центрацией «кадровых» военных заводов и заводов «запаса» родственной
специализации: вначале в Наркомате Оборонной промышленности, а затем в
53
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
военно-промышленных народных комиссариатах, специально созданных для
ускорения процесса перевооружения Армии и Флота.
Народный Комиссариат Оборонной промышленности (далее - НКОП)
был образован 8 декабря 1936 г. постановлением ЦИК СССР. Из состава Нар-
комтяжпрома в новый наркомат вошли:
- 47 авиационных заводов;
- 15 артиллерийских заводов;
- 3 комбината по производству ручного огнестрельного оружия;
- 9 оптико-механических заводов;
- 10 танковых заводов;
- 9 патронно-гильзовых заводов;
- 7 трубочно-взрывательных заводов;
- 7 снарядных заводов;
- 3 завода по производству минного, торпедного и бомбового вооружения;
- 10 судостроительных заводов и верфей;
- 23 военно-химических комбината;
- 16 заводов по производству электроприборов и радиоприборов;
- 8 предприятий точного машиностроения;
- 5 аккумуляторных заводов;
- 3 завода по производству специальных сталей.
Таким образом, НКОП вобрал в себя все виды военно-промышленных
производств, относящихся к 1-й, 2-й и отчасти 3-ей группе военных изделий.
В его составе сформировались 57 военно-промышленных научно-исследо¬
вательских и опытно-конструкторских организаций, 65 высших и средних
специальных учебных заведений. Это был по существу гигантский концерн,
заключающий в себе все виды машиностроительной промышленности и ме¬
таллообработки, многие виды химической промышленности и целый ряд
вспомогательных производств: строительных, монтажных, комплектующих,
инструментальных и т.д.
Существенный недостаток деятельности НКОП - чрезмерная концентра¬
ция производства военной продукции, которая имеет тенденцию к непрерыв¬
ному совершенствованию, в одном учреждении - исполнителе гособоронзаказа.
По этой причине НКОП вскоре был раздроблен на самостоятельные наркоматы,
соответствующие профилю заказов соответствующих родов войск:
1) авиация и, соответственно, авиационная промышленность;
2) флот и, соответственно, судостроительная промышленность;
3) сухопутные войска и, соответственно, системы вооружений и боеприпасы.
В сформированный в 1939 г. союзный Наркомат Авиационной промыш¬
ленности первоначально вошли: 86 заводов, 9 НИИ и КБ, 5 строительных тре¬
стов, 7 институтов и 15 техникумов.
54
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
В союзный Наркомат Судостроительной промышленности вошли: 41 за¬
вод, 10 НИИ и КБ, 5 строительных трестов, 9 институтов и 11 техникумов.
В состав союзного Наркомата вооружения вошли: 38 заводов, 8 НИИ и КБ,
4 строительных треста, 8 институтов и 13 техникумов.
В союзный Наркомат боеприпасов вошли: 53 завода, 12 НИИ и КБ, 5 строи¬
тельных трестов, 5 институтов и 11 техникумов.
Военно-промышленные комиссариаты специализировались на изготовле¬
нии военных изделий 1-й и 2-й группы. Производство изделий 3-ей группы
в значительных размерах осваивалось «запасными» предприятиями союзных
наркоматов Общего машиностроения, Тяжелого машиностроения Среднего
машиностроения и Наркомата химической промышленности.
Высшим органом управления государственным оборонным комплексом
и ВПК становится Комитет Обороны при СНК СССР и его рабочие органы:
Экономический Совет и Военно-Промышленная Комиссия.
Четвертый этап охватывает период Великой Отечественной войны
1941-45 гг. Он характеризуется превращением большей части машинострои¬
тельного комплекса и химического комплекса страны в военно-промышлен¬
ный. Формируются «комплексные» отрасли военно-промышленного про¬
изводства под руководством соответствующих наркоматов: вооружения,
боеприпасов и минно-минометного вооружения, авиационной, танковой
и судостроительной промышленности. Верховным органом, руководящим
деятельностью всего государственного оборонного комплекса и его военно-
промышленной составляющей, становится Государственный Комитет Обо¬
роны (ГКО) СССР.
Пятый этап охватывает период с 1946 до конца 1958 г. Он характеризуется
завершением в СССР процесса индустриализации и появлением новых видов
военно-промышленных производств, объединенных под общим названием
«специальной военной техники». Это - системы реактивного и ракетного во¬
оружения и реактивной авиационной техники, образцы ядерных боеприпасов
и разнообразные радиоэлектронные системы военно-технического снаряже¬
ния и военной связи.
В 1946-1957 гг. «кадровые» заводы сосредоточиваются в министерствах
авиационной промышленности, вооружения (с 1954 г. Министерство обо¬
ронной промышленности СССР), судостроительной промышленности. И
более или менее равномерно рассредоточиваются специальными «кустами»
в гражданских министерствах: транспортного машиностроения, сельскохо¬
зяйственного машиностроения, тяжелого машиностроения, автотракторной
промышленности, - в качестве «головных» предприятий частично законсер¬
вированных военно-промышленных отраслей производства: боеприпасов,
55
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
минно-минометного вооружения, специальной автотранспортной и броне¬
танковой техники.
Для организации работ по созданию ракетно-ядерного оружия при Совми¬
не СССР создается Специальный Комитет и три Главных Управления. Для ор¬
ганизации работ по созданию радиолокационной и электронной техники при
Совмине СССР создается Комитет по радиолокации.
Координацию деятельности всех оборонных отраслей промышленности
до 1952 г. выполняло Бюро по военно-промышленным и военным вопросам
при Совмине СССР. После смерти Сталина этим стала заниматься Комиссия
Президиума Совмина СССР по военно-промышленным вопросам.
В 1956 г. в системе Минавиапрома сосредоточивается 220 «кадровых» во¬
енных заводов, в системе Миноборонпрома - 210, в системе Минсудпрома -
135 , в системе Минрадтехпрома - 216. Помимо производственных функций,
данные министерства ведут интенсивную работу по созданию новых образцов
вооружений и военной техники усилиями 270-ти конструкторских бюро, на¬
учно-исследовательских, специальных и проектных институтов.
Шестой этап истории советского ВПК охватывает период с 1958 по 1965 г..
Он характеризуется попыткой диверсификации военно-промышленного про¬
изводства посредством административно-хозяйственного подчинения 694-х
«кадровых» военных заводов советам министров союзных республик и совнар¬
хозов административных и экономических районов. Предполагалось, что, на¬
ряду с выполнением гособоронзаказа, крупнейшие оборонные заводы страны
окажут промышленности республик и областей всемерную поддержку в уве¬
личении выпуска и ассортимента товаров широкого потребления. Неоправ¬
данные надежды возлагались на передачу «гражданской» промышленности
новейших технологий обработки металлов, организации поточного производ¬
ства и т.д.
Все оборонные НИИ и КБ вместе с 438 опытными заводами передаются
в ведение Государственных Комитетов: по авиационной технике, оборонной
технике, радиоэлектронике и судостроению. Предполагалось, что, освобо¬
дившись от бремени сопровождения технологических процессов на серийных
заводах, отраслевая наука достигнет еще больших успехов в создании новых
видов вооружений и военной техники.
Координация деятельности государственных комитетов по военной тех¬
нике с отделами оборонной промышленности совнархозов и предприятия¬
ми возлагалась на Военно-промышленную комиссию при Совете министров
СССР. Символично совпадение сокращенного названия Военно-промышлен¬
ной комиссии (ВПК) с акронимом военно-промышленного комплекса, отра¬
жением экономического и административного влияния которого она явля-
56
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
лась. Окончательные решения ВПК обычно выходили в форме совместных
постановлений ЦК партии и Совета министров СССР, которые несли на себе
различные грифы секретности и в закрытом порядке рассылались заинтересо¬
ванным ведомствам.
В этот период СССР совершил резкий поворот к несимметричному обе¬
спечению безопасности, основанному на преимущественном развитии тех во¬
оружений, которые сделали бы для противостоящей стороны вступление в вой¬
ну неприемлемым, с точки зрения людских и материальных потерь.
Седьмой этап истории советского ВПК охватывает период с 1965 г. по
1985 г. Совнархозы упраздняются, и 1132 «кадровых» заводов авиационной,
оборонной, судостроительной и радиоэлектронной промышленности перехо¬
дят в подчинение военно-промышленных министерств. Министерства воен¬
но-промышленного комплекса создаются на базе государственных комитетов
по соответствующим отраслям науки и техники, благо их председатели уже
имели ранг министров.
Создается союзное министерство общего машиностроения (62 предприятия),
ответственное за разработку и изготовление ракетно-космической техники.
Союзное министерство радиопромышленности (290 предприятий) полу¬
чает производственные мощности по выпуску радиолокационного вооруже¬
ния, радиосвязи и систем управления, включая бортовые ЭВМ, тогда как на
министерство электронной промышленности (204 предприятия) возлагается
ответственность за конструирование и производство всей элементной базы
военного и гражданского приборостроения.
Советская военная промышленность конца 80-х - наиболее мощный сек¬
тор машиностроения (на него приходилось 60% физического объема произ¬
водства). На ВПК, включая предприятия всех уровней кооперации, работает
более 35 млн. человек. Продукция ВПК (мирная и военная) в текущих ценах,
по различным экспертным оценкам, составляла 20-25% ВНП.
Высочайшего уровня достигает разработка вооружений и военной техни¬
ки. Впервые в СССР создаются системы, которые по боевым возможностям и
уровню технологического совершенства не только соответствуют последним
достижениям науки и техники в мире, но и начинают опережать уровень раз¬
работок оружия на Западе.
Возрастает роль Военно-промышленной комиссии в военном и народ¬
нохозяйственном планировании и управлении. Ее полноправными членами,
наряду с министрами оборонных отраслей промышленности, становятся
президент Академии наук, заместитель председателя Госплана СССР, главно¬
командующие ВВС, РВСН, ВМФ, ПВО и заместитель министра обороны по
новым видам вооружения.
57
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Военно-промышленная комиссия координирует планы разработки новых
видов вооружения, программы и сроки строительства военных и военно-про¬
мышленных объектов, назначает государственные комиссии для проверки дея¬
тельности оборонных предприятий и оборонных НИИ, разбора аварий на во¬
енных и промышленных объектах и т.д.
Основой внешнеполитической доктрины де-факто считалось, что акции
на основе пролетарского интернационализма являются долгом Советского
Союза. По существу, это провозгласило право СССР вмешиваться в дела дру¬
гих союзных государств, используя, в том числе, военную силу (что наглядно
проявилось во время политических кризисов в Венгрии, Польше, Чехослова¬
кии и Афганистане).
Восьмой этап истории советского ВПК охватывает период с 1985 по 199 J г.
Он характеризуется нарастанием кризисных явлений в экономике страны, и
в т.ч. по причине непомерных военных расходов. В 1985 г. в «девятке» мини¬
стерств военно-промышленного комплекса насчитывалось 1770 предприятий,
450 научно-исследовательских институтов и 250 конструкторских бюро. На
них трудилось 10,4 млн. человек или 8,4% от числа всех работающих. В граж¬
данских отраслях производством военной техники занималось 560 тыс. чело¬
век. Ремонтом и сервисным обслуживанием военной техники в Министерстве
обороны СССР занималось 388 тыс. чел.
Стоимость основных фондов «девятки» в 1985 г. составила 108 млрд. руб.
или 5,9% от стоимости фондов всего народного хозяйства СССР.
16 ноября 1985 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают поста¬
новление «О совершенствовании управления оборонными отраслями про¬
мышленности». В формате политики «перестройки» и «нового мышления»
предпринимаются попытки увеличить производство товаров широкого потре¬
бления через конверсию военно-промышленных производств и существенное
сокращение расходов на закупку вооружений и военной техники. Принимает¬
ся доктрина «оборонной достаточности».
В 1988 г. в состав военно-промышленного комплекса было передано 240 пред¬
приятий легкой, пищевой и медицинской промышленности. Намечалось через 5
лет производить на военных предприятиях более 4 тыс. наименований товаров
широкого потребления. Общий объем производства на предприятиях ВПК мир¬
ной продукции должен был увеличиться с 40% в 1985 году до 60% в 1991 году.
30 июля 1991 г. Кабинет Министров СССР принял постановление «О Госу¬
дарственной военно-промышленной комиссии Кабинета Министров СССР».
В соответствии с этим документом было установлено, что комиссия объеди¬
няет и направляет работу комплекса оборонных отраслей промышленности, а
также координирует деятельность других предприятий (организаций) в части
58
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
проводимых ими исследований, разработок и выпуска вооружений и военной
техники. В состав «обновленной» Военно-промышленной комиссии (ВПК) до¬
полнительно вошли:
• Государственный комитет вычислительной техники и информатизации
СССР;
• Комитет по геодезии и картографии СССР;
• Концерн «Телеком»;
• Министерство гражданской авиации СССР;
• Главное управление специального строительства;
• Комиссия по использованию воздушного пространства и управлению воз¬
душным движением;
• Комиссия по государственному надзору за безопасностью полетов воздуш¬
ных судов.
В декабре 1991 г. после подписания Беловежских соглашений государ¬
ственная структура управления ВПК СССР была упразднена.
III. ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
В 1923-1927 гг. военно-промышленное производство в СССР еще не было
прикрыто завесой непроницаемой тайны. Военно-промышленные тресты пу¬
бликовали отчеты об итогах финансово-хозяйственной деятельности, правда, без
указания количества произведенных предметов вооружения и боевой техники.
В 1927-1928 гг. в СССР начинает создаваться государственный оборон¬
ный комплекс (система государственных мобилизационных органов), и все
сведения об оборонной промышленности (количество предприятий, их дис¬
локация, натуральные и стоимостные показатели, годовые отчеты о производ¬
ственно-финансовой деятельности) включаются в перечень сведений, состав¬
ляющих государственную тайну.
Засекречивание деятельности военно-промышленного комплекса, оче¬
видно, преследовало цель скрыть подготовку правительства СССР к грядущей
войне. Однако, в условиях централизованного управления экономикой этот
шаг имел такие последствия, что о нем справедливо сказать: польза сомнитель¬
на, вред очевиден.
Режим секретности «сыграл на руку» прежде всего нерадивым и безответ¬
ственным хозяйственникам. Как отмечал в своей речи на XVI съезде ВКП (б)
Р. А. Муклевич, «часто под ширмой секретности на местах, на заводах, а часто и
в более высоких учреждениях просто существует ничегонеделание».11
11 XVI съезд ВКП (6). 26 июня - 13 июля 1930 г. Стенографический отчет. М., 1935.
Т. 2. С. 894.
59
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В период до, по крайней мере, 1937 года со стороны органов партийного и
советского контроля неоднократно исходила инициатива отказаться от чрез¬
мерной «секретности», чтобы ревизоры, хоть как то, могли вести объективную
проверку финансово-хозяйственной деятельности предприятий и объедине¬
ний военной промышленности.
Вплоть до 1939 г., даже полномочным представителям Наркомата оборо¬
ны СССР отказывалось в проверке сметных калькуляций заводов, выполняю¬
щих военные заказы, - так что Заказчик не имел возможности удостовериться
в правомерности отпускных цен.
И, наконец, режим чрезмерной секретности отрицательно сказался на эф¬
фективности управления народным хозяйством.
Дело в том, что военно-промышленные производства, являясь составной
частью государственной плановой экономики, неотделимы от нее при состав¬
лении планов по всем показателям: валовой и товарной продукции, капита¬
ловложениям, материально-техническому обеспечению, труду, издержкам
производства, специализации и кооперированию.
С другой стороны, значительная доля военной продукции (боеприпасы,
бронетанковая техника, военно-техническое и вещевое имущество) выпуска¬
лась предприятиями «необоронных» отраслей. На оборонных предприятиях,
в свою очередь, производились гражданские изделия (морские, речные и про¬
мысловые суда, транспортные самолеты, бытовая радио и электроаппаратура,
аппаратура связи, оптико-механические приборы, горно-шахтное и химическое
оборудование, сельскохозяйственные машины, металлорежущие станки и т.д.).
Информация по военно-промышленным производствам шла в ЦУНХУ
Госплана СССР особым потоком, учитывалась и анализировалась особыми
подразделениями статистических, финансовых и плановых органов (так назы¬
ваемые «первые отделы»). Затем она сосредоточивалась в специальных свод¬
ных отделах учета и планирования, которые включали отчетные и плановые
показатели «оборонки» в общий финансовый и материальный баланс народ¬
ного хозяйства СССР.
Таким образом, существовала двойная система учета и планирования:
одна для военно-промышленных производств, другая - для мирной про¬
дукции. Отделить в стоимостных и натуральных величинах одну от другой
по данным официальной статистики промышленного производства было,
действительно, невозможно, но, с другой стороны, и проверить достовер¬
ность отчетных данных и реальность плановых заданий было крайне за¬
труднительно.
Начальник ЦУНХУ Госплана СССР старый большевик Николай Осинский
в своей записке в ЦК ВКП (б) от 5 марта 1935 г. предупреждал: «Отсутствие
60
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
в ЦУНХУ отчетных данных по военной промышленности лишит оборонно¬
оперативное планирование в системе Госплана необходимой базы».12
Соглашаясь с его доводами, 27 марта 1935 г. СНК СССР принял постанов¬
ление «О порядке представления годовых отчетов военной промышленности
Наркомата Тяжелой Промышленности». В соответствии с этим нормативным
документом в ЦУНХУ Госплана СССР годовые отчеты по основной (произ¬
водственной) деятельности и капитальному строительству предприятия и
тресты военной промышленности предоставляли в полном объеме. В Нарко¬
мат Финансов - с исключением сведений о производстве военной продукции
в натуральных показателях; в областные и краевые УНХУ - только по мирной
продукции.13
Таким образом, лишь с 1935 г. статистической базой обобщения итогов
работы военной промышленности и составления текущих и перспективных
планов ее развития стали годовые отчеты предприятий, т.е. непосредственных
субъектов хозяйственной деятельности. Что касается сведений об экономиче¬
ских итогах работы военной промышленности в предыдущие годы, то даже
сами работники плановых органов выражали большие сомнения по поводу
их адекватности реальному положению дел. Сектор Обороны Госплана СССР
в докладе правительству 26 ноября 1932 г., например, откровенно признавал:
«Следует со всей решительностью подчеркнуть, что данные, относящиеся к
первым годам пятилетки, настолько малодостоверны, что основываться на
них почти невозможно».14
Переход к формированию статистической базы «оборонки» на основе
годовых отчетов предприятий далеко не сразу способствовал повышению ка¬
чества составляемых для правительства обзоров, справок и отчетов, на осно¬
вании которых осуществлялось оперативное и стратегическое управление во¬
енно-промышленным комплексом.
Так, в записке Мобилизационного отдела Госплана СССР секретарю ЦК
ВКП (б) Г.М. Маленкову «Об организации планирования оборонной промыш¬
ленности» от 8 апреля 1941 г. отмечалось, что «при существующем положе¬
нии, Госплан при СНК СССР, в том числе его Моботдел (теперь отдел военного
машиностроения) не имеет права получения необходимых ему материалов по
натуральному разрезу планов производства, производственным мощностям и
потребности армии в оборонной продукции. Все это приводит к недостаточ¬
12 РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д.120. Л.37.
13 РГАЭ. Ф.7297. Оп.38. Д.91. Л.28.
14 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.2. Л.483.
61
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ной проработанности плана, к неувязкам внутри плана, к двойному плани¬
рованию, к частым изменениям плана, к несвоевременному спуску плана на
предприятия. В целом это делает утвержденные планы нереальными, не устра¬
няет имеющихся диспропорций, а иногда и усугубляет их, дезорганизующе
действуя на работу предприятий».15
Затрудняя полной секретностью рациональное и экономически эффек¬
тивное управление военной промышленностью, советское руководство в то
же самое время невольно раскрывало свои секреты «враждебному капитали¬
стическому окружению», - иногда настолько, что секретность теряла всякий
смысл. Так, по мере приближения даты обнародования в печати итогов выпол¬
нения 1-го пятилетнего плана возникла довольно курьезная ситуация, а имен¬
но: из-за отсутствия в отчетах сведений о военной промышленности могла ис¬
казиться общая картина индустриализации.
8 января 1932 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение включить сведе¬
ния о военной промышленности по всем основным показателям в общие ито¬
ги работы всей промышленности Советского Союза. ЦУНХУ Госплана СССР
итоги 1-й пятилетки в тяжелой промышленности опубликовал. Но тут опять
возникла заминка. Что делать с последующими годовыми отчетами тяжелой
промышленности, составленными без включения в них сведений о военной
промышленности? Путем сопоставления ранее опубликованных суммарных
данных с данными без военной промышленности получалась разница, кото¬
рая показывала долю военной промышленности в валовой продукции и капи¬
тальных вложениях.
В 1937 г. Отчетно-экономический сектор НКТяжпром оказался в очень
неловком положении, опубликовав отраслевую сводку стоимости продукции
тяжелой промышленности без данных о военной промышленности. 30 марта
1937 г. все советские газеты опубликовали контрольные цифры годового плана
НКТП с включением в общую сумму стоимость продукции военной промыш¬
ленности. Таким образом, тот, кто хотел составить представление о масштабах
советского военно-промышленного производства, свой интерес удовлетворял.
Важнейшей проблемой источниковедения истории ВПК СССР является
определение доли военных расходов в государственном бюджете и валовом
национальном доходе.
Годовые планы исполнения государственного бюджета СССР разраба¬
тывались правительством, обсуждались и утверждались на сессии Верховно¬
го Совета СССР (до 1937 г. ЦИК СССР). Расходы на закупку вооружений и
15 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.260. Л.8-9.
62
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
военной техники в опубликованных данных об исполнении госбюджета, как
правило, не раскрывались, равно как и ассигнования на развитие военно-про¬
мышленных производств.
Еще сложнее обстоит дело с расчетами доли военных расходов в валовом
внутреннем продукте и национальном доходе страны.
При исчислении вышепоименованных показателей советская статистика
использовала систему «сравнимых» цен. В чем суть этой системы? За пери¬
од с 1921 по 1930 г. исчисление индексов промышленной продукции произво¬
дилось сначала на базе довоенных цен 1912 г., потом - в «неизменных» ценах
1926/27 г., а затем - в ценах 1952 года.
С 1956 г. темпы роста промышленной продукции определялись путем
оценки продукции в ценах на 1 июля 1955 г. Основное предназначение сравни¬
мых («неизменных») цен - приведение к общему знаменателю стоимости труда
и материалов.
В зарубежной экономической литературе, принятая в СССР система срав¬
нимых цен, пользуется дурной репутацией из-за несоответствия оцениваемых
номенклатур товаров. Например, в 1926/27 г. СССР не производил и одной тре¬
ти ассортимента промышленной продукции, которые начали производиться,
скажем, в 1934 г., однако, для оценки продукции 1934 года использовались цены
1926/27 года, когда этой продукции в физическом смысле не существовало. На¬
помним, что говорил И.В. Сталин в январе 1934 года на XVII съезде ВКП (6),
подводя итоги 1-й пятилетки: «У нас не было черной металлургии, основы инду¬
стриализации страны. У нас она есть теперь. У нас не было тракторной промыш¬
ленности. У нас она есть теперь. У нас не было автомобильной промышленно¬
сти. У нас она есть теперь. У нас не было станкостроения. У нас оно есть теперь.
<.. .> У нас не было авиационной промышленности. У нас она есть теперь».
Рассмотрим проблему на примере данных о динамике производства вало¬
вого национального продукта (ВНП) в текущих ценах и «неизменных ценах»
1926/27 г. в 1940-1943 гг.
Таблица 1.1
Валовой национальный продукт (ВНП) в 1940 г.,
1942 г. и в 1943 г. в текущих и сравнимых ценах
в текущих ценах
млрд. руб.
в ценах 1926/27 г.
млрд. руб.
1940 г.
644
213
1942 г.
498
140
1943 г.
602
160
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д. 168. ЛЛ.65, 175.
63
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Если принять во внимание, что в 1942-1943 гг. физический объем про¬
изведенной продукции значительно сократился, а цены, напротив, выросли,
данные о стоимости валового национального продукта в ценах 1926/27 г. более
точно характеризуют динамику падения общественного производства. При
этом стоимость валовой продукции военной промышленности 1940 г. в теку¬
щих ценах исчислялась Госпланом СССР в размере 27,6 млрд, руб., а в «неиз¬
менных» ценах 1926/27 г. - в размере 24 млрд, рублей. Следовательно, в теку¬
щих ценах доля военной продукции в ВНП страны в 1940 году составит 4,2%,
а в ценах 1926/27 г. - 11,2%.16
Скажите, какая цифра более убедительна?!
Не менее сложно подсчитать военную продукцию в натуральных показа¬
телях, даже имея на руках, скажем, ежегодные планы гособоронзаказа с под¬
робнейшей росписью всех номенклатур вооружений и военной техники.
Планы производства военной продукции не только на длительные, но и
на короткие периоды подвергались частым и многочисленным изменениям
вследствие ее бурного развития. Поэтому утвержденные задания порою су¬
щественно исправлялись квартальными планами - не только по выпуску от¬
дельных изделий, но и по объемам поставок. Так, объемы поставок военной
продукции на период 1959-1965 гг. имели следующие отклонения в процентах
к установленным на 1960 и 1961 годы заданиям:
Таблица 1.2
Изменения в объемах поставок вооружений, боеприпасов
и военной техники (в процентах) по отношению к утвержденным
планам гособоронзаказа в 1960 и в 1961 г.
I960 г.
1961 г.
Военная техника в целом
+2,5
+10,6
в том числе:
реактивная
+25,7
+51,7
авиационная
+4,6
+17,0
радиолокационная
-26,6
-29,0
боеприпасы
-27,6
-60,5
судостроение
+27,9
+30,2
Источник: РГАЭ. Ф.7. On. 1. Д. 94. Л. 1-15.
16 РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.168. ЛЛ.65,175.
64
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
Сколько на самом деле состояло в СССР на вооружении единиц военной
техники, и сколько из гипотетической величины оной было пригодно для экс¬
плуатации, а сколько нет, не знал никто. Самый наглядный пример из этой
серии - подсчет количества ракет среднего (РСД) и меньшего (РМД) радиуса
действия для объявления их количества в тексте Меморандума к Договору о
ликвидации, подписанному 8 декабря 1987 г. между правительствами СССР и
США. По воспоминаниям дипломатов, советская сторона уточняла количество
ракет несколько раз, так как в Министерстве обороны и Генштабе не могли сразу
все сосчитать и учесть, а ведь ядерная ракета - это не иголка в стогу сена.
То же самое можно сказать по поводу исполнения государственного бюд¬
жета СССР в части, касающейся «расходов на оборону», ибо, между намечен¬
ным и исполненным бюджетным планом имеют место иногда значительные
различия. Данные о фактическом исполнении государственного бюджета
СССР с подробной росписью всех статей доходов и расходов для науки до¬
кумент недоступный. Это - так называемая «золотая книга», составлявшаяся
сотрудниками специальной группы при Министре финансов в количестве 1-3
экземпляров для самого высшего руководства страны.
Кроме бюджетных источников финансирования расходов «на оборону»,
особенно в ЗО-е годы, использовались внебюджетные средства. В 1-ю пятилет¬
ку Политбюро ЦК ВКП (б) совершенно бесконтрольно отправляло за границу
золотой запас государства, - столько, сколько было нужно для оплаты тех или
иных заказов, без какого-либо уведомления или официального разрешения
Наркома финансов и правительства. Например, 25 января 1930 г. Политбюро
ЦК ВКП (б) приняло решение об отпуске 200 млн. долларов, в дополнение к
уже отпущенным 150 млн. долларов, для закупки в США оборудования для
автомобильных, тракторных и металлургических заводов.17
Типичный финансовый документ того времени об отпуске драгметалла,
отпечатанный на бланке Секретариата ЦК ВКП (б), многословием не отличал¬
ся. На левой стороне листка (кредит) указывался получатель, например, «бер¬
линское торгпредство» и сумма денежных средств золотом в валюте платежа
(марки, доллары, фунты стерлингов и т.д.), а на правой стороне (дебет) - «По¬
ступление от Центральной кассы Госбанка».
А теперь перейдем к анализу статистических данных о военных расходах
СССР, включая стоимость гособоронзаказа промышленности, с 1960-го по
1990-й год, которые недавно были объявлены истиной в последней инстан¬
ции. Речь идет о статье бывшего Председателя Госплана СССР Ю.Д. Маслюко¬
17 РГАСПИ. Ф.17. Оп.162. Д.8. Л.58. .
65
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ва (соавтор - отв. Секретарь Военно-промышленной комиссии Е.С. Голубков)
«Планирование и финансирование военной промышленности СССР». Работа
опубликована в бестселлере: «Советская военная мощь: от Сталина до Горба¬
чева» (М., 1999).
Авторы утверждают, что ими полностью учтены «расходы на закупки во¬
оружения и военной техники, НИОКР и другие расходы и закупки финанси¬
руемых по народнохозяйственным планам отраслей промышленности и с уче¬
том других расходов».
Таблица 1.3
Оборонные расходы СССР в бюджете и ВНП в 1960-1990-е гг.
Годы
I960
1970
1980
1985
1986
1987
1988
1989
1990
Расходы по бюджету
на оборону, млрд,
руб.
15,3
29,2
48,9
63,4
67,7
72,7
76,9
77,3
71
Доля расходов на
оборону к общим
расходам
по бюджету, %
20,9
18,9
16,6
16,4
16,2
16,9
16,7
16,1
13,9
Доля оборонных
расходов в % к ВНП
27,5
17,3
17,4
18,3
18,4
18,8
18,9
18,4
17,5
Доля военной продукции и затраты на НИОКР в объеме «расходов на
оборону» в таблице не выделена, однако известно, что в 80-е годы соотноше¬
ние между закупками вооружения и НИОКР и содержанием войск было 3:2 в
пользу закупок вооружения и научно-исследовательских и опытно-конструк¬
торских работ.
Иначе говоря, на разработку и закупку вооружений и военной техники в
среднем затрачивалось в 1,5 раза больше денежных средств, чем на содержа¬
ние армии. Об этом, в частности, сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин в
докладе на военно-промышленной конференции «Актуальные вопросы раз¬
вития оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» 20 марта
2013 года.
Пересчитаем данные, приведенные в Таблице 1.3, по следующей формуле:
1,5х + х = у, где у - общие расходы на оборону; х - расходы на содержание во¬
оруженных сил, которые были в 1,5 раза меньше расходов на НИОКР и закуп¬
ку вооружений.
66
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
Полученные данные позволяют рассмотреть соотношение между расхода¬
ми на содержание вооруженных сил и расходы на военную технику и воору¬
жения, включая НИОКР.
Таблица 1.4
Соотношение расходов СССР на содержание вооруженных сил
и закупку вооружений и военной техники (вместе с НИОКР)
в млрд, рублей в текущих ценах
Годы
I960
1970
1980
1985
1986
1987
1988
1989
1990
Расходы по бюджету
на оборону
15,3
29,2
48,9
63,4
67,7
72,7
76,9
77,3
71,0
Содержание
вооруженных сил
6,12
11,68
19,56
25,36
27,08
29,08
30,76
30,92
28,4
Вооружения,
военная техника,
НИОКР
9,18
17,52
29,34
38,04
40,62
43,62
46,14
46,38
42,6
Статистика оборонных расходов требует осторожного и взвешенного под¬
хода, ибо, как шутят наши генералы, «военный проект, уложившийся в смету
- вещь науке не известная». Понятие «военные расходы» тесно связано с кате¬
горией «оборонные расходы» или «оборонный бюджет». Однако, как правило,
военные расходы существенно превышают оборонные бюджеты. Это связано
с тем, что часть расходов по статье «Национальная оборона» перекладывается
на другие статьи бюджета, например, в СССР затраты на строительство во¬
енных и военно-промышленных объектов скрывались в общем разделе «капи¬
тальные вложения в промышленность и транспорт».
Масштабы «специального строительства» в СССР были огромны. Это и
аэродромы, и полигоны, и ремонтные базы, и арсеналы, и бомбоубежища.
Огромных затрат потребовало строительство в глухих и необжитых местах
посреди тайги и болот шахтных установок межконтинентальных баллистиче¬
ских ракет. Только выборка грунта и отсыпка песком и щебнем при строитель¬
стве одного километра бетонной подъездной дороги в среднем обходилась в
сумму 1 млн. советских рублей.
М.А. Первов - известный автор и издатель серии книг по ракетной техни¬
ке - пишет:
«Внутри государства под названием СССР возникло еще одно государ¬
ство под названием Ракетостроение. Если о существовании первого знали все
жители страны, то о существовании второго не положено было знать никому,
67
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
кроме горстки избранных. Миллионы людей обслуживали Ракетостроение.
Но каждый из них в отдельности не представлял его масштабов. Сотни и сот¬
ни ракетных шахт, бункеров, защищенных сооружений и арсеналов потре¬
бовали создания гигантской промышленности и привлечения армии квали¬
фицированных строителей. Минмонтажспецстрой мог бы потягаться со всей
индустрией жилищного строительства страны. Одновременно были заложе¬
ны десятки городов ракетчиков. Одновременно началось строительство тысяч
километров специальных автодорог с железобетонным покрытием18».
В США, чтобы выяснить долю военных расходов СССР в ВНП и устано¬
вить степень милитаризации советской экономики, во второй половине 80-х
было открыто несколько дорогостоящих научно-исследовательских проектов,
самые известные из которых SCAM и SOVSIM. Первый проект поддерживался
Пентагоном, второй - ЦРУ. В 1989 г. Пентагон утверждал, что СССР (как и
США) затратил на оборону не мене половины бюджета, а доля военных расхо¬
дов в ВНП превысила 30 процентов. ЦРУ не соглашалось, считая, что военные
расходы СССР не превышали 130-160 млрд, рублей и составляли не более 15-
17% ВНП.
В книге «Советская военная мощь: от Сталина до Горбачева», Ю.Д. Мас¬
люков и Е.С. Голубков указывают, что, тонкостями сопоставительного воен¬
но-экономического анализа в СССР владели лишь несколько экспертов 4-го
отдела Госплана СССР:
«Именно этот отдел, отвечающий за технико-экономические показате¬
ли программ вооружения, готовил для рассмотрения высшим политическим
руководством страны сводные аналитические материалы по контрольным
цифрам программ, по сметам расходов на оборону страны и Министерства
обороны СССР, а также различного рода сравнительные аналитические мате¬
риалы и расчеты, характеризующие не только динамику показателей развития
вооружений и военной техники в СССР, США, СВД и НАТО, но и бремени
военных расходов в этих странах. То, что об этом не знали не только широ¬
кая общественность, но и разведывательные службы вероятного противника
(а информация об этом также тщательно анализировалась), говорит об ис¬
ключительной надежности советской системы защиты конфиденциальной
информации».19
18 См.: Первое М. Межконтинентальные баллистические ракеты СССР и России.
Краткий исторический очерк. М., 1998.
19 Советская военная мощь: от Сталина до Горбачева. / Под ред. А.В. Минаева. М.,
1999. С. 86.
68
Глава первая НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ МЕТОДОЛОГИИ
Но и это полуправда. В 1980-е годы академик АН СССР Ю.В. Яременко
проводил расчеты, которые показали, что «оборонный рубль» в производстве
военной техники по покупательной способности был в 3-4 раза весомее граж¬
данского. По его мнению, годовые военные расходы в то время составляли
приблизительно 200-250 млрд, рублей. В эту сумму он включал все расходы,
в т.ч. которые не имели четкой градации, например, стратегические запасы на
военные и невоенные цели, расходы на мирный и военный космос и т.д. Яре¬
менко утверждал:
«Нерыночные советские цены не отражают потребительские свойства, но
они отклоняются и от затрат на производство. Так, нет сомнений, что в целом
цены на продукцию тяжелой промышленности сильно занижены по отноше¬
нию к реальным затратам, а на продукцию легкой промышленности завыше¬
ны, однако определить реальную меру искажения непросто. Применительно
к нашей теме, есть все основания полагать, что поэтому и «секретная сумма
советских военных расходов» занижает их подлинную величину, однако мы не
знаем насколько».20
Подобные кульбиты с введением в обращение двух разновидностей нацио¬
нальной валюты: одной - для оплаты продукции группы «А», другой - для
оплаты продукции группы «Б», - в мировой истории имели прецедент, о ко¬
тором до недавнего времени было не принято говорить. Ибо это - принцип
организации финансов и кредита еще одного кошмарного государства - того
самого, которое в 1938-1939 гг. развязало 2-ю мировую войну.
Военные расходы Германии с 1934 г. по 31 августа 1939 года по трем видам
вооруженных сил: ВВС (Luftwaffe), ВМФ (Kriegsmarine) и сухопутные войска
(Неег), включая расходы на закупку вооружений и военной техники, соста¬
вили 60 млрд, марок. В этот же период общие бюджетные расходы равнялись
101,5 млрд, марок, то есть военные расходы составляли 59,1% этой суммы.
Бывший министр финансов нацистской Германии фон Крозиг (von Кго-
sigk) в своих мемуарах в очень доступной форме объясняет, как немецким
финансистам и банкирам удалось купировать избыточную денежную массу,
создав для предприятий военно-промышленного комплекса замкнутый кон¬
тур денежного обращения. В качестве финансового инструмента использо¬
вались государственные обязательства: векселя с низкой учетной ставкой и
ограниченными возможностями обращения и налоговые квитанции. Для по¬
полнения оборотных средств и расширения производства широко использо¬
вался долгосрочный кредит 4-х специализированных государственных банков
с окончательным сроком погашения «до победы».
20 Яременко Ю.В. Экономические беседы. / Запись С.А. Белановского. М., 1999.
69
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Фон Крозиг пишет, что перевод экономики Германии на военные рельсы
был осуществлен в 1934-1936 гг., при помощи государственного регулирова¬
ния производства и сбыта товаров, планомерного распределения сырья, чет¬
кого руководства всеми работами и запрещения новых капиталовложений в
определенные отрасли группы «Б». Необходимое для военной промышлен¬
ности сырье, главным образом сталь, распределялось по отдельным группам
предприятий в виде специальных разрешений (лимитов). Согласно «Положе¬
нию о регулировании цен при общественных заказах», критерием цен служила
себестоимость продукции. С конца 1941 г. применялся метод «единых и груп¬
повых цен», когда критерием ценообразования стала уже не себестоимость, а
производительность труда.
Сокращение потребления населения осуществлялось не путем повыше¬
ния налогов или, повышения цен, а системой твердых (низких) цен. Повыше¬
ние цен запрещалось законом и допускалось лишь в исключительных случаях
с разрешения комиссара по ценам (должность введена в 1936 г.). Уровень (ин¬
декс) оптовых цен поднялся к июню 1944 года только на 9%. уровень жизни -
на 12%, заработная плата - на 11%.
По мере сокращения товарных запасов цены на продукцию группы «Б»
потеряли регулирующую функцию, и ее стала выполнять административно¬
регулируемая карточная система. С 1943 года товары широкого потребления
распределялись только по карточкам, и деньги населения либо тезаврирова¬
лись в ювелирные и антикварные изделия, либо поступали на черный рынок,
но не в сберегательные кассы, отчего денежное обращение вскоре совершенно
нарушилось. И, когда в 1944 году беженцы и эвакуированные изъяли из касс
свои сбережения, инфляция, искусственно державшаяся до сих пор в опреде¬
ленных границах, стала безудержной.21
Модель государственного регулирования товарно-денежного обращения
в условиях структурно милитаризованной экономики, описанная высоко¬
поставленным немецким финансистом, очень даже напоминает ту, которая
применялась в Советском Союзе на протяжении всего периода его существо¬
вания. Такие экономические категории, как «блуждающая покупательная спо¬
собность населения» или «валюта материальных ценностей» памятны всем,
кто жил в Советском Союзе, часами простаивал в очередях в магазины, или,
например, расплачивался с сантехником бутылкой водки.
21 Шверин фон Крозиг Л. Как финансировалась Вторая мировая война. В кн.: Итоги
второй мировой войны. М., 1957. С. 418-442.
70
Глава вторая
СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.:
ОТ ВОССТАНОВЛЕНИЯ К РЕКОНСТРУКЦИИ
В отечественной и зарубежной науке до сих пор продолжаются споры о
том, следовало ли СССР так перенапрягать людские ресурсы, чтобы сравнять¬
ся с Западом в военно-стратегической и научно-технической сферах.
При этом многие обществоведы у нас в стране и за рубежом с большой
готовностью связывают создание в СССР передовой в научном и техническом
отношении военной индустрии с «тоталитарной», а следовательно агрессив¬
ной, сущностью советского общественного строя, игнорируя объективные, в
том числе геополитические, причины, при которых СССР не мог не превра¬
титься в страну с милитаризованной экономикой и военно-мобилизационной
системой управления.
В активно разрабатывавшихся в отечественной и зарубежной историогра¬
фии в последние десять лет альтернативных моделях развития России и СССР
в XX веке, чуть ли, не как правило, упускается из виду обусловившее крушение
монархии и советизацию страны военно-экономическое поражение Россий¬
ской империи в 1-й мировой войне.
С 1914 по 1917 год доля военных затрат в национальном доходе России
повысилась с 27% до 49% и, по-видимому, достигла того предела, за которым
начинается необратимое расстройство товарно-денежного обращения. До¬
блестная русская армия, лишенная нормального материально-технического
и продовольственного снабжения, в начале 1917 г., понеся огромные людские
потери, на сотни километров отступила от первоначальной линии фронта. С
точки зрения возможности нанесения противнику максимального ущерба при
минимальных потерях, эта армия уже не могла ни успешно наступать, ни эф¬
фективно обороняться, а только, зарывшись в окопы, «держать фронт».
Дальнейшее участие России в 1-й мировой войне, объективно, было чре¬
вато еще большей деморализацией потерявшей боеспособность армии, бес¬
смысленной гибелью новых сотен тысяч русских солдат, полной остановкой
военной и гражданской промышленности, крайним обострением нужды и
бедствий народных масс. Ни царское, ни Временное правительства не были
расположены к заключению перемирия и переговорам с представителями
кайзеровской Германии (и ее союзниками) об условиях сепаратного мирного
договора.
71
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Отчаянной попыткой вывести Россию из неудачной, бессмысленной и ра¬
зорительной войны было установление в октябре 1917 г. власти Советов рабо¬
чих, солдатских и крестьянских депутатов под эгидой партии большевиков. От
их имени Советское правительство обратилось к правительствам всех стран и
ко всем народам с предложением о прекращении войны и заключении спра¬
ведливого, демократического мира - без аннексий и контрибуций.
Лидеры большевизма были убеждены в том, что Советская власть - есть
всемирно-универсальная форма для утверждения во всех, втянувшихся в ми¬
ровую войну странах, диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства,
что победившая в России Октябрьская революция - пролог, зачин всемирной
социалистической революции.
Непредусмотренным большевиками и радикальными социалистами-ин¬
тернационалистами (Ю. Мартов, Ф. Дан, Л.Д. Троцкий и др.) препятствием к
революционному выходу России и других европейских стран (в первую оче¬
редь надежды возлагались на Германию) из мировой войны стал «похабный»,
по выражению В.И. Ленина, Брестский мир. Из актуальной идеи II Интернацио¬
нала превратить войну между народами в войну между классами, ничего не
вышло, кроме конфуза. Политические противники большевизма поспешили
назвать случившееся «национальной изменой».
Поскольку мировая война закончилась поражением стран Четверного сою¬
за и военной и политической победой стран Антанты, постольку «социалисти¬
ческая» революция в России лишилась столь необходимой ее организаторам и
идейным вдохновителям международной поддержки, без которой она, объек¬
тивно, становилась национально-ограниченной. Это, без преувеличения, следу¬
ет расценивать как второе крупное поражение большевизма, претендовавшего
на всемирно-историческое значение своей программы, стратегии и тактики.
Победа Красной Армии в 1918-1920 гг. над превосходящими силами ин¬
тервентов и белогвардейцев вселила в советское руководство уверенность в
повторении подобного же «чуда» на фронте борьбы с хозяйственной разрухой
и голодом. Однако, «чуда» не произошло и от экономической политики «во¬
енного коммунизма», вызывавшей массовое недовольство трудящихся города
и деревни, весной 1921 г. пришлось отказаться.
Это было третье крупное поражение для партии большевиков, претен¬
довавшей на обладание единственно правильным рецептом хозяйственного
выздоровления страны. Вместо ускоренного перехода к социалистическим
формам производства и обмена большевикам пришлось «отступить» к нэпу и
удовлетвориться реализацией экономической программы своих главных по¬
литических соперников в борьбе за влияние на массы - мелкобуржуазных со¬
циалистических партий меньшевиков и эсеров.
72
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
Окончательное поражение большевизма, как революционной марксист¬
ской партии, назревало в процессе размывающего принципы диктатуры про¬
летариата и беднейшего крестьянства непрерывного отступления советской
власти перед капиталистическими элементами в экономике страны и бюро¬
кратическими элементами в партийно-государственном аппарате.
К этой внутренней угрозе («вялотекущий Термидор») добавлялась угро¬
за внешняя, обусловленная ухудшением международного положения СССР и
падением политического авторитета и влияния партий Коммунистического
Интернационала в странах Западной Европы. Большевики уже не могли рас¬
считывать на то, что после нескольких лет НЭПа беднейшее крестьянство и го¬
родской пролетариат в случае повторения иностранной военной интервенции
с энтузиазмом выступят на защиту советской власти, а зажиточные крестьяне
без принуждения отдадут Красной Армии своих сыновей, хлеб и лошадей...
Вполне обоснованную тревогу внушала военно-техническая отсталость
Красной Армии, низкий, даже по сравнению с царской Россией периода 1-й
мировой войны, уровень военно-промышленного потенциала страны.
В наиболее ответственный для судьбы мирового большевизма период, на¬
чало которому положила «военная тревога» 1927 г., а завершил «великий пере¬
лом» 1929 г., обострились социальные взаимоотношения:
- между властью и пролетарскими слоями общества, обманутыми в ожидании
обещанного «социалистического рая»;
- между властью и мелкобуржуазными слоями общества, обманутыми в ожида¬
нии наступления «старой жизни».
В экономике страны, вследствие ошибок финансовой, инвестиционной
и торговой политики, усилились инфляционные тенденции и обусловленные
ими кризисы: хлебозаготовок, продовольственного и материально-техниче¬
ского снабжения.
В этих условиях большевистское руководство во главе со Сталиным взя¬
ло курс на ускоренную индустриализацию и колхозно-государственное обоб¬
ществления крестьянского сельского хозяйства, чтобы на этой основе создать
социально-однородное и политически монолитное общество, сильное в воен¬
ном и в полицейском отношении государство.
I. ВОССТАНОВЛЕНИЕ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И
СОСТОЯНИЕ ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ
В советской и постсоветской историографии первые 5-7 лет после окон¬
чания гражданской войны обычно трактуются как период восстановления
народного хозяйства СССР на основе новой экономической политики. Во¬
73
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
енно-промышленные производства, как неотъемлемая часть крупной на¬
ционализированной промышленности страны, также теоретически должны
рассматриваться в фокусе восстановления их дореволюционного (1917 г.) и
довоенного (1913 г.) уровня, с учетом их некоторых специфических производ¬
ственно-экономических критериев и технологических особенностей.
Дело в том, что показателем уровня их развития является не столько те¬
кущий, сколько потенциальный объем производства военной продукции в
натуральных и стоимостных величинах, имеющий решающее значение при
определении состояния обороноспособности страны.
Текущий объем производства военной продукции обычно сопоставим с
выполнением промышленностью страны заказов военного ведомства на пред¬
меты вооружения и военную технику (ВВТ), а потенциальный - с проектнрй
производственно-технической мощностью предприятий, производящих воен¬
но-промышленные изделия.
Поэтому проблема восстановления советской военной промышленно¬
сти - это, в первую очередь, проблема восстановления запроектированных на
случай войны, так называемых «мобилизационных, производственных мощ¬
ностей». которые планомерно подготавливаются на протяжении ряда лет (как
правило, на период действия утвержденного правительством мобилизацион¬
ного плана), чтобы затем, к условному, периоду времени (как правило, это -
первый год войны), на их основе могло осуществляться во все возрастающем
количестве и качестве снабжение воюющей армии вооружением, военной тех¬
никой и военно-техническим имуществом.
В историографии вопросы обеспечения русской армии основными ви¬
дами вооружений и военной техники накануне и в годы 1-й мировой вой¬
ны освещены достаточно полно и подробно. Из этих работ можно сделать
вывод, что накануне 1-й мировой войны Российская империя обладала ко¬
лоссальным экономическим и военно-промышленным потенциалом, доста¬
точным для организации, наращивания и своевременного развертывания
производства основных видов вооружения и боеприпасов в соответствии
с предстоящими потребностями фронта. Однако из-за просчетов Военного
Министерства относительно продолжительности и масштабов предстоящей
общеевропейской войны уже через несколько месяцев после начала военных
действий в снабжении воюющей армии обнаружились острые диспропор¬
ции, особенно, в отношении ручного огнестрельного оружия, артиллерий¬
ских систем и боеприпасов.
Вплоть до выхода из «германской войны», в которой доблестной русской
армии сопутствовали крупные успехи и горькие поражения, эти диспропор¬
ции так и не удалось ликвидировать.
74
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
Накануне и в годы 1-й мировой войны на вооружении русской армии
состояли трехлинейные винтовки системы Мосина (калибр 7,62 мм.). Из¬
готовлялась они на Тульском, Ижевском и Сестрорецком оружейных заводах.
Четвертый оружейный завод строился в Екатеринославе и пятый в Туле. Строи¬
тельство заводов началось в 1915 г., но завершить его в установленные сроки
не успели.
В 1918 году Сестрорецкий завод (производительность 14 тыс. винтовок в
месяц) претерпел эвакуацию. С завода была вывезена половина оборудования,
и работа в его цехах (кроме мелкого ремонта), по существу, прекратилась.
Ижевский завод увеличил выпуск винтовок с 82 тыс. шт. в 1914 г. до почти
505 тыс. шт. в 1916 году, и почти втрое увеличил производство тигельной ста¬
ли. Накануне Октябрьской революции 1917 г. на комбинате работало 34 тыс.
человек. В годы Гражданской войны предприятие четырежды переходило «из
рук в руки» по принципу: «Опять власть переменилась...».
В августе 1918 г. произошло знаменитое Ижевско-Воткинское восстание,
но в ноябре восставших рабочих смяла Красная Армия, вновь взяв завод. А в
апреле Ижевский завод захватили колчаковцы, которые были выбиты в июне.
Боевые действия не могли не сказаться на состоянии предприятия: большая
часть оборудования была выведена из строя или вывезена. Кто куда разбреда¬
лись квалифицированные кадры.
В 1914-1917 гг. действующими оружейными заводами было изготовлено
около 3,2 млн. винтовок, при потребности воюющей армии 17,7 млн. винто¬
вок. Около 2,5 млн. винтовок поступило из-за рубежа, в т.ч. 2 млн. шт. из США
(фирма «Ремингтон»)1.
В 1914-1917 гг. российские конструкторы-оружейники работали над соз¬
данием образцов автоматического стрелкового оружия, которые до конца вой¬
ны в серийное производство запустить так и не удалось.
У фирмы «Виккерс» в 1883 г. было приобретено право на производство
пулемета системы «Максим». Производство осуществлял Тульский оружей¬
ный завод по цене 1 тыс. рублей за шт. С 1914 по 1917 год было изготовлено 27
877 шт. От союзников поступило 42 398 пулеметов различных систем. Потреб¬
ность фронта была в несколько раз больше.
По предложению датского оружейного синдиката проектировалось строи¬
тельство завода по производству ручных пулеметов вблизи г. Коврова. Завод
1 История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР.
1900-1963. Т. 2. Советское военно-промышленное производство. 1918-1926. М., 2005.
С. 296.
75
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
строился на максимальную производительность 2,5-3 тыс. шт. в месяц при ра¬
боте в одну смену при количестве рабочих 3,5 тыс. человек. Достаточно отме¬
тить, что площадь главной мастерской превышала 5 тыс. квадратных метров.
Было закуплено 1166 станков новейшей конструкции, но до конца войны за¬
вод оставался в начальной стадии пуско-наладочных работ.2
Накануне 1-й мировой войны Россия обладала тремя патронными завода¬
ми: Петербургским и Луганским (казенными) и Тульским - частным, принад¬
лежавшим Акционерному обществу меднопрокатных и патронных заводов.
Все заводы были обеспечены хорошим оборудованием, но их проектная мощ¬
ность оказалась недостаточной для удовлетворения потребностей фронта:
вместо 325 млн. шт. винтовочных патронов в месяц (по минимальной заявке)
производилось 200 млн. шт. в конце 1915 г. и 300 млн. шт. в начале 1917 г.
В 1916 г. началось строительство четвертого патронного завода в Симбир¬
ске. За год успели построить огромное железобетонное здание гильзовой ма¬
стерской. Остальные мастерские: пульная, обойменная, механическая и сна-
ряжательная так и остались недостроенными. Завод начал работу в октябре
1918 г. выпуском мелкосерийной продукции из готовых полуфабрикатов и на
основе оборудования эвакуированного Петроградского патронного завода.
На основе оборудования все того же Петроградского патронного завода в
подмосковном Подольске в 1919 году заработал пятый патронный завод. Лу¬
ганский патронный завод в 1917-1919 гг. подвергался как эвакуации (удалось
вывезти только 1/6 часть оборудования), так и троекратному переходу «из рук
в руки»: от «белых» к «красным», и наоборот.
Максимум производства патронов был достигнут в октябре-ноябре 1916
г., когда месячная производительность, например, Петроградского завода со¬
ставляла около 60 млн. винтовочных патронов плюс 13,5 млн. патронов для
трофейных австрийских винтовок. Изготовлял этот завод и патроны для за¬
купленных в Японии винтовок «Арисака». Однако собственное производство
патронов не обеспечивало нужд фронта, поэтому за границей было заказано
2,2 млрд, патронов (то есть в 1,5 раза больше годового производства русских
заводов) на сумму 86,6 млн. рублей.3
Производство артиллерийских систем было налажено на Путиловском,
Обуховском, Пермском (Мотовилихинском) и Петроградском артиллерий¬
ских заводах, которые в течение 1914-1917 гг. изготовили около 10 тыс. поле-
2 Там же. С. 138.
3 Бескровный Л.Г. Армия и флот России в начале XX в. И Очерки военно-экономического
потенциала. М., 1986. С. 83-85.
76
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
вых орудий. Пятый артиллерийский завод намечалось построить в Царицыне.
Кроме них к выполнению заказа Военного Министерства были привлечены
Сормовский, Петроградский металлический, Коломенский и Лесснеровский
заводы. В 1916-1917 гг. они изготовили 2033 полевых орудий.
На Путиловском заводе изготавливались 3-дюймовые полевые пушки об¬
разца 1902 г., горные и зенитные; 6-дюймовые полевые и крепостные гаубицы.
Общее количество работающих на заводе доходило до 35 тыс. человек.
Пермский (Мотовилихинский) завод выпускал 3-дюймовые и 6-дюймовые
пушки, полевые и крепостные гаубицы, а также готовил поковки для петро¬
градских артиллерийских заводов. В 1916 г. при наибольшем напряжении сво¬
ей производительности Пермский завод один выпустил 1467 орудий различ¬
ных калибров (в 1919 г. его производительность упала до 83 штук).
Орудийные панорамы, стереотрубы и призменные бинокли изготавлива¬
лись в необходимом количестве на рижских и петроградском заводах Цейса и
Герца. В 1917-1918 гг. оптические заводы подверглись эвакуации и обоснова¬
лись под Москвой в г. Подольске.
Минимальная годовая потребность определялась в 1916 г. в 14400 орудий,
в 1917 г. - в 15 108 орудий. Недостача восполнялась поставками из-за грани¬
цы. Мелкокалиберная (траншейная и зенитная) артиллерия производилась в
ограниченном количестве. Орудий калибра от 107 мм до 152 мм за годы войны
было произведено 1011 шт. - в 2 раза меньше, чем произвела Германия в одном
только 1917 г. Артиллерийские системы двенадцати, десяти и шести дюймовых
пушек для береговой артиллерии вообще не были запущены в производство.
На 11% от потребностей фронта осуществлялось производство тяжелых
минометов. Легкие минометы и бомбометы производились в необходимом
количестве (Ижорский, Невский, Путиловский заводы и несколько предприя¬
тий, находившихся в ведении губернских военно-промышленных комитетов).4
Для изготовления снарядов было привлечено 16 крупных казенных и част¬
ных предприятий. При готовой потребности фронта 36 млн. выстрелов они
изготовили в 1914 г. всего около 105 тыс. снарядов всех калибров, в 1916 г. -
около 31 млн. шт. ив1917г. - более 24 млн. шт. Попытка получения недостаю¬
щего количества снарядов от союзников оказалась безуспешной.
Объем производства снарядов учитывался в количестве «выстрелов».
Одна единица «выстрела» включала следующие элементы: гильза, капсюльная
втулка, пороховой заряд, снаряд с разрывным зарядом, взрыватель или дис¬
танционную трубку. В отдельные части «выстрела» входили еще капсюли и
4 Там же. С. 87-97.
77
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
черный порох. Таким образом, в производстве «выстрела» объединялась ра¬
бота, по меньшей мере, шести заводов металлообрабатывающей и химической
промышленности.
Дистанционные трубки для снарядов изготавливали в достаточном коли¬
честве два казенных завода: Петроградский трубочный и Самарский трубоч¬
ный, с общей ежемесячной производительностью около 600 тыс. штук. Общее
количество работающих на Самарском трубочном заводе доходило до 24 тыс.
человек. В 1918 г. завод подвергся погрому белочехов, которые, отступая, вы¬
везли все чертежи, мерительный инструмент, точные приборы и цветные ме¬
таллы.
Взрыватели для гранат изготавливались, главным образом, на Петроград¬
ском трубочном, Тульском и Сестрорецком оружейных заводах в количестве,
покрывающем потребности.5 В результате эвакуации Петроградского трубоч¬
ного завода и мастерской взрывателей Сестрорецкого оружейного завода в
1917 г. возник Пензенский трубочный завод.
Бездымный порох производился на трех казенных заводах: Охтенском
(3360 тонн год), Казанском (5600 тонн в год) и Шостенском (5600 тонн в год).
В августе 1917 г. при взрыве соседнего артиллерийского склада Казанский по¬
роховой завод был почти полностью разрушен.
В 1914 г. началось сооружение порохового завода в Тамбове с годовой про¬
изводительностью 3200 тонн в год. Первую партию своей продукции (винто¬
вочный порох) завод дал в 1916 г.
В 1915 г. началось строительство порохового завода в г. Владимире, кото¬
рый вступил в строй в 1916 г. Помимо казенных предприятий изготовлени¬
ем пороха занимались несколько частных, крупнейшим из которых являлся
Шлиссельбургский завод. Разрыв между потребностями фронта и производ¬
ственными возможностями в 1915 г. определился в 28 800 тонн Свыше 48 000 т
пороха в 1916-1917 гг. было получено из-за границы.6
Взрывчатые вещества (пикриновая кислота, тротил, тринитроксилин)
производил Охтенский завод взрывчатых веществ (192 тонны тротила в год) и
Сергиевско-Самарский завод (320 тонн тротила в год). Химическое сырье для
взрывчатых веществ закупалось в основном за границей.
С началом войны пришлось приступить к постройке 100 заводов по про¬
изводству бензола, тротила и толуола, 34 заводов по производству серной и
азотной кислоты.
5 Там же. С. 102-105.
6 Там же. С. 105-107.
78
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
После применения Германией в 1915 г. удушливых газов в России нача¬
лось строительство 40 химических заводов по производству фосгена, хлора,
синильной кислоты, цианистого натрия и калия. Если в 1914 г. в России дей¬
ствовало 7 военно-химических заводов, то в 1917 г. их количество увеличилось
до 175-ти.7
С 1909 по 1917 г. в России возникло 20 небольших авиационных заводов,
которые занимались изготовлением самолетов в основном зарубежных кон¬
струкций и из импортных деталей. В течение 1915 г. русская армия получила
с этих заводов 772 самолета, а в 1916 г. - 1384 самолета и 1398 моторов, при
общей потребности 10 тыс. самолетов в год. Авиазаводы подразделялись на
три категории: 1) аэропланные («Дуке», «Моска» и др.); 2) агротехнические и 3)
моторостроительные («Мотор», «Гном и Рон», «Сальмсон» и др.).
Для увеличения выпуска самолетов все, что возможно - материалы и по¬
луфабрикаты - выписывалось из-за границы. Постройка крупного авиацион¬
ного завода началась в 1916 г. в г. Херсоне, но завершить его строительство до
конца войны так и не удалось. В 1918 г. производство самолетов сократилось в
10 раз против максимальных выпусков, имевших место в 1916 году. В феврале
1919 г. весь рабочий состав авиапромышленности достигал едва 1 тыс. рабочих
и 400 служащих.8
Военное судостроение успешно развивалось на 7 казенных судострои¬
тельных заводах: Балтийском, Ижорском, Обуховском, Петербургской, Крон¬
штадтской, Николаевской и Севастопольской адмиралтейских верфях.
Заводы морского ведомства подразделялись на три группы: 1) металлур¬
гическо-орудийно-броневые; 2) судостроительно-механические и 3) заводы
боевого снаряжения. На развитие их технической базы в 1908-1912 гг. были
отпущены десятки миллионов рублей, и они считались лучшими не только в
России, но и в Европе. Например, на Ижорском заводе использовались прессы
мощностью 5 и 10 тыс. тонн и оборудование для термической обработки брони
и производства цельнотянутых труб по новейшей американской технологии.
С казенными заводами за размещение заказов морского ведомства сорев¬
новались крупные частные судостроительные фирмы: Невский судостроитель¬
ный завод, завод Русского судостроительного общества, завод Русско-Балтий¬
ского судостроительного общества (г. Ревель), верфь Санкт-Петербургского
металлического завода, верфь Путиловского завода, завод АО «Нобель-Лесс-
7 Там же. С. 107-110.
8 История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и СССР.
1900-1963. Т. 2. С. 234.
79
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
нер», завод АО «В. Крейтон и К», завод Николаевского общества заводов и
верфей. Кроме того частные заводы поставляли турбины и котлы (Франко-
Русский завод), орудийные башни (Петроградский металлический и Путилов-
ский) и электрооборудование («Симменс-Шуккерт»).
Всего в области военного судостроения в России было задействовано
более 100 предприятий. О производственных возможностях отечественного
судостроения свидетельствует принятая в 1912 г. 5-летняя Программа усилен¬
ного судостроения на 1912-1916 гг., которая предусматривала строительство 8
линейных кораблей, 4 тяжелых крейсеров (броненосцев), 6 легких крейсеров,
53 эскадренных миноносцев и 24 подводные лодки. Стоимость заказа состав¬
ляла около 0,5 млрд, золотых рублей.
В августе 1918 г. все работы по постройке судов были прекращены (Ре¬
вель, Николаев, Севастополь, Новороссийск) или приостановлены (Петроград
и Кронштадт).9
Во второй половине 1916 г. - начале 1917 г. военная промышленность Рос¬
сии достигла пика производительности. Однако, несколько месяцев спустя,
последовал глубокий спад, обусловленный износом оборудования, истоще¬
нием запасов материалов и инструментов, усталостью рабочего и инженерно-
технического персонала, работавшего все годы войны почти без выходных, по
3-х сменному графику.
Уже в 1916 г. Главное Артиллерийское Управление (ГАУ) пришло к выво¬
ду о необходимости полной замены производственного и инструментального
оборудования и сформировало заказ на закупку станков в США.
Октябрьская революция 1917 г. внесла в работу военных заводов хаос и
дезорганизацию. Трудовая дисциплина упала. Военные заказы прекратились.
Производство начало останавливаться. Качество изделий понизилось на¬
столько, что, например, винтовки «едва можно было считать пригодными для
боевой службы при самых снисходительных требованиях».
Десятки тысяч рабочих, а также представители инженерно-технического
персонала, оставшись без зарплаты и без работы, ушли с заводов.
В начале 1918 г. в соответствии с условиями Брестского мирного договора
советское правительство вынуждено было объявить о демобилизации воен¬
ной промышленности. Военные заводы замерли.
Процесс расстройства военной промышленности довершила безобразно
организованная эвакуация оборудования важнейших питерских оборонных
предприятий артиллерийско-снаряжательной и патронной группы. Из-за по¬
9 Там же. С. 53-54.
80
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
тенциальной угрозы захвата Петрограда германскими войсками весной-летом
1918 г. Большая часть эвакуируемых в центральную Россию грузов до мест на¬
значения не дошла, или дошла в совершенно разукомплектованном виде.
Имело место чрезмерное скопление в местах хранения и производства
запасов взрывчатых и огнеопасных веществ. За период с 1918 по 1922 год в
Советской Республике произошел ряд грандиозных взрывов, катастрофиче¬
ских по своим последствиям и убыткам. В Казани, Тамбове, Калуге, Коломне,
Георгиевске, Новочеркасске, Вязьме и Растяпино горели и взрывались армей¬
ские склады. Часто происходили подобные ЧП и в других населенных пунктах,
главным образом, на железных дорогах во время перевозки и разгрузки снаря¬
дов, взрывчатых и отравляющих веществ.10
Летом 1918 г. гражданская война в России приняла форму фронтового
столкновения враждующих общественно-политических сил: советских и ан¬
тисоветских. Большая часть военных заводов оказалась на территории, кон¬
тролируемой советским правительством. Некоторые из них удалось ввести
в действие, преодолевая неимоверные трудности в снабжении их топливом,
материалами и инструментом; обеспечить, часто в принудительном порядке,
рабочей силой.
Можно даже отметить частичные успехи, по сравнению с периодом ра¬
боты военной промышленности на вооружение царской армии, например,
организацию на Сормовском заводе производства танков, до революции не
выпускавшихся. Этот «великий почин» заслуживает того, чтобы описать его
подробнее.
В 1949 г. секретарь ЦК ВКП (б) А.А.Жданов получил материалы по исто¬
рии отечественного танкостроения (в т.ч. подготовленные, по поручению от¬
дела ЦК ВКП (б) по машиностроению) парткомом известного советского обо¬
ронного предприятия «Красное Сормово». В т.ч. в них содержалась краткая
историческая справка о создании в СССР в 1919-1920 гг. первых опытных об¬
разцов бронетанковой техники. В справке сообщалось:
«...В боях против банд Деникина, на юге России, летом 1919 г. в руки Крас¬
ной Армии попало два танка производства французского завода «Рено». По
распоряжению Совета военной промышленности один из танков в разобран¬
ном виде был отправлен на завод «Красное Сормово», как образец, по кото¬
рому должны были быть разработаны чертежи и организовано производство
легких танков. В.И. Ленин лично интересовался организацией производства
танков, и Совет военной промышленности докладывал ему о ходе работ. 29
10 Там же. С. 265.
81
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
сентября разобранный танк прибыл в 3-х вагонах на завод. Некоторых де¬
талей не было, часть утерялась в пути. Предстояла напряженная работа кон¬
структоров по воссозданию конструкции и разработка чертежей... В помощь
заводским работникам были направлены два специалиста француза - Дени
и Розье, ранее работавших на танковом производстве завода «Рено», которые
помигали своим опытом и знаниями. Все работавшие на танковом производ¬
стве рабочие были обеспечены дополнительным питанием и повышенной
оплатой и за выполнение заданий премировались пайками и промтоварами.
<...> Обработку и сборку танковых деталей вели пушечный и механические
цеха Сормовского завода. Броневые плиты толщиной 16 мм. поступали с
Ижорского завода; их затем раскраивали, обрабатывали кромки, сверлили,
подвергали термической обработке, а затем на болтах собирали в бронекор-
пуса. 4-х цилиндровые моторы, мощностью 30-35 лошадиных сил поставлял
московский завод «АМО».
<...> В июне 1920 г., преодолев все трудности, завод «Красное Сормово»
закончил сборку первого образца советского танка. В ноябре 1920 г. заверши¬
лись его испытания. Длиною танк был 5 метров, шириной - 1,75 метров; имел
максимальную скорость 8,8 км/час и весил около 7 тонн. Вооружение танка со¬
стояло из 37 мм. пушки системы «Гочкис» и пулемета. Экипаж танка состоял из
2-х человек. В течение 1920-1922 гг. завод сдал 16 танков, каждый из которых
имел свое название: «Борец за свободу - товарищ Ленин», «Парижская Комму¬
на», «Красный борец», «Илья Муромец» и т. д.».11
По данным Чусоснабарма, представленным к заседанию ЦК РКП (6) 16
июля 1920 г., за весь 1919 год военные заводы Советской России произвели 470
тыс. винтовок, 6 тыс. пулеметов, 77 тыс. револьверов, 183 тыс. снарядов и 350
млн. патронов. Удалось отремонтировать 7 крейсеров, 17 подводных лодок и
11 миноносцев и изготовить 258 самолетов.12
Напряженная, связанная с большими трудностями, работа бывших ка¬
зенных и частных русских военных заводов по обеспечению Красной Армии
предметами вооружения и боеприпасами - важнейший фактор ее побед на
фронтах гражданской войны и в отражении иностранной военной интервен¬
ции. Вместе с тем, это - фактор, способствовавший прогрессирующему изно¬
су их (заводов) производственного оборудования. Как сообщалось в одном из
официальных отчетов, «к 1921 году в заводской организации возникли разру¬
шительные процессы, развивавшиеся с течением времени прогрессивно: ухуд-
11 РГАСПИ. Ф.17. Оп.121. Д.478. Л.2-16.
12 РГАСПИ. Ф.17. Оп.109. Д.6. Л.79-81.
82
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
шилось качество изделий, повысился процент брака, нарушились установлен¬
ные нормы расхода материалов на единицу изделия»?3
На завершающем этапе гражданской войны действующие заводы военной
промышленности были выделены в особую производственную группу, подчи¬
ненную ГУВП ВСНХ РСФСР.
В состав ГУВП входили: Промвоенсовет, Центральное управление артил¬
лерийских заводов и Главное управление объединенных авиационных заводов.
По состоянию на 1 января 1921 г. ГУВП ВСНХ подчинялись 62 предприятия,
на которых работало около 130 тыс. человек. Постановлением ЦИК СССР от
12 ноября 1923 г. вся военная промышленность была передана в общесоюзное
ведение.
В течение 1921-1923 гг. военные заводы пережили все виды кризисов, ка¬
кие только возможно: топливный, сырьевой, продовольственный, финансо¬
вый и т.п. Падение военных заказов, а вместе с ними материально-техниче¬
ского, продовольственного и финансового снабжения вынуждало дирекции и
профсоюзные организации предприятий там, где это было возможно, срочно
налаживать производство товаров ширпотреба, распродавать остатки сырье¬
вых запасов и даже часть оборудования, чтобы обеспечить хотя бы минималь¬
ный оборотный капитал. Тогда это называлось «разбазариванием», за которое,
конечно, директора завода корили, но чаще всего смотрели на его действия
«сквозь пальцы».
На трестовский хозрасчет военно-промышленные предприятия не пере¬
водили по причине неприспособленности их основного производственного
оборудования для обслуживания потребностей рынка промышленных това¬
ров, на котором доминировала продукция крупной текстильной, мелкой ме¬
таллообрабатывающей и разнообразной кустарной промышленности.
Партия большевиков выполняла свое обещание восстановить взаимо¬
выгодные экономические отношения между городом и деревней («смычка»),
предоставляя крестьянам возможность реализовать товарные излишки сво¬
ей продукции на промышленные товары широкого потребления. Кроме того
еще не сложилась кредитно-финансовая система расчетов по военным заказам
между ВСНХ и военным ведомством.
По мере возможностей, советское правительство в первоочередном по¬
рядке финансировало мероприятия по консервации и реконструкции произ¬
водственных мощностей военных заводов, сохранивших свой основной про¬
изводственный профиль.
13 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.949. Л.110.
83
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
На предприятиях ГУВП началась замена устаревшего и изношенного обо¬
рудования. На Тульском оружейном заводе 40% станков имели возраст, превы¬
шающий 25 лет. На Ижевском оружейном заводе около 10% станков прослужи¬
ли 35 лет и более. Изношенность аппаратуры Шлиссельбургского порохового
завода оценивалась в 90%.
Военная промышленность царской России располагала большим штатом
военных инженеров-технологов, которые составляли 75% всего инженерного
состава военных заводов. Они обязаны были знать не только технологию про¬
изводства, но и условия боевого использования изготовляемого оружия, в т.ч.
теорию и практику стрельбы, внешнюю и внутреннюю баллистику, свойства
порохов и взрывчатых веществ. При наличии таких познаний они могли вести
не только текущее производство, но также осуществлять творческую работу
по совершенствованию самих военных изделий, а также методов их изготов¬
ления. Однако за время 1-й мировой войны, революции и гражданской войны
этот кадровый потенциал был растерян.
В 1921 г. на базе опытной мастерской Ковровского оружейного завода по
инициативе В.Г. Федорова и при участии В.А. Дегтярева было создано первое
в стране проектно-конструкторское бюро (ПКБ) стрелкового оружия. В даль¬
нейшем ПКБ Ковровского завода стало центром разработок новых образцов
ручного огнестрельного оружия, школой для ряда выдающихся оружейников,
включая С.Г. Симонова и Г.С. Шпагина.
Постановлением СТО от 18 июля 1921 г. в Петрограде создается Осо¬
бое техническое бюро по военным изобретениям специального назначения
(Остехбюро) под руководством В.И. Бекаури. В 20-е годы в состав Остехбюро
входили следующие отделы: специальный, авиационный, взрывчатых веществ,
подводного плавания, электромеханических и экспериментальных исследова¬
ний. Сегодня все документы Остехбюро рассекречены, а разработанную Бекау¬
ри боевую мини-подлодку «Пигмей» не так давно нашли на дне Черного моря
недалеко от Феодосии.
Вернувшиеся в военную промышленность инженерно-технические кадры
добились определенных успехов в деле восстановления производственного
процесса, в том числе технологического. В 1924-1925 гг. качество военно-про¬
мышленных изделий и расход материалов на единицу продукции удалось при¬
близить к довоенным нормам.
В начале осени 1923 года, в связи с обострением социально-политиче¬
ской обстановки в Германии, Наркомат по военным и морским делам (далее -
НКВМ) потребовал от ВСНХ разработать мероприятия, обеспечивающие
максимально возможную подачу стрелкового и артиллерийского вооруже¬
84
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
ния и боеприпасов. На восстановление военной промышленности в течение
1923/24 г. выделялись дотации в размере около 30 млн. червонных рублей.14
В ноябре 1923 г. СТО определил порядок расчетов между НКВМ и про¬
мышленностью, выполняющей военные заказы. Принимая во внимание тяже¬
лое финансовое, производственное и техническое состояние военных заводов,
был установлен принцип безубыточности ее работы.
Цены на стрелковое и артиллерийское вооружение, боеприпасы и пред¬
меты военно-технического имущества устанавливались по фактической их
себестоимости, но без предъявления заказчику сметных калькуляций, то есть
«ориентировочно». По сравнению с 1913 г., цены на военную продукцию вы¬
росли почти в два раза.15
В декабре 1923 г., когда опасность военных осложнений миновала, работа
военных заводов снова стало входить в обычное русло (имеется в виду несвое¬
временное снабжение материалами, недостаточное и несвоевременное финан¬
сирование).
В начале весны 1924 г. советское правительство завершило денежную ре¬
форму. Для обеспечения устойчивости советской валюты пришлось урезать
все кредиты и дотации, в том числе на содержание военно-промышленных
предприятий. Более 8 тыс. рабочих военных заводов были уволены.1612 воен¬
ных заводов перешли в состав трестов гражданской промышленности и сме¬
нили производственный профиль.
Оставшиеся в ведении ГУВП 50 военных заводов (38 морских и артилле¬
рийских и 12 авиационных), чтобы не простаивать, приступили к поиску за¬
казов на производство гражданской продукции. В 1924/25 гг. общий объем
размещенных заказов на производство гражданской продукции составил 27,4
млн. руб.17
В 1924-1925 гг. для замены устаревшего и изношенного станочного пар¬
ка оружейных и патронных заводов было закуплено за границей 1500 единиц
металлорежущих станков, кузнечнопрессового оборудования и т.д.18 Часть ас¬
сигнований заводы получали денежными суррогатами: облигациями золотого
займа и обязательствами Наркомата финансов СССР.
17 декабря 1924 г. СТО принял постановление о переходе к обычному по¬
рядку определения стоимости промышленной продукции, то есть с включени¬
14 ГАРФ. Ф.8418. Оп.З. Д.26. Л.119.
15 ГАРФ. Ф.8418. Оп.16. Д.1. Л.283.
16 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.118. Л.381.
17 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.949. Л.107.
18 Там же. Л. 107-108.
85
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ем пошлин, акцизов и 3% налога на прибыль. В течение 1925 г. по 314-ти наи¬
менованиям образцов вооружения, военной техники и военно-технического
имущества Комиссия цен ВСНХ СССР определила твердые цены.19
Хотя по остальным наименованиям военно-промышленных изделий цены
по-прежнему устанавливались «ориентировочно», тенденция к приведению
цен в соответствие с их стоимостью свидетельствовала об успехах процесса
восстановления советской военной промышленности.
По мере обновления изношенного оборудования и развития спроса на
технически сложную мирную продукцию, способную быть изготовленной на
военных заводах (оборудование для текстильной и легкой промышленности,
железнодорожного и водного транспорта), определились перспективы их пе¬
ревода на трестовский хозяйственный расчет.
15 декабря 1926 г. приказом ВСНХ СССР были сформированы 4 треста:
- оружейно-пулеметный (5 предприятий);
- военно-химический (12 предприятий);
- орудийно-арсенальный (14 предприятий);
- патронно-трубочный (8 предприятий).
Позже к ним добавляется Авиационный трест (11 предприятий).
Для характеристики объединений военной промышленности следует ука¬
зать несколько цифр: 6 трестов объединили 50 заводов с количеством рабочих и
служащих 100,2 тыс. чел., их основной капитал составил 519 млн. руб., и оборот¬
ный - 311,7 млн. рублей. Балансы военно-промышленных трестов за 1926 год,
опубликованные в открытой печати, дали в сумме прибыль в сумме 6,1 млн. руб.,
при продолжающейся еще убыточности части артиллерийской группы заводов.
Председатель ВСНХ Ф.Э. Дзержинский, сменивший на этом посту военно¬
го инженера П.А. Богданова, в письме от 6 июля 1926 г. руководителям ОГПУ
и ВСНХ так комментирует это решение: «Наша внешняя политика требует бы¬
стро поставить на ноги военную промышленность. Развал же там полный. Не¬
обходимо в эти тресты поставить лучших работников. Денег сейчас не полу¬
чим. Надо будет жестко сократить служащих, рабочих, подтянуть дисциплину,
упорядочить финансы. Нужны крепкие люди».20
С осени 1926 г. продукция военных заводов включается в единый государ¬
ственный план, который, по принятой тогда в СССР системе индикативного
планирования выражался в так называемых «контрольных цифрах» развития
государственной промышленности, транспорта и торговли.
19 ГАРФ. Ф.8418. Оп.16. Д.1, Л.285.
20 РГАСПИ. Ф.76. Оп.2. Д.182. Л.100.
86
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
5 октября 1926 г. СТО принимает постановление, которое обязывало
ВСНХ СССР «в части военной промышленности составлять единый план по
военной и мирной продукции», согласовывать его с Наркоматом по военным и
морским делам (НКВМ), представлять на экспертизу Госплана СССР, а затем -
на утверждение СТО.21
В дальнейшем эти сведения были положены в основу экономического уче¬
та Госпланом стоимости продукции военной промышленности СССР в 20-30-
е годы в «неизменных ценах» 1926/27 года.
Таблица 2.1.
Основные показатели по военной промышленности
в 1925/26 г. - 1928/29 г.
Наименование показателей
1925/26 г.
1926/27 г.
1927/28 г.
1928/29 г.
Производство
а) в ценах соответствующего года (в млн. руб.)
Валовая продукция
174,1
225,3
285,6
365,8
Товарная продукция
150,1
188,3
289,5
323,3
Тов. продукция военная
105,5
131,5
165,3
204,2
Тов. продукция мирная
44,6
56,8
74,2
119,1
Труд
Количество рабочих
75 147
76 214
86 686
98 710
Себестоимость и цены (в процентах^
Снижение себестоимости
—
7,1
7,9
9,5
Снижение отпускных цен
—
2,2
6,6
5,8
Основные фонды
Основной капитал (в млн. руб.)
423,8
473,3
551,6
676,5
Капитальное строительство
Промышленное (млн. руб.)
28,6
43,0
73,3
133,6
Жилищное (млн. руб.)
2,3
6,5
13,1
17,0
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.528. Л.41-44.
Согласно официальным утверждениям, в 1925 г. советская промышлен¬
ность в основном, а в 1927 г. в целом восстановила довоенный (1913 г.) уровень
21 ГАРФ. Ф.8418. Оп.1. Д.4. Л.1.
87
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
производства. Насколько это соответствует действительности в части военно-
промышленных производств?
В докладе Президиума ВСНХ СССР «Об ориентировочном плане разви¬
тия военной промышленности» от 5 апреля 1927 г. максимально возможная
производительность советских военных заводов определялись ниже уровня,
достигнутого ими в 1916 г.
Максимальная подача трехлинейных винтовок с Ижевского и Тульского
оружейных заводов определялась в количестве 489 тыс. шт. в год, тогда как в
1916 г. их было произведено 1,3 млн. шт. По пулеметам отставание от уровня
производства 1916 г. составило более 5 тыс. шт.
Производство винтовочных патронов на Луганском, Тульском, Ульянов¬
ском и Подольском патронных заводов могло быть увеличено до 1,2 млрд. шт.
в год, тогда как в 1916 г. оно составило 1,5 млрд. шт.
Наибольшее отставание имело место в производстве элементов артилле¬
рийского выстрела: в 1927 г. мощности производства артиллерийских снарядов
исчислялись 6-ю млн. шт., тогда как в 1916 г. было произведено 30,9 млн. шт.
Максимальная пропускная способность Ленинградского, Пензенского и
Самарского трубочных заводов исчислялась в 1927 г. 1,2 млн. дистанционных
трубок в год, тогда как в 1916 г. их было произведено не менее 7 млн. шт.
В количестве 30-50% от уровня 1916 г. могли производиться порох, взрыв¬
чатые и отравляющие химические вещества.22
Текущая пропускная способность авиационных заводов составляла 540-
650 самолетов в год, тогда как в 1915 г. армия получила с военных заводов 772
самолета.23
Следует учесть, что представленные в докладе ВСНХ от 5 апреля 1927 г.
данные о максимально возможном уровне производства ВВТ являлись ориен¬
тировочными. Для того чтобы достигнуть этого уровня, еще требовались ка¬
питальные вложения на общую сумму, приблизительно, 320 млн. рублей (на¬
помним, чтобы представить значение этой величины, что вся расходная часть
бюджета СССР в 1926/27 г. составляла около 800 млн. рублей).
Таким образом, восстановление мощностей военной промышленности по
состоянию на начало 1927 г., в лучшем случае, было завершено наполовину,
что, на фоне прогресса военной техники и индустрии крупнейших европей¬
ских государств, США и Японии за 10 лет после окончания 1-й мировой войны
выглядит довольно удручающе. По сравнению с Францией, военная промыш¬
22 ГАРФ. Ф.8418. Оп.1. Д.13, Л.71-107.
23 ГАРФ. Ф.8418. Оп.16. Д.3, Л.260.
88
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
ленность СССР имела мощности по производству боевых самолетов в 7 раз
меньше. По танкам - в 20 раз меньше. По дивизионной и корпусной артилле¬
рии - в 3 раза меньше. По пулеметам - в 2 раза меньше, по винтовочным па¬
тронам - в 7 раз меньше, по артиллерийскому выстрелу - в 5 раз меньше и т.д.
II. «ВОЕННАЯ ТРЕВОГА» 1927 ГОДА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
Для партии большевиков, пришедшей к власти на волне народного про¬
теста против кровопролитной и разорительной войны, проблемы войны и
мира имели первостепенное политическое значение. И не только с точки зре¬
ния интересов безопасности и независимости страны. Не меньшее значение
имел вопрос о возможности построения в СССР социалистического общества.
То есть общества без частной собственности, без классов, без государства, без
товарно-денежных отношений и рынка. В рамках одной страны, даже такой
огромной как Россия, эти вопросы казались неразрешимыми; требовалась
поддержка со стороны «победоносных социалистических революций» в не¬
скольких индустриально развитых странах.
Выход из противоречия между интернациональным содержанием комму¬
нистической доктрины и ограниченными возможностями ее практического
осуществления мог быть только один - новая мировая война, как основная
предпосылка анархии, гражданских войн и революций.
X съезд РКП (б) в этой связи принимает даже специальную резолюцию
«О грядущей империалистической войне». В ней утверждается, что «буржуа¬
зия вновь готовится к грандиозной попытке обмануть рабочих, разжечь в
них национальную ненависть и втянуть в величайшее побоище народы Аме¬
рики, Азии и Европы, а вслед за этим неминуемо и остальных частей све¬
та. Приближается последний час буржуазии, и пролетариат должен быть
предупрежден».24
Соглашаясь с этой посылкой, некоторые представители высшего коман¬
дования Красной Армии не исключали в то же время возможности вступле¬
ния СССР в войну «против более или менее шовинистически настроенной (а
следовательно, более или менее враждебной пролетарской диктатуре), более
или менее стойкой, более или менее спаянной, высоко обученной и богато во¬
оруженной всеми новейшими могучими средствами и орудиями борьбы импе¬
риалистической армии».25
24 Десятый съезд РКП(б). Март 1921 года. Стенографический отчет. М., 1963. С. 613.
25 Там же. С. 710.
89
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
На закрытом заседании X съезда РКП (6), посвященному военным во¬
просам, тезисы С.И. Гусева и М.В. Фрунзе «Реорганизация рабоче-крестьян¬
ской Красной Армии», в которых излагалась концепция национальной обо¬
ронительной войны, встретили резкие возражения со стороны Л.Д. Троцкого.
Чтобы не обострять отношений с влиятельнейшим в то время лидером боль¬
шевистской партии, С.И. Гусев и М.В. Фрунзе предпочли свои тезисы распро¬
странить среди делегатов съезда в качестве ознакомительного материала.
Предупреждение X съезда РКП (б) относительно «грядущей империа¬
листической войны» оказалось, в конце концов, хотя и правильным, но пре¬
ждевременным. В 1920-е годы 2-я мировая война не разразилась. Вместо это¬
го руководство ВКП (б) и Коминтерна вынуждены были считаться с фактом
«частичной стабилизации капитализма» и нарастания «угрозы войны против
СССР» со стороны «враждебного капиталистического окружения».
В подтверждение этих опасений в 1926-1927 гг. наблюдается ухудшение
международного положения СССР, проявлявшееся в «дипломатических ос¬
ложнениях» отношений с ведущими европейскими державами.
Из «коридоров власти» тревога по поводу возможной консолидации «бе¬
логвардейской» эмиграции с «антисоветскими» кругами «буржуазных прави¬
тельств» Западной Европы в интересах нанесения СССР военного поражения,
как молния, распространяется по стране. Информационный отдел ОГПУ в
своей сводке от 15 февраля 1927 г. по этому поводу сообщает:
«После опубликования в прессе речей т.т. Ворошилова и Бухарина на XV
Московской губернской партийной конференции среди городского и сельского
населения распространились по многим районам Союза слухи о близкой войне.
На этой почве в отдельных местностях среди некоторой части городского и
сельского населения создалось паническое настроение. Местами население
старалось запастись предметами первой необходимости: солью, керосином,
мукой и т.п. Иногда частичный недостаток некоторых наиболее ходовых това¬
ров расценивался населением как признак приближающейся войны. <.. .> Кре¬
стьяне пограничных районов стараются обменять советские деньги на золото.
<...> Отмечаются случаи отказа крестьян продавать хлеб и скот на советские
деньги, благодаря чему сократился подвоз этих товаров на рынок».26
27 мая 1927 г. английское правительство консерваторов объявляет о разры¬
ве дипломатических и торговых отношений Великобритании с СССР. 1 июня
1927 г., всесторонне оценив возможные последствия этой акции, ЦК ВКП (6)
выступил с обращением «Ко всем организациям ВКП (б). Ко всем рабочим и
26 РГАСПИ. Ф.17. Оп.85. Д.159, Л. 158-159.
90
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
крестьянам», в котором призвал советский народ быть готовым к отражению
империалистической агрессии и еще более усилить работу на всех участках
советской и хозяйственной деятельности: «Война может быть нам навязана,
несмотря на все наши усилия сохранить мир. К этому худшему случаю нужно
готовиться всем трудящимся».
Вероятность вступления в войну с ближайшим (на западной границе), а
затем со всем «враждебным капиталистическим окружением», повысилась до
критической отметки. На пленуме ЦК ВКП (6) в июле 1927 г. Г.Е. Зиновьев так
и заявил: «Война неизбежна, «вероятность» войны была ясна и три года назад,
теперь надо сказать, - неизбежность».27
Генеральный секретарь ЦК ВКП (6) И.В. Сталин поправлял: «Война неиз¬
бежна, - это не подлежит сомнению. Но значит ли это, что ее нельзя оттянуть
хотя бы на несколько лет? Нет, не значит. Отсюда задача: оттянуть войну про¬
тив СССР либо до момента вызревания революции на Западе, либо до момен¬
та, когда империализм получит более мощные удары со стороны колониаль¬
ных стан (Китая и Индии)».28
27 июня 1927 г. Политбюро ЦК ВКП (б) признало необходимым опубли¬
ковать обращение ЦК «в связи с возросшей опасностью войны и попытками
белогвардейщины дезорганизовать наш тыл» и рекомендовало превратить на¬
значенную с 10 по 17 июля т.н. «Неделю обороны» «в большую политическую
кампанию».
Председателю СНК СССР А.И. Рыкову было поручено «в закрытых засе¬
даниях Совнаркомов СССР и РСФСР поставить вопрос о немедленной разра¬
ботке в Наркоматах (каждому по своей линии) мероприятий, способствующих
поднятию обороны страны».29
Накануне, 25 июня 1927 г., Распорядительное Заседание СТО под пред¬
седательством А.И. Рыкова приняло постановление «Об организации цен¬
тральных мобилизационных аппаратов СССР». Вышеупомянутые органы
создавались в составе существующих народных комиссариатов. Реввоенсовет
и Госплан СССР становились, как сказано в постановлении, «основными ра¬
бочими аппаратами Распорядительных Заседаний СТО в вопросах подготовки
страны к войне».30
О необходимости заблаговременного и постепенного проведения подго¬
товительных к войне мероприятий представители Военного ведомства СССР
27 РГАСПИ. Ф.17. Оп.2. Д.317(в-1), Л.45.
28 Там же. Л. 123.
29 РГАСПИ. Ф.17. Оп.12. Д.5, Л.52-53.
30 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8, Д.157. Л.95.
91
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
говорили уже давно, как об основе государственной военной доктрины, ко¬
торая, - писал в 1923 г. советский военный теоретик И. Вацетис, - «должна
обнимать все функции государственной жизни».31
Сменивший Л.Д. Троцкого на посту председателя РВС и Наркома по воен¬
ным и морским делам, видный советский военный и партийный деятель М.В.
Фрунзе в докладе в Политбюро ЦК РКП (б) в мае 1925 г. отмечал:
«Подготовка к быстрому и планомерному переходу страны и ее воору¬
женных сил от положения мирного к военному - составляет одну из самых
сложных и ответственных задач руководящего аппарата страны и армии. Та
из воюющих сторон, которая с этой задачей справляется лучше, приобрета¬
ет огромные преимущества перед стороной отстающей. Этим объясняется
стремление генштабов всех стран, по мере возможности, сократить сроки мо¬
билизации и развертывания вооруженных сил в боевую готовность».32
Подготовительный к войне период разбивался советскими военными
стратегами на два основных этапа: 1) с момента осложнения международных
отношений до момента выявления возможности вооруженного столкновения
и 2) от последнего до объявления мобилизации.
Каждому из этих этапов соответствовала система мероприятий, которая
на первом этапе еще не нарушала нормальной работы государственного ап¬
парата, а на втором уже была связана с конкретными сроками мобилизации.
5 июля 1927 г. СНК отдал распоряжение всем наркоматам представить в
СТО предложения по улучшению обороны страны.33
По линии НКПС мероприятия по укреплению обороны выразились в
составлении планов повышения пропускной способности железных дорог и
проверке (совместно с ОГПУ) личного состава работников, с целью увольне¬
ния политически неблагонадежных.34
Наркомат торговли предложил создать хлебный фонд, обеспечивающий
мобилизационную потребность Красной Армии и важнейших городских цен¬
тров на два месяца, а также государственный фонд сельскохозяйственного сы¬
рья для промышленности (шерсть, хлопок, лен, махорка, пенька и т.д.).35
Наркомат почты и телеграфа предложил начать строительство телефонно¬
телеграфных линий и оперативных узлов связи для вероятных театров воен¬
ных действий.36
31 Вацетис И. О военной доктрине будущего. М., 1923. С. 5.
32 ГАРФ. Ф.8418. Оп.16. Д.1. Л.82.
33 ГАРФ. Ф.8418. Оп.17. Д.2, Л.9.
34 ГАРФ. Ф.8418. Оп.1. Д.76. Л.3-4.
35 Там же. Л.6-9.
36 Там же. Л.22-29.
92
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
Наркомат финансов приступил к разработке «системы мероприятий, свя¬
занных с мобилизацией народного хозяйства и приведением в готовность все¬
го административного аппарата и аппарата, обслуживающего армию».37
Для оказания ВСНХ помощи в деле разработки мобилизационных меро¬
приятий ЦК ВКП (б) и СНК СССР направили на военные заводы и граждан¬
ские заводы, получившие мобилизационное задание (всего 235 предприятий),
«представителей государственных хозяйственных аппаратов из числа нарко¬
мов, членов коллегий наркоматов и начальников главков».38
Проверкой было установлено, что «положение с подготовкой военной
промышленности находится в тяжелом и совершенно неудовлетворительном
состоянии».
Это, в частности, объясняли следствием того, что «до 1926 г. в отношении
ее существовали демобилизационные и пацифистские настроения, и со сторо¬
ны ВСНХ не было проявлено должного внимания и руководства».39
Персональную ответственность за состояние военной промышленности
представители партии и правительства взвалили, конечно, не на членов Пре¬
зидиума ВСНХ, а на «касту старых специалистов царской России», против ко¬
торых ОГПУ по личному указанию Сталина спешно начало фабриковать уго¬
ловные дела.
23 июня 1927 г. Сталин направил председателю ОГПУ В.Р. Менжинско¬
му указание заняться «повальными» поисками «шпионов», предпочтитель¬
но английских, и особливо в военных кругах: «Мое личное мнение: 1) агенты
Лондона сидят у нас глубже, чем кажется, и явки у них все же останутся, 2)
повальные аресты следует использовать для разрушения шпионских связей,
для завербования новых сотрудников из арестованных по ведомству Артузо-
ва и для развития системы добровольчества среди молодежи в пользу ОГПУ
и его органов, 3) хорошо бы дать один-два показательных процесса по суду
по линии английского шпионажа, дабы иметь официальный материал для ис¬
пользования в Англии и Европе... 6) обратить особое внимание на шпионаж в
военведе, авиации, флоте».40
По отношению к стоимости основного капитала военной промышленно¬
сти (228,7 млн. руб.) произведенные капитальные затраты составляли всего
0,75 процентов, при минимальной норме 4 процента. Об этом в Президиуме
37 Там же. Л.10-18.
38 ГАРФ. Ф.8418. Оп.17. Д.2. Л.7.
39 Там же. Л. 149.
40 Цит. по: Яковлев Александр. Война со своей армией И Гражданин. 2003. №2.
93
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ВСНХ прекрасно знали, но ничего поделать не могли. Остальные группы пред¬
приятий металлообрабатывающей промышленности находились не в лучшем
состоянии.41
Складывается впечатление, что на старых специалистов власти взвалили
ответственность за свои собственные провалы и упущения. Так, помощника
начальника ГУВП ВСНХ СССР профессора В.С. Михайлова (приговорен в
1929 г. к расстрелу), в числе прочего, обвиняли в сознательной дезорганизации
орудийного производства в стране.
В материалах Научно-Технического Совета ВСНХ, автору удалось найти в
этой связи любопытный документ - тезисы доклада В.С. Михайлова от 1 июня
1925 г., в которых, в частности, указывается:
«Образцы артиллерийских систем, находящиеся на вооружении Красноц
Армии, действительно отстали от зарубежных. В этом виновато высшее ко¬
мандование. Была полоса увлечения стрелковым вооружением, авиацией и
газами. Всю надежду возлагали на воздушную и газовую оборону. На артил¬
лерию смотрели как на род оружия, отживающий свой век. Денег на развитие
мощностей артиллерийских цехов не давали».42
В декабре 1927 г. в Москве состоялся XV съезд ВКП (б), который одобрил
проведенную работу по подготовке страны к обороне. Хотя развернутого по¬
становления по этому вопросу съезд не принимал, в выступлении Наркома по
военным и морским делам К.Е. Ворошилова по вопросу о директивах к состав¬
лению 1-го пятилетнего плана развития народного хозяйства СССР установка
на всестороннюю милитаризацию советской промышленности была изложена
достаточно ясно:
«1. Пятилетний план народного хозяйства должен исходить из неизбеж¬
ности вооруженного нападения на СССР и, следовательно, из необходимости
в меру материальных ресурсов организации такой обороны Советского Союза,
которая обеспечила бы победоносный отпор объединенным силам наших ве¬
роятных противников.
2. Индустриализация предопределяет обороноспособность СССР. Но
именно поэтому военные соображения должны внести свои коррективы в
конкретные планы промышленного строительства. В частности:
а) районирование промышленности должно соответствовать требовани¬
ям стратегической безопасности;
б) металлургия, черная и особенно цветная, уже в ближайшие годы долж¬
на обеспечить минимальные потребности обороны;
41 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.717. Л.179-180.
42 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.219. Л.214-215.
94
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
в) общий план развертывания промышленности должен предусмотреть
вложение достаточных средств в те отрасли, которые являются наиболее узкими
местами в нашем хозяйстве и обороне (авто и тракторостроение, химия и т.п.).
3. Развитие сельского хозяйства должно предусмотреть возможно бы¬
строе разрешение сырьевой проблемы на основе внутреннего производства,
освобождая нас таким путем от импорта и иностранной зависимости.
4. Создание резервов (натуральных и денежных) должно исходить из все¬
стороннего учета потребностей обороны.
5. Строительство вооруженных сил (рабоче-крестьянской Красной Ар¬
мии, Морского и Воздушного Флотов) должно исходить из необходимости
поднятия технической и боевой их мощи до уровня первоклассных европей¬
ских армий.
6. Наряду с пятилетним планом необходимо немедленно приступить к де¬
тальной проработке вопросов о планировании всего народного хозяйства во
время войны»43.
III. ВОЕННО-СТРАТЕГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ МИЛИТАРИЗАЦИИ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ В КОНЦЕ 1920-х-НАЧАЛЕ 1930-Х ГОДОВ
Как выглядело соотношение вооруженных сил СССР и его вероятных
противников накануне «военной тревоги» 1927 года?
В случае всеобщей мобилизации ближайшие соседи СССР на западной
границе (Польша, Румыния, Финляндия, Литва, Латвия и Эстония) могли вы¬
ставить 113 стрелковых дивизий и 77 кавалерийских полков общей численно¬
стью более 2,5 млн. человек.
Вероятные противники СССР располагали 5746 полевыми орудиями, 1157
боевыми самолетами и 483 танками. Штабом РККА принималось во внима¬
ние, что это вооруженные силы первого эшелона. За ними, рано или поздно,
должны были встать вооруженные силы Франции и Великобритании. Кроме
того, на Дальнем Востоке со стороны Японии и Манчжурии против СССР мог¬
ли быть выставлены 64 пехотные дивизии и 16 конных бригад. На Среднем
Востоке со стороны Турции, Персии и Афганистана против СССР могли вы¬
ступить 52 пехотные дивизии и 8 конных бригад.
Армия мирного времени СССР состояла из 70 стрелковых дивизий, 22
скрытых кадровых дивизий и 7 территориальных стрелковых резервных пол¬
43 Пятнадцатый съезд ВКП (6). Декабрь 1927 года. Стенографический отчет. Т. 2. М.,
1962. С. 993-994.
95
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ков общей численностью 610 000 человек. В случае всеобщей мобилизации
Красная Армия могла развернуть 92 стрелковые дивизии и 74 кавалерийских
полка общей численностью 1,2 млн. человек. Красная Армия располагала 5640
полевыми орудиями, 698 боевыми самолетами, 60 танками, 99 бронеавтомо¬
билями и 42 бронепоездами. Военно-морские силы СССР на Балтийском море
представляли: 3 линкора, 2 крейсера, 8 эсминцев, 9 подводных лодок, 12 сторо¬
жевых катеров; на Черном море имелось: 2 крейсера, 4 эсминца, 6 подводных
лодок и 20 сторожевых катеров.44
Хотя соотношение вооруженных сил и вооружений складывалось в 1927 г.
не в пользу Красной Армии, на ее стороне, в случае войны, были некоторые
стратегические преимущества. Прежде всего, это громадная территория СССР,
при сравнительно небольшой глубине фронта потенциальных противников на
западном театре военных действий, которых, при условии всесторонней моби¬
лизационной подготовки, можно было разгромить поодиночке, до вступления
в войну вооруженных сил «второго эшелона». Правда, высшее командование
Красной Армии оценивало военные и экономические возможности страны
более пессимистически.
26 декабря 1926 г. заместитель Наркома по военным и морским делам М.Н.
Тухачевский представил в СТО доклад «Оборона Союза Советских Социали¬
стических республик», в котором сформулировал следующие выводы относи¬
тельно военно-стратегического положения страны:
«1. Наиболее вероятные противники на западной границе имеют крупные
вооруженные силы, людские ресурсы, высокую пропускную способность же¬
лезных дорог. Они могут рассчитывать на материальную помощь крупных ка¬
питалистических держав.
2. Слабым местом блока является громадная протяженность его восточ¬
ных границ и сравнительно ничтожная глубина территории.
3. В случае благоприятного для блока развития боевых действий первого
периода войны, его силы могут значительно вырасти, что в связи с «западноев¬
ропейским тылом» может создать для нас непреодолимую угрозу.
4. В случае разгрома нами в первый же период войны хотя бы одного из
звеньев блока, угроза поражения будет ослаблена.
5. Наши вооруженные силы, уступая по численности неприятельским, все
же могут рассчитывать на нанесение контрударов.
6. Наших скудных материальных боевых мобилизационных запасов едва
хватит на первый период войны. В дальнейшем наше положение будет ухуд¬
шаться (особенно в условиях блокады).
44 ГАРФ. Ф.8418. Оп.1. Д.56. Л.3-5; оп.16. Д.З. Л.427-428.
96
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
7. Задачи обороны СССР РККА выполнит лишь при условии высокой мо¬
билизационной готовности вооруженных сил, железнодорожного транспорта
и промышленности.
8. Ни Красная Ария, ни страна к войне не готовы».45
Учитывая состояние материальных ресурсов и финансовых возможно¬
стей, Штаб РККА в представленном в СТО 16 июня 1927 г. 5-летнем плане раз¬
вития вооруженных сил СССР на 1926-1931 гг. предусматривал:
«1) некоторое увеличение количества стрелковых дивизий; 2) максималь¬
но-возможное увеличение воздушного флота; 3) усиление полевой и тяжелой
артиллерии; 4) организацию противовоздушной обороны; 5) частичное уси¬
ление технических средств борьбы (химическое и танковое вооружение, сред¬
ства связи); 6) усиление береговой обороны».46
На осуществление этих мероприятий НКВМ запрашивал у правительства
на период 1927-1932 гг. ассигнования в размере 4260 млн. руб. Большую часть
этих средств предполагалось направить на финансирование военных заказов
промышленности.
В 1926/27 г. расходы на оборону в СССР составили 780 млн. руб. (15,4% по
отношению к сумме общегосударственных расходов). В государственном бюд¬
жете СССР на 1927/28 г. общие расходы на оборону возрастали до 1 млрд. руб.
(17,3% по отношению к сумме общегосударственных расходов). Бремя воен¬
ных затрат усугубляло неблагоприятную хозяйственную конъюнктуру, выра¬
зившуюся в 1927-1929 гг. в кризисе хлебозаготовок и расстройстве товарного
обмена между городом и деревней.
Увеличение расходов на оборону в период с 1926/27 г. по 1928/29 г. при¬
ходится в основном:
- на дотации военной промышленности;
- на оборонное строительство в системе НКПС;
- на финансирование закупок стратегического сырья и материалов за границей
(для пополнения мобилизационных запасов);
- на создание фондов финансирования оборонных мероприятий промышлен¬
ности.47
Кроме того, для осуществления намеченных в Приказе ВСНХ СССР №693-
666 мероприятий по организации научно-исследовательских (НИР) и опыт¬
но-конструкторских работ (ОКР) по созданию новых образцов вооружений и
45 ГАРФ. Ф.8418. Оп.16. Д.З. Л.334-335.
46 ГАРФ. Ф.8418. Оп.16. Д.З, Л.334-335.
47 ГАРФ. Ф.8418. Оп.З. Д.26. Л.119.
97
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
боеприпасов из бюджета начинают отпускаться дополнительные средства для
действующих и вновь создаваемых конструкторских организаций и лаборато¬
рий. В 1928/29 г. на эти цели было отпущено 8,5 млн. рублей.48
В 1928-1929 гг. в Госплане и ВСНХ продолжалось уточнение контрольных
цифр развития промышленности и народного хозяйства в 1928/29-1933 гг.
Особое внимание уделялось металлургии, химической промышленности и ма¬
шиностроению. То есть отраслям, которые являются базовыми по отношению
к военно-промышленным производствам. Прямые расходы союзного бюдже¬
та на оборону планировалось увеличить до 1135 млн. руб.
5 апреля 1929 г. Сектор обороны Госплана представил в СТО доклад, по¬
священный вопросам учета интересов обороны в 1-м пятилетием плане. При¬
нимались во внимание следующие моменты: 1) абсолютный объем и удельный
вес материальных потребностей вооруженных сил; 2) степень удовлетворения
потребностей страны в военное время и 3) объем и характер программы мате¬
риальных затрат.
Сектор обороны Госплана пришел к выводу: «...Интересы обороны требу¬
ют осуществления в течение пятилетия темпов, намеченных оптимальным ва¬
риантом плана», но при более высоких бюджетных расходах на финансирование
НКВМ и дотации военной промышленности. Затраты на капитальное строи¬
тельство по военной промышленности и военным производствам в граждан¬
ской промышленности в размере 1190 млн. руб., предложенные ВСНХ СССР,
Сектор Обороны признал чрезмерными и предложил урезать их до 500 млн. руб.
Всецело отвечающим интересам обороны страны Сектор обороны Госпла¬
на СССР назвал намечаемое пятилетним планом увеличение до одной трети
доли обобществленных крестьянских хозяйств по отношению к их общему
количеству:
«Не приходится сомневаться, что в условиях войны, когда особенно важ¬
но сохранение возможностей регулирования, обобществленный сектор будет
иметь исключительное значение. Столь же важно наличие крупных производ¬
ственных единиц, легче поддающихся плановому воздействию, чем многомил¬
лионная масса мелких, распыленных крестьянских хозяйств».49
20 декабря 1928 г. СТО утвердил разработанные Наркоматом по военным
и морским делам (НКВМ) директивы к составлению мобилизационного плана
промышленности. ВСНХ СССР предлагалось представить не позднее 1 июля
1930 г. конкретные предложения по созданию мощностей для максимального
48 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.1096, Л.1-7.
49 Там же. Л.10-11.
98
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
увеличения объема производства военной продукции, однако ВСНХ СССР с
этой задачей не справился, в том числе, по причине того, что Госплан СССР не
разработал соответствующих материальных балансов.
По мнению начальника Штаба РККА Б.М. Шапошникова, «Госплан си¬
стематически преувеличивал возможности планирования на военное время,
стремясь запланировать в совершенно конкретных показателях такие детали
общеэкономических процессов, которые могут быть предвидены только в са¬
мых основных чертах».50
В июле 1929 г. на заседаниях Политбюро были заслушаны доклады Рудзу-
така о работе РЗ СТО, Ворошилова о состоянии вооруженных сил и Павлунов-
ского о состоянии военной промышленности. По указанным докладам было
принято постановление: «О состоянии обороны СССР» от 15 июля 1929 г., в
котором отмечался «целый ряд крупных недостатков, как в подготовке Крас¬
ной Армии, так и всего народного хозяйства к обороне».
В частности, Политбюро констатировало, что:
«а) техническая база вооруженных сил все еще очень слаба и далеко от¬
стает от техники современных буржуазных армий;
б) материальное обеспечение мобилизуемой армии по действующему мо¬
билизационному плану все еще далеко неудовлетворительно;
в) материальные резервы обороны (импортные и внутренние) совершен¬
но недостаточны;
г) подготовка всей промышленности, в том числе военной, к выполнению
требований вооруженного фронта совершенно неудовлетворительна».51
Политбюро утвердило следующие лимиты вооруженных сил к концу 1-й
пятилетки: численность армии мирного времени определялась в 648 700 чел.,
а мобилизованной - 3 млн. человек. Военно-воздушный флот должен иметь в
строю 2 тыс. боевых самолетов (еще 500 самолетов составляли резерв и 1000
шт. - запас). Количество танков в строю определялось 1500 шт., запас - 1500
шт., резерв - 1-2 тыс. штук. Количество орудий средних и крупных калибров
определялось в 9348 шт., а мелких - 3394 шт.
Для осуществления этих задач правительству и Госплану СССР была дана
директива: «при ассигновании средств военному ведомству и военной про¬
мышленности исходить из оптимального варианта контрольных цифр Госпла¬
на, а в случае необходимости - превысить эти лимиты».52
50 РГВА. Ф.40442. Оп.1. Д.38. Л. 107.
51 Там же.
52 РГАСПИ. Ф.17. Оп.162. Д.7. Л.104-105.
99
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В отличие от первоначальных вариантов пятилетнего плана строитель¬
ства вооруженных сил, которые не предусматривали достижения военного
превосходства над вероятным противником, Политбюро указывало Военному
ведомству:
«По численности - не уступать нашим вероятным противникам на глав¬
нейшем театре войны, по технике - быть сильнее противника по двум или
трем решающим видам вооружения, а именно - по воздушному флоту, артил¬
лерии и танкам.53
Политбюро рассмотрело и утвердило проект мобилизационного пла¬
на развития промышленности по основным видам вооружений и военной
техники на период с 1930 по 1933 г., в основу которого была положена «ми¬
нимальная» мобилизационная заявка НКВМ и ее оперативный вариант -
план «С-30».
Таблица 2.2
Основные показатели мобилизационного плана 1-й пятилетки выпуска
промышленностью СССР боеприпасов, вооружений и военной техники
Мобилизационная заявка
НКВМ
План
1930-1931 гг.
План
1932-1933 гг.
План
«С-30»
Винтпатроны (млн. шт.)
5000
6000
3000
Артснаряды (млн. шт.)
45
84,3
19
Пулеметы (шт.)
62500
74000
53,5
76 мм пушки (шт.)
2100
2064
2100
122 мм гаубицы (шт.)
760
1289
760
152 мм гаубицы (шт.)
190
500
190
107 мм пушки (шт.)
200
260
200
Тяжелая артиллерия (шт.)
138
228
138
Танки (шт.)
1055
1500
1055
Самолеты (шт.)
4360
6865
4360
Авиамоторы (шт.)
4848
8010
4848
Источник: ГАРФ. Ф.8418. Оп.17. Д.2. Л.246-249.
53 Там же. Л. 106.
100
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
Приведенные в Таблице 2.1 данные дают представление об ориентировоч¬
ных показателях проектной мощности советской военной промышленности,
которую она должна была достигнуть по завершению 1-й пятилетки.
Оперативный вариант мобилизационной заявки НКВМ - план «С-30» -
был разработан в связи с тем, что между мобилизационной заявкой НКВМ и
планом текущих его заказов на предметы вооружения и военной техники воз¬
ник слишком большой разрыв.
Между тем, известно, что, чем ниже загрузка предприятия выполнением
государственного оборонного заказа, тем ниже темпы его мобилизационно¬
го развертывания во время войны. Военные заводы, разумеется, не должны
в мирное время простаивать или работать на склад, если есть возможность
использовать незагруженные производственные мощности для производства
мирной продукции. План «С-30», таким образом, позволял военной промыш¬
ленности более рационально планировать нагрузку основных производствен¬
ных мощностей.
Таблица 2.3
Мобилизационная заявка НКВМ на 1930 год и план гособоронзаказа
на 1929/30 год
Мобзаявка
НКВМ 1930 г.
План заказа
1929/30 г.
Артсистемы (шт.)
3250
999
Артвыстрел (млн. шт.)
45
2,3
Пулеметы (шт.)
62500
26500
Винтовки (тыс. шт.)
900
150
Винтптроны (млрд, шт.)
5
0,25
Танки (шт.)
1055
340
Самолеты (шт.)
4360
1232
Источник: ГАРФ. Ф.8418. Оп.25. Д.14. Л.2.
В дальнейшем НКВМ разработал вариант «10» мобилизационного плана
«С-30», по которому потребности вооруженных сил в случае войны к началу
1932 г. определились в 5735 млн. винтовочных патронов, 96 600 артиллерий¬
ских выстрелов, 7632 танка, 7098 самолетов и 9460 авиамоторов.54
Дипломатические отношения с Англией были восстановлены 3 октября
1929 г., как только на смену «твердолобым» консерваторам пришли лейбори¬
сты. А следом западный мир захлестнула волна «великой депрессии». В США
54 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.157, Л.21-30.
101
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
за три недели октября 1929 года убытки от краха фондового рынка и падения
цен на сельскохозяйственные товары и промышленное сырье превысили все
затраты за годы 1-й мировой войны и составили примерно 30 млрд, долларов
того времени, то есть треть национального дохода. Общий уровень промыш¬
ленного производства в мире с 1929 по 1933 г. упал на 46%, а производствен¬
ные мощности оказались загружены всего на одну треть. Объем мирового то¬
варооборота с 15,3 млрд. долл. (1929) упал до 5, 4 млрд. (1933), т.е. сократился
втрое. Торгово-экономические противоречия между странами и международ¬
ная обстановка в целом резко обострились.
IV. СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
В ГОД «ВЕЛИКОГО ПЕРЕЛОМА»
В 1927 г. Адольф Гитлер в известном сочинении «Mein Kampf» язвитель¬
но заявил, что «говорить о России, как о серьезном техническом факторе в
<грядущей> войне, совершенно не приходится. Россия не имеет еще ни одного
своего собственного завода, который сумел бы действительно сделать, скажем,
настоящий живой грузовик».
К сожалению, идеолог нацизма в этом отношении нисколько не преуве¬
личивал. За десятилетие, прошедшее после окончания 1-й мировой войны, в
Советском Союзе не было построено ни одного предприятия по производству
тракторов, автомобилей и авиамоторов. В зачаточном состоянии находилось
станкостроение, тяжелое и транспортное машиностроение, нефтехимическая,
электротехническая и радиоэлектронная промышленность, - все то, что в
наше время принято называть «четвертым технологическим укладом».
В 1913 г. доля России в мировом промышленном производстве составля¬
ла 5,3% (пятое место) и догоняла показатели Франции (6,4%), доля в мировой
торговле - почти 4%.
В 1928 г. доля СССР в мировом промышленном производстве и в мировой
торговле сократилась до 1%. На целое десятилетие, прошедшее после оконча¬
ния 1-й мировой войны, Советский Союз выпал из системы международного
разделения труда и мировой торговли. Ни промышленность, ни сельское хо¬
зяйство страны не создавали для себя рынков расширенного воспроизводства.
Сельское хозяйство в результате хронического «товарного голода», «ножницы
цен» и политики «ограничения кулачества» приобрело полунатуральный ха¬
рактер, и не удовлетворяло потребностей промышленности в сельскохозяй¬
ственном сырье и городского населения в продовольствии. В свою очередь,
нужды индустриализации и военной промышленности требовали иной ори¬
ентации производства, чем деревенский спрос.
102
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
Кризис хлебозаготовок и «военная тревога» 1927/28 года окончательно по¬
хоронили надежды на сохранение гражданского мира внутри страны и пре¬
одоление внешнеполитической и научно-технической изоляции. Теперь уже не
только оптимальный, но и минимальный (отправной) вариант 1-го пятилетне¬
го плана развития народного хозяйства СССР, разработанный в 1925/26 году,
применительно к условиям НЭП и благоприятной международной обстанов¬
ки, становился нереальным. «Великая депрессия» привела к обесцениванию
основных товаров советского экспорта: в 1932 г. объем экспорта в денежном
выражении составил лишь 55% от уровня 1930 г. Индустриализация стала го¬
раздо более дорогой, чем ранее предполагалось.
Трагическим выходом из непростой внешнеполитической и экономиче¬
ской ситуации 1927-29 гг. стала насильственная коллективизация и сверхрас¬
точительная индустриализация. Произошло резкое падение жизненного уров¬
ня подавляющей части населения при одновременном усилении репрессивных
методов поддержания общественного порядка и подавления социального про¬
теста и инакомыслия. По сути, после «сворачивания» НЭП, в стране началась
гражданская война невиданной доселе формы, когда по одну сторону фронта
находится государство, вооруженное «самым передовым учением», а по дру¬
гую - рабочий класс и крестьянство, как объект беспощадной эксплуатации и
лицемерно-пафосной идеологической манипуляции.
Переломный 1929/30-й хозяйственный год был решающим для закладки,
и, следовательно, своевременного ввода в действие 60 базовых объектов «тя¬
желой» промышленности, на которые приходилось 45% назначенных капи¬
тальных вложений.55
15 января 1930 г. Политбюро заслушивает доклады Реввоенсовета о со¬
стоянии вооруженных сил и ВСНХ СССР о мобилизационной подготовке. В
постановлении Политбюро отмечается, что крупные капитальные вложения
в военно-промышленные производства (около 600 млн. руб. за 1924-1929 гг.)
должны были в основном обеспечить удовлетворение потребностей Красной
Армии на первый год войны в соответствии с показателями мобилизационно¬
го плана «С-30».
По мнению Политбюро, предложения ВСНХ относительно размеров воз¬
можной подачи основных видов вооружений и боеприпасов для первого года
войны не выдерживали критики, поскольку предполагаемые поставки не пре¬
вышали уровня производства, достигнутого промышленностью царской Рос¬
сии в 1915-1916 гг.
55 ГАРФ. Ф.5475. Оп.24, Д.5, л.231.
103
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ВСНХ СССР в категорической форме предписывалось обеспечить, на¬
чиная со второй половины 1930 г. подачу винтовочных патронов, пулеметов,
артиллерийских систем и выстрелов, предусмотренных мобилизационным за¬
данием.
Для обеспечения выполнения установленного задания Политбюро обязы¬
вал ВСНХ к 1 марта 1931 г. закончить строительство Березниковского и Черно-
реченского химических заводов, к 1 октября - Горловского и Бобриковского
комбинатов и Московского толуолового завода. В постановлении Политбю¬
ро, между прочим, предусматривалось введение пониженных кондиций для
изготовления патронов и снарядов посредством замены латуни и мельхиора
плакированным железом. Сверх ввозимых по импортному плану 1929/30 г. 29
тыс. тонн натриевой селитры предполагалось закупить за рубежом дополни¬
тельно еще 40 тыс. тонн для обеспечения производства пороха и взрывчатых
веществ.56
Первоначально план заказов военной промышленности на 1929/30 год
был установлен в размере 625 млн. рублей. В записке Заместителя наркома
по военным и морским делам И.П. Уборевича в Политбюро от 31 июля 1930
г. отмечается, что, план заказа выполняется едва на 10-15 процентов. РВС и
НКВМ бьют тревогу, поскольку на 1930/31 г. Политбюро утвердило еще более
напряженный план военных заказов на сумму 750 млн. руб. (на 200 млн. руб.
меньше, чем просил РВС).57
Предприятия трестов военной промышленности кроме напряженной
программы выполнения текущих военных заказов загружаются заказами на
производство мирной продукции и, ко всему прочему, должны были, не пре¬
рывая производственного процесса, осуществлять реконструкцию производ¬
ственных мощностей. Крупнейшие военные заводы («Баррикады», Самарский
трубочный, Казанский и Тамбовский пороховые) находились в состоянии не¬
прерывной реконструкции, причем, без остановки основного производства.
Восемь заводов Орудийно-Арсенального Треста по плану на 1929/30 г.
должны были произвести товарной продукции на 103,3 млн. руб. И в том числе
выполнить мирных заказов на 37,6 млн. рублей. Кроме орудий, в номенклату¬
ру продукции треста входят драги, авиамоторы, текстильные машины, котель¬
ное оборудование, оптика, литье и арматура.
Четыре завода Оружейно-Пулеметного треста обязываются по плану про¬
извести за год товарной продукции на 97,6 млн. руб., в том числе выполнить
56 РГАСПИ. Ф.17. Оп.162, Д.8. Л.43-46.
57 ГАРФ. Ф.8418. Оп.17. Д.2. Л.252-257.
104
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
мирных заказов на 50,9 млн. руб. В номенклатуре продукции треста числятся
охотничьи ружья, ватермашины, станки, специальные сорта стали, различный
инструмент.58
В то же время Наркомат по военным и морским делам констатирует, что
заявленные в 1929/30 г. военной промышленностью цены «чрезмерно преуве¬
личены». Например, по Оружейно-пулеметному тресту средняя накидка на
себестоимость достигла 20,2%. По Патронно-трубочному тресту накидка до¬
стигла 22,4%. По Военно-химическому тресту накидка на себестоимость со¬
ставила 21,6%. По отдельным изделиям военной промышленности накидка
превысила 60% от заводской себестоимости.59
В апреле 1929 г. СТО принимает решение о переводе десяти заводов во¬
енной промышленности на положение мобилизованных. В их числе Тульские
и Ижевские оружейные заводы и артиллерийские заводы «Большевик», «Бар¬
рикады», и Мотовилихинский. На мобилизованных предприятиях вводится
непрерывный круглосуточный график работы; рабочему и инженерно-техни¬
ческому персоналу отказывается в праве свободного увольнения и перехода на
другую работу.60
1 февраля 1930 г. СТО приняло постановление «О реорганизации во¬
енной промышленности». Военно-Химический трест передавался во Всесо¬
юзное Объединение Химической Промышленности. Авиатрест выделялся в
самостоятельное производственное объединение, подчиненное Президиуму
ВСНХ и его мобилизационно-плановому управлению. Главное управление
военной промышленности (ГУВП) упразднялось. Его тресты - Оружейно-Пу¬
леметный, Патронно-Трубочный и Орудийно-Арсенальный - преобразовыва¬
лись в «объединения военных заводов, действующих на началах хозрасчета».61
Едва только громким судебным процессом завершилось сфабрикованное
ОГПУ дело «Об экономической контрреволюции в Донбассе», как 25 февраля
1930 г. Политбюро ЦК ВКП (6) принимает постановление «О ходе ликвидации
вредительства на предприятиях военной промышленности». В документе ука¬
зывалось:
«Вредительство не только подорвало базу снабжения Красной армии, но
и наносило непосредственный ущерб военной технике, тормозило перевоору¬
жение РККА и ухудшало качество военных запасов. Необходимы героические
58 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д. 1051. Л.35.
59 История создания и развития оборонно-промышленного комплекса России и
СССР. 1900-1963. Т. 2. С. 410-411.
60 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.1051. Л.64.
61 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.595. Л.6.
105
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
усилия для того, чтобы наверстать упущенное. Это не осознали некоторые ру¬
ководители хозяйственных органов военной промышленности и отсюда:
1) Крупные недоделы военной продукции по I кварталу 1929/30 г. почти
по всем трестам;
2) Опытные конструкторские работы еще не поставлены на надлежащую
высоту, не пополнены кадры технического персонала, в особенностями кон¬
структорами;
3) Отсутствие заметных улучшений в технологических процессах, что,
при прежнем расстройстве чертежного, лекального и инструментального дела
и низких технических условиях, приводит к дальнейшей дезорганизации во¬
енного производства».62
Для ликвидации «вредительства» при трестах военной промышленности
создаются специальные комиссии из представителей ОГПУ, НКВМ и проф¬
союзов, которым поручается организовать генеральную проверку чертежей,
эталонов, шаблонов, лекал и рабочего инструмента, улучшить систему про¬
верки качества продукции.
Другие, намеченные в постановлении мероприятия, являлись напоминани¬
ем различным ведомствам того, что они изначально обязаны были делать без
напоминания. Например, СТО и НКВМ Политбюро просило установить реаль¬
ную производственную программу, ВСНХ - принять меры к своевременному и
полному снабжению военных заводов сырьем и полуфабрикатами, а Наркомат
труда - обеспечить капитальное строительство необходимыми кадрами. «Ка¬
дровые» военные заводы освобождались «от мобилизации личного состава на
разные кампании (посевная, хлебозаготовительная, колхозная и т.д.)».
Не было ни одной отрасли промышленности, в которой бдительные со¬
трудники ОГПУ не выявили и не привлекли бы к суду «контрреволюционе¬
ров» и «вредителей. Не миновала чаша сия и переживающую младенческий
возраст новую прогрессивную отрасль - радиопромышленность. Обвини¬
тельное заключение по делу «контрреволюционной вредительской группы в
радио-хозяйстве СССР» (1930 г.) гласило:
«...Вредители добились прогрессирующего отставания нашей радиотех¬
ники от мировых радиофирм. Новейшие достижения техники, неразрывно
связанные с радио, - передача изображений на расстояние, звуковое кино,
телевидение, - не вышли еще из лабораторий и не получили в СССР почти
никакого развития».63
62 РГАСПИ. Ф.17. Оп.162. Д.8. Л.85.
63 РГАНИ. Ф.З. Оп.49. Д.16. Л.97 об.
106
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
В1929 г. в Бутырской тюрьме было организовано КБ ВТ - Конструкторское
Бюро «Внутренняя тюрьма» - во главе с авиаконструкторами Поликарповым
и Григоровичем, затем переведенное на территорию Ходынского аэродрома и
названное ЦКБ-39-ОГПУ. Тогда же на базе тюрьмы «Кресты» и Ленинградского
металлического завода в 1930 году функционировало ОКБ под руководством
А.Г. Дукельского (позднее - ЦКБС-3). Согласно справке ОГПУ, в августе 1931
года в «особых» и «специальных» КБ за тюремной решеткой работало около
400 специалистов, подавляющее большинство которых было связано с воен¬
ными разработками.
Кампания по борьбе с «вредительством» привела к тому, что, в военной
промышленности и на военных производствах гражданской промышленности
в 1930 году осталось всего 1897 дипломированных инженеров и 4329 техников.
В постановлении СТО «О пятилетием плане подготовки кадров для во¬
енной промышленности и военных производств гражданской промышленно¬
сти» от 10 мая 1930 г. положение с инженерными и техническими кадрами,
наконец-то, было признано «критическим». Предлагалось в течение 5 лет «в
целях полного покрытия потребностей военной промышленности охватить
военно-промышленным уклоном не менее 20 тыс. инженеров и техников» -
будущих выпускников Военных академий, технических вузов и техникумов
при объединениях военной промышленности (Вохимтрест, Авиаобъединение,
Патронно-трубочное объединение, Орудийно-арсенально-ружейно-пулемет-
ное объединение).
Подготовка инженеров - специалистов по военным производствам (кон¬
структоров и организаторов производства) началась в 1929-30 гг. на воен¬
но-промышленных отделениях и факультетах гражданских вузов из числа
студентов, перешедших на третий курс. Был увеличен набор слушателей в
Военно-инженерную академию и инженерно-технические отделения Военно-
морской и Военно-Воздушной академий. Согласно постановлению СТО от 10
мая 1930 г. предполагалось «охватить военно-промышленным уклоном к кон¬
цу пятилетия не менее 20 тыс. инженеров и техников».
В целях ускоренной подготовки специалистов среднего технического зве¬
на (техников) на всех крупных предприятиях военной промышленности соз¬
давались техникумы с дневной, вечерней и заочной формами обучения.
Дефицит инженерных и технических кадров усугублялся слабостью науч¬
но-исследовательской, а также опытной и конструкторской баз военной про¬
мышленности. В Приказе ВСНХ №30/сс от 13 декабря 1929 г., например, кон¬
статируется:
«Положение дела в данное время необходимо признать совершенно не¬
удовлетворительным, и работа промышленности и ее конструкторских орга¬
107
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
нов должна быть направлена не только к максимальному удовлетворению уже
поставленных задач, но и к предложению НКВМ новых, более совершенных,
увеличивающих техническую мощь нашей Красной Армии образцов вооруже¬
ния и снабжения».64
Большинство заводских лабораторий и конструкторских бюро военной
промышленности не имели достаточных площадей и подходящих помещений.
Опытные заказы, как правило, выполнялись непосредственно в цехах, тогда
как более выгодно было заниматься их изготовлением в специальных опыт¬
ных мастерских. По словам начальника Химического управления НКВМ Д.А.
Фишмана, тресты военной промышленности нередко рассматривали опытные
заказы «как неприятную обузу», сроки их выполнения, как правило, затягива¬
лись на 4-6 месяцев, а стоимость в 2-3 раза превышала сметную. На полигон¬
ные и войсковые испытания опытных образцов вооружения представителей
промышленности, почему-то не приглашали.65
В качестве временной меры в 1930 г. на вооружение были приняты модер¬
низированные образцы практически всего спектра стрелкового, пулеметного
и артиллерийского вооружения (от револьвера «Наган» и пулемета «Максим»
до тяжелой гаубицы), производившегося в России в 1-ю мировую войну.
В том числе модернизировали мосинскую магазинную винтовку образ¬
ца 1891 года. За основу взяли драгунскую модель (пехотную винтовку сняли с
производства еще в 1923 году). Установили новый прицел с прямой планкой,
мушка стала цилиндрической, вместо коробчатой обоймы ввели более легкую
и удобную пластинчатую. Штык оставили игольчатым.
В очередной раз продлили «карьеру» 7,62-мм винтовочного патрона об¬
разца 1908 года (к тому времени уже утвердилась метрическая система, и вме¬
сто «трехлинейный» стали писать «7,62-мм»).
Единственным серийным авиамотором был «Либерти» образца 1917 г.,
в других странах уже снятый с вооружения. В серийное производство мотор
был запущен в 1924 г. на заводе «Икар» (ГАЗ М-2) и ленинградском «Больше¬
вике» под обозначением М-5-400 (впоследствии М-5).
Модернизировали 76,2-мм пушку образца 1915 г., но возникла проблема с
подбором трубки и взрывателя. Единственная конструкторская организация
по снарядам - НИАП - и конструкторское бюро научно-технического комите¬
та АУ РККА с заданиями НКВМ не справилась.
64 Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1927-1937). Т. 3. Часть
первая (1927-1932). М., 2008. С. 391.
65 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.1096. Л.96.
108
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
Слабость отечественной научной и опытно-конструкторской базы воен¬
ной промышленности компенсировалась активными поисками за рубежом
новых образцов вооружений, военной техники, а также прогрессивных тех¬
нологий.
В мае 1929 г. советская делегация во главе с заместителем начальника ГУВП
ВСНХ Д.Г. Будневичем побывала в Германии и Австрии с целью заключения
договоров о технической помощи в деле организации военно-промышленных
производств. В официальном отчете о результатах командировки, между про¬
чим, сообщалось о том, что командованием Рейхсвера «зондировался вопрос
о широком военно-техническом сотрудничестве между Германией и СССР,
вплоть до унификации вооружений».66
Главная Администрация фирмы «Рейнметалл» (генеральный подрядчик
Рейхсвера) согласилась передать СССР свой опыт по производству порохов,
взрывателей, дистанционных трубок и высоких сортов специальной орудий¬
ной стали. Советская делегация проявила большой интерес к решению немца¬
ми проблем удешевления производства военной продукции, а именно: стан¬
дартизации, взаимозаменяемости и универсальности систем вооружения.67
Советская делегация (при посредничестве посла СССР в Германии Н.И.
Крестинского и военного атташе советского посольства В.К. Путны) парафи¬
ровала соглашение о технической помощи с фирмами Круппа, Цейса и Юнкер-
са. Причем, Крупп, ссылаясь на условия Версальского мира, предложил для
выполнения советских заказов использовать дочернюю кампанию концерна
в Швеции (фирма «Бофоре»), специализирующейся на производстве металла
для современных артиллерийских конструкций, стреляющих с высоким давле¬
нием и большой дальностью.
В Австрии советская делегация осматривала патронные заводы, входив¬
шие в международный картель Манделя. В отчете о результатах переговоров с
австрийцами отмечалось, что «производимые патроны в два раза превышают
наши по дальности стрельбы и в гораздо меньшей степени приводят к выгора¬
нию ствола», а культура производства «несравнимо выше нашей».68
По состоянию на 2 февраля 1930 г. представителями советской военной
промышленности были заключены договоры с немецкими фирмами Фольма-
ра (о разработке проекта танка на гусеничном и колесном ходу). С фирмой
Отто Шмица удалось договориться о разработке: 45-мм мортиры; 2) 37-мм
спаренной зенитной пушки.
66 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.1122. Л.З.
67 Там же. Л.2-3.
68 Тамже. Л.4.
109
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Фирма «Карл Вальтер» передала Оружейно-пулеметному тресту техноло¬
гию нарезки стволов малокалиберных винтовок. От нее был получен соответ¬
ствующий нарезательный станок и необходимые руководства и указания по
производству и инструменту. «Карл Вальтер» также передал права примене¬
ния и секрета изготовления состава «ситаксид» для воронения винтовочных,
пулеметных и прочих частей оружия.
Позднее были заключены соглашения с «Гирш Купферверке» (о разработ¬
ке проекта завода плакировочных металлов), и Паулин (разработка проекта
завода по производству азотной кислоты).
Во Франции партнерами СССР стали:
1) Фирма «Стик Обур»: договор об организации производства искус¬
ственного шелка стоимостью 350 тыс. американских долларов; 2) Фирма «Пе-
тролифер»: договор о производстве активированного угля для противогазов
стоимостью 80 тыс. американских долларов; 3) Фирма «Люмьер»: договор об
организации на пороховых заводах производства кинофотопленки с включе¬
нием технической помощи.
В Италии был заключен договор с фирмой «Сентилла» о производстве
магнето для автомобилей и самолетов.69
Осенью 1930 г. Италию посетила советская делегация во главе с начальни¬
ком Технического управления ВМС А.К. Сивковым. С 23 сентября по 25 ноя¬
бря советские представители побывали на 37 заводах и осмотрели 22 боевых
корабля. Наибольший интерес вызвали итальянские 45-см и 53-см торпеды,
100-мм зенитные установки «Минизини» и системы управления огнем. В то
время советский флот не имел боеспособных зенитных орудий среднего ка¬
либра. Попытка создания 102-мм зенитной пушки Б-14 провалилась. Поэто¬
му 100-мм спаренная универсальная установка системы «Минизини» стала
счастливой находкой. Закупленные в Италии ПУС фирмы «Галилео» в составе
КДП «Дуплекс» и трехметрового дальномера были установлены на советских
лидерах эсминцев проекта 1 - «Ленинград», «Москва» и «Харьков». Стоимость
одного комплекта ПУС фирмы «Галилео» составляла 3,3 млн итальянских лир.
По состоянию на 17 сентября 1929 г. общая сумма денежных средств по
оплате договоров иностранной технической помощи составила 1 318 250 аме¬
риканских долларов.70 В дополнение к этой сумме Реввоенсовет убедительно
просил председателя ВСНХ СССР В.В. Куйбышева отпустить еще хотя бы 70
тыс. долларов для организации работы «по получению из-за границы агентур¬
69 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.890. Л.4-5.
70 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1, Д.1110, Л.20-21.
ПО
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
ным путем рабочих чертежей и готовых образцов орудий». Ибо, как сказано
в письме И.С. Уншлихта от 28 сентября 1929 г., «состояние наших конструк¬
торских организаций на сегодняшний день не может обеспечить требуемых
сроков конструирования и производства новых систем артиллерийского во¬
оружения для РККА».71
Особое внимание в 1929/30 г. было обращено на организацию производ¬
ства военной техники: подводных лодок, танков и самолетов. Недостаточное
финансирование в предыдущие годы научно-исследовательских и опытно¬
конструкторских работ в этой области привело к значительному отставанию
от индустриально развитых стран Европы и США, у которых теперь приходи¬
лось закупать готовые образцы и осваивать их в опытном и серийном произ¬
водстве.
Первую попытку заключить с немцами соглашение о совместном строи¬
тельстве на территории СССР подводных лодок, сторожевых кораблей и тор¬
педных катеров в 1926 г. предприняла советская военная делегация во главе с
И.С. Уншлихтом. Результата, по крайней мере, положительного, переговоры
не дали. В 1930 г. рассматривалась возможность закупки в Германии гидро¬
акустической аппаратуры фирмы «Атлас» и аккумуляторов фирмы «Афа».
Были оформлены заказы на поставку в СССР дизелей компании «Аугсбург-
Нюрнберг», электрического рулевого аппарата компании «Сименс и Шукерт»,
гирокомпасов фирмы «Аншютц» и переключателей компании «Броун, Бовери
и Ко». У компании «Телефункен» было решено закупить крупную партию мор¬
ской радиоаппаратуры.
Представители Военно-химического треста вели переговоры с фирмами
«Ольдшмидт», «Рем и Хаас» о постройке завода по производству тиодиглико¬
ля (сырье для иприта). Им удалось получить материалы периода 1-й мировой
войны по производству различных ОВ, а у «ИГ Фарбен Индустри» чертежи
газомета, газоубежища, фильтров, рецепты и образцы приборов для создания
дымовой завесы с самолета и т.д. Всего инженерный отдел советского торг¬
предства в Германии закупил военного оборудования и снаряжения в 1929/30
г. на 5,25 млн. марок.
5 декабря 1929 г. Политбюро принимает постановление «О выполнении
танкостроительной программы». В документе констатируется, что «к нас¬
тоящему времени на вооружении РККА имеется только тип танка Т-18 (ско¬
рость 12 км. в час, вооружение: 37 мм. пушка и 2 пулемета; корпус защищен
18 мм. броней), производство которого установлено на заводе «Большевик»».
71 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.890. Л.1.
111
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Далее, отмечается, что Т-18 не отвечает современным требованиям, а других
конструкций нет, что 5-летняя программа тракторостроения не связана с тан¬
костроением по вопросам обеспечения броней и моторами. Политбюро пред¬
ложило командировать за границу «авторитетную комиссию» из представи¬
телей военной промышленности и военного ведомства для отбора и закупки
образцов бронетанковой техники, а также выяснения возможности получения
технической помощи.72
13 декабря 1929 г. начштаба РККА Б.М. Шапошников в записке к наркому
Ворошилову сообщил о намерении приобрести за границей партию средних
танков в количестве 60-100 шт. Наиболее желательными для приобретения он
назвал английские танки «Виккерс» на колесно-гусеничном ходу и американ¬
ские «Кристи». Во Франции предлагалось приобрести танк «Рено-27».73
Первая партия танков «Виккерс» (вес около 7 тонн, скорость 30-35 км,
броня -17 мм, вооружение: одна 37 мм пушка и один пулемет, экипаж - 3 чел.,
запас хода на 200 км) была доставлена в СССР в октябре 1930 года. Фирма
предоставила основные и сборочные чертежи и дала согласие на техническую
помощь. После испытаний этот танк, состоявший на вооружении английской
армии, предполагалось запустить в производство на Сталинградском трактор¬
ном заводе.
В том же 1930 году из США в СССР были доставлены образцы 9-тонного
колесно-гусеничного танка конструкции Джона Кристи. Его тактико-техниче¬
ские данные: средняя скорость на колесах - 64 км, на гусенице 48 км; мотор
авиационный в 300 л.с. Лобовая вертикальная броня - 16 мм. Вооружение:
одна 37-мм пушка и один пулемет, экипаж - 2 человека; запас хода на 200 км.
В 1929 г. правление «Авиатреста» заключило лицензионное соглашение с
фирмой Баварских моторостроительных заводов «БМВ» (Германия, Мюнхен)
на право производства мотора «БМВ-VI» с водяным охлаждением и последу¬
ющих его модификаций. Второе лицензионное соглашение «Авиатрест» за¬
ключил с фирмой «Гном и Рон» (Франция, Париж) на производство мотора
«Юпитер-VI» с воздушным охлаждением.
Договор с «BMW» был заключен еще в 1927 г. сроком на 5 лет, т.е. до ок¬
тября 1932 г. Стоимость всего договора - 250 тыс. американских долларов. Все
обязательства по предоставлению чертежей и оборудования немцы выполни¬
ли, но освоение производства авиамотора BMW-VI (в СССР значился под ин¬
72 РГАСПИ. Ф.17. Оп.162. Д.8. Л.18-19.
73 Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1927-1937). Т. 3. Часть
первая (1927-1932). С. 390.
112
Глава вторая СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1920-е гг.
дексом М-17) для истребителя типа И-3 заводом №26 (г. Рыбинск) затянулось.
По состоянию на 1 октября 1929 г. из запланированных к выпуску 25 моторов
удалось собрать только 5 экземпляров по причине отсутствия некоторых дета¬
лей, например, головок цилиндра и коленчатых валов.74
В налаживании авиамоторного производства в Рыбинске участвовало
около 100 немецких рабочих и инженеров, для которых построили рабочий
поселок и обеспечили сносные бытовые условия. По мере освоения М-17 в
производстве он совершенствовался, его ресурс возрос со 100 до 400 часов.
В 30-е годы это был самый массовый в СССР авиационный двигатель, всего
в различных модификациях изготовили 27 534 шт. На основе М-17 конструк¬
тор А.А. Микулин создал более мощный мотор М-34 - первый советский се¬
рийный двигатель водяного охлаждения. Он применялся на многих самолетах
предвоенных лет, в т.ч. на АНТ-25.
Стоимость договора с «Гном и Рон» (заключен 24 августа 1928 года сроком
на 5 лет) определялась в сумме 250 тыс. американских долларов. Дополнитель¬
ным обязательством по этому договору являлась покупка «Авиатрестом» на
основе особого договора 250 моторов Ю-VI (мощность 480 л.с.) воздушного
охлаждения по цене 6 тыс. долларов за мотор и 6,9 тыс. долларов - за мотор с
редуктором. Постановка производства указанного мотора осуществлялось на
заводе №29 в Запорожье.
По приглашению Авиатреста в СССР прибыла группа французских кон¬
структоров во главе с Полем Эмэ Ришаром для конструирования морских само¬
летов-торпедоносцев. В бюро Ришара (отдел ОПО-4) при заводе №28 учились
и набирались опыта будущие прославленные советские авиаконструкторы:
С.А. Лавочкин, Г.М. Бериев, Н.И. Камов и М.И. Гуревич.
В США по линии «Амторга» велись переговоры с «Американской алюми¬
ниевой компанией» на оказание технической помощи по литью, ковке штампов¬
ке и термообработке алюминиевых сплавов, применяемых в самолетостроении.
С фирмой «Томсон» предполагалось заключить договор на техническую по¬
мощь и постановку производства клапанов к авиационным моторам, а с фир¬
мой «Вендикс» - на постановку производства карбюраторов.
20 октября 1929 г. Управление военно-воздушных сил РККА направило
в СТО предложения «О пятилетием плане опытного строительства ВВС на
1928/29-1932/33 гг.». В записке отмечалось, что специалистами Управления
было проведено изучение 675 типов самолетов зарубежных конструкций.
Из них 62 типа (истребители, бомбардировщики, торпедоносцы, учебные,
74 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.933. Л.4.
113
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
транспортные и т.д.) отобраны в качестве образцов для освоения в опытном
производстве. УВВС РККА просило ассигновать на организацию изучения
заграничного опыта и оказания необходимой поддержки Центральному Аэро-
гидродинамическому институту (ЦАГИ) и Научному Автомоторному инсти¬
туту (НАМИ) не менее 50 млн. руб.75
14 января 1930 г. РЗ СТО под председательством А.И. Рыкова рассмотрело
вопрос «О мероприятиях по развитию авиапромышленности» и, в частности,
постановило:
- создать при всех заводах, перешедших на серийное производство авиамото¬
ров, конструкторские бюро по усовершенствованию типов конструкций, со¬
стоящих в серийном производстве на этих заводах моторов;
- приступить немедленно к изучению и изысканиям высокосортных сталей и
легких цветных сплавов для нужд авиапромышленности (электронная сталь,
дюраль и пр.); обеспечив эти работы полностью специальными ассигнованиями;
- приступить немедленно к исследовательским и опытным работам по подбору
стандартов топлива и масел для мощных авиамоторов с высокой степенью
сжатия и высоким числом оборотов в минуту;
- создать конструкторское бюро по разработке и постройке опытных образцов
турелей, пулеметных установок, бомбодержателей и других приспособлений
для вооружения самолетов.76
75 РГАЭ. Ф.2097. Оп.1. Д.1096. Л. 58-64.
76 Становление оборонно-промышленного комплекса СССР (1927-1937). Т. 3. Часть
первая (1927-1932). М., 2008. С. 413-414.
114
Глава третья
СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
В 1930-е гг.: РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БАЗЫ
И ВОПРОСЫ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ПОДГОТОВКИ
I. ИТОГИ 1-Й ПЯТИЛЕТКИ ПО ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
По отправному (т.е. минимальному) варианту контрольных цифр 1-го
пятилетнего плана, разрабатывавшемуся Госпланом и ВСНХ в 1928-1929 гг.,
удовлетворение потребностей обороны страны предусматривало увеличение
производства с 01.01. 1929 г. по 01.10 1933 г.:
- боеприпасов - в 2,7 раза,
- ручного огнестрельного оружия - в 2,5-3 раза,
- самолетов - в 2,7 раза,
- танков - в 15 раз,
- автомобильного транспорта - в 4-5 раз.1
На основании утвержденного в июле 1929 г. мобилизационного плана «С-
30» советское руководство потребовало от ВСНХ принять меры к созданию до¬
полнительных производственных мощностей во всех отраслях промышленно¬
сти, обеспечивающих обороноспособность страны, не снижая при этом темпов
производства ВВТ для выполнения текущих заказов Наркомата обороны СССР.
Однако, для достижения показателей мобилизационного плана «С-30» не под¬
ходил даже оптимальный (т.е. максимальный) вариант контрольных цифр.
В 1929-1933 гг. во всех отраслях промышленности, обеспечивающих обо¬
роноспособность страны, имело место крайнее напряжение балансовых свя¬
зей. Балансы качественной стали и ферросплавов, проката черных и цветных
металлов, продукции основной химии, машиностроения и т.д. сводились со
значительным дефицитом, что крайне отрицательно влияло на выполнение
промышленностью (военной и гражданской) гособоронзаказа.2
Задача увеличения капиталовложений в развитие тяжелой промышленности,
к которой относились и военно-промышленные производства, решалась эмисси¬
онными методами. С 1928/29 г. по 1932 г. расходная часть государственного бюд¬
жета СССР увеличилась с 8783 млн. руб. до 37 995,1 млн. руб., то есть в 4,3 раза.
1 ГАРФ. Ф.8418. Оп.З. Д.52. Л.9-10.
2 Там же. Л. 10-12.
115
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Объем валовой продукции промышленности группы «Б» в ценах 1926/27 г.
за тот же период увеличился с 9 млрд. руб. до 17,2 млрд, руб., то есть в 1,9 раза.
Объем валовой продукции группы «А» - с 7,8 млрд. руб. до 21,6 млрд, руб., то
есть в 2,7 раза.
В период с 1928/29 г. по 1933 г. на строительство и реконструкцию «кадро¬
вых» военных заводов и в военные производства «гражданской» промышлен¬
ности (всего 84 крупных промышленных объекта) вкладывались значитель¬
ные средства:
- в 1928/29 г. капвложения составили 101 млн. руб.,
- в 1929/30 г. - 158,8 млн. руб.,
- в особый квартал 1930 г. - 55,5 млн. руб.,
- в 1931 г. - 247 млн. руб.,
- в 1932 г. - 449 млн. руб.
Всего, по данным Сектора обороны Госплана, за четыре года 1-й пятилет¬
ки на развитие основных фондов военной промышленности было затрачено
более 1,6 млрд, руб., в том числе 562,4 млн. руб. на авиационную промышлен¬
ность. На развитие химического производства было выделено 614 млн руб.,
в том числе почти 500 млн. руб. - на предприятия по производству пороха и
ингредиентов взрывчатых и отравляющих веществ3.
В структуре капитальных вложений по промышленности в целом, оце¬
нивавшихся в размере 24,8 млрд, руб., военная промышленность занимала,
по отчетным данным, приблизительно, 6-7%, но на самом деле эта цифра, по-
видимому, сильно преуменьшена.
Большую часть капитальных вложений в размере 1628,7 млн. руб., направ¬
ленных на развитие военной промышленности, поглотила реконструкция «ка¬
дровых» военных заводов. На новое строительство с 1929/30 г. по 1933 г. было
отпущено 355,2 млн. руб.4
«Кадровыми» заводами полностью обеспечивались потребности воору¬
женных сил в порохе, винтовках, пулеметах, самолетах и авиамоторах. Они
производили 90% всех артиллерийских систем, 75% взрывчатых веществ, 72%
взрывателей и дистанционных трубок, 45% снарядных корпусов.5
С гражданской промышленностью удалось более или менее удачно асси¬
милировать производство танков и бронемашин, отравляющих веществ, сна¬
рядных корпусов и авиационных бомб.
3 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.1097. Л.2.
4 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.2196. Л.25.
5 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.2. Л.473.
116
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
С 1929/30 по 1933 г. основной капитал «кадровых» заводов вырос с 753
млн. руб. до 2049,7 млн. руб. Количество рабочих и служащих за тот же период
увеличилось с 137 тыс. человек до 322 тыс. человек. Валовая продукция вырос¬
ла в действующих ценах с 702,3 млн. руб. в 1928/29 г. до 2091 млн. руб. в 1933 г.6
Возможности выпуска военной продукции на случай войны значительно
увеличились, по сравнению с началом 1-й пятилетки:
- по пулеметам - в 9 раз;
- по артиллерии - в 12,2 раза;
- по отравляющим и взрывчатым веществам - в 11-15 раз;
- по самолетам - в 5 раз;
- по авиамоторам - в 12 раз.7
Таким образом, задачи развития военной промышленности, заложенные в
отправном варианте контрольных цифр пятилетнего плана, в основном были
решены.
Военной промышленностью было освоено производство новых видов во¬
оружения, в 1920-е годы в СССР не производившиеся: ручные пулеметы (си¬
стемы Дегтярева), полевые и танковые мелкокалиберные орудия, тяжелая ар¬
тиллерия береговой обороны, самолеты-бомбардировщики и т.д.
На предприятиях промышленности вооружений и боеприпасов фактически
заново была создана сырьевая и вспомогательная производственная база: прокат
черных и цветных металлов, качественная сталь, производство инструментов и
предметов технического снабжения, химическое сырье и полуфабрикаты.
Оценивая итоги выполнения 1-го пятилетнего плана по военной промыш¬
ленности, советское руководство в первую очередь обращало внимание на вы¬
полнение показателей действующего мобилизационного плана. По данным
сектора обороны Госплана СССР, темпы роста производственных мощностей,
предусмотренные мобилизационным планом «С-30», к 1932-1933 гг. не были
достигнуты. Запланированные действующим мобилизационным планом про¬
изводственные мощности обеспечивались:
- по артиллерийским системам - на 75%;
- по авиамоторам - на 55%;
- по танкам - на 35%;
- по пороху - на 65%;
- по хлору - на 75%;
- по азотной кислоте - на 60%.8
6 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.2196. Л.27.
7 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.2. Л.471.
8 Там же. Л.471-472.
117
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
С января 1932 г., после упразднения ВСНХ, «кадровые» военные заводы
перешли в подчинение управлений и трестов Наркомата тяжелой промышлен¬
ности СССР (далее - НКТП СССР), в том числе:
- в Глававиапром - 17 заводов;
- в Вохимтрест - 7 заводов;
- во Всесоюзный трест органических производств - 3 завода;
- во Всесоюзный трест искусственного волокна - 5 заводов;
- в Патронно-гильзовый трест - 3 завода;
- в Снарядный трест - 12 заводов;
- в Спецмаштрест - 2 завода и танковый цех Харьковского паровозостроитель¬
ного завода.
- в Главное военно-мобилизационное управление НКТП - 18 оружейных и ар¬
тиллерийских заводов;
- в объединение «Союзверфь» - 8 заводов.9
Концентрация производства военной продукции в системе «кадро¬
вых» военных заводов являлась, по мнению зампреда Госплана СССР И.С.
Уншлихта, «исторической неизбежностью», которая, при более благопри¬
ятных условиях, «не исключала необходимости максимального использова¬
ния гражданской промышленности». «Громадное значение кооперирования
заводов, - писал он 9 января 1932 г. в докладе Сталину, - признают теперь
все. В частности, получает общее признание утверждение, что коопериро¬
вать можно не только производство выстрела, что делала и царская Россия,
но и производство винтовки, пулемета, орудийной системы и многих других
предметов вооружения. Но за признанием этого на словах не следуют вы¬
текающие отсюда действия. Продолжается топтание на месте в течение не¬
скольких лет».10
«Кадровые» заводы в основном продолжали развиваться, как комбинаты,
и только ограниченность производственных площадей и источников электро
и теплоснабжения заставляла их «почковаться». Например, в московский
авиационный завод №1 имени Осоавиахима изначально входило и самолето¬
строение, и специальное металлургическое производство, и предметы воору¬
жения, и комплектующие изделия. На заводе трудилось около 6 тыс. человек.
Общая проектная мощность составляла примерно 1,2 тыс. самолетов в год при
односменной работе сборочного цеха.
9 РГАЭ. Ф.7297. Оп.38. Д.91. Л.36-37.
10 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.951. Л.80-81.
118
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Во второй половине 1931 года в ходе «малой реконструкции» и в испол¬
нение плана по увеличению выпуска продукции в 2,5 раза завод №1 имени
Осоавиахима разделился на три самостоятельных предприятия с раздельным
балансом:
- самолетостроительный, завод №1;
- металлургический завод №34;
- вспомогательный завод №32, на который перенесли производство авиацион¬
ного вооружения, колес, радиаторов и расчалок (шасси).
Основные фонды гражданского машиностроения в конце 1-й пятилетки в
3 раза превысили основные фонды «кадровой» военной промышленности, но
под производство военной продукции были загружены крайне незначительно,
в то время как с выполнением текущих заказов НКО СССР «кадровые» воен¬
ные заводы явно не справлялись. План за 11 месяцев 1931 года был выполнен
в среднем только на 70%. Самый низкий процент выполнения программы 1931
года дало Орудийное объединение (58%).
Таблица 3.1.
Выполнение промышленностью СССР гособоронзаказа в 1929-1931 гг.
1929/30 г.
1930/31 г.
Заказ
отчет
% вып
заказ
отчет
% вып.
Артсистемы (шт.)
999
952
95,2
3577
1911
53,4
Артснаряды (тыс. шт.)
2365
790
33,4
1690
751
44,4
Авиабомбы (тыс. шт.)
220
14
6,3
460
316
68,6
Винтовки (тыс. шт.)
150
126
84,0
305
174
57,0
Пулеметы (тыс. шт.)
26,5
9,6
36,2
49,5
40,9
82,6
Винтпатроны (млн. шт.)
251
235
93,6
410
234
57,0
Самолеты (шт.)
1232
899
72,9
2024
860
42,4
Танки (шт.)
340
170
50,0
1288
740
57,4
Источник: ГАРФ. Ф.8418. Оп.25. Д.14Л.2-3.
Не лучше обстояло дело с выполнением плана текущих военных заказов
в последние два года 1-й пятилетки. В 1932 г. более чем на две трети план те¬
кущих военных заказов выполнен только по 1-й позиции (танки). В 1933 г. на
две трети и более план текущих военных заказов выполнен по 3-м позициям
(орудия, авиабомбы, самолеты).
119
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Таблица 3.2.
Выполнение промышленностью СССР гособоронзаказа в 1932-1933 гг.
1932 г.
1933 г.
заказ
отчет
% вып.
заказ
отчет
% вып.
Артсистемы (шт.)
8017
2574
32,1
4870
4636
95,1
Артснаряды (тыс. шт.)
7296
1224
16,7
5016
2135
42,5
Авиабомбы (тыс. шт.)
300
147
49,0
314
317
100,9
Винтовки (тыс. шт.)
385
224
58,1
375
241
64,2
Пулеметы (тыс. шт.)
75,8
45
59,3
61,6
32,6
52,9
Винтпатроны (млн. шт.)
666
260
39,0
800
311
38,8'
Самолеты (шт.)
3496
1734
49,5
3332
2952
88,5
Танки (шт.)
3400
3038
89,3
7000
3509
50,1
Источник: ГАРФ. Ф.8418. Оп.25. Д.14. Л.2-3.
Кроме серьезных «недоделов» в выполнении военной промышленностью
плана текущих заказов, чрезвычайно актуальными являлись вопросы цены,
качества и комплектности поставляемой в вооруженные силы военной про¬
дукции. НКО СССР полагало, что установленные на военную продукцию цены
являются завышенными и предлагало перейти в расчетах по военным заказам
от договорных («ориентировочных») цен к директивным. Последние, гаранти¬
руя военной промышленности безубыточность, в то же время экономически
стимулировали бы снижение себестоимости серийной военной продукции. 11
В записке в РЗ СТО от 11 января 1930 г. К.Е. Ворошилов назвал ВСНХ
«необъективной инстанцией в этом вопросе» и предложил освободить органы
управления промышленности от утверждения расчетных цен на предметы во¬
оружения и военную технику.11 12
Из этой затеи ничего не вышло. Руководство ВСНХ доказало следующее:
«Практика применения установленной системы <ценообразования> доказа¬
ла ее целесообразность». Наркомат обороны, как правило, «не представляет в
срок свои заявки по номенклатуре и количеству военной продукции, и нести
из-за этого дополнительные накладные расходы объединения военной про¬
мышленности не желают».13
11 ГАРФ. Ф.8418. Оп.25. Д.14. Л.2-3.
12 ГАРФ. Ф.8418. Оп.4. Д.17. Л.1.
13 Там же. Л.6-10.
120
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Экономический интерес военных в вопросе о ценах на военную продукцию
очевиден. Чем ниже цены, тем больше количество предметов вооружения и во¬
енной техники можно закупить в пределах отпущенных государством ассигно¬
ваний. Экономический интерес предприятий военной промышленности тоже
очевиден: чем выше цены, тем меньше требуется затрат на совершенствование
технологического процесса, организацию труда рабочих и служащих и т.п.
Кроме того, на отношение военной промышленности к ценообразованию
сказывались инфляционные ожидания, которые в годы 1-й пятилетки прояв¬
лялись в постоянном удорожании сырья, материалов и т.д. По этой причине
объединения и тресты военной промышленности категорически возражали
также против установления твердо-расчетных цен на весь объем заказа, если
выполнять его, по той или иной номенклатуре, придется в течение не одного,
а, например, двух или трех лет. Руководство военной промышленности твер¬
до настаивало на том, чтобы оплачивать продукцию первого года выпуска не
ниже уровня ее фактической себестоимости.14
Из-за разногласий о ценах заключение НКО СССР договоров с предприя¬
тиями военной промышленности часто срывалось. Так, в начале 1932 г. из
общей суммы подлежащих размещению заказов на вооружение и военную
технику, в размере 1275 млн. руб., было заключено генеральных и прямых до¬
говоров на сумму 1056,5 млн. руб. или 83 процента.15
В 1930 г., на XVI съезде ВКП (б), К.Е. Ворошилов указывал на то, что «наша
военная промышленность и промышленность в целом в смысле снабжения
обороны всем необходимым как в отношении количества, так и качества, к
сожалению, еще хромает довольно основательно».16
В 1934 г., на XVII съезде ВКП (б) К.Е. Ворошилов повторил ранее выска¬
занные претензии, например, что «качество продукции оставляет желать мно¬
го лучшего», что «на многих заводах часты случаи грубой работы, снижающей
боевую ценность наших заказов», и что «все еще велик брак».17
Качество советской военной продукции, действительно, находилось на
низком уровне. Об этом свидетельствуют многие документы и материалы, по¬
ступавшие из НК РКИ и ЭКУ ОГПУ в Комиссию обороны СНК СССР. В одной
из записок, например, сообщалось, что принятая РККА в годы 1-й пятилет¬
14 ГАРФ. Ф.8418. Оп.6. Д.З. Л.10.
15 Там же. Л.4.
16 XVI съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 25 июня - 13 июля 1930 г.
Стенографический отчет. М., 1935. С. 515.
17 XVII съезд Всесоюзной Коммунистической партии (б). 26 января - 10 февраля
1934 г. Стенографический отчет. М., 1934. С. 230.
121
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ки система танкового вооружения крайне слаба. Танкетка Т-27, запущенная в
массовое производство на заводе №37 (г. Москва), «перетежелена из-за брони,
имеет плохую регулировку ходовой части, а ее мотор работает на пределе сво¬
их возможностей».
У танка Т-26 (модернизированная копия английского среднего танка си¬
стемы «Виккерс»), выпускаемого ленинградским заводом им. К.Е. Вороши¬
лова, «перегревается мотор, ломаются рессоры, обрываются клапана». В про¬
цессе освоения серийного производства танка Т-26 конструкторы и инженеры
завода внесли в его первоначальную конструкцию более 3000 изменений (!),
но улучшения ходовых качеств машины, как можно предполагать, так и не до¬
бились.
Все конструкции танков, создававшие и не создававшие проблем в отно¬
шении ходовой части, одинаково плохо были оснащены броней, основными
производителями которой являлись Ижорский, Мариупольский и Кулебак-
ский металлургические заводы. Поставляемые этими заводами броневые ли¬
сты были «испещрены трещинами» (по-видимому, из-за плохого контроля
над составом шихты и режимом термической обработки). По сведениям ЭКУ
НКВД, из 10-12 тонн отлитого металла в лучшем случае выходила 1 тонна кон¬
диционной брони!18
Большинство самолетов, выпускавшихся в годы 1-й пятилетки авиапро¬
мышленностью, были невысокого качества, главным образом, из-за конструк¬
тивных и технологических погрешностей. В справке ЭКУ ОГПУ от 10 августа
1933 г. «О качественных и тактических показателях самолетов, сконструиро¬
ванных и построенных в ЦАГИ, по сравнению с аналогичными машинами Ев¬
ропы и США» отмечается:
«...За небольшим исключением (тяжелый бомбардировщик ТБ-3 с мото¬
ром М-17), все остальные машины следует считать экспериментальными и
часть из них сугубо экспериментальными (МИ-3), находящимися в процессе
окончательного уточнения их конструкции. И лишь после устранения целого
ряда конструктивных недостатков - встанет вопрос об их серийном производ¬
стве для нужд обороны».19
В годы 1-й пятилетки так и не удалось устранить громадную диспропор¬
цию «между выпусками самолетных заводов и заводов авиамоторных». В со¬
ответствии с постановлением №101/46 с СТО СССР «По авиации» была по¬
ставлена задача доведения завода №26 к 1 января 1933 г. до мощности 10 тыс.
18 ГАРФ. Ф.8418. Оп.21.Д.2. Л.120-133.
19 Там же. Л.152.
122
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
моторов М-17. Мощность завода №24 после завершения реконструкции долж¬
на была составить в 1932 году 15 тыс. моторов. Проектная мощность завода
№19 увеличивалась до 6 тыс. моторов М-11. В две очереди намечалось постро¬
ить новый авиационный завод в Казани сметной стоимостью 140 млн. рублей
и проектной мощностью 2,4 тыс. самолетов ТБ-3 в год.
Общим недостатком, отмеченным в 1933 г. моборганами НКТП почти на
всех «кадровых» военных заводах, являлись слабая организация технологиче¬
ского процесса и отсутствие системы контроля над качеством продукции на
всех стадиях ее изготовления. Так, в записке Начальника Главного военно-мо¬
билизационного управления НКТП СССР Павлуновского от 3 июня 1933 г. от¬
мечается:
«За последние годы проделана большая работа по техническому переосна¬
щению орудийных заводов. Завезено громадное количество нового импортно¬
го оборудования, а такие заводы как «Баррикады» и строящийся Сормовский
целиком оснащены новой техникой. Основная проблема - отсутствие нала¬
женного технологического процесса массового производства. Орудийные за¬
воды и до настоящего времени производят свою продукцию в основном теми
же методами, которыми орудия делались десятки лет назад. Слишком много
усилий тратится на пригонки-притирки деталей. Операции эти, как правило,
осуществляются без технических приспособлений, вручную, и требуют боль¬
шого количества высококвалифицированных рабочих. На каждую пушку, от
мартена до завершения сборки, уходит не меньше 8 месяцев. Орудийные заво¬
ды превращаются в склады неукомплектованных деталей, или, лучше сказать,
кустарные мастерские. Например, на заводе №8 изготовлено орудийных тел
и деталей на 800 систем, а сдано на вооружение только 45 систем. Остальные
системы никак не могут отладить. Заводы сравнительно быстро справляются
с изготовлением опытных образцов, которые, действительно, требуют много
ручной работы, но как только дело доходит до массового производства, уста¬
новленные сроки не выдерживаются. Так, опытный образец 180 мм пушки
заводом «Большевик» был изготовлен в течение 12-13 месяцев. Организация
серийного производства затянулась на 3 года. Положение можно было бы ис¬
править, разработав соответствующие базы обмера наиболее ответственных
деталей, а также систему допусков для лекального инструмента. Следует так¬
же наладить кооперацию с гражданскими металлообрабатывающими пред¬
приятиями, имеющими опыт массового производства технически сложной
продукции».20
20 РГАЭ. Ф.7297. Оп.38. Д.170. Л.12-28.
123
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
К недостаткам организации технологического процесса и системы контро¬
ля над качеством продукции следует добавить низкий уровень квалификации
рабочей силы. При наличии большого количества современного импортного
оборудования, отходы металла в снарядном производстве составляли в 1933 г.
50-60 процентов. В производстве орудий отходы достигали 70%. Например, на
горьковском заводе №92 вилку станины лафета, которая весила 17 кг, делали
из поковки, весившей 140 кг; выбрасыватель «трехдюймовки», весивший с 0,7
кг, вытачивали из заготовки массой 15-17 кг. Таким образом, 90% металла ухо¬
дило в стружку. Если бы в военной промышленности соблюдались те же нор¬
мы расхода металла, которые существовали в промышленности боеприпасов
Великобритании, то возможности снарядного производства определялись бы
в 1933 г. не 36 млн. выстрелов, а 60 млн.21
Те же причины лежали в основе производственного брака. В 1931 г. брак
«достиг колоссальных размеров: по снарядным заготовкам до 50-70%, по вин¬
товочным патронам до 50%, по пушечным гильзам до 12%».22
Основные задачи подготовки страны к обороне, определенные постанов¬
лениями правительства от 28 августа 1928 г. и 27 мая 1929 г. в полной мере не
были решены. Оценивая уровень военно-промышленного потенциала СССР в
свете решенных и нерешенных проблем первой пятилетки, зампред Госплана
И.С. Уншлихт в тезисах доклада «Об итогах первой пятилетки по оборонной
промышленности» 26 ноября 1932 г. отметил:
«При нынешней организации производства объявление войны вызвало
бы громадное напряжение в экономике. Это является следствием того, что
промышленность СССР проводила в первую пятилетку подготовку к обороне
в основном только по линии военных производств; размещение мобилизаци¬
онных заданий проводилось без учета экономических последствий. Выход из
создавшегося положения лежит в дальнейшей индустриализации страны».23
Не питали никаких иллюзий относительно достигнутого СССР в начале
1930-х годов уровня военно-промышленного потенциала и наши вероятные
противники. Так, 27 марта 1933 г. германский военный атташе в СССР фон
Гартман докладывал в Берлин:
«Промышленность страны еще не в состоянии удовлетворить самые не¬
обходимые массовые потребности. Совершенно исключается возможность
полного или частичного удовлетворения всем необходимым мобилизованной
21 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.2. Л.474.
22 Там же. Л.37-38.
23 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.157. Л.21-30.
124
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
армии. <...> Я также не разделяю мнения, что Красная Армия в состоянии ве¬
сти оборонительную войну против любого противника, потому что общее по¬
ложение и состояние страны не позволяет армии развернуть все необходимые
силы (например, на Дальнем Востоке). Сила Советского Союза в представле¬
нии внешнего мира покоится на его малоизвестной военной мощи, трудно уяз¬
вимых обширных просторах, невозможности изучить его внутреннее состоя¬
ние и, наконец, на тех многочисленных затруднениях, с которыми вероятные
противники СССР должны бороться в своих собственных странах. Все эти
обстоятельства усиливают престиж Советского Союза и дают неисчерпаемые
возможности для ведения удачной внешней политической игры».24
II. ИТОГИ 2-й ПЯТИЛЕТКИ ПО ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Разработка 2-го пятилетнего плана по военной промышленности началась
в 1932 г. Сектор обороны Госплана получил от правительства категорическое
указание не повторять допущенных ранее ошибок при планировании мощно¬
стей военно-промышленного производства. В докладе Сектора обороны Гос¬
плана в СНК и ЦК ВКП (6) об итогах развития военной промышленности в
годы 1-й пятилетки от 11 марта 1932 года отмечалось:
«...Отсутствие <долгосрочного плана> первой оборонной пятилетки про¬
мышленности привело к тому, что мы строили без всякой перспективы, на осно¬
ве ежегодно меняющихся заявок Военного ведомства, и потому строили кустар¬
но, без учета дальнейших потребностей, без надлежащего использования общей
промышленности и влияния на ее развитие, идя в основном по старым путям
и не решая основных вопросов реконструкции военно-промышленной базы».25
По первому варианту 2-го пятилетнего плана объем валовой продукции
военной промышленности в ценах 1933 г. должен был увеличиться с 1932 г.
по 1937 год с 2082 млн. руб. до 4333 млн. рублей. Объем производства товар¬
ной продукции планировалось увеличить с 1559 млн. руб. до 3681 млн. рублей.
В 1932 г. из общего объема товарной продукции военной промышленности в
размере 1559 млн. руб., 1074 млн. руб. должно было приходиться на вооруже¬
ние и военную технику и 485 млн. руб. - на гражданскую продукцию. В 1937 г.
объем товарной продукции военного назначения на предприятиях военной
24 Цит. по: Дьяков ЮЛ. Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР: Красная
Армия и Рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. М.,
1992. С. 309.
25 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.1097. Л.2.
125
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
промышленности должен был вырасти до 1290 млн. руб., а гражданской про¬
дукции - до 2491 млн. руб.
По второму варианту 2-го пятилетнего плана объем валовой продукции
военной промышленности планировался на начало 1937 года в объеме 3000
млн. руб.; товарной - 2630 млн. руб. (1105 млн. руб. военная продукция и 1425
млн. руб. мирная продукция).26
Таким образом, по обоим вариантам темпы роста мирной продукции
планировались в больших объемах, чем военной. Это свидетельствовало о на¬
личии значительного резерва в виде используемых с низким коэффициентом
отдачи производственных мощностей, которые предполагалось загрузить за¬
казами на изготовление гражданской продукции. Объем капитальных вложе¬
ний в военную промышленность по первому и второму вариантам 2-ой пяти¬
летки планировался одинаковым, в размере 2500 млн. руб., что относительно
общего объема капитальных вложений в промышленность, оценивавшегося
в размере 69,5 млрд, руб., составило бы 3,6% - вдвое меньше, чем в годы 1-й
пятилетки.27
Расходы на оборону во 2-й пятилетке (включая капитальное строитель¬
ство по линии Наркомата обороны, содержание личного состава армии и фло¬
та, боевую подготовку и прочее) увеличивались, по сравнению с 1-й пятилет¬
кой, примерно, в 4 раза. При этом запланированный на 2-ю пятилетку объем
заказов промышленности должен был увеличиться, по сравнению с отчетны¬
ми данными 1-го пятилетнего плана, в 3,2 раза.
Таблица 3.3
Прямые военные расходы СССР в 1930-е гг.
1-я пятилетка
(отчет)
2-я пятилетка
( план )
Капитальное строительство
1,4 млрд. руб.
4,5 млрд. руб.
Гособоронзаказ
4,0 млрд. руб.
13,0 млрд. руб.
Содержание вооруженных сил
2,8 млрд. руб.
14,0 млрд. руб.
Всего
8,2 млрд. руб.
31,5 млрд. руб.
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.3217. Л.10.
26 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.1794. Л. 17-186.
27 Там же. Л. 17.
126
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
На период 2-й пятилетки предполагалось выровнять темпы роста отрас¬
лей группы «А» и группа «Б». К 1937 г. объем валовой промышленной продук¬
ции в «неизменных» ценах 1926/27 г. должен был составить 92,7 млрд, рублей.
В том числе:
- в группе «А» - 45,5 млрд, рублей;
- в группе «Б» - 47,2 млрд, рублей.28
Фактически, произведенный объем валовой промышленной продукции в
1937 г. в «неизменных» ценах 1926/27 г. составил 90,2 млрд, рублей. В том числе:
- в группе «А» 53,3 млрд, рублей;
- в группе «Б» 36,9 млрд, рублей.29
Общий объем капитальных вложений в народное хозяйство, планировав¬
шийся в размере 133,4 млрд, руб., фактически составил 114,7 млрд, руб., в том
числе в промышленность - 58,6 млрд, руб.30
Корректировка контрольных цифр 2-го пятилетнего плана была обуслов¬
лена ухудшением международного положения СССР в результате прихода в
1933 году к власти в Германии нацистов. С 1933 по 1937 г. численность Воору¬
женных сил СССР выросла с 885 тыс. чел до 1,5 млн. чел., что потребовало уве¬
личить расходы на содержание вооруженных сил и оборонное строительство.
Чтобы компенсировать увеличение бюджетных расходов на оборонные
цели, советское правительство повысило в 1933-1934 гг. отпускные цены на
серийную военную продукцию и капитальное строительство в системе НКО
СССР. Ниже приводятся данные о выполнении НКО СССР скорректирован¬
ного пятилетнего плана (1933-1937 гг.) оборонного строительства, из которых,
например, следует, что объем гособоронзаказа промышленностью был выпол¬
нен на 85,9%.
Таблица 3.4.
Выполнение 2-го пятилетнего плана НКО СССР
план
млн. руб.
отчет
млн. руб.
% вып.
Капитальное строительство
6924,2
6915,9
99,8
Гособоронзаказ
20744,6
17830,7
85,9
28 Индустриализация СССР. 1933-1937 гг. Документы и материалы. М., 1971. С. 20.
29 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.3789. Л.88.
30 Индустриализация СССР. 1938-1941 гг. Документы и материалы. М., 1973. С. 17.
127
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Содержание вооруженных сил
28774,8
28038,8
97,4
Всего
56443,6
52785,4
93,5
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.3217. JI.10.
Выполнение промышленностью текущего плана заказов НКО СССР по
основной номенклатуре в 1934-1935 гг., судя по отчетным данным Комитета
Обороны при СНК СССР, характеризовалось более высокими показателями,
чем в годы 1-й пятилетки.
Таблица 3.5
Выполнение промышленностью СССР гособоронзаказа в 1934-1935 гг.
1934 г.
1935 г.
заказ
отчет
% вып.
заказ
отчет
% вып.
Артсистемы (шт.)
4607
4123
89,4
5554
4383
78,9
в том числе:
мелкокалиберная
2250
2521
112,0
3395
3395
100,0
среднекалиберная
2271
1527
67,2
2107
974
46,2
крупнокалиберная
86
75
87,2
52
14
26,9
Артснаряды (тыс.шт.)
3084
1504
48,7
5673
1578
27,8
Авиабомбы (тыс.шт.)
377
369
97,8
369
154
41,7
Винтовки (тыс.шт.)
300
303
101,0
237
221
93,2
Пулеметы (тыс.шт.)
23,7
29,2
123,2
41,3
31,8
76,9
Винтпатроны (млн.шт.)
367
191
52,0
704
612
86,9
Самолеты (шт.)
3595
3109
86,4
2337
1612
68,9
в т.ч. истребители
770
570
74,0
911
776
85,1
бомбардировщики
395
392
99,2
231
59
25,5
Танки (шт.)
4110
3565
86,7
3295
3055
92,7
Источник: ГА.
РФ. Ф.8418
. Оп.25. Д
1.14. Л.2
-3.
В 1936 г. военная промышленность получает заказ, в целом менее напря¬
женный, чем в предыдущем году, но с его выполнением по большинству пози¬
ций не справляется. В 1936 г. на две трети и более заказ НКО выполнен только
по 4-м позициям из 14-ти. Наихудшие показатели отмечены в производстве
артиллерийского выстрела и артиллерийских систем.
128
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Таблица 3.6
Выполнение промышленностью СССР гособоронзаказа в 1936 г.
заказ
отчет
% вып.
Артсистемы (шт.)
8983
5235
58,2
в том числе:
мелкокалиберная
3695
3695
100,0
среднекалиберная
5164
1513
29,2
крупнокалиберная
80
27
33,7
Минометы (шт.)
800
Артснаряды (тыс.шт.)
11378
5200
45,7
Авиабомбы (тыс.шт.)
1170
Винтовки (тыс.шт.)
415
403
97,1
Пулеметы (тыс.шт.)
40,4
31,1
76,9
Винтпатроны (млн.шт.)
1153
722
62,6
Самолеты (шт.)
4169
2688
64,4
в том числе:
истребители
1805
938
51,9
бомбардировщики
960
341
35,5
Танки (шт.)
4052
4804
118,5
Источник: ГАРФ. Ф. 8418. Оп.25. Д.14.Л.2-3.
Следует отметить, что по причине «недоделов», первоначальные сметы
НКО СССР, назначенные на оплату гособоронзаказа, подвергались, иногда
значительным, сокращениям. При этом наркомат исправно перечислял остат¬
ки неизрасходованных на финансирование гособоронзаказа ассигнований в
государственный бюджет. И это вместо того, чтобы добиваться от правитель¬
ства использования остатков запланированных ассигнований на другие обо¬
ронные цели, например, на дополнительное финансирование военных НИ¬
ОКР или повышение уровня квалификации кадров и, в частности, повышение
мастерства летного состава ВВС и качества технического обслуживания во¬
енной техники.
По данным Отдела финансирования Обороны (ОФО) Наркомфина СССР,
в 1933-1935 гг. размеры «экономии» НКО СССР бюджетных средств за счет не¬
выполненных промышленностью заказов составили более 1,3 млрд. руб.
129
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Таблица 3.7
Финансирование гособоронзаказа в 1933-1935 гг.
(в млн. руб. в «неизменных» ценах 1926/27 года)
1933 г.
1934 г.
1935 г.
план
отчет
план
отчет
план
отчет
Авиация
411,3
344,6
456,9
440,1
611,4
427,2
Артиллерия
478,5
426,8
567,5
470,0
955,8
562,2
Судостроение
211,7
141,6
397,7
397,3
549,9
350,6
Др. войска
360,0
329,4
366,7
286,3
566,5
438,4
Всего
1461,5
242,4
1788,8
1593,7
2683,6
1778,4.
Источник: РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. д.118. Л.1.
Главным исполнителем заказов НКО СССР на производство вооружений
и военной техники являлись предприятия Наркомата тяжелой промышленно¬
сти (далее - НКТП СССР). Предприятия НКТП СССР обеспечивал Доволь¬
ствующие управления НКО автотранспортными средствами, электрооборудо¬
вании. В 1933 г., общий объем государственного оборонного заказа по НКТП
СССР был назначен Постановлением СТО от 5 декабря 1932 г. в размере 1778,5
млн. руб.
Заказы на вещевое и инженерно-техническое имущество, строительные
материалы и т.д. размещались и оплачивались решениями правительства по
другим наркоматам. В 1933 г. предприятия Наркомата легкой промышлен¬
ности (НКЛегпром) СССР выполнили государственный оборонный заказ на
сумму 45,6 млн. рублей.
На сумму 43 млн. руб. выполнили государственный оборонный заказ пред¬
приятия Наркомата лесной промышленности (НКЛеспром) СССР; на сумму 5
млн. руб. - предприятия Наркомата связи (НКСвязи) СССР и на сумму 24,1
млн. руб. - предприятия Промкооперации. Собственные предприятия НКО
СССР (снаряжательные и ремонтные заводы) имели в 1933 г. государственный
оборонный заказ на сумму 89,8 млн. руб.31
Порядок установления цен на военную продукцию и основные тенденции,
сложившиеся в этой сфере в годы 1-й пятилетки, существенных изменений не
претерпел. По словам М.Н. Тухачевского, НКТП СССР запрашивал «за воен¬
ную продукцию столько, сколько она стоит - вне зависимости от того, явля-
31 РГАЭ. Ф.7297. Оп.38. Д.2. Л.292.
130
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
ется ли полученная стоимость результатом правильной работы промышлен¬
ности или же ее бесхозяйственности».32
Весной и летом 1936 г. цены на военную продукцию НКТП СССР повыси¬
лись, в среднем, на 14%, что привело к увеличению общей стоимости военного
заказа на 295,2 млн. руб.33
Повышение эффективности производства и качества военной продукции
продолжали оставаться главной задачей заводов-изготовителей и ее заказчи¬
ка - НКО СССР. В декабре 1935 г. ЦУНХУ Госплана СССР в записке «О браке
продукции военной промышленности» сообщало правительству:
«Военное машиностроение дало за 10 месяцев 1935 г. браку на 156,6 млн.
руб., что составляет 7,2% от общего выпуска продукции этой отрасли. <...>
Сумма потерь от брака равносильна тому, что свыше месяца военное машино¬
строение работало вхолостую».34
Из того же документа следует, что за 10 месяцев 1935 г. авиационные за¬
воды выпустили бракованной продукции на сумму 59,4 млн. руб., оружейные
и артиллерийские - на сумму 97 млн. руб. Бракованными оказались 15,7% во¬
енной и 7,2% мирной продукции Снарядного треста.35
В сообщениях ЭКУ НКВД за 1935-1937 гг. приводятся многочисленные
факты и примеры вопиющей бесхозяйственности на подчиненных НКТП
СССР «кадровых» военных заводах. В них описывается, как ржавеет под от¬
крытым небом бронетехника, как на неохраняемых площадках громоздятся
отбракованные артиллерийские снаряды, как забиваются взрывоопасными
отходами стоки канализации военно-химических заводов. Отмечается, напри¬
мер, что завод №96 в Дзержинске - головное предприятие по производству
химического оружия - строился шесть лет и по причине неумело собранно¬
го оборудования перепроектировался шесть раз. Из-за вопиющих нарушений
технологического режима каждая смена в цехах по производству иприта и
фосгена имела двойной состав: одни работали, а другие лечились в больнице
или в профилактории от ожогов и отравлений.
Кроме отделов технического контроля на предприятиях оборонной про¬
мышленности существовал аппарат военной приемки в лице представителя
НКО СССР. На него были возложены следующие задачи: 1) прием готовых из¬
делий; 2) проверка отдельных агрегатов и деталей; 3) прием материалов для
32 ГАРФ. Ф.8418. Оп.12. Д.16. Л.147.
33 ГАРФ. Ф.8418. Оп.11. Д.7. Л.83.
34 РГАЭ. Ф.1562. Оп.329. Д.120. Л.22.
35 Там же. Л.23.
131
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
особо ответственных деталей; 4) проверка качества сырья и материалов; 5)
участие в заводских испытаниях; 6) ознакомление с мобилизационными за¬
даниями.
Контрольно-приемный аппарат на предприятиях военной промышлен¬
ности и весь личный состав этого аппарата содержался за счет НКО СССР.36
Однако, директора заводов, когда это требовалось, находили возможность с
военной приемкой «договориться». О том, как это делалось, сообщается в за¬
писке заместителя председателя ОГПУ Генриха Ягоды в СНК СССР от 1 авгу¬
ста 1933 г.:
«...На ряде заводов существует система премирования работников ОТК и
военной приемки за количество сданной заводом продукции, благодаря чему,
естественно, ослабляется внимание к ее качеству».37
В структуре НКТП СССР производство военной продукции было сосре¬
доточено в семи главках:
- авиационной промышленности (ГУАП),
- военной промышленности (ГУВП),
- судостроительной промышленности (Главморпром),
- химической промышленности (Главоргхимпром),
- азотной промышленности (Главазот),
- электротехнической промышленности (Главэспром), а также Всесоюзном
производственном объединении заводов точной индустрии (ВОТИ) и двух
всесоюзных трестах - аккумуляторном и специальных сталей.
Другие главки НКТП: Главтрансмаш, Главметиз, Глав-машпром, Главхим¬
пром, Главнемет, Главельмаш, Главстанкоинстумент, Главточмаш, Главрезина,
ГУТАП, Главцветметобработка, Главалюминий, ГУМП, - по отношению к про¬
изводству предметов вооружения и боевой техники выполняли, преимуще¬
ственно, функции сырьевых и вспомогательных отраслей.
В принципе все машиностроительные предприятия могли производить
военную продукцию, но в полной мере использовать их производственные
возможности для выполнения военных заказов НКТП СССР не считал целе¬
сообразным, в том числе из-за отсутствия свободных производственных мощ¬
ностей и квалифицированной рабочей силы.
Периодически заводам гражданского машиностроения приходилось за¬
ниматься заказами на производство военной техники, но как только крайняя
необходимость в этом отпадала, им вновь возвращали их прежнюю мирную
36 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.175. Л.5-9.
37 Там же. Л.34.
132
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
специализацию. Так, 13 ноября 1932 г. Серго Орджоникидзе отдал следующее
«особое распоряжение» по заводу имени Карла Маркса:
«Учитывая, что завод имени Карла Маркса технически наиболее подго¬
товлен к освоению <производства> текстильных машин и является основным
ведущим заводом по текстильному машиностроению, считать необходимым с
1933 г. освободить все его основные цеха от специальной продукции, для чего
предложить НКТП:
а) обязать завод имени Карла Маркса не позже февраля 1933 г. закончить
обработку деталей для подводных лодок V и VI серии, и после этого полно¬
стью переключиться на производство текстильных машин;
б) обязать «Союзверфь» с 15 ноября 1932 г. принять от завода имени Карла
Маркса все заказы по торпедному вооружению, компрессорам и ремонту во¬
оружения судов;
в) обязать завод имени Карла Маркса передать «Союзверфи» 3 механиче¬
ские и 1 меднолитейную мастерскую со всем их оборудованием и личным со¬
ставом (включая конструкторов)».38
Координирующие и контролирующие функции по вопросам распределе¬
ния и исполнения военных заказов в системе НКТП СССР выполняло Глав¬
ное военно-мобилизационное управление (ГВМУ). В 1932-1936 гг. куратором
ГВМУ являлся 1-й заместитель Наркома тяжелой промышленности Г.Л. Пя¬
таков - человек волевой и увлеченный своей работой. В 20-е годы Пятаков
примыкал к группе «большевиков-ленинцев» во главе с Л.Д. Троцким и Г.Е. Зи¬
новьевым и Л.Б. Каменевым, но в 30-е годы от активной политической деятель¬
ности отошел. Его заместитель по мобилизационной работе И.П. Павлунов-
ский (член партии с 1905 г.) считался весьма эрудированным руководителем,
который знал все виды вооружения и глубоко вникал в любые технические
вопросы.39
38 РГАЭ. Ф.7297. Оп.38. Д.2. Л.248.
39 Прославленный конструктор Василий Грабин в книге «Оружие победы» так описы¬
вает стиль и методы руководства Павлуновского: «В течение этого разговора, а длился
он несколько часов, я время от времени поглядывал на Павлуновского. Внутренне со¬
бранный, он переводил взгляд с одного специалиста на другого, в глазах угадывалась
напряженная работа мысли. Если что-то оказывалось непонятным, он, не стесняясь,
просил пояснить. И тут я понял: крупный хозяйственный или партийный руково¬
дитель, конечно, не может да и не должен знать во всех деталях каждый утверждае¬
мый им проект так, как знает его автор. Но руководитель должен уметь мыслить no-
государственному, вот что для него обязательно. Иван Петрович Павлуновский сразу
уловил главное: пушка будет изготавливаться из отечественных материалов, на отече¬
ственном оборудовании, конструкция ее тоже будет отечественная. Эти обстоятель¬
133
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Правления трестов и объединений «кадровых» военных заводов занима¬
лись, главным образом, организацией снабжения предприятий сырьем, топли¬
вом, электроэнергией, материалами и оборудованием, решали вопросы каль¬
куляции себестоимости и установления цен. Они же отвечали перед своим
главком за своевременное доведение до заводов плановых заданий. Директора
«кадровых» военных заводов несли персональную ответственность за количе¬
ство, качество и комплектность произведенной военной продукции, за соот¬
ветствие ее чертежам и техническим условиям; они же фактически отвечали
за набор и повышение квалификации рабочей силы, за решение вопросов соц¬
культбыта и т.д.
Многоступенчатостьорганизацииуправлениявоеннойпромышленностыо
создавала большие трудности для корректировки плановых заданий и контро¬
ля над их исполнением, вызывала распухание отчетной документации.
Пока количество предприятий, специализирующихся на выпуске военной
продукции, а также ее номенклатура, были сравнительно невелики, аппарат
НКТП СССР со своими задачами справлялся, но уже в конце 2-й пятилетки
возникла настоятельная потребность в объединении основного ядра предприя¬
тий и организаций военной промышленности в отдельном военно-промыш¬
ленном наркомате.
Согласно утвержденному в январе 1937 г. СНК СССР «Положению о На¬
родном комиссариате Оборонной промышленности СССР», на него возла¬
ства и определили его принципиальное отношение к проекту. А затем уже он начал
консультироваться со своими помощниками, стремясь вникнуть в детали. Особенно
его заинтересовала технологичность пушки: какова будет в изготовлении - проста
или сложна? Впервые в своей практике я услышал именно от него, что при разработ¬
ке конструкции, технологии и технологической оснастки нужно стремиться к тому,
чтобы общая норма времени на изготовление детали была бы минимальной, норма
вспомогательного времени по возможности близка к нулю, а машинное время (время,
затрачиваемое на обработку детали резанием) было бы относительно большим. Впо¬
следствии Иван Петрович добился того, что вопрос об учете машинного времени был
поставлен на заседании Совета при наркоме. - Важны не станко-часы, - докладывал
он на заседании. - Что такое станко-часы? Это число станков и рабочих, то есть ре¬
сурсы промышленности. А как они используются? Мы учитываем работу станочно¬
го парка по потерям - каков процент простоев. И выходит, что станки используются
на восемьдесят пять девяносто процентов. Но подсчитаем машинное время станка
- время резания, фрезерования, сверления и так далее. Чем больше доля машинно¬
го времени, тем, значит, лучше используется станок. Так вот, если мы с этих позиций
подойдем к оценке работы заводов, то окажется, что на многих станки используются
всего лишь процентов на тридцать - тридцать пять... Надо ввести учет по машинно¬
му времени. Он заставит руководителей активнее совершенствовать технологические
процессы...». Грабин В.Г. Оружие победы. М., 1989. С. 81.
134
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
галось «руководство подведомственной ему оборонной промышленностью
СССР в соответствии с задачами укрепления - на основе передовой техники -
оборонной мощи страны».40
Система управления в НКОП СССР была построена «на началах производ¬
ственно-отраслевого ее построения, конкретного хозяйственного и техниче¬
ского руководства каждым предприятием», причем крупнейшие предприятия
входили в непосредственное подчинение Наркома».41
Функции хозяйственного и технического руководства, сбыта и материаль¬
но-технического снабжения в системе НКОП СССР выполняли его Главные
управления.
«Центральной задачей» главных управлений, - как отмечалось в Положе¬
нии о НКОП СССР, - являлось:
- «освоение новых производств и беспрерывное совершенствование передовой
техники»;
- «производство и выпуск высококачественной продукции»;
- «подготовка и переподготовка инженерно-технических кадров и дальнейшее
внедрение стахановских методов труда»;
- «обеспечивающих выполнение производственной программы и планов капи¬
тального строительства по всем количественным и качественным
показателям».42
По состоянию на начало января 1937 г., в состав НКОП СССР входили 11
главков, сформированных в соответствии с принципами отраслевой специали¬
зации входящих в них предприятий. В общем объеме валовой промышленной
продукции СССР, оценивавшейся в 1937 г. в размере 90,2 млрд. руб. в «неиз¬
менных» ценах 1926/27 г., продукция НКОП СССР составила, соответственно,
10%.43
Таблица 3.8.
Валовая продукция главков НКОП СССР в 1936-1937 гг.
(в млн. руб. в «неизменных» ценах 1926/27 г.)
Главные управления (ГУ)
1936 г.
1937 г.
1-е ГУ (авиация)
1155,7
2400,0
40 РГАЭ. Ф.7515. Оп.1. Д.75. Л.З.
41 Там же. Л.4.
42 Там же.
43 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.3217. Л.116; РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.3789. Л.88.
135
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
2-е ГУ (судостроение)
585,0
950,0
3-е ГУ (артиллерия)
1265,2
1420,0
4-е ГУ (боеприпасы)
1180,1
1400,0
5-е ГУ (Главэспром)
683,8
774,8
6-е ГУ (химия)
307,9
380,0
7-е ГУ (броня)
336,5
365,0
8-е ГУ (танки)
576,0
640,0
9-е ГУ (оптика)
281,6
393,0
10-е ГУ (точная индустрия)
185,1
250,0
11-е ГУ (аккумуляторы)
63,6
81,5
ВСЕГО
6620,5
9054,3
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.3217. Л.118.
По состоянию на середину 1938 г. из 219 «кадровых» заводов, входивших
в систему НКОП СССР, 68 предприятий (31%) дислоцировались в г. Москве и
Московской области, 38 предприятий (17,3%) в г. Ленинграде и Ленинградской
области. В краях и областях Урала, Сибири и Дальнего Востока дислоцирова¬
лись 30 (13,6%) предприятий, а на стратегически опасном юго-западном на¬
правлении (области Украинской ССР) - 26 предприятий (11,8%).44
В состав НКОП СССР в 1937 году входили:
- 17 конструкторских бюро;
- 9 государственных проектных институтов;
- 25 научно-исследовательских институтов, в том числе: ЦАГИ, ВИ АМ и ЦИАМ.
На проектные институты возлагались задачи разработки проектно-смет¬
ной документации для строящихся и реконструируемых военных заводов.
Научно-исследовательские институты и конструкторские бюро занима¬
лись разработкой систем и образцов вооружений, освоением их в опытном
производстве.
В общем объеме капитальных вложений в промышленность, оценивав¬
шихся в 1936 г. в размере 6270 млн. руб., на долю НКОП СССР приходится
1600,4 млн. рублей (25,5%). В плане капитальных вложений в промышленность
1937 г. его доля составила 52,5%.45
В годы 2-й пятилетки в СССР завершается формирование научно-иссле¬
довательской и опытно-конструкторской базы военного машиностроения и
44 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.3217. Л.127.
45 ГАРФ. Ф.8418. Оп.27. Д.153. Л.1-38.
136
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
военно-химического производства. Принятию на вооружение новых образцов
вооружений и военной техники предшествовал последовательный цикл работ,
состоящий из двух основных этапов.
1-й этап - организация научно-исследовательских работ (НИР), которые,
в зависимости от технологии изготовления и характера боевого применения
военного изделия, выражаются в предварительных лабораторных и теорети¬
ческих изысканиях. Например, для создания нового образца артиллерийского
орудия, винтовки или пулемета требуется провести сложные математические
расчеты баллистических свойств, исследовать химический состав и проверить
на прочность материалы, из которых будут изготавливаться их наиболее от¬
ветственные детали.
2-й этап - организация опытно-конструкторских работ (ОКР), которые
состоят в создании опытного образца и его всесторонних испытаний, обна¬
ружении и устранении конструктивных недостатков и отработке технологии
изготовления в серийном производстве.
Цикл разработки завершался войсковыми испытаниями, по результатам
которых опытный образец отвергали или принимали на вооружение.
В 1933-1934 гг. на вооружение РККА поступили новые образцы ручного
огнестрельного оружия: автоматическая винтовка Симонова, ручной пулемет
Дегтярева (600 выстрелов в минуту), крупнокалиберный (12,7 мм.) пулемет
ДК, пулеметные системы ШКАС (20 мм.) и ШВАК (12,7 мм. и 20 мм.).
В серийное производство были переданы следующие образцы артилле¬
рийских орудий:
- 76 мм пушка с дальностью стрельбы 13 км;
- 122 мм гаубица с дальностью стрельбы 9 км;
- 152 мм гаубица с дальностью стрельбы 12 км;
- 152 мм пушка с дальностью стрельбы 15 км;
- 203 мм гаубица с дальностью стрельбы 18 км.
21 февраля 1933 г. главный конструктор завода №8 имени Калинина В.М.
Беринг за создание противотанковой 45-мм пушки был награжден орденом
Красной Звезды, а 10 августа его арестовали и заключили в Бутырскую тюрь¬
му, как руководителя «вредительской группы». В феврале 1934 года конструк¬
тора самой знаменитой и самой массовой пушки начального периода Великой
Отечественной войны осудили на 10 лет исправительно-трудовых лагерей, и в
1937 г. приговорили к расстрелу.
Главной ударной силой сухопутных войск РККА должен был стать механи¬
зированный корпус, укомплектованный легкими, средними и тяжелыми танка¬
ми. В 1933-1936 гг. в СССР изготовлялись четыре вида бронетанковой техники:
- плавающая танкетка Т-37 (скорость на земле 35 км/час, на воде 8-10 км/час;
толщина брони 6-10 мм; вооружение: танковый пулемет);
137
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
- легкий танк Т-26 (максимальная скорость 34 км/час; толщина брони 6-15 мм;
вооружение: 45 мм пушка и пулемет);
- легкий танк БТ (максимальная скорость на гусеницах 51 км/час, на колесах -
72 км/час; толщина брони 6-15 мм; вооружение: 45 мм пушка и пулемет);
- средний танк Т-28 (вес 26 тонн; максимальная скорость 45 км/час; толщина
брони 8-20 мм; вооружение: 76 мм пушка и три пулемета).
До начала 1930-х годов основным средством механической тяги тяжелых
орудий являлись сельскохозяйственные гусеничные тракторы «Большевик»,
скопированные с американского «Холта», и «Коммунар» - клон немецкого «Га-
номага». В 1936 г. на Харьковском заводе №183 началось серийное производ¬
ство среднего тягача «Коминтерн» с двигателем мощностью 130 лошадиных
сил и ходовой частью от танка Т-24. Тягач развивал на шоссе скорость 30 км/ч
и мог обслуживать практически весь парк артиллерийских систем.
Образцы бронетанковой техники, серийно выпускавшиеся в СССР в
1931-1935 гг., имели низкий ресурс ходовой части, который до первого капи¬
тального ремонта составлял в среднем 40-60 км. Моторесурс для танков Т-26
выпуска до 1936 года составлял 180 моточасов; для танков более позднего вы¬
пуска - 250 моточасов. Большинство танков, произведенных в 1-ю пятилет¬
ку, валялись на территориях воинских частей с неисправными двигателями,
трансмиссией и т.д., а большинство было к тому же разоружено. Запчасти к
ним отсутствовали, и ремонт производился путем разукомплектования одних
машин для восстановления других.46
Для того, чтобы танки на гусеничном ходу обрели оперативную подвиж¬
ность, требовалось, в частности, наладить выплавку стали Гартфильда с высо¬
ким сопротивлением износу (истиранию) при больших давлениях или удар¬
ных нагрузках. Выпуск легированной стали данного сорта для бронетанковой
техники начался в СССР в 1936 г.
Из приведенных в Таблице 3.9 данных следует, что к 1937 г. объем произ¬
водства бронетанковой техники в СССР резко упал.
Таблица 3.9
Производство в СССР бронетанковой техники (шт.)
Годы
1931
1932
1933
1934
1935
1936
1937
Легкие танки и САУ
493
2643
771
2394
2455
770
732
46 РГАЭ. Ф.7297. Оп.38. Д.170. Л.5-8.
138
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Средние танки и САУ
-
396
1046
1155
532
1150
816
Тяжелые танки
-
-
2
10
7
15
10
Источник: РГ/
1Э. Ф.4372. Оп.99. Д.1001
Л. 20-2.
..
Развитие противотанковой артиллерии настоятельно требовало разра¬
ботки и принятия на вооружение новых типов средних и тяжелых танков с
мощной броней, сильным двигателем и вооружением.
Успешной работе конструкторских организаций советской бронетанко¬
вой промышленности в основном препятствовали: 1) отсутствие отработан¬
ной модели танкового двигателя и оптимального калибра для танкового ору¬
дия; 2) низкое качество выпускаемых металлургической промышленностью
броневых листов47.
Моторостроение и вооружение являлись «ахиллесовой пятой» и в авиа¬
ционной промышленности. Самый массовый отечественный авиамотор М-17
(клон BMW-VI) с ресурсом 150 моточасов осваивался в серийном производ¬
стве с 1927 г. по 1932 год и стоял на потоке до 1939 г. В 1930-1935 гг. проходили
испытания высотные моторы М-30, М-31, М-32, М-37, М-38 и М-41. Любой из
них советские авиаконструкторы готовы были взять для новых истребителей
и бомбардировщиков, но «двигатели к сроку в свет не вышли», и серийные
самолеты не были построены.
В конце 1936 г. Реактивным научно-исследовательским институтом
(РНИИ) были разработаны, испытаны и включены в заказ Наркомата оборо¬
ны реактивные 82 мм и 132 мм снаряды и авиационные пусковые установки.48
Предвидя большое будущее реактивного вооружения и ракетной техники,
заместитель начальника Штаба РККА М.Н. Тухачевский писал 16 мая 1932 г. в
своей записке В.В. Молотову:
«Имеющиеся у нас и за границей достижения в деле разработки и кон¬
струкции реактивных двигателей и особенно жидкостных реактивных моторов
указывают на широкие возможности использования их, как нового мощного
боевого средства, в различных областях военной техники. В первую очередь,
в артиллерийском, авиационном и химическом деле. Для артиллерии и химии
реактивный двигатель в окончательно разработанном виде создает неограни¬
ченные возможности бросания артиллерийских снарядов любых мощностей и
на любые расстояния, при одновременном упрощении артиллерийских систем
47 См.: Свирин М., Бескудников А. Первые советские танки. И Приложение к журналу
«М-ХОББИ». Вып. 1. М., 1995. С. 56.
48 ГАРФ. Ф.8418. Оп.6. Д.243. Л.86-88.
139
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
и удешевлении стрельбы. В области авиации принятие жидкостного реактив¬
ного мотора повлечет за собой резкое увеличение скорости полета и поднятие
потолка самолетов до стратосферы и, в конечном итоге, разрешит задачу по¬
летов в стратосферу».49
Энтузиазм Тухачевского по поводу нового вида вооружений и военной
техники разделяли далеко не все, поэтому в 1936 г. РНИИ (директор И.Т. Клей¬
менов, главный инженер Г.Э. Лангемак) с большим трудом добился ассигнова¬
ний на НИР и ОКР в размере 1,5 млн. рублей.
В октябре 1934 г. М.Н. Тухачевский поддержал инициативу инженера-изо¬
бретателя П.К. Ощепкова о проведении научных и опытно-конструкторских
работ в области «радиообнаружения самолетов», то есть радиолокации. В
частности, Тухачевский обратился с письмом к секретарю Ленинградского об¬
кома ВКП (б) С.М. Кирову с просьбой помочь Ощепкову в размещении заказа
на соответствующую аппаратуру на заводах «Светлана», ЦРЛ и пр. В письме
указывалось, что работы Ощепкова делают возможным приступить к соору¬
жению опытной разведывательной станции ПВО, обеспечивающей обнаруже¬
ние самолётов в условиях плохой видимости, ночью, а также на больших высо¬
тах (до 10 тыс. м и выше) и дальностью (до 50-200 км).50
Однако, далеко не все военно-технические изобретения, поддержанные
Тухачевским, оказались полезными. В течение семи лет ему морочил голову
талантливый изобретатель-самоучка Л.В. Курчевский со своими безоткатны¬
ми динамореактивными мортирами, гаубицами и авиационными пушками.
Из-за недоработки конструкции ни одна из «базук» Курчевского на вооруже¬
нии РККА не прижилась, а сам изобретатель в 1938 году разделил печальную
участь своего покровителя.51
Никакого положительного результата не дали проекты боевых аэрозоль¬
ных растворителей, установок по улавливанию вражеских снарядов, невиди¬
мых «лучей смерти», передатчиков взрывной волны, телепатического прием¬
ника и всепрожигающего «гиперболоида» Гейнца-Мюллера.
Во 2-й пятилетке в СССР началось осуществление масштабной программы
строительства Военно-Морских Сил. В гражданскую войну почти полностью
вышел из строя Черноморский флот. На Балтике большая часть действующих
надводных и подводных кораблей, вступивших в строй накануне и в годы 1-й
49 Там же. Л.7-9.
50 Голотюк В. Мечта и жизнь П.К. Ощепкова (к 100-летию со дня рождения) И Аэро¬
космическое обозрение. 2008, №3. С. 116.
51 См.: Широкорад А.Б. Тайны русской артиллерии. М., 2003.
140
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
мировой войны, пришла в ветхость. Северный и Тихоокеанский флоты были
представлены мелкими надводными кораблями, вовсе неспособными обеспе¬
чить защиту морских границ СССР.
11 июля 1933 г. СТО принял постановление «О программе военно-морско¬
го судостроения на 1933-1938 гг.».
За указанный период намечалось заложить и построить 8 крейсеров, 50
эсминцев, 327 торпедных катеров, 36 сторожевых кораблей, 76 больших под¬
водных лодок, 200 средних подводных лодок, 60 охотников за подводными
лодками, 42 тральщика, 14 речных мониторов и 8 канонерских лодок.52
Постановление обязывало НКТП использовать для выполнения про¬
граммы все имеющиеся судостроительные заводы и верфи, срочно завершить
строительство Амурской судоверфи и начать строительство новых судовер¬
фей в Архангельске, Николаеве и Сороке.
На выполнение программы крупные машиностроительные заводы стра¬
ны: Невский завод имени Ленина, Коломенский, Днепропетровский и Красное
Сормово. Изготовление паровых энергетических установок для боевых ко¬
раблей было поручено Харьковскому турбинному заводу; турбинных механиз¬
мов - Северной Судоверфи и Николаевскому заводу им. Марти. В 1933-1935
гг. на реконструкцию судостроительных заводов предполагалось ассигновать
200 млн. руб.53
5-летнюю программу военного судостроения, принятую в 1933 г., не уда¬
лось завершить в полном объеме даже к 1941 г. По оценке Адмирала флота
СССР Н.Г. Кузнецова, «потребовав огромных денежных средств и расхода ме¬
талла, эта программа не успела существенно увеличить наши Морские Силы».54
Всего за 1928-1940 гг. в СССР было построено боевых кораблей водоиз¬
мещением 421 тыс. тонн, в том числе: 6 крейсеров, 57 эсминцев, 21 сторожевой
корабль, 286 подводных лодок, 174 тральщика, 1433 торпедных катера.
Рекордным для судостроительной промышленности по вводу в строй
надводных и подводных кораблей стал 1936-й год. В этом году было спуще¬
но на воду 47 подводных лодок, тяжелый крейсер «Киров», лидер эсминцев
«Ленинград» (головные корабли соответствующих серий, построенные в ис¬
ключительно сжатые сроки). Второму главку НКОП было разрешено без огра¬
ничений применять аккордно-премиальную систему оплаты труда, 10-часовой
рабочий день и сверхурочные работы.55
52 РГАЭ. Ф.7297. Оп.38. Д.1. Л.42-55.
53 Там же. Л.42-43.
54 Кузнецов Н.Г. Накануне. М., 1989. С. 295.
55 ГАРФ. Ф.8418. Оп.12. Д.308. Л.43-44.
141
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Во 2-ую пятилетку продолжалось наращивание мощностей авиационной
промышленности. В 1937 г. в СССР работали 57 авиационных заводов, на ко¬
торых было занято 249,1 тыс. человек рабочих и служащих. Производственные
площади авиазаводов к началу 1937 г. выросли до 1293 тыс. кв. метров. На них
было установлено 23 тыс. металлорежущих станков.56
В целях обеспечения возрастающих потребностей авиационной промыш¬
ленности в специальных конструкционных материалах из алюминия и его
сплавов была создана соответствующая металлургическая база. В 1933 г. под
Москвой (г. Кунцево) завершилось строительство завода №95 по производству
из алюминиевых сплавов труб, листов, прутков, профилей и штампов. В 1937
г. началось строительство аналогичного завода в г. Ступино (завод №150) Мо¬
сковской области.
В 1933-1938 гг. СССР продолжал закупать новейшие самолеты, моторы и
оборудование, а также лицензии и техническую помощь во Франции, Германии
и США. В марте 1937 г. вышло постановление СТО «О реализации техпомощи
по американским лицензионным самолетам». В соответствии с этим докумен¬
том НКОП СССР выделялось 15,2 млн. долларов для организации серийного
строительства самолетов «Волти» V-11 (штурмовик), «Глен-Мартин-156» (че¬
тырехмоторный морской бомбардировщик), «Дуглас» (транспортник), «Кон-
солидейтед» (двухмоторный морской разведчик), «Северский» (истребитель).
Американская авиапромышленность оставила заметный след в отече¬
ственном самолетостроении. Начальник УМТС РККА И.П. Белов в своем
докладе в Комиссию Обороны СНК СССР «О состоянии авиационной про¬
мышленности США» от 13 сентября 1936 г., отмечал, что американские авиа¬
ционные заводы широко применяют плазово-шаблонные методы поточного
производства, отработанные за три десятилетия в автомобильной промыш¬
ленности:
«Освободившись от трудоемких станочных механических работ, <аме-
риканцы> широко применяют штамповку различных деталей из листового
металла, прессовые клепальные аппараты для проведения сборки, различные
методы сварки, делают анодное покрытие деталям из алюминиевых сплавов,
намного повышающее их долговечность».
В заключение доклада Белов писал: «Организация производства, техно¬
логический процесс и механизация на советских авиационных заводах (са¬
мых мощных в мире!) значительно отстает от современной передовой ави¬
атехники. В результате этого уже теперь наметился опасный разрыв между
56 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1863. Л.29.
142
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
способностью хорошо конструировать самолет и очень плохо и долго его
производить».57
В 1936-1937 гг. начинается новый этап освоения передовых технологий,
возрастают требования к качеству производимой продукции. В военной про¬
мышленности получают широкое применение методы центробежного литья,
горячей штамповки, холодного прессования и другие виды заготовительных
операций, повышающих точность и чистоту обработки деталей. Большое ко¬
личество современного промышленного оборудования на сумму порядка 200
млн. марок СССР получил из Германии, причем, не за наличные, а на условиях
долгосрочного кредита.
Технический «прорыв» произошел в патронном производстве. В1935-1936
гг. трудоемкость изготовления 7,62-мм винтовочного патрона с пулей со свин¬
цовым сердечником составляла 15-16 нормо-часов на 1000 патронов. В 1937
г. станкостроительная фирма «Карлсруэ Верке» продала 49 роторных машин
непрерывного действия на сумму 250 тыс. марок, и это позволило сократить
трудоемкость производства патронов до 8-10 нормо-часов.
В результате повышения производительности труда становится возмож¬
ным планомерное снижение оптовых цен на серийную военную продукцию.
В среднем, в 1937 г. прейскурантные цены снизились на 5%. По отдельным из¬
делиям снижение цен было проведено в больших размерах.
Таблица 3.10
НАИМЕНОВАНИЯ
ИЗДЕЛИЙ
Цена 1936 г.
(руб. за 1 шт.)
Цена 1937 г.
(руб. за 1 шт.)
Автомат, винтовка Симонова
1410
1250
45-мм танковая пушка
7471
6765
45-мм противотанковая пушка
21070
20400
152-мм. гаубица
286461
240000
122-мм. пушка А-19
256645
240000
82-мм. миномет
6500
4900
Танк БТ-7
114855
100000
Танк Т-26
67400
65000
Истребитель И-16
86000
75000
Бомбардировщик СБ
349000
325000
Авиационный мотор М-25А
70000
53000
Источник: РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.40. Л.79-80.
57 ГАРФ. Ф.8418. Оп.11. Д.78. Л.81-87.
143
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Решение вопросов калькуляции себестоимости и отпускной цены затруд¬
нялось тем, что ее заказчик - НКО СССР - не допускался к проверке смет¬
ных калькуляций и других отчетных данных об элементах внутризаводской
себестоимости. Такой порядок взаимоотношений заводы-изготовители вполне
устраивал, так как позволял им списывать на себестоимость непредвиденные
расходы и убытки от производственного брака. С другой стороны, система ор¬
ганизации военной приемки не гарантировала от просачивания в войска воору¬
жений и военной техники с большим количеством производственных дефектов.
Слабым звеном военно-технического оснащения РККА оставалась радио¬
связь. Имевшаяся в наличии и поступающая от промышленности аппаратура
связи (рации, приемники, радиоузлы) не позволяла использовать ее в соответ¬
ствии с перспективами мобильного характера грядущей мировой войны, да и,
к тому же, имела низкое качество.
25 июля 1934 г. председатель Комитета радиофикации и радиовещания
при СНК СССР П.М. Керженцев обращается к И.В. Сталину с письмом, в кото¬
ром сообщает о неблагополучном положении дел в радиотехнической отрасли:
«Радиопромышленность не выделена ни в какой самостоятельный трест.
Производство радиоаппаратуры находится на задворках Главэспрома, кото¬
рый, в первую очередь, выполняет заказы специального назначения. Планы
производства радиоприемников для ширпотреба из года в год не выполня¬
ются. В то время как в Америке радиопромышленность по объему произ¬
водства занимает одно из первых мест. В Англии она равна по объему про¬
дукции вагоно и паровозостроительной, а у нас она в самом зародышевом
состоянии. <...>
<.. .> В 1931 г. НКТяжпром выпустил 146 тыс. шт. ламповых приемников, в
1933 г. - 34 тыс., в 1933 г. - 22 тыс. План 1934 г. (120 тыс. ламповых приемников)
будет выполнен только на 50-60 процентов. План на 1935 год намечен НКТяж-
промом только в размере 150 тыс. ламповых приемников, то есть в цифрах
1931 г. <...> Научная разработка новых типов приемников и другой аппарату¬
ры отстала у нас на несколько лет. <.. .> Особенно тормозит все радиодело, как
и телевидение, чрезвычайная отсталость электровакуумной промышленно¬
сти. Сейчас длительность <работы> наших ламп в 3-4 раза короче, чем загра¬
ничных. Только создание новых совершенных типов электронных ламп может
дать резкое улучшение и удешевление как приемной, так и передающей радио¬
аппаратуры, и экономию цветных металлов. <.. .> Слабость радиопромышлен¬
ности существенно ослабляет обороноспособность страны».58
58 РГАНИ. Ф.43. Оп.49. Д.16. Л.153.
144
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Между тем, готовясь к будущей войне, германское командование в 1936
г. утвердило доктрину оперативной радиосвязи, определявшую номенклатуру
аппаратуры связи для различных родов войск, их частотные диапазоны и т.д.
Оперативная радиосвязь рассматривалась командованием Вермахта, как
один из решающих факторов превосходства отдельных броне- и моторизо¬
ванных частей над аналогичными частями прочих противников. Например,
на самолетах Люфтваффе для связи с танковыми и моторизованными частями
устанавливались радиостанции FuG 17 (обычно станцию ставили на коман¬
дирском самолете эскадрильи пикирующих бомбардировщиков). Посредством
надежной двусторонней связи командир танкового батальона во время про¬
рыва мог вызывать и координировать работу нескольких боевых эскадрилий
в режиме реального времени по алгоритму боевой обстановки. Обязательным
звеном в цепи взаимодействия авиации и наземных войск стали радиофици¬
рованные самолеты-разведчики (Ju-86) и самолеты-корректировщики артил¬
лерийского огня (Hs-126 и Fw-189).
III. МОБИЛИЗАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА
Мобилизационная подготовка промышленности СССР имела основной
задачей обеспечить поставку в военное время необходимых вооруженным
силам страны предметов вооружения, боеприпасов, транспортного, инженер¬
но-технического и т.д. имущества. Для этого разрабатывались: сводный моби¬
лизационный план промышленности, мобилизационные планы наркоматов и
мобилизационные планы предприятий.
Сводный мобилизационный план промышленности состоял:
а) из сводного расчета потребности и графика подачи систем вооружения
и военной техники по основным их видам;
б) плана мероприятий, обеспечивающих подачу (наращивание производ¬
ственных мощностей) в период действия мобилизационного плана;
в) схемы отраслевого и межотраслевого кооперирования промышленных
предприятий;
г) сводного плана материально-технического обеспечения.
Сводный мобилизационный план наркоматов включал:
а) мобилизационное задание и расчеты подачи по всем основным видам ВВТ;
б) распределение мобилизационного задания по предприятиям наркомата
с указанием схем кооперации;
в) мероприятий, обеспечивающих подачу;
г) план материально-технического обеспечения (потребности и источни¬
ки покрытия);
145
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
д) мероприятия по переводу предприятий на военное положение.
Мобилизационные задания предприятий включали в себя: а) мероприя¬
тия, проводимые с объявлением мобилизации или по особому распоряжению
правительства; б) производственную мобилизационную программу или иное
задание; в) особые указания по осуществлению программы или задания, на¬
пример, производство каких видов изделий начать, каких на столько-то про¬
центов сократить, выпуск каких изделий вовсе свернуть; г) подготовительные
мероприятия к осуществлению мобзадания.
Мобзадание выдавалось директору предприятия (объединения) за подпи¬
сью начальника главка и начальника мобилизационного отдела, регистрирова¬
лось после утверждения наркомом под отдельным номером в книге регистра¬
ции мобилизационных заданий наркомата.
Все документы, имеющие отношение к мобзаданию, например, чертежи
и проектно-сметная документация, подлежали хранению отдельно от прочих
секретных документов, могли передаваться и пересылаться только по линии
мобилизационных органов.
Начальники мобилизационных отделов наркоматов и главков, директора
заводов несли персональную ответственность за разглашение тайны моби¬
лизационного плана, «будь это сделано в частном разговоре или при докладе
на заседании партийного, советского или какого-либо другого органа», - как
отмечалось в инструкции Главного военно-мобилизационного управления
НКТП СССР.59
Общее руководство разработкой и проведением в жизнь мобилизацион¬
ного плана промышленности в 1928-1938 гг. осуществлял СТО, а в 1938-1941
гг. Комитет Обороны при СНК СССР. Мобилизационные планы отраслей про¬
мышленности, имеющих оборонное значение, в 1932-1936 гг. разрабатывали
главки НКТП СССР.
В 1937-1938 гг. разработка мобплана по вооружению, боеприпасам, воен¬
ной технике и военно-техническому имуществу была возложена на Наркомат
оборонной промышленности СССР; по машинам и механизмам - на Наркомат
машиностроения СССР; по металлу, топливу, электроэнергии - на Наркомат
тяжелой промышленности СССР.
Весной 1938 г., в целях согласования и взаимной увязки мобилизационных
планов различных отраслей промышленности, в структуре Комитета Оборо¬
ны при СНК СССР была создана Военно-промышленная комиссия под пред¬
седательством Л.М. Кагановича. При ней функционировало Военно-техниче¬
59 ГАРФ. Ф.8418. Оп.26. Д.9. Л.4-5.
146
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
ское бюро, занимавшееся вопросами организации научно-исследовательских
и опытно-конструкторских работ по созданию новых образцов вооружения и
военной техники.60
В 1939 г. Военно-промышленная комиссия была ликвидирована, её аппа¬
рат перешёл практически с теми же функциями в Комитет Обороны, непо¬
средственно подчинявшийся председателю Совнаркома В.М. Молотову. Ко¬
митет Обороны, согласно Положению, занимался «всеми текущими делами
Наркомата обороны, в том числе и принятием на вооружение новых образцов
техники, составлением текущих планов поставок вооружения Наркомату обо¬
роны и Наркомату Военно-морского флота».
Хотя военно-мобилизационное планирование являлось стержнем сталин¬
ской системы управления экономикой, качество составлявшихся в 1930-е годы
наркоматами и ведомствами мобилизационных заданий роста военно-про¬
мышленного потенциала страны, особенно в разрезе конкретных отраслевых
материально-технических балансов, было невысоким.
В записке заместителя председателя Ленинградского облисполкома П.М.
Зернова В.М. Молотову от 26 ноября 1933 г. отмечается, что: «С момента воз¬
никновения в СССР мобилизационной работы и по сей день промышленность
ни разу не имела реального мобилизационного плана, по которому предприя¬
тия могли бы развернуть работу в случае объявления войны». Все предыдущие
мобилизационные планы («П», «С» и «С-30») Зернов называет «бумажными»,
поскольку, по его мнению, они не основывались на реальных производствен¬
ных мощностях.
Зернов также отмечает, что в 1931-1933 гг. советская промышленность
«освоила производство большинства изделий, входящих в мобилизационное
задание», однако, организация мобилизационной работы, по его словам, была
поставлена так, что мобилизационные задания отстали от динамики роста
производственных мощностей военной и гражданской промышленности61.
Аналогичные претензии к мобилизационной работе высказал в записке к
Сталину от 8 ноября 1933 г. начальник РАУ РККА Н.А. Ефимов, отметив при
этом крайнюю узость подготавливаемой по действующему мобилизационно¬
му плану «МВ-10» военно-промышленной базы: «Несколько месяцев назад
руководители мобилизации промышленности <представили> в Комиссию
Обороны свой доклад, который говорит не о мобилизации, а о существующих
и проверенных заказами мирного времени мощностях заводов. Это неверно.
60 ГАРФ. Ф.8418. Оп.27. Д.97. Л.2.
61 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.147. Л.37-377.
147
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Успех мобилизации промышленности зависит не только от подготовленной в
мирное время «малой базы», куда входят «кадровые» военные заводы, но и от
технической подготовки «большой базы». Сегодняшнее состояние мобилиза¬
ционной работы в тяжелой промышленности сорвет нам промышленную мо¬
билизацию в случае войны».62
Вопрос о принципах военно-мобилизационной подготовки советской
промышленности возник с момента создания в наркоматах системы мобили¬
зационных органов. В записке начальнику Штаба РККА М.Н. Тухачевскому от
20 февраля 1928 г. начальник мобилизационного отдела Патронно-трубочного
треста Лахновский обращает внимание:
1) на несоответствие организационной структуры советской промышлен¬
ности мирного времени организационной структуре промышленности воен¬
ного времени;
2) на большой разброс цен на военную продукцию между военными заво¬
дами и заводами гражданского машиностроения;
3) на омертвление значительной доли основного капитала специализи¬
рованных военных заводов, которые в мирное время «нет смысла загружать
предметами боевого снаряжения в размере, обеспечивающем их максимальное
развертывание, а заставлять осваивать мирную продукцию крайне сложно».63
По подсчетам самого Тухачевского, технологическая совместимость воен¬
ной и гражданской техники позволяла в случае войны выпускать:
- один самолет взамен трех автомобилей;
- один авиационный двигатель взамен двух автомобильных;
- один танк взамен двух тракторов.
По его мнению, в первый год войны СССР мог бы производить не ме¬
нее 122,5 тыс. самолетов, 175 тыс. авиационных двигателей и около 100 тыс.
танков.
9 сентября 1933 г. постановлением СТО №85 действие мобилизационного
плана «МВ-10» было прекращено. В ноябре 1933 г. НКТП СССР приступил к
разработке мобилизационного плана под литером «МП-33», который вступил
в действие с 1 января 1934 года.
62 ГАРФ. Ф.8418. Оп.8. Д.157. Л.ЗО.
63 РГВА. Ф.40442. Оп.1. Д.38. Л.209-211.
148
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Таблица 3.11.
Мобилизационная заявка на «расчетный год» по плану «МП-33»
НАИМЕНОВАНИЕ ИЗДЕЛИЙ
КОЛИЧЕСТВО (шт.)
1) Винтовки обр.1891 г.
2000000
2) Пулеметы всех систем
120000
3) Винтовочные патроны
300000000
4) Артвыстрел
60000000
5) Авиационные бомбы
150000
6) Торпеды
2500
7) Мины
25000
8) Артиллерийские системы
24410
В том числе:
мелкокалиберные
15180
среднекалиберные
6220
крупнокалиберные
1940
зенитные
1070
9) Танки
15800
10) Танкетки и бронемашины
15000
11) Самолеты разведчики
2650
12) Самолеты бомбардировщики
2020
13) Самолеты истребители
2460
14) Учебные самолеты
8730
15) Авиамоторы
15150
Источник: РГАЭ. Ф.7297. Оп.38. д.1. Л.88-102.
В процессе разработки мобилизационных заданий военной и гражданской
промышленности в соответствии с показателями мобплана «МП-33» прояви¬
лись все те же изъяны и недостатки, что и в предыдущих.
7 октября 1934 г. группа военного контроля Комиссии Советского Кон¬
троля направила по результатам проверки деятельности Мобилизационно¬
го отдела, главков и ГВМУ НКТП СССР обширный доклад. Группа военного
контроля обратила внимание на многочисленные несоответствия между по¬
казателями выполнения мобилизационного плана и намеченными для этого
производственными мощностями. Например, по артиллерии выполнимость
заданий «МП-33» реально обеспечивалась на 81%, по взрывчатым веществам -
на 40%, по самолетам - на 92%.
По разным причинам (некомплектность оборудования, необеспеченность
производственными мощностями, неполнота учета образцов ВВТ, несовер¬
шенство технологического процесса и т.д.) у ревизоров вызывала большие со¬
мнения реализация мобплана даже по той номенклатуре военной продукции,
149
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
по которой главки НКТП рапортовали о 100-процентном выполнении (вин¬
товки, пулеметы и танки).64
Основным пороком составления и размещения мобилизационных зада¬
ний по плану «МП-33» Комиссия Советского Контроля признала невнимание
к гражданской промышленности:
«Вся мобилизационная подготовка тяжелой промышленности на первый
год войны выражается в настоящее время в подготовке отдельных ее отраслей
к подаче вооружения и прочего снабжения действующей армии. Что касается
вопроса подготовки промышленности к удовлетворению прочих народно-хо¬
зяйственных нужд, - в частности, нужд транспорта (паровозы, автомобили,
трактора), сельского хозяйства (трактора, сельскохозяйственные машины,
удобрения и прочее), - оборудования для всей промышленности, то в этом от¬
ношении не ведется никакой работы ни ГВМУ, ни другими главками, ни НКТП
в целом. Есть основания предполагать, что в случае войны мы будем иметь яв¬
ления двоякого порядка: грубого ущемления каких-либо народнохозяйствен¬
ных нужд, что может, в свою очередь ударить по выполнению военных заказов
или <привести> к неполному использованию или, наоборот, к перегрузке обо¬
рудования разных отраслей промышленности».65
Такое положение дел с разработкой мобплана и распределением мобили¬
зационных заданий Комиссия Советского Контроля объясняла следующим
обстоятельством:
«ГВМУ стремилось сосредоточить все производство военной продукции
на нескольких военных заводах, в искусственно созданной «военной про¬
мышленности», игнорируя и не желая привлечь к этому всю нашу тяжелую
промышленность. Оно получается как будто и легко и менее заботливо. Для
привлечения всей промышленности к производству военных изделий необхо¬
димо изучать и знать эту промышленность; глубоко изучив ее возможности,
правильно использовать ее. Это - дело трудное, но абсолютно необходимое».66
Доработка и исправление мобплана «МП-33» продолжались до конца 2-ой
пятилетки, пока, наконец, Наркомат обороны не признал этот план «оконча¬
тельно устаревшим».
3 октября 1936 г. начальник штаба РККА А.И. Егоров направил Пред¬
седателю СНК СССР В.М. Молотову доклад, в котором обосновывал необ¬
ходимость нового мобилизационного плана промышленности. «За истекшие
64 ГАРФ. Ф.8418. Оп.9. Д.211. Л.9-12.
65 Там же. Л. 13-14.
66 Там же. Л.15.
150
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
три года, - писал Егоров, - количественно и качественно устарели мобилиза¬
ционные задания; с производства снят целый ряд предусмотренных в плане
«МП-33» предметов вооружения и боевой техники, которые заменены новыми
образцами; многие мобилизуемые предприятия получили другую специализа¬
цию; изменились производственные мощности».67
По поручению Комиссии Обороны СНК СССР НКТП СССР представил
в НКО СССР предложения о возможностях увеличения производственных
мощностей по винтовочным патронам, артиллерийскому выстрелу, пороху,
оптике, отравляющим веществам, дегазаторам и т.д. НКО определил свои ми¬
нимальные потребности на первый год войны в количестве 100 млн. выстре¬
лов и 17,5 млрд, винтовочных патронов.68
Однако, в течение 1937 г. НКО СССР по известным причинам (массовые
репрессии и «чистка» кадров) не смог уточнить минимальные потребности на
первый год войны, а главки НКТП и НКОП - предложения по наращиванию
мощностей военно-промышленных производств. Новым ответственным ра¬
ботникам указанных ведомств, пришедшим взамен подвергшихся репресси¬
ям, по-видимому, приходилось не столько разбираться в сути нерешенных
вопросов мобилизационного планирования и мобилизационного управле¬
ния, сколько перестраховываться от того, чтобы не повторить судьбу своих
предшественников.
17 июня 1938 г. Комитет Обороны принимает постановление №3 о введе¬
нии в действие мобилизационного плана тяжелой промышленности «МП-1»
на период с 1 января по 31 декабря 1939 года.
29 июля 1939 г. Комитет Обороны принимает постановление №267 о вве¬
дении с 1 августа 1939 г. отдельного мобплана по гражданским наркоматам и
ведомствам под литером «МП-8».69
«МП-1» предусматривал подачу в расчетный период: 51818 артиллерийских
систем, 27 260 самолетов, 19 290 танков, 5700 бронемашин, 82 300 тракторов, 2
740 800 винтовок. Размеры подачи артиллерийского выстрела были определены
в количестве 233 353 тыс. шт.; винтовочных патронов - 16 640,4 млн. шт.
Химическая промышленность была обязана поставить в первый год войны
285 тыс. тонн порохов, 615,7 тыс. тонн взрывчатых веществ и 227,7 тыс. тонн
отравляющих веществ.70
67 ГАРФ. Ф.8418. Оп.П. Д.221. Л.52.
68 Там же. Л.55-57.
69 ГАРФ. Ф.8418. Оп.23. Д.73. Л.62.
70 ГАРФ. Ф.8418. Оп.26. Д.9. Л.4-5.
151
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Расчеты «МП-1» по обеспечению производства военной продукции в пер¬
вый год войны необходимым сырьем выражались в следующих показателях:
- сталь - 9,5 млн. тонн;
- прокат - 5,8 млн. тонн;
- медь - 305 тыс. тонн;
- свинец - 154,1 тыс. тонн;
- алюминий -131,1 тыс. тонн;
- никель - 12,1 тыс. тонн;
- олово - 11,1 тыс. тонн;
- цинк - 88,2 тыс. тонн.
По группе цветных металлов потребности «МП-1» полностью не обеспе¬
чивались, поэтому в случае войны, да еще при наличии экономической блока¬
ды, промышленность страны оказалась бы в крайне тяжелом положении.
По продукции основной химии, напротив, было гораздо меньше проблем,
чем в первой половине 1930-х гг. Мощности производства азотной кислоты, олеу¬
ма, хлора, серы, толуола и анилина соответствовали уровню подачи «МП-1».71
Выполнимость «МП-1» в расчетный период вызывает много вопросов.
Машиностроительные предприятия, являвшиеся основными поставщиками
военной продукции по плану текущих заказов, должны были в 1938 г. произве¬
сти валовой продукции в фактических оптовых ценах в размере 67 млрд, руб.,
в том числе вооружений и военной техники на 10,57 млрд, рублей. Стоимость
же всей номенклатуры продукции по плану «МП-1» составила бы в оптовых
ценах 1938 г. не менее 60 млрд, руб.72
Таким образом, при условии выхода предприятий НКОП, НКТП и НКМа-
ша на уровень подачи, предусмотренный «МП-1», промышленность, произво¬
дящая мирную продукцию, и транспорт страны оказались бы в крайне тяже¬
лом положении.
Второй важный вопрос мобилизационного плана - равномерность на¬
грузки производственных мощностей, что, в принципе, разрешимо посред¬
ством хорошо продуманных и отлаженных на практике кооперативных свя¬
зей. Однако, пренебрегая кооперацией в прошлом, мобилизационные органы
не могли в короткий срок исправить данные упущения.
По состоянию на 1939 г. в порядке производственной кооперации в СССР
производились: элементы артиллерийского выстрела (гильзы, корпуса снаря¬
дов, взрыватели, запальные стаканы к химическим снарядам), авиационные
71 Там же. Л.16-25.
72 ГАРФ. Ф.8418. Оп.26. Д.З. Л.99-100.
152
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
поковки, корпуса авиационных бомб и отдельные агрегаты (артиллерийские
и танковые манометры, стерео прицелы, часовые механизмы для мин и т.д.).
В справке Военно-промышленной комиссии «О состоянии производственной
кооперации по производству средств вооружения и боевой техники» от 25
апреля 1939 г. откровенно признается:
«Производственная кооперация на данное время не продумана, построена
бессистемно. Главки и наркоматы этому вопросу внимания не уделяют. Заво¬
ды действуют по своей инициативе: ищут предприятия, уговаривают принять
заказ и всяческими путями стараются удержать их. Предприятия, привлекае¬
мые к производству в порядке кооперации, назначают ничем не обоснованные
расценки, пытаясь за счет этих заказов улучшить свои финансовые дела. Это
приводит к тому, что основной завод не прекращает производства деталей,
предназначенных к поставкам по кооперации».73
Третий важный вопрос мобилизационного плана - обеспечение промыш¬
ленности рабочей силой в условиях военного времени, в том числе - норма¬
тивные перечни категорий военнообязанных, подлежащих отсрочке и брони¬
рованию за соответствующими предприятиями.
Из-за несогласованности с НКО СССР мобилизационные отделы про¬
мышленных наркоматов забронировали за народным хозяйством 2,5 млн.
военнообязанных, что оказалось совершенно недостаточно для обеспечения
потребностей военной промышленности и других важнейших отраслей эко¬
номики. В 1941-1945 гг. ГГО и СНК СССР вынуждены были принять более 1
тысячи постановлений по вопросам бронирования за промышленностью ква¬
лифицированных кадров.74
Четвертый важный вопрос мобилизационного плана - сроки мобилиза¬
ционного развертывания военно-промышленных производств. По данным со¬
ветской военной разведки, нацистская Германия в течение 1933-1934 гг. смогла
полностью обеспечить развертывание сухопутных войск (в количестве более 1,5
млн. человек) стрелковым вооружением, мелкокалиберной артиллерией, снаря¬
дами и патронами. Немецкие инженеры и конструкторы создали несколько
опытных образцов среднего танка, вооруженного 75 мм пушкой, и полностью
разработали технические условия для организации крупносерийного производ¬
ства авиационной и бронетанковой техники и боевых подводных кораблей.
По условиям Версальского договора Германия имела право размещать во¬
енные заказы только на 33 предприятиях. В 1932 году военные заказы разме¬
73 ГАРФ. Ф.8418. Оп.27. Д.97. Л.63-64.
74 РГАЭ. Ф.4372. Оп.82. Д.1875. Л.4.
153
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
щались на 32 предприятиях. В 1933-1934 гг., после прихода к власти нацистов
военные заказы размещались на 200 предприятиях. Общее количество рабо¬
чих германской промышленности, непосредственно занятых производством
вооружений, боеприпасов и военной техники, составило 220 тыс. человек.75
Быстрота развертывания производственной базы немецкой военной про¬
мышленности обеспечивалась тем, что командование Рейхсвера в установлен¬
ные сроки на заранее определенных предприятиях осуществляло проверку и
замену устаревших чертежей и калибров, и, по-видимому, держало под посто¬
янным контролем состояние инструментальных цехов.
Для советской военной промышленности подобное отношение к
вспомогательным производствам и документированию технологических про¬
цессов было большой редкостью. Не существовало единых государственных
стандартов и единой системы конструкторской документации. Отсутствовала
тщательная проработка конструкции новых образцов вооружений. Не при¬
живалась кропотливая привязка технологии к реальным производственным
условиям, Отсутствовала эффективная кадровая политика, полный учет тре¬
бований заказчика и использование возможностей модернизации серийных
образцов. Каждый завод имел свои нормы, стандарты и технологические до¬
пуски. Поэтому при передаче производства того или иного изделия с одного
завода на другой все чертежи приходилось делать заново. Кроме того, местные
умельцы старались, как могли, «усовершенствовать» производственный про¬
цесс. В результате каждый завод делал «свое изделие». Выборочные проверки
выполнения мобилизационного плана по производству элементов артилле¬
рийского выстрела предприятиями гражданского машиностроения показали,
что многие из них не имеют специального оборудования, не знают технологии,
не имеют проектов перестройки производства, не знают какое им сырье и ма¬
териалы нужны, и кто их будет поставлять.76
По-настоящему работа по созданию системы поузловой и подетальной ко¬
операции и стандартизации началась после принятия 9 июля 1940 г. совмест¬
ного постановления ЦК ВКП (б) и СНК СССР «О государственных общесо¬
юзных стандартах и порядке их введения».
По состоянию на 22 июня 1941 г. в полном объеме работа над составле¬
нием сводного мобплана промышленности «МП-1» и уточнением мобилиза¬
75 Новая германская армия. Издание Разведывательного Управления РККА. М., 1936.
С. 56-57.
76 Гастев А. Мобилизация производства на военные и предвоенные годы. (ДСП). М.,
1937. С. 45-47.
154
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
ционных заданий предприятий не была завершена, но с началом 2-й мировой
войны ряд подготовительных мероприятий по поэтапному введению его в
действие был осуществлен.
По мнению экспертов Госплана СССР, занимавшихся в конце 1950-х годов
обобщением опыта развертывания военно-промышленной базы СССР нака¬
нуне Великой Отечественной войны, «...мы слишком поздно начали проводить
военно-мобилизационную подготовку нашей промышленности. Наша страна
по существу не имела комплексного мобилизационного плана подготовки все¬
го народного хозяйства к нуждам войны, что явилось, безусловно, крупным
недостатком и объяснялось во многом несвоевременной организацией моби¬
лизационного планирования».77
IV. РЕФОРМА ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (1939 г.) И
СОСТОЯНИЕ ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРОИЗВОДСТВ
В коллекции документов ГАРФ имеется записка Наркома оборонной про¬
мышленности СССР М.М. Кагановича (брат знаменитого Лазаря Моисеевича
Кагановича) в ЦК ВКП (б) и СНК СССР от 21 января 1939 г., в которой излага¬
ются аргументы в пользу целесообразности разукрупнения НКОП.
Так, он отмечает, что, поскольку, «комплектация всей программы выстрела
распределена между 400 заводами различных наркоматов», для «наблюдения
за выполнением программы и планированием заданий», а также для оказания
предприятиям гражданской промышленности необходимой технической по¬
мощи и т.д., просто необходимо создать «специализированный наркомат по
выстрелу».
Необходимость специализированного наркомата по производству воору¬
жений обосновывается им тем, что «переход на более совершенные виды во¬
оружения (самозарядные винтовки, зенитные автоматы, новая дивизионная и
тяжелая артиллерия) требует углубленного технического руководства».
Что касается будущих союзных наркоматов судостроительной и авиаци¬
онной промышленности, то, по мнению Кагановича, производство боевых
надводных и подводных кораблей и боевых самолетов «составляет закончен¬
ный производственный комплекс».78
Состав союзных военно-промышленных наркоматов, образованных 24
января 1939 г., выглядел следующим образом:
77 РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.212.
78 ГАРФ. Ф.8418. Оп.23. Д.2. Л.1-7.
155
H.C. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Таблица 3.12
Структура и показатели производственной деятельности наркоматов во¬
енной промышленности в 1938 г.
заводы
НИИ
и КБ
Рабочие
и служащие
тыс. чел.
Валовая
продукция
млн. руб.
Кап.
вложения
млн. руб.
НКАвиапром
86
9
272,6
5 738,8
1427
НКБоеприпасов
53
12
337,1
4 993,9
1 525
НКСуцостроения
41
10
173,2
3 054,1
945
НКВооружения
38
8
223,2
3 820,2
1 003
ВСЕГО
218
39
1006,1
17 607,0
4 900
Источник: ГАРФ. Ф.8418. Оп.23. Д.2. Л.8-11.
Предприятия танкостроительной отрасли перешли в ведение образованного
5 февраля 1939 г. союзного Наркомата среднего машиностроения, в особый главк
- Главспецмаш. Ему подчинялись 12 заводов, включая только что построенные
гиганты индустрии - Сталинградский и Челябинский тракторные заводы.79
Военно-химические производства из состава бывшего 6-го ГУ НКОП
были переданы в Наркомат химической промышленности СССР (сформиро¬
ван 28 февраля 1939 г.).
Ниже представлены проектные данные об участии союзных наркоматов в
выполнении гособоронзаказа.
Таблица 3.13
Распределение заказов НКО СССР по наркоматам
(в тыс. руб. в ценах 1940 г.)
1) Наркомат боеприпасов СССР
10 003 835,1
2) Наркомат авиационной промышленности СССР
7 284 920,7
3) Наркомат вооружения СССР
5 031 647,8
4) Наркомат среднего машиностроения СССР
2 373 183,6
5) Наркомат тяжелого машиностроения СССР
1 167 339,3
6) Наркомат обороны СССР
903 211,1
7) Наркомат химической промышленности СССР
850 117,2
8) Наркомат общего машиностроения СССР
719 281,3
9) Наркомат судостроительной промышленности СССР
490 941,1
Источник: ГАРФ. Ф.8418. Оп.23. Д.1259. Л.8.
79 ГАРФ. Ф.8418. Оп.23. Д.1262. Л.60.
156
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Таким образом, по отношению к общему объему военных заказов на долю
НКБ приходится 32,3% военной продукции, НКАП - 23,5%, НКВ - 16,2%,
НКСредмаша - 7,6%, НКТяжмаша - 3,7%, предприятий НКО - 2,9%, НКХим-
прома - 2,7%, НКОбщемаша - 2,3%, НКСП - 1,5%. На долю остальных нарко¬
матов приходится не более 7,3% стоимости продукции гособоронзаказа.
В случае мобилизационного развертывания участие наркоматов в произ¬
водстве военной продукции, по расчетам Военно-промышленной комиссии
Комитета Обороны, выразилось бы, в таких пропорциях: НКБ - 27,9%, НКАП -
14,5%, НКСредмаш - 11,6%, НКВ - 11,1%, НКОбщемаш - 6,8%, НКТП - 5,3%,
НКХимпром - 6,6%, НКСудпром - 2,4%.80
Для решения основных задач военно-мобилизационной подготовки рас¬
формирование НКОП и создание нескольких специализированных военно-
промышленных наркоматов имело положительное значение. В случае войны
производственный потенциал каждого из них мог быть усилен присоединени¬
ем родственных по технологическому профилю предприятий, находящихся в
другом ведомственном подчинении.
Наркомат авиапромышленности (НКАП) возглавил М.М. Каганович. В
составе ПКАП первоначально функционировали два главка, отвечавшие, со¬
ответственно, за производство истребителей и бомбардировщиков.
В процессе испытания образцов авиационной техники, полученной в 1940 г.
из Германии, выяснилось, что немецкие самолеты отличаются лучшими эксплуа¬
тационными и тактико-техническими характеристиками. Большие недостатки в
материально-технической части советской авиации выявились в ходе советско-
финской «зимней войны». В «Акте о приеме Наркомата обороны Союза СССР
С.К. Тимошенко от К.Е. Ворошилова» от 7 декабря 1940 г. констатируется:
«Материальная часть ВВС Красной Армии в своем развитии отстает по
скоростям, мощностям моторов, вооружению и прочности самолетов от авиа¬
ции передовых армий других стран. Наркомат Обороны (Управление Военно-
Воздушных Сил) не проявил достаточной инициативы и настойчивости по
внедрению более современных типов самолетов. Управление Военно-Воздуш¬
ных Сил не определяло направления развития военной авиации, а приспоса¬
бливалось к Наркомату авиационной промышленности. По этой причине ВВС
не имеют пикирующих бомбардировщиков и отстают во внедрении современ¬
ных типов самолетов».
В январе 1940 года за «неудовлетворительное руководство» М.М. Кагано¬
вич был снят с должности и вскоре кончил жизнь самоубийством. На посту
80 ГАРФ. Ф.8418. Оп.27. Д.65. Л.8-9.
157
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
наркома его сменил первый секретарь Горьковского областного комитета ВКП
(6). А.И. Шахурин.
25 января 1940 г. Постановлением ЦК ВКП (6) №П 12/15 - ОП было утверж¬
дено совместное Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О работе НКАП».
В нем предусматривались меры по качественному и количественному росту
самолето- и моторостроения. По серийному самолетостроению требовалось
обеспечить массовую серию в 1940 г. по истребителям со скоростями 575-600
км/час, а по бомбардировщикам - не менее 500 км/час. Предполагалась равно¬
мерная загрузка всех самолетостроительных заводов. Устанавливалось, что
новые авиационные заводы проектируются под производственную мощность
1000-1500 самолетов в год. Обращалось внимание на систему стандартов, еди¬
ную методику технических расчетов и летных испытаний. Указывалось на не¬
обходимость добиться трехмесячных запасов необходимых материалов.
В планах дальнейшего развития отрасли учитывалось присоединение к
авиапромышленности нацистской Германии авиастроительных заводов поко¬
ренных стран и государств-сателлитов. Советская военная разведка утверж¬
дала, что потенциальный годовой выпуск немецкой авиапромышленности со¬
ставляет 25 000 - 30 000 самолетов в год. В этих условиях перед руководством
НКАП была поставлена задача - довести к концу 1940 г. суточный выпуск са¬
молетов до 50 шт. В структуре НКАП создается Главное управление капиталь¬
ного строительства. Наркомам и секретарям обкомов ВКП (б) дается указание
взять выполнение заказов НКАП под личный контроль.
На начало 1941 г. в подчинении НКАП находилось 135 заводов, на которых
работало 450 тыс. человек.
В соответствии с постановлениями Комитета обороны от 11.06.39 г. и от
17.09.39 г. в районе г. Куйбышева (Самара) началось строительство поволжско¬
го авиационного комплекса:
- самолетостроительного завода №122 на выпуск 1500 двухмоторных цельноме¬
таллических бомбардировщиков в год;
- самолетостроительного завода №295 на выпуск 2000 одномоторных бомбар¬
дировщиков в год;
- моторостроительного завода №337 на выпуск 12 000 моторов типа АМ35 и
М-1О5 в год.
Приказом НКВД СССР 28 августа 1940 г. для выполнения в кратчайшие
сроки (1,5-2 года) значительного объема земляных и строительно-монтажных
работ на вышеупомянутых объектах было организовано Управление Особого
строительства (Особострой), в ведение которого перешел Безымянский ис¬
правительно-трудовой лагерь (ИТЛ) или Безымянлаг с более 90 тыс. заклю¬
ченных.
158
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Наркомат вооружения (НКВ) первоначально состоял из трех главков,
ведавших, соответственно, опытным и серийным производством артиллерий¬
ских орудий, военной оптики и патронов. Наркомом назначили Б.Л. Ванни¬
кова, занимавшим до этого должность заместителя наркома оборонной про¬
мышленности, однако перед самой войной арестовали как «врага народа» и
заменили Д.Ф. Устиновым, занимавшим до этого должность директора ленин¬
градского завода «Большевик».
В июле 1941 г. Ванникова освободили, и прямо из тюрьмы доставили в
Кремль к Сталину, который, что удивительно, даже принес извинения: «Вы во
многом были правы. Мы ошиблись... А подлецы вас оклеветали...». В течение
нескольких месяцев Б.Л. Ванников работал вначале в Наркомате вооружения,
затем над выполнением заданий ГКО. В начале февраля 1942 г. он назначается
Наркомом боеприпасов и работает в этой должности до 1946 года.
В 1940 г. началось свертывание производства некоторых образцов воору¬
жений без замены их более эффективными. Например, прекратился выпуск
станковых пулеметов Максима и пистолетов-пулеметов Дегтярева, а создан¬
ные для их производства мощности переведены, главным образом, на изготов¬
ление запасных частей и проведение заводского ремонта.
Представленный в сентябре 1940 г. конструктором Г.С. Шпагиным обра¬
зец ручного огнестрельного оружия - ППШ - требовал минимальной затраты
станкочасов; только канал ствола подвергался тщательной обработке, осталь¬
ные металлические детали нуждались лишь в холодной штамповке. Однако,
в серийное производство «7,62-мм пистолет-пулемет Шпагина обр.1941 г.
(ППШ-41)» был запущен только в июле 1941 г.
Затянулась передача в серийное производство противотанковых ружей и
автоматических пушек для авиации.
На артиллерийских заводах начался переход на конвейерную сборку из¬
делий. Это - завод №8 по 45-мм танковой пушке, завод №92 - по 76-мм пушке
Ф-22, завод №172 по - 152-мм гаубице. В результате ошибочной оценки гер¬
манской бронетанковой техники 45-мм и 76-мм пушки в 1940 г. с производства
были сняты. Та же участь едва не постигла 152-мм гаубицу образца 1937 г. -
одну из лучших в своем классе (представители ГАУ охарактеризовали ее, как
«вредительскую»).
Возобновились работы по созданию нового вида артиллерийско-мино¬
метного вооружения - полевой реактивной артиллерии (артиллерии залпово¬
го огня). Испытания проводились в присутствии членов Политбюро. Каждая
боевая установка, получившая впоследствии наименование БМ-13 («Катю¬
ша»), залпом за 8-10 секунд выпускала 16 снарядов, а батарея из 4 установок -
64 снаряда калибром 132 мм. Серийное производство реактивных снарядов и
159
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
боевых установок началось за несколько дней до начала Великой Отечествен¬
ной войны.
По постановлению СНК и ЦК ВКП (6) от 6 июня 1941 г. в НКВ под произ¬
водство патронов было передано несколько предприятий и строек из других
наркоматов, в основном легкой и местной промышленности. Так, в системе
НКВ «на бумаге» появились 11 новых патронных заводов (в Москве - №537 и
№538, в Киеве - №536 и №545, в Вологде - №535, в Ленинграде - №539, в Витеб¬
ске - №540, в Харькове - №541, в Днепропетровске - №542, в Казани - №543, в
Глазове - №544).
В Наркомат судостроительной промышленности (НКСП) вошли быв¬
шие главки НКОП: 2-й (судостроительный); 7-й (броневой); 17-й (минно-тор¬
педный); 19-й (аккумуляторный); 20-й (морских приборов). Более 200 заводов
других отраслей промышленности были задействованы в кооперации с пред¬
приятиями наркомата по выполнению программы военного судостроения. К
НКС фактически перешла и роль главного разработчика новых проектов бое¬
вых кораблей и подводных лодок. Этим занимался Центральный научно-ис¬
следовательский институт (ЦНИИ-45), образованный в 1938 г. на базе НИВК.
В 1939-1940 гг. НКС возглавлял И.Ф. Тевосян, чудом избежавший ареста
из-за того, что он, якобы, шпион, завербованный немецкой разведкой во вре¬
мя стажировки в Германии.
В декабре 1937 года постановлением ЦИК и СНК СССР был создан Нар¬
комат ВМФ СССР, который первоначально возглавил бывший начальник По¬
литуправления РККА П.А. Смирнов, а затем печально знаменитый М.П. Фри-
новский - один из организаторов «большого террора». Незадолго до ареста и
осуждения по обвинению в организации в НКВД фашистского заговора Фри-
новский обращался к председателю СНК СССР В.М. Молотову с предложени¬
ем закупить в США «старые крейсера».81
В апреле 1939 г. народным комиссаром ВМФ СССР стал 34-хлетний адми¬
рал Н.Г. Кузнецов. Вскоре им был представлен новый 10-летний план строитель¬
ства военно-морских сил, имевший целью выйти на уровень ведущих мировых
держав: Великобритании, США, Японии, Италии и Германии. Тихоокеанский
флот должен был получить 6 линкоров, Балтийский флот - 4, Черноморский -
3, Северный - 2. Линкор «Советский Союз», заложенный в июле 1938 г. на Бал¬
тийском заводе, должен был превосходить все показатели кораблей подобного
класса иностранных флотов.
В сентябре 1939 г. Комитет Обороны при СНК СССР обязал НКС сокра¬
тить число строящихся линкоров и тяжелых крейсеров. Основные усилия
81 РГАЭ. Ф. 7515. On. 1.Д. 484. Л. 184-186.
160
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
были перенесены на строительство легких сил флота. В этой связи, например,
пришлось заморозить строительство самого крупного в стране судостроитель¬
ного завода №402 в г. Молотовске, который был рассчитан на одновременную
постройку двух линкоров в эллинге и восьми миноносцев на стапелях.
В конце 1939 г. судостроители сдали в эксплуатацию головной эскадрен¬
ный миноносец типа «Сторожевой» водоизмещением 2 тыс. тонн, а в 1940 г. -
новые легкие крейсеры «Ворошилов» на Черном море и «Максим Горький» на
Балтике. Только за 11 месяцев 1940 г. ВМФ 100 боевых кораблей; 269 кораблей
разных классов находились в стадии постройки.
Всего накануне Великой Отечественной войны в составе ВМФ имелось
около 1000 боевых кораблей, в том числе: 3 линкора; 7 легких крейсеров; 54
эскадренных миноносца и лидера; 22 сторожевика; 80 тральщиков; 287 торпед¬
ных катеров; 212 подводных лодок, около 2600 боевых самолетов и 260 батарей
береговой артиллерии. Удельный вес надводных кораблей составлял 67%, под¬
водных лодок - 33%.
Наркомат боеприпасов (НКБ) состоял из четырех главков, ведавших
производством снарядов, авиабомб, пороха и мин.
За производство капсюлей, взрывателей и средств воспламенения, винто¬
вочных и ручных гранат, пиротехники, дымовых шашек и минно-трального
имущества отвечал 1-й главк. В 1940 г. его валовая продукция должна была вы¬
расти более чем втрое по сравнению с 1937 г. (с 262 млн руб. до 1 НО млн руб.)
за счет строительства новых заводов в Донбассе, Челябинской и Свердловской
областях. В 1939 г. намечалось запустить заводы №№56, 64, 113, 114, 144, 532,
401, в 1941 г. - №№253,254, 255.
В 1939 г. в систему НКБ было передано четыре действующих завода пирок¬
силиновых и один действующий завод нитроглицериновых порохов. При этом
в строительстве находились три завода пироксилиновых порохов и один -
нитроглицеринового. До 1939 г. производство пироксилиновых порохов осу¬
ществлялось из хлопкового линтера.
В 1938 г. было освоено производство пороха из нового вида сырья - дре¬
весной целлюлозы, и отработан ускоренный метод его фабрикации. Благодаря
этому производительность значительно возросла, и в 1939 г. было произведено
45 964 т пироксилинового пороха вместо 23 986 т в 1938 году.
Военные химики установили оптимальный состав баллиститного поро¬
ха, получившего индекс «Н». Именно этот порох использовался в реактивных
снарядах М-13 и М-8. Вот его «сверхсекретный» рецепт: коллоксилин - 57%;
нитроглицерин - 28%; динитротолуол - 11%; централит - 3%; вазелин - 1%.
Технологический процесс получения баллиститных порохов состоял из
следующих основных операций: подготовка компонентов пороха, приготов¬
161
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ление («варка») пороховой массы, отжим излишней влаги, вальцевание поро¬
ховой массы, рулонирование, формование пороховых трубок на гидравличе¬
ских прессах, их резка на нужную длину, разбраковка шашек, перемешивание
и упаковывание. Семь 24-мм пороховых шашек, плотно уложенных в камеру
сгорания, давали диаметр 72 мм, толщина стенок камеры - 5 мм, отсюда ка¬
либр снаряда - 82 мм. Семь более толстых (40-мм) шашек таким же образом
давали калибр 132 мм.
Выдвиженец Сталина на посту Наркома боеприпасов комдив И.П. Сергеев
с работой не справился. В марте 1941 г. его сменил главный инженер завода
№92 П.Н. Горемыкин. Причиной смещения Сергеева явилось «неудовлетво¬
рительное руководство», о котором, в частности, свидетельствуют материалы
проверки, осуществленной Наркоматом Госконтроля и НКВД (отчет от 5 ноя¬
бря 1940 года, №3534). Приведем некоторые выдержки:
«За 9 месяцев НКБ выполнил годовой план по товарной продукции всего
на 61,3%. Остатки незавершенного производства составили 1 млрд. 20 млн. ру¬
блей против 668 млн. по плану.
Работа НКБ ухудшается из квартала в квартал. План I квартала выполнен
на 87,9%, II квартала на 85,1%, III квартала на 85,1%. За 9 месяцев наркомат не¬
додал Красной Армии и флоту 4,2 млн. комплектов выстрелов сухопутной ар¬
тиллерии, 3 млн. мин, 2 млн. авиабомб и 205 тыс. комплектов выстрелов мор¬
ской артиллерии. НКБ должен был выпустить в 1940 году вместо латунных
артиллерийских гильз 5,7 млн. железных. Не отработав технологического про¬
цесса, НКБ изготовил за 9 месяцев 1 млн. 117 тыс. железных гильз, из которых
963 тыс. пошли в брак (86,2% брака - БТ). За то же время пошло в брак большое
количество взрывателей новых конструкций ГВМЗ и МГ-8. Взрывателей МП и
Д-1 при плане 3 млн. не сдано ни одной штуки. В целом убытки от брака за 9
месяцев составили 167 млн. рублей.
Оперативное руководство предприятием подменено изданием многочис¬
ленных приказов. При наличии всего 80 предприятий нарком боеприпасов т.
Сергеев за 9 месяцев издал 633 приказа (не считая приказов по личному со¬
ставу). За тот же период 4-мя главными управлениями НКБ издано ещё 1079
приказов. Контроля за исполнением приказов нет, а сами они носят деклара¬
тивный характер.
<...> В НКБ ведётся огромная переписка, загружающая аппарат. Так, 4-е
главное управление Наркомата за 9 месяцев представило на имя наркома и его
заместителей 355 докладных записок, технический отдел наркомата - 309 за¬
писок. За 3 квартал в НКБ ежедневно поступало с заводов и строек в среднем
1400 писем и отправлялось 880. За тот же срок НКБ направил в правитель¬
ственные органы 1220 писем, т.е. свыше 5 писем в день. Значительное коли¬
162
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
чество вопросов, поставленных в этих письмах, не носили принципиального
характера и могли быть разрешены непосредственно самим наркоматом и его
главками.
<...> За полтора года наркоматом снято с работы 26 руководителей пред¬
приятий и 18 главных инженеров. При отсутствии в системе НКБ достаточ¬
ного количества инженеров НКБ за 7 месяцев 1940 г. уволил с заводов 1226
дипломированных инженеров. Ещё большая ротация происходила в среднем
техническом звене. <...> На заводе №9 за это же время сменено 22 начальни¬
ка смен и 15 мастеров. Нарком Сергеев плохо разбирается в людях. Большим
доверием у него пользовался Иняшкин - заместитель наркома по кадрам. В
результате Иняшкин отличавшийся безделием, пьянством и самоснабжением,
развалил работу по кадрам. К примеру, в 1940 г. в порядке сокращения штатов
из центрального аппарата удалены 166 инженерно-технических работника,
зато оставлены 31 человек, судившиеся за различного рода преступления. Та¬
кими же характеристиками обладает Хренков - зам. наркома (управление ком¬
плектации). План по сдаче выстрелов по крупным калибрам сорван: не сдано
ни одного выстрела для 152-мм пушки БР-2, 210-мм БР-17 и 280-мм морти¬
ры БР-5. План снаряжения 76-мм дистанционных гранат сорван, и на заводах
скопилось 720,8 тыс. неснаряжённых корпусов гранат. За 9 месяцев брак по
капсюлям «Шкас» составил 159 млн. штук. Убытки составили 49,7 млн. рублей.
Процесс производства пороха марки А-19 и П-45 не отработан. На использо¬
вание бракованной продукции только по 4 заводам было за 9 месяцев 1940 г.
израсходовано 745 тыс. декалитров спирта.
Нормы безопасности не соблюдаются. На заводе №9 имел место взрыв 175
тонн пороха, в результате погибло 15 человек и тяжело ранено 18 человек»82
V. ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И НКВД: ИСТОРИЯ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ
Народный комиссариат внутренних дел (НКВД СССР), образованный 10
июня 1934 года, является вторым по значению после НКО СССР заказчиком
и потребителем продукции военной промышленности. Так, в 1936 г. общая
стоимость заказа НКВД на предметы вооружения и военной техники состави¬
ла 158,9 млн. руб. в «неизменных» ценах 1926/27 г.; на 1937 г. стоимость заказа
планировалась в размере 120,7 млн. руб.83
82 РГАНИ. Ф.З Оп. 58. Д.343а, Л-155-164.
83 ГАРФ. Ф.8418. Оп.27. Д.21. Л.4.
163
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В номенклатуру заказа НКВД СССР в 1936 г. входили:
- 8 сторожевых кораблей;
- 95 морских катеров;
- 46 сторожевых катеров;
- 30 бронемашин;
- 10 танков БТ-7;
- 4650 авиационных бомб;
- 13 полевых орудий;
- 30 зенитных орудий;
- 50 тыс. снайперских, автоматических и мелкокалиберных винтовок, а также
пистолеты, гранаты, легковые и грузовые автомобили, тракторы и автобусы,
оптические приборы и прожекторы, наконец, 1550 тонн колючей проволоки.84
Взаимоотношения НКВД с военной промышленностью не ограничивались
отношениями заказчика и подрядчика. На всех «кадровых» военных заводах и
на военных производствах гражданской промышленности специальные части
НКВД несли наружную охрану, а подчиненные территориальным управлени¬
ям НКВД первые отделы выполняли разнообразные режимные функции, свя¬
занные с охраной государственной и военной тайны.
По состоянию на 5 ноября 1936 г. общая численность охраны НКВД на
промышленных предприятиях оборонного значения была установлена в ко¬
личестве 40857 человек. Обеспечение частей НКВД казармами, караульными и
другими помещениями вменялось в обязанность соответствующих наркома¬
тов и директоров предприятий.85
Командиру части НКВД, охраняющей предприятие, в соответствии с «По¬
ложением об охране и режиме пропусков на охраняемых частями НКВД СССР
предприятий», подчинялись: бюро пропусков и все другие виды охраны (воени¬
зированная пожарная охрана и вольнонаемная охрана).
«Положение» обзывало дирекцию предприятия к тому, что «производ¬
ственная территория должна быть обнесена заборами высотой 2,5-3 метра,
усиленными по верху несколькими нитями колючей проволоки»; чтобы «при¬
казом директора предприятия устанавливался строго ограниченный круг лиц,
имеющих право посещения всех цехов предприятия».86
После упразднения в 1934 г. ЦКК-НК РКИ функции контроля над рабо¬
той военной промышленности сосредоточились в двух органах: Комиссии Со¬
ветского Контроля СНК СССР и Экономическом управлении (ЭКУ) НКВД,
84 Там же. Л.4.
85 РГАЭ. Ф.7297. Оп.38. Д.91. Л.13.
86 Там же. Л.13.
164
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
причем, функции последнего являлись как бы одновременно ревизионными
и следственными. Работники территориальных управлений ЭКУ НКВД осу¬
ществляли систематическую проверку финансовой и хозяйственной деятель¬
ности заводов, имеющих оборонный заказ, а также состояние оборудования,
инструмента, качество полуфабрикатов, осуществление процесса техническо¬
го контроля и т.д. По фактам нарушений технологического процесса и другим
недостаткам работы военно-промышленных предприятий ЭКУ НКВД состав¬
лял для Комиссии Обороны СНК СССР «специальные сообщения». Напри¬
мер, 1935-1936 гг. были подготовлены следующие специальные сообщения:
- «О неудовлетворительной работе артиллерийских заводов» от 21.11.1935 г.;
- «Об угрожающем положении на отдельных химических заводах, в связи с ско¬
плением готовой взрывоопасной продукции» от 14.01.1936 г.;
- «О неудовлетворительной постановке учета, охраны деталей и готовой воен¬
ной продукции на Тульском оружейном заводе» от 28.12.1935 г.;
- «О конструктивных дефектах самолета ИП-1 (конструкции Григоровича), вы¬
пускаемых заводом №135» от 28.10.1935 г.
Оперативно-чекистское управление ОГПУ-НКВД периодически осущест¬
вляло «мероприятия по очистке заводов военной и авиационной промыш¬
ленности от контрреволюционных и антисоциальных элементов». Например,
только за март, апрель и май 1933 г. органами ОГПУ с этих заводов было «вы¬
чищено» 11934 человек, из которых 74% являлись рабочими, 7,4% инженерами
и техниками. По результатам «очистки» 10 854 человек были уволены с рабо¬
ты, а 1080 человек приговорены к различным срокам лишения свободы.87
В 1937-1939 гг. страну захлестнула волна массовых репрессий, смысл ко¬
торых по оценкам, даваемых в отечественной и зарубежной литературе, до сих
пор не вполне понятен. Почти поголовное отсутствие у репрессированных в
эти годы людей какой-либо реальной вины, подтвержденное впоследствии в
процессе пересмотра их уголовных дел, свидетельствует о том, что поиск ре¬
ального состава преступления не являлся принципиальной задачей следствен¬
ных органов. Они выполняли и перевыполняли установленный для них план,
в том числе - план массовой замены руководящих кадров во всех центральных
и местных органах партийно-государственной власти, во всех общественных
организациях, во всех наркоматах и ведомствах.
Подготовка к массовым репрессиям начиналась исподволь. В январе
1936 г. Л.М. Каганович издал приказ «в месячный срок удалить из Наркомата
путей сообщения всех лиц, способных на диверсию», каковых оказалось 338
87 ГАРФ. Ф.8418. Оп.21. Д.2. Л.170.
165
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
человек. Весной 1936 года НКВД сфабриковало дело о «троцкистской банде
Марсиняна» на «Уралвагонстрое». Бдительные чекисты обнаруживают при¬
знаки «троцкистского подполья» во всех наркоматах и даже в Госбанке СССР.
С января по октябрь 1936 г. из числа работников НКТП и НКОП подверглись
репрессиям (аресту и осуждению) 585 человек.
14 октября 1936 г. руководитель группы по военным и морским делам КПК
при ЦК ВКП (6) Н.В. Куйбышев (родной брат В.В. Куйбышева) направил в ЦК
ВКП (б) записку «О неблагополучном состоянии мобилизационной работы в
аппарате Наркомтяжпрома». В записке, в частности, сообщалось:
«Мобилизационная работа аппарата НКТП является чрезвычайно важной
и секретной. От ее правильной организации зависит обеспечение потребно¬
стей Красной Армии в условиях мобилизации и в период войны. В мобилиза¬
ционном отделе НКТП сосредоточены все секретные материалы по вопросам
обеспечения армии, знание которых открывает военную тайну подготовки
страны к войне. Между тем, эта секретная и важнейшая работа находится в ру¬
ках людей, явно не соответствующих и вызывающих серьезное сомнение, по¬
скольку во главе Моботдела НКТП стоял ПЯТАКОВ, ныне разоблаченный как
троцкист, контрреволюционер и вредитель. Моботдел НКТП насчитывает 49
работников. Из них членами ВКП (6) являются 14 человек, что явно недоста¬
точно для такого учреждения. Кроме того, 8 работников являются бывшими
офицерами царской армии. 11 работников имеют за границей родственников.
6 человек происходит из чуждой социальной среды. Быть может, каждый из
них в отдельности является честным и хорошим работником. Но зачем нужен
такой «букет» в мобилизационном органе советской промышленности?».88
В январе 1937 г. на показательном судебном процессе обвиняемых по делу
«запасного (параллельного) террористического центра» Г.Л. Пятаков подтвер¬
дил выбитые у него под пыткой показания в том, что он - «троцкист, контрре¬
волюционер и вредитель», - после чего Мобилизационный отдел НКТП был
полностью «очищен».
После февральско-мартовского 1937 г. пленума ЦК ВКП (6) органы пар¬
тийного и советского контроля совместно с НКВД СССР приступили к про¬
верке финансово-хозяйственной деятельности и личного состава главков
НКОП СССР. Нарком оборонной промышленности М.С. Рухимовичу получил
приказ разработать план мероприятий «по разоблачению и предупреждению
вредительства и шпионажа на предприятиях и учреждениях наркомата».89
88 ГАРФ. Ф.8418. Оп.11. Д.138. Л.2-4.
89 РГАЭ. Ф.7515. Оп.1. Д.24. Л.55.
166
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
По приказу Рухимовича во всех главках НКОП была проведена проверка
исполнения мобилизационного плана, - по-видимому, для того, чтобы корен¬
ные недостатки работы отрасли связать с деятельностью «разоблаченного Пя¬
такова» и его коллег по Мобилизационному отделу. На основании подготов¬
ленных материалов Рухимович представил 17 мая 1937 г. в СНК СССР и ЦК
ВКП (б) обширный доклад на тему: «О мерах ликвидации и предупреждения
вредительства в оборонной промышленности».
В вышеупомянутом докладе, в резкой форме, критиковались методы руко¬
водства военной промышленностью, которые, по мнению Рухимовича, «при¬
вели к серьезному ослаблению обороноспособности страны»:
«Оборонная промышленность не имела единого плана и единого плано¬
вого центра. НКТяжпром охватывал планированием лишь часть оборонных
главков. Производственные задания заводам, как правило, все время менялись
и обычно к концу года задания не были похожи на плановые задания, которые
завод имел в начале года. Плановые задания запаздывали и, таким образом,
не организовывали работу заводов. Договора с НКО СССР на сдачу ему про¬
дукции не совпадали ни с годовым, ни с квартальным планами производства,
ни по количеству, ни по срокам исполнения. Это путало работу заводов и ос¬
ложняло контроль за выполнением плана. Кооперация межзаводская и ме¬
жотраслевая, кооперация между наркоматами совершенно не планировалась.
Большие осложнения происходили из-за позднего получения технических ус¬
ловий на продукцию, сдаваемую НКО СССР и другим потребителям: заводы
первые месяцы года теряли время на уточнение технических условий и под¬
готовку производства. Широко применялась система двойного планирования:
заводы получали от главков задания иные, чем те, которые главки получали от
Наркомата и Правительства. Анализом себестоимости, как правило, не зани¬
мались ни заводы, ни главки».90
Ровно через полгода Рухимович повторит то же самое, но уже в формате
протокола допроса, оговорив при этом Муклевича, Межлаука, Будняка, Варей-
киса, Павлуновского, Синявского и других видных деятелей партии и прави¬
тельства, с которыми его связывали не только деловые отношения, но и много¬
летняя дружба.
15 октября 1937 г. Рухимович был снят с должности, арестован на следую¬
щий день. На первом листе протокола его допроса имеется рукописная резо¬
люция Сталина:
«Т.т. Молотову, Ворошилову, Кагановичу Л., Микояну, Чубарю, Каганови¬
чу М., Жданову, Кулику, Ванникову, Бондарю. Показание Рухимовича заслу¬
90 ГАРФ. Ф.8418. Оп.12. Д.440. Л.39.
167
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
живает внимания, т.к. дает возможность облегчить дело ликвидации вреди¬
тельства по оборонной промышленности. И. Сталин».91
28 июля 1938 г. Рухимовича приговорили к высшей мере наказания, рас¬
стреляли на следующий день. Практически весь руководящий состав главных
управлений, многие директора и специалисты (техники, инженеры, конструк¬
торы), начальники цехов и отделов предприятий НКОП СССР оказались либо
арестованными, либо осужденными (кто под расстрел, кто - к различным сро¬
кам заключения).
На основании Постановления Политбюро «О кадрах оборонной промыш¬
ленности» от 23 марта 1938 г. произошли массовые увольнения из военной
промышленности рабочих и служащих по признаку национальной принад¬
лежности:
«Признать ненормальным, что на предприятиях, в главных управлениях
и в центральном аппарате Наркомата Оборонной Промышленности работает
большое количество немцев, поляков, латышей, эстонцев. Поручить т.т. Ежову
и Маленкову, совместно с тов. Кагановичем М. очистить оборонную промыш¬
ленность от лиц указанных национальностей».92
Точные данные о количестве репрессированных специалистов военной
промышленности не известны. Но о масштабах «чистки» можно судить по
косвенным данным. Так, в записке Комиссии Советского Контроля от 10 июля
1937 года сообщается: «За последние месяцы в Наркомате оборонной про¬
мышленности произведено много новых назначений директоров заводов. Аб¬
солютное большинство этих назначений состоялось вследствие неблагополуч¬
ного состояния заводов, причем часть старых директоров были арестованы
как враги народа (Сырцов, Северный, Козиницкий и т.д.)».93
Для обвинений в актах «вредительства», как правило, использовались
ошибки в планировании, брак в работе, поломки оборудования, несчастные
случаи на производстве и т.д. Затем к проверке приступали следственные бри¬
гады 1-го Управления НКВД, которые, словно соревнуясь между собой, выдви¬
гали чудовищные по своей нелепости обвинения в отношении подозреваемых,
вплоть до «измены Родине».
Нагнетавшаяся атмосфера подозрительности и шпиономании настраива¬
ла людей на разоблачения все новых и новых «врагов народа». Например, толь¬
ко на авиационном заводе №24 во второй половине 1937 г., по официальному
91 РГАНИ. Ф.З. Оп.24. Д.332. Л.61, 71-86.
92 РГАНИ. Ф.З. Оп.58. Д.254а. Л.199.
93 РГАЭ. Ф.7515. Оп.1. Д.24. Л.52.
168
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
отчету Московского областного Управления НКВД, было «вскрыто и ликвиди¬
ровано 5 шпионских террористических и диверсионно-вредительских групп с
общим количеством 50 человек, из них:
1) антисоветская право-троцкистская группа в составе бывшего директо¬
ра завода Марьямова и технического директора Колосова;
2) шпионско-диверсионная группа японской разведки в составе 9 человек;
3) шпионско-диверсионная группа германской разведки в составе 13 человек;
4) шпионско-диверсионная группа французской разведки в составе 4 человек;
5) террористическая и шпионско-диверсионная группа латвийской раз¬
ведки в составе 15 человек во главе с бывшим заместителем директора завода
Гельманом».
В том же отчете, подписанном майором госбезопасности Райхманом, со¬
общается о разоблачении «антисоветской террористической подрывной орга¬
низации» на авиамоторном заводе №19, которую, якобы, возглавляли техниче¬
ский директор Швецов, главный диспетчер Басин, главный металлург Шумин
и главный инженер Брискин.94
Проходит несколько месяцев, и, вот, уже новое руководство завода №19
подвергается репрессиям по обвинению в участии в «подрывной, контррево¬
люционной организации».95
Антибюрократическая, популистская кампания, проведенная в 1937-1938
гг. по прямому указанию Сталина, нагнала на партийные, советские и военные
кадры немало страха, подтянула дисциплину и ответственность, но, разуме¬
ется, не настолько, чтобы разом покончить с бесхозяйственностью и разгиль¬
дяйством. Например, в записке начальника 1 отдела ЭКУ НКВД новому Нарко¬
му оборонной промышленности М.М. Кагановичу (родной брат знаменитого
Лазаря Кагановича) от 6 ноября 1938 г. сообщалась следующая информация по
московскому заводу №12:
«Территория завода загромождена готовыми снарядами в количестве до
160 вагонов. Часть снарядов, в количестве до 20 вагонов забракованы, но до
сих пор с завода не вывезены. Часть снарядов лежит на заводе несколько лет.
На одной из площадок хранится около 35 тонн бракованной пикриновой кис¬
лоты. Здесь же в неприспособленных складах хранится около 100 тонн веще¬
ства «Р-12», которое в случае взрыва угрожает не только населению Нагатин¬
ского района, но и всей Москве».96
94 РГАЭ. Ф.7515. Оп.1. Д.153. Л.417-418.
95 Там же. Л.382.
96 РГАЭ. Ф.7515. Оп.1. Д.153. Л.154-155.
169
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Репрессии, - и об этом свидетельствуют многочисленные факты, - рас¬
строили технологическую, трудовую и бытовую дисциплину на предприяти¬
ях промышленности, строительства и транспорта. В стоимостном выражении
планы производства стрелкового и артиллерийского вооружения в 1937-38 гг.
были выполнены на 70%.
Таблица 3.14
Выполнение промышленностью СССР гособоронзаказа в 1937-1938 гг.
1937 год
1938 год
план
отчет
% вып.
план
отчет
% вып.
Артсистемы (шт.)
6417
543
84,8
13813
12687
91,8
в том числе:
мелкокалиберная
3750
3738
99,6
7175
7300
101,7
среднекалиберная
2547
1656
65,0
6491
5262
81,0
крупнокалиберная
120
49
40,8
177
125
70,6
Минометы
1500
1587
105,8
1500
377
25,1
Артснаряды (тыс. шт.)
8855
4924
55,6
16065
12426
77,3
в том числе
среднекалиберные
3020
1810
59,9
7985
5150
64,5
крупнокалиберные
35
14
40,0
80
49
61,2
Мины (тыс.шт.)
400
282
70,5
3000
603
20,1
Авиабомбы (тыс.шт.)
807
795
98,5
2115
1728
81,7
Винтовки (тыс.шт.)
650
567
87,2
1155
1171
101,3
Пулеметы (шт.)
76182
74657
97,9
126799
112010
88,3
Винтпатроны (млн.шт.)
1285
1015
78,9
2500 1
848
73,9
Самолеты
4896
4435
90,6
7500
5469
72,9
в том числе:
бомбардировщики
1327
1303
98,2
2325
2017
86,7
истребители
2349
2129
90,6
3100
2016
65,0
Танки
2030
1559
76,8
2375
2271
95,6
Источник: РГАЭ. Ф.8418. Оп.25. Д.14. Л.2-3.
Вследствие разгрома ведущих научно-исследовательских и опытно-кон¬
структорских организаций Наркомата оборонной промышленности задержа¬
лось освоение в производстве многих эффективных образцов вооружения и
военной техники. В этой связи следует напомнить, что были репрессирова¬
ло
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
ны все ведущие авиаконструкторы страны: А.Н. Туполев, В.М. Мясищев, В.М.
Петляков, Н.Н. Поликарпов, Д.П. Григорович, Роберт Бартини.
А.Н. Туполева арестовали 21 октября 1937 г. прямо в служебном кабинете,
обвинили принадлежности к «русской фашистской партии», во вредительстве
при подготовке рекордных полетов Громова, внедрении порочной американ¬
ской технологии, в шпионаже в пользу Франции и еще во многом другом. Он
во всем «чистосердечно» сознался и сидел в следственном изоляторе Бутырской
тюрьмы в ожидании суда и вынесения смертного приговора до апреля 1938 г.
В.М. Петлякова арестовали 28 октября 1937 г. по аналогичному по своей
вздорности обвинению, судили и приговорили в мае 1940 г. к 10 годам лагерей.
В конце 1937 г. были репрессированы ведущие конструкторы советской
реактивной и ракетной техники: И.Т. Клейменов, Г.Э. Лангемак, В.П. Глушко и
С.П. Королев. Их обвинили в создании в НИИ-3 «контрреволюционной орга¬
низации».
О масштабе репрессий советской радиотехнической элиты можно узнать
из работы Е.Н. Шошкова «Репрессированное Остехбюро» (СПб НИЦ «Мемо¬
риал», 1995). В числе репрессированных руководитель и организатор работ по
военной электронике и телемеханике В.И. Бекаури, инженер-конструктор П.В.
Бехтерев, начальник конструкторского сектора А.В. Беленский, инженеры-
электрики С.И. Воскресенский и Н.А. Гиляров, главный инженер Е.В. Красно¬
перов - всего 78 ведущих специалистов.
В речи на XXII съезде КПСС в октябре 1961 г. бывший ответственный ра¬
ботник Ленинградского обкома Д.А. Лазуркина так характеризовала обстанов¬
ку 1937 года: «Господствовал не свойственный нам, ленинцам, страх. Клеветали
друг на друга, не верили, клеветали даже на себя. Создавали списки для ареста
безвинных людей. Нас били, чтобы мы клеветали. Давали эти списки, заставля¬
ли подписать, обещали выпустить, грозили: не подпишешь - замучаем!».
В начале декабря 1938 г. Сталин отстраняет Ежова от должности наркома.
С января по июль 1938 года Сталиным и его кликой проводится лицемерная
кампания «по устранению перегибов».
Под руководством нового наркома Л.П. Берия НКВД СССР превращается
в еще более мощную, многопрофильную и многофункциональную, организа¬
цию, чем она была при его предшественниках.
Структура НКВД СССР
(по состоянию на 30.07.1941 г.)
Народный Комиссар,
Заместители Народного Комиссара:
1. Секретариат НКВД СССР;
2. Контрольно-Инспекторская группа при Наркоме;
171
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
3. Секретариат Особого Совещания при Наркоме;
Оперативно-чекистские управления:
4. Разведывательное (Первое) Управление;
5. Контрразведывательное (Второе) Управление;
6. Секретно-Политическое (Третье) Управление;
7. Управление Особых Отделов;
8. Транспортное Управление: железнодорожный, морской, речной и авто¬
мобильный транспорт, гражданский, воздушный флот, шоссейные дороги;
9. Экономическое Управление: важнейшие промпредприятия наркоматов
авиации, вооружения, боеприпасов, машиностроения, химии, нефтяной про¬
мышленности, электростанции и связи;
10. Следственная часть по особо важным делам;
11. Первый отдел (Отдел охраны);
12. Первый Спецотдел (учетно-статистический и розыскной);
13. Второй спецотдел (контроль над всеми видами связи; радиовещанием,
радиоперехват, оперативная техника);
14. Третий Спецотдел (наружное наблюдение, обыски, аресты);
15. Четвертый Спецотдел: ВЧ-связь, радиолаборатория, специальные груп¬
пы опертехннки и использование заключенных;
16. Пятый Спецотдел (шифры);
17. Шестой Спецотдел (Гохран);
Административно-оперативные управления:
18. Главное Управление милиции;
19. Главное Управление пожарной охраны;
20. Главное Управление Местной противовоздушной Обороны;
21. Управление государственных архивов;
22. Тюремное управление;
23. Управление по делам о военнопленных и интернированных;
24. Управление Коменданта Московского Кремля;
25. Штаб истребительных батальонов НКВД;
Управления войск:
26. Главное Управление пограничных войск НКВД;
27. Главное Управление внутренних войск НКВД: охрана железнодорож¬
ных сооружений, особо важных предприятий промышленности и конвойная
служба;
28. Управление оперативных войск НКВД;
29. Управление военного снабжения НКВД;
172
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
30. Политическое Управление войск НКВД;
31. Военно-Строительный отдел НКВД;
Управления исправительно-трудовых лагерей:
32. Главное Управление исправительно-трудовых лагерей и Колоний;
33. Главное Управление лагерей аэродромного строительства;
34. Главное Управление лагерей железнодорожного Строительства;
35. Главное Управление лагерей гидротехнического Строительства;
36. Главное Управление лагерей промышленного Строительства;
37. Главное Управление лагерей горно-металлургической и топливной про¬
мышленности;
38. Управление лагерей лесной промышленности;
39. Управление лагерей по строительству Куйбышевских Заводов;
40. Дальстрой;
41. Главное Управление шоссейных дорог;
42. Управление материально-технического снабжения НКВД;
43. Хозяйственное Управление;
44. Отдел кадров;
45. Центральный планово-финансовый отдел;
46. Мобилизационный отдел;
47. Отдел железнодорожных и водных перевозок.97
С 1937 г. по 1939 г. расходы на содержание тюремного управления возрас¬
тают с 56,6 млн. руб. до 563 млн. руб., расходы оперативно-чекистского управ¬
ления с 708,4 млн. руб. до 1395 млн. рублей.98
Общий контингент заключенных, содержащихся в исправительно-тру¬
довых лагерях (ИТЛ) и колониях, по данным централизованного учета на
01.03.1940 г. составлял 1 668 200 человек.99
По характеру преступлений заключенные распределялись следующим об¬
разом:
Контрреволюционная деятельность 28,7 %
в том числе:
Антисоветская агитация 12,2 %
Вредительство 1,7 %
97 РГАНИ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 7. Л. 144-148.
98 См.: Бородкин Л.И., Грегори П., Хлевнюк О.В. ГУЛАГ: Экономика принудительного
труда. М., 2005.
99 ГАРФ. Ф.9414. Оп.1. Д.28. Л.1-2.
173
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Шпионаж, диверсии, террор, измена Родине 2,4 %
Правотроцкистская деятельность 1,2 %
Осужденные за особо опасные преступления:
Против порядка управления 5,4 %
В том числе: бандитизм и разбой 2,0 %
За хулиганство, спекуляцию ц прочие:
Преступления против управления 12,4 %
За кражи 9,7 %
За должностные и хозяйственные преступления 8,9 %
За преступления против личности 5,9 %
За расхищение социалистической собственности 1,5 %
За прочие преступления 27,5 %
В ведение НКВД СССР перешли медно-никелевый комбинат «Северони-
кель», трест «Кольтрой», строительство Кандалакшского алюминиевого заво¬
да и строительство авиационного комплекса под Куйбышевым.
Наркомвнудел Берия ходатайствовал перед Сталиным о целесообразности
использования арестованных и осужденных инженеров и конструкторов Нар¬
комата оборонной промышленности по их профессиональному назначению в
тюремных конструкторских бюро и научно-исследовательских институтах.
< ...> Подмосковный дачный поселок Болшево. Сюда, в 1938-1939 гг., в
специальный концентрационный лагерь, по приказу Берия, свозились зеки
«оборонщики» со всех тюрем и лагерей СССР. Назовем некоторые имена:
- Е.А. Беркалов - конструктор тяжелой артиллерии русского флота, бывший
полковник царской армии - автор «формулы Беркалова», по которой во всем
мире рассчитывались орудия;
- Роберт Бартини - летчик-испытатель, авиаконструктор, изобретатель, член
Итальянской компартии;
- А.В. Надашкевич - ведущий специалист по авиационному вооружению;
- А.С.Иванов - ведущий технолог авиапромышленности;
- А.С. Кассациер - конструктор подводных лодок;
- А.И. Некрасов - бывший заместитель начальника ЦАГИ член-корр. АН СССР;
- С.П. Королев и В.П. Глушко - конструкторы ракет и будущие академики АН
СССР.
Из Болшево безвинно пострадавших специалистов военной промыш¬
ленности направляли в обустраивающиеся (в соответствии с требованиями
режима конвоя и стражи) конструкторские и исследовательских организации
НКВД. Среди них неоднократно описанная в литературе «шарага Туполева»,
официальное название которой «ЦКБ-29-НКВД».
174
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
«Шарага Туполева» располагалась на территории московского авиацион¬
ного завода №156 (ныне Авиационный научно-технический комплекс имени
А.Н. Туполева). Здесь 4 отдела вели работы по своим темам:
- проект «100» (под руководством В.М. Петлякова - бомбардировщик Пе-2);
- проект «102» (под руководством В.М. Мясищева - опытный бомбардировщик
ДВБ 102);
- проект «103» (под руководством А.Н. Туполева - бомбардировщик Ту 2);
- проект «НО» (под руководством Д.Л. Томашевича - опытный истребитель
«НО»).
В ОТБ НКВД (будущее НИИ-6-НКВД) создавались новые образцы бое¬
припасов и передовые технологии военно-химического производства. В за¬
писке Берия в Экономсовет СНК СССР от 3 марта 1940 г. сообщалось: «Груп¬
па арестованных под руководством арестованного С.И. Лукашова (бывший
работник Артиллерийского Управления НКО) разработала 45 мм. броне¬
бойно-зажигательный снаряд и два образца зажигательных авиационных
бомб. Группа арестованного Рябова (бывший работник Артиллерийского
Управления НКО) разработала конструкцию зарядов, позволяющую полу¬
чить беспламенный и бездымный артиллерийский выстрел. Ими также раз¬
работан специальный пороховой заряд для бронебойной пули Б-30. Группа
под руководством з/к Фишмана (бывший начальник Химуправления НКО)
разработала новый образец противогаза, защитная мощность которого в
два раза превышает мощность принятого на вооружение противогаза МТ-4.
Группа заключенных под руководством Ступникова (бывший главный инже¬
нер НКОП) разработала новую технологию производства серной кислоты,
позволяющую повысить производительность действующих сернокислотных
заводов в три раза».100
24 июля 1940 г. Берия обратился к Сталину с ходатайством об амнисти¬
ровании и снятии судимости с занятых в производстве самолета «100» - вы¬
сотного истребителя с двумя моторами М-105 с турбокомпрессорами и двумя
герметическими кабинами. Всем освобождаемым (25 конструкторов и инже¬
нерно-технических работников) возвращались конфискованные квартиры, и
выдавалось единовременное пособие в размере от 3 до 5 тыс. руб. Ходатайство
было удовлетворено.
Отдел ЦКБ-29-НКВД, на котором под руководством А.Н. Туполева разра¬
батывался самолет «103» (двухмоторный пикирующий бомбардировщик Ту-
2), просуществовал до октября 1941 года, пока его не перебазировали в Омск.
100 ГАРФ. Ф.8418. Оп.24. Д.1624. Л.4.
175
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«На свободу с чистой совестью» А.Н. Туполев вышел 19 июля 1941 г., в
связи «с досрочным освобождением от дальнейшего отбытия наказания со
снятием судимости». По воспоминаниям прославленного конструктора неза¬
долго до освобождения между ним и Берия состоялся следующий разговор в
духе черного юмора:
БЕРИЯ: Давайте договоримся, Андрей Николаевич, самолет в воздух, а вы
все - по домам!
ТУПОЛЕВ: А не думаете ли вы, что и находясь дома, можно делать само¬
леты?
БЕРИЯ: Можно! Можно, но опасно. Вы не представляете себе, какое на
улицах движение, автобус может задавить.101
VI. НАРОДНОЕ ХОЗЯЙСТВО И ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
СССР В 1939-1941 ГГ.
17 сентября 1939 г. Советский Союз вступил во 2-ю мировую войну. Две
группировки РККА перешли советско-польскую границу, и за 12 дней с мини¬
мальными потерями живой силы и техники оккупировали территорию общей
площадью свыше 190 тыс. кв. км с населением более 12 млн. человек, в том
числе более 6 млн. украинцев и около 3 млн. белорусов.
По пакту Молотова-Риббентропа, заключённому 23 августа 1939 года,
Польша была расчленена на две части: 48,6 % территории с 62,9 % населения
оккупировано немцами; остальная часть - 51,4 % территории с 37,1% населе¬
ния - была присоединена к Украинской ССР и Белорусской ССР.
В качестве трофеев (по официальным данным) СССР досталось свыше
900 орудий, свыше 10 тыс. пулеметов, свыше 300 тыс. винтовок, более 150 млн.
патронов, около 1 млн. снарядов и 300 самолетов. О том, как эти трофеи были
использованы, почти ничего неизвестно. Если их складировали в западных
округах, то, вероятнее всего, они достались немцам, либо были уничтожены
при отступлении.
В 1939-1941 гг. по отчетным данным среднегодовые темпы роста произ¬
водства военной продукции в СССР в среднем на 14,2% превысили показате¬
ли, предусмотренные третьим пяти летним планом.102
101 Цит. по Голованов Я. Королев. Факты и мифы. М., 1994. С. 282.
102 Индустриализация СССР. 1938-1941 гг. Документы и материалы. М., 1973. С. 128.
176
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Таблица 3.15
Планируемый рост валовой продукции по военно-промышленным
наркоматам в 1938-1940 гг. в млн. руб.
годы
НКАП
НКСП
НКВ
НКБ
1938
3238
2011
3001
2424
1939
4883
2866
4432
3719
1940
6310
4448
5710
5500
Источник:
РГАЭ. Ф. 4372. On. 92. Д. 265. Л
г. 1.
По данным баланса народного хозяйства доля военной продукции в 1940 г.
составила в товарной продукции промышленности СССР 27 млрд. руб. или
около 7% (в «неизменных» ценах 1926/27 г. эта доля выразилась бы в размере
17,4%).103
Даже незначительное перераспределение материальных ресурсов в поль¬
зу военно-промышленных и смежных с ними производств вызвало крайнее
напряжение с выполнением планов предприятий и наркоматов гражданской
промышленности. Из-за дефицита стали и проката снижался выпуск тракто¬
ров, комбайнов, автомобилей и т.д. Например, Горьковский автомобильный
завод (ГАЗ) для нормального хода производства должен был располагать по¬
стоянным переходящим заделом металла и деталей на 35 дней. На самом деле
уже в декабре 1939 г. у завода никакого задела не осталось. От массового по¬
точного производства ГАЗ вынужден был перейти к мелкосерийному, терпя
большие потери на непредусмотренные технологией частые переналадки обо¬
рудования и смену штампов.104
По первоначальному варианту 3-его пятилетнего плана на период 1938-
1942 гг., в целях развития промышленной базы для производства вооружений,
военной техники, боеприпасов и военно-технического имущества, было наме¬
чено строительство 84-х промышленных предприятий, общей сметной стои¬
мостью около 3,2 млрд, рублей. Более 8 млрд. руб. капитальных вложений
планировалось направить на реконструкцию и расширение действующих «ка¬
дровых» военных заводов.105
В июле 1939 г. после германской аннексии Чехословакии 5-летняя про¬
грамма оборонного строительства СССР была пересмотрена. Общий объем
103 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.945. Л.7.
104 Хавин А.Ф. Краткий очерк индустриализации СССР. М., 1962. С. 300.
105 РГАЭ. Ф.4372. Оп.91. Д.3217. Л.127.
177
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
капитальных вложений в военную промышленность (НКАП, НКВ, НКБ, НКС)
на период 1939-1942 гг. устанавливался в размере 20,3 млрд, рублей.106
В августе 1938 г. в ЦК ВКП (6) по инициативе наркома тяжелого машино¬
строения В.А. Малышева состоялось совещание, на котором рассматривались
вопросы развития бронетанковой техники. Было вынесено решение о необхо¬
димости создания новых танков, которые обладали бы повышенной броневой
защитой, высокой маневренностью и мощным вооружением.
Существует легенда, что именно тогда Главный конструктор 183-го завода
Михаил Ильич Кошкин, помимо чертежей и плакатов по колесно-гусеничному
танку, привез и материалы по Т-34 - как выяснилось, он всегда возил их с со¬
бой, словно надеясь, что в один прекрасный момент обстоятельства сложатся
для него удачно. И такой момент настал: минуты за 3-4 до начала совещания
дверь отворилась, и вошел Сталин.
Его появление оказалось полнейшей неожиданностью, и пока все присут¬
ствующие, поспешно преодолев замешательство, приветствовали вождя, Кош¬
кин быстро вытащил плакаты по Т-34 и развесил их поверх размещенных в зале
материалов по уже запущенному в разработку колесно-гусеничному танку.
Едва Кошкин начал доклад, его прервал Маршал Г.И. Кулик: «Товарищ
Сталин, он что-то не то докладывает! Мы этот танк забраковали, он еле полза¬
ет по асфальту, нам не надо такого!».
Сталин заинтересовался. «Я думаю, - заметил он, указав на Кошкина, -
этот товарищ не меньше всех нас разбирается в танках. Раз уж мы тут собра¬
лись, давайте его послушаем».
Михаил Ильич подробно изложил свою концепцию танка Т-34, Кулик сно¬
ва поднялся и стал говорить, что такой танк Красной Армии не нужен, и надо
продолжить строительство колесно-гусеничных машин.
«Товарищ Кошкин, - спросил Сталин, - а вы работаете по тому танку, на
который было выдано задание?».
Кошкин снял плакаты по Т-34, под которыми висели плакаты по колесно¬
гусеничному танку, и стал рассказывать теперь уже о нем, постоянно проводя
сравнение с Т-34 по всем параметрам.
Кулик опять пытался что-то возразить, но Сталин его прервал: «Товарищ
Кулик, у вас что, шило в одном месте? Думаю, что данный вопрос мы за этим
столом не решим. Вопрос очень ответственный, поэтому давайте мы, как это
ни тяжело, построим по два экземпляра того и другого и проведем сравнитель¬
ные испытания».
106 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.281а. Л.42.
178
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
После этого жизнь у Кошкина, - и это уже не легенда, - началась тяжелейшая.
По инструкции до выхода на государственные испытания необходимо было про¬
верить ходовую часть Т-34 на проходимость. Чтобы «накрутить» требуемые ки¬
лометры, Кошкин привел два танка из Харькова в Москву своим ходом, по бездо¬
рожью, причем, лично участвовал в перегоне машин. Испытания, состоявшиеся
на полигоне под Москвой, танк прошел успешно. К несчастью, герой-конструктор
во время пробега простудился и заболел пневмонией. Вскоре после возвращения
в Харьков Михаил Ильич умер, и о нем все забыли, кроме Сталина, который после
Московского сражения отдал распоряжение: наградить Кошкина государствен¬
ной премией посмертно, деньги выплатить вдове, оказать семье всемерную под¬
держку, чтобы родственники конструктора ни в чем не нуждались.
В июне 1940 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло постановление «О произ¬
водстве танков Т-34 в 1940 г.», в котором обязало Наркомат среднего машино¬
строения СССР изготовить в 1940 г. 600 танков Т-34. Принятие нового танка
на вооружение состоялось 19 декабря 1939 года.
Освоение Т-34 в серийном производстве на харьковском заводе №183 про¬
исходило недопустимо медленно. Самым сложным оказалось освоить техно¬
логию топливной аппаратуры. Ее продолжали закупать в Германии, а топлив¬
ные трубки высокого давления - в Италии и Швеции.
В первоначальную конструкцию дизельного мотора В2 (мощность 400 л.с.
при 1700 об/мин, ресурс - 70 моточасов) пришлось внести более 200 измене¬
ний. Срока службы основных узлов и агрегатов силовой установки едва хва¬
тало на 300-400 км. пробега. В течение 1940 г. с конвейера завода №183 было
выпущено только 115 экземпляров.
В начале 1941 г. к серийному выпуску Т-34 и тяжелого танка «КВ» подклю¬
чились все тракторные и броневые заводы страны. В течение 1940 г. и первой
половины 1941 г. танкостроители сдали в эксплуатацию 1225 танков Т-34 и 636
танков КВ, что составило, приблизительно, 10% от общего количества единиц
бронетанковой техники, состоявшей в июне 1941 г. на вооружении РККА.
Все вопросы принятия на вооружение новых образцов вооружения и во¬
енной техники, их освоения в серийном производстве находились под личным
контролем Сталина, возглавлявшего два последних предвоенных года Комитет
Обороны СССР. По воспоминаниям Б.Л. Ванникова, «Сталин изучал ежеднев¬
но сводки о выпуске самолетов и авиационных двигателей, требуя объяснений
и принятия мер в каждом случае отклонения от графика. То же самое можно
сказать о его участии в рассмотрении вопросов танковой промышленности и
военного судостроения».107
107 Ванников Б.Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны (из записок
наркома). И Вопросы истории. 1968. №10. С. 117.
179
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Повседневного внимания к вопросам развития оборонной промышлен¬
ности Сталин требовал и от своего ближайшего окружения.
10 сентября 1939 г ЦК ВКП (б) и СНК СССР приняли постановление, со¬
гласно которому Экономсовет и Комитет обороны обязывались «заседать
ежедневно».108
29 мая 1941 года Комитет Обороны был упразднен. Вместо него была об¬
разована Военная Комиссия во главе со Сталиным. В Комиссию входили почти
все те же люди, что и в Комитет Обороны, а вместе с ними А. И. Микоян и В.М.
Маленков. Секретарём был назначен И.А. Сафонов. Военная Комиссия рабо¬
тала до 21 июня 1941 года. Последнее её заседание закончилось за несколько
часов до начала войны.
В 1939-1940 гг. военно-промышленным наркоматам удалось добиться бо¬
лее рациональной загрузки производственных мощностей и своевременной
комплектации предприятий предметами материально-технического снабже¬
ния, что положительно повлияло на выполнение оборонного заказа.
Таблица 3.15
Выполнение гособоронзаказа в 1939-1940 гг.
1939 г.
1940 г.
заказ
отчет
% вып
заказ
отчет
% вып
Артсистемы (шт.)
19620
16459
83,8
8266
13724
166,0
в том числе:
мелкокалиберные
8965
8965
100,0
7397
7063
95,4
среднекалиберные
10371
7224
69,6
10523
6437
61,1
крупнокалиберные
284
270
95,0
346
224
64,7
Минометы
7900
4457
56,4
19875
38349
192,9
Артснаряды (тыс.шт.)
25095
18099
72,1
22195
14921
67,2
Мины (тыс.шт.)
12500
2741
21,9
12209
18285
149,7
Авиабомбы (тыс.шт.)
2979
2834
95,1
9828
7691
78,2
Винтовки (тыс.шт.)
1920
1497
77,9
1986
1461
73,5
Пулеметы (шт.)
115881
96433
83,2
46000
нет сведений
108 ГАРФ. Ф.5446. Оп.57. Д.65. Л.51-52.
180
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
Винтпатроны (млн.шт.)
2160
2194
101,5
3143
2820
89,7
Самолеты (шт.)
9091
10758
118,3
13864
10565
76,2
в том числе:
бомбардировщики
3611
2744
75,9
6090
3674
60,3
истребители
3875
4150
107,1
5800
4657
80,2
Танки (шт.)
3278
2986
91,1
3370
2790
82,7
Источник: ГАРФ. Ф.8418. Оп.25. Д.14. Л.2-3.
На 100% и более план заказов был выполнен по 2-3 позициям из 13, пред¬
ставленных в таблице. На две трети и более план выполнен почти по всем по¬
зициям, что можно считать определенным успехом относительно показателей
предыдущих лет. По сравнению с 1938 г., общая стоимость гособоронзаказа в
1940 г. увеличилась на 38,2% и составила 17,5 млрд. руб.
Основные показатели хозяйственной деятельности предприятий военно-
промышленных наркоматов (снижение себестоимости, освоение капитальных
вложений, ликвидация финансовой задолженности и т.п.), напротив, значи¬
тельно ухудшились. Нарком боеприпасов И.П. Сергеев в записке в Комитет
Обороны «О работе за 1940 г. по производственно-хозяйственной деятельно¬
сти Наркомата Боеприпасов» от 5 февраля 1941 г. докладывал:
«Производственную деятельность НКБ закончил с неудовлетворительны¬
ми показателями. План, установленный Правительством, сорван (выполнение
83,7%). Капитальное строительство выполнено на 68,3%. Потери от убытков по
браку составили 322,7 млн. руб. или 4,3% к себестоимости, против 4% за 1939 г.».109
Показатели производственно-финансовой (экономической) деятельности
других военно-промышленных наркоматов также выглядели далеко не без¬
упречно. В записке наркома обороны С.К. Тимошенко в Комитет Обороны от
25 мая 1940 года сообщается о результатах проверки себестоимости и оптовых
цен на заказы по артиллерии на предприятиях НКВ и НКАП. По его словам,
ГУАС КА добился экономии в размере более 1,5 млрд. руб. «Однако, - отмечал
Тимошенко, - этот результат далеко еще не является предельным, так как про¬
цент накладных расходов и брака в принятых на 1940 г. отпускных ценах про¬
должает оставаться чрезвычайно высоким». Наибольшие претензии Наркомат
обороны предъявлял к авиапромышленности, которая заложила в оптовые
цены чрезмерные накладные расходы (от 200% до 500%) к фонду заработной
платы и попыталась списать на заказчика не менее 105 млн. руб. бракованной
продукции.110
109 ГАРФ. Ф.8418. Оп.24. Д.570. Л.26.
110 ГАРФ. Ф.8418. Оп.24. Д.1449. Л.49-50.
181
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
За ухудшение показателей хозяйственной деятельности военно-промыш¬
ленных наркоматов в 1939-1941 гг. во многом ответственны Экономсовет и
Комитет Обороны, которые своевременно не сбалансировали стоимостные и
натуральные показатели хозяйственного плана.
Рассмотрим значение сбалансированности хозяйственного плана для по¬
казателей хозяйственной деятельности предприятий советской промышлен¬
ности на примере НКБ СССР.
План народного хозяйства на 1941 г. по выпуску валовой продукции нар¬
коматов «гражданского» и «военного» машиностроения СНК СССР и ЦК ВКП
(б) утвердили 17 января 1941 года. Однако, план производства боеприпасов
в натуральном выражении Комитет Обороны СССР утвердил только 14 фев¬
раля 1941 г., то есть два месяца спустя. Стоимостные показатели выполнения
плана НКБ довел до главков и предприятий 11 марта 1941 г., то есть уже три
месяца спустя. В мае 1941 г. Комиссия Обороны увеличила задание НКБ по
производству минометно-артиллерийского выстрела, и сразу возникли «неу¬
вязки» с экономическими показателями производственной деятельности. Так,
показатель себестоимости валовой продукции по плану народного хозяйства
для НКБ устанавливался в размере 11538 млн. руб., однако, в связи с получе¬
нием дополнительного задания НКБ определил этот показатель в размере 12
078,1 млн. руб.111
Для того, чтобы уложиться в утвержденные лимиты по труду и фондам
заработной платы, НКБ вынужден был, при общем увеличении объема про¬
изводства в натуре, отказаться от размещения заказов на производство мир¬
ной продукции и увеличить задание по сокращению остатков незавершенного
производства, не считаясь с реальными возможностями предприятий. Далее,
чтобы выйти на установленный по бюджету план накопления, НКБ увеличил
для предприятий нереальное задание по снижению себестоимости, что при¬
вело к ухудшению их финансового положения.
По оценке Мобуправления Госплана СССР, изложенной в записке в ЦК
ВКП (б) от 8 апреля 1941 г., «утверждение натурального разреза плана по обо¬
ронной промышленности с большими опозданиями - явление постоянное по
всем наркоматам, также как и неувязки внутри плана между натурой и объ¬
емными и качественными показателями. При значительном изменении ас¬
сортимента и объема производства изделий в натуральном выражении это
неизбежно приводит также и к несоответствию выделяемых материальных
111 РГАЭ. Ф.4372. Оп.99. Д.260. Л.8-9.
182
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
фондов... При данной организации планирования, надо полагать, что план ка¬
питального строительства по оборонной промышленности также далеко не
совершенен».112
После утверждения правительством решения Экономсовета от 23 августа
1940 г. «Об отмене ориентировочных цен на военную продукцию, вырабаты¬
ваемую заводами наркоматов авиационной промышленности, вооружения,
боеприпасов, тяжелого машиностроения, цветной металлургии и стройма¬
териалов» цены на военную продукцию начали устанавливаться, исходя из
общественно-необходимых (рациональных) затрат труда и рабочего времени.
Свое решение об отмене ориентировочных цен Экономсовет мотивировал
тем, что, практика их применения «приводит к безответственности поставщи¬
ков и создает возможность бесхозяйственного расходования средств».113
С осени 1940 г. формирование цен на военную продукцию осуществляется
на заводах-изготовителях, на основе нормативов расхода материалов, рабоче¬
го времени и планового процента накладных расходов. На все изделия уста¬
навливаются твердо-расчетные, то есть, по сути, директивные, цены. В слу¬
чае выполнения заводом внеплановых заказов, цены по ним устанавливались
в соответствии с действующими общесоюзными прейскурантами, и лишь на
опытные заказы, выполняемые Наркоматом авиационной промышленности
СССР, допускалось, в порядке исключения, отклонение в пределах 50% в сто¬
рону повышения от предварительной отпускной цены.114
Установление директивных цен на военную продукцию полностью отве¬
чало интересам ее главного заказчика и потребителя - Наркомата Обороны
СССР и Наркомата ВМФ СССР. Их представители также получили доступ к
отчетно-сметной документации предприятий и наркоматов, выполняющих
военные заказы, и, в случае несоответствия отпускных цен на продукцию во¬
енного потребления установленным нормативам, могли обращаться с жалоба¬
ми в вышестоящие инстанции.
Контингент военных представителей на промышленных предприятиях и в
опытно-конструкторских организациях с 1938 г. по 1940 год увеличился почти
в полтора раза и насчитывал 20 281 человек, из которых 13 791 представляли
интересы сухопутных войск и военно-воздушных сил, 3004 человек - военно-
морских сил.115
112 Там же. Л.9.
113 ГАРФ. Ф.8418, оп.24. Д.1449. Л.51-52.
114 Там же. Л.360-362.
115 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.384. Л.145.
183
H.C. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В феврале 1939 г. в Комитете Обороны рассматривался проект «Положе¬
ния о военизированном предприятии». Его реализация привела бы к тому,
что рабочие и служащие предприятий, входящих в систему военно-промыш¬
ленных наркоматов, Наркомата Обороны СССР и НКВД, сравнялись в своих
правах (точнее говоря, в бесправии) с военнослужащими срочной службы.
«Положение» узаконивало применение сверхурочных работ и самых строгих
дисциплинарных взысканий за невыполнение норм выработки, допущение
брака и т.п. В дальнейшем эти идеи нашли отражение в Указе Президиума
Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переходе на восьмичасовой
рабочий день, на семидневную неделю и о запрещении самовольного ухода ра¬
бочих и служащих с предприятий и учреждений».
Июльский 1940 г. Пленум ЦК ВКП (б) положил конец общественной са¬
модеятельности, запретив партийным, советским, профсоюзным, комсомоль¬
ским и другим общественным организациям:
а) созывать на предприятиях и в учреждениях в рабочее время собрания,
заседания и всякого рода совещания;
б) вызывать в рабочее время рабочих и служащих;
в) снимать рабочих и служащих предприятий и учреждений для посылки
их на проведение текущих кампаний или в командировки по шефским и тому
подобным делам;
г) отвлекать в рабочее время рабочих и служащих предприятий и учреж¬
дений от их непосредственной работы для участия по поручению обществен¬
ных организаций...
Драконовские меры по укреплению трудовой дисциплины в рабочее вре¬
мя причудливо сочетались с мерами материального стимулирования. В 1940 г.
во всех союзных наркоматах была проведена унификация тарифных ставок и
ликвидирована их множественность. Вместо двадцати различных ставок уста¬
навливались три: 1) для повременщиков на холодных работах, 2) для повре¬
менщиков на горячих и вредных работах и сдельщиков на холодных работах,
3) для сдельщиков на горячих и вредных работах и станочных работах с рас¬
четными нормами.
Директора предприятий, получили право 50,4 % от экономии, полученной
в результате пересмотра норм выработки, направлять на повышение зарпла¬
ты. В результате среднемесячная заработная плата рабочих, например, на ору¬
жейных и артиллерийских заводах увеличилась с 379 руб. в 1938 г. до 480 руб.
в 1941 г.
Оценивая уровень военно-экономического потенциала СССР и степень
приведения его в состояние мобилизационного развертывания в последние
предвоенные годы, Маршал Г.К. Жуков в своих мемуарах констатировал «факт
184
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
неуклонного и быстрого», даже форсированного», развития оборонной про¬
мышленности. «Еще больший крен в эту сторону, - считал он, - означал бы
уже переход с рельсов мирного развития страны на рельсы военного развития,
вел к изменению, перерождению самой структуры народного хозяйства, ее ми¬
литаризации в прямой ущерб интересам трудящихся».116
Не споря с маститым мемуаристом относительно «трогательной» заботы
Советской власти об интересах трудящихся, рассмотрим показатель степени
«милитаризации» экономики СССР в 1937-1941 гг. Обычно это рассчитыва¬
ется, как отношение в процентах между национальным доходом и военными
расходами.
Таблица 3.16
Национальный доход СССР в 1937-1942 гг. и бюджетные расходы
по сметам НКО СССР, НКВМФ СССР и НКВД СССР
ГОДЫ
Национальный
доход (млрд, руб.)
Расходы НКО,
НКВМФ и НКВД
(млрд, руб.)
отношение в %%
расходов на оборону к
национальному доходу
1937
243,8
20,476
8,3
1938
257,4
31,639
12,2
1939
328,8
44,913
13,6
1940
386,2
63,439
16,4
1941
404,1
89,662
22,1
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.168. Л.178; РГАЭ. Ф.7733.
Оп.36. Д.1557. Л.104-108.
Таким образом, с 1937 по 1940 г. степень милитаризации экономики СССР
характеризуется увеличением в два раза доли прямых военных расходов в ве¬
личине национального дохода. В течение первого года Великой Отечественной
войны, по сравнению с 1940 г., доля военных расходов в величине националь¬
ного дохода увеличивается на 5,7%.
С учетом расходов на финансирование военно-промышленных наркома¬
тов (6718 млн. руб.), Осовиахима (450 млн. руб.), Управление государственных
резервов, Управление Гражданского Воздушного Флота (570 млн. руб.) и дру¬
гих военизированных организаций страны (Железнодорожный корпус, ГВСУ,
‘“Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. М., 1970. С. 191.
185
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ГУГиК, ГУГСМ) получится сумма в размере 90 589 млн. рублей. Сопоставляя
ее с величиной национального дохода, получим «коэффициент милитариза¬
ции» 23,4%.
Для сравнения отметим: удельный вес прямых военных расходов нацист¬
ской Германии в валовом национальном доходе в 1938 г. достиг 23,5%.117
В 1941 г. нацистская Германия использовала на военные цели уже не менее
одной трети национального дохода, имея полностью отмобилизованную ар¬
мию и работающую в режиме военного времени оборонную промышленность.
Военной техники и вооружений, которые немецко-фашистские оккупанты за¬
хватили в поверженных странах, хватило бы для того, чтобы укомплектовать
200 дивизий. Например, за счет Чехословакии Люфтваффе увеличились сразу
на 72%, получив 1582 самолета. Танковые части Вермахта увеличились на 35%,
получив 486 танков, произведенных на чехословацких заводах. Во Франции
после ее разгрома немцы сразу же изъяли 5000 танков и бронетранспортеров
и 3000 самолетов.
Норвегия, Голландия, Бельгия и, главным образом, Франция накопили в
портах за первые семь месяцев 2-й мировой войны большие запасы страте¬
гического сырья: металлы, нефтепродукты, каучук, хлопок, целлюлозу и т.д.,
которые теперь оказались в руках победителей в качестве трофеев.
Важную роль в усилении военного потенциала Германии сыграли перво¬
классные заводы Франции, выпускавшие самолеты, танки и автомашины (осо¬
бенно концерн «Крезо»), Чехии (заводы «Шкода» - танки с лучшей в то время
в мире броней), а также нефтехимическая промышленность Румынии. Бель¬
гийский оружейный концерн «Fabrique Nationale d’Armes de Guerre» в Герстали
и чешский «Zbrojovka Brno» в Брно выполняли заказы Вермахта на стрелковое
вооружение и боеприпасы. Расположенные в Бельгии заводы «Ford» и «General
Motors» также были вынуждены работать на Германию118.
В декабре 1940 г. вся крупная промышленность Дании (268 предприятий)
была мобилизована на выпуск по заказам вооруженных сил Германии дизель-
моторов для подводных лодок, запасных частей для самолётов, взрывчатых
веществ и военного имущества. «Нейтральная» Швеция с 1940 г. по 1944 год
поставила для нужд германской военной промышленности 45 млн. тонн же¬
лезной руды, 7 млн. тонн целлюлозы и 60 тыс. тонн подшипников.
Как только немецкие войска вступали в чужую страну, им сразу же тре¬
бовалось какое-либо платежное средство. Германская марка в оккупирован¬
117 См.: Deutsches Wirtschaftsinstitut И Bericht. 2.1965. S. 4.
118 Такер Д. Энтони. Великий танковый грабеж. Трофейная броня Гитлера. М., 2008.
186
Глава третья СОВЕТСКАЯ ВОЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В 1930-е гг.
ных областях хождения не имела. Франков, гульденов и другой иностранной
валюты у немецких солдат и военной администрации не было. Вместо этого у
них были так называемые германские кассовые кредитные билеты, которыми
они и расплачивались. Получившие такие билеты обменивали их затем в своих
эмиссионных банках. Выплата по этим билетам производилась в счет контри¬
буции, уплачиваемой оккупированной страной. Иначе говоря, все расходы на
содержание немецких оккупационных войск оплачивало население оккупиро¬
ванных стран.
Недостаток рабочих рук в промышленности и сельском хозяйстве, вызван¬
ный мобилизацией мужчин призывного возраста, компенсировался использо¬
ванием принудительного труда иностранных граждан. Во время Французской
кампании и вскоре после ее завершения в Германию в качестве рабочей силы
переместили около миллиона французских военнопленных. Помимо этого, в
странах-союзниках и на оккупированных территориях начался усиленный на¬
бор «добровольной» рабочей силы.119
Спорным и недостаточно изученным является вопрос об участии нацист¬
ской Германии в укреплении обороноспособности СССР накануне веролом¬
ного нападения Германии на СССР. Как известно, 19 августа 1939 г. в Берлине
состоялось подписание торгово-кредитного соглашения между СССР и Гер¬
манией на период до 19 августа 1941 года. Соглашением предусматривалось
предоставление СССР кредитной линии в размере 200 млн. германских марок
«со средним сроком на 7 лет из 5% годовых. Кредит предназначался «для за¬
купки германских товаров в течение двух лет». В свою очередь, СССР при¬
нимал обязательства по поставкам в Германию товаров на сумму 130 млн. не¬
мецких марок.
Согласно данным немецкой статистики, в 1940-1941 гг. Германия постави¬
ла в СССР 6430 металлорежущих станков, что составляет, примерно, 11-14%
от объема отечественного производства (58437 станков произведено в 1940 г. и
44510 станков в 1941 г.). Импортировались станки, которые в Советском Союзе
не производилось или производилось в ограниченном количестве. В «Техни¬
ко-экономическом анализе импорта металлорежущих станков за 1932-1938
гг.» Наркомата внешней торговли СССР отмечается: «...Тяжелые токарные
станки, лоботокарные, продольно-строгальные, крупные зуборезные станки
и расточные необходимых размеров вовсе не изготавливаются. Кругло-шли¬
фовальные, карусельные и вальцетокарные станки изготовляются единицами.
119 Herbert U. (Hg.). Europa und der “Reichseinsatz“: auslandische Zivilarbeiter, Kriegs-
gefangene und KZ-Haftlinge in Deutschland 1938-1945. Essen: Klartext-Verl, 1991. S. 8.
187
H.C. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Рассчитывать на более или менее удовлетворительное отечественное снаб¬
жение этими станками тяжелой промышленности в ближайшие 2-3 года не
приходится».120
По данным НКБ, многорезцовые немецкие станки GSAB-2 вдвое увели¬
чили скорость черновой обработки корпусов снарядов. Четырехшпиндельные
полуавтоматы VGDm-1 и VGDm-2 в три раза увеличили скорость обработки
корпусов мин. По данным НКАП, немецкий девятишпиндельный сверлильный
станок сократил время обработки картера авиамотора с 42 минут 30 секунд до
3 минут 10 секунд, т.е. в 14 раз. Также следует отметить значение техпомощи в
виде крупповских патентов на изготовление твердых сплавов, увеличивающих
скорость и точность резания таких материалов, как марганцевая сталь и за¬
каленный чугун.
120 РГАЭ. Ф.7297. Оп.78. Д.122. Л. 17,75.
188
Глава четвертая
ВПК СССР В 1941-1950 гг.
I. ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА
ВОЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В НАЧАЛЬНЫЙ ПЕРИОД
ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ
12 октября 1939 г. на заседании Комитета Обороны при СНК СССР нар¬
ком обороны К.Е. Ворошилова, докладывая о плане заказа вооружений, бое¬
припасов и военной техники на 1940-1941 гг., предлагал увеличить его до 30,9
млрд, рублей, то есть в полтора раза. Фактически это означало бы разверты¬
вание оборонной промышленности в масштабах военного времени. Обсужде¬
ние данного вопроса продолжалось до января 1940 г., когда размеры государ¬
ственного оборонного заказа окончательно закрепились в размере 17,5 млрд,
рублей, то есть на уровне 1938-1939 гг.
В неопубликованных воспоминаниях маршала Г.К. Жукова об этом эпи¬
зоде сообщается следующее: «Что касается подготовки страны в целом к боль¬
шой войне, надо сказать, что правительство упустило время. Нужно было еще
ранней весной 1941 года основную промышленность перевести на военные
рельсы и срочно изыскать дополнительные стратегические материалы, в край¬
нем случае - даже за счет золотого запаса страны, но, к сожалению, у Сталина
и других членов правительства не хватило государственной дальновидности.
Сталин, Молотов и другие основные члены Политбюро продолжали верить в
то, что у нас еще будет впереди достаточно времени, чтобы провести необхо¬
димые мероприятия по обороне страны».1
В результате поражений Красной Армии в летне-осенней кампании 1941 г.
территория СССР была разделена на временно оккупированные противником
районы, прифронтовые районы и районы глубокого тыла. В районах, оккупи¬
рованных немецко-фашистскими войсками к ноябрю 1941 г., до войны прожи¬
вало 40% населения СССР, производилась значительная часть промышленной
продукции, собиралось 38% валовой продукции зерна, было сосредоточено
41% протяженности железных дорог.
Немалый урон понесла экономика прифронтовых районов, подвергших¬
ся ожесточенным воздушным налетам врага. В основную экономическую базу
1 Архив Александра Н. Яковлева. Документ №655. РГВА. Ф.41107. Оп.1. Д.48. Л.1-58.
189
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
обеспечения Красной Армии превращались районы глубокого тыла, и прежде
всего восточные районы.
23 июня 1941 г. Политбюро ЦК ВКП (б) приняло решение ввести в дей¬
ствие утвержденный правительством 6 июня 1941 г. мобилизационный план
по производству боеприпасов, в реализации которого, кроме 65 предприятий
Наркомата боеприпасов, должны были принять участие около 600 «граждан¬
ских» заводов.
Для наркоматов химической промышленности, общего машинострое¬
ния, среднего машиностроения, тяжелого машиностроения, черной и цветной
металлургии введение в действие мобилизационного плана по боеприпасам
явилось конкретным оперативным заданием по перестройке производства на
условия военного времени.
16 августа 1941 г. СНК СССР и ЦК ВКП (6) утвердили «Военно-хозяй¬
ственный план на 4-й квартал 1941 г. и на 1942 г. по районам Поволжья, Урала,
Западной Сибири, Казахстана и Средней Азии». Основная задача этого плана
состояла в том, чтобы в максимально сжатые сроки развернуть в восточных
районах страны основную военно-промышленную базу страны: организо¬
вать массовое производство танков, танковой брони, самолетов, авиамоторов,
стрелкового вооружения, всех видов артиллерии, минометов и боеприпасов.
В общем плане капитального строительства удельный вес наркоматов во¬
енной промышленности повышался с 30% в первом полугодии 1941 г. до 40%
в четвертом квартале того же года. В 9 раз сокращалось количество предусмо¬
тренных пятилетним планом новостроек; наркоматам разрешалось строитель¬
ство лишь тех предприятий, которое можно было завершить в течение года.
Планом IV-ro квартала намечалось финансирование работ по восстановлению
825 эвакуированных на восток в июне-августе промышленных предприятий.
Во второй половине 1941 г. на базе наркоматов тяжелой промышленности,
электропромышленности, общего и среднего машиностроения и судострои¬
тельной промышленности были созданы новые военно-промышленные нар¬
коматы: 1) танковой промышленности и 2) минометного вооружения.
Народный комиссариат танковой промышленности (НКТП СССР) был
образован в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от
11 сентября 1941 г. По состоянию на 1 января 1942 г. в состав НКТП СССР вош¬
ли 27 предприятий с общим числом рабочих и служащих 218,3 тысяч человек.
Предприятия наркомата производили:
- бронетанковую технику;
- дизельные моторы и запасные части к танкам и САУ;
- снарядную заготовку; корпуса снарядов, мин и авиационных бомб;
- авиационные поковки и броню для самолетов Ил-2 и ЛаГГ-3;
190
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
- корпуса подводных лодок и броневые щиты;
- рядовой и качественный прокат черных металлов.
21 ноября 1941 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР Наркомат
общего машиностроения СССР был преобразован в Наркомат минометного
вооружения (НКМВ СССР). В начале Великой Отечественной войны в состав
НКМВ СССР входило 147 предприятий, из которых во второй половине 1941 г.
действующими являлись 64 предприятия.
Специализация предприятий нового военно-промышленного наркомата
в целом определилась условиями мобилизационного плана Наркомата общего
машиностроения СССР.
Заводы бывшего Главсельмаша перестроились на массовое производство
корпусов мин. Заводы бывшего Главхимммаша - на серийное и массовое про¬
изводство корпусов мин, авиабомб и снарядов.
Заводы бывшего Главтекстильмаша перестроились на массовый выпуск
ротных и батальонных минометов, а заводы бывшего Главстройревмаша - на
массовое производство крупнокалиберных минометов.
Предприятия, входившие в состав Главпродмаша, Главприбора и Главар-
малита начали осваивать серийное производство взрывателей, авиационных
бомб, артиллерийских снарядов, приборов управления зенитным и артилле¬
рийским огнем, пистолетов-пулеметов системы Шпагина.
В летние месяцы 1941 г. пришлось демонтировать и вывезти из прифрон¬
товой зоны 1360 крупных промышленных предприятий, из которых 455 раз¬
местилось на Урале, 210 - в Западной Сибири, 250 - в Казахстане и Средней
Азии. В список первоочередных эвакуационных грузов вошёл самый мощный
в СССР бронепрокатный стан «1250» мариупольского завода имени Ильича
(эвакуирован на Магнитогорский металлургический комбинат), уникальный
стан «4500», термические печи, станки, прессы. Доменные и мартеновские
печи были выведены из строя.
Вместе с эвакуированными заводами и фабриками на Восток прибыли
рабочие, инженерно-технические работники, служащие, их семьи. В 1941 г. в
глубокий тыл было эвакуировано более 10 млн. человек.2
Размещение на новых местах прибывающего населения и грузов осущест¬
влялось в соответствии с постановлением ГКО СССР «О порядке размещения
эвакуируемых предприятий» от 7 августа 1941 года.
29 октября 1941 г. СНК СССР принял постановление «О графике восста¬
новления заводов, эвакуированных на Волгу, Урал, в Сибирь, Среднюю Азию и
2 История второй мировой войны. М., 1975. Т. 4. С. 140.
191
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Казахстан».3 Принцип очередности и поэтапности эвакуации зависел прежде
всего от складывавшейся обстановки, а также типа и значения предприятий.
При этом одним из основных правил, которые постоянно стремились соблю¬
дать местные органы во время демонтажа и перемещения предприятий, было
сохранение комплектности оборудования. Эшелоны с ценным оборудованием
формировались так, чтобы каждый из них, а иногда и часть, могли быстро раз¬
вернуться в самостоятельное предприятие и выпускать продукцию.4
По состоянию на начало декабря 1941 г., по моим подсчетам, было намече¬
но к перебазировано не менее 65% предприятий военно-промышленных нар¬
коматов из общего списочного состава.
Таблица 4.1.
Эвакуация предприятий военно-промышленных наркоматов
по состоянию на декабрь 1941 г.
Наркоматы
количество
предприятий
Действующие
предприятия
Эвакуируемые
предприятия
НКАП
139
21
118
НКТП
27
11
16
НКВ
58
26
32
НКБ
65
16
49
НКМВ
147
75
72
НКС
69
28
41
Всего:
497
177
328
По разным причинам не все намеченные решением Совета по эвакуации
при СНК СССР к перебазированию на Восток промышленные предприятия
были полностью демонтированы и отправлены. Некоторые были демонтиро¬
ваны частично, другие подготовлены к демонтажу, но оставлены на их преж¬
нем месте, например, ленинградская группа заводов Наркомата минометного
вооружения.
На базе некоторых наиболее крупных эвакуированных военных заводов
создавались сразу несколько самостоятельных предприятий. Например, от¬
дельные цеха завода №60 НКВ, являвшегося до войны самым крупным в стра¬
не по производству патронов для стрелкового оружия, были перебазированы:
3 Там же. С. 153, 502.
4 См.: Куманев Г.А. Война и эвакуация в СССР 1941-1942 годы И Новая и новейшая
история. 2006. №6.
192
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
в Иркутск (завод №540), Казань (завод №543), Челябинск (завод №541), Чкалов
(завод №545) и в Киров (завод №537).
Некоторые предприятия военно-промышленных наркоматов вообще рас¬
формировывались, например, харьковский завод №135 после эвакуации пре¬
кратил существование как производственная единица, а его оборудование
было передано заводам №23, №30 и №381 НКАП.
В результате подобных мероприятий количество действующих «кадро¬
вых» военных заводов, входивших в систему военно-промышленных нарко¬
матов, в отчетных материалах за 4-й квартал 1941 г. и 1-й квартал 1942 г. не
совпадает с данными за 2-й квартал 1941 г.
Более половины эвакуированных предприятий военно-промышленных
наркоматов было направлено в места дислокации предприятий-дублеров, на¬
ходившиеся в различной стадии эксплуатационной готовности. Например,
Запорожский моторостроительный завод №29 НКАП эвакуировали в Омск. В
августе-сентябре 1941 в эвакуацию прибыло 1056 платформ и вагонов с обору¬
дованием, 12 тыс. работников и членов их семей. Станки и оборудование раз¬
местили не в «чистом поле», а на территории двигателестроительного завода,
который строился с 1936 г. и планировался к пуску в 1943 году.
В середине декабря 1941 г. из 325 намеченных к эвакуации предприятий
военно-промышленных наркоматов были демонтированы 269 предприятий
(82,7%), почти или полностью восстановлены (по состоянию монтажа и пуска
в действие станочного оборудования) 130 предприятий (40%).5
Таблица 4.2
Эвакуация, демонтаж и восстановление
предприятий военно-промышленных наркоматов
Наркоматы
Эвакуируемые
заводы
Демонтированные
заводы
Восстановленные
заводы
НКАП
118
94
72
нктп
9
9
8
НКБ
45
41
6
НКВ
32
31
2
нкс
22
22
17
нкмв
99
72
25
Всего
325
269
130
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.70. Л.220-250.
5 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.70. Л.220-250.
193
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В докладе Госплана СССР «О ходе восстановления эвакуированных пред¬
приятий по наркоматам» от 10 декабря 1941 г. сообщалось, что установленный
решениями ГКО график ввода в действие эвакуированных предприятий не
выдерживается по причине:
1) «неудовлетворительной организации во всех наркоматах дела эвакуа¬
ции» и 2) «неудовлетворительной организации работ по восстановлению эва¬
куированных предприятий».6
В отечественной литературе об эвакуации советской промышленности на
Восток всегда писали как о «героической эпопее», значение которой не умаля¬
ют, а наоборот, даже подчеркивают негативные детали и аспекты, обусловлен¬
ные экстремальной ситуацией и вытекающей из нее дезорганизацией работы
государственного аппарата. В указанной выше записке Госплана СССР от 10
декабря 1941 г., в частности, отмечаются следующие недостатки и ошибки в
организации процесса перебазирования производственных мощностей:
«При эвакуации предприятий отбор оборудования для монтажа прово¬
дится во многом случайно, без учета комплектности отдельных видов обо¬
рудования и особенно оборудования производственного и энергетического.
Демонтировав оборудование, наркоматы не организовали учета этого обору¬
дования и контроля за продвижением его в пути, в результате чего эшелоны с
эвакуированным оборудованием прибывают к месту назначения, как правило
с большим опозданием, частями и некомплектно. Большинство наркоматов
всю работу по эвакуации оборудования и продвижения его в пути переложили
на НКПС. Скорость продвижения поездов с оборудованием НКПС’ом установ¬
лена 400 км, в сутки, фактически же по вине НКПС поезда с эвакуированным
оборудованием продвигаются со скоростью 200 км. в сутки, а в отдельных слу¬
чаях менее 100 км. Большинство поездов не имеют номеров маршрутов, что за¬
трудняет наблюдение за их продвижением. Значительная часть оборудования
следует в поездах отдельными вагонами, которые после переформирования
составов в пути выпадают из учета. Большое количество маршрутов на раз¬
личных станциях простаивают по неделе и более. При отсутствии контроля со
стороны промышленных наркоматов за продвижением оборудования в пути,
все это удлиняет сроки перевозки, срывает установленные графики монтажа
оборудования из-за его некомплектности. При общем отставании монтажных
работ еще более значительно отстает ввод в действие смонтированного обо¬
рудования, в результате чего восстанавливаемые предприятия систематически
не выполняют заданий по выпуску готовой продукции. Основная причина за¬
6 Там же. Л.220-221.
194
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
держки ввода в действие оборудования состоит в остром недостатке квалифи¬
цированных рабочих. <...> Как правило, наркоматы при вывозе оборудования
предприятий не обеспечили эвакуации необходимого количества квалифици¬
рованных рабочих, а на местах не организовали подготовку новых кадров из
местного и эвакуированного населения».7
По тем же причинам военно-промышленным наркоматам не удалось вы¬
полнить план 4-го квартала 1941 г. по новому строительству. В записке на¬
чальника Главвоенстроя С.Г. Шапиро Н.А. Вознесенскому 14 октября 1941 г.
указывается, что: «...В вопросах строительства новых заводов Наркомата бое¬
припасов, несмотря на большой объем <строительно-монтажных работ> и
чрезвычайно сжатые сроки сдачи объектов в эксплуатацию, до сего времени
нет ясности в дислокации новых предприятий. В результате этого Главвоен-
строй потерял два месяца, в течение которых могли бы быть проведены подго¬
товительные работы. Намеченные пункты строительства заводов неоднократ¬
но менялись и до сих пор от НКБ не получены титульные списки».8
По ряду эвакуированных заводов, в частности по заводу №314 НКВ зна¬
чительная часть оборудования была потеряна. Ни НКВ, ни НКПС долго не
могли найти оборудование завода, разбитое на отдельные эшелоны и вагоны.
Розыском утерянного оборудования также занимались органы НКВД. Перио¬
дически производились «переписи неустановленного оборудования», которое
распределялось по предприятиям в соответствии с решениями ГКО.
Некоторые эвакуированные заводы сохранили старые номера и названия,
но это не означает, например, что патронный завод №60 из Ворошиловграда
целиком переехал во Фрунзе. Туда перевели только часть производства вин¬
товочных патронов с легкой пулей и пистолетных патронов. Остальное обо¬
рудование отправили на шесть других заводов, включая завод №537 в Кирове,
где освоили выпуск пулеметных лент.
На площадках заводов, оставшихся в прифронтовой зоне после эвакуации
основного оборудования, налаживался ремонт вооружения и даже осваива¬
лись новые производства. В 1942 г. началась частичная реэвакуация предприя¬
тий в Москву и Подмосковье, в том числе предприятий НКАП и НКБ.
Не сразу удалось упорядочить процесс разработки и утверждения планов
производства военно-промышленной продукции, наладить проверку и кон¬
троль над их неукоснительным соблюдением. В докладе Отдела боеприпасов
Госплана СССР «Об упорядочении планирования производства боеприпасов»
от 23 июня 1942 г. сообщается о следующих проблемах:
7 Там же. Л.221-223.
8 ГАРФ. Ф.8006. Оп.1. Д.4. Л.72-73.
195
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«1. Оторванность планирования производства боеприпасов от их матери¬
ально-технического обеспечения. Как правило, месячные планы производства
боеприпасов утверждались отдельными решениями ГКО, а материально-тех¬
ническое обеспечение их предусматривалось в общих квартальных планах
снабжения народного хозяйства, с выделением целевым назначением только
лишь некоторых видов материалов.
2. Недостаточная увязка в планировании производства элементов боепри¬
пасов с объемом валовой продукции, фондами зарплаты и другими технико¬
экономическими показателями их производства.
3. Несоответствие во многих случаях заданий, даваемых отдельным
предприятиям по боеприпасам с другими важнейшими заданиями, а так¬
же планами капитального строительства и восстановления эвакуированных
предприятий».9
Со стороны аппарата управления на уровне наркоматов требовалось чет¬
кое планирование производственных заданий для предприятий, с учетом их
производственных возможностей и технических условий организации массо¬
вого поточного производства военной продукции. В этом отношении также
первоначально было много недостатков, которые обуславливали аритмич¬
ность производственного процесса.
Так, в докладной записке секретаря Нижнетагильского горкома ВКП (б) в
ГКО от 14 ноября 1941 г. обращалось внимание «на совершенно дезорганизую¬
щую работу снарядного завода №63 практику управления им со стороны 4-го
Главного Управления Наркомата боеприпасов».
«В течение сентября-октября месяцев 1941 г., - отмечается в записке, - за¬
водом было получено 15 противоречащих друг другу указаний, парализующих
нормальную работу завода. План по снарядам несколько раз то увеличивался,
то сокращался, что не давало заводу возможности заняться усовершенство¬
ванием технологии и поднятию производительности труда. Массовое произ¬
водство снарядов требует огромной работы по переоснащению и переобору¬
дованию станков, расстановки их по потоку в соответствии с технологическим
процессом, а также времени, необходимого <рабочим-станочникам> для осво¬
ения каждого нового типа изделия. Так как номенклатура изделий в результате
противоречивых указаний НКБ не определилась, станочное оборудование по
несколько раз переставлялось с места на место, а значит, простаивало. В настоя¬
щий момент завод имеет задание по выпуску 15 типов изделий, большинство
из которых запланировано производить мелкими сериями. Что совершенно
9 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.558. Л.154-155.
196
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
недопустимо для предприятия, спроектированного под массовое поточное
производство».10
Одним из наиболее сложных и ответственных направлений организации
военно-промышленного производства с первых месяцев войны явилось нала¬
живание системы производственных связей и организации поузловой и по¬
детальной кооперации:
- между предприятиями одного наркомата,
- между предприятиями разных наркоматов при комплектации готового изделия,
- между предприятиями разной ведомственной принадлежности в пределах
данного экономического района, области или края.
Среди эвакуируемых заводов было немало монополистов в том или ином
виде промышленной продукции, например, московский завод №203 Наркома¬
та электропромышленности до войны являлся единственным предприятием
СССР по производству танковых и самолетных радиостанций. В октябре 1941
г. завод был полностью демонтирован и эвакуирован в г. Сарапул, где в течение
нескольких месяцев восстанавливал довоенные мощности (400 радиостанций
в месяц).11
Важную роль в создании системы производственной кооперации между
предприятиями наркоматов «военной» и «гражданской» промышленности
сыграл Государственный Комитет Обороны (ГКО), сформированный 30 июня
1941 года. Конкретными оперативными решениями он обязывал наркоматы и
ведомства какую продукцию, в каких количествах и в какой связи (с другими
наркоматами) производить, в какие сроки (по графику) и по какому адресу по¬
ставлять потребителю.
8 декабря 1942 г. при ГКО создается Оперативное Бюро в составе: В.М.
Молотов, Л.П. Берия, Г.М. Маленков и А.И. Микоян. Вышеупомянутый орган
осуществлял оперативный контроль над работой наркоматов военной и граж¬
данской промышленности, разрабатывал и вносил на рассмотрение ГКО про¬
екты решений по вопросам развития промышленности и транспорта.
На основе заявок НКО, НКВМФ, НКВД и НКГБ Оперативное Бюро ГКО
составляло, при участии отделов Госплана СССР, месячные и квартальные
планы производства «военной» и «гражданской» промышленной продукции и
материально-технического снабжения важнейших отраслей народного хозяй¬
ства. 18 мая 1944 г. Оперативное Бюро было утверждено в новом составе: Л.П.
Берия (председатель), Г.М. Маленков, А.И. Микоян, Н.А. Вознесенский и К.Е.
Ворошилов.
10 ГАРФ. Ф.8006. Оп.1. Д.4. Л.4.
11 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.31. Л.157.
197
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
За 50 месяцев существования ГКО принял 9971 постановление, из кото¬
рых, примерно, две трети касались проблем военной экономики и организации
производства военно-промышленной продукции. На местах ответственными
за выполнение постановлений ГКО являлись местные партийные и советские
органы. Особо ответственные здания находились на контроле уполномочен¬
ных ГКО.12
Хотя решения ГКО обжалованию не подлежали, имели место и случаи
их невыполнения. Например, 8 мая 1942 года Д.Ф. Устинов направил Пред¬
седателю ГКО И.В. Сталину жалобу на Наркома танковой промышленности
В.А. Малышева, который, по его словам, «в течение последнего полугодия
систематически и категорически отказывается принимать заказы для артил¬
лерии».
Суть претензий Устинова заключалась в том, что фасонно-литейное обо¬
рудование для крупногабаритных артиллерийских деталей было сосредото¬
чено на заводах НКТП, который, по решению ГКО №1532, должен был при¬
нимать заказы артиллерийских заводов на заготовку стволов орудий крупных
калибров. Устинов просил тов. Сталина оставить в силе ранее принятое по¬
становление «по кооперированным поставкам с заводов танковой промыш¬
ленности для артиллерии и заставить Наркома танковой промышленности т.
Малышева выполнять это решение аккуратно».13
В ноябре-декабре 1941 г. выпуск военной продукции был наименьшим за
все время войны. Если в августе 1941 г. было произведено 5 млн. артиллерий¬
ских выстрелов, то в ноябре 3,2 млн. Боевых самолетов в августе 1941 г. было
произведено 2 046 шт., а в ноябре 1941 г. 448 шт.
В сентябре 1941 г. промышленность вооружений (предприятия, подчинен¬
ные НКВ и НКМВ) произвела 317,7 тыс. шт. винтовок и 22,1 тыс. шт. пистоле¬
тов-пулеметов, а в ноябре того же года - 221,2 тысяч шт. винтовок и 3345 шт.
пистолетов-пулеметов.14 Между тем, с июня по декабрь 1941 г. Красная Армия
потеряла 20,5 тыс. танков, а получила от танковой промышленности 5,6 тыс.
единиц бронетанковой техники; потери боевых самолетов за тот же период со¬
ставили 17,9 тыс. шт., а пополнение 9,9 тыс. шт.15
12 См.: Печенкин А.А. Государственный комитет обороны в 1941 году// Отечественная
история. 1994. №4-5; Макаров П.В. «В целях лучшей организации». Постановления
Государственного Комитета Обороны СССР И Исторический архив, 2005. №2.
13 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.573. Л.258-259.
14 Стратегический очерк Великой Отечественной войны. 1941-1945. М., 1961. С. 196.
15 Гриф секретности снят: Потери Вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях
и военных конфликтах: Статистическое исследование. С. 351, 355,357,359.
198
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
Падение объемов производства военно-промышленной продукции со¬
вершалось в условиях падения объемов производства чугуна, стали, проката,
крепкой азотной кислоты, олеума, толуола и других стратегически важных ви¬
дов промышленного сырья. Резко сократилось среднесуточное производство
продукции черной металлургии предприятиями наркоматов военной про¬
мышленности и Наркомата черной металлургии.16
Таблица 4.3.
Среднесуточное производство металла
во второй половине 1941 г. (тыс. тонн)
июнь
август
сентябрь
октябрь
ноябрь
декабрь
Чугун
52,4
47,2
30,2
16,7
12,6
12,1
Сталь
65,2
54,6
42,6
28,2
23,7
22,6
Прокат
48,5
30,0
26,1
18,1
15,3
15,0
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.93.Д.31.Л.191.
К 1942 г. металлургическая промышленность лишилась 124 коксовых бата¬
рей, 61 доменных печи, 204 мартеновских печей, 16 конверторов, 14 трубопро¬
катных станов, 150 прокатных станов. В декабре 1941 г. были намечены к вос¬
становлению 15 мартеновских печей, 5 доменных печей, 7 коксовых батарей. Из
данного перечня в декабре месяце 1941 г. удалось ввести только 2 прокатных
стана на Новотагильском и Магнитогорском металлургических заводах.17
К весне 1942 г. перебазирование промышленности в восточные районы
страны было в основном завершено. Свыше 1300 предприятий «гражданско¬
го» и «военного» машиностроения, черной и цветной металлургии, химиче¬
ской и нефтеперерабатывающей промышленности вступили в строй и стали
из месяца в месяц наращивать объемы производства. Таким образом, был обе¬
спечен дополнительный прирост 2,7 млн. кв. км. производственных площадей,
на которых было установлено свыше 300 тыс. единиц производственного обо¬
рудования, в том числе 105 тыс. шт. металлорежущих станков.18
В начале лета 1942 г. валовая продукция военно-промышленных наркома¬
тов, при расчете в «неизменных» ценах 192/27 г., либо превысила довоенный
уровень, либо приблизилась к нему.19
16 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.31. Л.191.
17 Там же. Л.191.
18 РГАЭ. Ф.4372. Оп.96. Д.76. Л. 238.
19 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.583. Л.83.
199
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Таблица 4.4
Валовая продукция военно-промышленных наркоматов
в млн. руб. в неизменных ценах 1926/27 г.
Наркоматы
июнь 1941 г.
январь 1942 г.
июнь 1942 г.
НКАП
516,0
370,5
800,0
НКТП
102,4
65,7
161,9
НКВ
460,8
178,2
364,3
нкс
45,8
17,6
31,5
Всего
1125,0
632,0
1357,7
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.93.Д.583.Л.83.
Военно-стратегическое и оборонно-промышленное значение эвакуации
промышленных предприятий на Восток чрезвычайно велико. Эвакуирован¬
ные заводы военно-промышленных наркоматов уже в 1-м полугодии 1942 г.
обеспечили выпуск более половины валовой продукции авиационной и танко¬
вой промышленности, не менее одной трети производства валовой продукции
промышленности вооружений.20
Таблица 4.5
Удельный вес эвакуированных предприятий и Восточных
районов в валовой продукции военно-промышленных
наркоматов в первое полугодие 1942 г.
НАРКОМАТ АВИАПРОМЫШЛЕННОСТИ
Валовая продукция (млн. руб.)
4968,1
В том числе в % к общему объему:
Валовая продукция эвакуированных заводов
63,9
Валовая продукция Восточных районов
77,3
НАРКОМАТ ТАНКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Валовая продукция (млн. руб.)
3845,0
В том числе в % к общему объему:
Валовая продукция эвакуированных заводов
20,7
20 Там же. Л.84.
200
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
Валовая продукция Восточных районов
58,6
НАРКОМАТ ВООРУЖЕНИЯ
Валовая продукция (млн. руб.)
4960,8
В том числе в % к общему объему:
Валовая продукция эвакуированных заводов
33,9
Валовая продукция Восточных районов
63,4
НАРКОМАТ СУДОСТР. ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Валовая продукция (млн. руб.)
690,2
В том числе в % к общему объему:
Валовая продукция эвакуированных заводов
21,8
Валовая продукция Восточных районов
39,4
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.93.Д.583.Л.84.
По данным Госплана СССР, в марте 1942 г. выпуск военной продукции в
восточных районах страны достиг довоенного уровня по всему Союзу. Од¬
нако, задача обеспечения действующей армии достаточным количеством
танков, самолетов и орудий к весне 1942 г. еще не была решена. Лишь к исхо¬
ду начального периода войны удалось возрастающим объемом военно-про¬
мышленного производства превысить среднесуточный уровень восполнения
потерь вооружений и военной техники. Для этого потребовалось увеличить
производство самолетов, по сравнению с декабрем 1941 г. в 3,3 раза, танков -
почти в 2 раза, производство артиллерийских систем, снарядов и патронов
также в 2 раза.
К 1943 г. военно-промышленная база советского ВПК была полностью раз¬
вернута. В этом - огромная заслуга директоров и технологов оборонных пред¬
приятий. Они сумели в сжатые сроки организовать по единому техническому
плану массовое поточное производство военной продукции. Война заставила
ускорить внедрение в производственный процесс передовых технологий и, та¬
ким образом, преодолеть некоторые недостатки предвоенной мобилизацион¬
ной подготовки оборонной промышленности.
В записке Второго Отдела Госплана СССР председателю Госплана СССР
М.З. Сабурову от 12 ноября 1951 г. подчеркивается, что «в предвоенные годы
далеко недостаточно были использованы возможности по отработке резерв¬
ных технических решений, позволяющих осуществлять маневрирование про¬
изводственными мощностями при организации массового производства во¬
енной техники. Решая проблему наращивания производственных мощностей,
мы шли почти исключительно путем строительства цехов и заводов и не учи¬
201
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
тывали такой важный резерв, как усовершенствование технологических про¬
цессов и внедрение новейших достижений науки и техники».21
В обзоре Госплана СССР «О перестройке и развитии народного хозяйства
СССР в период Великой Отечественной войны» отмечались следующие техни¬
ческие достижения советской военной промышленности:
«Значительно было развито центробежное литье, в том числе таких круп¬
ных изделий, как стволы орудий. Массовое применение получило также литье
в постоянные металлические формы (в кокили), особенно в производстве бое¬
припасов. Широко были применены штампы и сварные конструкции взамен
литых. Свободная ковка на большом числе предприятий была заменена штам¬
повкой. Все эти процессы обеспечили значительную экономию металла и рез¬
ко сократили размеры механической обработки. В больших масштабах была
внедрена автоматическая электросварка по методу академика Патона. Произ¬
водительность станочного парка была повышена путем оснащения его специ¬
альными приспособлениями и многолезвийным инструментом. Более широко
стали применяться такие передовые процессы, как протяжка, раскатка роли¬
ков, а также процессы чистовой обработки - хонингование, суперфиниш».22
Характерной особенностью массового производства в машиностроении,
его необходимым условием является организация поточного производства,
при котором изготовление и сборка изделий осуществляются в поточных ли¬
ниях, представляющих собой совокупность рабочих машин и рабочих мест,
расположенных по ходу технологического процесса изготовления изделий. За
каждым станком или рабочим местом в поточной линии закреплены одна или
несколько аналогичных операций обработки одного либо нескольких изделий,
изготовляемых одновременно или попеременно; это требует высокопроизво¬
дительного специализированного оборудования, обеспечивающего повыше¬
ние производительности труда и высокое качество работы.
Для непрерывно-поточного производства используются следующие норма¬
тивы: «такт», «ритм поточной линии», «шаг конвейера», «общая длина» и «ско¬
рость движения поточной линии». Время выполнения каждой операции должно
быть равно или кратно расчетному такту поточной линии. Это достигается пу¬
тем расчета числа рабочих мест на каждой операции. Если длительность опе¬
рации равна или меньше времени такта, то число рабочих мест и единиц обо¬
рудования равно количеству операций. Если длительность операции больше
времени такта, то необходимо несколько рабочих мест для синхронизации.
21 РГАЭ. Ф.4372. Оп.98. Д.982. Л. 14-15.
22 РГАЭ. Ф.4372. Оп.96. Д.76. Л.236-238.
202
Глава четвертая ВПК СССР В 1941*1950 гг.
«Новый директор И.М. Зальцман, - читаем мы о руководителе Кировского
танкового завода в г. Челябинске, - шел к своей цели решительно, не считаясь
с потерями, утратами. Тракторное производство было грубо, даже варварски
приостановлено: станки срывались с фундаментов, перетаскивались на новое
место, в иную линию. ...Порой станки ставили моментально, иногда не зали¬
вали фундамент бетоном. Снег сыпался сверху, застывшую эмульсию смыва¬
ли кипятком... Шлифовальные, зуборезные станки, требующие особой точ¬
ности, успевали все же в эти дни устанавливать капитально, чтобы не было
тряски. <...> После войны к старой модели трактора <заводу> возвращаться не
пришлось...».23
Установленные для наркоматов военно-хозяйственные планы, с точным
графиком (декадным, месячным, квартальным) подачи военной продукции,
потребовали перестройки на поток не только процесс сборки «готового из¬
делия», но и его отдельных узлов и агрегатов.
На Кировском заводе в Челябинске до 70% оборудования, используемого
в производстве танка Т-34, было переведено на поток, 50 поточных линий ис¬
пользовались для механической обработки важнейших деталей тяжелых тан¬
ков.24 В 1943г. завод начал серийный выпуск нового тяжелого танка ИС, освоив
его производство всего за 51 день. За годы войны Кировский завод дал фронту
18 тыс. танков и С АУ; разработал шесть видов танковых двигателей (их было
выпущено 48500).
С первых дней войны на предприятиях военно-промышленных наркома¬
тов повысился коэффициент сменности оборудования. Некоторые предпри¬
ятия с 1-сменной работы перешли на 2-сменную; предприятия, работавшие в
2-е смены по 8 часов, стали переходить к работе в две смены по 11 часов и т.д.
Во всех военно-промышленных наркоматах директорам предприятий
разрешили вводить сверхурочные до 3 часов в день. Следовательно, по ука¬
занию руководства, рабочий день мог быть продлен до 11 часов. С 1944 года
количество сверхурочных начинает существенно сокращаться. Причина тому
не только в том, что слишком продолжительный труд вел к производственно¬
му травматизму и росту заболеваемости, но и в том, что он неблагоприятно
сказывался на финансовом положении предприятий, так как сверхурочные
оплачивались по повышенной ставке. К концу войны у населения и так скопи¬
лось слишком много денег, которые невозможно было использовать, посколь-
23 Чалмаев В. Малышев. ЖЗЛ. Выпуск 12(551). М., 1978.
24 История Великой Отечественной войны Советского Союза 1941-1945. М., 1976.
Т. 3. С. 167.
203
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ку промышленность до предела сократила производство товаров народного
потребления, а продукты питания распределялись по карточкам.
Повысилась интенсивность работы оборудования. Так, число оборотов в
токарных станках для обработки легких сплавов на предприятиях НКАП уве¬
личилось с 5 до 8 тыс. оборотов в минуту. По шлифовальным станкам, соот¬
ветственно, с 15 тыс. до 20 тыс. оборотов в минуту.25
Повысился удельный вес силовых энергетических установок и машин в
составе основных фондов. Например, по предприятиям НКВ этот показатель
вырос с 39,3% в 1940 г. до 42,2% в 1943 г.; по предприятиям НКБ, соответствен¬
но, с 27,4% до 29,2%.2-
Указанные факторы способствовали, при относительно стабильном коли¬
честве производственного персонала и установленного оборудования, утро¬
ить к 1943 г. объем производства валовой продукции и удвоить производи¬
тельность труда, по сравнению с 1940 г.27
Таблица 4.6
Динамика производительности труда на предприятиях НКВ и НКБ
Прирост валовой
продукции в %
Прирост основных
фондов в %
Прирост выработки
1 рабочего в %
годы
НКБ
НКВ
НКБ
НКВ
НКБ
НКВ
1940
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
1941
121,7
129,2
115,5
112,9
147,8
134,4
1942
211,1
180,9
137,8
123,7
191,2
176,7
1943
257,7
198,8
172,2
137,3
217,3
187,5
1944
312,1
214,8
209,8
145,1
249,5
191,3
Источник: РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1309. Л.96.
По расчетам Отдела Финансирования Обороны Наркомфина СССР, кон¬
структивные и технологические изменения позволили в 1943 г. на 14%, по срав¬
нению с 1942 г., снизить себестоимость произведенной военной продукции.28
Отдельные предприятия за счет использования интенсивных факторов
производства смогли в несколько раз перекрыть довоенные объемы произ-
25 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1309. Л.97-99.
26 Там же. Л.97.
27 Там же. Л.96.
28 Там же. Л.95.
204
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
водства. Завод №92 НКВ (г. Горький) в 1942-1943 гг. увеличил, по сравнению с
1940 г., выпуск артиллерийских систем в 10 раз!29
Перестройке завода №92, как вспоминает Г.П. Пашков (занимал в нача¬
ле войны пост начальника мобилизационного отдела Госплана ССР), предше¬
ствовало короткое совещание у Председателя ГКО:
«Обстановку вы знаете, - сказал Сталин, обращаясь к <Наркому вооруже¬
ния СССР> Устинову. - Нам надо формировать новые соединения, а вооруже¬
ния у нас нет. Вот вы делаете сейчас пять пушек в сутки, а нам надо, чтобы через
год вы перестроились и давали пушек в сутки на полк». Все были ошеломлены.
Сталин, видя это, говорит: «Трое суток, через трое суток приходите с проектом
решения». Тут всех выручил <главный конструктор> Грабин, поскольку на за¬
воде производились его пушки пяти различных типов. Он унифицировал до
85% деталей этих пушек и открыл возможность для поточно-массового про¬
изводства. Мы явились через трое суток, докладывал <директор завода №92>
Елян. Говорит, что у нас не получится за один год. Нужен еще один квартал.
<Сталин>, не читая, подписывает: «Действуйте»».30
II. СТРУКТУРА ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В годы Великой Отечественной войны в Советском Союзе 65-68% всей
произведенной промышленной продукции по своей натуральной форме пред¬
ставляли собой предметы военного потребления.31
По характеру использования они подразделялись на предметы потребле¬
ния личного состава Армии и Флота, предметы материально-технического
снабжения соответствующих родов войск и, наконец, предметы вооружения,
военной техники и боеприпасов. Первые две категории предметов военного
потребления, в принципе, могут быть использованы в других отраслях обще¬
ственного производства, поэтому за ними вполне допустимо сохранение зна¬
чения «гражданской продукции, направленной на военное потребление». Что
касается предметов вооружения, боевой техники и боеприпасов, то к ним при¬
менимо только одно экономическое определение - «военная продукция».
Наличие слаженного военного хозяйства, удовлетворяющего потребно¬
сти Армии и Флота - предпосылка устойчивого экономического роста воен¬
29 РГАЭ. Ф.4372. Оп.98. Д.982. Л.14-15.
30 Дороги в космос. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники и космо¬
навтики. Т. 2. М., 1992. С. 55.
31 Советская экономика в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. М,
1970. С. 3-5.
205
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ной промышленности. Хотя, «слаженное военное хозяйство» и «военная про¬
мышленность» - не одно и то же. «Военная промышленность» - часть военной
экономики, представляющей совокупность определенных видов промышлен¬
ного производства.
В ценностном выражении доля продукции военной промышленности со¬
ставляла в годы Великой Отечественной войны не менее 1/3 от общего объема
военного потребления Армии и Флота.32
Таблица 4.7.
Расходы НКО и НКВМФ в 1941-1945 гг.
(в млн. руб. в действующих ценах)
1941г.
III-IV
квартал
1942 г.
1943 г.
1944 г.
1945 г
III-IV
квартал
НКО (всего)
44338,9
103049
117868
129372,4
63514,3
Заказы вооружения
и военной техники
14028,0
33156
38648
42531,4
21087,5
НКВМФ (всего)
5158,2
7937,3
8057,1
9225,0
4894,2
Судостроение,
вооружение,
судоремонт
2155,6
3008,3
3220,9
3611,3
1740,0
Всего расходов
49497,1
110986,3
125925,1
138597,4
68408,5
в том числе:
Заказы военной
промышленности
16183,6
41093,3
41868,9
46142,7
22827,5
% заказов
32,6
37
33,2
33,2
33,3
Источник: РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1892. Л.83.
Основными производителями военной продукции годы войны являлись
«кадровые» предприятия военно-промышленных наркоматов. Доля произво¬
димой ими гражданской продукции сократилась до минимума, например, в
1944 г. предприятия НКАП произвели от общего объема валовой продукции
всего 7,1% «гражданской» продукции, предприятия НКВ - 6,4%, предприятия
НКТП - 7,1% и т.д.33
32 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1892. Л.83.
33 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1461. Л.114; Оп.95. Д.183. Л.1.
206
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
В Таблице 4.8. показано распределение продукции военно-промышлен¬
ных наркоматов по отношению к общему объему валовой промышленной
продукции накануне войны, в период войны, и в 1946 году.
Таблица 4.8
Валовая «военная» и «гражданская» продукция военно-
промышленных наркоматов в 1940-1945 гг. и по плану 1946 г.
(в млн. руб. в ценах 1926/27 г.)
1940 г.
1942 г.
1944 г.
1945 г.
1946 г.
план
НКЛвиапром
6583
11985
16436
13000
7800
гражданская
1240
966
1180
1500
3920
военная
5343
11019
15256
11500
3880
НКвооруження
5520
10980
12489
9800
6250
гражданская
730
640
812
1200
2850
военная
4790
10340
11677
8600
3400
НКБоеприпасов
5138
10324
15201
9500
5000
гражданская
1103
580
753
1300
3300
военная
4035
9744
14448
8200
1700
НКСудпром
2952
1593
1954
2162
2550
гражданская
220
106
262
300
300
военная
2732
1487
1692
1862
2255
НКТанкпром
4375
6509
9555
9171
6213
гражданская
2520
367
685
824
1713
военная
1855
6142
8870
8347
4500
Всего
24568
41391
55635
43633
27813
в том числе:
гражданская
5813
2659
3692
5124
12083
военная
18755
38732
51943
38509
15730
вся
ПРОМЫШЛЕННАЯ
ПРОДУКЦИЯ СССР
138500
107000
144200
127000
план
106000
гражданская
114500
51000
70200
76500
военная
24000
56000
74000
50500
207
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
% воен, продукции НКАП,
НКВ, НКБ, НКСП, НКТП
78
69,1
70,1
76,2
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д. 1461. Л. 114.
Из других промышленных наркоматов, производивших военную продук¬
цию, наибольший ее удельный вес имеют наркоматы минометного вооруже¬
ния и электропромышленности (более 90% от объема валовой продукции).
Из-за отсутствия сопоставимых данных эти показатели в таблицу не включе¬
ны. Однако, если принять во внимание, что в 1944 г. Наркомат минометного
вооружения произвел продукции в ценах 1926/27 г. в размере 4263 млн. руб.,
а Наркомат электропромышленности - в размере 4498 млн. руб., то данные
показатели повысят долю военной продукции в общем объеме валовой про¬
мышленной продукции СССР в 1944 г. до 82%.34
В выполнении заказов НКО и НКВМФ в части «военной» продукции
в 1941-1945 гг. принимали участие наркоматы: станкостроения, тяжелого
и среднего машиностроения, химической и резиновой промышленности и
т.д., - однако, в целом, процесс производства здесь не менялся; менялось на¬
правление сбыта продукции, ее количество и качество.
Осуществление широкой плановой специализации и кооперирования ма¬
шиностроительного комплекса СССН с предприятиями наркоматов военной
промышленности в производстве элементов, деталей и узлов для различных
видов «военной» продукции было желательной, но экономически не всегда
оправданной мерой.
В Докладной записке заместителя наркома финансов СССР Я.М. Голяева
Н.А. Вознесенскому от 8 октября 1943 г., например, отмечалось, что стоимость
военной продукции на предприятиях «гражданских» наркоматов, как пра¬
вило, «чрезвычайно высока и предприятия несут вследствие этого большие
убытки».35
Неоправданному росту себестоимость военной продукции, производи¬
мой на «гражданских» предприятиях, также способствовали ошибки органов
управления наркоматов при формировании портфеля заказов и их распреде¬
лении между предприятиями.
«При размещении заказов, - указывал Голяев, - имеют место случаи ча¬
стой переброски изделий с одного завода на другой. Что приводит в ряде слу¬
чаев к омертвлению созданных заделов, инструментов и приспособлений на
34 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.115. Л.54.
35 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1291. Л.72-73.
208
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
заводах, с которых производство снимается, и к дополнительным затратам
на заводах, на которых производство военной продукции организуется. НКФ
СССР полагает, что Правительству необходимо дать наркоматам указания на¬
счет того, чтобы при размещении заказов между заводами учитывался уро¬
вень себестоимости и заказы, при прочих равных условиях, размещались бы
на предприятиях, имеющих более низкие издержки производства».36
Низкий процент участия «гражданских» наркоматов в производстве «во¬
енной» продукции вовсе не умаляет их значения в производстве предметов
военного потребления в целом и, безусловно, в производстве сырья и матери¬
алов, используемых военно-промышленными наркоматами для производства
вооружений, военной техники, боеприпасов и различных видов военно-тех¬
нического имущества.
В «гражданских» наркоматах также имела место определенная перестрой¬
ка производственного и технологического процессов. Например, в металлур¬
гии это выразилось в увеличении выпуска качественных легированных сталей,
в нефтеперерабатывающей промышленности - в увеличении выпуска высоко¬
качественного бензина для авиации и специального дизельного топлива для
танков, в угольной промышленности - в увеличении выпуска коксующихся
углей и т.д. Однако, все это имеет отношение к слаженному военному хозяй¬
ству, без которого, в том числе, не может быть развернута производственная
база военно-промышленного комплекса.
С экономической точки зрения военно-промышленное производство в
СССР было разделено на пять относительно самостоятельных и в то же вре¬
мя взаимно обусловленных производственно-технологических комплексов,
которые сформировались на основе ведомственной и междуведомственной
специализации и кооперации. Это - авиационная промышленность, промыш¬
ленность вооружений, бронетанковая промышленность, судостроительная
промышленность и промышленность боеприпасов.
Авиационная промышленность
В 1941-1945 гг. в СССР было освоено в серийном производстве (включая
модернизацию) 25 новых типов самолетов, из них: истребителей -10, бомбар¬
дировщиков - 8, транспортных - 4, штурмовиков - 2, учебных - 1.
В начале 1941 г. авиационная промышленность полностью перешла на вы¬
пуск самолетов только новых конструкций. По состоянию на 22 июня 1941 г. их
насчитывалось уже 17% от общего количества находившихся на вооружении
36 Там же. Л.73.
209
Н.С, Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ВВС РККА. Морально устаревшие конструкции самолетов снимались с потока,
причем количество типов серийно выпускаемых истребителей и бомбардиров¬
щиков сократилось с 18 до 10. В два раза сократилось количество типов моторов.
К июню 1941 г. 80% сборочного авиастроительного производства прихо¬
дилось на заводы №№1, 21, 22 и 23. Крупнейшим производителем являлся за¬
вод №1 в Москве. Он выпускал истребители МиГ-3, легкие бомбардировщики
Як-4 (ББ-2), но наряду с ними продолжал производство И-15 бис и И-153. Вто¬
рым по масштабам выпуска был завод №21 в Горьком, задуманный как дублер
завода №1. Он выпускал в основном истребители И-16 и назначался к произ¬
водству истребителя ЛаГГ-3. Третьим крупным сборочным заводом был Мо¬
сковский завод №22 в Филях, выпускавший бомбардировщики СБ и Пе-2.
Начиная с октября 1941 года, в результате вынужденной эвакуации, выпуск
боевых самолетов стал стремительно падать. В ноябре удалось собрать всего 627
машин, или в 3,6 раза меньше, чем в сентябре. В декабре 1941 г. авиазаводы дали
фронту минимальное за всю войну количество самолетов - 600 шт. Восстанов¬
ление выпуска самолетов и авиамоторов произошло в IV квартале 1942 года.37
Все советские самолеты были цельнометаллической конструкции. Исклю¬
чение составляли штурмовики. Хвостовая часть их фюзеляжа была выполнена
из клееного фанерного шпона. Из негорючей дельта-древесины марки ДСП-10
изготавливали полки лонжеронов, нервюры, и отдельные детали передней ча¬
сти фюзеляжа самолетов Лавочкина: ЛаГГ-3 и Ла-5.
Все самолеты были снабжены поршневыми двигателями воздушного и
водяного охлаждения. Их основными производителями являлись Рыбин¬
ский завод №26 (М-103, М-104, М-105), Московский №24 (М-62, АМ-34, АМ-
35, АМ-38), Пермский №19 (М-62, М-63 и М-25), Запорожский №29 (М-87,
М-88) - 12,5%, Воронежский №16 (М-11, МВ-4, МВ-6, М-105Р).
В 1943-1945 гг. советская авиационная промышленность давала фронту в
среднем по 40 тыс. самолетов в год. Начиная с октября 1944 г. производство бо¬
евых самолетов стало превосходить их потребности. В этих условиях началось
сокращение и даже прекращение производства самолетов некоторых устарев¬
ших типов и массовых серий. В 1944-1945 гг. в истребительной авиации почти
половина авиавыпуска приходилась на самолеты Як-9. Вторая половина рас¬
пределялась между Як-3 и истребителями Лавочкина. В бомбардировочной
авиации 53% авиавыпуска приходилось на Пе-2 и 25% на самолеты Туполева.38
37 Самолетостроение в СССР 1917-1945 гг. Кн. 1. М., 1992. С. 432-435.
38 См.: Мухин М.Ю. Советская авиационная промышленность в годы Великой Отече¬
ственной войны. М., 2006. С. 48-50.
210
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
В авиамоторостроении доминировал мотор АШ-82 ФН с воздушным ох¬
лаждением конструкции А.Д. Швецова. Данным авиамотором (мощность 1700
л.с. при частоте вращения 2400 об/мин) оснащались не только истребители, но
и бомбардировщики Ту-2.
В 1941-1945 гг. общее количество предприятий, входящих в систему
НКАП увеличилось в полтора раза, общее количество рабочих и служащих - в
2 раза и т.д.
Таблица 4.9
Авиапромышленность СССР в 1940-1946 гг.
годы
количество
заводов
площади
(тыс. кв. м.)
Метало¬
режущих
станков
(тыс. шт.)
рабочих и
служащих
(тыс. чел.)
1940 г.
100
3457
41
370,2
1941 г.
135
4581
58
450,4
1942 г.
136
5445
77
478,9
1943 г.
147
7356
85
670,6
1944 г.
164
7700
87
732,6
1945 г.
171
8461
93
715,0
1946 г.
158
7890
106
623,3
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.392.Л.109.
По характеру специализации предприятия авиационного комплекса под¬
разделялись на:
- самолетостроительные;
- моторостроительные;
- приборостроительные;
- металлургические;
- строительно-монтажные.
Наличие специализированных приборостроительных и металлургиче¬
ских заводов обеспечивало авиационному комплексу известную отраслевую
замкнутость, которая, при условии разумной концентрации производствен¬
ных мощностей, не являлась препятствием для организации массового поточ¬
ного производства.
По части межведомственной кооперации основными подрядчиками пред¬
приятий авиационной промышленности выступали: Наркомат черной метал¬
лургии (поставки рядового и качественного проката) и Наркомат вооружения
(поставки пулеметно-пушечного вооружения боевых самолетов).
211
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
О развитии специализированной производственной и технологической
базы советского авиационного комплекса свидетельствуют следующие факты.
Накануне войны в авиаприборостроении было занято 240 тыс. человек.
Выпуск валовой продукции составил:
- в 1941 г. - 571,5 млн. руб.;
- в 1942 г. - 524 млн. руб.;
- в 1943 г. - 792,4 млн. руб.
На трех металлургических авиационных заводах в конце войны, при трех¬
сменной работе, можно было обеспечить ежегодно производство 56 тыс. тонн
проката алюминиевых сплавов, 1,7 тыс. тонн алюминиевых трубок, 9,6 тыс.
тонн профилей и прутков, 22 тыс. тонн кузнечных заготовок. Дефицит алюми¬
ния в размере 55% от потребности обеспечили поставки по ленд-лизу.
Специальная подрядная организация НКАП «Глававиастрой» осущест¬
вляла строительство и реконструкцию авиационных заводов, имея в 1945 г.
своем составе 22 строительных треста, с общим числом работающих 64 тыс.
человек.39
В состав авиационного комплекса входили 10 НИИ, в том числе: ЦАГИ им.
Н.Е. Жуковского, ЦИАМ им. Баранова, НИИ Летных испытаний, НИИ Самолет¬
ного оборудования, НИИ Жидкостных и прямоточных реактивных двигателей.
На 25-ти серийных авиационных заводах были организованы конструк¬
торские бюро. По состоянию на 1 ноября 1944 г. персонал авиационных НИИ
и КБ, подчиненных НКАП, насчитывал 35,8 тыс. работников или 6,3% от ут¬
вержденного штатного расписания наркомата.40
Промышленность вооружений
Накануне войны промышленность вооружений представляли: 14 артилле¬
рийских заводов, 9 заводов по производству стрелкового вооружения, 8 патрон¬
ных заводов и 12 оптико-механических заводов. Все 43 предприятия входили
в систему Наркомата вооружения СССР (НКВ). В составе наркомата, помимо
заводов, было 5 научно-исследовательских отделов и проектных институтов, 10
центральных конструкторских бюро, 8 вузов, 13 техникумов и 4 рабфака.
В оргструктуру НКВ входили четыре главка:
- Главное артиллерийское управление (Н.Е. Носовский);
- Главное управление оптики и приборов (А.Е. Добровольский);
- Главное патронное управление (С.И. Ветошкин);
- Главное управление капитального строительства.
39 РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.392. Л.ПО.
40 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1927. Л.20.
212
Глава четвертая ВПК СССР В 1941—1950 гг.
Таблица 4.10
Динамика производственных мощностей НКВ СССР
Годы
Количество
предприятий
Количество
работающих
(тыс. чел.)
Количество
оборудования
(тыс. единиц)
Объем валовой
продукции в
млн. руб. в ценах
1926/27
1940
43
286
70,8
6050
1944
64
316
99,5
12459
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.349а. Л.З.
Во второй половине 1941 г. 25 предприятий НКВ пришлось перебазиро¬
вать в восточные районы страны, в т.ч. семь патронных заводов из восьми.
За первое военное полугодие Красная Армия потеряла 67% стрелкового
оружия, 90% орудий и минометов. Восполнение потерь зависело от того, как
быстро предприятия НКВ освоят методы массового поточного производства
и повысят производительность труда.
Основным арсеналом стрелкового и авиационного оружия страны стал
Ижевский оружейный завод №74 («Ижевский машиностроительный завод»).
Всего за период на нем произвели: 11,1 млн. винтовок и карабинов, более 15
тыс. авиационных пушек, почти 132 тыс. противотанковых ружей.
В 1942 г. в Ижевске, на базе эвакуированных Тульского и Подольского за¬
водов, был создан завод №622 («Ижевский механический завод»). Он произ¬
водил противотанковые ружья и пистолеты. Общий объем продукции завода
№622 за годы войны составил: войсковые и сигнальные пистолеты - более 1
млн. шт.; противотанковые ружья - около 200 тыс. шт.
Главным производителем пулемётов ДП и ДТ являлся «пулемётный ги¬
гант» - завод №2 в г. Коврове Владимирской области. В первый период войны
он был единственным, который обеспечивал армию ручными пулемётами ДП
и ДТ. В 1942 г. его дублером стал завод №526, эвакуированный из Киева в г.
Сталинск (Новокузнецк) Кемеровской области.
Мощности производства качественной стали и проката ряда предпри¬
ятий НКВ: артиллерийский завод №13 (г. Усть Катав), оружейный завод №71 (г.
Ижевск), артиллерийский завод №92 (г. Горький), артиллерийский завод №172
(г. Молотов), артиллерийский завод №221 (г. Сталинград), артиллерийский за¬
вод №232 (г. Ленинград), артиллерийский завод №235 (г. Воткинск), - до войны
полностью обеспечивали потребности промышленности вооружений.41
41 РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.Ш.
213
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
С 1942 г. по 1944 г. собственное производство качественной стали, слит¬
ков и поковок несколько сократилось, что было связано с потерей завода №221
(«Баррикады») и завода №232 («Большевик»).
Таблица 4.11
Металлургическое производство предприятий НКВ
Годы
Сталь
(тыс. тонн)
Прокат
(тыс. тонн)
Слитки и поковки
(тыс. тонн)
1940 г.
800
363
150,3
1942 г.
713,7
453,7
нет сведений
1944 г.
764
425
89.5
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.111.
Из-за острого дефицита никеля и ферромолибдена технологам-металлур¬
гам НКВ были разработаны новые, заменяющие дорогостоящие материалы,
марки стали. Широкое распространение получило использование замени¬
телей сплавов цветных металлов, бессемеровского стального литья - вместо
электросталей, ковкого чугуна - взамен фасонного литья и т.д. В производство
вооружений широко внедрялись конвейеры с установленным ритмом работы,
совершенствовались производственные методы.
В начальный период войны возникли проблемы с производством оптиче¬
ских приборов военного назначения, так как все оптические и оптико-механи¬
ческие предприятия претерпели демонтаж и эвакуацию. Была потеряна сырье¬
вая база оптического стекла - уникальные кварцевые пески Новосёловского
месторождения Харьковской области. Подходящее по качеству сырье (пески
и глину) нашли в Предуралье. В январе 1942 года в городе Саре Пермской об¬
ласти на базе местной мастерской художественного стекла и эвакуированного
Ленинградского оптико-механического завода возникло предприятие, полно¬
стью удовлетворившее потребности оптико-механической промышленности
в стекольных материалах и термостойком оптическом клее.42
За годы войны оптическими приборами были оснащены сотни тысяч ору¬
дий, самолетов, танков, САУ и минометов. Поставлено на фронт громадное
количество биноклей и прицелов для снайперских винтовок. Оптико-меха¬
нические заводы НКВ разработали и поставили на серийное производство 85
новых и модернизированных оптических приборов: артиллерийских буссолей,
42 Новиков В.Н. Накануне и в дни испытаний. М., 1988. С. 93.
214
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
теодолитов и топопривязчиков, авиационных бомбардировочных прицелов,
перископов и аэрофотоаппаратов.
В конце 1943 г. в Новосибирске, на эвакуированном Красногорском ме¬
ханическом заводе, было освоено производство прицелов ТШ-2 с телескопи¬
ческой оптической системой шарнирного типа: передняя и подвижная часть
оптической системы прицела закреплялась в передней маске башни танка, а
окулярная (неподвижная) часть - на внутренней поверхности (крышке) баш¬
ни танка. Такая оптическая конструкция позволяла вести исключительно точ¬
ный прицельный огонь даже на дистанциях 1,5-2,0 км.
Во второй половине 1941 г. на базе предприятий Наркомата общего ма¬
шиностроения СССР сформировался еще один производственно-технологи¬
ческий комплекс - Наркомат минометного вооружения СССР (далее - НКМВ
СССР), который возглавил П.И. Паршин.
Таблица 4.12.
Динамика производственных мощностей НКМВ СССР в 1940-1944 гг.
Количество
предприятий
Количество
Работающих
(тыс. человек)
Валовая
продукция
(млрд, руб.)
1940 г.
147
2,9
—
1942 г.
95
135
2,6
1944 г.
104
160
4,2
Источник: РГАЭ. Ф. 8123. Оп.8. Д.147. Л.27; Д.175. Л.40-41.
Предприятия НКМВ имели значительные литейные мощности и по струк¬
туре и организации производства могли быть использованы для массового
производства мин и минометов, однако минометов и реактивных установок
НКМВ произвел, примерно, в два раза меньше, чем НКВ43.
Таблица 4.13.
Военная продукция предприятий НКМВ в 1941-1945 гг.
Минометы 50-160 мм
157 тыс. шт.
Корпуса мин 50-60 мм
116 млн. шт.
Реактивные установки
6180 шт.
43 РГАЭ. Ф.8123. Оп.8. Д.175. Л.40-41.
215
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Реактивные снаряды
2,7 млн. шт.
Авиабомбы
191 тыс.шт.
Артиллерийские снаряды
10,9 млн. шт.
Приборы управления огнем зенитной
артиллерии
1078 шт.
Пистолеты - пулеметы
829 тыс.шт.
Взрыватели
76 млн.шт.
Источник: РГАЭ. Ф.8123. Оп.8. Д.175. Л.40-41.
Уровень производства на предприятиях, входивших в систему Наркома¬
та вооружения, уже в 1942 г. оказался настолько высоким, что в отличие от
других наркоматов оборонной промышленности не потребовал значительных
капиталовложений в дальнейшем.44 Это видно из данных о динамике валовой
продукции НКВ СССР в 1942-1944 гг. по отношению к валовой продукции
других военно-промышленных наркоматов.
Таблица 4.14.
Динамика валовой продукции НКВ в 1942-1944 гг. по отношению
ко всей промышленности в оптовых ценах предприятий
(% к предшествующему году)
Годы
По всей
промышленности
По военно-
промышленным
наркоматам
По Наркомату
вооружений
1942
13
27-29
32
1943
17
20
10
1944
13
10
2
Источник: Ванников Б.Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны.
(Из записок наркома.) //Вопросы истории. 1969. №1. С. 130.
Высокие темпы мобилизационного развертывания предприятий НКВ
обеспечивалось многими факторами. Так, головные предприятия по про¬
изводству артиллерийского и стрелкового вооружения не пришлось пере¬
базировать в восточные районы, а также решать вопрос об их обеспечении
качественными сталями и станочным оборудованием (еще до войны на всех
головных предприятиях НКВ были созданы крупные цехи режущего и мери¬
тельного инструмента).
44 Ванников Б.Л. Оборонная промышленность СССР накануне войны И Вопросы
истории. 1969. №1. С. 130.
216
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
Заводы НКВ СССР и в годы войны оставались основными поставщиками
всех видов вооружений для сухопутных войск, военно-воздушных сил и во¬
енно-морского флота (за исключением минно-трального вооружения).
Таблица 4,16
Военная продукция НКВ СССР в 1941-1945 гг.
1. Артсистемы (всего) |
505528 шт.
в том числе:
войсковые и морские
118092 шт.
танковые и самоходные
114663 шт.
противотанковые
60387 шт.
зенитные
39283 шт.
авиационные
193079 шт.
2. Пулеметы (всего)
1,5 млн. шт.
3. Винтовки (всего)
13 млн. шт.
4. Минометы (всего)
363 тыс. шт.
5. Реактивные установки (всего)
10737 шт.
6. Противотанковые ружья (всего)
471.8 тыс. шт.
7. Пистолеты-пулеметы (всего)
6,1 млн. шт.
8. Пистолеты и револьверы (всего)
1,7 млн. шт.
Источник: РГАЭ Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.108.
По среднегодовому производству полевых орудий калибра 75 мм и выше
СССР превзошел Германию в 2,2 раза, а по производству минометов - в 5 раз.
В 1943 г. конструкторы П.М. Горюнов, М.М. Горюнов и В.Е. Воронков соз¬
дали новый станковый пулемет СГ-43 с системой воздушного охлаждения
ствола, который заменил длительное время состоявший на вооружении Крас¬
ной Армии станковый пулемет «Максим».
В 1943 г. артиллерийские заводы освоили выпуск новой 76 мм пушки, 152
мм корпусной гаубицы, 57 мм противотанковой пушки, а также массовый вы¬
пуск орудий для самоходно-артиллерийских установок (калибра 76 мм, 85 мм,
122 мм и 152 мм). Учеными, конструкторами и технологами успешно решалась
задача увеличения дальности и кучности артиллерийского огня. Ярким при¬
мером удачного сочетания высоких боевых свойств с простотой технологии и
производства явилась 76 мм пушка ЗИС-З системы Грабина. Если аналогичная
по тактико-техническим характеристикам 76 мм. пушка Ф-22 образца 1936 г.
собиралась из 2080 основных деталей, то ЗИС-З - всего из 719, что позволило
217
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
в несколько раз сократить затраты времени, рабочей силы и металла на одну
единицу изделия.
Исключительно быстро развернулось производство минометов. Наряду с
хорошо зарекомендовавшими себя 82 мм минометами советская промышлен¬
ность выпускала минометы калибра 107 мм, 120 мм и 160 мм. Ни одна другая
армия в годы войны не имела столь мощного и маневренного оружия как 160-
мм миномет системы Шавырина. Миномет отличался простотой конструкции,
относительно небольшой массой и высокой мощностью огня. Тяжелые 160-мм
мины легко разрушали оборонительные сооружения противника, успешно по¬
давляли и уничтожали живую силу и огневые средства.
Крупным достижением промышленности был массовый выпуск реактив¬
ных минометных установок, знаменитых «катюш». В ходе войны на вооруже¬
ние реактивной артиллерии поступили 132-мм и 300-мм снаряды улучшенной
кучности, проворачивающиеся в полете. С выпуском предприятиями НКМВ
боевой установки БМ-31-12 войска решили проблему маневра огнем и колеса¬
ми реактивной артиллерии крупного калибра.45
Бронетанковая промышленность
Накануне Великой Отечественной войны Красная Армия приняла на во¬
оружение превосходный образец среднего танка Т-34. Мощный дизельный
мотор В-2 и широкие гусеницы обеспечили танку хорошую проходимость в
условиях бездорожья. Оптимальная форма башни и корпуса повышали сна-
рядостойкость. Неплохие тактико-технические данные имел принятый на во¬
оружение накануне войны тяжелый танк «КВ».
Во второй половине 1941 г., несмотря на трудные условия, промышленно¬
стью было выпущено 4649 единиц бронетанковой техники (в том числе 2819
танков Т-34 и КВ и 1830 легких танков Т-20, Т-60 и Т-70).
В производственно-технологический комплекс по выпуску бронетанко¬
вой техники вошли все танковые, дизельные и броневые заводы страны. Об¬
щее хозяйственное и техническое руководство было возложено на Народный
комиссариат танковой промышленности СССР (НКТП).
В соответствии с последним приказом Народного комиссара среднего ма¬
шиностроения Малышева №530 от 12 сентября 1941 года в состав нового нар¬
комата вошли 11 предприятий НКСМ:
1) Завод №183, он же Харьковский паровозостроительный (ХПЗ). Завод
занят танкостроением с 1928 года, причем, с 1932 года выпускал танки круп¬
ными сериями. Накануне войны производил танки Т-34.
45 РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л. 108.
218
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
2) Завод №75 в Харькове. Возник в январе 1939 года из моторостроитель¬
ного цеха ХПЗ. Накануне войны производил дизель В-2 для танков Т-34.
3) Завод №37, он же имени Г. К. Орджоникидзе в Москве. Завод занят про¬
изводством танков с 1931 года. Накануне войны производил плавающие танки
Т-40.
4) Завод №174 им. Ворошилова в Ленинграде, он же - «Большевик», ра¬
нее - Обуховский. В танковом производстве был задействован с 1928 года.
Производил накануне войны танки Т-26, и готовился производить танки Т-50.
5) Кировский завод в Ленинграде, ранее - Путиловский. Место нахожде¬
ния - Ленинград. Участвовал в танковом производстве с 1932 года. С 1940 года
танковое производство стало для завода основным. Накануне войны произво¬
дил танки КВ-1 и КВ-2.
6) Сталинградский тракторный завод. Накануне войны завод начал мел¬
кими сериями производить Т-34.
7) Харьковский тракторный завод. Завод в 30-е годы был тесно связан с
ХПЗ через промышленную кооперацию.
8) Челябинский тракторный завод. Завод накануне войны готовился на¬
чать производство танков КВ, но серийный выпуск наладить еще не успел.
9) Автомобильный завод им. Коммунистического интернационала мо¬
лодежи в Москве. Этот завод, не имевший ранее опыта производства танков,
должен был помогать заводу № 37 в их изготовлении.
10) Уральский турбинный завод в Свердловске. Его строительство шло с
1937 года. Производство началось в мае 1941 года. На этом заводе, не связан¬
ном ранее с танкостроением, предполагалось разместить эвакуированное из
Ленинграда оборудование и организовать дизельное производство.
11) Уральский вагоностроительный завод в Нижнем Тагиле. Этот завод
был спроектирован как один из индустриальных гигантов, который должен
был производить 42 000 вагонов в год. К началу войны строительство ещё
только приближалось к завершению, хотя предприятие уже начало работу. Ре¬
альная производительность завода не превышала 16000 штук вагонов в год.
Имелись пустующие цеха. Завод задумывался как комбинат и имел собствен¬
ное металлургическое производство. УВЗ располагал отличными условиями
для размещения эвакуированных предприятий.
Кроме заводов НКСМ в состав НКТП в начальный период его формирова¬
ния вошли также 7 заводов других наркоматов:
1) Завод №112 в Горьком, он же «Красное Сормово». Этот завод когда-то
был пионером советского танкостроения, построив несколько копий танка
Рено «FT-17». Однако затем он в танковом производстве не участвовал. Завод
входил в систему Наркомата судостроения и был занят производством подво¬
дных лодок.
219
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
2) Уральский завод тяжелого машиностроения (Уралмаш) в Свердловске. До
войны завод был подчинён Наркомату тяжелого машиностроения и был одним
из крупнейших предприятий отечественного машиностроительного комплекса.
3) Муромский паровозоремонтный завод, он же №176. До войны входил в
систему Наркомата путей сообщения.
4) Выксунский завод дробильно-размольного оборудования, он же - завод
№177. До войны был подчинён Наркомату станкостроения.
5) Подольский завод им. Орджоникидзе, он же - завод №180. До войны от¬
носился к Наркомату нефтяной промышленности.
6) Саратовский паровозоремонтный завод. До войны входил в систему
Наркомата путей сообщения.
7) Коломенский паровозостроительный завод. До войны завод был под¬
чинён Наркомату тяжелого машиностроения.
Тогда же в сентябре 1941 года в состав НКТП вошёл третий главк Нарко¬
мата судостроительной промышленности и его головные предприятия:
1) Мариупольский завод имени Ильича. В 1938-1940 гг. поставлял броне-
корпуса для ХПЗ.
2) Ижорский завод в г. Колпино Ленинградской области. Накануне войны
производил бронекорпуса танка КВ для Кировского завода.
3) Кулебакский металлургический завод, он же завод №178.
4) Завод №264 в Сталинграде. Перед войной на заводе организовывалось
производство корпусов танка Т-34 для СТЗ.
В октябре 1941 г. в состав НКТП был передан Ташкентский завод сельско¬
хозяйственного машиностроения, относившийся до этого к Наркомату обще¬
го машиностроения, Свердловский вагоноремонтный завод имени Воеводина
Наркомата путей сообщения, завод «Металлист» и Подольский завод имени
Орджоникидзе Наркомата нефтяной промышленности. Куйбышевский завод
Особстроя НКВД, созданный для эвакуации части оборудования с Ижорско¬
го завода и организации производства корпусов танка Т-50, декабре 1941 года
перешел к Наркомату авиапромышленности.
Таблица 4.17
Динамика производственных мощностей НКТП СССР в 1942-1944 гг.
Год
Количество
предприятий
Количество
работающих
(тыс. чел)
Валовая
продукция
(млн.руб.)
1942
27
218
7145,2
1943
26
226
8399,3
1944
27
244
10532,3
Источник: РГАЭ. Ф.8752. Оп.4. Д.728Л.77.
220
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
В 1942 году и до конца войны основная производственная база советского
бронетанкового комплекса была сосредоточена на 6 предприятиях НКТП:
1. Кировский завод в Челябинске (общая площадь цехов 418 тыс. кв. ме¬
тров). Комплекс сформировался в результате коренной реконструкции Че¬
лябинского тракторного завода, на расширившейся площади которого было
размещено эвакуированное оборудование ленинградского Кировского завода
и харьковского завода №75 по производству танковых дизелей. В 1944 г. на Ки¬
ровском заводе работало около 150 тыс. человек.
2. Завод №183 в Нижнем Тагиле (общая площадь цехов 312 тыс. кв. ме¬
тров). Комплекс сформировался в результате реконструкции Уралвагонзавода,
на площади которого было размещено эвакуированное оборудование Мариу¬
польского завода им. Ильича и харьковского танкового завода №183. Кроме
бронетанковой техники завод выпускал бронедетали и корпуса самолетов
ИЛ-2 и ИЛ-4.
3. Завод №112 - «Красное Сормово» - с общей площадью цехов 465 тыс.
кв. метров. Завод был передан из системы НКС СССР и перепрофилирован с
серийного производства подводных лодок на выпуск бронетанковой техники
и танковой брони. Из-за недостатка дизелей В-2 танки Т-34 завода «Красное
Сормово» выпуска 1941-1942 гг., за исключением первых пяти машин, осна¬
щались карбюраторными двигателями М-17.
4. Уральский Завод Тяжелого машиностроения (УЗТМ) в Свердловске (об¬
щая площадь цехов 286 тыс. кв. метров). Кроме бронетанковой техники из¬
готовлял оборудование для металлургических заводов, авиационные поковки,
заготовки артиллерийских стволов, корпуса авиабомб и т.д.
5. Завод №174 (общая площадь цехов ИЗ тыс. кв. метров). Был эвакуиро¬
ван в 1941 г. в Омск из Ленинграда. Станочный парк и число рабочих на новом
месте в Омске были по меркам НКТП относительно небольшими, а технология
производства считалась наименее эффективной. Нарком Малышев называл
завод «отсталым».
6. Сталинградский тракторный завод. Во второй половине 1942 г. завод
оказался во фронтовой полосе. Организованную эвакуацию произвести не
удалось. Значительная часть рабочих погибла в боях за город. После освобож¬
дения Сталинграда на заводе начались восстановительные работы, но к про¬
изводству танков он больше не привлекался, его основной задачей вновь стало
производство тракторов.46
46 РГАЭ. Ф.8752. Оп.4. Д.728. Л.77.
221
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Серийные танковые заводы имели поточные линии, как по сборке «гото¬
вого изделия», так и отдельных его узлов и агрегатов. На них, в частности, осу¬
ществлялась сборка Т-34.
Таблица 4.18
Производство танка Т-34 на предприятиях НКТП СССР
1940 г.
1941 г.
1942 г.
1943 г.
1944 г.
Т-34 (всего)
117
3014
12527
15821
14648
в том числе:
завод № 183 (Харьков)
117
завод №183 (Н.Тагил)
1560
5684
7466
6583
завод №174 (Омск)
417
1347
2163
завод №112 (Сормово)
173
2584
2962
3619
Кировский (Челябинск)
1055
3594
445
УЗТМ (Свердловск)
257
452
СТЗ (Сталинград)
1256
2520
Источник: РГАЭ. Ф. 8752. Оп.4. Д.728. Л. 158-163.
В период войны конструкция Т-34 подверглась дальнейшей модерни¬
зации: улучшена конфигурация броневого корпуса и повышена надежность
ходовой части. Велась разработка опытных модификаций дизеля В-2. Макси¬
мальная мощность некоторых его вариантов приблизилась к 1000 л.с.
Большое значение для улучшения боевых свойств Т-34 имело создание
литых башен. У старой башни, сваренной из отдельных деталей, места сварки
были особенно уязвимы: при попадании снарядов на них появлялись трещи¬
ны. Литые башни оказались равнопрочными. Кроме того, значительно увели¬
чились производственные возможности: практически в каждом сталелитей¬
ном цехе стало возможным наладить отливку башен.
Днище и подкрылок корпуса танка Т-34 приваривались к борту двумя
мощными швами длиной более 5 метров. На эту работу квалифицированный
сварщик затрачивал около 20 часов. При помощи сварочного автомата, раз¬
работанного специалистами киевского Института электросварки, удалось со¬
кратить время этой операции до 2 часов.
Во второй половине 1943 г. в войска стал поступать модернизированный
танк Т-34, вооруженный 85 мм пушкой, обладавшей высокими баллистиче¬
222
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
скими данными. Это было не единственное улучшение: были модернизиро¬
ваны воздушные фильтры, коробка передач, броня и башня, ставшая гораздо
просторнее. Характерно, что, несмотря на некоторое увеличение массы (с 26
до 32,5 тонн), подвижность и проходимость танка Т-34-85 остались примерно
теми же, что и ранее, в то время как его огневая мощь, броневая защита, запас
хода и эксплуатационная надежность повысились.
Такой возможностью - путем модернизации значительно повысить бо¬
евые свойства, не меняя в принципе конструкцию машины - не обладал ни
один другой танк в мире. Германским танкостроителям, как известно, в этом
случае пришлось переходить на производство новых образцов танков: T-V
(«пантера») и T-VI («тигр»).
Производство агрегатов и сборка легких танков (Т-60,Т-70, и Т-80) были
организованы на заводах: №37 (Свердловск), №38 (Киров) и №264 (Сталин¬
град). К производству легких танков Т-60 и Т-70 был подключен Горьковский
автозавод (ГАЗ), входивший в систему Наркомата среднего машиностроения.
В 1941-1943 гг. ГАЗ изготовил более 10 тыс. танков данного типа.47
Сборка тяжелых танков (типа КВ и ИС) осуществлялось на поточных ли¬
ниях Кировского завода в г. Челябинске.
Наряду с танками предприятия НКТП выпускали самоходно-артилле¬
рийские установки (САУ), которые по вооружению, броневой защите и под¬
вижности были близки к танкам, однако отличались от последних своим
назначением в боевых операциях. САУ применялись преимущественно для
сопровождения пехоты. Производство САУ было поставлено на поток в цехах
Уральского завода тяжелого машиностроения, Челябинского Кировского за¬
вода (ЧКЗ), а также на заводе №38 и заводе №40.
Производство дизельных моторов для танков, САУ и бронекатеров было
организовано на ЧКЗ, на заводе №76 (Свердловск) и на заводе №77 (Барнаул).
Поставку электрооборудования для танков осуществляли заводы №222, №238,
№254 и №255, входившие в состав 2-го ГУ НКТП.
Конструкторские бюро предприятий бронетанковой промышленности
под руководством Н.А. Астрова, Л.И. Горлицкого, А.С. Ермолаева, Ж.Я. Ко¬
тина, А.А. Морозова, Л.С. Троянова, М.Н. Щукина и др. сконструировали и
изготовили в металле 27 образцов бронетанковой техники. Из них 18 были
приняты на вооружение.
47 Там же. Л.158-163.
223
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Судостроительная промышленность
В начале Великой Отечественной войны в СССР находились в постройке:
- 3 линкора,
- 3 тяжелых крейсера,
- 14 легких крейсеров,
- 70 эсминцев,
- 18 сторожевых кораблей,
- 8 речных мониторов,
- 30 рейдовых тральщиков,
- 124 подводные лодки.48
125 единиц из находившихся в постройке боевых надводных и подводных
кораблей с Николаевских судостроительных заводов №198 и №200, а также с
Киевского судостроительного завода №300 удалось перебазировать в Кавказ¬
ские порты Черного моря. С указанных предприятий, а также с нескольких
ленинградских судостроительных заводов было демонтировано и вывезено
около 13 тыс. единиц станочного оборудования49. Заводы №112, №264, Ижор¬
ский и Кулебакский перешли в систему НКТП и переквалифицировались на
производство танковой брони.
Из крупных действующих судостроительных заводов в системе НКС толь¬
ко два: завод №199 (г. Комсомольск на Амуре) и завод №402 (г. Молотовск).
Несмотря на дезорганизацию поставок комплектующего судового обору¬
дования, советские судостроители сдали НК ВМФ во второй половине 1941 г.
имевшие высокую степень технической готовности боевые корабли, в том числе:
- 1 легкий крейсер;
- 1 эсминец;
- 17 миноносцев;
- 2 охотника за подводными лодками;
- 2 ледокола;
- 23 подводные лодки;
- 17 бронекатеров;
- 32 торпедных катеров;
- 47 малых охотников за подводными лодками.50
Одновременно происходила перестройка действующих судостроитель¬
ных заводов на выполнение не связанных с судостроением оборонных зака¬
зов, и в первую очередь изготовление боеприпасов.
48 ГАРФ. Ф.8006. Оп.1. Д.60. Лл.28-30.
49 РГАЭ. Ф.8899. Оп.1. Д.73. Л.6-7.
50 РГАЭ. Ф.8899. Оп.1. Д.257. Л.64.
224
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
4 декабря 1941 г. ГКО в постановлении №992 отметил как недопустимый
факт - свертывание военного судостроения и указал, что выполнение установ¬
ленной программы военного судостроения следует рассматривать как важ¬
нейшее оборонное задание.51
Однако, данное постановление могло быть выполнено только по отноше¬
нию к малым боевым кораблям (торпедные катера, тральщики, охотники за
подводными лодками), к производству которых по распоряжению правитель¬
ства дополнительно были привлечены предприятия Наркомата речного флота
и Наркомата морского флота СССР.
В течение 1942,1943 гг. и первого полугодия 1944 г. с законсервированных
судостроительных заводов на предприятия черной металлургии систематиче¬
ски вывозилось бездействующее оборудование. За годы войны судостроители
сдали Наркомату черной металлургии более 300 тыс. тонн металлолома.52
В отличие от других военно-промышленных наркоматов, в Наркомате су¬
достроительной промышленности (далее - НКСП СССР) имели место падение
производства и сокращение производственных мощностей.
Таблица 4.19
Производственные мощности НКСП СССР
Количество
предприятий
Количество
работающих
(тыс. чел.)
Валовая
продукция
(млн. руб.)
1940 г.
69
177,7
2952
1942 г.
31
80,0
1593
1944 г.
40
135,9
1954
Источник: РГАЭ Ф.4372. Оп.93. Д.1519. Л.83-84.
С 1944 г. на ленинградских и николаевских верфях начинаются восста¬
новительные работы. В г. Молотовске (Северодвинске) и г. Комсомольске
на Амуре расконсервируются мощности судостроительных заводов. Однако
ущерб, причиненный войной судостроительной промышленности, оказался
настолько велик, что, например, из установленного на 1946 г. плана военного
судостроения пришлось исключить и отложить на 1947-1949 гг. сдачу зало¬
женных в 1944-1945 гг. 2-х легких крейсеров, 6-ти миноносцев и 10-ти боль¬
ших подводных лодок53.
51 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.1519. Л.83-84.
52 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.568. Лл.56-60.
53 РГАЭ. Ф.8899. Оп.1. Д.1150. Л.1.
225
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Таблица 4.20
Сдача судостроительной промышленностью боевых кораблей
Классы боевых
кораблей
1940
отчет
1942
отчет
1944
отчет
1945
отчет
1946
план
Крейсера легкие
2
1
1
—
2
Эскадренные
миноносцы
9
3
-
1
13
Сторожевые корабли
—
—
1
1
5
Подводные лодки
27
8
2
5
15
в том числе:
большие
4
5
1
1
10
средние
10
3
1
5
1
малые
13
—
2
—
4
Большие охотники
—
3
9
11
39
Малые охотники
—
4
93
71
170
Базовые тральщики
6
1
1
—
—
Рейдовые тральщики
—
—
35
57
—
Торпедные катера
27
20
58
66
263
Бронекатера
18
45
47
43
127
Вспомогательные
суда
126
52
25
179
348
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.96.Д.693. Л.93;
РГАЭ. Ф.8899. Оп.1. Д.1150.Л.1.
Промышленность боеприпасов
За один день январского наступления 1945 г. войсками 1-2-3 Белорусско¬
го и Украинского фронтов было израсходовано боеприпасов больше, чем всей
русской армией в 1904-1905 гг. во время русско-японской войны.54
В период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. советская промыш¬
ленность изготовила более 1 млрд. шт. комплектных боеприпасов и 22,7 млрд,
шт. патронов.55
По своему применению комплектные боеприпасы распределялись на:
- артиллерийские (снаряды пушечной и гаубичной артиллерии);
- морские (торпеды, морские мины и глубинные бомбы);
- минометные (мины);
- гранатометные (ручные и реактивные гранаты);
54 РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.97.
55 Там же. Л.97.
226
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
- авиационные (авиационные бомбы);
- химические (снаряды и авиабомбы, начиненные отравляющими веществами);
- инженерные (противотанковые и противопехотные мины, дымовые шашки,
взрывпакеты);
- специальные (неуправляемые реактивные снаряды).
Патроны различались по типу ручного огнестрельного и пулеметного во¬
оружения, калибрам и снаряжению: обычные, бронебойные, зажигательные,
трассирующие.
Предприятия, производящие комплектные боеприпасы, распределялись
на снаряжательные, механические, химические и капсюльно-взрывательные.
Часть из них входила в состав военно-промышленного «кадра», подчинявше¬
гося НКБ СССР, другие - либо привлекались от случая к случаю к производ¬
ству отдельных элементов артиллерийского и минометного выстрелов, либо
имели для этой цели постоянно действующие цеха, на которых систематиче¬
ски размещались заказы на изготовление соответствующих полуфабрикатов
(например, снарядные заготовки) и комплектующих деталей (например, кор¬
пуса снарядов, гильзы, капсюли, взрыватели и т.п.).
Производство патронов было сосредоточено на 9 «кадровых» военных за¬
водах, входивших в систему НКВ СССР.
В начальный период войны положение промышленности боеприпасов
было катастрофическим. Из 65 «кадровых» военных заводов, входивших в
систему НКБ СССР, 45 подлежали эвакуации. В декабре 1941 г., по моим под¬
счетам, в составе НКБ действующими оставались 4 снаряжательных и 23 ме¬
ханических завода.56
Производство комплектных боеприпасов срочно начало осваиваться на
46 заводах НКВ и 20 заводах Наркомата путей сообщения. В производстве бо¬
еприпасов участвовали 17 заводов Наркомата тяжелого машиностроения, 10
заводов Наркомата текстильной промышленности, 9 заводов Наркомата судо¬
строительной промышленности и т.д. Всего было задействовано 382 предпри¬
ятия различных наркоматов и ведомств.
По мере восстановления эвакуированных заводов НКБ и освоения
производства комплектных боеприпасов на других «военных» и «граждан¬
ских» заводах, к участию по поставкам полуфабрикатов и комплектующих
деталей было привлечено более 1 тысячи заводов, фабрик, ремонтных ма¬
стерских и т.д.
56 ГАРФ. Ф.8006. Оп.1. Д.5. Лл.121-122.
227
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Таблица 4.21
Развитие промышленности боеприпасов в 1941-1944 гг.
Общее количество
предприятий
Количество
предприятий НКБ
Количество
работающих
на предприятиях
НКБ (тыс. чел)
1941
382
65
373
1942
1108
101
1943
ИЗО
120
329
1944
1124
128
398
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.98.
В 1943 г. на производство боеприпасов было израсходовано 1825 тыс. тонн
проката черных металлов, что составило 40% от потребления проката черных
металлов на производство всех видов военной техники. Среднегодовой расход
литого чугуна составил 550 тыс. тонн; проката цветных металлов - 178 тыс.
тонн.57
Высокими темпами росло потребление промышленностью боеприпасов
продукции основной химии - для производства порохов и взрывчатых ве¬
ществ. О масштабах потребления промышленностью боеприпасов азотной и
серной кислоты и аммиачной селитры свидетельствуют следующие данные.
Таблица 4.22
Доля промышленности боеприпасов в потреблении
продукции основной химии
1942 г.
1943 г.
1944 г.
1945 г.
Азотная кислота (всего)
206,6
314,8
328,4
180,9
в т.ч. на боеприпасы
189,8
289,6
302,0
155,2
Серная кислота (всего)
548,6
814,1
849,4
683,8
в т.ч. на боеприпасы
250,5
404,9
410,1
215,6
Аммиачная селитра (всего)
114,7
233,6
270,1
376,0
в т.ч. на боеприпасы
95,5
198,7
228,1
150,0
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.101.
В 1941-1945 гг. среднегодовое производство порохов заводами НКБ СССР
и Наркомата химической промышленности СССР составило 104 тыс. тонн и
57 РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.101.
228
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
взрывчатых веществ 106 тыс. тонн. Для изготовления требующегося количе¬
ства боеприпасов данные мощности оказались недостаточными. Выручали
поставки по «ленд-лизу». Всего за время войны в СССР союзниками было за¬
везено 163,8 тыс. тонн пороха и 105,3 тыс. тонн тротила, что удовлетворяло не
менее 21% потребности советской промышленности боеприпасов.58
При организации производства боеприпасов использовались преимуще¬
ства концентрации производственных мощностей на предприятиях с полным
технологическим циклом (комбинаты №179 и №325 НКБ СССР), и в гораздо
меньшей степени - преимущества кооперирования и специализации.
К каждому головному заводу НКБ прикреплялась группа предприятий,
поставляющие ему отдельные элементы артиллерийского или минометного
выстрела: взрыватели, трубки, заряды, корпуса снарядов и мин и т.д. Головное
предприятие помогало смежникам оснащаться станочным оборудованием,
инструментом, готовило квалифицированные кадры и т.д. Каждая такая груп¬
па предприятий вместе с головным заводом объединялась единым производ¬
ственно-финансовым планом, выполнение которого находилось на контроле
не только центральных, но и местных советских и партийных органов.59
III. ПОКАЗАТЕЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫХ НАРКОМАТОВ
В отечественной историографии завершение перехода советской промыш¬
ленности (военной и гражданской) на режим военного времени, как правило,
относится ко второй половине 1942 г. - 1-му кварталу 1943 г., т. е. к исходу
первого и началу второго года войны. К тому же сроку в отечественной исто¬
риографии относят завершение перестройки на условия военного времени
основных отраслей экономики («гражданская» промышленность, транспорт,
сельское хозяйство, торговля и т.д.).
Хотя эти процессы во многом взаимно обусловлены, нельзя сказать, что
они в экономическом смысле идентичны. Дело в том, что производственные
мощности для расширенного воспроизводства военной продукции, как пра¬
вило, создаются с запасом, т.к. условия войны могут не позволить в короткие
сроки построить новые заводы и вывести их на запланированный уровень
производительности. Использование же для потребностей производства во¬
58 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1741. Л.108.
59 См.: Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-
1945 гг.). М., 1979. С. 323.
229
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
енной продукции «гражданской» промышленности лимитировано ее народ¬
нохозяйственным значением, а также необходимостью расширенного воспро¬
изводства разнообразной «гражданской» продукции военного потребления.
«Ни одно государство, какой бы сильной экономикой оно не обладало, -
справедливо замечает бывший Нарком вооружения Б.Л. Ванников, - не вы¬
держит, если оборонная промышленность еще в мирный период перейдет на
режим военного времени. Полностью потребности современной войны могут
быть удовлетворены лишь непрерывным развертыванием во время военных
действий производственного аппарата всей промышленности, всех отраслей
народного хозяйства».60
Потенциальные мощности по производству военной продукции в основ¬
ном были сосредоточены на предприятиях военно-промышленных наркома¬
тов. Поэтому при оценке их основной производственной деятельности имеет
немаловажное значение показатель соответствия запланированному наивыс¬
шему уровню производительности, а именно, в какие сроки он был достигнут
или превзойден.
Разумеется, ошибки, допущенные при составлении мобилизационного
плана промышленности, могут иметь характер недооценки или переоценки
возможностей военной промышленности, что, так или иначе, - одинаково
плохо. Недооценка адекватна избыточному вложению капитала и его продол¬
жительному омертвлению; переоценка влечет за собой неполное удовлетворе¬
ние потребностей действующей армии и необходимость срочного строитель¬
ства новых заводов. Планирование мобилизационных мощностей военной
промышленности осуществляется, исходя из расчета масштабов и продолжи¬
тельности военных действий. Принимаются во внимание численность полно¬
стью отмобилизованной армии, соотношения родов войск и уровень развития
военной техники.
В СССР в 20-50-е гг. планирование производственных мощностей военной
промышленности являлось частью перспективных и текущих планов разви¬
тия народного хозяйства. Для 5-летнего (1938-1942 гг.) плана Комитетом Обо¬
роны СНК СССР показатели планомерного наращивания мощностей военной
промышленности были утверждены в конце 1938 г., а проверка выполнения их
промышленностью проведена в начале 1940 г.
В Таблице 4.23, которая составлена на основе этих данных, под «расчет¬
ным годом» подразумевается условный «первый год войны», под «расчетным
кварталом» - условный промежуточный рубеж перестройки военной про¬
мышленности на режим военного времени.
60 Ванников Б.Л. Указ. соч. С. 131.
230
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
Предполагаемые мощности подачи основных предметов вооружения и
боевой техники, зафиксированные для 1940 г., более или менее тщательно про¬
верены только по промышленности боеприпасов, по другим параметрам они
рассматривались Комитетом Обороны как ориентировочные».61
Таблица 4.23
Показатели мобилизационного плана на 1940 год
«Расчетный
год»
«Расчетный
квартал»
Предполагаемые
мощности 1940 г.
в год
в квартал
Артиллерия (штук)
51818
12954
31940
7985
Винтовки (тыс. штук)
274,8
68,7
2350
587,5
Танки (шт.)
19290
4822
7850
1962
Самолеты (шт.)
27260
6815
25775
6443
Винтпатроны (млн. шт.)
16640,4
4160,1
10873
2718
Артвыстрел (млн. шт.)
233,5
58,3
—
—
Источник: ГАРФ. Ф.8418. Оп.26. Д.2. Л.99-100; ГАРФ. Ф.8418. Оп.27. Д.85. Л.2.
В коллекции документальных материалов РГАСПИ имеются сводные дан¬
ные о выпуске советской промышленностью основных предметов вооруже¬
ния, боеприпасов и боевой техники за 1941-1945 гг., с разбивкой показателей
объемов производства по кварталам.62
Сопоставляя эти данные с установленными Комитетом Обороны разме¬
рами подачи военной продукции в «расчетный год», можно утверждать, что
показатели «расчетного года» советские артиллерийские заводы достигли уже
в 3-ем квартале 1941 года. На предполагаемый уровень проектной мощности
1940 г. они вышли в 4-м квартале того же года.
По производству ручного огнестрельного оружия показатели «расчетного
года» оружейные заводы превысили в 1941 г. более чем в 10 раз, главным об¬
разом, за счет массового производства пистолетов-пулеметов и самозарядных
винтовок, которые в 1938 г. в мобилизационный план промышленности не
входили. Показатель проектной мощности оружейного производства 1940 г. (в
пересчете на трехлинейные винтовки) был перекрыт в 3-м квартале 1941 г., то
есть в начале войны.
По производству танков и САУ показатель «расчетного года» советская бро¬
61 ГАРФ.Ф.8418. Оп.26. Д.2. Лл.99-100.
62 РГАСПИ. Ф.71. Оп.25. Д.7882. Л.4-20.
231
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
нетанковая промышленность перекрыла в течение второй половины 1941 г., а
предполагаемые мощности 1940 г. превзошла в течение 1942 г. более чем в 3 раза.
По производству боевых самолетов показатель «расчетного года» совет¬
ская авиационная промышленность достигла во 2-м квартале 1942 г., тогда как
проектную мощность 1940 г. превзошла в течение 2-4 квартала 1942 г.
По производству патронов показатели «расчетного года» и проектной
мощности 1940 г. советскими патронными заводами достигнуты не были. По
сравнению с 1944 - годом наивысшей производительности патронных заво¬
дов, - было изготовлено патронов в 2,2 раза меньше «расчетного» и почти в
полтора раза меньше, чем позволяли предполагаемые мощности 1940 г.
По производству артиллерийских снарядов показатели «расчетного года»
промышленность боеприпасов не только не превзошла, но даже их не достиг¬
ла. По сравнению с 1944 г. - годом наивысшей производительности снарядных
заводов, было изготовлено комплектных артиллерийских боеприпасов в 1,2
раза меньше, чем планировалось для «расчетного года».
Сравнивая изменения удельного веса военно-промышленных наркома¬
тов в экономике страны в первые два года войны, по сравнению с довоенным
1940 г., можно отметить следующую тенденцию: при увеличении доли в общем
объеме промышленного производства страны в 1,6 раза, объем капитальных
вложений остался, примерно, на прежнем уровне.
Увеличение количества работающих в 1,9 раза, при данном соотношении
объема производства и капитальных вложений, нельзя отнести к факторам
экстенсивного экономического роста; повысился в 1,5-2 раза коэффициент
сменности оборудования, для чего потребовалось удвоить численность рабо¬
чих основных и вспомогательных производств.63
Таблица 4.24
Удельный вес военной промышленности в 1940-1943 гг.
1940 г.
1942 г.
1943 г.
Удельный вес продукции %
25,4
41,2
40,4
Удельный вес численности рабочих и
служащих %
13,2
21,8
25,2
Удельный вес зарплаты %
16,2
30,1
33,2
Удельный вес капитальных вложений %
23,3
32,5
21,2
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.115. Л.36-37.
63 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.115. Л.36-37.
232
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
Увеличение капвложений военной промышленности в 1942 г., по сравне¬
нию с довоенным 1940 г., в 1,4 раза обусловлено затратами на восстановление
эвакуированных заводов. Большие затраты потребовались и на осуществление
мероприятий по концентрации производственных мощностей и перестройке
технологического процесса на поточное производство. Этот маневр произ¬
водственных мощностей в нескольких случаях (Кировский завод, завод №92),
действительно, был равнозначен коренной реконструкции производства, но в
большинстве случаев сводился к «расшивке узких мест» и т.п. мероприятиям
по преодолению тенденций «исторического нарастания» в условиях интенси¬
фикации использования живого и овеществленного труда.
Задача интенсификации производства военной продукции решалась бы
более успешно, если бы военные заводы были своевременно обеспечены ква¬
лифицированной рабочей силой. Между тем, в 1942-1944 гг. решениями ГКО
и СНК СССР пришлось мобилизовать на постоянную работу в системе во¬
енно-промышленных наркоматов 482 тыс. человек из числа трудоспособного
населения, большинство из которых не имело рабочих специальностей.64
По данным Совета эвакуации при СНК СССР, количество эвакуирован¬
ных вместе с военными заводами рабочих составляло, в среднем, 30-40% от
их первоначальной численности. Дополнительная потребность в рабочей силе
для восстановления эвакуированных предприятий и пуска их на полную мощ¬
ность выразилась, по состоянию на декабрь месяц 1941 г., в количестве 470 тыс.
человек, в том числе:
- по НКАП - 218 тыс. человек (из них квалифицированных 137 тыс. человек);
- по НКТП - 45 тыс. человек (из них квалифицированных 27 тыс. человек);
- по НКБ - 136 тыс. человек;
- по НКВ - 64,2 тыс. человек.65
Наивысшего уровня (пика) производительности предприятия военно-
промышленных наркоматов достигли в разное время. Так, артиллерийские за¬
воды НКВ изготовили наибольшее количество артиллерийских систем (38 344
шт.) в течение 3-его квартала 1942 года.
Авиационные заводы произвели наибольшее количество боевых самоле¬
тов (8455 шт.) в течение 3-его квартала 1944 года.
Бронетанковая промышленность произвела наибольшее количество тан¬
ков и САУ (7860 шт.) в течение 2-го квартала 1945 года.
Патронные заводы НКВ имели максимальную производительность (1946
млн. шт. патронов) в 4-м квартале 1944 года.
64 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1863. Л.22.
65 РГАЭ. Ф.4372. Оп.93. Д.70. Л.230.
233
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Снарядные заводы НКБ достигли пика своей производительности в 4-м
квартале 1943 г. (47,4 млн. выстрелов).
Как показывает опыт 1-й мировой войны, за периодом максимального ро¬
ста производства военной продукции следует спад, обусловленный износом и
выбытием производственного оборудования, накоплением физической уста¬
лости инженерно-технического и рабочего персонала.
Для страны, выигрывающей войну, такой спад не является проблемой
стратегического значения. Для Красной Армии восполнение потерь предметов
вооружения и боевой техники, стратегического сырья и материалов в 1943-
1944 гг., в период естественного спада производства, в возрастающих размерах
стало очень своевременно компенсироваться материально-технической помо¬
щью союзников по антигитлеровской коалиции.
В 1943 г. из США и Великобритании было отгружено 11 418 металлоре¬
жущих станков, значительная часть которых являлась универсальными для
мелкого и среднего машиностроения и специальными для самолетостроения
и производства боеприпасов. Было получено 2149 прессов, предназначенных
для патронного и снарядного производства, 98 ковочных и штамповочных мо¬
лотов, 84 шт. ножниц для резки металла и 31 ковочная машина.
В 1943 г. процентное отношение импортных поставок к отечественному
производству по металлорежущим станкам равнялось 55%, прессам - 103%,
молотам - 239%. В следующем году поставки станков и другого оборудования
возросли.66
Косвенным доказательством накопления износа производственного обо¬
рудования и т.д. предприятий военно-промышленных наркоматов является
увеличение в 1943 г. потерь от брака, по сравнению с 1942 годом.
Таблица 4.25
Потери от брака в % к себестоимости товарной продукции
Наркоматы:
1942 г.
1943 г.
НКАвиапром
2,6
2,9
НКВооружения
2,7
3,4
НКБоеприпасов
1,5
2,0
НКТанкпром
2,9
3,7
НКСудостроения
1,5
1,6
НКМинометного вооружения
3,9
5,9
Источник: РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1309. Л.97.
66 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.3011. Л.401-404.
234
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
По завершению перестройки технологического процесса действующих и
восстановленных эвакуированных предприятий военно-промышленных нар¬
коматов на массовое (поточное) производство военной продукции стало воз¬
можно, порою существенное, сокращение внутризаводских расходов матери¬
алов, электрической энергии и т.д. на условную единицу «готового изделия».
Приведем несколько примеров. Себестоимость танка Т-34 завода №183
НКТП снизилась с 242,2 тыс. руб. в 1941 г. до 136,6 тыс. руб. в 1943 году. Себе¬
стоимость винтовки завода №74 НКВ за тот же период снизилась с 135 руб. до
100 руб., а себестоимость 1 тыс. шт. винтовочных патронов завода №3 того же
наркомата - с 138 руб. до 130 руб.67
Под предлогом снижения себестоимости производства военной продук¬
ции, а также, главным образом, для экономического стимулирования этого
процесса советским правительством в 1942-1943 гг. были пересмотрены в сто¬
рону снижения действующие оптовые цены на основные предметы вооруже¬
ния, боеприпасов и боевой техники.
По сравнению с 1940 г., цены на военную продукцию в целом были сни¬
жены в 1942 г., на 14 млрд, рублей. В 1943 г. они были снижены на 19 млрд.
рублей.68 Снижение цен затронуло, преимущественно, серийную продукцию,
заказываемую в больших количествах Довольствующими управлениями НКО,
НКВМФ и НКВД. Оплата стоимости производства опытных образцов осу¬
ществлялась по согласованию с наркоматами оборонной промышленности.
Для заводов-изготовителей серийной продукции цены на одно и то же из¬
делие устанавливались индивидуально, в зависимости от уровня заводской
себестоимости и реальных возможностей снижения непроизводительных за¬
трат. Поэтому, скажем, на истребитель ЛАГГ-3 производства завода №21 от¬
пускная цена 1942 г. составила 136 тыс. руб. за шт., а для завода №31 - 148,5 тыс.
рублей. Бомбардировщик Пе-2 завода №54 закупался по цене 482 тыс. руб. за
шт., а у завода №126 - по цене 550 тыс. руб. за шт.
Как снижение цен на серийную военную продукцию повлияло на характер
экономических взаимоотношений заказчика и производителей?
В записке Наркома финансов СССР А. Зверева Заместителю председателя
СНК СССР А.И. Микояну от 7 марта 1942 года отмечается: «...Возможность
Наркомата Обороны влиять на уровень цен изделий военной промышленно¬
сти, которые определяются прейскурантами, значительно ослабла, поскольку
всякое изменение оптовых цен влечет за собой изменение утвержденных по
67 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1309. Л.96.
68 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.115. Л.53.
235
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
бюджету для наркомата (завода) накоплений, на что требуется разрешение
правительства».69
Что касается договорных цен, то, как считает Зверев, их снижение зави¬
сит исключительно от самого НКО, за которым Нарком финансов предлагал
«установить такой контроль, чтобы уровень договорных цен не превышал ут¬
вержденные прейскурантные цены на другие образцы военной продукции».70
Далее, в записке излагались предложения по ужесточению контроля за во¬
енно-промышленными наркоматами в вопросах пересмотра цен на военную
продукцию:
«Поставщик, как правило, не заинтересован в действительном снижении
оптовых цен, которое давило бы на них и заставляло бы снижать себестои¬
мость. Требуется каждый раз специальное решение СНК СССР, обязываю¬
щее наркоматы пересматривать цены на военную продукцию. В свою очередь,
установление цены раз в год приводит на практике к тому, что по отдельным
изделиям к концу года оптовые цены отрываются от себестоимости».
Наркомфин Зверев предлагал в этой связи разрешить соответствующим
правительственным органам, по мере надобности, пересматривать сложивши¬
еся цены и вносить поправки «в хозяйственные и финансовые планы наркома¬
тов-поставщиков и заказчиков».71
В результате снижения цен на военную продукцию уровень снижения
цен рентабельности производства наркоматов военной промышленности, по
сравнению с 1940-1941 гг., в 1942-1944 гг. в целом понизился.
Таблица 4.26
Рентабельности производства на предприятиях
военно-промышленных наркоматов в 1940-1945 гг.
1940 г.
1941 г.
1942 г.
1943 г.
1944 г.
1945 г.
НКАП
+7,32
+13,53
-0,98
+7,7
+5,52
+5,2
НКБ
+2,03
+12,73
+4,87
+4,41
+3,46
+5,8
НКВ
+6,43
+18,49
+4,3
-3,19
+0,49
+3,4
НКС
+1,22
+3,1
+2,42
+1,09
+1,67
+31
нкмв
+6,44
+12,7
+0,63
-2,18
+4,1
нктп
+14,81
+6,57
-1,36
+3,2
+3,4
Источник: РГАЭ Ф.7733. Оп.36.Д.1309. Л.243; Д.1927. Л.32.
69 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.985. Лл.8-9.
70 Там же. Л.9.
71 Там же. Л.9.
236
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
Наибольшее снижение уровня рентабельности приходится как раз на тот
период, когда предприятия военно-промышленных наркоматов достигали
наибольших производственных успехов: в деле резкого увеличения объема
производства военной продукции и снижения внутризаводской себестоимо¬
сти и непроизводительных расходов. Пик производительности авиационных
заводов приходится на 1944 год. Уровень рентабельности сокращается, по
сравнению с 1943 г. на 2,18%. Пик производительности предприятий танковой
промышленности приходится на 1943 г., - уровень рентабельности падает, по
сравнению с предыдущим годом до минусовой от метки, означающей убыточ¬
ность производства.72
Наименее экономически оправданным являлось снижение цен на военную
продукцию в 1943 году. Большинство военных заводов уже прошли пик наи¬
высшей производительности. Об этом, в частности, свидетельствует общее для
всех наркоматов недовыполнение установленного плана по валовой продукции.
Например, по НКМВ план был выполнен на 87,7%, по НКВ и НКБ - на 94%.73
В последние два года войны снижение себестоимости военной продукции
в значительной мере происходило за счет снижения цен на сырье, материа¬
лы, электроэнергию, топливо. «В настоящее время, - сообщает начальник 1-го
Отдела НКФ СССР А. Силаев в записке в СНК СССР от 28 февраля 1945 г., -
ряд <сырьевых> отраслей промышленности имеет оптовые цены ниже себе¬
стоимости, что влечет искусственное занижение себестоимости продукции не
только <обрабатывающей> промышленности, но и других отраслей хозяйства.
Например, рентабельность Наркомата танковой промышленности в 1945 г.
установлена в размере 3,4% (при удельном весе сырья, материалов и топлива
в стоимости затрат в размере 65%). Таким образом, рентабельность танковой
промышленности целиком зависит от низких цен на металл и топливо. Такое
же положение наблюдается по НКВ и НКАП, где удельный вес потребляемого
сырья и материалов в стоимости затрат составляет не менее 55%».74
В заключение вышеупомянутой записки А. Силаев совершенно справедли¬
во заметил, что «с точки зрения единого государственного плана развития на¬
родного хозяйства, не имеет особого значения, в какой его отрасли, в конечном
счете, перекрывается разрыв между затратами и отпускными ценами. Однако,
отсутствие нормального накопления и низкая рентабельность или убыточ¬
ность ряда отраслей промышленности не обеспечивают правильных хозяй¬
72 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1309. Л.243.
73 Там же. Л. 100.
74 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1927. Л.35.
237
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ственных отношений между ними и нормального их участия в расширенном
воспроизводстве; устраняется стимул к укреплению хозяйственного расчета,
особенно по наркоматам, у которых затраты не покрываются доходами».75
В подтверждение данных аргументов приведем выдержку из справки Кон¬
трольно-ревизионного управления НКФ СССР от 22 июня 1945 года:
«Многих руководителей предприятий, главков и наркоматов, - говорится
в документе, - мало беспокоит, что в результате нарушения принципов хозрас¬
чета они попадают в тяжелое финансовое положение. Многие из них не толь¬
ко не заботятся о сохранении и преумножении выделенных им государством
средств, но, наоборот, пытаются свою плохую работу «забалансировать» за счет
государственного бюджета. Проще говоря, не чувствуют никакой моральной
и не несут никакой материальной ответственности. Например, Наркомат бое¬
припасов план накопления выполнил в 4-м квартале 1944 г. только на 53,3%. Не
выполнил обязательств перед бюджетом. И, кроме того, получил дефицит обо¬
ротных средств на сумму свыше 200 млн. руб. Перерасход финансовых средств и
бесхозяйственные потери, отнесенные на себестоимость продукции, только по
одному этому наркомату составили в 1944 г. свыше 0,5 млрд, руб.».76
Судя по переписке Наркома финансов СССР А.Г. Зверева с Н.А. Возне¬
сенским, финансовое положение всех военно-промышленных наркоматов на
протяжении всего периода Великой Отечественной войны оставалось крити¬
ческим. На всех военных заводах имело место скопление сверхнормативных
запасов сырья, материалов и неукомплектованной готовой продукции, непре¬
рывно росла задолженность отделениям Госбанка.
Чтобы скрыть неудовлетворительную работу первых месяцев планируе¬
мого цикла (квартал, полугодие), руководство наркоматов прибегало к кор¬
ректировке утвержденных правительством производственных и финансовых
планов в сторону их снижения и, таким образом, вольно или невольно, со¬
действовало ослаблению внимания руководителей предприятий к плановой и
финансовой дисциплине. Попытки Наркомата Финансов СССР с помощью
штрафных и иных санкций, взыскать с предприятий ущерб, нанесенный го¬
сударственной казне их бесхозяйственностью, крайне редко заканчивались
успехом. В этой связи можно привести следующий пример.
По существовавшему еще до войны порядку взаимоотношений между за¬
казчиками военной продукции и заводами-изготовителями за недопоставки
оплаченных заказчиком изделий на заводы-изготовители Госарбитражем мог¬
75 Там же. Л.34.
76 Там же. Л.98-99.
238
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
ли накладываться штрафные санкции. В годы войны подобные меры почти не
применялись. И каково же было изумление руководства НКТП, когда коман¬
дование бронетанковыми и механизированными войсками РККА предъяви¬
ло в сентябре 1943 года через Госарбитраж штрафные санкции заводам №112,
№174, №183, Уралмашзаводу и Кировскому заводу в размере 5,5 млн. руб.77
Для того, чтобы рабочие не остались без премий, заместитель Наркома
танковой промышленности А.М. Петросянц обратился за поддержкой к члену
ГКО Л.П. Берия. Краткой, но выразительной резолюции Лаврентия Павловича
оказалось достаточно, чтобы НКФ СССР срочно переменил свое мнение и за¬
балансировал» спорную сумму за счет государственного бюджета.78
IV. ВЛИЯНИЕ ВОЕННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ НА ПРОПОРЦИИ
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ДОХОДА
И РЕАЛИЗАЦИЯ ПЛАНА КОНВЕРСИИ ИЗБЫТОЧНОЙ
ВОЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ В 1945-1950 ГГ.
Особенностью процессов расширенного воспроизводства в условиях во¬
енной экономики является непрерывное увеличение доли военной продукции
в структуре валового внутреннего продукта (ВВП) и в величине использова¬
ния национального дохода (НД).
Так как в процессе потребления военной продукции, не создается ни стои¬
мости, ни прибавочной стоимости, то она фактически выпадает из сферы про¬
изводства и обращения. Теоретически, это может вызвать существенные из¬
менения в экономических пропорциях: между потреблением и накоплением,
между производственным и непроизводственным накоплением, между обще¬
ственным производством группы «А» и группы «Б».
В 1944-1947 гг. ЦСУ и Отдел сводного плана Госплана СССР подготовили
несколько важных аналитических записок о влиянии войны и роста военных
затрат на размеры производства и пропорции распределения национального
дохода и валового внутреннего продукта:
1) «Распределение общественного продукта СССР по использованию за
1940 год и 1943 год» (июль 1945 г.)»;
2) «О балансе народного хозяйства на 1937-1940 гг. и за 1942 и 1943 годы»
(январь 1946 г.), «О доле военных затрат в народном доходе и общественном про¬
дукте СССР и об источниках финансирования военных затрат» (январь 1946 г.);
77 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.1298. Л.40.
78 Там же. Л.38.
239
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
3) «Основные изменения в народнохозяйственных пропорциях и связях в
1947 г.» (декабрь 1947 г.);
4) «О методах исчисления народного дохода в СССР и в других странах».
По разным причинам в отечественной историографии данные материалы
либо не были востребованы, либо востребованы частично (в виде отдельных
показателей), поэтому имеет смысл рассмотреть их в фокусе проблемы влия¬
ния военного потребления на пропорции экономического развития СССР в
период Великой Отечественной войны.
Прежде чем изложить содержание названных документов, напомним, что
в советской статистике национальный доход определялся как часть годовой
валовой продукции материального производства, остающейся после воз¬
мещения потребленных в производстве средств производства. При расчетах
национального дохода в итог входили: промышленность, сельское хозяйство,
строительство, транспорт по перевозке грузов, связь, торговля и обществен¬
ное питание, а также охота, рыболовство, самозаготовка населением дров и
деловой древесины.
Из стоимости валовой продукции каждой из этих отраслей вычитались
производственные материальные затраты: стоимость потребленного сырья,
материалов, топлива и амортизация оборудования. Полученная чистая про¬
дукция всех отраслей экономики давала общий итог национального дохода за
год. При определении размеров национального дохода, в отличие от других
стран, в нашей статистике не принималась в расчет стоимость услуг.
Статистической базой исчисления национального дохода СССР в целом и
по отдельным элементам являлись годовые отчеты государственных предпри¬
ятий, колхозов и кооперативных организаций. А также данные об исполнении
государственного бюджета, отчеты Государственного Банка СССР, специаль¬
ных банков долгосрочных вложений и сберегательных касс, отчеты органов
государственного и социального страхования, периодические статистические
обследования и переписи.
За период 1937-1945 гг. динамика роста национального дохода СССР в те¬
кущих и «неизменных» ценах 1926/27 г. была показана Отделом сводного плана
Госплана СССР следующими данными:
Таблица 4.27
Годы
В млрд. руб.
в текущих
ценах
В млрд. руб.
в ценах 1926/27 гг.
1937
243,8
96,3
1938
257,4
105,0
240
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
1939
328,8
117,2
1940
368,2
128,3
1941
404,1
118,0
1942
330,1
84,3
1943
418,6
95,2
1944
489,6
113,5
Источник: РГАЭ Ф.4372. Оп.95. Д.168. Л.79-80.
Из приведенных выше данных следует, что в период войны националь¬
ный доход в масштабе текущих цен рос, тогда как в масштабе «неизменных
цен» 1926/27 г. по отношению к довоенному периоду сокращался. Удельный
вес военных затрат в объеме национального дохода СССР в текущих ценах
(См.: Таблица 4.28) в 1941 г. исчислялся в размере 28%, в 1942 г. - в размере 35%,
в 1943 г. - в размере 35%, в 1944 г. - в размере 32%.
Таблица 4.28
1940 г.
1941 г.
1942 г.
1943 г.
1944 г.
Национальный доход (млрд,
руб.)
368
350
329
416
485
Военные затраты (млрд,
руб.)
70
98
125
146
154
Удельный вес военных
затрат в %
19
28
38
35
32
Доля военных затрат в национальном доходе, исчисленном в действующих
ценах, не могла отражать реальной степени мобилизации народного хозяйства
на нужды войны. И не раскрывала действительного изменения удельного веса
продукции военного потребления в национальном доходе, по сравнению с до¬
военным периодом, поскольку за годы войны имело место значительное повы¬
шение цен, особенно на товары широкого потребления, при падении физиче¬
ского объема произведенной продукции ниже довоенного уровня. По данным
ЦСУ СССР, с 1940 г. по 1945 г. среднегодовой объем денежной массы в обраще¬
нии вырос почти в три раза (с 23,9 млрд. руб. до 69,5 млрд, руб.), а розничный
товарооборот сократился почти в полтора раза.79
По расчетам Отдела сводного народнохозяйственного плана Госплана
СССР в национальном доходе СССР за 1942 г., показанном в действующих це¬
79 РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.78. Л.61-64.
241
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
нах в размере 329 млрд, руб., не менее 110 млрд. руб. приходится на повышение
цен, по сравнению с 1940 годом. То есть, как минимум, на 33% размеры наци¬
онального дохода являлись завышенными. В национальном доходе за 1943 г.,
показанном в действующих ценах в размере 416 млрд, руб., на повышение цен
приходится 166 млрд, рублей. То есть завышение почти на 40%.
3 то же время цены на военную продукцию 1942 г., по сравнению с 1940 г.,
были снижены на 14 млрд, руб., а в 1943 г. - на 19 млрд, руб., что связано с
интенсификацией использования накопленных до войны производственных
мощностей. По этой причине доля военных затрат в национальном доходе,
исчисляемом в фактических ценах, оказывается преуменьшенной. Например,
удельный вес военной техники в общей сумме военных затрат за 1943 г. в фак¬
тических ценах составляет 27%, а в ценах 1940 г. - 42%®°.
Для более корректного определения доли национального дохода, отвле¬
каемой для военных нужд, Отдел сводного народнохозяйственного плана Го¬
сплана СССР рассчитал национальный доход и военные затраты в 1941-1944
гг. в ценах 1940 года и получил следующие данные:
Таблица 4.29
1940 г.
1941 г.
1942 г.
1943 г.
1944 г.
Национальный доход
(млрд, руб.)
368
335
224
252
297
Военные затраты (млрд,
руб.)
70
98
128
147
156
Удельный вес военных
затрат в %
19
29
57
58
52
Согласно приведенным данным, в 1941-1944 гг. имело место абсолютное
сокращение национального дохода страны. В 1942 г. национальный доход со¬
ставил 60,8% от уровня 1940 г. В 1944 г. объем национального дохода достигает
80,7% от уровня 1940 г., при возрастании доли военных затрат до 52,2% к его
величине. За вычетом военных затрат, динамика национального дохода СССР
в 1940-1944 гг. в ценах 1940 г. выглядела бы еще более убедительно:
Таблица 4.30
1940 г.
1941 г.
1942 г.
1943 г.
1944 г.
Национальный доход
(млрд, руб.)
298
237
96
105
141
80 Там же.
242
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
В 1942 г., за вычетом военных затрат, национальный доход СССР составил
одну треть от уровня 1940 г.; в 1944 г. он был равен половине национального
дохода, произведенного в 1940 г.
По своему использованию национальный доход делится на две категории:
«потребление» и «накопление». По данным ЦСУ СССР, с 1940 г. по 1943 г. доля
потребления в национальном доходе в фактических ценах увеличивается с
80% до 99%. Доля накопления, соответственно, сокращается с 20% до 1%.81 По
отношению к накоплению показатель 1943 года является самым низким за всю
историю советской экономики.
В условиях сокращения объема национального дохода и той его части, ко¬
торая направляется на накопление, процесс расширенного воспроизводства в
отраслях промышленности, изготовляющих военную продукцию, гипотетиче¬
ски, может совершаться только за счет сокращения потребления обществен¬
ного продукта. Показатели объемов потребления в балансах валового вну¬
треннего продукта, разработанных ЦСУ СССР в масштабе действующих цен,
этого не подтверждают или подтверждают частично. Так, объем потребления
населения с 1940 г. по 1944 г., согласно этим данным, увеличивается на 60,4%, а
объем производственного потребления сокращается на 26%.
Учитывая изменения, произошедшие в годы войны в структуре цен, а так¬
же реальное сокращение национального дохода в 2-2,5 раза, показатели балан¬
са ВВП в фактических ценах искажают реальное положение дел.
Пересчитывая показатели баланса ВВП в ценах 1940 г., аналитики ЦСУ
СССР получили совсем другие данные, которые приводятся в Таблице 4.31.
По отношению к 1940 г. в последние два года войны имело место не увели¬
чение, а сокращение ВВП. Производственное потребление и потребление на¬
селения сократилось в полтора-два раза, а производство военной продукции,
наоборот, увеличилось почти в два раза. Доля накопления в величине нацио¬
нального дохода сократилась в 1,5 раза и т.д.
Таблица 4.31
Баланс общественного продукта в 1940 г. и 1944-1945 гг. в млрд. руб.
1940 г.
1944 г.
1945 г.
Поступление
Произведенный общест. продукт |
682,3 |
473,7
1467,0
81 РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.168. Л. 140.
243
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Поступило из др. источников
4,1
45,6
39,7
Годовой общественный продукт
686,4
519,3
506,8
Распределение
Производственное потребление
296,1
204,1
196,5
Потребление населения
244,5
141,6
169,1
Потребление военнослужащих
14,9
32,2
21,3
Потребление госучреждений
19,9
11,8
14,0
Военная продукция
28,4
74,3
50,9
Потери общест. продукта
11,5
10,7
10,0
Накопление
71,1
44,6
45,0
в том числе:
Прирост основных фондов
40,6
23,8
28,1
Прирост запасов
25,5
18,5
14,6
ВСЕГО РАСПРЕДЕЛЕНО
686,4
519,3
506,8
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.168. Л.45.
Таким образом, подтверждается, что расширенное воспроизводство воен¬
ной продукции и других предметов военного потребления, при сложивших¬
ся в СССР в 1941-1945 гг. пропорциях распределения ВВП и использования
национального дохода, стало возможно за счет производственного и личного
недопотребления, реальные размеры которого скрадывались ценовыми иска¬
жениями.
В1944 г. около 10% прироста ВВП составили «поступления из других источни¬
ков». Это - импорт и поставки товаров производственного, личного и военного
потребления по ленд-лизу союзниками по антигитлеровской коалиции.
Если в отношении вооружения и военной техники общие размеры эконо¬
мической помощи союзников не только известны, но и сопоставлены с отече¬
ственным производством, то другие ее проявления в советской исторической
литературе пока не зафиксированы.
По данным Госплана СССР, импорт и ленд-лиз обеспечили в валовом вну¬
треннем продукте СССР в 1941-1945 гг. не менее:
- 55% потребления грузовых и легковых автомобилей;
- 20,6% тракторов;
- 23,1% металлорежущих станков;
- 42,1% паровозов;
- 40,8% алюминия;
- 19,3% цинка;
- 25,3% никеля;
244
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
- 37% ртути;
- 99,3% олова;
- 56,9% кобальта;
- 67,1% молибдена;
- 24,3% нержавеющей стали;
- 18,1% авиационного бензина;
- 100% натурального каучука;
- 22,3% этилового спирта;
- 38,2% глицерина.'2
Только по «ленд-лизу» СССР получил в 1941-1945 гг. из США готовой
продукции и материалов на общую сумму 10,6 млрд, долларов.
При пересчете этой суммы по официальному курсу 1940 г. (1 доллар за 5,3
рубля), получается 56,1 млрд, рублей. Это эквивалентно 18,9% национального
дохода СССР в 1944 году.
Сокращение размеров производственного и личного потребления в инте¬
ресах расширенного воспроизводства продукции военного потребления усу¬
гублялось инфляционными процессами. Например, в 1943 г. военные расходы
СССР составили около 150 млрд. руб. или 36% национального дохода; с учетом
строительства и реконструкции военных заводов общая сумма всех затрат из¬
мерялась в сумме 220 млрд. руб. или 52,5% от величины национального дохода,
рассчитанной в действующих ценах.82 83
По данным ЦСУ СССР, главным источником финансирования военных
расходов в 1943 г. являлось:
- накопление государственных предприятий и организаций и их амортизаци
онные отчисления (более 100 млрд, руб.);
- размещение займов среди населения и их добровольные взносы (около 25
млрд, руб.);
- налоги (30 млрд, руб.);
- эмиссия (11,5 млрд. руб.).
В общем объеме финансовых ресурсов эмиссия определялась Госпланом
в количестве не более 5%. Военные же расходы, как сказано выше, составили
около 220 млрд. руб. За счет чего были покрыты остальные 53 млрд. руб. во¬
енных затрат, если государственный бюджет 1943 г. составлялся без дефицита?
Важным дополнительным источниками покрытия военных затрат явля¬
лось в 1943 г. повышение цен на товары широкого потребления государствен¬
ной розничной торговли, которое составило не менее 30 млрд, руб.84
82 РГАЭ. Ф.4372. Оп.77. Д.255. Л.221-222.
83 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.115. Л.49.
84 Там же. Л.48.
245
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Неясны источники покрытия оставшихся 23 млрд, рублей. Вероятнее все¬
го их покрыла кредитная эмиссия Государственного Банка СССР. Если в фи¬
нансовых ресурсах, направленных на покрытие государственных расходов,
эмиссия измерялась в 1943 г. в количестве 5%, то в финансовых ресурсах Госу¬
дарственного Банка СССР эмиссия составляла более 50%85. Иначе говоря, объ¬
ем эмиссионных денег в обращении, связанных с финансированием народного
хозяйства и покрытием бюджетного дефицита, в действительности был более
значительным, чем его показывала официальная статистика.
В начале 1945 г., ввиду приближающегося окончания военных действий,
правительство стабилизировало военные расходы на уровне 1944 г., пред¬
полагая направить прирост национального дохода на увеличение накопле¬
ния и потребления. Объем накопления, по сравнению с предыдущим годом,
предполагалось увеличить на 37%, а объем потребления на 19%. Прирост на¬
ционального дохода, по плану, обеспечивался увеличением валовой продук¬
ции «гражданской» промышленности на 19% и сокращением производства
военной продукции почти в полтора раза.
Накапливавшиеся в предыдущие годы несоответствия между нату¬
ральной и ценностной формами выражения стоимости ВВП и национального
дохода привели к тому, что план развития народного хозяйства СССР в 1945 г.
составлялся с серьезными диспропорциями. Так, баланс отраслей группы «А»
формировался с дефицитом в 24 млрд, руб., а баланс отраслей группы «Б» с
дефицитом 20 млрд, руб.86
Госплан СССР допустил ошибку при определении размеров национального
дохода в 1945 г., назвав первоначально цифру 518 млрд, руб., затем - 476 млрд,
рублей. Фактически национальный доход СССР в 1945 г. составил 441,4 млрд,
рублей, или на 48,2 млрд. руб. меньше, чем в 1944 г. Баланс валового внутреннего
продукта СССР в 1945 г., по сравнению с запланированными показателями, ха¬
рактеризовался следующими данными (в млрд, рублей в текущих ценах):
Таблица 4.32
11944 отчет
1945 план
11945 вып.
Поступление
Произведенный общественный продукт
708,6
727,0
640,4
Поступление из др. источников
44,7
40,0
36,5
85 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.2528. Л.58.
86 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.115. Л.42.
246
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
Годовой общественный продукт
753,3
767,0
1676,9
Распределение
Производственное потребление
219,0
252,0
199,0
Потребление населения и учреждений
457,5
392,0
400,1
Военные затраты
93,7
62,0
64,9
в том числе:
военная продукция
55,1
50,5
39,3
Потери общественного продукта
11,1
—
10,5
Накопление
10,6
53,0
28,0
в том числе:
Прирост основных фондов
29,1
46,3
34,7
Прирост запасов
-20,5
—
-8,7
Прирост резервов
2,0
2,0
2,0
ВСЕГО РАСПРЕДЕЛЕНО
753,3
509,0
676,9
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД
489,6
475,0
441,4
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.168. Л.45.
При сокращении валового внутреннего продукта и национального дохода
в 1945 г., увеличение размеров накопления и покрытие военных затрат могло
осуществляться за счет тех же источников, что и в период войны, то есть со¬
кращения производственного потребления и потребления населения.
Дополнительными источниками накопления и покрытия военных расхо¬
дов в советской экономике в 1945 г. продолжали оставаться рост цен на товары
широкого потребления и кредитная эмиссия Государственного Банка СССР.87
В 1945 г. возникли проблемы с выполнением утвержденного правитель¬
ством бюджетного плана. Доходы оказались на 8,2 млрд. руб. меньше ожидае¬
мого. Расходы союзного бюджета сократились, против плана, на 9,6 млрд, руб.;
при этом расходы на оборону остались на запланированном уровне (98,2 млрд,
руб. или 54,3% от общей суммы расходной части бюджета страны).88
Таким образом, последний год войны и начало первого года мирной жизни
для экономики СССР ознаменовались глубоким кризисом, который, на самом
деле, являлся продолжением общего экономического спада, обусловленного
гигантскими экономическими потерями и военными затратами 1941-1945 гг.
По данным ЦСУ СССР, прямой экономический ущерб (уничтожение иму¬
щества), причиненный немецко-фашистской агрессией, составил не менее 679
87 РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.78. Л.60.
88 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1454. Л.43.
247
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
млрд. руб. в ценах 1940 г., то есть вдвое больше, чем было вложено в народное
хозяйство за все довоенные пятилетки вместе взятые.
Общие расходы на войну и связанные с этим потери национального дохо¬
да в ценах 1940 г. исчислялись ЦСУ СССР в размере 1890 млрд, рублей.
Потери доходов населения, государственных и кооперативных пред¬
приятий и расходы на содержание армии (до 1 июля 1947 г.) сверх обыч¬
ных контингентов мирного времени оценивались ЦСУ СССР в размере 501
млрд. руб.
Потери национального дохода в результате убыли населения и потери тру¬
доспособности инвалидами войны - в размере 1664 млрд. руб. Таким образом, с
учетом прямых и косвенных потерь, общий экономический ущерб СССР в 1941-
1947 гг. составил 4734 млрд. руб. в ценах 1940 г. или 893 миллиарда американских
долларов (по официальному обменному курсу Госбанка СССР в 1940 г.).89
Данные ЦСУ СССР о косвенных экономических потерях нашей страны в
результате второй мировой войны никогда не публиковались из-за соображе¬
ний стратегического характера, поскольку показывали имеющие долговремен¬
ное значение неблагоприятные тенденции экономического роста. Однако, для
полноты представления о цене победы СССР в Великой Отечественной войне
указанные сведения никоим образом не следует замалчивать.
Огромные людские потери (более 25 млн. человек) значительно снизили
численность трудоспособного населения, трудовые ресурсы страны. Послево¬
енную разруху в народном хозяйстве Советского Союз усугубила небывалая
засуха, поразившая в 1946 г. важнейшие сельскохозяйственные районы стра¬
ны. В результате острого дефицита продовольственных ресурсов советскому
правительству пришлось сохранить в 1946 и 1947 годах карточную систему
распределения продуктов питания и товаров широкого потребления.
Процесс перехода народного хозяйства СССР от войны к миру занял не¬
сколько лет. На первом этапе - в 1945-1947 гг. - большое значение для на¬
родного хозяйства страны имели значительное сокращение прямых военных
затрат и численности вооруженных сил. Доля прямых военных расходов в го¬
сударственном бюджете СССР уменьшилась с 54,3% в 1945 г. до 24% в 1946 г. и
18% в 1947 году.90
После увольнений в запас численность вооруженных сил СССР в 1945-
1946 гг. сократилась с 11 млн. человек до 2,8 млн. человек. Объемы капиталь¬
ных работ в системе наркоматов обороны и военно-морского флота на период
” РГАЭ. Ф.4372. Оп.96. Д.278. Л.1.
90 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.945. Л.7.
248
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
1946-1950 гг. были установлены в размере 7 млрд. руб. В сопоставимых ценах
это было в 2 раза меньше, чем в последние предвоенные годы (1938-1941 гг.).91
Первоочередной задачей экономической политики являлась остановка
экономического спада, обусловленного колоссальным материальным ущер¬
бом и военными затратами 1941-1945 гг. Во всех базовых отраслях промыш¬
ленности имело место абсолютное падение экономических показателей. В 1945
г. чугуна выплавлялось 59%, стали и проката производилось 66% и 65%, неф¬
ти добыто 62% по сравнению с 1940 г.; тракторов, комбайнов, паровозов, ав¬
томобилей изготовлялось в 2-5 раз меньше, чем накануне войны.92
В официальной советской статистике не принято было упоминать о зна¬
чении репараций в восстановлении и развитии народного хозяйства СССР в
первое послевоенное десятилетие. Имеющиеся в архивах документы позволя¬
ют установить приблизительные данные о номенклатуре и стоимости репара¬
ционных платежей, полученных СССР от Германии и Японии. Это - комплект¬
ное оборудование 5,5 тыс. германских (на территории Восточной Германии,
Польши, Австрии и Венгрии) и японских (на территории Манчжурии и Север¬
ной Кореи) предприятий черной и цветной металлургии, машиностроения,
судостроения и химической промышленности.
Из общего количества демонтированных и вывезенных предприятий при¬
мерно, 20% являлись военно-промышленными. Это - оружейные, патронные,
авиационные, артиллерийские, пороховые и радиотехнические заводы. Неко¬
торые из них составили костяк оборудования новых советских заводов. На¬
пример, с оборудования завода «Опта-радио», прибывшего 20 июня 1946 года
из Германии в количестве 90 вагонов, началась история Свердловского радио¬
завода №626 (будущее НПО автоматики им. Н.А. Семихатова).
Кроме производственного оборудования и различных материалов в за¬
чет репараций в СССР поступало некомлектное оборудование и запасные
части. В зачет репараций принимались разнообразные товары широкого
потребления и запасы стратегического сырья и полуфабрикаты. Данные по¬
ступления оценивались в статистической отчетности, как готовая промыш¬
ленная продукция. В 1951-1955 гг., по данным Госплана СССР, в страну по¬
ступило такого рода продукции на сумму 5,7 млрд. руб. в ценах на 1 марта
1951 г., что составило, примерно, 0,6% от объема товарной продукции про¬
мышленности СССР.93
91 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1454. Л.43.
92 Народное хозяйство СССР в 1956 году. С. 66-68.
” РГАЭ. Ф.4372. Оп.99. Д.241. Л.140.
249
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Также как США и Великобритании, Советскому Союзу в первое послево¬
енное десятилетие пришлось столкнуться с проблемой спада производства в
отраслях промышленности, обслуживавших потребности вооруженных сил
в предметах вооружения и боеприпасах, и низкой загруженности военными
заказами авиационной, автомобильной, тракторной, судостроительной и оп¬
тико-механической промышленности.
26 мая 1945 г. ГКО принял постановление «О мероприятиях по перестрой¬
ке промышленности в связи с сокращением производства вооружений». Вало¬
вая продукция всей промышленности в 3-м квартале 1945 г. планировалась в
размере 28,6 млрд, руб., в том числе: гражданская - 17,1 млрд, руб., военная -
11,5 млрд. руб. (на 5,5 млрд. руб. меньше, чем в во втором квартале 1945 г.).94
В развитие указанного постановления ГКО произошли изменения в систе¬
ме управления военной промышленности. 14 октября 1945 г. Наркомат танко¬
вой промышленности был ликвидирован и на его базе создан Наркомат транс¬
портного машиностроения СССР. Все танковые и дизельные заводы перешли
в его структуру. 7 января 1946 г. Наркомат боеприпасов был преобразован в
общесоюзный наркомат сельскохозяйственного машиностроения. В его струк¬
туру перешли все патронные, трубочные, капсюльные и снарядные заводы.
17 февраля 1946 г. Наркомат минометного вооружения был преобразован
в общесоюзный Наркомат машиностроения и приборостроения.
По постановлению Верховного Совета от 15 марта 1946 г. общесоюзные
наркоматы были преобразованы в министерства, а Совет народных комисса¬
ров СССР в Совет министров СССР.
В 1945-1946 гг. на предприятиях военной и гражданской промышленно¬
сти произошли значительные изменения в режиме рабочего времени: увели¬
чилось количество выходных дней, сократились сверхурочные работы, были
восстановлены ежегодные оплачиваемые отпуска. Понизилась загрузка произ¬
водственного оборудования. В среднем, по заводам военной промышленности
каждый металлорежущий станок стал работать 10,5 часов в день, при 24 рабо¬
чих днях в месяц.
В результате сокращения гособоронзаказа общая численность рабочих
и служащих предприятий военно-промышленных наркоматов сократилась с
1265 тыс. человек (по состоянию на январь 1944 г.) до 1135 тыс. человек (по со¬
стоянию на январь 1946 г.).
В начальный период перестройки военно-промышленного комплекса на
условия мирного времени наблюдалось значительное падение производитель¬
94 РГАЭ. Ф.8899. Оп.1. Д.1015. Л.97.
250
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
ности труда и сокращение объемов производства. Начальник Отдела сводного
народнохозяйственного плана Госплана СССР Борис Сухаревский (доклад от
1 сентября 1945 г.) констатировал:
«План производства гражданской продукции предприятиями, освобож¬
денными от военных заказов, выполнен в III квартале 1945 г. неудовлетвори¬
тельно. По важнейшим изделиям план выполнен на 10-20-40%, в том числе по
НКВ на 69 процентов. Прирост производств гражданской продукции по нар¬
коматам военной промышленности, по сравнению со II кварталом, составил
всего 274 млн. рублей, и лишь в незначительной мере компенсировал сокраще¬
ние выпуска военной продукции за тот же период на 5,5 млрд, руб.».95
Далее, он отмечал, что, по сравнению со 2-м кварталом 1944 г., выпуск
военной продукции в 3-м квартале 1945 г. сократился более чем на 6,9 млрд,
руб. Восполнить сокращение производств военной продукции увеличением
производства гражданской продукции военно-промышленные наркоматы не
смогли. Значительные материальные ценности в виде не установленного обо¬
рудования, запасов сырья и материалов, предназначавшихся для производств
военной продукции стоимостью 5 млрд, руб., остались без употребления.96
В 1946 г. производство военной продукции министерствами вооруже¬
ний, авиационной промышленности, транспортного и сельскохозяйственного
машиностроения и судостроительной промышленности первоначально пред¬
полагалось, по сравнению с 1944 г., сократить на 40 млрд, руб., а производство
гражданской продукции увеличить до 12,8 млрд, рублей. Объем военной про¬
дукции в сопоставимых ценах по министерствам оборонной промышленно¬
сти планировался в размере 24 млрд. руб. - против 56 млрд. руб. в 1944 г. и 20
млрд. руб. в 1940 г.97
Незагруженные военной продукцией производственные мощности Ми¬
нистерства вооружений предполагалось использовать для изготовления опти¬
ко-механических приборов, подъемно-транспортного оборудования и обору¬
дования для нефтяной и угольной промышленности.
Предприятия Министерства авиационной промышленности СССР полу¬
чили задание освоить производство энергетического и электрического обо¬
рудования, автобусов и мотоциклов. Предприятиям Минсельхозмаша СССР
и Минтрансмаша СССР предлагалось значительно увеличить производство
95 Комаров Н.Я. Государственный Комитет Обороны постановляет: Документы.
Воспоминания. Комментарии. М., 1990. С. 422.
96 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.114. Л.91-92.
97 Там же. Л.94-95.
251
H.C. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
сельскохозяйственных машин, паровозов, тепловозов, дизельных энергетиче¬
ских установок, автокранов и т.п.
28 июня 1946 г. в соответствии с указом Президиума Верховного совета
СССР создается Министерство промышленности средств связи. Главная за¬
дача нового министерства, образованного на базе двух главков Министерства
электростанций и электропромышленности СССР, состояла в разработке и
производстве радиолокационного вооружения. На 15 серийных радиозаводах
Минпромсвязи, выпускавших в годы войны полевые, авиационные и танко¬
вые радиостанции, возобновляется производство бытовых широковещатель¬
ных радиоприемников. В 1948 г. их было произведено 581 тыс. шт. или 283,7%
по отношению к 1940 году.
В 1946-1949 гг. в ведение Минпромсвязи передается более 20 предпри¬
ятий военно-промышленных министерств. Например, 4 октября 1946 г. в со¬
ответствии с постановлением правительства на производственных площадях
бывшего завода №296 Минавиапрома был создан Бердский радиозавод (Но¬
восибирская область). В летописи завода запечатлен факт того, как в сентя¬
бре 1947-го трудовой коллектив выпустил первую партию радиоприемников
«Рекорд-46» (5-ламповый, супергетеродинный, 3-х диапазонный, в деревян¬
ном коробе) в количестве 100 экз. Первые радиоприемники с эмблемой «БРЗ»
были изготовлены по чертежам и из деталей, предоставленных Александров¬
ским радиозаводом. Первую партию изделия заводчане бережно загрузили в
пульмановский вагон и переложили соломой. Другой упаковки пока не было.
В начале 1946 г. советское правительство утвердило план военных зака¬
зов промышленности на период 4-й пятилетки (1946-1950 гг.). Предприятия
Министерства вооружений должны были произвести: 1,2 млн. карабинов, 300
тыс. автоматов, 30 тыс. станковых пулеметов, 6 тыс. 82 мм минометов, 4,8 тыс.
160 мм минометов, 10 тыс. 85 мм. дивизионных пушек, 6,1 тыс. 57 мм. противо¬
танковых пушек, 3,5 тыс. 152 мм гаубиц, 4,8 млн снарядов средних калибров, 6
млн. снарядов крупных калибров, 1,4 млрд, винтовочных и 1,2 млрд, пистолет¬
ных патронов и т.д.
В 1946-1950 гг. было запланировано произвести танков и С АУ в количе¬
стве 38 250 шт., в том числе: тяжелых - 9 450 шт., средних - 22 800 шт., легких -
6 000 шт. Производство боевых самолетов планировалось в количестве 25 765
шт., из них 5 700 - реактивных.98
Поскольку объемные (стоимостные) показатели для сравнения размеров
поставок для продолжительных периодов являются не самыми репрезентатив-
” РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1461. Л.1-3.
252
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
ними, прибегнем к показателю их материалоемкости. Если в 1940 г. военная
промышленность СССР использовала на производство военной продукции
1,9 млн. тонн проката черных металлов, то в 1947 г. на эти цели планировалось
использовать 630 тыс. тонн, то есть 3 раза меньше."
В следующей таблице представлены данные о запланированных на 1946-
1950 гг. темпах роста производства оборонной промышленности, с разбивкой
на гражданскую и военную продукцию в оптовых ценах 1926/27 г.
Таблица 4.33
Валовая продукция военно-промышленных министерств
по плану на 1946-1950 гг. в млн. руб. в ценах 1926/27 г.
Отчет
1945
год
План
1946
год
План1947
год
План
1948
год
План1949
год
План
1950 год
Минавиапром
13000
7800
9340
10830
12840
14100
вт.ч.:
гражданская
1500
3920
4520
5510
6010
6600
военная
11500
3880
4820
5320
6830
7500
Минвооружения
9800
6250
7100
7800
8600
9600
вт.ч.:
гражданская
1200
2850
3700
4400
5000
5500
военная
8600
3400
3400
3400
3600
4125
Минсельхозмаш
9500
5000
5300
5500
5900
6300
вт.ч.:
гражданская
1300
3300
3900
4300
4700
5100
военная
8200
1700
1400
1200
1200
1200
Минсудостроения
2162
2550
3200
4200
5320
6540
в т.ч.:
гражданская
300
300
375
500
600
700
военная
1862
2250
2825
3700
4720
5840
Минтрансмаш
9171
6213
6612
7406
8263
9000
вт.ч.:
гражданская
824
1713
3332
4026
4813
5500
военная
8347
4500
3280
3380
3450
3500
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1461. Л. 114.
99 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1461. Л.107-109,111-113.
253
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Известно, что объем производств валовой продукции всей промышленности
СССР в 1946 г. в ценах 1926/27 г., по прогнозу Госплана СССР, ожидался в разме¬
ре 106 млрд, рублей. Тогда как объем военной продукции военно-промышленных
министерств, представленных в таблице, был запланирован в размере 15730 млн.
руб. Следовательно, доля военной продукции в общем объеме валовой промыш¬
ленной продукции СССР, приблизительно, должна был составить 14,8%.100
В коллекции документов Российского государственного архива экономи¬
ки (РГАЭ) имеются данные об объемах производства валовой военной продук¬
ции в 1946-1947 гг. В 1947 г., по сравнению с 1946 г., объем производства граж¬
данской продукции по военно-промышленным министерствам увеличился в
текущих ценах на 27%. В 1945-1947 гг., доля валовой военной продукции в
общем объеме всей валовой продукции промышленности в текущих ценах со¬
кратилась с 34,5 % в 1945 г. до 10,8 % в 1947 г.101
Во 2-м квартале 1947 г. производство военной продукции составило 49,1%
от общего объема валовой продукции военно-промышленных министерств: во¬
оружения, сельскохозяйственного машиностроения, транспортного машино¬
строения и авиационной промышленности, - что, в принципе, соответствовало
запланированному в 1946 г. соотношению мирной и военной продукции.102
Освоение производства гражданской продукции на «кадровых» во¬
енных заводах со сложившимся накануне и годы войны производственно¬
технологическим профилем, обладавшим определенными навыками и тра¬
дициями производственного персонала и т.п., не могло не отразиться на
выполнении ими планов по главной номенклатуре производства.
Министерство авиационной промышленности в первом полугодии 1947
года выполнило план по производству боевых самолетов на 74% и всего на 58%
по авиационным моторам.
Министерство вооружений выполнило план производства артиллерий¬
ских систем на 90%, а прицелов - всего на 37%.
Министерство транспортного машиностроения выполнило план произ¬
водства средних и тяжелых танков на 83%; план производства артиллерий¬
ского выстрела предприятиями Министерства сельскохозяйственного маши¬
ностроения оказался выполненным на 59%. Систематически не выполнялись
планы капитального строительств и опытно-конструкторских работ.103
100 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1454. Л. 109.
101 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1461. Л.114.
102 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1454. Л.59.
103 РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.168. Л.136.
254
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
Трудности с выполнением текущих планов производства военной продук¬
ции осложняли решение задачи мобилизационного планирования и мобили¬
зационной подготовки советской промышленности. Приведем несколько при¬
меров.
23 мая 1947 г. Госплан СССР представил в Бюро Совета Министров СССР
первый за послевоенные годы мобилизационный план по производству поро¬
хов и взрывчатых веществ. На реконструкцию действующих пороховых и во¬
енно-химических заводов запрашивались в 1948-1955 гг. ассигнования в раз¬
мере 2,7 млрд. руб. Бюро Совмина СССР, по рекомендации Госплана, урезало
заявку до 1,8 млрд. руб.
Вместо шести новых пороховых и военно-химических заводов было ре¬
шено построить только три предприятия. Также снижены были показатели
производства химикатов и сырья для промышленности порохов и взрывчатых
веществ. Вместо запрашиваемых 1,1 млн. тонн крепкой азотной кислоты было
запланировано произвести 740 тыс. тонн; заявка по толуолу была сокращена
с 125 тыс. тонн до 77 тыс.; заявка пороховой целлюлозы сокращена с 230 тыс.
тонн до 165 тыс. тонн.104
В мае 1947 г. началась разработка мобилизационного плана по производ¬
ству артиллерийского выстрела и авиационных бомб. Министерство Сель¬
скохозяйственного машиностроения определило потребности в взрывателях
и дистанционных трубках в количестве 35-40 млн. шт. в месяц (во время Ве¬
ликой Отечественной войны ежемесячная потребность в данном элементе
артиллерийского выстрела составляла 13 млн. шт.). Для наращивания мощно¬
стей по производству дистанционных трубок запрашивались ассигнования
на строительство 12 новых заводов. Правительство разрешило строительство
только двух новых заводов.105
В ходе выполнения плана 4-й пятилетки происходила корректировка в
сторону понижения планов производства отдельных видов вооружений и во¬
енной техники, например, танков, САУ и артиллерийских снарядов всех кали¬
бров.106 Для обеспечения выполнения в полном объеме заявки вооруженных
сил в 1948 г., по расчетам Госплана СССР, потребовалось бы распределить в
пользу оборонной промышленности в 2-3 раза больше, чем в 1947 году, прока¬
та черных металлов, азотной и серной кислоты, пиломатериалов и т.п. По этой
причине Госплан вынужден был сделать следующее заключение:
104 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1863. Л.42-43.
105 Там же. Л.40-41.
106 РГАЭ. Ф.4372. Оп.94. Д.1741. Л.119,103-104.
255
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«Повышение размера поставок военной техники в 1948 году потребует
переключения части производственных мощностей, в первую очередь рабочей
силы, с производства гражданской продукции на производство военной про¬
дукции, следовательно, уменьшения производство гражданской продукции по
министерствам транспортного машиностроения, вооружения и сельскохозяй¬
ственного машиностроения, а также привлечения к производству боеприпа¬
сов отдельных предприятий других министерств».107
В 1948-1949 гг. в экономике страны произошли позитивные изменения,
свидетельствующие о преодолении экономического кризиса и создании пред¬
посылок экономического роста.
14 декабря 1947 г. Совмин СССР и ЦК ВКП (б) приняли постановление «О
проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и
промышленные товары». Постановление было направлено на восстановление
единой системы ценообразования и укрепление государственной розничной
торговли, на изъятие из обращения избыточной денежной массы. По состо¬
янию на 1 января 1949 г. доля эмиссии сократилась до 16,2%, по сравнению с
55,3% в 1946 г.108
28 июля 1948 г. Совмин СССР объявил об отмене государственных до¬
таций и о повышении оптовых цен на продукцию ряда отраслей тяжелой
промышленности и тарифов на железнодорожном транспорте. Новые опто¬
вые цены вводились с 1 января 1949 г., что позволило отказаться от государ¬
ственных дотаций в основном в 1949 г. и полностью в 1950 году. В целом оп¬
товые цены в промышленности повысились в среднем более чем в 1,5 раза и
обеспечили рентабельность почти всех ее отраслей (кроме угольной и лесной
промышленности). На основе проведенной реформы цен были отменены учет
и планирование производства промышленной продукции и производитель¬
ности труда в «неизменных» ценах 1926/27 г.
В результате пересмотра оптовых цен валовая продукция промышленно¬
сти СССР в 1949 г. определялась Госпланом СССР в размере 622 млрд, руб.,
без учета налога с оборота, и 930 млрд, руб., с учетом налога с оборота. Доля
продукции министерств оборонной промышленности (мирной и военной) в
первом случае исчислялась в размере 97 млрд. руб. или 15,5%; во втором слу¬
чае - в размере 98 млрд. руб. или 10,5%.109
В валовой продукции всего народного хозяйств СССР, исчисляемой
в новых оптовых ценах в размере 1534 млрд, руб., доля продукции военной
107 Там же. Л. 105.
108 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.2528. Л.58.
109 РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.468. Л.181.
256
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
промышленности (мирной и военной) составила в 1949 г. около процентов.
Пересчитанный в новых ценах план капитальных вложений в военную про¬
мышленность (без военного судостроения) на период 1946-1950 гг. выразился
в размере 13870 млн. руб.110
Таблица 4.34
Выполнение плана капитальных работ в 1946-1950 гг.
в млн. руб. в ценах 1950 г.
план
отчет
% вып.
Минавиапром
4700
6880
146,3
Минвооружения
2250
3180
141,3
Минтрансмаш
460
Минсельхозмаш
1976
2050
103,7
Строительство предприятий
реактивной техники
1700
1300
76,4
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.97. Д.536. Л.76.
В ноябре 1950 г. Госплан ССР завершил работу по расчетам баланса про¬
мышленного производств СССР за 1940 г., 1945 г. и в 1950 году в текущих и в
сравнимых ценах.111
Таблица 4.35
Баланс народного хозяйства СССР за 1940 г., 1945 г. и 1950 г.
(в млрд, руб.)
Товарная продукция
в текущих оптовых ценах
Валовая продукция
в «неизменных» ценах
1926/27 гг.
1940 год
1945 год
1950 год
1940 год
1945 год
1950 год
Вся промышленность
390
284
706
138
132
240
Группа «А»
147
129
315
84
103
162
в том числе:
Военное производство
27
51
21
24
53
20
110 РГАЭ. Ф.4372. Оп.97. Д.536. Л.76.
111 РГАЭ. Ф.4372. Оп.96. Д.693. Л. 161-162.
257
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Гражданское
производство
120
78
294
60
50
142
Группа «Б»
243
155
391
54
29
78
Источник: РГАЭ.Ф.4372. Оп.96. Д.693. Л. 161-162.
В 1950 г. объем производства военной продукции составил 41,1% от уров¬
ня 1945 года и 77,7% от уровня 1940 года. В «неизменных» ценах 1926/27 г. эти
показатели составили, соответственно, 37,7% и 83,3%. В государственном бюд¬
жете СССР 1950 года доля расходов на содержание армии, флота, органов вну¬
тренних дел и государственной безопасности составила 25%.112
Итоги перестройки машиностроительного комплекса СССР на условия
мирного времени были проанализированы Отделом ЦК ВКП (б) по машино¬
строению и представлены в информационном докладе «Материалы о разви¬
тии машиностроительной промышленности СССР за 1938-1950 гг.».
В документе отмечалось, что в 4-ю пятилетку «оборонная промышленность
достигла значительных успехов. Выпуск валовой продукции в 1950 г., по срав¬
нению с 1940 г., составил по всей промышленности 133%, по промышленности
вооружения - 175%, по судостроительной - более чем в 2,4 раза. План по ва¬
ловой продукции за пять послевоенных лет всей промышленностью выпол¬
нен на 102,8%, промышленностью вооружений - на 103,1%, судостроительной
промышленностью - на 106,2%».113
Далее, сообщается об участии военной промышленности в восстановле¬
нии народного хозяйства:
«Наряду с конструированием и освоением в серийном производстве но¬
вых видов военной техники, оборонное машиностроение обеспечивает вы¬
пуск большого количества различных видов гражданской продукции. Заводы
военной промышленности за послевоенную пятилетку изготовили граждан¬
ской продукции на 12,5 млрд, рублей. Промышленность вооружений освои¬
ла и производит свыше 300 различных видов гражданской продукции, в том
числе: экскаваторы, узкоколейные паровозы, машины для угольной, нефтяной
и легкой промышленности, компрессоры и насосы, металлорежущие станки,
большое количество новейших типов микроскопов, спектральной аппарату¬
ры, киносъемочной и кинопроекционной аппаратуры и других оптико-меха¬
нических приборов».114
По отдельным видам военно-промышленного производства с 1945 г. были
достигнуты следующие результаты:
112 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.3958. Л.36.
113 РГАСПИ. Ф.17. Оп.19. Д.278. Л.18-19.
114 Там же. Л. 19.
258
Глава четвертая ВПК СССР В 1941-1950 гг.
1. Авиационная промышленность. Создано более 20 типов самолетов, из
которых 9 принято в серийное производство; 30 образцов новых моторов и ре¬
активных двигателей, 2 реактивных двигателя начали осваиваться в серийном
производстве. Удельный вес реактивных самолетов в производстве авиацион¬
ной техники увеличился с 1% в 1946 г. до 65% в 1950 г. Под опытное производ¬
ство передано 12 предприятий с 520 тыс. кв. метров площадей и 40 тыс. рабо¬
чих и ИТР. Создан радиолокационный институт и 7 ОКБ по радиолокации.
2. Промышленность вооружений. Разработано и подготовлено к испы¬
танию 55 типов оптических приборов и 156 типов опытных образцов воору¬
жения, из которых 10 начали осваиваться в серийном производстве. Произ¬
водственные площади и парк станков выросли в 1,5 раза, количество НИИ и
КБ - более чем в 5 раз.
3. Промышленность боеприпасов. Созданы и проходят испытание несколь¬
ко новых видов боеприпасов: гамма-бронебойные снаряды и гамма-авиацион¬
ные бомбы, усилена мощность зенитного и морского выстрелов. Отработаны и
осваиваются в серийном производстве 87 новых элементов боеприпасов (взры¬
ватели, трубки, заряды, капсюли и т.д.). Организованы 7 новых НИИ и 4 КБ (в
системе Министерства сельскохозяйственного машиностроения).
4. Бронетанковая промышленность. Принят в серийное производство но¬
вый средний танк Т-54, который по вооружению, проходимости и маневрен¬
ности превосходит средний танк Т-34. Разработан новый тип тяжелого танка
«730» и артиллерийского самохода «530», приняты на вооружение плавающий
танк «740» и гусеничный бронетранспортер «750».
5. Кораблестроение. Решена задача постройки цельносварных корпусов
боевых надводных и подводных кораблей из сталей повышенной прочности.
Освоен метод сборки корпусов из плоскостных и объемных секций, с приме¬
нением специальной технологической оснастки. В результате осуществления
мероприятий по стандартизации, нормализации и унификации на 55% сокра¬
тилась номенклатура механического и судового оборудования, применяемого
на кораблях.115
В записке Отдела ЦК ВКП (б) по машиностроению содержалась и критика.
Так, отмечается, что в течение 1946-1949 гг. план по выпуску новой бронетех¬
ники не выполнялся, поскольку станкостроительные заводы не обеспечили
предприятия по производству бронетанковой техники специальным обору¬
дованием: токарными полуавтоматами и зубодолбежными станками крупных
размеров.
115 Там же. Л.19-20.
259
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Выражалось недовольство результатами работы отдельных институтов и
конструкторских бюро: «Часть НИИ и КБ, затрачивая большие государственные
средств, систематически не выполняют установленных заданий. Передаваемые
в производство новые машины, боеприпасы и другие изделия военной техники
и снаряжения часто требуют значительной доработки, что вызывает дополни¬
тельные затраты, удлиняет сроки поставки этих изделий на вооружение...».116
116 Там же. Л.21.
260
Глава пятая
ЗАРОЖДЕНИЕ И СТАНОВЛЕНИЕ НОВЫХ ОТРАСЛЕЙ ВПК
В ПЕРВОЕ ПОСЛЕВОЕННОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ
2 сентября 1945 г. советские войска завершили боевые операции на Даль¬
нем Востоке против японской Квантунской армии. 2-я мировая война закон¬
чилась. Победа СССР и союзных держав над нацистской Германией и милита¬
ристской Японией привела мир к новой геополитической ситуации, в которой,
несмотря на острые политические и идеологические противоречия между
СССР и США, мирному сосуществованию уже не было альтернативы.
К адекватному осознанию этой ситуации правящие круги СССР и США
шли непросто, спотыкаясь о нерешенные международные и внутренние про¬
блемы, прибегая, порою, под воздействием страхов и предрассудков относи¬
тельно агрессивных намерений друг друга, к опрометчивым военно-полити¬
ческим акциям.
После окончания 2-й мировой войны американское военное командова¬
ние и Объединенный Комитет начальников штабов стран НАТО разрабатыва¬
ли планы войны против Советского Союза с применением ядерного оружия:
«Тоталиту» (1945 г.), «Троуджэн» (1948 г.), «Троян» и «Оффтэкл» (1949 г.).
Наиболее зловещую известность приобрел план «Дропшот», утвержден¬
ный Президентом США Г. Трумэном в 1949 г. В одном из вариантов этого плана
3-я мировая война должна была начаться 1 января 1957 года. Предполагалось,
что к моменту нападения на СССР стратегический арсенал США будет насчи¬
тывать не менее 250 атомных бомб и 840 бомбардировщиков дальнего радиуса
действия. СССР же, по расчетам разработчиков плана, имел бы в это время в
лучшем случае 200 стратегических бомбардировщиков, но ни одной единицы
ядерного оружия, которую можно было бы реально доставить «к цели».
На официальном сайте «Росатома» можно прочитать тезис, хорошо объ¬
ясняющий, почему 3-я мировая война не началась:
«Образование атомной отрасли стало исключительно важным событием в
истории не только нашей страны, но и мировой цивилизации. Благодаря соз¬
данию за фантастически короткие сроки ядерного щита нашей Родины США
лишились монополии на обладание ядерным оружием. Во второй половине
прошлого века установился биполярный мир - реальность, во многом опреде¬
лившая мировую политику и развитие человечества. С появлением ядерного
оружия у двух противостоящих друг другу держав произошло уникальное яв¬
261
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ление: инструмент войны превратился в мощный фактор принуждения к миру
потенциального агрессора».
I. СОВЕТСКИЙ «УРАНОВЫЙ ПРОЕКТ» И ЕГО ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
К организации научных и опытно-конструкторских работ по созданию
системы ядерного оружия советское руководство подталкивали сообщения
внешней разведки о том, что в США и Великобритании эти работы уже переш¬
ли в стадию практической реализации.
1 марта 1942 г. Народный комиссар внутренних дел СССР Л.П. Берия за¬
визировал проект спецсообщения И.В. Сталину об использовании атомной
энергии урана для военных целей. Приведем его самые важные положения:
«В ряде капиталистических стран, в связи с проводимыми работами по
расщеплению атомного ядра, с целью получения нового источника энергии,
было начато изучение вопроса использования атомной энергии для военных
целей. В 1939 г. во Франции, Англии, США и Германии развернулась интен¬
сивная научно-исследовательская работа по разработке методов применения
урана для новых взрывчатых веществ. Эти работы ведутся в условиях боль¬
шой секретности. В материалах, полученных НКВД из Англии агентурным
путем, характеризована деятельность английского Уранового комитета по
вопросам атомной энергии. ...Эти исследования основаны на использовании
одного из изотопов урана (урана-235), обладающего свойствами эффектив¬
ного расщепления. Для этого используется урановая руда, наиболее значи¬
тельные запасы которой имеются в Канаде, Бельгийском Конго, в Судетах и
Португалии <...>
Английский ученый Пайерлс и доктор физических наук Байс раз¬
работали способ выделения изотопа урана-235 при помощи диффузионного
аппарата, спроектированного доктором Симон, который и рекомендован для
практического использования в деле получения урана, идущего для изготов¬
ления урановой бомбы. <...> Прикладная сторона разработки основывается
на некоторых главных положениях, подтвержденных теоретическими рас¬
четами и экспериментальными работами. <...> Профессор Бирмингемского
университета Пайерлс определил теоретическим путем, что масса 10 кг. ура-
на-235 является критической величиной. Количество этого вещества меньше
критического значения устойчиво и совершенно безопасно, в то время как в
уране-235 массой больше 10 кг. возникает прогрессирующая реакция расще¬
пления, вызывающая колоссальной силы взрыв. При проектировании бомб
активная часть должна состоять из двух разных половин, масса которых в
262
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
сумме превышает критическую величину. Для производства максимальной
силы взрыва этих частей урана-235... скорость перемещения составлять око¬
ло 6000 футов в секунду. При уменьшении этой скорости происходит затуха¬
ние цепной реакции.
Профессор Тейлор подсчитал, что разрушительное действие 10 кг. ура¬
на-235 будет соответствовать 1600 тонн ТНТ. Вся сложность производства
урановых бомб заключается в трудности отделения активной части урана-235
от других изотопов, изготовлении оболочки бомбы и получении необходимой
скорости перемещения масс.
По данным концерна «Империал Кемикал Индастриз» (JCJ)... стоимость
всего проекта выразится суммой 4,5-5 млн. фунтов стерлингов, а стоимость
одной бомбы, примерно, 326 тыс. фунтов стерлингов».1
Бывший начальник научно-технической разведки Л.Р. Квасников утверж¬
дает, что Берия проект спецсообщения своевременно не подписал и Сталину
не доложил. Лишь полгода спустя, 6 октября 1942 г., данный документ за номе¬
ром 1720/Б был направлен в Государственный комитет обороны. Произошло
это только после того, как на состоявшемся у председателя ГКО 28 сентября
1942 г. совещании с участием советских ученых Иоффе, Семенова и Капицы
Сталин сказал, что и Советскому Союзу надо работать над созданием атомно¬
го оружия.
В довоенный период единственной научной организацией СССР, имевшей
экспериментальную базу для изучения состояния радиоактивных элементов,
был Радиевый институт (РИАН). Именно здесь впервые в стране отрабатыва¬
лись приемы практической работы с радиоактивными веществами и методы
их анализа (радиометрия).
В марте 1939 г. сотрудники циклотронной лаборатории РИАН Л.В. Мы-
совский и А.П. Жданов выполнили НИР «Наблюдение ядер отдачи при бом¬
бардировке нейтронами». Через три месяца они же поставили НИР «Следы
ядер отдачи при расщеплении урана нейтронами».2
Будущий научный руководитель советского «Уранового проекта» профес¬
сор И.В. Курчатов занимал в РИАН должность постоянного консультанта, с
августа 1937 г. заведовал циклотронной лабораторией, а с апреля 1939 г., в свя¬
зи с болезнью Мысовского, был назначен также и заведующим физическим
1 Создание первой советской ядерной бомбы. М., 1995. С. 43-44.
2 Абрамова Н.А., Бартенев С.А., Ильенко Е.И., Романовский В.Н. История создания
первой в СССР радиохимической технологии получения плутония. И Труды Радиево¬
го института им. В.Г. Хлопина, т. XIII, 2007. С. 5-7.
263
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
отделом. Вместе с директором РИАН академиком В.Г. Хлопиным И.В. Курча¬
тов вошел в состав Комиссии по проблеме урана, созданной при Президиуме
Академии наук в июле 1940 года.
Война прервала реализацию планов комиссии. Многие ученые были мо¬
билизованы, институты эвакуированы, их работа, в основном, была подчине¬
на решению задач, связанных с потребностями обороны страны. РИАН попал
в эвакуацию в Казань. Вместе с коллегами из ЛФТИ И.В. Курчатов в должности
консультанта Управления кораблестроения ВМФ до февраля 1943 г. занимался
вопросами защиты кораблей от магнитных мин (вначале на Черноморском, а
затем на Северном флоте).
27 сентября 1942 г. В.М. Молотов внес в ГКО проект постановления и за¬
писку по возобновлению работ в области использования атомной энергии. В
записке отмечается: «Академия наук, которой эта работа поручается, обязана
к 1 апреля 1943 года представить в Государственный комитет обороны доклад
о возможности создания урановой бомбы или уранового топлива».
На следующий день, 28 сентября 1942 года, вышло распоряжение ГКО
№2352сс «Об организации работ по урану», которое предусматривало:
- создание специальной лаборатории (в 1943 году она получит название «Лабо¬
ратория №2»;
- разработку технического проекта установки для выделения урана-235 мето¬
дом центрифугирования;
- выделение в Казани помещения площадью 500 кв. м для размещения лабора¬
тории атомного ядра и жилой площади для 10 научных сотрудников;
- выделение 30 тыс. рублей на закупку за границей аппаратуры и химикатов.3
Подписи Сталина на документе нет, да и само его содержание свидетель¬
ствует об отсутствии уверенности в том, что «А-бомба», это - не химера.
Дело в том, что получить какие-либо материалы об американских исследова¬
тельских работах непосредственно в США советской разведке не удавалось
вплоть до прибытия в Лос-Аламос в ноябре 1943 г. в составе группы англий¬
ских ученых агента Главного разведывательного управления (ГРУ) РККА
Клауса Фукса.
До сих пор неизвестно, каким количеством природного урана на началь¬
ном этапе работ в области атомной энергии располагала Лаборатория №2. Ве¬
тераны отрасли называют цифру 800 кг. Отсутствовала определенность в во¬
просе о разведанных запасах радиоактивных руд в Средней Азии. По словам
академика А.П. Александрова, «важнейшей составной частью урановой про-
3 РГАСПИ. Ф.644. Оп.1. Д.58. Л.40.
264
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
блемы был ясный, но невероятно трудный план - начать усиленные поиски
месторождений урана и организовать его добычу».
27 ноября 1942 г., в самый разгар Сталинградской битвы (кодовое назва¬
ние операция «Уран»), ГКО принял постановление №2542 сс «О добыче ура¬
на», в котором указывалось;
• к 1.V.1943 г. организовать добычу и переработку урановых руд и получение
урановых солей в количестве четырех тонн в год на Табошарском заводе «В»
Главредмета;
• в первом квартале 1943 г. составить комплексный проект уранового предпри¬
ятия производительностью 10 тонн урана в солях в год;
• возложить на Радиевый институт АН СССР (акад. Хлопин) с привлечением
Научного Института Удобрений и Инсектофунгисидов им. Самойлова и
Уральского института механической обработки полезных ископаемых разра
ботку к 1.II. 1943 г. технологической схемы получения урановых концентратов
из табошарских руд и переработки их для получения урановых солей;
• Комитету по Делам Геологии при СНК СССР (т. Малышев) в 1943 г. провести
работы по изысканию новых месторождений урановых руд с первым докла
дом Совнаркому СССР не позже 1 мая 1943 года.4
С материалами, представленными разведкой, советских ученых стали
знакомить во второй половине 1942 года. Об этом свидетельствуют записки
И.В. Курчатова В.М. Молотову (ноябрь 1942 года) и А.Ф. Иоффе (декабрь 1942
года). В начале марта 1943 года Курчатов направляет заместителю предсе¬
дателя СНК СССР М.Г. Первухину записку с развернутым анализом мате¬
риалов разведки и с предложениями по программе работ. Он подчеркивает,
что рассмотренный материал имеет громадное, неоценимое значение, дает
важные ориентиры для научного исследования, позволяет миновать многие
трудоемкие фазы разработки проблемы и узнать о новых научных и техниче¬
ских путях ее разрешения.5
В декабре 1943 г. по прямому указанию Сталина Курчатов избирается дей¬
ствительным членом АН СССР. К нему приставляется круглосуточная воору¬
женная охрана в чине подполковников, сначала двух, а затем 3-х человек, ко¬
торые посменно охраняют его. В журнале фиксируется с кем, сколько и когда
был, и если узнали и о чем говорили, идет и закрытая информация.
Под Лабораторию №2 и жилую площадь ее сотрудников передается здание
Всесоюзного института экспериментальной медицины в Серебряном Бору под
Москвой. Строительство комплекса поручается Главвоенпромстрою СССР.
4 Там же. Л. 144.
5 Труды Радиевого института им. В.Г. Хлопина, т. XIII, 2007. С. 8.
265
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Для отработки методов контроля над цепной реакцией требовалось по¬
строить экспериментальный реактор, загрузив в него около 100 тонн природ¬
ного урана в виде чистого металла или солей урана. В качестве поглотителя
избытка нейтронов предполагалось использовать графит высокой чистоты.
Поиски урана в Средней Азии, Казахстане, Сибири, на Дальнем Востоке,
Алтае, Кавказе, Урале вели 320 геологических партий, подчиненных 9-му ГУ
НКВД (начальник А.П. Завенягин). Для поиска месторождений урана прини¬
мались беспрецедентные меры, например, 21 марта 1946 г. было принято по¬
становление «О премиях за открытие новых месторождений урана и тория», в
котором говорилось:
«1. Первая премия присуждается за открытие новых месторождений ура¬
на с запасами металла не менее 1000 тонн при среднем содержании урана в
руде 1,0% и выше.
2. Установить, что руководитель геологоразведочной партии, удостоен¬
ный первой премии:
а) получает денежную премию в размере 600 тыс. руб.;
б) представляется Советом Министров СССР к высшей степени отличия в об¬
ласти хозяйственного и культурного строительства — званию Героя Социали¬
стического Труда;
в) получает звание «Лауреат Сталинской премии» первой степени;
г) получает за счет государства в собственность в любом районе Советского Со¬
юза дом-особняк с обстановкой и легковую машину;
д) получает право обучения своих детей в любом учебном заведении СССР за
счет государства;
е) получает право (пожизненно для себя, жены (мужа) и для детей до их со¬
вершеннолетия) бесплатного проезда в пределах СССР железнодорожным,
водным и воздушным транспортом;
ж) получает двойной оклад жалования на все время работы в области специ¬
альных разведок».
Чтобы представить себе размер обещанных благ, достаточно сказать, что
денежная премия представляла собой оклад инженера за 50 лет.
На Табошарском месторождении в 1945 г. началось строительство четырех
рудников и двух опытных металлургических заводов. Всего с начала эксплуата¬
ции удалось добыть 15 тонн урана (в 40% концентрате), а требовалось на по¬
рядок больше6.
6 Губарев В.С. Белый архипелаг Сталина. Документальное повествование о созда¬
нии ядерной бомбы, основанное на рассекреченных материалах «Атомного проекта
СССР». М., 2004.
266
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
Технологию получения металлического урана по заданию Лаборатории
№2 разрабатывали в Гиредмете Наркомата цветной металлургии СССР. В де¬
кабре 1944 г. на заводе №12 Наркомата боеприпасов был выплавлен первый
слиток металлического урана массой более одного килограмма.
Разработку и поставку графита поручили Московскому электродному за¬
воду. В качестве исходного сырья использовался нефтяной кокс, первую пар¬
тию которого удалось изготовить на московском заводе «Нефтегаз».
В середине августа 1945 г. мир потрясло известие о колоссальных разру¬
шениях и многочисленных жертвах мирного населения японских городов Хи¬
росима и Нагасаки, которые 6 и 9 числа американские ВВС, исполняя приказ
Президента США Г. Трумэна, подвергли бомбардировке урановой (Хиросима)
и плутониевой (Нагасаки) бомбами.
Советским ученым в то время уже были известны (благодаря Клаусу Фук¬
су и другим источникам), подробная схема и описание атомной (плутониевой)
бомбы, испытанной США 16 июля 1945 г. в пустыне Аламогордо. В том числе -
ее размеры и общая масса, десять наименований основных частей, подробное
описание конструкции полоний-берилиевого источника нейтронов (так назы¬
ваемый «инициатор») и т. д. С разведданными знакомили только Курчатова,
который передавал информацию коллегам-ученым в своей интерпретации,
как о разработках параллельных отечественных институтов.
Несмотря на высокое качество и объем полученной советской внешней
разведкой информации о «Манхэттенском проекте», советским ученым пред¬
стояло повторить, шаг за шагом, уже пройденный американскими учеными
путь создания теории умножения нейтронов, расчета критической массы и
т. д. Иначе не избежать было ошибок, каждая из которых таила смертельную
угрозу, как в прямом, так и в переносном смысле. «Кремлевский куратор» Лав¬
рентий Берия в выражениях не стеснялся и грозил, что в случае неудачи «от¬
правит их, куда Макар телят не гонял».
После взрыва Соединенными Штатами трех атомных бомб Сталин при¬
нял решение приступить к работе над «Урановым проектом», названным им
«Программой №1», «с русским размахом».
20 августа 1945 г. ГКО принял Постановление №9887 «О Специальном Ко¬
митете при ГОКО», в котором определил задачи и полномочия специального
государственного органа для общего надзора и руководства за осуществлени¬
ем советского «Уранового проекта». В настоящее время документ рассекречен
и опубликован.
21 февраля 1946 г. ГКО принял Постановление №7572 сс «О подготовке спе¬
циалистов по физике ядерного ядра». В нем были распределены обязанности раз¬
личных министерств и ведомств по обустройству и финансированию учебно-ма-
267
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
термальной базы для подготовки специалистов в области химии радиоактивных
и редких элементов, компрессорных машин, молекулярной физики и т. д.
Главным администратором «Программы №1», а впоследствии - всех ра¬
бот, связанных с организацией в СССР производственной базы атомной про¬
мышленности и атомного машиностроения, являлся член Политбюро ЦК
ВКП (б) Л.П. Берия, назначенный в августе 1945 г. на должность Председателя
Спецкомитета Совета Министров СССР. Отдельным пунктом Постановления
ГКО №9887 «О Специальном Комитете при ГОКО» было записано: «поручить
товарищу Берия принять меры к организации разведывательной работы, про¬
водимой органами разведки НКГБ, Красной Армии и других ведомств».
В декабре 1945 г. Берия оставил пост Наркома внутренних дел и переехал с
Лубянки в Кремль в кабинет заместителя Председателя СНК СССР, полностью
сосредоточившись на вопросах деятельности Спецкомитета. Грубый и жесто¬
кий в общении с подчиненными, Берия тем не менее обладал выдающимися
административными способностями и, кроме того, по мнению академика А.М.
Петросьянца, среди всех членов Политбюро и других высших руководителей
страны оказался наиболее подготовленным в вопросах технической политики
и техники. «Все это, - отмечает академик Петросьянц, - я знал не понаслыш¬
ке, а по личным контактам с ним по многим техническим вопросам, касав¬
шимся танкостроительной и ядерной тематики. <...> Он придал всем работам
по ядерной проблеме необходимый размах, широту действий и динамизм. Он
обладал огромной энергий и работоспособностью, был организатором, умею¬
щим доводить всякое начатое им дело до конца».7
На Специальный Комитет возлагались задачи:
1) содействия развитию научно-исследовательских работ по использова¬
нию внутриатомной энергии урана;
2) широкому развертыванию геологических разведок и созданию сырье¬
вой базы по добыче урана;
3) использованию урановых месторождений за пределами СССР (Болга¬
рия, Чехословакия);
4) Организация промышленности по переработке урана.
Функции рабочего аппарата Спецкомитета выполняло Первое Главное
Управление (ПГУ) при СНК СССР. Начальником ПГУ был назначен генерал-
полковник Б.Л. Ванников с освобождением его от обязанностей Наркома бо¬
еприпасов. Первым заместителем начальника ПГУ являлся генерал-лейтенант
А.П. Завенягин - заместитель Наркома внутренних дел.
7 Создание первой советской ядерной бомбы. С. 81.
268
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
Другими заместителями Ванникова являлись:
- Н.А. Борисов - заместитель председателя Госплана СССР;
- П.Я. Мешик - заместитель начальника Главного управления контрразведки;
- П.Я. Антропов - замнаркома цветной металлургии;
- А.Г. Касаткин - замнаркома химической промышленности.
Никакие организации, учреждения и лица без особого разрешения ГКО не
имели права вмешиваться в административно-хозяйственную и оперативную
деятельность ПГУ Вся его отчетность направлялась только Специальному Ко¬
митету Совета Министров СССР.
В непосредственном подчинении ПГУ находились важнейшие производ¬
ственные объекты будущей советской атомной промышленности, в том чис¬
ле: завод №48 - для производства горнорудного и химико-технологического
оборудования уранодобывающих предприятий; строительство Комбината
№6 - для добычи и переработки в концентрат урановой руды; завод №12 - для
производства металлического урана; строительство Комбината №817 (п/я Че¬
лябинск-40) - для получения радиохимическим методом плутония-239; стро¬
ительство Комбината №813 (п/я Свердловск-44) - для обогащения урана-235
газодиффузным методом; строительство завода №412 (п/я Свердловск-45) -
для обогащения урана-235 методом электромагнитного разделения изотопов.
Ведущими научными и опытно-конструкторскими организациями ПГУ
являлись: Лаборатория №1, Лаборатория №2, филиал Лаборатории №2 (буду¬
щее КБ-11) и Лаборатория №3 (будущее КБ-10). Из системы НКВД в ПГУ было
передано НИИ-9, ставшее головным технологическим институтом атомной
промышленности. Из системы Министерства химической промышленности в
подчинение ПГУ перешли: НИИ-13 и НИИ-26. Проектные работы осущест¬
вляли ГСПИ-11 и ГСПИ-12 (Московская Проектная контора).
Для решения смежных производственных и технологических вопросов
ПГУ привлекал институты, КБ и ОКБ различных ведомств, в том числе:
- Радиевый институт АН СССР;
- Институт химической физики АН СССР;
- Институт физических проблем АН СССР;
- Физический институт АН СССР им. П.Н.Лебедева;
- Ленинградский физико-технический институт;
- НИИ-6, ГСКБ-47 и НИИ-504 Минсельхозмашиностроения;
- НИИ-88 Министерства вооружения;
- НИИ-42 и НИИхиммаш Минхимпрома;
- Центральная вакуумная лаборатория и ЦКБ-326 Минпромсвязи;
- КБ Горьковского завода №92, ОКБ Ленинградского Кировского завода, ОКБ
«Гидропресс» Подольского завода тяжелого машиностроения, ОКБ Горьков¬
ского машиностроительного завода.
269
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Координация деятельности научных учреждений и конструкторских орга¬
низаций по осуществлению «Уранового проекта» первоначально была возло¬
жена на Технический совет Спецкомитета (ученый секретарь академик А.И.
Алиханов).
В декабре 1945 г. Технический совет был преобразован в Инженерно-
технический совет, а в апреле 1946 г. - в Научно-технический совет ПГУ при
Совете Министров СССР, членами которого являлись: Б.Л. Ванников (пред¬
седатель), М.Г. Первухин (заместитель), И.В. Курчатов (заместитель), В.А. Ма¬
лышев, А.П. Завенягин, А.Ф. Иоффе, В.Г. Хлопин, А.И. Алиханов, Н.Н. Семе¬
нов, Д.В. Скобельцин, Ю.Б. Харитон, А.И. Лейпунский и Б.С. Поздняков.
Ускорить запуск экспериментального ядерного реактора помогло непред¬
виденное обстоятельство или, так сказать, «счастливый случай». Комиссия
Особого комитета Совета Министров СССР по демонтажу японских и немец¬
ких предприятий под руководством обнаружила в Восточной зоне Германии
(на самой границе с американской зоной оккупации) 100 тонн уранового кон¬
центрата. Первоначально его приняли за обычную краску (окись урана имеет
ярко-желтый цвет). В конце 1945 г. «трофей» был доставлен в г. Электросталь
на завод №12, где из него изготовили урановые брикеты, а затем - урановые
блоки в требуемом для загрузки реактора количестве. Всего же из Германии,
по разным источникам, удалось вывезти до 300 тонн урановых соединений и
около 7 тонн металлического урана.
При установленной в 1944 г. отпускной цене металлического урана, выра¬
батываемого Табошарским заводом «В», 7500 руб. за 1 килограмм, Советский
Союз сэкономил на запасах немецкого урана, как минимум, 2,2 млрд. руб. в
ценах 1944 года. Впрочем, «немецким» уран был лишь постольку, поскольку
сами немцы вывезли его из Франции и Бельгии.
Кроме урана, из Восточной Германии в СССР было вывезено уцелевшее
оборудование секретных химических лабораторий и оборудование заводов по
получению редких металлов, запасы технических солей и т. д.
25 декабря 1946 г. в Лаборатории №2 завершились работы по загрузке
экспериментального реактора «Ф-1» компонентами, необходимыми для по¬
лучения самоподдерживающейся управляемой цепной ядерной реакции и
образования плутония.
Отработка технологии выделения плутония проводилась в 1947- 1948 гг.
в лабораториях Института специальных металлов НКВД СССР (НИИ-9)
под руководством Б.А. Никитина. С помощью реактора «Ф-1» было сделано
открытие радиационного роста урана и формоизменения графита под дей¬
ствием потоков нейтронов, разработаны методы исследования физических
свойств урана и графита, с помощью которых можно было проверить их ка-
270
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
чество при загрузке и разгрузке ураново-графитовых реакторов промыш¬
ленного значения.
В январе 1946 года сотни вагонзаков потянулись на станцию Кыштым Че¬
лябинской железной дороги. От нее сотни мелких колонн под охраной солдат
с автоматами и овчарками двинулись в пешеходный поход к месту строитель¬
ства Комбината №817.
В августе 1946 г. в зоне строительства находилось 21608 работающих, в т.ч.
5348 чел. заключенных и 6882 чел. спецпереселенцев. Техники не хватало. В
качестве тягловой силы использовали танки Т-34 с демонтированными баш¬
нями. Мерзлый грунт разбивали кувалдами, клиньями и ломами.
В январе 1947 г. для промышленного ураново-графитового реактора «А»
был подготовлен котлован, а в начале 1948 г. закончены монтаж всего оборудо¬
вания и сборка активной зоны. Общее число строителей превысило 40 тысяч.
Центральной конструкцией «Аннушки» являлся гигантский цилиндр, вы¬
сотой и диаметром с трехэтажный дом, сложенный из графитовых кирпичей.
В проектных документах он назывался «графитовой кладкой». Внутри кладки
в виде дискретной решетки располагались детали из металлического урана об¬
щим весом 150 тонн.
В отличие от экспериментального реактора «Ф-1», промышленный реак¬
тор «А» имел систему принудительного охлаждения водой, которая пропу¬
скалась через изготовленные из алюминия технологические каналы в центр
активной зоны реактора. При накоплении заданного количества плутония
урановые блоки перезагружались. Реактор оснащался автоматическими
системами управления и аварийной защиты, контроля изменений расхода
воды и температуры и т.п. Непосредственное соприкосновение урана с во¬
дой категорически недопустимо, поэтому технология нанесения защитного
слоя на урановые блоки была одним из самых больших секретов «Уранового
проекта».
Для того, чтобы представить масштабы строительных работ, достаточно
отметить, что при закладке фундаментов производственных помещений было
вынуто 190 тыс. куб. метров грунта (в основном скальные породы), уложено
82 тыс. куб. метров бетона, 6 тыс. куб. метров кирпича. На объекте было смон¬
тировано 5000 тонн металлоконструкций, 230 км. трубопроводов разного диа¬
метра, 165 км. электрическогбЗйбеля, 5745 единиц запорно-регулирующей ап¬
паратуры, 3800 различных приборов.8
8 Ребров М. Ядерный след, или тайна создания первой атомной бомбы. И Бомба. Жур¬
налисты студии «Некое». «Русские сенсации». М., 1993. С. 33-34.
271
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
8 апреля 1946 г. Совет Министров СССР принял постановление №806-327,
в соответствии с котором в системе ПГУ на базе филиала Лаборатории №2 ор¬
ганизовывалось КБ-11 (п/я Арзамас-16) во главе с П.М. Зерновым и Ю.Б. Ха¬
ритоном. Задача новой организации определялась предельно четко - сделать
«изделие», т.е. атомную бомбу.
Местом расположения ядерного центра был выбран пос. Саров на границе
Мордовской АССР и Горьковской области. Здесь дислоцировался завод №550
бывшего Наркомата боеприпасов, переданный в 1946 г. в ведение Наркомата
сельскохозяйственного машиностроения. 21 июня 1946 года Совмин СССР
принимает постановление №1286-525 сс. «О плане развертывания работ КБ-
11 при Лаборатории №2 АН СССР». Завод №550 перешел в подчинение Строй¬
управления МВД СССР.
С начала 1946 г. и до 1990-х годов не только ядерный центр КБ-И (с 1 ян¬
варя 1967 г. ВНИИЭФ), но и вся жилая зона объекта были жестко закрыты от
внешнего мира. Пос. Саров был «стерт» со всех карт СССР и исключен из всех
учетных материалов. Все кандидаты на работу в КБ-11 (ученые, инженеры, кон¬
структоры, рабочие высокой квалификации) проходили специальную проверку
в службах госбезопасности, после которой, в случае положительного решения,
получали уведомление: «Направляется на спецработу по решению ЦК ВКП (б)».
Спецкомитет обязал КБ-11 создать образцы атомной бомбы в двух вари¬
антах: плутониевом, с использованием эффекта сферического обжатия (РДС-
1) и урановом, с пушечным сближением (РДС-2). Испытание атомной бомбы,
изготовленной из плутония, Специальный Комитет первоначально заплани¬
ровал провести до 1 марта 1949 г. Испытание атомной бомбы, изготовленной
из обогащенного урана-235, планировалось осуществить до 1 декабря 1949 г.
Вечером 7 июня 1948 г. на Комбинате №817 завершились подготовительные
работы к пуску промышленного ураново-графитового реактора. В течение 12
дней реактор успешно работал в режиме проектной мощности среднемесячно¬
го накопление плутония в количестве 2,5 кг. Однако 19 июня 1948 г. произошла
первая крупная авария. В центре активной зоны реактора из-за нарушения ра¬
боты клапана холостого хода ослабла подача воды. Уровень радиации во мно¬
го раз превысил допустимые нормы, и реактор пришлось остановить. Авария
требовала расчистки канала путем ручной рассверловки его сверху донизу на
высоту около десяти метров.
Ликвидация следующих аварий происходила при работающем реакторе
(на том настояли Б.Л. Ванников и И.В. Курчатов, чтобы не прекращать нара¬
ботку плутония), что приводило к загрязнению рабочих помещений, пере¬
облучению сменного персонала и бригад ремонтников. По опубликованным
данным, за период становления производства плутония на Комбинате №817
272
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
лучевое заболевание диагностировано у 2089 работников, 6000 человек полу¬
чили суммарную дозовую нагрузку более 100 бэр.
Облученные урановые блоки (75 тыс. шт. общим весом сто тонн) после
отстаивания в воде в разгрузочных кюбелях передавались из завода «А» на
радиохимический завод «Б», где из них извлеклись кристаллы плутония. По¬
следние передавались на химико-металлургический завод - завод «В» - для
получения из них металлических слитков.
Если регенерированный уран возвращался на комбинат №813 для дообо-
гащения, то технологические химические растворы повторно не использова¬
лись, - их требовалось утилизировать, как отходы производства. На каждую
тонну переработанного урана приходилось до 50 тонн радиоактивных жидких
отходов. Для их хранения вдали от объекта «Б», в укромном месте, огражден¬
ном проволокой и плакатами с черепом и перекрещенными костями, были по¬
строены бетонные баки-каньоны огромной емкости - комплекс «С».
Сравним характер технологических процессов извлечения из природного
урана, используемых для изготовления ядерного оружия ингредиентов: плуто¬
ния-239 и урана-235.
Для того, чтобы извлечь из облученного металлического урана образовав¬
шийся в нем плутоний, уран растворяли в азотной кислоте, а затем из этого
раствора получали концентрированный раствор плутония. Поскольку речь
идет не о лаборатории, а о промышленном предприятии, постольку, понят¬
но, что емкости аппаратов на заводе «Б» Комбината №817 измерялись сотнями
и даже тысячами литров. Вся сложность управления химическим процессом
заключалась в том, что среда растворенного в азотной кислоте урана радиоак¬
тивна, поэтому все аппараты и трубопроводы приходилось надежно прятать в
специальных камерах. Управление процессом было дистанционным; в случае
поломки далеко не совершенных приборов автоматики и радиационного кон¬
троля в любой момент могла возникнуть аварийная ситуация.
Концентрированный азотнокислый раствор плутония являлся целевым,
плановым продуктом завода «Б». В канистрах по 20 литров он, из рук в руки,
под роспись, передавался приемщику химико-металлургического завода «В».
Полученный урановый раствор затем подвергался ацетатным переосаж-
дениям, при этом плутоний отделялся от урана и продуктов деления. Полу¬
ченный концентрат плутония подвергался дополнительной очистке на аффи¬
наже: уран выпадал в осадок, плутоний оставался в растворе. Далее, раствор
окислялся бихроматом с добавлением плавиковой кислоты: фториды редких
металлов выпадали в осадок, плутоний оставался в растворе. Раствор восста¬
навливался бисульфатом, и, наконец, плутоний осаждался в количестве...
0,01% от массы переработанного урана, а иногда и того меньше (из-за слишком
большой площади поверхности технологических аппаратов).
273
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Экспериментальная проверка технологической цепочки извлечения плу¬
тония из облученного урана проводилась в НИИ-9, где в конце 1947 года были
получены 73 микрограмма «продукта Z» (плутония). Первые 100 грамм плуто¬
ния на Комбинате №817 были получены в феврале 1949 г.
Чистый плутоний представляет собой металл с температурой плавления
640°С и температурой кипения 3227°С. По своей структуре и свойствам он
сильно отличается от многих металлов, например, низкой пластичностью и
низкой стойкостью против коррозии, повышенной токсичностью. В компакт¬
ном виде происходит его разогрев. Процесс плавления и разливки плутония
требует надежного высокого вакуума в плавильных печах, охлаждения -
инертной атмосферы, обработки - специального прессового инструмента.
Для того, чтобы извлечь из природного урана его изотоп уран-235, при¬
меняется технология газо-диффузного разделения изотопов. Для этого при¬
родный уран переводится в газообразное состояние. Наиболее подходящее
для этого химическое соединение - гексафторид урана, который при давлении
ниже 1 атм., т.е. в вакууме, и температуре ниже 56 градусов Цельсия превраща¬
ется в газ. Пропуская этот газ (химически весьма агрессивный) через каскад
машин с пористыми перегородками (длиною в несколько километров), можно
добиться на выходе уменьшения содержания в газе более тяжелого изотопа
природного урана - урана-238, и повышения содержания более легкого изо¬
топа - урана-235.
Поскольку содержание урана-235 в природном уране составляет только
0,711%, гексафторид урана надо прокачивать через пористые перегородки не¬
сколько тысяч раз, пока количество урана-235 не повысится до требуемой кон¬
центрации.
Для получения 1 кг высокообогащенного урана требуется израсходовать,
как минимум, 175-220 кг. чистого природного урана, затратить не менее 60 0000
кВт. ч. электроэнергии, необходимой для питания электродвигателей компрес¬
соров диффузных машин.
Для уровня технологий того времени создание диффузного завода по
обогащению урана являлось сложнейшей инженерно-технической проблемой,
при решении которой не обошлось без ошибок и задержек при проектирова¬
нии и изготовлении специального технологического оборудования.
Особенно много хлопот доставили пористые перегородки, которые, как
сито, должны были пропускать уран-235 и задерживать уран-238. Наиболее
удачными оказались:
- проект пористой пластины из измельченного никелевого порошка, разрабо¬
танный Московским Комбинатом твердых сплавов (Министерство цветной
металлургии СССР);
274
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
- проект трубчатого фильтра, разработанный в г. Сухуми в подчиненных МВД
СССР секретных институтах «А» (во главе с немецким ученым-физиком Ар¬
денне) и «Г» (во главе с известным немецким ученым - нобелевским лауреа¬
том Густавом Герцем).
В течение 1948-1949 гг. Горьковский машиностроительный завод (дирек¬
тор А.С. Елян) по заданию ПГУ изготовил для завода Д-1 Комбината №813
первую серийную партию диффузных машин, из которых к маю 1948 г. была
смонтирована первая очередь каскадов. Диффузионные машины активно раз¬
рабатывались в течение 10 лет после 1949 г. За это врем^ атомное машино¬
строение освоило 16 различных моделей. Производительность каждой новой
модели превосходила предыдущую во много раз. Потребление электроэнергии
сократилось в 10 раз. Но из-за высокого энергопотребления от газодиффузи¬
онной технологии со временем пришлось отказаться и осваивать технологию
газовых центрифуг.
Всего на заводе Д-1 после завершения в июне 1949 г. монтажа оборудова¬
ния насчитывалось 56 каскадов, которые в общей сложности состояли из 7040
ступеней, укомплектованных диффузными машинами, типа: ОК-6, ОК-7 и OK-
в. Компрессорные агрегаты для диффузных машин типа «НВК-ЗИС-ЗО» раз¬
работала кафедра гидромашин Ленинградского политехнического института
под руководством профессора И.Н. Вознесенского.
Установка и приведение в готовность на Комбинате №813 коррозионно¬
стойкого оборудования, способного работать в агрессивных средах, заняла
больше времени, чем требовало правительственное задание. Сложнейшей
проблемой было обеспечение вакуума и недопущение выхода гексафторида
урана через десятки тысяч разъемов и соединений диффузных машин. После
того, как удалось найти грамотное техническое решение, обнаружилось, что
при недостаточной герметичности огромного числа фланцевых разъемов не¬
возможно избежать попадания влажного воздуха в вакуумный объем машин и
коммуникаций. Все помещения каскадов, в которые собирались газо-диффуз¬
ные машины, срочно пришлось заключать в воздухонепроницаемые каньоны
и устанавливать шлюзовые запоры, через которые в каньоны подавался только
сухой (менее 1% влажности) воздух.
Несмотря на принятые меры, коррозионные потери на диффузных ма¬
шинах все еще были велики: в 2,5-3 раза превышали проектное значение. По
этой причине предельная степень обогащения первых промышленных партий
урана-235, полученных на Комбинате №813, не превышала 75% (для А- бомбы
степень обогащения составляет 80-90%).
Для обогащения урана до требуемой концентрации использовалась уни¬
кальная электромагнитная установка СУ-20, сооруженная в 1951 г. под науч¬
275
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ным руководством академика Л.А. Арцимовича на заводе №412 в г. Лесном
Свердловской области. Установка имела 20 камер, размещенных в многоэтаж¬
ном здании, масса магнитов составляла несколько тысяч тонн.
Хотя электромагнитный метод обогащения урана крайне нерентабелен,
руководители «Программы №1» предпочли иметь пусть дорогостоящую, но
реальную подстраховку от предвидимых и непредвидимых случайностей. Не¬
кондиционные партии урана-235 с Комбината №813 обогащались на заводе
№418 и затем передавались в КБ-11.
В конце июля 1949 г. оружейного плутония на Комбинате №817 за год ра¬
боты промышленного ураново-графитового реактора было извлечено ровно
столько, чтобы из него изготовить полноценный заряд.
27 июля 1949 г. на Комбинате №817 состоялось совещание, в котором при¬
няли участие: И.В. Курчатов, Б.Л. Ванников, А.П. Завенягин, Б.Г. Музруков,
Ю.Б. Харитон, Я.Б. Зельдович, Д.А. Франк-Коменецкий и Г.Н. Флеров. Было
принято решение об окончательной массе плутониевого заряда. Чтобы зря не
рисковать, массу заряда рассчитали по аналогии с первой испытанной амери¬
канской атомной бомбой, то есть 6,2 кг.
5 августа 1949 г. на заводе «В» методом горячего прессования из требуемо¬
го для ядерного боезаряда количества плутония были изготовлены две полу¬
сферы. Технология прессования плутония еще отрабатывалась, и полной га¬
рантии того, что при этой операции не возникнет самопроизвольной цепной
ядерной реакции, у исполнителей не было.
В тот же день была произведена приемка ядерного заряда. Акт об этом
подписали Ю.Б. Харитон, А.А. Бочвар и В.Г. Кузнецов. 8 августа 1949 г. детали
из плутония специальным поездом были направлены в г. Саров в КБ-11. Здесь,
в ночь с 10 на 11 августа, была проведена контрольная сборка изделия. Прове¬
денные измерения подтвердили соответствие РДС-1 техническим требовани¬
ям и пригодность его для полигонного испытания.
Автоматические взрыватели и высоковольтные установки для РДС-1 по
заданию ПГУ были изготовлены НИИ-504 (МСХМ) и НИИ-6. Данные устрой¬
ства обеспечивали одновременность подрыва заряда с точностью до милли¬
онных долей секунды. В отработке отдельных узлов конструкции принима¬
ли участие ГСКБ-47 (МСХМ), КБ завода №88 (Минвооружения) и ЦКБ-326
(Минпромсвязи). Теоретические расчеты вели подразделения институтов АН
СССР: Математического им. Стеклова, Физических проблем и Геофизического.
Подготовка к испытанию РДС-1 началась за три года до завершения ее соз¬
дания, включая создание специального полигона, его обустройство, установку
специального оборудования и приборов. Комплекс научно-исследовательских
и экспериментальных работ разрабатывали коллективы ученых Института
276
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
Химической Физики АН СССР, Государственного Оптического института,
специалисты военных академий и др.
2 мая 1949 г. Спецкомитет обязал Министерство промышленности средств
связи СССР организовать в ЦКБ-326 горьковского завода имени М.В. Фрунзе
(ныне - ННИПИ «Кварц») секретную лабораторию по разработке радиодат¬
чика (изделие под шифром «Вибратор») - прибора, предназначенного для под¬
рыва изделия РДС-1 в воздухе на заданной высоте. Однако коллектив ЦКБ-326
в установленные сроки не уложился. По этой причине было принято решение:
«Для обеспечения возможности проведения необходимых исследований
и измерений испытание атомной бомбы произвести в стационарном положе¬
нии - путем взрыва ее на металлической башне, на высоте 33 м над землей (без
баллистического корпуса и приборов, требующихся при применении атомной
бомбы с самолета)».9
Таким образом, первая советская атомная бомба испытывалась, в «под¬
вешенном состоянии», без корпуса и без оперения.
Первый в СССР ядерный полигон возводился в прииртышской степи,
примерно, в 170 км. западнее г. Семипалатинска (Казахская СССР) инженер¬
ными войсками Министерства вооруженных сил СССР. В центре опытного
поля была смонтирована металлическая башня высотой 37,5 м. для установки
на ней экспериментального ядерного заряда. На полигоне также было установ¬
лено 1300 различных приборов для проведения физических измерений и 9700
индикаторов различного типа для исследования проникающего излучения.
К 26 августа 1949 г. на ядерном полигоне собрались все участники испытания
во главе с главным администратором «Уранового проекта» Л.П. Берия и члены
Правительственной комиссии под председательством М.Г. Первухина. Оконча¬
тельный монтаж ядерного заряда был закончен к 4 часам утра 29 августа. К этому
моменту резко ухудшилась погода: ветер усилился до 12-15 м/с, пошел дождь. Во
избежание неожиданностей время взрыва перенесли на час раньше. Ровно в 7
часов утра испытание первого советского ядерного боезаряда состоялось.
В порядке исторической справки отметим, что к 1991 году Семипалатин¬
ский полигон занимал 18,5 тысяч квадратных километров. На его террито¬
рии находился ранее закрытый город Курчатов (Москва-400), Берег, Семипа¬
латинск-21, Станция Конечная. За 40 лет на полигоне было произведено 468
ядерных испытаний, взорвано 616 ядерных и термоядерных устройств.
Несколько дней спустя после успешного ядерного испытания, при вруче¬
нии наград руководителям советского «Уранового проекта», И.В. Сталин, по
9 ГАРФ. Ф.10280. Оп.2с. Д.739. Л.1-5.
277
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
воспоминаниям академика Ю.Б. Харитона, сказал: «Если бы мы опоздали на
один-полтора года с атомной бомбой, то, наверное, попробовали бы её на себе».
Мировая общественность узнала о наличии у СССР ядерного оружия из
заявления Президента США Гарри Трумэна 23 сентября 1949 года. 25 сентября
1949 г. «Правда» опубликовала сообщение ТАСС, в котором достоверность ин¬
формации правительства США о наличии у СССР ядерного оружия не опро¬
вергалась.
Первый экспериментальный ядерный заряд, изготовленный из обогащен¬
ного урана-235, был испытан на Семипалатинском полигоне в начале октября
1951 г. Заряд был почти в 2 раза легче первого - плутониевого, но в 2 раза мощ¬
нее. Благодаря оригинальному инженерному решению по обеспечению им¬
плозии, диаметр заряда удалось значительно уменьшить, по сравнению с тем,
как компоновался в то время боезаряд с ураном-235 американскими учеными.
В октябре 1949 г. вышло постановление Совмина СССР «О развитии атом¬
ной промышленности в 1950-1954 гг.». Согласно этому документу за указан¬
ный период предусматривалось увеличить ежегодное производство «продукта
Z» (плутония) с 17 кг до 340 кг. Соответственно, суточное производство плу¬
тония на заводах атомной промышленности должно было увеличиться со 114
грамм до 1225 грамм, тогда как суточное производство металлического урана,
из которого добывался плутоний, - увеличиться с 756 тонн до 1250 тонн.
В 1951-1953 гг. в СССР начинается строительство ураново-графитовых
реакторов большой мощности (АБ-1 и АБ-3) на новых предприятиях: Комби¬
нате №816 (п/я Томск-7) и Комбинате №815 (п/я Красноярск-26), вводятся в
строй дополнительные мощности на Комбинате №813.
17 ноября 1951 г. на Комбинате №817 для производства плутония и ура-
на-238 был запущен тяжеловодный промышленный реактор ОК-180. В от¬
личие от ураново-графитовых реакторов тяжелая вода (оксид дейтерия), на¬
ходящаяся в активной зоне, позволяет обеспечить наработку плутония при
намного меньшей (в 10-15 раз) загрузке урана, в 50-60 раз меньше требуется
также и графита. Для заполнения контура промышленного реактора ОК-180
потребовалось около 30 тонн тяжелой воды, при загрузке в активную зону 15
тонн урановых блоков.
Природное соотношение тяжелой и легкой воды 1:6800. Выделение тяжелой
воды - задача технически очень сложная. В разработке методов получения «про¬
дукта №180» участвовали лаборатории АН СССР, Министерства химической
промышленности СССР, НИИ-9 ПГУ при Совмине СССР и др. организации.
Первая промышленная партия тяжелой воды была получена в 1948 г. на
Московском электролизном заводе методом дистилляции воды под вакуумом.
Тяжелая вода или оксид дейтерия до сих пор остается самым дорогостоящим
278
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
замедлителем нейтронов. Для получения 1 кг конечного продукта требуется
затратить не менее 4000 кВт. Час. электроэнергии.
26 марта 1949 г. Совмин СССР принял постановление №1253-444, в соответ¬
ствии с которым разработка технического проекта конструкции промышлен¬
ного тяжеловодного реактора и изготовление всего оборудования поручались
Горьковскому машиностроительному заводу. Основной монтаж оборудования
тяжеловодного реактора ОК-180 на Комбинате №817 начался в 1950 г.
К тому времени в основном было завершено строительство горнорудных
предприятий и гидрометаллургических заводов и организация добычи и пере¬
работки на них урановых руд:
- Рудоуправление №11 (Табошарский рудник);
- Рудоуправление №12 (рудник Адрасман);
- Рудоуправление №13;
- Рудоуправление №14;
- Рудоуправление №15 (Тюямуюнский рудник);
- завод «В».
Из этих предприятий был организован уранодобывающий Комбинат N6,
территориальное управление которого разместилось в г. Ленинабаде (Таджик¬
ская ССР).
В 1946 г. началась промышленная добыча урана (попутно с железной и ря¬
дом других руд) на Криворожских месторождениях Украины, где был органи¬
зован Комбинат №9.
Геолого-поисковые и разведочные работы по урану на территории СССР с
октября 1945 г. по заданию Спецкомитета выполняло 1-е Главное геологораз¬
ведочное управление Комитета по делам геологии при СНК СССР.
К проведению геологоразведочных работ дополнительно были привлече¬
ны: Всесоюзный институт минерального сырья (ВИМС, с 1943 г.), Всесоюзный
институт разведочной геофизики (ВИРГ, с 1945 г.), Институт геологии рудных
месторождений АН СССР (Экспедиция №1 ИГЕМ, с 1946 г.), Всесоюзный гео¬
логический институт (ВСЕГЕИ, с 1947 г.).
В 1949 г. МГБ сфальсифицировало так называемое «дело геологов», кото¬
рых обвинили «в сокрытии урановых месторождений в Сибири». По делу про¬
ходили 27 геологов, в том числе 4 академика и членов-корреспондентов АН
СССР и 10 докторов геолого-минералогических наук. Все они безвинно от¬
были 5 лет наказания. Из них умерло в тюрьме и лагерях 6 человек, в том числе
академик И.Ф. Григорьев, профессора Котульский В.К., Эдельштейн Я.С., Ша¬
манский Б.Л., Гуревич М.И., Ромм Я.М.
В начальный период создания сырьевой отрасли урановой промышлен¬
ности проход горных выработок осуществляли ручными перфораторами.
279
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Рабочие вручную загружали горной массой вагонетки, вручную или конной
тягой по деревянным брусьям откатывали руду к месту отгрузки. И затем, на
ишаках или верблюдах, перевозили руду на перерабатывающий завод, где ее
измельчали в шаровых мельницах и обрабатывали щелочными растворами;
после осаждения твердых компонентов в бетонных ямах-отстойниках раствор
из урановых солей просушивали в противнях на открытом огне.
Эти тяжелые работы в основном выполняли заключенные и спецпересе-
ленцы. Горные выработки постоянно обваливались или затоплялись водой,
что приводило к потерям руды; из-за недостаточной изученности характера
нефтегазовыделения на рудниках Комбината №6 в 1945-1949 гг. произошло не¬
сколько крупных аварий с человеческими жертвами.
За период 1946-1949 гг. к предприятиям Комбината №6 подвели дороги
и линии электропередач, построили ТЭЦ на местном угле, рабочие поселки,
ремонтные мастерские, компрессорные станции и т. д. В начале 1950 г. в про¬
мышленности, на строительстве и в подсобных службах Комбината №6 рабо¬
тало более 18 тыс. человек. Уровень механизации основных производственных
процессов на рудниках достиг 50%; производительность труда забойщика вы¬
росла почти в 3 раза.
В начале 1950-х годов на Комбинате №6 проводилась техническая рекон¬
струкция перерабатывающих заводов. Дробление и измельчение урановой руды
стало осуществляться с помощью электромеханического оборудования. Для
выщелачивания и осаждения урановой руды применялись полностью механи¬
зированные химические технологии. Сушка химического концентрата произво¬
дилась уже не на противнях под открытым огнем, а в специальных печах с ме¬
ханической загрузкой. Данные мероприятия позволили повысить извлечение
урана в концентрат с 40% в 1945 году до 60% в 1947 году и 74% в 1950 году.
27 декабря 1949 г. Совет Министров СССР принял постановление №5744-
2162 о создании Второго Главного Управления при Совмине СССР с созданием
в нем 1-го Управления для руководства развитием сырьевой базы урановой
промышленности (начальник Н.Б. Карпов) и Отдела иностранных объектов
«для руководства развитием сырьевой базы урана в странах народной демо¬
кратии» (начальник В.И. Трофимов).
Кроме Комбината №6 и Комбината №9 в ведение 2-го ГУ перешли «Куз¬
нецкие рудники» (Польша), «Яхимовские рудники» (Чехословакия), Советско-
Болгарское горное общество (СБГО), АО «Висмут» (Восточная Германия).
В 1951 г. состав 2-го ГУ пополнился двумя новыми горнорудными пред¬
приятиями: Комбинатом №11 в Киргизии и рудоуправлением №10 на Север¬
ном Кавказе. Строительство горнорудных предприятий на них началось на
самой начальной стадии разведки, когда определились достаточные для про¬
мышленной разработки запасы урановой руды.
280
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
По состоянию на 1 января 1950 г. отечественная сырьевая база производ¬
ства урана, по сравнению с 1945 г. увеличилась почти в 16 раз, что увеличило
его добычу в 8 раз. В 1951 г. по инициативе П.Я. Антропова при ВГУ был создан
специальный отраслевой институт - НИИ-10 (ВНИИХТ), а позднее Промни-
ипроект. Кроме уранового сырья на предприятиях ВГУ добывались широко
используемые в атомной промышленности материалы: бериллий, литий, ни¬
обий, цирконий, бор, гафний и др. Поиски этих материалов по заданию ВГУ
осуществлял институт минерального сырья им. Н.М. Федоровского (ВИМС).
Добыча урановой руды и переработка ее в химический концентрат пред¬
приятиями ПГУ и ВГУ в 1945-1950 гг., по опубликованным, но не проверен¬
ным по другим источникам данным, росла очень высокими темпам^. За пе¬
риод с 1945 по 1950 г. добыча урановой руды увеличилась более чем в 114 раз;
производство урана в металле за то же время возросло в 28,5 раза. \
Таблица 5.1.
Добыча и переработка урана в 1945-1950 гг.
1945 г.
1946 г.
1947 г.
1948 г.
1949 г.
1950 г.
Добыча руды,
тыс. тонн
18,0
110,3
338,2
634,4
1267,3
2056,8
в том числе:
СССР
18,0
50,0
129,3
182,5
278,6
416,9
ГДР, ЧСССР,
ПНР и НРБ
60,3
208,9
451,9
988,7
1639,9
Добыча металла
в руде, тонн
14,6
50,0
129,3
182,5
278,7
416,9
Добыча металла
в химическом
концентрате на
Комбинате №6,
тонн
7,0
20,0
65,8
103,3
170,3
236,9
Источник: Создание первой советской ядерной бомбы. М., 1995. С. 197.
Наиболее крупные партии уранового сырья (в виде богатых штуфных руд)
поступали в СССР из Восточной Германии. Когда Председатель Госплана СССР
М.З. Сабуров решил подсчитать затраты на немецкий уран, то оказалось, что
финансирование уранодобывающих предприятий в Рудных горах Саксонии к
1949 году превысило все мыслимые размеры, а именно: более 1 млрд, марок.
Это - примерно, столько же, сколько Советский Союз получил в том же году в
виде репараций и доходов от деятельности советско-германских акционерных
281
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
обществ. Однако самым удивительным для главного плановика страны оказа¬
лось то, что даже этих средств постоянно не хватало, и Госплан начал настой¬
чиво требовать снижения затрат на производство восточногерманского урана
с 1000 марок за единицу продукции до 850 марок.
II. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И
ПРОИЗВОДСТВУ РЕАКТИВНОЙ И РАКЕТНОЙ ТЕХНИКИ
Прогресс в авиации на всём протяжении её существования обеспечивался,
главным образом, прогрессом поршневых авиационных двигателей. Несмотря
на перспективы их форсирования, уже в 30-е годы было ясно, что они достигли
предела физических возможностей. Так, рост мощности на 1000 л.с. дал прирост
скорости всего на 50-60 км/час. Расчеты показывали, что для одноместного ис¬
требителя, развивающего скорость 1000 км/час, необходим поршневой двига¬
тель мощностью 12200 л.с. Его масса составила бы свыше 6 тонн, а вес всей ма¬
шины - 15 тонн. Отметим для сравнения, что один самых мощных в мире (3000
л.с.) американских авиамоторов R-2180, который устанавливался на Боинге В-29
«Суперкрепость», весил более полутора тонн, а их на нем было четыре.
Главная проблема турбореактивного двигателестроения - создание не пла¬
вящихся деталей из плавящихся металлов посредством принудительного сни¬
жения рабочей температуры двигателя до 850-900° С.
Первые патенты на работающий по такому принципу газотурбинный дви¬
гатель были получены в 1930 г. в Англии (Фрэнк Уиттл) и в 1936 г. в Германии
(Ганс фон Охайн). С тех пор принципиальных изменений в конструкции тур¬
бореактивных двигателей не произошло. В начале турбины стоит вентилятор,
имеющий много коротких лопастей специальной формы, сделанных из титана.
Основных задач у вентилятора две: первичный забор воздуха и охлаждение
всего двигателя в целом, путем прокачки воздуха между внешней оболочкой
двигателя и внутренними деталями. Сразу за вентилятором находится ком¬
прессор, который под большим давлением нагнетает воздух в камеру сгорания.
Камера сгорания выполняет еще и роль карбюратора, смешивая топливо (керо¬
син) с воздухом. Температура в ней достигает 2700°С, поэтому ее часто делают
из керамики. После образования топливовоздушной смеси она поджигается. В
процессе возгорания происходит значительный разогрев смеси и окружающих
деталей, а также объемное расширение. Фактически реактивный двигатель ис¬
пользует для движения управляемый взрыв.
Из камеры сгорания топливовоздушная смесь направляется в турбину, ко¬
торая состоит из сотен лопаток. Реактивный поток приводит турбину во вра¬
щение. Турбина в свою очередь вращает вал, на котором закреплен вентилятор
282
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
и компрессор. Таким образом, система замыкается и требует для своего бес¬
перебойного функционирования лишь подвода топлива и притока воздуха из
турбины поток раскаленных газов направляется в сопло, которое формирует
реактивную струю. В сопло направляется холодный воздух, нагнетаемый вен¬
тилятором, и не дает ему расплавиться и разрушиться.
Применение турбореактивных двигателей (англ, turbojet engine) вызвало
техническую революцию в авиации и коренным образом изменило ее качествен¬
ное состояние. В целях улучшения летно-тактических характеристик самолетов
при полетах на околозвуковых и сверхзвуковых скоростях авиаконструкторы
ведущих авиационных фирм пришли к выводу о необходимости изменения
принципиальной аэродинамической схемы. А точнее, - придания крылу и опе¬
рению стреловидной формы и применения крыльев малых удлинений.
Выдающихся успехов в конструировании и производстве систем реактив¬
ной авиационной техники в период 2-й мировой войны достигли немецкие ин¬
женеры и конструкторы.
К началу 1945 г. германские военно-воздушные силы имели на вооруже¬
нии реактивный истребитель «Хейнкель-162» («Саламандра») и реактивный
бомбардировщик «Арадо-234», оснащенные турбореактивными двигателями
«UMO-004» и «BMV-ООЗ». На высоте 6 км. эти самолеты могли развить ско¬
рость от 780 до 875 км/час.
В 1942 г. прошел успешное испытание реактивный истребитель «Мессерш-
митт-262» («Штурмфогель» - «Ураганная птица»), оснащенный турбореактив¬
ными двигателями «Юнкере Юмо» с тягой по 900 кг, развивавший скорость
до 900 км/час. Кроме мощного пушечного вооружения самолет имел на борту
радиолокатор и аппаратуру связи.
По мнению американских экспертов, с точки зрения тактико-технических
данных, а также технологичности и простоты сборки, Ме-262 являлся лучшим
истребителем 2-й мировой войны.
В 1945 г., незадолго до окончания войны, немцы провели испытания ре¬
активного истребителя Ме-262ХГЗ, оснащенного двумя турбореактивными
двигателями «ХеС001» тягой по 1320 кг. В отличие от реактивных истребите¬
лей серии «Ме-262», у нового образца немецкого самолета были стреловидные
плоскости, и он мог развивать скорость до 1000 км/час.
В 1943 г. для борьбы с высотными стратегическими бомбардировщика¬
ми немцы сконструировали и испытали реактивный истребитель «Мессерш¬
митт-163», оснащенный прямоточным реактивным двигателем «Вальтер». На
высоте 9-10 км. «Ме-163» развивал скорость 950 км/час. В 1944 г. началось его
серийное производство.
283
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Всего же за годы 2-й мировой войны конструкторские бюро Германии
разработали 40 образцов реактивных самолетов. Назовем некоторые из них,
которые могли пойти в серию уже в 1945-1946 гг.:
• Легкий истребитель «Би Ф-211А» с крыльями обратной стреловидности (ско
рость 860 км/час, потолок 8 км.);
• Истребитель-бомбардировщик «Хейнкель-1078» и «Хейнкель-1078Б» (ско
рость 1150 км/час, потолок 13 км);
• Ббомбардировщик «Мессершмитт-1107» (скорость 950 км/час, грузоподъем¬
ность 5 тонн).
В научно-исследовательском институте «Дефауэль» проводились работы
по созданию образцов реактивных самолетов, способных летать с околозву¬
ковыми скоростями (950 км/час). Авиационная компания «Зибель» разрабаты¬
вала конструкцию самолета со сверхзвуковыми скоростями, для которого ее
инженеры создали самые мощные в мире авиационные газотурбинные двига¬
тели с тягой 2,7 тонн и 3,4 тонн.10
Уступая союзной авиации в количественном отношении, германские ВВС,
в самом конце войны, благодаря достижениям авиационных конструкторских
бюро, обладали, как сейчас принято говорить, инновационным превосход¬
ством. Немцы не сумели его реализовать, главным образом, по причине испы¬
тываемых Германией трудностей военного времени: острого дефицита сырья
и материалов и квалифицированной рабочей силы, выведенных из строя в ре¬
зультате массированных бомбардировок союзной авиации производственных
объектов и т. д.
Успехи СССР в области реактивной авиации были более чем скромными.
18 февраля 1944 г. ГКО принимает постановление №5201 «О работе Государ¬
ственного института реактивной техники при СНК СССР и о мероприятиях по
развитию реактивной авиации» за подписью И.В. Сталина. Ставится задача со¬
брать в системе НКАП все квалифицированные силы по реактивной технике и
организовать научно-исследовательский институт реактивной авиации (НИРА
НКАП). Новый институту получает приказ: «Создать надежные реактивные
двигатели и практически осуществить полеты первых реактивных самолетов
до конца 1944 года».
Позже, 22 мая 1944 г., постановлением ГКО №5946 НИИРА переименовы¬
вается в НИИ-1 НКАП. Начальником института назначается генерал-майор
авиации П.И. Федоров.
В состав института в качестве филиала №1 было включено ОКБ-293, раз¬
рабатывавшее первые советские реактивные самолеты БИ-1, а его руководи¬
10 РГАСПИ. Ф.17. Оп.127. Д.1296. Л.42-43.
284
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
тель В.Ф. Болховитинов стал первым заместителем начальника. Поскольку в
НИИ-1 собственной производственной базы для создания реактивных двига¬
телей не было, по решению правительства ее развернули на небольшом мо¬
сковском механическом заводе штампов и приспособлений №165. В начале
1945 г. на этом заводе был изготовлен первый в СССР экземпляр газотурбин¬
ного реактивного двигателя под индексом «С-18» (Главный конструктор А.М.
Люлька) и успешно проведены его огневые испытания.11
Кроме пилотируемых реактивных самолетов немцы в конце войны начали
создавать образцы реактивной беспилотной авиационной техники. Под руко¬
водством мюнхенского инженера Пауля Шмидта был отработан и запущен в
серийное производство образец самолета-снаряда «Фау-1» (V-1 от немецкого
«Vergeltung» - «возмездие») с пульсирующим реактивным двигателем.
Самолет-снаряд «Фау-1» имел дальность полета 240 км, потолок - 2,7
км, развивал скорость 550-600 км/час, нес взрывчатку весом 800 кг. Система
управления снарядом, который запускался с самолета-носителя или наземных
установок (катапульт), работала по принципу автопилота. В нее входили маг¬
нитный компас, гироскоп и электромеханические приборы, приводившие в
движение воздушные рули.
В 1944 г. немецкие инженеры и конструкторы под руководством Вернера
фон Брауна освоили в производстве не имевшие в мире аналогов баллистиче¬
ские ракеты «А-4», способные нести боезаряд весом около 1 тонны. Вот, как
описывает первое знакомство с деталями этой ракеты Борис Черток в книге
«Ракеты и люди»:
«Войдя в зал, я сразу увидел грязно-черный раструб, из которого торчала
нижняя часть туловища Исаева. Он залез с головой через сопло в камеру сгора¬
ния и с помощью фонарика рассматривал подробности. Рядом сидел расстро¬
енный Болховитинов.
Я спросил:
— Что это, Виктор Федорович?
— Это то, чего не может быть! — последовал ответ.
Жидкостный реактивный двигатель таких размеров в те времена мы себе
просто не представляли».
В ракетной технике, как известно, используется принцип прямой реакции
частиц газа, отбрасываемых реактивным двигателем. Второе свойство ракет¬
ной техники заключается в использовании для создания реактивной струи
11 Берне Л.П. Первый советский авиационный ГТД И Двигатель. 2009. №6.
285
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
массы самого летательного аппарата, или, точнее, массы заправленного в него
топлива вместе с окислителем. Топливо ракетного двигателя может быть как
твердым, так и жидким, в связи с чем, все ракетные двигатели (РД) делятся
на две большие группы — двигатели на твердом топливе (ТРД) и двигатели
на жидком топливе (жидкостно-реактивные, или ЖРД). Каждый килограмм
вытекающих в секунду газов создает тягу, равную 1/10 от скорости истечения.
Эта тяга, носящая название удельной тяги или удельного импульса, является
основной характеристикой любого ракетного двигателя. Чем больше удельная
тяга, тем мощнее двигатель.
В ракетах «А-4» (Фау-2) в качестве топлива применялась смесь этилово¬
го спирта с жидким кислородом, дающая при сгорании высокий реактивный
импульс. Для получения парогаза, приводящего во вращение турбонасосный
агрегат ракетного двигателя, применялась перекись водорода. При максималь¬
ной скорости 1500-1600 м/сек. и высоте полета до 100 км «А-4» была практиче¬
ски неуязвима. С 8 сентября 1944 г. по 14 февраля 1945 г. немецкие ракетчики
запустили в сторону Англии более 1 тыс. шт. ракет данного класса, из которых
517 попали в Лондон. Другие разрушились во время полета по причине изгиб-
но-крутильного флаттера.
По сравнению с дальнобойной ствольной артиллерией ракеты «А-4» пред¬
ставляли более совершенный тип оружия, как по дальности и мощности, так и
по маневренности. Например, сверхмощную пушку «Дора», из которой в июне
1942 г. немцы обстреливали укрепления Севастополя, обслуживал расчет из
500 человек. Ствол монтировался между двумя опорами, каждая из которых
занимала одну железнодорожную колею и покоилась на четырех платформах.
Перемещали «Дору» два дизельных локомотива мощностью в 1050 л.с. каж¬
дый. Фугасный снаряд массой 4,8 тонн нес 700 кг взрывчатки, бетонобойный
массой 7,1 тонн - 250 кг, большие заряды к ним весили соответственно 2 и 1,85
тонн. С 5 по 17 июня 1942 г. «Дора» сделала 48 выстрелов, - после чего ресурс
ствола был исчерпан и отправлен на переплавку.
В последний год 2-й мировой войны, в связи с массированными и часты¬
ми бомбардировками противовоздушная оборона приобрела для немцев осо¬
бое значение. И они начали работы по созданию зенитных ракет с жидкост¬
ными реактивными двигателями, типа: «Wasserfall» («Водопад»), «Reintochter»
(«Дочь Рейна»), «Schmetterling» («Бабочка») и «Тайфун».
Главным недостатком кислорода в качестве окислителя ракетного топлива
является то, что при обычной температуре он находится в газообразном со¬
стоянии, вследствие чего для сжижения его приходится охлаждать до темпера¬
туры минус 183 °C и хранить в специальных сосудах. Но даже в них кислород
быстро испаряется, до 5% в день. В зенитной ракете «Wasserfall» для работы ре-
286
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
активного двигателя немецкие инженеры впервые применили высококипящие
компоненты топлива: азотную кислоту в качестве окислителя и нефтепроиз¬
водное горючее «Тонка» (разновидность керосина), - позволявшие держать
ракету в постоянной готовности.
Так как в отличие от баллистических ракет зенитные ракеты должны
маневрировать, то заборное устройство в топливных баках «Wasserfall»
было выполнено в виде свободно (как маятник) качающихся труб, укре¬
пленных на гибких сильфонах. При выходе из баков топливо поступало в
главный бак управляемых дроссельных клапанов, который имел обратную
связь по давлению с камерой сгорания. Ракета несла на своей боковой по¬
верхности четыре трапецевидных крыла и мощные сбалансированные аэ¬
родинамические рули.
Собственно управление «Wasserfall» производилось вручную с помо¬
щью «кнюппнеля» - ручки, соединенной с потенциометрами в соответст¬
вующих каналах системы управления. Устройство чем-то напоминает со¬
временный джойстик. В задачу оператора входило постоянное удержание
на перекрестии оптического визира изображения ракеты и самолета, что
должно было привести (учитывая разницу в скоростях) к неизбежному по¬
ражению самолета.
В 1944-1945 гг. немецкие ученые приступили к разработке проекта са-
монаводящихся зенитных ракет. После пуска ракета должна была сама на¬
водиться на воздушную цель: по звуковым волнам или инфракрасным (те¬
пловым) лучам. Первые испытания, проведенные в феврале 1945 г., дали
неудовлетворительные результаты, однако, по утверждению немецких специ¬
алистов, для доведения систем управления самонаводящихся зенитных ракет
до приемлемого технического уровня им не хватило 4-х месяцев.
Большое внимание в Германии в годы 2-й мировой войны уделялось раз¬
работке реактивных авиационных снарядов, воздушных торпед и реактивных
авиабомб. Немецкими конструкторскими организациями были разработаны
и переданы в серийное производство: радиоуправляемый снаряд «Drahe-б»,
радиоуправляемая планирующая воздушная торпеда «AHS-293» и рикошети¬
рующий на воде (по траектории полета самолета) неуправляемый реактивный
снаряд «Kurt».
Значительное место в опытно-конструкторских работах по реактивному
вооружению у немцев занимали противотанковые средства борьбы. Наибо¬
лее отработанными образцами, нашедшими широкое и успешное применение,
являлись «фаустпатроны». На вооружении Вермахта также имелись шести¬
ствольные минометы под реактивные снаряды калибра 88-158-210-320 мм с
287
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
дальностью стрельбы 4-6 км и даже 48-и зарядная установка залпового огня,
стрелявшая 80 мм реактивными снарядами на расстояние 5-8 км.12
Организация в СССР работ по проектированию и производству систем
реактивной авиационной и ракетной техники на первом их этапе заключалась
в освоении зарубежного опыта реактивного авиастроения и ракетостроения.
Головное предприятие по производству ракет «А-4», вблизи г. Нордхау¬
зен, было занято американскими войсками в марте 1945 г. К моменту переда¬
чи города советской военной администрации в мае 1945 г. из его цехов было
вывезено почти все производственное оборудование, все готовые изделия и
комплектующие элементы.
Вернер фон Браун и 300 ведущих немецких специалистов в области авиа¬
ционной и ракетной техники стали американскими военнопленными, которых
вывезли в США и распределили по секретным военным лабораториям. В 1960-
е годы под руководством фон Брауна в США были успешно решены основ¬
ные технические проблемы на пути создания «лунного» ракетно-космического
комплекса «Сатурн-V» - «Аполлон».
Остатки незавершенного производства ракет «А-4» советская военная ад¬
министрация обнаружила в штольне подземного завода «Mittelwert».13 Только
один из виднейших теоретиков немецкой ракетной техники Хельмут Гертруб
остался на территории Восточной Германии. Всего на территории Восточной
Германии, по данным советской военной администрации, из числа специалистов
ракетной техники тогда находились: пять профессоров, 24 доктора технически^
наук (что соответствовало приблизительно уровню наших кандидатов техниче¬
ских наук) и около 100 инженеров - конструкторов и практиков.14
В мае 1945 г. при штабе советской военной администрации в Берлине была
образована техническая комиссия по реактивной технике и вооружению из
числа военных инженеров и техников. В июле 1945 г. к работе данной комис¬
сии подключилась большая группа специалистов по ракетам, реактивным дви¬
гателям, системам управления и т. д., направленная в Германию по заданиям
НКАП, НКВ, и других наркоматов и ведомств. В числе командированных -
будущие корифеи советского ракетостроения: В.П. Бармин, В.П. Глушко, А.М.
Исаев, С.П. Королев, Н.А. Пилюгин, М.К. Тихонравов, Б.Е. Черток и др. Воз¬
главлял группу генерал-майор ИТС Н.Н. Кузнецов.
В целях восстановления технической документации и комплексного из¬
учения ракеты «А-4» в г. Бляйхорде (Тюрингия) по распоряжению советской
12 РГАСПИ. Ф.17. Оп.127. Д.1296. Л.10.
13 Там же. Л.7.
14 Там же.
288
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
военной администрации из числа немецких специалистов ракетной техники
был создан научно-исследовательский институт «Рабе» (руководитель Б.Е.
Черток).15
Тогда же в целях восстановления технической документации по немецким
зенитным ракетам советской военной администрацией из числа немецких
специалистов был организован «Институт Берлина». Немецкие специалисты
помогли в восстановлении технической документации и организации сборки
зенитных и баллистических ракет из оставшихся в Германии деталей и узлов.
В мае 1946 г. все созданные советской военной администрацией на тер¬
ритории Восточной Германии институты и организации по изучению бал¬
листических ракет дальнего действия были объединены в единый институт
«Нордхаузен» (директор - генерал-майор инженерно-технической службы
Л.М. Гайдуков, главный инженер - С.П. Королев).
Кроме того, были созданы новые организации, включенные в этот институт:
- завод №1 в г. Зоммерда (по производству корпусов ракет), завод №2 «Монта-
ния» в г. Нордхаузен (по сборке двигателей ракет);
- завод №3 в г. Клейн-Годинге (по сборке ракет);
- завод №4 в г. Зондерхаузен (по изготовлению аппаратуры системы управления
ракет).
В г. Зондерхаузен формировалась и дислоцировалась бригада особого на¬
значения резерва Верховного главнокомандования. Бригаде было поручено
освоение устройства и эксплуатации ракет «А-4».
13 мая 1946 года вышло постановление №1017-419 Совета Министров
СССР «Вопросы реактивного вооружения». В соответствии с первым пунктом
постановления в структуре аппарата правительства создавался Специальный
комитет по реактивной технике, который возглавил секретарь ЦК ВКП (б) Г.М.
Маленков. Всем министерствам и ведомствам предписывалось в первооче¬
редном порядке выполнять задания Специального Комитета по реактивной
технике (этот орган неофициально также именовали Спецкомитетом №2) по
изучению зарубежных образцов реактивной техники и реактивного вооруже¬
ния, опыта их проектирования и производства. От Спецкомитета в первооче¬
редном порядке требовалось обеспечить:
«а) полное восстановление технической документации и образцов даль¬
нобойной управляемой ракеты ФАУ-2 и зенитных управляемых ракет Вассер-
фаль, Рейнтохтер, Шметтерлинг; б) восстановление лабораторий и стендов со
всем оборудованием и приборами, необходимыми для проведения исследова¬
15 РГАСПИ. Ф.17. Оп.127. Д.1293. Л.13-14.
289
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ний и опытов по ракетам ФАУ-2, Вассерфаль, Рейнтохтер, Шметтерлинг и дру¬
гим ракетам; в) подготовку кадров советских специалистов...».
В августе 1946 г. была образована межведомственная Государственная
комиссия из представителей военно-промышленных министерств во главе с
Министром вооружения Дмитрием Устиновым. В советскую оккупационную
зону Германии для выполнения заданий Государственной комиссии различные
министерства и ведомства откомандировали более 2 тыс. специалистов: кон¬
структоров, инженеров, технологов и т. д.16
12 декабря 1946 г. Спецкомитет №2 представил в ЦК ВКП (6) обширный до¬
клад. В нем подробно сообщалось о работе Государственной комиссии по сбору
и изучению материалов о системах немецкой ракетной и реактивной авиацион¬
ной техники, реактивного вооружения. Отметим некоторые положения:
«В состав комиссии вошли крупные специалисты - представители всех
заинтересованных Министерств: авиации, сельхозмашиностроения, вооруже¬
ния, электропромышленности, судостроительной промышленности, машино¬
строения и приборостроения, химической промышленности и Министерства
вооруженных сил. Были широко обследованы центры немецкой реактивной
техники, как в самой Германии, так и в Чехословакии и Австрии. Обследова¬
нием институтов, фирм, полигонов и организаций, занимавшихся развитием
реактивного вооружения, было установлено, что большинство объектов, стен¬
дов, образцов и материалов немцы уничтожили, а часть спрятали в различных
местах. Наиболее крупные специалисты по реактивному вооружению переш¬
ли на сторону англичан и американцев.
Характер проведенных в Германии работ по реактивному вооружению
был выявлен в результате обработки и систематизации отдельных собранных
документов и данных, опроса немецких специалистов, детальными и много¬
численными обследованиями и поисками. Собранные документы, образцы,
материалы и описания свидетельствуют о том, что немцы в области реактив¬
ных средств борьбы вели большую по своим масштабам работу.
Проектированием, изготовлением и испытанием реактивного вооруже¬
ния интенсивно занималось большое число научно-исследовательских инсти¬
тутов, конструкторских бюро, фирм и полигонов, которые представляли собой
мощные организации, с хорошо оборудованными лабораториями и стендами
и с значительным количеством специалистов высокой квалификации.
Реактивный институт в Пеенимюнде имел до 25 первоклассных стендов,
аэродинамическую, химическую, физическую и другие лаборатории. В его
16 РГАСПИ. Ф.17. Оп.127. Д.1293. Л.15-16.
290
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
конструкторском бюро работало до 1500 инженеров. Площадь помещений
института составляла 250 тыс. кв. метров. Реактивная испытательная станция
в Пеенимюнде имела прекрасно оборудованные экспериментальные цеха и ла¬
боратории, и на ней работало до 500 инженеров. Площадь, занимаемая испы¬
тательной станцией, равнялась 100 тысячам кв. метров. <...>
Реактивный отдел артиллерийского полигона в Куммерсдорфе имел свои
стенды, мастерские и испытательные площадки. Фирмы, занимавшиеся раз¬
работкой реактивного вооружения, также имели конструкторские бюро, экс¬
периментальные заводы и мастерские. <...>
Фирма «Рейнметалл-Борзиг» имела в Мариенфельде (Берлин) крупный
завод площадью в 60 тыс. кв. метров, с хорошим оборудованием, который за¬
нимался разработкой и производством реактивных снарядов и бомб. <.. .>
К участию в НИР и ОКР по реактивному вооружению были привлечены
крупнейшие ученые и большое количество специалистов в области физики,
химии, электротехники, термодинамики, аэродинамики, телемеханики, радио¬
локации и т.п. Это дало возможность развернуть в больших масштабах иссле¬
дования в области химии топлив, термодинамики, телемеханики, аэродинами¬
ки при сверхзвуковых скоростях и т. д.
Проведение широких научно-исследовательских и опытных работ позво¬
лило немцам получить результаты, являющиеся новейшими достижениями в
мировой технике».17
К концу 1946 г. основные задачи, стоявшие перед институтами «Норд¬
хаузен» и «Институт Берлина» были решены. Советским экспертам удалось
восстановить техническую документацию на обнаруженные на территории
Германии образцы немецких баллистических и зенитных ракет. Была проведе¬
на автономная проверка приборов и ракетных двигателей, идущих на сборку,
осуществлены огневые испытания двигателей.
Были восстановлены и подготовлены к отправке в СССР: 8 жидкостных
ракет, 8 пороховых ракет, 41 реактивный двигатель, 32 прибора управления,
186 образцов реактивного топлива для жидкостных ракет и 80 образцов поро¬
хов для ракет на твердом топливе.
Учтенная техническая документация включала 1256 научных трудов и до¬
кладов, чертежи по 413 ракетам, двигателям, приборам и устройствам к ним.
Важнейшие материалы были переведены на русский язык и размножены, на¬
пример, только для Министерства сельскохозяйственного машиностроения -
более 100 трудов объемом 2,5 тыс. страниц машинописного текста.18
17 Там же. Д.1296. Л.5.
18 Там же. Л.15-16.
291
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Хотя баллистические и зенитные ракеты, в принципе, были ближе к авиа¬
ции, руководители Министерства авиапромышленности СССР поначалу особо¬
го внимания к ним не проявили. Их больше заинтересовали реактивные снаря¬
ды и реактивные пороховые двигатели, применявшиеся для разгона самолетов
при взлете. Этими вопросами в 1946 г. занимался НИИ-1 Минавиапрома.
Разработку темы «баллистические и зенитные ракеты» взвалило на себя
Министерство вооружения СССР во главе с честолюбивым, талантливым и
невероятно работоспособным Дмитрием Федоровичем Устиновым.
Головным научно-исследовательским институтом по изучению, воспроиз¬
водству и усовершенствованию образцов немецкой ракетной техники Устинов
определил НИИ-88, коллектив которого в период Великой Отечественной во¬
йны занимался конструированием и модернизацией артиллерийских систем.
В начале сентября 1946 г. в составе НИИ-88 по распоряжению Устинова
были созданы 6 новых конструкторских отделов:
- отдел №3 (руководитель С.П. Королев) по разработке баллистических ракет
на базе «А-4»;
- отдел №4 (руководитель Е.В. Синильщиков) по разработке зенитных ракет на
базе «Wasserfall»;
- отдел №5 (руководитель С.Ю. Рашков) по разработке зенитных ракет на базе
«Schmetterling»;
- отдел №6 (руководитель П.И. Костин) по разработке зенитных ракет на базе
«Тайфун»; отдел №8 (руководитель Н.Л. Уманский) по разработке жидкостных
реактивных двигателей для зенитных ракет.
Директором НИИ-88 был назначен бывший директор завода «Баррикады»
(г. Сталинград) генерал-майор Л.Р. Гонор. Несколько позднее в НИИ-88 был
создан отдел №9 (руководитель А.М. Исаев) по разработке жидкостных реак¬
тивных двигателей. В дальнейшем отделы Королева и Исаева были выделены
из НИИ-88 в самостоятельные организации - ОКБ-1 и ОКБ-2.
Судьба других ракетных отделов НИИ-88 сложилась неудачно. В связи с
отсутствием ощутимых технических успехов они к началу 1950 г. прекратили
свое существование.
В октябре 1946 г. Совет Министров СССР в целях ускорения строитель¬
ства лабораторных и производственных площадей и испытательных стендов
для НИИ-88 (дислоцировался в подмосковном г. Калининграде) распорядил¬
ся направить 2 тыс. немецких военнопленных. Институту из государственно¬
го резерва выделили 250 грузовых автомобилей, 3 железнодорожных крана, 5
автомобильных кранов, 5 тонн цемента, 3 тонны проката черных металлов и
лабораторное оборудование19.
19 ГАРФ. Ф.5446. Оп.43. Д.52. Л.70.
292
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
После того как строительство завода завершилось, началась отработка
технологического процесса сборки образцов немецких баллистических и зе¬
нитных ракет. При этом категорически запрещалось что-либо менять и дора¬
батывать.
В целях ускорения работ по воспроизводству технологии сборки балли¬
стических и зенитных ракет и систем управления в Москву была направлена
группа немецких специалистов из Восточной Германии.
По воспоминаниям Бориса Чертока, очень примечательной фигурой сре¬
ди немцев был профессор Хох - специалист по стабилизации и устойчивости
движения баллистических ракет. Этот ученый внес неоценимый вклад в соз¬
дание теории траекторных моделей, характеризующих движение баллистиче¬
ской ракеты по траектории.
В июле 1947 г. постановлением Совмина СССР определяются сроки про¬
ведения на построенном ударными темпами в 100 км. восточнее г. Волгограда,
вблизи железнодорожной станции Капустин Яр, Государственном централь¬
ном полигоне (ГЦП) опытных пусков баллистических и зенитных ракет.
К назначенному сроку из деталей узлов и агрегатов, доставленных в ок¬
тябре 1946 г. из Германии, на опытном заводе НИИ-88, с помощью немецких
специалистов, были собраны для испытаний 11 ракет «А-4» серии «Т», осна¬
щенных телеметрической аппаратурой «Мессина».
15 октября 1947 г. в присутствии представителей Государственной комис¬
сии во главе с маршалом Н.Д. Яковлевым начались стендовые огневые испы¬
тания и опытные пуски собранных из немецких деталей ракет «А-4» (Фау-2).
Испытания продолжались до 18 октября 1947 г. Из 11 выпущенных ракет
только 5 достигли цели без разрушения и с точностью, близкой к расчетной. 6
пусков закончились аварией. Примерно с таким же результатом, в процентном
соотношении удачных и неудачных пусков, в свое время отстреливались ра¬
кетчики Вермахта.
Причина частых разрушений ракеты «А-4» в полете заключалась в недо¬
статочно жестком скреплении оперения ракеты с корпусом, что на пассивном
участке траектории полета вызывало флаттер. Флаттер также возникал при на¬
греве обшивки ракеты.
По результатам полигонных испытаний ракеты «А-4» Государственная ко¬
миссия приняла решение о необходимости доработки, как самой конструкции
ракеты, так и ее наземного оборудования. Сборка очередной опытной партии
ракет в количестве 10 шт. осуществлялась на опытном заводе при НИИ-88 из
узлов и агрегатов отечественного производства. Ракета получила индекс «Р-1».
Ровно через год после первых пусков, в октябре 1948 г., проводится очеред¬
ная серия полигонных испытаний Р-1, главная цель которых состояла в отра¬
293
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ботке надежности и безопасности пуска. В 1949 г. пусками следующей партии
из 12-ти ракет завершились все работы по налаживанию систем управления и
организации надежного технического обслуживания.
В конце 1949 г. Р-1 принимается на вооружение Советской Армии под ин¬
дексом «изделие 8-К-11».
Кроме НИИ-88 изучением зарубежного (немецкого) опыта проектиро¬
вания и производства баллистических и зенитных ракет в системе Министер¬
ства вооружения СССР занимались следующие организации: СКВ-15, СКБ-
46, ЦКБ-14, ЦКБ-20, СКБ-16, ОКВ-43, НИИ-СПВА, КБ завода Цейс, НИИ-13,
Морское артиллерийское конструкторское бюро и КБ заводов №8 и №232.20
Разработку темы «реактивное вооружение» Спецкомитет №2 поручил
конструкторским организациям Министерства сельскохозяйственного маши¬
ностроения, в т.ч. ЦКБ-1, где в 1946 г. по восстановленной немецкой техни¬
ческой документации на неуправляемые ракеты и реактивные снаряды были
разработаны:
• Экспериментальный образец тактической ракеты (точная копия немецкой по¬
роховой ракеты типа «Рейнботе») для стрельбы на расстояние до 50 км;
• Экспериментальный образец реактивного снаряда калибром 210 мм для
стрельбы с самолета по наземным целям;
• Экспериментальный образец реактивного снаряда калибром 82 мм для стрель¬
бы по воздушным целям;
• Экспериментальный образец кумулятивного снаряда, способного пробивать
200 мм броню; экспериментальный образец неуправляемого реактивного зе¬
нитного снаряда (точная копия немецкой зенитной ракеты «Reintochter»).
В ГСКБ-47 того же министерства по немецким чертежам были разработа¬
ны экспериментальные образцы пороховой реактивной авиабомбы, реактив¬
ной торпеды и планирующей авиабомбы для точного бомбометания по уда¬
ленным целям и поражения подводной части кораблей.
Конструкторские бюро и лаборатории заводов №70, №512 и №571 того же
министерства выполнили задание исследовать, а затем точно воспроизвести
состав порохов, применявшихся в немецких реактивных снарядах, и системы
подрыва взрывчатки немецких баллистических и зенитных ракет.
В ГНИИ-22 и ОКБ при заводе №571 Министерства сельскохозяйственного
машиностроения был разработан и испытан взрыватель АВ-508 для самолета-
снаряда «Фау-1».21
20 РГАСПИ. Ф.17. Оп.127. Д.1293. Л.26.
21 Там же. Л.25.
294
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
Разработку темы «радиотехнические и электронные системы управления»
Спецкомитет по реактивной технике поручил конструкторским организациям
(НИИ-49 и СКВ) Министерства судостроительной промышленности СССР. В
1946 г. данные организации занимались изучением образцов приборов авто¬
матики и телеаппаратуры, производившиеся для управляемых реактивных
снарядов немецкими фирмами «Телефункен» и «Рейнланд».22
Изучением состава топлива, которое применялось в немецких бал¬
листических и зенитных ракетах, занимались предприятия и учреждения
Министерства химической промышленности СССР. Так, завод №93 Мини¬
стерства химической промышленности СССР провел успешную работу по
изготовлению катализатора для ускорения самовоспламенения жидкого ре¬
активного топлива, а Институт прикладной химии воспроизвел технологиче¬
ский процесс изготовления топлива типа «Тонкэ» и приступил к разработке
промышленного способа получения перекиси водорода.
По заданию Спецкомитета №2 предприятия и институты Министерства
нефтяной промышленности Восточных районов СССР воспроизвели немец¬
кую технологию изготовления стабильных коллоидных растворов металлов и
металлоидов жидких горючих для реактивных двигателей, расшифровали со¬
став 17 образцов авиационных топлив и специальной смазки.23
Изучение немецкой реактивной авиационной техники было возложено
Спецкомитетом №2 на Наркомат авиационной промышленности. В 1945-1946
гг. его конструкторские организации собрали обширную документацию о не¬
мецком реактивном авиастроении, которая включала: 4 тыс. научных трудов,
отчетов, сборников статей и монографий, свыше 100 тыс. конструктивных и
рабочих чертежей по опытным и серийным самолетам и двигателям.
В СССР из Германии были вывезены:
- аэродинамическая труба больших скоростей;
- средняя аэродинамическая труба;
- натуральная аэродинамическая труба с диаметром свободной струи 1,2 метра;
- установки для испытания прочности авиационных конструкций и материалов;
- стенды для газотурбинной лаборатории;
- оборудование лабораторий топлива для реактивных самолетов;
- две высотно-моторные лаборатории для испытания моторов мощностью до
2500 л.с.24
22 Там же. Л.25.
23 Там же. Л.26.
24 Там же. Л.28.
295
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Кроме вышеперечисленного имущества, из советской оккупационной
зоны Германии в 1946 г. были вывезены 19 комплектов газотурбинных воздуш¬
но-реактивных авиационных двигателей «UMO-004» и «BMV-ООЗ», признан¬
ных советскими специалистами пригодными для использования в конструк¬
циях советских самолетов. Вышеупомянутые двигатели испытали на стендах
НИИ-1 Минавиапрома СССР, в ЦИАМ и организовали серийный выпуск на
заводах Минавиапрома СССР №26 (г. Уфа) и №16 (г. Казань).25
Следует отметить, что от советских оккупационных властей в поисках не¬
мецких технических секретов не отставали американские оккупационные вла¬
сти. Например, в США полагают, что использование знаний и опыта немцев в
области реактивной техники сэкономило американским налогоплательщикам
не менее 750 млн. долларов.
К слову сказать, неизвестно, кому в поисках секретов повезло больше.
Дело в том что, в распоряжение советской военной администрации в Берлине в
качестве трофея попал Германский государственный патентштамп, а вместе с
ним - лучшая в Европе библиотека технической литературы. Об этом сообща¬
ется в письме зампреда Госплана СССР Н. Силуянова секретарю ЦК ВКП (б)
Г.М. Маленкову от 6 мая 1945 года.26
Иначе говоря, все патенты на научные открытия и технические изобрете¬
ния, приобретенные Германией со времен кайзера Вильгельма I, стали для со¬
ветских ученых и инженеров чем-то вроде пещеры Али-Бабы. Но для того, что¬
бы «Сезам открылся», требовалось знание языков: немецкого и английского.
В 1946 г. под немецкие реактивные двигатели «UMO-004» и «BMV-ООЗ» в
прославленных советских авиаконструкторских бюро Яковлева, Лавочкина,
Микояна и Гуревича началось проектирование и постройка опытных образ¬
цов реактивных самолетов с расчетной скоростью 800-900 км/час.
В 1947 г. на базе самолета «Арадо-234» в ОКБ И.В. Четверикова (завод №256
МАП) проводились работы по проектированию опытного самолета-бомбарди¬
ровщика с 4-мя моторами типа «BMV-ООЗ» или 2-мя моторами типа «UMO-004».
Заводы №82 и №458 МАП восстановили и подготовили к летным испыта¬
ниям 2 самолета «Арадо-234» и одномоторный истребитель «Мессерш¬
митт-163», аэродинамические формы которого: отсутствие горизонтального
оперения и сильная стреловидность крыла, - очень даже напоминают совре¬
менные сверхзвуковые истребители.27
25 Там же. Л.29.
26 РГАСПИ. Ф.644. Оп.4. Д.18. Л.27.
27 РГАСПИ. Ф.17. Оп.127. Д.1293. Л.44-45.
296
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
В целях более углубленного изучения опыта германской авиационной
промышленности Министерство авиационной промышленности СССР (да¬
лее - МАП СССР) с помощью советской военной администрации привлекло
большое количество немецких специалистов.
На заводе бывшей фирмы «Юнкере» было организовано ОТБ-1, в котором
работали 600 человек, в том числе 160 докторов, дипломированных инженеров
и инженеров-практиков. Перед ОТБ-1 была поставлена задача - форсировать
реактивный двигатель ЮМО-004 до тяги в 1,2 тонны (под опытный образец
реактивного бомбардировщика со скоростью 900 км/час и дальностью полета
2 тыс. км.).
В г. Уназебург на заводе фирмы «БМВ» Минавиапром с помощью совет¬
ской военной администрации организовал ОТБ-2, перед которым поставили
задачу сконструировать реактивный двигатель БМВ-018 с тягой в 3 тонны.
В городе Галле на заводе фирмы «Зибель» Минавиапром организовал
ОТБ-3, перед которым поставили задачу сконструировать экспериментальный
реактивный самолет, способный преодолеть звуковой барьер.
В Берлине на заводе фирмы «Аскания» Минавиапром организовал ОТБ-4,
которое получило задание сконструировать несколько образцов автопилота.28
По заданию Минавиапрома видные ученые и специалисты Лейпцигского
Университета, лаборатории «ИГ Фарбениндустри» разрабатывали темы по лег¬
ким сверхпрочным сплавам, пластмассам, методам анодных покрытий и т. д.
29 августа 1949 г. Специальный комитет по реактивной и ракетной технике
был упразднен. Возможно, что это решение было связано с отсутствием ощу¬
тимых успехов как в работе самого Спецкомитета №2, так и работавших по его
заданиям министерств и ведомств.
Трофейные двигатели БМВ-003 и Jumo-004 после всесторонних испыта¬
ний на опытных истребителях были признаны неперспективными. Вместо
них в серийное производство пошли турбореактивные двигатели «Дервент» и
«Нин», которые в 1946 г. удалось приобрести у фирмы «Роллс-ройс» в количе¬
стве 26 экземпляров.
В ОКБ-155 (Микояна и Гуревича) под английские двигатели разрабаты¬
вались два варианта истребителя: с прямым крылом и стреловидным крылом.
Нелицензионные копии «Нин» - турбореактивные двигатели РД-45 и РД-45Ф -
прошли модернизацию в ОКБ-45 под руководством В.Я. Климова. Они полу¬
чили название ВК-1 и ВК-1Ф. Новые истребители ОКБ «МиГ», оснащенные
ими, получили обозначение МиГ-15 и МиГ-Ибис. Двигатели семейства ВК-1
28 РГАЭ. Ф.8044. Оп.1. Д.1321. Л.250-251.
297
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
серийно выпускались с 1949 г. по 1958 год на моторостроительных заводах в
Москве, Перми и Уфе.
Производство МиГ-15 и его модификаций осуществлялось на 9 заводах:
№1, №21, №31, №99, №126, №135, №153, №292 и №381. Всего изготовлен 13131
самолёт всех модификаций. Дольше всего производство продолжалось на за¬
воде №99 в Улан-Удэ - до 1959 года (УТИ МиГ-15).
МиГ-15 - наиболее массовый реактивный самолет в истории авиации. Все¬
го в СССР было построено 11 073 экземпляров всех его модификаций. Первый
экспериментальный самолет поднялся в воздух 30 декабря 1947 года, первый
серийный самолет совершил первый полет ровно через год - 30 декабря 1948
года. Первые строевые подразделения, получившие на вооружение МиГ-15,
были сформированы в 1949 году.
МиГ-15 развивал скорость до 1044 км/ч и поднимался на высоту до 15500
метров. В самолете впервые в СССР применялось сложное по тому времени
электромеханическое и электронное оборудование. В состав пилотажно-нави¬
гационной группы приборов входили: указатель скорости, высотомер, радио¬
высотомер малых высот, авиагоризонт, индикатор скольжения, вариометр, дис¬
танционный гиромагнитный компас, указатель числа Маха и радиокомпас. В
состав радиооборудования входили: приемо-передающая радиостанция, систе¬
ма захода на посадку (объединяла информацию от радиокомпаса, высотомера и
маркерного приемника) и ответчик опознавания.
В кабине МиГ-15 был установлен громоздкий полуавтоматический при¬
цел гироскопического типа АСП - ЗН. Он мог работать в двух режимах - с
подвижной и неподвижной сеткой прицела. В полуавтоматическом режиме
перед стрельбой было необходимо «установить базу», то есть ввести в вы¬
числительное устройство размер цели (размах крыльев самолета), и, удержи¬
вая центральное перекрестье прицела на вражеском самолете, открыть огонь.
Примитивная электроника сама вводила поправку на упреждение, и, при ус¬
ловии, что самолет противника находится в точке схождения трасс снарядов
(300-500 метров), одна 37-мм и две 23-мм пушки МиГа уверенно поражали
воздушную цель.
Первым серийным советским реактивным бомбардировщиком стал само¬
лет Ил-28, созданный в 1948 г. коллективом авиастроителей ОКБ-240 под ру¬
ководством С.В. Ильюшина. Постановление правительства о создании фрон¬
тового бомбардировщика с турбореактивными двигателями вышло в июне
1948 г. Первый полёт машины с английскими двигателями «Нин» фирмы
«Роллс-ройс» состоялся 8 июля 1948 года. Производство было организовано
на заводах №30 в Москве, №166 в Омске и №64 в Воронеже.
298
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
К 1950 году из 11 образцов ракетной техники и реактивного вооруже¬
ния, признанных советскими специалистами перспективными, были приня¬
ты на вооружение Советской Армии только 3 образца, в том числе баллисти¬
ческая ракета Р-1 с предельной дальностью полета 300 км. Военных она не
устраивала. Начальник НИИ Минобороны А.И. Нестеренко даже направил
в ЦК ВКП (6) докладную записку, в которой назвал работы по изучению и
воспроизводству «А-4» «экономической диверсией», и предложил их немед¬
ленно свернуть.
Несмотря на противодействие со стороны «артиллеристов», Д.Ф. Устино¬
ву удалось отстоять идею целесообразности продолжения работы по совер¬
шенствованию баллистических ракет в качестве перспективных носителей
ядерных боезарядов.
В 1950 г. правительство утвердило проектно-поисковую тему НЗ «Иссле¬
дование перспектив создания ракет дальнего действия (РДД) различных типов
с дальностью полета 5000-10000 км с массой боевой части 1-10 т». В 1953 г., в
порядке уточнения технического задания, утверждается тема Т-1 «Теоретиче¬
ские и экспериментальные исследования по созданию двухступенчатой балли¬
стической ракеты с дальностью полета 7000-8000 км». Цель НИР - разработка
эскизного проекта РДД массой до 170 тонн с отделяющейся головной частью
(ГЧ) массой 3 тонны, что эквивалентно весу серийной атомной бомбы РДС-2.
По восстановленной в Германии в 1945-1946 годах институтом «Берлин»
технической документации на проект немецкой зенитной ракет и «Wasserfall»
и «Schmetterling» на опытном заводе НИИ-88 была изготовлена опытная пар¬
тия ракет типа Р-101 и Р-102. Однако, из-за громоздкости наземного обору¬
дования и несовершенства систем управления данные изделия командование
ПВО признало неперспективными.
В 1950 г. разработку темы «зенитные ракеты» возобновились в КБ С.А.
Лавочкина, где в 1952 г. был создан принятый на вооружение первый совет¬
ский зенитно-ракетный комплекс (ЗРК), способный поражать управляемыми
по радиолокационному тракту зенитными ракетами самолеты противника на
высоте до 25 км.
III. ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ И
ПРОИЗВОДСТВУ РАДИОЛОКАЦИОННОГО ВООРУЖЕНИЯ
Создание радиолокации, которую не без основания считают «одним из чу¬
дес XX века», стало ключевым моментом становления современной электро¬
ники и электронной промышленности. Обладая беспредельной дальностью
действия, не зависящей от времени суток и погодных условий, радиолокация
299
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
позволяет решать самые разнообразные и сложнейшие военные и народнохо¬
зяйственные задачи.
Для производства радиолокационных станций (РЛС) потребовались элек¬
тровакуумные приборы, параметры которых (механические, электрические,
радиотехнические) предъявляют очень высокие требования к точности, чи¬
стоте поверхности, прочности и герметичности соединений.
Радиолокация продвинула в жизнь целое направление прикладной науки
и производства - импульсную СВЧ-технику, которая является критической
базовой технологией и показателем принадлежности страны к высокому уров¬
ню технического развития.
В 1940 г. британские физики Джон Рэндалл (John Randall) и Гарри Бут
(Harry Boot) изобрели для целей радиолокации резонансный магнетрон, рабо¬
тавший на частоте 3000 МГц. Позднее с участием специалистов Радиационной
лаборатории Массачусетского технологического университета и других аме¬
риканских исследовательских центров удалось сконструировать магнетроны,
работающие на всех частотах до 30 000 МГц.
Лидерство союзников по антигитлеровской коалиции в области магнетро¬
нов и создания радиолокаторов сантиметрового диапазона было весьма при¬
мечательным. Немцы так никогда и не смогли приблизиться к ним; их радары
были ограничены частотами в несколько сотен герц. Японский военно-мор¬
ской флот обзавелся радиолокационными станциями (в метровом диапазоне)
только в конце войны, впервые применив их в октябре 1944 г. в сражении у
острова Лейте (центральная часть Филиппинского архипелага).
Создание радиовзрывателей для зенитных снарядов и первых зенитных
ракет положило начало микроминиатюризации радиоустройств. По сути ра¬
диовзрыватель, это - миниатюрный радиолокатор, работающий в метровом
диапазоне волн, совмещающий в себе функции передатчика, приемника и уси¬
лителя допплеровских частот. Все это дополнялось устройством взведения,
предохранения и источником электропитания.
С вступлением СССР во 2-ю мировую войну проявилось значительное
отставание отечественной радиопромышленности в разработке и оснащении
вооруженных сил современными средствами радиосвязи и радиолокации. В
советской историографии этот факт не афишировался и о нем стали писать
только в последние годы.
Войска ПВО располагали одной-единственной и, причем, маломощной,
наземной системой радиолокационного вооружения, типа РУС (радиоулавли¬
ватель самолетов), изготовленной в количестве 14 экземпляров. Данные РЛС
работали в диапазоне частот 75 МГц; максимальная дальность обнаружения
не превышала 100 км; точность по дальности составляла 1,5 км; точность по
300
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
азимуту ± 3 градуса. Основными их недостатками являлись: невысокая точ¬
ность измерения азимута, и наличие «провалов» и «мертвых зон» в секторе
обзора. В соответствии с постановлением ГКО от 11 июля 1941 г. завод имени
Коминтерна, на котором они производились, был эвакуирован в Новосибирск,
и производство РЛС прекратилось.
В конце 1941 г. союзники начали поставку в СССР новейших образцов
радиолокационного вооружения, в том числе - станции орудийной наводки:
GL-Mk (серии I-II-III), Baby Maggie, Light Warning и SCR-584. По состоянию на
30 апреля 1944 г. из Великобритании в СССР были доставлены 214 станции
такого типа.29
В январе 1942 г. Главное Артиллерийское Управление (ГАУ) и Наркомат
электропромышленности совместно доложили правительству о положитель¬
ных результатах боевого применения зенитного вооружения с радиолокаци¬
онными средствами и внесли на утверждение ГКО проект постановления «О
промышленной базе для производства приборов радиообнаружения и пелен¬
гации самолетов».
В пояснительной записке к проекту постановления отмечалось, что при¬
менение систем орудийной наводки позволяет обнаруживать самолеты про¬
тивника ночью и при неблагоприятных метеоусловиях, наводить орудия зе¬
нитной артиллерии с большой точностью и расходовать на каждый сбитый
самолет гораздо меньше снарядов.
10 февраля 1942 г. ГКО принял постановление №1266сс «О принятии на
вооружение войск ПВО Красной Армии и ВМФ станций орудийной наводки
(СОН-2) и организации отечественного производства СОН-2». Под шифром
СОН-2 подразумевалась английская станция GL-MkII, которую требовалось
полностью скопировать и запустить в серийное производство.
15 февраля 1942 г. Нарком электропромышленности И.Г. Кабанов подпи¬
сал приказ о создании в Москве первого в СССР радиолокационного инсти¬
тута-завода №465 (будущее ЦКБ-20, НИИ-20, НИЭМИ) с конструкторским
бюро и лабораториями. Новое предприятие укомплектовали кадрами завода
им. Коминтерна и НИИ-9, вызванными из эвакуации в Москву. Руководить
новым предприятием поручили А.А. Форштеру. Его помощниками стали М.Л.
Слиозберг и А.М. Кутушев - выходцы из НИИ-9. В ноябре 1942 г. всего за во¬
семь месяцев были закончены разработка и изготовление двух опытных об¬
разцов СОН-2а.
29 Внешняя политика Советского Союза в период Отечественной Войны. М.: ОГИЗ,
1946. С. 142-147.
301
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Судя по воспоминаниям ветеранов электропрома, техническая докумен¬
тация, необходимая для эксплуатации и технического обслуживания станции
GL-MkII, вообще отсутствовала. Вероятно, поставщики пытались максималь¬
но затруднить ее копирование. Тем не менее, коллективу лаборатории завода
№465 удалось в точности воспроизвести наиболее ответственные электронные
приборы, использовавшиеся в изделии, в т.ч. магнетроны импульсных мощ¬
ностей в 10- и 3-сантиметровых диапазонах длин волн.
Постановлением ГКО №1266 от 10 февраля 1942 г. первая советская РЛС
орудийной наводки была принята на вооружение. Освоение СОН-2 в серий¬
ном производстве заняло два года. Последнюю в годы войны партию изделия в
количестве 16 шт. завод №465 НКЭП выпустил в III квартале 1945 г.30
В декабре 1941 г. на заводе №339 НКАП и заводе №703 НКС возобновилось
серийное производство станций РУС-1 и РУС-2 (всего до конца войны уда¬
лось выпустить 650 экземпляров).
В марте 1943 г. в Отделе электропромышленности ЦК ВКП (б) началось
всестороннее обсуждение мероприятий, нацеленных на обеспечение развития
радиолокации, соответствующее ее возрастающему значению. В этой работе
участвовали специалисты Госплана, военно-промышленных наркоматов, ГАУ
и радиозавода-института НКЭП (будущий НИИ-20 и завод №465).
4 июля 1943 г. вышло постановление ГКО №3686 сс «О радиолокации»,
подготовленное с участием заинтересованных сторон: ученых, военных и обо-
ронпрома. Отныне термин «радиолокация» заменил в официальных докумен¬
тах термин «радиообнаружение».
При ГКО создавался Совет по радиолокации, перед которым были постав¬
лены следующие задачи:
1) подготовка проектов военно-технических заданий ГКО для конструкто¬
ров по вопросам вооружения Красной Армии и Военно-морского флота сред¬
ствами радиолокации;
2) всемерное развитие радиолокационной промышленности; привлечение
к делу радиолокации наиболее крупных научных, конструкторских и инженер¬
но-технических сил;
3) систематизация и обобщение всех достижений мировой науки и техни¬
ки в области радиолокации;
4) подготовка предложений для ГКО по вопросам импорта радиолокаци¬
онной техники.
30 РГАСПИ. Ф.644. Оп.2. Д.533. Л.70.
302
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
Председателем Совета по радиолокации был утвержден член ГКО Г.М.
Маленков, а его заместителем адмирал-инженер А.И. Берг. Одновременно
Берг назначался заместителем председателя Совета, заместителем Наркома
электропромышленности СССР и директором научно-исследовательского ин¬
ститута радиолокации (НИИ-108).
В соответствии с п. 6 постановления ГКО «О радиолокации» в структуре
Наркомата электропромышленности создавалось Главное управление радио¬
локационной промышленности в составе: а) Всесоюзного научно-исследова¬
тельского института радиолокации; б) Электровакуумного института; в) Про-
ектно - Конструкторского Бюро; г) заводов №№465,747,498,208,830.
В 1944 г. предприятия НКЭП получают от ГКО задания по разработке про¬
мышленных образцов электровакуумных приборов и радиолокационной тех¬
ники сантиметрового диапазона.
Завод-институт №465 (в июне 1945 г. перешел в подчинение НКВ под на¬
званием ЦКБ №20) получил задание на разработку РЛС орудийной наводки
СОН-4, прототипом которой являлась американская станция SCR-4, оснащен¬
ная радиолокатором, дополнительными оптическими визирами, счетно-решаю¬
щими приборами и зенитными пушками калибра 100 мм с силовыми электро¬
приводами. Она считалась лучшей из всех аналогичных видов вооружения
периода II мировой войны.
Ветераны ЦКБ-20 в своих воспоминаниях отмечают, что американское
изделие им «пришлось переводить на русский язык, как в прямом, так и
переносном смысле». При разработке конструкторской документации, бук¬
вально до винтиков, разбирались все блоки и узлы, с которых снимались
размеры и чертились эскизы деталей. Некоторые из деталей были изготов¬
лены из высококачественного трансформаторного железа, которое в СССР
не производилось, поэтому пришлось подбирать подходящие по характери¬
стикам сорта проката.
Отсутствие специального производственного и технологического обору¬
дования компенсировалось умениями старых мастеров высшей квалифика¬
ции, которых набирали со всей страны. Так, работу по изготовлению опытного
образца рефлектора с диаметром раскрытия 2,5 метра и высокой точностью
по параболе выполнили четыре уральских медника, которые вручную, за ме¬
сяц выколотили молотками сложную конструкцию из стального листа, а затем,
также вручную, отшлифовали ее до зеркального блеска.
Опытному заводу №747 при НИИ-160 поручалась разработка магне¬
трона 10-см диапазона на мощность 2 млн. ватт, а также целый ряд других
приборов, обеспечивающих его работу. Образцов аналогичных магнетронов
не имелось, и поставленная задача казалась невыполнимой. Аппаратура для
303
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
измерений и испытаний СВЧ-приборов в СССР тоже отсутствовала. По вос¬
поминаниям ветеранов, для оценки излучаемой мощности перед открытым
волноводом на разных расстояниях помещали обычные буханки хлеба. Ис¬
пытания считались успешными, если внешне не изменившийся хлеб обугли¬
вался изнутри.
5 июля 1945 г. ГКО принял постановление №9390 «Об организации работы
по выявлению и использованию радиолокационной техники Германии». При¬
нятию постановления предшествовала записка Ответственного секретаря Ко¬
митета по радиолокации А.А. Турчанина на имя Секретаря ЦК ВКП (б) Г.М.
Маленкова:
«В связи с крайней необходимостью быстрого оснащения вновь создавае¬
мых радиолокационных заводов и институтов оборудованием, аппаратурой и
измерительными приборами, считаем использование для этих целей трофей¬
ного радиолокационного имущества и оборудования немецких радиолокаци¬
онных заводов задачей первостепенной важности. Просим разрешить Совету
по радиолокации при ГКО направить своих представителей для организации
вывоза трофейной радиолокационной техники, и совместно с заинтересован¬
ными наркоматами и Госпланом СССР организовать выявление и вывоз обо¬
рудования с немецких радиолокационных заводов и распределения его по на¬
шим предприятиям радиолокационной промышленности».31
Экспертная группа, направленная в Германию в июле 1945 г., имела кон¬
кретное задание: изучить, и при необходимости организовать доставку тех¬
нологического оборудования всемирно-известных немецких фирм «Гартман и
Браун», «Телефункен», «Аншюгц», «Сименс», «Лоренц», АЭГ, «Роде-Шварц» и
«Аскания».
Первый серийный завод по производству электровакуумных приборов со¬
ветские специалисты обнаружили не в Германии, а в Австрии в городе Аугар-
тен. Предприятие принадлежало компании «Венрадиоверке», насчитывало 200
единиц специального технологического оборудования и размещалось в «бе¬
тонных башнях» (надо понимать, в противобомбовых сооружениях).32
Всего, по моим подсчетам, ГКО издал 20 директивных документов, имею¬
щих отношение к радиолокационному вооружению.
31 РГАСПИ. Ф.644. Оп.4. Д.13. Л.1.
32 Там же. Д.19. Л.21.
304
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
Таблица 5.2
Перечень постановлений ГКО по вопросам радиолокации
1.
№1266
10.02.1942
О принятии на вооружение войск ПВО Красной
Армии и ВМФ станций орудийной наводки (СОН-
2) и организации отечественного производства
СОН-2
2.
№2960
03.03.1943
О мерах по оснащению кораблей ВМФ
радиолокационной аппаратурой, в том числе
импортной, и изготовлению аппаратуры в НИИ-10
3.
№3594
16.06.1943
О самолетном радиолокаторе «Гнейс-2» и приборе
СЧ-1
4.
№3686
04.07.1943
О радиолокации
5.
№4524
07.11.1943
О производстве на заводе №465
Наркомэлектропрома станций орудийной
наводки и установок для наведения на цель
бомбардировочной авиации
6.
№4523
07.11.1943
О производстве специальных электродвигателей
для радиолокационных установок
7.
№4642
22.11.1943
Об изготовлении для радиолокационной и
радиопромышленности конденсаторов из
металлизированной бумаги и тонких слоев
металлов и диэлектриков
8.
№4189
23.09.1943
О производстве специальных электронных
приборов в электровакуумном институте №160
Наркомэлектропрома и его опытном заводе №747
9.
№4192
24.09.1943
О создании особого фонда специальной научно-
технической литературы по радиолокации
10.
№4716
02.12.1943
О восстановлении производства
радиопеленгационной аппаратуры на бывшем
радиозаводе №193 Наркомэлектропрома в г.
Харькове
И.
№4891
05.01.1944
О выпуске опытной серии радиолокационной
аппаратуры для ночных истребителей
12.
№4893
05.01.1944
О производстве радиолокационных
установок для артиллерии главного калибра и
радиолокационных станций обнаружения для
кораблей Военно-Морского Флота (линкоров,
крейсеров, эсминцев) на заводе №703 НКСП
305
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
13.
№7307
13.01.1945
О разработке и изготовлении опытного образца
автоматического авиационного прицела с
радиодальномером
14.
№5439
20.03.1944
О производстве на заводе №678
Наркомэлектропрома артиллерийских
радиолокационных станций и мощных
радиопередатчиков
15.
№7883
21.03.1945
О вывозе трофейного радиолокационного
имущества из г. Вартенбург
16.
№7880
21.03.1945
О вывозе оборудования, радиолокаторов,
технического архива и библиотеки с немецкого
радиозавода фирмы «Телефункен» в г.
Лейбусдорф
17.
№8603
16.05.1945
О вывозе лабораторного оборудования и
аппаратуры немецкого радиолокационного
института фирмы «Гемма» деревня Валыптадт (10
км юго-восточнее г. Лигниц)
18.
№9390
05.07.1945
Об организации работы по выявлению и
использованию радиолокационной техники
Германии
19.
№9429
08.07.1945
О вывозе немецкой радиолокационной установки
с острова Барнхольм (Дания)
20.
№9945
30.08.1945
О материально-техническом обеспечении
строительства НИИ-9 и завода №5
В 1945 г. Совет по радиолокации проводит большую работу по привлече¬
нию специалистов из Восточной Германии для разработки образцов электрон¬
ных приборов, применяемых в радиолокации: магнетронов, разрядников и
клистронов.
В 1946 г. в Берлине был создан завод-институт под названием «Лаборатор¬
но-конструкторское бюро» (ЛКБ). Организацию разместили в пятиэтажном
корпусе электролампового завода «Обершпрее». Возглавить Бюро предложи¬
ли одному из крупнейших специалистов электровакуумной промышленности
Германии Карлу Иоганну Штеймелю. С советской стороны ЛКБ возглавил ЕС.
Вильдгрубе - бывший инженер-технолог ленинградского завода «Светлана».
Немецкий состав завода-института включал в себя 50 ученых, 588 инженеров,
техников и конструкторов и 1118 рабочих. Советских специалистов было не¬
много - 14 человек.
Тематический план ЛКБ на 1946-1947 гг. состоял из 167 тем. В 30-ти ла¬
бораториях ЛКБ разрабатывались СВЧ-приборы, резисторы, конденсаторы
306
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
и т. д. В январе 1947 г. Л КБ преобразуется в Электровакуумное техническое
бюро Минпромсвязи СССР (далее - МПСС), после чего его оборудование де¬
монтируется и перевозится в Советский Союз.
В конце октября 1946 г. около 200 немецких специалистов: ученых, инже¬
неров, техников, технологов, механиков, и квалифицированных рабочих,- по
сути, принудительно, направляют в распоряжение НИИ-160 (ныне - ФГУП
НПП «Исток») - головной институт электровакуумной промышленности, рас¬
положенный в подмосковном городке Фрязино.
На основе отчетов специалистов ЛКБ и изъятых из германских архивов
патентов в различных советских министерствах и ведомствах проводилось
систематическое изучение немецких технологий производства электронных
приборов, радиотехнических схем и систем управления. Огромное значение
имело освоение немецкой технологии производства люминофоров - химиче¬
ских соединений, способных преобразовывать поглощаемую ими энергию в
световое излучение. Три из 15 типов люминофоров нашли применение в ради¬
олокационных индикаторах и кинескопах телевизоров.
На опытном заводе НИИ-160 с помощью немецких специалистов был на¬
лажен серийный выпуск кристаллических детекторов. За 10 месяцев 1949 г.
их было изготовлено более 14 тыс. шт. Серийный выпуск образцов немецких
отражательных клистронов под шифрами 2К25 и 2К48 начался на ленинград¬
ском заводе «Светлана».33
13 мая 1946 г. постановлением Совмина СССР №1017-419 был создан науч¬
но-исследовательский институт 885 (НИИ-885) с опытным заводом - головная
научно-производственная организация по разработке и изготовлению систем
управления баллистических и зенитных ракет.
Первый в стране институт ракетного приборостроения сформировался
на базе следующих предприятий и организаций: 1) завода №1 НКО СССР; 2)
специального бюро (СБ-10) радиозавода №528; 3) треста «Электрочермет»; 4)
ПКБ-886; 5) НИИ-20.
В течение 7 лет (с ноября 1946 г. по декабрь 1953 г.) в НИИ-885 работали
депортированные из Германии 54 немецких специалиста. О том, чем они зани¬
мались, понятно из Докладной записки Спецкомитета №2 И.В. Сталину от 28
ноября 1947 г. «Об опытных пусках ракет А-4 (Фау-2)»:
33 См.: Попов Р.М. Немецкий след в советской электронике И Электронная техника.
Сер. 1. СВЧ-техника. Вып. 3 (491). 2007. С. 32-47.
307
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«На 9-й и 11-й ракетах помимо приборов автономного управления была
поставлена дополнительная радиоаппаратура «Виктория», удерживающая
ракету в полете по заданному направлению. Направление ракете передается
с земли радиоприбором «Гавайя». Этот способ управления на 11-й ракете дал
положительные результаты. На 4,5 и 8-й ракетах были установлены приборы
«Мессина-1», с помощью которых на ленте наземного аппарата записывались
следующие показатели ракеты в полете: отклонение газовых рулей, давление
в камере сгорания, давление подачи кислорода и спирта, давление пара на
входе в турбину, время включения двигателя. Аппарат «Мессина» при по¬
летах работал безотказно <...> При проведении опытных пусков ракеты А-4
были организованы радиолокационные наблюдения за полетом ракеты с це¬
лью определения возможности обнаружения ракеты типа А-4, а также для
выявления возможности точного сопровождения ракет радиолокаторами. В
результате проведенных испытаний установлено, что сопровождение ракет
радиолокаторами этих типов на дальность свыше 50 километров является
невозможным».34
Первый Главный конструктор НИИ-885 Михаил Сергеевич Рязанский
(1906-1987) прошел школу «Остехбюро», где занимался проблемами радио¬
привода - дистанционного радиоуправления самолетов, торпедных катеров
и танков. В годы войны он участвовал в разработке наземной РЛС «П-3»; в
1945-46 гг. находился в командировке в Германии, где изучал системы наведе¬
ния ракет Фау-2.
В 1945-1946 гг. Рязанскому довелось работать в институте «Нордхаузен»
вместе с Королевым, Глушко и другими будущими создателями советской ра¬
кетно-космической техники. В январе 1951 г. его перевели на должность глав¬
ного инженера НИИ-88, а летом 1952 г. - начальника Главного управления Ми¬
нистерства вооружения СССР. В 1954 г. он возвращается в НИИ-885 и остается
там научным руководителем и Главным конструктором до самого дня своей
смерти. Он участвовал в разработке радиосистем для баллистических ракет,
а впоследствии для космических ракет-носителей, спутников, межпланетных
станций. Когда С.П. Королев создал знаменитый Совет Главных конструкто¬
ров, одним из членов Совета стал Рязанский.
Через несколько лет с увеличением объема работ из НИИ-885 выделились
самостоятельные предприятия разной специализации:
СКБ-245 - разработка счетно-вычислительных машин (1952 г.);
НИИ-648 - разработка управления планирующих ракет (1951 г.);
34 РГАНИ. Ф.З. Оп.47. Д.185. Л.17.
308
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
ПКБ-886 - разработка радиовзрывателей (1953 г.);
СКБ-567 - разработка систем телеметрических измерений (1952 г.).
10 июля 1946 г. Совмин СССР принял Постановление №1529-678 «Вопро¬
сы радиолокации». В нем определялись задачи создания в 1946-49 гг. передо¬
вой научной, опытно-конструкторской и производственной базы электрова¬
куумной промышленности.
В преамбуле Постановления констатируется, что:
«Недостаточная мощность и низкий технический уровень электровакуум¬
ной промышленности является основным тормозом для освоения новейшей
техники - радиолокации, реактивных средств, атомных бомб, техники инфра¬
красных лучей, военной и гражданской радиосвязи, телевидения и автома¬
тизации производственных процессов. Электровакуумная промышленность
выпускает <изделия> в крайне ограниченном ассортименте и недостаточном
для удовлетворения потребностей страны количестве. Качество многих типов
электровакуумных приборов неудовлетворительно».35
Головными министерствами по производству радиолокационного воору¬
жения были назначены:
Министерство промышленности средств связи (наземные РЛС и радионавига¬
ционные системы);
Министерство вооружения (наземные РЛС управления огнем зенитной артил¬
лерии);
Министерство сельскохозяйственного машиностроения (радиолокационные
бесконтактные взрыватели для снарядов, ракет и авиационных бомб);
Министерство авиационной промышленности (самолетные РЛС);
Министерство судостроительной промышленности (береговые и корабель¬
ные РЛС).
На радиолокационную тематику перепрофилировались:
- три НИИ и шесть ОКБ МПСС СССР (электровакуумные приборы, наземные
РЛС);
- три ОКБ МВ СССР (аппаратура баллистических ракет);
- семь ОКБ МАП СССР (бортовые РЛС);
- два НИИ и три ОКБ Министерства сельскохозяйственного машиностроения
СССР (радио-взрыватели).
К работам по созданию радиолокационного вооружения подключили не¬
сколько научных организаций Министерства вооруженных сил, в том числе:
35 РГАЭ. Ф.8899. Оп.1. Д.756. Л.17.
309
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
НИИ артиллерийского приборостроения и Государственный Краснознамен¬
ный НИИ Военно-воздушных сил.
Специальные премии присуждались коллективам НИИ и КБ за успешную
работу по следующим направлениям:
1) обеспечение ПВО станциями дальнего обнаружения и опознавания са¬
молетов, наведения на цель истребительной авиации, зенитных орудий, про¬
жекторов и т. д.;
2) обеспечение войсковой артиллерии станциями для засечки огневых по¬
зиций и стрельбы по танкам;
3) обеспечение ВВС навигационными приборами и приборами для слепой
посадки самолетов, станциями перехвата и опознавания, прицелами для сле¬
пого бомбометания и стрельбы;
4) обеспечение ВМФ станциями обнаружения и опознавания кораблей,
наводки и управления огнем береговой и корабельной артиллерии, управле¬
ния торпедной стрельбой.
Возрастающее значение радиолокации для нужд обороны страны на¬
шло отражение в административно-организационных мероприятиях. В июне
1947 г. Совет по радиолокации, выполнявший функции совещательного ор¬
гана, был преобразован в Комитет по радиолокации при Совете Министров
СССР. Его руководителем стал председатель Госплана СССР М.З. Сабуров.
Повседневной деятельностью Комитета руководили инженер-капитан 1
ранга А.И. Шокин и проф. А.Н. Щукин, как заместители председателя Коми¬
тета. А.И. Берг был введен в состав постоянных членов Комитета, оставаясь
директором НИИ-108.
Из 36-ти образцов РЛС, принятых в 1946-1949 гг. на вооружение Армии и
Флота, 15 представляли собой оригинальные разработки советских инженеров и
конструкторов, 11 образцов являлись точными копиями американских станций,
в 10 образцах радиолокационных приборов при конструировании отдельных уз¬
лов и агрегатов использовалась американская техническая документация.36
Об итогах «радиолокационной трехлетки» (1946/47-1949 гг.) и ее значении
для развития советской электронной промышленности лапидарно упоминает¬
ся в работах М.М. Лобанова и А.А. Шокина. Никаких статистических данных
в них не приводится.
Судя по переписке Министра промышленности средств связи СССР ЕВ.
Алексеенко с заместителями председателя Совмина, задания по освоению ка¬
питальных вложений систематически не выполнялись. «При таких темпах, -
36 РГАСПИ. Ф.82. Оп.2. Д.457. Л.23.
310
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
жаловался он Маленкову, - для окончания реконструкции действующих и
строительства новых заводов потребуется 20-25 лет»37.
В записке ЕВ. Алексеенко в ЦК ВКП (6) от 12 апреля 1949 г. подчеркивается:
«Несмотря на удвоившийся в 1948 г., по сравнению с 1946 г., выпуск электро¬
вакуумных приборов, разрыв между потребностями страны в электровакуум¬
ных приборах и удовлетворению этой потребности, как в количественном, так
и в качественном отношении не уменьшился, а возрос». <...> Низкий уровень
и недостаточная мощность электровакуумной промышленности продолжает
оставаться основным тормозом для развития и освоения новой техники - ради¬
олокации, реактивной техники, военной и гражданской радиосвязи, радиовеща¬
ния, телевидения и автоматизации производственных процессов»38.
16 августа 1949 г. Совмин СССР поручил военно-промышленным мини¬
стерствам проработать вопрос о поставках вооружения и боевой техники на
период 1951-1955 гг., «необходимых для отмобилизации войск и пополнения
запасов на первый период войны». В перечень систем вооружений и военной
техники впервые включена радиолокация:
радионавигационных станций - 700 шт.;
подвижных станций обнаружения и наведения - 1300 шт.;
стационарных комплексов дальнего обнаружения - 10 шт.;
радиолокационных взрывателей - 2,5 млн. шт.
По данным Комитета №3, в 1948 г. в СССР было выпущено 2086 радио¬
локационных станций (РЛС) 17-ти типов и 1025 навигационных приборов на
общую сумму 197 млн. руб.39
5 января 1950 г., в связи с окончанием запланированных работ, Комитет
№3 при Совмине СССР был упразднен. Все документы, относящиеся к его де¬
ятельности, передали в 5-е Главное управление Министерства вооруженных
сил СССР.
Небольшая коллекция документов Комитета №3 попала в РГАСПИ и хра¬
нится в фонде В.М. Молотова. Это - служебные записки Сабурова по вопросам
радиолокации и «Отчет Комитета №3 о выполнении постановления Совета
Министров СССР от 17 июля 1947 г. №2501-767 «О плане разработок опытных
образцов радиолокационных станций на 1947-48 гг.» от 14 января 1949 г.
Документы подтверждают ранее высказывавшиеся в историографии (в
основном зарубежной) предположения о том, что в 1946 г. в распоряжение Ко¬
37 РГАЭ. Ф.4372. Оп. 98. Д.859. Л.76.
38 РГАЭ. Ф.ЗОО. Оп.1. Д.190. Л.56.
39 РГАСПИ. Ф.82. Оп.2. Д457. Л.31.
311
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
митета №3 попала так называемая «Массачусетская серия» - 10 томов амери¬
канской технической документации по проектированию радиолокационной
техники, в том числе - 3-х координатных РЛС кругового обзора.
28 марта 1948 г. М.З. Сабуров обращается к В.М. Молотову с просьбой по¬
мочь в деле получения технической документации и образцов американских
СВЧ-приборов:
«Признавая очень большое значение вопросов выяснения новых диапазо¬
нов волн, на которые ориентируются разработки радиолокационной аппара¬
туры США, прошу Ваших указаний органам разведки заняться этими вопро¬
сами. Кроме того, прошу Вас разрешить вопрос о закупке некоторых образцов
радиолокационных деталей, ламп и отдельных узлов, представляющих боль¬
шой интерес для конструирования соответствующих отечественных элемен¬
тов. Естественно, что такая закупка должна быть произведена через подстав¬
ных лиц, так как американцы не продадут нам этой аппаратуры, а если фирмы
и продадут, то не дадут лицензии на вывоз».40
С началом корейской войны и повышением угрозы применения ядерного
оружия против советских административно-промышленных центров особое
значение приобрели мероприятия по укреплению противовоздушной обороны.
9 августа 1950 г. вышло Постановление Совмина СССР №3389-1426 сс/оп
«О разработке управляемых снарядов-ракет и новейших радиолокационных
средств управления ими, с целью создания современной наиболее эффектив¬
ной ПВО городов и стратегических объектов».
О том, что предшествовало принятию этого постановления, в историогра¬
фии существуют разные мнения. Ветераны ГСКБ «Алмаз-Антей» им академи¬
ка А.А. Расплетина считают, что дело было так:
«В 1950 г. разразилась война в Корее, в которой американские авианос¬
цы активно поддерживали наземные боевые операции. На одном из заседаний
Совета обороны И.В. Сталин задал вопрос руководителям СБ-1 о возмож¬
ности поражения «Кометой» {противокорабельная ракета конструкции С.Л.
Берия и П.Н. Куксенко} американских авианосцев, которых у берегов Кореи
было восемь. Разработчики доложили, что это возможно, но Л.П. Берия и ми¬
нистр обороны маршал А.М. Василевский категорически заявили, что делать
этого нельзя ни в коем случае: американцы могут ответить ядерным ударом по
Москве, которая практически не защищена от прорыва одиночных самолетов
при массированном налете авиации. А по руинам Хиросимы и Нагасаки всем
было очевидно, что способна натворить одна-единственная атомная бомба...
40 Там же. Л.4.
312
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
Результатом совещания стала постановка задачи о создании непреодолимой
системы ПВО Москвы и Московского промышленного района. Решение этой
абсолютно новой и очень сложной задачи было возможно лишь на основе объ¬
единения достижений в области управляемого ракетного оружия, радиолока¬
ции, автоматики, электроники, машиностроения и других отраслей науки и
производства».41
Разрабатываемой системе ПВО г. Москвы было присвоено кодовое назва¬
ние «БЕРКУТ»: по фамилиям Главного конструктора Серго Лаврентьевича Бе¬
рия, и его заместителя (по режиму) полковника МГБ. Г.Я. Кутепова - бывшего
руководителя знаменитой «шараги Туполева» ЦКБ-29-НКВД.
Согласно первоначальному проекту система «Беркут» должна была состо¬
ять из следующих подсистем и объектов:
Два кольца системы радиолокационного обнаружения (ближнее в 25-30
км от Москвы и дальнее в 200-250 км) на базе РЛС кругового обзора «Кама».
Два кольца (ближнее и дальнее) РЛС наведения зенитных ракет. Шифр
РЛС наведения ракет - «изделие Б-200».
Зенитные управляемые ракеты В-300, располагаемые на стартовых пози¬
циях в непосредственной близости от РЛС наведения.
Самолеты-перехватчики, шифр «Г-400» - самолеты Ту-4 с ракетами Г-300
класса «воздух-воздух».
Самолеты дальнего радиолокационного обнаружения Д-500.
Создавалась система, которая позволяла не пропускать к цели более 1000
самолетов противника, одновременно участвующих в налете с разных направ¬
лений. Это - в три раза больше, чем количество англо-американских бомбар¬
дировщиков, участвовавших в 1945 г. в разрушении Дрездена.
Дальность действия зенитных ракет должна была составлять до 35 км, а
диапазон высот их полета от 3 до 25 км.
Впечатляют сроки реализации этого дерзкого проекта, которые и по сегод¬
няшним меркам кажутся просто невероятными: 2 года и 4 месяца:
«Считать необходимым иметь к ноябрю 1952 года для обеспечения ПВО
г. Москвы полный комплект входящих в систему «Беркут» радиолокационных
установок, управляемых снарядов-ракет, стартовых устройств и самолетов-
носителей», - говорится в 5-м пункте постановления.
Координация работ по системе «Беркут» возлагались на 3-е Главное Управ¬
ление при Совете Министров СССР во главе с В.М. Рябиковым и проводи¬
лась в режиме строжайшей секретности, в том числе - это трудно себе сегодня
41 См. http://www.raspletin.ru/istoriya-oao-gskb-almaz-antey.
313
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
представить - и от высших руководителей министерства обороны.
3-ему ГУ Совмина СССР непосредственно подчинялись конструкторские
бюро, заводы-изготовители технологической аппаратуры и зенитных ракет,
строительные и монтажные организации. Поскольку финансирование проек¬
та заранее не было предусмотрено, постольку новому управлению некоторое
время пришлось пользоваться кредитной линией, открытой в Госбанке СССР
«коллегам» из 1-го ГУ.
Особым решением Секретариата ЦК ВКП (б) в КБ-1 направляется «трид¬
цатка» — тридцать лучших специалистов в области радиолокации, электромеха¬
ники и радиотехники из разных организаций Москвы и Ленинграда. Основной
контингент сотрудников КБ-1 составила молодежь - целые выпуски граждан¬
ских и военных учебных заведений, а также инженеры и техники, направлявши¬
еся по разнарядкам с предприятий из разных городов страны. Заместителями
руководителей подразделений назначались офицеры госбезопасности, зачастую
не имеющие технического образования, но тогда все воспринимали это как не¬
избежность, определяемую особо секретным характером работы.
КБ-1 вело разработку не только радиолокационного оборудования, но и
бортовой аппаратуры зенитных ракет, выступая в данном случае в несколько
странной роли соисполнителя у собственного смежника - завода №301. В то
же время, к созданию других систем привлекались традиционные разработ¬
чики, в частности, жидкостный ракетный двигатель разрабатывал НИИ-88,
радиовзрыватель - НИИ-504, боевую часть - НИИ-6. Аппаратура для радио¬
локаторов секторного обзора изготавливалась на Кунцевском заводе №304
Министерства вооружений. Головным заводом по производству антенн (для
станции Б-200) первоначально был определен завод №710 (Подольский ме¬
ханический завод), позже - Днепропетровский завод №933. Каждый локатор
осуществлял обзор пространства в секторе 60°, сканируя двумя радиолучами,
обнаруживал появляющиеся цели, захватывал и автоматически сопровождал
до 20 целей и 20 наводимых на них ракет, вырабатывал команды управления
наведением и передавал их на ракеты. За короткое время промышленность
изготовила и настроила беспрецедентное количество радиоаппаратуры: 1200
комплектов систем сопровождения целей и ракет, столько же передатчиков ко¬
манд управления и счетно-решающих устройств.
«Беркут» - первая в СССР система вооружения, в которой электроника
доминировала над оружейными технологиями, как по затратам на НИОКР,
так и по стоимости.
Среди почти 4,5 млн. шт. приемно-усилительных ламп, предназначенных
для аппаратуры зенитно-ракетных комплексов, особые требования по виброу-
314
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
стойчивости предъявлялись к 8 типам серии «Анод» и 5 типам так называемых
вибропрочных пальчиковых ламп. Первые испытания ракет, проведенные в
1951 г., показали, что вероятность поражения цели у них низка и связано это с
низкой надёжностью бортовой аппаратуры.
В вышедшем И ноября 1952 г. постановлении Совмина СССР №4764-
18905сс отмечалось: «Комплексные испытания специальной аппаратуры по¬
казали неудовлетворительное качество и ненадёжную работу радиоламп по¬
ставляемых предприятиями Минпромсвязи. Особенно ненадёжны в работе
пальчиковые лампы серии «Анод» из-за недостатков конструкции и техноло¬
гии производства».
Бывший заместитель Министра радиопромышленности СССР А.А. Заха¬
ров рассказывал, что, однажды, в одной из бесед с ним Л.П. Берия спросил:
«Сколько сотрудников НИИ-160 надо расстрелять, чтобы заработали лампы
серии «Анод»?».42
Первая серия «анодов», удовлетворяющая требованиям заказчика, была
разработана в НИИ-160 за три года параллельно с созданием типовой техно¬
логии производства (руководитель работ Н.В. Черепнин). Потребность в паль¬
чиковых лампах была столь значительной, что МПСС пришлось организовать
их производство на 6 электровакуумных заводах, 3 из которых (в Саратове,
Калуге и Виннице) были специально для этого построены.
Некоторые важнейшие электронные приборы для системы «Беркут»:
пролетно-отражательные клистроны и малошумящие лампы бегущей волны
(ЛБВ), - вообще не имели зарубежных аналогов. В короткое время была раз¬
работана и освоена широкая гамма электронно-лучевых трубок: иконоскопов,
видиконов, потенциалоскопов и т. д. Для решения задач коммутации антенно¬
фидерных трактов РЛС проектировались и тут же запускались в производство
металлостеклянные тиратроны с водородным наполнением.
Достаточных мощностей заводов, близких по специализациям, требуемым
для изготовления большого объема аппаратуры для радиолокаторов и зенит¬
ных ракет, в СССР не было. Принимается решение - организовывать радио¬
технические производства при заводах самого разного профиля. Например, на
Ленинградском заводе полиграфических машин (позже на его базе образован
Ленинградский завод радиотехнического оборудования) организуется произ¬
водство наземных электронных систем управления зенитными ракетами. На
42 См.: Потапов Н.В. Первые шаги наукограда. Заметки по истории Фрязино. Науко¬
град Фрязино, 2007.
315
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Московском велозаводе (в последующем - заводе «Мосприбор») организуется
производство бортового радиооборудования зенитных ракет.
Аппаратура радиосвязи изготавливалась Московским радиотехническим
заводом (до войны - пистонный завод) и на заводе №597, созданном на базе
2-го Московского авторемонтного завода (впоследствии - Московский теле¬
визионный завод НПО «Рубин»).
Радиотехническое производство организуется даже при Красногорском
оптическом заводе Министерства вооружений.
Радиолокационный комплекс дальнего обнаружения «Кама» был принят в
серийное производство на заводе №37 МПСС, но с поставленной задачей едва
справлялся, и тогда исполнение заказа передали в Министерство вооружения.
Оценив ситуацию, Д.Ф. Устинов обратился в правительство с предложением
перепрофилировать под серийное производство локаторов Лианозовский ва¬
гоностроительный завод.
Все оборудование, предназначенное для изготовления цельнометалли¬
ческих вагонов, отправили на Калининский вагоностроительный завод. Ин¬
струментальный, ремонтно-механический, прессовый, механический, галь¬
ванический, литейный, гарнитурный цеха и цех нормалей были значительно
расширены и оснащены специальным оборудованием. Создавались новые
цеха: трансформаторный, керамический, сборочные.
Сложнейшая радиолокационная и индикаторная аппаратура потребовала
от заводских специалистов, которых набирали по всей стране с предприятий
Министерства вооружения, инженерных знаний, опыта настройки разноо¬
бразных радиоблоков и устройств. Очень популярной была крылатая фраза,
что «в ударном году на ударной стройке не 365 дней, а 365 суток».
В октябре 1952 г. Совмин СССР принял постановление №4551-1801сс/оп
от 24.10.1952 «Об организации подготовки к эксплуатации средств ПВО си¬
стемы «Беркут»». Согласно «Приложению №1», в эксплуатацию принимались:
- центральный, запасной и 4 секторных командных пункта;
- 8 технических баз для хранения и технического обслуживания боекомплектов
3360 зенитных ракет;
- 500 км бетонных дорог;
- 60 жилых поселков;
- 22 объекта внутреннего и 34 объекта внешнего кольца, в которые входили:
комплексы зенитных ракет, стартовые позиции и системы связи с командны¬
ми пунктами.
Летом 1953 г. после ареста Л.П. Берии систему «Беркут» переименовали
в С-25, а КБ-1 (Главный конструктор А.А. Расплетин) передали в ведение Ми¬
нистерства среднего машиностроения СССР. В 1957 году КБ-1 сдал на воору-
316
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
жение передвижной одноканальный зенитно-ракетный комплекс С-75 - наи¬
более широко применявшийся за всю историю войск ПВО во всём мире. С-75
различных модификаций («Двина», «Десна», «Волга», «Волхов») поставлялись
в 40 стран. За время войны во Вьетнаме 60 дивизионов С-75 сбили около 2 ты¬
сяч самолётов, в том числе 60 стратегических бомбардировщиков Б-52.
IV. РАКЕТНО-ЯДЕРНЫЙ ЩИТ: ЗАТРАТЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Налогоплательщики США знают, что создание ядерного оружия в рамках
известного «Манхэттенского проекта» обошлось им в $2 миллиарда. Граждане
СССР, которые не только платили налоги, но и «добровольно» подписывались
на покупку облигаций государственного внутреннего займа, о расходах своего
государства на аналогичные цели никогда в известность не ставились.
О том, что советский «Урановый проект» стоил фантастически дорого, мож¬
но было только догадываться, причем, в недалеком прошлом, даже упоминание
об этом требовало известного гражданского мужества. В 1980 г. один из участ¬
ников «Уранового проекта» Президент АН СССР А.П. Александров заявил:
«Теперь можно открыто и прямо сказать, что значительная доля трудно¬
стей, пережитых нашим народом в первые послевоенные годы, была связана с
необходимостью мобилизовать огромные людские и материальные ресурсы, с
тем, чтобы сделать все возможное для успешного завершения в самые сжатые
сроки научных исследований и технических проектов для производства ядер¬
ного оружия».43
В официальных отчетах об исполнении государственного бюджета СССР
за первые послевоенные годы ни особой статьей, ни отдельным параграфом
расходы на осуществление «Уранового проекта» не выделены. Не проходят эти
данные и по статьям резервного фонда Совета Министров СССР. Впрочем, в
период с 1945 г. по 1949 г. ни в том и ни в другом документе их не должно быть,
так как все расходы, связанные с работами по созданию в СССР ядерного ору¬
жия, первоначально осуществлялись в порядке чрезвычайного финансирова¬
ния. Для этих целей ГКО СССР в постановлении от 20 августа 1945 г. №9887
обязал Государственный Банк СССР открыть организациям АН СССР и ПГУ
при Совете Министров СССР особую кредитную линию.
В книгах учета открытых кредитов Госбанка СССР за 1947-1949 гг. в разделе
52 параграф 8 имеются данные о расходах по особому счету Союзного бюджета,
зашифрованные под литерами: «А», «Б», «В» и т. д. То, что назначения сумм по
43 Создание первой советской ядерной бомбы. С. 65.
317
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
некоторым литерам имеют отношение к «специальным работам» оборонного
значения сомнению не подлежит, но ответить на вопрос, какие именно учреж¬
дения стоят за каждым назначением, невозможно по причине засекреченности
целей и направлений использования соответствующих кредитов.
Для того, чтобы выяснить соответствие между назначениями денежных
средств по особому счету Союзного бюджета и профилем деятельности заем¬
щиков, удалось проследить частоту прохождения по ним счетов Первого Глав¬
ного Управления при Совете Министров СССР (р/с N000125) и Лаборатории
измерительных приборов АН СССР (р/с 000124). Данные счета проходят толь¬
ко по литеру «3».
Р/с 000119 Главпромстроя МВД СССР также проходит по литеру «3», что
особенно важно для подкрепления выдвинутой гипотезы. Из служебной пере¬
писки Л.П. Берии (записка Круглову от 8 марта 1947 г.) известно, что «загру¬
жать Главпромстрой МВД объектами, не относящимися к работам Первого
Главного Управления, запрещено»44.
В Таблице 5.2 дан перечень всех зашифрованных назначений кредитов по
особому счету государственного бюджета СССР за 1947-1949 гг., в ценах соот¬
ветствующих лет.
Таблица 5.2
Открытые кредиты Государственного банка СССР по статье 52 параграф 8
госбюджета СССР за 1947-1949 гг. (в млн. руб.)
1947 г.
1948 г.
1949 г.
литер “С”
28,0
60,0
80,5
литер “Н”
41,0
27,3
31,3
литер “Д”
17,3
41,8
122,8
литер “X”
1,8
1,8
1,6
литер “М”
13,7
16,2
19,6
литер “И”
0,1
литер “Ф”
3460,7
1536,0
2613,0
литер “В”
0,5
литер “Г’
5,6
7,0
литер “Б”
233,1
1,8
литер “Р”
4,8
литер “Е”
53,8
44 ГАРФ. Ф. Р-9401. Оп.1. Д.176. Л.345.
318
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
литер “А”
42,0
литер “Ж”
189,2
ВСЕГО
5722,8
6207,0
11321,1
Источник: РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.2179, Д.2393,2694.
Не беря в расчет другие литеры, кроме литера «3» (соответствие которо¬
го кредитам организаций, работающим в рамках «Уранового проекта», не вы¬
зывает сомнений), суммируем затраты за 1947-1949 гг. Они составляют более
14,5 млрд. руб.
В настоящее время в литературе приводятся новые данные о размерах ка¬
питаловложений в строительство первых объектов атомной промышленно¬
сти. Историк В.В. Полунин, ссылаясь на отчеты ПГУ Спецкомитета, которые
хранятся в Центратомархиве: Ф. 24. Оп. 18 Д. 18, - сообщает, что за период с
1945 г. по 1952 год капиталовложения составили 23,9 млрд, рублей. План капи¬
тальных вложений на 1953 г. составлял 6 млрд. руб.
Кроме того, в 1945-1952 гг. на уранодобывающих заграничных предпри¬
ятиях было освоено 2,7 млрд, рублей. План на 1953 г. составлял 0,45 млрд, ру¬
блей. Таким образом, общая сумма за 1945-1952 гг. составила 26,6 млрд. руб.
В создание первых предприятий атомной промышленности Комбинат №817 и
№813 с начала строительства по 1 июня 1953 г. было вложено 4,6 млрд. руб. и 4
млрд. руб. соответственно.45
Бывший заместитель заведующего Отделом оборонной промышленности
ЦК КПСС Н.Н. Детинов в интервью изданию «Свободная пресса» 2 мая 2010
года сообщил, что создание системы ПВО «Беркут» С-25 обошлось советской
казне в сумму порядка 10 млрд, рублей.
По масштабам и времени строительства С-25 сравнима с аналогичной аме¬
риканской системой ПВО «Nike-Ajax». В США было произведено 16 тыс. зенит¬
ных ракет и развернуто 40 дивизионов; в СССР - 32 тыс. зенитных ракет и раз¬
вернуто 56 полков. С появлением на вооружении потенциального противника
баллистических ракет с ядерными боеголовками система С-25, стала бесполез¬
ной, превратившись, по словам Н.С. Хрущева, в «московский частокол».
По воспоминаниям ветеранов ВПК в начальный период создания «ракет¬
но-ядерного щита» понятие «смета» было достаточно условным. И это под¬
тверждается документами. Так, в «Мероприятиях по подготовке и организа¬
ции работ КБ-11» пункт 6 гласил: «Разрешить Министерству внутренних дел
СССР выполнение строительно-монтажных работ по строительству №880 без
45 Полунин В.В. Становление центральных органов управления атомной промышлен¬
ностью СССР (1945-1953 гг.). И Новый исторический вестник. 2007. №16.
319
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
утверждённых проектов и смет. Оплату работ производить по фактическим
затратам».
По опубликованным документам, строительство Всесоюзного НИИ экс¬
периментальной физики, известного также под названиями «Филиал Лабо¬
ратории №2» и «КБ-11», началось со сметы в 30 млн. руб., утвержденной по¬
становлением Совмина СССР №1286-25 от 21 июня 1946 года. Фактически за
июнь-декабрь 1946 года было израсходовано 88 млн. руб. и 5 тыс. американ¬
ских долларов. Создание системы охраны КБ-11, как особо секретного режим¬
ного предприятия, потребовало дополнительно еще 6 млн. рублей.46
В январе-феврале 1948 г. производственная и жилая часть Арзамаса-16
(ученые, шутя, называли его Лос-Арзамас по аналогии с американским Лос-
Аламосом), представлявшая собой шестиугольник с общим периметром 56,4
км, была отделена от внешнего мира заборами колючей проволоки, стороже¬
выми вышками и контрольно-пропускными пунктами. На всю корреспонден¬
цию, которая поступала сюда или выходила «в большой мир», устанавливалась
цензура. Запрещались полёты самолётов не только гражданской авиации, но и
военной.
О том, что никаких средств на строительство «атомных объектов» не жале¬
ли, можно привести такой пример. Когда на комбинате №817 начали монтиро¬
вать оборудование для переработки урана в соли, на горьковском заводе №92
была заказана производственная линия из чистейшей платины, состоявшая из
баков, труб и прочего технологического оборудования. В то время в СССР не
было известно иного материала, кроме платины, который мог бы противосто¬
ять агрессивным кислотам. Правительство отпустило для этих целей несколь¬
ко тонн благородного металла, и вся линия уже была готова, когда выяснилось,
что вместо платины можно использовать полихлорвинил. А платиновое обо¬
рудование уже поступило в монтаж. Срочно заказали новое оборудование уже
из полихлорвинила, и когда убедились, что оно работает хорошо, платину об¬
ратно сдали в государственные фонды.
В 1951-55 гг. в устанавливаемых правительством ежегодных планах фи¬
нансирования «специальных работ» выделяются два раздела: раздел «А» (для
работ по созданию образцов ядерного оружия) и раздел «Б» (для работ по соз¬
данию образцов ракетной техники и реактивного вооружения).
По отчету специальной группы при Министре Финансов СССР совокуп¬
ные расходы ПГУ, ВГУ и ТГУ при Совмине СССР на период 1951-1955 гг. были
запланированы в размере 64,8 млрд. руб. в ценах 1950 года.
46 Создание первой советской ядерной бомбы. С. 205-207.
320
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
Таблица 5.4
Финансирование «специальных работ» по плану на 1951-1955 гг.
(в млн. руб. в ценах 1950 г.)
1950 г.
1951 г.
1952 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
отчет
план
план
план
план
план
Операционные
расходы
4360
5803
7515
6011
7700
8277
Капитальные
вложения
4250
6115
5557
7914
5940
4017
ВСЕГО
8611
11918
13062
13925
13640
12294
Источник: РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.3924-е. Л.74.
В общем объеме планируемых Госпланом на период 1951-1955 гг. капи¬
тальных вложений в народное хозяйство страны в размере 770000 млн. руб. на
«специальные работы» приходится 29545,7 млн. руб., то есть 3,8%.47.
Во что обходились затраты на производство урана-235 и плутония-238 по
стоимости «продукта» в начальный период гонки ядерных вооружений, истори¬
ческой науке неизвестно. Очевидно, что их реальная стоимость (цена) являлась
неделимой частью стоимости (цены) капитальных затрат на создание соответ¬
ствующих производственно-технологических комплексов. Например, общая
стоимость оборудования и строительства в 1946-48 гг. электролизных заводов
по производству 20 тонн тяжелой воды в год составила около 1 млрд. руб.
Еще труднее подсчитать реальную стоимость условной единицы ядерного
боезаряда, ибо в нее также входит стоимость хранения на специальных базах
и поддержания в постоянной готовности к применению.
В 1950-е годы появились две новые темы и два новых направления рас¬
ходов по разделу «А» специальных работ:
- разработка проекта экспериментальной атомной подводной лодки (АПЛ);
- создание опытного образца термоядерного боезаряда.
Указанные поисковые проектно-изыскательские темы были утверждены
советским правительством вскоре после того, как стало известно о том, что
такие работы в США перешли в стадию практической реализации. Масла в
огонь, по классическим канонам гонки вооружений, резко добавила директива
Трумэна от 31 января 1950 года.
47 РГАЭ. Ф.4372. Оп.98. Д.1305. Л.16.
321
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В начале 1950 г. Конгресс США принял решение ассигновать средства на
разработку проекта и создание опытного образца атомной подводной лодки
(АПЛ). 14 июня 1950 г. на верфи в Нью-Лондоне, штат Коннектикут, был тор¬
жественно заложен киль первой американской атомной субмарины «Наути¬
лус». Спустя три месяца, 17 сентября 1952 г., Сталин подписал постановление
Совмина СССР об организации в СССР работ по созданию эксперименталь¬
ного образца атомной подводной лодки.
Первый проект атомной энергетической установки, разработанный Ла¬
бораторией №2, оказался неудачным. Хотя габариты созданного для этой
цели ураново-графитового реактора удалось уменьшить до минимума, со¬
вместить его со специфической конструкцией подводной лодки инженерам и
конструкторам так и не удалось. Не подходил реактор и для установки его на
надводном корабле. В 1954 г. данный реактор был пущен в работу для произ¬
водства электроэнергии на первой в мире экспериментальной атомной элек¬
тростанции (АЭС) в г. Обнинске (Калужская обл.) мощностью 5000 кВт.
Как о деньгах, которые «выброшены на ветер», можно говорить и о первой
советской термоядерной бомбе, испытанной 12 августа 1953 года на Семипа¬
латинском полигоне.
Напомним, что в соответствии с решением Спецкомитета от 26 февраля
1950 г. было принято постановление Совмина СССР, обязывавшее ПГУ, Лабо¬
раторию №2 АН СССР и КБ-И организовать расчетно-теоретические, экспе¬
риментальные и конструкторские работы по созданию изделий РДС-бс весом
до 5 тонн с тротиловым эквивалентом 1 Мт.
Создание термоядерной бомбы потребовало от производства новые рас¬
щепляющие материалы: тритий, литий-6, дейтерид лития и тритид урана. В
1952 г. на комбинате №817 для наработки трития был запущен в эксплуатацию
уран-графитовый реактор «АИ» (реактор «А изотопный»). Реактор представ¬
лял собой вертикальный графитовый цилиндрический блок с проходящими
через него трубами-каналами, параллельными оси цилиндра. Общее количе¬
ство каналов - 248. Шаг квадратной решетки - 200 мм. Ввиду высокой тем¬
пературы графита (достигающей 500°С) в реактор вместо воздуха подавался
азот, препятствующий окислению графита. Загрузка и разгрузка каналов про¬
водилась кранами с дистанционным управлением. В технологический ком¬
плекс также входили: цех снаряжения магниевых блоков, отделение для извле¬
чения из облученных блоков сырого газа и отделение очистки и разделения
газа по изотопам.
Тритий - один из самых дорогих химических элементов на планете. По
данным МАГАТЭ, его стоимость в 1998 г. составляла $30 тыс. за 1 грамм. Для
сравнения отметим, что в США в 1998 г. по ценам Окриджской Национальной
322
Глава пятая Зарождение и становление новых отраслей ВПК
лаборатории (ORNL) 1 грамм оружейного урана-235 стоил $53, а 1 грамм плу-
тония-238 - $825.
Для атомной энергетики тритий нетехнологичен (все-таки, при нормаль¬
ных условиях, это - газ) и радиоактивен. Период его полураспада 12,4 года, в
течение которых он непрерывно превращается в гелий-3 - один из самых «вре¬
доносных» нуклидов, интенсивно «пожирающий» в термоядерной бомбе дра¬
гоценные нейтроны. Таким образом, изделие РДС-6, которое часто называют
«бомбой Андрея Сахарова», имело два существенных недостатка: 1) высокая
стоимость трития и 2) ограниченный (до полугода) срок годности.
РДС-6 открыла эру так называемых «грязных» бомб. Ее испытание яви¬
лось причиной первого самого крупного в СССР радиоактивного загрязнения.
На территории ряда областей Казахстана и России после ее испытания выпало
82% стронция-90 и 75% цезия-137 из суммарного их количества, выброшенно¬
го в атмосферу за все время функционирования Семипалатинского полигона.48
Первый советский серийный термоядерный боеприпас разработали в
1957 г. конструкторы Е.И. Забабахин, Ю.А. Романов и Л.П. Феоктистов - со¬
трудники НИИ-101 (Челябинск-70, ныне - РФЯЦ ВНИИТФ, г. Снежинск). В
конструкции при детонации боезаряда использовалась не энергия взрыва, а
рентгеновское излучение («конфигурация Теллера-Улама»), как это на 5 лет
раньше, в 1952 году, успешно реализовали американцы в проекте «Mike».49
48 См.: Дубасов Ю.А., Зеленцов С.А. и др. Хронология ядерных испытаний в атмосфере
на Семипалатинском полигоне и их радиационная характеристика // Бюллетень ЦОИ
по атомной энергии. 1996. №6. С. 39.
49 См.: Гончаров Г. А. Основные события истории создания водородной бомбы в СССР
и США. И Успехи физических наук. 1996. Т. 166. №10.
323
Глава шестая
«РАКЕТНАЯ» СЕМИЛЕТКА (1959-1965 гг.)
Вторая половина 1950-х годов ознаменовалась некоторым потеплением
в отношениях между СССР и США. В высшей степени секретном документе
«Базовые основы политики национальной безопасности», принятом амери¬
канским руководством в начале 1955 г., говорится: «Пока Советы не уверены в
своей способности нейтрализовать воздушные ядерные силы возмездия, име¬
ющиеся у США, мало смысла предполагать, что они начнут всеобщую войну
или действия, которые, с их точки зрения, подвергнут опасности политиче¬
скую власть и безопасность СССР» (СНВ 5501,7 января 1955 г.). Доля военных
расходов в общих доходах федерального правительства уменьшилась с 65,7 %
в 1953/54 фин. году до 48,5 % в 1960/61 фин. году.
На разворот от «холодной войны» к разрядке международной напряжен¬
ности повлияла смена руководства в Кремле. XX съезд КПСС провозгласил
мирное сосуществование государств с различным общественным строем и
осудил культ личности И.В. Сталина и его жестокие проявления. В СССР на¬
чалась демократизация внутренней и внешней политики, всколыхнувшая на¬
дежды миллионов людей в нашей стране и за рубежом на возможность по¬
строения «социализма с человеческим лицом», на «конвергенцию» социализма
и капитализма.
В октябре 1962 года новое обострение отношений между СССР и США
едва не ввергло мир в пучину 3-й мировой войны. Непосредственной причи¬
ной кризиса явилось тайное размещение на Кубе 60-ти советских ракет сред¬
ней дальности с ядерными боезарядами суммарной мощностью 60 мегатонн.
Решение «подкинуть Америке ежа» (выражение Н.С. Хрущева) было принято
на расширенном заседании Президиума ЦК КПСС 24 мая 1962 г. с согласия ре¬
волюционного правительства Ф. Кастро. О факте переброски на Кубу дополни¬
тельно 162-х единиц тактического ядерного оружия мировая общественность
впервые узнала только 30 лет спустя - из доклада российского представителя в
1992 г. на конференции в Гаване.
25 октября 1962 г. первый и единственный раз в истории США президент
Кеннеди отдал приказ повысить боевую готовность Вооружённых сил до уров¬
ня DEFCON-2. Любой опрометчивый шаг с советской и с американской сторо¬
ны мог послужить сигналом к началу крупномасштабных военных действий и
привести к непредсказуемым последствиям.
324
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
«Карибский кризис» завершился 28 октября 1962 г. взаимными уступками:
СССР согласился вывезти ракеты с Кубы в обмен на обещание США не втор¬
гаться на Кубу, не блокировать ее порты и убрать из Турции ракеты «Юпитер»
(максимальная дальность 3180 км).
Столкнувшись с реальной угрозой обстрела территории США ядерными
ракетами, американский истеблишмент осознал, что отстаивание абсолютно¬
го военного превосходства не уменьшает, а увеличивает угрозу войны между
сверхдержавами. «Наши страны оказались в порочном и опасном круге, где
подозрительность одной стороны вызывает подозрительность другой, а новое
оружие вызывает необходимость создания контроружия», - констатировал
35-й Президент США Джон Ф. Кеннеди в речи, произнесенной 10 июня 1963 г.
в Американском университете.
Администрация Кеннеди сделала беспрецедентные шаги: поддержала вме¬
сте с Советским Союзом в ООН резолюцию, запрещавшую размещение ядер¬
ного оружия в космосе и подписала соглашение о продаже СССР 9 млн. тонн
зерна. Огромное международное значение имел заключенный в Москве в ав¬
густе 1963 г. между СССР, США и Англией «Договор о запрещении ядерных
испытаний в атмосфере, космическом пространстве и под водой».
К сожалению, после убийства Кеннеди и эскалации американской агрес¬
сии в Индокитае, военное производство в США стало расти еще более высо¬
кими темпами, чем в 1950-е годы. Нагнеталась военная истерия. Общая сумма
военных расходов США в 1964-1969 гг. составила около 600 млрд. долл, и была
на 60% больше, чем в предыдущее десятилетие. Одним из обоснований Адми¬
нистрации Джонсона к гонке вооружений было логичное предположение, что
безвозмездная военная и экономическая помощь, оказываемая Советским Со¬
юзом Кубе и Северному Вьетнаму (с 1967 года - Египту и Сирии), и непомер¬
ные расходы на национальную оборону, рано или поздно, подорвут советскую
экономику.
I. СТРУКТУРА ВПК СССР В 1953-1965 гг.
В 1959 г. утвержденная правительством номенклатура заказа Министер¬
ства обороны СССР состояла из 915 наименований изделий, принятых на во¬
оружение сухопутных войск, военно-воздушных сил, военно-морского флота,
войск стратегического значения и т.д.1 Данные изделия распределялись по сле¬
дующим 10 основным категориям:
1 РГАЭ. Ф.29. Оп.1. Д.579. Л.58.
325
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
1. Реактивное управляемое и неуправляемое вооружение:
В данную категорию входили наименования образцов баллистических
и крылатых ракет всех назначений, зенитных управляемых ракетных ком¬
плексов противосамолетной и противоракетной обороны и средства борьбы
с искусственными спутниками Земли и космическими объектами военного
назначения. Сюда же относились искусственные спутники Земли и космиче¬
ские объекты военного назначения, а также самолетные, корабельные, бере¬
говые и наземные комплексы с управляемыми и неуправляемыми реактив¬
ными снарядами
2. Авиационная техника и вооружение:
В данную категорию входили наименования авиационных комплексов пе¬
рехвата воздушных целей, фронтовых истребителей, разведывательных, транс¬
портных, десантных и специальных самолетов, истребителей-бомбардировщи¬
ков и вертолетов и двигателей для них, а также автоматических аэростатов.
3. Техника и вооружение для Военно-Морского Флота:
В данную категорию входили наименования образцов боевых надводных
кораблей и подводных лодок, а также торпеды и мины всех типов и назначений.
4. Бронетанковая техника:
В данную категорию входили наименования образцов танков, самоходных ар¬
тиллерийских установок, бронетранспортеров и специальных машин на их базе.
5. Артиллерийское вооружение и боеприпасы:
В данную категорию входили наименования артиллерийских систем броне¬
танковых войск, полевой и зенитной артиллерии, а также типы снарядов к ним.
6. Стрелково-пулеметное вооружение, гранатометы и боеприпасы.
В данную категорию входили наименования образцов автоматов, караби¬
нов, пистолетов, а также ручных, танковых и авиационных пулеметных систем
различного калибра, образцов гранатометов и боеприпасов к ним.
7. Радиолокация и навигация:
В данную категорию входили: 1) наименования радиолокационных узлов
и станций и автоматизированных систем управления войсками; 2) системы
управления средствами ПВО; 3) системы управления соединений подводных
лодок и надводных кораблей; 4) радионавигационные системы и станции и ав¬
тономные системы навигации.
8. Средства инженерного вооружения:
В данную категорию входили наименования инженерных машин, десант¬
ных переправочных средств, понтонных парков и разборных мостов, пере¬
движных энергетических установок.
326
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
9. Средства химического вооружения:
В данную категорию входили наименования боевых отравляющих ве¬
ществ и систем их снаряжения, а также средств противохимической защиты
(респираторы, противогазы, дегазаторы).
10. Автотранспортная техника:
В данную категорию входили наименования образцов армейских грузо¬
вых и легковых автомобилей, колесных и гусеничных тягачей и специальных
шасси.2
Повторяющиеся (серийные) образцы систем вооружения и военной тех¬
ники, заказываемые Министерством Обороны СССР, Министерством вну¬
тренних дел СССР и КГБ при Совете Министров планов НИР и ОКР по созда¬
нию новых образцов вооружения и военной техники оформлялись в качестве
государственного плана промышленности СССР.
Порядок подготовки и утверждения планов НИОКР был установлен по¬
становлением Совета Министров СССР №2498-1031 от 23 сентября 1953 года.
Он предполагал не только плановые, но и внеплановые заказы Управлений
Минобороны СССР организациям Академии Наук СССР, научно-исследова¬
тельским институтам и опытно-конструкторским организациям промышлен¬
ных министерств.
Обновление образцов вооружений и военной техники сочеталось с тен¬
денцией к сокращению числа однотипных изделий и к удлинению сроков
разработки новых образцов. Иногда период серийного производства нового
образца военной продукции продолжался столько же, сколько его конструи¬
рование. Например, РЛС «Двина» разрабатывалась с 1953 г. по 1956 год, а в се¬
рийном производстве находилась с 1956 г. по 1959 год. Тяжелый танк Т-10 раз¬
рабатывался с 1948 г. по 1953 год, а в серийном производстве находился с 1953
г. по 1957 год. Зенитные управляемые ракеты В-300 и В-750 разрабатывались в
течение 3-х лет, и столько же находились в серийном производстве.
Имели место и исключения, например, средний танк Т-54 разрабатывался
в течение 2-х лет, а его серийное производство продолжалось 12 лет; истреби¬
тель МиГ-21 разрабатывался 4 года, а его серийное производство продолжа¬
лось даже в начале 70-х годов.3
По степени совместимости и взаимозаменяемости технологий производ¬
ства военной и мирной продукции все изделия, входившие в номенклатуру
2 РГАЭ. Ф.29. Оп.1. Д1713. Л.260-26Г.
3 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.849. Л.30-31.
327
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
государственного оборонного заказа промышленности, могут быть разбиты
на следующие большие группы:
1) общевойсковые системы вооружения и соответствующие им комплект¬
ные боеприпасы;
2) системы общей военной техники;
3) системы специальной военной техники;
4) специальные боеприпасы;
5) системы военно-технического снаряжения;
6) средства инженерно-технического снаряжения.
Изделия первой группы в основном сохранили преемственность с тради¬
ционными технологиями производства ручного огнестрельного, пулеметного,
артиллерийского и минометного вооружения и используемых в них комплект¬
ных боеприпасов: патроны, снаряды, мины, ручные гранаты и т.д.
Родственность технологиям специальной металлургии и точного маши¬
ностроения не сделала производство изделий данной группы менее обосо¬
бленным от гражданской промышленности. Для оружейного, патронного или
артиллерийского завода имеет первостепенное значение наличие «теплых»,
как говорят специалисты, производственных и технологических условий для
быстрого мобилизационного развертывания. При отсутствии массового спро¬
са на соответствующие изделия такие предприятия чаще «консервируют», чем
используют для производства мирной продукции.
Производства, относящиеся ко второй группе изделий военного потре¬
бления, сохранили преемственность с разработанными накануне и в годы 2-й
мировой войны технологиями изготовления бронетанковой и авиационной тех¬
ники, боевых надводных и подводных кораблей. Несмотря на близость к техно¬
логиям гражданского машиностроения производство изделий данной группы
продолжало обособляться в отдельные виды промышленного производства,
вследствие непрерывного совершенствования тактико-технических данных об¬
разцов боевых самолетов, вертолетов, танков, подводных лодок и т.д.
Относящиеся к третьей группе изделий военного потребления системы
специальной военной техники в виде образцов:
а) управляемого реактивного вооружения (баллистические, зенитные и
крылатые ракеты);
б) боевых реактивных самолетов;
в) боевых надводных и подводных кораблей с ядерными энергетически¬
ми установками, - возникли в результате научно-технической революции. Осо¬
бенностью их производства являлся многоотраслевой характер относящихся к
«готовому изделию» звеньев технологического процесса, обеспечивающий его
- «готового изделия» - высокие технические параметры, например, химическую
328
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
чистоту и механическую прочность конструкционных материалов, точность и
надежность работы электромеханических и электронных приборов.
В случае прекращения или резкого сокращения производства специаль¬
ной военной техники сформировавшаяся для обеспечения потребностей тех¬
нологического процесса система межотраслевой кооперации неизбежно при¬
шла бы в упадок, следствием которого могла стать утрата многих уникальных
технологий и неполнота технических условий для возобновления серийного
производства.
Относящиеся к 4-й группе изделий военного потребления специальные
боеприпасы состоят из двух основных элементов: образца боеприпаса кон¬
кретной системы вооружения и его специальной «начинки», - благодаря ко¬
торой комплектный боеприпас становится элементом системы химическо¬
го, бактериологического, ядерного или термоядерного оружия. Указанные
системы, в свою очередь, также состоят из двух элементов: комплектного
боеприпаса, начиненного высокотоксичным веществом или расщепляющим
материалом, и технического средства его доставки, например, самолета или
ракеты.
Производство специальной «начинки» для систем оружия массового пора¬
жения имеет отношение к технологиям химической, микробиологической или
атомной промышленности. Полученная на выходе технологического процес¬
са соответствующая «готовая продукция» представляет собой полуфабрикат,
хоть и опасный для здоровья человека и окружающей среды, но в отношении
военного применения - не функциональный. В компонент системы оружия
массового поражения высокотоксичное вещество или расщепляющий мате¬
риал превращает техническое устройство специальных боеприпасов, которые
изготавливаются на военно-промышленных предприятиях и, соответственно,
входят в номенклатуру государственного оборонного заказа.
Изготовление боеприпасов для ядерного и термоядерного оружия явля¬
ется наиболее технически сложным и ответственным процессом, требующим
специального производственного оборудования, контрольно-измерительной
аппаратуры и т.д., поэтому выделяется в особый вид военно-промышленного
производства.
5-я и 6-я группы изделий военного потребления являются по технологи¬
ям их изготовления наиболее близкими ко многим видам производства граж¬
данской промышленности. Это - радиоэлектронные и электромеханические
системы военно-технического снаряжения, куда входят: средства военной свя¬
зи, радиолокации, навигации, бортовые приборы управления огнем (выстре¬
лом). У соответствующих видов военно-промышленного производства общие
с гражданской радиоэлектроникой и приборостроением элементная база, ис¬
329
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
точники энергопитания, изоляционные и конструкционные материалы; ана¬
логичны требования к характеру технологической оснастки и, разумеется, к
культуре производства.
Средства инженерно-технического снаряжения являются технологически
совместимыми и взаимозаменяемыми с основными видами продукции граж¬
данского машиностроения.
Совместимость и взаимозаменяемость технологий производства военной
и гражданской продукции является одним из важнейших показателей уровня
научно-технического прогресса гражданских отраслей промышленности, объ¬
ективно способствует «размыванию» специализированных на изготовлении
военной продукции производственно-технологических комплексов по «родо¬
вым» отраслям общественного производства. Вместе с тем, следует признать,
что тенденция к усвоению гражданской промышленностью технологий воен¬
но-промышленного производства, объективно, не противоречит тенденции к
производственному и технологическому обособлению отдельных видов про¬
изводства военной продукции.
В конце 1950-х-начале 1960-х годов структура советского ВПК определя¬
лась наличием шести крупных производственно-технологических комплексов,
обеспечивавших потребности Вооруженных сил СССР и стран Варшавского
военно-политического блока всеми видами вооружений и военной техники.
1. Производство общевойсковых систем вооружения и боеприпасов
По состоянию на 1.01.1962 г. в состав данного производственно-техноло¬
гического комплекса входили 134 предприятия, в т.ч.:
- 16 заводов по производству патронов и ручного огнестрельного оружия;
- 12 оптико-механических заводов;
- 12 заводов по производству артиллерийских систем;
- 7 заводов по производству бронетанковой техники;
- 86 заводов по производству элементов боеприпасов.
Общее число работающих составляло 700 тыс. человек.
Предприятия данного комплекса обладали собственной металлургиче¬
ской базой по производству качественных сортов стали, имели в своем соста¬
ве инструментальные цеха и цеха по производству металлорежущих станков,
технологического оборудования и оснастки, то есть представляли тип универ¬
сального машиностроительного завода с сильными традициями «историче¬
ского нарастания».
В создании новых образцов общевойсковых систем вооружения и боепри¬
пасов принимали участие 70 научно-исследовательских и конструкторских ор¬
330
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
ганизаций с производственными подразделениями (опытные заводы), в кото¬
рых было занято 270 тыс. работающих.4
2. Производство общей и специальной авиационной техники
В 1961 году в серийном производстве авиационной техники участвовали
28 заводов. 11 предприятий были заняты серийным производством авиаци¬
онных моторов и реактивных двигателей (для реактивной авиации, баллисти¬
ческих, зенитных и крылатых ракет). Производство электромеханического
оборудования, навигационных и радиолокационных приборов, других узлов и
агрегатов было сосредоточено на 55 предприятиях авиаприборостроения.
В подотрасль авиапромышленности превратилось производство специ¬
альных материалов (прокат титана, алюминия, магния, тугоплавких метал¬
лов), - ее представляли 8 предприятий с полным циклом металлургии и ме¬
таллообработки.
В разработке образцов общей и специальной авиационной техники и тех¬
нологии ее производства в СССР было занято 15 научно-исследовательских
институтов и 68 особых конструкторских бюро с производственными подраз¬
делениями (опытные и серийные заводы), в которых работало около 250 тыс.
человек.
Общее количество работников советской авиационной промышленности
составляло около 1,2 млн. человек.5
3. Производство боевых надводных и подводных кораблей
По состоянию на 1.01.1962 г. в состав данного комплекса входили: 60 судо¬
строительных и судоремонтных заводов и верфей, 32 завода судового и специ¬
ального машиностроения и приборостроения, 8 электромонтажных предприя¬
тий, 31 НИИ и КБ.
Производство крупнотоннажных гражданских и боевых надводных кора¬
блей водоизмещением свыше 10 тыс. тонн было сосредоточено на 7 заводах и
верфях; на производстве морских судов водоизмещением от 1 тыс. тонн до 10
тыс. тонн специализировались 14 заводов и верфей.
На 31 судостроительном заводе изготовлялись речные суда и разнообраз¬
ные типы морских и речных катеров. Из 21 завода крупнотоннажного судо¬
строения 8 частично или полностью были законсервированы.6
4 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.391. Л.ЗЗ.
5 Там же. Л.34.
6 Там же. Л.35.
331
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
4. Производство радиолокационного вооружения
и приборов управления
Сюда входили предприятия радиотехнической, электровакуумной, полу¬
проводниковой промышленности и микроэлектроники.
В 1961 г. в производстве радиолокационного вооружения, средств радио¬
связи и приборов управления участвовали 256 серийных заводов, в том числе:
- 33 завода по производству радиодеталей;
- 13 заводов по производству полупроводниковых приборов;
- 24 завода по производству радиоаппаратуры;
- 16 заводов по производству телевизионной аппаратуры;
- 8 заводов по производству приемно-усилительных радиоламп;
- 6 заводов по производству электронно-лучевых трубок.
В 1961 г. 55% всей произведенной предприятиями советской радиоэлек¬
троники продукции имело военное назначение.
В разработке новых образцов электронной техники и технологии ее про¬
изводства принимали участие 163 научно-исследовательских института, опыт¬
но-конструкторских бюро и опытных заводов. Общее число работников от¬
расли составляло 1079 тыс. человек.7
5. Производство систем ракетно-космической техники
Первые головные научно-исследовательские, опытно-конструкторские
организации и производственные предприятия данного производственно-тех¬
нологического комплекса выделились в середине 1950-х годов в системе мини¬
стерств авиационной и оборонной промышленности; предприятия-смежники
входили в состав всех промышленных министерств и ведомств.
В 1955-1965 гг. было реконструировано и расширено, а также вновь по¬
строено в общей сложности 120 заводов для серийного выпуска изделий ра¬
кетной и космической техники (не считая предприятий, связанных с ними по
кооперации).
Мощность головных предприятий советской ракетно-космической инду¬
стрии составила:
- по промышленным площадям 4,8 млн. кв. метров;
- по металлорежущему оборудованию - более 50 тыс. единиц;
- по численности работающих - более 350 тыс. чел.
7 РГАЭ.Ф.7. Оп.1. Д.570. Л.5-6.
332
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
По состоянию на 1.01.1965 г. в состав данного комплекса входили 65 науч¬
но-исследовательских институтов и опытно-конструкторских организаций с
производственными подразделениями (опытные заводы), в которых работало
свыше 100 тыс. ученых, конструкторов, инженеров и рабочих.8
6. Производство ядерных и термоядерных боеприпасов
В данный производственно-технологический комплекс входили: пред¬
приятия по добыче сырья, предприятия по производству расщепляющихся
материалов, предприятия по производству ядерных боезарядов, предприятия
по переработке отработанного топлива. В целях обеспечения радиационной
безопасности и охраны государственной тайны ядерные реакторы и центры
сборки ядерных боезарядов были превращены в так называемые «закрытые
города»: Арзамас-16, Челябинск-70, Красноярск-26, Томск-7 и т.д.
В статистических материалах ЦСУ, Госплана и Министерства финансов
данные о динамике развития атомной промышленности (за исключением объ¬
ема капитальных вложений и размеров бюджетного финансирования на по¬
полнение оборотного капитала) отсутствуют, так как из-за вероятности утеч¬
ки информации они туда не поступали. По косвенным данным, в 1960-е годы
советскую атомную промышленность представляли не менее 100 предприятий
и организаций с общим числом работающих более 1 млн. человек.9
ЕСЛИ НЕ БРАТЬ в расчет атомную промышленность, то в 1962 г. ВПК
СССР представляли 599 «кадровых» предприятий по серийному выпуску во¬
оружений и военной техники и 367 опытных заводов, научно-исследователь¬
ских и конструкторских организаций. Общее число работающих составляло
3667 тыс. человек или 5% от общего числа рабочих и служащих, занятых в про¬
мышленности, образовании, науке, культуре и здравоохранении.
Кроме «кадровых» военных заводов к производству военной продукции
или ее компонентов, а также разнообразного военно-технического имущества
в конце 1950-х-начале 1960-х годов, по данным Госплана СССР, к выполне¬
нию военных заказов постоянно привлекались более 800 предприятий граж¬
данских министерств и ведомств. Общий объем произведенной ими в 1961 г.
военной продукции оценивался в размере 1,4 млрд, руб., что, правда, в 7 раз
меньше объема военной продукции, произведенной «кадровыми» военными
8 РГАЭ. Ф.4372. Оп.82. Д.187. Л.99-100.
9 После распада СССР в состав российской атомной отрасли вошло 151 предприятие.
Общая численность работающих составила около 1 млн. человек. Объем промышленной
продукции в 1991 г. составил около 20 млрд, рублей. В том числе вооружение и военная
техника - 2,9 млрд. руб. Губарев В.С. Арзамас-16. «Русские сенсации». М., 1992.
333
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
заводами. Из этой суммы, в размере 1,4 млрд, руб., 767 млн. руб. приходится на
предприятия тяжелого машиностроения, 200 млн. руб. - на предприятия ав¬
тотракторного и сельскохозяйственного машиностроения, 208 млн. руб. - на
предприятия станкостроения и приборостроения.10
На предприятиях гражданского машиностроения постоянно размещались
заказы на производство бронетанковой техники, наземного оборудования для
ракетных комплексов и разнообразные средства инженерно-техническое снаря¬
жения. Задания по увеличению объема производства военной продукции вы¬
полнялись за счет капитальных вложений, выделяемых на оборонные цели.11
В то же время «кадровые» предприятия советского ВПК должны были по
плану 1962 г. произвести значительное количество мирной продукции, в том
числе:
- 22 тыс. шт. металлорежущих станков;
- 35,5 тыс. шт. тракторов;
- 438 тыс. шт. мотоциклов и мотороллеров;
- 1450 тыс. шт. велосипедов;
- 342,5 тыс. шт. холодильников;
- 804 тыс. шт. стиральных машин;
- 150 тыс. шт. швейных машин;
- 3175 тыс. шт. часов;
- 2150 тыс. шт. телевизоров;
- 4765 тыс. шт. радиоприемников.
Задания по увеличению производства гражданской продукции выполня¬
лись за счет капитальных вложений, выделяемых на оборонные цели. К со¬
жалению, качество произведенных на предприятиях ВПК потребительских
товаров было куда ниже мировых стандартов, а затраты на производство (при
пересчете в сопоставимые цены) - куда выше. Поэтому сбыт таких товаров
был возможен лишь в условиях директивного ценообразования.
В общем объеме производства предприятий ВПК мирная продукция долж¬
на была по народнохозяйственному плану 1962 года составить 42 процента. В
авиапромышленности удельный вес гражданской продукции в 1961 г. соста¬
вил по отчетным данным 25%, в судостроительной промышленности - 40%.12
Принятое в СССР в 1920-е годы деление предприятий машиностроитель¬
ного комплекса на «кадровые» военные и «запасные» гражданские имело в
своей основе различие технологий и технических условий производства воен¬
10 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.849. Л.32.
11 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.849. Л.32.
12 Там же. Л.32-33.
334
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
ной и мирной продукции. В рассматриваемый период времени эти различия, с
одной стороны, стирались, с другой - углублялись.
12 июля 1960 г. Совмин СССР принял постановление №721-299 «О внедре¬
нии в народное хозяйство наиболее прогрессивных технологических процес¬
сов, приборов, машин и оборудования, созданного и применяемого в оборон¬
ной, авиационной, радиотехнической и судостроительной промышленности».
Хотя решение о рассекречивании технологий производства военной про¬
дукции давно назрело, на деле оно не получило особой поддержки ни со сто¬
роны органов управления ВПК, ни со стороны органов управления граждан¬
ской промышленности. В 1960-1963 гг. в гражданскую промышленность было
передано всего 1300 предложений, из которых 493 были сразу отвергнуты, как
малоэффективные, а остальные, хотя и были приняты, но либо с большим
опозданием, либо без результатов (из-за некомплекта технической документа¬
ции и проволочек с оформлением договорных отношений).13
При проверке причин слабой активности гражданской промышленности
в заимствовании научно-технических достижений военно-промышленного
комплекса, между прочим, обнаружилась одна интересная деталь: - оказалось,
что показатели уровня технической оснащенности многих «кадровых» воен¬
ных заводов ненамного превосходят аналогичные показатели гражданского
сектора экономики. Даже казалось бы в такой передовой отрасли, как авиаци¬
онная промышленность, по состоянию на июль месяц 1961 г. учтенный парк
металлорежущего оборудования на 17% был укомплектован станками, нахо¬
дившимися в эксплуатации более 20 лет, на 42% - станками в возрасте от 10 до
20 лет, и только на 41% - станками в возрасте до 10 лет.14
Обособленность военно-промышленного производства от основных от¬
раслей промышленности в условиях начавшейся научно-технической револю¬
ции не шла на пользу ни производителям оружия, ни производителям средств
производства и предметов личного потребления. Особенно это относилось к
военной и гражданской радиоэлектронной технике и аппаратуре, для произ¬
водства которой используются тысячи наименований совместимых деталей и
компонентов.
Наиболее дальновидные хозяйственные руководители осторожно проте¬
стовали против централизации управления отраслями гражданской и воен¬
ной радиоэлектроники и соответствующей концентрации производственных
мощностей. В записке в ЦК КПСС от 3 января 1959 г. Председатель Государ¬
13 Там же. Л.32-33.
14 РГАЭ. Ф.29. Оп.1. Д.1712. Л.256.
335
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ственного комитета СССР по судостроению Б.Е. Бутома, например, писал:
«Объяснять отставание радиоэлектронной промышленности от требований
науки и техники тем, что не все организации, работающие в области радио¬
электроники, объединены в одном центре - неправильно. Радиоэлектронная
техника в настоящее время проникла во все области науки и техники. Она в
равной степени применяется как в атомной, так и в нефтяной промышленно¬
сти, как в системах управления реактивным оружием, так и в металлургии, на
железнодорожном транспорте и т.д. Объединить все отрасли промышленно¬
сти, связанные с радиоэлектроникой в одном центре невозможно и неразум¬
но, так как каждый вид промышленности накладывает на радиоэлектронику
свои специфические требования. Отставание радиоэлектроники объясняется,
в первую очередь, тем, что до сих пор не созданы в необходимом ассортименте
и количестве достаточно надежные электровакуумные и полупроводниковые
приборы».15
Проблемы ассимиляции военной и гражданской промышленности полу¬
чили отражение в предпринимавшихся в 1950-е годы попытках улучшения и
даже реформирования сложившегося хозяйственного механизма.
II. ПОИСКИ ОПТИМАЛЬНЫХ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ ВОЕННО-
ПРОМЫШЛЕННЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ
В послевоенные годы управление промышленностью СССР в организа¬
ционном отношении часто перестраивалось. В 1945-1947 гг. создавались все
более узкие, специализированные министерства, вплоть до министерств ме¬
дицинской и вкусовой промышленности.
В 1948 г. начался обратный процесс слияния министерств, осуществляю¬
щих преимущественно одинаковый или сходный вид производственной де¬
ятельности. Министерство черной металлургии и Министерство цветной
металлургии объединились в Министерство металлургической промышлен¬
ности. Министерство химической промышленности и Министерство рези¬
новой промышленности объединились в Министерство химической про¬
мышленности.
В записке И.В. Сталину от 22 сентября 1948 года Бюро по машинострое¬
нию при Совмине СССР предложило объединить Министерство вооружения
с Министерством сельскохозяйственного машиностроения в единое Мини¬
стерство Вооружения и Сельскохозяйственного машиностроения. Авторы за¬
15 РГАЭ. Ф.9452. Оп.1. Д.42. Л. 145-146.
336
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
писки считали, что, благодаря этому, «сохраняется база по производству бое¬
припасов и комплексная поставка вооружения с боеприпасами, чего нельзя
достичь при любых других вариантах объединения».16
Данный вариант объединения не состоялся. Группа заводов по производ¬
ству боеприпасов осталась в ведении Минсельхозмаша СССР, несмотря на
то, что, как пишут авторы записки, «за последние 2-3 года производственные
мощности заводов сельскохозяйственного машиностроения и заводов, произ¬
водящих боеприпасы, загружены одновременно изготовлением сельскохозяй¬
ственных машин и боеприпасов».17
Процессы укрупнения и разукрупнения министерств не затрагивали ос¬
нов советской командно-административной системы. Реализация продукции
предприятий осуществлялась в форме поставок в централизованные фонды.
Материально-техническое снабжение осуществлялось в форме бронирования
сырьевых и прочих ресурсов в централизованных фондах снабжения. Связи
и отношения между предприятиями различной ведомственной принадлежно¬
сти строились посредством принудительной кооперации.
Выполнение планов производства сложной наукоемкой промышленной
продукции, требующей межведомственной кооперации, оформлялось поста¬
новлениями Совета Министров СССР (иногда совместно с ЦК КПСС), в ко¬
торых каждому министерству (ведомству) конкретно указывалось какую про¬
дукцию и в каком количестве производить, какие для этого иметь мощности и
на какие объемы финансирования рассчитывать. Назвать оформленные таким
образом межведомственные отношения «договорными» вряд ли корректно,
поскольку договор предполагает его добровольное заключение и взаимную, в
том числе экономическую, ответственность.
Нельзя, однако, однозначно утверждать, что вся система управления со¬
ветской экономикой держалась исключительно на страхе подчиненных и вы¬
сокой партийно-государственной ответственности их начальников. Данные
стимулы к труду, относящиеся скорее к категории «внеэкономического при¬
нуждения», дополнялись мерами экономического стимулирования, в виде
аккордно-премиальной системы оплаты труда и дополнительных окладов за
выполнение и перевыполнение установленного плана, за участие в успешном
исполнении важного правительственного задания или заказа и т.д.
В результате сочетания в управлении производством методов «кнута и
пряника» в сознании и психологии советских хозяйственников (управляю¬
16 ГАРФ. Ф.5446. Оп.68. Д.9. Л.62.
17 Там же. Л.60-61.
337
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
щих) не могли не сформироваться своеобразные «превращенные формы» эко¬
номической заинтересованности, а именно: выполнить план по формальным
показателям, безотносительно качества продукции и уровня рентабельности
производства.
О том, что формальное отношение к выполнению промышленностью госу¬
дарственных планов - чуть ли не общее правило, сообщает Председатель Гос¬
плана СССР М.З. Сабуров в записке И.В. Сталину от 3 января 1951 г.:
«Вследствие слабой проверки выполнения планов и недостатков матери¬
ально-технического снабжения на многих предприятиях промышленности
имеет место перевыполнение планов по валовой продукции, при невыполне¬
нии государственных заданий по номенклатуре, ассортименту и качеству из¬
делий, что приводит к производству продукции, не имеющей сбыта».18
Для «накручивания вала» руководители предприятий применяли самые
разнообразные приемы. В записке Г.М. Маленкова в ЦК КПСС 7 декабря 1951
г. «Об устранении недостатков в планировании себестоимости продукции на
предприятиях машиностроительных министерств» сообщается:
«Отдельные заводы при составлении плановых калькуляций на изготов¬
ляемые изделия завышают затраты на материалы путем увеличения норм
расхода и цен, завышают размеры заработной платы за счет увеличения тру¬
доемкости, расценок и включения необоснованных доплат за отклонения от
технологических процессов, завышают общезаводские и цеховые расходы, а
также в ряде случаев в плановую себестоимость изделий произвольно включа¬
ются потери от брака».19
Таким образом, система управления экономикой страдала «институцио¬
нальным двуличием». И одним из наиболее ярких его проявлений была так на¬
зываемая «ведомственность», то есть невольное или преднамеренное противо¬
поставление корпоративно-групповых интересов государственным.
«Ведомственность» имела место и в оборонной промышленности, где ее
проявления, в конечном итоге, наносили прямой ущерб обороноспособности
страны. Вот, что вспоминает в этой связи Адмирал флота СССР Н.Г. Кузнецов:
«Несмотря на общие интересы, между моряками и судостроителями не¬
редко возникали споры. <...> Временами корабли уже годами плавали, а не¬
которые пункты приемного акта все еще не были «закрыты» <...> Удивляться
этому не следует. Судостроители были материально заинтересованы вовремя
сдать корабли: иначе рабочие останутся без премий. Моряки же стремились
18 РГАЭ. Ф.4372. Оп.98. Д.271. Л.5.
19 ГАРФ. Ф.5446. Оп.66. Д.ЗЗ. Л.47.
338
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
получить самые современные корабли и принять их уже полностью готовыми.
<...> После войны эти вопросы возникли вновь и приобрели огромное значе¬
ние. <...> Так, исходя из опыта войны, мы просили как можно скорее перейти
к строительству кораблей по новым проектам. А Наркомат судостроительной
промышленности доказывал неизбежность постройки в первые четыре-пять
лет кораблей, уже освоенных промышленностью. Это, конечно, было легче,
чем налаживать выпуск кораблей новых типов. Особенно это касалось эсмин¬
цев. Например, я доказывал, что нет смысла строить эсминцы без универсаль¬
ных пушек главного калибра: роль средств ПВО с особой силой выявилась в
годы войны. Однако промышленность хотела обеспечить себе реальный и лег¬
кий план, выполнение которого гарантировало бы получение премий. «Нужно
думать и о рабочем классе», - бросал иногда в пылу полемики В.М. Малышев.
Когда я ушел с поста Наркома ВМФ, споры еще не были закончены, но чаша
весов явно клонилась в сторону судостроителей».20
При образовании промышленных министерств в их состав, как правило,
включались вспомогательные производства: инструментальные, строитель¬
но-монтажные и т.д. Министерства обзаводились собственными проектно¬
конструкторскими и снабженческими организациями и управлениями ком¬
плектации. По мере развития отрасли промышленности, к которой данное
министерство было «привязано», в его состав входили вновь построенные или
перепрофилированные предприятия и организации. Разрастаясь за счет но¬
вых подвидов основного производства, министерства становились слишком
громоздкими и плохо управляемыми.
Тенденция к организации деятельности промышленных министерств по
типу вертикально интегрированных концернов препятствовала развитию и
углублению системы межотраслевой кооперации и специализации. Предприя¬
тия отрывались от наиболее выгодных в экономико-географическом отноше¬
нии баз снабжения и производственно-технической комплектации.
На основе Закона от 15 марта 1953 г. «О преобразовании министерств
СССР» начался новый этап их укрупнения. Общая реорганизация мини¬
стерств - так называемая «перестройка 1953 года» - привела к тому, что из 24
министерств осталось 11. Но уже через год общее количество общесоюзных и
союзно-республиканских министерств увеличилось до 28-ми.
25 мая 1955 г. реорганизации был подвергнут Госплан. Его разделили на
два самостоятельных государственных плановых органа: Государственную
экономическую комиссию Совета Министров СССР (Госэкономкомиссия) и
20 Кузнецов Н.Г. Накануне. М., 1989. С. 304-305.
339
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Государственную комиссию Совета Министров СССР по перспективному пла¬
нированию народного хозяйства (Госплан СССР).
В 1953 г. создаются два новых военно-промышленных министерства: Ми¬
нистерство среднего машиностроения СССР (далее - Минсредмаш) и Мини¬
стерство радиотехнической промышленности (далее - Минрадтехпром).
Постановление об образовании Минсредмаша вышло 1 июля 1953 года.
Новое министерство создавалось на базе Первого и Третьего управлений при
Совмине СССР. Министром назначается В.А. Малышев с сохранением за ним
должности заместителя председателя Совмина СССР.
Минсредмаш отвечал за весь комплекс работ по производству и обога¬
щению урановой руды, за проектирование, строительство и эксплуатацию
атомных реакторов. Он также был ответственен за разработку и производство
ядерного оружия; хранение ядерных бомб, как на собственных складах, так и
на аэродромных базах ядерного оружия Министерства обороны СССР.
От Минсредмаша требовалась своевременная подготовка ядерных бомб
к боевому использованию в пределах установленных сроков; своевременная
подготовка ядерных бомб на складах Минсредмаша для отправки на аэро¬
дромные склады Министерство обороны СССР; сборка, окончательное сна¬
ряжение атомных бомб, их предполетная подготовка и даже установка высоты
срабатывания. Из этого следует, что Минсредмаш являлся не только научно-
производственной, но и в известном смысле военизированной организацией.
18 июля 1953 г. В.А. Малышев подписал приказ о назначении начальников
Управлений и самостоятельных отделов.
Таблица 6.2
Организационная структура Минсредмаша СССР в 1953 г.
№
п/п
Названия ГУ и самостоятельных отделов
Начальник
1
Главное управление горного оборудования
Н.Б. Карпов
2
Главное управление металлургического оборудования
Н.Ф. Квасков
3
Главное управление химического оборудования
Е.П. Славский
4
Главное управление приборостроения
П.М. Зернов
5
Главное управление специального машиностроения
В.М. Рябиков
6
Главное управление промышленного строительства
А.Н. Комаровский
7
Главное управление специального строительства
М.М. Мальцев
8
Главное управление технического снабжения
А.А. Степанов
9
Управление транспортного машиностроения
Г.Н. Пашков
10
Управление оборудования
А.М. Петросьянц
340
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
11
Планово-экономическое управление
С.П. Столяров
12
Техническое управление
А.П. Зефиров
13
Отдел спецприемки
Н.П. Егоров
14
Управление научно-технической информации
В.А. Махнев
15
Управление главного механика и энергетика
В.В. Соловьев
16
Транспортное управление
Д.В. Аркадьев
17
Управление руководящих кадров
В.А. Левша
18
Управления рабочих кадров, труда и заработной платы
С.А. Баскаков
19
Финансовое управление
Н.А. Додуев
20
Центральная бухгалтерия
В.З. Алексеев
21
Управление рабочего снабжения
В.И. Снегирев
22
Научно-техническое управление
В.С. Емельянов
23
Хозяйственное управление
Л.П. Газов
24
Отдел режима и охраны
В.П. Поляков
25
Секретариат министерства
В.С. Кузнецов
Учитывая особую государственную важность атомной промышленности,
в составе Минсредмаша было сформировано Политическое управление, а на
предприятиях и в организациях - политотделы на правах райкомов партии.
Регистрации штатного расписания Минсредмаша и подчиненных ему
предприятий и организаций в союзных и республиканских финансовых орга¬
нах не предусматривалась, то есть в качестве налогоплательщиков сотрудни¬
ков министерства, можно сказать, не существовало.
Финансирование, материально-техническое снабжение и содержание
Минсредмаша, его научно-исследовательских, опытно-конструкторских, про¬
ектных организаций и промышленных предприятий, а также работ, выпол¬
няемых другими министерствами и ведомствами по его заказам, относились
в союзный бюджет по статье «специальные расходы». Финансирование капи¬
тального строительства объектов Минсредмаша производилось через военно-
полевые конторы Госбанка СССР.
Руководство серийным производством ядерных боеприпасов было воз¬
ложено на Главное управление приборостроения (начальник П.М. Зернов). В
это управление также вошли созданные в 1951 г. структурные подразделения
атомной промышленности, занимавшиеся вопросами приемки, учета, хране¬
ния и эксплуатации ядерных боеприпасов.
Постановлением Совмина СССР от 20 мая 1954 г. было предписано по¬
строить четвертый приборостроительный завод №1134 в г. Пенза-19, (ныне г.
Заречный).
341
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Необходимые детали из делящихся материалов (плутония, урана и т.д.)
для ядерных боезарядов изготавливались на Химико-металлургическом ком¬
бинате №817 (г. Челябинск-40, ныне ПО «Маяк» г. Озерск) и Сибирском хим¬
комбинате №816 (г. Томск-7, ныне г. Северск).
Сборка узлов с делящимися материалами и сборка самих ядерных зарядов
осуществлялась на Электоро-механическом заводе «Авангард» (ранее завод
№551 КБ-11) и заводе «Электорохимприбор» (ранее «объект №814» г. Сверд¬
ловск-45).
Производство других узлов и компонентов для ядерных зарядов и бое¬
припасов осуществлялось на Электромеханическом заводе «Авангард», (ранее
завод №551 КБ-11, г. Арзамас-16), заводе «Электрохимприбор», (ранее завод
№814 г. Свердловск-45), Приборостроительном заводе (ранее завод №933 г.
Златоуст-36), Пензенском приборостроительном заводе (ранее завод №1134 г.
Пенза-19).
В 1955 г. в составе приборостроительного главка создается параллельное
КБ-11 предприятие с аналогичными задачами - НИИ-1011. Местом размеще¬
ния предприятия «дублера» был определен пос. Сунгуль Челябинской области,
переименованный в 1957 г. в город Снежинск. Первым Главным конструкто¬
ром НИИ-1011 (ныне - Российский Федеральный ядерный центр) с начала ос¬
нования до 1960 года был трижды Герой Социалистического Труда, лауреат
Ленинской и трижды лауреат Государственных премий К.И. Щелкин. Между
прочим, в августе 1949 г. именно он расписался последним в акте приема изде¬
лия «РДС-1» в Арзамасе-16 и нажал кнопку «Пуск» на Семипалатинском ядер-
ном полигоне.
В 1959 г. на горно-химическом комбинате Красноярск-26 (ныне г. Железно¬
горск Красноярского края), где производился оружейный плутоний, обосно¬
вался филиал знаменитого ОКБ-1 Сергея Павловича Королева, получивший на¬
звание Научно-производственного объединения прикладной механики (НПО
ПМ). В туннелях на большой глубине были построены цеха и лаборатории по
производству деталей ракетных ядерных боеголовок и систем их подрыва, то
есть особо ответственное ракетное производство, требующее полного исключе¬
ния всех внешних возмущающих факторов. По воспоминаниям ветеранов ВПК
«ракетно-ядерно-космический симбиоз создал в Красноярске-26 атмосферу, «по
сравнению с которой даже жизнь академического Арзамаса-16 казалась провин¬
циальной». В толще скальных пород возник «атомный непотопляемый линкор,
имеющий на борту все необходимое для полнокровной жизни.21
21 Букчин Семён. Воспоминания о Красноярске-26 И http://www.tipazheleznogorsk.
narod.ru/.
342
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Минсредмаш с самого начала был поставлен в наиболее привилегирован¬
ное положение по отношению к другим военно-промышленным министер¬
ствам, - не только в части материально-технического снабжения, но и оче¬
редности выполнения его заказов. Так, в постановлении Совмина СССР от
4 января 1956 г. №5-3 «Об утверждении планов распределения и поставок в
части заказов Министерства среднего машиностроения СССР» говорится сле¬
дующее:
«а) принимать в 1956 г. от Министерства среднего машиностроения зака¬
зы на изготовление специального оборудования, изделий и приборов в объеме
согласно приложению <...>;
б) обеспечить первоочередное выделение планируемых материально-тех¬
нических ресурсов для специальных работ в полной потребности за счет об¬
щих ресурсов, подлежащих распределению в планируемый период, предусма¬
тривая их в планах отдельной строкой «специальные работы» <...> раздельно
по основной деятельности и капитальному строительству;
в) производить изготовление, поставку и перевозку материально-техни¬
ческих ресурсов для обеспечения специальных работ вне всякой очереди и
независимо от общего уровня выполнения планов производства, поставки и
отгрузки для других потребителей и нужд народного хозяйства;
г) производить занарядку материально-технических ресурсов, промыш¬
ленных и продовольственных товаров, комплектующих изделий и приборов,
выделенных для специальных работ, централизованно, через аппараты воен¬
ных (секретных или специальных) отделов главных управлений...».22
26 января 1954 г. «на базе предприятий и организаций радиотехнической,
электровакуумной и телефонно-телеграфной промышленности Министерства
электростанций и электропромышленности СССР» было образовано Мини¬
стерство радиотехнической промышленности СССР (далее - Минрадтехпром).
Новое министерство возглавил В.Д. Калмыков - бывший заместитель на¬
чальника 3-его ГУ при Совмине СССР. По воспоминаниям ветеранов совет¬
ского ВПК, по качествам руководителя, глубине и широте понимания проблем
и организаторским способностям он вполне мог бы вполне руководить обо¬
ронной промышленностью страны в целом. Калмыков умер в возрасте 60 лет,
имея семь орденов Ленина, и как показало вскрытие, семь инфарктов.
По состоянию на 01.01.1955 г. в систему Минрадтехпрома входили 156
предприятий с общим количеством рабочих и служащих 470 тыс. человек и
163 научно-исследовательских института и опытно-конструкторских бюро.
22 РГАЭ. Ф.8899. Оп.1. Д.1874. Л.1.
343
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Министерство поставляло более 1000 наименований изделий 4000 пред¬
приятий народного хозяйства СССР в номенклатуре более 4000 типоразме¬
ров. Удельный вес непрофильной продукции (например, листовое стекло, ту¬
гоплавкие металлы и т.д.) составлял 15% к общему объему производства.
В структуре Минрадтехпрома было создано 11 Главных управлений (ГУ)
по основным направлениям деятельности:
- 1-ГУ - СВЧ-приборы (радиолокация);
- 2-ГУ - специальная радиоаппаратура;
- 3-ГУ - телевизионная аппаратура;
- 4-ГУ - аппаратура связи и систем управления;
- 5-ГУ - электровакуумные и полупроводниковые приборы;
- 6-ГУ - радиоизмерительная аппаратура;
- 7-ГУ - радиодетали;
- 8-ГУ - осветительные лампы;
- 9-ГУ - антенная аппаратура РЛС;
- 10 и 11 ГУ - управление серийными заводами.
Таблица 6.1.
Итоги развития радиопромышленности в 1950-1955 гг.
по предприятиям Минрадтехпрома СССР
1950 г.
1955 г.
Количество действующих заводов
98
156
Объем производства в млн. руб. в оптовых
ценах предприятий на 1.07.1955 г.
340
1240
Общее число работающих (тыс. чел.)
250
470
Выпуск главнейших изделий:
радиоприемники (тыс. шт.)
1071
3550
телевизоры (тыс. шт.)
11,9
495
АТС (тыс. номеров)
132
201
Электровакуумные приборы (млн. шт.)
24
74,9
Полупроводниковые приборы (млн. шт.)
0,08
2,47
Источник: РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.554. Л.42.
Средства связи, навигационные и радиолокационные приборы разрабаты¬
вали и производили приборостроительные главки авиационной, оборонной и
судостроительной промышленности. Необходимую элементную базу им по¬
ставляли предприятия Минрадтехпрома. Ниже приводятся данные об общем
344
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
объеме производства изделий радиоэлектроники по всей производственной
отрасли.
Таблица 6.2
Динамика военной и гражданской продукции радиоэлектронной
промышленности СССР в 1955 г. и по плану на 1956-1960 гг.
в млн. руб. в оптовых ценах на 1.07.1955 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1959 г.
1960 г.
отчет
план
план
план
план
план
Валовая продукция
8057
10260
12800
15800
19000
23000
Товарная продукция
3085
3530
4500
5270
6140
7020
В том числе:
Военная продукция
2420
2950
3500
4100
4800
5500
Гражданская продукция
665
850
1000
1170
1340
1520
Источник: РГАЭ. Ф.300. Оп.1. Д.797. Л.1-3.
В общем объеме производства радиоэлектронной аппаратуры стоимость
изделий военного назначения примерно в три раза превышала стоимость
«гражданской» продукции. Для сравнения отметим, что в США стоимость
всей продукции радиоэлектроники в 1959 г. составила $10 млрд., из которых
более 58% - продукция военного назначения.
В директивах 6-го пятилетнего плана (1955-1960 гг.) развития народного
хозяйства СССР перед радиоэлектронной промышленностью были поставле¬
ны следующие задачи:
1) Увеличение в 1960 г., по сравнению с 1955 г., объема производства более
чем в 2,5 раза;
2) Расширение ассортимента выпуска изделий в 1,5-2 раза;
3) Создание ряда новых видов аппаратуры: электронно-вычислительных
машин, дальней ретрансляции, цветного телевидения и т.д.
Выпуск миниатюрных приемно-усилительных ламп должен был увели¬
читься в 7 раз. Для этого предполагалось ввести в эксплуатацию 9 новых ме¬
ханизированных заготовительных линий и 12 сборочных линий. Планирова¬
лось изготовить и смонтировать 11 новых поточно-производственных линий
по производству радиодеталей. Общие затраты на проведение НИР и ОКР по
отчету Минрадтехпрома составили в 1957 г. 996,4 млн. руб.23
23 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.554. Л.8.
345
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В 1957-58 гг. в Совете обороны и Военно-промышленной комиссии не¬
сколько раз поднимался и обсуждался вопрос об образовании отдельного со¬
юзного министерства, ответственного за разработку, производство, ремонт и
надежную эксплуатацию ракетной техники.
Исследовательская, экспериментальная и производственная база отече¬
ственного ракетостроения начала складываться в 1946-1949 гг. путем перевода
на ракетную тематику ряда предприятий артиллерийской, авиационной, судо¬
строительной, радиоэлектронной и электротехнической промышленности и
машиностроения. Точно так же и в то же самое время начиналась разработка
первых образцов радиолокационного вооружения и освоение их в серийном
производстве.
В тот же период были организованы первые испытательные базы и поли¬
гоны, начато строительство стендов для огневых испытаний ракетных двигате¬
лей. По ориентировочной оценке мобилизационных возможностей советская
ракетная индустрия, по состоянию на 1.01.1958 г., располагала производствен¬
ными мощностями для серийного изготовления в течение «расчетного года»
более 5 тыс. шт. баллистических и крылатых ракет и 3 млн. шт. неуправляемых
реактивных снарядов и ракет.24
Многоотраслевой и междуведомственный характер изготовления систем
ракетного вооружения затрудняет подсчеты затрат на развитие соответствую¬
щей научно-исследовательской, опытно-конструкторской и производствен¬
ной базы. Кроме того, в доступных официальных отчетах на эту тему сведения
о расходах приводятся в различных масштабах цен, что исключает возмож¬
ность, в отдельные периоды, определения реальных темпов роста капитальных
вложений и производственных мощностей. Например, в период 1946-1950 гг.
на развитие НИР, ОКР и подготовку кадров для производства реактивной и
ракетной техники было запланировано израсходовать 1,5 млрд. руб. в ценах
1946 года. По отчетным данным за этот период на указанные цели было израс¬
ходовано 3,5 млрд, руб., однако в масштабе цен 1952 года25.
В коллекции документов РГАЭ имеются данные о стоимости поставок ра¬
кетной техники Министерству обороны СССР в 1955-1960 гг. в ценах 1958 года.
На этом основании можно сделать вывод о том, что в 1958 г. доля эксперимен¬
тальной и серийной ракетной техники в общей сумме заказа Министерства во¬
оруженных сил СССР составляла только 8,5 процентов. В 1959 г. этот показатель
равен 21,5%, а в 1960 г. и в 1961 г., соответственно, 31,9 и 43,8 процента.26
24 РГАЭ. Ф. 4372. Оп.79. Д.281. Л.39.
25 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.5340. Л.139.
26 РГАЭ. Ф.4372. Оп.95. Д.439. Л.90.
346
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Таким образом, в первой половине 1960-х ракетная индустрия становится
лидирующей по объему финансирования отраслью советского ВПК.
Первое поколение советских баллистических ракет большой дальности
представляли «изделия» Р-1 и Р-2. Они были разработаны, испытаны и ос¬
воены в серийном производстве в 1949-1955 гг. В качестве топлива в них ис¬
пользовался этиловый спирт в смеси с жидким кислородом. Дальность полета
«изделий» составляла от 300 км до 600 км. Ракеты снаряжались тротиловыми
зарядами. При значительном стартовом весе и габаритах, а также продолжи¬
тельности подготовки к запуску и ограниченной дальности полета Р-1 и Р-2
не отвечали требованиям системы вооружения стратегического назначения.
С целью оптимизации результатов НИР и ОКР по специальной прави¬
тельственной проектно-поисковой теме Н-3 (ракеты стратегического назначе¬
ния) в мае 1954 г. решением Совмина СССР были открыты две перспективные
научно-исследовательские темы: Т-1 и Т-2.
В НИР Т-1 предусматривалось проведение теоретических и экспери¬
ментальных исследований, обеспечивающих разработку управляемой двух¬
ступенчатой баллистической ракеты с межконтинентальной дальностью
полета. В НИР Т-2 предусматривалось проведение теоретических и экспери¬
ментальных исследований по созданию крылатой ракеты с большой дально¬
стью полета.
Эти два направления во второй половине 1950-х годов развивались па¬
раллельно, поскольку каждое из них требовало решения своих крупных на¬
учно-теоретических проблем и не гарантировало надежного и быстрого их
преодоления. В 1957 г. на финансировании проектно-изыскательских работ
по созданию ракет с межконтинентальной дальностью полета было затрачено
17,2 млн. рублей. В 1961 г. расходы на эти цели составили уже 179,8 млн. руб.,
то есть выросли в 10 раз.27
Разработка баллистической межконтинентальной ракеты требовала обе¬
спечения надежной теплозащиты головной части ракеты от воздействия вы¬
соких температур набегающего потока воздуха при входе ее в плотные слои
атмосферы и создания системы управления на порядок более точной, чем в
«изделиях» Р-1 и Р-2.
Разработка крылатой межконтинентальной ракеты требовала, кроме
мощного воздушно-реактивного двигателя, создания планера принципиально
новой конструкции, способного летать со сверхзвуковыми скоростями и не
перегреваться.
27 РГАЭ. Ф.4372. Оп.80. Д.301. Л.63.
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Поворотным пунктом в создании ракеты-носителя ядерного оружия стал
проект двухступенчатой баллистической ракеты Р-5М с дальностью полета
1200 км, разработанный в ОКБ-1 под руководством С.П. Королева.
Испытания Р-5 начались в январе 1955 г. и закончились в феврале 1956
г. экспериментальным «атомным пуском». В отличие от «изделий» Р-1 и Р-2,
представлявших собой усовершенствованную конструкцию немецкой ракеты
А-4, «изделие» Р-5 было разработано по совершенно иной - так называемой
«пакетной схеме». Проще говоря, это была система жестко связанных между
собой ракет, одновременно стартующих и по мере расходования топлива от¬
деляющихся от центральной части второй ступени. Для обеспечения макси¬
мальной точности времени выключения двигателей (при отделении головной
части) гироскопические интеграторы были заменены электролитическими.
Масса боевой головной части Р-5 почти в полтора раза превышала максималь¬
но возможную массу боеголовки Р-2 и составляла 1,4 тонны. В качестве топли¬
ва использовалась смесь керосина с жидким кислородом.
Поначалу, по воспоминаниям сотрудников конструкторского бюро Коро¬
лева, отношения между «ракетчиками» и «атомщиками» - инженерами ОКБ-1
Королева и учеными КБ-11 Харитона - складывались непросто. В КБ-11 была
разработана многоступенчатая система контроля над производством, сборкой
и эксплуатацией ядерного боезаряда, отличавшаяся от методики технологиче¬
ского и эксплуатационного контроля ракетной техники. Кроме того, «ракет¬
чики» считали, что «атомщики» считают себя корифеями выше всех, раз они
достигли такого уровня, что умеют делать атомную бомбу в размерах, допускае¬
мых для установки на ракету. В конечном итоге обе команды были вынуж¬
дены разрабатывать совместную методику подготовки ракеты к эксперимен¬
тальному «атомному пуску». Пуск состоялся 20 февраля 1956 г. (как раз в дни
работы XX съезда КПСС, с трибуны которого советский лидер Н.С. Хрущев
заявил об отсутствии фатальной неизбежности новой мировой войны). На¬
кануне «атомного пуска» на Государственный центральный полигон впервые
приехал Министр обороны СССР Маршал Г.К. Жуков, интересовался ракетой
и возможностями ее боевого применения.
Первые ядерные заряды для ракет Р-5М стали поступать в воинские части
в конце 1956 года. Для их эксплуатации развертывались специальные ракетно¬
технические базы. На приведение ядерного заряда в боевую готовность перво¬
начально требовалось около 30 часов. В дальнейшем за счет совершенствова¬
ния конструкции головной части и повышения выучки личного состава время
подготовки сократилось до 5-6 часов.
«Доводка», а затем и серийное производство Р-5М были переданы на Госу¬
дарственный союзный завод №586 в Днепропетровске, превратившийся в соот-
348
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
ветствии с Постановлением Совмина СССР от 9 мая 1951 г. из Днепропетров¬
ского автомобильного завода (ДАЗ) в ракетный «Южный машиностроительный
завод» Миноборонпрома. До 1958 года было собрано 48 ракет данного типа.
В 1957 г. «Южмаш» под руководством Генерального конструктора М.К.
Янгеля освоил производство ядерных ракет Р-12 и Р-14 с дальностью стрель¬
бы 2000 и 4500 км. Особенностью этих ракет являлось использование долго
хранящихся компонентов топлива и автономной системы управления. Обе ра¬
кеты были одноступенчатыми, с отделяющимися, как и на всех последующих
стратегических БР, ядерными головными частями (ГЧ).
В 1958 г. данную серию передали еще на три завода: Пермский машино¬
строительный завод имени В.И. Ленина, Оренбургский машиностроительный
завод и Омский авиационный завод. Вместе с днепропетровским заводом они
выпускали до 600 ракет в год.
Крупносерийное производство ракетной техники потребовало создания
новой научно-исследовательской и производственной базы гироскопических
приборов. Из соображений недоступности для потенциального противника
местом ее дислокации избрали Урало-Сибирский регион. В районе Миасса
разместился филиал московского НИИ-944 с опытным заводом.
Из-за особенностей производства (сверхточной механике требуется мак¬
симальный покой) промышленную площадку разместили на монолитной ска¬
ле, устойчивой к колебаниям грунта. Из этих же соображений в многоэтажном
корпусе сборки гироскопических приборов оборудование устанавливалось на
особые фундаменты, «развязанные» от земли. Словно подушки, они гасили ко¬
лебания грунта и вибрацию здания. Серийное производство гироскопов также
предстояло освоить электромеханическим заводам в Барнауле, Бердске и Томске.
Серийное производство зенитных ракет, в т.ч. комплекса С-75, осущест¬
влялось на пяти заводах авиационной и оборонной промышленности: №292,
№8, №464, N41 и №272. Ракетные двигатели для них выпускались на следую¬
щих заводах: №82 (Тушино), №466 («Красный Октябрь», Ленинград), №66 (Зла¬
тоуст). Стартовые ускорители выпускались заводом №464, а твердотопливный
заряд для них - Пермским заводом им. С.М. Кирова. Наземную и бортовую
радиоэлектронную аппаратуру зенитно-ракетных комплексов изготавливали
заводы №304 (Кунцево), №933 (Днепропетровск) и №569 (Загорск). Производ¬
ство антенн и антенных постов велось заводами №710 (Подольск), №92 (Горь¬
кий) и №23 (Москва).
В 1957 г. на заводе №455 Минавиапрома началось серийное производство
радиоуправляемых ракет класса «воздух-воздух» РС-2-У (Генеральный кон¬
структор П.Д. Грушин) для вооружения истребительной авиации. Дальность
пуска этих ракет не превышала 3 км при скорости полёта цели 1600 км/час.
349
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Ракета имела серьезные эксплуатационные недостатки, например, в визире
радиоприцела ее следовало удерживать на всём протяжении полёта.
За три года заводом №455 было выпущено 12 400 ракет (1957 г. - 3000,
1958 г. - 7000,1959 г. - 3730 изделий). Киевский завод №485 им. Артема в 1959
г. изготовил 1500 РС-2-УС, в 1960-м - 2500, в 1961 году - 3500 изделий. Неболь¬
шое количество РС-2-У в 1959 г. выпустили заводы: ковровский №575 и ижев¬
ский №622. Завод №455 оказывал им техническое содействие в налаживании
серийного производства.
В начале 1958 г. в СССР через Китай попал один из образцов американской
ракеты AIM-9B «Sidewinder» с инфракрасной головкой самонаведения. Эта ра¬
кета была выпущена тайваньским летчиком во время прибрежной стычки, не
взорвалась и упала в грязь рисового поля. Результаты проведенных исследова¬
ний, как и сама ракета - легкая и компактная, произвели столь убедительное
впечатление на военных и руководителей Минавиапрома, что без всяких про¬
волочек было принято постановление о ее «воспроизводстве» - копировании с
незначительными изменениями - под индексом К-13. Серийное производство
ракет семейства К-13 велось на заводах №43 в Москве и №485 в Киеве. При
этом только на московском заводе с 1960 г. до конца 1970-х гг. было выпущено
более 90000 ракет.
* * *
В феврале 1957 г. состоялся пленум ЦК КПСС, который по докладу Н.С.
Хрущева признал необходимым перестроить систему управления промыш¬
ленностью, а точнее, перейти от отраслевой системы управления к территори¬
альной. Высшим органом управления всей промышленностью страны должен
был стать Всесоюзный Совет Народного Хозяйства СССР (ВСНХ).
10 мая 1957 г. Верховный Совет СССР принял закон «О дальнейшем со¬
вершенствовании организации управления промышленностью и строитель¬
ством».
Отраслевые промышленные министерства упразднялись. Государствен¬
ная экономическая комиссия и Госплан СССР объединялись в единый госу¬
дарственный плановый комитет при Совете Министров СССР, стоящий во
главе Государственных плановых комитетов при Советах Министров союзных
республик.
Изменения в центральном аппарате управления промышленностью, за¬
трагивали интересы десятков тысяч работников союзных министерств и ве¬
домств. Они нарушали сложившуюся субординацию между центральными
аппаратами управления и руководителями предприятий, для которых уровень
административно-хозяйственного подчинения реально смещался из москов¬
ских кабинетов в республиканский и областной совнархоз, к местному началь¬
ству. Рушилась и сама иерархия министерских постов и должностей.
350
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Для реорганизации управления оборонной промышленностью Президи¬
ум ЦК КПСС назначил в июле 1957 г. специальную комиссию в следующем
составе:
- М. Хруничев (председатель);
- И. Сербин (зав. отдела ЦК КПСС);
- П. Дементьев (Министр авиационной промышленности);
- Д. Устинов (Министр оборонной промышленности);
- В. Калмыков (Министр радиотехнической промышленности);
- А. Редькин (Министр судостроительной промышленности).28
7 июля 1957 г. Комиссия представила Н.С. Хрущеву первый проект со¬
вместного постановления ЦК КПСС и Совмина СССР. Министерства авиаци¬
онной, оборонной, судостроительной и радиотехнической промышленности,
согласно документу, сохранялись, но уже в качестве органов управления, от¬
ветственных за организацию НИР и ОКР по созданию новых образцов воору¬
жений и военной техники и внедрение их в серийное производство на основе
использования передовых технологий.
На совнархозы, по этому проекту, возлагались задачи организации снаб¬
жения, рационального кооперирования и руководства производственной, хо¬
зяйственной и финансовой деятельностью предприятий оборонных отраслей
промышленности. В случае принятия рассматриваемого проекта за основу
реорганизации системы управления военно-промышленным комплексом «ка¬
дровые» военные заводы попали бы в двойное подчинение: со стороны про¬
фильного министерства и местного совнархоза29.
Таким образом, представители ВПК пытались найти разумный компро¬
мисс между установкой «генеральной линии» партии на децентрализацию
управления и потребностями сохранения жесткой административной «отрас¬
левой вертикали», без которой они не представляли себе организацию обо¬
ронной промышленности.
21 октября 1957 года Н.С. Хрущев поручил Отделу оборонной промыш¬
ленности, Министерству Обороны и военно-промышленным министерствам
разработать мероприятия по вопросам развития ракетной техники. Им также
было поручено подготовить предложения по организации и координации ра¬
бот в этой области.30
28 РГАЭ. Ф.4372. Оп.76. Д.320. Л.9.
29 Там же. Л. 10.
30 Там же. Л.10-11.
351
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В состав комиссии вошли:
- М.В. Хруничев (председатель);
- В.Д. Соколовский (начальник Генерального штаба);
- В.М. Рябиков (зам. Министра среднего машиностроения);
- П.В. Дементьев (Министр авиационной промышленности СССР);
- Д.Ф. Устинов (Министр оборонной промышленности СССР);
- В.Д. Калмыков (Министр радиотехн. промышленности СССР);
- А.М. Редькин (Министр судостроит. промышленности СССР);
- М.И. Неделин (зам. Министра обороны СССР);
- И.Д. Сербин (зав. Отделом ЦК КПСС);
- М.М. Лукин (зам. Министра авиационной промышленности СССР).
Комиссия провела два совещания, на которых было принято решение со¬
средоточить работы в области реактивной и ракетной техники в Министер¬
стве авиационной промышленности, а работы в области систем управления,
радиолокации и электроники - в Министерстве радиотехнической промыш¬
ленности.31
26 ноября 1957 г. в Президиуме ЦК КПСС под председательством тов. Хру¬
щева состоялось совещание, на которое были приглашены все главные кон¬
структоры ракетной и авиационной техники, директора заводов и руководи¬
тели министерств оборонной промышленности.
По итогам совещания Комиссия Хруничева представила проект постанов¬
ления «Вопросы организации работ в области ракетной и военной техники».
В документе указывалось, что «та временная роль, которая отводилась мини¬
стерствам на период реорганизации в деле серийного производства военной
техники, потеряла свое значение и дальнейшее существование этих мини¬
стерств не вызывается необходимостью».32
По состоянию на 1 января 1956 г. в состав четырех военно-промышлен¬
ных министерств (см.: Таблица 6.3.) входили 781 «кадровых» военных заводов.
Общее количество рабочих и служащих, занятых в системе указанных мини¬
стерств, достигло почти трех миллионов человек, из которых более 9% - пер¬
сонал научно-исследовательских институтов и опытно-конструкторских орга¬
низаций.
31 Там же. Л.5.
32 РГАЭ. Ф.4372. Оп.76. Д.112. Л.ЗЗ.
352
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Таблица 6.3
Военно-промышленные министерства СССР в 1956 году
Министерства
Количество
предприятий
Количество
рабочих и
ИТР
Персонал
НИИ и КБ
Минавиапром
220
972200
132000
Минрадтехпром
216
383000
41000
Миноборонпром
210
1111800
47500
Минсудпром
135
383000
30000
Всего:
781
2850000
250500
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.76. Д.320. Л.5.
В начале 1958 г. военно-промышленные министерства были упразднены.
В проекте постановления ЦК КПСС и Совмина СССР, подготовленном в де¬
кабре 1957 г. Госпланом СССР, по мотивам их ликвидации было сказано, что:
«Проведенная перестройка управления промышленностью полностью себя
оправдала; совнархозы экономических административных районов окрепли
и обеспечили руководство управлением промышленностью, дальнейшим раз¬
витием специализации и кооперирования промышленности».33
Для общего руководства и организации НИР и ОКР по созданию новых
образцов вооружения и военной техники и внедрения их в производство, обе¬
спечения надлежащего научно-технического уровня советской оборонной
промышленности и т.д., в структуре Совета Министров СССР создавались
следующие Государственные Комитеты:
- по авиационной технике, - с возложением ответственности за работы по соз¬
данию и внедрению в производство новой авиационной техники, крылатых и
зенитных управляемых ракет, самолетов-снарядов, ракет класса «воздух-воз-
дух», а также систем управления ими;
- по оборонной технике, - с возложением ответственности за работы по созда¬
нию стрелково-пушечного вооружения, боеприпасов, бронетанковой техни¬
ки, оптики, а также баллистических, тактических и танковых ракет и систем
управления для них;
- по судостроению, - с возложением ответственности за работы по созданию
и внедрению в серийное производство боевых надводных и подводных ко¬
раблей, минно-торпедного вооружения, средств гидролокации, а также про¬
ектирование основных видов гражданских судов;
- по радиоэлектронике, - с возложением ответственности: за работы по соз¬
данию и внедрению в производство радиолокации, военной связи, радиоме¬
33 РГАЭ. Ф.4372. Оп. 76. Д. 320. Л.5.
353
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
трических и дозиметрических приборов, радионавигационных приборов и
систем управления реактивным вооружением.34
Перед указанными Государственными комитетами Совета Министров
СССР были поставлены следующие задачи:
1. Определение основных направлений в области создания новых образ¬
цов реактивной, ракетной и других видов техники, с целью обеспечения пре¬
восходства отечественной техники над зарубежной.
2. Руководство всеми научно-исследовательскими и опытно-конструкторски¬
ми организациями и предприятиями, находящимися в ведении этих Комитетов.
3. Разработка новых видов военной и специальной техники, развитие
научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и опытного про¬
изводства по организациям и предприятиям, находящимся в ведении Коми¬
тетов, а также совместно с совнархозами по оборонным предприятиям и орга¬
низациям, находящимся в ведении совнархозов.
4. Внедрение совместно с совнархозами в серийное производство новых
образцов военной и специальной техники на основе высокопроизводительных
технологий.
5. Принятие (совместно с совнархозами) необходимых мер по устранению
дефектов и недостатков, выявляемых в процессе эксплуатации военной техники.
6. Участие в разработке контрольных цифр поставок военной техники,
подлежащей включению в перспективные планы народного хозяйства СССР.35
В 1961 г. при Совмине СССР был образован Государственный Комитет по
электронной технике, - с возложением ответственности: за создание и внедре¬
ние в производство микромодулей и микросхем, СВЧ-приборов, радиодеталей
и радиокомпонентов, полупроводниковых приборов, кварцевых резонаторов
и фильтров и т.д.
Для координации деятельности Государственных Комитетов с Министер¬
ством Обороны и совнархозами при Президиуме Совета Министров СССР
создавалась Комиссия по военно-промышленным вопросам. В состав Комис¬
сии входили: Председатель, его заместитель, два заместителя Министра Обо¬
роны СССР и председатели Государственных Комитетов по оборонным от¬
раслям промышленности. В экономических районах, имеющих значительное
количество оборонных предприятий, вводилась должность заместителя пред¬
седателя СНХ по оборонной промышленности.36
34 Там же. Л.9.
35 Там же. Л.10-11.
36 Там же. Л.5.
354
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Всего в составе СНХ экономических районов по состоянию на декабрь
1964 г. находилось 694 оборонных предприятия с общим количеством рабо¬
чих и служащих 3411,6 тыс. человек. В состав военно-промышленных государ¬
ственных комитетов в это время входили 438 предприятий с общим количе¬
ством рабочих и служащих 1121 тыс. человек.
Таблица 6.4
Военно-промышленные государственные комитеты в 1964 году
Государственные Комитеты
Количество
заводов
Количество рабочих
и ИТР
ГК по авиационной технике
88
352000
ГК по оборонной технике
79
286000
ГК по судостроению
54
103000
ГК по радиоэлектронике
141
295000
ГК по электронной технике
(1961 г.)
76
85000
Всего:
438
1121000
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.76. Д.112. Л.5.
13 марта 1963 г. Минсредмаш СССР был преобразован в Государственный
производственный комитет по среднему машиностроению СССР (ГПК по
среднему машиностроению СССР) с подчинением Высшему совету народного
хозяйства Совета Министров СССР.
Председателем комитета в ранге Министра назначили Славского Е.П., а
председателем Государственного комитета по использованию атомной энер¬
гии Высшего Совета народного хозяйства СССР Совмина СССР стал А.М. Пе¬
тросянц.
Таблица 6.5
Численность работающих (в планах 1964 и 1965 годов) в ГПК
по среднему машиностроению и в ГКИАЭ, объемы капитальных
вложений и товарной продукции
1964 г.
1965 г.
ГПК по среднему машиностроению,
тысяч человек в т.ч.:
607,65
621,3*
355
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
а) основная деятельность
б) строительство
ГКИАЭ, тыс. человек
Третье главное управление при Минздраве
СССР, тыс. человек
Объем капитальных вложений, млн. руб.:
а) по ГПК
б) по ГКИАЭ
Объем товарной продукции
промышленных предприятий, млн. руб.
вт.ч.:
ГПК по среднему машиностроению
ГКИЭ
400,76
194,12
47,32
40,76
694,8
104,2
420,78
187,86
52,6
43,92
677,9
121,0
3789,3
39,3
* Примечание. В конце 1964 года в ГПК по среднему машиностроению численность была
установлена 619 000 человек, а в ГКИАЭ - 57 850 человек.
Перестройка управления промышленностью, если ее оценивать в системе
критериев советской экономики, имела свои достоинства и недостатки. Про¬
мышленные предприятия включались в систему региональных экономических
связей и отношений, то есть выходили из состояния производственно-техно¬
логической замкнутости. Местные (республиканские, краевые и областные)
органы хозяйственного управления получили возможность размещать на
предприятиях союзного значения свои заказы, отвечающие местным потреб¬
ностям, более целесообразно регулировать перемещение рабочей силы и ин¬
женерно-технических кадров в пределах данного региона. Организация ма¬
териально-технического снабжения предприятий союзного значения за счет
местных ресурсов и возможностей сокращала объемы «встречных перевозок».
Можно даже зафиксировать наличие тенденции к большей экономиче¬
ской самостоятельности предприятий и организаций ВПК. Это проявлялось
в установлении реальных договорных отношений с заказчиком - Миноборо¬
ны СССР, что оказывало влияние на приближение оптовых цен на военную
продукцию к показателю общественно-необходимого уровня затрат и сред¬
ней нормы прибыли. Предприятия ВПК получили возможность производить
большие отчисления на решение вопросов жилищного строительства, а также
охрану труда и социальную защиту трудящихся.
Отрицательной стороной административно-хозяйственной реформы
стало почти повсеместное падение технологической, плановой и финансовой
дисциплины. В докладной записке начальника Бюро цен при Совмине СССР
в ЦК КПСС от 4 декабря 1959 г. с едва скрываемым возмущением, сообщается:
«...За последнее время расчеты за поставку большинства самолетов и
авиационных двигателей производится по сугубо условным плановым ценам,
356
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
устанавливаемым без должного обоснования и без участия основного заказ¬
чика - Министерства Обороны. На самолет ИЛ-18 в 1959 г. условная плановая
цена была принята в размере 7,5 млн. руб., при фактической себестоимости
5,5 млн. руб., что обеспечило Запорожскому авиационному заводу прибыль 36
процентов. На самолет Ту-95К Куйбышевский совнархоз установил цену 197
млн. руб., при плановой себестоимости 168,8 млн. рублей, тогда как по согла¬
сованию ВВС договорная оптовая цена была определена в размере 144,5 млн.
рублей. Указанное положение привело к тому, что по основным видам авиа¬
ционной техники крайне ограниченно применяются прейскурантные и дого¬
ворные оптовые цены и расчеты проводятся по фактической себестоимости и
условным плановым ценам».37
Такое же положение, по данным Бюро цен, «сложилось с применением и
установлением оптовых цен на военные и вспомогательные корабли»:
«Предприятия-изготовители умышленно задерживают своевременное
представление предложений по установлению твердых оптовых цен, получа¬
ют неоправданно высокие прибыли, а следовательно, крупные отчисления в
фонды предприятий. Так, по кораблю проекта 641 постройки завода №196 Ле¬
нинградского совнархоза прибыль составит 43 млн. руб. или З6%.»38
В конце декабря 1960 г. Президиум Совмина СССР рассмотрел вопрос
о снижении на 38% (около 2,6 млрд.руб.) оптовых цен на серийную военную
продукцию по плану производства на 1961 год и утвердил на новые образцы
военной техники твердые прейскурантные цены.39
Таблица 6.6
Снижение цен на отдельные серийные образцы военной техники
Наименование «изделий»
цена 1961 г.
(тыс. руб)
цена 1961 г.
(тыс. руб.)
%
снижения
Ракета «воздух-воздух» 8К-11
53,2
42,0
21,1
ПЛ проекта 627А
16500,0
12400,0
25,0
РЛС «П-14»
258,0
168,5
35,0
37 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.6356. Л. 113-116.
38 РГАЭ. Ф.437. Оп.З. Д.4. Л.136-137.
39 Там же. Л. 137.
357
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Истребитель «МиГ-21ф»
330,0
202,5
38,6
Бомбардировщик «Ту-22»
1800,0
1230,0
31,6
Источник: РГАЭ. Ф.437. Оп.З. Д.4. Л. 137.
Применение прейскурантных цен на военную продукцию не принесло ожи¬
даемых центральными органами управления результатов. В записке Госэконом-
совета в Президиум Совмина СССР от 4 августа 1961 года сообщается, что рен¬
табельность военной продукции продолжает оставаться высокой. По отдельным
изделиям она достигает 30-40%, - вместо 3%, которые установлены оптовыми
ценами. Высокой рентабельностью военной продукции, - полагают авторы за¬
писки, - «покрываются серьезные недостатки в организации труда, расходова¬
нии фондов заработной платы, большие непроизводительные затраты».40
Какими на самом деле были «непроизводительные затраты» можно судить
по письму Председателя Госбанка СССР в Совмин СССР «О недостатках в ра¬
боте предприятий оборонной промышленности совнархозов» от 22 июля 1960
года. В документе отмечается, что за 1959 г. потери от брака на всех предприя¬
тиях оборонной промышленности составили свыше 500 млн. руб., или 1,1% к
себестоимости валовой продукции. За тот же период потери по отходам мате¬
риалов в производстве только по оборонным предприятиям Московского го¬
родского СНХ составили 161 млн. руб. или 15,3% стоимости переработанных
материалов.41
На многих оборонных предприятиях, подчиненных совнархозам, имели
место случаи серьезных нарушений технологического режима и сдачи Мино¬
бороны СССР недоброкачественной продукции. Например, как «чрезвычай¬
ное происшествие», были расценены Министерством обороны СССР и Ко¬
миссией Президиума Совета Министров СССР по военно-промышленным
вопросам результаты состоявшегося в июне 1959 года «контрольного отстре¬
ла» крупной партии зенитных ракет В-750 - одного из наиболее массовых из¬
делий советской ракетной техники (в 1959 г. их заказ промышленности соста¬
вил 2200 шт.). Испытания показали, что эксплуатационная надежность ракет
В-750 составляет 67%.
«Основная причина неполадок, - отмечалось в решении Комиссии по
военно-промышленным вопросам, - кроется в недостаточном качестве от¬
40 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.384. Л. 139.
41 РГАЭ. Ф.4372. Оп.79. Д.253. Л.179.
358
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
дельных партий комплектующих изделий и радио-взрывателя. На заводе №26
Башкирского совнархоза отмечены случаи... затяжки фланцевых соединений
турбонасосного агрегата, некачественная сварка штуцера для замера давления
в камере сгорания. В настоящее время на заводах скопилось 1035 шт. ракет,
принятых заказчиком, но не отгруженных в воинские части, из-за необходи¬
мости доводки отдельных агрегатов».42
16 февраля 1961 г. ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление
№166-68 «О мерах по улучшению качества изделий военной техники». В испол¬
нение данного постановления на предприятиях, выполняющих государствен¬
ный оборонный заказ, увеличивался аппарат военной приемки, укреплялись
службы технического контроля. Снова стали применяться меры администра¬
тивной и уголовной ответственности за допущение брака и отклонение от
установленных технических условий и технологического процесса.
Несмотря на принятые меры, Комиссия по военно-промышленным
вопросам в своем решении от 5 августа 1964 г. признала, что «положе¬
ние с качеством выпускаемых изделий на ряде заводов все еще остается
неудовлетворительным».43
По мере заката «эры Хрущева» в документах и материалах центральных
органов КПСС усиливается критика деятельности государственных коми¬
тетов по оборонным отраслям промышленности. Обращается внимание на
слабое руководство деятельностью оборонных научно-исследовательских и
опытно-конструкторских организаций. Так, в записке Госплана СССР в Со¬
вет Министров СССР от 13 октября 1962 г. отмечаются следующие серьезные
недостатки, выявленные в деятельности Госкомитета по оборонной технике:
«В деле разработки новых образцов вооружения и технологических про¬
цессов имеются крупные недостатки. Разработка многих изделий ведется с
большим опозданием от установленных сроков, в производство передаются
недоработанные изделия, имеется параллелизм в разработке; выпускаемые се¬
рийными заводами изделия одного и того же назначения не могут быть взаи¬
мозаменяемы.
Много времени и средств тратится государством из-за непродуманных
распоряжений Госкомитета на отработку и изготовление однотипных изде¬
лий. Так, в течение 1,5-2 лет организациями Госкомитета разработано 5 одно¬
типных ракет, из которых Министерству Обороны СССР нужно только одно
изделие.
42 РГАЭ. Ф.29. Оп.1. Д.579. Л.288-289.
43 РГАЭ. Ф.29. Оп.1. Д.3419. Л.55.
359
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Эта однотипность, наряду с другими обстоятельствами, не дает возмож¬
ности правильно организовать работу серийных заводов. Так, завод №1001 Гос¬
комитета по оборонной технике с 15-тысячным коллективом в течение четы¬
рех последних лет ежегодно начинал осваивать (не сдавая продукции) новые
изделия, <после этого> списывались огромные (около 2 млн. руб.) средства,
затраченные на освоение предыдущего изделия. Составление и утверждение
планов проведения Госкомитетом по оборонной технике научно-исследова¬
тельских и опытно-конструкторских работ оставляет желать лучшего».44
В середине января 1965 года Госплан СССР подготовил проект постанов¬
ления о преобразовании государственных комитетов по оборонным отраслям
промышленности в общесоюзные министерства. Документ направляется в
правительство на имя первых заместителей Председателя Совмина СССР: А.А.
Горегляда и П.Ф. Ломако.
В сопроводительной записке к проекту постановления разработчики про¬
екта обещают: «По-новому решить вопросы планирования оборонных отрас¬
лей промышленности, удовлетворения нужд Министерства Обороны, КГБ и
других военных и военизированных организаций, а также мобилизационной
подготовки народного хозяйства».45
«Новизна» решения вопросов управления оборонными отраслями про¬
мышленности выражалась в преобразовании государственных комитетов по
военной технике в союзные министерства с передачей в их структуру всех обо¬
ронных заводов, которые находились в ведении союзных республик и их сов¬
нархозов.
Предлагалось создать профильное министерство по проектированию и
производству ракетной техники. Им, как известно, стало Министерство обще¬
го машиностроения СССР.
Под эгидой Министерства электронной промышленности СССР предла¬
галось собрать весь производственно-технологический комплекс по проекти¬
рованию и производству электровакуумных и полупроводниковых приборов
и микроэлектронику.
Производство радиоэлектронной аппаратуры: от армейских раций и ра¬
диолокаторов до бортовых ЭВМ самолетов и боевых кораблей, - предполага¬
лось сконцентрировать в Министерстве радиопромышленности СССР.
2 марта 1965 г. ЦК КПСС и Совмин СССР принимают постановление
№126-47 «Об улучшении руководства оборонными отраслями промышленно¬
44 РГАЭ. Ф.4372. Оп.80. Д.314. Л.32-35.
45 РГАЭ. Ф.4372. Оп.81. Д.1274. Л.1-4.
360
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
сти». В документе излагаются задачи и функции союзных министерств авиа¬
ционной, оборонной, судостроительной, радиотехнической, электронной про¬
мышленности и общего машиностроения.
Необходимость образования указанных министерств мотивируется необ¬
ходимостью:
- улучшения руководства;
- устранения разрыва между наукой и производством;
- ускорения создания новых образцов военной техники и освоения их в серийном
производстве;
- упорядочения планирования;
- улучшения качества продукции;
- улучшения подбора и расстановки кадров;
- усиления режима секретности.
Сравнивая данные 1956 г., когда военно-промышленные министерства
были расформированы, с данными 1965 г., когда они вновь были восстановле¬
ны, можно проследить следующую динамику роста производственных мощ¬
ностей советского ВПК «от Хрущева до Брежнева»: количество «кадровых» во¬
енных заводов выросло почти в полтора раза; общее количество работающих
на них выросло более чем в полтора раза, при увеличении объема валовой про¬
дукции в сравнимых ценах в 2,2 раза.
Таблица 6.7
Сравнение производственных мощностей
ВПК СССР в 1956 г. и в 1965 г.
Количество
предприятий
Количество
работающих (тыс.
чел.)
Объем валовой
продукции (млн. руб.
цены 1964 г.)
1956 г.
1965 г.
1956 г.
1965 г.
1956 г.
1965 г.
МОП
210
196
1111,8
1118,5
2936,5
4836,0
МАП
220
192
972,2
1231,4
2715,0
4266,2
мсп
135
188
383,0
551,0
1570,0
2753,3
МРТП
216
290
383,0
806,6
1046,0
3454,0
мэп
204
391,1
1539,0
МОМ
62
434,0
1433,9
Итого
781
1132
2850
4532,6
8267,5
18282,4
Источник: РГАЭ. Ф.4372. On. 76. Д.320. Л.5.
361
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
III. ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ЗАТРАТ НА ОБОРОНУ ВО ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ 1950-х - НАЧАЛЕ 1960-х
Во второй половине 1950-х годов на направления и темпы роста военно-
промышленного производства влияют несколько факторов: 1) сокращение
численности кадрового состава вооруженных сил; 2) существенные измене¬
ния в соотношении родов войск; 3) начало проведения крупных мероприятий
по техническому переоснащению и перевооружению Армии и Флота.
Согласно данным, приведенным в опубликованной докладной записке
министра обороны Г.К. Жукова и начальника Генерального штаба В.Д. Со¬
коловского, по состоянию на 1 марта 1953 г. численность Вооруженных сил
СССР составляла 5 396 038 человек. За период с 1 марта 1953 г. по 1 января 1956
г. было сокращено 989 822 военнослужащих, таким образом, численность Со¬
ветской армии к 1 января 1956 г., составила 4 406 216 человек. С 1955 г. по 1958
г. численность вооруженных сил страны сократилась с 5763 тыс. чел. до 3623
тыс. чел., а в 1960 г. - до 2500 тыс. человек.46
14 декабря 1959 г. на заседании Президиума ЦК КПСС была рассмотрена
записка Н.С. Хрущёва, в которой, по воспоминаниям дипломата О.А. Гринев¬
ского, Первый секретарь ЦК утверждал: «У нас есть ядерный щит... наши раке¬
ты самые лучшие в мире. Американцы... догнать нас не могут... Зачем нам щит
- огромные армии, сконцентрированные в Европе? Это старый хлам, металло¬
лом, который пудовыми гирями висит на шее народа, отвлекая миллионы ра¬
бочих рук от созидательного труда»47. Сокращение численности вооруженных
сил позволило существенно уменьшить долю расходов Министерства Оборо¬
ны в государственном бюджете СССР.48
Таблица 6.8
Доля расходов Министерства обороны
в государственном бюджете СССР в 1950-е годы
Годы
Расходы
бюджета
СССР
млрд, руб
Расходы
МО СССР
млрд, руб
Удельный
вес в %
1950 г.
413,2
82,8
20,0
46 Бабаков А.А. Вооруженные Силы СССР после войны (1945-1986 гг.): История
строительства. М., 1987. С. 112.
47 Гриневский О.А. Тысяча и один день Никиты Сергеевича. М., 1998.
48 РГАЭ. Ф.7. On. 1. Д.849. Л. 1-4.
362
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
1952 г.
473,9
112,6
23,7
1953 г.
398,0
124,2
31,2
1954 г.
443,2
100,3
22,6
1955 г.
539,5
107,4
19,9
1956 г.
561,0
97,8
17,4
1957 г.
603,8
96,7
16,0
1958 г.
627,7
96,2
15,3
1959 г.
707,6
96,0
13,5
1960 г.
862,1
96,0
ПЛ
Источник: РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.6081. Л.7.
С 1950 г. по 1953 год удельный вес Министерства Обороны СССР в рас¬
ходах госбюджета увеличился с 20% до 31%.
В период с 1953 г. по 1960 год удельный вес расходов Министерства Оборо¬
ны СССР в расходах государственного бюджета сократился с 31,2% до 11,1%,
причем, наиболее значительное сокращение (на 23,9 млрд. руб. или 19,2% к
предыдущему году) имело место в 1954 г.
По своей структуре расходы Министерства Обороны СССР состояли из
трех основных частей:
1) содержание личного состава Армии и Флота;
2) закупки вооружения, военной техники, военно-технического и авто¬
транспортного имущества;
3) капитальное строительство.
Выборочные статистические данные на эту тему свидетельствуют о тен¬
денции к стабилизации удельного веса гособоронзаказа на уровне 1/3 расхо¬
дов Министерства Обороны, за исключением 1953-1955 гг., когда закупки во¬
оружений и военной техники составляли до 50% затрат.
Таблица 6.9
Структура расходов Министерства Обороны СССР
на закупку вооружений и военной техники в 1950,1955,1957 и 1958 гг.
(в млн. руб. в действующих ценах)
Виды затрат
1950 г.
1955 г.
1957 г.
1958 г.
отчет
план
отчет
отчет
Авиационная техника
8750
17310
8950
6670
Вооружение
2380
8070
2288
1381
Боеприпасы
2550
9460
2894
2486
363
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Бронетанковая техника
1100
5060
2457
2076
Радиолокация и связь
1110
ИЗО
3923
4484
Судостроение
5340
12780
3751
4257
Судоремонт
—
—
559
692
Военно-техническое
имущество
2270
8000
3213
3124
Прочие виды техники
—
—
625
800
Всего
24120
66560
28660
25970
Автотранспорт
—
—
2059
2000
Фондируемая продукция
—
—
1399
1400
Раздел «Б»
—
—
3196
5186
Резерв по разделу «Б»
—
—
1800
ВСЕГО ПОСТАВОК
35314
36356
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.76. Д.320. Л.7-8.
Рассматривая соотношение затрат Министерства Обороны СССР на от¬
дельные типы военной продукции, отметим, что в 1958 г. оно не претерпело,
по сравнению с 1950 г., существенных изменений, за исключением появления
в 1958 г. раздела «Б», под которым подразумеваются затраты на закупки ракет¬
ной техники.
Соотношение стоимости закупленной военной продукции выразилось в
1958 г. таким образом:
- авиационная техника - 30,3%;
- радиолокация и военная связь - 16,1%;
- военное судостроение - 15,3%.
Объем закупок ракетной техники, включая резервную сумму, составил в
1958 г. около 7 млрд, руб., то есть вплотную сравнялся с авиационной техникой.
Таблица 6.10
Стоимость продукции всей промышленности СССР по отношению
к военной продукции в 1958 г. и в 1960 г.
1958 г.
1960 г.
Валовая продукция в оптовых ценах предприятий на 1.07.55 г.
млрд. руб.
ИЗО
1403
Военная продукция млрд. руб.
71
74
Удельный вес военной продукции в валовой продукции
промышленности СССР
6,3%
5,2%
Источник: РГАЭ ф.4372, оп.79, д.283, л.5.
364
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Общая стоимость военной продукции в объеме валовой промышленной
продукции страны 1958 г. составляла порядка 5-6%. Снижение удельного
веса военной продукции в валовой продукции всей промышленности до 5,2%
в 1960 г. произошло по причинам, не имеющим на темпы роста военно-про¬
мышленного производства долгосрочного влияния. В записке Госэкономсо-
вета от 14 сентября 1962 г. отмечены следующие обстоятельства временного
сокращения, в 1958-1960 гг. объема производства военной продукции:
«Большой недогруз производственных мощностей предприятий обо¬
ронных отраслей промышленности имел место в период их работы до 1960
г. Такое положение объяснялось в тот период незаконченностью разработок
новых видов вооружения и ограниченной потребностью Министерства Обо¬
роны СССР в устарелых образцах военной техники. Оказало также некото¬
рое влияние на объем поставок техники сокращение численности Советской
Армии. Интенсивный процесс ассимиляции предприятий оборонных отрас¬
лей под производство гражданской продукции привел к тому, что уже в 1960
г. их мощности имели большую загрузку, а выпуск гражданской продукции в
общем объеме производства по трем отраслям (авиационная, оборонная и су¬
достроительная) достиг 42%».49
Продолжавшаяся на протяжении пяти лет вынужденная «конверсия»
оборонной промышленности в начале 60-х годов заканчивается. В упомяну¬
той выше записке Госэкономсовета, далее, говорится:
«В 1958 г. ракетная техника из опытных разработок была передана в про¬
мышленность совнархозов для освоения ее серийного производства. Уже в
1959 г. промышленность начала выпуск 10 типов ракет и управляемых снаря¬
дов. К 1962 г. поставка реактивной техники, по сравнению с 1958 г., увеличи¬
лась более чем в 5 раз, а в 1965 г. она возрастет примерно в 10 раз. Интенсивный
рост производства реактивной техники вызвал необходимость перестройки
основных заводов, привлечения многих заводов оборонных отраслей, ранее
не производивших реактивную технику, расширение производства ракетных
двигателей, гироскопических и специальных приборов, организации заново
наземной техники и значительного расширения инструментальной базы.
Вместе с тем, начиная с 1959 г., оборонные отрасли промышленности на¬
чали перестраиваться для решения задач перевооружения армии и флота дру¬
гими новейшими видами вооружения на базе реактивной и атомной техники,
в результате чего, уже в течение первых трех лет текущей семилетки в авиа¬
ционной и оборонной промышленности были освоены и началось развитие
49 Там же. Л.5-6
365
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
серийного производства сверхзвуковых реактивных и турбовинтовых бом¬
бардировщиков и истребителей-перехватчиков, новых вертолетов и транс¬
портных самолетов, вызывающих необходимость соответствующего развития
двигателестроения, агрегато- и приборостроения; новых типов зенитной и
полевой артиллерии, пушечного вооружения для танков и катеров; самоход¬
ных установок под ракетное вооружение, модернизированных танков, колес¬
ных бронетранспортеров, артиллерийских тягачей многих других видов новой
техники».50
Таблица 6.11
Производство в СССР военной и гражданской продукции в разрезе
отраслей в млрд. руб. в 1958-1960 гг. и по плану на 1961 г. и 1965 г.
в ценах 1960 года
1958
отчет
1959
отчет
1960
отчет
1961
план.
1965
план.
АВИАЦИОННАЯ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
2,67
3,04
3,49
4,05
6,50
в т.ч. военная
1,89
2,30
2,69
3,09
4,94
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
ВООРУЖЕНИЙ
3,02
3,31
3,26
3,98
5,45
в т.ч. военная
1,20
1,35
1,44
1,61
2,00
СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
1,39
1,58
1,73
1,93
2,851
в т.ч. военная
0,79
0,96
1,07
1,15
1,601
РАДИОЭЛЕКТРОННАЯ
ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
-
в т.ч. военная
-
1,48
1,76
2,07
4,00
ГРАЖДАНСКОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ
в т.ч. военная
-
0,35
0,47
0,87
1,54
ВСЕГО ВОЕННОЙ
ПРОДУКЦИИ
3,88
6,44
7,43
8,79
14,08
Источник: РГАЭ ф.7, оп.1, д. 100, л.3-4.
Согласно отчетным данным, с 1958 г. по 1960 г., объем производства во¬
енной продукции увеличился почти в два раза. По скорректированным пла¬
50 Там же. Л.6-7.
366
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
новым показателям объем производства военной продукции в 1961-1965 гг.
увеличивается, по отношению к 1960 г. более чем в 1,5 раза.
Соотношение мирной и военной продукции в 1959-1960 гг., по сравнению
с 1958 г., резко меняется в пользу военной на предприятиях авиационной и
судостроительной промышленности, но остается прежним на предприятиях
промышленности вооружений.
Наиболее высокие темпы роста военной продукции - в 4,4 раза - заплани¬
рованы на период 1961-1965 гг. предприятиям гражданского машиностроения;
удваиваются объемы производства военной продукции в авиационной, судо¬
строительной и радиоэлектронной промышленности.
В 1954-1955 гг. Президиум ЦК КПСС рассматривал программу строи¬
тельства ВМФ, рассчитанную на 10 лет. В итоге приоритет в развитии во¬
енного судостроения был отдан ракетоносным подводным лодкам. Все крей¬
серы и линкоры, вооруженные артиллерией главного калибра, только что
построенные или еще строившиеся, пришлось утилизировать. Заметим, что
масса типичной 16-дюймовой артиллерийской системы линейного корабля
достигает 125 тонн. Снаряд такого орудия, если его поставить на дно, выше
взрослого человека, а вес - больше одной тонны. Но энергия выстрела тако¬
ва, что позволяет метать его (снаряд) на расстояние 40 км. Ракеты, конечно,
летят гораздо дальше.
26 августа 1956 г. принимается постановление ЦК КПСС и Совмина СССР
«О создании кораблей с новыми видами оружия и энергетических установок в
1956-1962 годах». Первый ракетный крейсер промышленность передала ВМФ
СССР в 1958 году. В том же году в состав флота поступила атомная торпедная
подводная лодка проекта 627КЗ.
В 1959-1965 гг. намечалась постройка 750 крупных надводных и подводных
кораблей. Их предполагалось оснастить мощными дизельными и атомными
энергетическими установками, вооруженными разнообразными типами ра¬
кет: межконтинентальных, зенитных и противокорабельных. Военно-полити¬
ческое значение программы модернизации ВМФ СССР советский лидер Н.С.
Хрущев раскрыл в своем выступлении перед представителями ВПК и Военно-
Морского флота во время поездки в Ленинград 3-4 мая 1962 года:
«Американцы часто посылают эскадры своих кораблей в другие страны и
этим влияют, в известной мере, на политику этих стран. Было бы неплохо, если
бы мы тоже имели такой флот, который можно бы посылать в те страны, где
по обстановке это нам дало бы пользу, например, на Кубу, в африканские стра¬
ны и так далее <...> Нам пора уже «одевать длинные штаны». Сейчас мы еще
переживаем переходный период. Пока существует равновесие нашей военной
мощи с противником. Но скоро это равновесие будет нарушено в нашу пользу,
367
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
и мы должны будем проявить активность. И вот тогда-то ведущую роль будет
выполнять флот».51
Таблица 6.12
Проект плана военного судостроения на 1959-1965 гг.
КЛАССЫ БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ
Количество
Стоимость
(млрд. руб. в
ценах 1962 г.)
Подводные лодки (всего)
553
30,7
в том числе:
с атомными энергоустановками
421
22,4
с дизель-электрическими установками
132
8,3
Большие надводные корабли
152
12,4
в том числе:
Легкие крейсеры
12
Корабли ракетоносцы
10
Эскадренные миноносцы
22
Корабли ПВО
4
Корабли радиолокационного дозора
10
Корабли противолодочной обороны
94
Вспомогательные суда ВМФ
1201
6,5
Итого для ВМФ
55,8
Источник: РГАЭ. Ф.9452. Оп.1. Д.375. Л.1,33.
В проекте постановления правительства по данному вопросу Госкомитет
по судостроению рассчитывал на следующие размеры финансирования пред¬
стоящих в 1959-1965 гг. затрат:
- на реконструкцию и строительство новых судостроительных заводов, прибли¬
зительно, 25 441 млн. руб.,
- на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ
5262,4 млн. руб.52
На примере реализации программы военного судостроения 1959-1965 гг.
можно судить о том, какое влияние оказывает повышение темпов роста одного
звена военно-промышленного комплекса на другие его части. Так, планы за¬
кладки боевых подводных кораблей с атомными энергетическими установка¬
ми в десятки раз, по сравнению с 1958 г., увеличивали спрос на изготавливаемые
51 РГАЭ. Ф.9452. Оп.1. 1227. Л.94,109.
52 Там же. Л.29, 35,45.
368
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
предприятиями Минсредмаша и «гражданского» машиностроения «специаль¬
ные» комплектующие узлы и агрегаты.
Таблица 6.13
10-летний (1958-1968 гг.) план заказа судового оборудования
для выполнения программы военного судостроения
1958 г.
1968 г.
Реакторы (шт.)
18
134
Компенсаторы обмена (шт.)
90
942
Спецарматура 1-го контура (тонн)
4270
44690
Циркуляционные насосы (шт.)
40
543
Система управления и защиты (шт.)
12
135
Система автоматики теплообмена (шт.)
4
135
Парогенераторы (шт.)
140
750
Турбозубчатые агрегаты (шт.)
22
135
Источник: РГАЭ. Ф.9452. Оп.1. Д.375. Л.18-20.
В два-три раза, по сравнению с 1958 г., к началу 1960 г. возрастали потреб¬
ности судостроительной промышленности в конструкционных и иных мате¬
риалах, изготавливаемых предприятиями черной и цветной металлургии, хи¬
мической промышленности.
Из-за отсутствия у предприятий-смежников свободных производствен¬
ных мощностей для размещения возрастающих заказов судостроительной
промышленности, начальный этап реализации программы военного судо¬
строения оказался под угрозой срыва. В дальнейшем, конечно, образовавшиеся
диспропорции были устранены, однако, по состоянию на 4-й квартал 1959 г.,
ситуация создалась критическая. Комиссия по военно-промышленным вопро¬
сам в своем решении от 19 октября 1959 г. констатировала:
«С выполнением программы 1959 г. по строительству и сдаче военных
кораблей важнейших проектов создалось тяжелое положение. Судострои¬
тельные заводы допустили серьезное отставание от графиков постройки и
нарушают сроки выполнения установленных этапов постройки и испытания
кораблей. Основной причиной создавшегося положения, наряду с организаци¬
онно-техническими недостатками в работе заводов, явилось несвоевременное
обеспечение строящихся кораблей комплектующим оборудованием.
В 1959 г. заводами судостроительной отрасли должно быть сдано 384 еди¬
ницы военных кораблей и вспомогательных судов, в том числе, за 9 месяцев
- 255. Фактически за 9 месяцев ВМФ сдано 143 корабля. Из 13 головных кора¬
369
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
блей и судов, подлежащих сдаче в 1959 г., сдана 1 подводная лодка проекта 633;
7 судов проходят испытания, а на остальных еще продолжаются монтажные
работы».53
К концу 1964 года ВМФ СССР располагал 46 атомными подводными лод¬
ками (в том числе 8 - с баллистическими ракетами, 19 - с противокорабельны¬
ми ракетами) и 325 дизельными подводными лодками, а также 150 ракетными
катерами.
Следует отметить, что программа военного судостроения осуществлялась
в условиях, когда «гражданский» морской флот СССР находился в плохом тех¬
ническом состоянии. 36% от числа всех сухогрузов, 25% танкеров и более 50%
пассажирских судов имели возраст более 25 лет. В торговых флотах индустри¬
ально-развитых стран количество судов со сроком эксплуатации 25 лет и выше
не превышало в 1960 г. 6%.54
Одновременно с реализацией программы военного судостроения ведутся
интенсивные работы по созданию комплексных систем противовоздушной обо¬
роны и ракетно-космической техники, также потребовавших создания допол¬
нительных производственных мощностей во всех отраслях промышленности.
На создание ракетного комплекса в Байконуре в 1957 году мобилизуются
все основные машиностроительные заводы Ленинграда. Коллективы предприя¬
тий принимают обязательства, «впереди всех других работ и вне всякой оче¬
реди», изготовлять по выданной заказчиком (Министерство Обороны СССР)
документации узлы и агрегаты наземного стартового оборудования для меж¬
континентальных баллистических ракет.
Если в 1957 г. было подготовлено к войсковым испытаниям 5 межконти¬
нентальных баллистических ракет (МБР) и 2 спутника, то в 1959 г. - 16 боевых
ракет и 5 космических аппаратов.55
В июне и в октябре 1960 г. ЦК КПСС и Совмин СССР принимают поста¬
новления по разработке и созданию систем противоспутниковой обороны и
космической разведки. Всего за период с 1957 г. по 1962 год в рамках програм¬
мы освоения космоса, в СССР было произведено 166 запусков ракет-носите¬
лей для вывода на орбиту различных космических объектов, из которых 92
имели военное значение. США за тот же период провели 348 запусков ракет-
носителей космических аппаратов.56
53 РГАЭ. Ф.9452. Оп.1. Д.369. Л. 151-152.
54 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.397. Л.60.
55 Начало космической эры. Воспоминания ветеранов ракетно-космической техники
и космонавтики. Вып. 2. М., 1994. С. 231.
56 РГАЭ. Ф.4372. Оп.97. Д.108. Л.8.
370
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Увеличение темпов роста отраслей военно-промышленного комплекса и
смежных с ними отраслей народного хозяйства расходилась с установленными
на 1958-1960 гг. лимитами капитальных вложений и пропорций производства
мирной и военной продукции. Уже в 1957 г. материальные балансы сводились
с дефицитом проката черных металлов в размере 3 млн. тонн, алюминия - 240
тыс. тонн, меди - 80 тыс. тонн и т.д.; расхождение между денежными доходами
населения и товарооборотом достигло 35 млрд, руб.57
В этих условиях Государственная комиссия Совета Министров СССР по
перспективному планированию предложила снизить в 1959-1960 гг. - три по¬
следних года 6-й пятилетки (1956-1960 гг.) - показатели темпов роста валовой
продукции промышленности (на 6%) и национального дохода (на 4%) и пору¬
чило Госплану СССР подготовить другой вариант экономического роста.
19 августа 1957 г. Председатель Госплана СССР И.Кузьмин направил в ЦК
КПСС и Совмин СССР записку с предложением об «отмене» последних трех
лет 6-й пятилетки:
«При подготовке плана 1958-1960 гг., - сообщается в этом документе, -
особое внимание должно быть уделено разработке мероприятий по ликви¬
дации сложившихся в народном хозяйстве диспропорций. Однако эти дис¬
пропорции в ряде случаев имеют настолько глубокий характер, что для их
ликвидации недостаточно оставшихся трех лет шестой пятилетки, а потребу¬
ется ряд лет седьмой пятилетки. Это обстоятельство требует одновременной
разработки плана развития народного хозяйства на 1958-1960 гг. шестой пяти¬
летки и на 1961-1965 гг. седьмой пятилетки.
Необходимость разработки плана на период 1958-1965 годов вызывается
также и тем, что капитальное строительство, намеченное на 1958-1960 гг., в
значительной степени предопределяет развитие народного хозяйства СССР в
седьмой пятилетке. Кроме того, без одновременной разработки плана седьмой
пятилетки невозможно правильно поставить и наметить пути решения важ¬
нейших народнохозяйственных проблем, осуществление которых потребует
5-8 и более лет.
Невозможно правильно наметить пути решения проблемы догнать и пе¬
регнать по производству важнейших видов промышленной и сельскохозяй¬
ственной продукции на душу населения. Учитывая все это, Госплан СССР
считает необходимым осуществить разработку проекта плана развития на¬
родного хозяйства СССР на период 1958-1965 гг., охватывающий 1958-1960 гг.
шестой пятилетки и 1961-1965 гг. седьмой пятилетки».58
57 РГАЭ. Ф.4372. Оп.82. Д.1875. Л.47.
58 РГАЭ. Ф.4372. Оп.97. Д.108. Л.8-9.
371
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Такова истинная подоплека знаменитой хрущевской «семилетки», родив¬
шейся в угаре милитаризма, а отнюдь не по причине целесообразности раз¬
вития производства неорганических удобрений, пластмасс и синтетических
тканей, как утверждала официальная советская пропаганда.
IV. РАКЕТЫ, ЛЮДИ И ДЕНЬГИ
В годы «семилетки» (1958-1965) объем поставок военной продукции во¬
оруженным силам страны планировалось увеличить, в сравнимых ценах, бо¬
лее чем в 2,5 раза, в том числе ракетной техники - почти в 9 раз.59
Таблица 6.14
Объем поставок Министерству Обороны СССР военной продукции
в 1958-1960 гг. и по плану на 1961 и 1965 гг. (в млрд. руб.
в оптовых ценах 1959 г., в масштабе цен 1961 г.)
1958 г.
1959 г.
1960 г.
1961 г.
1965 г.
Объем поставок
2,89
3,55
4,08
5,2
7,77
в том числе:
Ракетная техника
0,46
0,896
1,37
2,287
4,1
Другие виды техники и
вооружения
2,43
2,654
2,71
2,918
3,7
Источник: РГАЭ. <
0.7. On. 1. Д. 110. Л
1.2.
Создание баллистических ракет-носителей ядерного оружия убедило со¬
ветское политическое и военное руководство в целесообразности увеличения
ассигнований на разработку систем ракетно-ядерного оружия межконтинен¬
тальной дальности в двух ранее предполагавшихся вариантах: межконтинен¬
тальной баллистической ракеты (МБР) и крылатой ракеты (КР).
ОКР по межконтинентальной баллистической ракете возглавил Госкоми¬
тет по оборонной технике (ГКОТ). Функции головной организацией по раз¬
работке проекта МБР осуществлял ОКБ-1 НИИ-88 под руководством Главного
конструктора С.П. Королева.
ОКР по крылатой ракете возглавил Госкомитет по авиационной технике
(ГКАТ). Разработка проекта крылатой ракеты была поручена на конкурсных
началах двум конструкторским бюро: С.А. Лавочкина и Б.М. Мясищева. Раке¬
ты соответственно носили шифры: «Буря» и «Буран».
59 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.849. Л.5-6.
372
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
В реализацию был принят проект «Буря» КБ Лавочкина. Летно-конструк¬
торские испытания первой советской крылатой ракеты проходили с 1957 г. по
1960 г.
По конструкции «Буря» представляла собой полноценный самолет из спла¬
вов титана с небольшим треугольным крылом, размещенный на платформе из
двух ракет-ускорителей по бокам. Стартовал комплекс с лафета, вертикально.
Ускорители (первая ступень), с ЖРД-11, конструкции А.М. Исаева, создава¬
ли суммарную тягу при взлете 140 тонн, выводили комплекс на высоту 18 000
м. и отстыковывались. Оставив первую ступень, запускалась вторая ступень,
сама крылатая ракета с прямоточным воздушно-реактивным двигателем М.М.
Бондарюка, с тягой до 8 тонн. Этот маршевый двигатель выходил на полную
мощность и разгонял ракету до постоянной скорости М=3,2-3,5, унося её на
максимальную дальность 8000 км. Перед целью, ракета набирала высоту 25 км
и оттуда пикировала на заданный объект.
Всего было совершено 18 запусков, и, по мнению специалистов, отработка
ракетного комплекса (Ла-Х, «изделие 350») была близка к завершению. Однако
в 1960 г. работы по «Буре» были полностью свернуты. Причиной этому явилось
не только успешное завершение работ по теме Т-1 (межконтинентальные балли¬
стические ракеты), но и проблемы финансово-экономического характера.60
В 1957 г. ОКБ-1 Королева разработало и предложило заказчику - Минобо¬
роны СССР - эскизный проект МБР типа «Р-7» со следующими характеристи¬
ками: дальность полета - 8600 км, вес 280 тонн, суммарная тяга двигателей -
490 тонн, вес головной части - 4,5-5 тонн. Принципиально новым в проекте
конструкции Р-7 было оригинальное решение схемы ее запуска.
При выборе схемы ракеты вначале предполагалось блоки ракеты, а их
пять, ставить на пусковой стол торцами, и сборку пакета и его испытания про¬
водить в вертикальном положении, как это делали ракетчики США. Затем,
учитывая сложные климатические условия в районе будущего космодрома,
Королев предложил сборку пакета производить в горизонтальном положении
в монтажно-испытательном корпусе (МИК) и подвешивать в стартовой систе¬
ме за силовые узлы на боковых блоках.
В общую экспериментальную отработку старта входила проверка соударе¬
ния с элементами стартовой системы в момент старта. Испытательные работы
проводились в 1956 г. на Ленинградском металлическом заводе (ЛМЗ). С по¬
мощью мощнейших кранов и траверзы, сделанной на заводе, имитировался
60 См.: Евстафьев М. Д. Долгий путь к «Буре». М., 1999; Якубович Н.В. Неизвестный
Лавочкин. М., 2012.
373
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
подъем 280-тонной ракеты (для имитации силы тяжести баки ракеты запол¬
нялись водой) на стартовую позицию.
К разряду технических достижений при создании Р-7 можно отнести обе¬
спечение теплозащиты головной части ракеты. После отделения первой сту¬
пени, при скорости входа в плотные слои атмосферы около 800 м/сек, ракета
могла надежно пройти ее (не сгореть и не разрушиться) и точно попасть в за¬
данную цель. В результате расчетно-теоретических и конструкторских прора¬
боток головная часть Р-7 получила следующие параметры: длина около 7 ме¬
тров, диаметр основания 2,7 метров, масса 5,3 тонны.
Теплозащитное покрытие поверхности головной части состояло из
асботекстолитовой подложки с двумя слоями асбестовой ткани, пропитанной
бакелитом («покрытие ТО-2»). Отработка технологии нанесения теплозащит¬
ного покрытия на поверхность головной части ракеты отняла много времени и
сил, так как потребовала надежного вакуума и высокой точности.
Для испытания ракетной техники стратегического назначения срочно
требовался специальный полигон. Решение о его строительстве было принято
в феврале 1954 года. Правительственная комиссия предложила три варианта
места строительства: в Мордовии (на огромной площадке вырубленных ле¬
сов), на побережье Каспийского моря (в районе города Махачкала), и в Казах¬
стане. Решили, что самым подходящим для привязки полигона является район
от Аральского моря до Кызыл-Орды в Казахстане, а именно, участок местно¬
сти, прилегающий к железнодорожному разъезду Тюра-Там.
На месте будущей стартовой площадки был выкопан громадный котлован
для отвода газовой струи от двигателей ракеты и построено уходящее в землю
пятиэтажное сооружение для монтажа на нем стартовой системы. Было вы¬
нуто 900 тысяч кубометров грунта! Работы шли круглосуточно. В 1955-1956
гг. обширные районы Казахстана, прилегающие к железнодорожному разъезду
Тюра-Там, дважды объявлялись «зоной заболевания чумой». В связи с этим
устанавливался жесткий карантин на железных, шоссейных и грунтовых доро¬
гах, по которым непрерывным потоком к месту назначения прибывали тысячи
тонн строительных материалов, металлоконструкций и специального обору¬
дования.
В конце 1956 года стартовое сооружение, монтажно-испытательный кор¬
пус (МИК) и основные сооружения пускового минимума ракетного полигона
Тюра-Там были готовы к проведению автономных и комплексных испытаний.
В марте-апреле 1957 г. основные сооружения пускового минимума были
приняты Государственной комиссией под председательством В.М. Рябикова.
Первый экспериментальный запуск Р-7 состоялся 15 мая 1957 г. Он ока¬
зался неудачным. На 98 секунде полета один из боковых блоков отвалился от
374
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
пакета и ракета, потеряв устойчивость, упала в 100 км от места пуска. Вторая
ракета была подготовлена к пуску 11 июня 1957 года. И опять неудача. Произо¬
шло аварийное выключение двигательной установки на стартовом комплексе.
Через месяц, 12 июля, произвели следующий пуск, который также не удался.
Представители Государственной комиссии почти были готовы вынести вер¬
дикт : конструкция ракеты порочна, обеспечить синхронную работу 32-х дви¬
гателей нереально и т.п.
И лишь только пуск 21 августа 1957 г. дал положительный результат, о ко¬
тором и было сообщено всему миру по каналам ТАСС. В сообщении ТАСС,
отредактированном Министерством обороны, в соответствии с требования¬
ми ООН были указаны параметры траектории полета первой советской МБР,
однако точное место запуска из соображений секретности было названо не¬
верно. Военные в направленной в ТАСС телеграмме назвали географическую
точку не от начала, а от конца активного участка траектории полета Р-7, при¬
мерно в 250 км от того места, откуда она стартовала. Как раз на этом месте
оказался маленький казахский городок под названием «Байконур». С тех пор
за городом Байконур закрепилась всемирная известность, с которой может
поспорить только американский город Хьюстон.
Летные испытания Р-7 продолжались до 1959 г. Было испытано восемь
ракет. Из них семь пусков были удачными, и это показало, что ракета в кон¬
струкционном и технологическом отношении является надежной. В ноябре
1959 года Минобороны СССР принял Р-7 на вооружение, присвоив ей индекс
«8К71».
Реализация проекта Р-7, включая строительство и оснащение полигона,
стоила стране порядка 4 млрд. руб. в ценах 1961 года. Проект дал мощный им¬
пульс развитию конструкторской, исследовательской и промышленной базы
страны. Создавались новые ракетные двигатели, новые конструкционные и те¬
плозащитные материалы, на порядок более точные приборы для систем управ¬
ления. В научно-исследовательских институтах АН СССР и военно-промыш¬
ленных организациях проводились фундаментальные исследования во многих
областях науки и техники, определяющие возможность создания космических
летательных аппаратов. Все проектные решения по конструкции ракеты Р-7,
ее двигателям, системе управления, стартовому комплексу и другим системам
исполнялись с помощью вновь создаваемых производств, уникальных испы¬
тательных стендов, экспериментальных установок, измерительных систем, ма¬
тематических и динамических моделей.
В конце 1955 года, когда Р-7 еще только создавалась, С.П. Королев в ини¬
циативном порядке обратился в правительство с предложением запустить
раньше американцев первый геофизический искусственный спутник Земли.
375
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Это была его давняя мечта, к исполнению которой он готовился со времени
незабываемой встречи с К.Э. Циолковским. Поводом к активным действиям
стали сообщения в печати о намерении американцев в 1957 году, объявлен¬
ном ООН геофизическим годом, запустить на специальной ракете-носителе
«Авангард» малый искусственный спутник Земли (ИСЗ).
В январе 1956 г. вышло постановление правительства о запуске перво¬
го советского ИСЗ. Головной организацией по осуществлению проекта ИСЗ
было определено НИИ связи Министерства обороны СССР. Сама техническая
сущность работы оказалась новой и очень сложной. Достаточно отметить, что
для слежения за искусственным спутником требовалась автоматическая до¬
ставка траекторных измерений на тысячекилометровые расстояния в центр
управления и совместная обработка их в темпе текущего времени. В то время
еще не было отечественных аналогов подобных систем, даже в войсках ПВО.
Учитывая, что спутник будет двигаться в точно определенном гравитаци¬
онном поле Земли, были разработаны математические модели определения па¬
раметров его орбиты по измерению одной только дальности или радиальной
скорости с каждого из семи измерительных пунктов, которые еще требовалось
построить и оснастить сложными измерительными приборами. Для наблюде¬
ния за полетом спутника за пределами территории СССР военные связисты
разработали и ввели в действие морской измерительный комплекс, состоящий
из трех кораблей.
По заказу Минобороны Московский завод САМ (главный конструктор
Александров) разработал новую аппаратуру для автоматического приема
траекторной информации - полуавтоматическое устройство ввода данных
(ПУВД), которое набивало кодограммы на перфокартах электронно-вычисли¬
тельных машин (ЭВМ) типа М-20. Это были первые, самые современные ЭВМ,
которые работали с казавшейся тогда, просто фантастической, скоростью - 20
тыс. операций в секунду.
Ориентировочный вес первого советского ИСЗ по первоначальному про¬
екту должен был составить 1200-1400 кг, однако его создание по объективным
причинам сильно затягивалось, и до конца геофизического года НИИ связи Мин¬
обороны в график сдачи «изделия» явно не укладывался. Чтобы не упустить
время, группа сотрудников ОКБ-1 предложила С.П. Королеву разработать и
изготовить на экспериментальном заводе ОКБ-1 простейший спутник (ПС),
весом порядка 182 кг, оснащенный радиопередатчиком, антенно-фидерным
устройством, блоком питания и системой терморегулирования. Представите¬
ли Минобороны СССР согласились с предложением ОКБ-1 и утвердили тех¬
нические условия на «изделие ПС».
Конструктивно первый в мире космический летательный аппарат пред¬
ставлял собой сферическое тело диаметром 580 мм. Запуск ракеты-носителя
376
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Р-7 с первым в мире искусственным спутником Земли состоялся 4 октября
1957 г., принес советской науке заслуженное мировое признание, резко повы¬
сил авторитет СССР в мировом сообществе.
Второй советский ИСЗ был выведен на околоземную орбиту 3 ноября 1957
года. Вес его составлял 508 кг. Есть в полете этого спутника что-то зловеще¬
символическое. Известно, что вскоре после триумфального запуска первого
советского спутника Королеву позвонил лично сам Хрущев и спросил, нельзя
ли к 40-летию Великой Октябрьской социалистической революции запустить
еще один спутник, но уже какой-нибудь более научный. Королев ответил: «Мы
подумаем». И подумали-таки. В спутник поместили контейнер с собакой, кон¬
тейнер с научными приборами, радиопередатчики и измерительную аппарату¬
ру. Спутник летал вокруг Земли в течение 162 суток, а затем, сойдя с орбиты,
сгорел в плотных слоях атмосферы (вместе с подопытным животным). Лишь
третий спутник, выведенный на орбиту 15 мая 1958 г., в полной мере соответ¬
ствовал первоначально запланированным параметрам веса и научного - гео¬
физического - назначения.
Первые «семерки» изготавливались на опытном производстве завода №88
в Подлипках (Московская область).
2 января 1958 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров
СССР №2-1 «Об организации серийного производства изделия 8К71 на Го¬
сударственном авиационном заводе №1 имени И.В. Сталина Куйбышевского
совета народного хозяйства» (в то время организация п/я 208). В 1960 г. на
предприятиях Куйбышевского, Московского, Ленинградского и Днепропе¬
тровского совнархозов производится первая серийная партия ракет Р-7 в ко¬
личестве 40 шт.
Создание первого в СССР соединения боевых межконтинентальных бал¬
листических ракет Р-7 началось в январе 1957 г. В качестве оптимального ва¬
рианта размещения стартовых позиций был утвержден отдаленный северный
район вдоль берегов реки Емца в пределах Плисецкого района Архангельской
области. Первая боевая стартовая позиция заступила на боевое дежурство 31
декабря 1959 г.
Плисецкий ракетный комплекс или объект «Ангара» получился громозд¬
ким, уязвимым и очень дорогим и сложным в эксплуатации, т.к. длительное
время держать ракету на старте или в специальном хранилище, заправлен¬
ную жидким кислородом или жидким водородом, нельзя. По существу при
каждом старте ракет типа Р-7 приходилось создавать большие емкости для
хранения запасов жидкого кислорода и постоянно, вследствие естественного
испарения кислорода, пополнять их. Много времени отнимала подготовка
ракеты к боевому старту - от 18 часов до нескольких суток, в зависимости
377
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
от того, была ракета собранной полностью, наполовину или ее еще только
предстояло собрать.
В 1960-е годы определяющим направлением разработки и серийного про¬
изводства межконтинентальных баллистических ракет, как в США, так и в
СССР, стали ракеты на высококипящих компонентах топлива.
В 1960 г. на космодроме «Байконур» для проведения летных испытаний
Р-16 был создан стартовый комплекс, и началась подготовка к летным испы¬
таниям. 24 октября 1960 г. произошел несанкционированный запуск двигателя
второй ступени, что привело к смещению больших масс самовоспламеняю¬
щихся компонентов топлива. Во время этой страшной катастрофы погибло 92
человека, в том числе председатель Государственной комиссии Главный мар¬
шал артиллерии М.И. Неделин.
Долгие годы события того дня были покрыты непроницаемым покровом
государственной тайны. В газете «Правда» был напечатан некролог о гибели
знаменитого маршала, да и то с явным искажением фактов: «...При исполнении
служебных обязанностей, в результате авиационной катастрофы...».
Погибли также заместитель начальника Главного управления ракетного
вооружения Прокопов, начальник управления полигона Григорьянц и еще
много офицеров и солдат. Сгорели в пламени заместители главного конструк¬
тора днепропетровского ОКБ-586 Берлин и Концевой, главный конструктор
харьковского ОКБ-692 Коноплев, другие специалисты из Днепропетровска,
Харькова, Киева, Москвы, Загорска.
Наиболее вероятной причиной аварии, согласно заключению правитель¬
ственной комиссии, явилось «неверное исполнение команды по подрыву пи¬
ромембран и самопроизвольное срабатывание пиропатронов газогенератора»,
что, в свою очередь, «произошло из-за конструктивных и производственных
дефектов пульта подрыва, разработанного ОКБ-692 ГКРЭ».
ОКБ-692 (основано в Харькове в 1959 г.) входило в тройку ведущих пред¬
приятий страны, создававших системы управления для ракетно-космической
техники (в том числе для межконтинентальных баллистических ракет). Много
лет спустя, Главный конструктор ОКБ-692 А.С. Гончар в своих воспоминаниях
напишет:
«На нашем предприятии, обвиненном в произошедшей трагедии, несколь¬
ко дней длилось шоковое состояние и растерянность, никто из замов погибше¬
го Коноплева не решался брать управление в свои руки, многие ждали и пред¬
сказывали репрессии и расследование, работы прекратились. Однако вскоре
поступило сообщение, что никто не будет наказан, и нужно как можно скорее
приступить к работам, проанализировать все технические решения и обеспе¬
чить пуск второй ракеты в ноябре - декабре текущего года. Первыми полно¬
378
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
стью пришли в себя О.Ф. Антуфьев и А.М. Гинзбург. Они сумели успокоить
коллектив и постепенно ввести его в рабочее русло».61
2 февраля 1961 г. летные испытания Р-16 продолжились успешным ее за¬
пуском. В том же, 1961 году, Р-16 была принята на вооружение под индексом
«8К67» и передана в серийное производство. В период с 1961 г. по 1975 г. ра¬
кеты типа Р-16 составляли основу арсенала советских межконтинентальных
баллистических ракет.
За период 1955-1965 гг. на развитие опытно-конструкторской, экспери¬
ментальной и производственной базы ракетного вооружения и космической
техники было затрачено около 10 млрд. руб. в ценах 1964 года62. Более полови¬
ны этой суммы приходится на 1958-1961 гг.
Для сравнения отметим, что в США в 1958-1961 гг. на военные НИОКР
потратили $13,9 млрд., в том числе на разработку ядерного оружия $2,4 млрд,
и более $1 млрд, на изучение и освоение космоса.63
В 1957-1959 гг. в СССР регулярно разрабатываются планы на расчетный
год и планы по созданию мобилизационных мощностей производства ракет¬
ной и космической техники. На первом этапе мобилизационного планиро¬
вания ракетно-ядерного потенциала мобилизационные задания значительно
превышали задания по текущему плану. Затем Военно-промышленная комис¬
сия признала допустимым, что мобилизационные задания по выпуску ракет¬
ного вооружения могут быть сопоставимы с планами текущего производства,
чтобы не отставать от потенциального противника.
Таблица 6.15
Производство ракет-носителей ядерного оружия в СССР и США
Советский Союз
США
1960 г.
1961 г.
1959 г.
1960 г.
Баллистические ракеты
средней дальности, шт.
600
530
260
460
Межконтинентальные
баллистические ракеты, шт.
40
125
70
125
Самолеты-снаряды, шт.
-
-
120
360
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.79. Д.281. Л.44.
61 См.: Евстафьев М. Д. Долгий путь к «Буре». М., 1999; Якубович Н.В. Неизвестный
Лавочкин. М., 2012.
62 Гончар А.С. Зоряш часи ракетно! техники. Спогади. Харюв, Факт, 2008. С. 71.
63 РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.5340. Л.139.
379
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
23 июня и 3 октября 1960 г. ЦК КПСС и Совмин СССР принимают поста¬
новления по разработке и созданию систем противоспутниковой обороны и
космической разведки. Всего за период с 1957 по 1962 г. в СССР, в рамках про¬
граммы освоения космоса, было произведено 166 запусков ракет-носителей
для вывода на орбиту различных космических объектов, из которых 92 имели
военное назначение (США за тот же период провели 348 запусков ракет-носи¬
телей космических аппаратов).
Практически одновременно в США и в СССР принимаются на вооружение
групповые и одиночные ракетные комплексы в защищенных от ударов бомбар¬
дировочной авиации подземных железобетонных сооружениях - шахтах.
В 1959 г. ОКБ-1 (Генеральный конструктор С.П. Королев) разрабатывает
шахтный вариант межконтинентальной баллистической ракеты на жидком
кислороде и керосине под названием Р-9. Ракета имела стартовый вес 82 тонны
и могла нести ядерный боезаряд.
Данные «изделия», давно уже снятые с вооружения, в 1964 году закупа¬
лись Министерством обороны СССР по следующим ценам: Р-9 без стартового
оборудования стоила 1374,3 тыс. руб., Р-16 - 1418 тыс. рублей. Стартовый
комплекс Р-9 стоил 3824,1 тыс. руб., Р-16 - 1418 тыс. рублей.
Разработка межконтинентальных ракет второго поколения с одиночными
шахтными пусковыми установками типа «ОС» и защитой пусковых установок
и командных пунктов от воздействия высоких давлений во фронте ударной
волны при ядерных взрывах относится ко второй половине 1960-х. Это - ра¬
кетные комплексы с ампулизированными жидкостными ракетами (Р-36, УР-
100, УР-100К, УР-100У) и ракетами РТ-2П с твердотопливными двигателями.
Головным разработчиком ракет типа УР-100 являлось ОКБ-52 (главный кон¬
структор В.Н. Челомей). Этим же КБ разрабатывался тяжелый носитель УР-
500 «Протон», который до сих пор используется в отечественных космических
программах.
Не все советские НИОКР в области ракетной техники в рассматриваемый
период были удачными, и оправдали вложенные в них средства. Например,
это - проект многоканальной зенитно-ракетной системы второго эшелона си¬
стемы ПВО по условным названием «Даль». Работы по ее созданию начались
сразу после выхода Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР №602-369сс от
24 марта 1955 г. на основе пилотного проекта ОКБ-301 (Главный конструктор
С.А. Лавочкин).
Зенитно-ракетный комплекс (ЗРК) «Даль» должен был одновременно ве¬
сти и поражать до 10 воздушных целей на дальности до 160 км, на высотах
5-20 км при скоростях полета целей 1000-2000 км/ч. Первой ступенью зенит¬
ной ракеты «400» являлся пороховой стартовый ускоритель, второй - мар¬
380
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
шевая ступень с 2-камерным ЖРД. Ускоритель был предназначен для старта
ракеты и выведения маршевой ступени на заданную высоту с требуемой ско¬
ростью.
Управление боевой работой ЗРК возлагалось на УМН - управляющую ма¬
шину наведения, - иначе говоря, специализированную ЭВМ, разработанную
Институтом точной механики и вычислительной техники АН СССР (Генераль¬
ный конструктор В.С. Бурцев). Эта машина (быстродействие 40-50 тыс. оп/с)
должна была анализировать трассирование воздушных целей, обнаруженных
РЛС кругового обзора, и реализовывать алгоритмы наведения ракет на цель.
Запланированный на 1959 г. объем работ по системе «Даль» выполнить
не удалось. На Тушинском машиностроительном заводе (бывший завод №82
Министерства авиационной промышленности) Мосгорсовнархоза скопилась
большая партия ракет серийного производства, которые из-за отсутствия ряда
элементов бортовой аппаратуры, разрабатываемой НИИ-244 (ныне - Всерос¬
сийский НИИ радиотехники), нельзя было актировать военной приемкой. С
наземными элементами системы «Даль» дело обстояло еще хуже, особенно с
РЛС и УМН. В конечном итоге в 1962 г. проект закрыли, затратив на его реали¬
зацию несчетное количество миллионов рублей.
Некоторые ветераны советского ВПК считают, что «Даль» не состоялась
по вине «калмыковского государственного комитета». Другие полагают, что
В.Д. Калмыков и возглавляемый им госкомитет тут не причем, а все дело в
том, что УМН (управляющая машина наведения) не могла проработать без
сбоев больше 2-3 минут. Когда же, по их словам, было организовано наведе¬
ние зенитных ракет «вручную», по сигналам «калмыковского» локатора и с по¬
мощью логарифмических линеек, то ракета стала успешно сбивать не только
беспилотный самолет-мишень ИЛ-28, но и МИГ-21, отражающая поверхность
которого составляла всего 0,5 кв. метра.
В мае 1960 г. Комиссия по военно-промышленным вопросам приняла ре¬
шение форсировать разработку системы «Даль», включая ускоренную дора¬
ботку узлов бортовой и наземной радиоэлектроники. Спустя несколько дней
на заседании Президиума ЦК КПСС, где рассматривались вопросы совер¬
шенствования средств ПВО, Н.С. Хрущев принял еще одно «мобилизующее»
решение - приказал главному конструктору системы Семену Алексеевичу
Лавочкину лично возглавить работы на полигоне, вплоть до получения поло¬
жительных результатов.
Сразу же после приезда Лавочкина на полигон Сары-Шаган Карагандин¬
ской области, 8 июня 1960 г., зенитчики провели специально подготовленный
нештатный пуск ракеты «400», в процессе которого ее вывели в зону перехва¬
та цели с помощью наземных оптических и телевизионных средств. Однако,
381
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
за исключением того, что ракета соответствует предъявляемым требованиям,
этим пуском ничего доказать не удалось.
В то же время для Лавочкина эта поездка оказалась последней: в ночь на
9 июня 1960 г. он скончался от сердечного приступа, не дожив до 60-летия три
месяца.
V. ВЛИЯНИЕ ВПК НА ОСНОВНЫЕ ПРОПОРЦИИ И ТЕМПЫ
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА СССР В 1950-60-е ГОДЫ
Административно-хозяйственные реформы, проводившиеся в 1950-60-е
годы под руководством Н.С. Хрущева, не привели к сколько-нибудь суще¬
ственным переменам в системе социалистического планового хозяйства, о
неполном соответствии которого потребностям развития общественного
производства в середине 1950-х годов стали робко намекать советские ученые-
экономисты. Партийно-государственному аппарату, управлявшему страной,
предлагалось пересмотреть концепцию опережающего роста производства
продукции группы «А», то есть отраслей тяжелой промышленности, посколь¬
ку бездумное следование этой концепции вызывает на практике серьезную де¬
формацию структуры общественного производства, в ущерб конечному про¬
дукту, используемому для производственного и личного потребления.
На состоявшемся 4-12 июля 1955 г. Пленуме ЦК КПСС предложения вы¬
ровнять темпы роста производства продукции группы «А» и группы «Б» были
подвергнуты острой критике. Н.А. Булганин, занимавший в то время долж¬
ность председателя Совмина СССР, в своем докладе, например, заявил:
«Не так давно у нас объявились, как известно, отдельные экономисты, пы¬
тавшиеся доказать, что в современный период якобы отпадает необходимость
более быстрого развития тяжелой индустрии. Такие горе-теоретики утверж¬
дали, что теперь, когда мы уже имеем высокоразвитую тяжелую промышлен¬
ность, можно, дескать, установить одинаковые темпы развития как для тя¬
желой, так и для легкой промышленности и даже быстрее развивать именно
легкую промышленность. Подобные утверждения глубоко чужды марксиз¬
му-ленинизму и являются попыткой ревизовать генеральную линию партии,
попыткой подтолкнуть страну на сокращение производства металла, электри¬
ческой энергии, угля, нефти, машин и оборудования, что пагубно сказалось
бы на развитии всего народного хозяйства, разоружило бы Советский Союз
перед лицом враждебного империалистического лагеря, ослабило бы эконо¬
мическую и оборонную мощь нашей Родины».64
64 РГАНИ. Ф.2. Оп.1. Д.141. Л.7.
382
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
На самом деле, классики марксизма-ленинизма никогда не постулиро¬
вали необходимость опережающего роста тяжелой промышленности, хотя
бы потому, что пользовались стандартной для классической политэкономии
предпосылкой о соответствии рыночных цен стоимости товаров, что экви¬
валентно условиям долгосрочного рыночного равновесия при неизменности
технического уровня производства и потребительских предпочтений. Так,
В.И. Ленин, развивая теорию органического строения капитала, указывал на
относительную независимость производства группы «А» от группы «Б», об¬
условленную особенностями производственного процесса, когда конечный
продукт перед тем, как попасть к потребителю, проходит несколько стадий
переработки. Однако, по его словам, «...было бы ошибочно понимать эту
«независимость» в смысле полной оторванности производительного потре¬
бления от личного...».65
Сама идея К. Маркса о том, что в накопление капитала идет половина при¬
бавочной стоимости группы «А», тогда как норма накопления в группе «Б»
пассивно приспосабливается к условиям воспроизводства, по его собствен¬
ным словам, являлась «неправдоподобным предположением».
Классики марксизма-ленинизма проводили четкое различие между про¬
изводительным потреблением рабочей силы и материальных благ, которое не¬
обходимо для производства других материальных благ, и непроизводительным
потреблением, - таким, например, как изготовление предметов роскоши и из¬
делий «человекоубойной промышленности» (нем. der Menschenabschlachtungi
ndustrie).
В 1-ю мировую войну в составе группы «А» сформировался производи¬
тель товаров непроизводственного потребления, который стал предъявлять
возрастающий спрос на продукцию производственного потребления отраслей
группы «А» даже в большем объеме, чем на продукцию отраслей группы «Б».
Понятное дело, речь идет о военной промышленности, которую В.И. Ленин
характеризовал, как «особый вид народного хозяйства» в эпоху государствен¬
но-монополистического капитализма.
Эмпирически доказано, что паразитирование индустрии вооружений на
базовых отраслях группы «А» вызывает в национальной экономике следую¬
щие процессы:
1) разрыв обратных материально-вещественных связей от военно-про¬
мышленного производства к производству средств производства (группа
65 Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Полное собрание сочинений. Т. 3.
383
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«А») и к производству предметов личного потребления (группа «Б»);
2) наращивание производства средств производства (группа «А») и пред¬
метов потребления (группа «Б»), поставляемых в военно-промышленное про¬
изводство;
3) относительное (и даже абсолютное) уменьшение доли средств произ¬
водства, направляемых на техническое переоснащение производства предме¬
тов личного потребления;
4) сокращение занятости в «гражданском» секторе экономики;
5) расстройство товарно-денежного обращения под воздействием печата¬
ния государством «пустых» денег на оплату военно-промышленной продукции;
6) увеличение доли накопления и уменьшение доли потребления в величи¬
не использования национального дохода;
7) замедление темпов экономического роста.
Ниже представлены данные о соотношении производства продукции груп¬
пы «А» и группы «Б» в объеме валовой продукции промышленности СССР в
1955 г. и по плану на 1956 г., 1958 г., 1960 г. и 1965 г. в сопоставимых ценах.
Таблица 6.16
Валовая продукция промышленности СССР в 1955-1965 гг.
в млрд. руб. в ценах на 1.07.1955 г.
1955 г.
1956 г.
1958 г.
I960 г.
1965 г.
Группа «А»
565
630,3
745
914
1460
Группа «Б»
328
349,6
401
489
750
Всего
883
979,9
1146
1403
2210
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.76. Д.112. JI.4.
Данные Таблицы 6.16 свидетельствуют о том, что тенденция к опережаю¬
щему росту производства продукции группы «А» в течение второго после¬
военного десятилетия продолжала сохраняться. Если в 1955 г. соотношение
продукции группы «А» и группы «Б» в валовой продукции промышленности
СССР составляло 63% к 37%, то по плану на 1956 г. это соотношение должно
было составить 64% к 35,6%; в 1958 г. - 65,1% к 34,9%; в 1960 г. - 65,2% к 34,8%;
в 1965 г. - 66,1% к 33,9%.
Во второй половине 50-х темпы роста национального дохода страны со¬
кратились, по сравнению с 1950-1955 гг., в среднем, на 2,1 процента.
384
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Таблица 6.17
Годовые темпы роста национального дохода СССР в 1951-1958 гг.
(в ценах соответствующих лет)
1952 г.
1953 г.
1954 г.
1955 г.
1956 г.
1957 г.
1958 г.
1952-1958 гг.
11,6
8,8
12,5
11,8
11,2
6,0
11,0
10,4
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.79. Д.186. Л.116-123.
В экономической науке известно влияние, которое оказывает на темпы
экономического роста и повышение жизненного уровня населения страны со¬
отношение между накоплением и потреблением в величине использованного
национального дохода. Объективную оценку пропорции между накоплением
и потреблением дополняют соотношение между производственным и непро¬
изводственным накоплением, а также соотношение между двумя группами
общественного производства: группы «А» и группы «Б».
По подсчетам известного советского экономиста А.Л. Вайнштейна общая
норма накопления находилась в СССР в 1951-1955 гг. на уровне 25-26 процен¬
тов. Доля производственного накопления для обеспечения расширенного вос¬
производства определялась им в размере 21-22% к величине использования
национального дохода.66
Вопрос о возможном влиянии ВПК на формирование пропорций меж¬
ду потреблением и накоплением представляется крайне важным. Лишь ма¬
лая часть производимой его предприятиями продукции принимает участие
в процессе расширенного воспроизводства в качестве средств производства
или предметов потребления. Другая часть продукции, закупаемая военными
организациями, из дальнейшего участия в процессе общественного произ¬
водства выбывает или, в лучшем случае, возвращается в материальное произ¬
водство в качестве лома черных и цветных металлов.
Эту продукцию, которую мы называли «военной», следовало бы считать
невосполнимым вычетом из стоимости используемого национального дохода,
поскольку те организации, которые ее потребляют (вооруженные силы и т.д.),
не создают в процессе ее потребления ни стоимости, ни прибавочной стоимо¬
сти. Между тем, в советской статистике военная продукция учитывалась как
составная часть продукции производства группы «А» и как реальная величина
национального дохода, используемая в накоплении и потреблении.
66 Вайнштейн Альб. Народный доход России и СССР. М., 1969. С. 110.
385
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В состав продукции группы «А» входила, например, урановая руда в кон¬
центрате, установки по обогащению урана и производству тяжелой воды, спе¬
циальное горнопроходческое оборудование, реакторы, технические растворы
и т.д., и, наконец, готовые изделия - ядерные и термоядерные боеприпасы. За
40 лет своего существования Минсредмаш произвел 40 000 ядерных боепри¬
пасов, совокупной мощности которых достаточно, чтобы несколько раз унич¬
тожить на Земле все живое.
На огромный ракетно-ядерно-космический комплекс, потребляющий огром¬
ное количество живого и овеществленного труда, работала вся страна. Его олице¬
творением являлась «невидимая империя Минсредмаша» - наследница 9-го Глав¬
ного управления сталинского ГУЛАГа и закрытых бериевских «шаражек».
В 70-80 гг. прошлого столетия в организациях и на предприятиях Минсред¬
маша трудилось более полутора миллиона человек. Минсредмаш построил 10 за¬
крытых и десятки открытых городов. Его военно-строительные части обустраи¬
вали шахты пусковых установок РВСН. Научно-исследовательские, проектные
организации и промышленные предприятия Минсредмаша разрабатывали и про¬
изводили ядерные боеприпасы, атомные реакторы подводных и надводных кора¬
блей, возводили атомные электростанции в СССР и за рубежом. Правда, бывали
годы, когда Минсредмаш попутно с ураном добывал золото и редкоземельные
металлы в количествах, сравнимых с объемом продукции Министерства цветной
металлургии, но это - мелочи, по сравнению с тем объемом ресурсов, которые он
безвозвратно поглощал. Трудно сравнивать с чем-нибудь жизнь Минсредмаша.
Работа без смет и лимитов, без проектов, финансирование - по факту.
Для первой половины 1950-х годов Госплан считал норму накопления в
использовании национального дохода равной 34%, а норму потребления, со¬
ответственно, 66%. Данная пропорция (см.: Таблица 6.17.) установлена, напри¬
мер, в проекте директив Совмина СССР к составлению 5-летнего народнохо¬
зяйственного плана на 1950-1955 гг.
Таблица 6.18
Проект директив к составлению 5-летнего (1950-1955 гг.)
плана развития промышленности
1950 г.
1955 г.
Валовая продукция
промышленности
в млрд. руб. в ценах 1950 г.
632,5
1129,6
в том числе:
группа “А”
359,7
665,1
в том числе:
386
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
военная продукция
{22,0}
{63,0}
группа Ь
272,8
464,5
Фонд потребления в %%
66
66
Фонд накопления в %%
34
34
Национальный доход
в ценах 1950 г. в млрд. руб.
725,4
1230,0
Источник: РГАЭ.Ф.4372.Оп.98. Д.1305. Л.20,120;
РГАЭ.Ф.4372. Оп.94. Д.945. Л.7.
Введенные нами в таблицу показатели объема товарной военной продук¬
ции заключены в скобки. Для 1950 г. данные об объеме военной продукции
являются отчетными, для 1955 г. - установленными по плану в ценах 1950 г.
(отчетные данные об объеме военной продукции в 1955 г. в ценах 1950 г. от¬
сутствуют).
За вычетом из фонда потребления военной продукции, составлявшей в
1950 г. 3%, от величины национального дохода, реальная доля потребления в
национальном доходе составит в 1950 г. 63%, а доля накопления - 37%.
В 1955 г., за вычетом 5% военной продукции из фонда потребления, это
соотношение будет выражаться как 61% к 39%.
Для второй половины 1950-х годов Госплан СССР считал норму потре¬
бления в величине использованного национального дохода равной 71-73%, а
норму накопления - равной 29-27%.
Для уточнения нормы потребления и накопления в величине национально¬
го дохода СССР во второй половине 50-х годов (см.: Таблица 6.19) воспользуемся
неопубликованными сведениями ЦСУ о балансах народного хозяйства СССР за
1958,1959,1960 и 1961 гг., рассчитанных в системе сравнимых цен. Введем в ука¬
занные сведения ЦСУ СССР данные об объеме производства за соответствую¬
щие годы военной продукции и попытаемся скорректировать соответствующие
показатели потребления и накопления в национальном доходе.
Таблица 6.19
Основные показатели баланса народного хозяйства СССР в 1958-1961 гг.
1958 г.
1959 г.
1960 г.
1961 г.
Валовая продукция
промышленности в млрд. руб. в
оптовых ценах на 01.07.1955 г.
108,23
120,65
132,3
144,87
в том числе: группа «А»
75,6
84,82
93,94
103,79
в том числе: военная продукция
{3,8}
{6,4}
{7,5}
{8,7}
Группа «Б»
32,63
35,83
38,36
41,08
387
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Фонд потребления в %%
72,9
72,8
72,9
71,5
Фонд накопления в %%
27,1
27,2
27,1
28,5
Национальный доход в ценах соотв.
лет в млрд. руб.
127,97
136,16
144,86
152,86
РГАЭ. Ф.4372. Оп.8. Д.247. ЛЛ.7,25,29.
С 1958 г. по 1961 год объем производства военной продукции увеличился
в 2,2 раза. Доля военной продукции в общем объеме валовой продукции про¬
мышленности в сравнимых ценах выросла за этот период с 3,5% до 6%, то есть
в 1,7 раза. По отношению к национальному доходу доля военной продукции
возросла с 2,9% до 5,6%, то есть в 1,9 раза. Между тем, определенные Госпланом
СССР показатели соотношения потребления и накопления почти не измени¬
лись: объем фонда потребления сократился на 1,4%, объем фонда накопления
увеличился, соответственно на 1,4%.
Даже независимо от учета военной продукции, показанная в балансах
ЦСУ СССР динамика основной экономической пропорции вызывает сомне¬
ния. Так, производство продукции группы «А» выросло за указанный период
в 1,3 раза, в то время как производство продукции группы «Б» выросло только
в 1,2 раза. При таком соотношении темпов роста производства группы «А» и
группы «Б» норма накопления в национальном доходе для обеспечения опере¬
жающего роста производства средств производства, во всяком случае, должна
увеличиться пропорционально и составить в 1961 г. не менее 35%, а норма по¬
требления, соответственно, не менее 65%.
Приблизительно такая же пропорция получается в случае вычета из фон¬
да потребления, определенного на 1961 г. в размере 71,5% от величины исполь¬
зованного национального дохода, стоимости военной продукции в размере 5,6
процента.
Таким образом, мы полагаем, что Госплан постоянно завышал реальные
размеры потребления и занижал реальные размеры накопления.
Советские экономисты, теоретически, отдавали отчет о том негативном
влиянии, которое оказывает на прирост национального дохода завышение
или, наоборот, занижение нормы накопления. В одном из фундаментальных
исследований, посвященном истории развития советской экономики по этому
поводу можно прочесть следующее:
«Завышение нормы накопления создает перенапряжение в народном хо¬
зяйстве, вызывает затруднения в сбалансированности различных частей вос¬
производственного процесса, а главное, замедляет темпы роста жизненного
уровня населения и ослабляет материальную заинтересованность работников
в развитии общественного производства.
388
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Но занижение нормы накопления способствует увеличению фонда потре¬
бления лишь в текущем периоде. По его истечении сокращение потребления
неизбежно, вследствие замедления темпов роста производства, вызванного
снижением нормы накопления. В связи с этим лишь поддержание оптималь¬
ного соотношения между потреблением и накоплением вообще, в том числе
в текущем и перспективном периодах, является той главной и основной про¬
порцией, от которой зависит нормальное развитие процесса расширенного
воспроизводства».67
В 1959 г. Сектор баланса Госплана представил в правительство обширный
доклад под названием: «Темпы экономического развития СССР и изменения
важнейших народно-хозяйственных пропорций на период генеральной пер¬
спективы».
В докладе сделана попытка скорректировать показатели использования
национального дохода (Таблица 6.18), вычтя из его величины материальные
расходы военных организаций (министерства обороны, внутренних дел и
КГБ) без потребления военнослужащих, то есть военную продукцию и граж¬
данскую продукцию военного потребления.
Таблица 6.20
Структура использования национального дохода СССР
(в % % к итогу в ценах соответствующих лет)
1950
1955
1956
1957
1958
Национальный доход
100
100
100
100
100
Материальные расходы
военных организаций
4,5
5,1
4,3
3,8
3,5
распределено:
95,5
94,9
95,7
96,2
96,5
Фонд потребления
76,1
74,0
71,8
75,5
72,6
Фонд накопления
19,4
20,9
23,9
20,7
23,9
В его составе:
Производственное
накопление
16,0
16,7
19,4
15,5
18,1
Источник: РГАЭ. Ф.4372. Оп.79. Д.186. Л.121.
Для 1950-1955 гг. фонд накопления к величине использования националь¬
ного дохода определялся Сектором баланса Госплана СССР в размере 19,4-
20,9%; для 1956-1958 гг. - в размере 20,7-23,9%. В составе фонда накопления
67 История социалистической экономики СССР. Т. 6. М., 1980. С. 253.
389
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
выделялось так называемое «производственное накопление» (то есть средства,
направленные на прирост основных производственных фондов, материаль¬
ных оборотных средств и резервов), доля которого вырастает с 16% в 1950 г.
до 18,1% в 1958 г.
Определяя пропорции потребления и накопления с учетом «материаль¬
ных расходов военных организаций», Госплан исключал «материальные расхо¬
ды военных организаций» не только из фонда потребления, но и из фонда на¬
копления. Хотя, на наш взгляд, это - вопрос спорный. Теоретически, стоимость
«материальных расходов военных организаций» должна быть произведена, а
для этого требуется накопление соответствующих материально-финансовых
ресурсов, которые, правда, в форме готовой военной продукции и, по мере ее
использования, не возвращаются ни в долю потребления, ни в долю накопле¬
ния.
В вышеупомянутом документе Госплан пришел к выводу о том, что суще¬
ствующая в СССР структура цен искажает реальное стоимостное выражение
основной экономической пропорции. В этой связи подчеркивается: «Вслед¬
ствие относительно низкого уровня цен на средства производства, отклоняю¬
щихся от их стоимости, доля фонда накопления в национальном доходе зани¬
жена. Удельный вес фонда потребления в национальном доходе существенно
завышен».68
Ссылаясь на сведения ЦСУ СССР о балансах народного хозяйства СССР
за 1950,1955 и 1958 гг. (которые мы уже приводили), Сектор баланса Госплана
СССР сделал заключение, что фонд накопления и «материальные расходы во¬
енных организаций» в 1958 г. составляли в совокупности менее 30% от вели¬
чины использования национального дохода в текущих ценах, и не менее 40% в
сопоставимых ценах.
«По ориентировочным расчетам, - подчеркивали авторы доклада, - суще¬
ствующая в СССР норма накопления в 2,5 раза превосходит долю накопления
в национальном доходе дореволюционной России».
Показатели основной экономической пропорции (40% накопление и 60%
потребление) не являлись благоприятными для обеспечения высоких темпов
роста национального дохода.
Немаловажное значение для оптимизации основной экономической про¬
порции имело бы устранение, искажающего статистическую отчетность и
основывающееся на ней планирование, влияния существовавшей в СССР
структуры цен. Идея неотложности этого мероприятия излагалась в докладе
68 РГАЭ. Ф.4372. Оп.79. Д.186. Л.123.
390
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
Института экономики АН СССР: «О мерах по устранению существенных не¬
достатков в системе цен промышленности» (ноябрь 1960 г.).
Документ этот весьма знаменателен, с точки зрения понимания прогрес¬
сивными советскими учеными причин экономических трудностей, переживае¬
мых страной, и искреннего желания помочь советскому руководству добиться
повышения жизненного уровня населения. В докладе отмечается, что совет¬
ские цены на средства производства, в два с лишним раза ниже цен на пред¬
меты потребления. Тогда как на мировом рынке все с точностью наоборот. В
1950-е годы в цене продукции производства группы «А» реализовывалось до
24% всего объема национального дохода. Хотя ее доля в производстве нацио¬
нального дохода составляла более 31%. В цене продукции легкой и пищевой
промышленности реализовывалось более 31% от величины использования
национального дохода, в то время как их доля в производстве национального
дохода составляла менее 9%.69
Существенное занижение цен на производство продукции группы «А», к
которой советские плановые и учетно-статистические органы относили и во¬
енную продукцию, приводило, по мнению экспертов Института экономики
АН СССР, к следующим негативным последствиям:
1. Оценка стоимости продукции группы «А» осуществляется в ценах, уро¬
вень которых ниже общественно-необходимых затрат труда и ниже уровня
цен на предметы потребления, в соответствии с которыми устанавливается за¬
работная плата и другие доходы населения. «При нынешней системе цен, - под¬
черкивается в докладе, - не может быть уверенности в том, что исчисляемое в
той или иной отрасли снижение себестоимости отражает действительную эко¬
номию. Так как такое снижение может быть следствием выгодно сложившихся
ценовых соотношений по израсходованным материалам и заработной плате, а
не результатом реальной экономии затрат труда».70
2. Поддержание цен на продукцию производства группы «А» ниже ее ре¬
альной стоимости создает лишь номинальную экономию государства на ка¬
питальных вложениях и расходах по созданию новой техники. То, что госу¬
дарство выигрывает, благодаря низким ценам на финансируемые капитальные
вложения, оно теряет из-за таких же низких цен при реализации продукции
производства группы «А».
3. Занижение оценки стоимости производства продукции группы «А»
превратило в убыточные свыше 20% всего числа действующих предприятий
основных отраслей промышленности, хотя они и затрачивают труд в обще¬
69 РГАЭ. Ф.7. Оп.2. Д.113. Л.З.
70 Там же. Л.5.
391
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ственно-необходимых размерах. Убыточность этих предприятий покрывается
государственными дотациями, источником покрытия которых является про¬
извольное перераспределение оборотных средств. Пестрота в ценообразова¬
нии, в свою очередь, приводит к появлению «выгодных» и «невыгодных» цен;
предприятия стремятся выполнить план за счет выгодных позиций ассорти¬
мента в ущерб комплексному выполнению плана по ассортименту.
4. Отклонение цен от реальной стоимости элементов фонда накопления и
фонда потребления не предохраняет от существенных погрешностей и оши¬
бок в учете и планировании общественного производства. В действующих це¬
нах доля продукции производства группы «А» резко преуменьшается, а про¬
дукции производства группы «Б» - значительно преувеличивается.
5. Стоимость созданного прибавочного продукта, заключенного в сы¬
рье, энергии, средствах производства, поступает в государственный бюджет
не в момент их собственной реализации, а лишь после того, как реализуются
предметы потребления, через цену которых перераспределяется и стоимость
прибавочного продукта средств производств. Это приводит к усложнению
финансового оборота и относительному увеличению объема наличного товар¬
но-денежного обращения.
6. Создаются серьезные препятствия использованию советских денег на
мировом рынке. Два резко различных уровня цен на средства производства
и предметы потребления означают, что не может быть установлен реальный
курс рубля в иностранной валюте, а разномасштабные отклонения цен от стои¬
мости делают невозможным использование советских цен во внешнеторговых
отношениях. К сожалению, ни в 1960-е годы, ни позже советское руководство
не прислушивалось к рекомендациям исправить деформации структуры цен,
ввести реальный хозяйственный расчет, учитывать среднюю норму прибыли и
т.д., часто усматривая в них проявления «чуждой идеологии».
На самом деле, как мы сейчас понимаем, в рекомендациях ученых прояв¬
лялось стремление следовать объективным экономическим законам, исправ¬
ляя негативные последствия некоторых вынужденных их нарушений в период
индустриализации, в годы Великой Отечественной войны и послевоенного
восстановления народного хозяйства.
Несоответствия в росте индексов цен на средства производства и предме¬
ты потребления проявились еще в 1930-е годы и являлись результатом цено¬
вой политики государства. Поддерживая цены на средства производства ниже
их реальной стоимости и реализуя предметы потребления выше их реальной
стоимости, государство перераспределяло дополнительные средства в фонд
накопления.
Благодаря этому удавалось, в частности, поддерживать высокие темпы
392
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
роста производства военной продукции. Оценивая сырье, материалы и полу¬
фабрикаты, используемые для производства вооружения и военной техники,
ниже их реальной стоимости, государство добивалось увеличения их выпуска
в соответствии с потребностями вооруженных сил. Накануне Великой Отече¬
ственной войны, государство ввело в практику систематический пересмотр
цен на серийную военную продукцию предприятий-изготовителей с целью
дальнейшего снижения их уровня. Реальный удельный вес военной продук¬
ции в валовом национальном доходе и в структуре капитальных вложений
искусственно занижался. В послевоенный период тенденция к закупке воен¬
ной продукции по искусственно заниженным ценам продолжала сохраняться.
Стоимость новых образцов военной техники, появившихся в большом коли¬
честве в первое послевоенное десятилетие, оценивалась по плановой себесто¬
имости с прибавлением прибыли, установленной в целом по данной отрасли
промышленности.71
При достижении рентабельности их производства, превышающей установ¬
ленный норматив, цены пересматривались в сторону снижения. Лишь в 1970-е
годы для того, чтобы экономически заинтересовать предприятия ВПК в выпол¬
нении плана по всему ассортименту, был создан фонд освоения новой техники,
из которого заводы-изготовители получали дополнительные субсидии.72
Экономя на расходах, связанных с закупкой военной продукции, государ¬
ство в то же время вынуждено было направлять значительные финансовые
ресурсы на прирост основных и оборотных фондов отраслей военно-про¬
мышленного комплекса. По данным ежегодных назначений ассигнований в
расходной части государственного бюджета СССР объем финансирования на
эти цели увеличился с 5,42 млрд. руб. в 1952 г. до 17,76 млрд. руб. в 1959 году.
Таблица 6.21
Финансирование отраслей ВПК из общесоюзного бюджета
в 1952-1959 гг. в млрд. руб. в ценах соответствующих лет
Отрасли
1952
1953
1954
1956
1957
1959
Авиационная
2,79
3,3
3,89
4,9
6,1
6,98
Вооружений
1,06
1,05
3,54
2,28
2,7
3,7
Судостроительная
1,57
2,47
2,05
1,07
1,23
1,13
71 РГАЭ. Ф.4372. Оп.111. Д.169. Л.8-9.
72 РГАЭ. Ф.437. Оп.4. Д.445. Л.1-4.
393
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Радиоэлектронная
—
—
1,87
1,43
1,43
1,75
Минсредмаш
-
2,52
3,3
3,96
4,20
-
ВСЕГО:
5,42
6,82
13,87
12,98
15,42
17,76
Источник: РГАЭ. Ф.7733. Оп.36. Д.4647. Л.91-94; Д.5340. Л.199-141;
Д.6056. Л.114; Д.6356. Л.113-116.
Эти данные не являются полными. В них не входят суммы кредитов Го¬
сударственного Банка СССР по особым счетам, через которые, в частности,
финансировались основные затраты на создание ракетно-ядерного оружия.
При условии приведения цен на военную продукцию в соответствие с об¬
щественно-необходимыми затратами, расходы СССР на ракетно-ядерное во¬
оружение и содержание вооруженных сил были бы совершенно непосильны¬
ми. Именно этот феномен стабильности и неизменности ценовых паритетов и
стоимостных пропорций не давал покоя лучшим экспертам ЦРУ и Пентагона,
которые, - кто со страхом, кто с надеждой, - ожидали приближение краха со¬
ветской модели плановой экономики.
Запуск первого, а затем второго советского спутника Земли, по словам аме¬
риканского историка Р. Стеббинса, «вызвал серьезные сомнения относитель¬
но адекватности военных, политических и экономических приготовлений, на
которые западные державы до сих пор полагались. <...> Столь изумительная
демонстрация научной и инженерной доблести со стороны державы, в общем
расценивавшейся как далеко отставшей от Запада в технологических достиже¬
ниях, обеспечила СССР и международному коммунизму всемирно широкую
психологическую победу первого ранга».73
Вопросом, требующим специального изучения, является влияние ВПК на
сырьевые отрасли советской экономики, которые некоторые экономисты на¬
зывают «вторым военно-промышленным комплексом» по степени затрат на
геологические изыскания, на обустройство месторождений стратегического
сырья, на организацию добычи и т.д.
В качестве иллюстрации приведем выдержки из постановления Совмина
СССР от 21 июня 1956 г.: «Об увеличении производства жаропрочных сплавов,
качественных легированных и низколегированных сталей, ферросплавов, леги¬
рующих цветных и редких металлов, а также титана и магния в 1957-1960 гг.».
Вышеупомянутый документ был разработан, в связи с планами перево¬
оружения Армии и Флота ракетной техникой. Для производства ракет всех
классов срочно потребовалось расширить сырьевую базу цветной и специальной
металлургии. Было установлено произвести в 1960 году больше, чем в 1955 г.:
- на 60% рафинированной меди (600 тыс. тонн);
73 Stebbins R.P. The United States in World Affairs, 1957. NY., 1958, P. 1.
394
Глава шестая «Ракетная» семилетка (1959-1965 гг.)
- на 210% больше алюминия (925 тыс. тонн);
- на 42% больше свинца (330 тыс. тонн);
- на 77% больше цинка (430 тыс. тонн);
- на 64% больше никеля (90 тыс. тонн);
- на 57% больше вольфрамовых концентратов (17,2 тыс. тонн).
На прирост основных фондов цветной металлургии страны в этой связи
требовалось в 1957-1960 гг. ассигновать в 2 раза больше средств, чем за период
1951-1955 гг.74
В 1958-1961 гг. объем производства военной продукции в СССР вырос с
3,8 млрд. руб. до 8,7 млрд, руб., т.е. в 2,2 раза. Доля военной продукции в общем
объеме валовой продукции промышленности увеличилась за тот же период с
3,5% до 6%, то есть в 1,7 раза.75
В результате осуществления в 1957-1961 гг. программы «ракетного пере¬
вооружения» основных родов войск и создания сухопутного, морского и воз¬
душного компонентов ядерной триады СССР пришлось потратить на 28%
средств больше, чем предусматривалось контрольными цифрами 7-летнего
(1957-1964 гг.) плана развития народного хозяйства.
Объем финансирования военно-промышленного комплекса из общесо¬
юзного государственного бюджета за период с 1952 г. по 1959 г. вырос в 3 раза.
Общий объем капитальных вложений в 1963-65 гг. составил 47% от общего
объема капитальных вложений в промышленность.76 И это одна из причин,
по которой по всей стране недостроенными, недоукомплектованными и не¬
запущенными в эксплуатацию оказались тысячи объектов промышленного и
гражданского строительства. Именно в годы «ракетной семилетки» в хозяй¬
ственной практике появилось словосочетание «долгострой».
Госплану СССР предстояло решить нелегкую задачу сбалансирования ка¬
питальных вложений и межотраслевых пропорций таким образом, чтобы обе¬
спечить прирост продукции группы «А», в среднем на 25-28% выше прироста
продукции в отраслях группы «Б».77
Известный ученый-экономист В.М. Иванченко, работавший в 1964 г. в От¬
деле новых методов планирования и экономического стимулирования вспо¬
минает:
74 РГАЭ. Ф.4372. Оп.76. Д.113. Л.6-7.
75 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.100. Л.4.
76 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.849. Л.33.
77 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.207. Л.8-10.
395
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«В конце 50-х - начале 60-х годов было принято много решений по разви¬
тию отдельных отраслей, как это часто бывало и в последующие периоды, без
увязки с реальными народнохозяйственными ресурсами. Госплан СССР при
разработке восьмого пятилетнего плана был связан этими решениями, кото¬
рые надо было втиснуть в народнохозяйственные пропорции.
Когда приступили к разработке проекта плана восьмой пятилетки, стало
ясно, что выполнение всех этих решений деформирует пропорции и вместе с
тем отдаляет выход на многие намеченные Программой партии на 1970 г. по¬
казатели, особенно по уровню жизни населения. Как Госплан при разработке в
1964 г. восьмого пятилетнего плана ни пытался вписать все принятые в преды¬
дущий период хозяйственные решения в народнохозяйственные пропорции,
этого сделать никак не удавалось.
Даже при весьма заметном насилии над народнохозяйственными пропор¬
циями на эти показатели можно было бы выйти примерно на два года позже.
При всем крайнем недовольстве политиков плановиками их расчеты были не¬
опровержимы. Политическое руководство не решилось пойти на грубую фаль¬
сификацию и разгон этого коллектива плановиков (а других и не было), но не
хотело и явно признать, что программные цифры нереальны. Возникло реше¬
ние снова разрабатывать семилетний, а не пятилетний план».78
Итак, в I кв. 1964 г. действительно началась подготовка новой семилетки,
но в октябре 1964 г. был снят Н.С. Хрущев. К власти пришло новое политиче¬
ское руководство, и на должность председателя Госплана СССР назначен быв¬
ший сталинский нарком нефтяной промышленности СССР Н.К. Байбаков -
крупный специалист по дебиту (фр. debit — сбыт, расход) буровых скважин.
Было принято решение вернуться к разработке 8-го пятилетнего (1966—
1970 гг.) плана, который по совокупности выполненных показателей в со¬
ветской теории и практики планового хозяйства считается одним из самых
удачных. В поздней советской историографии даже возник эпитет - «золотая
пятилетка».
78 Экономическая история СССР. М., 2007. С. 45.
396
Глава седьмая
СОВЕТСКАЯ ЭЛЕКТРОНИКА И ВЫЧИСЛИТЕЛЬНАЯ
ТЕХНИКА: ПРИЧИНЫ «ДОГОНЯЮЩЕГО» РАЗВИТИЯ
В создании ядерного и реактивного управляемого оружия, межконтинен¬
тальных ракет и космических аппаратов одним из определяющих направлений
стало создание информационно-управляющих систем, в которых главенствую¬
щее место заняла электроника и её элементная база. Условно электроника обо¬
ронного назначения включает следующие направления:
1) средства обработки информации стратегического значения;
2) аппаратура обработки оперативно-тактической информации;
3) электронное вооружение;
4) электроника боеприпасов.
В космических системах доля электроники в стоимостном выражении со¬
ставляет 67-70%, далее идут ракетная техника - 40-48, военно-морская техни¬
ка - 34-36, авиация - 27-29 и, наконец, бронетанковая техника - 16-21 %?
Пожалуй, ни одна из отраслей науки, техники и производства, кроме
атомной промышленности, не предъявляла Советскому Союзу столь же эко¬
номически затратных и жестких технических требований по ее созданию и
развитию, как электроника. На ней же (электронике) СССР в начинавшейся
в 1960-е годы информационно-технологической гонке вооружений, надо по¬
нимать, и запнулся. Почти полная технологическая изоляция и отсутствие не¬
обходимых средств и ресурсов для поддержания невероятно высоких темпов
развития микроэлектроники, компьютеростроения и информатики привели к
1 Значение прогресса электроники для военной космической техники можно проил¬
люстрировать следующим примером. Время активного существования первых совет¬
ских комплексов космической разведки серии «Зенит» (1964-1965 гг.) не превышало
8-12 суток. По истечении этого срока производился спуск с орбиты спускаемого аппа¬
рата (шарообразной формы) с разведывательной аппаратурой и фотоплёнкой. Спуск
осуществлялся с помощью парашюта в заранее определённые районы посадки в Ка¬
захстане. В это время американские разведывательные космические аппараты стали
оснащаться фототелевизионными системами, которые в течение нескольких месяцев
после запуска на орбиту могли передавать изображения с помощью зашифрованных
радиосигналов. И это позволяло не только вести разведку в режиме реального време¬
ни, но и экономить средства военного бюджета на запуске ракет-носителей, каждый из
которых обходился в сумму порядка $100 млн.
397
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
10-летнему отставанию СССР от передовых стран в области информационных
технологий.
В 1986 г. ЦК КПСС и Совмин СССР приняли решение о создании Государ¬
ственного комитета СССР по вычислительной технике и информатике (ГКВТИ
СССР). Новый государственный орган был включен, в силу важности стоящих
перед ним задач, в число оборонных отраслей промышленности и подчинен
Военно-промышленной комиссии Совмина СССР. Комитету были переданы
функции координации всех работ по вычислительной технике в стране и ра¬
бот по международным соглашениям. Но главным заданием правительства
стала задача информатизации страны.
Весьма примечательно, что в служебной записке от 13.07.1988 г. на имя
Председателя Госплана СССР Ю.Д. Маслюкова Председатель ГКВТИ СССР
Н.В. Горшков поставил знак равенства между информатизацией и демокра¬
тизацией общества. Ибо, по его словам, «информатизация обеспечивает
ликвидацию монополии отдельных групп на доступ к информации, и ее
распространение». И еще хотелось бы выделить такие слова: «В современ¬
ном обществе высшей ценностью, главным продуктом производства и ос¬
новным товаром является информация. Знания, накопленные обществом,
в том числе знания специалистов, становятся национальным богатством,
уникальным общественным ресурсом, определяющим социально-эконо¬
мическое могущество страны»2 3.
В определенной степени уровень информатизации общества можно ха¬
рактеризовать соотношением объемов производства средств вычислительной
техники к общим объемам капитальных вложений. Так, по данным ГКВТИ
СССР, в 1980 г. этот показатель составлял для СССР 1,7% (17,5% для США);
соответственно в 1985 г. - 2,3% (19,1% для США) и в 1988 г. - 3,2% (24,8% для
США)?
Неспособность политической системы и экономики СССР быстро и эф¬
фективно решить задачи информатизации общества становилась одним из
решающих аргументов в пользу радикальных политических и экономических
реформ.
2 РГАЭ. Ф.680. Оп.1. Д.233. Л.76.
3 РГАЭ. Ф.680. Оп.1. Д.232. Л.130-131.
398
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
I. РАДИОЛАМПА, ТРАНЗИСТОР, ИНТЕГРАЛЬНАЯ СХЕМА,
МИКРОПРОЦЕССОР - ЧЕТЫРЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ПРИБОРА,
ЧЕТЫРЕ ЭТАПА РАЗВИТИЯ ЭЛЕКТРОНИКИ
В США и других западных странах распространено толкование «электро¬
ники», как «прикладной науки о различных приборах, в которых контролиру¬
ется движение электронов». Такая редакция включает в понятие «электрони¬
ка» все типы электронной аппаратуры и все виды электронных приборов. На
сегодняшний день электроника и, в частности, полупроводниковая промыш¬
ленность является основой «информационного общества», определяя произ¬
водительность труда и конкурентоспособность всех без исключения отраслей
общественного производства.
Датой возникновения электроники считается 1904-1906 гг., когда англича¬
нин Джон Флеминг и американец французского происхождения Ли де Форест
изобрели электронные приборы для усиления и генерирования слабых токов
и высокочастотных колебаний: диод и триод. Однако, они неправильно пони¬
мали принципы их работы, объясняя выпрямительные (диод) и усилительные
(триод) свойства ионизацией разреженного газа. И даже предупреждали, что
из баллона электронной лампы никоим образом нельзя откачивать газ, созда¬
вая в ней вакуум. Однако все оказалось наоборот, что в 1915 году доказал уче¬
ный и инженер Ирвинг Ленгмюр из исследовательской лаборатории General
Electric Company. С помощью мощного парортутного насоса он откачал из
баллона электронной лампы воздух и сконструировал первый полноценный
вакуумный триод (в патенте изобретателя прибор назывался «плиотрон»).
Первые промышленные образцы электронных ламп в России в 1914 г. раз¬
работал инженер Русского общества беспроволочных телеграфов и телефонов
(РОБТиТ) Н.Д. Папалекси. «Пустотелые реле Папалекси» предназначались для
усилителей звуковой частоты в армейском радиотелеграфе. Откачка собран¬
ных ламп производилась с помощью парортутного насоса конструкции С.А.
Боровика на заводе пустотных аппаратов Н.А. Федорицкого (Набережная реки
Фонтанка, 165).
В 1915 г. под руководством поручика М.А. Бонч-Бруевича началось про¬
изводство электронных ламп в мастерских Тверской приемной радиостанции
международных сношений. Аноды ламп изготавливались из железной сетки в
целях лучшей теплоотдачи, а для удлинения срока службы в них вставлялись
два катода на цоколях, расположенных друг против друга. Когда сгорал один
катод, лампу переворачивали и включали другой.
Местом рождения отечественной радиопромышленности считается
Кронштадтская мастерская «для производства и ремонта аппаратов телегра¬
399
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
фирования без проводов». Она была организована по заданию Морского тех¬
нического комитета А.С. Поповым 2(14) сентября 1900 г. В 1910 г. мастерская
была переведена в Петербург и в 1915 г. стала именоваться Радиотелеграфным
заводом морского ведомства (с 1922 г. «Радиотелеграфный завод имени Ко¬
минтерна»).
После Октябрьской революции 1917 г. все радиотелеграфные заводы стра¬
ны были национализированы. 2 декабря 1918 г. В.И. Ленин подписал «По¬
ложение о радиолаборатории с мастерской Народного Комиссариата почт и
телеграфов». Нижегородская радиолаборатория - первый советский научно-
исследовательский центр в области радиотехники и электроники, где в 1918-
1923 гг. были разработаны первые в Европе образцы генераторных электрон¬
ных ламп с водяным охлаждением.
28 июля 1924 г. советское правительство приняло постановление «О част¬
ных приемных радиостанциях», закрепившее за гражданами страны право
владения собственными радиоприемниками. В 1924 г. Трест заводов слабого
тока приступил к серийному производству детекторных приемников «П-2»
и «ЛДВ» («Любительский Детекторный Вещательный»). В 1925 г. поступил в
продажу ламповый радиоприемник «Радиолина №2». Он изготавливался по
французской лицензии, но с использованием усовершенствованных радио¬
ламп Р-5 и «Микро» производства ленинградского Электровакуумного завода.
В 1925 г. в СССР насчитывалось около 20 тыс. радиоприемных устройств, из
которых только 5% являлись радио-ламповыми. Первым отечественным се¬
рийным супергетеродином был приемник танковой радиостанции 71-ТК об¬
разца 1932 г. Первый бытовой супергетеродин «СВД» был запущен в серийное
производство в 1936 г.
В 1930-е годы в США и в Западной Европе сложилось крупное произ¬
водство средств радиосвязи, а затем бытовых приемников и телевизоров. Это
предопределило все возрастающую потребность радиопромышленности в
электронных приборах: приемно-усилительных лампах, кинескопах, конденса¬
торах, резисторах и т.д. Радиолампы стали применяться в сварочных аппаратах
для выполнения таких ответственных операций, как управление амплитудой
и длительностью выходного тока. Их использовали вместо электромагнитных
контактов и реле в управлении электродвигателями, электропечами и станка¬
ми. Операционный усилитель постоянного тока на вакуумной лампе, разрабо¬
танный в 1945 г. Джоржем А. Филбриком, проложил путь в эру электронных
аналоговых вычислительных машин.
В США общий объем производства радиоламп в 1942-1945 гг. оцени¬
вался в сумме свыше 1 млрд, долл., или около 15% стоимости конечной
электронной аппаратуры, поставляемой пользователю. В радиоаппарату¬
400
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
ре Армии и ВМС США использовались радиолампы 224 типов. По данным
американского Комитета по военному производству, каждый американский
танк содержал радиоаппаратуры примерно на 5000 долл., а тяжелый бомбар¬
дировщик был начинен «самыми сложными и тонкими радиоустройствами»
на 50 000 долл.4
В связи с развитием радиолокации было поставлено массовое производ¬
ство СВЧ-приборов,- таких, как лампы бегущей волны, клистроны и магне¬
троны. В радиолокационной аппаратуре также нашли применение различные
газоразрядные индикаторы, кристаллические детекторы и счетно-решающие
устройства. В «Истории радиационной лаборатории Массачусетского техноло¬
гического института», выпущенной в 1946 г., указывается, что в конце войны
на таких промышленных предприятиях, как фирмы Raytheon, Sperry и West¬
inghouse, ежемесячно производилось 2000 радиолокаторов. В этом же издании
указывается, что на разработку и производство радиолокаторов в США было
израсходовано средств больше, чем на атомную бомбу, а именно 2,5 млрд. долл,
против 2 млрд. долл.
До создания радиолокационной промышленности электронные приборы
(ЭП), как правило, производились на тех же заводах, которые выпускали элек¬
тронную аппаратуру (ЭА). Управляющие таких предприятий, ответственные
за выпуск «конечного продукта», не уделяли должного внимания специфиче¬
скому производству ЭП. Те же немногочисленные самостоятельные заводы по
производству ЭП рассматривались как не всегда обязательные поставщики
комплектующих элементов, качество которых часто не соответствовало тре¬
бованиям заказчика.
В период 2-й мировой войны происходит разделение радиоэлектронной
промышленности на две взаимосвязанные и взаимообусловленные отрасли,
соответствующие двум аспектам электроники: электронные приборы (ЭП) и
электронная аппаратура (ЭА). Электронные приборы не могут использоваться
вне электронной аппаратуры, а электронная аппаратура не может функциони¬
ровать без электронных приборов, однако в основе производства тех и других
лежат совершенно разные технологические процессы. По большому счету в
производстве ЭА применяются только две базовые технологии: сборка и мон¬
таж, - тогда как производство электровакуумных приборов может состоять из
нескольких десятков (простые радиолампы) и даже сотен (сверхвысокочастот¬
ные генераторы) технологических операций. Рекордсменом электровакуумно¬
4 Electronics, Special Commemorative Issue 1980, Vol., 53, №9 (587). A McGraw-Hill
Publication. P. 49.
401
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
го приборостроения является производство цветного масочного кинескопа с
тремя электронными пучками, которое состоит из 8000 «шагов».
В разных странах общее родовое название электронных приборов, пред¬
назначенных для электронной аппаратуры, интерпретировалось по-разному.
В СССР их последовательно именовали «электро-радиоэлементы» (ЭРИ),
«электронные компоненты» (ЭК), «изделия электронной техники» (ИЭТ),
«элементная база» (ЭБ), «электронная компонентная база» (ЭКБ).
В течение достаточно продолжительного периода времени электроника
рассматривалась в СССР не как базовая, а как функционально подчиненная,
«комплектующая», отрасль военно-промышленного производства - со всеми
вытекающими отсюда последствиями: административными, организационны¬
ми, технологическими, экономическими. Вот, как описывает причину этого
явления профессор Ю.Р. Носов:
«У нас, как правило, телега ставится впереди лошади, цель масштабно¬
го проекта всегда аппаратура и система, ЭКБ автоматически идет по разряду
комплектации. Электронщикам обидно, но исторически ситуация объяснима
и оправданна. Во-первых, поскольку мы следуем за Штатами вторым номером
(а то и третьим-пятым), то состав необходимой ЭКБ уже известен. Значит, ее
можно либо заказать своим (просто сделать, а не изобрести-создать), либо ку¬
пить на Западе. А систему ПВО или атомную бомбу кто продаст? Во-вторых,
при недостаточности ресурсов «на всё» страна только так и могла вырваться
из болота вековой отсталости - тащить себя за волосы, не имея точки опоры.
И, в-третьих, ЭКБ почти всегда создавалась под конкретный проект, для ее
самостоятельного неограниченного развития в стране не было рынка сбыта,
«гражданка» едва просматривалась. Все это противоречит здравому смыслу?
Нарушает гармонию долгосрочного развития? Потом подправим, сейчас -
надо выжить. Можно переставить местами «во-первых» и «во-вторых», суть
не изменится».5
В 1941 г. СССР имел три специализированных предприятия по серийному
производству ЭКБ: завод №211 («Светлана»), завод №202 («МЭЛЗ») и завод
№191 («Радиолампа»). Данные предприятия были укомплектованы новейшим
американским производственным оборудованием, полученным по договору о
технической помощи с Radio Corporation of America (RCA), которую возглав¬
лял выходец из России Давид Абрамович Сарнов (David Sarnoff). В 1940 г. в
СССР было произведено 140 тыс. радиоприемников и 3 млн. шт. радиоламп.
5 Носов Ю. Время Шокина. Тезисы к истории отечественного электронного научного
сообщества. И ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес. 2009. Выпуск 5. С. 114.
402
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Договор с RCA, заключенный Главэспромом в 1935 г. на срок до 31 декабря
1940 г, включал в себя и другие направления сотрудничества, например, раз¬
вертывание в СССР телевизионных вещательных центров, а также совмест¬
ное конструирование телевизоров и их конвейерную сборку. На американском
оборудовании в СССР производились металлические радиолампы, слюдяные
конденсаторы и композитные резисторы.
После окончания 2-й мировой войны для преодоления отставания от¬
ечественной радиоэлектронной промышленности от возрастающих потреб¬
ностей обороны и народного хозяйства предполагалось построить к 1950 г. 12
специализированных заводов по производству радиодеталей и электроваку¬
умных приборов сметной стоимостью 2391 млн. рублей. Из-за отсутствия в
стране электронного машиностроения, как такового, новые заводы по про¬
изводству электровакуумных приборов пришлось укомплектовывать обо¬
рудованием, полученным из Германии по репарациям. В 1950 г. СССР было
произведено 1071 тыс. радиоприемников и 24 млн. шт. радиоламп - примерно
столько же, сколько в США было произведено в 1930 году.
16 декабря 1947 г. Уильям Шокли, Джон Бардин и Уолтер Браттейн из ла¬
боратории Bell Labs создали на основе полупроводникового кристалла элек¬
тронный прибор, предназначенный для усиления, генерирования и преобра¬
зования электрических сигналов. Через несколько дней, 23 декабря, состоялась
его официальная презентация, и именно эта дата считается днём изобретения
транзистора.
Транзистор - материальная основа и элементная база второй «электрон¬
ной революции». В конструкции радиоприемника транзистор способен вы¬
полнять ту же функцию, что и радиолампа-триод (или пентод). В других элек¬
тронных устройствах, например ЭВМ, несколько транзисторов, соединенных
по определенной схеме, выполняют функцию переключательных (логические
вентили) и запоминающих (триггеры) устройств.
Диоды, изготовленные из широкозонного полупроводникового материа¬
ла, способны заменить лампы накаливания. Светодиоды механически прочны
и исключительно надежны, срок их службы может достигать 100 тыс. часов,
что почти в 100 раз больше, чем у обычной электрической лампочки.
Транзистор, имеющий два устойчивых состояния: низкой проводимости и
высокой проводимости, - это - тиристор - преобразователь переменного тока.
В полупроводниковой электронике используются материалы, электропро¬
водимостью которых можно управлять с помощью легирования, т.е. введения
малых концентраций электрически активных примесей - доноров или акцеп¬
торов. В полупроводниковых электронных приборах, кроме электронов, но¬
сителями зарядов являются определенные области кристаллической решетки,
403
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
названные «дырками». Через «дырки» осуществляется проводимость р-типа
(от англ, positive), в отличие от проводимости n-типа (от англ, negative). На
границе раздела областей с различными типами электропроводимости обра¬
зуется запирающий слой (англ, barrier layer), называемый рп-переходом. Этот
переход обладает несимметричной вольтамперной характеристикой и прово¬
дит электрический ток только в одном направлении. Простейший биполярный
транзистор имеет в своей структуре два взаимодействующих р-п-перехода,
расположенных на очень малом расстоянии друг от друга, и три внешних вы¬
вода: эмиттер, базу и коллектор.
Соединение разнородных по химическому составу или фазовому состоя¬
нию транзисторов позволяет создавать сложные гетероструктурные р-n пере¬
ходы, посредством которых, например, функционируют полупроводниковые
лазеры в современных проигрывателях компакт-дисков (CD).
Многие европейские ученые и изобретатели, по данным исследования,
проведенного бельгийским историком Армандом Ван Дормелом (Armand Van
Dormael), внесли вклад в создание полупроводниковой электроники. Среди
них были и наши соотечественники. В 1922 г. рядовой сотрудник Нижегород¬
ской радиолаборатории О.В. Лосев (1903-1942) сконструировал радиоприем¬
ник с генерирующим кристаллом из цинкита («кристадин»). Сегодня мы бы
сказали, что детектор Лосева - это «двухполюсник с N-образной вольтампер¬
ной характеристикой», или «туннельный диод», за который в 1973 г. японский
физик Лео Исаки удостоился Нобелевской премии.6
Проблемой создания твердых выпрямителей и фотоэлементов на основе
полупроводниковых материалов интересовались такие маститые ученые-ака¬
демики, как А.Ф. Иоффе, И.В. Курчатов, Я.И. Френкель и Б.М. Вул. На первой
всесоюзной научной конференции по данной теме, состоявшейся в Ленингра¬
де осенью 1933 г., А.Ф. Иоффе сделал смелое заявление о том, что «полупровод¬
ники обладают громадным преимуществом простоты, дешевизны и удобства
обращения: перед ними большое техническое будущее».7
В период самых выдающихся открытий ученых-экспериментаторов из
Bell Labs (1948-1951 гг.) Иоффе был вынужден помогать Курчатову, а в 1952 г.
попал под очередную волну сталинских репрессий («борьба с космополитиз¬
мом», «дело врачей»). Его отстранили от руководства Ленинградским физико-
6 Новиков М.А. Олег Владимирович Лосев - пионер полупроводниковой электроники.
И Физика твердого тела. 2004. Т. 46. Вып. 1. С. 5-9.
7 Френкель В.Я. Абрам Федорович Иоффе. (Биографический очерк). И Успехи физиче¬
ских наук. 1980. Т. 132. Вып. 1. С. 12-45.
404
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
техническим институтом (ЛФТИ), закрыли или урезали финансирование ряда
перспективных проектов, которые он инициировал.
Считается, что первые НИР по транзисторам («точечно-контактным трио¬
дам») в Советском Союзе в 1949 г. поставили:
- ФИ АН СССР (Б.М. Вул, А.В. Ржанов);
- ЦНИИ-108 (С.Г. Калашников, Н.А. Пенин, директор А.И. Берг);
- НИИ-160 (А.В. Красилов и С.Г. Мадоян).
Bell Labs, - и это очень примечательно, - решилась на необычный марке¬
тинговый ход. В сентябре 1951 г. руководство компании объявило, что полно¬
стью передаст права на изготовление полупроводниковых диодов и транзи¬
сторов всем фирмам-производителям, готовым выложить довольно скромную
сумму в 25 тыс. долларов вместо регулярных выплат за пользование патентом,
и предложила обучающие курсы. Лицензию приобрели 26 компаний. Среди
них были не только крупные фирмы (Motorola, IBM, General Electric), но и ма¬
лоизвестные, например, Texas Instruments. Более ста представителей от каждо¬
го покупателя лицензии в апреле 1952 г. были приглашены на симпозиум по
транзисторным технологиям. Восемь дней специалисты Bell Labs работали с
посетителями с утра до вечера. Все материалы симпозиума на следующий год
были опубликованы в книге «Транзисторная технология», которая впослед¬
ствии получила ласковое прозвище - Mother Bell’s Cookbook - «Поваренная
книга матушки Белла».
В 1954 г. Bell Labs по заказу американских военно-воздушных сил вы¬
пустила первую в мире полностью полупроводниковую ЭВМ под названием
TRADIC (Ttransistorized Airborne Digital Computer). Эта машина (производи¬
тельность 1 млн. логических операций в секунду) устанавливалась на борту
стратегических бомбардировщиков В-52 для расчета оптимальных параме¬
тров навигации и бомбометания. В ее конструкции было использовано 700
транзисторов и 10 000 диодов, изготовленных из германия (Ge).
Первый специализированный институт полупроводниковых приборов в
Советском Союзе был создан в июне 1953 г. по инициативе А.И. Берга, М.Г.
Первухина, отчасти - А.Ф. Иоффе и Б.М. Вула. Серийное производство полу¬
проводниковых приборов (точечные диоды и плоскостные транзисторы), на¬
чалось в 1955 г. на ленинградском заводе «Светлана».
Первоначально технология изготовления транзисторов была полукустар¬
ной. Выращенные кристаллы германия резали на маленькие пластинки, кото¬
рые служили базой. Эмиттер и коллектор создавали, накладывая маленькие
кусочки индия на пластинки германия, и быстро нагревали их до 600 граду¬
сов Цельсия. При этой температуре индий сплавлялся с находящимся под ним
германием. При остывании насыщенные индием области приобретали про-
405
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
водимость p-типа. На завершающей операции кристалл помещали в корпус и
присоединяли выводы.
В апреле 1954 г. Гордон Тил (Gordon Teal), инженер американской компа¬
нии Texas Instruments, разработал первый в мире образец кремниевого сплав¬
ного транзистора. Промышленное производство изделия началось менее чем
через месяц. Рабочая температура транзисторов поднялась до 125-150°С, и
кроме того кремниевые приборы оказались значительно стабильнее и надеж¬
нее германиевых.
В 1955 г. в Bell Labs был создан первый диффузионный транзистор. Метод
диффузии состоит в том, что пластинки полупроводника помещают в атмос¬
феру газа, содержащего пары активной примеси, например, сурьмы, которая
должна образовать базовую область транзистора, и нагревают до температу¬
ры, близкой к точке плавления. Атомы примесей при этом диффундируют,
постепенно проникая в полупроводник. В результате применения данной тех¬
нологии появилась практическая возможность создавать транзисторы с тол¬
щиной базы 0,2-0,3 мкм.
В 1957 г. General Electric Company выпустила первые промышленные об¬
разцы тиристоров - четырехслойных полупроводниковых диодов, которые
заменили дорогостоящие и крупногабаритные ртутные выпрямители пере¬
менного тока. Достаточно сказать, что ртутный выпрямитель на 1000 ампер
имел массу 300 кг, а тиристор на тот же ток вместе с охладителем - всего 5 кг.
В дальнейшем тиристоры нашли применение в блоках питания, генераторах,
инверторах и зарядных устройствах. В СССР тиристоры начали выпускаться
с 1961 года.
В1958 г. во многих странах проводились работы по созданию диффузионных
транзисторов с мезаструктурой (от исп. mesa — плато), в которых коллектор¬
ный переход формируется за счет глубокого травления периферийной области
транзистора, что позволяет уменьшить его площадь, и тем самым увеличивать
быстродействие транзисторной структуры. Важной особенностью технологии
явилась возможность изготовления сотен транзисторов на одной пластине.
Во второй половине 50-х транзисторы прочно обосновывались в радио¬
приемниках и телевизорах, в приборах промышленной автоматики и вычис¬
лительной техники. Однако производители вакуумной электроники сдаваться
без боя не собирались. В 1959 г. RCA выпустила первую серию нувисторов -
сверхминиатюрных и надежных металлокерамических приемно-усилительных
радиоламп. «Великий перелом» наступил в 1961 г., когда объём производства
полупроводниковых приборов в США превысил объём производства радио¬
ламп: было изготовлено 190 млн. шт. транзисторов и 260 млн. шт. точечных
диодов, по сравнению с 360 млн. шт. радиоламп.
406
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
В 1959 г. Джин Хорни (Jean Hoerni), инженер американской компании
Fairchild Semiconductor, запатентовал новую технологию производства кремние¬
вых биполярных транзисторов, названную им «планарной» (англ, planar —
плоскость). Ее (технологии) особенность состояла в возможности создавать на
поверхности кремниевой пластины методом фотолитографии топологические
рисунки (шаблоны) различных областей с различным типом или величиной
проводимости, а затем внедрять в заготовку различные примеси и выращи¬
вать изолирующие слои.
Появление планарной технологии вызвало в полупроводниковой электро¬
нике настоящую революцию. Возможность точного проектирования геометри¬
ческих конфигураций р-п-переходов и их взаимного расположения позволяла
создавать и размещать на одной пластине кристалла множество транзисторов
мельчайших размеров. Уникальные свойства кремния для литографии и вы¬
ращивания изоляционных слоев предопределили судьбу германия, который
постепенно вышел из состава сырьевой базы промышленной электроники.
Естественным развитием планарной технологии стало изобретение ин¬
тегральной микросхемы (англ, integrated circuit), все компоненты которой
(транзисторы, конденсаторы и проводники) собираются в виде единого блока.
Первым эту техническую идею в 1954 г. выдвинул англичанин Джефф Даммер
(Geoff Dummer), но практически в 1958-1959 гг. реализовали Джек Килби из
Texas Instruments и Роберт Нойс из Fairchild Semiconductor. Независимо друг от
друга они пришли к выводу о том, что «объемное сопротивление самого по¬
лупроводника и емкость р-п-перехода внутри него можно скомбинировать с
транзисторами и создать завершенную схему из одного и того же материала»
(из Нобелевской лекции Джека Килби 8 декабря 2000 г.).
Первая интегральная схема (ИС) Джека Килби под названием Туре 502, со¬
бранная на пластине кристалла германия площадью 11x1,5 мм, представляла
собою триггер - простейший цифровой автомат, выполняющий логическую
функцию ИЛИ-HE либо И-НЕ. Этот класс электронных приборов (изобре¬
тены в 1918 г. английскими физиками В. Эклси и Ф. Джорданом) использу¬
ется для формирования импульсов, в генераторах единичных сигналов, для
построения делителей частоты, счетчиков и сумматоров. Триггеры является
принципиально важным элементом любого компьютера.
В СССР первый опытный образец ИС, напоминающий «волосатую схе¬
му» Джека Килби, в 1959 г. изготовила группа разработчиков КБ Рижского
завода полупроводниковых приборов (РЗПП): Карнов, Осокин и Пахомов. В
1962-63 гг. РЗПП по заказу ВМФ выпустил несколько тысяч монолитных схем-
триггеров под индексом «Р12-2». Они предназначались для использования в
аппаратуре корабельных АТС. Конструктивно «Р12-2» были выполнены в виде
407
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«таблетки» из круглой металлической чашечки диаметром 3 мм и высотой 0,8
мм. В ней размещался кристалл германия (с двумя транзисторами и двумя
резисторами) и заливался полимерным компаундом, из которого выходили
короткие внешние концы выводов из золотой проволоки диаметром 50 мкм,
приваренные к кристаллу. Масса «Р12-2» не превышала 25 мг.
Интегральные схемы значительно сократили габариты электронных изде¬
лий и устранили необходимость сварки контактов радиодеталей и печатных
плат паяльными жалами - филигранной и трудоемкой операции, выполняя
которую даже самые опытные сборщики и наладчики допускали в среднем по
10 ошибок на 1000 спаек.
Вначале ИС использовались в электронных калькуляторах, затем их стали
встраивать в другие устройства, например терминалы, принтеры и различную
автоматику.
Интегральные схемы - элементная база третьего поколения ЭВМ, повы¬
сившая их быстродействие и объем оперативной памяти. Потребности граж¬
данской и военной промышленности год от года росли, и в результате в 1969 г.
в США было произведено 350 млн. ИС, то есть за 7 лет их производство вырос¬
ло в 700 раз! Еще никогда в истории ни одна отрасль промышленности не рос¬
ла столь стремительными темпами, причем, не в ущерб стоимости и качеству
продукции. В 1968 г. основатель корпорации Intel Гордон Мур остроумно за¬
метил, что «если бы автомобилестроение развивалось со скоростью эволюции
полупроводниковой промышленности, то сегодня Роле Ройс мог бы проехать
полмиллиона миль на одном галлоне бензина, и дешевле было бы его выбро¬
сить, чем заплатить за парковку».8
Уменьшение топологических размеров элементов микросхем приводит к
удельному уменьшению цены одного транзистора в разы. За счет увеличения
количества транзисторов в одной микросхеме, соответственно, увеличивается
количество функций, которые она может выполнять, и уменьшается удельная
цена каждой отдельной функции.
По конструктивно-технологическому исполнению все ИС подразделяются
на следующие типы:
Пленочные микросхемы — все элементы и межэлементные соединения выпол¬
нены в виде пленок:
- толстоплёночная интегральная схема (нанесение слоев паст толщиной от 1 до
25 мкм);
8 См.: Тим Джексон. Inside Intel. История корпорации, совершившей технологическую
революцию XX века. / Перевод с английского. М., 2013.
408
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
- тонкоплёночная интегральная схема (вакуумное напыление плёнок толщиной
до 1 мкм).
Полупроводниковые микросхемы — все элементы и межэлементные соедине¬
ния выполнены на одном полупроводниковом кристалле (например, кремния
или германия).
1йбридные микросхемы — кроме полупроводникового кристалла содержат не¬
сколько бескорпусных диодов, транзисторов и (или) других электронных компо¬
нентов, помещенных в один корпус.
Микросхема, исполненная на пленке, напоминает слоеный пирог. На ос¬
нование схемы - германиевую или кремниевую пластину толщиной не более
0,5 мм - наносят, слой за слоем, различные материалы: алюминий играет роль
проводника, нихром - сопротивления, окись кремния - диэлектрика. При
этом каждый слой получает рисунок от фотошаблона, созданного на этапе схе¬
мотехнического проектирования. В результате образуются компоненты ИС —
участки, эквивалентные по своим свойствам транзисторам, конденсаторам и
резисторам.
При изготовлении полупроводниковых ИС (англ, system-on-chip) требует¬
ся неоднократное проведение фотолитографического процесса с воспроизве¬
дением на исходном чипе совмещающихся между собой различных рисунков
(фотошаблонов). Элементы будущей ИС создаются посредством легирования,
то есть внедрения (загонки) в пластину различных примесей и их распределе¬
ния (разгонки) по требуемому объему. Основным методом легирования яв¬
ляется диффузия парами гидрида фосфора, мышьяка и бора при температуре
1100-1200 градусов Цельсия.
Точность поддержания температуры и постоянство концентрации приме¬
си у поверхности чипа определяют распределение примеси по толщине пла¬
стины. И, соответственно, точные параметры элементов будущей микросхе¬
мы. Скорость роста эпитаксиального слоя - порядка 1 мкм/мин, но ее можно
регулировать. Толщина эпитаксиального слоя составляет от нескольких ми¬
крометров для сверхвысокочастотных транзисторов до -100 мкм для высоко¬
вольтных тиристоров.
Важнейшая характеристика ИС - степень интеграции, то есть число актив¬
ных элементов (для определённости - транзисторов) в одной сборке. Вплоть
до середины 1960-х годов среди производителей полупроводниковых прибо¬
ров господствовало убеждение в том, что, по мере насыщения ИС активными
элементами, практический выход пригодных изделий будет столь низким, что
никогда не принесет выгоды. «Это - эффект множества яиц: чем больше вы их
накладываете в корзину чипа, тем вероятнее, что он будет плохой», - утверж¬
дал в 1965 г. вице-президент Bell Labs Джек Мортон, считавшийся гуру транзи¬
сторной схемотехники.
409
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Военные программы и подготовка полета «Аполлона» на Луну потребо¬
вали создания миниатюрных электронных приборов на базе микросхем, со¬
держащих до 25 элементов. Немаловажное значение для повышения степе¬
ни интеграции элементов ИС имело решение корпорации IBM о разработке
электронных запоминающих устройств на базе МОП-транзисторов («Металл-
Окисел-Полупроводник»). Данный проект предусматривал создание ИС, со¬
держащих не менее 215 элементов на одном чипе.
Применение технологий ионной имплантации позволило существенно по¬
высить точность управления концентрацией и глубиной легирования. Основ¬
ными блоками ионно-лучевой установки являются: источник ионов, ионный
ускоритель, магнитный сепаратор, система сканирования и камера, в которой
находится бомбардируемый образец. Позднее, в 1980-е годы, для контроля то¬
пологических чертежей и фотошаблонов стали применять ЭВМ, что обеспе¬
чило высокое качество разработок и привело к созданию систем машинного
проектирования сверхбольших интегральных схем (СБИС).
В СССР промышленное производство больших интегральных схем (БИС)
началось с опоздания. Первая отечественная серийная ИС ТС-100 «Тропа» с
32 элементами в кристалле являлась аналогом американских микросхем серии
SN-51 фирмы Texas Instruments. «Тропа» была изготовлена в 1962 г. на Опыт¬
ном заводе НИИ-35. Первый ГОСТ, устанавливающий единую систему обо¬
значений ИС отечественного производства, вышел в 1968 г., а в 1969 г. - Общие
технические условия на полупроводниковые (НП0.073.004ТУ) и гибридные
(НП0.073.003ТУ) микросхемы 58-ми типономиналов. Последние маркирова¬
лись буквами после цифровой части обозначения ИС, например 1ХЛ161Ж.
Создание сверхбольших интегральных схем создало условия, когда ми¬
кроэлектроника и вычислительная техника образуют единое целое.
Первый микропроцессор «Intel 4004» (создан 15 ноября 1971 г.) состоял из
2300 транзисторов, работал с тактовой частотой 108 кГц и обладал вычисли¬
тельной мощностью, сравнимой с мощностью первого электронного компью¬
тера ENIAC. Своим названием «4004»-й обязан тем, что для хранения одной
цифры в ячейке запоминающего устройства электронного калькулятора тре¬
буется 4 бита. Это изделие нашло практическое применение в калькуляторах,
в устройствах управления дорожными светофорами и в медицинских анали¬
заторах крови.
Почти сразу, вслед за семейством Intel 4004/4040, Texas Instruments выпу¬
скает 4-х разрядный процессор TMS 1000 - первый в мире монокристальный
микрокомпьютер для карманных калькуляторов.
Микропроцессор Intel 8008, выпущенный в 1972 г., предназначался для
обработки символьной информации в терминалах «больших ЭВМ». Его архи-
410
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
тектуру и набор инструкций (48 команд) разрабатывал заказчик - компания
Computer Terminal Corporation (СТС). «8008-й» мог адресовать до 16 кб памя¬
ти, состоял из 3,5 тыс. транзисторов и работал на тактовой частоте от 500 до
800 кГц.
Общий экономический спад 1970 года привел к тому, что СТС охладела
к своему проекту, выполненному почти на 90%. Дабы уладить неприятную
ситуацию, СТС разрешила Intel использовать архитектуру чипа как угодно. В
обмен Intel обязалась не предъявлять финансовых претензий. В 1972 г. после
доработки изделия Intel выпустила его в продажу, полагая, что оно найдет при¬
менение в калькуляторах и в автоматических закаточных машинах. Однако на¬
шлись энтузиасты, которые пытались собрать на нем домашний компьютер.
Результаты были скорее демонстрационными, нежели полезными, но микро¬
компьютерная революция началась.
Параллельно с микропроцессами для вычислительной техники в Intel про¬
водились работы по созданию микроприборов промышленной автоматики. В
качестве примера можно привести микроконтроллер «8048», который посту¬
пил в продажу в 1976 г. Помимо центрального процессора в нем находились 1
килобайт памяти программ, 64 байта памяти данных, два восьмибитных тай¬
мера, генератор часов и 27 портов ввода/вывода.
Следующий микроконтроллер «8051», выпущенный в 1980 г., стал класси¬
ческим образцом устройств данного класса. Этот 8-битный чип положил на¬
чало целому семейству микроконтроллеров, которые господствовали на рынке
вплоть до недавнего времени. Микроконтроллеры можно встретить в огром¬
ном количестве современных промышленных и бытовых приборов: станках,
автомобилях, сотовых телефонах, телевизорах, холодильниках, стиральных
машинах и даже в кофеварках.
Неизвестно, вырвалась ли бы Intel в лидеры продаж микропроцессоров
для домашних, а затем персональных компьютеров, если бы не Федерико Фэд-
жин (Federico Faggin), которого можно смело считать одним из отцов-основа¬
телей 4-го поколения ЭВМ. Именно он «давил» на руководство корпорации,
чтобы начать разработку изделия, более мощного, чем «8008». Руководство
тянуло с принятием решения до тех пор, пока не узнало, что Motorola разраба¬
тывает свою версию 8-битного процессора.
1 апреля 1974 г. Intel выпустила процессор «8080», более чем в десять раз
превосходивший «8008» по производительности. Достигнуто это было как
увеличением тактовой частоты до 2 МГц, так и более совершенной архитек¬
турой, потребовавшей уже 6 тыс. транзисторов. Шина памяти была доведена
до 16 разрядов, благодаря чему «8080» мог адресовать до 64 килобайт памяти.
С этим чипом также связано очень важное нововведение - появление стека
внешней памяти.
411
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Микропроцессор МС6800 производства компании Motorola поступил в
продажу на две недели позднее, да и к тому же оказался значительно слабее.
Развивая успех, Intel приступила к разработке 16-битного микропроцессора
«8086» производительностью от 330 до 750 тыс. операций в секунду. В это вре¬
мя Федерико Фэджин уже простился с Intel и основал компанию Zilog, которая
в 1976 г. выпустила усовершенствованный 8-битный микропроцессор Z80 (в
СССР производился его аналог Т34ВМ1).
Выпуск 16-битного микропроцессора «Intel 8086» (также известный как
1АРХ86) состоялся в июне 1976 г. Микропроцессор непосредственно не выпол¬
нял команд для работы с числами с плавающей запятой. Данная функция ре¬
ализовывалась отдельным чипом - математическим сопроцессором (FPU), ко¬
торый требовалось дополнительно установить на материнской плате. С тех пор
сопроцессоры широко применяются во многих профессиональных ПК, предна¬
значенных для выполнения сложных статистических и инженерных расчетов.
Настойчивость и целеустремленность, проявленные Intel при разработке
микропроцессоров, а также способность производить их в достаточном коли¬
честве, убедили руководство корпорации IBM выбрать для линейки совмести¬
мых персональных компьютеров процессор «8088», выпущенный в 1979 г. Ре¬
шение IBM было крайне важно для Intel. В те времена объем производства ИС
считался большим, когда он достигал 10 тыс. единиц продукции в год. Никто
не предполагал, что масштаб производства персональных компьютеров воз¬
растет до десятков миллионов в год.
В середине 1980-х микропроцессоры практически вытеснили прочие виды
CPU - central processor unit (центральный процессор ЭВМ), - вследствие чего
термин «центральный процессор» превратился в синоним слова «микропро¬
цессор». Тем не менее, это не так: центральные процессорные устройства не¬
которых суперкомпьютеров даже сегодня представляют собой сложные ком¬
плексы, построенные на основе микросхем сверхбольшой (СБИС) интеграции.
Процессор Pentium Pro, выпущенный в 1995 г., и интегрирующий 21х106
транзисторов, на самом деле является гибридом, состоящим из двух кристал¬
лов: собственно процессора на 5.5х10б элементов, и так называемой «кэш»-
памяти второго уровня на 15.5х 106 элементов.
Все компоненты микропроцессора одновременно собираются на одном
кристалле кремния (чипе), подобно пицце, которая, в конце концов, продается
порезанной на куски. Для моделирования и тестирования функций будущего
изделия используются рабочие станции автоматизированного проектирова¬
ния (САПР).
Технология включает около 700 физико-химических операций - «шагов».
На первых шагах из тяжеленной длинной цилиндрической болванки (слитка)
412
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
кремния чистотой 99,9999%, алмазными дисками нарезаются тонкие пласти¬
ны. Затем они полируются до зеркального блеска механическими и химиче¬
скими методами.
Идеально отполированные пластины помещают в камеру, где под воздей¬
ствием высокой температуры и давления происходит окисление кремния и об¬
разование на его поверхности защитной пленки. После этого защитную пленку
удаляют с тех мест, которые будут подвергаться дальнейшей обработке, с целью
создания схем транзисторной и диодно-транзисторной логики. Удаление пленки
осуществляется посредством травления химическими реактивами, а для того,
чтобы в результате этой операции оксидная пленка удалялась только в нужных
местах, на поверхность ее наносят слой фоторезиста (особого состава, который
изменяет свои свойства под воздействием ультрафиолетового излучения).
После процедуры травления на кремниевой основе остается топологиче¬
ский рисунок, на котором обозначены места дислокации будущих активных
элементов (транзисторов). Начинается самый ответственный этап - внедре¬
ние в эти области легирующих примесей (мышьяка, бора и т.д.) для создания
структур с необходимыми п-п и р-р переходами.
Процесс внедрения примесей осуществляется посредством ионной им¬
плантации, при которой ионы нужной примеси излучаются высоковольтным
ускорителем и, обладая достаточной энергией, проникают в поверхностные
слои кремния. Этап ионной имплантации завершается созданием необходи¬
мого слоя полупроводниковой структуры, в котором могут быть сосредото¬
чены миллионы транзисторов. Далее, транзисторы в нужной последователь¬
ности соединяются между собой проводниками - контактами стоков, истоков
и затворов. Осуществить требуемую разводку в пределах того же слоя, где рас¬
положены сами транзисторы, нереально - неизбежны пересечения между про¬
водниками, потому для соединения транзисторов друг с другом применяют
послойную металлизацию. Для этого по маске в нужных местах вытравлива¬
ется слой диоксида кремния, и соответствующие окна заполняются атомами
металла. Для создания очередного слоя на полученном рисунке схемы выра¬
щивается дополнительный слой диоксида кремния и т.д. Процесс нанесения
слоев заканчивается, когда электрическая цепь полностью собрана.
Поскольку за один раз на одной пластине создается несколько десятков
процессоров, на следующем этапе они разделяются на матрицы и тестируются.
На ранних этапах развития микропроцессорных технологий отбраковывалось
более 50% матриц, сейчас процент выхода выше, но 100% результата пока еще
никто не достиг.
Производство микропроцессоров предъявляет очень высокие требования
к качеству материалов, точности работы оборудования и условиям производ¬
413
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ства. Обработка пластин должна осуществляться по высшему классу чистоты
обработки поверхности с отклонением от плоскости не более 1 мкм. Запылен¬
ность воздуха не должна превышать 3000 пылинок на 1 м3, а на рабочем месте
возле обрабатываемой пластины - не более 30 пылинок. Для сравнения заме¬
тим, что в одном кубическом метре обычного городского воздуха содержится
около 50 миллионов пылинок.
У этой «идеальной чистоты», к сожалению, есть и обратная сторона, о ко¬
торой не принято говорить. При изготовлении интегральных схем и микро¬
процессоров используются такие технологии, как эпитаксия, диффузия, трав¬
ление кристаллов, напыление металлов. Вот, например, какие «ингредиенты» и
процессы при этом задействованы. Травление пластин производится плавико¬
вой кислотой (смесь азотной, уксусной и концентрированной серной кислоты),
испарения которой убивают всё живое. При промывке пластин используются
три-хлорэтил и четырех-хлорэтил и ацетон. Высокотемпературная диффузия
производится при помощи соединений фосфора с водородом, хлором и т.д.
Всё это сопровождается выбросами ядовитых летучих соединений в атмосфе¬
ру, ядовитыми выбросами в водоёмы, в почву...
На рубеже 1980-90-х годов микросхемы нашли широчайшее применение
в вычислительной технике, телефонии, аудиотехнике, медицине, промыш¬
ленной робототехнике. Однокристальные видеопроцессоры, интегрирующие
малосигнальные цепи обработки видеоизображения, произвели революцию в
телевидении.
Изготовление ИС всегда требовало чрезвычайно дорогостоящего оборудо¬
вания. Но, если в 1960-е годы затрата $1 на капитальное оборудование приноси¬
ла около $10 в виде поступлений от продажи произведенной продукции, то к се¬
редине 1980-х с увеличением диаметра кремниевого монокристалла отношение
указанных затрат к продажам было уже приблизительно один к одному.
Для стимулирования прогресса микроэлектроники и вычислительной
техники правительство США внесло радикальные изменения в структуру рас¬
ходов военного бюджета. С 1968-го по 1975 год закупки вооружения и военной
техники уменьшились с $44 млрд, до $17 млрд, (в сопоставимых ценах 1977
года). Но при этом доля расходов на НИОКР увеличилась с 10% до 50%.9 Перед
научно-исследовательскими организациями Пентагона была поставлена зада¬
ча создания комплекта сверхбольших и сверхскоростных интегральных схем
с повышенной радиационной стойкостью. Этот набор с широчайшими вы¬
числительными возможностями предназначался для глобальной спутниковой
9 Виталий Шлыков. Черный хлеб военного бизнеса И Отечественные записки. 2003. №2.
414
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
связи, аппаратуры управления стратегических крылатых ракет и других сверх¬
точных видов оружия. По условиям заключенных контрактов и выделенных
грантов Пентагон становился обладателем лицензий на все «интеллектуаль¬
ные продукты» в области микроэлектроники, в том числе: интегральные ми¬
кросхемы, микросборки, микропроцессоры и микроконтроллеры. Лицензии
давали право на свободное использование изобретения правительству США
или любой другой организации, работающей по государственным заказам.
Основные подряды распределились среди Texas Instruments, Fairchild и IBM.
Военные контракты способствовали обмену передовыми технологиями между
этими фирмами.
В 1963 г. правительственные контракты составляли в США 94% рынка ин¬
тегральных схем, при средней стоимости ИС $31 за шт.
Таким образом, был дан старт развитию технологий микропроцессорной
техники и инструментам автоматизации (EDA) нового поколения, которые по¬
служили основой для создания серии недорогих, но мощных профессиональ¬
ных ЭВМ для инженерно-технических расчетов. Далее, появилась возмож¬
ность реализации концепции персональных компьютеров (ПК) и создание
коммерческих сетей сотовой связи (cellular network).
Первые модели ПК, появившиеся на потребительском рынке в 1970-е гг.,
сейчас принято называть «домашними» (англ, home computers). Это - Altair,
производства компании MITS (на базе процессора Intel 8080), и Apple II про¬
изводства компании Apple Computer (на базе процессора «6502» от компании
MOS Technology). Altair продавался очень дешево - $397 за шт., при стоимо¬
сти микропроцессора $200. Таким образом, купить его было «все равно, что
украсть». У машины не было ни монитора, ни клавиатуры, ни тем более мыши,
но уже имелась операционная система СР/М. Текстовая и символьная инфор¬
мация вводилась с помощью переключателей на передней панели, а результаты
отображались на светодиодных индикаторах.
В 1975 г. Пол Ален (Paul Allen), молодой программист из Бостона, в со¬
авторстве со студентом Гарвардского университета Билл Гейтсом (Bill Gates)
написали для Altair интерпретатор языка BASIC. С этого заказа, выполнен¬
ного за несколько дней, началось история непрерывного успеха Microsoft -
крупнейшей транснациональной корпорации по разработке и производству
программного обеспечения (рыночная капитализация на май 2010 года -
$247,23 млрд.).
Altair пользовался популярностью, для него были написаны тысячи про¬
грамм, однако MITS не имела достаточного опыта для удовлетворения массо¬
вого спроса, и в 1977 г. основатель компании Э. Робертс продал свой проект
фирме Pertec Computer.
415
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Apple Computer II (на базе 8-разрядного микропроцессора М68000 произ¬
водства компании Motorola) поступил в продажу в 1977 г. по цене $1298 за шт.
В машине была реализована поддержка вывода на экран монитора различных
цветов, разработаны команды для работы со звуком, имелся контроллер гиб¬
ких дисков и клавиатура. Всю эту «начинку» удалось вместить в достаточно
компактный литой пластиковый корпус бежевого цвета. В отличие от других
компьютеров, имевших вид неуклюжих ящиков из листового металла, Apple II
выглядел просто красавцем.
Стив Джобс (Steve Jobs) — один из руководителей и основателей фирмы
Apple Corporation определял этот тип ЭВМ, как «индивидуальный инструмент
для усиления природных возможностей человеческого разума». По его инициа¬
тиве в 1982 г. Конгресс США рассмотрел «Законопроект о технологическом об¬
разовании» (The Technology Educational Act of, 1982, №5573), в соответствии с
которым в школьных классах США в течение 1983 г. предполагалось бесплатно
установить 103 тыс. компьютеров Apple-II. «Дети не могут ждать», - веско ар¬
гументировал он цель этой акции.
В июле 1985 г. Стив Джобс приезжал в Москву, надеясь встретиться с М.С.
Горбачевым. Его радушно принимали в Институте проблем информатики АН
СССР, где он провел семинар на тему о роли и значении микро-ЭВМ с «друже¬
ственным интерфейсом» в школьном образовании и преодолении компьютер¬
ной неграмотности.
Словосочетание «Personal Computer» (сокращенно - PC) впервые упо¬
треблено в 1981 г. в анонсе IBM. В нем сообщалось о выходе «компактной и
недорогой компьютерной системы» стоимостью $1565, «сконструированной
специально для применения в бизнесе, в школе и доме». При этом подчеркива¬
лось, что в этой системе «предлагается множество усовершенствованных воз¬
можностей, а с дополнительным программным обеспечением могут использо¬
ваться сотни популярных прикладных программ».
«IBM PC 5150» на базе процессора Intel 8080 и операционной системы MS
DOS - родоначальник всего семейства современных «персоналок», в какой бы
стране и под какой бы торговой маркой они не производились. Все они имеют
устройство ввода/вывода или BIOS, системную плату, 8/16/32/64-разрядную
шину расширения, последовательный и параллельный порты, видеоадаптеры
стандартов VGA и XGA, интерфейс съемных и жестких дисков, контроллеры,
блок питания, интерфейс клавиатуры, интерфейс мыши и т.д.
Пойдя навстречу пользователям, IBM сработала против себя, так как
очень скоро началось лавинообразное нарастание производства «клонов» IBM
компаниями-конкурентами. В конечном итоге любая из моделей «клона» ста¬
новилась лучше своего прототипа (по быстродействию, дизайну и т.д.), и IBM
вскоре утратила монополию на этом рынке.
416
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Однако современный персональный компьютер в большей степени мож¬
но назвать Intel-совместимым, чем IBM-совместимым. Контролируя рынок
микропроцессоров, корпорация Intel, естественно, контролировала и рынок
микросхем системной логики. С 1994 г. Intel Corporation стала самым крупным
в мире производителем системных плат. Большинство пользователей PC те¬
перь покупает компьютеры, по сути, произведенные Intel, и неважно, на какой
фабрике закручивались винты в корпус системного блока.
В январе 1983 г. популярный американский еженедельник Time назвал че¬
ловеком года... персональный компьютер! Это стало признанием факта, что PC
стал главной новостью года предыдущего. По прогнозам аналитиков, к концу
XX века в мире должно насчитываться уже 80 млн. персональных компьюте¬
ров. Реально сегодня такое количество «персоналок» продается в мире всего за
100 дней. Из вычислительного устройства, понятного только «посвященным»
из научно-исследовательских лабораторий, компьютер превратился в персо¬
нальное устройство, универсальный развлекательный центр и коммуникатор.
Он заменил человечеству радио, кино и телевидение. Он стремительно вытес¬
няет бумажные носители информации и традиционную почту, создает новый
стиль работы и новые рабочие места.
В СССР идеи информатизации общества на основе общедоступной вы¬
числительной техники и Интернета получили признание на государственном
уровне с превеликим опозданием - в 1985 году, когда к власти пришел М.С.
Горбачев, и началась долгожданная «перестройка».
В 1985 г. парк универсальных ЭВМ в СССР составлял около 13 тыс. машин,
и все они являлись, так сказать, «компьютерами коллективного пользования».
Непосредственного пользователя к машинам никогда не подпускали - около
них колдовали инженеры, системные программисты и операторы, а пользова¬
тель чаще всего передавал в узкое окошечко или клал на стеллаж в соседнем
помещении рулон перфоленты или колоду перфокарт, на которых была его
программа и входные данные задачи.
К персональным компьютерам власти относились с предубеждением, как
к орудию производства буржуазного общества, и связывали лавинообразный
рост парка ПЭВМ в развитых капиталистических странах с проявлением «ма¬
шинного психоза» в условиях обострившейся конкуренции на рынке труда.
11 июня 1985 г. в докладе на совещании в ЦК КПСС по вопросам ускорения
научно-технического прогресса Горбачев признал: «К сожалению, положение
с развитием микроэлектроники и информатики складывается у нас довольно
сложное, я бы сказал, просто опасное. <...> В целом по информатике мы от¬
стаем минимум на 8-12 лет, и надо сделать все, чтобы выправить положение».10
10 РГАНИ. Ф.9. Оп.5. Д.16. Л.32-33.
417
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
II. СОЗДАНИЕ В СССР НАУЧНОЙ, ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ И
СЫРЬЕВОЙ БАЗЫ ПОЛУПРОВОДНИКОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
И МИКРОЭЛЕКТРОНИКИ
Работа У Шокли «Теория плоскостных р-м-переходов в полупроводниках
и р-и-транзисторах», опубликованная в июле 1948 г., вызвала очень живой ин¬
терес во всем мире.
В сентябре того же года сотрудник НИИ-108 А.В. Красилов направил в
журнал «Вестник информации» статью под названием «Кристаллический три¬
од». В ней он изложил основные сведения о германии, механизме прохождения
тока через полупроводниковое устройство и принцип действия транзистора.
Статья (опубликована в №21 (41) журнала от 15 ноября 1948 г.) заканчивалась
словами: «Сейчас еще трудно сказать, насколько оправдаются возлагаемые на
«кристаллический триод» надежды. По-видимому, он скорее дополнит, чем за¬
менит собой электронные лампы».
Как видно из этих слов, Красилов очень щепетильно отнесся даже к пред¬
ложенной Шокли терминологии, назвав «транзистор» «кристаллическим трио¬
дом».
О том, когда полупроводники удостоились внимания высшего советского
руководства, можно судить по короткой записке будущего руководителя Мин-
средмаша В.А. Малышева от 13 января 1949 г.:
«т. Тевосяну*
Алексеенко **
Коробову (Гостехника)
Прошу обратить внимание на эту статью».11
К записке Малышева прилагается машинописный текст, переведенной на
русский язык, статьи из 32-го номера английского журнала Times review indus¬
try за 1948 г.
В статье анализируются перспективы использования германия и кремния
для производства электронных приборов нового технологического поколения:
«Существуют большие возможности получения новых полезных свойств пу¬
тем управления расположением атомов и электронов, из которых состоят эти
твердые тела».
11 РГАЭ. Ф.300. Оп.З. Д.58. Л.52-53.
* Министр металлургической промышленности СССР
** Министр промышленности средств связи СССР
418
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Транзистор и полупроводниковые технологии на начальном этапе развития
полупроводниковой электроники не были засекречены Пентагоном и НАСА
лишь по счастливой случайности, и на протяжении не менее 10 лет все открытия
и достижения в этой области американских и европейских ученых были доступ¬
ны советским специалистам. В 1951 г. Bell Labs передала права на изготовление
полупроводниковых диодов и транзисторов всем фирмам, готовым заплатить
$25 тыс. (вместо регулярных выплат за пользование патентом), открыла об¬
учающие курсы и провела симпозиум. Лицензию приобрели 26 компаний. Все
материалы симпозиума в 1952 г. были опубликованы в книге «Транзисторная
технология». В том же году книга поступила в государственные, академические,
университетские и отраслевые библиотеки Советского Союза.
С 1958 г. в США издается журнал Semiconductor products, в котором очень
оперативно обобщается мировой опыт конструирования и производства по¬
лупроводниковых приборов различного типа, даются общие представления о
том, что такое полупроводниковая промышленность и что необходимо сделать
для того, чтобы она стала высокорентабельной. В частности, говорится о том,
что полупроводниковое производство должно стать массовым и полностью
автоматизированным. При этом обращается внимание на то, что большое ко¬
личество технологических процессов основывается на обработке изделий
агрессивной средой - жидкостью или газообразным веществом при раз¬
личных температурах, и это предъявляет особые требования к производ¬
ственному оборудованию, с точки зрения его надежности и безопасности.
Иначе говоря, на первый план выступили не потребительские свойства полу¬
проводниковых приборов, как таковые, а их «технологическая пригодность» к
массовому производству. Многие западные машиностроительные фирмы вы¬
ражали заинтересованность в продаже производственных линеек или отдель¬
ных технологических участков потенциальному заказчику, по льготным ценам
и с обязательством сервисного обслуживания.
Несколько разрозненных комплектов журнала Semiconductor products за
1960-1962 гг. хранятся в Государственной публичной научно-технической би¬
блиотеке России, и из них можно извлечь немало полезной информации о на¬
чальном этапе истории электронного машиностроения - наиболее приоритет¬
ной отрасли экономики США и ее военно-промышленного комплекса.
По воспоминаниям ветеранов ВПК статус «особой государственной важ¬
ности» полупроводниковая электроника, якобы, получила в СССР уже в 1951 г.
При этом авторы ссылаются на некое рабочее совещание, которое провел ака¬
демик Аксель Берг, не уточняя дату данного события и его информационный
повод. Припоминается, что на совещании присутствовали ученые, руководив¬
шие НИР по полупроводникам: от Ленинградского физико-технического ин-
419
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
статута АН СССР, от ФИАНа, от ЦНИИ-108, от Украинской Академии наук
и от НИИ-160. Известно также, что с 1951-го по 1957-й гг. А.И. Берг являлся
заместителем Министра обороны СССР по радиолокационному вооружению.
О том, какую научную проблему в мае 1951 г. уважаемые ученые, действи¬
тельно, могли обсуждать в служебном кабинете «адмирала-академика» Берга,
можно судить по названию вышедшего 4 сентября 1952 г. постановления Сов¬
мина СССР: «О проведении НИР «Разработка германиевых диодов и триодов,
заменяющих маломощные радиолампы» (шифр «Плоскость») со сроком окон¬
чания в третьем квартале 1953 года».
Вышеупомянутый документ не «рассекречен» и не опубликован, как и все
прочие директивные документы партии и правительства по искомому вопро¬
су. Из «ветеранской» историографии известно, что первые отечественные по¬
лупроводниковые приборы на основе германия, изготовленные в мае 1953 г. в
ФТИ АН СССР в соответствии с требованиями технического задания на НИР
«Плоскость», обеспечивали прохождение прямых токов до 0,5 ампер и выдер¬
живали обратные смещения до 400 вольт. Очевидно, они предназначались для
использования в аппаратуре РЛС в качестве выпрямительных элементов (вен¬
тилей) токов высокого напряжения.12
В 1960-е годы ситуация резко поменялась. Полупроводниковая электро¬
ника становится не менее секретной, чем ядерная энергетика и ракетострое¬
ние. Б записке от 17 февраля 1965 г. Министр электронной промышленности
СССР А.И. Шокин констатирует:
«Необходимо учитывать, что электронная отрасль промышленности за
границей также является областью военной техники, т.е. секретной, и мы не
располагаем полными объективными данными об ее техническом уровне, и
вынуждены пользоваться отдельными документами, полученными по специ¬
альным каналам. Сведения, помещенные в зарубежных статьях и журналах,
как правило, носят рекламный характер и основаны на предположениях, сде¬
ланных с недостаточной достоверностью. Это подтверждают испытания об¬
разцов зарубежных изделий, полученных по специальным каналам, в ходе
которых мы не получаем подтверждения технических характеристик, опубли¬
кованных в журнальных статьях».13
Смеем предположить, что имея в 1950-е годы крайне благоприятную воз¬
можность использовать научный и технологический задел зарождающейся
12 [рехов И.В. К 100-летнему юбилею В.М. Тучкевича. И Окно в МикроМир. 2012. №2
(6). С. 33.
13 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.2. Л.125-126.
420
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
американской полупроводниковой промышленности и даже успешно с нею
конкурировать, СССР этой возможностью в полной мере не воспользовался.
Среди многих причин, обусловивших последующий отрыв США от СССР
в области исследований свойств полупроводников, конструирования и про¬
изводства полупроводниковых приборов, являлось отсутствие уверенности в
том, что капиталовложения в эту область будут иметь надлежащий производ¬
ственно-технологический и экономический эффект. Ушли из жизни академик
Френкель (1952 г.), академик Иоффе (1960 г.) и академик Курчатов (1960 г.),
которые могли бы своим авторитетом поддерживать «генеральное направле¬
ние» исследования физических свойств полупроводников и их прикладного
использования. В 1958 г. Н.С. Хрущев «послал к маме» М.Г. Первухина, кото¬
рый был, что называется, «в теме».
11 марта 1955 г. Институт радиоприема и акустики (ИРПА) обращается в
Минрадтехпром с запиской, в которой отмечает, что:
«Возникшая за последнее пятилетие новая область техники - полупрово¬
дниковая электроника, уже в начальной стадии своего зарождения показала,
что в вопросах усиления и генерирования электрических колебаний, она име¬
ет ряд преимуществ по сравнению с вакуумной электроникой. От электрон¬
ных ламп кристаллические диоды и триоды отличаются несравненно большим
сроком службы, большей механической прочностью, малыми габаритами и
малой потребляемой мощностью. Однако в настоящее время кристаллические
триоды обладают еще слишком большим разбросом параметров и значитель¬
ными температурными измерениями последних».14
На первой стадии зарождения в мире полупроводниковых технологий в
качестве основного конструктивного материала использовался германий (Ge).
Этому способствовали более низкая (по сравнению с кремнием) температу¬
ра плавления, более доступная технология очистки, а также высокая подвиж¬
ность носителей заряда.
В США и Великобритании промышленное производство германия нача¬
лось в 1942 г., когда возникла потребность в создании кристаллических детек-
торосмесителей в радарах сантиметрового диапазона.15
В СССР разработка аналогичных точечно-контактных СВЧ-детекторов
началась в 1946 г., как об этом сообщает в своих мемуарах старейший сотруд¬
ник ФИАН Н.А. Пеннин:
14 РГАЭ. Ф.264. Оп.2. Д.136. Л.158.
15 См.: Наземные американские и английские радиолокационные станции. Краткие
технические описания. М.: Воениздат МВС СССР, 1947.
421
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«...Помню, как в марте 1946-го в нашу комнату, где я работал, вошел Ак¬
сель Иванович <Берг> с мартовским номером Journal of Applied Physics в руках
и сказал: «Вот, американцы сделали устойчивые и невыгорающие детекторы
со сварным контактом. Нам надо срочно приступить к таким исследованиям.
Изучите, что тут написано, и доложите свои соображения. ...Однако в нашей
стране германия не было. Его никто не использовал и, естественно, не добы¬
вал. Ничтожное количество его содержалось в каменном угле и в отходах от
сжигания угля. Тогда Аксель Иванович, пользуясь своими каналами, поручил
приобрести некоторое количество германия за рубежом. Месяца через два мы
получили слиток германия весом, примерно, 100 грамм. ...Химический анализ
показал, что он загрязнен железом. Надо было имеющийся германий очистить
и легировать необходимой примесью. ГИРЕДМЕТ этим не занимался».16
В конце 1949 г. технологи Bell Labs Гордон Тил и Джон Литтл создали пер¬
вую в мире установку по вытягиванию из расплавленного германия моно¬
кристаллов с р-п-переходами. Массовое производство слитков германия с
трёхслойной NPN-структурой началось в 1951 г. на заводах компании Western
Electric. С этого момента, собственно говоря, и начинается подлинная история
полупроводниковой промышленности.
В организации производства в СССР монокристаллов германия главную
роль сыграл ГИРЕДМЕТ, и, в особенности, специальная лаборатория под ру¬
ководством будущего академика АН СССР Н.П. Сажина. О том, как зарожда¬
лась советская полупроводниковая промышленность, рассказано в его статье,
опубликованной в журнале «Химия и жизнь» (1967, №9), за полтора года до
его смерти. В ней, в частности сообщается, что «в Советском Союзе отпускная
цена одного грамма германия составляет 40 копеек.
Поставка монокристаллов германия, полученных полукустарным спосо¬
бом, была начата ГИРЕДМЕТ в 1953 г. в объеме 300 кг. В качестве исходного
сырья использовались смолы и надсмольные воды, образующиеся при перера¬
ботке коксующихся углей. Содержание в них германия очень низкое - 0,0003%.
В сконденсированной жидкости вместе с германием присутствуют и другие
соединения, которые необходимо удалять в процессе ректификации, а иско¬
мый химический элемент восстанавливать в электрической печи (при темпе¬
ратуре 937°С) с помощью водорода. После этого из расплава в отдельном тигле
методом зонной плавки (очистки) выращивали (вытягивали) монокристалл с
однородной (анизотропной) структурой.
16 Николай Алексеевич Пеннин. И К истории ФИАН. Серия «Портреты». Выпуск 4.
М.: Физический институт им. П.Н. Лебедева РАН. 2007. С. 9.
422
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
В 1957 г. началось промышленное производство двуокиси германия в
специализированном цехе Подольского химико-металлургического завода
(Московская область) и на Днепропетровском титаномагниевом заводе (г. За¬
порожье). Общий объем производства составлял 1,5 тонны в год. В РГАЭ хра¬
нится письмо Министерства цветной металлургии СССР на имя В.Д Калмы¬
кова (копия М.Г. Первухину) от 27.12.1956 г., в котором объясняются причины
недопоставки предприятиям Минрадтехпрома 500 кг монокристаллического
германия.17
В справке Государственного научно-технического комитета СССР по нау¬
ке и технике от 03.12.1958 г., сообщается, что в 1958 г. Подольский и Днепропе¬
тровский комбинаты произвели 4 тонны германия и 320 кг металлургического
кремния.18 19 В 1961 г. началось производство германия на Медногорском медно-
серном комбинате из золы, поставляемой с Каменской ТЭЦ Ростовского СНХ
(содержание германия 800 грамм на тонну) и Ташкентской ТЭЦ (содержание
германия 120-140 гр. на тонну).1’
Данные об объемах производства германия и кремния в СССР были засе¬
кречены. Сам факт, что в 1958 г. советская цветная металлургия смогла произ¬
вести всего 320 кг металлургического кремния, нельзя считать основанием для
вывода о запоздалом старте советской кремниевой электроники. Даже в 1960 г.
только дальновидные исследователи, подобно У. Шокли, предвидели, что крем¬
ний - идеальный полупроводниковый материал будущего.
Следует заметить, что металлургический кремний (UMG-Si) для полупро¬
водниковой промышленности - всего лишь полуфабрикат. Только около 2%
этой массы идет на дальнейшую переработку. Для электронной промышлен¬
ности (производство микросхем и микропроцессоров) требуется сверхчистый
кремний - как говорят, «электронного качества», с содержанием 99,999% по
весу. Чуть менее чистый кремний используется в фотоэлектрических панелях
солнечных батарей и называется кремнием «солнечного качества».
Технология получения монокристаллов кремния трудоемка, энергозатрат¬
на, экологически небезопасна (так как в ней применяется хлор), и состоит из
следующих этапов:
• получение технического (металлургического) кремния в дуговой печи при тем¬
пературе около 1415°С;
• превращение кремния в легколетучее соединение, которое после очистки
(«хлорный метод») может быть легко восстановлено;
17 РГАЭ. Ф.300. Оп.З. Д.318. Л.332.
18 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.100. Л.69.
19 РГАСПИ. Ф.556. Оп.21. Д.364. Л.277.
423
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
• очистка и восстановление соединения, получение кремния в виде поликристал-
лических стержней (polysilicon) с использованием процесса и реактора Сименс
(Siemens);
• конечная очистка кремния методом кристаллизации;
• выращивание легированных кристаллов монокремния (монокристаллический
кремний).
На завершающем этапе из полученного расплава во вращающемся с ми¬
нимальной вибрацией и высокой точностью кварцевом тигле выращи¬
вается (вытягивается) цилиндрический слиток, который, в зависимости от
заданных свойств электропроводимости, легируется фосфором, мышьяком,
сурьмой, либо бором и алюминием.
Технологический процесс происходит в вакууме или в разреженной ат¬
мосфере инертного аргона. После охлаждения выращенный кристалл кали¬
бруется по диаметру до заданного размера с точностью +/- 1 мм, разрезается
алмазными дисками на пластины (подложки), шлифуется, полируются, а затем
обрабатывается в парах кипящих растворителей (для удаления жировых за¬
грязнений). Только после этого, собственно, и начинается процесс изготовле¬
ния полупроводниковых приборов.
Для решения задачи получения полупроводникового кремния осенью
1953 г. было привлечено несколько групп физиков и металлургов из ГИРЕД-
МЕТ и различных институтов АН СССР: Институт металлургии, Институт
радиоэлектроники, Физико-технический институт и т.д. Большинство орга¬
низаций, привлечённых к получению монокристаллов кремния, имели тот
или иной опыт работы с германием. Считалось, что исходным материалом
для работы может служить любой кремний, в частности, кремний, который
получается в качестве отхода в классических металлургических процессах.
Оказалось, что получить полупроводниковый кремний гораздо сложнее, чем
германий - требуются серьезные технологические разработки и создание до¬
рогостоящего промышленного оборудования.
Первый кремниевый транзистор в апреле 1954 г. изготовил Гордон Тил, к
тому времени покинувший Bell Labs и перешедший в Texas Instrument. Однако,
из-за более высокой, чем у германия, температуры плавления (и более доро¬
гостоящей химической очистки) кремниевые технологии в своем развитии на
некоторое время забуксовали.
Первый в Советском Союзе монокристалл кремния по методу Чохраль-
ского вырастили в апреле 1955 г. в ФТИ АН СССР в лаборатории, руководимой
В.М. Тучкевичем20.
20 Владимир Максимович Тучкевич (к семидесятилетию со дня рождения). // Успехи
физических наук. 1975. Т. 115. Выпуск 1. С. 150.
424
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Значение полупроводникового кремния резко возросло, когда стало из¬
вестно о том, что в США ведутся интенсивные работы по созданию искус¬
ственного спутника Земли Explorer-I. Для функционирования электронной
аппаратуры спутника специалисты Bell Labs (Джеральд Пирсон и др.) в 1954 г.
разработали источник питания - кремниевый фотоэлемент, работающий от
солнечного излучения.21
15 мая 1958 г. в СССР был осуществлен запуск 3-его советского искус¬
ственного спутника Земли. Электропитание бортовой аппаратуры обеспечи¬
вали одноразовые химические источники, в дополнение к которым для экс¬
периментальной проверки были использованы кремниевые фотоэлементы
(солнечные батареи), от которых работал радиомаяк. Головной организаци¬
ей по созданию в СССР первых промышленных образцов солнечных батарей
являлся Всесоюзный научно-исследовательский институт источников тока
(ВНИИТ), а точнее - коллектив под руководством члена-корреспондента АН
СССР Н.С. Лидоренко.
В 1962 г. вступает в эксплуатацию Светловодский завод чистых металлов
(УССР, Кировоградская область). Начав с производства монокристаллическо¬
го германия, завод в конце пятилетки освоил выпуск высокочистых веществ -
мышьяка, галлия, теллура, ртути и кадмия. В 1960-62 г.г. начинается производ¬
ство полупроводникового кремния на Красноярском заводе цветных металлов
и Запорожском титано-магниевом комбинате. В 1965 г. предприятия советской
цветной металлургии поставили полупроводниковой промышленности 22
тонны германия, 10,2 тонны кремния и 7,5 тонн индия.22
По плану на 1967 г. общий объем производства монокристаллического
кремния в СССР должен был составить 12 тонн; в 1968 г. - 18 тонн; в 1970 г. -
28 тонн.23 Вопреки распространенному в западной историографии мнению,
СССР полностью обеспечивал потребности отечественной электроники в по¬
лупроводниковом германии и кремнии, а затем и в других материалах: арсени¬
де галлия, сульфите молибдена, аммонии и таллии.
21 Элементы солнечной батареи похожи на «сэндвич». На один слой кремния наносится
определенное вещество, благодаря которому образуется избыток электронов.
Получается отрицательно заряженный («N») слой. На другой слой наносится вещество,
создающее недостаток электронов, и он становится положительно заряженным («Р»).
Собранные вместе, эти две поверхности образуют светочувствительный электронно¬
дырочный переход. Прибор называется полупроводниковым, так как проводит ток
только в одном направлении - от отрицательного полюса к положительному полюсу.
При воздействии солнца или другого источника света возникает постоянный ток
напряжением примерно 0,5 Вольт.
22 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.З. Л.262.
23 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.215. Л.114.
425
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
До 1966 г. полупроводниковая промышленность получала от предприятий
цветной металлургии германий и кремний в виде слитков недостаточной хи¬
мической чистоты и технологического качества, что приводило к высокому
проценту брака. Между тем, как утверждают специалисты, «малейшие изме¬
нения в режиме вытягивания и скорости охлаждения монокристаллов герма¬
ния и кремния приводит к возникновению в них внутренних напряжений и
хрупкости, структурной неоднородности и других дефектов».24
В 1965 г. Министерство электронной промышленности (далее - МЭП
СССР) добивается введения на предприятиях цветной металлургии ведом¬
ственной, то есть «военной», приемки. Одновременно проводится совместная
с Главтитанредметом работа по поставкам пластин германия и кремния, уже
разрезанных и отшлифованных до нужного качества поверхности. Данные
меры приводят к снижению нормы расхода германия на 1 тыс. годных при¬
боров с 147,4 граммов до 104 граммов, а кремния с 82 граммов до 66 граммов.25
Где-то в мае 1953 г. заместитель председателя Совмина СССР М.Г. Перву¬
хин провел совещание, на котором были приняты решения, положенные в ос¬
нову Постановления Совмина СССР №1402/563 сс от 4 июня 1953 г.:
1) об организации НИИ по полупроводникам в составе Министерства
электропромышленности СССР;
2) о развитии работ по полупроводникам в Академии наук (в частности,
об организации института полупроводников АН СССР);
3) о создании межведомственного Совета по полупроводникам.
Документ до настоящего времени не «рассекречен» и не опубликован.
По воспоминаниям С.Г. Мадоян, Совет по полупроводникам собрался в
первый раз где-то в январе 1954 г., и далее:
«Председателем совета был Абрам Федорович Иоффе, в Совет входили
видные учёные и представители промышленности. Я помню, что на заседани¬
ях этого совета, а нас всегда на них приглашали, присутствовал академик А.И.
Берг. Приезжал академик Минц, военные, в том числе И.Г. Бергельсон, и на за¬
седаниях обсуждались пути развития новой отрасли промышленности, тогда
никто не думал, что полупроводниковая электроника примет такие масштабы,
что вскоре затмит почти всю электронную промышленность и займет в ней
главенствующее положение».26
24 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.З. Л.162.
25 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.466. Л.33-34.
26 Мадоян С.Г. Очерки об истории российской полупроводниковой электроники. И
Сборник ст. под ред. А.Г. Васильева. М.: Техносфера, 2008.
426
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
В октябре 1953 г. Государственная комиссия утвердила ОКР по разработ¬
ке промышленной технологии плоскостных полупроводниковых диодов и
триодов. Последующая организация их производства была поручена НИИ-35
(ныне - ФГУП НПП «Пульсар»), созданного в соответствии с приказом М.Г.
Первухина №60 от 9 июня 1953 г.
Первоначально НИИ-35 состоял из четырех подразделений: отдела дио¬
дов, отдела транзисторов, физической лаборатории и отдела, который зани¬
мался вопросами применения нового класса приборов.
Новый институт располагал небольшим 5-этажным лабораторным корпу¬
сом и одноэтажным помещением завода - недостроенным гаражом. На первом
этапе НИР были изучены и воспроизведены различные типы диодов и транзи¬
сторов. «Материалы» (т.е. зарубежный опыт) изучались и обобщались и дали
возможность уже в 1956 г. издать (под грифом «Для служебного пользования»)
первый выпуск сборника «Полупроводниковые приборы и их применение»
объемом 35 статей (30 условных печатных листов).
В том же 1956 г. в июле месяце группа сотрудников института во главе с ве¬
дущим конструктором И.А. Захаровым посетила одно из действующих пред¬
приятий Великобритании по серийному производству германиевых сплавных
транзисторов. Как пишет в отчете Захаров, «было показано в быстром темпе
за 30 минут только часть производства полупроводниковых приборов - отде¬
ление зонной очистки, выращивания монокристаллов, резки и общей сварки».
Советским специалистам почему-то «не были показаны операции первичной
очистки двуокиси германия». Скрыли от них и «изготовление деталей из ин¬
дия, припайки деталей индия к германиевой пластине, травление пластин в
лаборатории».27
Однако, это уже была технология вчерашнего дня. В 1955 г. в Bell Labs соз¬
дали диффузионный германиевый транзистор. В результате применения но¬
вой технологии появилась практическая возможность создавать транзисторы
с толщиной базы 0,2-0,3 мкм.
Небольшие партии полупроводниковых приборов в количестве несколь¬
ких сотен экземпляров воспроизводились в производственной лаборатории
НИИ-35 (будущий «Опытно-показательный завод полупроводниковых при¬
боров специального назначения»). Затем опытные образцы предоставлялись
НИИ и КБ оборонных отраслей промышленности для исследования возмож¬
ностей их применения.
В 1961 г. в НИИ-35 (п/я 281), по штатному расписанию, трудилось 1454
сотрудников, из которых 612 имели высшее образование, 22 защитили диссер¬
27 РГАЭ. Ф.300. Оп.З. Д.1031. Л.5.
427
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
тации на соискание ученой степени кандидата технических наук. Производ¬
ственные площади выросли до 18 650 м2, из которых 5650 м2 приходилось на
Опытный завод. На нем по штатному расписанию в указанный период труди¬
лось 1182 рабочих и служащих. План производства товарной продукции был
установлен в размере 4,7 млн. руб.28
Успешной работе НИИ-35, по мнению профессора Ю.Р. Носова, способ¬
ствовали несколько факторов:
«Новому институту повезло, он захватил здание упраздненного «магнит¬
ного» СКБ-627 и его дееспособную инфраструктуру. Помог случай: СКВ опе¬
кал Берия, только что признанный врагом народа, и оно осталось без «крыши».
Повезло и с кадрами: сюда сразу же перешла вся полупроводниковая группа из
НИИ-160 с заделом по транзисторам (будущие С1, Ш) и валом повалили ди¬
пломники спецфакультетов, созданных под атомный проект, который к тому
времени уже перенасытился специалистами. Потянулись и недавние универ¬
ситетские выпускники - «инвалиды по 5 пункту», которые два-три года вы¬
нужденно учительствовали в школах Подмосковья. Позднее здесь же оказалась
и полупроводниковая лаборатория НИИ-108, но без Калашникова, ушедшего
в Академию наук. Жаль, конечно, но вряд ли он прижился бы в НИИ-35, не до
профессоров было».29
Из потенциальных заказчиков в середине 50-х гг. реальный спрос на
транзисторы заявляли разработчики радиовзрывателей зенитных снарядов и
систем наведения зенитных ракет. Конструкторская элита авиационной, ра¬
кетной и судостроительной промышленности, напротив, отнеслась к первым
образцам полупроводниковых приборов неодобрительно. Конструкторов и
технологов вполне можно понять. Еще не существовало транзисторов, устой¬
чиво работавших на средних и коротких волнах, а уж о транзисторах для уль¬
тракоротких, а тем более дециметровых волн можно было только мечтать.
Бывший научный сотрудник НИИ-35 Я.А. Федотов вспоминает:
«Транзисторы виделись разработчикам аппаратуры как альтернатива
радиолампам в виде высоконадежных, экономичных, малогабаритных прибо¬
ров... Всплеск энтузиазма сменился вскоре горьким разочарованием: транзи¬
стор не оправдывал возлагавшихся на него надежд. И в первую очередь, это
касалось нестабильности характеристик, в основном температурной неста¬
бильности. Разочарование было столь велико, что многие ведущие специали¬
28 РГАЭ. Ф.378. Оп.2. Д.2. Л.63.
29 Носов Ю. Время Шокина. Тезисы к истории отечественного электронного научного
сообщества. Часть 2. И Электроника НТБ. 2009. №6.
428
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
сты-разработчики заявляли, что транзистор не годится для создания серьез¬
ной аппаратуры, и область его перспективного применения - только бытовая
техника».30
Но и для бытовой техники применение полупроводниковых приборов
было проблематично. Например, не сразу появились транзисторы, которые
могли бы усиливать сигналы низкой (звуковой) частоты до мощности 3 ватт.
Именно такую мощность должны давать последние каскады усилителей при¬
емников, телевизоров и магнитофонов.
До 1955 г. сплавные германиевые точечные диоды изготавливались на
Томилинском (Московская область) заводе электровакуумных приборов и в
СКБ-245 Министерства машиностроения и приборостроения.31
В декабре 1955 г. на ленинградском заводе «Светлана» был принят в экс¬
плуатацию первый в стране специализированный цех по серийному производ¬
ству точечных (С1...С2) диодов и плоскостных (П1...ПЗ) германиевых транзи¬
сторов по сплавной технологии.
По ГОСТу полупроводниковые приборы на основе германия обознача¬
лись с буквы Г или цифры 1, например: ГТ313, 1Т308 - германиевые высоко¬
частотные маломощные транзисторы, а кремниевые - начиная с буквы К, или
с цифры 2, например, КТ312А, 2N3904 - биполярные высокочастотные п-р-п
транзисторы.
Технические данные первых отечественных серийных полупроводнико¬
вых приборов описаны в №6 журнала «Радио» за 1955 г. Вместе с техническими
характеристиками давались и самые первые указания по их применению.
Вот эти указания:
«Указания по эксплуатации. Предельно допустимая температура окру¬
жающей среды +50°С. Предельно допустимые величины напряжения, токов и
мощности, рассеиваемой коллектором, не должны превышаться во всех стати¬
ческих, динамических и неустановившихся режимах (например, при переклю¬
чениях). Даже кратковременная электрическая перегрузка триода приводит к
перегреву контактов и ухудшению параметров. При включении триода контакт
основания должен присоединяться первым. Триоды не должны размещаться
вблизи нагревающихся деталей. Желательно сделать хороший теплоотвод от
корпуса триода. Точечные триоды рассчитаны на включение при помощи па¬
нели или зажимов. Пайка и изгиб выводов точечных триодов не допускается.
30 Федотов Я.А. Микроэлектроника в СССР (Небыли и были). Машинописная
рукопись. М., 2000. С. 24.
31 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.100. Л.69.
429
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Пайка и изгиб выводов плоскостных триодов допускаются на расстоянии не
менее 10 мм от корпуса триода. Для пайки употреблять припой с температурой
плавления не выше 150° С».
Германиевые триоды типа Ш предназначались для усиления сигналов ча¬
стотой до 1 МГц, точечные триоды С1 - для усиления сигналов до 10 МГц, а
С2 - для генерирования колебаний до 10 МГц. Несмотря на высокую цену и
низкие значения технических параметров (стабильность, температуроустой-
чивость и мощность), они получили широчайшее применение в разнообраз¬
ной аппаратуре. Особенно они были востребованы разработчиками ЭВМ,
поскольку один транзистор заменял 40 электронных ламп, работал с большей
скоростью, средний срок его службы в 1000 раз превосходил продолжитель¬
ность работы электронной лампы.
Первая в СССР полупроводниковая ЭВМ «Днепр» (главный конструктор
Б.М. Малиновский) была запущена в серийное производство в июле 1961 г.
на Киевском научно-производственном объединении «Электронмаш» (орга¬
низация п/я 62). В конструкции машины было использовано 213 305 полупро¬
водниковых приборов. Первыми объектами контроля и управления, где эта
машина нашла применение, являлись: карбонизационная колонна Славянско¬
го содового завода, бессемеровский конвертор металлургического комбината
в Днепродзержинске и участок плазовых работ на Судостроительном заводе
имени 61 коммунара в Николаеве.32
Первые правительственные решения об организации промышленного
производства кремниевых транзисторов нашли отражение в проекте поста¬
новления Государственного научно-технического комитета Совмина СССР
«Основные задания по техническому прогрессу в оборонной промышленно¬
сти на шестое пятилетие». Этот документ вышел 25 апреля 1957 года. В одном
из пунктов «Основных заданий» указывалось: «Освоить технологию изготов¬
ления полупроводниковых диодов и триодов из кремния на повышенную ра¬
бочую температуру».33
32 Малиновський Б.М. Вщоме i невщоме в icTopii шформацшних технолопй в Украшь
Киев, 2004.
33 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.60. Л.47.
430
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Таблица 1.7
Производство электровакуумных и полупроводниковых
приборов в 1955-1959 гг.
Наименование изделий
1955 г.
отчет
1956 г.
отчет
1957 г.
план
1958 г.
план
1959 г.
план
Выпуск э/вак приборов,
(млн. шт.)
55,0
75,7
84,3
110,0
170,0
вт.ч.
приемно-усилительных
ламп (млн. шт.)
51,4
72,2
79,7
97,7
104,6
Выпуск
полупроводниковых,
приборов (млн. шт.)
2,0
3,9
19,7
36,8
54,0
вт.ч.
диоды (млн. шт.)
триоды (млн. шт.)
2,0
3,8
0,1
18,2
1,5
32,2 4,6
44,0 10,0
Источник: РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Л.68.
4 июня 1957 г. ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление №620-
303 сс, согласно которому перед предприятиями цветной металлургии и ГИ-
РЕДМЕТ была поставлена задача - разработать технологию производства
кремния, необходимой для полупроводниковой промышленности химиче¬
ской чистоты и с заданными свойствами.
В проекте плана развития радиоэлектроники на 1955-1960 гг., подготов¬
ленном в январе 1956 г. Минрадтехпромом СССР, предполагалось увеличить к
концу пятилетки (1960 г.) выпуск транзисторов до 30 млн. шт. и поднять про¬
изводство электровакуумных приборов до 210 млн. шт.34
В 1966 г. предприятия МЭП СССР поставили потребителям 217,5 млн. шт.
электровакуумных и 289 млн. шт. полупроводниковых приборов, и, таким об¬
разом, совершили «великий перелом», который в США произошел в 1960 г.35
С появлением в свободной продаже первых транзисторов среди радиолю¬
бителей СССР возникло целое движение за усовершенствование имевшихся
у них ламповых радиоприемников. Это давало возможность подключать их к
батарейным источникам питания с низким напряжением. Переделка достига¬
34 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.554. Л.8.
35 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.5. Л.294.
431
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
лось установкой вместо ламп в панельки приемника функционального тран¬
зисторного аналога. Как правило, заменяли лампу двумя транзисторами в ка¬
скадном включении.
В 1960 г. полупроводниковые приборы первого поколения были сняты с
производства. Их заменили более мощные сплавные низкочастотные транзи¬
сторы ПЗ, П4 и П5, применение которых, например, в 2-х-тактных усилителях,
позволяло получить выходную мощность до нескольких десятков ватт.36
В целях ускорения сроков проведения НИР и ОКР по новым типам прибо¬
ров Коллегия ГКЭТ СССР (решение от 21 ноября 1961 года) обязала руководи¬
телей предприятий: «Взять под контроль использование зарубежных материа¬
лов». Под «материалами» подразумевалась научно-техническая документация
и изделия, полученные методами промышленного шпионажа.37
Конкретно, в 1961 г., речь шла о воспроизводстве аналогов американских
кремниевых транзисторов серий 2N716, 2N1139, и 2N697. Эта задача была
поставлена перед коллективом НИИ-35, который успешно с ней справился в
процессе постановки НИР: «Патрон», «Перевал» и «Пресс». Таким образом, в
СССР появились диффузионные транзисторы с частотами от 30 до 100 мггц,
которым сразу нашлось применение в электрических схемах стабилизации ис¬
точников питания бортовой авиационной аппаратуры.38
24 января 1961 г. в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совмина
СССР №78-27 сс в Воронеже был образован Научно-исследовательский инсти¬
тут полупроводникового машиностроения (НИИПМ). Его специализацией
стали научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки по
созданию механизированных линий и отдельных видов технологического и
испытательного оборудования для производства полупроводниковых прибо¬
ров и интегральных схем.
В 1962 г. первые опытные образцы механизированных линий по производ¬
ству диффузно-сплавных кремниевых транзисторов представили предприятие
п/я 729 Ленинградского совнархоза и предприятие п/я 233 Латвийского СНХ
(Рижский завод полупроводниковых приборов). Ленинградская линейка пред¬
назначалась для производства транзисторов типа П13-П16 производительно¬
стью 1,5 млн. шт. в год. На рижской линейке осваивалось производство тран¬
зисторов типа П-401-П403 производительностью 1,5 млн. шт. в год.39
36 Производство полупроводниковых приборов. / Федоров Л.П., Багров В.М., Тихо¬
нов Ю.Н.; под общ. ред. Л.А. Петрова. М., 1979.
37 РГАЭ. Ф.378. Оп.2. Д.З. Л93.
38 РГАЭ. Ф.378. Оп.2. Д.2. Л.65-66.
39 РГАЭ. Ф.378. Оп.2. Д.64. Л.215.
432
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Пришедшие на смену германиевым кремниевые сплавные транзисторы
серии П-501-П503 оказались технологически недоработанными. Об этом со¬
общается в Служебной записке №М-957 от 03.05.1962 г. за подписью зампреда
ГКЭТ СССР К.Мартюшова:
«Разработанные в 1958-1959 гг. в НИИ-35 Главным конструктором т. Ди-
ковским и переданные в июле месяце 1959 г. в опытное производство тран¬
зисторы П501-503 по своим характеристикам не соответствуют техническим
условиям, принятым институтом для серийного производства. Технология
производства данного прибора (особенно прижимные контакты) не дорабо¬
тана. Прибор П503 выпускается с очень низким процентом выхода - 1,8%. Ру¬
ководители института и Опытного завода тт. Маслов и Беглецов не приняли
должных мер к его доработке и передали этот прибор в январе 1960 г. на освое¬
ние в серийное производство заводу №330 Воронежского СНХ...».40
Стратегическим прорывом в США в области создания полупроводнико¬
вых приборов стала разработка и производственное внедрение в 1959 году тех¬
нологии на кремнии, особенно такой критической технологии как планарная.
Ее (технологии) бесспорными преимуществами являлись:
1) групповой характер изготовления транзисторных структур;
2) малый разброс параметров отдельных приборов;
3) малые величины неконтролируемых обратных токов;
4) стабильность приборов во времени.
В апреле 1960 г. американская компания Fairchild Semicondactor выпустила
первые серийные планарные транзисторы 2N1613. С тех пор планарный про¬
цесс остаётся основным способом производства транзисторов и фактически
единственным способом производства интегральных микросхем и микропро¬
цессоров.
В отечественной производственной практике освоение планарной техно¬
логии началось в 1962 г. В РГАЭ в материалах коллегии МЭП СССР имеется
обширный доклад директора НИИ-35 А.Ф. Трутко от 17.02.1965 года. В нем
сообщается о работе, проделанной коллективом института по созданию пре¬
цизионного, технологического и измерительного оборудования для воспро¬
изведения процессов планарной технологии. Общий объем подготовленной
институтом технической документации соответствующих НИР и ОКР выра¬
зился в количестве 200 тыс. листов.
Приведем некоторые выдержки из этого документа:
40 Там же. Л.245.
433
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«Работы по освоению планарной технологии на кремнии и германии на¬
чались в НИИ-35 в 1962 г. по комплексным темам «Передел-1», «Передел-!!»,
«Передел-!!!», «Передел-IV». В ходе выполнения этих работ наряду с созданием
конкретных приборов разрабатывались базовые технологические процессы, и
создавалось заново универсальное технологическое и испытательное обору¬
дование и оснастка. Причем, основой этих работ являлась разработка универ¬
сальной технологии, позволяющей на данном оборудовании и незначительной
его переделке выпускать целую гамму приборов различного назначения».41
«Получение высокочастотных <...> транзисторов с толщиной базы по¬
рядка 0,5-1 мкм требует точности механической обработки (резки, шлифовки,
полировки) порядка 0,05-1 мк. Такую точность можно получить лишь с по¬
мощью оборудования для алмазной обработки исходных пластин кремния, и
германия. Получение на исходной пластине полупроводника 200-500 группо¬
вых заготовок транзисторных структур с размерами элементов порядка десят¬
ков микрон предъявляет требования к точности совмещения комплекта 5-7
фотошаблонов до величины ±5-10 мк и менее. Проведение длительных (до 30
часов) процессов диффузии примесей для получения слоев толщиной в еди¬
ницы микрона требует поддержания температуры в {диффузионных} печах с
точностью ±1 градус на уровне 1350°С.».
«Технологического и энергетического оборудования для проведения всех
этих процессов в 1962 г. не было, и ни одна из организаций в СССР разра¬
боткой подобного оборудования не занималась. Это обстоятельство заставило
НИИ-35 уделить большую часть сил и средств на технологическое оснащение
линий по производству универсальных транзисторов... оборудованием и от¬
ладку этого оборудования, что несколько затянуло срок разработки и освое¬
ния в опытном производстве самих транзисторов».42
Далее, в докладе сообщается, что планарные транзисторы (А418, А425,
А400, А417, А406, КТ802), изготовленные институтом, не уступают по своим
параметрам аналогичным приборам, выпускаемым за рубежом. «Эти тран¬
зисторы... найдут широкое применение в схемах УПЧ и видеоусилителей РЛ
станций, приемной и передающей телевизионной аппаратуре, связной аппара¬
туре, импульсных схемах ЭВМ с быстродействием порядка 100-200 тыс. опера¬
ций в секунду. Ориентировочная потребность этих приборов на 1970 год - 40-
50 млн. штук».43
41 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.2. Л.95.
42 Там же. Л.96.
43 Там же. Л.110.
434
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Для кремниевой электроники разработаны шесть основных технологиче¬
ских процессов: окисление, литография, травление, легирование, химическое
парофазное осаждение и металлизация. Затем следуют процессы сборки, ис¬
пытания, маркировки, упаковки и отгрузки. По воспоминаниям ветеранов
ВПК, самые большие проблемы создавала фотолитография с высоким опти¬
ческим разрешением, вплоть до 1000-2000 линий на миллиметр. Работы по
ее освоению велись в тесном взаимодействии со специалистами-оптиками из
Ленинградского института точной механики и оптики (ЛИТМО) и Государ¬
ственного оптического института (ГОИ).
Вкратце, процесс фотолитографии выглядит так. На отшлифованную до
зеркального блеска пластину кремния равномерно наносится фоточувстви-
тельная плёнка - фоторезист. Далее, стеклянным шаблоном создается рису¬
нок транзисторных структур с соответствующими n-р-переходами. Позитив-
негатив - всё как в обычной фотографии. В зависимости от того, какой тип
фотолитографии, шаблона или фоторезиста задействован, на поверхности
пластины формируется либо негативный рисунок, либо позитивный. После
этого заготовка отправляется в проявитель - всё как в фотографии - засве¬
ченные или, наоборот, защищенные места, в этом проявителе растворяются.
Таким образом, на поверхности пластины остается «маска», которая несет в
себе «вязки» для следующего технологического процесса, который называется
легированием, т.е. внедрением в кремний посредством высокотемпературной
газовой диффузии атомов примесей (донорских или акцепторных).
Большую роль сыграли также разработки Отдела по автоматизации пла¬
нарной технологии и конструированию специального технологического обо¬
рудования. В НИИ-35 разрабатывались первые в СССР автоматизированные
агрегаты пооперационной обработки кремниевых пластин (отмывка, нане¬
сение фоторезиста, конвейерное окисление и т.п.) на основе использования
пневмоавтоматики и пневмоники.
Оборудование первых производственных линеек по изготовлению пла¬
нарных транзисторов на предприятиях отрасли в Ленинграде, Киеве, Запоро¬
жье, Томске и Воронеже закупалось за рубежом. Делалось это в обход действую¬
щих запретов по линии СОСОМ, но очень аккуратно, без скандалов. В одном
из материалов Коллегии МЭП СССР читаем:
«Для производства меза и планарных транзисторов закуплено разное тех¬
нологическое оборудование и приборы на общую сумму 4 млн. руб., в том чис¬
ле оборудование для литографии. В 1965 г. был подписан контракт с англий¬
ской фирмой «Ваквелл Инжиниринг» на поставку в 1965-66 гг. сборочного
оборудования планарных транзисторов общей производительностью около 1
млн. шт. в год с принятым фирмой выходом годных приборов 25% на сумму 2,2
435
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
млн. руб. и английской фирмой «Редайн» на поставку в 1965 году 5 комплектов
оборудования для выращивания эпитаксиальных слоев на кремниевых пла¬
стинах стоимостью 270 тыс. рублей».44
В соответствии с приказом МЭП СССР №58 от 11 февраля 1965 г. машино¬
строительные предприятия отрасли получили задание изготовить в 1966-1967
гг. 5677 единиц оборудования 88 наименований, в том числе оборудование для
следующих технологических процессов:
• прецизионной шлифовки;
• резки алмазными дисками;
• химико-динамического травления;
• термокомпрессорного присоединения электродов;
• герметизации холодной сваркой;
• фотолитографии;
• групповой загрузки электродных сплавов диффузионных транзисторов;
• выращивания эпитаксиальных пленок германия проводимости N-типа на
подложках толщиной 5-40 микрон, контролируемой с точностью ±10%.45
Большой вклад в создание и развитие полупроводникового машинострое¬
ния, разработку нового прогрессивного оборудования и оснащения пред¬
приятий отрасли внесли следующие организации и предприятия: НИИ по¬
лупроводникового машиностроения (НИИПМ); НИИ полупроводниковой
электроники (НИИПЭ); Воронежский завод полупроводниковых приборов
(ВЗПП); Томилинский завод полупроводниковых приборов; Московский за¬
вод «Старт»; Ленинградское объединение электронного приборостроения
«Светлана»; Саратовский завод электронного машиностроения (СЗЭМ); Лу¬
ганский завод электронного машиностроения (ЛЗЭМ).
В 1965-66 гг. НИИПМ, ВЗПП и НИИПЭ разработали, изготовили и вне¬
дрили в производство:
• комплексно-механизированные линии по производству кремниевых диффу¬
зионных транзисторов 2Т301 («Микрон»);
• линейку выпрямительных диодов Д226;
• линейку кремниевых планарных транзисторов 2Т319 («Плоскость»);
• линейку транзисторов А400 («Передел-!!!»);
• линейку кремниевых транзисторов («Передел-!V»).
Саратовский и Луганский заводы электронного машиностроения изгото¬
вили около 10 тыс. единиц оборудования, которое в 1965-66 гг. было постав¬
44 Там же. Л.301-302.
45 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.6. Л.144-145.
436
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
лено на 23 предприятия страны. Всего же за период с 1961 г. по 1966 г. пред¬
приятия отрасли изготовили оборудования на сумму 80,6 млн. руб.46 Общий
объем НИР и ОКР по электронному машиностроению в 1967 г. составил около
60 млн. руб., или 118% к 1966 году.47 Это, для сравнения, стоимость всего годо¬
вого выпуска «АвтоВАЗа» в 1973 году.
Импортное оборудование для полупроводниковой промышленности об¬
ходилось еще дороже. Например, закупленная в 1966 г. в Японии линейка по
производству сплавных транзисторов (без контрольно-измерительных и ис¬
пытательных установок) производительностью 25 млн. шт. в год обошлась со¬
ветской казне в сумму 8 млн. американских долларов48.
В 1966 г. в серийном производстве полупроводниковых приборов для ап¬
паратуры радиосвязи, радиолокации, телевидения, силовой энергетики и вы¬
числительной техники участвовали 27 предприятий и организаций, большин¬
ство из которых (22 предприятия) в 1965 г. вошло в состав 2-го ГУ МЭП СССР.
В 2011 г. издательство «Столичная энциклопедия» приступило к изданию
многотомной серии «История отечественной радиоэлектроники», в которую
вошли, в том числе, очерки истории ленинградского производственного объ¬
единения «Светлана», Брянского, Новгородского и Волховского заводов полу¬
проводниковых приборов.
Об истории создания Рижского завода полупроводниковых приборов
(РЗПП) опубликовал небольшую статью Б.М. Малашевич, основываясь на до¬
кументальных источниках, хранящихся в архиве ЦКБ «Дейтон». Так, он от¬
мечает, что стартовой площадкой новому заводу выделили строящееся здание
кооперативного техникума площадью 5300 кв. метров, одновременно началось
строительство специального здания. К февралю 1960 г. на заводе было создано
32 службы, 11 лабораторий и опытное производство, приступившее в апреле
к подготовке производства первых приборов. На предприятии трудились 350
человек. Многие из них в течение года стажировались в НИИ-35 и на ленин¬
градском заводе «Светлана». А к концу 1960 г. численность работающих до¬
стигла 1900 человек.
Первое предприятие в Москве, на котором начали производить полу¬
проводниковые приборы, это - ордена Отечественной войны 1 степени завод
«Старт», основанный в 1942 году. Территориально предприятие располагает¬
ся в 100 метрах от собора Богоявления в Елохове, в котором крестили ново¬
46 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.943. Л.86.
47 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.946. Л.117.
48 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.972. Л.277.
437
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
рожденного А.С. Пушкина. С северной стороны к заводу примыкает большой
сквер и старый стадион общества «Локомотив», а проходная располагается
на Ново-Рязанской улице. Небольшой очерк истории завода «Старт» в 2011
г. опубликовал С.А. Дохман, работавший в 1964-1980 гг. главным инженером
предприятия.
У всех советских людей на слуху были такие гиганты советской инду¬
стрии, как «Уралмаш», «Автоваз» или «Ижмаш». Но мало кто из них слышал,
а тем более знал, например, о существовании предприятия п/я 111 или п/я 77,
на которых трудилось людей не меньше, чем на прославленных машинострои¬
тельных заводах. Режим секретности был таков, что базовые предприятия со¬
ветской электронной индустрии пребывали в полной неизвестности, хотя на
них производилось не оружие и не военная техника, а всего лишь ЭКБ, ис¬
пользуемая при комплектации электронной аппаратуры военного назначения.
Ниже представлен их Перечень:
№
п/п
Название предприятия
Год
основания
Проектная
площадь
(тыс. м2)
Численность
(чел)
1
Абовянский завод мощных
транзисторов, п/я 25
I960
65,3
5078
2
Александровский завод ППП
(полупроводниковых приборов), п/я 15
1959
3780
3
Брянский завод ППП, п/я 22
1958
66,4
5560
4
Воронежский завод ППП, п/я 111
1958
99,0
9128
5
Запорожский завод ППП, п/я 77
1965
106,9
10767
6
Киевский завод ППП, п/я 131
1959
40,7
4301
7
Красноярский завод ППП, п/я 121
1961
8
Новгородский завод ППП в составе
Ленинградского объединения
«Светлана»
1963
355
9
Марийский завод ППП
1962
70,1
6198
10
Московский завод «Старт», п/я 281
1942
17,1
3300
11
Нальчикский завод ППП
1965
56,3
5670
12
Новосибирский завод ППП, п/я 63
1956
60,3
6185
13
Рижский завод ППП, п/я 233
1960
438
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
14
Фрязинский опытно-показательный
завод полупроводниковых приборов
специального назначения при НИИ-35
1954
52,5
ЗОН
15
Воронежский опытно-показательный
завод полупроводникового
машиностроения
1960
24,3
2151
16
Саранский завод ППП, п/я 300
1965
42,2
5351
17
Таллиннский радиотехнический завод
им. Пегельмана
1965
25,2
2766
18
Ташкентский завод ППП, п/я 125
1942
19
Томский завод ППП, п/я 85
1960
20
Томилинский (Московская область)
завод ППП
1958
21
Херсонский завод ППП, п/я 23
1956
93,7
9762
До 60% выпускаемых в Советском Союзе в середине 60-х гг. полупроводни¬
ковых приборов предназначалось для использования в аппаратуре вооруже¬
ний и военной техники. Кроме заводских ОТК, эти изделия проверялись во¬
енной приемкой. Годные, но не прошедшие военную приемку изделия,
использовались в производстве телевизоров, радиоприемников и прочей бы¬
товой электроники. Здесь перед сборкой и монтажом их снова проверяли, но
использовали далеко не все. Некоторым типам и партиям изделий присваи¬
вался индекс «X», и все прекрасно понимали - это не означает, что они «хоро¬
шие». В соответствии с указанием Минрадиопрома СССР от 27.03.1968 г. «из¬
делия, отмеченные знаком «X», являются неперспективными. Рекомендуется
предприятиям (организациям) при разработке новой аппаратуры от примене¬
ния этих изделий воздерживаться».49
В Таблице 7.2 приводятся данные Отдела электронной промышленности
Госплана СССР о потребностях народного хозяйства и оборонных отраслей
в полупроводниковых приборах в 1965-66 гг., по направлениям их использо¬
вания. Данные составлены методом косвенного обсчета и поэтому являются
приблизительными.
49 РГАЭ. Ф.23. Оп.1. Д.988. Л.119.
439
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Таблица 7.2
Потребности военно-промышленных министерств в полупроводниковых
приборах для изготовления электронной аппаратуры
Основные направления
изделий
Минрадиопром в
млн.шт.
Минавиапром
в млн.шт.
Миноборпром
в млн.шт.
Минобщемаш
в млн.шт.
1965
1966
1965
1966
1965
1966
1965
1966
Телевизоры и
приемники
75,5
102,0
Вычислит, техника
27,0
48,0
Военная
техника
166,0
180,0
п,з
15,6
13,0
18,2
27,8
37,9
Всего
268,5
330,0
н,з
15,6
13,0
18,2
27,8
37,9
Источник: РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.4. Л.96-97.
3 декабря 1958 г. Совет Министров СССР принял Постановление №1315-
633 «О мерах по развитию специализированного производства и научно-иссле¬
довательской базы по радиодеталям». На основании данного постановления
ГКРЭ СССР издал приказ №1 от 3 января 1959 г. о создании Государственного
Союзного научно-исследовательского института №481.
9 января 1959 г. заместитель Председателя ГКРЭ СССР А.А. Захаров ут¬
вердил Положение №107 «О Государственном Союзном научно-исследова¬
тельском институте №481», впоследствии получившем название «Всесоюзный
научно-исследовательский институт электронно-механических приборов»
(ВНИИЭМП). Новый институт профилировался по силовой электронике, ре¬
шающей задачи изменения параметров электрической энергии с помощью по¬
лупроводниковых вентилей.
Роль и значение силовой полупроводниковой электроники определяют¬
ся тем, что около двух третей всей вырабатываемой в мире электроэнергии
потребляется в преобразованном виде. Ни один электронный прибор не ра¬
ботает без односторонней проводимости электрического тока, которую обе¬
спечивает ламповый или полупроводниковый диод. Диоды используются для
выпрямления переменного тока. При помощи диодного моста, который со¬
стоит из четырех диодов, переменный ток превращается в постоянный. При
помощи шести диодов можно превратить трехфазовое напряжение в однофа¬
зовое. Диоды применяются в разнообразных блоках питания, в аудио-видео
устройствах, практически во всех электроприборах.
В 1958 г. в ЛФТИ были разработаны первые отечественные диоды с меза-
структурой. В них тонкий слой базы создавался путём диффузии в кристаллах
440
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
германия и кремнии атомов различных примесей: фосфора, бора, мышьяка,
сурьмы.
14 июня 1961 г. Мордовский обком КПСС и СНХ Мордовского экономи¬
ческого административного района направили в ЦК КПСС и Совмин СССР
служебную записку, в которой предложили организовать на Саранском заводе
«Электровыпрямитель» производство полупроводниковых диодов-вентилей,
изготавливаемых посредством технологии диффузии бора внутрь пластин
кремния.
Впоследствии Международная электротехническая комиссия (МЭК) при¬
думала для полупроводниковых приборов данного типа очень красивое на¬
звание - тиристоры.
Тиристоры (серия «ВКД-200а») должны были заменить ненадежные, энер¬
гозатратные и крупногабаритные ртутные и другие типы преобразовательных
устройств в энергетике и электроприводе. После рассмотрения в Отделе обо¬
ронной промышленности ЦК КПСС, предложение было принято, требуемые
капиталовложения - выделены.50
В это время один маститый ученый из Всесоюзного электротехнического
института (ВЭИ) направил в ЦК КПСС докладную записку о том, что сделан¬
ные по диффузионной технологии полупроводниковые приборы нельзя ис¬
пользовать в ответственной аппаратуре, так как диффузия в них будет продол¬
жаться, и прибор неминуемо погибнет. Разработчикам тиристоров пришлось
даже оправдываться, - в том смысле, что это событие действительно может
произойти, но за время, сравнимое со временем существования Солнечной
системы.
В 1958 г. на заводе «Электровыпрямитель» изготавливались германиевые
тиристоры на 50, 200 и 500 ампер, а в 1961 г. для ВМФ был изготовлен самый
мощный в мире германиевый тиристор на 1000 ампер для бесперебойного пи¬
тания электроэнергией атомного реактора подводной лодки. Затем на очереди
появились и другие приборы: лавинные диоды, лавинные тиристоры, симисто-
ры и т.д. «Электровыпрямитель» также участвовал в программе перевода ав¬
томатики подрыва ядерных зарядов на полупроводниковую элементную базу.
В 1965 г. НИИ-311 и ОКБ Томилинского электровакуумного завода разра¬
ботали кремниевые диоды, выдерживающие пиковую мощность 50 квт. Между
прочим, эти приборы предназначались для использования в электронных ан¬
тенных решетках РЛС ПРО «Истра» (Главный конструктор генерал-лейтенант
50 РГАСПИ. Ф.556. Оп.21. Д.376. Л.70-71.
441
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Г.В. Кисунько).51 Высококачественный кремний с удельным сопротивлением
4000-5000 оме с подвижностью 500-700 мксек поставил Чирчикский электро¬
химический комбинат (Узбекская ССР).52
Первые НИР и ОКР по созданию интегральных схем (ИС) были постав¬
лены в СССР тогда, когда информация об изобретениях Килби и Нойса в на¬
учной литературе еще не появилась. Б.М. Малашевич выделяет две группы
первопроходцев советской микроэлектроники: НИИ-35 и КБ-1 (ныне — НПО
«Алмаз-Антей» имени академика А.А. Расплетина):
«Еще с первой половины пятидесятых годов в КБ-1 под руководством
главного инженера Федора Викторовича Лукина велись активные работы по
микроминиатюризации радиоэлектронной аппаратуры (РЭА) на имевшейся
тогда элементной базе. Но к концу десятилетия стало ясно, что нужны более
радикальные методы. Вот тогда-то Ф.В. Лукин и поручил А.А. Колосову, одно¬
му из наиболее активных, грамотных и заинтересованных в решении этой про¬
блемы специалистов КБ-1, свободно владеющему тремя иностранными языка¬
ми, досконально изучить подходы к микроминиатюризации по иностранным
и отечественным источникам. Результаты этой работы были обобщены в 1960
году в небольшой монографии А.А. Колосова «Вопросы микроэлектроники»,
которая стала учебником для многих специалистов. <...> В это же время А.И.
Шокин с группой специалистов из НИИ-35 и аппарата ГКЭТ уже пришел к вы¬
воду о том, что необходима принципиально новая подотрасль — микроэлек¬
троника. Именно подотрасль, то есть система НИИ, КБ, опытных и серийных
заводов, распределенных по всей стране и решающих все специальные пробле¬
мы по созданию и тиражированию изделий микроэлектроники».53
Неизвестно, к какой группе инженеров-первопроходцев следует отнести
Ф.Г. Староса - американско-советского инженера, по поводу которой слома¬
но немало копий в яростных спорах русофилов и русофобов отечественной
микроэлектроники.
3 октября 1961 г. состоялось заседание Коллегии ГКЭТ СССР по вопросу
«О состоянии и развитии работ по микроэлектронике». Основной доклад сде¬
лал Филипп Георгиевич Старое (настоящее имя и фамилия Альфред Сарант).
По итогам обсуждения Коллегия ГКЭТ СССР приняла постановление, в пре¬
амбуле которого говорилось:
51РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.463. Л.217.
52 Там же.
53 Малашевич Б.М. Зеленоградский Центр микроэлектроники: Создание, Расцвет,
Закат... И ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес. 2007. №1. С. 106-107.
442
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
«Заслушав и обсудив доклад Главного конструктора организации п/я 155
тов. Старое Ф.Г. о состоянии и развитии работ по микроэлектронике, Государ¬
ственный Комитет по электронной технике отмечает, что в организации п/я
155 достигнуты определенные результаты в области развертывания работ по
микроэлектронике, в разработках по пленочной электронике и успешно реше¬
ны вопросы микросхемотехники для вычислительных машин. С внедрением в
производство разработанных организацией п/я 155 управляющих машин бу¬
дет сделан начальный скачек в развитии отечественной электроники и позво¬
лит нам выйти на уровень лучших разработок США в этой области».54
Из документа следует, что к созданию в СССР микроэлектроники, Ф.Г.
Старое все-таки причастен, как бы против этого не возражали некоторые ве¬
тераны отечественного электропрома.
Коллегия ГКЭТ СССР приняла решение «организовать и провести в ок¬
тябре месяце т.г. Всесоюзную научно-техническую конференцию по микро¬
электронике, с целью выработки предложений к сводному координированно¬
му плану НИР на 1962-1965 гг. в области молекулярной и микроплёночной
электроники».55
Из «ветеранской» историографии известно, что 1-я Всесоюзная конферен¬
ция по микроэлектронике проходила в Ленинградском Доме учёных. Председа¬
тельствовал Константин Иванович Мартюшов - зампредседателя ГКЭТ СССР.
На пленарном заседании с докладами выступили А.А. Колосов и Ф.Г. Старое.
В своём докладе Старое дал философское определение микроэлектроники и
обозначил её стратегическую перспективу - создание компьютера с фантастиче¬
скими характеристиками. Кто-то из зала выразил сомнение в возможности соз¬
дания такого компьютера. На это докладчик ответил так: «В зале находятся не
менее трёх сотен таких компьютеров». Он, конечно, имел в виду не участников
конференции, а возможность создания искусственного интеллекта.56
Участники конференции приняли обращение к ЦК КПСС и правитель¬
ству (т.е. к Н.С. Хрущеву) с предложением об организации Научного центра
микроэлектроники. Спустя 9 месяцев, родилось известное постановление ЦК
КПСС и Совмина СССР №831—353 сс/оп «Об организации Центра микро¬
электроники — «Научного центра» (НЦ) и комплекса НИИ и КБ в союзных
республиках».
54 РГАЭ. Ф.378. Оп.2. Д.2. Л. 180.
55 Там же. Л.181.
56 Гаряинов С.А. На провал деньги не планировались. (См.: http://history.zelao.ru/
articles/.)
443
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
К тому времени в распоряжении ГКЭТ СССР имелись и образцы первых
американских полупроводниковых ИС. Из «ветеранской» историографии из¬
вестно, что в 1961 г. группа специалистов НИИ-35 (Б.В. Малин, В.А. Стружин-
ский и А.Ф. Трутко) побывала в США на стажировке, целью которой являлось
изучение планарной технологии. Вернулись наши «стажеры» не только с но¬
выми знаниями. Они привезли с собой образцы планарных транзисторов и
первой полупроводниковой ИС серии SN-51 производства Texas Instruments с
32 элементами на кристалле.
Данная микросхема предназначалась для комплектации бортовой аппа¬
ратуры космического корабля серии «Аполлон» и являлась для того времени,
даже страшно сказать, насколько секретной
Б.В. Малин так вспоминает о первой реакции своего непосредственного
начальства:
«...Когда впервые вскрыли корпус интегральной схемы SN-51 в кабинете у
директора НИИ-35 А.А. Маслова и взглянули на неё через микроскоп, то Мас¬
лов воскликнул: «И кому это надо?», а окружавшие его сотрудники поняли,
что теперь начинается совсем новая эра, эра новых технологий. Буквально на
следующий день состоялся показ этой ИС председателю ГКЭТ А.И. Шокину.
Он выслушал доклады, посмотрел на схему в микроскоп и сказал: «Воспро¬
извести 1:1, без всяких отклонений. Даю вам срок 3 месяца». Я, по молодости,
не выдержал и рассмеялся. «Вы что смеётесь? Отвыкли от наших темпов там
у себя в Америке? Я член ЦК, сказал воспроизвести, значит воспроизведём!
А вы, чтобы не смеяться, будете у меня главным конструктором и будете мне
каждый месяц докладывать на коллегии».57
Отдел интегральных схем, который возглавил Б.В. Малин, смог воспро¬
извести аналоги SN-51 не через три месяца, а только через пять лет. Три года
ушло на организацию опытного производства в НИИ-35. Ещё два года ушло на
освоение заводского производства с военной приёмкой во Фрязино (1967 год).
По словам Малина, «анализ внедрения цикла планарной технологии (свыше
300 технологических операций) в отечественной практике показал, что эту
критическую технологию пришлось осваивать с нулевого уровня и практи¬
чески самостоятельно, без помощи извне, в том числе, и по технологическому
оборудованию. Над решением этой проблемы работал коллектив в 250 чело¬
век научно-технологического отдела НИИ-35 и опытного цеха, специально
созданного при отделе. Одновременно отдел служил полигоном для обучения
специалистов многих предприятий МЭП, осваивавших эту технологию».
57 Малин Б.В. Создание первой отечественной микросхемы. И Chip News. 2000. №8.
444
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
В 1962 г. была создана лаборатория твердых схем и участок производства
твердых схем типа ТС-233 на Рижском заводе полупроводниковых приборов.58
В «ветеранской» историографии по вполне понятным причинам не афи¬
шируется факт того, что в 1961 г. «команда Шокина» избрала генеральным
направлением конструирования и изготовления ИС пленочные и пленочно¬
гибридные технологии. Предполагалось методом термического испарения в
вакууме металлов, полупроводников и диэлектриков с последующим осажде¬
нием их на диэлектрические подложке формировать в едином технологиче¬
ском цикле самые разнообразные схемы, выполняющие достаточно сложные
функции. Есть основание считать, что выбор в пользу пленочных и гибридных
технологий Минэлектропрому продиктовали военные из Министерства обо¬
роны СССР, курировавшие эти проблемы: генералы Балашов В.П., Покров¬
ский Р.П., Сорокин А.А., Сугробов П.И., Чаловский Е.Я.
Дело в том, что, уступая полупроводниковым схемам по надежности, плот¬
ности упаковки и себестоимости, пленочные и гибридные ИС во многом име¬
ют более весомые схемотехнические и экономические преимущества. Методы
их расчета и проектирования практически не отличаются от методов расчета
обычных электронных схем. У них лучшие высокочастотные и импульсные
электрические свойства. Они обладают большей механической прочностью. На¬
конец, они имеют более высокую радиационную стойкость (за счет использова¬
ния меньшей номенклатуры химических элементов с большой атомной массой).
Типовой комплект оборудования для изготовления пленочно-гибридных
ИС, а также микросборок и микроблоков на их основе на порядок дешевле, чем
для изготовления полупроводниковых ИС. Строительство производственных
корпусов Научного Центра микроэлектроники и введение в эксплуатацию тех¬
нологических участков, начавшееся в осенью 1962 г., не завершилось в полном
объеме даже к концу 1967 года. Вот, что об этом в служебной записке в Отдел обо¬
ронной промышленности ЦК КПСС сообщает председатель ГКЭТ А.И. Шокин:
«Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 8 августа
1962 г. «О развитии работ в области микроэлектроники», в Зеленограде дол¬
жен был быть построен в 1966 году Научный центр микроэлектроники.
Строительные работы были возложены тем же постановлением на Главмос¬
строй при Мосгорисполкоме. Главмосстрой не обеспечил окончания строи¬
тельства в установленный срок, главным образом, из-за несвоевременной
поставки конструкций, стройматериалов и квалифицированных рабочих на
строительстве».59
58 РГАЭ. Ф.378. 0.2. Д.56. Л.133.
59 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.372. Л.16.
445
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Далее, из записки следует, что Главмосстрой отказывается подписаться под
«социалистическими обязательствами» коллективов Научного Центра завер¬
шить строительно-монтажные работы на пусковых объектах к 7 ноября 1967
года - 50-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции.
Невиданный, надо заметить, случай для сверх-идеологизированной страны.
Уникальное научное, производственное и технологическое оборудование,
произведенное в стране и закупленное по заказу Научного Центра микроэлек¬
троники за рубежом, годами не находило себе применения, да и хранилось,
очевидно, не очень бережно.
Вопреки распространенному в историографии мнению, первые
отечественные серийные ИС были произведены отнюдь не в Зеленограде, а в
Риге, Новгороде, Воронеже, Фрязино, Запорожье и Таллине.
В материалах Коллегии МЭП СССР отражен перечень первых отечествен¬
ных серийных планарных транзисторов и интегральных схем с указанием про¬
изводителей и планируемого объема их выпуска в 1967-68 гг.
Таблица 7.3
№
п/п
Наименование
изделия
Завод-изготовитель
План
1967 г.
тыс. шт.
План
1968 г.
тыс. шт.
1.
1Т311
Новгород, опытный завод
НИИПЭ
71,0
450,0
2.
2Т312
Воронеж, опытный завод
НИИПЭ
110,0
280,0
3.
2Т803
Фрязино, опытный завод
НИИПЭ
13,0
60,0
4.
ИС-1-3
Воронеж, опытный завод
НИИПЭ
100,0
200,0
5.
2Т602
-«»-
10,0
45,0
6.
КТ805
-«»-
15,0
41,0
7.
Подснежник
-«»-
-
2,0
8.
ИС «Таран»
-«»-
-
2,0
9.
2Т603
-«»-
2,0
30,0
10.
Пауза
-«»-
1,0
5,0
11.
Полюс
-«»-
-
90,0
12.
П307-309
-«»-
-
744,0
13.
ИС-100-106
Фрязино
6,0
23,0
446
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
14.
Провод
-«»-
-
30,0
15.
КТ802
-«»-
8,0
20,0
16.
Поток
-«»-
200,0
1000,0
17.
ИС-100-106
ниипэ
10,0
-
18.
Р-12-2
Рига
346,0
340,0
19.
Р-12-5
-«»-
32,0
140,0
20.
Посол
Опытный завод НИИПЭ
10,0
-
21.
Плющ
Опытный завод НИИППС
40,0
70,0
22.
Плющ
Минск
1,0
50,0
23.
КД-901
Опытный завод НИИППС
345,0
440,0
24.
КД-901
Новосибирск
100,0
300,0
25.
П701
Запорожье
-
15,0
26.
Пеле
Опытный завод НИИППС
25,0
100,0
27.
Порода-1
-«»-
-
2,0
28.
Перелесок
НИИПЭ
5,0
5,0
29.
Познание-
Превосходство
Воронеж
—
5,0
30.
Пеликан-1
Опытный завод НИИППС
-
0,4
31.
ГТ320,1Т320
Таллин
25,0
30,5
32.
ИС База-1
-«»-
5,0
6,0
33.
Подросток
-«»-
-
3,0
34.
Ф-Пан
-«»-
-
1,0
ИТОГО
3958
7979,9
Источник: РГАЭ. Ф 430. Оп.1. Д.951. Л.90-91.
По нынешним меркам первые серийные микросхемы отечественного про¬
изводства были довольно примитивны, но уже олицетворяли собой новое сло¬
во науки и техники. Вот, что об одной из них под названием «Посол» вспоми¬
нает писатель-прозаик Владимир Тучков, работавший после окончания в 1967
г. факультета электроники Московского лесотехнического института в НИИ
радиоизмерительных приборов:
«.. .Таким образом, мне достались два блока арифметического устройства,
каждый из которых весил не меньше чем ведро картошки. Сделаны они были
447
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
на микросхемах 217-й (кажется) серии с гастрономическо-дипломатическим
названием «Посол». В каждой «послине» было гораздо больше металла и объе¬
ма, чем электроники. Скажем, восьмивходовая функция И-НЕ. Или две анало¬
гичных четырехвходовых, или четыре на два входа. Элементарных инверторов
не было. Ну, уж, а о регистрах, счетчиках, сумматорах, дешифраторах говорить
не приходилось. Не было даже триггера. И за то спасибо, что наша индустрия
компонентов перешла с транзисторной базы на «послиную»».60
Первоочередное применение первые серии отечественных ИС нашли в
аппаратуре и системах ракетно-космических объектов, бортовой самолетной
аппаратуре, в аппаратуре связи наземных войск и счетно-вычислительной
технике. Большинство разработанной аппаратуры было принято на воору¬
жение Советской Армии, а на выпускаемых гибридно-пленочных схемах кон¬
струировалась подавляющая часть бортовой аппаратуры в Миноборонпроме,
Минобщемаше и Минавиапроме. Об этом, в частности, сообщается в Справке
к заседанию Коллегии МЭП СССР от 11 декабря 1967 г. «Разработка методов
проектирования и изготовления радиоэлектронных устройств на основе пле¬
ночной микроэлектроники».61
К середине 60-х, в период выхода на проектную мощность, первоначальная
научно-техническая идеология Научного Центра, если можно так выразиться,
морально устарела, поскольку мировым трендом развития микроэлектроники
стали полупроводниковые ИС.
Между 1961 и 1963 годами в США были выданы патенты на полупроводни¬
ковые микросхемы, использующие резисторно-транзисторную логику (РТЛ)
(Fairchild), диодно-транзисторную логику (ДТЛ) (Signetics), транзисторно¬
транзисторную логику (ТТЛ) (Pacific Semiconductors) и эмиттерно-связанную
логику (ЭСЛ) (Motorola). В 1964 г. они поступили в свободную продажу, и наш¬
ли широкое применение в электронных цифровых устройствах.
За три года общее производство полупроводниковых ИС в США выросло
с 4 млн. шт. в 1963 г. до 80 млн. штук в 1965 г.62 Здравомыслящие люди из АН
СССР и некоторых отраслевых институтов об этом знали и прекрасно пони¬
мали, к чему все это может привести. Так, в мае 1964 г. в Отдел машиностроения
ЦК КПСС поступила докладная записка с характерным названием: «Об от¬
ставании отечественной техники в области создания цифровых управляющих
60 Тучков Владимир. Как это было. Мемуары разработчика. // ТЕНЕТА-РИНЕТ, 2002.
61 РГАЭ. Ф.430. Оп.1. Д.951. Л.29-30.
62 Зарождение компьютерной индустрии США (1945-1980-е гг.). (См.: http://www.retn)-
pc.net/docs/ch/index_ru.htm)
448
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
машин и систем на основе перехода к новой микроэлектронной технологии -
твердым интегральным микросхемам».
Авторы записки - руководители Всесоюзного НИИ Электромеханики
(ВНИИЭМ): А.Г. Иосифьян, Б.М. Каган, В.М. Долкарт и Г.Х. Новик, - считали
необходимым подчеркнуть, что: «...Применение твердотелых интегральных
схем, не является просто этапом в минитюаризации электронной аппаратуры,
а является качественно-новым этапом в технологии создания радиоэлек¬
тронной аппаратуры, обеспечивающей создание сложных цифровых управ¬
ляющих систем и машин высокой надежности, при малых размерах, весе и по¬
требительной мощности».63
В записке дается общее описание особенностей интегральных схем (про¬
изводства Texas Instruments) восьми серий, каждая новая из которых сложнее
и надежнее предыдущей:
«Вместо отдельных деталей используются отдельные функциональные
блоки (триггера, схемы совпадения и разделения, усилители и т.д.), выполнен¬
ные в одном полупроводниковом кристалле (обычно кремния) и помещенные
в герметизированном корпусе, имеющими размеры 0,5 см2 при толщине в 1
мм и количестве общих выводов 10-5-20. При этом в одном кристалле кремния,
размером порядка 2x4 мм с помощью методов полупроводниковой техноло¬
гии формируется около 50-ь70 схемных элементов, эквивалентных обычным
деталям (транзисторам, сопротивлениям, емкостям), которые межсоединяют-
ся с помощью металлической пленки, нанесенной на поверхности кристалла
и представляющей высоконадежное соединение, являющееся органической
частью интегральной микросхемы».64
Поистине революционное значение для технической кибернетики имела
замена запоминающих устройств ЭВМ на магнитных сердечниках транзистор¬
ной памятью на основе МОП-технологии. Этот процесс начался в США, при¬
мерно, в 1966 году. Тогда же специалисты IBM провели исследования, которые
доказали, что размеры транзистора можно уменьшать без ухудшения его воль-
тамперных характеристик (закон масштабирования). В 1969 году ИС на МОП
транзисторах содержали от 1000 до 10000 компонентов.
Уменьшение топологических размеров элементов полупроводниковых
микросхем на практике приводило к удельному уменьшению цены одного
транзистора в разы. За счет увеличения количества транзисторов в одной ми¬
кросхеме, соответственно, увеличивалось количество функций, которые она
63 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.217. Л.35.
64 Там же. Л.34.
449
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
может выполнять, и уменьшалась удельная цена каждой отдельной функции.
В этом смысле экономика однозначно встала на сторону больших и сверхболь¬
ших интегральных схем.
К началу 1970 г. в СССР было разработано 69 серий ИС, из которых 7 се¬
рий - по МОП технологии, 32 серии - по биполярной технологии. Остальные
ИС - гибридные и пленочные.
Подавляющее большинство кремниевых ИС, производившихся в Совет¬
ском Союзе в 1970-80-е гг., были аналогами (клонами) американских и япон¬
ских изделий. Борис Владимирович Малин откровенно признавал: «С 1959
г. разработки отечественных кремниевых интегральных схем, по сути дела,
представляли собой непрерывный процесс конкурентной заочной борьбы с Дже¬
ком Килби».65
По его мнению, с этого момента прочно утвердилась концепция повто¬
рения и копирования американского технологического опыта - «методы об¬
ратной инженерии Минэлектропрома». Образцы-прототипы и производ¬
ственные образцы «твердотельных схем» доставлялись из США по различным
каналам, и их копирование было «строго регламентировано приказами Мини¬
стра электропромышленности А.И. Шокина».
Концепция копирования жёстко контролировалась Министром А.И. Шо-
киным на протяжении более 19 лет, в течение которых Б.В. Малин проработал
в системе Минэлектропрома. Копирование, по словам Малина, «осуществля¬
лось после разгерметизации и снятия крышки с образца, копирования пло¬
ского (планарного) рисунка транзисторов и резисторов в схеме, а также после
исследования под микроскопом структуры всех функциональных областей».66
«Это был адский труд, - вспоминает Сергей Шишарин (бывший сотруд¬
ник 21-го отдела завода «Ангстрем».). - Тогда все рисовалось вручную - вруч¬
ную проверялась топология кристаллов, каждая связь, каждая схема. Это была
огромная схема на 20 листов, и на каждом листе ставился крестик, означающий,
что связь проверена, а потом проверялась топология. Мы, естественно, всё моде¬
лировали - логическое моделирование шло на системе проектирования. Но сама
топология создавалась вручную, схемы вручную рисовались на бумаге».67
Бывший Главный инженер Научного Центра Александр Васильевич Ва-
сенков признает, что, да, нарушали нормы международного права, заимствуя
65 Малин Б.В. Место для Зеленограда выбрала Москва. Хрущев выделил на строитель¬
ство Научного центра четыре тонны золота. (См.: http://zelao50.ru/articles)
66 Там же.
67 Пройдаков Эдуард. История создания микропроцессорного набора для российского
VAX. И PCWeek/RE. 2007. №14.
450
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
без лицензий топологию американских микросхем, но делали это исключи¬
тельно по нужде и на оборудовании, произведенном в СССР:
«Запад опережал СССР по объемам выпуска, номенклатуре электронных
компонентов, в т.ч. ИС и по уровню разработок, хотя временная дистанция
достаточно быстро сокращалась. И многие заказчики требовали полного «вос¬
произведения» новых зарубежных образцов ИС, что часто нарушало планы
разработок, вызывало технологические трудности, а иногда — крупные тре¬
ния во властных структурах. Тем не менее, работы по «схемотехническому и
параметрическому воспроизведению» иностранных образцов ИС и ряда серий
шли, но технологии и оборудование были полностью отечественными. Конеч¬
но, иногда это был тупиковый путь, обрекающий на заведомое отставание, но
нас толкали на этот путь в большей степени наши заказчики и наше заметное
отставание от уровня ведущих стран (США, Япония)».68
Попробуем понять, почему концепция копирования, дававшая в 1960-
1970-е годы великолепные результаты (не успевала на Западе появиться новая
микросхема, как через полгода или год ее аналог появлялся и в СССР), в 1980-е
обернулась «катастрофическим отставанием». Дело в том, что самой серьезной
проблемой при воспроизводстве интегральных схем было отсутствие возмож¬
ности создания их физических прототипов. Ошибки, допущенные при про¬
ектировании принципиальной схемы устройства, можно обнаружить лишь в
процессе тестирования изделия. При обнаружении ошибки советским «дизай¬
нерам» приходилось срочно менять проект, создавать новый комплект фото¬
шаблонов и повторять весь производственный цикл заново.
С появлением сверхбольших интегральных схем (СБИС) возникла острая
потребность в новых методах вычислительной литографии и оптической кор¬
рекции. Первая в мире компьютерная программа для решения этих задач -
SPICE (Simulation Program with Integrated Circuit Emphasis) - была разработана
в 1974 г. в университете Беркли (Berkeley). Она позволяла проверять правиль¬
ность работы микросхемы на уровне виртуальной компьютерной модели.
В дальнейшем для проверки функционирования микросхем стали раз¬
рабатывать и использовать средства логического моделирования, типа Hi-Lo.
Неизвестно, дошли эти программы до Минэлектропрома, и научились ли со¬
ветские специалисты их использовать. Очевидно, нет. Вот, что об уровне ин¬
форматизации Научного Центра в Зеленограде пишет бывший начальник тео¬
ретической лаборатории НИИ молекулярной электроники А.А. Кокин:
68 Диссертация Александра Васенкова. И Сорок один. Официальный сайт окружной
газеты Зеленограда. 2008. №34 (120).
451
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«В первые годы в НИИ МЭ отсутствовали не только ЭВМ, но не было даже
привычных для наших дней калькуляторов. Интегральные схемы в разраба¬
тывающих лабораториях отдела Г.Г. Казеннова рассчитывались сплошь и ря¬
дом на логарифмических линейках, благо, что они содержали тогда лишь до
десятка элементов. Позднее в институте появилась электронная вычислитель¬
ная машина БЭСМ-4, и стало возможным проводить очень сложные расчеты.
Были созданы курсы (!) по обучению пользования этой машиной. <...> Позд¬
нее на смену БЭСМ-4 пришла БЭСМ-6, потом появились весьма несовершен¬
ные персональные компьютеры зеленоградского производства, получившие
название ДВК (диалого-вычислительный комплекс)».69
Пытаясь в условиях научно-технической блокады соответствовать науч¬
но-техническому прогрессу, советские конструкторы создавали уникальные
установки, сдирающие с «импортных» микросхем субмикронные слои и ана¬
лизирующие их весьма тонкое и сложное геометрическое и физическое стро¬
ение. Создание копировальных установок, наверное, было делом очень слож¬
ным, но требующим куда меньших затрат, чем разработки с «нуля».
Так бы и продолжалась эта практика, если бы для этого процесса, однажды,
не потребовались сверхмощные ЭВМ. Именно с их помощью специалисты из
Intel, Motorola, Toshiba, Texas Instrument и т.д. разбирались в лабиринтах сверх¬
тонких (микронных) слоев кремния, которые вырезались на чипах. Аналогич¬
ными аппаратно-программными средствами и вычислительными ресурсами
СССР не располагал. Технологии Минэлектропрома не позволяли создавать
элементы на микросхемах меньше 2 микрон, поэтому советские ЭВМ оснаща¬
лись микросхемами памяти емкостью лишь 64 Кбит (!).
III. ВЗЛЕТ И ПАДЕНИЕ СОВЕТСКОГО КОМПЬЮТЕРОСТРОЕНИЯ
Первая электронная вычислительная цифровая машина «Эниак»
(Electronic Numeral Integrator And Computer) была создана в США в 1946 г. Пер¬
вым практическим ее применением стало решение задач для проекта атомной
бомбы в Лос-Аламосской лаборатории в штате Нью-Мексико. В последующее
время машина использовалась для составления артиллерийских таблиц и та¬
блиц прицельного сбрасывания бомб с самолетов.
История построения ENIAC хорошо описана, но часто, говоря об этой ма¬
шине, упускают из виду, что ее внедрение шло с колоссальным трудом. Монстр,
69 Кокин А.А. Будет ли в НИИМЭ молекулярная электроника? (См.: http://aakokin.chat.
ru/memoire.htm)
452
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
состоявший из 18 тыс. ламп и весивший 30 тонн, нужно было программиро¬
вать, однако ничего иного, кроме коммутационных панелей, для этой цели не
было. Операторы устанавливали в нужное положение около 6000 переключа¬
телей, а затем переключали кабели. На подготовку задачи, с решением которой
машина справлялась за 20 секунд, иногда требовалось два дня.
Созданием машины с хранимой в памяти программой было положено
начало тому, что мы сегодня называем компьютерным программированием.
Свое открытие, заимствованное у англичанина Тюринга, фон Нейман изложил
в одном из самых неоднозначных в истории компьютерной науки документов:
«The First Draft of a Report on the ED VAC».
Распространение First Draft отрыло возможность для разработки компью¬
теров в других странах, прежде всего в этом преуспела Англия; безусловно,
документ стал известен в СССР и способствовал началу отечественных работ
по созданию ЭВМ.
29 июня 1948 года вышло постановление Совмина СССР №2369 о созда¬
нии Института точной механики и вычислительной техники Академии наук
СССР (ИТМиВТ). Перед коллективом была поставлена задача создания пер¬
спективных образцов вычислительных машин для Министерства обороны и
атомной промышленности.
По воспоминаниям академика М.А. Лаврентьева, половина коллектива
института (около 150 человек) проектировала элементы машин на механиче¬
ском принципе (дифференциальные анализаторы); вторая половина (около
100 человек) занималась созданием электронных аналоговых машин. Работа
велась в помещениях часового завода. Новое здание для института строилось
медленно, окончание строительства намечалось через 2-3 года. Опробовались
различные варианты триггерных схем, разрабатывались схемы счетчиков,
сумматоров и дешифраторов. Состояние триггерных схем определялось с по¬
мощью неоновых лампочек.70
Однако, вопреки всем правилам советской принудительной системы к со¬
вершению научных открытий и изобретений, первый работающий экземпляр
электронной счетной машины появился не в Москве, а в местечке Феофания
под Киевом. Здесь в инициативном порядке разработкой электронной циф¬
ровой машины занимался небольшой коллектив Института электротехники и
теплоэнергетики АН УССР под руководством С.А. Лебедева.
Малая электронная счетная машина (МЭСМ) занимала крыло двухэтаж¬
ного здания и состояла из 6 тысяч электронных ламп. Ее проектирование, мон¬
70 Лаврентьев М.А. Воспоминания. И Музей истории Новосибирского государствен¬
ного университета.
453
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
таж и отладка были выполнены в рекордно быстрый срок - за 2 года, силами
всего лишь 12 научных сотрудников и 15 техников.
В 1992 г. в журнале «Управляющие системы и машины» (No 1/2) впервые
был опубликован Протокол №1 заседания закрытого ученого совета Инсти¬
тута электротехники и теплоэнергетики АН УССР от 8 января 1951 года. При¬
ведем несколько выдержек из выступления С.А. Лебедева - создателя первой в
СССР действующей ЭВМ:
«Я имею данные по 18 машинам, разработанным американцами, эти дан¬
ные носят характер рекламы, без каких-либо сведений о том, как машины
устроены. В вопросе постройки счетных машин мы должны догонять загра¬
ницу, и должны это сделать быстро. По данным заграничной литературы, про¬
ектирование и постройка машины ведется 5-10 лет, мы хотим осуществить по¬
стройку машины за 2 года. <...>
<...> Принципиально новым в нашей машине является суммирующий
элемент, а также решение вопросов осуществления взаимосвязи отдельных
элементов машины. Основным принципом при создании, машины было ис¬
пользование только проверенных, известных элементов, в том числе триггер¬
ных схем. Область применения машины весьма широкая. На ней могут быть, в
принципе, решены все задачи, которые сводятся к численному решению. С по¬
мощью машины может производиться решение дифференциальных уравне¬
ний, составление всевозможных таблиц. Преимущественное применение этих
машин - проведение однотипных расчетов с различными исходными дан¬
ными (подсчет траекторий управляемых снарядов). Появление электронных
счетных машин дает возможность применять новые математические методы
для решения задач статистической физики. <...>
<...> Работающие на машине должны быть трех типов: математики (со¬
ставление программ); операторы (нахождение повреждений в машине) и со¬
вмещающие обе указанные специальности. Для существующей машины вре¬
мя ввода данных и вывода результатов равно времени проведения операции.
<...> Повышение надежности машины мы осуществляем предварительной
тренировкой ламп. Выход из строя каких-то элементов машины может быть
легко обнаружен».
В начале 1950 года директором ИТМиВТ стал академик М.А. Лаврентьев,
а С.А. Лебедев с 16 марта 1950 года был назначен начальником лаборатории
№1, оставаясь также начальником лаборатории Института электротехники
АН УССР.
За два года под руководством Лебедева была спроектирована БЭСМ -
Большая электронная счётная машина. Этот проект положил начало самой
454
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
успешной серии советских компьютеров. В апреле 1953 года Государственная
комиссия под председательством М.В. Келдыша приняла к работе БЭСМ, а в
июне 1953 года С. А. Лебедев, оставшись начальником лаборатории №1, был
назначен директором ИТМиВТ, который теперь носит его имя.
Инженерная и производственная база отечественного компьютерострое-
ния начала создаваться одновременно с проведением НИОКР по созданию об¬
разцов первых ЭВМ.
17 декабря 1948 г. вышло постановление Совмина СССР №4663-1829сс «О
разработке и внедрении в производство средств вычислительной техники для
управления оборонными объектами». В исполнение данного постановления
при Московском заводе счетно-аналитических машин было создано Специ¬
альное конструкторское бюро (СКБ-245). Завод САМ — первое и единствен¬
ное на тот момент предприятие, разрабатывавшее, выпускавшее и ремонти¬
ровавшее счетную технику: арифмометры «Феликс» (Дзержинский), разные
счетно-перфорационные устройства, сортировальные машины, табуляторы,
контролеры и т.д.
6 апреля 1949 г. вышло постановление Совмина СССР №1358 «О меха¬
низации учета и вычислительных работ и развития производства счетных,
счетно-аналитических и математических машин». Постановление обязывало
Министерство машиностроения СССР организовать во II квартале 1949 г. в
системе Главполиграфмаша научно-исследовательский институт счетно-ана¬
литических и математических машин (НИИсчетмаш) - головного предприятия
новой оборонной и народнохозяйственной отрасли.
На НИИсчетмаш возлагались следующие задачи:
• разработка направления и перспектив развития отрасли счетного машино¬
строения;
• создание теоретических основ проектирования счетных машин, их исследова¬
ние и отбор типов для серийного производства;
• разработка технических заданий на проектирование и конструирование но¬
вых типов советских машин;
• оказание научно-технической помощи заводам счетного машиностроения.
В начале 1949 г. на основе СКБ-245 по решению Спецкомитета сформи¬
ровали производственный триумвират, объединив СКБ с заводом САМ и На¬
учно-исследовательским институтом счетного машиностроения (НИИСчёт-
маш). Директором СКБ-245 и завода САМ был назначен М.А. Лесечко.
При создании этих трех организаций перед ними была поставлена зада¬
ча построения релейной вычислительной машины в качестве промышленного
серийного изделия. И это был шаг назад, по сравнению с архитектурой «Эни-
ак» и БЭСМ С.А. Лебедева, для полного укомплектования которой не хватало
455
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
39-ти потенциалоскопов (электронно-лучевых трубок, аналогичных телевизи¬
онным кинескопам). Их пришлось срочно заменять громоздкой и чрезвычай¬
но медленной памятью на акустических ртутных линиях задержки.
Пока шли споры о том, какой образец вычислительного устройства, лам¬
повый или релейный, надежнее, Министерство машиностроения и приборо¬
строения выдвинуло и защитило перед Государственной комиссией собствен¬
ный аванпроект под названием «Стрела». Генеральный конструктор Ю.Я.
Базилевский сумел в сжатые сроки организовать отработку принципиальных
схем блоков и устройств, подготовку конструкторской и технологической до¬
кументации.
Разработку центрального процессора Базилевский доверил Б.И. Рамееву,
де-факто — лидеру проекта. Оперативная память «Стрелы» состояла из 43 спе¬
циальных электронно-лучевых трубок с циклом обращения 20 мкс. Имелось
ПЗУ на полупроводниковых диодах емкостью в 15 стандартных подпрограмм
по 16 команд и 256 операндов. Множество ламп (6200 шт.) в ее процессоре и
прочее оборудование, общей мощностью 150 кВт, постоянно перегревали ра¬
бочее помещение и нуждались в мощной вентиляционно-охладительной си¬
стеме, поэтому она занимала более 300 кв. м (процессор — 150 кв. м).
Члену Государственной комиссии А.А. Дородницыну запомнился забав¬
ный спор, возникший на одном из рабочих совещаний. Главный конструктор
«Стрелы» Базилевский заявил, что она, обладая производительностью 2 тыс.
операций в секунду, за четыре месяца решит все задачи, имеющиеся в стране.
Поэтому БЭСМ с ее высокой производительностью (8-10 тыс. операций в се¬
кунду) не нужна! Сергей Алексеевич Лебедев едко парировал, что из-за низкой
производительности «Стрела» не успеет просчитать задачу за время между
двумя сбоями и будет выдавать неверные решения, а БЭСМ успеет!71
В 1953 г. образец ЭВМ «Стрела», изготовленный заводом САМ по доку¬
ментации СКБ-245, прошел государственные испытания, и машина была ре¬
комендована к серийному производству. Всего было выпущено 7 экземпляров
«Стрелы».
«Стрела» была и первой ЭВМ знаменитого ЦНИИ-27/ВЦ-1 Министерства
обороны (в/ч 01168), созданного в 1954 г. для решения особо важных задач.
В 1956 г. ее установили в легендарный ЦУП — Центр управления космически¬
ми полетами, для расчётов орбит всех запускаемых искусственных спутников
и «руководства» полетами первых пилотируемых кораблей. На «Стреле» были
решены важные научные и технические задачи большой сложности. Например,
71 Цит. по: Малиновский Б. История вычислительной техники в лицах. Киев, 1995.
456
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
аэродинамические расчеты первого советского пассажирского реактивного са¬
молета Ту-104 объемом порядка 108 операций потребовали всего 17 ч. непре¬
рывной работы машины. На подобную работу раньше уходили месяцы. Было
проведено решение многих «логических» задач. При этом выяснялись не только
возможности «Стрелы», но и вообще принципы постановки на ЭВМ невычис¬
лительных задач. Машину «учили» играть в различные игры - «Ним», «крестики
и нолики». Утверждают, что она даже разыгрывала «шахматный эндшпиль».
Полтора года спустя повторная комиссия пришла к выводу о превосход¬
стве БЭСМ над «Стрелой», и детище ИТМиВТ наконец-то стали комплекто¬
вать потенциалоскопами. БЭСМ в 1956 году была признана лучшей в Европе
и сопоставимой по вычислительной мощности с лучшими американскими об¬
разцами.
С.А. Лебедев был главным конструктором вычислительных средств систе¬
мы ПВО. Совместно с В.С. Бурцевым они создали в 1952-1955 гг. две специали¬
зированные ЭВМ «Диана-1» и «Диана-2» для автоматического съема данных
с радиолокатора и автоматического слежения за воздушными целями. Даль¬
нейшим развитием этих работ явилось создание целой серии «радиолокаци¬
онных» ЭВМ: М-40, М-20 и М-5072.
Отечественные компьютеры первого поколения не принято критиковать.
Их принято хвалить, так как по скорости совершения операций, организации
ввода/вывода информации, объему памяти и т.д. они ничем не отличались от
лучших зарубежных образцов. Они были хороши по всем показателям, за ис¬
ключением одного - их было слишком мало и они были, мягко говоря, несе¬
рийнопригодными, из-за отсутствия стандартных узлов, разъемов и элемент¬
ной базы надлежащего качества.
В 1958 г., на заре космической эры, весь парк советских цифровых ЭВМ,
по данным Гостехники СССР, состоял из 47 компьютеров:73
Машин
типа
«Стрела»
- 7 шт.
«-»
«-»
«МЭСМ»
- 1 шт.
«-»
«-»
«БЭСМ»
- 1 шт.
«-»
«-»
«М-2»
- 1 шт.
«-»
«-»
«М-3»
- 2 шт.
«-»
«-»
«Урал»
- 4 шт. в эксплуатации и 27 шт. в наладке
«-»
«-»
«Погода»
- 1 шт.
72 От БЭСМ до супер-ЭВМ. Страницы истории Института ИТМ и ВТ им. С. А. Лебедева
АН СССР в воспоминаниях сотрудников. / Под ред. ЕЕ Рябова. М., 1988. Вып. 1. С. 77.
73 РГАЭ. Ф.9480. Оп.9. Д.638. Л.134.
457
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
«-» «-» «Кристалл» - 1 шт.
«-» «-» «Гранит» -1 шт.
«-» «-» «Киев» -1 шт.
В феврале 1955 г. начал работу Вычислительный центр Академии Наук
СССР (директор А.А. Дородницын), которому были переданы две ЭВМ: БЭСМ
и «Стрела». Обе машины работали круглосуточно, но не могли справиться с
потоком задач, каждая из которых была важнее другой. План расчетов на ЭВМ
составлялся на неделю вперед и утверждался Председателем Совета Мини¬
стров СССР Н.А. Булганиным.
В США первая тысяча ЭВМ была произведена в 1954 г., и это были не
опытные, а серийные изделия, смонтированные с применением стандартных и
унифицированных элементов: печатных плат, разъемов, узлов и радиодеталей.
Во всех ведущих американских университетах и технических колледжах
велась интенсивная работа по созданию алгоритмов и языков программиро¬
вания, в т.ч. Алгол, Кобол и Фортран. В 1956 г. весь парк ЭВМ в США состоял
из 3600 единиц, но уже в 1959 г. достиг 29610 шт.
В первых серийных американских компьютерах еще не было операционных
систем и удобных пользовательских интерфейсов. Но они нашли широкое при¬
менение не только в научной и военной области, но также в промышленности,
энергетике, торговле, на железнодорожном транспорте и в банковском деле.
29 мая 1957 г. группа руководящих работников Министерства приборо¬
строения и средств автоматизации СССР направила в ЦК КПСС Служебную
записку: «О состоянии и неотложных мерах по расширению производства и
проектирования математических машин и счетной техники».
В преамбуле документа сообщалось:
«Без быстродействующих математических машин невозможно решать
сложнейшие задачи в авиации, радиолокации, гидротехнике, строительном
деле и обеспечить разрешение современных проблем физики, химии, акустики
и других областей науки и техники. Многие задачи в военной технике вообще
не могут быть удовлетворительно разрешены без использования вычислитель¬
ных машин. К таким задачам, например, относится наведение и перехват ракет
и сверхзвуковых самолетов ракетами и самолетами обороны, централизован¬
ное управление противовоздушной обороны страны и отдельных районов ее,
своевременная и качественная обработка информации радиолокационных и
акустических станций, выбор и реализация оптимального варианта воздуш¬
ного боя, многоцелевое наведение и управление огнем и т.д.».74
74 РГАСПИ. Ф.556. Оп.21. Д.80. Л.17.
458
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Далее, авторы записки констатируют, что постановление ЦК КПСС и Со¬
вмина СССР от 24 июля 1956 г. №1197 увеличить к 1959 г. производство счет¬
ных и математических машин в 6 раз невыполнимо. Для решения этой задачи
отсутствуют необходимые научные и производственные кадры и материаль¬
но-технические и административно-управленческие ресурсы. Авторы записки
предлагали нацелить деятельность трех профильных НИИ (СКБ-245, НИИс-
четмаш и ИТМиВТ АН СССР) на разработку серийнопригодных образцов
универсальных ЭВМ, которые с одинаковым успехом могли бы применяться
как в военном деле, так и в народном хозяйстве.75
14 апреля 1958 г. в ЦК КПСС поступила записка председателя Государ¬
ственного научно-технического комитета Совмина СССР Ю.Е. Максарева «По
вопросу состояния и развития вычислительной техники в СССР». В ней кон¬
статировалось, что «объем производства вычислительных СССР за 1957 г. со¬
ставил всего лишь 10% объема производства их в США».76
Главные причины отставания СССР в этой области автор записки усматри¬
вал в отсутствии надлежащей производственной базы и квалифицированных
кадров «для производства и особенно для разработки и эксплуатации вычис¬
лительных средств». Также он обратил внимание на слабость отечественной
элементной базы, а именно:
«Выпускаемые нашей радиотехнической промышленностью изделия, в
большинстве случаев, по своим техническим параметрам и характеристикам,
по качеству исполнения - не отвечают требованиям, предъявляемым к вы¬
числительным машинам. В новых разработках радиотехнических элементов
требования организаций вычислительного машиностроения также не учи¬
тываются. В результате этого разработка и производство новых элементов
(полупроводников, ферритов, сегнето-электриков и др.) для вычислительной
техники, осуществляется непосредственно организациями вычислительного
машиностроения. Это приводит к значительному удлинению сроков выпуска
опытных образцов и к задержке разворота серийного производства вычисли¬
тельных машин. В США имеет место обратная тенденция создания широкой
кооперации и объединения усилий ведущих фирм, занятых производством
и разработкой электронной аппаратуры и электронных машин. В результате
в США в 1956-1957 гг. появилось большое количество новых радиотехниче¬
ских элементов таких, как криотрон, твистер, титанат бария, накопители на
жидкой среде и т.д., которые с успехом применяются в электронных цифровых
75 Там же.
76 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.102. Л.9.
459
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
машинах. К разработке таких элементов в нашей промышленности даже не
приступали».77
10 мая 1957 г. Министерство приборостроения и средств автоматизации
СССР было упразднено, а вместе с ним - Главточмаш, которому подчинялись
следующие предприятия:
1) Пензенский завод «САМ» (электронно-цифровые машины);
2) Московский завод «САМ» (электронно-цифровые машины);
3) Рязанский завод «САМ» (шрифты, стенографические и счетные машин¬
ки, замки, механические кассовые аппараты);
4) Пензенский завод «Счетмаш» (клавишные машины ВК-1);
5) Курский завод «Счетмаш» (изделия счетно-вычислительной техники, в
том числе первые отечественные арифмометры «Феликс»);
6) Ленинградский экспериментальный завод «Счетмаш» (электронно¬
цифровые машины для ВМФ);
7) Казанский завод математических машин (электронно-цифровые маши¬
ны для противовоздушной обороны);
8) Томский завод математических машин и СКВ вычислительной техники
(электронно-цифровые машины для артиллерии);
9) Вильнюсский завод (механические кассовые аппараты);
10) Пензенский завод точной электромеханики (шифровальные машины);
11) Астраханский завод электронной аппаратуры и электронных прибо¬
ров «Прогресс» (электронные машины для контроля и регистрации техноло¬
гических процессов).
Из приведенного Перечня предприятий бывшего Главточмаша только два
предприятия - Пензенский завод «САМ» и Московский завод «САМ», - с об¬
щим количеством работающих 2 тыс. человек имели производственное и тех¬
нологическое оборудование для серийного производства ЭВМ.
Небольшое количество ЭВМ (известно о 10 экземплярах) типа «Электрон»
выпустил в 1957-58 гг. завод №304 Министерства оборонной промышленно¬
сти (разработчик - Центр специального назначения при НИИ-88).78
После того, как предприятия точного машиностроения перешли в под¬
чинение разных совнархозов экономических и административных районов,
возможность создания на их базе единого производственно-технологического
комплекса по серийному производству средств вычислительной техники была
упущена.
77 Там же. Л.11-12.
78 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.37. Л.36.
460
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Длительное время у разработчиков и производителей ЭВМ не было ни ру¬
ководящего, ни координирующего органа. Наконец, в 1963 году ЦК КПСС и
Совмин СССР принимают решение о создании Главного управления по вне¬
дрению вычислительной техники при Государственном комитете по коорди¬
нации научно-исследовательских работ СССР.
На вышеупомянутое управление возлагались следующие обязанности:
• создание и внедрение автоматизированных систем обработки информации
общегосударственного назначения на базе средств электронной вычислитель¬
ной техники, в т.ч. автоматизированных систем планирования, учета и управ¬
ления в народном хозяйстве;
• создание отраслевых и ведомственных автоматизированных систем управле¬
ния и обработки информации;
• разработка вычислительных, управляющих и информационно-логических ма¬
шин с высокой производительностью, информационной емкостью и надежно¬
стью, а также вспомогательной аппаратурой, обеспечивающей эффективную
переработку информации в народном хозяйстве;
• создание в установленном порядке единой сети вычислительных центров,
взаимодействующих с системой связи страны, предназначенных для реше¬
ния научно-технических задач и задач в области экономики, планирования
и управления, имея в виду создание кустовых вычислительных центров для
обслуживания предприятий, организаций, министерств и ведомств, экономи¬
ческих районов и отраслей промышленности;
• разработка и внедрение в хозяйственную практику математических методов и
рациональных способов оптимизации планирования и управления;
• разработка унифицированной системы документации и методов кодирова¬
ния информации в системе народного хозяйства, пригодных для обработки на
электронных вычислительных машинах;
• создание типовых программ обработки информации во всех звеньях народно¬
го хозяйства и организация обмена этими программами;
• разработка методов и средств механизации и автоматизации инженерно-тех¬
нических и управленческих работ на базе современных средств вычислитель¬
ной техники и переход к оптимальным методам проектирования, конструиро¬
вания и технологических разработок;
• внедрение вычислительной техники в автоматизированные системы управле¬
ния технологическими процессами и предприятиями в различных отраслях
народного хозяйства.
В США с 1959 года все ЭВМ начали выпускаться только с применением по¬
лупроводниковых приборов и печатных плат, а в СССР радиоламповые ЭВМ
изготавливались вплоть до 1964 года. Второй этап развития вычислительной
техники конца 50-х - начала 60-х годов характеризуется созданием развитых
461
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
языков программирования (Алгол, Фортран, Кобол) и освоением процесса ав¬
томатизации управления потоком задач с помощью самой ЭВМ, то есть раз¬
работкой операционных систем.
Первые ОС автоматизировали работу пользователя по выполнению зада¬
ния, а затем были созданы средства ввода нескольких заданий сразу (пакета
заданий) и распределения между ними вычислительных ресурсов. Появился
мультипрограммный режим обработки данных.
В 1960 г. стоимость эксплуатируемых средств вычислительной техники в
США оценивалась суммой 1 млрд. долл, по сравнению со всего лишь 227 млн.
долл, в 1955 г. К 1965 г. эта сумма достигла 6 млрд, долларов. А в конце того
десятилетия в одном лишь 1970 году было поставлено компьютеров и перифе¬
рийного оборудования на сумму почти 8,5 млрд. долл. Самым крупным заказ¬
чиком средств вычислительной техники стало правительство США. Начиная
почти с нуля в 1956 г., когда на правительственные организации работало все¬
го 90 машин, их число в течение 10 лет возросло до 7575, что составляло более
30% общего парка ЭВМ, эксплуатируемых в стране.
Первая полностью полупроводниковая ЭВМ с мультипроцессорной струк¬
турой под шифром «5Э926» разрабатывалась в СССР в 1960-61 гг. в Институте
точной механики и вычислительной техники АН СССР (главный конструк¬
тор академик С.А. Лебедев). Изделие было запущено в серийное производство
пять лет спустя, в 1966 г., на Загорском электромеханическом заводе (ЗЭМЗ).
Машина использовалась для построения вычислительных комплексов
системы противоракетной обороны А-35 и в научных целях.79 Она состоя¬
ла из двух процессоров - вычислительного и контроллера периферийных
устройств - имела систему самодиагностики и допускала «горячую» замену
вычислительных транзисторных блоков. Производительность равнялась 500
000 операций в секунду для основного процессора и 37000 - для контроллера.
Столь высокая производительность дополнительного процессора была необ¬
ходима, поскольку в связке с ЭВМ работали не только традиционные системы
ввода-вывода, но и локаторы.
Самым крупным предприятием в стране по производству ЭВМ военного
и хозяйственного назначения был Пензенский завод «САМ». На предприятии
производили весь ряд советских ЭВМ первого (радиолампового) и второго
(полупроводникового) технологических поколений: «Урал-2», «Урал-4», «МН-
79 См.: Белоус В. С. Боевые системы стратегической и не стратегической противора¬
кетной обороны. // Щит России: системы противоракетной обороны. М.: МГТУ, 2009.
С. 167,242,305.
462
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
14», МН-11», УСМ и «М-30». Объем годового выпуска продукции составлял
26,4 млн. руб. - 90% от общего объема советского производства электронно-
вычислительной техники.80
Поставки комплектующих изделий осуществляла межведомственная ор¬
ганизация «Росглаврадиосбыт». И, вот, в январе 1960 г. в ЦК КПСС от СНХ
Пензенского экономического района поступает записка о том, что «завод
встал». «Росглаврадиосбыт» «вообще отказал <Пензенскому> совнархозу в
выделении фондов на прецизионные сопротивления, БЛП, МГП, конденсато¬
ры ПГТ, триоды и т.п. комплектующие изделия, идущие на производство мате¬
матических машин».81
Завод возобновил работу после того, как Комиссия по военно-промыш¬
ленным вопросам выпустила распоряжение, согласно которому вычислитель¬
ные машины приравнивались по своему значению к военной технике.
В 1958 г. вступил в эксплуатацию Казанский завод математических машин.
Точнее говоря, завод являлся «частично действующим», так как до 1960 года не
имел комплектного оборудования даже для выполнения работ по оборонному
заказу (периферийные устройства для ЭВМ типа М-20).82
Предприятие строилось долго - 4,5 года. Место для строительства было
выделено на окраине города, где находилась городская свалка твердых отхо¬
дов и совхозные поля. Между тем, в Казани в это же самое время переживал
муки конверсии завод №184 Татарского совнархоза - бывшее головное пред¬
приятие Миноборонпрома по производству артиллерийских гильз, снарядов
и патронов. Это был завод 1-й категории с общим числом работающих 10 000
чел., который должен был встать на консервацию, и его руководство искало
пути перепрофилирования. Завод начал выпускать газовые баллоны, сифоны
для газированной воды и собирать холодильники типа «Ока».83 Вот, казалось
бы, идеальная площадка для организации производства высокотехнологичной
электронной продукции, но существовал мобилизационный план, обязываю¬
щий Татарский совнархоз сохранять основной профиль завода №184, хотя и в
законсервированном виде.
Создание отечественной научной, опытно-конструкторской и производ¬
ственной базы вычислительной техники фактически было пущено на самотек.
Трудности роста сменились ростом трудностей.
80 РГАСПИ. Ф.556. Оп.21. Д.378. Л.18.
81 Там же. Л. 19.
82 РГАСПИ. Ф.556. Оп.21. Д.242. Л.57.
83 РГАСПИ. Ф.556. Оп.21. Д.378. Л.10-12.
463
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
В качестве иллюстрации приведем опыт Казанского завода Математиче¬
ских Машин по освоению выпуска первых отечественных полупроводнико¬
вых ЭВМ. Наладка первой заводской ЭВМ типа М-220 началась 16 сентября
1965 г. и продолжалась 2 месяца. В первой машине было много недоработок и
элементарных монтажных ошибок.
К концу 1965 г. все 12 машин М-220 были поставлены в отдел наладки. Две
машины были сданы заказчику в срок. Для остальных 10 заказчиков маши¬
ны были налажены индивидуально, но комплексную наладку не прошли. По¬
скольку завод находился на хорошем счету, имел кредит доверия у заказчиков,
все 10 заказчиков, видя, что две первых машины функционируют нормально,
решили их оплатить. Завод сумел оформить оплату в счет товарного выпуска
1965 г., получить премию и «пробить» новый заказ на 17 машин.
Однако вскоре выяснялось, что машина М-220 - серийнонепригодна: эле¬
ментная база имеет низкие показатели надежности, объем оперативной па¬
мяти недостаточен для решения сложных задач, трудоемкость изготовления
пульта управления чрезвычайно велика, технические характеристики накопи¬
телей на магнитной ленте неудовлетворительны, система вентиляции не обе¬
спечивает необходимого режима теплообмена и т.д.м
В конце 1950-х-начале 60-х годов на основе полупроводниковых прибо¬
ров в США, Англии, Японии и Западной Германии создаются управляющие
системы типа NC (англ. Numerical control), считывающие инструкции специ¬
ализированного языка программирования и передающие их исполнительным
устройствам.
Корпорация IBM запускает в серийное производство цифровые вычисли¬
тельные машины моделей «704», «709», «7090», «7094», «1401», «1410», «1440»
и «1460», в которых была сделана попытка обеспечить преемственность аппа¬
ратно-программного обеспечения.
В 1958-1964 гг. прирост средств вычислительной техники в развитых ка¬
питалистических странах составил 225%, в то время как общий прирост вы¬
пуска продукции машиностроения - 55%84 85.
Передовые страны приступают к автоматизации производственных про¬
цессов в химической промышленности и в машиностроении. Значительные
успехи были достигнуты:
1) в разработке приборов для анализа химического состава газов и жидко¬
стей в сотнях точек внутри технологической установки;
84 Очерки истории КЗЭВМ. Пятая ЭВМ - М-220. И Казанский компьютерный музей.
7 июля 2009 г.
85 РГАЭ. Ф.9480. Оп.9. Д.638. Л.493.
464
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
2) в разработке и конструировании станков с числовым программным
управлением;
3) в использовании больших компьютеров для управления поточными ли¬
ниями;
4) в оптимизации производительности промышленного оборудования.
Компьютеры начали применяться в крупнейшей отрасли американской
промышленности — в производстве автомобилей. General Motors и Ford ис¬
пользовали компьютерные графические средства для создания аксонометри¬
ческих чертежей новых моделей автомобилей в реальном масштабе времени.
Эти чертежи переносились затем на перфоленты, при помощи которых на
станках с числовым программным управлением изготавливались макеты в на¬
туральную величину и штампы для реальных деталей.
Компьютеры внедрялись на электростанциях для управления распределе¬
нием электроэнергии и управления линиями передачи данных коммунальным
предприятиям, находящимся на расстоянии в тысячи километров.
Начиналась третья промышленная революция. В отличие от первой, ос¬
нованной на паровых двигателях и механическом приводе, и второй, основан¬
ной на электричестве и электроприводе, суть третьей промышленной револю¬
ции заключалась в переходе от электромеханического управления массовым
и поточным производством к электронному - при помощи приборов автома¬
тики и цифровых ЭВМ. Если в первой половине 1950-х ЭВМ использовались
преимущественно для научно-технических расчетов и в военной области, то в
последующий период приоритет перешел к обработке символьной информа¬
ции, в основном экономической.
Об этом феномене, в частности, сообщалось в 1956 г. в апрельском номе¬
ре журнала Business week. Самый весомый аргумент в доказательство тезиса
новой промышленной революции - лавинообразный рост объема заказов
американских промышленных фирм на полупроводниковые ЭВМ, который,
по прогнозам авторов статьи, вскоре превысит сумму в один миллиард дол¬
ларов. Отмечалось, что транзисторные схемы позволили на порядок повы¬
сить плотность монтажа ЭВМ, на два-три порядка повысить срок службы
электронно-компонентной базы и в полтора-два раза увеличить скорость
вычислений.
Перевод статьи объемом 12 стр. машинописного текста был включен в
«Бюллетень иностранной научно-технической информации» ТАСС №43 (99)
под названием «Использование электронно-вычислительных машин в амери¬
канской промышленности».
28 мая 1956 г. секретарь ЦК КПСС А.Б. Аристов направил копии статьи
из журнала Business week в оборонный, строительный и т.д. отделы ЦК КПСС,
465
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
сопроводив следующей резолюцией: «Прошу ознакомиться, выяснить, как об¬
стоит дело у нас и подготовить предложения».86
Из полученных Аристовым отчетов следовало, что, даже в оборонной
промышленности, дела с применением средств вычислительной техники об¬
стоят неважно: Министерство машиностроения и приборостроения СССР не
выполнило заказ на поставку 4-х экземпляров ЭВМ типа «Урал», а в принципе
таких машин оборонным НИИ и КБ требуется не менее 10-ти, наблюдается
дефицит счетно-аналитических и счетно-клавишных машин, недостаточно
квалифицированных специалистов по обслуживанию ЭВМ и программиро¬
ванию.87
В июне 1959 г. состоялся пленум ЦК КПСС, на котором рассматривались
вопросы комплексной механизации и автоматизации производственных про¬
цессов. Пленум принял постановление о разработке в рамках семилетнего
(1959-1965 гг.) плана программы по внедрению приборов автоматизации и вы¬
числительной техники в народное хозяйство страны, и подготовить конкрет¬
ные предложения по ускорению научно-технического прогресса.
Во время работы пленума имел место забавный эпизод, весьма красно¬
речиво характеризующий «совковые» нравы нашей партийно-хозяйственной
элиты. 26 июня на утреннем заседании слово предоставляется тов. Мельни¬
ку - директору Института автоматики Госплана Украинской ССР. Как поло¬
жено, тот говорит об успехах, а затем неосторожно сетует на то, что «наш Ин¬
ститут, где работают 1350 человек, не может послать своих ученых, хотя бы в
небольшом количестве для изучения заграничного опыта...».
На этом месте докладчика прерывает Никита Сергеевич Хрущев:
«Я не совсем вас понимаю. Вы знаете, как раз за границей автоматику нам
не хотят показывать. Большинство из тех, кто ездит за границу, это - туристы
{за государственный счет}. Они приезжают и рассказывают, какие дома виде¬
ли, какие улицы, какие машины, в каких платьях ходят женщины по улицам.
Вот это - главный объект изучения. Никуда наших людей не пускают прокля¬
тые буржуи. Вы приналягте на свои мозги. Другого выхода нет».88
16 ноября 1960 г. научно-технический комитет Совета машиностроения
при Совмине СССР направил в ЦК КПСС и в правительство обширный до¬
клад. В документе сообщается о том, что решения июньского 1959 г. пленума
ЦК КПСС об ускорении научно-технического прогресса не выполняются. При
86 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.37. Л.1.
87 Там же. Л.26-34.
88 РГАНИ. Ф.1. Оп.2. Д.370. Л.23-24.
466
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
этом немалую степень вины машиностроители возлагают на недостаточное
количество и низкое качество изделий полупроводниковой ЭКБ:
«...Большое отставание имеется в отечественной промышленности полу¬
проводниковых приборов. В США выпуск полупроводниковых приборов в
1958 г. составил 150 млн. шт., в 1959 г. 225 млн. шт., а в 1960 г. может вырасти до
300 млн. шт. При этом количество типов полупроводниковых приборов только
по транзисторам перевалило за 200. Выпускаемые в СССР полупроводнико¬
вые приборы пока недостаточно стабильны и надежны; стоимость их из-за до¬
роговизны микрокристаллических материалов и несовершенства технологии
очень высока. Не удовлетворяет потребностей радиоэлектронной промыш¬
ленности производство радиодеталей и радиокомпонентов, несмотря на то,
что за последнее десятилетие объем продукции этой отрасли вырос в 20 раз.
Ощущается острый недостаток в ферритовых изделиях, электролитических
конденсаторах и сопротивлениях. Годовой выпуск ферритовых сердечников в
СССР составляет 25-30 млн. шт. в год, а в США в 10 раз больше».89
21 апреля 1962 г. ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление №374
«О мерах по дальнейшему увеличению подготовки специалистов по радио¬
электронике и вычислительной технике с высшим и средним образованием».
Постановлением предусматривалось строительство в 1962-1965 гг. «учебно¬
лабораторных зданий объемом 40-60 тыс. куб. метров для факультетов радио¬
электроники и электронной техники в Новосибирском электротехническом,
Пензенском, Саратовском и Воронежском политехнических институтах».
В виде исключения разрешается создание в высших учебных заведениях
групп ускоренной подготовки инженеров по радиоэлектронике и электронной
технике со сроком обучения 3 года. Планы распределения молодых специали¬
стов по специальности «радиоэлектроника», впервые со времен создания си¬
стемы «БЕРКУТ», подлежат обязательному утверждению в Госплане СССР.
В 1962 г. создается Московский институт электронного машиностроения
(МИЭМ) с факультетами полупроводникового и электровакуумного машино¬
строения, автоматики и вычислительной техники. Организуется ряд анало¬
гичных факультетов в вузах и техникумах в Москве, Ленинграде, Киеве, Мин¬
ске и Ереване.
Помимо основных научных школ по созданию вычислительных машин в
Москве и Пензе, выпуском ЭВМ занимались в Минске (серия машин средней
производительности «Минск»), Ереване (минимашины и ЭВМ средней про¬
изводительности «Наири», «Раздан»). Институт кибернетики АН Украины,
89 РГАЭ. Ф.7. Оп.1. Д.143. Л. 130-131.
467
H.C. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
возглавляемый В.М. Глушковым, проводил разнообразные теоретические ис¬
следования в области проектирования ЭВМ и воплощал теорию в реальных
машинах - малых управляющих ЭВМ «Днепр», миникомпьютерах для инже¬
нерных применений «Промшь» и «Мир». Разработку аналогичных систем обо¬
ронного назначения вел академик В.С. Семенихин.
Работы по конструированию специализированных и универсальных ЭВМ,
судя по отчетам, продвигались очень успешно, но уже тогда крупный авто¬
ритет в области вычислительной математики М.Р. Шура-Бура предупреждал:
«Сложившаяся практика работы отечественных НИИ и КБ порочна. Каждая
новая модель вычислительных машин создается, как уникальный образец. От¬
сутствие специализации и кооперации приводит к кустарщине, распылению
сил, параллелизму и не позволяет создать научно-технический задел».90
21 мая 1963 г. вышло постановление ЦК КПСС и Совмина СССР: «Об
улучшении руководства внедрением вычислительной техники и автоматизи¬
рованных систем управления в народное хозяйство». Данное постановление
открывает длинный перечень правительственных решений о развитии в СССР
технической кибернетики, которые в полном объеме никогда не исполнялись.
В пунктах 20 и 26 вышеупомянутого документа, между прочим, была по¬
ставлена задача разработки и внедрения в производство электронных элемен¬
тов, основанных на принципах микроминиатюризации, пленочной техноло¬
гии и молекулярной электроники, с целью создания новых типов цифровых
электронных вычислительных машин.
В мае 1964 г. в ЦК КПСС поступила служебная записка от посла СССР в
США А.Ф. Добрынина: «О последних тенденциях в области применения элек¬
тронно-вычислительных машин и их влиянии на развитие промышленности
и экономики США». С документом, как следует из выписки Общего отдела ЦК
КПСС, ознакомились секретари ЦК КПСС: «тт. Фролов, Сербин, Козлов».
В записке Добрынина констатируется:
«За последние полтора-два года в США наблюдается ярко-выраженная тен¬
денция усиленного внедрения электронно-вычислительных машин во все от¬
расли промышленности и экономики, рост их использования в правительствен¬
ных, административных учреждениях и в армии, а также повышенное внимание
к этим вопросам деловых, научных, правительственных и военных кругов».91
Добрынин несколько раз употребляет термин «промышленная револю¬
ция», приводит в подтверждение того, что она происходит, факты и аргумен¬
90 РГАЭ. Ф.9480. Оп.9. Д.406. Л.337.
91 РГАНИ. Ф.5. Оп.40. Д.221. Л.67.
468
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
ты, но, как ловкий царедворец, выражает приверженность догмату «общего
кризиса капитализма» и выражает надежду на то, что автоматизация произ¬
водства приведет к колоссальному росту безработицы и социальной напря¬
женности. Далее, он описывает свои впечатления от, состоявшейся в апреле
1964 г., в Вашингтоне выставки электронной техники. На выставке, как следует
из контекста, впервые были представлены ЭВМ четвертого технологического
поколения, собранные на основе интегральных схем. Выставка прошла с боль¬
шой помпой, на ней присутствовали тысячи специалистов и приглашенных.
Добрынин особо отметил речь сенатора Губерта Хамфри от штата Миннесоты
(будущий вице-президент США) и следующие его слова:
«Сенатор Хамфри утверждал, что электронно-вычислительные машины
через 10-15 лет изменят лицо сегодняшнего мира. <...> Советский Союз на¬
столько отстал в развитии вычислительной техники от США, что практически
догнать Америку в этой области он уже не сможет, и что вообще в Советском
Союзе и среди его руководящих деятелей отсутствуют понимание в полном
объеме того огромного значения, которое имеет кибернетическая техника для
будущего развития мира».92
31 декабря 1966 г. ГКНТ СССР образовал комиссию, которая подготовила
доклад «О состоянии и тенденциях развития универсальных вычислительных
машин». Документ этот никогда не публиковался и научной общественности
неизвестен. Между тем, он проливает свет на многие проблемы, с которыми
столкнулись советские конструкторы и производители ЭВМ, когда отставание
от США в области технической кибернетики уже достигло довольно внуши¬
тельных размеров:
• по количеству ЭВМ - в 17,3 раза;
• по суммарной производительности - в 86 раз;
• по суммарной емкости оперативной памяти - в 44 раза;
• по надежности периферийных устройств - в 10 раз93.
Неожиданно выяснилось, что производить серийно универсальные ЭВМ
в Советском Союзе не на чем: нет специализированной производственной и
технологической базы. ГКНТ определил суммарную потребность народного
хозяйства и обороны страны в средствах вычислительной техники на период
1966-1970 гг. в количестве 10 тыс. шт. и пришел к выводу:
«На имеющихся производственных площадях можно обеспечить выпуск в
текущем пятилетии около 3,6 тыс. машин или 30% к потребности».94
92 Там же. Л.68.
93 РГАЭ. Ф.9480. Оп.9. Д.638. Л. 117.
94 РГАЭ. Ф.9480. Оп.9. Д.638. Л.226 об.
469
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
30 декабря 1967 г. ЦК КПСС и Совмин СССР приняли постановление
№1180/420 «О развитии производства средств вычислительной техники». В
этом документе были сформулированы задачи и предусмотрены меры по обе¬
спечению их выполнения материальными, производственными и финансовы¬
ми ресурсами. Данное постановление охватывало решение всех проблем: от
разработки и производства элементной базы до обеспечения эффективности
использования ЭВМ.
В Пояснительной записке к проекту постановления отмечается, что цен¬
тры конструирования и производства ЭВМ, созданные различными мини¬
стерствами и ведомствами в Москве, Киеве, Минске, Пензе и Ереване, выпу¬
скают 8 типов машин 4-х различных классов, несовместимых ни аппаратно,
ни программно. Например, в машинах типа «Минск» применяется 7-битный
байт, а в БЭСМ - 6-битный, что делает невозможным обмен данными между
ними. Не создано никаких стандартов на аппаратные интерфейсы (устройства
ввода-вывода и запоминающие устройства). Отсутствует семейство ЭВМ еди¬
ного ряда, но разной производительности (за исключением, с некоторыми ого¬
ворками, семейства машин типа «Урал» Б.И. Рамеева). Все действующие ЭВМ
низкого качества, их приходится часто ремонтировать.
Постановление №1180/420 предусматривало:
• создание Научно-исследовательского центра вычислительной техники (НИ-
ЦЭВТ) - головного предприятия СССР и стран СЭВ по созданию комплекса
электронных вычислительных машин третьего поколения;
• увеличение мощностей по производству средств вычислительной техники с
304 млн. рублей в 1965 г. до 1000 млн. рублей в 1970 г. и до 3000 млн. в 1975 г.;
• рост выпуска средств вычислительной техники с 2470 млн. рублей в 1966-1970
гг. до 7500 млн. рублей в 1971-1975 гг.;
• увеличение выпуска ЭВМ с 5800 машин в 1966-70 гг. до 20 000 машин в 1971-
1975 гг.;
• строительство в системе Минрадиопрома, Минэлектропрома и Минприбора
30-ти новых заводов и реконструкцию 11-ти существующих с вводом в систе¬
ме Минрадиопрома в 1968-75 гг., дополнительно, 1630 тыс. кв. метров произ¬
водственных площадей;
• увеличение производства интегральных схем до 65 млн. шт. в год.
В декабре 1966 г. на заседании Госкомитета по науке и технике и АН СССР
было принято «историческое» решение об унификации архитектуры отече¬
ственных ЭВМ на базе серийных компьютеров IBM и DEC. Эту идею поддер¬
жали Министр радиопромышленности В.Д. Калмыков и академик М.В. Кел¬
дыш. Так следует из протокола.
470
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Калмыков. Наличие ДОС сразу дает возможность использовать машины,
которые мы начнем выпускать. Много программ можем получить у немцев.
Отрицательные моменты. Мы не имеем машин IBM-360. И не будем иметь кон¬
тактов с фирмой IBM. Если переориентироваться на фирму ICL, то потеряем
время. Но с ними возможны прямой контакт и сотрудничество при создании
ЭВМ четвертого поколения. Это большое преимущество. Четвертое поколение
ЭВМ они будут делать без американцев, хотят быть конкурентоспособными
по отношению к IBM.
Келдыш. Не следует переориентироваться на ICL, но переговоры с ними
по четвертому поколению ЭВМ нужно вести.
Калмыков. Переориентироваться на ICL не будем. Перед немцами поста¬
вим вопрос о том, чтобы больше помогали.
Против этого выступили А.А. Дородницын, С.А. Лебедев и М.К. Сулим -
сторонники интеграции с западноевропейскими производителями компьюте¬
ров. Однако они остались в меньшинстве. Более подробно об этом написано в
статье академика Ю.Г. Евтушенко и зам. Директора ВЦ РАН Г.М. Михайлова:
«50 лет истории вычислительной техники: от «Стрелы» до кластерных реше¬
ний», опубликованной в сборнике «К 50-летию ВЦ РАН: история, люди, до¬
стижения» (М.: ВЦ РАН, 2005).
В «ветеранской» историографии высказывается мнение, что главной
ошибкой в решении переориентироваться на аппаратно-программные сред¬
ства IBM было даже не само его содержание, а его неперспективность. В 1971
г., когда в СССР была построена первая ЕС ЭВМ, IBM уже перешла на новое
поколение машин - IBM/370, а компания Xerox Park разработала основы гра¬
фического интерфейса. Отсюда делается вывод: отечественную техническую
кибернетику, по выражению И.С. Брука, обрекли на «трудно устранимое от¬
ставание».
Член-корреспондент АН СССР Борис Бабаян на эту тему выразился в еще
более доступной форме:
«Расчет был на то, что можно будет наворовать много матобеспечения -
и наступит расцвет вычислительной техники. Этого, конечно, не произошло.
Потому что после того, как все были согнаны в одно место, творчество кончи¬
лось. Образно говоря, мозги начали сохнуть от совершенно нетворческой ра¬
боты. Нужно было просто угадать, как сделаны западные, в действительности
устаревшие, вычислительные машины. Передовой уровень известен не был,
передовыми разработками не занимались, была надежда на то, что хлынет ма¬
тобеспечение. Вскоре стало ясно, что матобеспечение не хлынуло, уворован¬
ные куски не подходили друг к другу, программы не работали. Все приходи¬
471
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
лось переписывать, а то, что доставали, было древнее, плохо работало. Это был
оглушительный провал».95
Принятие концепции ЕС ЭВМ никоим образом не означало свертывание
НИР и ОКР по таким перспективным моделям, как БЭСМ-6 - первой совет¬
ской ЭВМ, достигшей быстродействия в 1 млн. операций в секунду. Другое
дело, что ни второго и ни третьего, подобного, проекта в стране не существо¬
вало, и это - настоящая трагедия.
3 июня 1966 г. Министр радиопромышленности В.Д. Калмыков подписал
решение, которое гласило:
«В целях организации серийного производства машин БЭСМ:
1. Обязать начальника 8-го ГУ МРП т. Сулима М.К. и директора Москов¬
ского завода «САМ» т. Петрова В.С.:
а) изготовить в 1966 г. по варианту опытного образца 3 комплекта машин
БЭСМ-6 и поставить по 1 машине:
- Сибирскому отделению АН СССР;
- Министерству среднего машиностроения СССР;
- ОПМ Математического института им. Стеклова АН СССР...».96
Из того же документа следует, что Московскому заводу «САМ» устанавли¬
валось плановое задание изготовить в 1967 г. 200 комплектов серии БЭСМ-6.97
В 1968 г. Институт точной механики и вычислительной техники АН
СССР получил от Минобороны СССР заказ на разработку ЭВМ 5Э26 - вы¬
числительного комплекса для зенитно-ракетного комплекса С-300, произ¬
водительностью на уровне БЭСМ-6 - около 1 млн. оп./с. Из бюджета было
выделено около 10 млн. руб., (хорошие по тому времени деньги), на которые
институт смог к 1972 г. разработать систему автоматизированного проек¬
тирования (САПР) и заказать Минэлектропрому серию микросхем транзи¬
сторно-транзисторной логики (ТТЛ), а Минрадиопрому - серию многослой¬
ных электронных плат.
Так, был сделан первый шаг к созданию многопроцессорных ЭВМ с ап¬
паратным контролем, который отслеживал любой сбой в процессе наведения
ракет. В результате контроля неверная информация на борт ракеты не посту¬
пала, и немедленно подключались резервные вычислительные модули.98
95 Ревич Юрий. Куда исчезла советская компьютерная отрасль? И Знание-сила. 2000.
№2. С. 40-49.
96 РГАЭ. Ф.23. Оп.1. Д.323. Л.75.
97 Там же. Л.76.
98 Супер ЭВМ в России. История и перспективы. Рассказывает академик РАН В.С.
Бурцев. И ЭЛЕКТРОНИКА: Наука, Технология, Бизнес. 2000, №4.
472
Глава седьмая Советская электроника и вычислительная техника
Следующий этап - создание второго поколения противоракетных ком¬
плексов. Возглавлявший эту работу генерал-лейтенант Г.В. Кисунько поставил
перед институтом задачу: разработать вычислительную систему с производи¬
тельностью 100 млн. оп./с., в то время, когда за рубежом еще не превзошли
уровень 3-5 млн. оп./с. Разработчикам говорили, что это бесполезное дело - по
данным исследований IBM, уже четвертый процессор не дает ЭВМ никакой
прибавки производительности. В ответ на это разработчики придумали ори¬
гинальную многопроцессорную структуру, где при увеличении числа процес¬
соров до 10, производительность ЭВМ линейно возрастает.
Затем на базе БЭСМ-6 был создан многомашинный вычислительный
комплекс АС-6, который в течение 15 лет использовался в центрах управле¬
ния полетами космических аппаратов для обработки информации в реальном
времени. Так в 1975 г. при совместном полете космических кораблей «Союз» и
«Аполлон» наш АС-6, обрабатывая информацию, обсчитывал данные по тра¬
ектории полета за 1 мин, в то время как у американской стороны такой расчет
занимал не менее полчаса.
* * *
В 1970-80-е годы в компьютеростроении СССР мало что изменилось, с
точки зрения ориентации на заимствование (без приобретения патентов и
лицензий) готовых архитектурных решений и программного обеспечения. О
том, кто и как ворует, знали все: от министров до рядовых инженеров.
В архивном фонде Госкомитета по вычислительной технике и информа¬
тизации СССР хранится несколько десятков писем на эту тему, поступивших
от рядовых граждан СССР, которые были крайне обеспокоены сложившейся
ситуацией.
Приведем в качестве примера письмо М.С. Горбачеву инженера НПО «Ав¬
рора» (г. Ленинград) Романова Бориса Геннадьевича, 1957 г.р., беспартийного:
«...У нас в стране выпускается громадная масса различных типов ЭВМ.
Каждое министерство, каждое ведомство норовит выпускать машину соб¬
ственной разработки. При этом затрачиваются сотни миллионов, а на выход
продукции (ЭВМ) не всегда тот, на который надеялись. И вот вам живой при¬
мер. Для систем энергоснабжения наших судов по заказу нашего объединения
в Москве разработана ЭВМ «Лада». Стоимость разработки примерно 8 млн.
рублей. Еще только через год (в лучшем случае) она поступит на корабли. Но
уже сейчас она морально устарела, как по элементной базе, так и по основным
показателям. И возникает закономерный вопрос: Ставить в будущем на кораб¬
ли и прочие плавучие объекты устаревшую технику только из-за того, что на
нее затрачено столько-то средств, или пускаться в новую авантюру с государ-
473
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ственными деньгами и пытаться горстке людей «изготовить» безо всякого на
то задела ЭВМ на микропроцессорах?».
И тот и другой путь порочны. От этого пострадает весь советский флот,
как гражданский, так и военный. Выход из данной, да и в других аналогич¬
ных ситуациях один. Надо запретить всяким «неучам» разбазаривать госу¬
дарственные средства на разработку узковедомственных ЭВМ своими силами.
Этим должны заниматься спецы и только в централизованном порядке, учи¬
тывая спрос заказчика.
<...> Есть в Москве Институт точной механики и вычислительной техни¬
ки (ИТМиВТ) имени Лебедева. Это самый крупный у нас в стране институт
по опыту и научному потенциалу в вычислительной технике. Созданные ин¬
ститутом многопроцессорные комплексы «Эльбрус-1» и «Эльбрус-2» на уров¬
не мировых стандартов. Кроме того в этом институте родилась мысль сделать
полностью программно совместимыми различные ЭВМ, удовлетворяющие,
как военных, так и гражданских заказчиков. Всех. Даже школьников. Это - так
называемый «Ряд Эльбрус». Хватит нам копировать Запад! Все эти ЕСы, СМы,
Электроники - это близнецы американских IBM, DEC, Intel. Сколько мы долж¬
ны тянуться за буржуями в хвосте?! Да и программирование на этих вышеназ¬
ванных «советских» ЭВМ ведется на 99% на английском языке.
<.. .> Основные ресурсы страны по созданию вычислительной техники не¬
обходимо срочно направить на реализацию ряда «Эльбрус». Тогда к 1990 году
можно будет говорить об удовлетворении нашей экономики средствами вы¬
числительной техники. Только тогда можно будет иметь «общесоюзный банк
программного обеспечения», понятного и доступного всем. И если учесть,
что стоимость программного обеспечения (ПО) составляет 70-80% стоимости
ЭВМ, то легко понять выгоды такого подхода».99
99 РГАЭ. Ф.680. Оп.1. Д.14. Л.46-48.
474
ВПК СССР И РОССИИ: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ
(ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ)
До 1-й мировой войны Армия и Флот Российской империи полностью
обеспечивались вооружением, боеприпасами и военной техникой отечествен¬
ного производства. Крупный «казенный» завод (комбинат) с поэтапной техно¬
логической обработкой деталей и сборкой готового изделия - типичная форма
организации производства ручного огнестрельного оружия, артиллерийских
систем и боеприпасов.
В процессе выполнения «Большой судостроительной программы», рас¬
считанной на 15-20 лет, в России накануне 1-й мировой войны была создана
первая отрасль отечественного военно-промышленного комплекса - судо¬
строительная промышленность. При строительстве боевых кораблей исполь¬
зовались технологии всех видов металлургических и металлообрабатывающих
производств и последние достижения электроэнергетики, электротехники,
радиотехники и оптики.
Во время 1-й мировой войны в отрасли военно-промышленного произ¬
водства превратилось изготовление ручного огнестрельного оружия, артил¬
лерийских систем, артиллерийских снарядов и патронов. Возникли первые
институциональные структуры, обеспечивающие взаимосвязь интересов про¬
изводителей оружия и военной и государственной бюрократии - военно-про¬
мышленные комитеты.
Отсталая экономика, в основе которой лежали соха и лошадь крестьянина,
и развитая военная промышленность, находившаяся на достаточно высоком
техническом уровне, - таковы первоначальные исторические условия форми¬
рования советского военно-промышленного комплекса (ВПК).
После революции и гражданской войны этот особый, по выражению В.И.
Ленина, «вид народного хозяйства» пребывал в плачевном состоянии, ибо на
основе его базовых технологий было невозможно развивать ни производство
орудий труда (группа «А»), ни производство товаров личного потребления
(группа «Б»). Большая часть оборудования военных заводов была почти на
100% изношена и в значительной степени разукомплектована.
Восстановление военной промышленности начинается в середине 1920-х
годов и завершается в годы 1-й пятилетки. Большая часть капитальных вложе¬
ний (1628,7 млн. руб.) была направлена на реконструкцию дореволюционных
475
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
военных заводов. На новое строительство было отпущено с 1929/30 г. по 1933
год 355,2 млн. руб. Валовая продукция (мирная и военная) выросла в действую¬
щих ценах с 702,3 млн. руб. до 2091 млн. руб.
В 1-ю и 2-ю пятилетку количество «кадровых» военных заводов увеличи¬
вается: с 46-ти в 1928 г. до 220-ти в 1938 году. Общее количество работников
«кадровой» военной промышленности за тот же период увеличивается со 101,7
тыс. чел. до 707 тыс. человек. С 1930/31 г. по 1938 год объем произведенной объ¬
единениями «кадровых» военных заводов валовой продукции (военной и мир¬
ной) в текущих ценах вырос с 750 млн. руб. до 9054,3 млн. руб., то есть в 12 раз.
«Кадровые» военные заводы полностью обеспечивали выполнение плана
заказов Вооруженных сил на серийно производимые виды вооружения и во¬
енную технику. На «кадровых» военных заводах лежала основная нагрузка по
созданию и содержанию мобилизационных мощностей в соответствии с дей¬
ствовавшими мобилизационными планами; КБ «кадровых» военных заводов
принимали участие в разработке и принятии на вооружение РККА новых об¬
разцов вооружений и военной техники.
В первой половине 1941 г. количество «кадровых» военных заводов увели¬
чивается до 300. Общее количество работающих увеличивается до 1 млн. чел.
Удельный вес военной продукции в общем объеме промышленной продукции
СССР в сравнимых ценах увеличивается с 8,6% в 1937 г. до 18,7% в 1940 г. и
22,4% в первом полугодии 1941 г.
Управление «кадровой» военной промышленностью в СССР осуществля¬
лось из одного политического центра - ЦК ВКП (б) - и по особому народ¬
нохозяйственному плану. Все «кадровые» военные заводы, в зависимости от
номенклатуры производимой продукции, входили в состав вертикально инте¬
грированных производственно-технологических комплексов - главных управ¬
лений ВСНХ СССР, а затем Наркомата тяжелой промышленности СССР.
Главки управляли предприятиями либо напрямую, либо - через тресты
(т.е. двухзвенная и трехзвенная система управления). Функции руководителя
и координатора деятельности главных управлений, трестов и военных заводов
в системе Наркомтяжпрома выполняло его Главное военно-мобилизационное
управление (ГВМУ) и сектор обороны Госплана СССР.
«Кадровые» военные заводы в части производства мирной продукции
были связаны кооперацией с близкими к ним по технологическому профилю
предприятиями и объединениями гражданского машиностроения, приборо¬
строения, основной химии и т.д. У них были общие с гражданской промыш¬
ленностью базы снабжения сырьем и полуфабрикатами, и они солидарно отве¬
чали за выполнение хозяйственных и мобилизационных планов в отраслевом
и территориальном разрезе.
476
ВПК СССР и России: общее и особенное
В декабре 1936 года после осуждения руководителей ГВМУ Пятакова и
Павлуновского, как «врагов народа», политика ассимиляции «военных» и
«гражданских» производств была признана «вредительской». В 1937-1938 гг.
жертвами беззакония и фальсифицированных обвинений стали тысячи рабо¬
чих и служащих военных заводов, оборонных НИИ и КБ и сотни руководящих
работников Наркомата оборонной промышленности СССР.
В течение 1937 года «кадровые» военные заводы были переданы в подчи¬
нение 10-ти главных управлений нового общесоюзного наркомата оборонной
промышленности (НКОП):
- авиационная техника (1-е ГУ);
- морское судостроение (2-е ГУ);
- пулеметно-пушечное и стрелковое вооружение (3-е ГУ);
- боеприпасы (4-е ГУ);
- военная связь и электротехника (5-е ГУ);
- военно-химические производства (б-е ГУ);
- производство брони (7-е ГУ);
- автомобильная и бронетанковая техника (8-е ГУ);
- оптико-механические приборы (9-е ГУ);
- производство танковых и авиационных аккумуляторов (10-е ГУ).
Новая структура управления военной промышленности оказалась нежиз¬
неспособной из-за территориальной разобщенности предприятий и необхо¬
димости создания для них многоступенчатой (ведомственной, отраслевой и
территориальной) системы управления и материально-технического снабже¬
ния. В результате было принято компромиссное решение - присвоить отдель¬
ным военно-промышленным главкам права наркоматов, а другие главки вер¬
нуть в состав «гражданской» промышленности.
Таким образом, в государственной системе управления промышленно¬
стью СССР были выделены специализированные отраслевые «кадровые» во¬
енно-промышленные наркоматы:
- вооружения (НКВ) в составе 38 предприятий и 8 КБ;
- боеприпасов (НКБ) в составе 53 предприятий и 12 НИИ и КБ;
- авиационной промышленности (НКАП) в составе 86 предприятий и 9 НИИ
и КБ:
- судостроительной промышленности (НКСП) в составе 41 предприятия и 10
НИИ и КБ. .
По характеру разделения труда и по составу производственных единиц и
проектно-конструкторских организаций это был комплекс отраслей и произ¬
водств, взаимосвязанных и взаимообусловленных, имевших одного и того же
генерального заказчика и генерального приемщика - управления Наркомата
477
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
обороны, Наркомата ВМФ и НКВД. И этого достаточно для того, чтобы назы¬
вать данную структуру полноценным «военно-промышленным комплексом».
Общее руководство ВПК было возложено на Комитет обороны при СНК
СССР и его рабочие органы: Экономический совет и Военно-промышленную
комиссию. На практике осуществлялся «ручной» контроль со стороны Ста¬
лина над наркомами, директорами предприятий и главными конструкторами
вооружений и военной техники. При этом порой принимались ошибочные ре¬
шения и делались необоснованные «организационные выводы».
В 1941 году к моменту вероломного нападения на СССР немецко-фашист¬
ских войск производственные мощности советского ВПК (с учетом «запасных»
предприятий гражданского машиностроения) не уступали военно-промыш¬
ленному потенциалу нацисткой Германии. Предприятия авиационной про¬
мышленности и промышленности вооружений с 1940 г. работали в условиях
фактической мобилизации. Из-за потери в начальный период войны значи¬
тельных территорий западных областей и вынужденной эвакуации более 60%
предприятий военно-промышленных наркоматов в восточные районы страны
объем производства некоторых видов военной продукции (артвыстрел, само¬
леты и танки) в декабре 1941 г. сократился в 1,5-2 раза.
Во второй половине 1942 г. - первой половине 1943 г. советский ВПК до¬
стиг и даже превзошел запланированный накануне 2-й мировой войны уро¬
вень поставок ручного огнестрельного оружия и артиллерии, артиллерийских
снарядов, патронов, авиационной и бронетанковой техники. Увеличение вы¬
пуска военной продукции достигалось за счет присоединения к военно-про¬
мышленным наркоматам предприятий гражданского машиностроения и
интенсивного использования живого и овеществленного труда. Обычной
практикой были «изъятия» необходимого оборудования, изделий и материа¬
лов из любых отраслей на нужды военного производства.
В ноябре 1944 г. в составе советского ВПК насчитывалось 562 «кадровых»
военных заводов и 98 научно-исследовательских институтов и конструктор¬
ских бюро. Общее количество рабочих и служащих предприятий и учрежде¬
ний военно-промышленных наркоматов за период с июня 1941 г. по ноябрь
1944 г. выросло с 1 млн. чел. до 3,5 млн. человек (14,8% от общего числа заня¬
тых в народном хозяйстве рабочих и служащих). На долю «кадровых» военных
заводов приходилось более 80% объема производимых в стране вооружений,
боеприпасов и военной техники.
В сложившейся народнохозяйственной структуре СССР на военные цели
использовалось: 57-58% национального дохода (в 1940 г. - 15%), 65—68% про¬
мышленной продукции (в 1940 г. - 25%), 24% продукции сельского хозяйства
(в 1940 г. - 9%). Свыше 60% перевозок были воинскими (в 1940 г. - 16%). Удель¬
ный вес ВПК в капитальном строительстве поднялся с 33 до 50%.
478
ВПК СССР и России: общее и особенное
В 1941-1945 гг. больше половины национального дохода СССР было от¬
влечено для обеспечения военных нужд, однако это не привело к катастро¬
фическим для государства экономическим и политическим последствиям.
Важную роль в обеспечении потребностей промышленности вооружений и
боеприпасов в прокате черных и цветных металлов, кузнечном и прессовом
оборудовании, порохах и химическом сырье сыграла помощь США и Велико¬
британии по ленд-лизу.
2-я мировая война - своеобразный водораздел в истории советского ВПК,
с точки зрения повышения требований к техническим характеристикам ос¬
новных средств ведения вооруженной борьбы. Эта война начиналась с дере¬
вянных самолетов-бипланов и примитивных легких танков, а заканчивалась
реактивной авиацией, баллистическими ракетами, радиолокаторами и ядер-
ным оружием.
Предотвращение, во что бы то ни стало, повторения трагедии начально¬
го периода Великой Отечественной войны на долгие годы превратилось в на¬
вязчивую идею советского политического и военного руководства. В первое
послевоенное десятилетие это воплотилось в беспрецедентной концентрации
научных и технических сил, промышленного и экономического потенциала
страны для решения проблемы создания ядерного оружия, радиолокацион¬
ной, реактивной и ракетной техники.
В 1945-1950 гг. в СССР ускоренными темпами и в рекордные сроки соз¬
дается необходимая для получения оружейного плутония и высокообога¬
щенного урана-235 производственная инфраструктура, которая включает
десятки предприятий и организаций различных отраслей промышленно¬
сти, а также специальные промышленные объекты (Комбинат №6, Комбинат
№813, Комбинат №817 и др.). В период 1945-1952 гг. на реализацию совет¬
ского «Уранового проекта» из внебюджетных источников финансирования
(кредиты Государственного банка СССР) по уточненным данным было за¬
трачено 26,6 млрд. руб.
В 1949-1953 гг. реализуются проекты по разработке и запуске в серийное
производство образцов реактивной, ракетной и радиолокационной техники. В
1946-1950 гг. на развитие НИОКР и подготовку кадров новейших видов воору¬
жения и военной техники было запланировано израсходовать более 1,5 млрд. руб.
Первые образцы советских баллистических и зенитных ракет создавались
в точном соответствии с трофейными образцами немецкой ракетной техники.
Однако уже в середине 1950-х годов советским инженерам и конструкторам
удалось создать образцы ракетной техники, превосходящие по техническим
и эксплуатационным характеристикам систему ракетного вооружения Герма¬
нии. Запуск в октябре 1957 г. с космодрома «Байконур» первого в мире искус¬
479
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
ственного спутника Земли явился наглядным подтверждением достижений
советской науки и техники.
Высокими темпами в послевоенное десятилетие развивалась радиоэлек¬
тронная промышленность. С 1950 г. по 1955 г. количество предприятий уве¬
личилось с 98-ми до 156-ти, а объем производства валовой продукции в ценах
1955 г. вырос с 340 млн. руб. до 1240 млн. рублей. В то же время по объему
производства электровакуумных и полупроводниковых приборов, радиопри¬
емников и телевизоров советская радиоэлектроника на порядок уступала ана¬
логичной отрасли промышленности США.
В течение первого послевоенного десятилетия в процессе разработки и
серийного производства первого поколения образцов ядерного оружия, реак¬
тивной авиационной, ракетной и радиолокационной техники в СССР, факти¬
чески, осуществился второй этап индустриализации, характеризовавшийся
существенным повышением в структуре промышленного производства удель¬
ного веса высокотехнологичной продукции.
Опираясь на достижения радиоэлектроники и электротехники, точного
приборостроения и других прогрессивных направлений развития техники
предприятия советской военной и гражданской промышленности существен¬
но обновили основные производственные фонды и освоили новые технологии.
В процессе создания атомной, ракетной и радиолокационной промышлен¬
ности в СССР формируется новое органическое строение военно-промыш¬
ленного комплекса, изменяется его отраслевая структура и соотношение от¬
дельных производств.
Послевоенный ВПК характеризуется:
1) более высоким уровнем интеграции науки, техники и производства;
2) большим охватом участвующих в производстве вооружений и военной
техники отраслей общественного производства;
3) большим влиянием представляющих его экономические интересы хо¬
зяйствующих субъектов на формирование внутренней и внешней политики
советского государства.
Усилилось внимание к программно-целевому планированию развития во¬
оружения и военной техники. Постановлением ЦК КПСС и Совета министров
от 6 декабря 1957 года была образована Комиссия президиума Совмина по во¬
енно-промышленным вопросам. На нее возложили задачи, связанные с рабо¬
тами по созданию и внедрению в производство стратегических вооружений,
а также с координацией деятельности отраслей промышленности независимо
от их ведомственной принадлежности. В 1961 г. ВПК поручили согласование и
утверждение планов военных НИОКР.
По состоянию на 1 января 1962 года в состав ВПК СССР (без предприятий
и организаций Минсредмаша) входили 447 головных научно-исследователь-
480
ВПК СССР и России: общее и особенное
ских, проектных и опытно-конструкторских организаций и 712 серийных и
специализированных заводов по производству вооружений и военной техни¬
ки, в том числе:
1) 70 НИИ и КБ и 134 завода по проектированию и производству общевой¬
сковых систем вооружения и боеприпасов;
• 2) 50 НИИ и 68 ОКБ и 102 завода по проектированию и производству об¬
щей и специальной авиационной техники,
3) 31 НИИ и КБ и 100 заводов и верфей по проектированию и производ¬
ству боевых надводных и подводных кораблей;
4) 163 НИИ и ОКБ и 256 заводов по проектированию и производству си¬
стем радиоэлектронного военно-технического снаряжения;
5) 65 НИИ и ОКБ и 120 заводов по проектированию и производству ракет¬
ной и космической техники.
Кроме того, более 800 предприятий гражданских министерств и ведомств
в этот период (конец 1950-х - начало 1960-х годов) постоянно привлекаются
правительственными заданиями к производству отдельных видов или компо¬
нентов систем вооружений и военно-технического имущества.
Превращение СССР в военно-индустриальную сверхдержаву происхо¬
дило в трудных экономических условиях. Вследствие понесенных страной во
2-ю мировую войну огромных людских и материальных потерь, сократились
объективные возможности для поддержания высоких темпов экономическо¬
го роста. В 1955 г. удельный вес «материальных расходов военных организа¬
ций» (Минобороны, МВД и КГБ) в национальном доходе СССР сократился
до 5,1% процентов. При этом национальный доход страны в 1958 г. вырос по
сравнению с 1957 годом сразу на 5%. Однако данная тенденция не стала дол¬
госрочной. В 1960-1964 гг. происходит резкое увеличение объема заказов и,
соответственно, затрат, на производство ракетной техники, на строительство
надводных и подводных кораблей с атомными энергетическими установками,
на создание защищенных в шахтах комплексов межконтинентальных балли¬
стических ракет.
С 1956 г. по 1964 г. общее количество «кадровых» военных заводов в струк¬
туре советского ВПК увеличилось с 781 до 1132; общее количество рабочих и
служащих в отраслях оборонной промышленности за тот же период выросло
с 2850 тыс. чел. до 4532 тыс. чел.; объем валовой продукции предприятий авиа¬
ционной, оборонной, судостроительной, радиоэлектронной и ракетно-косми¬
ческой промышленности с 1956 г. по 1964 г. вырос более чем в 2 раза.
На протяжении указанного периода объем капитальных вложений в ВПК
постоянно превышал установленные планами лимиты: в 1959-1961 гг. капи¬
тальные вложения, включая Министерство среднего машиностроения, соста¬
481
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
вили 7912,7 млн. руб., - на 28% больше, чем предусматривалось в «контроль¬
ных цифрах» семилетнего плана развития народного хозяйства; в 1963-1965 гг.
объем капитальных вложений в ВПК составил 4334 млн. руб. - на 51% больше,
чем планировалось в уже скорректированном варианте последних двух лет
«семилетки».
Необходимость мобилизации дополнительных материальных и финансо¬
вых ресурсов на нужды обороны страны вступила в противоречие с задачами
административно-хозяйственных реформ, направленных на повышение эф¬
фективности общественного производства.
Максимально допустимым пределом военных расходов, по расчетам эко¬
номистов, можно считать одну десятую часть ВНП. Поскольку военные рас¬
ходы СССР превышали этот предел, то сколь-нибудь нормальное воспроиз¬
водство становилось невозможным. Качественно ущерб от деятельности ВПК
определялся, как низким жизненным уровнем населения, так и возрастающим
отставанием от США по многим научным направлениям, в т.ч. по которым
СССР в 50-е годы был на передовых позициях.
Негативным образом начали проявляться диспропорции в сложившейся
в СССР в 1930-1950-е годы, вследствие опережающих темпов роста производ¬
ства группы «А», структуре цен. Сравнение советских цен на промышленную
продукцию группы «А» и цен на промышленную продукцию группы «Б» с
мировыми ценами показывает, что в 1950-е годы индекс цен на средства про¬
изводства в СССР был в 2,5 раза (!) ниже соответствующего индекса цен на
предметы потребления. Деформации в структуре цен снижали экономический
эффект от введения в советской экономике методов рационального планиро¬
вания и хозяйственного расчета.
При сложившейся в СССР системе ценообразования не могло быть уве¬
ренности в том, что планируемое в той или иной отрасли промышленности
снижение цен отражает достигнутое повышение производительности труда,
а не является результатом выгодно сложившихся ценовых пропорций между
сырьевыми и обрабатывающими отраслями.
В 1965-1970-е гг. серийные заводы по производству вооружений и воен¬
ной техники были переданы в подчинение вновь образованных отраслевых
военно-промышленных министерств:
1) Министерство авиационной промышленности (1965 г.);
2) Министерство оборонной промышленности (1965 г.);
3) Министерство общего машиностроения (1965 г.);
4) Министерство среднего машиностроения (1965 г.);
5) Министерство радиопромышленности (1965 г.);
6) Министерство электронной промышленности (1965 г.);
482
ВПК СССР и России: общее и особенное
7) Министерство судостроительной промышленности (1965 г.);
8) Министерство машиностроения (образовано в 1970 г.);
9) Министерство промышленности средств связи (образовано в 1974 г.).
На протяжении четверти века, до распада СССР, указанные министерства
(«девятка») играли определяющую роль в планировании и организации про¬
изводства вооружений, военной техники и военно-технического имущества.
На этапе разработки систем военного назначения Министерство обороны
выступало в качестве заказчика, оформляющего техническое задание на соз¬
даваемую систему. Однако финансированием НИОКР или серийного произ¬
водства Министерство обороны не распоряжалось.
Решения о разработке систем вооружений или запуске их в серийное про¬
изводство оформлялись совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета
Министров СССР. Финансовые средства выделялись не через бюджет Мини¬
стерства обороны, а по линии военно-промышленных министерств. Такая
система финансирования имела целью скрыть истинные масштабы военных
расходов, но это все приводило к тому, что фактическим заказчиком военных
систем выступали сами производящие министерства, тогда как верховные
полномочия по распределению гособоронзаказа принадлежали Политбюро и
аппарату ЦК КПСС. Тем самым создавались объективные предпосылки для
осуществления не наиболее эффективных, а наиболее экстенсивных и дорого¬
стоящих программ.
В то время, как во всем мире выработалась оптимальная структура ры¬
ночной оборонной промышленности, которая базируется на производстве
гражданской высокотехнологичной продукции, в СССР производство граж¬
данской продукции на предприятиях отраслевых министерств советского ВПК
считалось задачей второстепенной, решавшейся по «остаточному» принципу.
К 80-м годам СССР стал передовой индустриальной державой, насчиты¬
вающей более 300 отраслей, со многими современными технологиями и науко¬
емкими производствами. Между тем, значительные производственные мощ¬
ности (эксперты называют цифры в пределах 20-40%) «кадровых» военных
заводов дублировались и резервировались для обеспечения потребностей Во¬
оруженных сил в особый период и фактически были омертвлены. Не решались
проблемы устранения диспропорции цен на продукцию сырьевых и обрабаты¬
вающих отраслей промышленности.
При отсутствии у производителей экономических стимулов к обеспечению
эффективного ресурсосберегающего производства расширялось ресурсное ос¬
нование экономики, которое некоторые экономисты называли «вторым ВПК».
Располагая примерно 60% экономического потенциала США, СССР соз¬
дал самую большую в мире армию, сопоставимую в техническом отношении,
483
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
а по многим параметрам превосходящую армии всех стран НАТО, Японии и
Китая вместе взятых. Численность советских вооруженных сил увеличилась
с 4,5 млн. чел. в 1965 г. до 5,9 млн. в 1985 г. Количество оружия возросло за
1970-1985 гг. тоже значительно: число танков - с 38 тыс. до 52,6 тыс., вертоле¬
тов - с 800 до 4300.
Разработкой ядерного оружия занимался ВНИИ технической физики
(Институт ядерной энергии им. И. Курчатова), расположенный в Челябин-
ске-70, и ВНИИ экспериментальной физики в Арзамасе-16. Предприятия по
обогащению урана находились в Ангарске, Красноярске и Свердловске. Про¬
изводством оружейного плутония занимались химкомбинат «Маяк» в Челя-
бинске-40 и Челябинске-65 (в его составе находились пять промышленных
реакторов), Сибирский химкомбинат вблизи Томска (два реактора) и Красно¬
ярский горно-химический комбинат (три реактора).
Добыча уранового сырья была возложена на Прикаспийский горно-ме¬
таллургический комбинат на полуострове Мангышлак в Западном Казахстане,
Забайкальский горно-химический комбинат в Желтых Водах (Украина).
Разработкой стратегических ракет занимался Московский институт тепло¬
техники (МИТ). В МИТ, в частности, были созданы межконтинентальные бал¬
листические ракеты РС-12М «Тополь», РС-22 и БРПЛРСМ-52 (для тяжелых ра¬
кетных подводных кораблей типа «Акула»). КБ Южного машиностроительного
завода им. Янгеля (Днепропетровск, Украина) разрабатывало модификации са¬
мых мощных в мире ракет РС-20. КБ им. Макеева (Миасс, Челябинская область)
разрабатывало баллистические ракеты подводных лодок на жидком топливе.
Разработку оперативно-тактических и тактических ракет для сухопутных
войск осуществляло Коломенское КБ машиностроения (комплексы «Ока» и
«Точка»). Управляемые ракеты класса «воздух-воздух» выпускал МКБ «Вым¬
пел». ОКБ «Новатор» разрабатывало мобильные ЗРК для сухопутных войск.
МКБ «Факел» специализировалось на создании ЗРК для войск ПВО.
Производством истребителей МиГ-29 занимались Московское авиацион¬
ное производственное объединение (МАПО) им. Дементьева (выпуск одно¬
местных МиГ-29А и С) и Горьковский авиазавод (производство двухместных
самолетов МиГ-29УБ). Там же выпускались истребители-перехватчики МиГ-
31. Серийное производство Су-27 было налажено в Комсомольске-на Амуре в
АПО им. Гагарина (одноместные для ВВС и ВМФ) и в Иркутском АПО (двух¬
местные учебно-боевые Су-27УБ).
Штурмовики Су-25 собирались на Тбилисском авиазаводе. Фронтовые
бомбардировщики Су-24 выпускал Новосибирский АПО им. Чкалова. Тяже¬
лые транспортные самолеты Ил-76 собирало Ташкентское АПО. Ростовский
и Арсеньевский вертолетные заводы готовились к выпуску боевых вертолетов
нового поколения Ми-28 и Ка-50.
484
ВПК СССР и России: общее и особенное
К 1985 году судостроительная промышленность СССР могла ежегодно
обеспечивать строительство одного ТАВКР типа «Тбилиси», 4-5 атомных под¬
лодок, 4-5 эсминцев и ВПК, сдавать флоту ежегодно до 30 боевых кораблей
различных классов. Была достигнута широкая кооперация и интеграция за¬
водов отрасли и смежных с ними предприятий. Например, в строительстве
тяжелого авианесущего крейсера «Тбилиси» было задействовано почти 2000
предприятий и организаций 20 отраслей промышленности.
Проектирование надводных кораблей осуществляло Северное и Не¬
вское проектно-конструкторские бюро. Подводные атомоходы разрабатыва¬
ли ЦКБ-18 «Рубин», СКБ-143 «Малахит» и ЦКБ-112 «Лазурит». Крупнейшими
судостроительными производственными объединениями являлись: Северное
машиностроительное предприятие (ПО «Севмаш»), Черноморский судострои¬
тельный завод и завод им. 61 коммунара в Николаеве, Амурский судострои¬
тельный завод в Комсомольске-на-Амуре и судостроительный завод им. Жда¬
нова («Северная верфь») в Ленинграде.
Советское танкостроение по своим масштабам превосходило танкострое¬
ние всех стран НАТО. КБ и предприятия по разработке и производству бро¬
нетанковой техники находились в Ленинграде (Кировский завод, танк Т-80),
Нижнем Тагиле («Уралвагонзавод», танк Т-72) и Харькове (Завод транспорт¬
ного машиностроения им. В.А. Малышева, танк Т-64). Разработкой и произ¬
водством БМП занимался Курганский машиностроительный завод (выпускал
в год до 2000 БМП).
Все вышеперечисленные предприятия - вершина айсберга советского
ВПК, в подводной части которого функционировали десятки и сотни пред¬
приятий-смежников, обеспечивающих головные предприятия соответствую¬
щих военно-промышленных отраслей сырьем, материалами и комплектующи¬
ми изделиями.
Период наиболее интенсивного одновременного наращивания ядерного
потенциала СССР и США пришёлся на десятилетие с середины 1950-х до сере¬
дины 1960-х годов. Затем в США этот рост затормозился, а СССР продолжал
наращивание до и после достижения примерного количественного приорите¬
та в середине 1970-х годов.
Достигнув количественного пика в 40 000 единиц примерно к 1985 г., со¬
ветский потенциал по числу ядерных боеголовок превышал американский
вплоть до начала крупнейших сокращений стратегических ядерных арсеналов.
ВПК СССР подчинил своим интересам все отрасли производства группы
«А»: на военные нужды прямо или косвенно работало до 80% машинострое¬
ния страны. При этом основные производственные фонды военного и граж¬
данского машиностроения перестали обновляться. При проверке в 1979-1980
485
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
гг. технического уровня почти 20 тыс. видов отечественных машин и оборудо¬
вания выяснилось, что не менее 1/3 из них требовали снятия с производства
или коренной модернизации. До середины 80-х годов более 1/2 парка произ¬
водственного оборудования имело износ более 50%.
По международным меркам экономика СССР, за исключением сырьевых
отраслей, была неконкурентоспособной. Доля машин и оборудования в совет¬
ском валютном экспорте составляла около 3%.
По оценкам западных специалистов, советские затраты на оборону в 70-е
годы составляли около 1/4 ВВП, что во много раз превышало соответствующие
показатели США, а тем более других западных стран. Руководство страны про¬
должало поддерживать видимость благополучия за счет увеличения распрода¬
жи природных ресурсов. Благоприятные условия для этого создали освоения
нефтяных и газовых месторождений Западной Сибири, а также многократный
скачок мировых цен на энергоносители в середине 70-х годов.
По оценкам западных специалистов, СССР лишь в 70-е годы получил 180
млрд, «нефтедолларов», которые были потрачены не на решение острых струк¬
турных проблем советской экономики, а на военные нужды, закупку продо¬
вольствия, товаров массового спроса и другие текущие потребности. Только
закупка зерна за 70-е годы возросло более чем в 10 раз (1970 г. - 2,2 млн. тонн,
1980 г. - 27,8 млн. тонн, 1985 г. - 44,2 млн. тонн).
Еще при Брежневе советскими экономистами неоднократно выдвигалось
предложение о том, чтобы запланировать на одну пятилетку нулевые темпы
роста для того, чтобы в течение этих пяти лет целенаправленно «расшить» все
«узкие» места в экономике - в итоге получить более сбалансированную ситуа¬
цию, которая позволит продолжить поступательное развитие страны. Однако,
ни Брежнев, ни Андропов не стали серьезно рассматривать такие предложе¬
ния, так как идеология требовала формального, пусть и небольшого, но непре¬
рывного восхождения.
В 70-е произошел переворот в электронике - от громоздких схем с на¬
паянными на них резисторами, диодами и триодами мир перешел к печатным
платам и интегральным микросхемам (чипам). К крохотным кремниевым пла¬
стинкам, на которых свет печатал тысячи элементов. Аппаратура резко умень¬
шилась в размерах и весе, появились сверхбыстродействующие электронно-
вычислительные машины с колоссальным объемом памяти, персональные
компьютеры и их информационные сети.
Новый этап информационной революции привел к качественным изме¬
нениям в проектировании и производстве вооружений, военной техники и
радиосвязи. В несколько раз увеличился срок эксплуатационной пригодности
аппаратов космической разведки. Применение твердотельных СВЧ-приборов
486
ВПК СССР и России: общее и особенное
на порядок повысило надежность и разрешающую способность радиолока¬
ционных станций. Вес и объём ядерных боеприпасов при равной мощности
уменьшился в десятки раз, например, блок автоматики, который обеспечивает
выдачу сигналов на заряд, прежде весил 300 кг., а стал весить 1,5 кг.
Новая элементная база электроники, благодаря массовому производству,
быстро нашла применение во всех отраслях машиностроения, но только не в
СССР, где ее производили мелкими сериями и в ограниченном ассортименте,
преимущественно для комплектования ракетно-космической, авиационной и
радиолокационной техники.
Милитаризацию экономики еще больше усилила война СССР в Афгани¬
стане. Уже в это время (1978-79 гг.) сбережения населения лишь на 40% были
обеспечены товарной массой, причем, не самого лучшего качества. США от¬
казали в кредитах и перестали продавать зерно. Ежегодные расходы на афган¬
скую войну оценивались в 6 млрд, рублей. Как следствие, советское народное
хозяйство просто не выдержало бремени милитаризма. По словам М.С. Горба¬
чева, «было очевидно, дальше так продолжаться не может. Бег в пропасть надо
было остановить. Необходимость уделить самое серьезное внимание внешне¬
политическим проблемам приобрела срочный, неотложный характер».
В августе 1986 г. Политбюро ЦК ВКП (б) дало согласие на проведение на¬
земных и воздушных инспекций Запада на территории Советского Союза. В
декабре 1986 г. в Вашингтоне М.С. Горбачев и Президент США Рональд Рейган
подписали договор, предусматривавший уничтожение 1846 советских и 846
американских ракет с ядерными боеголовками. Для СССР эта мера позволяла
в течение 10 лет сэкономить, примерно, 300 млрд, рублей.
В мае 1989 г. М.С. Горбачев, выступая на I съезде народных депутатов, за¬
явил, что оборонный бюджет на текущий год составил 9% национального до¬
хода страны или 77,3 млрд, руб., в т.ч.:
- 31 млрд. руб. на закупку вооружения и военной техники;
- 13,2 млрд. руб. на научно-исследовательские и опытно-конструкторские ра¬
боты;
- 19,3 млрд. руб. на содержание армии и флота;
- 3,7 млрд. руб. на военное строительство;
- 2,4 млрд. руб. на выплату пенсий уволенным в запас военнослужащим;
- 1,3 млрд. руб. на прочие расходы.
В сентябре 1990 года в СССР была одобрена первая «Программа конвер¬
сии оборонной промышленности и развития производства гражданской про¬
дукции в оборонном комплексе на период до 1995 года». Она предусматривала
значительные капвложения на расширение более чем в два раза выпуска граж¬
данской продукции на предприятиях ВПК, прежде всего путем перепрофили¬
487
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
рования производств вооружения и военной техники. Объем заказов был со¬
кращен более чем на 20% в год.
Программа имела целью перестроить макроэкономическую структу¬
ру таким образом, чтобы 58% мощностей ВПК СССР стало работать на мо¬
дернизацию отраслей легкой и текстильной промышленности, предприятий
общественного питания, медицины. Заводы по производству биологического
оружия стали заниматься производством лекарственных препаратов; пред¬
приятия, работавшие на нужды космоса, стали выпускать спортивное обо¬
рудование. В июне 1991 г. на предприятиях Минэлектропрома СССР прошли
успешные испытания цветные телевизоры пятого поколения, которые ничем
не отличались от существовавших тогда «филипсов» или «панасоников», на¬
чалось массовое производство комплектов микросхем и периферийного обо¬
рудования для персональных компьютеров.
Министерству среднего машиностроения поручили строительство мо¬
дульных молокозаводов: при ускоренных испытаниях выяснилось, что специ¬
альная сталь для атомных реакторов более устойчива к коррозии при сопри¬
косновении с молоком - по этой характеристике она оказалась почти в полтора
раза лучше шведской стали, которая обычно использовалась.
Министерство радиопромышленности отвечало за весь цикл холодильно¬
го оборудования для транспортировки и хранения: рефрижераторы, промыш¬
ленные и бытовые холодильники, оборудование для торговых залов и пред¬
приятий общественного питания.
Предприятия авиапромышленности получали конверсионные задания
на производство медицинской техники, товаров народного потребления, тех¬
нологического оборудования для перерабатывающих отраслей агропромыш¬
ленного комплекса, легкой промышленности, торговли и общественного пита¬
ния. Например, ОКБ Сухого получало госзаказ и бюджетное финансирование
на разработку технологического оборудования по переработке фруктов, рас¬
фасовке сахара и круп, а также на разработку стиральных машин.
В 1989 г. доля продукции народного потребления в общем объеме про¬
изводства ВПК достигла 40%. Стихийно, без управления «сверху» на обо¬
ронных предприятиях и вокруг них рождались хозрасчетные подразделения,
центры научно-технического творчества молодежи, кооперативы, которые
получали государственное и внебюджетное (банковские кредиты) финанси¬
рование.
* * *
Драматические события осени 1991 года имели одним из следствий ради¬
кальное изменение позиции нового руководства Российской Федерации по от-
488
ВПК СССР и России: общее и особенное
ношению к дальнейшей судьбе ВПК. Была принята концепция радикальных
рыночных реформ и демилитаризации экономики.
В результате распада СССР на территории России осталось более 60%
предприятий и 70% научных организаций прежнего советского ВПК.
Годовой объем производства военной продукции РФ от общего ее произ¬
водства в СССР составлял 80%; объем НИОКР по оборонной тематике - 89%,
стоимость основных фондов промышленных предприятий - 73%; НИИ и КБ -
89%; численность работающих на оборонных предприятиях - 72 %; в НИИ и
КБ - 84%.
Эти данные свидетельствуют о том, что России от СССР достался избы¬
точный военно-промышленный комплекс, который был рассчитан на снаб¬
жение вооружением и военной техникой не только СССР, но и стран - членов
Варшавского договора и многих других стран. Этот комплекс был рассчитан
на участие СССР и этих стран в 3-й мировой войне.
Политика либерализации цен, проводимая Правительством РФ с 1992
года, лишила оборонные предприятия оборотных средств, а последовавшая в
дальнейшем инфляция и кредитно-финансовая политика привела к тому, что
предприятиям стало невозможно найти средства для реализации программ по
выпуску гражданской продукции. Одновременно, из-за распада СССР, обо¬
ронные предприятия понесли колоссальные издержки в связи с разрушением
единого экономического, денежного, таможенного и законодательного про¬
странства.
В производственно-технологическом смысле российский ВПК представ¬
лял совокупность 86 видов производств, относящихся к различным отраслям
промышленности, энергетики и транспорта. При изготовлении военной про¬
дукции использовалось 6 тысяч наименований комплектующих изделий. Фак¬
тические затраты государственного бюджета на оборонные нужды в 1993 году
составили 4,4% от ВВП; в 1994 году - 5,6%, в 1995 - менее 4%, в 1996 - 3,5%, в
1997 - 2,7%. При этом сам объем ВВП непрерывно снижался.
За период 1991-1998 гг. российский ВПК утратил сотни технологий, кото¬
рые создавались десятилетиями. По сведениям руководителей предприятий,
были разрушены со 2-го по 5-й уровни кооперации в области военного судо¬
строения, военной радиоэлектроники, авиационной промышленности и про¬
мышленности боеприпасов. Было полностью прекращено производство бое¬
припасов, ракет «воздух-поверхность», систем ПВО, бронетанковой техники.
Авиационная промышленность вместо производства более 540 боевых са¬
молетов в год производила только 1-2 боевых самолета по государственному
оборонному заказу и 15 самолетов на экспорт. В 1992 году был прекращен вы¬
пуск стратегических бомбардировщиков - носителей ядерных крылатых ра-
489
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
кет Ту-95 и Ту-160. Сорок два новейших бомбардировщика Ту-95МС и Ту-160
остались на территории Украины.
Московский Машиностроительный завод имени М.В. Хруничева, полно¬
стью перешел на выпуск космической техники. Единственным предприятием
окончательной сборки межконтинентальных баллистических ракет в России
осталось уральское Государственное производственное объединение «Бот¬
кинский завод», в 80-е годы выпускавшее МБР «Тополь-М» и противолодоч¬
ные ракетные комплексы «Медведка». В 1994 г. Пришлось снять с вооружения
сразу три типа МБР: УР-100, РТ-2 и МР-УР-100. Численность оставшихся на
боевом дежурстве ракет соответствовала нормам международных соглашений
о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных во¬
оружений (СНВ-2).
Почти полностью остановили работу предприятия электронной промыш¬
ленности. Общий объем товарной продукции, приходящийся на данный сек¬
тор экономики, снизился в 90-е годы более чем на 50%. По отдельным видам
вооружений и военной техники государственный оборонный заказ обеспечи¬
вал загрузку производственных мощностей лишь на 10-15% и находился ниже
минимально допустимого уровня рентабельности. Затормозились процессы
обновления основных производственных фондов.
В 90-е годы Россия ежегодно могла бы получать 1 млрд. долл, только от
поставок ЗИП за рубеж и проведения регламентного обслуживания воен¬
ной техники, 1 млрд. долл, от научно-технического сотрудничества, 500 млн.
долл, от работ по модернизации ранее поставленной военной техники. Меж¬
ду тем, знаменитый на весь мир боевой вертолет Ка-52 Правительство РФ
не закупало, но одновременно и не разрешало его продавать в другие стра¬
ны, считая его оружием «сверхсекретным». То же самое касалось новейших
образцов подводных лодок, тактических ракет и систем ПВО. Одно только
создание системы коммуникационных услуг для пролета мировой авиации
через просторы России могло бы принести стране не меньше доходов, чем
торговля газом.
Препятствуя экспорту за рубеж вооружения и военной техники, Прави¬
тельство РФ в 90-е годы самым позорным образом не выполняло своих обяза¬
тельств перед предприятиями ВПК по государственному оборонному заказу.
В текущих ценах задолженность составляла:
- в 1992 г. - 7 млрд, руб.;
- 1993 г. - 920 млрд, руб.;
- в 1994 г. - 4,2 трлн, руб.;
- в 1995 г. - 7,7 трлн, руб.;
- в 1996 г. - 15,6 трлн. руб.
490
ВПК СССР и России: общее и особенное
Программы конверсии в 1995-1997 гг. были профинансированы на 11%, а
в 1998 г. - только на 5%.
Приблизительно половина высвобожденных в результате конверсии мощ¬
ностей оборонных предприятий была ничем не загружена, а другая половина
загружена конверсионной продукцией, которая в большинстве случаев унич¬
тожала производственно-технологический потенциал, не оставляя предприяти¬
ям никаких шансов на выживание в ином технологическом облике.
В соответствии с Федеральным законом «Об обороне» от 31 мая 1996 года
Правительству РФ было поручено разработать концепцию структурной пере¬
стройки ВПК в рамках целевой Федеральной программы реструктуризации и
конверсии. Главным звеном указанной программы провозглашалось «форми¬
рование на новой качественной основе ядра оборонно-промышленного ком¬
плекса, функционирующего под эффективным государственным контролем».
Предполагалось, что «ядро» нового ВПК будет формироваться не изолиро¬
ванно от общепромышленной базы, а в условиях более полной интеграции с
гражданским сектором индустрии и на основе широкого использования тех¬
нологий «двойного применения».
В 1998 г. по решению правительства в составе ВПК РФ было особо вы¬
делено 667 промышленных предприятий, из которых 480 запрещены к при¬
ватизации. Что касается остальных 1300 предприятий, то бывший Министр
экономики РФ Яков Уринсон прямо заявил, что им придется «заколачивать
проходные и подаваться на биржи труда или самостоятельно прорываться на
мировые рынки».
Структура собственности
ВПК РФ в 1997 г. (% к итогу)
По объему
промышленной
продукции
По численности
работающих
Государственные предприятия
46,1
44,1
АО с участием государства
33,6
34,2
АО без участия государства
20,3
21,7
Источник: Федеральная целевая программа реконструкции и конверсии обо¬
ронной промышленности в 1998-2000 годах.
Отсутствие финансово-материальных ресурсов для проведения сильной
военно-технической политики, отказ от государственного регулирования
системы закупок вооружения и военной техники, которое правительство по
491
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
умолчанию «повесило» на Министерство обороны, резкое сокращение ассиг¬
нований привели к «фибрилляции» этой системы.
В результате стихийной конверсии и поспешной приватизации к 2000 году
в России осталось 17 видов военно-промышленных производств, на основе ко¬
торых можно выпускать 18-20% от советской номенклатуры военной продук¬
ции. Высокие технологии сохранились в авиационной и ракетно-космической
промышленности, оптическом приборостроении, и, конечно же, в Минатоме,
формально не включаемом в состав ВПК. Но эти технологии, в основном, -
разработки еще советского периода, либо более поздние, но опирающиеся на
научный фундамент советской науки.
Так называемое «недофинансирование» расходов на национальную обо¬
рону в РФ более всего коснулось именно сферы НИОКР. В 1992 г. уровень ре¬
альной заработной платы работников оборонных НИИ и КБ опустился ниже
прожиточного минимума. Из коллективов начали уходить талантливые уче¬
ные и коллективы стали распадаться. В 1991-1997 гг. из Российской Федерации
в США, страны Западной Европы и Израиль эмигрировали свыше 100 тыс.
ученых, инженеров и конструкторов.
Из письма Е. Примакова и С. Степашина в Правительство Российской Фе¬
дерации «О тенденциях в политике Запада в отношении российского военно-
промышленного комплекса» №151/9-17434 от 26.08.98 г. известно, например,
следующее: «За период с 1991-1998 гг. Запад приобрел в России «столь зна¬
чительный объем новых технологий, что НАТО учредило для их обработки
специальную программу под витиеватым названием «Информационно-техно¬
логическая совместимость информационных технологий и глобальных сетей
стран блока и стран Восточной Европы».
Военные изобретения и технические новшества, хранящиеся в сейфах
приватизированных предприятий, немедленно переправлялись на Запад. Так,
по данным экспертов из Роспатента, в США запатентованы российские раз¬
работки в области электронной, лазерной, волоконно-оптической техники,
технологий переработки нефти и газа, органической химии, медицинской и
экологической техники. Только в 1992-2000 гг. в США зарегистрировано более
1000 патентов на технологии военного и «двойного» назначения, где авторами
являются российские изобретатели, а обладателями патентов и, следователь¬
но, исключительных прав - иностранные юридические и физические лица.
В 1993-1995 гг. концерн «Симменс» приобрел 20,8% акций АО «Калужский
турбинный завод», на котором осуществлялась разработка и производство па¬
ротурбинных установок для атомных подводных лодок. Американские фирмы
«Боинг» и «Сикорский» с использованием фирм АО «МММ» и «Садко-арка¬
да» через чековые аукционы провели скупку 28% акций вертолетного завода
492
ВПК СССР и России: общее и особенное
М.Л. Миля. Около 30% акций Московского электродного завода, куда передана
площадка НИИ «Графит», производящая стратегический графит для военного
ракетостроения, до недавнего времени принадлежала подставной российской
фирме «Гранике», владельцем которой является гражданин США, и т.д.
* * *
Начиная с 1991 г. идет непрерывный поиск новых форм управления военно-
промышленного комплекса. Вначале в аппарате правительства был создан Ко¬
митет по промышленности, которому передали управленческий аппарат восьми
оборонных Министерств. Затем их передали Министерству промышленности и
энергии РФ, где они были преобразованы в департаменты по видам вооружений.
В мае 1996 г. департаменты объединили в Министерство оборонной промыш¬
ленности РФ. В марте 1997 г. Министерство было упразднено, а его функции и
подведомственные предприятия разделили между Министерством экономики и
Государственным комитетом РФ по связи и информатизации.
В 1999 г. в ходе очередной реорганизации правительства сформировалось
пять государственных агентств, курирующих различные оборонные отрасли:
- Российское авиационно-космическое агентство (РАКА) - отвечает за авиаци¬
онную и ракетно-космическую промышленность;
- Российское агентство по системам управления (РАСУ) - отвечает за электрон¬
ную промышленность, радиопромышленность и промышленность средств
связи;
- Российское агентство по обычным вооружениям (РАВ) - курирует промыш¬
ленность вооружений;
- Российское агентство по боеприпасам (Росбоеприпасы) - отвечает за про¬
мышленность боеприпасов и спецхимии;
- Российское агентство по судостроению (Россудостроение) - курирует судо¬
строительную промышленность.
С 2006 года началась подготовка к созданию еще одной структуры - Фе¬
дерального агентства по закупкам вооружений, военной и специальной тех¬
ники в составе правительства (Рособоронпоставка), своего рода российского
аналога французского Главного управления вооружений (Direction generale
pour l’armement - DGA). Указ Президента РФ об образовании агентства был
подписан в начале 2007 г., но случилось чудо, необычное даже для российской
бюрократической практики: новое ведомство так и осталось на бумаге. В мае
2010-го руководитель Рособоронпоставки Виктор Черкесов был уволен с этой
должности с выходом на пенсию, после чего агентство перешло из подчинения
правительства в подчинение Министерства обороны.
Есть еще одна госструктура, которая контролирует деятельность обо¬
ронных предприятий - на этот раз в сфере внешней торговли, - Федеральное
493
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
государственное унитарное предприятие (ФГУП) «Рособоронэкспорт». Это
ФГУП было создано в 2000 году, как государственный посредник по внеш¬
неторговым операциям продукции военного назначения - только через него
российские производители вооружения (за небольшим исключением) могут
выходить на внешний рынок. До этого экспорт (и импорт) военной продук¬
ции осуществлялся через три самостоятельных структуры: ФГУП «Росвоору¬
жение», занимавшееся реализацией новых образцов вооружений и военной
техники, ФГУП «Промэкспорт», продававшее военную технику и оружие из
запасов Минобороны, и ФГУП «Российские технологии», через которую реа¬
лизовывались лицензии на производство оборонной продукции. С 2000 г. все
эти функции объединил в себе «Рособоронэкспорт».
На долю нового посредника сегодня приходится около 84% экспортных
сделок с оборонной продукцией, составивших в 2000 г. почти 3,7 млрд, дол¬
ларов. Оставшаяся часть принадлежит шести предприятиям, имеющим огра¬
ниченное право самостоятельного выхода на внешний рынок, минуя посред¬
ников (что, однако, не освобождает данные предприятия от необходимости
получать правительственное распоряжение под каждый заключенный кон¬
тракт). Суммарный объем экспорта продукции военного назначения (ПВН) из
России в 2012 году достиг 15,2 млрд, долларов. Из этой суммы 87-89% по стои¬
мости приходится на собственно поставки военного имущества: готовых изде¬
лий, агрегатов для лицензионной сборки нашей военной техники за рубежом
и запчастей, а 11-13%составляют доходы от продажи лицензий, выполнения
ремонта, обучения иностранного персонала и т.д.
27 июля 2001 г., Кабинет министров России одобрил Федеральную целе¬
вую программу по реформированию и развитию оборонно-промышленного
комплекса России на период с 2001 по 2006 гг.
Суть реформы заключается в построении в рамках ВПК корпоративных
структур-холдингов (в количестве 36), которые объединят профильные пред¬
приятия: по системам вооружения, силовым установкам, системам обеспече¬
ния и по конечной продукции. Холдинги стали основными получателями бюд¬
жетных денег, а в перспективе получат право самостоятельного экспорта своей
продукции, что откроет дополнительные возможности для геополитической
активности России. При этом планируемая концентрация производства по¬
зволит вполовину сократить количество военных предприятий (в июле 2001 г.
их было 1700).
Строго говоря, формирование крупных холдингов в рамках ВПК началось
уже давно и шло параллельно с приватизационными процессами. На сегод¬
няшний день уже действуют 9 таких структур в авиапромышленности, 3 - в
ракетно-космической отрасли, 2 - в радиопромышленности.
494
ВПК СССР и России: общее и особенное
Среди наиболее известных можно выделить ГУП «Российская самолето¬
строительная компания «МиГ» (ранее - МАПО «МиГ») - разработчика и про¬
изводителя авиатехники марки «МиГ», ОАО «Пермские моторы» - произво¬
дителя авиа- и ракетных двигателей (в т.ч. для ракет-носителей «Протон»), а в
последнее время и турбин для станций, перекачивающих нефть и газ.
В процессе реструктуризации находится ГУП «Авиационный военно-про¬
мышленный комплекс «Сухой» - объединение разработчиков и производите¬
лей боевых самолетов семейства «Су». В настоящее время на его основе соз¬
дается Авиационная холдинговая компания «Сухой» (ОАО «АВПК «Сухой»).
Хотя структура будет открытым АО, государство пока не планирует продавать
акции холдинга в частную собственность - контрольный пакет будет нахо¬
диться непосредственно у государства, а оставшиеся акции - у госпредприя¬
тий, входящих в холдинг.
Судьба частного бизнеса в ВПК пока остается открытой. Неназванные ис¬
точники РИА «Новости» в Кремле отметили, что «если при создании холдингов
будет необходимо переводить ту или иную компанию в государственное управ¬
ление, то осуществляться это будет цивилизованным способом». При этом не
исключается возможность выкупа акций компаний у частных владельцев. Одна¬
ко, зная финансовые возможности государства, в это трудно поверить.
Для развития технологической составляющей ВПК правительство при¬
няло в 2001 году федеральную целевую программу «Научно-технологическая
база», направленную именно на разработку и освоение новых технологий,
главным образом, двойного назначения, чтобы повысить эффективность бюд¬
жетных вложений в эту сферу. Однако, зная общее состояние с финансирова¬
нием целевых программ, можно предположить, что конверсия также ляжет на
плечи непосредственно предприятий.
* * *
Сложившаяся в «нулевые годы» ситуация в области национальной без¬
опасности крайне противоречива и парадоксальна. С одной стороны, впервые
за несколько десятилетий у России нет даже гипотетического потенциально¬
го противника. Отпала жестокая, губительная для экономики задача 60-80-х
годов иметь вооружения и вооруженные силы, примерно равные совокупной
мощи практически всех вооруженных соседей. Россия официально сотрудни¬
чает с крупнейшим военным блоком современного мира - НАТО. На повестке
дня совместные учения, штабные игры, обмен информацией, сотрудничество
в глобальных масштабах. У российской экономики нет нужды надрываться,
чтобы держаться совокупного военного уровня богатейших стран Запада и
Китая. Это - положительная сторона вопроса.
495
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Но есть другая, менее радужная сторона. Через 20 лет, прошедшие с мо¬
мента завершения «холодной войны», в мире вновь развернулась гонка воору¬
жений. Экспертное сообщество единодушно высказывает мнение о том, что
новый раунд гонки вооружений, так или иначе, связан с исчерпанием природ¬
ных ресурсов планеты и начавшейся борьбой индустриально-развитых стран
за освоение таковых там, где они еще остались, например, в Арктике.
Согласно оценкам Стокгольмского международного института по изуче¬
нию проблем мира (СИПРИ), в 2005 году общие затраты на оборону в мире
достигли 1,12 трлн, долларов (в самый разгар холодной войны в 1987 году они
не превышали 1,09 трлн, долларов). За период с 1996 по 2005 год Китай стал
ассигновать на оборону на 165% больше средств, Саудовская Аравия - на 94%,
Индия - на 82%. Большую часть мировых расходов на разработку и производ¬
ство вооружений и военной техники (примерно, 43%) обеспечили Соединен¬
ные Штаты. С 1995 г. по 2005 год военные расходы США ежегодно увеличива¬
лись на 6-10% и в настоящее время достигли величины 3,7% от ВНП.
По данным американской прессы в США ведутся НИР и ОКР по 80 мас¬
штабным военным проектам, общая стоимость которых составляет 1,47 трил¬
лиона долларов. Будущая война представляется заокеанским стратегам ги¬
гантской дуэлью с применением «умных» боеприпасов и средств их доставки в
нужное время и в нужное место. Доминирующие до наших дней «платформы»:
корабли, самолеты, танки, БМП, бронетранспортеры утрачивают свое значе¬
ние. Важнейшую роль начинает играть качество оборудования и вооружений,
оснащенных сенсорами и электроникой всех видов. На наших глазах проис¬
ходит смена парадигмы, самих основ вооруженной борьбы.
Несмотря на резкое сокращение оборонных расходов в 1990-е годы, ВПК
РФ вступил в XXI-й век наиболее высокотехнологичным сектором националь¬
ной экономики. Основу российских технологий составляют разработки, ко¬
торые появились до 1993 года. При этом лишь % отечественных критически
важных технологий была близка к мировому уровню, еще 30% оценивались,
как удовлетворительные, позволяющие достигнуть мирового уровня в течение
5-7 лет (то есть, к 2010-2012 гг.). Что касается отраслевого разреза, то следует
отметить высокие темпы прироста объемов производства в авиационно-кос¬
мическом комплексе.
В области стратегических сил сдерживания потенциального противника
Россия остается великой державой во многом, благодаря «36-й» ракете. У нас
ее называют «Воеводой», а натовцы - «Сатаной». Уникальность ее состоит в
том, что она имеет 40 ложных целей и 10 боевых блоков. То есть в случае за¬
пуска «Воеводы» противник увидит 50 угрожающих ему блоков ракеты, но не
будет знать, какие из них отвлекающие, а какие боеспособные. Соответствен¬
496
ВПК СССР и России: общее и особенное
но, полностью локализовать «Воеводу» пока практически невозможно. У неё
сверхскоростной «миномётный» старт: 200 тонн выбрасываются в одну секун¬
ду из шахты и уходят в небо. В зависимости от конкретной цели, 12-30 минут
полета до США.
За 2006 год произошло существенное увеличение производства военной
продукции - на 8,4% (рост производства гражданской лишь на 4,2%). По сути,
впервые с начала 1990-х годов рост производства военной продукции стал
опережать рост производства продукции гражданского назначения. Однако, в
целом, ситуацию следует характеризовать как неустойчивый рост, в том числе
в отраслевой структуре.
Если в кризисные годы ВПК выживал преимущественно за счет экспорта,
то в настоящее время важнейшим фактором развития вновь стали внутренние
поставки и государственные заказы. Но перед этим правительству РФ удалось
рассчитаться перед ВПК с долгами. В конце 2000 года, на самом высоком зако¬
нодательном уровне, в виде Федерального закона, были определены размеры
этого долга (32,5 млрд, рублей) и окончательные сроки его погашения (до 1
января 2001 года).
В 2002 г. объем государственного оборонного заказа составлял 62 млрд,
рублей. В 2007 г. этот показатель возрос почти в пять раз - до 300 млрд, рублей;
и даже в постоянных ценах 2000 г. этот рост составил более 100%. В 2009 г. объ¬
ем оборонного заказа вырос до 1,2 трлн, руб., в 2010 г. - до 1,6 трлн, рублей. В
2011 г. - до 2,2 трлн. руб.
Рис. 1.
Рост объемов государственного оборонного
заказа в России, млрд, рублей
Источник: Frolov Andrey. Russiannationaldefenseprocurement 2005-2007. //Moscow
Defense Brief (Centre for Analysis of Strategies and Technologies). № 3.2008; Medvedev signs
decree to subsidize defense enterprises. Itar Toss. 19 July 2012.
497
Н.С. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
Далеко не все военные расходы страны в 2011 г. проходили по бюджету Ми¬
нобороны РФ. Согласно Закону «О Федеральном бюджете на 2002 год», приня¬
тому Государственной Думой 14 декабря 2001 года, часть расходов, касающихся
исполнения гособоронзаказа, была засекречена. Это относится к ведомствен¬
ной структуре расходов федерального бюджета на 2002 год (согласно статье
38 закона были засекречены приложения №№6 и 7 - «совершенно секретно» и
8 - «секретно»).
В статье 47 было указано, что Правительство РФ в пределах расходов,
предусмотренных статьей 38, утверждает объем финансирования государ¬
ственного оборонного заказа, исходя из его основных показателей, однако
приложение №9, рассматривающее данный вопрос, также оказалось под гри¬
фом «секретно».
По открытым данным, публикуемым в печати:
- в 2003 году при бюджете 119,5 млрд, рублей российская армия модернизиро¬
вала 5 Су-27, отремонтировала 5 подводных лодок, получила 14 танков Т-90С;
- в 2004 году, при бюджете 148 млрд, рублей были модернизированы 31 танк и
4 самолета;
- в 2005 году при бюджете 187 млрд. руб. - модернизированы два бомбардиров¬
щика Ту-160, изготовлено 7 штук ракет «Тополь-М», модернизированы пол¬
тора десятка истребителей и вертолетов, новых БТР и танков поставлено на 1
полк соответственно.
- в 2006 году при бюджете 225 млрд. руб. - закуплено 30 танков Т-90 и модер¬
низировано 180 Т-72 и Т-80. Закуплено 150 БМП и БТР, свыше 420 БМП и БТР
пройдут модернизацию, ВДВ получат новые БМД-2 и БМД-3,90 машин (один
полк) будут модернизированы, свыше 4,5 тысяч новых грузовых автомобилей
и несколько тысяч легковых внедорожников. РВНС получили очередной полк»
оснащенный МБР «Тополь-М» в мобильном варианте.
- в 2007 году при бюджете 285 млрд. руб. на вооружение российской армии по¬
ступили: один модернизированный дальний бомбардировщик Ту-22М, 8 мо¬
дернизированных истребителей Су-27СМ, 31 модернизированный танк Т-72
и 31 новый Т-90 А, 90 противотанковых ракетных комплексов, 300 единиц ар¬
тиллерийских орудий и один дивизион тактических комплексов «Искандер».
В 2012 г. расходы на оборону увеличились на 16% и достигли 4,4% ВНП.
Согласно Государственному плану вооружений доля расходов на оборону
должна вырасти к 2015 г. до 4,8% ВНП, а общий объем расходов - достигнуть
20 трлн, рублей (700 млрд, долл.), то есть возрасти от уровня 2011 г. в 10 раз.
Интересно, против какого супостата собираются воевать наши генералы?
Как уже отмечалось, Россия является одним из крупнейших экспортеров
вооружений. В 1991-93 гг. на предприятиях ВПК оставалось много боевых ко¬
раблей, подводных лодок, истребителей, зенитно-ракетных комплексов в раз¬
498
ВПК СССР и России: общее и особенное
ной степени готовности, которые были ранее заказаны и оказались не нужны¬
ми. Имелись запасы заготовленных впрок комплектующих и запчастей. В этих
условиях возобновилось производство на экспорт вполне современной боевой
техники, хотя и в меньшем масштабе, чем в советское время.
Первым большим контрактом стала поставка в 1992 г. в Китай 24 истре¬
бителей Су-27СК общей стоимостью около 1 млрд, долларов. Большая часть
этого контракта была оплачена бартером: свиной тушенкой, лапшой, кроссов¬
ками и пуховиками. В 2002 г. общий объем поставок за рубеж продукции во¬
енного назначения составил 4,8 млрд, долл В 2012 г. объем этого экспорта в
текущих ценах составил 15 млрд, долл., увеличившись почти в 4 раза (Рис. 2).
Рис. 2.
Динамика российского военного экспорта (млрд, долл.)
Источник: Vasiliev Dmitri. Russian arms trade in 2009: figures, trends and projections. //
Moscow Defense Brief (Centre for Analysis of Strategies and Technologies).
№ 1. 2010; SIPRI Statistics.
Наиболее популярными видами вооружений, которые закупаются в Рос¬
сии третьими странами, являются самолеты («Сухой» и «МиГ»), системы про¬
тивовоздушной обороны, вертолеты, боевые машины пехоты и стрелковое
оружие. На авиацию приходится около 50% всего военного экспорта.
Себестоимость большинства экспортных истребителей, эсминцев и дру¬
гой техники советского образца минимальна, так как изготовление комплектую¬
щих узлов и деталей было оплачено еще из советского гособоронзаказа. При
подобном сверх-рентабельном производстве надо бы платить немалые налоги.
Однако, по данным Счетной палаты РФ, доходы, получаемые от предприятий-
экспортеров военной техники бюджетами всех уровней, весьма незначитель¬
ны, по сравнению с доходами, получаемыми главными акционерами. Не из¬
499
H.C. Симонов ВПК СССР: темпы экономического роста
жита система накручивания накладных расходов. Выплачиваются огромные
комиссионные, в том числе иностранным посредникам. Оплачиваются транс¬
портные услуги по завышенным тарифам, заказываются комплектующие по
завышенным ценам, указываются фиктивные «инвестиции» и т.д.
Важнейшими покупателями российского оружия выступают Алжир
(29%), Индия (25%) и Китай (10%). Крупным партнером стал Вьетнам - по¬
сле заключения в 2009 г. контракта на поставку шести российских подводных
лодок. Российский ВПК активно осваивает новые для себя рынки в Африке и
Латинской Америке.
Несмотря на очевидные успехи последних лет, в российской оборонной
промышленности сохраняется масса проблем, среди которых - высокий уро¬
вень задолженности и дефицит квалифицированного персонала. В 2008 г. 38%
оборонных предприятий относилось к убыточным, а 23% находилось на по¬
роге банкротства.
Существенная часть оборонного бюджета съедается инфляцией. Напри¬
мер, при средней инфляции в 2008 г. на уровне 13% для некоторых видов во¬
оружений она достигала 30%. Многие квалифицированные работники при¬
близились к пенсионному возрасту, а молодые кадры не очень охотно идут в
отрасль из-за низких зарплат и неопределенности карьерного роста.
Некоторые западные эксперты полагают, что российский ВПК достиг
потолка в своем развитии и не может выполнять больших объемов военных
и инновационных заказов. Ситуация требует серьезной реструктуризации
производственных мощностей, а также инвестиций в обучение и повышение
уровня квалификации кадров.
500
Научное издание
Серия «Холодная война»
Н.С. Симонов
ВПК СССР: ТЕМПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА,
СТРУКТУРА, ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА, УПРАВЛЕНИЕ
Издание 2-е, дополненное и исправленное
Печатается по решению
Ученого совета Университета Дмитрия Пожарского
Редактор А.В. Усачева
Дизайн и верстка: А.В. Белоусова
Дизайн обложки: Е.А. Горева
Подписано в печать 12.01.15 Формат 170x235
Бумага офсетная, 80 гр.. Печать офсетная.
Тираж 1000 экз. Первый завод 500 экз. Заказ 141
Русский Фонд Содействия Образованию и Науке
119435, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 13, стр. 1
www.s-and-e.ru
Типография «Наука»
121099, Москва, Шубинский пер., д. 6