АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Н.В.Миляков
НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КОМПЛЕКСА


АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Ордена Трудового
Красного Знамени
Институт экономики
Н.В.Миляков
НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КОМПЛЕКСА
СССР
(Очерки истории)
Ответственный редактор доктор экономических наук Ю. Ф. ВОРОБЬЕВ
Москва «Наука» 1988


ББК 65.02
М60
Рецензенты: кандидат экономических наук Н. Д. ЛЕЛЮХИНА, кандидат экономических наук А. О. ШАБАЛИН
Мил яков Н. В.
М60 Начальный этап формирования инвестиционного комплекса СССР (очерки истории). — М.: Наука, 1988. — 160 с.
ISBN 5-02-011850-8
<В книге исследуются проблемы планового управления капитальным строительством в годы первых двух пятилеток. Показана связь капитального строительства с промышленностью строительных материалов, строительным машиностроением, транспортом. Всесторонне изучен начальный этап формирования комплекса отраслей, который ныне принято называть инвестиционным. Для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов, специалистов по истории народного хозяйства.
0604020101-201 042(02) -88
74-88-Ш
ББК 65.02
Научное издание
Миляков Николай Викторович
НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КОМПЛЕКСА СССР (очерки истории)
Утверждено к печати
Ордена Трудового Красного Знамени Институтом экономики АН СССР
Редактор издательства Н. А. Григорьева
Художник А. Г. Кобрин. Художественный редактор В. С. Филатович
Технический редактчр *Н. Н. Плохова. Корректоры Н. Б. Габасова, Л. В. Щёголев
ИБ № 382104
Сдано в набор 08.02.88. Подписано к печати 17.06.88. А-11750. Формат 60 X 90‘/i6-
Бумага офсетная № 1. Гарнитура обыкновенная. Печать офсетная. Фотонабор. Усл. печ. л. 10,0. Усл. кр.-отт. 10,4. Уч.-изд. л. 12,2. Тираж 1250 экз. Тип. зак. 116. Цена 2 руб.
Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Наука» 117864, ГСП-7, Москва, В-485, Профсоюзная ул., 90
Ордена Трудового Красного Знамени Первая типография издательства «Наука» 199034, Ленинград, В-34, 9 линия, 12
ISBN 5-02-011850-8
© Издательство «Наука», 1988


ВВЕДЕНИЕ
Г
Капитальному строительству принадлежит особое место в народном хозяйстве. Сосредоточивая до 10 % трудовых ресурсов страны и производя около 13 % совокупного общественного продукта, строительство в значительной степени определяет развитие других отраслей единого народнохозяйственного комплекса и, следовательно, экономическую эффективность материального производства СССР в целом. Именно этим обусловлено внимание к инвестиционным процессам со стороны советских экономистов. Изучение проблем развития советского капитального строительства в годы первых пятилеток своевременно- в силу ряда обстоятельств.
Исследование этих проблем служит цели конкретизации изучения переходного периода от капитализма к социализму. Следует познать этот период всесторонне, обобщить громадный опыт Советского Союза в области капитального строительства. Этот опыт может быть ценным и для тех стран, которые вступают на путь социалистического переустройства своего общества и хозяйства. Не только все положительное, что было накоплено в советском капитальном строительстве на завершающем этапе переходного периода, но и те ошибки, которых не удалось избежать нашей стране, могут помочь государствам социалистической ориентации подготовиться к решению проблем, встающих перед их капитальным строительством, независимо от конкретных условий той или иной страны (проблем управления вообще и планирования, финансирования, кредитования и авансирования в частности, проблем создания качественно более высокой материально-технической базы строительства, проблем труда и кадров и т. д.).
Актуальность темы настоящей монографии обусловлена задачами повышения экономической эффективности капитального строительства на современном этапе. На улучшение работы этой отрасли направлены мероприятия, разработанные во исполнение решений последних партийных съездов. XXVII съезд КПСС решительно потребовал «обеспечить с двенадцатой пятилетки строительство и ввод в действие объектов в нормативные сроки. Значительно уменьшить количество одновременно строящихся объектов, довести объемы строительного задела и незавершенного строительства до нормативного уровня. Существенно снизить запасы неустановленного оборудования. Начинать строительство производственных объектов лишь при полном использовании возможностей действующих предприятий и обеспеченности райо-
3


нов предполагаемого строительства трудовыми ресурсами, а также при освоении новых районов и в случаях, когда это необходимо для внедрения принципиально новых технологий. Снизить стоимость строительства в расчете на единицу вводимой в действие мощности. Существенно поднять качество строительства»1.
Для того чтобы успешно реализовать эти мероприятия, необходимо прежде всего всесторонне познать реальные процессы строительного производства в их единстве с развитием других отраслей народного хозяйства. Всесторонность же познания органически включает и исторический аспект.
В последнее время экономисты разных специальностей изучают единый народнохозяйственный комплекс страны. Экономисты- историки естественно призваны сосредоточиться на исследовании его становления. Неотъемлемой частью единого комплекса является комплекс инвестиционных отраслей.
В соответствующих разделах данной книги рассматривается взаимодействие капитального строительства с промышленностью (главным образом с промышленностью стройматериалов, строительным машиностроением, автомобилестроением), транспортом (перевозки материалов и конструкций), материально- техническим снабжением, даже сельским хозяйством (отходничество) и торговлей (распределением дефицитных строительных материалов междуведомственным совещанием при Нарком- торге СССР).
Целью работы является комплексное исследование важнейших проблем развития капитального строительства в СССР в 1929 — 1937 гг. В тот период строительство осуществлялось в невиданных ранее масштабах и количественные изменения, естественно, не могли не привести к решающим качественным переменам в этой сфере хозяйства. Приведем несколько аспектов, на которых остановился автор:
рассматриваются главные элементы планирования капитального строительства — себестоимость строительства, его продолжительность и ритмичность, концентрация сил и средств на решающих объектах. Серьезное внимание уделяется организации контроля за ходом возведения объектов и рациональным использованием ресурсов;
исследуются проблемы организационной структуры капитального строительства, важнейшей среди которых являлось экономически обоснованное установление пропорций между подрядным и хозяйственным способами ведения работ с учетом известных преимуществ и недостатков той и другой схемы;
выясняются главные методы бюджетного финансирования, банковского кредитования и авансирования подрядных контор заказчиками. Особое внимание обращено на изучение соотношения между кредитованием и авансированием;
1 	Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат, 1986. С. 309.
4


обобщается опыт построения материально-технической базы капитального строительства. С этой целью рассматриваются динамика основных фондов, формирование сети подсобных производственных предприятий строительной индустрии, организация производства и распределения стройматериалов, а также механизация трудоемких строительных работ. Все это показывает, что в рассматриваемый период делались первые шаги к индустриализации строительства;
изучается кадровая политика в процессе становления советского капитального строительства. Важнейшими направлениями ее являлись: а) массовое привлечение на объекты строительства рабочих, главным образом за счет вербовки отходников; б) организация широкой подготовки и переподготовки строительных рабочих и инженерно-технических работников; в) закрепление привлеченных и подготовленных кадров в строительных организациях путем осуществления мероприятий по улучшению условий производства и быта, а также правильной тарификации труда и организации заработной платы строителей. Итогом кадровой политики стало формирование крепкого стабильного ядра квалифицированных работников строительных организаций.
В монографии выясняется природа социально-экономических процессов, которые привели к созданию предпосылок формирования капитального строительства как самостоятельной отрасли. Для этого в качестве методологической и теоретической основы были избраны труды В. И. Ленина, который внес неоценимый вклад как в теорию, так и в практику капитального строительства.
Интерес В. И. Ленина к этой сфере хозяйства возник задолго до Великой Октябрьской социалистической революции. В фундаментальном труде «Развитие капитализма в России», посвященном вопросам возникновения и развития капиталистических производственных отношений в России, В. И. Ленин использовал колоссальный фактический материал о проникновении капитализма во все сферы хозяйства, в том числе и в строительство. Этот процесс постепенно привел к возникновению строительной промышленности. «Строительное дело первоначально входило. .. в круг домашних работ крестьянина, — и продолжает входить поныне, поскольку сохраняется полунатуральное крестьянское хозяйство. Дальнейшее развитие ведет к тому, что строительные рабочие превращаются в специалистов-ремесленников, которые работают по заказу потребителей. В деревнях и небольших городах такая организация строительной промышленности значительно развита и в настоящее время; ремесленник сохраняет обыкновенно связь с землей и работает на весьма узкий круг мелких потребителей»2.
Капиталистическим тенденциям благоприятствовала отмена крепостничества в 1861 г. Именно с этого времени отношения капиталистической эксплуатации проникают и укрепляются 2 	Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 3. С. 530.
5


в строительном деле. Ремесленная организация строительства уступает место его промышленной капиталистической организации. «С развитием капитализма сохранение этого строя промышленности (ремесленничества в строительстве. — Н. М.) становится невозможным. Рост торговли, фабрик, городов, железных дорог предъявляет спрос на совершенно иные постройки, непохожие ни по своей архитектуре, ни по своей величине на старинные здания патриархальной эпохи. Новые постройки требуют очень разнообразных и дорогих материалов, требуют кооперации масс рабочих самых разнообразных специальностей, требуют продолжительного времени для своего завершения; размещение этих новых построек совершенно не сообразуется с традиционным размещением населения: они возводятся в больших городах или пригородах, среди незаселенных мест, по линиям строящихся жел. дор. и т. п. Местный ремесленник превращается в отхожего рабочего, которого нанимает предприниматель-подрядчия, постепенно втирающийся между потребителем и производителем и превращающийся в настоящего капиталиста. Скачкообразное развитие капиталистического хозяйства, смена продолжительных плохих годов периодами «строительной горячки» . . . дает громадный толчок расширению и углублению капиталистических отношений в строительном деле»\
Утверждение капиталистических отношений в строительстве означало прежде всего дифференциацию занятых в этой сфере на предпринимателей-подрядчиков и наемных рабочих-строителей. Источником формирования класса наемных строителей служило разоряющееся крестьянство.
В. И. Ленин никогда не противопоставлял интересы отдельных групп рабочего класса. Напротив, мысль о единстве пролетариата красной нитью проходит через все ленинское учение о классовой борьбе. Отсюда, впрочем, не следует, что В. И. Ленин при анализе социально-экономических процессов подходил к пролетариату с единой меркой. Так, он пишет: «Строительные рабочие представляют из себя образующийся промышленный пролетариат, связи которого с землей, — очень слабые уже в настоящее время, — с каждым годом ослабевают все более и более. По своему положению строительные рабочие резко отличаются от лесных рабочих, приближаясь более к фабричным»3  4.
Строительные рабочие показали свою принадлежность к пролетариату в острой экономической и политической борьбе во время революции 1905 г., последующего периода, а также активным участием в революционных событиях 1917 г.
С победой Великой Октябрьской социалистической революции открывается новая страница в истории развития строительства. Первые правительственные документы по организации капиталь3 Там же. С. 530—531.
4 Там же. С. 533.
6


ного строительства в молодом Советском государстве были разработаны под руководством В. И. Ленина и подписаны им.
Методологической посылкой при разработке теории капитального строительства в СССР служило ленинское положение о невозможности сохранения ремесленнического строя строительной промышленности с развитием капитализма, которое в контексте данной работы следует трактовать шире, а именно: каждой новой общественно-экономической формации должен соответствовать более высокий уровень строительного производства.
Кроме того, автор монографии использовал материалы партийных съездов и пленумов, постановления партии и правительства, официальные документы высших органов управления народным хозяйством.
Информационной базой при написании книги служили материалы, опубликованные в многочисленных изданиях Госплана СССР и ЦУНХУ. Были использованы некоторые архивные документы. Важным источником являлись общеэкономические журналы, выходившие в то время, такие, как «Плановое хозяйство», «План», «На плановом фронте», «Кредит и хозяйство», «Экономические проблемы», «Вопросы труда», «Инженерный труд» и др. Особую ценность представляли специальные журналы — «Наше строительство», «Строительная промышленность», «Проект и стандарт», «Слесарь-водопроводчик», «Отопление и вентиляция», «Стройиндустрия», «Строительные материалы», «Цемент», «Строитель», «Водоснабжение и сантехника», «Железобетонщик, каменщик и штукатур», «Огнеупоры», «Плотник и столяр», «Строительство Москвы», «Архитектура СССР», «Академия архитектуры». Использовались и материалы центральной прессы того периода, а также монографии по капитальному строительству, вышедшие в годы двух первых пятилеток.
Капитальное строительство всегда было сложной отраслью хозяйства, именно поэтому зачастую трудно дать однозначную оценку социально-экономическим процессам, приведшим к образованию организационно стройной строительной индустрии. Можно привести несколько примеров. Известно, что важнейшей задачей в рассматриваемый период было снижение стоимости сооружения объектов. Однако некоторые позитивные сдвиги в осуществлении строительства приводили к росту этого важного показателя (подробнее § 1 гл. I). Другой пример — рост радиуса перевозок цемента. Это, с одной стороны, характеризует упущения в размещении цементной промышленности, но, с другой — говорит о концентрации его производства, сопровождавшегося улучшением количественных и качественных показателей работы отрасли (§ 2 гл. II). Там же показано, как трудно дать социально-экономическую оценку факту резкого снижения производства местных строительных материалов в 1933 г. В § 2 гл. I исследуются вопросы сложного взаимодействия подрядного и хозяйственного способов осуществления строительства. Ряд подобных примеров можно было бы продолжить, но здесь важно лишь показать сложность и 7


противоречивость процесса становления советского капитального строительства как отрасли.
Трудности, с которыми пришлось столкнуться при написании монографии, определялись помимо сложности самого объекта изучения еще и тем, что автор ставил перед собой задачу ввести в научный оборот новые данные о капитальном строительстве первых пятилеток. Ценный анализ строительных проблем периода 1929 — 1937 гг. можно найти в сборнике трудов III сессии Академии строительства и архитектуры СССР, состоявшейся в канун сорокалетия Великой Октябрьской социалистической революции5  6. В статье С. 3. Гинзбурга отдельная ее часть посвящена капитальному строительству в интересующий нас период. Но в статье преобладает «пообъектный» подход, когда рассматриваются проблемы, возникавшие при строительстве крупнейших объектов пятилеток — Днепровской ГЭС, Магнитогорского металлургического комбината, Горьковского автозавода, Ростсельмаша, Московского метрополитена и некоторых других. Другие статьи того же сборника также касаются исторических аспектов при рассмотрении вопросов развития жилищного строительства, механизации строительного производства, промышленности строительных материалов, сборного железобетонного строительства.
Спустя десять лет Государственный комитет СССР по делам строительства издал сборник , где в небольшой статье затронуты интересующие нас вопросы. Здесь подход иной. Внимание уделяется главным образом организационному построению капитального строительства, процессам формирования кадров, механизации и т. п. В других статьях сборника, посвященных развитию промышленного, сельского, транспортного и других подотраслей строительства, также содержатся сведения из истории этих видов строительства. В целом в сборнике преобладает «отраслевой» подход.
С иной позиции рассматривают интересующую нас проблему И. В. Маевский и Н. Д. Лелюхина 7. Они сосредоточивают свое внимание преимущественно на исследовании динамики структуры капитальных вложений, а также на том позитивном влиянии, которое оказало капитальное строительство на обновление основных производственных фондов ведущих отраслей народного хозяйства. Капитальное строительство здесь рассматривается не как таковое, а в связи с задачами воспроизводства основных производственных фондов решающих отраслей промышленности.
Итак, занимавшиеся ранее этой проблемой авторы либо анализировали конкретные строительства (Днепрострой, Магнито- 5 Строительство в СССР. 1917—1957 гг. М.: Госстройиздат, 1958.
6 Строительство в СССР. 1917 — 1967. М.: Стройиздат, 1967.
7 Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1960; Социалистическое народное хозяйство СССР в 1933— 1940 гг. М.: Изд-во АН СССР, 1966; История социалистической экономики. М.: Наука, 1976. Т. 3-4.
8


строй, Кузнецкстрой, Метрострой и т. д.), либо сосредоточивались на тех или иных отраслях строительства (энергетическом, металлургическом, железнодорожном и т. д.), либо, наконец, исследовали динамику структур капитальных вложений (социальную, отраслевую, территориальную, технологическую, воспроизводственную). Поэтому мы выбрали иной подход: в этой монографии рассматриваются проблемы, возникшие перед капитальным строительством в ходе его оформления в новую самостоятельную отрасль народного хозяйства.
Для того чтобы капитальное строительство сделать самостоятельной отраслью, необходимо было создать первичные строительные организации и оформить их в стройную иерархическую систему; наделить строительные организации финансовыми средствами, обеспечивающими их бесперебойную работу и развитие строительного производства в дальнейшем главным образом за счет собственных накоплений; создать адекватную новому — социалистическому — способу производства материально-техническую базу этой отрасли, наконец, необходимо было сформировать стабильные квалифицированные кадры строительной индустрии в достаточном количестве. Таким образом, подход к теме настоящей книги можно квалифицировать как пофакторный и проблемный.
При оценке тех или иных положений данной монографии следует учесть ряд объективных трудностей, которые встречаются перед всеми исследователями истории капитального строительства и связанных с ним отраслей.
Прежде всего информационная база исследования этого вопроса чрезвычайно ненадежна, а некоторых сведений нельзя собрать вообще. Это относится ко всему инвестиционному комплексу, а не только к строительству как таковому. Вот, например, что писал по этому поводу И. В. Шуб: «Учет . . . строительства до сих пор поставлен далеко не удовлетворительно, а в некоторых случаях фактически учета никакого нет» . И хотя эта цитата датируется 1926 г., отчетность по капитальному строительству не намного улучшилась и впоследствии.
Далее, классификация отраслей народного хозяйства, использованная в те годы, не соответствует действующей в настоящее время, и, более того, менялась несколько раз в течение переходного периода, поэтому затруднены межотраслевые сравнения. Капитальное строительство долгое время рассматривалось как подотрасль промышленности.
И наконец, оценка капитальных затрат, основных фондов и строительно-монтажных работ (по терминологии того периода «чистого строительства») — слагаемых плана капитального строительства — производится в денежном выражении. Это также значительно затрудняет сравнительный анализ. В самом деле, цены
8 	Шуб И. В. Строительство в годы восстановительного процесса (1923/24— 1926/27) // План, хоз-во. 1926. № 10.
9


на продукцию многих отраслей народного хозяйства, и в том числе на строительную продукцию, время от времени пересматривались, а потому требуется соответствующий перерасчет стоимостных показателей динамики.
Все это усложняет исследование, но отнюдь не исключает возможности сравнений.
Прежде чем перейти непосредственно к рассмотрению процесса становления капитального строительства в годы двух первых пятилеток, следует отметить некоторые важнейшие черты, характеризующие эту сферу хозяйства в восстановительный период и на начальном этапе периода реконструкции.
В начале восстановительного процесса темпы строительства значительно отставали от общих темпов развития народного хозяйства. Восстановительный процесс захватил в первую очередь те отрасли народного хозяйства, которые обслуживали первоочередные потребности. Промышленность строительных материалов и строительство в целом, подвергшиеся в первые годы Советской власти наибольшему разрушению, позже всех отраслей народного хозяйства были вовлечены в восстановительный процесс.
Переломным годом для строительства явился 1924/25 г., когда общий размер затрат на строительство (не считая сельского) сразу вырос по сравнению с предыдущим годом на 84 %. Такой бурный рост происходил в условиях еще почти полностью разрушенной промышленности строительных материалов, распыленности и деквалификации строительных рабочих, отсутствия опытных и способных действовать в новых условиях строительных организаций.
Исследователи развития капитального строительства приходят к выводу, что злободневными ко времени перехода к форсированному новому строительству вопросами в этой отрасли народного хозяйства были следующие:
1. Отсутствовала плановость. В этой связи всеми отмечалось, что, несмотря на необходимость единого строительного плана, его не было.
2. Наблюдалось крайнее несоответствие в развитии строитель- ства^ и промышленности строительных материалов.
3. Сократилась численность старых кадров строителей. Оставшиеся трудоспособными строители в значительной степени утеряли прежнюю квалификацию. Кроме того, повсеместное форсирование строительства вызвало приток в эту отрасль массы совершенно необученных рабочих.
4. Снизилось качество строительства, что явилось неизбежным следствием как ухудшения качества строительных материалов, так и снижения квалификации кадров.
5. Усилилась диспропорция в темпах роста заработной платы и производительности труда. К этому привела, в частности, политика стимулирования развития капитального строительства, выражавшаяся в установлении завышенной зарплаты, не отвечавшей истинной квалификации работника.
10


Таблица 1. Характеристика процесса обобществления в капитальном строительстве *
Год
Национальный доход в ценах соответствующих лет, млн. руб.
Капвложения в обобществленный сектор, млн. руб.
Удельный вес капвложений обобществленного сектора в национальном доходе, %
Капвложения во все народное хозяйство, млрд. руб.
Удельный вес капвложений в национальном доходе, %
1928
29898 4091
13,7
6,4
21,4
1929
31939 5872
18,4
8,06
25,2
1930
41165 9771
23,7
11,2
27,2
1931
50493 17017
33,7
18,37
36,4
* План.
хоз-во, 1931, № 2-3. С. 49.
6. 	На очень высоком уровне находилась себестоимость выполненных работ, что в первую очередь было связано с повышением уровня стоимости строительных материалов, а также с плохой организацией строительного производства во всех его звеньях.
Именно эти проблемы достались в наследство капитальному строительству первых пятилеток. В книге будет подробно рассмотрен процесс решения перечисленных проблем, а также тех проблем, которые возникли позже — уже в процессе форсированного строительства в 1929 — 1937 гг.
Следует иметь в виду, что в капитальном строительстве происходили социально-экономические процессы аналогичные тем, которые были и в других отраслях и сферах советской экономики. В частности, это относится к процессам социалистического обобществления.
К началу первой пятилетки строительство осуществлялось на 60 % силами организаций социалистического сектора экономики, а на 40 % — силами частных подрядчиков, т. е. несмотря на очевидные успехи социалистического обобществления строительного производства в предшествующий период, предстояла значительная работа по завершению этого процесса.
С начала первой пятилетки обобществление во всех отраслях народного хозяйства получило дальнейшее развитие. Это можно видеть, сравнивая динамику удельного веса капитальных вложений обобществленного сектора и общего объема народнохозяйственных капитальных вложений в произведенном национальном доходе (табл. 1).
Данные табл. 1 показывают опережение роста составляющей капитальных вложений обобществленного сектора в удельном весе всех капиталовложений в национальном доходе страны. Если последний показатель за 1928—1931 гг. возрос на 15 процентных пунктов, то первый — на 20 пунктов, и разница между этими показателями за тот же период сократилась с 7,7 до 2,7 %.


Глава первая
ПРОБЛЕМЫ ПЛАНОВОГО УПРАВЛЕНИЯ КАПИТАЛЬНЫМ СТРОИТЕЛЬСТВОМ
В ГОДЫ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК
1. 	Некоторые вопросы планирования
К 1929 г. в СССР было не только завершено восстановление разрушенного империалистической и гражданской войнами хозяйства, но и предприняты первые успешные шаги по пути реконструкции ведущих отраслей экономики. В этих условиях укрепилась возможность организации народного хозяйства в соответствии с перспективными планами. Попытки перспективного планирования предпринимались и ранее, причем пятилетние планы разрабатывались как на отраслевом, так и на народнохозяйственном уровнях. Однако состояние советской экономики не позволяло до конца 20-х годов реализовать идею пятилетнего планирования.
Главной задачей переходного периода от капитализма к социализму в период конца 20—середины 30-х годов являлось создание материально-технической базы социализма и повышение жизненного уровня трудящихся. Решить эту задачу было возможно путем социалистической индустриализации, коллективизации сельского хозяйства и осуществления культурной революции. Проведение таких генеральных преобразований требовало планомерной организации всех сфер социально-экономической жизни страны. Основной формой планирования были признаны пятилетние планы.
Первый пятилетний план (1929—1932 гг.) был разработан на основе директив XV съезда партии (1927 г.), одобрен XVI партийной конференцией (апрель 1929 г.) и утвержден V Всесоюзным съездом Советов (май 1929 г.). Главная задача пятилетки состояла в построении фундамента социалистической экономики, дальнейшем вытеснении капиталистических элементов города и деревни, в укреплении обороноспособности страны.
Второй пятилетний план (1933 — 1937 гг.), утвержденный XVII съездом ВКП(б) в 1934 г., ставил задачи окончательной ликвидации капиталистических элементов, полного устранения причин, порождающих эксплуатацию человека человеком, завершения создания технической базы во всех отраслях.
Органической составляющей пятилетних планов были пятилетние строительные программы. Именно от их реализации зависели успехи экономического развития страны, в частности темпы роста советской экономики. Некоторые специалисты, занимавшие многие важные посты в плановых органах, стремились к пересмотру важнейших принципов индустриализации, выступая против 12


развития тяжелой промышленности и быстрых темпов индустриализации.
На страницах многочисленных периодических экономических изданий они предлагали снизить темпы индустриализации, уменьшить капиталовложения в тяжелую промышленность, развивать легкую промышленность в противовес тяжелой. Настойчиво выдвигался лозунг равнения на узкие места, который призывал не к преодолению трудностей, а к пассивному приспособлению к существующим трудностям.
Однако если бы советская промышленность направляла свои капитальные вложения сообразно их рентабельности, определяемой процентом прибыли на капитал, то ее капитальное строительство не только не было бы «эффективным», но оказалось бы губительным для хозяйства в целом.
Предварительные варианты пятилетних планов исходили из заниженных либо чрезмерно высоких темпов. В первом случае не полностью учитывались все те ресурсы и все те преимущества, которыми располагала наша система хозяйства. Второй путь был также ошибочным. В. В. Куйбышев отмечал в этой связи: «Путь сверхиндустриалистических построений в перспективном планировании промышленности, не считаясь с реальными возможностями нашего хозяйственного развития, ведущий к непомерно большой увязке средств в капитальном строительстве, есть путь, превращающий промышленность из ведущей и преобразующей отрасли народного хозяйства в тормоз социалистического строительства, и в конечном счете неизбежно ведет к срыву самого дела индустриализации. . .»*.
Действовавшая до конца второй пятилетки система планирования капитального строительства основывалась главным образом на решениях о результатах обследования работы Госплана СССР, о порядке ежегодного планирования промышленности СССР; на ежегодных директивах о порядке составления годовых планов капитального строительства в составе народнохозяйственных планов. Важные указания содержались также в соответствующих инструктивных материалах Госплана СССР. ,—
В этих документах учитывалась специфика планирования капитального строительства, которая состояла в следующем:
1. Строительное производство, в отличие от других отраслей, как правило, не имело сравнимой продукции, так как разные виды строительства в массе своей оставались нетипизированными и были в очень слабой степени стандартизованы.
2. Строительное производство — длительный процесс (часто — долголетний), а это означало, что здесь приходилось иметь дело главным образом с незавершенным производством.
3. Вследствие большой продолжительности сроков строительства оно проходило в условиях неритмичного снабжения, изменения цен на материалы, транспортных тарифов и т. п., что приводило
1 	Куйбышев В. В. Избр. произв. М.: Господитиздат, 1958. С. 250. 13


к ежегодному изменению первоначально установленной сметной стоимости строительства каждого объекта.
4. Работы на одном объекте в следующие друг за другом периоды имели совершенно различный характер с точки зрения технологической, организационной, а также трудовых и прочих видов затрат (возведение нулевого цикла, стен, междуэтажных перекрытий, кровли, отделка и т. д.). В результате из стройфинплана выпадал основной элемент всякого планирования — сравнимость с итогами производства за предыдущий период.
5. Планирование строительного производства начиналось в то время, когда еще не были известны объекты строительства, поэтому строительные организации вначале исходили лишь из ориентировочного объема капитальных вложений.
6. Календарные сроки финансирования отдельных объектов строительства обычно не совпадали с возможными темпами работ строительной организации. Темпы работ определялись мощностью стройорганизаций. Такой же разрыв имел место и в отношении снабжения материалами.
7. В капитальном строительстве существовала сезонность выполнения работ; так, за периодом массового строительства следовал период относительного спокойствия и т. д.
8. В стройиндустрии чаще, чем в других отраслях, изменялись размеры финансирования; она не обеспечивалась необходимой рабочей силой, материалами и т. д., поэтому объем работ на протяжении года часто менялся.
Одним из важнейших элементов планирования капитального строительства с самого начала являлась разработка заданий по снижению себестоимости строительства. Начиная с 1927 г. задания по снижению себестоимости строительства как по народному хозяйству в целом, так и в отраслевом разрезе за рассматриваемое десятилетие утверждались ежегодно.
О важности снижения себестоимости строительного производства говорит хотя бы тот факт, что в годы первой пятилетки 1 % снижения себестоимости означал экономию более 150 млн. руб. средств достаточных для строительства такого гиганта, как, например, Горьковский автомобильный завод 2.
Для характеристики динамики себестоимости строительства в годы первых пятилеток широко применяли индексный метод. Он отражал сдвиги, происходившие в ценах на стройматериалы, автогужевой, железнодорожный и водный транспорт, погрузочно- разгрузочные работы, в величине заработной платы, объеме организационно-административных и прочих расходов. Однако в индексе не находили отражения изменения норм расхода материалов, условий проектирования (изменения конструкций), структуры расхода строительных материалов (замена дефицитных материалов недефицитными, внедрение новых материалов, увеличение 2 	Кафман А. Финансовый контроль над строительством // Наше стр-во. 1933. № 24. С. 690.
14


или уменьшение удельного веса более дорогих строительных материалов и пр.), расходования рабочей силы на общий укрупненный измеритель физического объема выполненных работ (наружный объем, площадь и т. д.); не отражались изменения, происходившие в организации работ на площадках, и т. д. Таким образом, этот показатель характеризовал лишь изменения ценностных факторов и не отражал влияния на стоимость строительства факторов нормативных.
Из нормативных факторов учитывалась только производительность труда. Однако так как производительность в значительной степени зависела от структуры работ (с разной трудо-, фондо- и материалоемкостью), то строительный индекс мог быть применим для характеристики динамики себестоимости строительства лишь крупных хозяйственных подразделений (народного хозяйства в целом, крупного региона). Внутри этих подразделений одновременно осуществлялось строительство сотен и тысяч объектов, и структурные сдвиги нивелировались, а для небольших строительных групп этот индекс был почти неприемлем.
Иными словами, это был не совсем совершенный показатель, часто искажающий реальную картину (особенно в условиях нестабильности и в значительной степени неупорядоченности товарно-денежных отношений в народном хозяйстве страны того периода). Однако в настоящее время устранить неточности строительного индекса не представляется возможным и при изучении инвестиционных процессов исследуемого периода следует пользоваться им.
Снижение себестоимости являлось народнохозяйственной проблемой. Особенно важно было снизить этот показатель именно в капитальном строительстве. Действительно, если общую сумму снижения себестоимости в важнейших отраслях народного хозяйства в 1934 г. принять за 100 %, то удельный вес в экономии промышленности должен был составить по плану 24,3 %, транспорта — 12, совхозов — 5,7, потребкооперации и отделов рабочего снабжения — 4,6, промкооперации — 4,5 %. Остальные 48,9 % снижения себестоимости должно было дать строительство.
Поэтому народнохозяйственный план предусматривал на всем протяжении первых пятилеток больший размер снижения себестоимости в строительстве, чем в какой-либо другой отрасли. В 1934 г., например, было запроектировано снизить себестоимость в народном хозяйстве на 8,4 %, в том числе по промышленности — на 4,7 % и по строительству — на 15 %. Каждый процент снижения себестоимости строительства означал тогда экономию 167 млн. руб..
Однако, несмотря на ежегодные указания о необходимости снижения себестоимости строительства (на 13—16 %), она в лучшем случае понижалась на 3—5 % (1930 г.), в большинстве же случаев оставалась без изменения или даже повышалась. Так было в 1931 г., когда при задании снизить себестоимость строительства на 15 % она возросла в Госпромстрое на 5,2 %, в московской 15


конторе «Строитель» — на 12,3, в Мосстрое — на 38 %. Хозяйственные руководители объясняли такое резкое удорожание строительства ростом на 20 % стоимости стройматериалов и повышением (в ряде случаев до 80 %) транспортных тарифов, что значительно перекрыло снижение себестоимости строительства, достигнутое в результате рационализации проектирования и производства строительных работ.
Проверка Наркоматом рабоче-крестьянской инспекции РСФСР для ряда строек Москвы показала, однако, что решающее влияние на удорожание строительства по сравнению со сметами оказали не объективные обстоятельства, на которые ссылались руководители строек, а чрезмерные накладные расходы, значительные перерасходы фонда зарплаты и тому подобные причины, зависящие от хозяйственной деятельности строительных организаций. Ранжированный ряд элементов удорожания строительства был таким: 1) общие накладные расходы; 2) заработная плата;
3) накладные расходы и начисления на зарплату и материалы;
4) расходы по механизации работ и внутреннему транспорту3.
По данным Г. П. Смирнова (представленным на Всесоюзной конференции Госплана СССР по реконструкции строительства), в 1929 г. себестоимость составляла 91 % от уровня 1928 г., в 1930 г. — 83 %, начиная же с 1931 г. себестоимость достигла уровня базового года, а в 1932 г. — превысила этот уровень на четверть 4.
Но уже в 1933 г. рост себестоимости строительства был приостановлен, а на ряде передовых строек добились небольшого ее снижения. Это стало возможным благодаря установлению твердых цен на местные стройматериалы и гужевой транспорт, увеличению парка строительных машин и механизмов и росту на этой основе производительности труда строительных рабочих, улучшению снабжения строек материалами и оборудованием.
Более высокий строительный индекс по сравнению с общепромышленным был во всех странах. Проблема советского капитального строительства заключалась в том, что это превышение было значительнее, чем в других странах.
К 1929 г. из всех затрат на строительство наибольшие суммы расходовались на строительные материалы (около 59 %) и рабочую силу (около 28 %) с учетом в том и другом случае накладных расходов. Остальные 13 % приходились на вспомогательные работы, организационные и накладные расходы 5.
Роль отдельных строительных материалов в удорожании строительства была различной. Так, кирпич составлял в стоимости 3 Покровский А. За удешевление строительства (По материалам НК РКИ РСФСР) // Наше стр-во. 1932. № И. С. 507-514.
4 На пороге второй пятилетки //Строит, пром-сть. 1933. № 1. С. 2.
5 Основные недостатки нашего строительства и пути к их изжитию // Наше стр-во. 1929. № 1-2. С. 8.
16


стройматериалов, расходуемых в промышленном строительстве, 25—38 %, а в жилищном строительстве — до 43, нерудные материалы — 10 и 6, цемент и металл — 8—20 и 4—5 %.
Проблема снижения себестоимости строительства осложнялась как раз тем, что материалы, которые составляли наибольший удельный вес в строительстве, имели в то же время и наибольший индекс удорожания (в ценах франко-постройка): кирпич — 310 — 320 и более, лесоматериалы — от 290—315 и более, нерудные материалы — около 300, цемент — около 200. Индекс же стоимости металла — 150—160 был даже ниже общепромышленного индекса 6.
Значительное повышение себестоимости производства строительных материалов было вызвано перебоями в снабжении топливом. Так, в УССР получаемое в плановом порядке через Углесбыт топливо составляло в 1933 г. не более 15—20 % общего поступления. Остальное топливо поступало во внеплановом порядке с глубинных шахт промкооперации (Донпромуголь), откуда оно вывозилось собственным транспортом строительных организаций. Получение внепланового топлива отвлекало значительную часть автотранспорта и приводило к его удорожанию. Если стоимость франко-станция отправления планируемого количества топлива составляла 8—9 руб. за тонну, то внепланового — около 25 руб.7  8
Дороговизна производства в стране местных инертных строительных материалов в корне отличала структуру стоимости находившего все большее применение бетона от зарубежной структуры. Если за границей в структуре себестоимости бетона преобладала «цементная составляющая», то в СССР — «инертная составляющая». Это было, в частности, следствием того, что за рубежом производство инертных было централизовано и представляло собой высокоразвитую отрасль промышленности, выпускающую достаточно дешевую продукцию
Справедливыми были нарекания строителей в адрес машиностроителей, так как в решении задач сокращения стоимости сооружения промышленных объектов последним принадлежало далеко не последнее место. Действительно, большая часть общей себестоимости строительства приходилась на технологическое оборудование, включая стоимость машин, материалов и их монтаж. В разных отраслях удельный вес этой части был различным, но обычно не ниже 50—60 %.
Одним из факторов снижения себестоимости строительства являлась рационализация проектирования. Однако учесть, в какой степени улучшение проектов способствовало снижению себестоимости строительства, было, по крайней мере до второй пятилетки, 6 Там же. С. 9.
7 Рудко Ф. Промышленность местных стройматериалов УССР в 1933 г. // Наше стр-во. 1934. № 1. С. 22.
8 Гинзбург С. 3. Строительная промышленность во второй пятилетке // Наше стр-во. 1934. № 2. С. 64.
2 Н. В. Миляков
17


практически нельзя. По мнению А. Пашкова, «до 1928/29 г. вряд ли у нас было вообще снижение стоимости строительства за счет проектирования», а «все существующие ныне (1930 г.) расчеты по снижению стоимости строительства носят крайне условный характер»9. Это вызывалось прежде всего широкой практикой изменения первоначальных проектов и, следовательно, смет.
К этому надо добавить, что в начале первой пятилетки у строительных организаций отсутствовала должная заинтересованность в снижении стоимости и в лучшей организации строительного процесса из-за широко распространившейся порочной практики заключения договоров между хозяйственными органами и строительными конторами, расчет по которым производился по себестоимости с начислением твердой прибыли. ВСНХ РСФСР в приказе от 3 апреля 1930 г. потребовал пересмотра заключения таких договоров. При расчетах стали использоваться фиксированные цены на основании существовавших норм и законоположений 10.
Мы рассмотрели лишь немногие факторы, определявшие динамику стоимости строительства. Однако уже перечисленного достаточно, чтобы убедиться во всей сложности проблемы удешевления строительства. Следует отметить, что ряд позитивных процессов, которыми сопровождалось развитие капитального строительства в период первых двух пятилеток, также на первых порах приводил к удорожанию объектов строительства, т. е. удорожание строительства происходило и под влиянием факторов, наличие которых нельзя было признать нежелательным.
Многие процессы развития капитального строительства носили противоречивый характер и оказывали неоднозначное воздействие на синтетические показатели, характеризующие осуществление строительного производства, в частности на стоимость сооружения народнохозяйственных объектов.
Важную роль в удешевлении строительства играли мероприятия по рационализации транспортировки строительных материалов и конструкций.
В целях совершенствования организации и удешевления транспортного обслуживания строительных контор была проделана большая работа. С начала первой пятилетки было запланировано создание новых транспортных средств, в частности специальных типов судов для перевозки строительных материалов на строительства, расположенные вдоль водных путей. Намечались меры по согласованию различных видов перевозок (смешанные железнодорожные и водные). Большое внимание уделялось механизации погрузочно-разгрузочных работ. Жесткие планы перевозок строительных материалов должны были обеспечить значительное снижение транспортных расходов. Развернулась работа по маршрутизации и тарификации этих перевозок.
9 Пашков А. Структура капитального строительства промышленности СССР // План, хоз-во. 1930. № 1. С. 104.
10 О расчетах по договорам, заключаемым между хозорганами и стройконторами. Приказ ВСНХ РСФСР от 3 апреля 1930 г. // Наше стр-во. 1930. № 13-14. С. 588.
18


С 1 января 1931 г. была проведена реформа железнодорожных тарифов. Так как строительный лес и строительные материалы минерального происхождения (камень, известь, цемент, кирпич) занимали первое место среди железнодорожных грузов и по весу, и по объему, эта реформа существенно отразилась на капитальном строительстве.
Изменения тарифов имели одной из главных целей стимулировать производство строительных материалов вблизи проведения строительных работ. Действовавшие тарифы на перевозку строительного леса, например, были понижены на 30—45 % для близких перевозок и повышены на 5.5 % для дальних.
Был повышен на 10—20 % (в зависимости от расстояния) тариф на перевозку известняка, известняковой земли и булыжника. Одновременно произошло значительное (на 20 — 22 %) понижение тарифа на перевозку цемента, кирпича, извести. В результате пересмотра тарифов на перевозку минеральных строительных материалов произошло снижение доходов железных дорог на общую сумму 3—4 млн. руб. в год; соответственно улучшились показатели хозяйственной деятельности строительных организаций 11  12.
На транспортировку минеральных и лесных строительных материалов в стране использовалась четверть всех вагонов. Значительное количество подвижного состава было занято на нерациональных железнодорожных перевозках круглого строительного леса. Статистика лесного товарооборота показывает, что перевозки круглого леса составляли в годы первых пятилеток около 55 % всего перевозимого обычного леса, между тем фактическое потребление круглого леса в строительстве в среднем не превышало 35 % |2. Нерационально использовались вагоны и для перевозок других строительных материалов, в частности цемента.
Занимая большой удельный вес в перевозках, промышленность строительных материалов испытывала острее, чем все остальные отрасли, отставание развития транспорта от потребностей народного хозяйства. Так случилось, в частности, на границе двух пятилеток. Если среднесуточная погрузка строительных материалов в 1931 г. составила 7730 вагонов, а в 1932 г. — 7164, то в 1933 г. — лишь около 4900 вагонов 13.
Во многом нехватка железнодорожного подвижного состава обусловливалась несбалансированностью перевозок стройматериалов. Железные дороги не могли перевезти все грузы народного хозяйства, так как именно на железные дороги приходилась львиная доля грузооборота строительных материалов. Другие же 11 Шапошников Г. Реформа железнодорожных тарифов//План, хоз-во. 1930. № 7-8. С. 221-223.
12 Бененсон Г. М., Гугелъ Г. Л. Лесоматериалы для нужд строительства по плану 1935 г. // Наше стр-во. 1935. № 13. С. 22.
13 Резник Б. Закрепить перелом в промышленности стройматериалов//Наше стр-во. 1934. № 12. С. 539.
2*
19


виды транспорта (водный, автомобильный) почти не использовались для перевозки этих грузов.
В системе строительных трестов Наркомместпрома РСФСР, а также других наркоматов вплоть до конца второй пятилетки внутрипостроечные перегрузки на 40 — 50 % осуществлялись наемным частным транспортом, что вело к значительным перерасходам денежных средств 14. В условиях дефицита стройматериалов бешеное взвинчивание цен на гужевые перевозки являлось одной из форм обхода регламентации цен на местные стройматериалы. Стоимость местных стройматериалов на строительных площадках нередко оказывалась в 10 — 20 раз больше их заводской стоимости из-за непомерно высоких цен на гужевые перевозки 15  16 17.
В годы рассматриваемого десятилетия на стройки стали поступать грузовые автомобили. Их количество со 108 на начало 1931 г. возросло до 265 на начало 1932 г., до 450 к 1933 г., до 700 к 1934 г. и до 1082 к 1935 г. При этом темпы роста автомобильного парка были гораздо больше темпов роста парка строительных механизмов вообще. В результате все больше строительных грузов стало перевозиться автомобилями и все меньше — гужом. В последнем году первой пятилетки в системе Главстройпрома Наркомтяж- прома СССР автомобильным транспортом обеспечивался грузооборот в 9301 тыс. т-км, в первом году второй пятилетки — уже 12 563 тыс. т-км. Соответственно сократились гужевые перевозки с 34 103 тыс. до 19 328 тыс. т-км ,6.
Однако гужевые перевозки и в середине второй пятилетки все еще преобладали над автомобильными. Об этом свидетельствуют, в частности, данные по РСФСР и по республиканским наркоматам и ведомствам. Ниже приведена структура перевозок строительных грузов по видам транспорта к середине второй пятилетки в РСФСР и некоторых республиканских наркоматах и ведомствах (в %) ,7.
Устанавливаемые показатели снижения себестоимости строительного производства были различными для разных отраслей. Разница между наркоматами в заданиях по снижению стоимости строительства обусловливалась структурой их капитальных работ, в частности соотношением между чистым строительством (в настоящее время называемым объемом строительно-монтажных работ) и оборудованием, характером выполняемых работ (крупное новое строительство или-мелкие стройки и капитальный ремонт), различным характером материалов, потребляемых в соответствующем строительстве (фондируемые, местные), изменением цен на обору-
14 Г орский Д. Итоги работы промышленности вяжущих стройматериалов за 1932 г. и контрольные цифры 1933 г. // Наше стр-во. 1933. № 3. С. 34.
15 За расширение производства и удешевление строительных материалов // Наше стр-во. 1933. № 3. С. 78.
16 Основные показатели работы стройиндустрии НКТП за 1930—1934 гг. // Наше стр-во. 1935. № 2. С. 32.
17 Щербаков С. Динамика и элементы стоимости местного строительства РСФСР в 1935 г. // Наше стр-во. 1937. № 1. С. 17.
20


РСФСР
Нарком- местпром
Нарком- коммхоз
Нарком- ii рос
Нарком- здрав
Центро- жилсоюз
Прочие
Автоперевозки
45,5
55,5
35,9
73
43,8
55,4
31
собственными автомобилями
19,1
22,1
17,5
7,5
17,8
28,5
24,7
наемными автомобилями
26,5
33,4
18,5
65,6
26
26,9
6,3
Гужевые пере¬
54,5
44,5
64,1
27
56,2
44,6
68,9
возки
собственными
34,5
8,7
44,5
21,5
12,1
23,7
50,4
лошадьми
-
наемными
19,9
35,7
19,6
5,5
44,2
20,9
18,6
лошадьми
дование и др. На транспорте, например, доля оборудования была велика и, следовательно, задания по снижению стоимости капитальных работ не являлись напряженными.
Контроль за выполнением этих требований осуществлялся в соответствии с утвержденными 23 мая 1930 г. Комиссией Совета Труда и Обороны по строительству «Правилами наблюдения за снижением стоимости строительства», а также согласно Методологии исчисления индекса стоимости строительства, принятой 20 апреля 1931 г. Госпланом СССР. Начиная с 1936 г. наряду с годовым планом капитальных работ стали разрабатывать такой план финансирования, в котором уже учитывалось задание по снижению стоимости строительства и размер ассигнуемых финансовых ресурсов уменьшался на соответствующую величину. Так, в 1936 г. объем капитальных работ планировался на сумму 32,4 млрд. руб. при финансировании его в сумме 28,8 млрд. руб. с учетом снижения стоимости капитальных работ не менее чем на 11 % против сметной стоимости 1935 г.18
Строительные программы пятилеток исходили из нормативных сроков сооружения важнейших объектов. Практика показывала, однако, что выдержать установленные нормативы продолжительности строительства часто было непросто. Известно, что процесс капитального строительства гораздо продолжительнее по сравнению со временем производства в других отраслях народного хозяйства. Это соотношение является объективной реальностью, и изменить его почти невозможно. Однако отсюда вовсе не следует вывод об обреченности на неудачу попыток сократить сроки возведения объектов строительства. Напротив, именно на сокращение периода строительного цикла были направлены многие мероприятия в годы первых пятилеток.
Буржуазные специалисты в своих прогнозах нашего экономического развития часто явно завышали сроки осуществления строительства важнейших народнохозяйственных объектов. Прак18 	Васильев Н. И. Организационные и экономические вопросы строительства в советском строительном законодательстве за 20 лет (Краткий обзор) // Наше стр-во. 1937. № 21. С. 82-83.
21


тика же, как правило, опровергала эти предсказания. О несостоятельности буржуазных прогнозов говорят, например, сравнительные данные о фактических сроках строительства Сталинградского тракторного завода и сроках, которые предсказывали американские специалисты ,9:
Прогноз, дни
Фактически, дни
Постройка механосборочного цеха
345
265
Постройка кузнечного цеха
284
264
Постройка литейного цеха
375
191
В рекордно короткие сроки были возведены Магнитогорский и Кузнецкий металлургические комбинаты, Нижегородский (Горьковский) автомобильный и Сталинградский тракторный заводы. Этот перечень можно продолжить. Однако не все крупные объекты первых пятилеток возводились так же быстро. При этом нередко менее крупные предприятия строились гораздо дольше гигантов. Так, если Нижегородский (Горьковский) автомобильный завод (первоначальная сметная стоимость 187 млн. руб.) был завершен за два года, то завод Уралмаш (100 млн. руб.) — за четыре с половиной года; Харьковский тракторный завод (115 млн. руб.) был построен за полтора года, а гораздо менее крупную Зуевскую электростанцию в Донбассе не построили и за восемь лет.
ВСНХ СССР при разработке контрольных цифр на 1931 г. подверг обработке титульные списки 950 объектов строительства. Ниже показаны данные обследования продолжительности их строительства 19 20.
Продолжительность строительства
До 1 года
1— 2 года
2— 3 года
3— 4 года
4— 5 лет
Свыше 5 лет
Не указано
Количество
В %
объектов
к итогу
135
14,2
419
44,1
224
23,6
79
8,3
42
4,4
20
2,1
31
3,3
950 100
Всего
При кажущемся благополучии приведенных данных (58,3 % всех объектов были построены в срок до двух лет), не следует упускать одного важного обстоятельства: подавляющая часть этих быстро построенных объектов по стоимости не превышала 3 млн. руб. (из 135 объектов, построенных в течение до одного года, — 89 %, из 419 построенных за один-два года — около 60 %). 19 Белиц-Гейман П. С. За четкий план технической реконструкции строительства во второй пятилетке // Строит, пром-сть. 1932. № 5. С. 4.
20 Колдобский. За концентрацию строительства // На плановом фронте. 1930. № 21-22. С. 22-25.
22


Для этих предприятий и срок один-два года следует признать большим 21.
Главнейшей причиной затягивания сроков строительства являлось распыление сил и средств строительных организаций. Признавалось, что план капитального строительства должен исходить из плана наиболее целесообразного развития народного хозяйства в целом с учетом районных особенностей; равным образом он должен исходить из'наибольшей эффективности капитальных затрат как по срокам окончания работ, так и по производственному эффекту строящихся предприятий. Поэтому капитальные затраты каждого года должны предусматривать максимальные вложения в сравнительно ограниченное число новых заводов и отобранных для реконструкции действующих предприятий.
Однако, несмотря на требование начинать новое производственное строительство только после того, как исчерпаны все возможности производства соответствующей продукции на существующих предприятиях, из года в год приступали к сооружению сотен новых объектов. При таком подходе строительство затягивалось на долгие годы. Так, в Сибири Осинниковская шахта «Капиталь- ная-1», пущенная в эксплуатацию в декабре 1937 г., строилась шесть лет, кемеровская «Северная» — свыше пяти лет и т. д. И здесь главной причиной затяжного строительства являлось распыление средств и материалов по большому количеству объектов. Например, в годы второй пятилетки в Сибири было начато углубление сразу 10 — 15 шахт, но ни на одной из них работы к 1937 г. не были завершены 22.
Несмотря на развитие планирования капитального строительства в годы первой пятилетки, регулярно возрастало количество объектов, возводимых вне государственного плана. Во второй пятилетке происходило дальнейшее распыление строительства. Данные Торгбанка, например, показывали, что если в 1933 г. мелкое внеплановое строительство составляло 27 % основного плана, то в 1935 г. — уже 35, а в 1936 г. — 80 %23.
Высшие плановые органы вследствие широко распространившейся практики внепланового ведомственного и местного строительства не имели точного представления о количестве одновременно сооружаемых объектов, а также об их технической готовности. За рассматриваемое десятилетие осуществлялось несколько обследований капитального строительства. В 1931 г. сектором капитальных работ Госплана СССР была предпринята попытка определить действительное количество вновь возводимых зданий, сооружений и осуществляемого капитального ремонта по данным 21 Там же.
22 Московский А. С. Промышленное освоение Сибири в период строительства социализма (1917 — 1937 гг.). Новосибирск: Наука. 1975. С. 227.
23 Вопросы капитального строительства в третьей пятилетке // Наше стр-во. 1937. № 12. С. 3.
23


наркоматов и местных плановых органов. В результате выявилась крайняя запущенность учета капитального строительства. В ряде случаев хозяйственным органам было неизвестно даже количество всех строящихся объектов. Неизвестным было и действительное состояние строящихся объектов, начатых до 1931 г., выраженное в натуральных единицах, т. е. был неизвестен процент завершения сооружения как отдельных объектов, так и целых строительных комплексов 24  25.
В 1936 г. было проведено единовременное обследование строительства, законченного в 1935 г. и перешедшего на 1936 г. Было зарегистрировано свыше 400 тыс. объектов, из них свыше 25 тыс. — объекты колхозного строительства. Регистрацией были охвачены 33 тыс. площадок обобществленного сектора (кроме колхозов) и все колхозы, осуществлявшие строительство .
Важнейшей проблемой в исследуемом десятилетии являлось преодоление сезонности строительного производства. В 20—начале 30-х годов обычным было то, что в период разгара строительства число одновременно занятых рабочих достигало примерно 170 % среднегодовой численности рабочей силы, что вело к нарушению организации работ 26.
С начала первой пятилетки в строительстве успешно осуществляется переход от сезонной организации производства к круглогодичной работе. Так, если в зимний период 1929/30 г. в строительных организациях оставалось 800 тыс. рабочих, то зимой 1930/31 г. — уже 1500 тыс. В 1929 г. соотношение максимума занятых к среднегодовой численности рабочих составляло примерно 2 — 2,3, а в 1930 г. — только 1,3 —1,4 27. Соотношение между максимумом и минимумом занятой рабочей силы было следующим: 1928/29 г. — 100 : 40, 1929/30 г. — 100 : 56, за октябрь 1930 г.—февраль 1931 г. — 100 : 84 28.
В январе 1930 г. в Российской Федерации численность рабочих составила 46,3 % среднегодовой, а спустя год — уже 75,2 %, и наоборот, в период развернутого строительства (октябрь) численность рабочих относительно среднегодового ее уровня несколько снизилась, составив соответственно 129,6 и 125,5 % 29.
Об успехах ликвидации сезонности строительного производства в годы первой пятилетки свидетельствуют данные распределения объема строительно-монтажных работ в ведущем промышленном 24 Герштейн Ю. О методе планирования чистого строительства // Наше стр-во. 1931. № 14. С. 547.
25 Орликова Е. Итоги совещания по учету строительства // План. 1936. № 13. С. 15.
26 Организация строительного рынка труда в 1929/30 г.//Наше стр-во. 1930. № 7-8. С. 284.
27 Намиот И. Текучесть рабочей силы в строительном производстве // Наше стр-во. 1931. № 6. С. 236.
28 За высокие строительные темпы // Наше стр-во. 1931. № 8. С. 310.
29 Заводовский П. Труд в строительстве. Предварительные итоги первой пятилетки // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 999.
24


наркомате — Наркомтяжпроме СССР, представленные ниже (в % к итогу) 30.
Квартал
1929 г.
1930 г.
1931 г.
1932 г.
I
5,3
9,1
13,4
20,4
II
13,1
24,2
21,3
25,9
III
45,4
32,8
30,8
27,1
IV
36,2
33,9
34,5
26,6
Основой борьбы за круглогодичность строительных работ стали мероприятия по технической реконструкции строительства и по индустриализации строительных процессов. Уменьшение сезонности явилось результатом широкого внедрения стандартов, развития сборного строительства, создания централизованных дворов по изготовлению бетона, обработки щебня и камня и пр. и механизации строительных процессов.
За годы двух первых пятилеток были достигнуты крупные успехи в ликвидации сезонности строительного производства. Если в начале этого периода — в 1929 г. объем выполненных строительных работ распределялся по кварталам следующим образом (в %): 6; 14,5; 43; 36,5, то в конце — в 1937 г. он был равномернее31: 18,2; 26,4; 29,5; 25,9.
Здесь, впрочем, не следует забывать, что изучение процесса преодоления сезонности в строительстве на основе только динамики объемов выполненных в разные кварталы года строительномонтажных работ часто приводит к неверным заключениям. В завершающем году первой пятилетки, например, кривая строительных работ была как никогда ранее равномерной. Однако неправильно и поверхностно было бы объяснять это преодолением сезонности строительного производства. На самом деле в 1932 г. произошло резкое снижение темпов в наиболее благоприятный для строительного производства период. Действительно, объем выполненных в третьем квартале работ остался почти на уровне первых месяцев года, а численность рабочих начиная с февраля вплоть до третьего квартала неуклонно росла 32.
Отмечая успехи в организации более равномерного осуществления строительных работ, следует, однако, указать на одну важную не решенную в то время проблему — повышения производительности труда в зимний период. Приводимые данные о распределении затрат труда по кварталам года в 1928 — 1932 гг. в Наркомтяжпроме СССР (в % к итогу) 33 свидетельствуют, что в первом и отчасти во втором квартале процент отработанных человеко-дней был значительно выше процента выполнения работ, и наоборот, в третьем и отчасти в четвертом квартале процент отработанных
30 С овалов И. Г. Развитие зимнего строительства // Строит, пром-сть. 1938. № 11. С. 30.
31 Там же.
32 Малкее А. Вопросы труда в строительстве // Наше стр-во. 1933. № 24. С. 658.
33 Гольдберг Э. Н., Огнев П. А. Труд на строительстве в зимнее время // Наше стр-во. 1933. № 22. С. 586-587.
25


человеко-дней был ниже по сравнению с выполнением строительной программы. Таким образом, в зимнее время трудоемкость строительных работ существенно возрастала, в результате чего происходило резкое удорожание строительства.
Квартал
I
II
III
IV
1928 г. 1929 г.
1930 г. 1931г. 1932 г.
7
6
12
17
24
13
17
26
27
30
38
37
29
29
24
42
40
33
27
22
Несмотря на то что в зимнее время зарплата строителей не превышала 80—84 % среднегодового уровня, именно на этот период года приходилась значительная доля общего перерасхода фонда заработной платы 34  35 36.
Относительное отставание в выполнении плана по производству в сравнении с выполнением плана по рабочей силе наблюдалось почти круглый год. Однако этот разрыв был особенно велик в зимние месяцы. Об этом свидетельствуют данные табл. 2, относящиеся к Наркомтяжпрому СССР. Перерасход рабочего времени против норм зимой подтверждается также данными о средней дневной выработке, которая составляла в первом квартале на протяжении всей первой пятилетки 72 — 79 % среднегодового уровня.
Помимо организационных перед строительством в зимний период стояли и технические проблемы. Всесоюзным обществом рационализаторов строительства (ВОРС) был созван в конце 1930 г. Первый Всесоюзный съезд по зимнему строительству, оказавший существенную помощь строителям, разработав технические указания по ведению наиболее сложны* в зимнее время бетонных и железобетонных работ. Через год, в ноябре 1931 г. Союзстрой и НКПСстрой провели конференцию по организации зимних работ, а Всесоюзный комитет по зимнему строительству — пленум .
Большое значение имели чисто технические преимущества сокращения сезонности в строительстве. Однако «еще важнее социальные следствия ослабления сезонности. Место миллионов сезонников, всеми корнями связанных с деревней, иногда идущих на работу с стремлением урвать побольше для своего хозяйства, с величайшим трудом осваивающих трудовую дисциплину, занимает постоянный, надежный, всей своей жизнью связанный с производством и кровно за него болеющий кадр промышленного пролетариата» зь.
Одним из резервов повышения производительности труда был переход начиная с первой пятилетки на непрерывную рабочую
34 Там же.
35 Вавицкий И. За непрерывный строительный год во второй пятилетке // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1065.
36 Рубинштейн М. Механизация трудоемких работ // План, хоз-во. 1931. № 4. С. 38 -39.
26


Таблица 2. Сравнительные данные о выполнении плана производства строительных работ и использования рабочей силы в Наркомтяжпроме СССР в конце первой пятилетки (в %) *
Квартал
1931 г.
1932 г.
Производство
Использование рабочей силы
Разница, процентные пункты
Производство
Использование рабочей силы
Разница, процентные пункты
I
60,4
84,7
+24,3
54,2
75,9
+21,7
II
48,7
59,2
+ 10,5
59,2
62
+2,8
III
43,1
50
+6,9
44,6
44
-0,6
IV
53,9
57,6
+3,7
49
46,1
-2,9
* Гольдберг Э. Н., Огнев П. А. Труд на строительстве в зимнее время // Наше стр-во. 1933. № 22. С. 586-587.
неделю. Этот переход затруднялся острым недостатком квалифицированной рабочей силы, а также дефицитом многих стройматериалов. На территории РСФСР к октябрю 1929 г. на непрерывное производство перешло 129 строительных организаций с общей численностью работающих 37 тыс. человек, что составило около 3 % общего количества строительных рабочих. Из этих 129 организаций на семидневку перешли 73, на шестидневку — 36, на пятидневку — 21 и на четырехдневку — одна организация.
Причем на непрерывную неделю вначале переводились преимущественно мелкие стройки. Из указанного количества организаций по Российской Федерации в Москве было переведено на такую работу 83 организации со средней численностью работающих в каждой в 350 человек. По остальным районам, исключая Ленинград, на непрерывную рабочую неделю переводились стройорганизации со средней численностью рабочих 155 человек и лишь в Ленинграде — 800 человек на одну строительную организацию37.
Важнейшим этапом планового руководства капитальным строительством являлся контроль за его ходом. К началу первой пятилетки произошла коренная реорганизация системы регулирования и контроля этой сферы материального производства. При Совете Труда и Обороны 22 марта 1927 г. была организована Комиссия по строительству 38. Начиная с 29 июня 1928 г. при Экономических совещаниях союзных республик начали образовываться технико-строительные комитеты.
С февраля того же года в краях, областях и губерниях вместо управлений губернских инженеров учреждаются управления строительного контроля. В Российской Федерации с начала 1929 г. управления строительного контроля организуются также и в автономных республиках. Иными словами, реорганизация затронула как общесоюзный и республиканский уровни системы управле-
37 Наше стр-во. 1929. № 18-19. С. 501-502.
38 Постановление Совета Народных Комиссаров СССР, 22 марта 1927 г. О Комиссии по строительству при Совете Труда и Обороны // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1967. Т. 1. С. 604—605.
27


ния капитальным строительством, так и местные органы регулирования и контроля .
Вновь образованные органы управления строительством могли выполнить функции общего регулирования и рационализации, лишь взаимодействуя с ведомствами, учреждениями и организациями непосредственно осуществлявшими капитальное строительство. Поэтому союзное и республиканские правительства предоставили органам управления строительством соответствующие права в таком организационном взаимодействии.
Особая роль отводилась управлениям строительного контроля (УСК) в краях, областях, губерниях и округах. В ведение УСКов входили технический контроль при осуществлении строительных работ, учет строительства, технико-экономическое регулирование, вопросы обеспечения безопасности на стройках. Наиболее серьезной проблемой в деятельности местных УСКов с момента их учреждения стала проблема взаимоотношений со строительством объектов союзного значения. Последние сплошь и рядом игнорировали УСКи, не считали обязательным распространение их контроля. Часто местные и союзные органы привлекали местные УСКи к регулированию и контролю своего строительства лишь после того, как на строительных объектах обнаруживались явные отклонения от технических и законодательных норм 39 40.
Важным организационным принципом построения системы управления строительством являлось отделение общегосударственного регулирования и контроля над строительством от производства самих работ и оперативного руководства ими. При этом в одном районе должен был действовать только один регулирующий и контрольный строительный орган: или в виде управлений строительного контроля, или в виде строительных комитетов41  42.
Образованию вневедомственной системы регулирования и контроля над строительством предшествовала упорная борьба в течение пяти-шести лет с подконтрольными органами, особенно с работниками союзного ВСНХ. И все же начиная с 1928 г. был принят курс на всемерное развитие именно этой системы регулирования и контроля 4 .
Особое место в системе органов регулирования и контроля за строительством занимал Народный комиссариат рабоче- крестьянской инспекции. Органы его могли осуществлять контроль над всеми видами строительства, независимо от его подведомственности, либо путем ревизий и обследований всех сторон капиталь39 Организационная система регулирования и контроля строительства // Наше стр-во. 1929. № 1-2. С. 39-55.
40 Расширенный Пленум Стройкома РСФСР // Наше стр-во. 1929. № 7. С. 207.
41 Резолюция Пленума Стройкома РСФСР по докладу тов. В. И. Вельмана о результатах обследования строительства 1929 г. и об основных задачах в области организации строительства // Наше стр-во. 1929. № 14. С. 442—444.
42 О технической реконструкции и реорганизации строительства // Наше стр-во. 1929. № 14. С. 440.
28


ного строительства, в том числе и чисто технических, либо путем систематического наблюдения за строительством по документальным данным (проекты, учетный и отчетный материал и т. п.).
Больше того, на РКИ постановлением ЦИК и Совнаркома СССР от 25 апреля 1927 г. «О мероприятиях по устранению множественности, несогласованности и параллелизма в контрольно-обследовательской работе государственных органов» было возложено согласование планов всей контрольно-обследовательской деятельности ведомств. Никакие наркоматы и ведомства не могли производить ревизий и обследований без предварительного согласования с Наркоматом рабоче-крестьянской инспекции 43.
УСКи в условиях масштабного капитального строительства, развернувшегося с начала первой пятилетки, не смогли наладить необходимое взаимодействие со строительными организациями, что стало тормозом в развитии капитального строительства страны. Поэтому в начале 1931 г. эти управления были повсеместно ликвидированы.
Ликвидация УСКов была вызвана их оторванностью от непосредственного производства, «распылением» ответственности, двойственностью руководства капитальным строительством (по линии планирования, финансирования, снабжения, управления) и контроля над производством работ — по линии органов строй- контроля и РКИ. Все это было и до 1931 г., но именно с расширением фронта капитального строительства в первые годы пятилетки недостатки схемы управления инвестиционным процессом проявились особенно отчетливо, стали препятствовать наращиванию темпов строительства в стране, тогда и возникла необходимость в реорганизации технико-экономического регулирования и контроля за строительным производством.
Общий контроль за строительством концентрировался в органах Наркомата рабоче-крестьянской инспекции. Здесь следует, однако, отметить, что заказчики и подрядные организации не теряли всех прав полного оперативного надзора и ответственности за строительство на всех его стадиях. Органы РКИ были призваны путем непрерывного взаимодействия с общественными организациями на стройках своевременно выявлять слабые стороны производства работ и намечать практические меры по их устранению без непосредственного вмешательства в оперативную работу.
Решением Экономического совещания РСФСР от 13 февраля 1931 г. был упразднен институт управлений строительного контроля в автономных республиках, краях и областях. Функции контроля были частично переданы местным органам Наркомата рабоче-крестьянской инспекции, ВСНХ, Главного управления коммунального хозяйства 44.
Местные органы коммунального хозяйства стали выполнять 43 Строит, пром-сть. 1929. № 3. С. 286.
44 О ликвидации управлений строительного контроля. Постановление ЭКОСО РСФСР от 13 февраля 1931 г. // Наше стр-во. 1931. № 3. С. 117.
29


те функции УСКов, которые были связаны с чисто формальным соблюдением общих местных интересов (вопросы планировки, застройки, противопожарной безопасности и т. д.). Совнархозы же, которым непосредственно подчинялись строительные конторы и промышленность стройматериалов, призваны были выполнять работу, фактически не выполнявшуюся УСКами ввиду их оторванности от производства, а именно осуществлять строительную политику, обеспечивать внедрение индустриальных методов в строительстве, взять на себя организующую и руководящую роль в разрешении вопросов общих для строительства как такового 45.
Упразднение УСКов в большинстве районов страны на некоторое время дезорганизовало систему строительного контроля. В Москве, например, к концу первой пятилетки действовали следующие организации по контролю, регулированию и руководству строительством: Строительное управление, Архитектурнопланировочное управление (АПУ) и Строительная инспекция. Кроме того, в ряде районов города существовал институт уполномоченных АПУ и в двух-трех районах — Строительная инспекция. Взаимодействие этих органов было крайне неотработанным. Особенно неупорядоченной была работа по согласованию проектов Строительным управлением и АГ1У, которое рассматривало и согласовывало проекты с точки зрения архитектурно-планировочной, а Строительное управление — со стороны конструктивной 46.
Наибольший опыт вневедомственного контроля и регулирования строительства во второй половине первой пятилетки (после ликвидации в начале 1931 г. УСКов) был накоплен на Украине. Здесь с июня 1931 г. начала организовываться единая система государственного контроля и надзора за капитальным строительством. Это вызывалось необходимостью упорядочить контроль за строительным производством.
Действительно, с 1925 по 1930 г. контроль за капитальным строительством на Украине носил двойственный характер: непромышленное строительство контролировала система окружных инженеров под руководством Высшего технического строительного комитета при Наркомате внутренних дел, а промышленное — органы ВСНХ. После упразднения округов и НКВД УССР функции государственного контроля перешли к строительным секциЯхМ городских Советов и контроль перестал быть действенным.
Центральным органом системы учрежденного вневедомственного контроля являлся Госплан республики, а местными органами — местные плановые органы, тем самым достигалось единство функции планирования и регулирования. Функции системы государственного контроля за строительством сводились преиму45 Покровский А. К реорганизации технико-экономического регулирования и контроля по строительству // Наше стр-во. 1931. № 8. С. 313—315.
46 Организационные формы контроля и регулирования в строительстве // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1073.
30


щественно к контролю техническому. Однако в процессе работы в соответствии с требованиями, которые выдвигала строительная практика, пришлось выполнять функции, выходившие за рамки первоначального представления о государственном строительном контроле.
Начиная с 1932 г. к основной задаче системы вневедомственного .контроля добавились контроль за проведением мероприятий по удешевлению капитального строительства и за повышением его качества, по замене дефицитных материалов новыми и местными, по укреплению договорной дисциплины и хозяйственного расчета. С конца того же года Система государственного контроля УССР начала осуществлять также контроль за перераспределением строительных материалов с второочередного строительства на пусковые объекты народного хозяйства.
Таким образом, система государственного контроля Украины далеко переросла рамки старых систем государственного строительного контроля, превратившись из органа чисто административного надзора в непосредственное орудие плановой системы с задачей полного обеспечения выполнения не только количественных, но прежде всего качественных показателей плана капитального строительства.
Как видно, отличие органов государственного строительного контроля УССР от ликвидированных в РСФСР УСКов состояло в том, что на Украине органы строительного контроля были включены в систему республиканского Госплана, а не организованы в автономное ведомство. В УССР органы государственного строительного контроля стали контрольно-оперативными секторами плановых учреждений. В республике обеспечивалось единство не только органов контроля и планирования, но и финансовых подразделений, так как финансирование строительства начиналось только после получения разрешения на работы от руководителей государственного строительного контроля 47.
Возглавлялся контроль аппаратом государственного контролера-инспектора при секторе капитальных работ республиканского Госплана. В систему входили межрайонные инспектуры, а также их представители на местах.
С введением областного деления государственный контролер- инспектор был переименован в начальника государственного строительного контроля, межрайонные инспектуры — в областные, а представители последних на местах — в участковых инспекторов. В конце 1933 г. органы государственного строительного контроля из Госплана республики были переданы в ведение Наркомата коммунального хозяйства, затем в 1934 г. — опять в ведение Госплана и с середины того же года — Совнаркома республики. Иными словами, с конца 1933 г. до начала 1935 г. система строительного контроля Украины несколько раз меняла
47 	Ротекер Л. Единая система государственного контроля и надзора за строительством на Украине // Наше стр-во. 1932. № 21—22. С. 1076—1081.
31


ведомственную подчиненность, стремясь найти новые схемы своего организационного построения 48.
Однако в феврале 1935 г. органы госстройконтроля были ликвидированы. Его функции были возложены на органы коммунального хозяйства без соответствующего увеличения их штатов. Квалифицированные кадры системы стройконтроля оказались распущены, опыт, с трудом накопленный в течение многих лет, утрачен 49.
Поиски новых схем организации контроля над капитальным строительством начались в начале следующего, 1936 г. с выходом постановления Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от И февраля 1936 г. «Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства»50. Однако в полной мере наладить строительный контроль к началу третьей пятилетки так и не удалось.
Как вообще критерием истины является общественная практика, так и в случае планирования критерием обоснованности планов и правильности методологических принципов и методических приемов, положенных в основу разработки заданий, стали итоги выполнения этих планов. Практика советского капитального строительства убедительно показала, что в основном планирование строительного производства велось правильно.
За две первые пятилетки в стране было построено свыше 6000 крупных промышленных предприятий, причем за годы первой пятилетки — 1500, за вторую пятилетку — 4500. Введено новых основных фондов государственных и кооперативных предприятий и организаций на сумму 20,1 млрд, руб., из них 7,1 млрд. руб. — за первое и 13 млрд. руб. — за второе пятилетие.
За десять лет производственные мощности по чугуну возросли на 11,8 млн. т/год, по стали — на 10,4 по прокату черных металлов — на 9,6, по добыче каменного угля — на 135,4 млн. т/год, по электростанциям — на 6,4 млн. кВт. Было построено 8,8 тыс. км новых железных дорог, электрифицировано 1,63 тыс. км железнодорожных путей.
Много внимания уделялось и объектам социально-культурного строительства. Существенно возрос жилищный фонд за счет нового строительства и капитального ремонта старых построек. Введены на многие десятки тысяч мест детские дошкольные учреждения, больницы и поликлиники, санатории и дома отдыха. Широко развертывалось строительство школ.
При этом следует учитывать, что размеры строительства и ввода в действие всех перечисленных видов производственных и со48 Кацыка В. Несколько слов о строительном контроле на Украине // Наше стр-во. 1935. № 4. С. 21-22.
49 Хмыров И. Г. О контроле над строительством на Украине // Наше стр-во. 1937. № 14. С. 30.
50 Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 11 февраля 1936 г. Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1967. Т. 2. С. 570— 585.
32


циально-культурных объектов во втором пятилетии были существенно выше, чем в первом.
Многие предприятия, построенные и реконструированные в годы первых пятилеток, по размерам, а также технической и технологической оснащенности не уступали зарубежным предприятиям, а нередко и превосходили их. Так, Харьковский турбогенераторный завод являлся в то время крупнейшим в мире и был оборудован лучше всемирно известных фирм «Метрополитен Виккерс» в Англии и «Дженерал электрик» в Соединенных Штатах Америки; Краматорский завод тяжелого машиностроения имел литейные цехи, мощности которых были в два раза выше по сравнению с аналогичными цехами немецких заводов Круппа и чехословацких «Шкода». Новые мартеновские печи, сооруженные на Магнитогорском, Кузнецком, Макеевском им. Ф. Дзержинского и Таганрогском заводах, находились на уровне лучших печей американских фирм.
Директива XVI1 съезда партии о получении в 1937 г. 80 % всей продукции с промышленных предприятий, вновь построенных или целиком реконструированных за годы двух пятилеток, была успешно выполнена уже в 1936 г.51 Причем этот показатель в ведущих отраслях тяжелой промышленности был перевыполнен: на новых электростанциях было произведено 90,8 % электроэнергии, в химической промышленности на новых предприятиях выпускалось 95,2 % продукции, в машиностроении — 88,3, в станкостроении — 93,7 %, а в авто- и тракторостроении вся продукция была получена на новых заводах 52.
При этом значительную долю продукции стали производить крупнейшие предприятия типа комбинатов. Именно на капитальное строительство комбинатов в годы первой и второй пятилеток направлялись главные силы и средства. Их сооружение являлось характерной особенностью того времени.
В этой связи В. В. Куйбышев отмечал, что «благодаря плановому хозяйству мы имеем возможность проектировать с самого начала крупнейшее строительство как мощный комбинат, развивая его наиболее целесообразно с народнохозяйственной точки зрения и увязывая его с производственными ресурсами, имеющимися в распоряжении данной области»53.
В результате успехов социалистического накопления и улучшения общей экономической конъюнктуры уже с начала первой пятилетки появилась реальная возможность осуществлять строительство крупных и крупнейших объектов. Если незадолго до первой пятилетки было чрезвычайно трудно осуществить такое строительство, как Днепровская ГЭС, то в списке строек 1929/30 г. 51 Резолюция XVII съезда ВКП(б), январь-февраль 1934 г. О втором пятилетием плане развития народного хозяйства СССР (1933—1937 гг.) // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 446.
52 Строительство в СССР. 1917—1967. М.: Стройиздат, 1967. С. 27.
53 Первые годы строительства в СССР. М.: Стройиздат, 1968. С. 328.
3 Н. В. Миляков
33


имелось 349 объектов стоимостью до 5 млн. руб. каждый, общая стоимость которых составила 524 млн. руб.; 108 объектов стоимостью от 5 млн. до 15 млн. руб. на общую сумму 900 млн. руб.; 27 объектов стоимостью от 15 млн. до 30 млн. руб. каждый общей стоимостью 500 млн. руб.; 13 объектов стоимостью от 30 млн. до 50 млн. руб. каждый общей стоимостью 500 млн. руб.; 23 объекта стоимостью каждый свыше 50 млн. руб. общей стоимостью 2500 млн. руб. Иными словами, в стране одновременно осуществлялось строительство десятков объектов, равных по размерам работ такому гиганту, как Днепрогэс 54.
К 1936 г. было возведено и пущено в эксплуатацию 35 объектов-гигантов, на каждый из которых израсходовано не менее 100 млн. руб. Ниже приводится список этих объектов с указанием объема работ (в млн. руб.) 55.
1. Магнитогорский метал- 1129 лургический комбинат
2. Кузнецкий металлургиче- 839 ский комбинат
3. Завод Запорожсталь 369
4. Уральский вагонострои- 337
тельный завод
5. Уральский завод тяжелого 327 машиностроения
6. Макеевский металлурги- 295 ческий завод (реконструкция)
7. Металлургический комби- 292 >нат «Азовсталь»
8. 'Челябинский тракторный 292 завод
9. Краматорский завод тяже- 291 лого машиностроения
10. Свирская ГЭС (I и II оче- 275 реди)
11. Криворожский металлур- 252 гический комбинат
12. Днепровская ГЭС (I оче- 250 редь)
13. Днепровский металлурги- 240 ческий завод
14. Прибалхашстрой 235
15. Ярославский завод рези- 225
нотехнических изделий
16. Сталинградский трактор- 224
ный завод
17. Ворошиловоградский 216
паровозостроительный завод ((реконструкция)
18. Нижне-Тагильский метал- 204 лургический комбинат
19. Воскресенский химкомби- 183 нат
20. Улан-Удэнский паровозо- 182 ремонтный завод
21. Днепровский алюминие- 169
вый завод
22. Днепропетровский завод 160
им. К. Либкнехта (реконструкция)
23. Тульский металлургиче- 152
ский комбинат
24. Коммунарский завод 149
им. Ворошилова (реконструкция)
25. Липецкий металлургиче- 141
ский комбинат
26. Московский завод АМО 141
(реконструкция)
27. Барнаульский текстиль- 131
ный комбинат с ТЭЦ
28. Ташкентский текстиль- 124
ный комбинат
29. Чирчикская ГЭС 119
30. Камский бумажный ком- 115
бинат
31. Севан-Канакирская ГЭС 110
32. Нивская ГЭС 109
33. Первоуральский трубный 107
завод
34. Воскресенская ГРЭС 106
35. Харьковский тракторный 100
завод
54 Жвиринг Э. И. План капитального строительства на 1929/30 г. // План, хоз-во.
1929. 	№ 9. С. 45.
55 Кульчицкий С. В. Внутренние ресурсы социалистической индустриализации СССР. 1926—1937 гг. Киев: Наукова думка, 1979. С. 226.
34


2. 	О соотношении подрядного и хозяйственного способов строительного производства
Известно, что строительство осуществляется в двух организационных формах — хозяйственным и подрядным способом. Подрядное строительство производится самостоятельными постоянно действующими строительно-монтажными организациями на основе договоров по подряду с организациями-заказчиками. При хозяйственном же способе строительства объекты возводятся непосредственно организациями-застройщиками, являющимися распорядителями средств, отпущенных на капитальное строительство, без привлечения подрядных организаций.
Подрядный способ имеет ряд существенных преимуществ перед хозяйственным. К главным из них следует отнести то, что самостоятельным строительным организациям проще добиться концентрации строительных кадров и техники, обобщения и распространения опыта производства работ, осуществления своей деятельности на принципах хозяйственного расчета и т. д.
Развитие этих двух способов организации строительства имеет свою историю. Особенно интересно рассмотреть соотношение между ними в период первых пятилеток, поскольку именно к тому времени относится становление у нас в стране капитального строительства как самостоятельной отрасли. Процесс формирования новой отрасли включал в себя по крайней мере следующие моменты: выделение производственных подразделений, специализирующихся на строительных работах, с последующим объединением этих подразделений в иерархическую систему; создание материально-технической базы новой отрасли (производство строительных материалов, механизация строительных работ и пр.); формирование постоянных квалифицированных кадров; наделение строительных организаций финансовыми средствами, обеспечивающими в дальнейшем развитие этих организаций в основном за счет собственных накоплений.
В данном параграфе рассматривается лишь история выделения самостоятельных строительных организаций и динамика соотношения между хозяйственным и подрядным способами в годы двух первых пятилеток.
Коллективы подрядных организаций в течение всего периода строительства накапливали определенный производственный опыт. При хозяйственном же способе строительства, когда рабочие- строители становились после ввода объекта промышленными рабочими и зачастую устраивались на работу на разные предприя1- тия, этот опыт бесследно утрачивался. Например, при строительстве крупного объекта конца 20-х годов — Цинкостроя бетонирование зимой осуществлялось с применением необычной технологической схемы — без тепляков. Когда потребовалось использовать этот опыт на других строительствах, обнаружилось, что те кадры рабочих, которые приобрели опыт зимнего бетонирования, не сохранились. Характерно объявление монтажно-строительз*
35


ной конторы Цинкостроя, которое многократно перепечатывалось газетой «За Индустриализацию», о том что все рабочие, работавшие на бетонных работах в зимнее время (декабрь —февраль 1929/30 г.), как-то: бетонщики, арматурщики, плотники и проч., — приглашаются конторой Цинкостроя для получения премиальных, а также для организации бригад и применения своего опыта по зимнему бетонированию на других крупных стройках СССР; все расходы по поездке будут отнесены за счет Конторы.
Несмотря на очевидные и много раз доказанные опытом преимущества, процесс перехода к выполнению строительных работ подрядным способом затянулся на десятилетия, и, вероятно, этому можно найти объяснения, лишь рассматривая народнохозяйственную проблему в историческом аспекте. Исторический анализ позволяет сделать несколько важных выводов. Во-первых, всегда существовали и известные преимущества хозяйственного способа перед подрядным, которые на разных этапах развития капитального строительства были иногда более, иногда менее значительными; есть они и в настоящее время. Во-вторых, в период формирования народнохозяйственного комплекса страна не имела возможности выделить капитальное строительство сразу в самостоятельную отрасль; следовательно, самостоятельные подрядные строительные организации не могли сразу занять преимущественного положения в строительстве.
Форсированный переход от хозяйственного к подрядному способу строительства начал осуществляться с 1928/29 хозяйственного года. Постановление Совнаркома СССР от 1 июня 1928 г. «О мерах к упорядочению капитального строительства промышленности и электростроительства» признавало «целесообразным переход от хозяйственного способа ведения строительства к подрядному через государственные строительные организации с производством работ из материалов как подрядчика, так и заказчика. . . Выполнение работ хозяйственным способом допускалось лишь в случаях явной целесообразности или вынужденной необходимости» 56  57. Если в предыдущем году подрядными строительными конторами выполнялось 20 % всего объема строительства, то в 1928/29 г. — уже 35 %. Но это средние цифры. Отраслевые же данные показывают значительное отклонение от среднего уровня. Так, на транспорте удельный вес строительства, которое велось подрядными конторами, составлял лишь 2 % общего объема работ, в Наркомторге и кооперации — 38, в сельском хозяйстве — 50, в промышленности — 70, в жилищном строительстве — до 88 % .
Наблюдались также и значительные территориальные разли56 Постановление Совета Народных Комиссаров СССР, 1 июня 1928 г. О мерах к упорядочению капитального строительства промышленности и электростроительства // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 1. С. 731.
57 Проблема организации и развития строительной индустрии // Наше стр-во.
1930. 	№ 15-16. С. 624-626.
36


чия во внедрении подрядного способа. В северных районах европейской части страны, например, доля строительных работ, осуществлявшихся подрядными конторами, составляла 20 %, в Крыму и Татарской АССР — по 40, в Ивановской обл., на Урале и Северном Кавказе — по 50, в Московской обл. — 70 % 58.
До 1928/29 г. сеть подрядных организаций формировалась по преимуществу стихийно и характеризовалась рядом отрицательных моментов. Значительным было число мелких общестроительных контор с объемом работ на сумму 2—4 млн. руб. Конторы организовывались различными наркоматами и ведомствами (ВСНХ, НКВД, Наркомторг, Наркомзем и др.). В силу того что эти конторы были предназначены для выполнения однотипных работ и располагались на одной и той же территории, они часто вступали в конкуренции. Сеть строительных организаций была территориально крайне неравномерной. Негативным моментом была и диспропорция в темпах роста числа общестроительных и специализированных контор. Последних было явно недостаточно. В Белоруссии, Закавказье и Средней Азии, например, конторы по выполнению специальных видов работ до 1928/29 г. вообще не организовывались.
Первый пятилетний план исходил из необходимости развития капитального строительства главным образом подрядным способом. В РСФСР, например, за пятилетку предусматривалось довести долю выполнения работ подрядным способом до 60 % от всего объема строительства республиканского и местного значения и до 70 % от объема нового строительства 59.
В течение первых четырех лет первой пятилетки подрядный
способ,
хотя и не достиг намеченного
планом распространения
Год
Программа чистого строительства
В том числе программа подрядных организаций
Подрядный способ (в %)
1928
2581
352,5
13,6
1929
3420
605
17,7
1930
5170
2408
46,6
1931
8675
4347
50,1
1932
11300
5100
45,1
но получил значительное развитие. Ниже приводится динамика подрядного строительства в 1928—1932 гг. (в млн руб.) 60.
К концу пятилетия в стране уже сложилась разветвленная сеть подрядных организаций. Наибольшего развития она получила в Наркомтяжпроме СССР и Наркомлегпроме СССР. Общее пред58 Подготовка к стройсезону 1929/30 г. // Наше стр-во. 1930. № 5-6. С. 178.
59 Директивы Стройкома РСФСР ведомствам и учреждениям по проработке конкретного пятилетнего плана организации строительного дела // Наше стр-во. 1929. № 5. С. 375.
60 Покровский А. А. Стройиндустрию — на высшую ступень организации // Наше стр-во. 1936. № 4. С. 53—56.
37


ставление о структуре сети подрядных организаций важнейших союзных наркоматов дают следующие данные61:
Всесоюзные объединения *
Всесоюзные тресты наркоматского подчинения
Республиканские тресты
Областные и местные тресты
Наркомтяжпром СССР
6(80)
6
—
И
Наркомлегпром СССР
—
6
7
10
Наркомкоммхоз РСФСР —
—
8
9
Наркомсвязь СССР
1(23)
—
—
—
Наркомлес СССР
—
8
—
—
Наркомвод СССР
1(26)
—
—
—
НКПС
—
15
—
—
Наркомзем СССР ♦*
1(23)
-
3
-
* В скобках — число
трестов.
** В системе Наркомзема было также республиканское объединение Укрсельстройобъеди- нение с пятью трестами.
И все же, несмотря на признание целесообразности подрядного способа производства строительных работ, в отечественной практике строительства до конца первой пятилетки преобладал хозяйственный способ. В важнейших главках Наркомтяжпрома СССР (металлургической промышленности, химической промышленности, тяжелого машиностроения и др.) крупное строительство производилось хозяйственным способом. В системе НКПС, Нар- комснаба и др. работы также велись преимущественно хозяйственным способом.
Целесообразность применения подрядного способа строительства при сооружении мелких и средних объектов (в том числе промышленных предприятий) к началу первой пятилетки уже ни у кого не вызывала сомнений. По-иному стоял вопрос о целесообразности использования этого способа в отношейии строек- гигантов. В Москве с 27 сентября по 2 октября 1930 г. проходило совещание начальников крупных строительств, которое было созвано редакцией газеты «За Индустриализацию» совместное Президиумом ВСНХ СССР. На нем присутствовали руководители крупнейших строительств: Днепровской ГЭС, Свирской ГЭС, Зуевской электростанции в Донбассе, Магнитогорского и Кузнецкого металлургических комбинатов, Нижегородского автомобильного завода, Уралмашстроя, Сталинградского, Харьковского и Челябинского тракторных заводов и т. д.
Наряду с прочими обсуждался вопрос и о способе ведения строительных работ по сооружению крупнейших промышленных объектов. Спустя год — с 25 июля по 1 августа 1931 г. проходила 61 	Дьячков М. Очередные организационные вопросы строительной индустрии // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1058—1059.
38


конференция главных инженеров строительных трестов и крупных строительств, где обсуждались те же вопросы развития капитального строительства. Во многом именно вопросам выбора между хозяйственным и подрядным способами осуществления работ были посвящены выступления руководителей ряда крупных строительств на пленуме совета Наркомтяжпрома, состоявшемся в 1935 г. Иными словами, проблема выбора способа строительства оставалась злободневной на всем протяжении двух пятилеток, и неоднократно эти вопросы обсуждались на всех уровнях, причвхМ единой точки зрения так и не было выработано.
Например, мнения участников совещания 1930 г. разделились. Одна группа участников (10 человек) высказалась за хозяйственный способ строительства, другая (5 человек) — за подрядный, третья (8 человек) — тоже за подрядный, но с подчинением подрядчиков непосредственно начальнику строительства.
Острая дискуссия объяснялась известными противоречиями между народнохозяйственными интересами и интересами заказчиков, а также отдельных строительных организаций. Государственные интересы диктовали целесообразность применения подрядного способа капитального строительства. Подводя итоги совещания 1930 г., журнал «Наше строительство» отмечал: «На сегодня нет еще налицо подрядных организаций такой мощности, которые могли бы легко взять на себя организацию и проведение этих гигантских работ. Все это верно. Но какой вывод следует делать из этих фактов? Значит ли это, что стройки-гиганты должны перейти на хозяйственный способ работ?
Анализ прений, имевших место на совещании, дает нам основание совершенно категорически ответить на этот вопрос: установка на подрядный способ осуществления капитального строительства остается в силе и в отношении строек-гигантов»62.
«Организация строительной индустрии в СССР шла тяжелой, извилистой дорогой»63. Разукрупнение в 1932 г. ВСНХ повлекло за собой распределение подрядных строительных организаций, оформленных в уже относительно устоявшуюся систему, между новыми союзными наркоматами (Наркомтяжпромом СССР, Нар- комлегпромом СССР) и наркомкоммхозами союзных республик. К концу пятилетки подрядные организации были распределены не между двумя-тремя наркоматами и ведомствами, как раньше, а между шестью-семью, которые не успели быстро наладить организацию капитального строительства отрасли. Стройоргани- зации (за исключением системы Наркомтяжпрома) не были наделены даже минимальными основными фондами и оборотными средствами, не сумели закрепить у себя постоянные кадры квалифицированных рабочих и инженерно-технических работников. 62 Хозяйственная или подрядная организация стройработ? (На совещании строек- гигантов) // Наше стр-во. 1930. № 19-20. С. 839—844.
63 Покровский А. А. Строительная индустрия к 20-й годовщине пролетарской революции // Наше стр-во. 1937. № 21. С. 19.
39


К тому же значительно усложнилась структура управления строительными организациями (объединение — трест — участок — стройка), было крайне затруднено оперативное руководство работами. Как следствие выросла стоимость содержания управленческого аппарата, еще больше удорожавшая строительство, а потому ставившая подрядный способ в менее выгодное положение по сравнению с хозяйственным.
В сложившихся условиях представляется объяснимым переход большинства наркоматов к хозяйственному способу ведения работ. В результате в 1933 г. общая программа подрядных организаций составила лишь около 2 млрд. руб. и оставалась на этом уровне до 1935 г. Таким образом, подрядный способ строительства составлял в эти годы 17 — 20 %64.
Аналогичные процессы происходили и на республиканском уровне. Так, после разукрупнения ВСНХ РСФСР капитальное строительство местной и республиканской промышленности велось преимущественно хозяйственным способом. Ранее существовавшие стройтресты были переданы центральным наркоматам, причем это не вызывало сопротивления местных органов, так как они полагали, что тресты и в будущем, находясь в подчинении союзных органов, будут обслуживать капитальное строительство местной и республиканской промышленности. Однако наркоматы на следующий же год целиком переключили эти тресты на работу по строительству объектов союзного значения, а в районах, где таких объектов не было, ликвидировали стройтресты.
В 1934 г. хозяйственным способом велось строительство не только мелких, но и крупных объектов местной и республиканской промышленности. В системе Наркомместпрома РСФСР из 48 сверхлимитных объектов 35 строились хозяйственным способом, 4 — смешанны^ и лишь 9 — подрядным. По нижелимитным объектам хозяйственный способ занимал господствующее положение. Монтажные работы на всех стройках республики осуществлялись исключительно хозяйственным способом. В металлургической промышленности по РСФСР подрядным способом было выполнено лишь 25,5 % общего объема строительных работ, в промышленности строительных материалов — 4,1, в химической промышленности — 2 %.
Таким образом, в 1932 г. произошли явные сдвиги в сторону децентрализации капитального строительства. Победили так называемые «ликвидаторские тенденции». Борьба подрядного и хозяйственного способов велась во всех ведомствах, в том числе и в сельскохозяйственном строительстве. В конце 1932 г. Наркомзем СССР, располагавший наряду с Наркомтяжпромом СССР наиболее разветвленной и совершенной стройиндустрией, был разделен на два наркомата — собственно Наркомзем и Наркомсовхозов. Система строительных трестов, входивших во всесоюзное Союзсель- 64 	Покровский А. А. Стройиндустрию — на высшую ступень организации // Наше стр-во. 1936. № 4. С. 53—56.
40


стройобъединение, которое ранее подчинялось Наркомзему, осталась без управляющего наркомата.
Этим воспользовались сторонники «ликвидаторских тенденций», выдвинувшие лозунг «осуществлять сельскохозяйственное капитальное строительство хозяйственным способом». Аргументация была проста — небольшой объем отдельных строительных объектов, распыленность и разбросанность сельского строительства. Не зная, кому подчинить оставшуюся без руководящего наркомата систему сельскохозяйственных строительных трестов, не нашли другого выхода из положения, как вовсе ее ликвидировать. К концу года мощная сеть строительных трестов Нарком- зема почти полностью была ликвидирована.
В Наркомтяжпроме СССР громадный объем строительных работ по крупнейшим стройкам стал осуществляться не через тресты, а образуемые на крупных строительствах управления; НКПС значительно сократил сеть своих стройтрестов, перенеся центр тяжести в производстве капитальных работ на управления железных дорог. Другие наркоматы шли по тому же пути. Все это не замедлило отразиться на результатах строительных работ наркоматов. В 1932 и 1933 гг. объем строительных работ, выполненных системой строительной индустрии, существенно уменьшился.
Одновременно с сокращением объема ведомственной, «вертикально» построенной строительной индустрии поисходил рост местной, «горизонтально» организованной. Впрочем, дефекты вертикального («функционального») принципа построения хозяйственных структур выявились в то же время и в других отраслях промышленности и народного хозяйства: и там в отношении общестроительных работ переходили на территориальный принцип управления.
Борьба против подрядного способа строительства в тех или иных формах не прекращалась и в годы второй пятилетки. Специалисты по-разному объясняли причины «ликвидаторских тенденций». Так, Б. Брандман, например, считал, что этим тенденциям невозможно было противостоять, не разрешив организационного вопроса. Он считал, что «о стройиндустрии, как организационно оформленной отрасли промышленности, не приходится собственно говорить. У нас было столько „стройиндустрий11, сколько ведомственных (наркоматских) систем, и даже больше. Мы никогда не могли говорить о стройиндустрии, а должны были добавлять: „такой-то системы — НКТП, НКЛП, НКСнаба, НКПС и т. д.“. Разве в отношении Наркомтяжпрома, на стройиндустрию которого обычно принято ссылаться как на наиболее организованную, примерную стройиндустрию, можно сказать, что там была единая ведомственная стройиндустрия, когда каждый главк стремился обзавестись своей собственной главковской стройиндустрией, если не в виде подрядных стройтрестов, так в виде стройуправлений и ОКСов»?65
65 	Брандман Б. О хозяйственном и подрядном способе работ // Наше стр-во. 1935. № 11-12. С. 126.
41


Согласно другой точке зрения, на «кризис» строительной индустрии значительное влияние оказало неравное положение, в которое в вопросах финансирования были поставлены подрядные организации и неподрядные строительные управления. В докладе на Первой Всесоюзной конференции по реконструкции строительства во втором пятилетии С. Богдатьев заявлял: «Невозможно дальше продолжать тот хаос, который сейчас имеется в финансировании подрядных организаций. Подрядные организации должны будут или умереть — о чем многие если не явно, то тайно мечтают, — или должны получить те права, которые имеет любое так называемое управление по строительству» 6 .
Иной позиции придерживался Л. Гинзбург. Он считал, что «основной фактор, который должен быть в этой связи (в связи с тенденцией отказа от подрядного способа строительства. — Н. М.) проанализирован, это — несомненная внутренняя связь между процессом чистого строительства и оборудованием предприятия. Связь эта в значительной мере характеризуется тем, что ввод предприятия в эксплуатацию происходит не после окончания сооружения предприятия в целом, а по мере готовности отдельных цехов, и притом примерно при 80 % строительной готовности самих цехов. Возникающая отсюда сложная задача создать необходимое соответствие между взаимно пересекающимися процессами чистого строительства и монтажа и найти надлежащие организационные формы не всегда может быть легко решена при специфических условиях нашего строительства. . . В случаях сооружения гигантов играет особую роль также длительность периода пуска, которая требует объединения всех процессов вплоть до момента ввода в эксплуатацию» 66 67.
Начало второй пятилетки не принесло сколько-нибудь заметных изменений. В первый ее год в системе Наркомтяжпрома СССР все еще происходил более быстрый рост фондов строек, осуществлявшихся хозяйственным способом, по сравнению со стройками, работавшими по подрядным договорам. Об этом говорят приводимые ниже данные о структуре фондов системы строительных организаций Наркомтяжпрома в начале второй пятилетки. За 1933 г. наименее всего (лишь па 9 %) возросли фонды подрядных организаций Главстройпрома этого наркомата68.
Впрочем, и это сравнительно малое увеличение фондов системы подрядных организаций Наркомтяжпрома СССР шло в основном не за счет технического перевооружения основного строительного производства, а по линии развития подсобных производственных предприятий. Действительно, фонды строительных площадок за этот год увеличились на 5 %, а фонды подсобных предприятий — на 20 %.
66 Там же. С. 125.
67 Там же.
68 Белостоцкий М. Л. Основные и оборотные средства строительства НКТП// Строит, пром-сть. 1934. № 11. С. 28—29.
42


На 1 января 1933 г. млн. руб. % к итогу
На 1 января 1934 г. млн. руб. % к итогу
Прирост,
Строительство в системе Наркомтяж- прома, осуществлявшееся
хозяйственным способом
747
75,5
985
80
132
подрядным способом
241
24,5
274
20
114
В том числе организациями Наркомтяж- прома (Главстрой- пром)
213
21,6
232
18,5
109
Всего
988
100
1259
100
127
То, что фонды подрядных организаций росли недостаточно быстро, объясняется рядом причин. Во-первых, в течение этого года все еще происходил перевод ряда строительств с подрядного на хозяйственный способ, в результате чего подрядные организации лишились средств почти на сумму 12 млн. руб. Во-вторых, норма амортизации основных производственных фондов строительных организаций была высока, и происходило значительное выбытие фондов в связи с ветхостью и износом. В-третьих, осуществлялись регулярные переоценки фондов, уточнения их стоимости и т. п. Повышенный же прирост стоимости основных фондов у строительства, осуществляемого хозяйственным способом, объясняется тем, что в этом случае возникало совпадение в лице одной хозяйственной организации как функций производителя работ, так и потребителя строительной продукции (заказчика). Поэтому в связи с известной преемственностью имущества (по возведении объекта вся недвижимая часть основных фондов строительства, а также существенная часть его движимого имущества — транспорт, инвентарь, инструмент и пр., — автоматически переходила в собственность заказчика) застройщики не скупились на значительные капитальные затраты в основные фонды строительства 69.
Развитие подрядных строительных организаций в то время не всегда осуществлялось последовательно. Например, строительные организации Наркомместпрома РСФСР имели крайне незначительную загрузку в собственно местной промышленности. Так, Саратовский подрядный трест не вел строительства для местной промышленности, Ивпромстрой (г. Иваново) был загружен профильными работами лишь на 2,1 %, Заппромстрой (Северо-Западный район) — на 6,1 % и т. д. Не находя заказчиков в своем наркомате, тресты выполняли значительные работы на стороне. В основном эти организации вели капитальное строительство для следующих наркоматов: Ивпромстрой — для Наркомлегпрома СССР (52% программы 1934 г.), Сарстрой (г. Саратов) — для
69 	Там же.
43


Таблица 3. Сравнительные данные о размере дневной заработной платы на стройках РСФСР, осуществлявшихся в середине второй пятилетки хозяйственным и подрядным способами (в руб.) *
Профессия
Подрядный способ
Хозяйственный способ
1934 г.
| 1935 г.
1934 г. |
1935 г.
По всем профессиям

7,66
8,27
Землекопы и грабари
6,12
7,65
6,42
7,74
Арматурщики
8,33
11,51
9,06
10,8
Бетонщики
6,48
8,18
7,49
8,63
Каменщики
—
8,37
—
9,22
Плотники
6,69
8,06
7,21
8,6
Столяры
8,03
9,97
7,59
9,53
Кровельщики
6,47
8,86
8,26
9,49
Штукатуры
7,47
9,11
7,79
9,72
Маляры
8,6
9,13
8,43
9,97
Стекольщики
—
7,71
—
8,77
Печники
—
8,64
—
9,98
Электромонтеры
7,98
9,44
8,62
10,17
Слесари-строители
8,14
8,44
8,39
10,35
Разнорабочие
3,88
5,04
4,37
5,3
♦ Щербаков С. Динамика и элементы стоимости местного строительства РСФСР Наше стр-во. 1937. № 1. С. И.
в 1935 г. //
Наркомтяжпрома СССР (51 %), Заппромстрой — для Нарком- коммхоза РСФСР; Мосспецстрой возводил объекты коммунального, жилищного, культурно-бытового и промышленного назначения различных наркоматов; тресты Мосэнергомонтаж и Теплосантех- монтаж вели работы почти полностью для Наркомата тяжелой промышленности СССР.
В то же время в основном строительство объектов для местной промышленности велось хозяйственным способом. Больше того, ряд важнейших объектов отрасли, расположенных в районах работ строительных трестов Наркомместпрома РСФСР, передавался строительным организациям других наркоматов 70  71.
Ведение строительства хозяйственным способом сопровождалось расходами, превышавшими общественно необходимые затраты. Велики были расхождения в уровне зарплаты рабочих, занятых на стройках, осуществляемых подрядным и хозяйственным способами. В табл. 3 приведены данные о дневной зарплате на стройках Российской Федерации. Большая заработная плата рабочих на стройках, производимых хозяйственным способом, объясняется не более высокой производительностью труда на них, а большим числом бесконтрольных переплат по сравнению с установленными расцепками 7|.
70 Земсков А. В. Работа стройиндустрии НКМП РСФСР за 1934 г. // Наше стр-во. 1935. № 13. С. 32.
71 Щербаков С. Динамика и элементы стоимости местного строительства РСФСР в 1935 г. // Наше стр-во. 1937. № 1. С. И.
44


Таблица 4. Сравнительные данные о стоимости материалов на стройках РСФСР, осуществлявшихся в середине второй пятилетки хозяйственным и подрядным способами (в руб.) *
Строительный материал
Подрядный способ
Хозяйственный способ
1934 г. |
1935 г.
1934 г. |
1935 г.
Цемент
83,88
80,36
88,53
93,53
Известь
69,73
75,98
66,04
74,39
Алебастр
80,47
86,57
74,79
77,67
Бут
- 41,32
38,76
28,95
43,14
Щебень
31,42
38,11
44,73
33,41
Песок
20,79
20,12
15,48
18,20
Кирпич
115,21
123,31
110,53
141,29
Лес круглый
36
41,37
34,67
39,19
Лес пиленый
66,05
75,7
69,2
78,36
Стекло
3,77
3,28
2,42
3,6
Толь
6,42
7,87
7,87
8,36
Рубероид
13,8
13,04
9,73
15,97
Железо кровельное
289,97
289,12
325,63
341,51
Железо сортовое
—
196,64
—
302,03
Гвозди
556,07
624,33
724,73
776,58
Катанка
205,47
190,19
360,73
203,66
* Щербаков С. Динамика и элементы стоимости местного строительства РСФСР Наше стр-во. 1937. № 1. С. 11.
в 1935 г. //
Стоимость стройматериалов (особенно остродефицитных — железа, катанки, гвоздей, цемента) у подрядных организаций но сравнению с организациями, осущесвлявшими строительство хозяйственным способом, была обычно значительно ниже. Об этом свидетельствуют данные но РСФСР, представленные в табл. 4. Это объясняется тем, что на стройках, производимых хозяйственным способом, широко практиковали покупку дефицитных материалов, не останавливаясь перед значительными переплатами 72.
На протяжении первых пятилеток оставались неотрегулированными договорные обязательства между строительными организациями и заказчиками. Нездоровые взаимоотношения между ними часто приводили к расторжению договоров и переходу заказчиков к хозяйственному способу ведения работ. Подобные факты не были единичными и еще больше осложняли переход к подрядному способу. Основными причинами, вызывавшими стремление заказчиков производить строительство собственными силами, являлись: 1) неудовлетворительная по качеству и срокам работа строительных организаций; 2) нечеткая постановка отчетности у подрядчиков и, следовательно, постоянная путанность в расчетах; 3) отсутствие у строительных организаций оборотных 72 	Там же.
45


средств и их неплатежеспособность; 4) отсутствие надлежащего контроля за строительством, производившимся хозяйственным способом, что позволяло хозяйственным организациям покрывать все недостатки собственного строительства и маневрировать фондами по своему усмотрению, используя эксплуатационные средства для нужд капитального строительства, и наоборот. Почти во всех случаях ведения работ хозяйственным способом баланс стройки не охватывал всех операций ее хозяйственной деятельности, и главнейшие из них (по заготовке материалов, учету стоимости производства и расчетам с поставщиками) учитывались в балансе основной деятельности. К этому стоит добавить, что обычно из-за отсутствия твердого деления рабочей силы на рабочих-строителей и рабочих-эксплуатационников, строительного и внутризаводского транспорта и т. п. нельзя было установить действительную стоимость строительства, осуществлявшегося хозяйственным способом.
Доводы сторонников применения такого способа заключались в следующем. При хозяйственном строительстве имелись большие возможности маневрировать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, направляя их по мере надобности то в сферу капитального строительства, то в сферу эксплуатационной деятельности предприятий. Кроме того, сторонники данного способа ведения работ заявляли, что подрядчик якобы не отвечает за проектирование и потому не заинтересован в выявлении ошибок в проектах и сметах, когда последние ведут к преувеличенной стоимости работ; что подрядчик, наоборот, заинтересован в сверхсметных работах, которые увеличивают ему прибыль и позволяют отсрочить окончание строительства; что подрядчик — «враг» повышения качества строительства и т. д.
Некоторое время по поводу перехода строек с хозяйственного на подрядный способ существовали всяческие имущественные разногласия между организуемыми подрядными трестами и хозяйственными органами. Конец многим разногласиям был положен в октябре 1936 г., когда был решен вопрос о передаче подрядным организациям строительств, ранее осуществлявшихся хозяйственным способом.
Нельзя объяснять проведение строительства хозяйственным способом лишь косностью и консерватизмом отдельных руководителей. Причины были, конечно, объективными. Специализация подрядных организаций часто была односторонней, в силу чего почти на каждой площадке вынужденно существовал так называемый «смешанный способ». Генеральный подрядчик фактически таковым не являлся, поскольку одна из существенных частей работ — оборудование и монтаж оставались в ведении директора строящегося предприятия. Смешанный способ создавал благоприятную почву для безответственности всех участников строительства.
Возрождение сети подрядных организаций связано с выходом постановления Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 11 февраля 46


1936 г. «Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства», в котором отмечалось, что «переход на подрядный способ ведения строительных работ наилучшим образом, обеспечивает создание и дальнейший рост крупной строительной! индустрии, опирающейся на передовую технику и постоянные строительные кадры» 73. В постановлении предусматривалось уже в 1936 г. осуществить подрядными организациями строительные работы в объеме 6 млрд руб. Сеть подрядных организаций создавалась почти во всех наркоматах 74.
Однако и после этого постановления в ряде случаев переход крупных строительств на подрядный способ носил формальный характер. Сверхлимитные строительства, ранее осуществлявшиеся хозяйственным способом, преобразовывались в подрядные тресты, но часто ничего существенного не менялось, главное, не менялись взаимоотношения руководителей строек с заказчиками-главками. Так называемые тресты-площадки, характерные для строительства объектов черной металлургии и некоторых других отраслей, были скорее переходной формой к подрядному способу ведения работ, так как не обеспечивали главного — закрепления постоянных кадров строителей.
Строительные артели системы промкооперации также являлись подрядными организациями в значительной степени лишь формально. Они проводили работы, от которых государственные строительные организации по тем или иным причинам отказывались. Артели заключали договоры о подряде с заказчиками. Но особенность этих строительных артелей состояла в том, что они обычно вели некрупное, несложное строительство (и в основном вручную), так как их производственная база была чрезвычайно слабой. Начиная со второй пятилетки отмечается резкий перелом в структуре работ этих артелей — переход от строительства к ремонту. Удельный вес ремонтных работ возрос с 30 % в 1933 г. до 60 % в 1935 г.75
И тем не менее генеральная тенденция развития капитального строительства на основе подрядного способа в годы второй пятилетки одерживала перевес над контртенденцией развития хозяйственного способа строительства. Если за первый год пятилетки объем выполненных подрядным способом работ составил 380 млн. руб., то в завершающем — 1937 г. — уже 1290 млн. руб., т. е. увеличился в 3,4 раза; за тот же период общий объем строительномонтажных работ возрос всего в 1,8 раза. Существенно — с 25 73 Постановление Совета Народных Комиссаров СССР и ЦК ВКП(б), 11 февраля 1936 г. Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 573.
74 Покровский А. А. Подрядный и хозяйственный способы производства строительно-монтажных работ (Дзержинскстрой и Азовсталь) //Наше стр-во. 1936. № 15. С. 70.
75 Ухов, Михайлова. Снижение стоимости строительных работ, осуществляемых строительными артелями // Наше стр-во. 1936. № 9. С. 17.
47


до 48 % увеличился удельный вес строительных работ, выполненных подрядными организациями 76.
Подводя итог рассмотрению соотношения хозяйственного и подрядного способов строительства в годы первых двух пятилеток, можно отметить противоречивость процесса формирования строительной индустрии. Этот процесс проходил в острой борьбе, и острота противоборства сторонников двух способов строительства всецело определялась противоречиями между интересами всего народного хозяйства страны и интересами отдельных хозяйственных организаций. Общественные интересы диктовали организацию специальных строительных подразделений, способных на высокой технической основе вести крупномасштабное строительство силами стабильных квалифицированных кадров. Определенные трудности в процессе становления строительной индустрии, а также некоторые другие обстоятельства, подробно рассмотренные выше, являлись почвой, питавшей некоторое время развитие хозяйственного способа, и давали этому способу ведения работ известные преимущества. Окончательная победа подрядного способа строительства была достигнута значительно позже — в 50-е годы, но именно в период первых пятилеток фактически сформировалась строительная индустрия как самостоятельная вновь созданная отрасль народного хозяйства.
3. 	Становление строительного проектирования
В начале восстановительного периода советское проектирование еще мало отличалось от дореволюционного: большая часть проектов разрабатывалась частным образом, отдельными специалистами или группами проектировщиков. Лишь в 1926 г., с широким развертыванием капитального строительства появляются первые советские проектные конторы. Их развитие шло по двум направлениям: первый тип контор — это проектные отделы строительных трестов: Госпромстроя, Текстильстроя, Металлостроя, Мосстроя, Индустроя и др.; второй тип — отдельные проектные тресты: Госпроект, Стройконсультация.
Вначале все эти организации не имели четкой специализации: занимались проектированием и промышленных объектов, и технологических процессов, и жилья, и объектов культурно-бытового назначения. Первой крупной проектной специализированной организацией был ленинградский Гипромез 77.
В 1929 г. создаются специальные проектные организации при отраслевых объединениях, но они еще не вытесняют кустарного надомного составления проектов и смет. С декабря 1929 г., в целях улучшения качества выпускаемых проектов категорически за76 Строительство в СССР. 1917 — 1967. М.: Стройиздат, 1967. С. 29.
77 Виганд К. П. Проблемы проектирования, типизации, стандартизации и нормирования строительства во второй пятилетке//Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1002-1006.
48


прещалась всем ведомствам и управлениям сдача работ по составлению проектов отдельным лицам.
Позже стало ясно, что это требование было преждевременным, так как существовавшие проектные организации не могли еще справиться с колоссальным объемом работ. Но именно с начала 30-х годов начинается формирование разветвленной сети государственных, местных и отраслевых проектных организаций, способных устранить два главных недостатка в области проектирования — невысокие темпы проектных работ, явно не соответствовавшие темпам развернувшегося капитального строительства, и невысокое качество проектов, значительно удорожающее строительство 78.
В годы, предшествовавшие пятилеткам, и на протяжении рассматриваемого десятилетия происходил активный поиск организационных схем проектирования. Был период, когда образовывались самостоятельные проектные организации (институты) в форме самостоятельных трестов (Гипрошахта, Гипронефть, Ги- промез, Гипровод и т. д.). Полагали, что это поднимет проектирование на должную высоту и явится гарантией от беспроектного строительства. Однако такая схема оказалась неэффективной, и гипроинституты стали сливаться с соответствующими «строями» (Гипрошахта — с Шахтостроем, Гипронефть — с Нефте- строем и т. д.), не без основания полагая, что проектирование и строительство — две стадии одного и того же дела 79.
В годы первой пятилетки по аналогии с Гипромезом создается сеть отраслевых проектных институтов — Гипромаш, Гипроцвет- мет, Гипрохим и т. д., специализирующихся главным образом на технологическом проектировании, а некоторые из них составляли и строительные проекты. Но последними занимались главным образом созданные в те годы крупные проектные тресты «чистого строительства»: Металлостройпроект, Машиностройпро- ект, Вузстройпроект, Стандартгорпроект, Коммунпроект и т. д. Санитарно-техническим проектированием занимались специализированные Сантехпроект, Водоканалпроект и т. д.
К концу пятилетки по качеству советские строительные проекты в основном не уступали проектам, разрабатываемым в Западной Европе и США. Советские проектировщики шли по пути творческого переосмысления опыта, накопленного как за рубежом, так и внутри страны в предшествующий период. Все чаще реализовывались преимущества, которые давали советским проектировщикам наше плановое хозяйство и особенности развития советской экономики. Именно в годы первой пятилетки — и это можно считать одним из основных достижений по линии строительного проектирования — было покончено с технической зависимостью от заграницы. Еще одним достижением того периода явилось 78 Проблема организации и развития строительной индустрии // Наше стр-во. 1930. № 15-16. С. 624.
79 Петухов Н. Об отраслевых «строях» // Наше стр-во. 1931. № 3. С. 105—106.
4 Н. В. Миляков
49


создание, пусть вначале немногочисленного, костяка собственных кадров молодых специалистов-проектировщиков.
Однако в деле строительного проектирования было больше нерешенных проблем, чем достижений. Среди первостепенных стояла задача осуществления систематического планирования проектной работы. Следовало также добиться повышения уровня подготовки к проектным работам, выработать четкую субординацию между специализированными соисполнителями больших проектов в целях установления необходимой ответственности их перед генеральным проектировщиком, а его — перед заказчиком.
Развертывание массового строительства было возможным только при осуществлении принципов типизации. В этом направлении за годы первой пятилетки были предприняты первые успешные шаги, однако было и много нерешенного.
В системе Наркомтяжпрома СССР был создан Всесоюзный институт норм, типов и стандартов (ИННОРС). Но, не обладая соответствующими полномочиями и не имея должной поддержки со стороны наркомата, ИННОРС фактически не мог координировать и направлять деятельность проектирующих организаций по типизации ведомственных промышленных объектов. Институтом была проделана заметная работа лишь по типизации в области жилищного, культурно-бытового и других видов непроизводственного строительства. Так, в 1931 г. ИННОРСом совместно с техническими советами Росстроя, Союзстроя и Главного управления коммунального хозяйства было издано около 90 типовых проектов непромышленных объектов. Уже на следующий год большинство проектных организаций, в особенности на периферии, полностью перешло на применение указанных типовых проектов, а также проектов, разработанных специально созданной правительственной комиссией. К сожалению, совместная работа по типизации была непродолжительной. В 1932 г. проекты одних и тех же зданий, но уже с различной трактовкой, выпускались и ИННОРСом, и Гипрогором Наркомкоммхоза. К работе по типизации в области промышленного строительства ИННОРС приступил только в 1932 г., однако его деятельность вначале ограничивалась типизацией проектов неосновного производства (стройдворы, подсобные фабрично-заводские здания и т. д.).
Следует отметить опыт типизации проектов предприятий стройматериалов, накопленный образованным в 1929 г. Росстрой- проектом. К осени 1932 г. им было выпущено 62 типовых проекта, по которым к концу первой пятилетки строилось большинство новых фабрик и заводов этой отрасли.
Типизацией проектов сельскохозяйственных сооружений занимался созданный в 1930 г. в системе Наркомзема СССР Гипросель- хоз, преобразованный вскоре в Гипросельпроект. Для сельскохозяйственного строительства в 1931 г. было запроектировано и выпущено 126 типовых проектов, а в 1932 г. — уже 202 проекта. Одновременно происходило повышение качества проектов. Разработанные типовые проекты охватывали все виды сооружений, 50


необходимые при организации колхозов, совхозов и машинно- тракторных станций. Однако Наркомзем СССР был единственным наркоматом, систематически занимавшимся вопросами типизации 80.
В апреле 1932 г. в системе ВСНХ СССР было учреждено Всесоюзное объединение по проектированию, планировке и строительству рабочих городов союзной промышленности, заводскому изготовлению и сборке стандартных жилищ и производству новых строительных материалов для стандартного жилищного строительства Союзстандартжилстрой 81.
Одновременно с типизацией в строительстве развернулась работа по стандартизации. В 1928 г. была образована первая комиссия ВСНХ СССР по стандартизации строительства. Первый общесоюзный стандарт для жилищного строительства (на двери) был утвержден в 1929 г.82
В целях развития строительства по типовым проектам и стандартизации строительства решением ЭКОСО РСФСР от 20 февраля 1930 г. было предусмотрено образование специального фонда «типизации и стандартизации строительства». Источником его формирования являлись отчисления в размере 0,1 % от сумм, затрачиваемых на капитальное строительство (без оборудования) всеми государственными учреждениями и предприятиями, кооперативными и общественными организациями и смешанными акционерными обществами с преобладающим участием государственного и кооперативного капитала 83. Однако уже с октября 1930 г. эти отчисления (согласно постановлению ЭКОСО РСФСР от 8 октября 1930 г.) были отменены, и необходимые для типизации и стандартизации ассигнования стали предусматриваться в общесметном порядке. При этом объем и план работ по типизации на сметный период подлежали согласованию с Госпланом РСФСР84  85.
Коренное упорядочение проектирования было начато после принятия ЭКОСО РСФСР постановления от 25 декабря 1930 г. «О реорганизации сети проектных контор, их укрупнении и размежевании их функций» . Основная установка постановления — максимальная концентрация выполнения проектных работ в спе80 Виганд К. П. Проблемы проектирования, типизации, стандартизации и нормирования строительства во второй пятилетке // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1005.
81 О сборе на нужды жилищного строительства. Постановление ЦИК и СНК СССР от 23 мая 1932 года // Известия. 1932. 24 мая.
82 Виганд К. /7. Проблемы проектирования, типизации, стандартизации и нормирования строительства во второй пятилетке//Наше стр-во. № 21-22. С. 1006.
83 Об отчислениях строящими организациями на централизованную разработку типовых проектов и стандартизацию но строительству. Постановление ЭКОСО РСФСР от 20 февраля 1930 г. // Наше стр-во. 1930. № 3-4. С. 129.
84 Об отмене отчислении! в фонд типизации строительства. Постановление ЭКОСО РСФСР от 8 октября 1930 г. // Наше стр-во. 1930. № 17-18. С. 759.
85 О реорганизации сети проектных контор, их укрупнении и размежевании их функций. Постановление ЭКОСО РСФСР от 25 декабря 1930 г.//Наше стр-во. 1931. № 1. С. 21-23.
4*
51


циальных проектных организациях (конторах, бюро). На 1931 г., например, этим организациям следовало выполнить проектов не менее чем на 80 % общего объема строительных работ сезона. Для подготовки будущего сезона проектные конторы должны были разработать проектов на 60 % от объема строительной программы 1932 г.
Проектирование требовало концентрации в проектных конторах всех стадий проектной работы — от технических изысканий до выполнения рабочих (конструктивных) чертежей.
Разработанный перечень проектных организаций четко разграничивал деятельность центральных (союзных и республиканских) проектных контор, с одной стороны, и местных проектных контор — с другой.
Постановление от 25 декабря 1930 г. следует рассматривать как органическую составляющую системы мероприятий по упорядочению проектного дела в стране, как естественное продолжение идей соответствующих постановлений от 1 июня 1928 г. и 26 декабря 1929 г. Общий смысл реорганизации в проектировании сводился к переходу от кустарничества, от «хозяйственного» способа его организации к централизованному, осуществляемому с использованием передовых технических и организационных методов, к «подрядному» способу составления проектно-сметных документов 86.
К началу второй пятилетки уже имелись крупные достижения в области проектно-сметного дела. Были организованы специальные проектные институты, подготовлены кадры квалифицированных проектировщиков, широкое развитие получило типовое проектирование. Вместе с тем многие объекты, предусмотренные планом, не получали в срок от проектировщиков сметы и чертежи. Так, к началу строительного сезона 1933 г. 724 плановых объекта строительства (общая сметная стоимость — 3961 млн руб.) не были обеспечены необходимой проектно-сметной документацией. К следующему сезону положение несколько улучшилось, но и в январе 1934 г. 334 объекта строительства (2547 млн руб.) все еще не были обеспечены сметами. Удельный вес объектов строительства, не обеспеченных ни проектами, ни сметами, составил в том же году по Наркомлесу 50 %, по Наркомснабу — 78 %. Не лучшее положение было и в некоторых других наркоматах и ведомствах 87.
В конце 1931 г. в целях дальнейшего упорядочения дела проектирования промышленного строительства союзного значения была реорганизована сеть институтов и контор по технологическому проектированию: углубилась их отраслевая специализация, несколько сократился параллелизм, за счет централизации 86 Покровский А. К реорганизации проектных контор // Наше стр-во. 1931. № 2. С. 54-56.
87 Резник Б. Подготовиться к развертыванию строительства в 1934 г. // План. 1934. № 3. С. 4.
52


уменьшилось число, проектных организаций, в непосредственное ведение ВСНХ СССР перешел ряд проектных контор, выполнявших заказы нескольких наркоматов и ведомств.
Изменялся по сравнению с установленным Совнаркомом СССР 1 июня 1928 г. порядок составления и утверждения проектов по сверхлимитному строительству. Проектным организациям соответствующими объединениями выдавалось плановое задание. Затем проектировщики разрабатывали проектное задание, которое после экспертизы в научно-техническом совете (в зависимости от сметной стоимости объекта) утверждалось либо определенным объединением, либо непосредственно ВСНХ. После утверждения проектного задания технологическая проектная контора при участии строительных и специальных проектных организаций подготавливала технический проект, сопровождаемый сметой, составленной по укрупненным измерителям, и ориентировочным календарным планом работ. После экспертизы в научно-техническом совете и утверждения технического проекта объединениями или ВСНХ проектные организации разрабатывали рабочий проект. Готовый проект ни экспертизе, ни утверждению не подлежал 88.
С первых лет периода реконструкции народного хозяйства объектом серьезного внимания стала организация проектирования. На опыте первых строек того времени были установлены пути составления и прохождения проектов, объем проектного материала, порядок его разработки и утверждения.
К началу первой пятилетки предусматривалась следующая последовательность проектирования: 1) промышленное задание; 2) эскизный проект; 3) окончательный проект. Однако практически отдельные наркоматы и ведомства быстро отошли от такого порядка. В проектировке ведомств работы велись таким образом, что на каждом этапе решались одни и те же вопросы, но с разной степенью точности. Принципиальные вопросы экономики строительства решались на всех этапах проектирования. Вследствие этого на стадии эскизного проектирования вскрывались серьезные ошибки промышленного задания, и правительство в ряде случаев вынуждено было существенно менять свои решения, принятые после первой стадии проектирования. Сюда же следует отнести нестабильность прикрепления строительств к иностранным поставщикам оборудования. Переброска заказов из страны в страну влекла за собой изменение габаритов станков и машин, а потому приходилось менять утвержденный проект, а иногда и проводить те или иные изменения в уже начатых строительством зданиях.
С 1932 г. промышленное задание было разделено на два этапа — плановое и проектное задание. При разработке планового задания выявлялись потребности в строительстве исходя из плановых предположений главка. Проектное задание устанавливало техническую возможность и экономическую целесообразность
88 	О мероприятиях по упорядочению проектирования капитального строительства промышленности. Постановление СТО от 26 ноября 1931 г. // Наше стр-во. 1931. № 23-24. С. 964-965. 53


строительства и обосновывало выбор места строительства. После проектного задания производились дополнительные изыскания и составлялся технический проект, где решались все технические вопросы строительства, и наконец, разрабатывался рабочий проект. В соответствии с уточнением и детализацией проекта на отдельных этапах его пересматривались сметы на строительство.
Дальнейшее совершенствование упорядочения проектирования было вызвано необходимостью полного прекращения беспроект- ного строительства и установления такого порядка составления смет, который обеспечил бы действительный контроль над расходуемыми на строительстве средствами. Практика показывала, что только тогда, когда стройки уже получили ассигнования и должны развертывать строительные работы, они начинали в спешном порядке заказывать проекты. В этих случаях совершенно исключалась возможность полной и всесторонней проработки проектных материалов. Пересмотр вопроса о сметах и переоценка некоторых положений практики проектирования диктовались также все шире распространявшимися в годы второй пятилетки индустриальными методами производства строительных работ, которые требовали той же степени предварительной проработки, как и работы на промышленных предприятиях. Выдвигалась задача внедрения финансовой дисциплины в строительство 89.
Не решенной в рассматриваемое десятилетие оставалась проблема стабильности первоначальной сметной стоимости объектов строительства. Хотя и произошло общее улучшение проектносметного дела по сравнению с предшествующим периодом, однако и к началу первой пятилетки здесь не все обстояло благополучно, что выражалось прежде всего в нестабильности сметных предположений. Вот несколько примеров. В 1928/29 г. сметная стоимость Уралмашстроя составляла 38 млн руб., а через год — уже 57 млн, по Ростсельмашстрою — это соответственно 42,5 млн и 71 млн, по Березняковскому комбинату — 48 млн и 85 млн, по Воскресенскому Угрешско-Донскому комбинату — 60 млн и 119 млн руб.90 Несмотря на общее изменение к лучшему проектносметного дела часто сметы пересматривались в сторону повышения стоимости и в период второй пятилетки. Проверка сметной стоимости, проведенная по титульным спискам объектов плана 1934 г., дала поразительные результаты: стоимость 407 объектов, включенных в план 1934 г. и перешедших в план 1935 г., составила по плану 1934 г. 13 млрд руб., а по плану следующего года стоимость тех же объектов выросла до 18,7 млрд руб., или на 45 %. Окончательная же стоимость была еще выше91.
Нет возможности точно установить размеры удорожания стоимости строительства, связанные с беспроектным и бессметным 89 Вайнцвайг А. Упорядочить проектирование строительства //’План. 1934. № 12. С. 8-9.
90 Квиринг Э. И. План капитального строительства на 1929/30 г. // План, хоз-во. 1929. № 9. С. 44-45.
91 Научиться серьезно считать деньги // Наше стр-во. 1935. № 5-6. С. 1.
54


строительством, поскольку такого учета ни стройки, ни наркоматы, ни ЦУНХУ не вели. Однако не подлежит сомнению то, что такой способ начинать строительство являлся одной из важнейших причин повышения стоимости строительства и срыва заданий по снижению стоимости 92. В связи с этим Б. Гайду писал, что «беспроектное строительство — это безграмотное и некультурное строительство, это ряд бесконечных изменений и переделок в процессе работ. Это означает удорожание, удлинение сроков и ухудшение качества нашего строительства» 93.
От отставания проектирования всегда страдало строительство. Однако этот вопрос приобрел принципиально важное значение с развертыванием строительства массы новых заводов и фабрик, т. е. с начала первой пятилетки. Действительно, план 1929/30 г. предусматривал направить примерно 650 млн руб. капиталовложений (18 % всего объема вложений) на осуществление строительства вновь начинаемых объектов. Это было одной из важнейших особенностей первого пятилетнего плана капитального строительства 94.
Запущенность проектно-изыскательских работ привела, например, к тому, что угольная промышленность Сибири оказалась неподготовленной к широкому капитальному строительству новых шахт в начале первой пятилетки. До 1925 г. промышленные разведочные работы здесь вообще не велись. В 1926 — 1928 гг. ассигнования на эти цели были ничтожны: в 1927/28 г. — 100 тыс. руб., в 1928/29 г. — 658 тыс. руб. К началу пятилетки в Кузбассе фактически не было подготовленных участков для закладки новых шахт. Отсюда — громадные непроизводительные затраты. Так, шахта № 2 (Кемерово) оказалась непригодной для эксплуатации из-за обилия подземных вод, а затраты на ее строительство составили 266 тыс. руб. Дальнейшие работы по сооружению шахты были прекращены. В Прокопьевске заложенная на пласту Мощном штольня прошла выше угольных залежей на 25 м и в дальнейшем использовалась лишь как транспортный путь. Стоимость строительства штольни составила 325 тыс. руб.
Подобное положение сохранялось до середины пятилетки. Комиссия ЦК ВКП(б), работавшая в Кузбассе, установила, что для закладки новых шахт в 1930 г. нужно было 20—25 разведанных полей, а имелось всего 3 поля. Лишь в последние два года пятилетки существенно увеличились ассигнования и расширился фронт геологоразведочных работ 95.
Частыми были случаи нарушения последовательности рабочего проектирования и поступления рабочих чертежей на стройки. 92 Гайду Б., Белых П. Окончательно ликвидировать беспроектное и бессметное строительство // Наше стр-во. 1934. № 14. С. 661.
93 Там же.
94 Резник Б. Строительная программа плана третьего года пятилетки // План, хоз-во. 1931. № 1. С. 47.
95 Московский А. С. Промышленное освоение Сибири в период строительства социализма (1917 — 1937 гг.). Новосибирск: Наука, 1975. С. 168.
55


Проектные организации зачастую присылали документацию на крыши и верхние этажи и только затем — на фундаменты. Отсутствовали объяснительные записки, что затрудняло работу и приводило к отступлению от проекта 96.
И все же обеспеченность проектами и сметами к началу года на протяжении двух пятилеток улучшалась. По промышленному строительству Наркомтяжпрома СССР этот показатель достигал в 1930 г. 58 %, в 1931 г. - 70, в 1932 г. - 77, в 1933 г. - 88, в 1934 г. — 72 % 97. Сложные проблемы проектирования усугублялись нехваткой кадров и нерациональным их использованием. Нехватка кадров в проектных организациях вызывалась и тем, что увеличился объем рациональных проектных работ, и тем, что зачастую увеличивался объем проектных работ из-за параллелизма и неправильной организации этих работ, заставляя находить неожиданные источники привлечения специалистов-проектировщиков. С расширением сети проектных организаций распространялась двухсменная форма их работы, когда некоторые отделы проектных контор укомплектовывались за счет основного состава кадров других проектных организаций 98  99 100.
В годы первых пятилеток к работам в государственных проектных организациях широко привлекались студенты соответствующих вузов и техникумов. При этом, с одной стороны, студенты оказывали большую реальную помощь проектным конторам в ликвидации нехватки кадров инженеров и техников, а с другой — активизировался процесс подготовки будущих проектировщиков и специалистов-строителей, улучшалась квалификация вы- 99 пускаемых институтами и техникумами молодых специалистов .
Крайне нерациональна была кадровая структура проектных контор. Рациональным признавалось соотношение между численностью инженеров, с одной стороны, и техников и чертежников — с другой, равное 1 : (2 — 2,5). Фактически же складывалась обратная пропорция. Так, в ленинградском отделении Гипроцветмета вместе со второй сменой на 162 инженеров и архитекторов в 1931 г. приходилось только 50 техников-чертежников и копировщиков (соотношение 3,2 : 2); в ленинградском Гипромезе это соотношение равнялось 2,7 : 1. Приведенные данные свидетельствуют о нерациональном использовании труда инженерного состава кон-
96 Там же. С. 161.
97 Стройиндустрия должна быть резко двинута вперед // Строит, пром-сть. 1935. № 2. С. 2.
98 Минских Н. К вопросу упорядочения проектного дела // Наше стр-во. 1931. № 13. С. 497-501.
99 Положение о привлечении пролетарского студенчества к работам в государственных проектных организациях. Постановление Госплана СССР от 8 апреля 1931 г. // Наше стр-во. 1931. № 8. С. 334 - 336.
100 Минских Н. К вопросу упорядочения проектного дела // Наше стр-во. 1931. № 13. С. 497-501.
56


4. 	Финансирование и кредитование капитального строительства
Широкое развитие капитального строительства в годы первых пятилеток требовало огромных финансовых средств. Методы финансирования и кредитования строительства зависели от ряда специфических, не свойственных другим сферам хозяйственной жизни обстоятельств. Финансирование и кредитование зависели прежде всего от того, кто строил, и от того, кому строили. И так как за рассматриваемое десятилетие существенно и неоднократно менялась организационная структура как подрядчиков, так и заказчиков, в силу чего менялся характер взаимоотношений между этими субъектами, система финансирования и кредитования также претерпевала существенные изменения.
Становление капитального строительства как отрасли требовало помимо учреждения сети подрядных строительных организаций, помимо формирования их высококвалифицированного постоянного кадрового состава, помимо создания современной материально-технической базы строительства еще и наделения этих организаций необходимыми для нормального и бесперебойного осуществления текущего производства средствами для формирования собственных основных и оборотных фондов. Следовало также создать здоровую основу для финансового взаимодействия строительных организаций с государством и со своими заказчиками.
Серьезной трудностью, с которой сталкивались вновь создаваемые строительные организации, являлось их крайне неудовлетворительное и неустойчивое финансовое хозяйство. Остановимся на характеристике их уставных фондов, кредитов и расчетных операций.
С июля 1928 г. уставные фонды у всех строительных организаций должны были составлять не менее 8,3 % от производственной программы, при этом 80 % фондов должно было приходиться на оборотный капитал, а 20 % — на основной. Однако, во-первых, при создании строительных организаций в их фонды передавались без учета возможностей их использования в производственных целях подсобные предприятия, вексельные обязательства (срок которых наступал нередко лишь через несколько лет), паи и акции других предприятий и т. п.
Во-вторых, даже в таком составе уставные фонды не достигали нормативных размеров. Так, Сокстрой в Москве собрал только 47 % уставного фонда, Ленинградстрой — 58 % и т. д. Некоторые стройорганизации обеспечили себя фондами в размере только 4—5 % от норматива.
В-третьих, установленное Советом Труда и Обороны соотношение между основными и оборотными фондами в силу обстоятельств, чаще всего не зависящих от стройорганизаций, не выдерживалось. Например, в Сокстрое, Энергострое и Уралпромстрое оборотные фонды составляли примерно 70 % уставного фонда, 57


а основные фонды — 30, в Вологодском Технострое — соответственно 48 и 52 %, в Брянском Губжилстрое — 39 и 61 %, а в Тулстрое, Челябстройконторе, Рязстрое, Оренбургстрое на основные фонды приходилось от 66 до 78 % и лишь от 22 до 34 % — на оборотные.
В-четвертых, и это главное, принятая величина уставного фонда в размере 8,3 % от производственной программы являлась явно недостаточной. Это показывал анализ строительных процессов и закрепленной законодательством системы расчетов между подрядчиками и заказчиками по всем элементам строительства. В связи с этим Стройном РСФСР предлагал увеличить размер уставного фонда до 17 % от производственной программы 1 .
К концу первой пятилетки намечалось довести средства строительных контор до 18 % от производственной программы. Источниками являлись собственные средства контор, а также банковские кредиты, договорные авансы от заказчиков 1 .
Перед вновь создаваемыми строительными подрядными организациями стояла острая проблема формирования и рационального использования собственных средств, и прежде всего собственных оборотных средств, без решения которой осложнялось привлечение и закрепление кадров, повышение трудовой дисциплины, своевременное и полное обеспечение объектов стройматериалами.
В начале первой пятилетки было проведено обследование строительных организаций с производственной программой, составлявшей около 2/з общей программы всех подрядчиков. Результаты обследования представлены в виде баланса:
Актив Пассив
1. Иммобильные вложения
19 364
1. Реально оплаченный устав- \
23 826
2. Средства в обороте
г,с \ , х
ный капитал
1 е s ;
денежные средства
3 945
2. Прочие капиталы, вложен¬
658
материалы
57 928
ные в имущественные цен¬
незавершенное строительство
191 648
ности
3. Долгосрочные кредиты и
10 604
векселя и дебиторы
75 592
финансирование
16 632
сомнительные долги
4 245
4. Коммерческий кредит
3. Прочие активы
27 149
5. Выданные векселя и другие
283 476
кредиторы
Баланс
379 871
6. Прочие пассивы
44 675
Баланс
379 871
Таким образом, собственные средства этих строительных организаций составляли 24 484 тыс. руб. Из них 19 364 тыс. руб. направлялись на формирование основных, а остальные 5120 тыс. руб. использовались как собственные оборотные средства. Баланс пока-
101 Чавчавадзе Д. Проблема финансирования строительной промышленности // Строит, пром-сть. 1929. № 9. С. 715.
102 О директивах по составлению пятилетнего плана организации строительного дела. Постановление ЭКОСО РСФСР от 16 августа 1929 г. // Наше стр-во. 1929. № 12-13. С. 377. 58


зывал, что собственные средства составляли около 6 % общей суммы производственных программ обследованных организаций (около 400 млн руб.), в том числе 5 % — это основные и 1% - оборотные средства (процентное соотношение — 83:17, т. е. обратное по сравнению с установленным Советом Труда и Обороны) 103  104 105д/
В годы первой пятилетки большинство строительных трестов заканчивало строительный сезон со значительными убытками и лишь часть трестов имела небольшую прибыль или работала безубыточно. Финансовые результаты деятельности Союзстроя в 1931 г., например, выразились в 9 млн руб. убытка вместо запланированных 28 млн руб. прибыли ,04.
При осуществлении расчетов с заказчиками также возникали трудности. Заказчик должен был не позже чем через семь дней после подачи строительной организацией счета рассчитаться полностью за работу, обозначенную в счете. Причем подрядчик имел право указать в счете, какая часть оплачивается наличными деньгами и какая — векселями. Типичной же была ситуация, когда заказчики задерживали платежи и расплачивались преимущественно векселями. Объяснялось это тем, что они незаконно употребляли средства, ассигнованные им для строительства, на эксплуатационные нужды. Арбитражные комиссии рассматривали платежные конфликты чрезвычайно медленно: ко времени разрешения спора часто наступал срок платежа по векселю. Таким образом, строительные организации по существу не могли воздействовать на заказчиков работ.
В тот период существовали три способа расчета строительной организации с заказчиками за выполненный объем работ: акцепт, аккредитив и особый счет. Предпочтительным считался акцепт. Однако практика работы стройконтор показывала, что эта форма расчета не всегда обеспечивала своевременное поступление средств от заказчика. В момент представления заказчику счета за произведенную работу у него зачастую не оказывалось в Госбанке денег и он представленного счета акцептовать не мог. В результате стройорганизация денег по счету не получала и оказывалась в крайне затруднительном положении.
В промышленности, как и во многих других отраслях народного хозяйства, в подобных случаях можно было перепродать продукцию, найти нового, платежеспособного покупателя. В строительстве, где такой возможности не было, стройорганизации в подобных ситуациях настаивали на аккредитивной форме расчетов. В некоторых случаях, когда первоначально предусматривалась форма расчета акцептом, договор допускал при неаккуратных платежах автоматический переход к аккредитивной форме |05.
103 Чавчавадзе Д. Проблема финансирования строительной промышленности // Строит, пром-сть. 1929. № 9. С. 715.
104 О хозрасчете // Строит, пром-сть. 1932. № 3. С. 6.
105 Укрепим хозрасчет на стройке // Строит, пром-сть. 1931. № 5. С. 213.
59


Острота вопроса формирования собственных средств подрядных организаций в значительной мере объяснялась распространением в капитальном строительстве подрядного способа ведения работ, т. е. введением договорных начал и хозрасчетных отношений между заказчиками и подрядными организациями.
Для бесперебойного производства любая отрасль должна иметь оборотные средства. И если капитальное строительство отличается в этом смысле от других отраслей, так только тем, что у стройконтор потребность в оборотных средствах чаще всего больше, чем у предприятий других отраслей. Это объясняется крайне замедленным обращением средств, выделенных на капитальное строительство, что в свою очередь определяется спецификой строительной продукции (а расчет за нее, как и в других отраслях, должен производиться после окончательного ее завершения), большей продолжительностью рабочего цикла и сезонностью самого производства.
Необходимость формирования собственных оборотных средств подрядных организаций диктовала поиски источников образования этих средств. Прибыль не могла быть в тот период не только решающим, но и сколько-нибудь заметным источником создания оборотных фондов, так как строительная промышленность организационно только оформлялась и большая часть стройконтор была убыточной.
В начале первой пятилетки определенная часть средств поступала в виде бюджетных ассигнований и краткосрочных кредитов. Однако эти поступления носили спорадический характер и ни в какой мере не ослабляли остроту вопроса. Руководители Наркомата финансов и Госбанка СССР даже придерживались мнения, что изменения организационных форм строительства, т. е. переход к подрядному способу, не должен был вызывать каких-либо новых потребностей в средствах. Предоставление строительным организациям кредитов на формирование оборотных фондов означало, по их мнению, двойное финансирование строительства, так как объект, переданный стройорганизации, уже имеет специальные средства, выделенные по плану финансирования строительства. Опасались также создания в результате краткосрочного кредита эмиссионных средств в иммобильных ценностях, так как продукция капитального строительства (основные фонды), по мнению банка, не могла являться объектом краткосрочного кредита.
К 1929 г. строительные организации использовали главным • образом две формы кредитных операций: учет векселей и в исклю- ' чительных случаях онкольный счет под заключенные договоры. Последняя форма кредита имела ряд существенных преимуществ. Применение онкольного кредита означало передачу строительными организациями всех своих платежей кредитным учреждениям. Это было удобно стройорганизациям, а для банков представляло достаточное и приемлемое обеспечение. Онкольный кредит позволял осуществлять банковский контроль за строительным произ- водством и за правильностью и своевременностью расчетов заказчи60


ков. Кроме того, эта форма кредита способствовала значительному сокращению вексельной эмиссии у поставщиков строительных организаций, так как между контрагентами начинала действовать система безденежных расчетов путем использования строительными организациями своего вексельного портфеля. Однако Госбанк возражал против распространения этого вида кредита. Банк открывал онкольные счета только в исключительных случаях, и сумма кредита определялась всякий раз особо, с учетом производственного и финансового положения строительных организаций.
В 1931 г. в строительную промышленность ВСНХ направил несколько десятков миллионов рублей для формирования оборотных средств за счет единовременных отчислений со строительства. С этого времени банк окончательно отказался от краткосрочного кредитования капитального строительства, а все взаимоотношения между ним и строительными организациями ограничились списанием их старой задолженности.
Итак, обычные для других отраслей промышленности источники оборотных средств не обеспечивали строительным организациям достаточных для нормального ведения производства сумм. Поэтому строительные организации вынуждены были прибегать к авансам от заказчиков. Аванс в размере 25 — 30 % сметной стоимости предоставлялся в момент подписания договора. Затем с частотой примерно два раза в месяц следовали промежуточные расчеты на основании предъявляемых заказчику документов, в которых фиксировалась стоимость выполненной и акцептованной, части работ. Одновременно заказчик удерживал пропорциональную этой стоимости часть выданного аванса. При промежуточных расчетах погашалась задолженность строительной организации не только по авансам, но и по поступавшим на объекты строительным материалам, т. е. в конце 20 —начале 30-х годов заготовка материалов оплачивалась заказчиком.
В рассматриваемый период авансы служили важнейшим источником формирования оборотных фондов строительных контор. Именно авансы обеспечивали строительные организации средствами для проведения подготовительных работ на объектах, завоза необходимых конструкций и материалов, своевременного проведения вербовки рабочих и регулярной выплаты им заработной платы и т. д.
Вместе с тем авансовая система стала использоваться так широко, что, несмотря на очевидные ее премущества для предшествовавшего периода, в начале 30-х годов она стала тормозом в развитии строительства. Поэтому в апреле 1931 г. Совет Труда и Обороны принял решение о полной отмене авансов заказчиков по строительным работам.
Остановимся подробнее на отрицательных сторонах системы авансирования строительных работ, сложившейся к 1931 г. Строительные организации в период индустриализации не ощущали недостатка в заказчиках, охотно заключали с ними договоры подряда, не сообразуясь, часто умышленно, со своими поизводственными 61


возможностями. В результате договорных кампаний за счет полученных авансов у строительных контор образовывались солидные фонды оборотных средств.
Эти фонды широко использовались не только на операции с заказчиками-кредиторами, но также на другие работы, в частности на все подготовительные работы и создание переходящих остатков материалов. Фонды, формируемые за счет целевых авансов, фактически обезличивались, а авансовый источник казался неиссякаемым. Действительно, договоры заключались непрерывно, непрерывно притекали авансы, причем систематическое возрастание объема капитальных строительных работ обеспечивало постоянное превышение суммы новых поступлений над погашаемой задолженностью по авансам.
Финансовое хозяйство строительных контор при видимом благополучии базировалось на нездоровой основе. Авансовая система расчетов лишала договорные отношения сторон всякого экономического содержания и подрывала хозрасчетный принцип, положенный в основу деятельности строительных организаций.
Авансы поступали в полное распоряжение строительных организаций и обезличивались; это лишало заказчика возможности контролировать использование отпущенных строительным конторам целевых средств по назначению. Заказчик, передавая в бесконтрольное пользование четверть всех ассигнований на данный объект и расходуя собственные средства на строительные материалы, также сдаваемые стройконторе, оказывался бессильным применить какие-либо финансово-экономические санкции и фактически попадал в полную зависимость от подрядной организации.
Сложившаяся в годы первой пятилетки практика авансирования искажала реальную картину хозяйственно-финансовых результатов деятельности строительных контор, томнее, покрывала новыми авансами образовавшиеся ранее убытки. Все это заставило отказаться от системы авансового финансирования в капитальном строительстве.
Однако отмена авансов не могла полностью оздоровить базу хозрасчетных отношений между подрядными организациями и заказчиками. Необходимы были также отмена практики оплаты завозимых материалов заказчиком и коренная реорганизация системы промежуточных платежей. Ввиду того что материал оплачивал заказчик, строительные организации не были прямо заинтересованы в рациональном использовании стройматериалов, а это явно противоречило основным принципам хозяйственного расчета.
Промежуточные расчеты осуществлялись, как правило, два раза в месяц по счетам, предъявляемым строительной конторой заказчику. Счет составлялся приблизительно на основе определения готовности объекта. Объем и стоимость выполненных за две недели работ чаще всего также были условными. Строители задолго до полного ввода объекта в результате промежуточных платежей «выбирали» все выделенные на его сооружение средства (при допущении, что стоимость объекта — величина постоянная). 62


Заказчик же из-за того, что уже осуществлен значительный строительный задел, а до окончания возведения объекта осталось немного и объект нужно достроить, вынужден был увеличивать сметную стоимость и тем самым нарушать плановые пропорции капитального строительства.
Подобная система промежуточных расчетов усугублялась сложившейся к началу 30-х годов практикой взаимоотношений строительных организаций и заказчиков с финансовыми и кредитными учреждениями. Подрядные конторы не имели прямых связей с банками. Целевые средства на капитальное строительство получали заказчики, которые являлись полными распорядителями этих средств. Однако средства становились целевыми не сразу после их отпуска финансовыми органами.
Определенное и часто длительное время заказчик фигурировал в банке в обезличенном виде, когда в плане финансирующего учреждения средства, направляемые на подрядное капитальное строительство, не были отделены от средств, используемых для других работ. В течение этого времени заказчик мог осуществлять строительство хозяйственным способом и даже использовать средства, отпущенные для ведения строительного производства, не по назначению.
Для оздоровления финансового положения подрядных контор, а также для установления реального хозяйственного расчета предлагалось осуществить ряд серьезных мер. Во-первых, и дальше увеличивать государственные ассигнования на формирование собственных оборотных средств строительных организаций, не надеясь на авансы заказчиков. Во-вторых, так как текущий оборот ст|>с>ител1Бных контор невозможно было обеспечить только за счет собственных оборотных средств (потребовалась бы сумма, равная чуть ли не годовой программе строительных работ), следовало предельно упростить пути привлечения в капитальное строительство заемных средств. Для этого нужно было ввести такую систему платежей, при которой устанавливалась бы прямая связь между строительными организациями и финансирующими органами. Тогда бы все средства, предназначенные для данного объекта, приобретали строго целевой характер и расходовались в соответствии с выполнением календарных строительных планов подрядных организаций |06.
Табл. 5 — 7 характеризуют финансовое состояние трех главных строительных объединений (Союзстроя, Союзсельстроя и НКПСстроя) в 1931 г. В табл. 5 приводятся основные показатели финансового состояния этих главных строительных объединений по данным провизорных балансов на 1 января 1931 и 1932 г. В табл. 6 дана структура средств этих объединений (по данным предыдущей таблицы). Наконец, в табл. 7 показана годовая динамика средств Союзстроя, Союзсельстроя и НКПСстроя.
106 	Дьячков М. Финансовые проблемы стройиндустрии // Наше стр-во. 1932. № 1. С. 5-14.
63


Таблица 5. Финансовый провизорный баланс главных строительных объединений по состоянию на 1 января 1931 и 1932 гг. (в млн руб.) *
Союзстрой
Союз- сельстрой
НКПСстрой
Итого
1931 г. 11932 г.
1931 г. 11932 г.
1931 г. 11932 г.
1931 г.
1932 г.
1
1
1
Актив
I. Иммобильные средства (основные фонды)
97
142,3
9,7
32
35,9
83,3
142,6
257,6
1. Имущество
1
1,3
0,2
0,2
3,7
—
4,9
1,5
II. Материальные и денежные ценности
181,1
199,7
111,1
86,1
90,8
109,8
384
395,6
1. Материалы
127,6
150
31,5
61,6
71,6
67
230,7
278,6
2. Незавершенное производство
25
25
69,1
16,6
7
9
101,1
50,6
3. Расходы будущих лет
5
7
1,2
1,8
1,4
29,8
7,6
38,6
4. Денежные средства
15,2
14
9,3
6,1
11,8
4
36,3
24,1
5. Прочие
8,3
3,1
—
—
—
—
8,3
3,7
III. Расчетные средства
125,9
128
20,7
18,9
51,6
32,2
198,9
179,1
1. Дебиторы
60,3
88
11,4
17,5
41,2
25
115,9
130,5
2. Подотчетные суммы
—
—
8
0,1
10,4
7,2
18,6
7,3
3. Прочие
62,6
40
1,3
1,3
-
-
64,4
41,3
Баланс
404
470
142
137
178,5
225,3
725,5
832,3
Удельный вес в сводном балансе, %
57
58
19
16
24
26
100
100
Производственная программа 1931 г.
Пассив
900
500
500
1970
I. Собственные средства
144,4
227,1
22,4
88,4
100
184,4
265,4
499,8
II. Кредиторы
259,6
233
119,6
47,4
67,6
40,9
446,8
321,3
1. Заказчики
136,6
152
99,4
42,3
21
14,6
257
208,9
2. Поставщики материалов
61,7
30
18,9
3,6
40,1
16,5
120,7
50,1
3. Рабочие и служащие
18,2
15
1,3
1,5
3,9
8,5
23,4
25
4. Прочие
43,1
36
—
—
2,1
1,3
45,7
37,3
III. Результаты
-
10
-
1,2
10,9
-
12,3
11,2
Баланс
404
470
142
137
178,5
225,3
725,5
832,3
Удельный вес в свод-
57
58
19
16
24
26
100
100
ном балансе, %
Производственная про- 900 500 500 1970
грамма 1931 г.
* Дьячков М. Финансовые проблемы стройиндустрии // Наше стр-во. 1932. № 1. С. 5 — 14.
64


Таблица 6. Структура средств главных строительных объединений по состоянию на 1 января 1931 и 1932 гг. (в %, исчислено по данным табл. 5)
Союзстрой
Союзсельстрой
НКПСстрой
Итого
1931 г.
1932 г.
1931 г.
11932 г.
1931 г.
| 1932 г.
1931 г.
| 1932 г.
Актив
1. Иммобильные
24
30
7
23
20
37
19
31
средства
2. Оборотные сред¬
45
42
78
64
51
49
54
48
ства
3. Расчетные счета
31
28
15
13
29
14
27
21
Всего
100
100
100
100
100
100
100
100
Пассив
1. Собственные
35
48
15
65
57
82
36
61
средства
2. Кредиторы
65
50
85
34
37
18
62
38
3. Результаты
-
2
-
1
6
2
2
1
Всего
100
100
100
100
100
100
100
100
Таблица 7. Изменение структуры средств главных строительных объединений за 1931 г. (1 января 1931 г.=100 %; исчислено по данным табл. 5 и 6)
Союзстрой
Союзсельстрой
НКПСстрой
Итого
на 1 января
1931 г.
11932 г.
| 1931 г.
11932 г.
| 1931 г.
11932 г.
| 1931 г.
11932 г.
Актив
1. Иммобильные
100
146
100
319
100
230
100
180
средства
2. Оборотные сред¬
100
110
100
77
100
120
100
103
ства
3. Расчетные счета
100
102
100
85
100
64
100
90
Всего
100
116
100
97
100
196
100
115
Пассив
1. Собственные
100
160
100
400
100
184
100
188
средства
2. Кредиторы
100
90
100
39
100
60
100
71
Всего
100
116
100
97
100
126
100
115
Из приведенного баланса следует прежде всего, что собственными оборотными средствами был лучше других обеспечен НКПСстрой: здесь собственные оборотные фонды составляли на 1 января 1932 г. 37 % от производственной программы 1931 г., в то время как у Союзстроя — 27, а у Союзсельстроя — только 18 %. Главным же источником оборотных средств являлись кредиты. Кредиторские статьи превышали собственные фонды у Союз- 5 Н. В. Миляков
65


строя почти вдвое, а у Союзсельстроя — почти в 6 раз. Среди отдельных кредиторов преобладающая роль принадлежала заказчикам, которые выдавали подрядным конторам авансы и оплачивали материалы.
Постоянными кредиторами строительных организаций являлись также их рабочие и служащие. Нормальной считалась 15-дневная задолженность. Фактически же на 1 января 1931 г. по Союзстрою, например, задолженность составила 18 млн. руб., что равнялось 45-дневному фонду заработной платы.
Начало 30-х годов характеризуется появлением новых моментов упомянутой проблемы формирования и использования оборотных средств. Как видно из баланса, только за один год значительно возросло имущество строительных организаций. В наибольшей мере возросли основные производственные фонды — подсобные предприятия по добыче и производству стройматериалов, транспортные средства, строительные механизмы и т. д. Появление подобного рода основных фондов вызвало потребность в новых же оборотных средствах. Необходимы были постоянные запасы сырья для сети производственных предприятий; нужен для них же, а также для строительных механизмов постоянный запас топливных ресурсов. Отсюда новые задачи при решении проблемы оборотных средств — обеспечение ими производственного оборота подсобных предприятий, механизмов, транспортного хозяйства 107.
Система финансирования капитального строительства являлась органической частью финансов всего народного хозяйства. Поэтому на состояние первой всегда оказывали непосредственное воздействие изменения последних. С начала 30-х годов финансовая система страны подверглась существенной реорганизации. Кредитная реформа 1930 г. ликвидировала векселя, установила систему прямого банковского кредитования. Все функции краткосрочного кредитования были переданы Госбанку, который превратился в единый центр краткосрочного кредита.
В 1931 г. ликвидировался автоматизм банковского кредитования, устанавливались срочность, возвратность и целевой характер банковского кредита. Экономической основой введения в финансовую практику кредитования указанных принципов являлось наделение предприятий и организаций собственными оборотными средствами.
Одновременно с кредитной проводилась и налоговая реформа. Была значительно изменена система налогового обложения обобществленного сектора экономики, унифицированы существовавшие ранее свыше 46 различных налогов и сборов в единый налог с оборота. Реформа финансов была обусловлена самим характером связей бюджета с обобществленным хозяйством и привела к значительному упрощению всей практики расчетных отношений.
Однако кредитная реформа оказывала на развитие капитального строительства противоречивое воздействие, а вначале вызвала 107 	Там же.
66


ряд негативных последствий. Действительно, реформа, во-первых, лишила и без того финансово слабые' строительные конторы возможности пользоваться банковским кредитом, полностью передав эту возможность заказчикам строительных работ и поставщикам материалов и оборудования. Во-вторых, устанавливалось постоянное прикрепление к банку части собственных оборотных средств подрядных организаций в виде кредитового сальдо на контокоррентных (текущих) счетах строительных контор. В-третьих, было запрещено получение строительными конторами от заказчиков авансов при заключении подрядных договоров, а между тем именно эти авансы составляли основной источник оборотных средств подрядных организаций.
Хранение кредитового сальдо на контокоррентном счете строиг тельной конторы фактически означало изъятие определенной части собственных оборотных средств из ее хозяйственного/ оборота, лишало строительную организацию возможности маневрировать собственными денежными ресурсами. Банк по существу становился не кредитором, а заемщиком.
Расходы на подготовительные работы не актировались строительными конторами, а потому банку и заказчику не могли быть представлены счета-фактуры для оплаты произведенных подготовительных работ. Авансы, служившие для этой цели, были, как уже отмечалось, отменены. Строительной организации оставался лишь один выход — покрывать эти расходы за счет собственных средств. Если учесть, что эти последние в значительной части находились в распоряжении банка, то понятны финансовые трудности подрядных контор.
Существовавший порядок оплаты строительных материалов также усугублял финансовые затруднения стройконтор. В конечном счете за строительные материалы расплачивался заказчик. Но реальный порядок был таков: сначала с заводом-поставщиком рассчитывалась подрядная организация и только потом, после поступления строительных материалов на стройку происходил расчет между подрядной организацией и заказчиком. Разрыв между этими двумя сделками нередко достигал 30 дней, а это создавало дополнительную нагрузку на кредитовом сальдо строительной конторы. Та же ситуация возникла при оплате железнодорожного или водного тарифа на строительные материалы. Не разделенным с заказчиком бременем для кредитового сальдо строительных контор был запас стройматериалов, составлявший в начале 30-х годов 20-дневную потребность. За счет собственных оборотных средств подрядных организаций формировался также ее кассовый резерв.
Резюмируя отмеченное выше, можно сказать, что финансовое положение стройконтор после начала осуществления кредитной реформы ухудшилось 1 .
Совнарком СССР в постановлениях от 14 января и 20 марта
108 	Рункевич И. Финансовое хозяйство строительных контор в условиях кредитной реформы // Наше стр-во. 1931. № 1. С. 9—11.
5*
67


1931 г. дал соответствующую оценку имевшим место ошибкам и наметил общие для всех отраслей направления выхода из создавшегося положения ,09. В постановлении правительства от 20 марта 1931 г. «Об изменении в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах» отмечалось, в частности, что «эти извращения привели к тому, что за истекший период (с начала реформы до марта 1931 г. — Н. М.) применения новой системы кредитования не только не достигнуто усиления контроля рублем за ходом выполнения производственных планов и накоплений всеми организациями обобществленного сектора, но, напротив, произошло нарушение принципов хозяйственного расчета, ослабление внимания к финансовой работе и финансовой дисциплине в хозяйственных организациях».
Применительно к капитальному строительству решения этих постановлений были конкретизированы в приказе ВСНХ СССР от 15 марта 1931 г. «О проведении договорной кампании в связи с обеспечением хозрасчета и изменением в системе кредитования», а также в ряде других директивных документов 1|°.
Для устранения негативных последствий реформы следовало провести ряд срочных мероприятий. Прежде всего необходимо было возобновить авансирование строительных контор заказчиками. Следовало также уничтожить финансовый разрыв при оплате строительных материалов. Для этого достаточно было дебетовать сразу контокоррентный счет по капитальному строительству заказчика. Иными словами, расходы по подготовке и ведению строительства должны были нести не только строительные организации, но и заказчики. И наконец, необходимо было отменить требование держать на конторрентном счете строительных контор части их оборотных средств в виде так называемого кредитового сальдо 1 н.
Нуждалась в перестройке организация банковского обслуживания капитального строительства. К началу первой пятилетки финансирование строительства было крайне неурегулированным. Не до конца был решен вопрос финансового обслуживания строительства единой банковской системой. Промышленность, например, получала кредиты на строительство в двух банках: по линии промышленного строительства — из Промбанка, по линии жилищ-
109 Постановление Совета Народных Комиссаров СССР, 14 января 1931 г. О мерах улучшения практики кредитной реформы // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 255—258; Постановление Совета Народных Комиссаров СССР, 20 марта 1931 г. Об изменении в системе кредитования, укрепления кредитной работы и обеспечении хозяйственного расчета во всех хозяйственных органах // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 294.
110 О проведении договорной кампании в связи с обеспечением хозрасчета и изменением в системе кредитования. Приказ ВСНХ СССР от 15 марта 1931 г. // Наше стр-во. 1931. № 7. С. 293.
111 Рункевич И. Финансовое хозяйство строительных контор в условиях кредитной реформы // Наше стр-во. 1931. № 1. С. 9—11.
68


ного строительства — из Цекомбанка, НКПС — соответственно через Госбанк и Цекомбанк и т. п. Таким образом, строительство обслуживалось всеми банками, и в силу этого отсутствовала должная согласованность в обеспечении строительных организаций средствами. Это мешало созданию единого плана использования средств, предназначенных на строительство.
Аналогичное положение было и с обеспечением денежными средствами промышленности строительных материалов. Долгосрочное кредитование и финансирование местной промышленности стройматериалов с 1930 г. сосредоточилось в Банке долгосрочного кредитования промышленности и электрохозяйства СССР. Капитальное строительство кустарно-промысловых коопераций по производству стройматериалов финансировалось из средств общего и специального фондов долгосрочного кредитования кооперации Всекопбанком, финансирование же из средств местного бюджета и коммунальных банков — через местные коммунальные банки.
Поэтому ЦИК и Совнарком СССР в середине 1932 г. произвели существенную реорганизацию банковской системы 1|2. В ведомстве Наркомата финансов СССР были организованы специальные банки долгосрочных вложений: 1) банк финансирования капитального строительства промышленности и электрохозяйства, преобразованный из Банка долгосрочного кредитования промышленности и электрохозяйства; 2) банк финансирования социалистического земледелия — Сельхозбанк; 3) банк финансирования капитального строительства кооперации, преобразованный из Всероссийского кооперативного банка; 4) банк финансирования коммунального и жилищного строительства. Именно на эти кредитно-финансовые учреждения и были возложены функции практического осуществления кредитной реформы.
То, что эти банки были созданы в системе Наркомата финансов СССР, целиком соответствовало указаниям В. И. Ленина, сформулированным в его письме Сокольникову о хозяйственном расчете. Наркомфин и Госбанк были обязаны строго осуществлять контроль рублем над деятельностью хозяйственных органов из.
Перестройка системы кредитно-финансовых органов капитального строительства диктовалась прежде всего необходимостью упорядочения финансового контроля за строительными организациями, а также заказчиками и поставщиками. Если в капитальном строительстве промышленности существовал пусть не совсем налаженный финансовый контроль в лице Банка долгосрочного кредитования, то контроль за расходованием средств на транспортное строительство почти совершенно отсутствовал. То же можно сказать и в отношении банковского контроля за строительством многочисленных объектов социально-культурного назначения, объектов связи и т. д.
1,2 Постановление ЦИК и СНК СССР, 5 мая 1932 г. Об организации специальных банков долгосрочных вложений // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 385—388.
113 Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 54. С. 150—151.
69


Практика показывала, что банки вначале неверно поняли свои функции контроля рублем за ходом строительства, часто осуществляя прямое вмешательство в хозяйственное руководство производством, подменяя контроль голым администрированием. Так, несмотря на окончание в июне 1932 г. строительства центральной электростанции в Магнитогорске, городское отделение Промбанка долго не выплачивало денег подрядчику — Уралэнерго. Госарбитраж постановил оплатить работы, но центральный аппарат Промбанка настаивал на своем решении. Дело дошло до прямого вмешательства Наркомфина СССР, который предложил немедленно выдать деньги Уралэнерго. Таких примеров было немало ||4.
Значительную роль в деле внедрения финансовой дисциплины в строительстве, в упорядочении планирования капитального строительства, учета и отчетности сыграло четкое установление прав и обязанностей специальных банков долгосрочных вложений: 1. Банк мог финансировать лишь стройки, имевшие утвержденные в установленном порядке смету к техническому проекту и титул, т. е. включенные в план. 2. Банк оплачивал счета за стройматериалы, оборудование, гужевые перевозки только по ценам ценников и прейскурантов. 3. Банк выдавал деньги на заработную плату лишь в пределах установленных фондов. 4. Банк выдавал средства на пусковые расходы, подготовку кадров, административно-хозяйственные, научно-исследовательские и другие расходы лишь по утвержденным сметам. 5. Банк получал отчетность строек, анализировал ее, обследовал финансовое хозяйство стройки на месте и обо всех замеченных недостатках обязан был информировать вышестоящие по отношению к стройке органы ,|5.
Однако некоторые хозяйственные организации нашли возможность вести широкое внеплановое строительство в обход требований закона. Это строительство осуществлялось за счет источников как не контролируемых спецбанками, так и контролируемых лишь формально. К первой группе источников относились оборотные средства организаций, расчетные счета в Государственном банке и кредиторская задолженность строек. Второй источник существовал потому, что специальные банки практически могли проверить порядок использования средств только в конце строительного сезона, т. е. уже после того, как затраты были произведены и внеплановые объекты были либо полностью возведены, либо на их строительстве был осуществлен значительный задел.
С весны 1933 г. внимание всей системы долгосрочного кредитования было сосредоточено на наиболее напряженных участках. Четко определялись линии финансового контроля банков. Спец- банки должны были проводить финансирование лишь тех строи-
1.4 Кафман А. Финансовый контроль над строительством//Наше стр-во. 1933. № 24. С. 690.
1.5 Постановление Совета Народных Комиссаров СССР, 3 сентября 1934 г. О прекращении беспроектного и бессметного строительства // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 488—490. 70


тельств, которые имели утвержденные в установленном порядке сметы к техническим проектам и титулы. Спецбанки могли оплачивать счета на строительные материалы, оборудование и перевозки лишь по установленным ценам или договорам, а на зарплату выдавать деньги лишь в пределах установленных фондов. Только по утвержденным сметам могла проводиться выдача средств на пусковые расходы, подготовку кадров, научно-исследовательские и другие расходы.
Банк был обязан прекращать финансирование тех строительств, по которым фактически произведенные расходы уже исчерпали сметную стоимость или квартальные ассигнования, установленные наркоматом, объединением или трестом. При этом банки не должны были увлекаться финансовыми санкциями, а добиваться оздоровления финансового хозяйства строек путем контроля в четко очерченных рамках; банки должны были регулярно информировать вышестоящие органы, прокуратуру, Наркомат рабоче-крестьянской инспекции о фактах нарушения строительными организациями финансовой дисциплины |16.
Спецбанки имели в арсенале финансовых санкций ряд действенных инструментов: прекращение выдачи средств на административно-хозяйственные расходы, приостановку оплаты товарных счетов по местному снабжению, полный отказ от финансирования. Тем не менее банки предпочитали применять крайнюю меру. При этом зачастую строительство предварительно не предупреждалось об этих санкциях.
Между тем полное прекращение финансирования демонстрировало не только то, что строительная организация допустила грубое нарушение сметно-финансовой дисциплины, но и то, что местное отделение банка устранилось от систематического контроля за соблюдением этой дисциплины. Банки, серьезно относившиеся к контролю за капитальным строительством, применяли крайние, репрессивные меры лишь после того, как бывали исчерпаны частичные финансовые санкции, а кроме того, меры воздействия со стороны вышестоящих органов.
Перестройка работы спецбанков не дала, к сожалению, решительного перелома и в деле контроля за стоимостью материалов, в том числе строительных: хозяйственные органы обходили банковский контроль путем дополнительных наценок, передвижки сортов и т. п.
Постановление Совнаркома СССР от 3 сентября 1934 г., в основном направленное на упорядочение проектно-сметного дела, сыграло большую роль в деле обеспечения строек сметами. Смета, однако, согласно утвержденному закону, перестала служить оперативно-финансовым документом, являющимся основанием для контроля затрат в процессе строительства до его окончания. В капитальном строительстве стали вводить систему финансирова-
116 Кафман А. Финансовый контроль над строительством // Наше стр-во. 1933. № 24. С. 690. 71


ния по объему выполненных работ. При этом финансирование происходило в порядке оплаты банком ежедекадно составляемых стройкой промежуточных счетов на основе актов-процентовок об объеме фактически выполненных за десять дней работ и сметных расценок на эти работы. Оплата таких промежуточных счетов производилась в пределах утвержденных титулов, квартальных лимитов финансирования общего лимита сметной стоимости стройки.
Такая система финансирования имела то преимущество перед системой выдачи средств «под план» и «в пределах сметы», что становился действеннее контроль спецбанков в отношении цен на материалы, соблюдения смет на административно-хозяйственные расходы использования фонда заработной платы и т. д.117
В начале второй пятилетки подрядные строительные организации Наркомата тяжелой промышленности СССР значительно повысили собственные и одновременно снизили заемные средства. Ниже приводятся данные, показывающие причины, в результате которых произошло увеличение собственных оборотных средств в течение 1933 г. на 90 млн. руб.
Рост (в млн. руб.) за счет
Сокращение (в млн. руб.) за счет
финансирования из бюджета
77
убытков
27
получения банковских ссуд
16
вложений в капстроительство
5
списания кредиторской задол¬
35
передачи оборотных средств ото¬
26
женности в оборотные средства
шедшим площадкам
продажи имущества
17
прочих причин
7
прочих причин
10
Итого
155
Итого
65
Сумма привлеченных средств уменьшилась за год на 252 млн. руб. В снижении кредиторской задолженности большую роль сыграло постановление Наркомтяжпрома СССР о ликвидации взаимной задолженности государственных органов системы этого наркомата. В результате собственные средства подрядных организаций к началу 1934 г. составили 10 % от их производственной программы, что было несколько выше установленной постановлением Совнаркома СССР от 20 августа 1933 г. нормы в 9,5 % 118.
К числу главных недостатков финансового хозяйства капитального строительства в период второй пятилетки следует отнести: неудовлетворительное финансовое планирование; частое иневсегда обоснованное изменение финансовых планов; запоздалое составление этих планов; неравномерное распределение финансовых ресурсов по кварталам года; неполное и несвоевременное поступление ресурсов от хозяйственных органов на покрытие капитальных вложений.
117 Рубинштейн С. Финансировать строительство по объему выполненных работ // План. 1935. № 19. С. 5-7.
1,8 Белостоцкий М. Л. Основные и оборотные средства строительства НКТП // Строит, пром-сть. 1934. № И. С. 31—32.
72


Неудовлетворительность финансового планирования заключалась прежде всего в том, что стройкам обычно предоставлялись средства, равные запланированным капитальным вложениям, без учета состояния их материальных ресурсов и расчетных статей.
О том, насколько нестабильно было финансовое планирование, можно судить хотя бы по тому факту, что в течение 1935 г. по одному лишь Наркомтяжпрому СССР было произведено до двух тысяч изменений годовых и квартальных финансовых планов трестов и отдельных строек.
Годовые планы финансирования часто не имели никакого оперативного значения, поскольку составлялись с громадным опозданием. Так, финансовый план Наркомтяжпрома СССР на 1935 г. был составлен в августе, а утвержден после доработки в ноябре, когда следовало уже готовиться к отчету.
Неравномерность распределения финансовых ресурсов можно иллюстрировать примером из практики того же Наркомтяжпрома СССР. Здесь план 1935 г. предусматривал поступление в первом полугодии лишь 42 % годовых финансовых средств. Фактически же поступление было еще меньшим из-за недовыполнения плана привлечения собственных средств. Все это не позволяло строительным организациям снизить огромную кредиторскую задолженность и заставляло их прибегать к специальным ссудам на погашение этой задолженности. В 1935 г., например, наркомат занял в Промбанке 590 млн. руб. Однако ссуды лишь смягчили финансовое напряжение, но не снимали самой проблемы.
Следует особо остановиться на ресурсах капитального строительства. Наряду с бюджетными ассигнованиями основным источником покрытия плана являлись собственные вложения хозяйственных органов — амортизация, прибыль, мобилизация внутренних ресурсов. В ряде наркоматов собственные вложения имели большой удельный вес. В 1935 г., например, в Наркомлегпроме СССР эта доля составила 47 %, в Наркомпищепроме СССР — 64, в Наркомтяжпроме СССР — 23 %. Однако самофинансирование осуществлялось не везде благополучно. По строительству, финансируемому Промбанком, удельный вес которого в 1935 г. составлял 64,1 % капитального строительства в народном хозяйстве СССР, предусматривался взнос 2,4 млрд. руб. амортизационных отчислений и 1,1 млрд. руб. прибыли. Фактически же это задание было выполнено на 98,4 %, в том числе по амортизации — на 99,3, по прибыли — на 96,4 %. И если годовой план был выполнен достаточно удовлетворительно, то поступление собственных вложений по кварталам шло крайне неравномерно. Это в свою очередь обусловливало те финансовые трудности, которые испытывали наркоматы уже в первом полугодии.
Не менее важно было наладить полную мобилизацию внутренних ресурсов. Однако и здесь не все обстояло хорошо. Так, при задании мобилизовать в 1935 г. внутренние ресурсы в сумме 73


365 млн. руб., Наркомтяжпром СССР мобилизовал лишь 120 млн. руб. На ряде крупнейших строек наркомата происходил систематический рост материальных запасов. В результате по Магнитогорскому и Нижне-Тагильскому металлургическим комбинатам, например, остаток основных материалов на начало 1936 г. составлял пяти-шестимесячный запас. Главным образом именно по этой причине наркомат подошел к 1936 г. с кредиторской задолженностью в 750 млн. руб.119 Не лучше происходила мобилизация внутренних ресурсов и в других наркоматах и ведомствах.
Во второй половине второй пятилетки заметно возросли собственные оборотные средства строительных организаций. Так, в системе Главстройпрома Наркомата тяжелой промышленности СССР эти средства увеличились с 9,53 % (к программе строительных работ 1935 г.) на начало 1935 г. до 13,7 % на конец года. Авансы заказчиков на завоз материалов на 1 января 1936 г. составили 8,9 % выполненных за год работ. В результате некоторого оздоровления финансового хозяйства и улучшения показателей хозяйственной деятельности заметно снизилось число нерентабельных строительных трестов. Если в 1934 г. рентабельными были 9 трестов, а нерентабельными — 16, то в следующем году — уже соответственно 17 и 13 трестов 12°.
В связи с переходом на подрядный способ ведения строительных работ и формированием и укреплением подрядных организаций встала задача дальнейшего упрочения финансового положения строительных трестов. Постановлением Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 11 февраля 1936 г. размер собственных оборотных средств строительных подрядных организаций был увеличен с 9,5 % от годовой строительной программы (установлено постановлением Совнаркома СССР от 20 июля 1933 г.) до 10,3—14 %, т. е. подрядные строительные организации были наделены собственными оборотными средствами, в большей степени, чем раньше, обеспечивающими необходимые текущие расходы до производства расчетов с заказчиками за выполненные и сданные работы 121. Для строительных подрядных организаций, осуществлявших промышленное строительство, размер оборотных средств был установлен на уровне 10,3 — 11,7 % от их годовой программы, для жилищно-строительных трестов — 11,3, для специализированных и монтажных трестов — 14, для строительно-монтажных трестов Наркомпищепрома СССР — 11,6, для строительных трестов 119 Тульчинский Е. О финансовом хозяйстве в строительстве (по материалам Промбанка) // Наше стр-во. 1936. № 14. С. 1—3.
120 Тульчинский Е. О финансовом хозяйстве в строительстве (по материалам Промбанка) // Наше стр-во. 1936. № 14. С. 1—3; он же. Договор подряда и планирование капитального строительства // План. 1937. № 1. С. 16; Алимов Н. Финансовое хозяйство стройтрестов и краткосрочный кредит // План. 1936. № 13. С. 11-12.
121 Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б), 11 февраля 1936 г. Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Т. 2. С. 570—585.
74


Наркомата путей сообщения СССР — 12,5, для Мостотреста этого же наркомата — 14 % от годовой программы. Одновременно сохранялась действовавшая система 10 %-ного авансирования заказчиком подрядчика на завоз стройматериалов.
До постановления от И февраля 1936 г. сезонный заказ материалов оплачивался заказчиками сверх 10 %-ного аванса. В соответствии с указанным постановлением произошел переход к кредитованию сезонных заготовок стройматериалов и фуража через банки долгосрочных вложений. Такой порядок имел значительные преимущества перед ранее существовавшим, поскольку прежде всего были созданы предпосылки для более своевременного обеспечения строительных трестов необходимыми им средствами. Кроме того, регулирование сезонных — сверх нормативного запаса — заготовок материалов и фуража при посредстве кредита облегчило борьбу с затовариванием, поскольку банковские ссуды связаны со своевременным погашением задолженности, платежами процентов, а в случае просрочки — и пени 122  123. Банки, финансирующие строительство, теперь были обязаны предоставлять подрядным организациям краткосрочные кредиты на сезонные заготовки строительных материалов и фуража, а Госбанк СССР стал кредитовать подсобные предприятия строительства на общих основаниях с промышленными предприятиями.
Формирование средств подрядных организаций производилось не только за счет материальных ценностей, находившихся на стройках, которые переводились на подрядный способ, но и за счет выделенных наркоматами денежных средств из лимитов планового финансирования капитального строительства.
Однако финансовая база строительных трестов находилась в зависимости не только от наличия собственных оборотных средств. Тресты испытывали значительное финансовое напряжение, вызываемое огромной дебиторской задолженностью, возникшей в предшествующий период почти у всех них в результате неплатежа заказчиками по счетам за работы, выполненные подрядным способом. Нормальной считалась 15—20-дневная дебиторская задолженность. Однако для строительных организаций Главстрой- прома Наркомата тяжелой промышленности СССР в середине второй пятилетки, например, средний разрыв между подачей счета и его оплатой заказчиком составлял 74 дня. Не лучше обстояло и в других системах. В результате стабильной сверхнормативной задолженности собственные оборотные средства строительных организаций полностью оседали в дебиторских статьях, т. е. в задолженности за заказчиками ,23. Эти контрагенты к началу 1936 г. были должны строительным организациям этого главка 119 млн. руб., к 1 апреля — 126,7 млн., к 1 июля — 157,6 млн. руб. 122 Тульчинский Е. Некоторые вопросы кредитования строительных организаций // Наше стр-во. 1937. № 7. С. 6—7.
123 Оздоровить финансовое хозяйство стройорганизаций // Наше стр-во. 1935. № 3. С. 6-7.
75


вместо нормальной переходящей задолженности в 25 — 30 млн. руб. В результате строительные организации в свою очередь прибегали к заимствованию, и кредиторская их задолженность достигла к 1936 г. 124 млн. руб. (не считая задолженности заказчикам по авансам), в том числе по неоплаченным счетам субподрядчиков и поставщиков — 53 млн. руб., рабочим и служащим — 24 млн. руб. 124
// Формирование материально-технической базы капитального строительства требовало соответствующих финансовых средств. Среди главных источников поступления этих средств были амортизационные отчисления. Структура и натурально-вещественное содержание фондов строительных организаций отличали режим амортизации в капитальном строительстве от режима амортизации в других отраслях народного хозяйства.
Норма амортизационных отчислений в системе Главстройпрома Наркомата тяжелой промышленности СССР была значительно выше, чем в отраслях промышленности. Однако эта норма на протяжении первой пятилетки регулярно снижалась. Об этом свидетельствуют приведенные ниже данные о динамике режима амортизации в системе Главстройпрома Наркомтяжпрома СССР в 1930— 1931 гг.125
1930 г.
1931 г.
1932 г.
Среднегодовая стоимость действовавшего имущества, млн. руб.
44,2
117,4
195,6
Сумма амортизации, млн. руб.
6,2
11,3
13,2
Норма амортизации, %
14
9,6
6,8
| Это легко объяснить тем, что внутри строительных организаций ^образовывались подсобные производственные предприятия, имевшие норму амортизации, как в промышленности. Кроме того, возрастал удельный вес жилищного и социально-культурного фондов, фондов научно-исследовательских учреждений и учебных заведений, норма амортизации которых была также невелика.
Амортизация всех основных фондов главных строительных объединений системы Главстройпрома Наркомтяжпрома СССР на 1 января 1933 г. составила 13,1 % от полной балансовой стоимости основных фондов. Однако различия в структуре фондов отдельных групп строительных организаций обусловили разницу в удельном весе амортизации в стоимости основных фондов. В Союзстандарт- жилстрое, например, эта доля была значительно ниже средней и составляла 6,5 %, в общестроительных организациях — 15,7, в специализированных трестах — 20,7 %.
Укреплению материально-технической базы строительства 124 Алимов Н. Финансовое хозяйство стройтрестов и краткосрочный кредит // План. 1936. № 13. С. 11 — 12. Тульчинский Е. Договор подряда и планирование капитального строительства // План. 1937. № 1. С. 16.
125 Белостоцкий М. Л. Основной капитал стройиндустрии НКТП на пороге второй пятилетки // Строит, пром-сть. 1933. № 10. С. 3—6.
76


способствовало то, что в период второй пятилетки финансирование этой базы стало осуществляться не только за счет выделения прямых ассигнований непосредственно подрядным организациям (этих средств было далеко не достаточно), но и по планам капиталь- ных работ заказчиков (за счет третьей части сводного сметнофинансового расчета к проектному заданию или сводной сметы к техническому проекту). Эти поступления при промышленном строительстве достигали 4 — 11% общей стоимости, предусматриваемой первой частью сводных смет, при энергостроительстве — 13,5, при транспортном строительстве — 15, при жилищногражданском строительстве — 4,5 % 126.
Техническое вооружение строительных организаций, развернувшееся в годы первых пятилеток, требовало соответствующей перестройки структуры финансовых средств. В частности, потребовалась значительная финансовая база для осуществления ремонта строительных механизмов. Согласно действовавшим положениям и инструкциям, в калькуляцию стоимости машино-часа строительных и транспортных механизмов включались сверх амортизации расходы по капитальному и текущему ремонту — 6 % их полной стоимости при установленных для этих механизмов годовых режимах работы.
Этот порядок позволял, например, в 1937 г. сформировать ремонтный фонд в размере 75 млн. руб., который должен был аккумулироваться и использоваться по назначению так же, как и амортизационный фонд. Разница состояла лишь в том, что амортизационные накопления поступали в учреждения Наркомата финансов СССР, а средства на капитальный и текущий ремонт строительных механизмов аккумулировались на специальных текущих счетах по ремонту, которые находились в распоряжении главных механиков строительных организаций.
Однако во многих строительных организациях из-за игнорирования изложенного способа сосредоточения целевых фондов сложилось такое положение, когда специально предназначенные для ремонта строительных машин средства нигде не аккумулировались и обезличивались в общих финансовых итогах работы и за деньгами на ремонт строймеханизмов приходилось обращаться к государству. Самое же главное, что при этом отсутствовали какие бы то ни было стимулы рациональной загрузки машин.
126 	Строительство в СССР. 1917—1967. М.: Стройиздат, 1967. С. 31.


Глава вторая
СОЗДАНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ БАЗЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ ИНДУСТРИИ
£ 1929-1937 гг.
1. 	Основные фонды капитального строительства и формирование сети подсобных производственных предприятий строительной индустрии
В годы первых пятилеток большое внимание уделялось созданию материально-технической базы капитального строительства, адекватной новому — социалистическому — способу производства. Развитие всякой отрасли во многом характеризуется динамикой ее основных фондов. За 1929—1932 гг. величина основных фондов строительства резко возросла. Так, в системе ВСНХ стоимость основных фондов на начало 1929 г. составляла 24 млн. руб. (100 %), на начало 1930 г. — 42 млн. (175 %), на начало 1931 г. — 97 млн. (400 %), на начало 1932 г. — 142 млн. руб. (600 %). Иными словами, за пятилетку основные фонды капитального строительства ВСНХ увеличились в шесть раз.
Однако следует заметить, что строительная индустрия в тот период развивалась преимущественно экстенсивно. Это подтверждается более высокими темпами роста ее основных фондов по сравнению с темпами увеличения объема выполненных ею работ.
Ниже показана структура основных фондов строительной индустрии в начале 1932 г.
Сумма, млн. руб.
% к итогу
Производственные предприятия
127
33,8
Механизмы
100
26,8
Транспорт
53
14,2
Жилищные и служебные здания
45
12,1
Учебные заведения
18
4,8
Исследовательские учреждения
3
0,8
Прочие
28
7,5
Итого
374 100
Основные фонды на 3/4 состояли из производственных предприятий, механизмов и транспортных средств. Удельный вес этих элементов фондов существенно варьировал в зависимости от ведомственной подчиненности. Например, наибольший удельный вес производственные предприятия имели в системе Стандарт- жилстроя (84 % его основных производственных фондов), наименьший — по Водострою (13 %). Удельный вес механизмов был выше в транспортном (НКПС) и гидротехническом (Наркомвод) 78


строительстве, ниже — в жилищном (Наркомкоммхоз) строительстве 1.
В наиболее мощной строительной организации — Главстрой- проме Наркомтяжпрома СССР основные фонды возросли с 7 млн. руб. в 1929 г. до 234,5 млн. руб. в 1933 г. (в ценах соответствующих лет) т. е. увеличились за пять лет в 33,5 раза при росте программы строительства за тот же период только в 10,2 раза 2.
К началу второй пятилетки стоимость основных фондов восьми главных строительных объединений Главстройпрома Наркомтяжпрома СССР достигала 293 млн руб. На 80 % они состояли из действующего имущества, на 5 % — из запасов и на 15 % — из незавершенного строительства. Рост фондов происходил исключительно быстро: если стоимость действующего имущества в 1929 г. составляла 7 млн руб., то в 1930 г. — 10 млн, в 1931 — 78 млн, в 1932 — 157 млн, а в 1933 г. — уже 235 млн руб. Одновременно происходили прогрессивные структурные изменения, о чем свидетельствуют данные табл. 8.
Существенно снизилась доля пассивной и соответственно возросла доля активной части фондов. Усиливалась механизация
Таблица 8. Динамика структуры фондов Главстройпрома Наркомтяжпрома СССР за 1930-1933 гг. *
На 1 января 1930 г.
На 1 января 1933 г.
тыс. руб.
% к основным фондам
тыс. руб.
% к основным фондам
% к основным производственным фондам
Здания и сооружения, обслуживающие строительное производство
1576
15,2
11 686
5
7,7
Оборудование и машины
2490
24,1
47 061
20
31
в том числе строительные механизмы
1868
18,1
34 050
14,5
22,4
Инструменты
1033
10
6720
2,9
4,4
Инвентарь
1724
16,7
23 803
10,2
15,7
Транспортные средства
3394
32,9
39 874
17
26,3
Подсобные производственные предприятия
—
—
72 926
31,2
—
Жилища и объекты социальнокультурного назначения
117
1,1
22 529
9,5
14,9
Научно-исследовательские учреждения
—
—
3695
1,6
—
Учебные заведения
-
-
6 196
2,6
-
Всего
10 333
100
234 490
100
100
♦ Белостоцкий М. Л. Основной капитал стройиндустрии НКТП на пороге второй пятилетки // Строит, пром-сть. 1933. № 10. С. 3—6.
1 Дьячков М. Об основных фондах стройиндустрии // Наше стр-во. 1932. № 10. С. 457-461.
79


процессов. Все больше внимания уделялось решению социально- бытовых вопросов. Интенсивно шла подготовка квалифицированных кадров строителей. Основные фонды строительной индустрии в начале первой пятилетки состояли почти целиком из элементов, связанных с прямой деятельностью подрядных организаций — производством строительных работ. В начале же следующей пятилетки значительная доля фондов приходилась на элементы, обеспечивающие создание собственной производственной базы.
Приведенные данные табл. 8 характеризуют общее положение. Сведения по отдельным объединениям обнаруживают существенные отклонения от средних значений. Так, наибольший удельный вес подсобных предприятий (до 70%) был у Союзстандартжил- строя, являвшегося строительной организацией повышенного индустриального типа. В группе общестроительных организаций (Центральном, Южном, Восточном союзстроях, Северокавказском и Западносибирском стройтрестах) подсобные предприятия составляли в среднем 18,2 % от стоимости основных фондов. В специализированных организациях (Союзводстрой, Союзтрансстрой), работавших преимущественно на материалах промышленности (лес, шпалы, рельсы, крепления и т. п.), удельный вес подсобных предприятий был еще меньше — 6,1 %. Значительно отличался и удельный вес стоимости строительных механизмов в общей стоимости основных производственных фондов. При среднем показателе по главку в 22,4 % он колебался от 11,2 % в Союз- стандартжилстрое до 20,5 % в специализированных и до 24,7 % в общестроительных организациях. Все эти различия выражали специфику характера деятельности подрядных организаций2  3.
В системе Наркомтяжпрома СССР Главстройпрому принадлежало в начале второй пятилетки 85 % всех основных фондов подрядных организаций (из общей суммы основных фондов строительных организаций наркомата на начало 1934 г. в 274 млн. руб. на долю этого главка приходилось 232 млн. руб.). Значительный удельный вес имели также строительные организации нестроительных главков — Главэнерго и Главхимпрома (соответственно 12,4 млн. и 20,8 млн. руб.) 4.
В годы второй пятилетки основные фонды строительных организаций системы Наркомтяжпрома СССР и промышленных наркоматов, выделенных из его состава, продолжали интенсивно увеличиваться. Если в начале пятилетки стоимость основных фондов составляла 19,4 % всего объема выполняемых работ, то в конце пятилетки — уже 25,5 %, в том числе на производственные предприятия приходилось 7,1, на строительные машины и механизмы — 5,9, на транспортные средства — 5,8, на непроиз2 Строительство в СССР. 1917 — 1967. М.: Стройиздат, 1967. С. 30.
3 Белостоцкий М. Л. Основной капитал стройиндустрии НКТП на пороге второй пятилетки // Строит, пром-сть. 1933. № 10. С. 3—5.
4 Белостоцкий М. Л. Основные и оборотные средства строительства НКТП // Строит, пром-сть. 1934. № 11. С. 30.
80


водственные фонды — 6,7 %. Однако фактически стоимость основных фондов к объему выполненных работ была несколько ниже 25,5 % и составляла 22 — 24 %, так как предыдущие данные относятся к важнейшим, а потому и более технически оснащенным организациям 5.
К концу исследуемого периода и в системе других наркоматов и ведомств появились крупные строительные подразделения. Данные табл. 9 характеризуют величину и структуру основных фондов строительной индустрии ряда союзных наркоматов на начало двух последних лет второй пятилетки 6  7.
В годы первых пятилеток внутри отрасли строительной индустрии сформировалась широкая сеть подсобных предприятий, созданных в местах крупных строительных работ. Удельный вес этих предприятий в материальном обеспечении капитального строительства в то время был достаточно большим. Состояние дел здесь целиком зависело от самих строительных организаций.
Значительно позже, в послевоенные годы, в связи с развитием промышленности строительных материалов, улучшением транспортного обслуживания необходимость в подсобных производственных предприятиях внутри строительных подразделений отпала. Производство стройматериалов в таких организациях приводило к низкому качеству продукции и высокой ее стоимости, но в рассматриваемый период это было необходимо, так как этим решалась транспортная проблема при строительстве во вновь осваиваемых районах, не имевших поблизости предприятий по изготовлению стройматериалов 1, В связи с этим перед строительными организациями стояла важная задача максимально использовать свои собственные подсобные предприятия по производству строительных материалов.
До 1929 г. возникновение и развитие подсобных предприятий стройиндустрии носило случайный характер. Одно из наиболее крупных подсобных предприятий специализированного типа периода 1921 — 1925 гг. — Кинешемский завод стандартного жилищного строительства, организованный Иваново-Вознесенским текстильным трестом и акционерным обществом «Стандарт» для строительства сборного рабочего поселка в г. Иваново-Вознесенске. Подобного типа заводы возникали и при крупных стройках (например, на Волховстрое), но возникновение их носило эпизодический, лишенный какой-либо планомерности характер 8.
К началу строительного сезона 1930 г. при областных и соответствующих советах народного хозяйства в местах крупных строительных работ в соответствии с постановлением Совета
5 Строительство в СССР. 1917 — 1967. М.: Стройиздат, 1967. С. 31.
6 Покровский А. А. Основные фонды стройиндустрии к началу третьей пятилетки // Наше стр-во. 1937. № 13. С. 13.
7 Погребинская В. А. Разработка методологии генерального плана в конце 20-х — начале 30-х годов. Канд. дисс. М., 1975. С. 169—170.
8 Производственная база стройиндустрии. М., 1933. С. 5, 68.
6 Н. В. Миляков
81


Таблица 9. Величина и структура основных фондов стройиндустрии ряда наркоматов и ведомств на 1 января 1936 и 1937 гг. (в млн руб.) *
Главстройпром Наркомтяжпрома СССР
1750
268
367
21
83,6
141,5
8,1
Главстройпром Нар- комлегпрома СССР
350
15,6
36,4
10,4
4,7
15
4,3
Главлесстрой Нарком- леса СССР
237
—
20
8,5
—
9,4
4
Главстрой Нарком- пищепрома СССР
290
17,4
31,1
10,7
7,8
12,7
4,4
Цужелдорстрой
1220
260
294
24,1
64,4
120
9,9
Наркомвод СССР
122
21,7
26,2
21,5
7,1
9,1
7,5
Итого
3969
582,7
774,7
167,6
307,7
* Покровский А. А. Основные фонды стройиндустрии к началу третьей пятилетки // Наше стр-во, 1937, № 13. С. 13.
Таблица 9 (окончание)
Инструменты и инвентарь
Жилища
Производственные подсобные предприятия
1936 г.
1937 г.
1937 г., % к программе
1937 г.
1936 г.
1937 г.
1937 г., % к программе
1937 г.
1936 г.
1937 г.
1937 г., % к программе
1937 г.
Главстройпром Наркомтяжпрома СССР
20,9
20,9
1,2
55,7
65,2
3,7
66,3
84,5
4,8
Главстройпром Наркомлегпрома СССР
3,6
6,9
2
2,7
5,7
1,6
3,5
7,5
2,1
Главлесстрой —
Наркомлеса СССР
2
0,8
—
1,5
0,6
—
4,2
1,8
Главстрой Нар-
2,7
2,3
0,8
1,6
5,9
2
1,9
3,8
1,3
компищепрома СССР
Цужелдорстрой
3,2
4
0,3
28,4
40,5
3,3
24
14,5
1,2
Наркомвод СССР
0,8
0,9
0,8
5
6,9
5,7
4,2
4,4
3,6
Итого
30,2
37
93,4
125,7
100
118,9
82


Труда и Обороны от 5 июля 1929 г. «О порядке хранения стройматериалов в пунктах крупного строительства» организуются строительные дворы. Среди их главнейших функций были массовое производство готовых и полуготовых изделий, необходимых для строительства, но не изготовлявшихся промышленностью (с этой целью при строительных дворах были созданы плотничьи, столярные, бетононабивные, железобетонные, слесарно-кузнечные, литейные, штамповальные мастерские, а также мастерские по производству железных конструкций), ведение централизованного складского хозяйства по хранению стройматериалов, строительного оборудования и приспособлений 9  10.
Для централизованного приготовления растворов на крупных стройках и для групп близко расположенных друг к другу мелких строительств начиная с лета 1929 г. организуются заготовительные дворы ,0.
Однако создание строительных дворов в первые годы продвигалось чрезвычайно медленно, чаще всего из-за консерватизма руководителей ряда строительных организаций. Журнал «Наше строительство» в начале 1932 г. в этой связи писал: «Наши строители предпочитают строить, хотя и дороже, лишь бы только не связывать себя чем-то новым»11. В Москве, например, к середине 1931 г. «Строитель» и Мосстрой имели по два двора, а другие строительные конторы только вели подготовку к организации таких дворов.
Главными причинами медленного осуществления этого исключительно важного дела были следующие:
1) укоренившееся у многих хозяйственных руководителей представление, что строительные дворы можно организовать только в районах потребления их продукции. Это намного сокращало количество пунктов возможного строительства подобных предприятий. Между тем вопрос о том, что должно определять точное географическое место строительного двора, следовало решать всякий раз индивидуально, и нередко такое место выбиралось в районе разработки сырья;
2) временное1 ухудшение технико-экономических и, как следствие, оценочных показателей строительных организаций, ранее работавших без стройдворов и организующих их. У подрядных организаций, выполнявших работы без стройдворов, при переходе на работу со стройдворами на время создания подсобных предприятий возникал некоторый прорыв в выполнении программы. Для ускорения темпов развития строительных дворов организацию их следовало поручать особым предприятиям и ведомствам, 9 	Указания об организации строительных дворов. Постановление КОМСТО по строительству от 27 августа 1929 г. // Наше стр-во. 1929. № 12-13. С. 404.
10 Инструкция Стройкома РСФСР о централизованном приготовлении растворов на отдельных крупных постройках и групповых объединениях более мелких строительных объектов // Наше стр-во. 1929. № 7. С. 230.
11 Соковиков Л. Внимание строительным дворам // Наше стр-во. 1932. № 2. С. 70.
6*
83


специально созданным, независимым от непосредственных исполнителей строительства ,2.
Строительные дворы к концу первой пятилетки удовлетворяли лишь незначительную долю потребности головных трестов в строительных материалах, деталях, элементах, конструкциях и т. п. Например, даже исходя из плана, строительные дворы Росстроя в 1931 г., работая в две смены, должны были обеспечить потребности стройорганизаций объединения лишь на 20 %. Фактически же и этот план не был выполнен: удовлетворение этой потребности по шести областям и краям, которые должны были составить треть в общем производстве строительных дворов объединения, достигло лишь 4,5 %.
Средств для развития подсобных предприятий, выделяемых по линии основного плана строительной индустрии, оказывалось явно недостаточно. Поэтому в апреле 1932 г. было предложено из всех ассигнований на строительство, передаваемых подрядным организациям, выделять 1 % договорной суммы на организацию подсобных предприятий отрасли. Кроме того, Госплан СССР в нормах косвенных расходов предусмотрел использовать 1,5 % стоимости строительства на сооружение подсобных промышленных предприятий. Все эти меры способствовали улучшению финансирования создания строительных дворов 12 13.
В результате крупных ассигнований на развитие подсобных производственных предприятий сеть строительных дворов к началу второй пятилетки существенно расширилась. На рубеже двух пятилеток наркоматы имели в своей системе 1579 подсобных предприятий строительной индустрии, в том числе Наркомтяж- пром СССР — 640 (без местной промышленности), Наркомлег- пром СССР — 56, Союзсельстрой — 417, НКПС (система Главжел- дорстроя) — 364, Наркомкоммхоз — 20, Наркомснаб — 82. Эти предприятия производили продукции на общую сумму 450 — 500 млн. руб.
Подсобные предприятия строительной индустрии конца первой—начала второй пятилетки были прежде всего деревообрабатывающими предприятиями. Действительно, из всей производимой продукции подсобных предприятий стройиндустрии Наркомтяжпрома СССР в 1932 г. на сумму 286,7 млн. руб. на долю деревообработки приходилось всего 110,6 млн. руб., или 38,8 %, а в 1933 г. — 36 %, по Наркомлегпрому СССР — 50, Союзсель- строю — около 60 %.
Это объяснялось, с одной стороны, характером самого капитального строительства того периода (в основном сооружались деревянные строения); во-вторых, тем, что в деревообработке технологический процесс был более простым и традиционно отработанным; в-третьих, обработка дерева производилась на ранее существовав12 Модестов А. К вопросу о строительных дворах // Наше стр-во. 1931. № 11-12. С. 433-436.
13 Производственная база стройиндустрии. М., 1933. С. 6.
84


ших предприятиях, в разное время перешедших к строительным организациям.
Вслед за деревообделочными по удельному весу продукции следовали предприятия по производству стеновых материалов и карьеры. Общую же картину структуры подсобного строительного производства Наркомтяжпрома СССР в 1932 г. дают приведенные ниже данные |4.
Виды производимых материалов и осуществляемых работ
Число предприятий *
Стоимость продукции (план), млн. руб.
Удельный вес, %
Стоимость продукции на одно предприятие, тыс. руб.
Инертные материалы (карьеры)
Стеновые материалы
157
49,4
17,2
364
блочные
235
56,2
19,6
234
плиточные
43
17,3
6
395
Бетонные и железобетонные изделия
4
7,2
2,5
1800
Плотницкие и столярные изделия
119
110,6
38,8
935
Металлоконструкции
21
20,6
7,2
1000
Механические и ремонтные работы
И
11
3,8
1000
Вяжущие материалы (известь и др.)
44
9,9
3,5
224
Кровельные материалы
6
4,5
1,4
750
Итого
640
286,7
100
* Не считая подсобных предприятий самостоятельных строительных управлений крупных строительств.
Из общего числа подсобных предприятий на долю производящих местные строительные материалы в конце первой пятилетки приходилось более 70 %. Только в системе строительных объединений Главстройпрома Наркомтяжпрома СССР, не считая многочисленных самостоятельных строек, насчитывалось свыше 180 карьеров, около 150 предприятий по заготовке искусственных строительных камней, более 60 фибролитовых заводов, свыше 40 кирпичных заводов, 70 — предприятий по производству извести и алебастра. В Союзсельстрое было более 300 подсобных предприятий местных строительных материалов, в Главжелстрое — свыше 200. Всего же в то время капитальное строительство располагало 1400 такими подсобными предприятиями .
Таким образом, в годы двух первых пятилеток основные производственные фонды строительных организаций не только многократно возросли количественно, но и существенно изменили свою натурально-вещественную форму. Были созданы все возможные
14 Там же. С. 6—9.
15 Производство местных стройматериалов и стройиндустрия // Строит, пром-сть. 1933. № 4. С. 1. 85


в тот период условия индустриализации строительного производства.
2. 	Организация производства и распределения строительных материалов
Капитальное строительство нуждалось в широком ассортименте строительных материалов, и прежде всего местных (кирпич, известь, бут, песок и пр.). За первую пятилетку значительно возросло производство некоторых местных строительных материалов: в 3 раза — кирпича и нерудных, в 4 раза — толя и рубероида и т. д. Дальнейшее развитие производство этих материалов получило в годы второй пятилетки. Но, несмотря на это, темпы роста производства местных строительных материалов еще отставали от темпов капитального строительства, и дефицит их лимитировал выполнение планов капитального строительства ,6.
Приведем лишь один пример, относящийся к обеспеченности строительными материалами крупнейшего объекта первых пятилеток. На строительство Кузнецкого металлургического завода требовалось ежегодно 2 млрд шт. кирпичей, тогда как все кирпичные заводы Сибири производили 45 — 50 млн шт.16  17 На строительствах других объектов положение часто было не лучшим.
Почти на всех кирпичных заводах был значительный разрыв в пропускной способности обжигового и сушильного хозяйств. Так, в тресте Ленстенматериалы системы Наркомтяжпрома СССР мощность печей составляла к концу первой пятилетки 225 млн шт., а сушильного производства — 154 млн шт., т. е. разрыв достигал 31,5 %18. Во многих организациях по производству кирпича положение было еще менее благоприятным.
Технический уровень производства строительных материалов (местных) повсеместно был чрезвычайно низким. В Сибири, например, даже в начале второй пятилетки их производство оставалось крайне примитивным. Кирпич, известь и другие стройматериалы еще в значительной степени вырабатывались на мелких предприятиях сезонного типа, где преобладала отсталая форма производственных технологических процессов. Основная стадия — формовка глиняной массы — осуществлялась на кирпичных заводах конной силой с дальнейшей ручной резкой сырца, причем глину на отдельных заводах рабочие месили ногами, сырец сушили в сараях сезонного типа, поэтому пропускная способность их целиком зависела от внешних, погодных условий.
Результаты работы предприятий по производству местных строительных материалов существенно зависели от состояния 16 Там же.
17 Московский А. С. Промышленное освоение Сибири в период строительства социализма (1917 — 1937 гг.). Новосибирск: Наука, 1975. С. 159.
18 Покровский А. Освоить технику искусственной сушки кирпича. (Из опыта реконструкции кирпичной промышленности Ленинградской обл.) //Наше стр-во. 1933. № 3. С. 91—94.
86


карьерного и транспортного хозяйств, состояние которых на протяжении всех лет рассматриваемого периода было неудовлетворительным. О крайней технической отсталости карьерного хозяйства говорят данные, характеризующие динамику стоимости важнейших строительных материалов в Москве в 1913 — 1932 гг. (в числителе — стоимость, руб., в знаменателе — индекс) 19.
Кирпич, 1 тыс. т
Портландцемент, 1 т
Лес пиленый, 1 м3
Камень бутовый, 1 м3
Песок, 1 м3
1913 г. 1929 г. 1932 г.
24,00
58,08
85,53
1,00
2,42
3,56
30,50
49,00
46,20
1,00
1,61
1,51
15,40
40,00
59,75
1,00
2,60
3,88
3,92
11,60
24,40
1,00
2,96
6,24
2,37
5,56
10,30
1,00
2,35
4,35
Как видно из данных, характеризующих связи карьеров с железнодорожными станциями в 1933 г., больше всего изменились индексы стоимости бутового камня и песка. Рост этих индексов оказывался неизмеримо выше роста общего индекса стоимости строительных материалов, идущих на жилищное строительство столицы (3,85) 20.
В 1933 г. были обследованы 472 карьера. Результаты показали, что 71 % карьеров не имели механической энергии и 87 % — электрической. Энерговооруженность их росла крайне медленно. Плачевным было состояние внутри- и внекарьерного транспорта, о чем свидетельствуют данные табл. 10 — 11.
Крайняя запущенность разработки инертных строительных материалов (все внимание, силы и средства были направлены на развитие цементной промышленности) сводила на нет значительные успехи в деле производства цемента и других прогрессивных строительных материалов.
Нехватка механических средств часто заставляла отказываться от доведения нерудных материалов до кондиции на месте разработки (промывки и сортировки гравия и песка, дробления щебня и пр.). В результате в составе непромытого и неотсортированного гравия приходилось транспортировать на дальние расстояния не менее 20 % отходов, что в конечном итоге на 10—20 % повышало стоимость гравия в капитальном строительстве. Кроме того, применение низкокачественных нерудных материалов вело к перерасходу цемента и извести, отражалось и на качестве возведения объектов.
19 Там же.
20 Трофименков Г. Причины и сущность технической отсталости нашего карьерного хозяйства // Наше стр-во. 1934. № 12. С. 541.
87


Таблица 10. Характеристика связи карьеров с железнодорожными станциями в 1933 г.*
Рельсовый транспорт
Безрельсовый транспорт
широкая
колея
узкая колея
шоссе
грунтовые дороги
прочие
Число карьеров с различными пу¬
104
88
29
163
13
тями связи с железнодорожными станциями, всего по СССР
То же, % к итогу
26
22
7
41
4
Среднее расстояние до ближайшей станции, км
3,1
2,1
3,4
3,9
1
В том числе по
Московской обл.
10
16
6
21
3
Ленинградской обл.
7
32
1
13
2
* Т р оф именно в Г. Причины и сущность технической отсталости нашего карьерного хозяйства // Наше стр-во. 1934. № 12. С. 541.
Таблица И. Характеристика внутрикарьерного транспорта в 1933 г.*
Способы доставки породы из карьера к месту погрузки (вагон, баржа, стройка), тыс. м3
гужом
автотранспорт
вагонетки
непосред- ственно в вагон
Общезаводская себестоимость 1 м3, руб.
с конной тягой
с механической тягой
бут
гравий
песок
Всего перевезено породы в 1933 г.
2764
1361
2549
1760
5135
9,49
5,84
3,05
В том числе Ленинградская обл.
175
—
587
753
1471
16,3
12,79
2,7
Московская обл.
586
524
474
83
165
11,36
10,49
3,27
Уральская обл.
66
43
409
11
886
9,15
—
3,24
Украинская ССР
597
167
461
382
603
7,41
5,26
3,43
Северный Кавказ
551
67
97
160
700
6,59
2,83
2,74
♦ Трофименков Г. Причины и сущность технической отсталости нашего карьерного хозяйства // Наше стр-во. 1934. № 12. С. 540—544.
Типичной представляется картина перевозок сыпучих строительных материалов из карьеров Московской обл. Водные перевозки были ничтожны — лишь 0,9 % общего объема нерудных. Почти вся масса нерудных материалов перевозилась по железным дорогам. При этом только 31 % добычи шел из карьеров, в которых была проведена широкая колея, т. е. без перегрузки до станции назначения. Около половины (45 %) нерудных перевозилось из карьеров к местам погрузки на железной дороге или в порты за 4 — 5 км в подводах. Это означало, что почти половина добычи не обслуживалась рельсовыми путями.
88


До 2/3 железнодорожных перевозок из карьеров области осуществлялось на расстояние свыше 100 км, в том числе четверть — на расстояние свыше 200 км. При отсутствии каких-либо перегрузочных устройств около 70 % нерудных материалов, подвозимых на лошадях из карьеров к железным дорогам, выгружалось около путей (вагоны и платформы подавались, как правило, в другое время) и затем вручную, примитивными средствами (лопата, носилки, тачка) грузилось в вагоны или на платформы 21.
Снижение стоимости строительства в немалой степени определялось себестоимостью производства местных строительных материалов. Ее уровень оставался высоким до конца второй пятилетки. Это вызывалось, с одной стороны, возросшей стоимостью гужевого транспорта, который широко использовался для внутрипроизводственных перевозок, вздорожанием топлива, особенно местного, повышением уровня заработной платы; с другой стороны, неудовлетворительной организацией труда, текучестью рабочей силы, плохим использованием оборудования, в частности, тем, что, например, в течение длительного периода оставались неиспользованными в кирпичной промышленности искусственные сушилки и т. д.
К началу рассматриваемого периода производство строительных материалов далеко не обеспечивало запросы капитального строительства. По данным Наркомторга РСФСР, потребность республики в дефицитных материалах удовлетворялась в строительном сезоне 1929/30 г. по стеклу на 80 %, по цементу, олифе, круглому лесу, гвоздям — на 70 — 73, по пиленому лесу, сортовому железу, кровле — на 41—46, по балкам — на 34, по катанке — на 22 % 22  23. Потребности других республик также удовлетворялись не полностью.
Первый пятилетний план предусматривал доведение нагрузки существовавших заводов по производству строительных материалов до 100 % их производственных возможностей, увеличение продолжительности периода работы кирпичных заводов до 11 месяцев, приведение сушильного хозяйства в соответствие с пропускной способностью печей, а также разработку программы реконструкции действующих заводов стройматериалов. Госплан СССР начал работу по составлению баланса строительных материалов по годам пятилетки и по районам, а ВСНХ одновременно разрабатывал план территориального размещения по районам нового строительства заводов и план расширения существовавших заводов, производящих стройматериалы .
21 Перспективы развертывания народного хозяйства СССР на 1926/27 — 1930/31 гг. Материалы Центральной комиссии по пятилетнему плану. М., 1927.
22 О распределении дефицитных стройматериалов на стройсезон 1929/30 г. // Наше стр-во. 1930. № 3-4. С. 153.
23 Директивы Стройкома РСФСР ведомствам и учреждениям по проработке конкретного пятилетнего плана организации строительного дела // Наше стр-во. 1929. № 12-13. С. 371-372.
89


Однако эти установки плана полностью реализовать не удалось не только в годы первой, но и второй пятилетки.
При остром дефиците многих строительных материалов мощности заводов по их производству использовались не полностью. Так, в цементной промышленности общая мощность заводов на начало 1932 г. составляла 27 920 тыс. бочек, за год были введены новые мощности на 2620 тыс. бочек. Однако, на ранее действовавших заводах было произведено только 21 500 тыс. бочек (77 % мощности), на новых — 1100 тыс. (44 %). Та же картина наблюдалась и в промышленности местных строительных материалов.
В кирпичной промышленности Наркомтяжпрома СССР, например, мощность заводов составляла свыше 5 млрд шт. кирпичей, выпуск же — только 2,5 млрд шт., в известковой промышленности — соответственно 2 млн и 1 млн тонн. Следовательно, недовыполнение плана производства строительных материалов никак нельзя было связывать с недостатком производственных мощностей. Выход следовало искать в совершенствовании работы на имевшихся площадях 24.
План первого года второй пятилетки исходил из этого обстоятельства. Учитывая напряженное положение с топливом и транспортом, которые лимитировали производство и не позволяли сразу использовать имевшиеся резервные мощности, по плану 1933 г. эти мощности должны были сократиться в цементной промышленности до 18 %, в промышленности местных материалов — до 25—30 %. Наличие заранее предусмотренных резервных мощностей было отличительной чертой плана 1933 г. по сравнению с планами предшествовавших лет, когда исходили из полного использования основных производственных фондов предприятий. Теперь у производственников при невыполнении ими плана не было возможности объяснять это отсутствием необходимых мощностей 25.
Фактором, в наибольшей степени сдерживавшим развитие промышленности строительных материалов, явилась необеспеченность ее рабочей силой необходимой квалификации. Нужно было закреплять кадры, превращать сезонников в постоянных рабочих.
Ко второй пятилетке эта отрасль промышленности пришла резко изменившей свой облик, приблизившись к типу индустриального производства того времени. Она не могла уже, как прежде, базироваться на сезонной рабочей силе. Даже в таком традиционно сезонном производстве, как кирпичное, в начале второй пятилетки свыше 30 % заводов (по мощности) Наркомтяжпрома СССР были оборудованы искусственными сушилками и могли производить выработку кирпича круглый год. Росло количество крупных пред24 За расширение производства и удешевление строительных материалов // Наше стр-во. 1933. № 3. С. 79.
25 Там же.
90


приятий, использовавших сложное современное оборудование, требующее постоянных квалифицированных рабочих 26.
Увеличение выпуска строительных материалов было немыслимо без соответствующей механизации их производства. В промышленности же стройматериалов о механизации производства в полном смысле слова можно говорить лишь в отношении цементной и кирпичной промышленности.
В цементной промышленности механизация достигала довольно высокого уровня, в кирпичной же из 34 тыс. предприятий только 2 тыс. были более или менее механизированы, причем около 60 % всего кирпича формовалось ручным способом. Мощность установленных в кирпичной промышленности двигателей составляла 0,4 л. с. на одного рабочего 27.
При регулярном возрастании производства строительных материалов следует отметить досадный срыв этой отрасли в начале второй пятилетки. Первый год пятилетки был ознаменован дальнейшими успехами в развитии многих отраслей советской промышленности. На фоне общих успехов промышленность строительных материалов выделялась неудовлетворительными результатами. Не был достигнут даже уровень производства предыдущего года. Цементная промышленность снизила выпуск в 1933 г. по сравнению с 1932 г. на 20 %, промышленность местных стройматериалов выпустила кирпича на 18 % и вяжущих — на 25 % меньше, чем в завершающем году предыдущей пятилетки.
Существовали ли объективные причины этого серьезного срыва? Цементная промышленность недополучила 330 тыс. т топлива. Подводил транспорт: готовая продукция несвоевременно вывозилась с предприятий отрасли. В результате этого к октябрю на заводах скопилось 3325 тыс. бочек цемента, или в три раза больше, чем на тот же период 1932 г. Промышленность местных строительных материалов как отрасль трудоемких технологических процессов столкнулась с проблемой вербовки и использования рабочей силы.
Однако ошибочным было бы объяснять этот срыв лишь причинами, не зависящими от промышленности строительных материалов. Действительно, при том, что обнаружился острый дефицит топлива, на предприятиях отрасли нормы его расхода были превышены на 2 %. Заводы неохотно переходили на производство сортов цемента с гидравлическими добавками, сокращавшими расход топлива: вместо запланированных 5,6 % они составили лишь 3,6 %. Это нежелание объяснялось тем, что для внедрения технологии с добавками нужно было монтировать сложные электрические фильтры, установки по улавливанию цементной пыли и др. 28
26 Резник Б. Полностью обеспечить народное хозяйство строительными материалами // План. 1934. № 6. С. 13.
27 Вельман В. Вопросы развития промышленности стройматериалов и применения новых конструкций // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1044.
28 Добиться перелома в промышленности стройматериалов // Наше стр-во. 1934. № 1. С. 1-2.
91


Каждая подотрасль промышленности строительных материалов сталкивалась со своими специфическими проблемами и трудностями. На протяжении пятилеток изменялся характер и острота этих проблем. Тем не менее можно выделить общие недостатки, сдерживавшие развитие промышленности строительных материалов в рассматриваемый нами период.
1. Преобладание сезонного производства, срывающего темпы капитального строительства (за 1936 г. только 26,5 % всего кирпича вырабатывалось круглый год).
2. Значительная трудоемкость технологических процессов (около 70 % занятых в цементной промышленности работали в полукустарных подсобных цехах).
3. Наличие внутрицеховых диспропорций и, как следствие, равнение на узкие места.
4. Нерациональное размещение предприятий отрасли, что порождало недопустимо дальние и встречные перевозки (в 1936 г. дальность железнодорожных перевозок цемента составила 1060 км при среднем радиусе перевозок всех народнохозяйственных грузов по стране в 668 км).
5. Запущенность геологоразведочных работ по месторождениям сырья для строительства цементных и других предприятий строительных материалов.
6. Отставание машиностроения по производству специальной техники, зависимость от заграничных поставок.
Именно на решении перечисленных проблем было сосредоточено главное внимание работников отрасли.
Значительными были успехи промышленности вяжущих материалов. Из наиболее узкого места, тормозившего развитие капитального строительства в начале первой пятилетки, эта отрасль к 1933 г. выросла в мощную базу, способную обслуживать строительство в той огромной мере, которая была определена вторым пятилетним планом. Мощности по производству портландцемента составили к началу второго пятилетия 5250 тыс. т, извести — 3700 тыс., алебастра и трепела — по 1100 тыс., мела — 400 тыс. т 29.
Динамика производства цемента в СССР за период 1908— 1934 гг. приведена ниже 30.
Год
Выпуск, тыс. т
Год
Выпуск, тыс. т
Год
Выпуск, тыс. т
1908
729
1917
860
1926/27
1579
1909
822
1918
233
1927/28
1850
1910
1023
1919
31
1928/29
2233
1911
1225
1920
54
1930
3170
1912
1519
1921
70
1931
3336
1913
1566
1922/23
169
1932
3481
1914
1923
1923/24
318
1933
2732
1915
1096
1924/25
698
1934
3555
1916
1122
1925/26
1313
29 Горский Д. Итоги работы промышленности вяжущих стройматериалов за 1932 г. и конкретные цифры 1933 г. // Наше стр-во. 1933. № 3. С. 94.
30 Казанский А. М. Задачи цементной промышленности в 1935 г. // Наше стр-во. 1935. № 5-6. С. 19-20.
92


Следует отметить, что в Советском Союзе происходил систематический и довольно существенный рост производства цемента и в годы, когда капиталистические страны Запада переживали экономический кризис и выпуск цемента там резко сократился. Об этом свидетельствуют данные табл. 12.
Таблица 12. Сравнительные данные динамики производства цемента в СССР и в ведущих капиталистических странах в 1913—1933 гг. (тыс т) *
7713
7206
5672
3837
2888
3575
4240 5787 4969
4900
5028
3046
3248
3050
2500
2010
2300
30068
29104
27492
21329
13088
10813
1750
1950
1751
1613
714
383
3293
4349
3748
3615
3731
4781
1850
2233
3170
3336
3481
2732
1928
1929
1930
1931
1932
1933
4400
4766
5046
5986
4320
4370
3077
3497
3482
3114
3285
3427
30445
29481
27798
21604
13166
10900
* Производство цемента в зарубежных странах // Наше стр-во. 1935. № 13. С. 22. Несмотря на рост производства цемента, плановые задания из года в год не выполнялись. Хозяйственные руководители старались оправдать срывы ссылками на плохое обеспечение топливом. Эта аргументация оказывалась несостоятельной уже потому, что как правило, степень выполнения планов производства цемента была относительно ниже степени выполнения заданий по поставкам топлива. Так, в первом квартале 1935 г. заводами Союз- цемента план по обжигу был выполнен на 91 %, а по помолу — на 85 %, несмотря на то, что топливо поступило почти в заданном объеме — 98 % 31.
При том, что заводы отрасли испытывали определенные затруднения в снабжении топливом, они регулярно не выполняли задания по производству пуццоланового, шлакового и трассового цементов, по добавкам к клинкеру и в конечном итоге на протяжении многих лет допускали значительные перерасходы топлива на тонну конечной продукции.
Суммарная мощность цементных заводов страны к 1935 г. достигла по обжигу 5287 тыс. т и по помолу — 6958 тыс. т. Объем производства же в 1934 г. составил лишь 3555 тыс. т. Большая разница между мощностью заводов и выпуском продукции за годы первых пятилеток объясняется рядом причин: 1) диспропорцией мощностей сопряженных цехов на большинстве заводов; 2) недо-
31 	Амбарцумов. Снабжение цементом в I квартале 1935 г. // Наше стр-во. 1935. № 13. С. 17.
93


статочным развитием на заводах карьерного хозяйства;
3) неудовлетворительным снабжением топливом, влекущим за собой остановку как отдельных агрегатов, так и полностью заводов;
4) переполнением складских помещений вследствие нерегулярного вывоза готового цемента из-за транспортных затруднений, что влекло за собой остановку агрегатов, а иногда и целых предприятий; 5) неудовлетворительным материально-техническим снабжением, особенно стальным литьем, металлом и т. п.; 6) слабой механизацией карьерных и прочих трудоемких работ; 7) рядом внутриотраслевых причин, и прежде всего слабым управлением 32.
Изменившиеся характер и режим капитального строительства, а также решение задачи снижения стоимости сооружения объектов требовали пересмотра номенклатуры цементов и изменения структуры производства. Прежде всего следовало повысить удельный вес производства пуццолановых цементов.
Крупнейшие объекты гидротехнического строительства того времени, такие, как канал Москва — Волга, Большая Волга, московский метрополитен, а также ряд больших ирригационных объектов, сооружение грандиозных каналов в засушливых среднеазиатских районах, возведение плотин гидроэлектростанций в разных районах страны вызывали необходимость скорейшей организации массового производства этих марок цементов.
Академия наук СССР приняла решение о запрещении применения обычного портландцемента в сооружениях, выполняемых в среде минерализованных вод. Производство же пуццолановых цементов составляло в 1934 г. лишь 3 % общего выпуска всех марок цементов. Планом на 1935 г. было предусмотрено довести этот удельный вес до 11,4 %. Однако производство пуццолановых цементов требовало некоторых дополнительных капитальных вложений, на что руководители цементной промышленности шли с большой неохотой 33.
В годы первых пятилеток происходил систематический рост средней дальности перевозок цемента в результате усиления развития капитального строительства на Урале и в отдаленных районах Сибири и Дальнего Востока, где почти полностью отсутствовала цементная промышленность. Если в дореволюционной России средний радиус доставки составлял около 400 км, то в 1932 г. он достиг 1136 км и в 1933 г. — 1490 км 34.
Это противоречило одному из основных принципов строительства и развития цементной промышленности — сделать цемент по возможности местным стройматериалом, максимально приблизив его производство к местам строительства. Практически же в районах, испытывавших дефицит цемента (Ленинградская обл., 32 Казанский А. М. Задачи цементной промышленности в 1935 г. // Наше стр-во. 1935. № 5-6. С. 20.
33 Там же. С. 20.
34 Там же. С. 21.
94


Урал, Сибирь, Центральный район) план по производству цемента выполнялся в середине второй пятилетки на уровне 50 — 75 %, а в районах бездефицитных и избыточных (Северный Кавказ, Нижняя Волга, Украина) — на уровне 80—100 %. Такое положение объяснялось главным образом районными различиями в использовании производственных мощностей существовавших цементных заводов.
Так, если в среднем по цементной промышленности коэффициент использования мощности составлял 62 %, а в бездефицитных и избыточных районах — 68, то в дефицитных — лишь 57 %. Длительное пренебрежение региональным аспектом управления цементной промышленностью привело к гораздо более дальним по сравнению с другими отраслями тяжелой промышленности радиусам перевозок. По отношению к показателю дальности железнодорожных перевозок угля аналогичный показатель по цементу составлял 195 %, перевозок нефти — 137, металла — 150 %.
Как уже отмечалось, руководители цементных заводов считали нарушение поставок топлива главной причиной срывов выполнения планов производства. Эти же поставки прямо зависели от наличия вагонов. Пренебрегая важностью рационализации территориального размещения заводов, а также их порайонной загрузки, цементная промышленность использовала весь предоставляемый ей транспорт для дальних перевозок готовой продукции, в то время как на перевозки топлива вагонов (а их требовалось в 7,5 раза меньше, чем для цемента) не оставалось .
Важнейшим мероприятием, призванным противодействовать этой нежелательной тенденции роста дальности перевозок, резко удорожавшей цемент в районах строительства, явилось ускоренное развитие в этих районах ранее действовавших заводов, а также строительство новых. Во второй пятилетке были введены в эксплуатацию новые цементные заводы (с годовой мощностью в тыс. т): Чернореченский в Западной Сибири (202), Н.-Щуровский в Московской обл., Сухоложский на Урале, Н.-Амвросьевский на Украине (по 155), Грузинский, Армянский, Воронежский, Кувасайский в Узбекистане, Кричевский в Белоруссии, Каменский на Украине (по 112), Харьковское помольное отделение (88). Таким образом, к концу пятилетки на вновь введенных заводах можно было производить более 1,5 млн. т цемента 35 36. Это явилось существенным дополнением приходной статьи баланса производства и распределения важнейшего строительного материала.
Острый дефицит строительных материалов заставлял обращаться и к помощи кустарей. Общая численность кустарей — производителей стройматериалов (охваченных и неохваченных
35 Смуров А. Болезни цементной промышленности // Наше стр-во. 1935. № 14. С. 31-32.
36 Казанский А. М. Задачи цементной промышленности в 1935 г. // Наше стр-во. 1935. № 5-6. С. 20.
95


Всекопромсоюзом) составляла к 1929 г. около 80 тыс. человек. Из них 23 тыс. работали в Центрально-Промышленном районе, 7,5 тыс. — в Средневолжском, по 6 тыс. — в Ленинградском, Центрально-Черноземном, Вятском и Уральском районах. В Сибири работало лишь 4 тыс. кустарей.
Этот источник поступления стройматериалов имел ряд существенных преимуществ. Он требовал от государства меньше средств, мог дать быстрый производственный результат, часто и более дешевую продукцию, притом в непосредственной близости от места строительства. В связи с этим необходимо было принять меры к всемерному развитию кооперативной и кустарной промышленности строительных материалов путем усиления кредитования ее местными организациями, предоставления ей налоговых льгот и т. д.
Регулирование продажных цен и обеспечение устойчивого финансового положения кустаря достигалось путем заключения между кустарем и кустарно-промысловой организацией, с одной стороны, и строительной или торгующей организацией — с другой, договоров о контрактации, а также путем выдачи авансов37.
При разработке строительной программы первой пятилетки исходили из необходимости значительного повышения удельного веса промысловой кооперации в производстве массовых стройматериалов (не менее 20 % общесоюзного производства) 38. За годы пятилетки промкооперация страны увеличила общее производство стройматериалов с 26 млн до 185,6 млн руб.39
Стратегической установкой в развитии промышленности строительных материалов всегда являлась ставка на государственные обобществленные предприятия. Однако страна в экономических условиях первых пятилеток не могла обойтись и без кооперативного производства, которое развивалось крайне противоречиво. Одним из примеров может служить резкое снижение производства местных строительных материалов в 1933 г. в результате не только упущений, но и некоторых положительных изменений, происходивших в тот период.
Чтобы понять смысл этого на первый взгляд парадоксального утверждения, следует учесть, что в производстве местных строительных материалов был значительным удельный вес промышленной кооперации: от 25 до 40 % по отдельным материалам. Установление в начале 1933 г. твердых отпускных цен на местные стройматериалы промышленной кооперации привело к тому, что немало артелей стали нерентабельными и вынуждены были в скором времени расформироваться 40. В результате производство про-
37 Кустарное производство стройматериалов//Строитель. 1929. № 13. С. 1—3.
38 Директивы Стройкома РСФСР ведомствам и учреждениям по проработке конкретного пятилетнего плана организации строительного дела // Наше стр-во.
1929. 	№ 12-13. С. 371.
39 Смирнов Н. Работа промкооперации в области производства строительных материалов // Наше стр-во. 1935. № 7. С. 7.
40 Наказной В. Себестоимость гужевого транспорта строительных трестов// Наше стр-во. 1935. № 13. С. 38. 96


мышленной кооперацией кирпича снизилось с 948 млн шт. в 1932 г. до 490 млн шт. в 1933 г. (план — 1600 млн шт.), извести — с 761 тыс. до 543 тыс. т (план — 1277 тыс. т).
Ликвидированные артели были жизнеспособными лишь в условиях повышенного спроса на стройматериалы, чрезмерно высоких цен, по которым строители оплачивали продукцию промкооперации. Учитывая это обстоятельство, факт сокращения производства местных строительных материалов нельзя оценивать как сугубо отрицательный. Здесь налицо элементы процесса оздоровления промышленности строительных материалов промкооперации. Таким образом происходил отбор здоровых, экономически устойчивых артелей. Не выдерживали испытания лишь артели, появившиеся благодаря высоким ценам 41.
Тем не менее и в годы второй пятилетки промышленная кооперация служила существенным источником производства строительных материалов. Ликвидация ряда артелей не означала необходимости свертывания всей системы кооперативного производства стройматериалов. Поэтому и во второй пятилетке государство продолжало оказывать помощь промышленной кооперации, к тому времени уже в значительной степени оздоровленной.
Результаты не замедлили сказаться: производство кирпича возросло с 470 млн шт. в 1933 г. до 601 млн шт. в 1934 г., извести — соответственно с 426 тыс. до 547 тыс. т, алебастра — с 94 тыс. до 147 тыс. т. В 1934 г. система промышленной кооперации была намного рентабельнее, чем в предыдущие годы, и количество прибыльных артелей в кирпичном и известковом производстве значительно возросло. Несколько улучшилось финансовое состояние промкооперации.
Начиная с 1931 г. почти все кооперативные артели несли ежегодно убытки, и за три квартала 1934 г. по 17 основным республикам, краям и областям их сумма составила 5388 тыс. руб., а прибыль — 6670 тыс. руб., т. е. чистая прибыль всей системы артелей равнялась 1282 тыс. руб.42
К концу второй пятилетки из 11 млрд. шт. кирпичей, производимых в стране, на долю промышленной кооперации приходилось свыше 1,2 млрд. шт. Извести в промкооперации производилось 22 % общесоюзного ее объема (без колхозов), черепицы — 27,5 %. Поэтому удовлетворение потребностей капитального строительства в стройматериалах в рассматриваемом десятилетии в немалой степени зависело от состояния предприятий этого сектора народного хозяйства страны.
Технический же уровень заводов промышленной кооперации был чрезвычайно низким, эти предприятия носили в большинстве своем кустарный характер. Почти все 846 кирпичных заводов 41 Добиться перелома в промышленности стройматериалов//Наше стр-во. 1934. № 1. С. 3.
42 Смирнов Н. Работа промкооперации в области производства строительных материалов // Наше стр-во. 1935. № 7. С. 7 — 10.
7 Н. В. Миляков
97


промкооперации работали сезонно, на них преобладали напольные печи, ручная формовка кирпича и т. д., не соблюдались внутрипроизводственные пропорции: общая мощность печного хозяйства составляла 1400 млн. шт., а сушильного — лишь 900 млн. шт.
Учитывая это, а также то, что в ряде районов страны промышленная кооперация играла исключительно важную роль в обеспечении строительства кирпичом, в конце второй пятилетки были приняты важные меры по оказанию технически отсталым предприятиям материальной помощи при реконструкции их производства. Реконструировались заводы мощностью каждый в 1 — 5 млн. шт. кирпича, достаточно обеспеченные сырьем, расположенные близ потребителей и железнодорожных станций. Предусматривались меры по переводу предприятий на круглогодичный режим работы.
Уделялось серьезное внимание работе кооперативных предприятий по производству вяжущих (известь, алебастр и др.), огнеупорных кровельных (черепица), отделочных и других строительных материалов. Эта программа обеспечивалась необходимыми денежными и материально-техническими ресурсами 43.
Наряду с совершенствованием форм организации производства строительных материалов происходили существенные изменения в порядке распределения этих материалов.
В части организации снабжения с самого начала предстояло решить ряд неотложных проблем. Так, назрела необходимость реорганизации междуведомственного совещания при Наркомторге СССР, которое решало наряду с прочим и вопросы распределения и снабжения строительными материалами. Следовало установить, каким организациям (строительным или заказчикам по отдельным объектам либо по отраслям строительства) должны отпускаться дефицитные стройматериалы. Остро стоял вопрос о разработке генеральных договоров на строительные материалы. Необходимо было разработать мероприятия по сокращению звеньев в организации снабжения строительными материалами.
Междуведомственные совещания по распределению строительных материалов в начале первой пятилетки являлись по существу органами Наркомторга. Представители Стройкома РСФСР в республиканском совещании и представители местных УСКов в областях считались формально равноправными членами, фактически же они не имели решающего влияния на правильное распределение материалов. Поэтому расширенный Пленум Стройкома РСФСР, проходивший 24 — 27 апреля 1929 г., поставил вопрос перед правительством об изменении порядка работы Междуведомственного совещания с тем, чтобы окончательные решения этого совещания согласовывались по СССР с Комиссией по строительству при Совете Труда и Обороны, в республиканском масштабе — со стройкомами республик, а на местах — с УСКами.
43 	Расширение производства стройматериалов по промкооперации // План. 1937. № 7. С. 62-63.
98


Спорные вопросы должны были поступать на местах в президиумы, исполкомов, а в центре — в ЭКОСО или в Совет Труда и Обо- 44 роны .
В начале весны 1930 г. ЭКОСО РСФСР передал учрежденное при Наркомторге РСФСР от 27 сентября 1928 г. постоянное совещание по выявлению и распределению основных дефицитных строительных материалов Высшему Совету Народного Хозяйства республики 44 45. Однако уже в мае 1930 г. постановление по этому вопросу было отменено, и выполнение функций по выявлению фондов основных дефицитных стройматериалов, установлению потребности в них, а также по их распределению было возложено на Госплан РСФСР46. Эти меры проводились во исполнение соответствующих постановлений союзных органов 47.
В феврале 1931 г. Госплан СССР был. освобожден от выполнения функций по оперативному распределению стройматериалов. За ним сохранялась работа по составлению перспективных, годовых и квартальных балансов строительных материалов. Оперативное распределние на основе утвержденных балансов было возложено на ВСНХ СССР. Строительный сектор Госплана передал многие свои функции другим секторам по принадлежности 48.
К 1930 г. строительные материалы отпускались главным образом строящим ведомствам и постройкам (заказчикам), но в случаях, когда строительство осуществлялось стройконторами, производилось их непосредственное снабжение 49.
Практика выделения фондов на стройматериалы заказчикам с последующей передачей их строительным организациям была связана с рядом конфликтов между подрядчиками и заказчиками из-за размера фонда стройматериалов, требующихся для выполнения тех или иных строительных работ 50.
44 О задачах УСК по регулированию строительства и обеспечению их выполнения. Резолюция расширенного Пленума Стройкома РСФСР // Наше стр-во. 1929. № 7. С. 213.
45 Об организации при Высшем Совете Народного Хозяйства РСФСР постоянного совещания по выявлению и распределению основных дефицитных строительных материалов. Постановление ЭКОСО РСФСР от 10 марта 1930 г. // Наше стр-во.
1930. 	№ 5-6. С. 234.
46 Об органах по выявлению и распределению основных дефицитных строительных материалов. Постановление ЭКОСО РСФСР от 25 мая 1930 г. // Собрание узаконений. 1930. № 42. Ст. 507.
47 Об органах по распределению дефицитных строительных материалов в республиках. Постановление СНК СССР от И мая 1930 г. // Наше стр-во. 1930. № 11-12. С. 486. Положение о порядке планового распределения основных строительных материалов на 1930/31 г. от 9 июля 1930 г. // Наше стр-во. 1930. № 11-12. С. 496.
48 Об отмене положения о строительном секторе Государственной Плановой Комиссии Союза ССР. Постановление СНК СССР от 13 февраля 1931 г. // Наше стр-во. 1931. №4. С. 157.
49 Щербаков С. К организации планового снабжения строительства стройматериалами // Наше стр-во. 1930. №21—22. С. 907.
50 Об обеспечении стройорганизаций строительными материалами. Циркуляр Стройкома РСФСР от 22 апреля 1929 г.//Наше стр-во. 1929. №6. С. 191.
99


К концу первой пятилетки стало ясно, что одного планового распределения (фондирования) строительных материалов, без последующей оперативно-регулирующей работы недостаточно, однако в первую пятилетку изменение существа работы по распределению стройматериалов не получило какого-либо организационного оформления. «Работа становилась все более непохожей на всю остальную работу государственных плановых органов. Работа требовала других методов, темпов, организационных связей со сбытовыми органами и т. д. Работе по плановому распределению стройматериалов, оперативному регулированию снабжения становилось как бы тесно в существовавших организационных формах» 5|.
Важно было наладить в первую очередь снабжение наиболее массовыми — местными стройматериалами. До 1932 г. промышленность местных строительных материалов, разбросанная по всем областям и республикам, не имела установившихся форм организованного сбыта. Материалы распределялись разными организациями, сбывались системой торгов или производителями работ непосредственно вне всякого плана. Это приводило к тому, что часто не обеспечивалась первоочередность снабжения важнейших объектов строительства местными стройматериалами, так как отсутствовала прочная материально-техническая база промышленности местных строительных материалов и большая доля производства все еще была в руках кооперативов и частников.
Перемены произошли к концу первой пятилетки — с созданием прочной технической базы этой отрасли промышленности. К тому времени, когда уже 50—60 % производства обеспечивали государственные предприятия, возникла необходимость в коренном пересмотре организации сбыта строительных материалов.
Начало этому было положено в конце 1931 г., когда на Союз- снабсбыт и систему Снабсбыта на периферии были возложены сбыт и снабжение строительства местными строительными материалами, создана твердая основа организованного обеспечения этими материалами.
В условиях острой нехватки строительных материалов важным становился вопрос о реальности составления и очередности удовлетворения заявок. Междуведомственное совещание при Нарком- торге СССР не раз указывало на преувеличение заявок на стройматериалы со стороны строительных организаций и застройщиков. В 1930 г. экспертная комиссия отмечала, что заявки превышали реальную потребность в цементе на 16 %, в олифе — на 30, в пиломатериалах и круглохМ лесе — на 3 — 5 % и т. д.51  52
Ниже приводятся данные, характеризующие долю чистого строительства в общем объеме капитальных вложений некоторых
51 Снабжение стройматериалами должно быть упорядочено // Наше стр-во. 1932. № 17-18. С. 804-806.
52 Новые методы составления баланса строительных материалов и их распределения между строящими организациями//Наше стр-во. 1930. № 7-8. С. 277.
100


отраслей по республиканским предплановым заявкам 1935 г. (в %) 53.
Отрасль
РСФСР
УССР
БССР
ЗСФСР
ТаджССР
Промышленность
60
54
40
50
50
Жилищное строительство
93
94
90
94
97
Просвещение
94
80
80
88
86
Здравоохранение
99
83
90
77
86
Коммунальное хозяйство
64
65
60
85
97
Транспорт
70
84
45
85
—
Сельское хозяйство
71
58
40
55
88
Планирование распределения строительных материалов осложнялось тем, что при определении процента стоимости чистого строительства в отдельных отраслях народного хозяйства соответствующие органы исходили из крайне различных методологических соображений.
Как видно из приведенных данных, заявки на строительные материалы союзных республик существенно отличались друг от друга. Это, разумеется, не может быть объяснено действительными различиями в характере капитального строительства в республиках. Истинные причины заключались в конкретных методах расчетов, а нередко и в явных ошибках и преднамеренных искажениях.
Для организации материально-технического снабжения имело чрезвычайно важное значение установление очередности в осуществлении капитального строительства. Экономическое совещание РСФСР, например, постановлением от 5 марта 1930 г. разделило строительные объекты на несколько групп в зависимости от их народнохозяйственного значения и степени подготовленности, была намечена очередность строительства как сверхлимитного, так и нижелимитного. Для этого Госплан РСФСР и Междуведомственная комиссия по распределению дефицитных строительных материалов при ВСНХ РСФСР в центре, а исполкомы на местах к середине апреля 1930 г. составили списки строительства объектов с разбивкой на три очереди 53 54.
Строительство первой очереди полностью обеспечивалось дефицитными стройматериалами, рабочей силой, транспортом и прочими ресурсами. Объекты второй и третьей очереди снабжались постепенно: второй очереди — начиная с 1 июня, третьей очере- реди — с 1 августа из фондов, остающихся после обеспечения первоочередных строительств 55.
С начала второй пятилетки произошли изменения в системе 53 Щербаков С. Из опыта проверки заявок на стройматериалы // Наше стр-во. 1935. № 5-6. С. 14.
54 Очередность в осуществлении капитального строительства в 1929/30 г. // Наше стр-во. 1930. № 9-10. С. 353-355.
55 Постановление ЭКОСО РСФСР, 15 мая 1930 г. Об установлении очередности строительства на 1929/30 г. // Известия. 1930. 19 мая.
101


планового распределения (фондирования) строительных материалов. Госплан СССР с 1933 г. стал одновременно распределять материалы, потребляемые не только в строительстве, но и в других отраслях, народного хозяйства (лес, металл и т. п.). По этим материалам составлялся один общий баланс производства и распределения. Был расширен список фондируемых строительных материалов.
Известно, что из-за отсутствия четкости в формировании целевых фондов жилищно-коммунального и культурно-бытового назначения средства этих фондов использовались зачастую на производственное строительство. Тем самым ухудшалось социальное положение коллективов строителей и производственников и, как следствие, подрывалась основа выполнения последующих планов капитального строительства, а также промышленного производства. Поэтому новое положение о распределении материалов предусматривало возможность уже при первичном распределении выделить из внутриведомственного (республиканского) фонда соответствующие целевые фонды (субфонды).
Ведомства должны были распределять материалы с обеспечением в первую очередь и полностью ударных пусковых строек. Это требование вызывалось тем, что хозяйственные руководители вполне сознательно и преднамеренно перебрасывали материалы на неударные объекты, оставляя ударные стройки «на голодном пайке», не без основания рассчитывая на то, что государство отпустит материалы дополнительно.
Начиная с первого года второй пятилетки Госплан СССР предпринял очередную попытку сформировать в плановом балансе распределения районный разрез.
Фондодержатели (союзные ведомства, республики) упорно не хотели переходить на новый порядок распределения строительных материалов, когда материалы отпускались бы сразу подрядным строительным организациям, а не заказчикам 56.
Коренные изменения в планирование производства и в порядок распределения местных строительных материалов были внесены в начале 1933 г. Руководство этой отраслью передавалось в систему Наркомтяжпрома СССР, причем ответственность наркомата распространялась не только на собственные подведомственные заводы, но и на предприятия, подчиненные местным исполкомам, коммунальному хозяйству, промышленной кооперации и отдельным строительствам всех других наркоматов и ведомств. Это относилось как к производству, так и к распределению. Контроль на местах осуществляли уполномоченные Наркомтяжпрома СССР.
Местные снабженческо-сбытовые организации стали закупать все строительные материалы, производимые в районе, и распределяли их затем в соответствии с задачами народнохозяйственных планов, обеспечивая первоочередное снабжение ударных и важных 56 	Снабжение стройматериалами должно быть упорядочено // Наше стр-во. 1932. № 17-18. С. 802-803.
102


строек. На местах установился следующий порядок распределения строительных материалов. Для каждого их потребителя выделялись годовые фонды, утвержденные правительствами союзных и автономных республик и областными исполкомами.
Каждый квартал размеры фондов уточнялись. В результате сбыт местных стройматериалов в 1933 г. существенно отличался от сбыта в 1932 г. Если в 1932 г. план по сбыту был более напряженным из-за того, что строительные организации, не будучи ограничены финансовыми средствами и твердыми планами, закупали стройматериалы про запас, исходя из преувеличенных норм расхода, то ужесточение в 1933 г. финансовой дисциплины, твердый план капитальных работ резко изменили характер сбыта этих материалов. В отдельных районах местные органы стали задерживать утверждение планов распределения, а отдельные потребители стали отказываться от заключения договоров и даже от закупленных по договорам местных строительных материалов. Договорная кампания в ряде мест завершилась в четвертом квартале, а не до 10 февраля — срока, установленного правительством. В результате снабженческо-сбытовая система с трудом реализовала закупленные материалы.
В отдельных районах создалась видимость затоваривания и перепроизводства, так как на площадках и складах заводов скопилось много готовой продукции. Иногда приходилось прибегатьдаже к консервации заводов, производивших кирпич, известь и другие строительные материалы. В Горьковской обл., например, было законсервировано до 20 предприятий с общей программой производства 20 млн. шт. кирпича и 8000 т извести. Подобные случаи были и в Московской, центрально-черноземных областях, а также в других местах 57.
Играя вторую после производства роль, распределение строительных материалов, как видно из вышеизложенного, являлось важным активным звеном системы обеспечения строящихся в стране объектов необходимыми материалами, деталями и конструкциями. Это обстоятельство и обусловило высокую степень внимания органов управления народным хозяйством к материальному снабжению капитального строительства.
3. Механизация трудоемких строительных работ
Новая ступень в развитии капитального строительства ознаменовалась отходом от традиционных методов осуществления работ — ведения их вручную. Чрезвычайно слабая механизация — явление характерное не только для советского капитального строительства в начальный период его развития.
В восстановительный период перед советским капитальным строительством не стояла проблема механизации, строительная 57 	Об организации снабжения и сбыта местных стройматериалов в 1933 г. // Наше стр-во. 1934. № 1. С. 25--26.
103


деятельность не носила массового характера, строители были сосредоточены главным образом на ремонтных работах. Переход к механизации стал злободневным именно с началом массового капитального строительства, когда необходимо было развертывать невиданный ранее фронт работ, обеспечивать существенный рост производительности труда и экономить значительное количество живого труда.
Должны были быть механизированы прежде всего процессы горизонтального и вертикального перемещения грузов. Необходимость механизации этих процессов становится очевидной, если учесть, что к началу второй пятилетки строители обрабатывали свыше 100 млн. т строительных материалов, в том числе 28 млн. т песка, 24 млн. т кирпича, 16 млн. т гравия, 15 млн. т бутового камня и т. д.58 Важно было механизировать также и земляные работы, операции по приготовлению раствора и бетона, заготовку и сборку металлоконструкций и т. д.
Пятилетние планы исходили из задачи первоочередной механизации особо трудоемких работ. Первый из них был составлен с таким расчетом, чтобы к концу пятилетия устранить ручной труд на операциях, механизация которых признавалась экономически целесообразной. Предусматривалось значительное увеличение производства простейшей и сложной техники. В частности, такая программа была разработана трестом Строймеханизация 59.
Однако с начала первой пятилетки создалось напряженное положение в выполнении заданий программы. По плану 1930 г., например, строймеханизмов должно было быть произведено на сумму 42 млн руб. и ввезено из-за границы — на сумму 7 — 8 млн руб. Фактически же было размещено не более 3/4 заказов, а производство составило около 5 млн руб., импорт не превысил 1 млн руб. Аналогичное положение было и со снабжением запасными частями. Из-за их отсутствия строительные механизмы часто простаивали 60.
В целом же в течение первой пятилетки происходил непрерывный рост механизации строительных работ. Стоимость парка строительных машин составляла (в млн руб.): в 1929 г. — 39, в 1930 г. - 64, в 1931 г. - 100, в 1932 г. - 200 (данные за 1929- 1931 гг. охватывают строительство, осуществлявшееся только стройтрестами и конторами, за 1932 г. — все строительство). Вначале довольно широко использовался иностранный опыт, включая и непосредственное участие зарубежных консультантов. Проектирование вспомогательных предприятий, таких, как бетонные и камнедробильные заводы, в большинстве случаев заказы58 Дьячков М. Проблемы механизации // Строит, пром-сть. 1932. № 7. С. 5.
59 Директивы Стройкома РСФСР ведомствам и учреждениям по проработке конкретного пятилетнего плана организации строительного дела // Нашё стр-во. 1929. № 12-13. С. 377.
60 Проблема организации и развития строительной индустрии // Наше стр-во. 1930. № 15-16. С. 626.
104


валось иностранным фирмам. Оборудование, за исключением простейшего, импортировалось.
Но уже к концу пятилетки проектирование как всего цикла процесса механизации, так и отдельных его звеньев было в значительной степени освоено отечественными кадрами и на ряде крупных строительств проводилось самостоятельно (Магнитогорский металлургический комбинат, Свирская ГЭС и др.).
Значительно расширилась номенклатура строительных механизмов, выпускаемых отечественным машиностроением. Начался выпуск таких относительно сложных механизмов, как краны- деррики, крупные бетономешалки, цемент-пушки, перфораторы; освоено производство экскаваторов61. Характеристика состояния парка строительных машин и механизмов к началу 1932 г. показана в табл. 13, данные которой основаны на результатах обследования не более 65 % парка страны.
Производством строительных механизмов занимались ряд предприятий, подчиненных объединениям Союзстромстройма- шина (образовано в 1931 г. на базе треста Строймеханизация), Дормашобъединение, Союзтранстехпром, Насоснокомпрессорное объединение и др.
Объединение Союзстромстроймашина (Государственное Всесоюзное объединение по производству и сбыту машин и оборудования для промышленности строительных материалов и механизации стройработ) ведало производством строительных машин на собственных заводах, распределением заказов на строительные машины по заводам других объединений, распределением этих машин и запасных частей к ним. К концу первой пятилетки в объединение входило 6 небольших заводов и 3 бывшие мастерские треста Строймеханизация (заводы в Одессе, Москве, Воронеже, Костроме, Вольске, Дмитрове, мастерские в Саратове, Харькове, Ростове-на-Дону). При этом в 1932 г. производство было удовлетворительно налажено лишь в Одессе (бетономешалки всех объемов) и Москве (бетономешалки и мелкие растворомешалки). На других же заводах продолжался поиск специализации и производство лишь налаживалось. В 1931 г. объединение произвело машин на 12,7 млн. руб., в 1932 г. — на 16 млн. руб.
В Дормашобъединении (Государственное Всесоюзное объединение дорожного и локомобильного машиностроения) к концу первой пятилетки входило пять заводов, производивших канавокопатели, грейдеры, камнедробилки, моторные и паровые катки и др.
Заводы конторы Союзтранстехпром (Транспортно-техническая контора подъемно-транспортных сооружений) до их объединения выпускали продукцию, ничего общего не имеющую с номенклатурой подъемно-транспортного машиностроения. Поэтому в годы первой пятилетки происходило лишь освоение выпуска этого
61 	Ильин В. Проблемы механизации строительства // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1022.
105


Таблица 13.. Состояние парка строительных машин и механизмов к началу 1932 г.*
Машины и механизмы
Количество, шт.
Стоимость, тыс. руб.
Машины для переработки стройматериалов
18533,37
бетономешалки
1968
5257,37
растворомешалки
1337
3272,5
гравиемойки и сортировки
1102
2811,7
камнедробилки
668
4738
дозировки
10
50
станки для обработки бетона и арматуры
2135
2403,8
Пневматическое оборудование
2218,7
пневматический инструмент и оборудование
808
469
цемент-пушки
35
246,7
компрессоры
230
1150
механизмы для окрасочных работ
240
353
Машины для горизонтального перемещения грузов
10415,3
транспортеры
978
3566,8
вагонетки
17036
6518,2
тачки
3486
249,3
баукрафты
12
81
Машины для вертикального перемещения грузов
7837,1
легкие краны и подъемники
5240
2461,5
лебедки и домкраты
7693
5375,6
Машины для свайных работ
620
6723
Сварочные аппараты
377
452
Силовые установки
12407,9
двигатели
1579
4277,4
электромоторы
6111
8130,5
Краны для сборки конструкций
21
702
Машины для земляных работ
71674,2
экскаваторы
107
7110
грейдеры
778
1626
скреперы и мехлопаты
402
80,4
прочие машины для земляных работ
25788
62857,8
Итого
130963,57
* Ларионов И. Производство и применение № 21-22. С. 1028.
строймеханизмов
//Наше стр-во. 1932.
оборудования. В 1927 г. было освоено производство тельферов и пластинчатых цепей, в 1930 г. — транспортеров (ленточные, «январец», «Шкодра», «Миаг»), в 1931 г. — кранов (паровые, Менлей, Деррик), транспортеров (скребковые, деревянные, пла106


вучие), цистерн, штабельеров, в 1932 г. — портальных и консольных кранов. Однако это оборудование составляло лишь небольшую долю общего производства заводов конторы: до 1931 г. — не более 10 %, в 1931 г. - 25,2, в 1932 г. - 20,8 % 62.
В конце первой пятилетки предприятия этих и других объединений ежегодно пополняли парк строительных механизмов лишь на сумму в 40—45 млн. руб. Точных данных нельзя привести, так как невозможно установить долю продукции этих объединений, предназначенную для строительства63.
Машиностроительные заводы страны к началу второй пятилетки не производили таких важных механизмов, без которых уже не могла обойтись ни одна стройка, как строительные краны, всевозможный саморазгружающийся транспорт, дорожно-строительная пневматика и т. п.
Отсутствие ряда важных строительных машин вынуждало обращаться к импортным закупкам, однако они еще не были в значительной степени организованными, выписка импортных механизмов никем не регулировалась. Организации по собственному усмотрению ввозили машины самых разнообразных типов, фирм, мощностей и т. д. В 1928 г. по линии Стройпрокатмеханизации было импортировано строительной техники лишь на 0,7 млн руб., в то время как по другим организациям импорт составил 15 млн руб., в 1929 г. — соответственно 0,3 и 8 млн, в 1930 г. — 5 и 7 млн, в 1931/32 г. — 2,7 и 8,7 млн руб.64 Недостаточное знание свойств строительных машин и отсутствие единого технического руководства использованием импортного оборудования привели, например, к тому, что в числе 900 экскаваторов, закупленных для строительства и стационарной добычи ископаемых к осени 1934 г. оказалось свыше 100 различных марок и типов, что затрудняло и эксплуатацию, и особенно ремонт машин 65.
При этом отсутствовал централизованный контроль за использованием импортных механизмов на стройках и они часто оставались на складах нераспакованными. Из-за отсутствия единой импортной политики строительные машины использовались не на полную мощность: кадры, способные управлять ими, обучались несвоевременно, отсутствовали импортные запчасти, а выпускаемые запчасти для отечественных машин не подходили для замены отработанных зарубежных деталей.
Впрочем, запасных частей не было даже для своевременного ремонта отечественной строительной техники. Положение с запасными частями было плохим и в других отраслях промышленности, но в отношении строймеханизмов оно было особенно неблаго62 Ларионов И. Производство и применение строймеханизмов // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1025-1028.
63 Ильин В. Проблемы механизации строительства // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1022.
64 Механизация строительства. М.: Экон, жизнь, 1933. С. 5.
65 Вендер А. Ф. О подготовке экскаваторного парка к стройсезону // Наше стр-во. 1935. № 5-6. С. 29.
107


получным. Механизмы отпускались с заводов без комплектов запасных частей, заводы вообще не производили этих деталей. Дело усугублялось отсутствием ремонтных баз. Поэтому строительные организации либо налаживали изготовление запчастей в собственных мастерских, либо вынуждены были обращаться за помощью в кустарные мастерские. Возможности собственных и кустарных мастерских были ограниченны, ремонт затягивался, а это вело, во-первых, к длительным простоям, во-вторых, к преждевременному списанию механизмов.
Часто неукомплектованными поступали и сами механизмы: например, паровые бабы — без котлов и труб, транспортеры — без лент и т. д. Стройконторы еще долго доукомплектовывали поступившие машины.
Итак, уже машиностроение закладывало основу малоэффективного использования техники на строительных площадках. Однако значительная доля ответственности за неполную эксплуатацию строительных машин лежала на самих строителях.
При явной недостаточности строительных машин наличная техника использовалась крайне неполно. Так, в середине первой пятилетки на строительстве Магнитогорского комбината имелся 21 экскаватор, техника использовалась лишь на 30 %. На Куз- нецкстрое из 52 бетономешалок работали 24, но и их использование достигало только 23—25 %. Ввиду плохой организации труда экскаваторы 1,5 мин. работали, а 2 мин. ждали подачи транспорта 66.
Средняя степень использования механизмов по их производительности за 1932 г., по данным Союзстроя, колебалась по различным типам машин от 16,3 до 37,7 %, в среднем составляя около 23,5 %, т. е. директивные требования Госплана СССР не выполнялись даже наполовину 67.
Таким образом, накопленный к концу первого пятилетия машинный парк обладал громадными потенциальными возможностями, которые использовались весьма неудовлетворительно.
К сожалению, и во второй пятилетке техника эксплуатировалась также неполно. Так, в середине пятилетки из общего количества растворомешалок работало лишь 55 %, экскаваторов — 86, транспортеров — 54 % 68.
Решающей причиной плохого использования механизмов на стройках являлось отсутствие специалистов, ответственных за это дело, обязанных заботиться о своевременном ремонте, правильной загрузке и бережном отношении к машинам. Штатные расписания 66 Больные места нашего строительства. На совещании в Госплане СССР ведомств и учреждений по вопросу о ходе строительства и его итогах за I полугодие 1931 г. // Наше стр-во. 1931. № 15. С. 612.
67 Материалы к изучению эффективности капитальных вложений в промышленность. М.: Гос. технич. изд-во, 1930. С. 3.
68 Капитальное строительство между VI и VII съездами Советов // Наше стр-во. 1935. № 1. С. 6.
108


строительных организаций не предусматривали таких должностей 69.
В капитальном строительстве осуществлялся большой объем земляных работ. Поэтому необходимо было быстро наладить отечественное экскаваторостроение. На рубеже пятилеток производством экскаваторов занимались Воткинский (Удмуртия) и Ковровский экскаваторные заводы. Кроме этих предприятий в Москве на заводе «Рабочий металлист» было организовано изготовление экспериментального экскаватора многоковшового типа производительностью 40 м3/час70.
В 1932 г. производство одноковшовых экскаваторов средней мощности (1,5 м 3) было начато на Воткинском заводе, который за 1932 и 1933 гг. выпустил их 11 шт. Эти экскаваторы, однако, оказались в эксплуатации слишком тяжелыми и несовершенными. В эти годы двумя металлозаводами местной промышленности выпускались также маломощные многочерпаковые экскаваторы, оказавшиеся несовершенными и малопригодными для разработки плотных грунтов, поэтому их производство было прекращено.
Заметный перелом наметился со второго года второй пятилетки, когда Воткинский завод, освоив новую улучшенную модель парового экскаватора на гусеничном ходу с емкостью ковша 1,5 м 3, выпустил 18 шт. этих машин. В то же время завод «Рабочий металлист» выпустил 15 шт. одноковшовых паровых экскаваторов на гусеничном ходу с емкостью ковша 0,75 м 3. Кунгурский экскаваторный завод (Пермская обл.), освоив модель одноковшового гусеничного с тракторной тягой экскаватора емкостью 0,35 м 3, выпустил в 1934 г. их 4 шт. Дмитровский экскаваторный завод, освоив производство многоковшовых экскаваторов-канавокопателей на гусеничном ходу с емкостью черпака в 30 л и с глубиной копания 2,25 м и шириной 0,775 м, выпустил в 1934 г. 14 шт. этих механизмов 71.
Рост выпуска экскаваторов и других строительных машин заводами треста Стромстроймашина во второй пятилетке характеризуют приведенные ниже данные (в шт.) 72.
В 1933 г. в номенклатуру освоенных строительных машин и строительного оборудования входили 200 типов и наименований, причем уже и такие машины, как автогудронаторы, подвесные и паровые молоты, вибрационные грохоты, гусеничные краны мощностью до 10 т, краны типа «Деррик» мощностью до 6 т, грейферы, стационарные транспортеры, двухбарабанные лебедки, передвижные компрессоры, пневмоинструмент 73.
69 Дмитриев И. И. Очередные задачи по организации труда на строительстве и политике зарплаты // Наше стр-во. 1935. № 7. С. 27.
70 Механизация строительства. М.: Экон, жизнь, 1933. С. 7.
71 Винавер И. А. Советское машиностроение на службе механизации строительства // Наше стр-во. 1937. № 10. С. 45.
72 Там же. С. 45-46.
73 Ильин В. М. Механизация строительных работ // Наше стр-во. 1937. № 21. С. 47.
109


Строительная машина
1933 г.
1934 г.
1935 г.
1936 г.
За 4 года
Экскаваторы одноковшовые мощностью 1,5 м3 модели «III —II»
И
18
49
66
144
Экскаваторы одноковшовые мощностью 0,75 м3 модели «Ы-П»
—
15
25
32
72
Экскаваторы одноковшовые мощностью 0,35 м3 модели «М-ДВ-1»
—
4
30
62
96
Траншейные многоковшовые экскаваторы модели «М-К-1»
—
14
47
106
167
Всего
И
51
151
266
479
Бетономешалки
460
410
599
715
2184
Растворомешалки
138
39
163
451
791
Опрокидывающиеся платформы типа «Вестерн»
1177
1316
1923
2068
6484
Краны «Деррик»
73
91
95
128
387
Спустя пять лет — к 1938 г. производством строительных машин и механизмов занимались уже 132 завода. Была освоена номенклатура в 588 типов и наименований 74. При этом произошло значительное усложнение выпускаемой техники.
В результате форсированного производства строительных машин и оборудования к концу второй пятилетки строительные организации располагали значительным парком этой техники. Об этом свидетельствуют данные табл. 14.
Эксплуатация строительных машин происходила в двух организационных формах: 1) использовались машины — собственность данной строительной организации; 2) механизмы арендовались данной строительной организацией у специальной конторы, предоставлявшей машины в прокат.
Особое значение приобретало использование экскаваторов, что сулило значительный эффект от высвобождения большого количества непривлекательного и тяжелого ручного труда землекопов и грабарей. В Наркомате путей сообщения СССР и Нарком- земе СССР были созданы крупные экскаваторные тресты. К 1935 г. в тресте НКПС СССР насчитывалось 165 машин общей мощностью около 300 ковше-кубометров. Средняя емкость ковша составляла 2,12 м 3. Из общего количества машин (35 разных серий и типов) было 80 экскаваторов-«ковровцев» на железнодорожном ходу, 19 «путиловцев» на железнодорожном ходу, 21 «марион» на железнодорожном ходу. В тресте Наркомзема СССР в это время числилось 133 экскаватора (38 различных марок) и 26 землечерпалок и землесосов (И марок). При этом следует учесть, что из наличного числа машин немало подлежало выбраковке, а также тому или иному виду ремонта 75.
При образовании треста Союзэкскавация ему были переданы для создания ремонтной базы четыре завода («Спартак» на Урале, Нязепетровский завод (Челябинская обл.), Урюпинский (Ста-
74 Там же. С. 49.
75 Смирнов С. Экскаваторные парки // Наше стр-во. 1935. № 7. С. 39—40.
НО


Таблица 14. Парк строительных механизмов и строительной индустрии ряда союзных наркоматов на начало 1937 г.*
Машины и механизмы
Главстрой- пром Наркомтяжпрома СССР
Цужел- дорстрой НКПС
Главстрой Нарком- легпрома СССР
Главстрой Нарком- пищепрома СССР
Главстрой Нарком- леса
Экскаваторы, шт.
210
191
4
И
10
Канавокопатели, шт.
10
—
2
6
—
Лопаты тракторные,
81
60
—
—
—
шт.
Скреперы (включая лопаты Беккера), шт.
163
235
15
41
—
Краны на гусеничном
211
—
—
—
ходу, шт.
24
Краны на железнодорожном ходу, шт.
19z
—
—
—
Автомобили (включая самосвалы)),, шт.
2736
1800
607
600
183
Тракторы и тягачи, шт.
625
317
Нет св.
43
58
Паровозы и мотовозы,
250
61
Нет св.
И
16
шт.
Гравийные установки,
254
Нет св.
26
30
9
шт.
Камнедробилки, шт.
500
ИЗ
38
40
16
Бетономешалки, тыс. л
100
60
28
36
9
Растворомешалки, шт.
450
268
86
92
37
Растворонасосы, шт.
70
—
—
Нет св.
—
Копры, шт.
20
Нет св.
—
3
16
Свайные молоты, шт.
13
32
—
—
—
Окрашивающие аппараты, шт.
91
Нет св.
49
55
12
Компрессоры, шт.
182
180
6
6
14
Землесосы, шт.
38
—
—
—
—
Грейдеры, шт.
7
4
—
4
—
Катки, шт.
47
Нет св.
—
—
—
Станки для нарезки труб, шт.
317
Нет св.
—
Нет св.
Нет св.
Электро- и пневмоинструмент, тыс. руб.
3365
1055
—
Нет св.
Нет. св.
* Покровский А. А. Основные фонды
[ стройиндустрии к началу третьей
пятилетки //
Наше стр-во. 1937. №
13. С. 15.
линградская обл.) и Прилукский). Однако эти предприятия оказались не приспособленными для ремонта экскаваторов и требовали полной реконструкции и переоборудования; от одного завода (Нязепетровского) тресту Союзэкскавация пришлось даже отказаться 76.
76 	Фролов П. Т. Трест «Союзэкскавация» // Строит, пром-сть. 1937. № 2. С. 5.
111


Действовавшая система оплаты работников экскаваторных трестов не создавала заинтересованности в лучшем использовании техники. До конца 1935 г. в оплате существовала большая пестрота. Почти во всех подразделениях отсутствовали единые нормы выработки и единая система оплаты 77.
И все же, несмотря на отмеченные трудности и недостатки работы Союзэкскавации, из года в год происходило улучшение выполнения плановых заданий. Так, если в год основания трест справился с заданием лишь на 10 %, то в 1935 г. — на 23, а в 1936 г. — уже на 94 % 78.
Рост технической вооруженности строительных организаций привел к тому, что к концу второй пятилетки был достигнут заметный прогресс в механизации многих строительных операций. Например, итоги выполнения Главстройпромом Наркомтяжпрома СССР заданий по механизации строительных работ в конце пятилетки характеризуются данными табл. 15.
Таблица 15. Итоги выполнения Главстройпромом Наркомтяжпрома СССР заданий по механизации строительных работ в конце второй пятилетки *
Вид механизируемых работ
Выполнено в 1936 г.
Уровень механиза- ции, заданный постановлением Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от
И февраля 1936 г., % ♦♦
всего
в том числе механизированным способом
уровень механизации, %
Земляные работы, тыс. м3
41500
20600
50
60
Приготовление бетона,
1038
995
96
60
тыс. м3
Приготовление раствора,
810
700
86
—
тыс. м3
Дробление щебня, тыс. м3
469
447
95
65
Мойка и сортировка инерт¬
600
420
70
—
ных материалов, тыс. м3
Заготовка и сборка метал-
140
91
65
—
локонструкций, тыс. т
* Перельман Л. Г. Год борьбы за механизацию строительных работ // Строит, пром-сть. 1937. № 3. С. 7.
** Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), 11 февраля 1936 г. Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат, 1967. Т. 2. С. 570 — 585.
В 1936 г. на стройках союзных наркоматов земляные работы были механизированы на 35—50 %, бетонные — на 66—97, горизонтальное перемещение грузов — до 78 % 79.
77 Смиртюков М. О работе экскаваторных трестов // Наше стр-во. 1935. № 22. С. 30.
78 Фролов П. Т. Трест «Союзэкскавация» // Строит, пром-сть. 1937. № 2. С. 6.
79 Ильин В. М. Механизация строительных работ // Наше стр-во. 1937. № 21. С. 49.
112


Таким образом, к концу рассматриваемого десятилетия механизация строительных процессов значительно продвинулась.
Наибольших успехов в этом добился Главстройпром Наркомтяжпрома СССР. Вместе с тем ясно, что проблема сокращения тяжелого ручного труда в годы первых пятилеток решена еще не была, и долгое время она оставалась для отечественного капитального строительства весьма острой.
Исследование процесса создания материально-технической базы строительной индустрии в 1929 — 1937 гг. позволяет сделать ряд важных выводов.
За исследуемый период произошел многократный количественный рост основных фондов капитального строительства, сопровождавшийся прогрессивными изменениями их структуры. При этом увеличивалось отношение основных фондов к объему работ, выполняемых строительными организациями.
С развертыванием широкого фронта строительных работ возникла острая потребность в развитии сети подсобных предприятий. В этом нетрудно усмотреть переход к элементам индустриализации строительного производства. С начала рассматриваемого периода организация строительных дворов приобретает систематический и планомерный характер. Расширяются функции, усложняется организационно-технологическая структура подсобного хозяйства подрядных контор.
Значительное развитие получила промышленность строительных материалов. Помимо решения задачи полного удовлетворения запросов капитального строительства в материалах эта отрасль должна была содействовать и снижению стоимости возведения объектов. Однако поставленная задача к началу третьей пятилетки так и не была решена.
Лучше обстояло дело с выполнением плана по количественным показателям. Степень удовлетворения заявок по поставкам заметно повышалась. Этому способствовали мероприятия по рационализации управления предприятиями, производящими строительные материалы, а также механизация трудоемких и непривлекательных процессов.
Особых успехов добилась промышленность вяжущих материалов. Почти полностью разрушенная в годы войн, она к концу второй пятилетки выдвинулась в ряд технически наиболее передовых.
За годы первых пятилеток было введено в строй 15 крупных цементных заводов. Решение задач нового строительства требовали изменения структуры производства, в частности, повышения доли пуццолановых цементов.
Наряду с развитием производства строительных материалов на обобществленных государственных заводах происходило и развитие кустарных предприятий, которые удовлетворяли и запросы многих строек особенно местного значения. Государство по возможности оказывало кустарным промыслам необходимую техническую и материальную помощь.
8 Н. В. Миляков
113


В годы первых пятилеток происходили существенные изменения в порядке распределения строительных материалов. Эти изменения прямо зависели от развития материально-технической базы промышленности стройматериалов.
С началом массового капитального строительства стала необходимой механизация трудоемких процессов. В несколько раз увеличился парк строительных машин и механизмов. К концу второй пятилетки было освоено производство многих сложных механизмов, создано несколько специализированных машиностроительных объединений. Постепенно страна освобождалась от необходимости импортировать не только простые, но и сложные строительные машины и механизмы.
Важнейшей задачей, стоявшей перед строителями, эксплуатировавшими механизмы, явилась рационализация использования техники. Однако проблема полной загрузки строительных машин в изучаемый нами период решена не была.
Особо следует отметить успехи механизации земляных работ. В годы первых пятилеток отечественное экскаваторостроение фактически только начинало создаваться. Уже к концу второго пятилетия годовой выпуск экскаваторов достигал сотен штук. Одновременно с ростом производства этих машин происходило создание ремонтной базы, а также шли поиски организационных схем работы экскаваторных трестов.


Глава третья
ПРОБЛЕМЫ ТРУДА
И КАДРОВ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ГОДЫ ПЕРВЫХ ПЯТИЛЕТОК
1. 	Обеспеченность рабочей силой и проблемы формирования ядра постоянных кадров строительных организаций
Необходимым условием развития капитального строительства в рассматриваемый период был количественный рост и качественное совершенствование рабочей силы, занятой строительным производством. Многократно возросла численность строителей: если в 1928 г. в строительстве было занято 626,9 тыс. человек, то в 1932 г. — уже 2363 тыс.1 При этом в некоторых районах увеличение их численности было особенно значительным. В Сибири, например, численность рабочих и служащих, занятых в строительстве, возросла за первую пятилетку с 18,3 тыс. до 250 тыс. человек, т. е. в 14 раз. Таким образом, темп роста здесь опередил общесоюзный показатель в 3,2 раза'2. Характерно, что темп роста численности рабочих в строительстве в тот период превышал темп ее роста во многих других отраслях народного хозяйства.
Значительно возросло количество рабочих, приходящихся на одну стройку. Если до первой мировой войны на строительной площадке было занято от 3,2 человека (в городах с населением до 5 тыс. человек) до 21,7 человека (в городах с населением свыше 75 тыс. человек), то к концу первой пятилетки распределение строительных площадок Наркомтяжпрома СССР по числу занятых там рабочих характеризуют следующие данные 3:
Количество рабочих
До 200
200 —
1000-
2000 —
5000 —
Св.
на стройке, чел.
1000
2000
5000
10000
10000
Занятые рабочие, %
20
20
19
13,2
15,7
12,1
Однако, несмотря
на заметный
рост
численности
занятых
в капитальном строительстве, во многих строительных организациях ощущалась нехватка рабочих. Так, в 1930 г. на 44 крупнейших стройках страны не хватало свыше 82 тыс. строителей 4.
Наиболее действенными мерами по сокращению дефицита некоторых категорий строительных рабочих в годы первых пятилеток являлись следующие: более полное и рациональное ис1 Малкее А. Вопросы труда в строительстве // Наше стр-во. 1933. № 24. С. 997.
2 Московский А. С. Промышленное освоение Сибири в период строительства социализма (1917 — 1937 гг.). Новосибирск: Наука. 1975. С. 250—251.
3 Рогачевская Л. С. Ликвидация безработицы в СССР. 1917 — 1930 гг. М.: Наука. 1973. С. 177.
4 Там же.
8*
115


пользование первой половины строительного сезона, когда наблюдался значительный приток отходников, и перенесение части работ на зимнее время; рост производительности труда, переход на новые методы работы, распространение передовых приемов и методов работы, разделение труда, механизация и правильная организация работ и т. д.; временное введение для рабочих дефицитных профессий в период наиболее острого напряжения работ удлиненного рабочего дня.
Однако строительство в действительности ощущало нехватку рабочей силы не так остро, как это представляли руководители подрядных организаций. Аргументирование случаев невыполнения, планов по капитальному строительству фактом нехватки рабочих не всегда было убедительным. Действительно, в середине первой пятилетки — в 1931 г. строительный план в денежном выражении был выполнен на 70 %, в натуральном же выражении и того меньше. Обеспеченность тех же строительных организаций рабочей силой составляла около 75 %. от планируемой. Если учесть, что среднегодовая численность строительных рабочих (вместе с учениками) составила в тот же год 1951 тыс. человек, то разрыв между выполнением плана по капитальному строительству и обеспеченностью плана по рабочей силе в пять пунктов дает около 80 тыс. «избыточных» строительных рабочих. Но это явно заниженная численность. При подсчете такого «избытка» следует также учесть, что производительность труда была далека от плановой, многочисленными были прогулы и простои; выполнение плана в ценностном выражении включало перерасход материалов и фондов заработной платы, превышение административно-хозяйственных расходов и многое другое, что повышало себестоимость строительства 5.
Изменяющийся облик капитального строительства требовал формирования строительных организаций с постоянным ядром квалифицированных кадров. До конца эта проблема в годы первых пятилеток разрешена не была, но именно тогда были сделаны первые успешные шаги к ее решению. Если количество рабочих с годовым строительным стажем в 1929 г. составляло 17,6 %, то в 1932 г. — уже 34, со стажем от 1 до 2 лет — соответственно 8 и 16 % 6  7.
Важным показателем приживаемости определенной части строителей в этой сфере хозяйства являлся рост числа членов семьи, приходящихся на 100 строителей. С 1930 по 1934 г. этот показатель увеличился с 3 — 5 членов семьи до 65 членов. Этому во многом способствовало широкое привлечение женского труда '.
Зимой 1935/36 г. в системе Главстройпрома Наркомтяжпрома СССР было проведено обследование 12,2 тыс. строителей (табл. 16).
5 Огнев П. А. Использование рабочей силы на строительстве в 1931 г. // Наше стр-во. 1932. № 7-8. С. 311.
6 Соломонов М. Проблемы труда в строительстве (Итоги Всесоюзной конференции по реконструкции строительства во второй пятилетке) // Вопр. труда. 1933. № 5. С. 52.
7 Ротков В. И. На пути к постоянным строительным кадрам (Из работ отдела экономики Главстройпрома НКТП) // Строит, пром-сть. 1935. № 7. С. 3.
116


Таблица 16. Распределение рабочих Главстройпрома Наркомтяжпрома СССР по строительному стажу (по данным зимнего обследования 1935/36 г.) (в %) *
Строительные организации
В строительстве
В данной стройорганизации
до 1 года
1-3 года
3-10
лет
свыше
10 лет
до 6 мес.
6 мес.
— 2 года
2-5
лет
свыше
5 лет
Общестроительные тресты
В том числе
24,5
27,7
38,3
9,5
37,9
32
25,6
4,5
Заводстрой
24,6
28
36,6
10,8
37,4
34
23,5
5,1
Ленпромстрой
25,4
29,5
33,3
11,8
31,7
31,6
32
4,7
Востоксоюзстрой
28,7
22,4
38,9
10
54,2
30,4
14,8
0,6
Дзержинскстрой
17,8
40,2
38,1
3,9
29,5
30,8
32,2
7,5
Специализированные тресты
В том числе
18,3
19,5
43,2
19
41,4
26,8
23,3
8,5
Сантехмонтаж
34,1
20,3
42,8
3
49,6
22
21,5
6,9
Союзспецстрой
12,3
22,6
42
23,1
43,7
29
20,6
6,7
Союзтеплострой
10,8
12,9
48,2
28,1
27,3
28,6
18,5
23,5
♦ Ротков В. Состав рабочих кадров в стройиндустрии НКТП // Наше стр-во. 1937. № 4. С. 3-5.
Обследование показало, что до 50 % строителей работало в данной организации меньше года и до 25 % рабочих вообще в строительстве работало меньше года. Иными словами, о создании постоянных кадров в строительных организациях говорить в то время еще не приходилось. Ввиду окончания стройки увольнялось больше трети строительных рабочих. Ввод в действие гигантов первой, а затем и второй пятилеток оттягивал из строительных организаций громадное количество рабочей силы, которая оседала на выстроенных предприятиях, переходя из строительства на работу по их эксплуатации. К концу второй пятилетки еще не получил распространение перевод рабочих на другие стройки: переводилось лишь 5 — 7 %. Между тем именно рабочие, поступавшие на данную стройку путем перевода с законченных строительных объектов, обладали наивысшей квалификацией и, кроме того, оставались на стройке дольше других рабочих. Об этом свидетельствуют данные того же обследования, помещенные в табл. 17.
Выше отмечалось, что после окончания крупного производственного объекта строители зачастую оставались на построенном предприятии, приобретая профессии эксплуатационников. Так, на Горьковском автозаводе, по переписи 1934 г., 35 % всех рабочих были в свое время строителями этого предприятия. На Ярославском резиноасбестовом химическом комбинате около 15 % потребности в рабочей силе для действующего предприятия было удовлетворено за счет его строителей.
Такое направление движения рабочей силы легко объяснить относительно низкими заработками строителей, худшими быто-
117


Таблица 17. Распределение рабочих Главстройпрома Наркомтяжпрома СССР по способу поступления в данную строительную организацию (по данным зимнего обследования 1935/36 г.) *
Форма поступления i
на стройку
по договорам с колхозами
вербовка
вызов письменно
перевод с других строек
привлечение членов семьи
из школ
самостоятельно
Удельный вес, %
3,3
41,6
Средний тарифный
1,45
1,44
коэффициент
Продолжительность
9
12
работы в данной орга-
низации, мес.
2,7
6,8
1,3
2,4
41,9
1,66
1,63
1,36
1,3
1,58
21
27
25
19
26
♦ Ротков В. Состав рабочих кадров в стройиндустрии МКТП // Наше стр-во. 1937. № 4. С. 3-5. выми условиями, преобладанием грубой ручной работы и постоянными перемещениями места работы. Улучшение к концу второй пятилетки условий труда и быта строителей, наличие в городах некоторых преимуществ строительных профессий (возможность получить приработок на вечерних ремонтных работах) привели к изменению направления движения рабочей силы. До 30 — 40 % строительных рабочих Главстройпрома ранее были заняты в промышленности, на транспорте и в других отраслях. По Лен- промстрою есть возможность сравнить данные зимней переписи 1935/36 г. с данными переписи конца 1931 г.: по этому тресту доля строителей, перешедших сюда на работу из промышленности, повысилась с 4,1 до 15,4 % 8.
Итак, в годы двух первых пятилеток началось формирование ядра квалифицированных кадров новой отрасли. Этот процесс шел медленно, но не заметить его было нельзя. Увеличение численности кадровых строителей, вооруженных прогрессивной техникой и способных привести ее в действие, означало формирование социалистического способа строительного производства.
Дезорганизующее влияние на производственную обстановку на строительстве оказывала текучесть рабочих. На крупнейших стройках в середине первой пятилетки текучесть их достигала в среднем 25 — 35 % от списочного состава. На некоторых стройках в отдельные месяцы численность рабочей силы сокращалась до 60—80 % среднемесячной численности 9.
Следует различать два рода текучести рабочих кадров, распространенных в то время: а) уход с работы сезонников (60—66 % общего количества рабочих) в деревню по различным причинам:
8 Ротков В. Состав рабочих кадров в стройиндустрии НКТП // Наше стр-во. 1937. № 2. С. 3-5.
9 Намиот И. Основные вопросы труда строительного плана 1931 г. // Наше стр-во. 1931. № 4. С. 144-145.
118


на сельскохозяйственные работы, по семейным обстоятельствам и т. п.; б) переход с одного строительства на другое. Именно текучесть второго рода являлась основным и наиболее серьезным злом капитального строительства |0.
Как правило, рабочие переходили на другие стройки. Главными причинами их текучести являлись резкие и чаще всего необоснованные различия в уровнях заработной платы (расценки), неудовлетворенность бытовыми условиями, особенно с наступлением зимы, а также отсутствие со стороны руководителей ряда строек должного внимания к организации рабочего снабжения.
Высокая текучесть строительных кадров была распространена как на мелких и средних, так и на ведущих строительных объектах. Приведенные ниже данные характеризуют текучесть кадров на крупнейших стройках в начале первой пятилетки (в 1930 г.) и.
Строительство
Период
Прибыло, чел.
Убыло, чел.
Магнитогорский металлурги¬
С 1 апреля по 1 августа
25538
17153
ческий комбинат
С 1 по 31 августа
4626
3869
С 1 по 25 сентября
4700
1106
Коксострой
Август
845
210
Трансстрой
Август
3780
2907
С 1 по 25 сентября
1880
1250
Челябинский тракторный завод
С 1 по 20 сентября
7857
6397
Бобриковский химкомбинат
С 1 по 20 сентября
7863
7342
Сибирский комбайновый завод
С 1 августа по 20 сентября
1400
650
Оборот рабочей силы
в строительстве был
более чем
[ вдвое
выше оборота в промышленности, причем этот разрыв регулярно рос. Если в 1932 г. оборот рабочей силы в строительстве к обороту в промышленности составил 224 %, то в 1933 г. — уже 237, в 1934 г. - 239, а в 1935 г. - 251 % ,2.
Текучесть наблюдалась не только среди рабочих, но и в среде инженерно-технических работников. При этом переход инженеров и техников на другую работу иногда походил на явное дезертирство. Такие случаи широко обсуждались на собраниях строителей. Например, в самый разгар работ сезона 1930/31 г. Кузнецкстрой покинуло И инженерно-технических работников. После обсуждения этого случая среди строителей постройком постановил исключить дезертиров из профсоюза, потребовал от принявших этих лиц на работу предприятий их увольнения, а одного из покинувших стройку постройком постановил лишить звания инженера 13.
Проводилась сознательная политика закрепления кадров и
10 Намиот И. Текучесть рабочей силы в строительном производстве // Наше стр-во. 1931. № 6. С. 236.
11 Соломонов М. Опыт строительства индустриальных гигантов //На плановом фронте. 1930. № 21-22. С. 32—33.
12 Ротков В. Состав рабочих кадров в стройиндустрии НКТП // Наше стр-во. 1937. № 2 С 3
13 Наше стр-во. 1931. № 4. С. 183.
119


борьбы с их текучестью. Так, борьба за организованный набор имела, помимо прочего, и еще один побудительный мотив. Текучесть рабочей силы определялась главным образом поведением рабочих, пришедших на стройки самотеком. На ударной стройке 1931 г. — Шарикоподшипниковом заводе (Москва), например, из всех принятых с июля по декабрь колхозников ушло 7,4 %, из завербованных в порядке индивидуальных договоров — 31, а из завербованных в порядке самотека — 121 %. Это являлось характерным и для многих других строительств |4.
Закреплению рабочей силы в строительных организациях способствовали мероприятия по улучшению жилищных и культурно- бытовых условий работников, медицинского обслуживания, рабочего снабжения. Если в 1930 г. строители Главстройпрома Наркомтяжпрома СССР жили исключительно во временных бараках, то в 1934 г. уже около 35 % рабочих были расселены в домах капитального типа. Значительно возрос процент рабочих, живших в домах комнатной системы. Происходило улучшение культурно- бытового и медицинского обслуживания, что дало следующие положительные итоги. Если по стройкам Союзстроя в 1931 г. на один клуб приходилось 6325 рабочих, то в 1933 г. — 1300 рабочих. Один красный уголок в 1931 г. приходился на 589, а в 1933 г. — на 118 рабочих, один медпункт — соответственно на 9000 и 1150 рабочих 1 .
Среди мероприятий по закреплению кадров на стройках следует отметить также развитие и улучшение, особенно с начала второй пятилетки, рабочего снабжения. На ряде строек была создана собственная продовольственная база. Так, в 1933 г. организациями Центрального Союзстроя было посеяно полевых и огородных культур на площади 2765 га. На ряде строек ( при ОРСах) имелись свинарники, крольчатники и небольшие молочные фермы, продукция которых поступала в столовые, буфеты, магазины, ларьки 14 15 16.
Помимо текучести кадров на результатах строительства отрицательно сказывалось неполное использование рабочего времени: в середине первой пятилетки, например, оно использовалось в среднем не более чем на 50 %. На одном из строительств II стройтреста за 10 месяцев 1931 г. было использовано 74,1 % календарного количества человеко-дней среднесписочного числа рабочих, причем производительно — 66,1 % рабочего времени, а 33,9 % составили простои из-за разных причин. Таким образом, было продуктивно использовано лишь около 49 % времени. В IV стройтресте за весь 1931 г. было отработано 81,8 % чел.-дней, из них 64,8 % приходилось на полезную работу и 35,2 % — простои. Следовательно, 14 Подготовка к строительству 1932 г. // Наше стр-во. 1932. № 7-8. С. 309.
15 Ротков В. И. На пути к постоянным строительным кадрам (Из работ отдела экономики Главстройпрома НКТП) // Строит, пром-сть. 1935. № 7. С. 3.
16 Юров А. Вербовка и жилищно-бытовое обслуживание рабочих (По данным Ц. Союзстроя) // Наше стр-во. 1933. № 24. С. 678.
120


продуктивно было использовано 53,3 % времени. Аналогичная картина наблюдалась и в большинстве других организаций 17.
Строительные организации постоянно вели борьбу за рациональное использование рабочего времени. Можно привести многочисленные примеры успехов в этом деле. Однако следует учесть, что часто общие цифры сокращения количества простоев маскировали действительное неблагополучное положение на стройках. Так, количество простоев в 1931 г. по сравнению с 1930 г. сократилось с 1,29 до 0,81 %. Анализ же показывает, что сократилось лишь число простоев, зависящих от погодных условий (с 1 до 0,63 %). Зато количество простоев, зависящих от недопоставки стройматериалов, увеличилось на 22,5 %, абсолютно — с 0,08 до 0,18 % 18.
Борьба с текучестью кадров и нерациональным использованием рабочего времени приобрела особо острый характер в условиях широкого внедрения техники в строительное производство. Эту борьбу вели во всех отраслях народного хозяйства, и ее следует рассматривать как главную составляющую повсеместно развернувшегося в годы двух первых пятилеток движения за укрепление трудовой дисциплины и ликвидацию производственных неполадок.
Важным направлением в совершенствовании кадровой структуры новостроек являлось укрепление партийных, профсоюзных и комсомольских организаций строительств. ЦК ВКП(б), постоянно уделяя этому вопросу большое внимание, в частности в порядке улучшения профессиональной работы на новых стройках потребовал от Наркомтруда СССР и областных партийных организаций направить до 1 мая 1930 г. на новые стройки не менее 1200 коммунистов. Кроме того, на крупные новостройки мобилизовывалось 200 ответственных партийных работников. Для организации ударных комсомольских бригад и подъема производственной дисциплины на стройки было направлено 1000 активистов-комсомольцев. Укреплению профсоюзных организаций во многом способствовала отправка на новостройки 100 ответственных профработников. Кроме того, на самих стройках была организована переподготовка не менее 3000 профработников 19.
Крупные строительства становились объектами шефства комсомола. Когда было принято решение о строительстве второй угольнометаллургической базы, ВЛКСМ взял шефство над Урало- Кузбасстроем. Более 12 тыс. комсомольцев поехали на стройку Кузнецкого металлургического комбината, примерно столько же трудилось на строительных площадках Магнитостроя.
В летние каникулы 1931 г. отряд из 200 студентов, объявив 17 Огнев П. А. Использование рабочей силы на строительстве в 1931 г.//Наше стр-во. 1932. № 7-8. С. 314.
18 Дик И. Бороться за снижение стоимости строительства // Наше стр-во. 1932. № 17-18. С. 815-816.
19 Об улучшении профессиональной работы на новых строительствах. Постановление ЦК ВКП(б) от 17 января 1930 г. // Наше стр-во. 1930. № 34. С. 123.
121


себя мобилизованным на ударное строительство, выехал на работу но сооружению Ярославского резиноасбестового химического комбината. «Батальон энтузиастов» работал в течение двух месяцев. Студенты были заняты не только на производстве, но и проводили большую культурно-массовую работу 20. Таким образом, можно с известным основанием утверждать, что именно к рассматриваемому периоду относится формировние отрядов — прообразов нынешних ССО.
Шефство принимало разнообразные формы. Так, в годы первых пятилеток для решения проблемы обеспечения строек рабочими кадрами широко использовались переброски строительных рабочих из одной республики в другую. В сезон 1930/31 г. из РСФСР было запланировано перебросить на Украину 71 тыс. человек, в Белоруссию — 5 тыс., в Закавказье — 6,5 тыс., в Среднюю Азию — 17 тыс. человек; из Белоруссии на Украину — 2,5 тыс. человек 21.
Широко применялся также метод привлечения для ускорения монтажа оборудования и быстрейшего пуска производственных объектов ударников с различных заводов страны. В марте 1931 г., например, на Кузнецкий металлургический комбинат прибыло 70 квалифицированных металлистов из Днепродзержинска. Осенью того же года в Новокузнецк приехало со всей страны около 800 высококвалифицированных рабочих-ударников 22. Ряд подобных примеров можно продолжить и дальше.
2. 	Главнейшие источники формирования кадров
Важнейшим источником рабочей силы, издавна питавшим капитальное строительство, являлась вербовка строителей из села. Этот источник оставался главным и в годы двух первых пятилеток. К началу рассматриваемого периода город давал капитальному строительству лишь третью часть рабочих; остальной их приток приходился на деревню.
Поэтому важнейшей народнохозяйственной задачей кадровой политики в строительстве было установление причин, сдерживавших отходничество.
Главнейшими причинами, препятствовавшими отходу в промышленность в результате коллективизации, являлись: 1) увеличение потребности колхозов в рабочей силе вследствие расширения его хозяйственных операций; 2) нежелание колхозников идти на заработки, так как колхозы отчисляли в свою пользу слишком высокий процент заработка (по РСФСР в 1925/26 г. в среднем до 38 %); 3) возражения, выдвигаемые правлениями сельскохозяйст20 Наше стр-во. 1931. № 13. С. 539.
21 О снабжении в 1930 году строительства рабочей силой. Постановление Совнаркома СССР от 21 марта 1930 г. // Известия. 1930. 23 марта.
22 Московский А. С. Промышленное освоение Сибири в период строительства социализма (1917 — 1937 гг.). С. 180.
122


венных артелей, против замены труда отходников трудом членов их семей 23.
Исключительно пристальное внимание партийных, государственных и хозяйственных органов к проблеме укомплектования строек рабочими кадрами и прежде всего придание планового характера процессам отхода и вербовки способствовали устранению в течение двух пятилеток перечисленных причин, сокращавших отходничество.
Доводы руководителей некоторых колхозов, которые препятствовали вербовке колхозников на строительство, сводившиеся к тому, что и в сельском хозяйстве недостаточно работников, были несостоятельны уже в начале 30-х годов. Действительно, годовая загрузка одного трудоспособного члена в разных колхозах колебалась в пределах от 50 до 110 дней; в особенно напряженный период весенней посевной кампании мужчины использовали производительно только 80 % рабочего времени, а женщины — 45 %. Так что даже при крайне слабой организации труда в колхозах всех типов производства имелись громадные резервы избыточной рабочей силы как в течение всего года, так даже в период напряженных сельскохозяйственных кампаний 24.
По данным Колхозцентра, даже в самые напряженные месяцы сельскохозяйственных работ на селе имелись значительные излишки рабочей силы: в Московской обл. мужчин — 39 %, женщин — 53 %, в Ленинградской — соответственно 42 и 47, в Ивановской — 50 и 35 %. Те области, которые до первой пятилетки не давали отходников уже к ее середине, с развитием коллективизации и механизации сельского хозяйства имели излишки рабочей силы даже более высокие, чем центральные области: Северный Кавказ мужчир — 52 %, женщин — 76, Украина мужчин — 51, женщин — 53 % 25.
Организованное отходничество в строительство имело одно важное положительное социальное следствие для колхозного производства: при наличии постоянного пролетарского костяка крупные новостройки послужили для многих колхозников, работавших здесь в строительный сезон, великолепной школой политического развития, общей грамотности, технических навыков. Все это в значительной мере компенсировало отток работников из села.
Коллективизация сельского хозяйства со свойственными ей разделением труда, научной организацией производства, механизацией работ способствовала значительному росту производительности деревенского труда. Это в свою очередь позволило безо 23 Айзенберг А. Использование рабочей силы в колхозах и в народном хозяйстве // План, хоз-во. 1930. № 3. С. 25—30.
24 Намиот И. Результаты и задачи вербовочной работы в строительстве//Наше стр-во. 1931. № 11-12. С. 430.
25 Огнев П. А. Использование рабочей силы на строительстве в 1931 г. // Наше стр-во. 1932. № 7-8. С. 311.
123


всякого ущерба для колхозов вести вербовку временно свободной рабочей силы на важнейшие стройки страны.
Начиная с лета 1931 г. предоставились широкие льготы всем категориям отходников (включая й отходников-единоличников), а также колхозам, заключавшим договоры с хозяйственными органами о выделении рабочих-отходников. В частности, такие колхозники полностью освобождались от всяких отчислений с заработка в общественные фонды колхозов. Колхозы, содействовавшие отходничеству, пользовались преимуществом при распределении государственных материально-технических ресурсов, а также средств на организацию школ и других культурно-просветительных учреждений, яслей, детских домов и т. п. Это постановление несколько оздоровило начавший было иссякать к концу первой пятилетки источник пополнения строительных организаций рабочими кадрами.
Серьезными проблемами для всех строек являлись нехватка рабочей силы, текучесть и неорганизованность вербовки строительных рабочих. Обеспечение выполнения плана капитального строительства зависело в значительной степени от организации набора рабочей силы. Мерами, способствовавшими решению указанных проблем, стали плановое распределение и прикрепление к определенным стройкам районов вербовки, всемерное использование отходничества колхозников и создание необходимых материальнобытовых условий для строителей.
Регулирование сезонного рынка труда осуществлялось путем укрупнения операций по вербовке и переброске строительных рабочих. Сезонники объединялись в артели таким образом, что последние составляли целостную производственно-трудовую единицу, организуемую по принципу профессиональной общности и землячества. Такие артели охотнее принимались на работу. За год до принятия первого пятилетнего плана в Курской области, например, было сгруппировано в артели 10 тыс. строительных рабочих, в Орловской — 9 тыс., в Рязанской обл. — 6 тыс. и т. д.26
Часто наряды на вербовку, выдававшиеся отдельным районам, были нереальными и поэтому не выполнялись. Так, по Средней Волге Дальстройпуть имел наряд на 2100 человек, фактически же было завербовано всего 110 человек. Забайкальские и уссурийские стройорганизации, имея наряд на 5300 человек, завербовали лишь 713 человек, Южсоюзстрой при наряде на 18 515 человек завербовал 6844 человека (в сентябре 1933 г.). Союзтрансстрой за первое полугодие в порядке организованного набора завербовал И 750 человек, что составило 35 % от планируемых по нарядам и 37 % от числа всех принятых рабочих 27.
Многолетний опыт показывал, что количество завербованных рабочих было в большинстве случаев достаточным, но плохие 26 Исаев А. Итоги и перспективы регулирования сезонного рынка труда // Вопр. труда. 1929. № 3-4. С. 85.
27 Малкее А. Вопросы труда в строительстве // Наше стр-во. 1933. № 24. С. 659.
124


жилищно-бытовые и прочие условия на стройках вызывали очень скоро отток навербованной рабочей силы. Поэтому вопрос заключался не столько в организации самой вербовки, сколько в создании соответствующих благоприятных условий для закрепления завербованных рабочих на самих стройках.
Направление потоков сезонников находилось в прямой зависимости от условий их оплаты в том или ином районе. Если московские расценки на строительные работы принять равными единице, то ленинградские и казанские были на 5 — 10 % ниже, самарские — на уровне московских, саратовские — на 10—15 % выше, а сталинградские — выше саратовских; на Урале в отдельных округах расценки были несколько выше московских, а расценки в некоторых непромышленных округах (Тюмень) превышали свердловские. Разница в строительных оценках в пределах одних и тех же или смежных областей зачастую объяснялась не различиями в ценах на предметы первой необходимости, а неурегулированностью тарифной работы в разных местах 28.
Основой организованной вербовки рабочей силы в колхозах являлась система договоров хозяйственных организаций с колхозами. Со строительными организациями заключалось около 27 % общего количества договоров. По удельному весу их опережали только договоры с торфоразработками (около 50%). В среднем один договор о вербовке объединял 10 — 15 человек, однако в некоторых областях — значительно меньше — 2—3 человека (Ивановская обл.), что приводило к территориальной распыленности операций по вербовке и их удорожанию.
Существенным недостатком многих договоров было то, что составлялись они обычно на срок до 6 месяцев (свыше 90%). Это в большинстве случаев-не соответствовало обычной продолжительности строительства, которое к концу второй пятилетки чаще всего велось круглый год или же в течение 8—9 месяцев. В результате в строительстве наблюдался большой оборот рабочей силы; хозяйственные организации вынуждены были вербовать отходников по нескольку раз в течение строительного сезона. Это не могло не отражаться на технико-экономических и качественных показателях работы строительных организаций 29.
Строительные организации не составляли ни квартальных, ни даже годовых финансовых планов и смет расходов, связанных с вербовкой рабочих. Строительства зачастую несвоевременно переводили на текущие счета своих уполномоченных (вербовщиков) в местные отделения Госбанка денежные средства, необходимые для производства вербовки и отправки рабочих (оплата железнодорожного проезда, суточных и пр.). В результате многим уполномоченным строительных организаций приходилось не раз 28 О недостатках нашего капитального строительства в текущем стройсезоне (По материалам обследования строительства Стройкомом РСФСР и УСК) // Наше стр-во. 1929. № 14. С. 451.
29 Аристов Н. Из практики вербовки рабочей силы в колхозах // План. 1936. № 13. С. 23-24.
125


откладывать сроки отправки рабочих, держать их по нескольку дней на сборных пунктах или железнодорожных станциях, а нередко и распускать.
В условиях нехватки строительных рабочих участились случаи нелегальной вербовки и переманивания рабочих с одного строительства на другое. Это сводило на нет усилия плановых органов по вербовке. В связи с этим Верховный суд РСФСР опубликовал соответствующие разъяснения, где квалифицировал подобные действия как противозаконные 30.
Организационные недостатки в вербовочном деле приводили к большим сверхлимитным расходам и, кроме того, к значительным колебаниям стоимости вербовки одного рабочего по отдельным строительным трестам. Например, II трест расходовал в 1930 г. на вербовку одного рабочего 11 руб., VIII трест — 15, VI трест —21, V трест — 23, Транстрой — 37, 1 трест — 40, Теплобетон — 90, а IV трест — даже 150 руб. Если учесть, что завербованный рабочий был занят на строительстве в среднем 75 дней, то расходы на его привлечение составляли существенную долю фонда заработной платы. Это иллюстрируют следующие данные, показывающие долю стоимости вербовки (вместе с проездом завербованных) в фонде заработной платы по главным строительным трестам
в 1930 г. (в %):
1 стройтрест
1,15
VI стройтрест
2,71
I I стройтрест
2,26
Т еплобетон
0,67
IIIстройтрест
1,15
Водоканалстрой
2,26
IV стройтрест
0,32
Промсантехстрой
4,50
V стройтрест
3,77
Трансстрой
6,35
Несмотря на высокие затраты по проведению вербовочных операций, покрытие потребности строек в рабочей силе проходило главным образом самотеком; роль организованного набора рабочих-строителей из деревни была весьма небольшой. Так, по I строй- тресту из 23 125 принятых в 1930 г. рабочих завербованных было лишь 3870 человек, или 16 %, по Теплобетону из 53 714 рабочих — только 1154 завербованных, или 2,1 %, по VI стройтресту из 146 773 принятых рабочих завербованных было 25 000 человек, или 17 %.
Переломным этапом в методах привлечения на строительство рабочей силы, положившим конец длительным спорам строительных организаций и органов Наркомтруда СССР по вопросу о системе и практике осуществления вербовочных операций, стало принятие постановления Совета Груда и Обороны от 3 марта 1931 года. Оперативная работа по вербовке была передана от органов Наркомтруда СССР непосредственно заинтересованным строительным организациям. За органами Наркомтруда оставались регулирующие функции: учет трудовых ресурсов на селе, рас30 	Об ответственности за нелегальную вербовку и переманивание рабочих с одной постройки на другую. Разъяснение Пленума Верховного суда РСФСР // Судебная практика. 1930. № 6.
126


пределение районов вербовки, законодательное регулирование и, наконец, осуществление контрольных функций за вербовочной работой хозяйственных органов31.
При всем том, что отходничество являлось важным источником пополнения кадров строительных организаций, не следует преувеличивать его значение в годы первых пятилеток. Дополнительные потребности в рабочей силе уже в период, предшествующий первой пятилетке, не могли быть полностью удовлетворены за счет отходников. Действительно, отход в строительство по РСФСР характеризовался следующими данными: 1923/24 г. — 229 тыс. человек, 1924/25 г. — 443 тыс., 1925/26 г. — 519 тыс., 1926/27 г. — 527 тыс. человек. Эти цифры показывают значительное снижение темпов прироста количества отходников-строителей: соответственно на 93; 33 и 3 % по сравнению с предыдущим годом 32. Поэтому в период первых пятилеток наряду с привлечением рабочих из деревни в массовом масштабе стали вести подготовку кадров строителей в системе Наркомтруда и в системе строительных организаций.
Из характера труда при социализме — труда свободного от эксплуатации и являющегося единственным источником роста благосостояния трудящихся, закономерно вытекало вовлечение женщин в общественное производство. Участия женщин в капитальном строительстве требовало развитие этой сферы народного хозяйства. Только Великая Октябрьская социалистическая революция предоставила женщинам возможность принять широкое участие во всех отраслях материального, в том числе и строительного, производства.
Характерно, что по переписи 1897 г. женщин-строителей зарегистрировано не было. По данным городских переписей 1881 — 1901 гг., на 100 строителей в Петербурге приходилось 0,2 — 0,7 женщины. В Англии до 1914 г. удельный вес женщин в строительстве составлял 0,7 %. К началу 30-х годов в капиталистических странах в связи с сильным сокращением строительства, общей огромной безработицей процент женщин в капитальном строительстве еще более снизился.
В СССР процесс интенсивного привлечения женщин в капитальное строительство приходится на 1926/27 г. Их удельный вес среди вновь привлекаемых в строительство рабочих в 1926 — 1927 гг. составлял 9,3 %, в 1928—1929 гг. — 12,2, в 1930 г. — 17, в 1931 г. — 25,5, в 1932 г. — 34,5 %. Однако сравнение с другими отраслями показывает, что в строительстве удельный вес женщин был значительно ниже. В первой пятилетке, например, в строительстве женщины составили около 16 % общего числа рабочих, а в цензовой промышленности — около 36 % 33.
31 Наше стр-во. 1931. № 11-12. С. 428-431.
32 Строительный рынок труда // Наше стр-во. 1929. № 3. С. 73.
33 Ротков В. Женский труд в строительстве (Из работ отдела экономики строительства Главстройпрома НКТП) // Наше стр-во. 1934. № 15-16. С. 731—732.
127


Приводимые ниже данные характеризуют рост абсолютного числа и удельного веса женщин и их труда среди всех строительных рабочих страны, начиная с восстановительного периода и до конца первой пятилетки. Здесь, правда, следует учесть, что разные источники приводят неодинаковые значения этих показателей. Так, удельный вес женщин в 1928 г. в разных источниках того периода колеблется от 4,4 до 6,3 %, в 1929 г. — от 7 до 7,4 %, в 1930 г. — от 9,6 до 11,5, в 1931 г. — от 10,1 до 13,8, в 1932 г. — от 12,8 до 15,9 % и т. д.34
1923 г.
1926 г.
1928 г.
1929 г.
1930 г.
1931 г.
1932 г.
Число женщин в общей
0,5
1,5
6,3
7,4
11,5
13,8
15,9
численности строителей, %
Абсолютное число жен-
—
—
46
60
161
304
450
щин-строителей, тыс. чел.
В рассматриваемом десятилетии для численности женщин- строителей характерны те же сезонные колебания, что и для общего числа строительных рабочих. Так, к октябрю 1928 г. женщин-строителей было 66,4 тыс., а их удельный вес, несмотря на колоссальное увеличение к тому времени общей численности строителей (1160 тыс. человек), возрос по сравнению со среднегодовым до 5,7 %, что говорит о значительно более широком привлечении к работам в строительном сезоне 1928 г. именно женщин. Сильные колебания численности женщин-строителей косвенно характеризует то, что в начале первой пятилетки среди них, как и среди мужчин-сезонников, преобладали низкоквалифицированные рабочие.
Особенно возрос удельный вес женщин среди всех строителей со второй половины 1930 г. В 1931 г. количество женщин в строительстве увеличилось до 313,7 тыс. человек, а их удельный вес поднялся до 12,5 %. Еще значительнее был удельный вес женщин на крупных стройках, где он составлял в среднем 19,7 % 35. При этом подавляющее большинство их использовалось на неквалифицированных подсобных работах.
Поэтому важнейшей социальной задачей начала 30-х годов было вовлечение женщин в капитальное строительство, причем кац квалифицированных рабочих. Этой задаче служило планирование подготовки строителей в учебных подразделениях Нарком- труда СССР. В 1931 г., например, среди общего количества запланированного к подготовке строителей женщины составляли свыше четверти 36.
С 1928 по 1931 г. удельный вес женщин, обучающихся в строи34 Иванов Б. А. Труд в строительстве к 20-й годовщине // Наше стр-во. 1937. № 21. С. 32. Хаит А., Лебедев В. Женский труд на строительстве // Наше стр-во. 1933. № 7-8. С. 189-190.
35 Хаит А., Лебедев В. Женский труд на строительстве // Наше стр-во. 1933. № 7-8. С. 189-190.
36 Намиот И. Женский труд в строительстве // Наше стр-во. 1931. № 13. С. 507.
128


тельных техникумах, возрос с 6,8 до 12,2 %. В 1934 г. в числе подготовленных Наркомтяжпромом СССР 22 тыс. инженеров было 1680 женщин. В том же году было подготовлено 4300 техников- женщин; а 1935 г. специальность инженеров получили 3550 женщин и было выпущено 4676 техников-женщин 37.
Изменялся квалификационный состав женщин-строителей. Среди женщин в начале первой пятилетки большинство составляли чернорабочие. Они приходили на смену мужчинам-чернорабочим, повышавшим свой уровень квалификации и приобретавшим ту или иную строительную профессию. Удельный вес женщин среди чернорабочих равнялся 15 — 25 %; в отдельных случаях и в отдельные периоды он поднимался до 40—60 %. К квалифицированным строительным работам женщины в то время почти не привлекались. Доля женщин среди квалифицированных строителей колебалась в пределах от 0,5 до 4 % 38. Но уже в 1931 г. среди каменщиков было 3,6 % женщин, среди штукатуров — 4,3, среди слесарей — 1,8 %. На ударных стройках удельный вес женщин среди квалифицированных рабочих был выше: среди мотористов — 30,7 %, штукатуров — 27,4, маляров — 16, стекольщиков — 11,3, рабочих у механизмов — 9, бетонщиков и слесарей-водопроводчиков — 8,2, печников — 7,6, слесарей — 5,6, каменщиков — 4,5, монтеров — 3, электромонтеров — 2,8 %.
Изменилась и география поступления в капитальное строительство женщин-строителей. Если до начала первой пятилетки кадры женщин-строителей формировались почти исключительно из городов, то к концу пятилетки уже 40 % прибывающих на стройки женщин были выходцами из деревень39.
Говоря о роли женщин в развитии капитального строительства, следует отметить, что женщины-строители приняли на себя вначале громадный объем низкоквалифицированной, а затем и более сложной работы, создали благоприятный производственно-психо- логический климат в строительных организациях, способствовали закреплению в них кадров.
3. 	Подготовка квалифицированных кадров строительных рабочих и инженерно-технических работников
Выполнение планов капитального строительства во многом определялось наличием квалифицированных кадров. Задачу их подготовки призваны были решить годичные и двухгодичные курсы и школы, заочные курсы, а также специальные зимние курсы для «практиков» и квалифицированных рабочих 40.
37 Виганд К. П. Проблемы проектирования, типизации, стандартизации и нормирования строительства во второй пятилетке // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1002-1006.
38 Намиот И. Женский труд в строительстве // Наше стр-во. 1931. № 13. С. 506.
39 Хаит А., Лебедев В. Женский труд на строительстве // Наше стр-во. 1933. № 7-8. С. 189-190.
40 Директивы Стройкома РСФСР ведомствам и учреждениям по проработке кон-
9 Н. В. Миляков
129


В годы пятилеток в строительстве широко использовались такие формы повышения квалификации рабочих, как организация и применение на строительстве специальных бригад ученичества, обучающихся под руководством опытных инструкторов, заочное обучение, обучение методами Центрального института труда (,ЦИТ), в школах строительного ученичества и др.
Подготовка кадров квалифицированных строительных рабочих требовала значительных средств. Источником покрытия расходов 1ПО их подготовке являлись начисления на зарплату строительных рабочих и служащих, выплачиваемых учреждениями, предприятиями, организациями и лицами, производящими строительные работы.
Такие начисления в 1929 г. распределялись следующим образом: 0,75 % поступало в нецентрализованный фонд Наркомтруда СССР на краткосрочную подготовку и переподготовку строительных рабочих; 0,4 % — в централизованные фонды наркоматов труда союзных республик на организацию школ строительного ученичества, школ строительных десятников и вечерних курсов; 0,6 % — на подготовку квалифицированных строителей в порядке бригадного ученичества; 0,5 % — на заработную плату ученикам и другие связанные с ученичеством расходы41.
Размеры начислений неоднократно увеличивались. Уже с марта 1930 г. они были повышены до 3 %, а с начала следующего года — до 4 %. При этом значительнее всего увеличивалась доля средств, поступавших в централизованный фонд союзного Наркомтруда 42.
Начисления возрастали быстрее, чем это определялось пятилетним планом. Действительно, отчисления на подготовку квалифицированных кадров строительных рабочих должны были расти в течение пятилетки и составить в 1928/29 г. 1,75 % от заработной платы строительных рабочих и служащих, в 1929/30 г. — 2, в 1930/31 г. - 2,25, в 1931/32 г. - 2,5, в 1932/33 г. - 2,75 % 43.
В годы второй пятилетки в строительстве развернулась широкая техническая учеба среди всех категорий работающих. К концу пятилетия наиболее распространенными были следующие формы подготовки кадров для капитального строительства. Специалистов высшей квалификации выпускали втузы, техникумы и школы строительного ученичества системы Наркомтяжпрома СССР. Пере-
жретного пятилетнего плана организации строительного дела // Наше стр-во. 1929. № 12-13. С. 373-374.
41 О подготовке квалифицированных строительных рабочих. Постановление ЦИК и Совнаркома СССР от 3 июля 1929 г. // Свод законов. 1929. № 48. С. 421.
42 Об увеличении начислений на заработную плату рабочих и служащих, занятых на строительстве. Постановление ЦИК и Совнаркома СССР от 6 апреля 1930 г. // Известия, 1930. 14 апреля. Об увеличении начислений на заработную плату рабочих и служащих, занятых на строительстве. Постановление ЦИК и Совнаркома СССР от 3 мая 1931 г. // Известия. 1931. 8 мая.
43 Директивы Стройкома РСФСР ведомствам и учреждениям по проработке конкретного пятилетнего плана организации строительного дела // Наше стр-во. 1929. № 12-13. С. 373-374. 130


подготовка специалистов осуществлялась на курсах повышения квалификации инженерно-технических работников и служащих, а также внекурсовой и заочной системы обучения сначала только при Московском учебно-строительном комбинате Наркомтяжпрома, а затем и при вновь организованных комбинатах в Харькове, Свердловске, Ленинграде.
В 1935 г. втузы подготовили 2944 специалиста, техникумы — 1017, школы строительного ученичества — 2154. Причем выпуск студентов втузов и техникумов увеличился только за один год почти вдвое.
Развивалась заочная форма подготовки втузами инженеров- строителей. В 1936 г. строительные институты выпустили 2585 специалистов, обучавшихся с отрывом от производства, и 425 специалистов — без отрыва от производства 44  45.
При строительных организациях и крупнейших стройках начиная с 1936 г. развернулась сеть специальных школ строительных мастеров (десятников) по отдельным видам работ. Укомплектовывались эти школы за счет наиболее квалифицированных рабочих и бригадиров со стажем не менее пяти лет. Способствовать максимальному приближению по уровню обучения рабочих-стахановцев к культурно-техническому уровню инженеров и техников были призваны организованные во всей системе Наркомтяжпрома СССР курсы мастеров социалистического труда.
С весны 1936 г. в строительных организациях Наркомтяжпрома СССР стала разворачиваться сеть курсов по обучению» техминимуму рабочих-строителей. Наряду с ними продолжали работу производственно-технические курсы (ПТК), проводившие подготовку новых рабочих из числа лиц, не имевших определенных специальностей. Для рабочих, окончивших курсы техминимума и сдавших государственные экзамены, организовывались стахановские курсы (курсы техминимума повышенного типа). Продолжало работать Государственное центральное бюро по подготовке и повышению квалификации рабочих теплосилового хозяйства (мотористов, машинистов, кочегаров, смазчиков и т. п.), а также по подготовке и повышению квалификации шоферов.
Мероприятия по техническому обучению строительных кадров проводились всеми наркоматами в широких масштабах, однако качество обучения было не всегда удовлетворительным, посещае-
по трестам Главстройпрома
мость курсов составляла,
Наркомтяжпрома СССР 40—50 % .
Следует также учесть, что некоторые строительные организации, имея все возможности для развертывания подготовки собственных кадров, уклонялись от этого и предпочитали вербовать квалифицированных рабочих из села. В Ленинградской обл., например, фонд подготовки квалифицированных строительных рабочих в 1936 г. был реализован лишь на 52 %. Неиспользованная 44 Ветров И. П. Строительные кадры // Наше стр-во. 1937. № 9. С. 33.
45 Смирнов Г. И. Год большой перестройки // Наше стр-во. 1936. № 22. С. 6.
9*
131


часть средств нередко расходовалась на другие нужды не по назначению 46.
В капитальном строительстве с начала первой пятилетки сложилась напряженная обстановка с обеспеченностью строек специалистами высшей и средней квалификации. Значительно увеличилась абсолютная численность специалистов. Так, в 1931 г. в трестах Союзстроя (без проектных отделов) работали 2120 инженеров и 3271 техник (в 1930 г. — соответственно 1504 и 2186). Однако в связи с громадным ростом объема строительства на каждый миллион рублей капитальных вложений в 1931 г. приходилось 4,27 инженеров и техников, в то время как в 1930 г. их численность была 7, т. е. произошло снижение этого показателя на 39 %. Относительное количество инженеров сократилось за год с 2,86 до 1,68, т. е. на 41,7 %, техников — с 4,14 до 2,59, т. е. на 35 %. По отдельным трестам сложилась еще более неблагополучная обстановка. В V Уральском союзном тресте, который осуществлял реконструкцию Уральского металлургического завода, например, работали лишь 46 инженеров, объем же работ составлял 65 млн. руб., т. е. на 1 млн. руб. приходилось 0,7 инженера.
Происходило также сокращение количества инженеров и техников, приходящихся на 1 тыс. строительных рабочих. В Союзстрое этот показатель сократился с 2,2 в 1930 г. до 2,06 в 1931 г., т. е. на 10 % (относительное количество инженеров сократилось с 0,9 до 0,81, техников — с 1,3 до 1,25).
В структуре квалифицированных специалистов обнаруживались явные диспропорции. Если соотношение численности инженеров и техников на производстве в 1930 г. составляло 1:1,45, то в проектных организациях — 1:0,35. Эти диспропорции объяснялись прежде всего тем, что отсутствовал орган, руководивший подготовкой специалистов-строителей в соответствии с потребностями народного хозяйства. Союзстрой и Главпромкадр ВСНХ СССР в том виде, в каком они тогда существовали, не могли ликвидировать сложившееся несоответствие 47.
Смягчению острого дефицита инженеров и техников-строителей способствовали мероприятия по откомандированию из крупных городов специалистов-строителей, работавших на промышленных предприятиях. Примером может служить постановление Наркомтруда СССР от 20 апреля 1930 г. «Об откомандировании инженеров и техников — специалистов по дорожному строительству из предприятий и учреждений гг. Москвы и Ленинграда» 48.
46 Аристов Н. Ф. Подготовка квалифицированных рабочих кадров для строительства // Наше стр-во. 1937. № 9. С. 36.
47 Петрищев Н. В подготовке кадров безобразнейшее отставание // Стр-во Москвы. 1931. № 5. С. 4—5.
48 О переброске на строительство инженеров и техников-строителей, работающих в учреждениях не по специальности. Постановление Наркомата труда от 24 февраля 1930 г. // Известия Наркомфина. 1930. № 17. Об откомандировании инженеров и техников — специалистов по дорожному строительству из предприятий и учреждений гг. Москвы и Ленинграда. Постановление Наркомата труда от 20 апреля 1930 г. // Наше стр-во. 1930. № 9-10. С. 395.
132


Росло число инженеров-строителей и за счет переквалификации лиц, ранее окончивших техникумы и соответствующие им учебные заведения. Такая переквалификация производилась государственными квалификационными комиссиями, организованными при шести строительных втузах. Право получить квалификацию имели специалисты, не менее трех лет по окончании техникума выполнявшие на производстве обязанности инженера и выдержавшие испытание в государственной квалификационной комиссии 49.
Большое внимание уделялось укреплению кадров строителей на селе. В штатах совхозов, например, при объеме строительной программы в 50 тыс. руб. предусматривался один техник или квалифицированный десятник, при программе от 50 до 100 тыс. руб. добавлялся бухгалтер, при программе от 100 до 200 тыс. руб. — инженер-производитель работ, два десятника и один бухгалтер, при программе свыше 200 тыс. руб. добавлялся кладовщик. Все эти специалисты числились в штате совхозов, но оплата их относилась за счет специальных отчислений от затрат на строительство 50.
Нехватка высококвалифицированных кадров ощущалась повсеместно вплоть до конца второй пятилетки. Даже в Главстройпроме Наркомтяжпрома СССР выборочное обследование, проведенное в 1936 г., показало, что из 8 тыс. инженерно-технических работников лишь около 2 тыс. имели высшее техническое образование, 3 тыс. — среднее техническое, а остальные 3 тыс. являлись практиками. В других ведомствах и организациях положение было еще более неблагоприятным 51.
При том что строительные организации испытывали нехватку рабочих и инженерно-технических работников, в общей численности работников, занятых на строительстве, из года в год происходило увеличение удельного веса служащих и младшего обслуживающего персонала. Ниже приводятся данные об удельном весе рабочих, служащих и младшего обслуживающего персонала строительных организаций в 1929 — 1931 гг.52
В газете «За Индустриализацию» от 21 сентября 1932 г. приведены, например, данные по одному из ведущих строительств первой пятилетки: «Не анекдот, а реальный факт, что на 1 июля на площадках Тагилкомбинатстроя на 9500 чел. стройрабочих было 3811 служащих, т. е. одни служащие без младшего обслуживаю49 О получении квалификации инженера узкой специальности лицами, окончившими техникумы и соответствующие им учебные заведения. Постановление Совнаркома СССР от 13 июля 1930 г. // Известия. 1930. 18 июля. Организация государственных квалификационных комиссий при втузах по предоставлению квалификации инженера узкой специальности // Наше стр-во. 1930. № 21-24. С. 943.
50 Поляков А. Организация строительства в системе НКСовхозов // Наше стр-во. 1934. № 9-10. С. 409.
51 Ветров И. П. Техническая учеба — создание кадров, овладевших техникой // Наше стр-во. 1936. № 12. С. 20.
52 Заводовский П. Труд в строительстве. Предварительные итоги первой пятилетки // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 997.
133


щего персонала там составляли 42,2 % от общего количества рабочих. . .» Фактический фонд заработной платы служащих там в июне почти в 1,5 раза превышал заработную плату рабочих.
Всего строительных работни-
1929 г.
917,8
1930 г.
1623,4
1931 г.
2515,4
ников, тыс. чел.
В том числе, %
рабочих
87,4
86,7
84,5
служащих
8,4
8,8
9,9
младшего обслуживаю-
4,2
4,5
5,6
щего персонала
Как следует из приведенных данных, удельный вес служащих и младшего обслуживающего персонала превышал утвержденные нормы и во второй пятилетке. Об этом также свидетельствует то, например, что по лимитам Наркомтяжпрома СССР удельный вес служащих и младшего обслуживающего персонала не должен был превышать в 1933 г. по Центральному Союзстрою соответственно 11,5 и 7 %. Фактические же показатели оказались около 16,5 и 10,5 %, т. е. значительно выше53.
Задача совершенствования структуры квалифицированных работников строительных организаций и рациональной расстановки кадров оставался в центре внимания на протяжении всего исследуемого периода. К началу третьей пятилетки страна располагала десятками тысяч высококвалифицированных специалистов, способных управлять капитальным строительством на всех уровнях организационной структуры.
4. Нормирование труда и тарифная система
С широким развертыванием капитального строительства необходимо было по-новому решать задачи нормирования труда. Действовавшее до революции Урочное положение, отражавшее запросы частноподряднического способа строительства (по существу оно не пересматривалось в течение 60 лет, отстав, таким образом, даже от уровня технических требований последних лет царской России), не могло отвечать новым задачам и требованиям к организации труда в условиях социалистического строительства.
При разработке новой методологии нормирования труда в социалистическом капитальном строительстве следовало исходить из того, что нормы должны служить стимулом для дальнейшей рационализации производства и роста реальных доходов строителей.
Это было сформулировано в постановлении ЦК ВКП(б) от 24 марта 1927 г. «Придавая особо важное значение в связи с рационализацией производства делу нормирования труда и установления, на основе твердых норм выработок, сдельных расценок», 53 	Малкее А. Вопросы труда в строительстве // Наше стр-во. 1933. № 24. С. 661.
134


Центральный Комитет обязал «хозяйственные и профессиональные организации усилить работу в этой области» и «производить пересмотр норм выработок и сдельных расценок в соответствии с результатами организационных и технических улучшений, с тем, однако, чтобы этот пересмотр не приводил к снижению существовавшей .. . дневной зарплаты рабочих, а, наоборот, давал бы возможность при повышении интенсивности труда дальнейшего роста заработной платы рабочих». Партия считала, «что проведение этих мероприятий . . . является тем минимальным условием, без которого невозможно добиться успешной рационализации промышленности и улучшения техники и организации производства» 54.
В 1925 г. по инициативе бюро нормирования строительного производства Госплана СССР было решено пересмотреть сохранившееся старое Урочное положение в целях создания нового нормативного справочника для составления строительных смет. Составлялся новый Свод производственных строительных норм не путем введения поправочных коэффициентов к старому Урочному положению, не путем усовершенствования безнадежно устаревшего, а путем коренного изменения методологии нормирования труда. Однако работа созданной для этого комиссии пошла по неправильному пути и затянулась на долгие годы.
Свод производственных строительных норм оказался непригодным для практической сметной работы, так как данные, которые ложились в основу при его разработке, успевали устаревать прежде, чем нормы опубликовывались. Кроме того, задавшись целью охватить все без исключения работы до мельчайших подробностей и превратив этот документ во множество объемистых томов, требующих глубокого специального изучения сметчиками, авторы разрабатываемого Свода не успевали отразить в нем весь круг строительных работ и все достижения строительной техники. Если старое Урочное положение оказалось в условиях социалистического капитального строительства непригодным в силу коренных изменений в технике и организации труда и производства, то новый Свод производственных строительных норм оказался не более пригодным в силу своей сложности и абстрактности.
Методологически неверной была ориентация на «средние нормы». В основу составляемых норм принимались данные, собираемые специальными нормативными станциями на стройках. Затем следовала их соответствующая обработка и получение средних норм. При этом часто игнорировался опыт широко развернувшегося на стройках соревнования за повышение производительности труда. Нормы не стимулировали поиска новых путей организации строительного производства. Практически игнориро54 	Постановление ЦК ВКП (б), 24 марта 1927 г. Вопросы рационализации производства // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат. 1967. Т. 1. С. 610—611; Быков В. 10 лет советского строительного нормирования // Наше стр-во. 1935. № 11-12. С. 20.
135


вался процесс непрерывного усовершенствования организации капитального строительства, повышения производительности труда, внедрения новой строительной техники, применения новых материалов и конструкций, новых форм и методов социалистического труда и т. п. Необходимость внесения соответствующих поправок не могла реализоваться из-за нерасторопности комиссии.
Неудачный опыт работы бюро нормирования строительного производства Госплана СССР и надежды на ее положительные результаты долго сдерживали другие попытки составления строительных норм. Ко времени, когда всем стала очевидна неправильная организация работы комиссии, был осуществлен значительный (на 2/з) задел. Учтя произведенные затраты сил и средств и то, что аппарат, проводивший работу, был совершенно неспособен к какому-либо изменению принятого направления, Комиссия Совета Труда и Обороны по строительству решила закончить начатую работу в том виде, как она производилась бюро, с тем, однако, чтобы завершить ее как можно скорее и в дальнейшем пойти по другому пути.
Среди главных причин того, что работа по составлению Свода производственных строительных норм не привела к ожидаемым результатам, можно назвать следующие: 1) чрезмерная детализация норм, а потому сложность и абстрактность Свода; 2) ориентация на «средние нормы»; 3) игнорирование беспрерывности процесса совершенствования всего инвестиционного комплекса; 4) отсутствие вариантности в работе. Единственная принятая концепция оказалась неверной, другие же варианты были исключены сразу.
Вскоре после окончания работы над Сводом Комиссия Совета Труда и Обороны по строительству рекомендовала подготовить справочники по составлению смет для производства строительных работ всех видов на основе Свода. Однако, несмотря на прямые указания составить справочники по общестроительным работам к 1 января 1931 г., а по специальным работам — к 1 июля 1930 г., их составление не было начато нигде, кроме Ленинградского и Московского УСКов, но так и не было закончено в срок.
Коренной сдвиг в создании нормативного справочника, содержащего соответствовавшие тогдашним требованиям данные о расходе рабочей силы и стройматериалов для составления строительных смет, наметился после принятия в начале 1931 г. решения об установлении норм расхода рабочей силы и материалов на строительные работы. Разработка новых норм была поручена Институту норм и стандартов. Эти нормы касались лишь основных работ, имевших решающее значение для сокращения стоимости строительства. Единицей измерения была избрана единица готовой продукции (конструкции) разного вида строительных работ с возможно меньшим дроблением на отдельные процессы и разновидности. Новые нормы были лучше увязаны с расценками на рабочую силу. Наконец, разработанный справочник можно было корректировать по мере поступления со строек замечаний и предло136


жений. Иными словами, Институт норм и стандартов учел негативный опыт предшествующей работы по составлению этого важного нормативного документа.
Сметный справочник норм расхода материалов и рабочей силы на строительные работы был утвержден в конце мая 1931 г. в качестве обязательного нормативного источника для территории всей страны. Так как Справочник нормировал лишь общестротель- ные работы, то Госплан СССР поручил НКПС, Наркомводу, Нар- комзему разработку справочников по специальным видам работ.
Сравнительный анализ норм по Справочнику 1931 г. и по старому Урочному положению обнаруживает явный рост производительности, принятой за основу в новом справочнике. Так, если нормы трудовых затрат нового справочника принять за единицу, то старое Урочное положение дает по приготовлению известкового раствора 2,14, по кладке глухих стен в два с половиной кирпича под штукатурку — 2,13, по устройству переборок под штукатурку с обвязкой из пластин — 2,3, по устройству паркетных полов по обрешетке — 2,19, по оштукатурке стен под правило (с сокола) — 2,34 и т. д.
Важные выводы можно сделать, сравнивая стоимость одного и того же сооружения, оцененную по разным сметным справочникам. Приведенные ниже данные показывают, что за годы социалистического строительства были достигнуты значительные успехи в деле сокращения затрат рабочей силы, или повышения производительности труда. Снижения норм расхода строительных материалов почти не было, и ликвидация этого отставания стала главнейшей задачей первых пятилеток 55.
Справочник
Урочное положение
Свод производственных строительных норм
Сметный справочник норм расхода материалов и рабочей силы
Норма расхода рабочей силы
Норма расхода строительных материалов
Норма стоимости строительства в целом
1
1
1
0,63
-
0,85
0,37
0,97
0,60
К началу второй пятилетки было окончательно отменено нормирование по Урочному положению, проделана большая работа по упрощению и сокращению сложных и дробных норм (с 40 тыс. до 7 тыс. наименований) 56.
Однако незначительные тиражи выпусков нормативных документов и разбросанность строительства порождали тот разнобой в сметных исчислениях, который наблюдался в начале 30-х годов: сметы составлялись и по Сметным нормам 1932 г., и по Единым нормам выработки и расценкам 1931, 1932, 1933 гг., а для 55 За работу // Наше стр-во. 1934. № 2. С. 58; За реальные строительные сметы // Наше стр-во. 1931. № 13. С. 493—497.
56 За работу // Наше стр-во. 1934. № 2. С. 58.
137


некоторых районов расчеты производились по нормативным документам более чем десятилетней давности (по «губинжу», а нередко еще и по старому Урочному положению). Все эти сметы утверждались и финансировались. Поэтому не было никакой возможности для сопоставлений и подготовки необходимых сводок, а главное, при подобном положении невозможно было вести действенную борьбу за снижение себестоимости строительства.
О том, что новые нормативные документы характеризовали очевидный прогресс в капитальном строительстве, свидетельствуют данные табл. 18, позволяющие сопоставить нормы выработки строителей по различным нормативным документам 57.
В строительных организациях остро стоял вопрос о тарификации. Общесоюзная тарифная система только начала формироваться, и на стройках утверждались собственные тарифные сетки, каждая строительная организация при отнесении работ к тому или иному разряду руководствовалась своими соображениями.
На ряде строительств разрабатывались тарифные сетки, не стимулировавшие у рабочих стремление к повышению квалификации. Например, на строительстве Бобриковского химического комбината тарифная сетка была построена так, что рабочий получал ежемесячно на 10 руб. больше при переводе его на 11 разряд и 8 руб. при переводе на 111 разряд. Надбавка не только не увеличивалась, но даже уменьшалась, в то время как перевод был связан именно с повышением квалификации. Наиболее распространенным здесь являлся IV разряд. Именно переход на этот разряд должен был бы стимулироваться в большей степени, однако надбавка составляла в этом случае только 4 руб.58 Также неверно оплачивался труд инженерно-технических работников и служащих. Например, месячный заработок бригадиров составлял 175 — 180 руб., в то время как десятники получали всего от 140 до 175 руб.
Действовавший тарифно-квалификационный справочник в значительной мере усугублял уравнительность, заложенную в тарифной сетке. В самом деле, кладка наружных кирпичных стен под расшивку тарифицировалась как работа V разряда без разделения на кладку углов и кладку стен. Промывка стекол тарифицировалась по 111 разряду, так же как и нарезка бемских стекол, — работа, требующая большой осторожности и ответственности 59.
Общесоюзная тарифная сетка, действовавшая до 1932 г., имела два больших недостатка: оплата труда рабочего высшей квалификации лишь в 2,5 раза превышала оплату разнорабочего; затухающее нарастание коэффициентов с 25 % при 11 разряде до 10,3 % при IV не стимулировало в должной мере продвижение рабочих
57 Быков В. 10 лет советского строительного нормирования // Наше стр-во. 1935. № 11-12. С. 21.
58 Томпаков Л. Темпы решают // Строит, пром-сть. 1931. № 8. С. 408.
59 Волков М., Локшин Е., Ноздрин С. Ликвидировать уравниловку и обезличку на строительстве // Строительство Москвы. 1931. № 10. С. 2.
138


Таблица 18. Сопоставление нормы выработки строителей по различным нормативным документам
Урочное
Свод произ-
Единые
нормы выработки
Виды работ
положе¬
водственных
1931 г.
1932 г.
1933 —
ние
норм 1926 г.
1934 гг.
Земляные работы
Выкапывание рвов шириной не
10
13,3
18,6
20,5
20,5
менее 1,4 м и глубиной до 1,4 м в легком грунте, м3
Каменные работы
Забутовка фундаментов плитой на известковом растворе, м3
1,92
2,47
2,35
2,58
2,94
Кирпичная кладка стены в 2 кирпича на холодном растворе, шт.
356
640
785
1300
1600
Кладка столбов в 2X2,5 кирпича, шт.
245
523
410
572
572
Плотницкие работы
Отеска бревна на один кант, м
58,4
66,1
60,1
86
86
Устройство чистых дощатых полов на шипах, м2
4,55
4,7
10,7
12,5
13,8
Подшивка потолков под штукатурку, м2
18,2
37,3
37,3
37,3
37,3
Транспортные работы
Перевозка строительного грунта на тачке на расстояние 100 м, т
4,76
15,9
18,6
18,6
18,6
Кровельные работы
Покрытие крыши кровельным железом с подставкой желобов и т. п., м2
10
13,1
16
22,8
22,8
Изготовление и навеска водосточных труб, м
5,25
7,55
10,1
13,6
13,6
Покрытие крыши толем (без осмолки), м2
30,3
53,3
80
100
100
Малярные работы
Окраска по новому дереву за два раза белой краской, м2
21,8
—
55,2
52
52
Покрытие мелом стен за два раза, м2
Столярные работы
50
50
160
178
178
Устройство наборного паркетного пола без фриза на рейках, м2
3,23
6,35
7,02
10,4
11,4
Изготовление переплетов, шт.
0,73
0,74
0,94
1,07
1,07
Штукатурные работы
Штукатурка стен под правило, м2
5,25
12,7
15,1
18,6
21,6
Штукатурка потолков под правило, м?
3,45
12,5
13,3
15,4
19
Вытягивание карнизов (при ши-
125
195
320
380
380
рине 1 см), м


на более квалифицированные работы. Существовавшие в то время расчетные приработки в оплате сдельщиков лишь в незначительной степени исправляли это положение 60.
В 1932 г. была проведена перетарификация в связи с переходом от семиразрядной тарифной сетки к шестиразрядной. Существенное отличие введенных в этом году нового квалификационного справочника и тарифной сетки заключалось в том, что они устанавливали большие разрывы в оплате труда квалифицированного и менее квалифицированного, тяжелого и легкого, учитывали точность и ответственность выполняемой работы. Были ликвидированы расчетные приработки путем установления различных ставок для сдельщиков и повременщиков. Ниже приводится тарифная сетка 1932 г.
I
разряд
II разряд
III разряд
IV разряд
V разряд
VI разряд
Коэффициент
1,00
1,23
1,51
1,86
2,30
2,85
Ставки сдельщиков
2,60
3,20
3,93
4,84
5,98
7,40
Рост коэффициентов
100
123
123
123
123,6
124
Одновременно с введением новой тарифной
сетки
дифференци
ровались ставки и расценки. Расценки имели повышающие и понижающие коэффициенты: 90 % — для непромышленных районов и районов отходничества, 110 — 115 % — для отдаленных районов.
Реорганизация тарифной системы в некоторой степени уменьшила значительный разрыв в темпах роста заработной платы и производительности труда. В общем итоге расценки на ручной труд снизились по сравнению с 1931 г. на 3,7 % 61.
Тарифная сетка 1932 г. была несколько видоизменена в 1933 г. Она представляла собой в общем правильную нарастающую кривую тарифных коэффициентов 62.
С середины 1934 г. в связи с общим по народному хозяйству повышением заработной платы низкооплачиваемых категорий рабочих эта сетка была снова изменена: повышена зарплата рабочих-сдельщиков 1 и II разрядов, а по Наркомлегпрому и Наркомлесу — и Ш разряда, а также рабочих-повременщиков строителей и металлистов (слесари, сантехники, кузнецы и т. д.) первых трех разрядов 63. Но так как оплата труда рабочих высших разрядов осталась при этом на прежнем уровне, то изменилась и вновь была нарушена правильная прогрессия нарастания зарплаты от разряда к разряду.
В результате к 1935 г. в строительстве существовали четыре шестиразрядные тарифные сетки: 1) сетка для строителей-сдель60 Петкевич К. С. Унифицировать тарифную систему оплаты строительных рабочих // Наше стр-во. 1935. № 1. С. 19.
61 Блажевич. Труд и зарплату на строительстве организовать по-новому // Строит, пром-сть. 1932. № 5. С. 19.
62 Петкевич К. С. Унифицировать тарифную систему оплаты строительных рабочих // Наше стр-во. 1935. № 1. С. 19.
63 Мыльников Е. На строительство — единую тарифную сетку // Наше стр-во. 1935. № 1. С. 20.
140


щиков с соотношением крайних разрядов 1:2,82; 2) сетка для строителей-повременщиков с соотношением 1:2,67; 3) сетка для рабочих металлопрофессий-сдельщиков с соотношением 1:3,20; 4) сетка для рабочих металлопрофессий-повременщиков с соотношением 1:2,80.
Следующий пересмотр тарифных сеток связан с отменой в декабре 1934 г. карточной системы на хлеб и некоторые другие продовольственные товары. На следующий год единые расценки утверждены не были, а устанавливались только единые нормы из-за того, что с ликвидацией карточной системы в тарифные ставки в 1935 г. были включены хлебные надбавки. Последние же были различными не только в разных областях, но даже в одной и той же местности в зависимости от списков снабжения, по которым рабочие получали продукты до отмены карточной системы. Поэтому с начала 1935 г. в строительных организациях в пределах одной местности действовали различные тарифные ставки, которые повысились с включением в них хлебных надбавок. Кроме того, изменились внутриразрядные соотношения (тарифные коэффициенты), и единая тарифная сетка по строительству перестала существовать 64.
Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от И февраля 1936 г. «Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства» наметило ряд конкретных мероприятий как в области организации и упорядочения производства строительных работ, так и в области зарплаты и технического нормирования путем введения поощрительных систем оплаты труда рабочих и инженерно-технических работников, создания технически обоснованных норм, стимулирующих рост производительности труда, путем введения новой тарифной сетки в целях увеличения заработной платы работников ведущих профессий и высших квалификаций и ликвидации уравниловки65.
Конкретизировать положения этого постановления была призвана Всесоюзная отраслевая конференция строительной промышленности по пересмотру норм, созванная в конце ноября 1936 г. Главстройпромом Наркомтяжпрома СССР. Критически пересмотренные положения конференции легли в основу решений Совета Труда и Обороны от 5 апреля 1936 г.66
Были установлены единая тарифная сетка и ставки для рабо-
64 Мандельбаум Я. Перестройка зарплаты в строительстве // Наше стр-во. 1936. № 9. С. 1; Питерский С. И. Повышение зарплаты на строительстве в связи с отменой карточной системы. По тяжелой промышленности // Наше стр-во. 1935. № 1. С. 10.
65 Постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), И февраля 1936 г. Об улучшении строительного дела и об удешевлении строительства // Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. М.: Политиздат. 1967. Т. 2. С. 570— 585.
66 Кузнецов А. Н. Новая система зарплаты, стимулирующая рост производительности труда // Наше стр-во. 1936. № 7. С. 25—29; О тарифных сетках и поясных коэффициентах для рабочих, занятых на строительстве. Постановление Совета Труда и Обороны от 5 апреля 1936 г. // Наше стр-во. 1936. № 8. С. 62—63.
141


Таблица 19. Единая тарифная сетка для строителей-рабочих
А
I
П 1
1П 1
IV 1
V 1
VI
Тарифные коэффициенты
1,00
1,17
1,41
1,74
2,25
3,00
Ставки сдельщиков
3,92
4,59
5,53
6,82
8,82
11,76
Ставки повременщиков
2,96
3,46
4,17
5,15
6,66
8,88
Процент увеличения ставки
1
1,17
1,20
1,23
1,29
1,33
Удельный вес рабочих данного разряда, %
5
28
30
20
10
7
Таблица 19 (окончание)
Б
I
1 П 1
111 1
IV |
V |
VI 1
VII
Тарифные коэффициенты
1,00
1,20
1,46
1,80
2,30
3,00
3,90
Ставки сдельщиков
4,20
5,04
6,13
7,56
9,66
12,60
16,38
Ставки повременщиков
3,20
3,84
4,67
5,76
7,36
9,60
12,48
Процент увеличения ставки
1
1,20
1,21
1,23
1,27
1,30
1,30
Удельный вес рабочих данного разряда, %
1
18
26
20
13
12
10
чих-строителей (раздел А табл. 19), а также для рабочих, занятых на механизмах, и рабочих-металлистов (раздел Б табл. 19), Таким образом, была ликвидирована множественность сеток и ставок на строительствах всех наркоматов.
Для регулирования заработной платы по районам устанавливались поясные поправочные коэффициенты от 0,95 до 1,80. Одновременно была отменена практика применения повышенных («ударных») тарифных коэффициентов для ряда важнейших строительств 67.
Следует отметить еще одно важное направление совершенствования нормирования труда в строительстве. В 1929 — 1937 гг. велась решительная борьба с сильно заниженными и не соответствовавшими достигнутому уровню развития производства нормами. В условиях широко развернувшегося социалистического соревнования и стахановского движения стало возможным чаще пересматривать нормы, полнее учитывать технические и организационные достижения, опыт передовых рабочих и коллективов.
67 	Питерский С. И. Повышение зарплаты на строительстве в связи с отменой карточной системы. По тяжелой промышленности // Наше стр-во. 1935. № 1. С. 1—7.
142


5. 	Организация заработной платы
Обеспечение выполнения пятилетних планов ввода в действие основных фондов невозможно было без соответствующего роста производительности труда в строительстве. Для повышения производительности труда требовалось регулярно совершенствовать систему оплаты труда строителей. Поэтому в годы двух пятилеток происходил непрерывный поиск таких форм оплаты, при которых обеспечивалось бы эквивалентное соотношение между уровнем заработной платы и количеством и качеством произведенной строительной продукции.
Господствующей формой оплаты труда на строительстве являлась в первую пятилетку коллективная сдельщина, при которой рабочий получал зарплату независимо от количества и качества произведенной им работы из общих бригадных средств в соответствии с тарифным разрядом. Этой формой оплаты было охвачено около 80 % строителей. С августа 1931 г. на строительствах стали вводить прогрессивно-премиальную систему оплаты, однако она не принесла ожидаемых результатов, так как проводилась на основе все той же коллективной сдельщины: ликвидируя уравниловку между бригадами, она не устраняла уравниловки внутри бригад. Кроме того, прогрессивно-премиальная система оплаты стала внедряться и для рабочих тех профессий, которые и раньше перекрывали нормы выработки.
Все это приводило к тому, что производительность труда росла в значительно меньшей степени, чем заработная плата. Основная причина низкой эффективности «премиально-коллективной сдельщины» заключалась в том, что прогрессивно-премиальная система почти повсеместно проводилась при наличии уравниловки внутри бригады.
Выход следовало искать, как это предлагали некоторые экономисты и практики, в широком внедрении в капитальное строительство индивидуальной и звеньевой сдельщины. Многочисленные опыты, проводимые в разных районах и ведомствах, давали впечатляющие результаты. Тем не менее эта система проводилась медленно и с большим трудом 68.
К середине 1931 г. была почти завершена работа по регулированию зарплаты и установлению единых расценок в строительном производстве. В этом деле капитальное строительство опередило остальные отрасли промышленности. Тарификация в строительстве была особенно важна, если учесть, что удельный вес зарплаты (с накладными расходами) составлял в стоимости работ 28—32 % против 18—22 % в среднем по промышленности. Фонд зарплаты в капитальном строительстве в 1931 г. был запланирован в размере 2,5 млрд. руб. Так как проводилась жесткая финансовая политика, то всякий перерасход фонда оплаты приводил к соответствующему сокращению капитальных работ. Именно так часто и получалось 68 	Вопр. труда. 1932. № 2. С. 3—6.
143


в годы первых пятилеток. В 1930 г., например, был запланирован рост фонда заработной платы на 5 %. Отчетные же данные показали увеличение на 8—10 % при одновременном резком недовыполнении заданий по производительности труда.
Главными причинами нарушения директив относительно уровня зарплаты являлись неурегулированность оплаты труда (расценок) в отдельных районах (несвязанность местных расценок между собой); отступление строительных организаций от утвержденных районных расценок, тарифная недисциплинированность.
Таким образом, оставалось еще много нерешенных проблем. В частности, предстояла работа по ликвидации разрыва в тарифах рабочих таких профессий, функции которых мало различались в строительстве и других отраслях промышленности. Например, 25 — 30 % численности строительных рабочих составляли чернорабочие, 2 — 5 % — слесари, росла численность рабочих, обслужи- 69 вающих строительные механизмы, и т. д.
На совещании руководителей крупнейших строительных организаций, состоявшемся в начале 1932 г., отмечалось, что «основными причинами перерасходов фондов зарплаты на стройках являются: грубое нарушение единых норм и расценок, неправильное применение премиально-прогрессивной системы оплаты труда, наличие на стройках излишков рабсилы по отношению к выполненной программе, раздутие административно-технического и счетного аппарата, большой процент организационных и рабочих простоев, плохая организация труда, применение аккордовщины и крайне слабая постановка работы технического нормирования» 69 70.
Значительный перерасход фонда заработной платы и, как следствие, рост стоимости строительства объяснялись отчасти тем, что руководители работ, заботясь о безусловном выполнении объемных показателей плана капитального строительства, часто широко вводили аккордную оплату труда. Это можно проиллюстрировать примером из работы III стройтреста на территории автозавода в Нижнем Новгороде. Приведенные ниже данные показывают удельный вес аккордных и среднесдельных работ в общем объеме строительно-монтажных работ, выполненных в 1930 г. (в %).
Январь
8,55
Июль
41,50
Февраль
33,17
Август
22,84
Март
34,79
Сентябрь
10,56
Апрель
33,17
Октябрь
25,37
Май
38,33
Ноябрь
20,50
Июнь
34,13
Декабрь
12,50
В среднем
за год
26,4
69 Регулирование зарплаты и единые расценки в строительном производстве // Наше стр-во. 1931. № 9-10. С. 357-358.
70 Сальников И. О перерасходе фондов зарплаты в строительстве // Наше стр-во. 1933. № 7-8. С. 184-185.
144


При оценке приведенных данных следует учесть, что на этом строительстве работало инициативное, добросовестно выполнявшее свои функции технико-нормировочное бюро, противодействовавшее нездоровой тенденции превращения аккордной формы оплаты из исключительной в повседневную. В других строительных организациях соотношение форм оплаты было еще менее благополучным 7|.
В целях повышения производительности труда в строительстве ВСНХ СССР издал приказ от 31 июля 1931 г. «О премиально- прогрессивно-сдельной оплате труда на строительстве» . За сверхплановую выработку устанавливались повышенные расценки с применением коэффициентов к единым республиканским расценкам. При перевыполнении установленных норм до 10 % коэффициент равнялся 1,2, при 20 % — 1,3, 30 % — 1,4, 40 % — 1,5, 50 % - 1,65, 60 % - 1,8, 70 % - 1,95, 80 % - 2,15, 90 % - 2,35, при 100 % — 2,5.
В середине 1932 г. эта шкала была пересмотрена в сторону ее сужения: норма превышения выработки, после которой прекращалось нарастание процента расценок за перевыполнение норм, была уменьшена (по шкале, утвержденной в конце июля 1931 г. — 100%, по новой шкале — 60 % перевыполнения нормы). Это было вызвано тем, что прогрессивная форма оплаты труда использовалась огульно, без учета действительного превышения норм выработки и, следовательно, приводила к повсеместному перерасходу фондов заработной платы 71 72 73.
В конце первой пятилетки почти во всех коллективных договорах со строительными конторами предусматривалось, что сдельной оплатой труда должно быть охвачено не менее 95 % отработанного времени. Труд рабочих остальных же строительных профессий (каменщики, плотники, арматурщики, бетонщики и др.) должен был полностью оплачиваться сдельно74. В результате сдельной оплатой работ было охвачено 85 — 90 % строителей 75.
Вместе с тем на некоторых строительствах широкое распространение нашла аккордная оплата работ. Причем в условиях такой оплаты сдача работ осуществлялась без расчленения ее на элементы, без указания расценок и норм выработки, т. е. оплата производилась в целом за всю работу («огулом», «чохом»). Такая система вносила анархию в дело регулирования зарплаты. Размеры оплаты по аккордным нарядам устанавливались произвольно, 71 Баранов, Джонс. Из практики технического нормирования в строительстве // Наше стр-во. 1931. № 7. С. 277.
72 О премиально-прогрессивно-сдельной оплате труда на строительстве. Приказ ВСНХ СССР от 31 июля 1931 г. // Наше стр-во. 1931. № 15. С. 630.
73 Мандельбаум Я. Практика проведения прогрессивной сдельщины на строительствах // Наше стр-во. 1935. № 7. С. 32.
74 Семенов Я. Аккордная оплата должна быть изжита // Наше стр-во. 1933. № 7-8. С. 186-187.
75 Заводовский П. Труд в строительстве. Предварительные итоги первой пятилетки // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 999.
10 Н. В. Миляков
145


без учета фактически требующегося времени для выполнения работ. Переплата по аккордным нарядам нередко достигала двукратного размера. В целом же по всему строительству приписки составляли не менее 25 %.
Аккордная оплата приводила к уравниловке, а в некоторых случаях в корне искажала принципы тарифной системы. Так, на строительстве электростанции «Невдубстрой» близ Ленинграда заработок монтажников IV разряда, работавших по одному наряду, составил 620 руб., а монтажников V разряда, выполнявших работу на другом участке, — лишь 456 руб. Расширенное применение аккордной системы хозяйственные работники аргументировали тем, что благодаря ей якобы снижается текучесть кадров. Однако опыт показывал отсутствие обратной связи между текучестью кадров и степенью распространения аккордной оплаты работ. Действительно, на той же стройке, например, в июле-августе 1932 г., когда по аккордным нарядам выплачивали самые высокие заработки, текучесть кадров не только Hie снизилась, а, наоборот, возросла на 5 — 10 % по сравнению с двумя предыдущими месяцами. Таким образом, из системы, применение которой допускалось в исключительных случаях, аккордная оплата постепенно, чаще всего нелегально, распространялась на все новые и новые стройки 76.
Задания первого пятилетнего плана по росту производительности труда в строительстве (на 22 %) не были выполнены. В то же время общий фонд зарплаты и средний заработок одного строителя намного превысили контрольные цифры. Зарплата возросла с 1026 руб. в 1927/28 г. до 1450 руб. в 1932 г., т. е. на 41,3 % против намеченного по пятилетнему плану роста на 30%.
Наибольшим рост заработной платы был в 1931 г. — на 15,5 % по сравнению с 1930 г., причем в РСФСР, Дальневосточном крае, Якутии — на 31—32, Горьковском крае — на 27, в центральночерноземных районах и УзбССР — на 22 % и т. д. Слесари-водопроводчики, арматурщики, маляры, печники, мостовщики зарабатывали в день по 5—6 руб., а подсобные рабочие — по 3 руб.77
Запланированное на вторую пятилетку увеличение производительности труда не могло быть достигнуто без серьезной перестройки системы оплаты. В 1935 г. почти во всех отраслях народного хозяйства система заработной платы была существенно реорганизована. Коснулась она и строительства. На нескольких десятках крупнейших строек в виде опыта была введена прогрессивная сдельная форма оплаты труда, резко повысившая личную материальную заинтересованность рабочих-строителей и инженерно-технического персонала строек в увеличении производитель76 Семенов Я. Аккордная оплата должна быть изжита // Наше стр-во. 1933. № 7-8. С. 186-187.
77 Заводовский П. Труд в строительстве. Предварительные итоги первой пятилетки // Наше стр-во. 1932. № 21-22. С. 1000.
146


ности труда и обнаружившая явные преимущества по сравнению с прямой сдельной оплатой.
Прогрессивно-сдельная оплата труда строителей получила широкое распространение с февраля 1936 г. При перевыполнении норм выработки до 10 % расценка повышалась на четверть, при превышении норм до 20 % — наполовину, при перевыполнении норм более чем на 20 % — вдвое.
Борьба с аккордной оплатой не означала полного отказа от этой системы. На выполнение работ, по которым применение аккордной оплаты могло дать больший хозяйственный эффект, чем оплата по расценкам на единичные работы, начиная с 1936 г. стали широко выписываться аккордные наряды-задания. Применение этой системы требовало, однако, выполнения известных условий, которыми на практике часто пренебрегали 78.
Изменение системы оплаты преследовало еще одну цель — установление прогрессивного соотношения между ростом заработной платы и производительности труда. Опыт показывал, что темпы повышения заработной платы строителей ведущих профессий, переведенных на прогрессивную сдельную оплату, обгоняли темпы роста их выработки. Но это перекрывалось существенной экономией на заработной плате подсобных рабочих и на сокращении накладных расходов.
Наряду с совершенствованием системы оплаты труда рабочих происходили поиски прогрессивных форм оплаты инженерно- технических работников и служащих. Для упорядочения оплаты труда ИТР-строителей в середине 1927 г. был выпущен тарифный справочник, и уже в следующем году в соответствии с этой сеткой строилась оплата значительной части инженерно-техниче-* ских работников. Ниже приводятся средние ставки оплаты инженерно-технических работников строительных организаций к началу первой пятилетки.
Процент
охвата
Общая средняя ставка, руб.
Архангельск
50
115
Москва
50
125
Азербайджан
—
125
Нижний Новго¬
69
125
род
Ленинград
—
125-110
Крым
—
105
Процент
охвата
Общая средняя ставка, руб.
Карелия
33
110
Омск
100
92
Кострома
15
110
Урал
—
95-125
Татария
25
100
Вятка
—
115
Ульяновск
—
110
Количество разрядов в сетке для административно-технического персонала, занятого в строительстве, как и во многих других отраслях народного хозяйства, равнялось 16. Средние ставки колебались в разных районах от 92 до 125 руб. в месяц 79.
78 Мандельбаум Я. Перестройка зарплаты в строительстве // Наше стр-во. 1936. № 9. С. 1 — 7.
79 Инженерный труд. 1929. № 8. С. 231.
ю*
147


Данные табл. 20 характеризуют соотношение зарплаты инженерно-технических работников и строительных рабочих к началу первой пятилетки 80. Среднемесячный заработок рабочих в разных районах страны составлял от 29 до 53 % заработной платы инженерно-технических работников в начале 1928 г. и от 32 до 46 % к концу лета.
Таблица 20. Соотношение зарплаты ИТР и рабочих к началу первой пятилетки
Среднемесячный
заработок, руб.
на 1 января 1928 г.
на 1 сентября 1928 г.
ИТР |
рабочие
ИТР |
рабочие
Азербайджан
165
—
177
—
Брянск
199
60
212
—
Украина
169
68
162
69
Вологда
103
55
150
—
Дальний Восток
183
58
190
69
Смоленск
130
—
170
63
Москва
199
69
206
71
Татария
121
62
140
62
Нижний Новгород
215
62
210
69
Ленинград
180
80
188
86
Крым
161
79
192
76
Северный Кавказ
173
91
192
71
Большое внимание уделялось премированию инженерно-технических работников строительства. Так, в октябре 1932 г. была выпущена инструкция Наркомтяжпрома СССР и ЦК профсоюза строителей о премировании ИТР на строительстве за успешное выполнение стройфинплана. Однако она не нашла широкого применения. Инструкция имела пять показателей для оценки работы: выполнение программы, снижение себестоимости, рост производительности труда, использование механизмов по времени и по интенсивности. Уже одна множественность критериев затрудняла внедрение этой системы в практику организации оплаты инженерно-технических работников. Кроме того, отдельные показатели в недостаточной степени стимулировали улучшение работы руководителей строительного производства. Поэтому с конца 1934 г. многие строительные организации начали разрабатывать и внедрять свои инструкции по премированию. Однако, увеличивая размеры премий за тот или иной показатель, эти инструкции не ликвидировали множественности критериев81.
Продолжительное пренебрежение прогрессивно-премиальной системой оплаты нанесло капитальному строительству существен80 Там же.
81 Ветров И. Поощрительная система оплаты инженерно-технического персонала в строительстве // Наше стр-во. 1935. № 14. С. 19—21; Манделъбаум Я. О системе премирования ИТР на строительстве // Наше стр-во. 1935. № 14. С. 16—18.
148


ный ущерб, так как у руководителей строительного производства зачастую отсутствовали реальные стимулы к улучшению хода строительства. После обобщения опыта отдельных строительных организаций по проведению поощрительной оплаты инженерно- технического персонала строительства с весны 1936 г. стала выплачиваться премия за каждый процент перевыполнения плана в физическом объеме дифференцированно для каждой категории инженерно-технических работников. Эта мера устанавливала четкую связь величины заработной платы руководителей подразделений строительных организаций с результативностью работы подчиненных коллективов.
На основании исследования, проведенного в данной главе, можно сделать следующие основные выводы.
В течение двух первых пятилеток численность рабочих, занятых в капитальном строительстве, резко возросла, причем темпы роста этого показателя были значительно выше, чем в большинстве других отраслей. Однако на протяжении рассматриваемого периода многие строительные организации тем не менее испытывали острый дефицит рабочей силы.
Большое внимание уделялось формированию постоянного ядра квалифицированных кадров строительных организаций, и в этом направлении произошли заметные сдвиги.
На протяжении первых пятилеток происходила борьба за ликвидацию текучести строительных рабочих и инженерно-технических работников. Важнейшими инструментами этой борьбы являлись организованный набор кадров, улучшение жилищных и культурно-бытовых условий работников, медицинского обслуживания, рабочего снабжения.
Главным источником пополнения строительных кадров в 1929 — 1937 гг. была вербовка рабочих из села. В условиях широкого развертывания капитального строительства в стране одновременно с проведением коллективизации сельского хозяйства требовалось большое количество работников. Поэтому возникали как субъективные, так и объективные трудности в проведении политики отходничества, но рационализация колхозного производства, его механизация высвобождали необходимые для строительства рабочие руки. Шел непрерывный поиск прогрессивных методов вербовки, а также улучшения условий труда и быта отходников. Кампании по заключению договоров между строительными организациями, с одной стороны, и колхозами и их членами — с другой, начали приобретать планомерный характер.
Другой источник пополнения кадров строительных организаций — женский труд. Впервые в истории именно в нашей стране женщинам был открыт свободный путь к получению строительных профессий.
Отходничество колхозников и привлечение женщин в капитальное строительство были источниками, как правило, низкоквалифицированной рабочей силы. Усложняющееся же строительное производство требовало работников, обладавших достаточно вы149


сокой квалификацией. Поэтому в стране для целей развернувшейся подготовки специалистов-строителей выделялись большие средства. За годы пятилеток были подготовлены тысячи инженеров, техников, десятников, рабочих сложных профессий.
Создание постоянного кадрового ядра требовало оздоровления организации нормирования и тарификации труда строителей. Действовавшие до первой пятилетки системы оплаты не были понятны рабочим, отличались необоснованным разнообразием, что вызывало текучесть рабочих из одной строительной организации в другую, действовавших в одинаковых условиях, но выплачивавших за равный труд неравную зарплату. Поэтому исследуемый период — это время проведения многочисленных экономических экспериментов и мероприятий по унификации тарифной системы разноведомственных строительных организаций. Вместе с тем шел поиск и достаточно гибких форм и систем оплаты. Все это способствовало и закреплению кадров, и росту производительности труда в капитальном строительстве.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги монографии, следует отметить ту роль, которую сыграло капитальное строительство в годы двух первых пятилеток при решении главных социально-экономических проблем переходного от капитализма к социализму общества. Среди них важнейшими безусловно надо считать социалистическое накопление как материальную основу преобразований в экономике и социальной жизни, коренную перестройку структуры народного хозяйства в целях обеспечения экономической независимости государства и укрепления его обороноспособности, социалистическую индустриализацию страны, коллективизацию ее сельского хозяйства, осуществление культурной революции, выравнивание уровня экономического развития национальных окраин, ликвидацию безработицы.
Капитальное строительство играло активную роль в социалистическом накоплении. Являясь ресурсоемкой сферой хозяйства, требующей громадных финансовых средств, оно вместе с тем способствовало обеспечению страны крупными валютными поступлениями. Ввод в эксплуатацию предприятий в экспортных отраслях промышленности (нефтеперерабатывающей, лесной, золотодобывающей и др.,) а также строительство предприятий по производству ранее преимущественно импортируемых товаров (целлюлозно-бумажных, производящих минеральные удобрения и др.) одновременно способствовали и крупным поступлениям валюты, и большой экономии ее.
Развитие советского строительства способствовало изменению отраслевой и территориальной структуры нашей экономики. В результате успешного строительства и освоения новых предприятий советское общество в своем движении стало опираться на мощную, развивающуюся материально-техническую базу. В книге отмечалось, что за годы двух первых пятилеток было построено и введено в действие 6000 крупных промышленных предприятий. Здесь следует добавить еще и то, что большая часть их были либо уникальны, либо принадлежали отраслям, определявшим технический прогресс. Отечественное капитальное строительство не обладало нужным опытом, тем более значительны успехи советских рабочих и специалистов, с честью справившихся с возведением новых важнейших объектов.
СССР имел теперь возможность год от года сокращать ввоз технологически сложных товаров. Тем самым укреплялась независимость советской экономики от импорта, что было чрезвычайно важно в условиях надвигавшейся войны.
151


Из многих тысяч новостроек исследованного периода все возраставшая часть приходилась на предприятия, обеспечивающие повышение обороноспособности страны, что также было важно в преддверии войны. Победа в Великой Отечественной войне была результатом также и самоотверженной работы советских строителей в годы двух первых пятилеток.
В 1929 — 1937 гг. сформировалось промышленное, транспортное, сельское, гражданское строительство. Это было вызвано разнообразием задач индустриализации, коллективизации и осуществления культурной революции, которые могли быть решены лишь с помощью многоотраслевого капитального строительства.
Развитие строительства шло не только по линии специализации, происходило также распространение его вширь. Трудно переоценить значение нового строительства на территории союзных республик: оно улучшало территориальную организацию материального производства страны, но не менее важны были его социальные итоги. Отсталые в прошлом окраины царской России превратились в передовые социалистические республики с высокоразвитыми промышленностью, сельским хозяйством. Успешное выполнение плана двух пятилеток ставило их дальнейшее социально-экономическое развитие на собственную основу в рамках социалистического территориального разделения труда.
Расширение капитального строительства во многом определяло решение еще одной острейшей социально-экономической проблемы советского общества переходного периода — ликвидации безработицы. В условиях широко развернувшегося в стране строительства новостройки первых пятилеток потребовали значительного количества рабочей силы.
Успехи развития народного хозяйства в годы первых пятилеток в немалой степени связаны с изменившимся характером труда при социализме: труд превратился из необходимости в потребность, стал свободным и творческим. Ярким проявлением этого явилось массовое движение социалистического соревнования во всех отраслях советской экономики. Уже в 1929 г. в соревновании участвовало более 900 тыс. рабочих, к концу же второй пятилетки — уже многие миллионы трудящихся.
Энтузиазм охватил и советских строителей. На строительстве Сталинградского тракторного завода, например, осенью 1929 г. из 8560 рабочих соревнованием было охвачено 65 % человек, а весной следующего года в соревновании участвовали уже 8670 человек, или 73 % занятых; 4800 человек стали ударниками. К концу строительства на Тракторострое насчитывалось 300 ударных бригад, которые объединяли 11 тыс. человек L Живой отклик среди строителей нашло стахановское движение. Так, московские каменщики Сомарин, Жмурин, Морозов довели дневную выработку на кладке кирпича до 3 — 5 тыс. шт., перекрыв в 1,5 — 2 раза нормы 2 в США.
1 Гинзбург С. 3. О прошлом — для будущего. М.: Политиздат, 1983. С. 86.
2 Там же. С. 142.
152


Придавая большое значение развернувшемуся в капитальном строительстве социалистическому соревнованию, ударничеству, а позже и стахановскому движению, партия и правительство, однако, не упускали из поля зрения и разработку экономических мероприятий по повышению эффективности труда громадной армии строителей. Это прежде всего касалось поиска организационных форм строительного производства, оснащения строительных организаций передовой техникой, проведения правильной кадровой политики.
К началу третьей пятилетки были созданы необходимые предпосылки для юридического оформления капитального строительства в самостоятельную отрасль народного хозяйства, обособления строительного производства от промышленности в рамках которой (преимущественно в Наркомтяжпроме СССР) оно развивалось раньше. В капитальном строительстве была достигнута высокая степень обобществления. Поэтому в феврале 1938 г. при Совнаркоме СССР был создан Комитет по делам строительства, просуществовавший до июля следующего года. В мае 1939 г. был организован Наркомстрой. В дальнейшем капитальное строительство развивалось в форме самостоятельной отрасли, игравшей значительную роль на всех этапах истории советского общества.
Опыт советского капитального строительства, пересмотренный с учетом национальных особенностей социально-экономического развития, может быть использован странами, избравшими социалистический путь преобразования общества.


ПОСЛЕСЛОВИЕ
Нашим обществом сделан решающий шаг от предкризисной черты, перед которой оно оказалось в начале текущего десятилетия. Сейчас набирают силу позитивные тенденции. Это относится прежде всего к развертывающейся радикальной экономической реформе, которая призвана обеспечить переход от чрезмерно централизованной, командной системы управления к демократической, основанной преимущественно на экономических методах, на оптимальном сочетании централизации и самоуправления. Предстоит расширить права и самостоятельность предприятий, освоить новый порядок планирования, изменить организационную структуру управления, осуществить меры по совершенствованию ценообразования, оздоровлению финансовой системы, переходу на оптовую торговлю средствами производства.
Для решения стоящих перед экономикой задач мобилизованы большие научные силы. Каждая экономическая научная дисциплина должна определить свое место в решении этих задач. Перестройка хозяйственного механизма предполагает обстоятельное изучение исторического опыта развития социалистической экономики. Закономерен поэтому тот глубокий интерес к истории нашего государства, который наблюдается в настоящее время во всех слоях советского общества. Наступило время, когда об исторических процессах формирования и развития социалистической экономики можно говорить без фанфарного пафоса, без опасения ступить на запретное «белое пятно», без иррационального чувства «дозированной исторической правды».
Следует признать, что в изучении многих сторон экономики довоенного периода ученых опережают писатели, журналисты, публицисты, причем опережают даже с точки зрения анализа и оценок развития производственных отношений, т. е. на тех направлениях, которые являются предметом истории народного хозяйства как науки.
Историки народного хозяйства в условиях широкой и глубокой перестройки общественных отношений должны расширить инструментарий своих исследований. И если писатели показывают образцы экономизации гуманитарного, человековедческого исследования, то за историками логичен встречный шаг — некоторая разумная гуманитаризация экономической литературы.
Общественная позиция экономистов-историков должна обрести четкость. В частности, следует определить свою позицию по отношению ко многим конкретным проектам, мероприятиям, оценить возможности нереализованных, отвергнутых предложений с тем, 154


чтобы сравнить их с предложениями, принятыми и осуществленными. Известно, что хозяйственные решения оцениваются в момент их принятия, но окончательное и правильное суждение может вынести лишь история. Вместе с тем до недавнего времени мы оценивали то или иное экономическое мероприятие как бы само по себе, без учета существовавших альтернативных предложений. Оценить их экономическую эффективность в сравнении с реально осуществленными мероприятиями — в этом состоит задача историков народного хозяйства по восстановлению исторической справедливости как важнейшей составляющей общественной справедливости в целом.
На протяжении многих десятилетий в СССР почти не издавались обобщающие монографии по истории капитального строительства. Выходили крупные исследования о развитии промышленности, сельского хозяйства, транспорта и других отраслей народного хозяйства страны, но капитальное строительство в этом списке традиционно отсутствовало. Здесь образовалось пресловутое историческое «белое пятно».
Способ капитального строительства 20—30-х годов можно характеризовать некогда распространенным и благозвучным словом «народная стройка», означавшим, что на одну строительную площадку мобилизовывались крупные силы рабочих-отходников, которые быстрыми темпами, не считаясь ни с какими трудностями, возводили тот или иной объект. Примитивная «муравейная» организация производства и почти полное отсутствие какой-либо механизации компенсировались большим количеством рабочей силы и крайне высокой интенсивностью труда.
В газетной и отчасти журнальной периодике такая форма капитального строительства давала богатый материал для статей и очерков об ударничестве, самоотверженности, о трудовых подвигах и т. п. Строгие же монографические исследования на такой легковесной основе, понятно, проводить было нельзя. Именно в связи с тем, что объективный анализ в этом случае не мог обойтись без резких негативных оценок, крупные труды по инвестиционной проблематике советского периода почти не выходили.
К числу белых пятен истории капитального строительства относятся разработка и осуществление Генерального плана реконструкции Москвы и строительство столичного метрополитена. Это также «народные стройки». Результаты и скорость осуществления этих проектов могут быть оценены в полной мере лишь при скрупулезной исторической реконструкции реальной картины строительства тех лет, выявления всех сопутствующих затрат, которые настолько колоссальны, что можно без всякой натяжки назвать их жертвами.
Автор книги, опираясь на конструктивный подход, вскрывает исторические корни современных проблем капитального строительства и связанных с ним отраслей, а это в свою очередь помогает в полной мере осознать причины современных проблем и выработать правильные принципы их разрешения.
155


Острым вопросом в деятельности современного инвестиционного комплекса является снижение стоимости строительства. Автор показал, что и в довоенные пятилетки почти половину (в 1934 г. — 49 %) всего планируемого снижения себестоимости в народном хозяйстве страны должны были обеспечить строители. Велики были накладные расходы в строительном производстве: до 13 % затрат были именно накладными и сопутствующими, 59 % приходилось на строительные материалы и 28 % — на оплату и содержание рабочей силы. Эта структура была явно нерациональна.
И в других отраслях инвестиционного комплекса пропорции себестоимости не отвечали уровню тогдашних требований и достижений. Так, в себестоимости прогрессивного для того времени строительного материала — железобетона в СССР преобладала так называемая инертная составляющая, а удельный вес «цементной составляющей» был невелик, в то время как в развитых капиталистических странах соотношение было обратным. Объяснялось это просто — технически отсталым карьерным хозяйством. Внутренние проблемы капитального строительства во многом усугублялись смежниками.
В книге много места уделяется транспортным проблемам. Дороговизна, нерациональность и неритмичность транспортного обслуживания как собственно строительных организаций, так и отраслей, связанных с ними, во многом обусловливали ухудшение финансово-экономических показателей деятельности инвестиционного комплекса в целом, неритмичность и авральный характер организации строительного производства, снижение качества и значительную задержку сдачи важных народнохозяйственных объектов. Современные строители найдут в книге не только констатацию этих проблем, но и ознакомятся с методами, которые применяли их предшественники для выхода из трудных производственных ситуаций.
На протяжении многих десятилетий наиболее актуальными и сложными задачами инвестирования являются ускорение строительства, достижение нормативных сроков сооружения объектов, сокращение объемов незавершенного строительства, борьба с распылением капитальных вложений и капитального строительства. Следует отдавать себе отчет в том, что если то или иное негативное явление принимает хронический характер, значит, в экономике есть такие хозяйствующие субъекты, которым это выгодно. Иными словами, негативные народнохозяйственные явления не что иное, как следствие ведомственных или местнических интересов.
Применительно к перечисленным выше проблемам необходимо признать, что в распылении капитальных вложений экономически заинтересованы как строительные подрядные организации, так и заказчики объектов. Подрядчики формируют фонды заработной платы и поощрительные фонды в зависимости от объема «портфеля заказов». Заказчики в свою очередь рассчитывают на то, что из большего количества намеченных объектов в конечном счете будет 156


возведено и большее число объектов, тем более что в условиях централизованного финансирования капитального строительства через государственный бюджет такое расточительство ничего не стоило ни подрядчикам, не заказчикам.
Для ликвидации такого расточительства многие десятилетия безрезультатно пытались использовать сугубо административные рычаги. Между тем принципиальное решение проблемы было найдено еще в 20 —30-х годах: начинать новое производственное строительство следовало только после того, как исчерпаны все возможности увеличения производства продукции на существующих предприятиях, т. е. путем повышения экономической эффективности использования имеющихся мощностей, а для этого централизованное государственное регулирование должно было стать настроено так, что для производственных предприятий новое строительство обходилось бы гораздо дороже, чем техническое перевооружение и рациональное использование имеющихся фондов.
Из всех индустриальных отраслей народного хозяйства инвестиционный сектор нашей экономики больше других подвержен сезонным колебаниям, но происходят постоянные поиски путей их смягчения. Любопытные материалы на этот счет содержатся в данном исследовании. Из многочисленных проблем, обусловленных сезонностью строительного производства, наиболее трудная как в 30-х годах, так и в наши дни связана со значительным увеличением в зимний период всех видов затрат и особенно с перерасходом фонда заработной платы.
«Хронический» характер приобрела проблема качества строительной продукции. В книге современный читатель найдет богатый материал по организации системы контроля за качеством возведения объектов, применявшейся в 30-х годах. При этом автор показал систему контроля не в ее конечном состоянии, а как продукт острой, не всегда последовательной, но бескомпромиссной борьбы организаций и ведомств, столкновений противоположных мнений.
Заслуга автора состоит и в том, что он при рассмотрении многих проблем формирования и развития инвестиционного комплекса не ограничился констатацией найденных в тот период решений, а показал пути и методы, по которым шли и которыми руководствовались участники инвестиционного процесса, прежде чем решения были найдены.
Еще одним таким примером является исследование соотношения подрядного и хозяйственного способов строительства в годы двух первых пятилеток. Исторический опыт и последующее развитие показали, что две названные схемы организации капитального строительства постоянно противоборствовали друг с другом, но в 30-х годах наметилась устойчивая тенденция к организации стройной строительной индустрии, т. е. к преобладанию подрядного способа строительства.
Поэтому не следует рассматривать расширение в настоящее время хозяйственного способа как отход от генеральной линии. 157


Стратегическое направление на развитие подрядного способа строительства остается незыблемым. Читатель данной книги увидел, что и в 30-е годы были периоды, когда из соображений временной необходимости приходилось расформировывать подрядные конторы и передавать их функции производственным предприятиям и организациям, вести строительство хозяйственным способом.
Конструктивный подход к исследованию автор продемонстрировал и при рассмотрении методов финансирования и кредитования капитального строительства, вопросов авансирования подрядных организаций заказчиками работ. Процесс формирования новой отрасли включал как необходимый момент постепенное, но последовательное наделение строительно-монтажных контор собственными оборотными средствами. Без этого нельзя было осуществлять нормальную производственно-строительную деятельность: оплачивать строительные материалы, закреплять и содержать рабочую силу, проводить техническую политику и т. п. Все это — необходимый этап на пути к реальной хозрасчетной деятельности строительных организаций.
Внимательный читатель без труда ощутит прямую параллель между этими мероприятиями и тем, что происходит в капитальном строительстве и других отраслях народного хозяйства СССР с середины 80-х годов. Нынешняя хозяйственная политика, направленная на самофинансирование и самоокупаемость социалистических предприятий (объединений), таким образом, имеет корни в 30-х годах. Рассматривая финансирование, кредитование и авансирование строительных организаций периода двух первых пятилеток автор не довольствуется фиксацией конечных результатов, а показывает процесс достижения этих результатов при всем многообразии трудностей, противоречий, позиций, интересов.
К сожалению, историки-экономисты за десятки лет приучили читателей к «гладкому и последовательному» изложению. Но реальные хозяйственные процессы чаще всего происходят далеко не последовательно, и трудности, которые анализируются в данной книге, обусловлены именно такой непоследовательностью процессов становления инвестиционного комплекса СССР в довоенный период. В экономической истории не все можно аккуратно разложить по полочкам.
Настоящая монография помогает освободиться от ряда устойчивых исторических иллюзий, снять некоторый налет идеализации с реальных экономических процессов довоенных пятилеток. Мы, в частности, зачастую преувеличиваем значение энтузиазма в хозяйственной жизни того периода. Но в исторической литературе последних лет, и в том числе в данной книге, рассматриваемся, что дело обстояло не всегда так романтично.
Автор показал, что в строительных организациях 30-х годов существовала невообразимая с точки зрения современных масштабов текучка. Она была обусловлена многими причинами: сезонностью строительного производства, отсутствием необходимой 158


квалификации у рабочих, нехваткой оборотных средств у контор, тяжелыми условиями труда и быта, отсутствием механизации, тем, что большинство работников были отходниками и имели обязательства перед колхозами, неурегулированностью нормирования труда и тарифной системы, плохой и нестабильной организацией заработной платы.
Никакой энтузиазм не мог удержать рабочих на месте, если на соседней стройке за такую же работу платили значительно выше, когда нормы на другом объекте были намного ниже, или когда в третьей соседней строительной конторе точно такая же работа оплачивалась аккордно. Через полгода ситуация менялась, и потоки рабочих устремлялись уже в обратном направлении, и так много раз. Конечно, был в 30-х годах энтузиазм. Его никто не преуменьшает. Но история народного хозяйства имеет своей главной задачей изучение не причин массового энтузиазма или, наоборот, массовой душевной депрессии, а исследование экономических процессов.
Ответственный редактор доктор экономических наук Ю. Ф. ВОРОБЬЕВ


ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава первая
Проблемы планового управления капитальным строительством в годы первых пятилеток 12
1. Некоторые вопросы планирования 12
2. О соотношении подрядного и хозяйственного способов строительного
производства 35
3. Становление строительного проектирования 48
4. Финансирование и кредитование капитального строительства 57
Глава вторая
Создание материально-технической базы строительной индустрии в 1929— 1937 гг 78
1. Основные фонды капитального строительства и формирование сети подсобных производственных предприятий строительной индустрии 78
2. Организация производства и распределения строительных материалов . . 86
3. Механизация трудоемких строительных работ 103
Глава третья
Проблемы труда и кадров строительных организаций в годы первых пятилеток 115
1. Обеспеченность рабочей силой и проблемы формирования ядра постоянных кадров строительных организаций 115
2. Главнейшие источники формирования кадров 122
3. Подготовка квалифицированных кадров строительных рабочих и инженерно-технических работников 129
4. Нормирование труда и тарифная система 134
5. Организация заработной платы 143
Заключение 151
Послесловие 154


2 руб.
Я
Н.В.Миляков
НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП ФОРМИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО КОМПЛЕКСА
СССР
(Очерки истории)