И. Ф. ПЕТРОВ
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ В ПОДГОТОВКЕ ПОБЕДЫ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
(Март — октябрь 1917 г.)
Второе, переработанное и дополненное издание
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва • 1964


ЗКП1-7
П30
В монографии доктора исторических наук И. Ф. Петрова на основе большого фактического материала исследуются важнейшие вопросы стратегии и тактики Коммунистической партии в период подготовки и победы социалистической революции в России. Автор дает анализ ленинской установки на мирное развитие революции, которой придерживалась партия до июльских событий, и курса на вооруженное восстание после июльских событий. В книге более полно, чем в первом ее издании (1957 г.), освещается деятельность прежде всего столичных партийных организаций в этот период.
Книга окажет большую помощь преподавателям, пропагандистам, партийному активу. Она полезна для всех изучающих историю КПСС, историю Октябрьской социалистической революции.


ВВЕДЕНИЕ
В наше время, когда советский народ успешно строит коммунизм, а мировая социалистическая система становится решающим фактором развития человеческого общества, когда переход от капитализма к социализму выдвигается в качестве практической задачи во все новых и новых странах, особое значение приобретают вопросы марксистско-ленинской теории революции, стратегии и тактики перехода от капитализма к коммунизму.
Начало этому всемирно-историческому процессу положила Великая Октябрьская социалистическая революция. Поэтому исследование о том, как подготовлялась, совершалась революция, раскрытие основных условий и способов ее победы, черт и закономерностей было и остается первостепенной задачей исторической науки.
Опыт большевистской партии, возглавляемой В. И. Лениным, в осуществлении и развитии марксистского учения в конкретных условиях России, ее умение на основе научного анализа реальной действительности своевременно и точно определять стратегическую линию и с исключительной гибкостью проводить ее в жизнь стали достоянием марксистско- ленинских партий других стран. Величайший подвиг партии Ленина в 1917 г. не забудется в веках.
История Октябрьской революции помогает глубже понимать закономерности развития социалистических революций в наши дни, предвидеть и преодолевать трудности и препятствия на их пути.
Документы XX, XXI и XXII съездов КПСС, Совещаний коммунистических партий внесли много нового в разработку ленинской теории социалистической революции, в определение стратегии и тактики международного коммунистического и рабочего движения. В этих документах сформулирован общий политический курс коммунистического движения.
3


Принципиальные теоретические выводы по коренным вопросам современного международного положения и внутреннего развития СССР позволили углубить и расширить понимание ряда важнейших вопросов стратегии и тактики партии в период подготовки и победы Великого Октября. Внимание историков сосредоточилось на творческом исследовании коренных вопросов истории Великой Октябрьской социалистической революции, изучении опыта политического руководства Коммунистической партии в борьбе за установление диктатуры пролетариата.
В Программе КПСС с особой силой подчеркивается необходимость изучения «победоносного, проверенного жизнью исторического опыта Коммунистической партии и советского народа, закономерностей развития мировой системы социализма, мирового коммунистического и рабочего движения»  1.
В партийных решениях после XX съезда КПСС сформулированы задачи и намечены пути разработки истории Октябрьской революции, стратегии и тактики партии в период ее подготовки и осуществления. Так, в постановлении ЦК КПСС 16 марта 1957 г. «О подготовке к празднованию 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции» указывалось на необходимость «осветить важнейшие политические события периода подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции... широко популяризировать великую организующую и преобразующую роль Коммунистической партии и ее вождя В. И. Ленина»  2. В постановлении ЦК КПСС от 3 апреля 1957 г. «О 87-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина» ставилась задача широкого освещения жизни и деятельности В. И. Ленина, как гениального стратега социалистической революции  3.
В предлагаемой работе автор стремится показать, как в конкретно-исторических условиях России большевистская партия во главе с В. И. Лениным выработала свой политический курс на социалистическую революцию, с помощью каких форм и способов она его осуществила. При решении этой многогранной и весьма сложной задачи автор должен был сузить исследование определенными рамками. Во-первых, социалистическая революция рассматривается в узком смысле этого слова, как переход государственной власти из рук буржуазии в руки рабочего класса. Во-вторых, автор ограничивает свое исследование анализом характерных черт и особенностей тактики большевиков в важнейших политических событиях и кампаниях общероссийского характера, имевших прин¬
1 «XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза», Стенографический отчет, т. III. М., 1962, стр. 324.
2 «Справочник партийного работника». М., 1957, стр. 388.
3 См. там же, стр. 395.
4


ципиальное значение для ускорения всего процесса перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. В-третьих, исследование строится преимущественно на материалах столичных партийных организаций, ибо здесь прежде всего решалась судьба политической революции.
Автор стремился в своей работе преодолеть недостатки освещения данной проблемы, порожденные культом личности Сталина, ставил целью показать решающую роль В. И. Ленина в разработке и осуществлении стратегии и тактики партии.
Разумеется, и в рамках отмеченных выше ограничений круг вопросов темы остается весьма широким. Но, учитывая большую потребность в обобщающих трудах, особенно теперь, когда выявлен и опубликован в центре и на местах огромный новый документальный материал, появилась обширная мемуарная литература, автор хочет хотя бы частично решить эту задачу. Именно обобщающие работы, на наш взгляд, дадут возможность лучше проследить общее и специфическое в тактике большевистской партии в важнейших событиях и политических кампаниях, раскрыть их место и роль в подготовке победы Великой Октябрьской социалистической революции. В. И. Ленин в 1917 г. призывал «постоянно проверять себя, изучая цепь политических событий в их целом, их причинной связи, их результатах»  1.
* *
*Первым историком, основоположником историографии Октябрьской социалистической революции по праву можно назвать великого стратега революции Владимира Ильича Ленина. Его труды — неисчерпаемая сокровищница для изучения политического и организаторского опыта Коммунистической партии в борьбе за победу Великого Октября.
Задолго до того времени, когда социалистическая революция в России стала непосредственной задачей дня, партия была всесторонне подготовлена В. И. Лениным — теоретически и политически. Творчески развивая теорию Маркса, Ленин сделал гениальные выводы о закономерностях победы революции на основе глубокого анализа практического опыта как российского, так и международного рабочего движения, особенно опыта Парижской коммуны и двух русских революций. Ленинские выводы обогатили марксистскую теорию. В них концентрированно выражено все лучшее, чего достигла марксистская наука к тому времени, конкретизированы и раз¬
1 В. И. Ленин. Соч., изд. 5, т. 34, стр. 257.
Все сноски даны по пятому изданию Сочинений, кроме специально оговоренных.
5


виты основные выводы Маркса и Энгельса в соответствии с новыми условиями и требованиями.
Невозможно назвать ни одного существенного вопроса теории, программы, стратегии и тактики партии, который не был бы глубоко проанализирован в трудах В. И. Ленина, написанных непосредственно в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. Нет ни одного сколько-нибудь значительного факта или события из истории партии этого периода, которые не получили бы оценки В. И. Ленина.
С большой глубиной раскрыта им экономическая и политическая необходимость, историческая обусловленность социалистической революции в России; разбиты доводы меньшевиков и эсеров, утверждавших, будто Россия не доросла до социализма; доказана беспочвенность их обвинений в авантюризме, насилии над историей по адресу большевиков.
Заглядывая далеко вперед, В. И. Ленин в апреле 1917 г. подчеркивал, что партия большевиков, поднимая знамя борьбы за победу социалистической революции, исходит из перспективы перерастания социализма в коммунизм.
В произведениях В. И. Ленина исследуется новая расстановка классовых сил, доказана необходимость перехода русской революции от первого ко второму этапу, изложен план перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Ленин дал глубокую характеристику рабочего класса, как основной силы революции, а также его союзников, раскрыл значение разнообразных форм и способов борьбы и форм организации, возникших в результате творчества масс. Лениным выдвинута и обоснована установка партии на мирное развитие революции в условиях двоевластия, разработаны основные вопросы теории и тактики вооруженного восстания, ставшего необходимым и неизбежным после июльских дней.
В работах Ленина содержится глубокая критика стратегических и тактических установок буржуазных и мелкобуржуазных партий, а также оппортунистов «справа» и «слева» — Троцкого, Каменева, Зиновьева, Пятакова, Рыкова и др.
Почти во всех печатных работах и устных выступлениях В. И. Ленина после октября 1917 г. в той или иной степени рассматриваются вопросы стратегии и тактики большевистской партии в период Великой Октябрьской социалистической революции. Среди работ этого периода особое место занимают его труды «Пролетарская революция и ренегат Каутский», «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата», «К четвертой годовщине Октябрьской революции», «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», «О нашей революции» и др. В этих трудах он дал развернутый теоре¬
6


тический анализ и оценку стратегии и тактики партии большевиков в период подготовки и победы первой в мире победоносной пролетарской революции.
Лениным глубоко разработан вопрос о международном значении основных принципов стратегии и тактики большевистской партии в Октябрьской революции, критикуются фальсификаторские, ревизионистские, догматические оценки деятельности большевистской партии. Ленинское наследство в полной мере служит нам и сегодня в борьбе против современных идеологов антикоммунизма, реформистских, ревизионистских «лево»-оппортунистических и сектантских фальсификаций истории Октябрьской социалистической революции.
Труды В. И. Ленина дают огромный фактический материал для исследователя, служат примером научного и политического анализа и вместе с решениями партии составляют методологическую базу для изучения истории Октябрьской революции.
Важнейшим источником для глубокого исследования деятельности партии большевиков в период подготовки и победы Октябрьской революции служат наряду с трудами В. И. Ленина партийные документы, решения, протоколы съездов, конференций, пленумов, заседаний Центрального Комитета партии. В них отражены коллективный опыт и коллективная мудрость партии, ее деятельность в период подготовки пролетарской революции. Из партийных документов в первую очередь следует назвать протоколы VII (Апрельской) Всероссийской конференции и VI съезда РСДРП (б) 1.Имея в виду решения Апрельской конференции, Ленин говорил: «пролетариат найдет в наших резолюциях руководящий материал к движению ко второму этапу нашей революции»  2. Эта ленинская оценка с полным правом может быть распространена на резолюции VI съезда партии.
Ценнейший материал для историка Октябрьской революции представляют «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)»  3.
1 Протоколы VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б), а также предшествовавшей ей Петроградской общегородской конференции впервые были изданы в 1925 г. и переизданы в 1934 г. В 1958 г. вышло их новое издание.
Протоколы VI съезда впервые были изданы в 1919 г., переизданы в 1927 и в 1934 гг. В 1958 г. вышло новое издание. В приложении к последнему изданию публикуются впервые 69 опросных листов, заполненных делегатами съезда и содержащих данные о 97 партийных организациях.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 453.
3 Первое издание «Протоколов» вышло в 1929 г., второе — в 1958 г.
В сборник включены протокольные записи заседаний Центрального Комитета — с 4 августа 1917 г. по 24 февраля 1918 г., а также письма
В. 	И. Ленина, в их числе и обсуждавшиеся на заседаниях; приложения к некоторым протоколам, заявления и письма в ЦК.
7


Собранные в этом издании документы дают возможность проследить, как вырабатывались Центральным Комитетом тактические решения в этот период, как они проводились в жизнь.
В период от февраля до октября 1917 г. прошли по крайней мере три тура партийных конференций в центре и на местах: первые конференции — в апреле, вторые — в июле, накануне VI съезда партии, третьи — в конце сентября и в первой половине октября.
Документы и материалы этих конференций  1 имеют важнейшее значение для исследования истории Великого Октября.
Историкам доступны многие документы и материалы местных комитетов партии. В их числе прежде всего книга «Первый легальный Петербургский комитет большевиков в 1917 году» (издана в 1927 г.). В ней читатель найдет протоколы заседаний Петербургского комитета РСДРП (б) и его исполнительной комиссии за 1917 г. и некоторые приложения. Опубликована часть протоколов узкого состава Московского областного бюро РСДРП (б) за май—июнь и октябрь—ноябрь, протокол расширенного пленума бюро от 27—28 сентября 2.
Ценным источником для изучения периода от февраля к октябрю 1917 г. служат решения и протоколы послеоктябрьских партийных съездов, конференций, пленумов ЦК, в особенности тех, которые проходили при жизни В. И. Ленина, а также XX, XXI и XXII съездов партии, ознаменовавших новый этап в творческом развитии стратегии и тактики ленинизма.
При исследовании темы нельзя обойтись без глубокого изучения документов мирового коммунистического движения, материалов и решений конгрессов Коминтерна, пленумов ИККИ, московских совещаний представителей коммунистических и рабочих партий 1957 и 1960 гг. и др.
Коммунистическая партия всегда решительно выступала против искажения ленинской концепции Октябрьской социалистической революции. Огромное значение в этом смысле имело разоблачение троцкистской историографии, проведение
1 См. «Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков в июле и октябре 1917 г.» Протоколы и материалы. М.—Л., 1927; см. также о московских областных партийных конференциях «Пролетарская революция», 1929, № 10, 12; 1930, № 2—3, 10, 11; см. также документальные сборники, изданные в союзных республиках и областях.
2 См. «Пролетарская революция», 1927, № 4; «Пролетарская революция», 1922, № 10; «Пролетарская революция», 1928, № 10; см. также «Документальные материалы о деятельности Московского областного бюро РСДРП(б)—РКП(б) (март 1917 г.— февраль 1919 г.)». «Вопросы истории КПСС», 1959, № 6, стр. 176—186.
8


партией открытой дискуссии с Троцким в конце 1924 г. (в связи с появлением его клеветнической статьи «Уроки Октября»). Делая попытку подменить ленинизм троцкизмом, Троцкий саму историю Октября излагал так, что роль большевистской партии исчезала и выдвигалась на первый план личность самого Троцкого. Роль Ленина в Октябрьской революции Троцким представлена искаженно: дело изображалось так, будто Ленин призывал к захвату власти заговорщическим путем, за спиной Советов, и практические его предложения объяснялись непониманием обстановки. О взаимоотношениях В. И. Ленина с Центральным Комитетом Троцкий клеветнически писал как о непрерывной войне двух «держав». Им извращены важнейшие эпизоды революции с февраля по октябрь 1917 г. (апрельская и июньская демонстрации, июльские дни, «предпарламент» и т. д.). Январский (1925 г.) объединенный Пленум ЦК и ЦКК РКП (б) безоговорочно осудил Троцкого, отрицавшего ленинское учение о движущих силах революции, навязывавшего свою старую, обанкротившуюся теорию «перманентной революции» — ультрареволюционную на словах, а на деле безысходно пессимистическую в отношении перспектив победы социалистической революции и социализма в отдельных странах при отсутствии государственной поддержки со стороны рабочего класса других стран.
На II Всероссийском съезде Советов Троцкий, например, заявлял: «Если восставшие народы Европы не раздавят империализм, мы будем раздавлены,— это несомненно»  1.Пожалуй, центральным фокусом троцкистской концепции Октябрьской социалистической революции и роли партии в ней является злобная фальсификация исторических событий марта — начала апреля 1917 г. Троцкий и троцкисты утверждали, будто партия большевиков тогда идейно перевооружилась, заменив ленинскую теорию революции троцкистской — «перманентной».
Критика Троцкого на протяжении многих лет В. И. Лениным, партией имеет непреходящее значение. Она сохраняет свою силу и в современных условиях.
За 40 лет Советской власти выявлены и были опубликованы в различных сборниках  2 многочисленные документы ЦК РСДРП (б), центральных учреждений партии (редакции «Правды», Военной организации при ЦК и Бюро печати), местных организаций партии, большевистских фракций ЦИК Советов, Петроградского Совета, а также различных конференций, съездов и совещаний.
1 «Второй Всероссийский съезд Советов Р и СД». М.—Л., 1928, стр. 86—87.
2 См. статью-обзор «О публикации источников по истории Октябрьской революции». «Исторический архив», 1957, № 5.
9


Однако под влиянием культа личности Сталина в сборники не включались многие важные исторические документы. Вообще в период культа личности насаждалось пренебрежительное отношение к работе над архивными материалами, что не могло не отразиться отрицательно на документальных публикациях.
XX съезд КПСС и его решения открыли новый этап в публикации исторических документов. В ходе подготовки к 40-летию Октябрьской революции и 90-летию со дня рождения В. И. Ленина обнародованы многие новые материалы. Среди них прежде всего важнейшие ленинские документы, вошедшие в 36-й, дополнительный том четвертого издания Сочинений В. И. Ленина и XXXVI Ленинский сборник.
Только в 1957—1958 гг. издано около 130 документальных сборников, введено в научный оборот более 25 тыс. документов. По теме исследования следует назвать подготовленные ИМЛ при ЦК КПСС сборники «КПСС в борьбе за победу социалистической революции в период двоевластия 27 февраля  — 4 июля 1917 г.» и «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции 5 июля — 5 ноября 1917 г.».
Исследователи впервые получили в систематизированном виде важнейшие документы ЦК и центральных учреждений партии, большевистских фракций во внепартийных центральных учреждениях и на всероссийских съездах, конференциях и совещаниях, а также документы местных партийных организаций периода подготовки социалистической революции в России. Материалы сборников дают яркое представление о том, как Центральный Комитет партии большевиков во главе с В. И. Лениным твердо проводил политический курс партии на победу социалистической революции, какова была тактика партии в политических событиях и кампаниях.
Огромный научный интерес представляет двухтомный сборник документов «Переписка секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями». Первый том сборника содержит документы, относящиеся к марту — октябрю 1917 г. Большинство этих документов (424 из 546) публикуется впервые. В сборнике помещены письма Центрального Комитета партийным учреждениям, местным партийным комитетам и военным организациям, Советам, рабочим, крестьянам, солдатам, а также письма местных партийных организаций, Советов, рабочих и крестьян, военных организаций и отдельных солдат в Центральный Комитет партии большевиков.
Материалы сборника дают представление об оценке Центральным Комитетом важнейших событий в политической жизни страны. Многие документы показывают, как ЦК разъ¬
10


яснял ленинскую тактику, анализировал и обобщал практическую работу местных организаций.
В 1957 г. Институтом истории Академии наук СССР, Главным архивным управлением СССР и Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС было начато 10-томное издание документальных сборников под общим названием: «Великая Октябрьская социалистическая революция».
В 1964 г. издание завершено 1. В нем впервые печатаются многие важнейшие партийные документы, в том числе имеющее огромное принципиальное значение для понимания ленинской тактической линии накануне выбора самого момента восстания «Письмо В. И. Ленина Я. М. Свердлову 22—23 октября 1917 г.»  2.
Впервые опубликованы здесь протоколы Бюро ЦК РСДРП (б) от 7, 8, 13, 16, 17, 18 марта, протокольная запись Всероссийского (мартовского) совещания партийных работников, созванного Бюро ЦК РСДРП (б) 27 марта — 2 апреля 1917 г.  3,    и    краткая    протокольная    запись     заседания
ЦК РСДРП (б) от 6 апреля, на котором обсуждались Апрельские тезисы В. И. Ленина, а также протоколы ЦК РСДРП (б) от 10 и 19 апреля 4.
Документы Бюро ЦК РСДРП (б) раскрывают процесс выработки политической линии партии в новых условиях, сло¬
1 См. «Революционное движение в России после свержения самодержавия»; «Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис»; «Революционное движение в России в мае —  июне 1917 г. Июньская демонстрация»; «Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис»; «Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа»; «Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис»; «Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания (1—24 октября 1917 г.)»; «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде»; «Триумфальное шествие Советской власти» (ч.ч. 1 и 2).
2 См. «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде», стр. 66.
3 См. «Революционное движение в России после свержения самодержавия». М., 1957, стр. 36, 45, 65, 77, 78, 82, 130—160. Составители данной публикации не оговорили, что протокольная запись этого совещания не просматривалась его членами и совещанием в целом не утверждалась. Поэтому в ней содержится масса пропусков, неточностей и неясных мест. Не сказано, что отсутствуют данные относительно утверждения ЦК партии выработанных совещанием резолюций. И наконец, составители исключили из публикации имеющиеся в ЦПА ИМЛ протокол Всероссийского совещания большевиков от 1 апреля и некоторые протоколы Бюро ЦК РСДРП (б) (от 9, 12, 15, 22 и 24, а также часть протокола от 17 марта).
В 1962 г. в журнале «Вопросы истории КПСС» (№ 3) были опубликованы протоколы заседаний Бюро ЦК РСДРП (б), не вошедшие в вышеуказанное издание. В том же журнале (1962, № 5 и 6) напечатана сохранившаяся часть протокола заседания 27 марта, протокол объединенного заседания большевиков и меньшевиков 30 марта и протокол заседания 1 апреля 1917 г.
4 См. «Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис». М., 1958, стр. 15—16, 36, 107.
11


жившихся после свержения царизма. Протокол заседания ЦК РСДРП (б), Военной организации при ЦК РСДРП (б) и Исполнительной комиссии Петербургского комитета от 6 июня дает более ясное представление о тактике ЦК большевиков в связи с движением за организацию демонстрации 1.В издании впервые печатается протокольная запись доклада М. С. Ольминского на заседании МК РСДРП (б) 15 июля о расширенном совещании ЦК с представителями ПК, Военной организации, Московского областного бюро, МК, Московского окружного комитета РСДРП (б), состоявшемся 13—14 июля. Эта запись дает некоторое представление о составе совещания, характере обсуждаемых вопросов, о том, как вырабатывалась новая тактическая линия после июльских событий 2. Все эти документы, а также не включенные в сборники протоколы Бюро ЦК РСДРП (б) были использованы ранее автором 3.
В сборниках впервые публикуется часть протокольных записей заседаний МК РСДРП (б), Московского областного бюро РСДРП (б), пленумов Московского областного бюро РСДРП (б) и другие документы московской партийной организации. Вместе с тем некоторые важные документы не опубликованы, например протокол заседания Московского областного бюро РСДРП (б) от 4 сентября, расширяющий понимание позиции ЦК по отношению к так называемому «Демократическому совещанию»  4.
В специальном разделе издания «Временное правительство — орган диктатуры буржуазии и помещиков» содержатся некоторые документы, характеризующие политику правящего лагеря в период от Февраля к Октябрю. Однако материалов, раскрывающих тактику буржуазных и мелкобуржуазных партий и групп очень мало (отсутствуют важнейшие программные и тактические документы этих партий).
Попытка в рамках одного многотомного издания представить историю Великой Октябрьской социалистической революции, хотя далеко не полного и несовершенного, несомненно облегчает задачу исследователя — проследить взаимосвязь между отдельными событиями периода, увидеть цельную картину деятельности всей партии снизу доверху на пути к победе революции.
1 См. «Революционное движение в России в мае — июне 1917 г. Июньская демонстрация». М., 1959, стр. 485—487.
2 См. «Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис». М., 1959, стр. 186—190.
3 См. И. Петров. Стратегия и тактика партии большевиков в Октябрьской революции. Госполитиздат, 1957, стр. 34—46, 215; И. Ф. Петров. Съезд подготовки Октября. «Вопросы истории КПСС», 1957, № 2, стр. 37.
4 ЦП А ИМЛ, ф. 60, оп. 3, ед. хр. 5, л. 19 об.
12


К 40-летию Октябрьской революции издан сборник «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов». В числе документов сборника  —  139 анкет, заполненных делегатами — членами большевистской фракции II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. Их анализ позволяет проследить соотношение классовых и партийных сил в Советах, думах, земствах и других организациях в центре и на местах в предоктябрьские дни, рост влияния Советов среди отдельных слоев трудящихся, процесс их большевизации и тактику большевистских фракций в Советах. В 1957 г. издан интересный сборник «Донесения комиссаров Петроградского ВРК».
К сожалению, в большинстве изданий крайне мало материалов о работе большевистских фракций в Советах, что затрудняет воссоздание во всей полноте и многообразии политической деятельности партии, ее тактики в период подготовки Октября.
В связи с 40-летием Октябрьской революции большое количество документальных сборников издано в союзных республиках. Документы этих сборников, как правило, выявлены в центральных и местных архивах, либо взяты из местной периодической печати за 1917—1918 гг. Эти издания положительно отличаются от тех, которые выходили до XX съезда КПСС и недостаточно раскрывали руководящую роль партии, ее ЦК во главе с В. И. Лениным, деятельность отдельных партийных организаций, революционное творчество масс.
В сборниках, изданных до XX съезда КПСС, специальным подбором документов делались попытки приукрасить исторический процесс, замолчать реальные трудности. В последние годы сделан серьезный шаг вперед в преодолении этих недостатков. Новые публикации обогащают историко-партийную науку разнообразным документальным материалом, позволяют глубже исследовать вопросы стратегии и тактики большевистской партии в период подготовки и победы социалистической революции в России. Материалы сборников позволяют увидеть общее в тактике партии, а также ее своеобразное применение местными организациями в соответствии со специфическими особенностями и конкретными условиями того или иного района страны.
Сборники содержат интереснейшие документы о рабочем, крестьянском и национально-освободительном движении и роли большевистских организаций в их поддержке и развитии, есть документы, исходящие и от противника. Но мало таких, в которых разоблачалась бы тактика врагов (кадетов, лидеров меньшевиков и эсеров, буржуазных националистов).
13


Литературное наследие В. А. Антонова-Овсеенко, А. С. Бубнова, Ф. Э. Дзержинского, П. А. Джапаридзе, М. И. Калинина, С. М. Кирова, В. Э. Кингисеппа, Н. К. Крупской, В.  В.  Куйбышева,   Н.  В.   Крыленко,   Г.   К.   Орджоникидзе,
А. 	Ф. Мясникова, Н. И. Подвойского, Я. М. Свердлова, П. И. Стучки, М. В. Фрунзе, С. Г. Шаумяна и многих других деятелей партии — серьезный источник для изучения истории революции  1. В их статьях и выступлениях, относящихся к периоду между Февралем и Октябрем, содержится анализ ленинской тактики партии большевиков в целом, ее отдельных организаций.
В произведениях же, написанных после победы революции, дается критика буржуазных, реформистских, ревизионистских и догматических измышлений о стратегии и тактике партии большевиков. Велико их значение в идейном разгроме троцкистской фальсификации Октябрьской революции. В них не только отстаивается ленинская оценка стратегии и тактики большевиков, но и делается шаг вперед в ленинском ее понимании на основе нового опыта и новых условий. Что касается произведений И. В. Сталина, полностью или частично посвященных Октябрьской революции, появившихся в обстановке острой борьбы партии с врагами ленинизма, то они несомненно сыграли в целом положительную роль. Но в работах Сталина содержится немало субъективистских оценок и неправильных положений, данных в виде непогрешимых постулатов, оторванных от живого объективного исторического процесса.
После XX съезда КПСС проделана громадная работа по ликвидации вредных последствий культа личности в историкопартийной науке. Партия справедливо критикует тех, кто сопротивляется полному преодолению субъективизма и догматизма и связанных с ними порочных методов исторического исследования, а также тех, кто под предлогом борьбы с культом личности пытается обеднить историю КПСС, отказаться от всего, что было создано исторической наукой в прошлом, реабилитировать разгромленные партией антиленинские течения и взгляды.
Примером неправильного подхода к произведениям Сталина, отражающего справедливо осужденный партией взгляд
1 См. Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения в 2 томах. М., 1957; М. И. Калинин. Избранные произведения в 4 томах. М., 1960—1962; С. М. Киров. Избранные статьи и речи. М., 1957; В. В. Куйбышев. Избранные произведения. М., 1958; Н. К. Крупская. О Ленине. М., 1960; Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи в 2 томах, т. 1. М., 1956; П. А. Джапаридзе. Избранные статьи, речи и письма. М., 1958; Я. М. Свердлов. Избранные произведения в 3 томах. М., 1957—1960; С. Г. Шаумян. Избранные произведения в 2 томах, т. 2. М., 1958, и др.
14


на Сталина как на непогрешимого, явилась книга «Обзор источников истории КПСС» (курс лекций) под редакцией П. Б. Жибарева и М. Д. Стучебниковой (издана в 1961 г. кафедрой истории КПСС исторического факультета МГУ). В этой книге содержатся материалы по теме «Партия — вдохновитель и организатор победы Великой Октябрьской социалистической революции (март—октябрь 1917 г.)». Авторы и редакторы «Обзора» с позиций культа личности Сталина безудержно восхваляют и рекомендуют в качестве основных источников для изучения истории КПСС все его работы, в том числе те из них, в которых содержатся крупные теоретические и политические ошибки.
Важным источником изучения истории Великого Октября являются материалы периодической печати, газеты, журналы, листовки, книги, брошюры, издававшиеся в центре и на местах в 1917 г. Через печать, особенно через центральный орган партии «Правду», выходившую после июльских событий под разными названиями, Центральный Комитет идейно и организационно направлял деятельность партийных организаций. В «Правде» давались ответы на все принципиальные вопросы, связанные с тактикой партии. «Ленинская «Правда» явилась буревестником Великого Октября»  1,— говорится в приветствии ЦК КПСС газете «Правда», всем работникам советской печати в день 50-летия «Правды».
Особое место среди источников занимают воспоминания современников Октябрьской революции. В них воссоздается живая история этого периода, отдельных событий, ход политических кампаний. Иногда воспоминания являются либо единственным, либо почти единственным источником. Так, только по воспоминаниям можно узнать о некоторых указаниях по вопросам тактики партии, которые давались В. И. Лениным при встречах с членами ЦК, Военной организаций при ЦК, с отдельными деятелями ПК, МК, ВРК в дни подготовки октябрьского штурма.
За годы Советской власти написано немало воспоминаний активными участниками революции. Многие из них публиковались и вновь переизданы. Это прежде всего сборник «Воспоминания о В. И. Ленине» (в трех частях  —  1956, 1957, 1961 гг.), сборник «О Ленине», изданный в 1962 г., сборник «О Владимире Ильиче Ленине»  —  1963, сборники «Ленин — вождь Октября», «Ленин в Октябре», книги Н. К. Крупской «Воспоминания о Ленине», «О Ленине». Заслуживают внимания исследователя сборники воспоминаний активных участников Октябрьской революции в центре и на местах: «Рассказывают участники Великого Октября», «Победа Великой
1 «Правда», 5 мая 1962 г.
15


Октябрьской социалистической революции». Интересный материал содержит сборник «От Февраля к Октябрю», составленный из анкет участников Октябрьской революции.
Процесс выявления и публикации воспоминаний живых свидетелей революционных событий далеко не завершен. Эта работа продолжается, и она несомненно добавит много ярких страниц в освещение истории Октября. Еще не исчерпаны сокровища архивов. Историки отстают в выявлении документальных материалов и в их обобщении.
После XX съезда КПСС источниковедческая база историко-партийной науки расширилась, обогатилась множеством новых документов и материалов. Создались условия для глубокого, творческого изучения деятельности партии в Октябрьской революции.
Мероприятия ЦК КПСС, направленные на лучшее использование архивов, переиздание стенограмм и протоколов партийных съездов, конференций и важнейших партийных документов, способствовали подъему всей научной работы по истории КПСС.
* *
*
За годы Советской власти в СССР вышло такое большое количество литературы по истории Великой Октябрьской социалистической революции, что простой ее перечень составил бы не один солидный том. Среди этой литературы немало историко-партийных работ. Историографический анализ всей вышедшей литературы по Октябрьской революции под силу лишь большому коллективу исследователей.
К сожалению, до сих пор мы не располагаем специальными историографическими работами, которые рассматривали бы литературу по Октябрьской революции в историко-партийном плане.
Разработка истории Октябрьской революции проходила под руководством Коммунистической партии в борьбе против буржуазных, эсеро-меньшевистских, троцкистских и других фальсификаторских концепций.
В этом отношении важную роль сыграла созданная по инициативе В. И. Ленина в 1920 г. Комиссия по собиранию и изучению материалов, относящихся к истории Октябрьской революции и истории РКП (б) (Истпарт).
Первые работы по истории Октябрьской революции носили преимущественно научно-популярный, публицистический характер. Авторами их выступали в большинстве случаев не профессионалы-историки, а активные участники революции, вследствие чего работы эти во многом были насыщены личными впечатлениями и воспоминаниями. Уже тогда появились
16


первые брошюры о деятельности великого стратега революции В. И. Ленина. Среди них работы Ем. Ярославского, В. И. Невского, А. В. Шотмана 1.
В центре внимания советских историков 20-х годов  2 была борьба с буржуазной и мелкобуржуазной историографией, которая в лживом свете изображала историю Великого Октября, особенно деятельность Коммунистической партии, ее стратегию и тактику  3. Вопросы о движущих силах и характере Октябрьской революции занимали ведущее место в работах советских историков. Но авторы их недостаточно опирались на труды В. И. Ленина, порой некритически относились к источникам, исходившим из враждебного Октябрьской революции лагеря.
Большое место периоду от февраля до октября 1917 г. отведено в четвертом томе «Истории ВКП(б)» под общей редакцией Ем. Ярославского 4. Эту книгу, изданную в канун 12-й годовщины Октябрьской революции (1929 г.), отличало прежде всего более широкое использование ленинских работ. Однако в ней нет четкого разграничения основных периодов, ленинская периодизация подготовки Октябрьской революции авторами не используется.
Значительное место в четвертом томе занимает оценка движущих сил революции, анализ ее характера, рассмотрение позиции буржуазных и мелкобуржуазных партий в период от Февраля к Октябрю. Но авторы, весьма слабо опираясь на историко-партийные источники, не включали их даже в список рекомендованной литературы. И в то же время некритически использовали кадетскую, меньшевистско-эсеровскую и троцкистскую литературу.
При изложении историко-партийных вопросов главное внимание в томе сосредоточивается на внутрипартийных разногласиях. Вопросы тактики партии в основных политических
1 См. Ем. Ярославский. Великий вождь рабочей революции Владимир Ильич Ульянов-Ленин. М., 1918; В. И. Невский. В. И. Ульянов (Н. Ленин). М., 1920; А. Шотман. Ленин в подполье. Л., 1924, и др.
2 См. В. Быстрянский. Рабоче-крестьянская революция в России в оценке буржуазной публицистики. Пг., 1919; его же: «Революция буржуазная и революция пролетарская. Пг., 1920; «Меньшевики и эсеры в русской революции». Пг., 1921; В. А. Карпинский. Два года борьбы. М., 1919;
B. И. Невский. Как образовалась Советская власть и что ею сделано за три года. М., 1920;. М. Н. Покровский. Противоречия г-на Милюкова. М., 1923, и др.
3 См. К. Каутский. Диктатура пролетариата. Вена, 1918; Н. Суханов. Записки о русской революции, кн. 1—7. Берлин, 1922—1923; П. Милюков. История второй русской революции. София, 1921 — 1923; его же: «Россия на переломе». Париж, 1927.
4 См. «История ВКП(б)», т. IV. Составители Д. Кин, И. Минц,
C. Пионтковский, Ем. Ярославский и др. Под общей редакцией Ем. Ярославского. М.—Л., 1929, 452 стр.
2   И. Ф. Петров
17


событиях, по существу, остались нераскрытыми. Не стоят в центре глав, посвященных Октябрьской революции, вопросы о руководящей роли большевистской партии, роли В. И. Ленина как великого стратега и тактика пролетарской революции.
Февральская революция в четвертом томе ошибочно рассматривается как стихийный взрыв, без участия в ее подготовке и организации партии большевиков. Февральская революция, утверждают авторы, застала «во многих отношениях врасплох даже такие организации, как Питерская и Московская» 1, проводится мысль, будто большевики в этой революции «обнаружили себя недостаточно опытными и искушенными политиками»  2. Эти утверждения противоречат объективным фактам, ленинской оценке роли и значения партии большевиков в Февральской революции. Как известно, Ленин с гордостью писал, что наша партия оказалась с массами, с революционным пролетариатом, что, несмотря на отчаянные преследования и аресты за свою работу против войны и царизма, факт руководства или по крайней мере беззаветной помощи петербургским рабочим в великие дни революции со стороны нашей партии должен был признать ««сам» английский гучковец» 3.
Не приложив ни малейшего труда, чтобы показать, как большевики после свержения царизма вырабатывали единую общепартийную линию, авторы изображают этот период только как период шатаний и разногласий в партии. Они приписывают партии в целом, по существу, оппортунистическую позицию Каменева.
Авторы тома проводят явно неверную мысль, будто большевики не были организационно оформлены в этот период. Они пишут «об объединительном угаре», который якобы охватил ряды большевиков 4.
Ем. Ярославский в одном из писем в редакцию «Правды» признавал, что в четвертом томе дано необъективное освещение позиции большевиков в февральско-мартовский период революции 5.
В четвертом томе, в сравнении с предшествующей литературой, уделяется большое внимание ленинской постановке вопроса о возможности мирного развития революции в условиях двоевластия. Перечисляются основные условия, в совокупности создававшие, как сказано в томе, «очень редкую в истории
1 См. «История ВКП(б)», т. IV, стр. 78.
2 Там же, стр. 74.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 26.
4 См. «История ВКП(б)», т. IV, стр. 78, а также 79, 80.
5 ЦПА ИМЛ, ф. 89, ед. хр. 72, оп. 7, л. 12.
18


революции ситуацию, в которой мог происходить процесс перерастания буржуазной революции в социалистическую — мирное развитие революции. Власть из рук Временного правительства Советы могли взять мирно»  1.Единовластие тогдашних Советов рассматривается как этап на пути перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, лозунг «Вся власть Советам!» называется тактическим лозунгом партии.
В томе правильно подчеркивалось положение В. И. Ленина, что «мирное развитие революции означало не только мирный переход власти к Советам, фактически владевшим оружием, не только то, что ни одна сила, никакой класс серьезно не мог противодействовать переходу всей власти к Советам, но и то, что смена партий и классов внутри Советов, т. е. дальнейшее перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, могла бы идти наиболее мирно»  2.
Однако и по этому вопросу делаются неправильные выводы. Так, например, на странице 55 говорится, что до июльского периода «Ленин подчеркивал, что мирное развитие революции не означает отказа от гражданской войны». Такой вывод, по существу, ничего общего не имел с ленинской концепцией возможности мирного развития революции до июльских событий. В статье «За деревьями не видят леса» В. И. Ленин утверждал обратное. «Именно до 4-го июля,— писал он,— лозунг перехода всей власти к данным, тогдашним Советам был единственно правильным. Тогда это было возможно мирно, без гражданской войны...»  3
Авторы тома ошибочно заявляли, будто лишь на VI съезде партия большевиков взяла «курс на передачу власти пролетариату совместно с беднотой», тогда как этот курс был сформулирован В. И. Лениным в апреле 1917 г. в его «Апрельских тезисах» и закреплен в решениях VII (Апрельской) партийной конференции.
Октябрьскую социалистическую революцию авторы четвертого тома рассматривали как сочетание двух революций — буржуазно-демократической и социалистической.
В томе IV правильно отмечалось, что Сталин в марте 1917 г. занимал «ошибочную позицию в основных вопросах», но довольно быстро выправил свою позицию, в то время как Каменев продолжал ее и еще более «углубил». В книге указывается, что Центральный Комитет на заседании 20 октября, «несмотря на защиту Сталина, решил принять отставку Ка¬
1 «История ВКП(б)», т. IV, стр. 53.
2 Там же, стр. 54.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 81.
2*
19


менева и вменить в обязанность Зиновьеву и Каменеву не выступать ни с какими заявлениями против решения ЦК и намеченной им линии» 1.
К числу основных недостатков четвертого тома «Истории ВКП(б)» следует отнести не до конца принципиальную критику авторами позиции Троцкого в период подготовки революции, непоследовательное разоблачение троцкистской фальсификации ее истории.
В книге, например, не подчеркивается, что в период подготовки вооруженного восстания В. И. Ленин решительно выступал не только против штрейкбрехеров революции Каменева и Зиновьева, но и против капитулянтской позиции Троцкого, требовавшего отсрочить восстание до съезда Советов. В четвертом томе «Истории ВКП(б)» содержалось немало неточностей и ошибочных положений. Так, например, в нем утверждалось, что Октябрьское восстание будто бы началось только днем 25 октября. Между тем известно, что решающие события  — захват важнейших тактических пунктов Петрограда (мостов, вокзалов, телеграфа, почтамта, Государственного банка, телефонной станции) — произошли вечером 24 и в ночь на 25 октября. К утру этого дня победа восстания стала уже фактом.
Вопросы Октябрьской революции в той или иной степени рассматривались в различных очерках по истории КПСС, которые издавались в большинстве случаев как учебные пособия, написанные или изданные под общей редакцией активных участников Октябрьской революции  2. В этих книгах излагалась и отстаивалась ленинская концепция истории Октябрьской революции, обстоятельной критике подвергнута буржуазная, меньшевистская и троцкистская фальсификация истории Октября, дана общая характеристика тактики партии большевиков в важнейших событиях периода подготовки Октябрьской революции.
Но и этим работам присущи были недостатки принципиального и фактического характера. К ним относятся ошибки в освещении выработки новой тактики партии до возвращения В. И. Ленина из эмиграции в Петроград, неточное, а порой и неверное изложение ленинской постановки вопроса о возможности мирного развития революции, в ряде случаев не проводится четкой и ясной грани между ошибками отдельных това¬
1 «История ВКП(б)», т. IV, стр. 77, 205.
2 См. А. С. Бубнов. Основные вопросы истории РКП. М., 1924; H. Н. Попов. Очерк истории ВКП(б) (с 1925 по 1935 г.— 16 изданий); В. И. Невский. История РКП (б). Краткий очерк. Л., 1925 и 1926; Ем. Ярославский. Краткие очерки по истории ВКП(б) в 2 частях, ч. I. М.—Л., 1926; А. С. Бубнов. ВКП(б). М.—Л., 1931; Ем. Ярославский. История ВКП(б), ч. II. Партиздат, 1933 (переиздавалась до 1938 г.); «Краткий курс истории ВКП(б)». Под редакцией В. Кнорина. Партиздат, 1934, и др.
20


рищей и позицией Каменева. Тактика партии в важнейших событиях и политических кампаниях представлена слишком схематично.
При рассмотрении учебников по истории партии нельзя, конечно, не учитывать того обстоятельства, что при переизданиях  в   них  вносились  исправления  и  дополнения.   Книги
А. 	С. Бубнова, H. Н. Попова, В. Г. Кнорина, E. М. Ярославского, изданные в 30-х годах, шире опирались на ленинские оценки событий. Однако к этому времени в них уже начал укореняться культ личности Сталина и порожденные им недостатки в освещении истории партии вообще, истории Октябрьской революции в частности.
Начало пагубному воздействию культа личности на историю КПСС положило опубликование в 1931 г. в журнале «Пролетарская революция» письма Сталина «О некоторых вопросах истории большевизма», породившего атмосферу подозрительности и заушательской критики.
В «Истории ВКП(б)» E. М. Ярославского, изданной в 1933 г., в главах, посвященных периоду подготовки Октября,— «Февральская революция 1917 г.», «Новая ориентировка партии» и «Партия на путях к Октябрю» — широко приводились высказывания Сталина в качестве бесспорных истин.
В этом издании уже нет упоминаний об ошибках Сталина в 1917 г., о которых говорилось в четвертом томе «Истории ВКП(б)» под редакцией E. М. Ярославского. В освещении, например, разработки послеиюльской тактики партии здесь выдвигается на передний план Сталин: «VI съезд партии. Роль т. Сталина на съезде» — так был назван один из подразделов главы «Партия на путях к Октябрю».
Та же тенденция проявляется и в шестнадцатом издании «Очерков» H. Н. Попова. Разработку тактики партии он приписывает наряду с Лениным и Сталину, утверждая, например, что Сталин в своих статьях, напечатанных в «Правде» в марте 1917 г., «намечал курс на создание власти Советов»  1.
Авторы учебников, изданных в 30-х годах, стали шире освещать ленинскую установку партии на мирную передачу всей власти Советам. H. Н. Попов подчеркивал, например, что до июльских событий партия не призывала массы к насильственным действиям. Она призывала их к боевой готовности на тот случай, если бы контрреволюция попыталась помешать мирному переходу власти в руки Советов  2.
Однако ленинская установка на мирное развитие революции органически не связывалась с Апрельскими тезисами, ленинское понимание путей и средств превращения возможного
1 Н.Н. Попов. Очерки истории ВКП(б), изд. 16, вып. 1. 1935, стр. 272.
2 Там же, стр. 292.
21


мирного развития революции в действительность не раскрывалось.
Значительной вехой в историографии Великой Октябрьской социалистической революции явился выход в свет в 1935 г. первого тома коллективного труда «История гражданской войны в СССР» 1.
Постановление о создании многотомной «Истории гражданской войны в СССР» было принято Центральным Комитетом партии по инициативе М. Горького в 1931 г.2
С выходом в свет первого тома, охватывающего период подготовки социалистической революции, советская историография Октябрьской революции значительно продвинулась вперед. Она пополнилась изданием, в котором более или менее полно изложены были факты и события периода подготовки социалистической революции. Хотя эта книга написана в плане гражданской истории, в ней широко рассматриваются историко-партийные вопросы, раскрывается руководящая роль большевистской партии в Февральской революции; специальные главы посвящены Апрельской партийной конференции и VI съезду партии. В книге на фактическом материале освещается борьба партии большевиков за завоевание масс. Глава V так и называется: «Большевистская партия в борьбе за массы».
Политическая линия партии на основных этапах перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую (апрельская, июньская и июльская демонстрации, подавление корниловщины и др.) в общих чертах правильно прослеживается в этой книге.
Первый том «Истории гражданской войны в СССР» оказал большое влияние на всю последующую деятельность не только гражданских историков, но и историков партии, работавших в области истории Октябрьской социалистической революции. На оценки, обобщающие данные и выводы первого тома «Истории гражданской войны в СССР», опирались все историки.
Вместе с тем на книге отрицательно сказалось влияние культа личности Сталина. При освещении работы VII (Апрельской) Всероссийской партийной конференции утверждалось, например, будто Сталин наряду с В. И. Лениным определял направление и характер решений этой конференции. В томе говорилось: «Докладами Ленина и Сталина исчерпывались основные вопросы конференции. Другие выступления только
1 Среди составителей его были А. М. Горький, В. А. Быстрянский, Н. В. Крыленко, Д. 3. Мануильскнй, И. И. Минц, В. П. Милютин, О. А. Пятницкий, А. И. Стецкий, И. П. Товстуха и др.
2 См. «О партийной и советской печати». Сборник документов. М., 1954, стр. 418.
22


развили главные идеи Ленина и Сталина» 1. Безмерно преувеличена роль Сталина при характеристике VI съезда партии. Положение о том, что «духом Ленина, его идеями, его твердым руководством и его прямыми, конкретными указаниями наполнены работы съезда»  2, лишь декларировалось здесь. А наряду с этим были такие, например, заявления: «Революционный подъем, предсказанный Сталиным на VI съезде большевистской партии...»  3
Из недостатков первого тома в освещении исторических событий и фактов прежде всего следует отметить поверхностное раскрытие экономической и политической необходимости и исторической неизбежности социалистической революции в России. В книге нет социально-политической характеристики классового состава России. Отсутствует анализ положения различных классов, их отношения к революции, не выясняется позиция враждебных пролетариату партий и их тактических установок после свержения царизма. В книге утверждается ошибочный тезис о полуколониальной зависимости царской России от западноевропейских империалистических держав  4, впервые сформулированный, как известно, в 1934 г. в замечаниях по поводу конспекта учебника по истории СССР  5.
При общей правильной оценке состояния партии к моменту свержения самодержавия в России, понимании гигантского значения ленинского гения в теоретической и практической подготовке партии для борьбы за новый этап революции авторы первого тома «Истории гражданской войны» не дали анализа тактической позиции по важнейшим вопросам революции руководящих органов партии — Бюро ЦК РСДРП (б) и редакции газеты «Правда» до приезда В. И. Ленина.
Положения, высказанные В. И. Лениным в первых откликах на Февральскую революцию, в «Письмах из далека», его выводы, имевшие огромное принципиальное значение в определении политической линии партии непосредственно после свержения царизма, по существу, не раскрыты.
Анализируя условия, создавшие возможность передачи всей власти Советам мирным путем, содержание лозунга «Вся власть Советам!», составители тома не раскрывают ленинское понимание путей и средств превращения возможности мирного развития революции в действительность, не прослеживают, как партия в событиях и кампаниях последовательно
1 «История гражданской войны в СССР», т. 1. 1936, стр. 183.
2 Там же, стр. 320.
3 Там же, стр. 393.
4 См. там же, стр. 12.
5 См. И. Сталин, Л. Жданов, С. Киров. Замечания по поводу конспекта учебника по истории СССР. В сб. «К изучению истории». М., 1938, стр. 23.
23


придерживалась своей установки на мирный переход всей власти в руки Советов.
Апрельской, июньской и июльской демонстрациям в томе отводится значительное место. Но тактическая линия партии большевиков в их подготовке и в ходе демонстраций выпадает из поля зрения. Не использованы, например, резолюции Центрального Комитета от 20 и 21 апреля, отразившие формирование тактики партии в отношении массовых выступлений в условиях двоевластия.
В первом томе «Истории гражданской войны в СССР» содержалось немало и других недостатков, а также ошибочных оценок и выводов, ныне опровергнутых и отброшенных исторической наукой.
В 1938 г. вышел в свет учебник «История ВКП(б). Краткий курс», в котором в известной степени нашел отражение достигнутый в то время уровень развития историко-партийной науки. Но эта книга, созданная при личном участии Сталина, насквозь пропитана его культом, несет в себе массу пороков, свойственных периоду культа личности, наложившего на эту науку особенно тяжелую печать.
В «Кратком курсе истории ВКП(б)», который был представлен как вершина развития историко-партийной науки, неверно освещались многие коренные вопросы теории и истории КПСС. Ради возвеличения Сталина в этой книге принижена роль В. И. Ленина, партии, трудящихся масс. В связи с темой исследования следует более подробно сказать о недостатках, которые особенно отчетливо проявились в главе VII — «Партия большевиков в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (апрель 1917 г.—1918 г.)». Прежде всего, название и рамки периода, определенные Сталиным еще в 1937 г. в письме составителям учебника истории ВКП(б), не совпадали с ленинской оценкой и периодизацией данного этапа в развитии революции.
В этом названии и периодизации седьмой главы качественная грань между двумя различными этапами революции — периодом подготовки и победы и последовавшим за ним периодом проведения социалистической революции, по существу, стирается. Не проводится грани между расстановкой и положением борющихся сил до и после 25 октября 1917 г., не раскрывается коренное различие положения и задач партии на каждом из этих этапов.
При такой периодизации игнорируются объективные закономерности развития, изменение задач классовой борьбы, особенности социалистической революции в широком понимании, охватывающие всю совокупность политических и экономических преобразований, ведущих к полной ликвидации капитализма и построению нового, социалистического общества. Го¬
24


воря о социалистической революции в узком, непосредственном смысле слова, классики марксизма-ленинизма имели в виду свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата, переход политической власти в его руки, т. е. политическую революцию. «Революция 25 октября»  1—так В. И. Ленин именовал исторические события 7 ноября (25 октября) 1917 г. в истории нашей Родины.
В периодизации седьмой главы «Краткого курса» фактически смазывалось существо изменений в содержании борьбы отдельных отрядов пролетариата страны, а также и контрреволюции после победоносного вооруженного восстания в Петрограде. Не учитывался и тот факт, что борьба за установление политической власти на местах сливалась с борьбой за поддержку победившей революции в центре, за утверждение, упрочение новой государственной власти, что контрреволюция боролась за реставрацию свергнутой власти буржуазии.
В главе VII «Краткого курса» вопрос о материальных предпосылках и условиях социалистической революции, по существу, не ставился и не рассматривался. В ней закреплялось ошибочное положение о полуколониальном положении России  2. Этот тезис, противоречивший ленинской концепции о материальных предпосылках революции в нашей стране, отрицательно отразился на последующем выяснении объективных предпосылок социалистической революции в России.
В книге не подчеркивалось, что курс партии на социалистическую революцию вытекал из объективной необходимости, был вызван глубокими причинами, социально-экономическими процессами, всем ходом предшествующего развития, действием новых тенденций в классовой борьбе. Оставалось невыясненным, чем обоснованы стратегия и тактика партии большевиков в период подготовки Октября, какие объективные факторы лежали в основе перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. При таком изложении исторических событий трудно объяснить, почему партия не ограничилась в апреле 1917 г. провозглашением курса на перерастание, а научно вскрывала различия отдельных этапов этого перерастания.
В «Кратком курсе» не различаются своеобразие, специфика и тактика партии в важнейших политических событиях. В седьмой главе отсутствует даже упоминание о массовых политических кампаниях периода подготовки Октября, явившихся организованным выражением революционного почина масс.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 139, 140, 146.
2 См. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 156.
25


При освещении положения партии в марте — начале апреля 1917 г. принижена роль В. И. Ленина, значение его указаний. «Письма из далека» хотя и цитируются, но им не дается оценка с точки зрения выработки партией новой политической линии в новых условиях развития революции.
Правда, здесь сказано, что «часть работников партии колебалась» 1 до приезда В. И. Ленина в Россию. Но кто входил в эту «часть», в чем существо колебаний — не говорится. Совершенно замалчивается ошибочная позиция И. В. Сталина в этот период, более того, она характеризуется как ленинская, безупречно правильная. Установка на мирное развитие революции дается лишь в самой общей форме, без необходимого обоснования.
При характеристике курса партии на вооруженное восстание в этой главе буквально ни одного слова не сказано о том, что В. И. Ленин поставил вопрос о необходимости изменения тактики партии после июльских событий и в своих статьях, написанных в подполье, глубоко и всесторонне обосновал эту новую тактику партии. Вопреки исторической правде в главе, по существу, утверждалось, что обоснование курса партии большевиков на подготовку вооруженного восстания после июльских событий принадлежит Сталину, что якобы им были поставлены коренные вопросы тактики партии: об исчезновении возможности мирного развития революции, о временном снятии лозунга «Вся власть Советам!»  2
Искаженно представлена работа VI съезда партии. По существу, ни о чем другом не говорится, кроме выступлений Сталина, который изображен как единоличный руководитель съезда и автор его решений.
Колебания и ошибки Сталина и в этот период обойдены (например, неправильная оценка им конкретной политической ситуации после июльских событий, непоследовательная позиция его в вопросе о явке В. И. Ленина на суд). В явном противоречии  с  документами  утверждалось:     Сталин     на
VI съезде «решительно высказывался против явки Ленина на суд» 3.
В главе VII «Краткого курса» не раскрыта руководящая роль В. И. Ленина не только в организационной, но и в политической подготовке и в проведении Октябрьского восстания.
Как излагается позиция В. И. Ленина в этот период, явствует, например, из характеристики исторических заседаний ЦК 10 и 16 октября 1917 г. Там, где речь идет о заседании ЦК 10 октября, говорится лишь о том, что была принята историческая резолюция о вооруженном восстании, написанная
1 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 176.
2 См. там же, стр. 188.
3 Там же, стр. 190.
26


В. И. Лениным. Факт его личного участия в этом заседании замалчивается так же, как факт создания Политического бюро во главе с В. И. Лениным. Ничего не сказано об участии В. И. Ленина в заседании ЦК 16 октября. Вопреки документам утверждается, будто на этом заседании ЦК партийный центр по руководству восстанием был избран во главе со Сталиным 1 и т. д. Сталин изображен здесь чуть ли не единственным непосредственным организатором и руководителем восстания. В то же время проводится мысль, что Ленин возглавил непосредственное руководство всем делом организации восстания лишь после прибытия в Смольный, поздно ночью 24 октября.
В этих положениях закреплялось неправильное утверждение Сталина, будто Ленин был только лишь «вдохновителем» восстания, а само восстание было проведено «практиками». Под практиками имелся в виду прежде всего сам Сталин.
Произведения В. И. Ленина — его выступления, статьи, письма, обращения к партии, важнейшие партийные документы и решения в седьмой главе явно игнорируются. Так, например, в ней неверно представлен вопрос о выступлениях В. И. Ленина на VII (Апрельской) общепартийной конференции. Согласно «Краткому курсу», первый доклад В. И. Ленина на конференции вообще не имел названия. Второй доклад был по аграрному вопросу. И только  2. На I Всероссийском съезде Советов Ленин, оказывается, выступал один раз, а не дважды. При этом опущено название речи В. И. Ленина 3.
Такие произведения В. И. Ленина, как «К лозунгам», «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Государство и революция», «Удержат ли большевики государственную власть?», в которых были поставлены и развиты коренные вопросы теории, стратегии и тактики большевиков в борьбе за победу социалистической революции, вообще не упоминаются в главе. «Письмо членам ЦК», написанное В. И. Лениным вечером 24 октября, замалчивается.
Нередко в этой главе используется текст ленинских документов без указания, что они принадлежат Ленину. Так, например, цитируется резолюция Апрельской конференции по национальному вопросу, а что автор этой резолюции — Ленин, не говорится  4.
Особенно разительно в этом отношении описание II Всероссийского съезда Советов  5.
1 См.  «История ВКП(б). Краткий  курс»,  стр. 197.
2 См.  там же, стр. 181, 182;  Сравни:  В. И.  Ленин. Соч., т. 31,
стр. 339—453; см. также «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы.
3 См. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 184.
4 См.  там же, стр. 182—183.
5 Там  же, стр. 199—200.
27


Впервые здесь упомянуто имя Ленина только как председателя сформированного съездом первого Советского правительства  — Совета Народных Комиссаров. Выступления и доклады Ленина, написанные им, оглашенные на съезде исторические декреты Советской власти — о мире, о земле — представлены в «Кратком курсе» безлико, без авторства. Ни слова нет о том, как встретили Ленина, его выступления участники съезда, какой отклик среди делегатов получили первые исторические акты первого Советского правительства России.
Историко-партийная литература, которая была издана после появления «Краткого курса», представляла собой преимущественно начетническую популяризацию его положений и трудов Сталина. Не случайно в течение десятилетий, по существу, не появилось сколько-нибудь значительных работ по истории КПСС вообще и по истории Октябрьской революции в частности.
Наглядным примером в этом отношении может служить выход в 1942 г. второго тома «Истории гражданской войны в СССР», который был написан целиком с позиций культа личности. Многие важнейшие исторические события, в том числе деятельность большевистской партии в период подготовки и победы Великого Октября, освещены и оценены в нем неполно, а порой заведомо неверно, искаженно.
Это в значительной степени относится к главе, посвященной подготовке восстания в центре и на местах. Один из основных недостатков главы — тот, что в ней не раскрыты глубоко общие закономерности и особенности деятельности большевистских организаций, из материалов главы не видно своеобразия тактики партии большевиков в соответствии с особенностями развития революции на местах.
Общие и частные выводы, обобщения далеко не всегда опираются на конкретные документы и факты. Так, утверждая, что не было ни одной крупной области, не имевшей специального задания ЦК в готовящемся восстании 1, авторы ничем не подкрепляют это положение.
В главе говорится, что в порядке подготовки к экстренному партсъезду почти повсеместно прошли партийные конференции, обсуждавшие один и тот же вопрос — о текущем моменте, т. е. о вооруженном восстании. Однако, кроме даты открытия тех или иных областных, губернских и окружных партийных конференций, больше ничего об их работе и значении не сказано.
В книге нет анализа тактики партии большевиков, принятой в связи с борьбой за созыв II Всероссийского съезда и
1 См. «История гражданской войны в СССР», т. 2. М., 1942, стр. 51,
170.
28


съездов Советов на местах. Вопрос об отношении к так называемому Демократическому совещанию и предпарламенту, несмотря на то что он рассматривается дважды (в первом и во втором томах «Истории гражданской войны в СССР»), освещен далеко не полно и неясно. Тактическая позиция ЦК и партийных организаций накануне Совещания не раскрывается. Указания В. И. Ленина о тактике партии по отношению к Демократическому совещанию, сформулированные им накануне и в день его открытия, должным образом не анализируются. Ничего не сказано о кампании протеста трудящихся масс против Совещания и его контрреволюционных махинаций.
В ряде случаев авторы тома не делают различия между Демократическим совещанием и предпарламентом.
Третья глава — «Подготовка вооруженного восстания в Петрограде» открывается разделом «Центральный Комитет большевиков — организатор восстания». Главный его порок — декларативность, упрощенчество 1.
События освещены схематично, руководящая роль ЦК партии в подготовке и проведении вооруженного восстания, роль В. И. Ленина как непосредственного руководителя всего дела подготовки Октябрьского штурма не получили должного раскрытия и оценки.
При всех этих и многих других серьезных недостатках второй том «Истории гражданской войны в СССР» явился известным шагом вперед в разработке истории Великого Октября как по богатству привлеченных источников, так и по широте рассматриваемых в нем вопросов. В нем впервые использован большой конкретный материал о назревании революционного кризиса в стране. Однако упрощенчество, субъективистское и догматическое толкование важнейших исторических событий, подгонка исторического процесса под угодные Сталину схемы стали серьезным тормозом в научной разработке истории Октябрьской социалистической революции.
В 1948 г. вышло в свет второе издание Краткой биографии Сталина; книгу пронизывает лживая «теория» двух вождей партии и революции, которую сам Сталин насаждал и всячески поощрял.
В Краткой биографии И. В. Сталина революционная деятельность Коммунистической партии, ее ЦК, Ленина — вождя партии и революции — в период подготовки Октября фактически зачеркивается. Восхваляется единоличная деятельность Сталина.
В 1951 г. была опубликована монография «Партия большевиков — организатор победы Великой Октябрьской социалистической революции», написанная М. П. Степановым. Это
1 См. «История гражданской войны в СССР», т. 2 стр. 97.
29


была фактически первая после выхода «Краткого курса» попытка дать обобщающий историко-партийный анализ истории Октябрьской революции. В монографии М. П. Степанова шире, чем в седьмой главе «Краткого курса», анализируются труды В. И. Ленина, показывается его руководящая роль в подготовке революции, приводится значительный фактический материал, взятый главным образом из протоколов VII (Апрельской) партийной конференции, VI съезда партии, а также из материалов первого и второго томов «Истории гражданской войны в СССР» (правда, без ссылок на эти источники).
В целом, однако, книга М. П. Степанова была не свободна от отрицательного влияния краткого курса истории партии. Эта монография — яркое свидетельство тех тяжелых последствий, какие имел культ личности для историко-партийной науки, когда утверждалось, что только Сталин имел право на последнее слово в науке, что все принципиальные оценки даны или могут быть даны только им.
В целом для литературы, освещавшей деятельность партии большевиков в период подготовки и победы Октябрьской революции, подвергнувшейся влиянию культа личности Сталина, были   характерны   следующие  недостатки:     неудовлетвори¬
тельно раскрывалась социально-экономическая обусловленность стратегии и тактики большевистской партии; слабо освещалась объективная сторона процесса перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую; отсутствовал серьезный анализ классовых сил и выражающих их интересы партий на отдельных стадиях революции; игнорировалось революционное творчество масс; принижалась роль большевистской партии в выработке и претворении в жизнь политической линии партии, руководящая роль В. И. Ленина, Центрального Комитета партии; схематично раскрывались основные элементы ленинского плана перехода от буржуазно-демократической к социалистической революции.
Ленинская концепция давалась лишь в самом общем виде. Статьи и выступления Сталина незаслуженно объявлялись «гениальными» и «ортодоксальными», а значение трудов В. И. Ленина принижалось. Об их поистине величайшем значении для всей деятельности партии говорили все более глухо. Ленинская концепция истории Октября подчас излагалась не непосредственно по ленинским трудам, а через Сталина, по его работам. Популяризаторскими работами Сталина подменялось глубокое изучение трудов Ленина.
Освещение стратегии и тактики приспосабливалось к сталинским шаблонам, схемам и выводам и ограничивалось, как правило, общими, стереотипными фразами и декларациями. Для обоснования предвзятых схем подбирались случайные
30


факты и примеры. Для возвеличения Сталина искусственно была ограничена сама тематика исследований истории Октября, игнорировались ленинский стиль и методы научного творчества 1.
Крупных, обобщающих работ за эти годы не было издано. Следует, однако, отметить, что и в этот период, вопреки пагубному влиянию культа личности, историческая наука шла вперед, кадры историков росли, накапливался новый фактический материал, расширялась проблематика исследований.
Поворотным пунктом в развитии исторической науки, в том числе историко-партийной науки, явился XX съезд КПСС.
В отчетном докладе ЦК КПСС XX съезду было подчеркнуто, что славная история нашей партии и впредь должна быть одним из важнейших источников воспитания наших кадров  2. Подвергнув справедливой критике пронизанный культом личности «Краткий курс истории ВКП(б)» и в целом фронт историко-партийной науки, съезд признал, что творческая разработка, обобщение и освещение гигантского исторического опыта КПСС — один из самых отстающих участков идеологической работы партии. На съезде отмечалось, в частности, отсутствие полноценных монографических исследований по истории Октябрьской революции. XX съезд потребовал от историков партии решительно освободиться от недостатков и ошибок, укоренившихся в период культа личности в научно- исследовательской и преподавательской деятельности в области истории нашей партии.
Оценки и выводы XX съезда идейно обогатили и вооружили историков. Работа по ликвидации последствий культа личности, смело и решительно проведенная партией, способствовала подъему творческой активности историков, небывалому развороту в изучении коренных проблем Октябрьской социалистической революции. Расширялся круг исследователей этого периода истории партии и советского народа.
В нашей историографии после смерти В. И. Ленина не было другого периода, когда бы с такой смелостью и глубиной стали ставиться и решаться коренные вопросы исторической науки, в частности истории Октябрьской революции.
Благотворное влияние политического курса XX съезда КПСС сказалось в появлении обширной литературы, изданной в связи с 40-летием Великого Октября.
1 Бытовавшие тогда в литературе неверные трактовки и ошибки в освещении исторических событий и явлений в угоду культу личности Сталина содержались в статьях и в брошюрах автора, в особенности посвященных VI съезду партии, издававшихся до XX съезда КПСС.
2 См. «XX съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стенографический отчет, ч. I. М., 1956, стр. 114.
31


Библиографический указатель литературы, вышедшей к 40-летию Октября, содержит более 7 тысяч названий  1. В этой огромной массе литературы ставятся и освещаются многие коренные вопросы теории, политической стратегии и тактики партии большевиков в период борьбы за победу социалистической революции в России.
Подъему исследовательской работы по изучению проблем Октябрьской социалистической революции немало способствовали постановление ЦК КПСС «О журнале «Вопросы истории»» от 9 марта 1957 г., в котором подчеркивалась необходимость соблюдения принципов ленинской партийности в науке, марксистско-ленинской методологии; постановление ЦК «О подготовке и праздновании 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции»; тезисы отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС и Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС «О сорокалетии Великой Октябрьской социалистической революции», доклад Н. С. Хрущева о 40-летии Октябрьской революции на юбилейной сессии Верховного Совета СССР 6 ноября 1957 г. Литературу, изданную в связи с 40-летием Октябрьской социалистической революции, отличает более высокий научно-теоретический уровень в исследовании коренных проблем. Глубже осваивается богатейшее ленинское теоретическое наследие. Как правило, литература по истории Октября стала строиться на основе тщательного изучения документов, фактического материала, в соответствии с принципами партийности и историзма.
Центральная проблема политического руководства большевистской партии — создание политической армии социалистической революции — подверглась в литературе обстоятельному анализу. Из монографических историко-партийных трудов, вышедших к 40-летию Октября, заслуживает быть отмеченной, на наш взгляд, прежде всего книга «Петроградские большевики в Октябрьской революции», изданная в Ленинграде в 1957 г. В ней содержится новый или малоизвестный фактический материал, характеризующий деятельность петроградской организации большевиков, раскрывается тактическая линия большевиков в важнейших событиях и политических кампаниях, проходивших в Петрограде.
Основные принципиальные положения стратегии и тактики большевистской партии на этапе борьбы за победу социалистической революции получили освещение в многочисленных статьях.
1 См. «Великая Октябрьская социалистическая революция. Борьба за власть Советов в период иностранной военной интервенции и гражданской войны». Указатель литературы (за 1957—1958 гг.). М., 1959.
32


Из книг, посвященных деятельности партии, ее тактике и важнейшим событиям периода подготовки Октября, следует отметить работу Л. Бромберга и И. Якушева «Большевики — организаторы разгрома корниловщины», изданную Госполитиздатом. Это одна из немногих работ, в которой обстоятельно анализируются конкретные события, исторические ситуации. А между тем Ленин указывал, что самое главное, в чем сама суть, в чем живая душа марксизма, это «конкретный анализ конкретной ситуации»  1. Нельзя забывать, что история любой революции складывается из отдельных событий, в которых сказываются не только общие черты и закономерности исторического развития, но и специфические особенности, порожденные конкретными условиями и обстановкой. События и явления периода подготовки Великого Октября (двоевластие, июльские события, корниловский мятеж, большевизация Советов) буквально в том же виде неповторимы. Но в этих событиях есть такие черты, которые с соответствующими изменениями могут проявляться в других условиях и обстановке.
В связи с 40-летием Октября в союзных республиках было издано большое количество литературы по истории местных партийных организаций, созданы и обобщающие труды  2.
В 1957 г. вышел в свет третий том «Истории гражданской войны в СССР» 3. Для рассматриваемой нами темы большой интерес представляет глава I, в которой освещается победа Советской власти в центре и на местах.
Значительно шире, чем прежде, стали освещаться вопросы тактики партии большевиков в марте — начале апреля 1917 г., до возвращения В. И. Ленина из эмиграции в Петроград. Этому способствовало расширение источниковедческой базы исследования, выявление новых документов Бюро ЦК РСДРП (б).
Известный повод к освещению этой темы дала критика научной общественностью статей Э. Н. Бурджалова, опубликованных в журнале «Вопросы истории»  4, а также его выступлений на читательских конференциях.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 136.
2 См., например, И. И. Саладков. Большевики Белоруссии в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Минск, 1957.
3 «История гражданской войны в СССР», т. 3. «Упрочение Советской власти. Начало иностранной военной интервенции и гражданской войны (ноябрь 1917 г.— март 1919 г.)». М., 1957.
4 См. Э. Н. Бурджалов. О тактике большевиков в марте —  апреле 1917 года; его же «Еще о тактике большевиков в марте — апреле 1917 гола». «Вопросы истории», 1956, № 4 и 8.
3   И. Ф. Петров
33


Бурджалов, отделяя В. И. Ленина от партии, от ее руководящих центров 1, односторонне излагал ленинскую оценку деятельности Бюро ЦК и «Правды» в марте 1917 г., в объективистском духе трактовал вопросы идейной и политической борьбы партии в этот период. Игнорируя всесторонний анализ объективных фактов, он пытался доказать, что партия до возвращения Ленина из эмиграции занимала, по существу, полуменьшевистские позиции и что в ней были сильны «объединительные» тенденции в отношении меньшевиков.
Выступление Э. Н. Бурджалова — это эпизод, а не характерное явление в нашей исторической литературе. Не случайно его статьи были подвергнуты обстоятельной и аргументированной критике в Академии общественных наук при ЦК КПСС, в Московском государственном университете и других научных и учебных заведениях страны, а также на страницах печати  2. Эта критика была поддержана Центральным Комитетом КПСС.
Другие работы, непосредственно посвященные тактике партии в марте — начале апреля, за исключением одной статьи Е. И. Бугаева  3, нам неизвестны. Но этот вопрос в той или иной мере затрагивается в многочисленных статьях и брошюрах, посвященных периоду подготовки Октября. В них более рельефно раскрывается роль В. И. Ленина в выработке тактики партии большевиков до его приезда в Петроград; делается шаг вперед в устранении последствий культа личности Сталина в освещении этого периода жизни партии. Вместе с тем до сих пор этот вопрос разрабатывается лишь в плане выработки партией тактических решений. В связи с 45-летием Октябрьской революции этой теме были посвящены статьи Е. И. Бугаева и В. Е. Евграфова  4.
Эти статьи идут дальше в сравнении с работами, написанными к 40-летию Октября, в устранении последствий культа Сталина в освещении периода марта — начала апреля 1917 г.
Позиции партии до возвращения В. И. Ленина из эмиграции в Петроград требуют дальнейшего исследования и более
1 «Не в пустыню приехал в апреле 1917 г. Владимир Ильич,— писал И. И. Скворцов-Степанов,— он возвратился в организацию, с которой у него был общий язык, да и все было общее. Отчаянная борьба за партию, ознаменовавшая годы реакции, отбросила от нее все инородные элементы. Революционная борьба против войны сопровождалась новой, дополнительной чисткой: от партии были отметены все каутскианцы... Кадры ленинской партии были так однородны, как, пожалуй, еще редко когда бывало до этого времени» (И. Степанов. Кто совершил Октябрьскую революцию? В кн. «За ленинизм». М.—Л., 1925, стр. 271).
2 См. «Партийная жизнь», 1956, № 14; «Коммунист», 1957, № 4, и др.
3 См. Е. И. Бугаев. К вопросу о тактике партии в марте — начале апреля 1917 года. «Вопросы истории КПСС», 1957, № 1.
4 См. «Коммунист», 1962, № 6, и «Вопросы истории КПСС», 1962, № 3.
34


глубокого анализа на основе совокупных фактов и документов.
Огромное теоретическое и политическое значение в свете разработки XX съездом КПСС вопроса о формах перехода к социализму в современных условиях имеет изучение ленинской постановки вопроса о возможности мирного развития революции в 1917 г. и практической борьбы партии за мирный переход власти к Советам.
Не случайно реформисты, ревизионисты, догматики и сектанты искажают ленинскую постановку вопроса о возможности мирного развития революции в 1917 г., пытаются обратить ее против основанной на высказываниях В. И. Ленина и на обобщении нового исторического опыта постановки XX съездом вопроса о разнообразных формах перехода различных стран к социализму. Ревизионисты абсолютизируют мирную форму. «Левые» оппортунисты, догматики и сектанты признают лишь немирную форму завоевания власти.
Основной критерий революционности они видят в признании вооруженного восстания всегда, при любых условиях. Тем самым они фактически отрицают возможность использования мирных форм борьбы за победу социалистической революции, охотно ссылаясь на слова Ленина о том, что мирное развитие революции  —  чрезвычайно редко встречающаяся в истории возможность. Они интерпретируют это ленинское высказывание вне конкретно-исторических условий, когда действительно возможность мирного развития была редкой.
На основе принципиальных оценок и выводов XX съезда КПСС в литературе, вышедшей после съезда, более обстоятельно стал освещаться вопрос о возможности мирного развития революции в 1917 г. Тем не менее некоторые его аспекты разработаны все еще недостаточно, освещаются нередко неправильно, прежде всего вопрос о путях использования возможности мирного развития революции, о формах борьбы за превращение возможности мирного развития революции в действительность в конкретных условиях тех или иных этапов в период между Февралем и Октябрем 1917 г.
Иногда вопрос излагается так, будто мирное развитие целиком зависело от партии большевиков, от ее тактики, а не от объективных условий, которые сложились после свержения царизма и позволили В. И. Ленину выдвинуть в порядок дня тезис о возможности мирного развития революции.
Отдельные авторы весьма ограниченно трактуют постановку В. И. Лениным вопроса о возможности мирного развития революции, рассматривая мирную форму лишь как средство подведения масс к порогу социалистической революции.
В. И. Немцова, например, пишет: «Так, мирным путем, без вооруженного восстания, можно было подвести пролетариат
3*
35


и беднейшее крестьянство России к социалистической революции»  1. Другие, напротив, трактуют ленинское положение слишком расширительно.
Н.  В. Тузов утверждает, например, что В. И. Ленин в Апрельских тезисах выдвинул идею «мирного пути развития социалистической революции». Он считает, что в статье «На переломе», опубликованной в «Правде» 13 июня 1917 г., В. И. Ленин «установил периодизацию мирного развития социалистической революции»  2. Автор, по-видимому, не учитывает, что для установления такой периодизации надо было совершить социалистическую революцию. Нельзя согласиться с точкой зрения, будто необходимым условием мирного перехода власти к Советам является завоевание партией большевиков рабочих и всех трудящихся масс на свою сторону!  3 Подобная точка зрения означает, по существу, признание нереальности лозунга «Вся власть Советам!» до завоевания большевиками на свою сторону большинства народа.
В нашей литературе недостаточно проанализирован лозунг «Вся власть Советам!» как лозунг мирного развития революции. Некоторые историки, например А. Сургуладзе, А. Акопян, придерживаются мнения, будто в Закавказье до весны 1918 г. большевики продолжали тактику, которую партия проводила во всей стране с февраля по июль 1917 г. Без всяких оснований они утверждают, что в Закавказье, в отличие от всей России, революция шла иным путем, что лозунг о мирном развитии и после июльских событий оставался в силе для Закавказья 4.
Различно толкуется в историко-партийной литературе и вопрос о возможности мирного перехода власти к Советам в момент подавления корниловского мятежа. Так, например, М. А. Баранов относит начало возможности мирного развития
1 В. И. Немцова. Партия большевиков в борьбе за мирное развитие революции в России (март —  июль 1917 года). М., 1957, стр. 9.
2 См. И. В. Тузов. В. И. Ленин о возможности мирной победы социалистической революции в 1917 году. «Сборник научных работ кафедр общественных наук. Ростовский инженерно-строительный институт». Вып. XII. Ростов-на-Дону, 1957, стр. 50, 52, 55, 56.
В. П. Будников третью главу своей докторской диссертации называет «Большевистская печать в борьбе за массы в период мирного развития социалистической революции». Июльские события, по его словам, ознаменовали конец мирного периода развития пролетарской революции. См. В. П. Будников. Большевистская партийная периодическая печать в период подготовки и проведения Октябрьской революции (март 1917 г.—  февраль 1918 г.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1963, стр. 25, 37.
3 См. «История СССР. Эпоха социализма (1917—1957 гг.)». Учебное пособие. М., 1957, стр. 30—31.
4 См. «Вопросы истории КПСС», 1962, № 6, стр. 58, 59—60.
36


революции к 27 августа  1, Н. Я. Иванов — к 28 августа  2, т. е. к развороту борьбы с корниловским заговором. Иной точки зрения придерживается А. М. Совокин, утверждающий, что только с ликвидацией корниловского мятежа, т. е. 30—31 августа, сложилась обстановка, когда Советы могли мирно взять власть 3.
Три разные точки зрения высказываются по вопросу о том, когда же мирное развитие стало невозможным. По мнению одних, возможность мирного развития продолжалась всего лишь несколько дней (в момент ликвидации выступления Корнилова) 4, другие говорят о двух неделях (до середины сентября) 5. Третьи считают, что эта возможность была реальной до конца сентября — начала октября  6.
Несколько иначе выглядит позиция М. Мишина, который утверждает, что в период так называемого «Демократического совещания» Ленин вновь ставил вопрос о возможности мирного развития революции  7.
На наш взгляд, нет основания выделять первую половину сентября в особый момент в развитии революции, когда Советы могли мирно овладеть властью. Факты свидетельствуют, что после 2—3 сентября, когда эсеро-меньшевистские лидеры и возглавляемый ими ЦИК Советов одобрили создание директории, помогли правительству укрепиться, мирный переход власти к Советам практически стал уже невозможным.
Положения о возможности мирного развития, высказываемые В. И. Лениным в статьях, опубликованных после 3 сентября, имели важное значение для подведения масс к необходимости вооруженного восстания, поскольку меньшевики и эсеры отказывались от компромисса, от мирного взятия власти Советами.
1 См. М. А. Баранов. В. И. Ленин о возможности мирного развития революции после разгрома корниловщины. «Ученые записки Московского областного педагогического института», том 58. М., 1957, стр. 95.
2 См. Н. Я. Иванов. Великий Октябрь в Петрограде. Л., 1957, стр. 188.
3 См. «Вопросы истории КПСС», 1960, № 3, стр. 50.
4 См. И. Я. Иванов. Великий Октябрь в Петрограде, стр. 188—189.
5 См. М. А. Баранов. В. И. Ленин о возможности мирного развития революции после разгрома корниловщины; А. М. Совокин. О возможности мирного развития революции после разгрома корниловщины. «Вопросы истории КПСС», 1960, № 3.
6 См. Б. И. Сандин. В. И. Ленин о соотношении мирного и вооруженного путей развития революции после разгрома корниловщины. «Ученые записки Ленинградского государственного педагогического института им. А. И. Герцена, т. 195, вып. 2. Л., 1958; Ф. Д. Васильев. Стратегический план и тактические основы большевистской партии в период Великой Октябрьской социалистической революции. «Сборник работ по истории КПСС», вып. 6. М., 1958.
7 См. М. И. Мишин. В. И. Ленин о возможности мирного развития революции в 1917 году. «Вопросы истории», 1957, № 5.
37


В литературе, появившейся в связи с 40-летием Октября, значительное внимание обращено на разработку проблем, связанных с обоснованием тактики партии большевиков после июльских событий, в период подготовки и проведения Октябрьского восстания. Но до сих пор не раскрыт ленинский тезис об июльских событиях как частичной, временной победе контрреволюции.
Принципиально важное значение имеет правильное освещение позиции В. И. Ленина, Центрального Комитета партии, большевистской партии в целом в связи с уходом В. И. Ленина в подполье после июльских событий.
Мы не можем назвать ни одной работы, в которой всесторонне и глубоко рассматривались бы оценки и выводы В. И. Ленина по вопросам тактики партии непосредственно после июльских дней. Не исследован еще и не обобщен материал, который показывал бы, как были восприняты партией и ее отдельными организациями эти ленинские выводы. До сих пор не проанализирована в нашей литературе работа общегородских, окружных, губернских и областных партийных конференций, созванных в связи с подготовкой VI съезда, сыгравших значительную роль в консолидации партии в послеиюльский период развития революции.
Не подвергся глубокому исследованию вопрос о тактике партии по отношению к Демократическому совещанию и предпарламенту. Более или менее правильно раскрывается отношение В. И. Ленина и партии большевиков к участию в предпарламенте, но далеко не полно, путано освещается позиция большевиков по отношению к Демократическому совещанию, состав которого не отражал соотношения сил в стране.
В нашей литературе недостаточно анализируется значение предоктябрьских партийных конференций в подготовке восстания. Слабо изучен процесс большевизации Советов.
Нет ясности в вопросе об основных этапах большевизации Советов. Не вышло ни одной работы, в которой рассматривалась бы тактика партии в связи с большевистской резолюцией, принятой Петроградским Советом 31 августа.
До сих пор нет обобщающих работ, посвященных анализу тактики большевиков на предоктябрьских съездах Советов в центре и на местах.
Историкам партии предстоит еще всесторонне исследовать ленинскую концепцию об объективных и субъективных предпосылках Октябрьского восстания, на конкретном материале раскрыть ленинскую постановку вопроса о трех необходимых условиях для победы восстания 1, показать их воплощение в Октябрьском восстании.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 242—243.
38


В 1959 г. вышел в свет обобщающий труд «История Коммунистической партии Советского Союза». В книге были устранены многие недостатки и ошибки, присущие «Краткому курсу истории ВКП(б)». Появление этого труда оказало положительное влияние на дальнейшее творческое развитие историко-партийной науки вообще, на разработку вопросов истории Октябрьской социалистической революции в частности.
В главе VII этой книги были отражены успехи марксистско-ленинской историографии Октябрьской революции. В ней отвергнута субъективистская периодизация «Краткого курса» и восстановлена ленинская периодизация событий от Февраля к Октябрю 1917 г.
В «Истории КПСС» шире, чем ранее, представлена ленинская концепция Октябрьской революции, показана роль В. И. Ленина в разработке и претворении стратегической и тактической линии партии на этапе борьбы за победу социалистической революции.
Содержание седьмой главы «Истории КПСС» выгодно отличается широтой фактического материала и разнообразием источников. В ней содержится сжатая характеристика важнейших событий периода подготовки Октября, а также существа тактической линии партии в них.
В 1962 г. вышло второе, дополненное издание «Истории КПСС». В нем более обстоятельно освещен вопрос о возникновении и развитии культа личности Сталина, об огромном вреде, причиненном им партии и народу, о решительной борьбе КПСС за преодоление его последствий. Новое издание учебника «Истории КПСС» конкретно показывает, что задолго до того, как сложился культ личности, Сталин допускал немало серьезных теоретических и политических ошибок, в частности в период от Февраля к Октябрю 1917 г.
Принципиальные вопросы теории и истории Великого Октября рассматриваются в учебном пособии «Основы марксизма-ленинизма», написанном группой научных и партийных работников и публицистов под руководством О. В. Куусинена 1. Книгу отличает новизна в критике ряда ошибочных положений Сталина по вопросам стратегии и тактики.
Вопрос о борьбе большевистской партии за победу социалистической революции, о руководящей роли в разработке и претворении стратегии и тактики в этот период вождя партии и революции В. И. Ленина освещается в книге «Владимир Ильич Ленин. Биография», подготовленной Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и изданной Госполитизда¬
1 «Основы марксизма-ленинизма». М., 1959. В 1962 г. вышло второе издание книги.
39


том в 1960 г. В 1963 г. вышло новое издание, в которое внесены важные дополнения, связанные с решениями XXII съезда КПСС.
В девятой главе «Биографии» — «Вдохновитель и вождь Октября» — прослеживается теоретическая и практическая деятельность В. И. Ленина с 3 апреля по II Всероссийский съезд Советов включительно.
В этой главе раскрывается значение важнейших произведений Ленина для разработки теории, стратегии и тактики партии большевиков, рассчитанных на победу социалистической революции, непосредственное руководство Ленина партией и массами в отдельных политических событиях (например, июньских и июльских), его умение смело и быстро ориентироваться в меняющейся конкретной обстановке и в соответствии с этим решать вопросы тактики партии.
Смело можно сказать, что никогда раньше так цельно и ярко в одной книге на основе самых различных документальных источников, в том числе архивных, не раскрывалась роль В. И. Ленина как великого стратега пролетарской революции.
Издание научной биографии В. И. Ленина к 90-летию со дня его рождения и появление в связи с этой датой обширной литературы свидетельствует о том, что историки партии стали больше внимания уделять изучению ленинского наследия, шире показывать роль В. И. Ленина в разработке и претворении стратегии и тактики партии в период борьбы за Октябрь.
Развернувшаяся после XX съезда КПСС работа по изданию обобщающих работ о местных партийных организациях — важная предпосылка создания капитальных трудов и по истории Октябрьской революции.
В статье П. С. Кольцова, П. А. Родионова, С. В. Харман- дарян, М. В. Церцвадзе «Из истории коммунистических организаций Закавказья»  1 справедливо указывалось на крупные ошибки в освещении борьбы Коммунистической партии за победу Советской власти в этих республиках, «когда авторы в угоду неправильной схеме преувеличивают или, напротив, игнорируют значение местных особенностей, что ведет к субъективизму в освещении истории партийных организаций»  2.
Успехи исторической науки за последнее десятилетие ярко показывают, каким препятствием в ее развитии и прежде всего в разработке истории КПСС на протяжении длительного времени являлся культ личности Сталина. Критика культа личности и ликвидация его вредных последствий освободили историко-партийную науку от груза субъективистских ошибок, от лакировки исторических событий, от конъюнктурщины в угоду
1 См. «Вопросы истории КПСС», 1962, № 6, стр. 57—73.
2 Там же, стр. 57.
40


возвеличению одной личности. Жизнь подтвердила правоту партии, ее Центрального Комитета, подвергнувших открытой критике культ личности Сталина, разоблачивших и идейно разгромивших антипартийную группу Маленкова, Молотова, Кагановича и др., выступивших против курса XX съезда КПСС.
В отчете ЦК КПСС XXII съезду положительно отмечена деятельность историков партии после XX съезда КПСС. В числе трудов, имевших важное значение для повышения уровня идейно-теоретической работы партии, Н. С. Хрущев назвал научную биографию В. И. Ленина, учебники и книги по вопросам теории и истории КПСС  1.
Ныне историки располагают всеми необходимыми условиями для создания фундаментального труда по истории первой в мире пролетарской революции, обобщающих трудов по коренным вопросам стратегии и тактики большевистской партии в период Октября.
Несмотря на несомненные успехи в разработке истории Октябрьской революции, в изучении вопросов стратегии и тактики партии большевиков в этот период, перед исследователями стоит еще много нерешенных задач. Требуется смелая, творческая постановка новых вопросов, окончательное освобождение историографии от наслоений периода культа личности.
Величайший пример для историков — Владимир Ильич Ленин, который постоянно, настойчиво и последовательно добивался подлинно научного освещения исторических событий.
В июне 1913 г. Ленин писал редколлегии газеты «Правда»: «...я сохраняю за собой полную свободу войны по поводу искажения истории партии»  2.
Новой вехой в разработке коренных проблем теории, стратегии и тактики партии большевиков в победоносной социалистической революции несомненно будет многотомный научный труд по истории КПСС, над созданием которого трудится большой коллектив историков.
Как уже говорилось, важнейшие события периода от Февраля к Октябрю 1917 г. с большей или меньшей обстоятельностью рассматриваются в любой книге и статье по истории Октября. Но у нас нет еще специальных работ, в которых бы давался анализ отдельных событий (в широкой исторической перспективе) на основе совокупных фактов, на основе их взаимосвязи с предшествующими событиями, под углом зрения анализа тактики большевистской партии в целом и отдельных ее организаций.
1 См. «XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стенографический отчет, т. I. М., 1962, стр. 121.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 247.
41


Не созданы еще обобщающие работы, в которых на фактическом материале разоблачались бы идейные противники рабочего класса и его партии в период подготовки Октября, тактика партии большевиков по отношению к другим партиям. А между тем без анализа и разоблачения стратегии и тактики буржуазных и мелкобуржуазных партий России нельзя показать во всей ее мудрости и гибкости стратегию и тактику партии большевиков. Огромный научный интерес имеет освещение борьбы Ленина, партии большевиков за единство рабочего класса, за использование тактики компромиссов и отдельных соглашений, борьбы Ленина против правого и «левого» оппортунизма в процессе выработки и осуществления стратегии и тактики партии в предоктябрьский период.
В литературе, посвященной истории Октябрьской революции, большим пробелом можно считать отсутствие глубокого освещения и анализа сформулированных В. И. Лениным накануне Великого Октября основных принципиальных положений внутренней и внешней политики государства диктатуры пролетариата на первоначальном этапе его развития. Октябрьская революция в корне отличалась от тех революций, в которых «революционный класс берет в свои руки государственную власть и не знает, что с нею делать» 1. Как показывает опыт Октябрьской революции и опыт социалистических революций в других странах, выдвинутые и обоснованные тогда Лениным важнейшие мероприятия победившего рабочего класса выражают общие закономерности становления нового общественного строя. В нашей литературе слабо раскрываются некоторые специфические черты Октябрьской социалистической революции (необходимость лишения буржуазии политических прав, полной и безвозмездной конфискации ее средств производства и др.)» которые были обусловлены историческим развитием, обстановкой, жесточайшим сопротивлением свергнутых классов.
*  *
*
Всемирно-исторические победы советского народа в строительстве социализма и коммунизма, достигнутые под руководством КПСС,— свидетельство торжества дела Великого Октября  — триумфа марксизма-ленинизма. Пример Страны Советов, пример КПСС вдохновляет все прогрессивное человечество.
Вот почему защитники капитализма не останавливаются ни перед чем, чтобы опорочить, принизить значение социалистической революции в России, идеи коммунизма, всемирно-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 354.
42


исторический опыт КПСС. Вокруг освещения вопросов истории российской пролетарской революции не утихает борьба, начавшаяся с первых дней ее победы.
Буржуазная и правосоциалистическая историография неослабно держит в центре своего внимания и сознательно искажает историю завоевания власти трудящимися в нашей стране. И это не случайно. Ленин справедливо подчеркивал, что, «когда идейное влияние буржуазии на рабочих падает, подрывается, слабеет, буржуазия везде и всегда прибегала и будет прибегать к самой отчаянной лжи и клевете» 1.«Специалисты» по русской революции вот уже более 45 лет соревнуются в том, кто лучше «докажет» «неправомерность», «незаконность» социалистической революции в России, «пагубность» средств и форм ее победы. «Октябрьская революция  — специфически русское явление, революция, совершенная вопреки народным массам» — вот лейтмотив всех этих сочинителей.
Фальсификаторы глубоко сокрушаются по поводу того, что русская буржуазия, лидеры партий меньшевиков и эсеров оказались не в состоянии предотвратить победу Октябрьской революции. Они всячески восхваляют Февральскую революцию, называя ее «славной», повторяя при этом оценки буржуазной пропаганды 1917 г., и вовсю хулят Октябрьскую революцию, заимствуя с этой целью давнишние оценки и заключения на этот счет кадетов, меньшевиков, эсеров и других противников социалистической революции.
Примером может служить вышедший в США в 1960 г. сборник под названием «Русская революция и победа большевиков. Почему и как?». Материалы сборника разбиты на три раздела: 1) «Февральская революция. Что лежало в ее основе? Кто ее возглавил?»; 2) «С марта до октября. Почему Россия искала еще более радикальное решение проблем?»; 3) «Победа большевиков. Почему пало Временное правительство? Почему большевики успешно захватили власть?». В сборнике помещены выдержки из книг П. Милюкова, А. Керенского, В. Чернова, Л. Троцкого и др. Редактор этого сборника А. Аданс писал, что затронутые в нем вопросы о характере и происхождении русской революции «имеют колоссальное значение для сегодняшнего дня». Разумеется, он ратует не за то, чтобы использовать победоносный опыт рабочих и крестьян России. Он обеспокоен, как бы не повторились «ошибки» русской буржуазии.
Буржуазные и реформистские идеологи, а за ними ревизионисты и догматики широко прибегают к троцкистской и иной клевете на Октябрьскую революцию, на партию больше¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 352.
43


виков, на ее стратегию и тактику в подготовке победы этой революции. Все это делается для того, чтобы ослабить влияние политического курса, разработанного XX съездом и развитого в решениях XXI и XXII съездов КПСС, фальсифицировать современную стратегию и тактику коммунистических и рабочих партий, умалить значение опыта КПСС, с тем чтобы воспрепятствовать росту ее международного престижа.
Нет ни одного сколько-нибудь существенного события, факта из истории Октября, который не подвергся бы фальсификации. Прежде всего, намеренно искажаются объективные предпосылки социалистической революции, характер и причины ее победы. Великую Октябрьскую социалистическую революцию стремятся представить «неправомерным», «случайным», искусственно вызванным событием, обусловленным «ошибками», «промахами», «просчетами» правящей верхушки, случайным стечением обстоятельств, результатом «заговорщических действий» большевиков. Фальсификаторы пытаются приписать отсталости России и мировой войне значение главных и решающих факторов, обусловивших победу Октябрьской революции.
Всячески фальсифицируется тактика партии большевиков в марте — апреле 1917 г. Делаются попытки доказать, будто большевики до возвращения В. И. Ленина из эмиграции в Петроград придерживались тактики поддержки Временного правительства буржуазии, оправдывали продолжение империалистической войны, не придавали значения Советам и даже выступали против их образования. Полуменьшевистская позиция Каменева выдается за линию Бюро ЦК РСДРП (б), всей партии. Охотно используются троцкистские басни о позиции Ленина, партии в марте — апреле 1917 г.
Вернер Шарндорф в изданной в Мюнхене в 1961 г. «Истории КПСС» безответственно заявлял, будто «Правда» в марте 1917 г. приняла генеральную линию меньшевиков и эсеров  1. Шапиро в своей интерпретации истории Коммунистической партии Советского Союза пытается навязать читателю ложную мысль, будто Ленин после Февральской революции проводил фактически теорию «перманентной революции» Троцкого. На основании известной цитаты Троцкого, выражавшей существо теории «перманентной революции» (из предисловия к книге Троцкого «1905 год»), Шапиро делал вывод, что события 1917 г. развивались по «теории» Троцкого и недоумевал, с чем тут не мог согласиться Ленин 2.
Апологеты буржуазии утверждают, будто В. И. Ленин исключал возможность мирного развития революции, считал
1 W, Schamdorf. Die Geschichte der KPdSU, Günter Olzog. Verlag München, 1961.
2 L. Shapiro. The Communist Party of the Soviet Union. London, 1960.
44


вооруженное восстание единственным средством завоевания рабочим классом политической власти. Они упорно замалчивают тот факт, что буржуазия после Февраля 1917 г. всячески стремилась помешать рабочему классу мирными средствами завоевать власть, а большевики, наоборот, пытались избежать гражданской войны, стремились использовать малейшую возможность для мирного развития революции.
Брюс Локкарт — сотрудник английской дипломатической миссии в России, английский шпион, один из организаторов контрреволюционного заговора против Советской республики, в первой половине 1918 г. пойманный за руку ВЧК,— в своей книге «Две революции. Рассказ очевидца событий 1917 года в России» изображал буржуазию, лидеров партий меньшевиков и эсеров сторонниками мирных средств борьбы, защитниками «истинной» демократии, а большевиков — противниками всякой демократии, сторонниками насилия и кровопролития. Характеризуя позицию В. И. Ленина после свержения царизма, Локкарт писал: «Керенский выступил на стороне демократии и свободы, а Ленин... на стороне насилия» 1.
Фальсификаторы поднимают на щит тезис о социалистической революции лишь как следствии войны, утверждают, что в мирных условиях она не может победить. Они приписывают народным массам пассивное отношение к событиям периода от Февраля к Октябрю 1917 г. Апрельские, июньские и в особенности июльские события квалифицируются как попытки большевиков путем насилия захватить власть в свои руки.
Июльская демонстрация рабочих и солдат, в изображении Шапиро, была организована несколькими большевистскими лидерами в Петрограде и Кронштадте. Корниловское выступление рассматривается как результат инициативы одного лишь генерала Корнилова. А подавление его приписывается Керенскому.
Октябрьское восстание фальсификаторы изображают как путч, «военный заговор», «вооруженный мятеж», «верхушечный переворот». Так, например, Вернер Шарндорф период от Февраля к Октябрю именует периодом перехода «от февральской революции к октябрьскому путчу»  2.
Замалчивается и извращается подлинно патриотический и народный характер революционного движения от Февраля к Октябрю 1917 г., игнорируется роль народных масс, их революционный почин и активность в революции, начисто отрицается, что партия большевиков в своей деятельности по подготовке революции опиралась на растущую сознательность и
1 Р. Н. Bruce Lockhart. The two Revolutions. An Eyewitness Study of Russia 1917. London, 1957.
2 W. Scharndorf. Die Geschichte der KPdSU, S. 25.
45


организованность широких народных масс — подлинных творцов победы Октябрьской революции.
В книге Шапиро «Коммунистическая партия Советского Союза» выделена специальная глава «Путь к власти». Основной смысл этой главы сводится к лживому утверждению, будто партия большевиков не имела никакой поддержки среди народных масс и вся ее деятельность в период от Февраля к Октябрю выражалась в беспринципной борьбе групп и отдельных личностей за влияние в партии и претворение заговорщической тактики захвата власти. Шапиро по-кадетски изображает направленность основных лозунгов партии большевиков, которые-де были рассчитаны на рост «хаоса» и «беспорядков» в деревне, в промышленности и в армии. Большевики надеялись, пишет Шапиро, благодаря этому хаосу «захватить власть в свои руки».
Американский социолог Феликс Гросс твердит, что революция была навязана большевиками сверху. Октябрьскую революцию Гросс называет тщательно запланированным переворотом большевиков, в котором «массы играли только пассивную, второстепенную роль». Гросс объявляет ошибочным «широко распространенное утверждение о том, что обществ венное мнение рабочих было вообще или в большинстве за большевиков». «Большевики не могли претендовать на национальное, т. е. всероссийское, большинство»  1,— безапелляционно заявляет он.
Раух пишет, что партия большевиков «не чувствовала себя представительницей масс, ни крестьян, ни солдат, ни рабочих»  2. Фальсификаторы пытаются замолчать тот очевидный факт, что победоносное Октябрьское восстание в Петрограде и последовавшие за ним политические и экономические преобразования проходили с невиданной легкостью и при отсутствии серьезного сопротивления именно потому, что подавляющее большинство рабочих и крестьян, народа поддерживали эту революцию, эти преобразования и являлись их подлинными творцами.
До сих пор излюбленной темой современной буржуазной и правосоциалистической историографии остается басня о «жестокостях Октябрьского вооруженного восстания». Здесь резко проявляется традиционный прием буржуазной пропаганды — изображать классовых противников по своей мерке, приписать им характерные черты своей тактики.
Уходящие с исторической арены эксплуататорские классы всегда пытались и особенно пытаются в наше время противо¬
1 F. Gross. The Seizure of Political Power in a Centure of Revolutions. New York, 1958, p. 227, 232.
2 Georg von Rauch. Geschichte des Bolschewistischen Russland, S. 55.
46


поставить насилие объективным закономерностям общественного развития, повернуть вспять колесо истории.
Фальсификаторской литературой на передний план выдвигается тезис об исключительно национальном, якобы «чисто русском» характере Октябрьской революции. Всячески замалчивается ее значение как начала новой эпохи в истории человечества, ее вдохновляющее влияние на судьбы народов всего мира.
В этом сказывается страх идеологов буржуазии перед правдой жизни, объективными фактами живой действительности. Как указывал В. И. Ленин, буржуазные историки стремятся «спрятаться от всяких «законов» исторического развития, загородить лес — деревьями»  1. Они стремятся скрыть от масс, что исторический опыт мирового освободительного движения не только подтвердил всеобщее значение идей, стратегических и тактических принципов Великой Октябрьской социалистической революции, но и дал много новых неоспоримых доказательств их правильности, их жизненности в современных условиях.
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал необходимость сопоставления оценок исторических событий, даваемых буржуазной и марксистской историографией 2.
Советские историки ведут большую работу по критике буржуазной, реформистской, ревизионистской и догматической литературы об Октябрьской революции 3.
За рубежом успешно развивается прогрессивная историография, ее ядром является коммунистическая историография, которая вместе с советской активно ведет борьбу с фальсификаторами истории Октября, с извращением роли большевистской партии и ее стратегии и тактики в Октябрьской революции. Как образно выразил это Ленин, «за наши взгляды вступается сама история, вступается на каждом шагу действительность» 4. В этом и состоит сила марксистско-ленинской историографии.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 44.
2 См., например, В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 36, стр. 488.
3 См. «Великая Октябрьская социалистическая революция. Борьба за власть Советов в период иностранной военной интервенции и гражданской войны». Указатель литературы 1957—1958 гг. М., 1959; «Критика работ буржуазных авторов», стр. 575—576; то же, Указатель литературы, 1959. М., 1960, стр. 245—246; «Против буржуазной фальсификации истории советского общества». Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС. В. И. Салов. Германская историография Октябрьской революции. Соцэкгиз, 1960; Г. В. Шарапов. Разрешение аграрного вопроса в России после победы Октябрьской революции (1917—1920 гг.). Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1961; «Зарубежная литература об Октябрьской революции». Сборник статей под редакцией академика И. И. Минца. Изд-во АН СССР, 1961, и др.
4 В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 65.


ГЛАВА 1
КУРС ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ НА ПЕРЕРАСТАНИЕ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РЕВОЛЮЦИЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
1.  Ленинская теория социалистической революции — научная основа стратегии и тактики большевистской партии
Социальная революция не вызывается искусственно, не делается по заказу, по произволу, не возникает в результате каких-либо «козней», подталкивания извне. Революция — закономерный итог, следствие развития классовой борьбы и внутренних противоречий. Она может возникнуть лишь тогда, когда производительные силы пришли в непримиримое противоречие с производственными отношениями, когда созрел общественный класс, способный их разрешить, сломать старые производственные отношения и охраняющую их политическую надстройку, когда налицо благоприятное соотношение классовых сил, сложилась революционная ситуация, т. е. совокупность тех объективных условий, которые складываются независимо от воли отдельных лиц, групп, партий, классов. Революцию нельзя принести на штыках: никакая война сама по себе не может ее породить.
Для того чтобы произошла любая социальная революция, в том числе социалистическая, необходимо единство объективных и субъективных условий, предпосылок. Для революции требуется не только зрелость материальных условий, но и убежденность самих народных масс в ее необходимости, решимость бороться за победу нового общественного строя до конца. Революция — воплощение исторического творчества масс, их кровное, собственное дело.
Революция может возникнуть и победить лишь тогда, когда к соответствующим объективным переменам «присоединяется способность революционного класса на революционные массовые действия, достаточно сальные, чтобы сломить (или надломить) старое правительство, которое никогда, даже и в эпоху кризисов, не «упадет», если его не «уронят»» 1.
Трезвый учет взаимодействия всех факторов в революции предохраняет партию, стоящую во главе революционных сил,
1 В. И. Ленин. Соч. т. 26, стр. 219.
48


с одной стороны, от стихийности, самотека, с другой — от авантюризма. Без понимания сущности и учета объективных процессов общественного развития невозможно выработать правильную стратегию и тактику. Отказ считаться с действиями объективных законов общественного развития, с объективной действительностью неминуемо ведет к политическому авантюризму. В то же время всякое слепое преклонение перед объективными предпосылками и условиями, умаление субъективного фактора ведут к самотеку, служат оправданием пассивности, созерцательности, бездеятельности.
Марксизм, по выражению Ленина, соединяет полную научную трезвость в анализе объективного положения вещей и объективного хода эволюции с самым решительным признанием значения революционного творчества, революционной инициативы масс, их организаций, партий, а также отдельных личностей, умеющих понять потребности общественного развития и опереться на передовые классы общества  1. С особой силой Ленин подчеркивал значение революционной решимости, твердости и непреклонности рабочего класса и его партии как фактора решающего и побеждающего.
Правильность и жизненность стратегии и тактики партии большевиков в революции состояла в том, что она строилась на марксистско-ленинской теории, которая раскрывает законы развития общества и указывает пути применения этих законов в практической деятельности. В. И. Ленин считал одной из   важнейших  задач  революционной  теории  «послужить...
пролетариату для того, чтобы он как можно скорее и как можно легче покончил со всякой эксплуатацией»  2.
Благодаря творческому отношению к теории партия получает возможность осмысливать характер и направление объективного развития и строить свою стратегию и тактику научно, предвидеть ход событий, активно влиять на них.
Ф. Энгельс в письме В. И. Засулич от 23 апреля 1885 г. писал: «Для меня историческая теория Маркса — основное условие всякой выдержанной и последовательной революционной тактики; чтобы найти эту тактику, нужно только приложить теорию к экономическим и политическим условиям данной страны»  3.
В. И. Ленин развил дальше марксистскую революционную теорию в соответствии с условиями и потребностями новой исторической эпохи. Он обогатил марксизм новыми выводами и положениями, всесторонне и глубоко разработал в особенности вопрос о закономерностях завоевания пролетариатом политической власти.
1 См. В И. Ленин. Соч., т. 16, стр. 23.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 1, стр. 336—337.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные письма. М., 1953, стр. 388.
4  И. Ф. Петров
49


С самого начала своей революционной деятельности В. И. Ленин уделял огромное внимание разработке теории, стратегии и тактики революции.
Он решительно отмел мертвую, шаблонную схему развития революции, выработанную оппортунистическими лидерами II Интернационала, основанную на опыте буржуазных революций Запада, в обстановке восходящего развития капитализма. Ленин в новых исторических условиях развил теоретические и тактические положения Маркса и Энгельса на основе нового опыта классовой борьбы пролетариата. Исходным пунктом ленинского анализа всех коренных проблем теории, стратегии и тактики революции была оценка новой исторической эпохи, наступившей в начале XX в., «когда, по общему признанию марксистов, созрели уже объективные условия крушения капитализма»  1.
Правильная оценка эпохи — научная основа верного подхода при выработке стратегии и тактики пролетарской партии.
Идеи Маркса и Энгельса о пролетариате как вожде всех трудящихся и угнетенных Ленин развивал применительно к новым условиям. Он всесторонне обосновал идею руководящей роли, гегемонии пролетариата в революции, явившуюся одним из главных принципов ленинской теории революции, стратегии и тактики партии. Ленин доказал, что без гегемонии пролетариата невозможна решительная победа над самодержавием, невозможно перерастание демократической революции в революцию социалистическую. Этот ленинский вывод звал пролетариат бороться за свою гегемонию в революционной борьбе, объединять и вести другие классы, проявлять целеустремленность, политическую инициативу и настойчивость в достижении этой цели.
В. И. Ленин не только восстановил преданные забвению лидерами II Интернационала положения Маркса и Энгельса о привлечении на сторону рабочего класса широких крестьянских масс, необходимости соединения пролетарской революции с «крестьянской войной», но и доказал, что союз пролетариата с крестьянством под руководством революционного рабочего класса есть решающее условие победы как демократической, так и социалистической революции. При этом Ленин различал два этапа в характере этого союза. В соответствии с этим он сформулировал два стратегических лозунга: союз со всем крестьянством в демократической революции; союз с беднейшим крестьянством, с полупролетарскими массами в социалистической революции.
Идея союза рабочего класса и крестьянства стала одним из ведущих принципов ленинской теории социалистической
1 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 119.
50


революции. В осуществлении этой идеи Ленин видел на деле суть политики революционного пролетариата, суть его классового лозунга, который должен пронизывать и определять решение каждого вопроса стратегии и тактики, каждый практический шаг партии рабочего класса во время революции.
«Если революция может победить,— писал В. И. Ленин,— то исключительно благодаря союзу пролетариата с действительно-революционным... крестьянством» 1.
В годы первой русской революции В. И. Ленин развил идею Маркса о непрерывной революции в стройную теорию перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую революцию. Он рассматривал эти две революции как звенья единой цепи, две стадии непрерывного революционного процесса, при котором первая подготовляет вторую и перерастает в нее, а вторая, осуществляя свою главную задачу — установление власти пролетариата, завершает и закрепляет завоевания первой.
В конкретно-исторических условиях России Ленин, большевики не видели иного пути к социалистической революции, как только через буржуазно-демократическую революцию, рассматривая ее, в отличие от меньшевиков, не как самоцель, а как неизбежный этап, «предпосылку», «первый шаг» на пути к диктатуре пролетариата.
«...B ответ на анархические возражения, будто мы откладываем социалистический переворот,— писал Ленин в 1905 г.,— мы скажем: мы не откладываем его, а делаем первый шаг к нему единственно возможным способом по единственно верной дороге, именно по дороге демократической республики»  2, так как борьба пролетариата и полупролетариата не может развернуться достаточно широко и кончиться победой, пока «не свергнуты более древние исторические враги пролетариата»  3.
В. И. Ленин раскрыл объективные и субъективные условия перехода от буржуазно-демократического этапа революции к социалистическому. Социалистическая революция, утверждал Ленин, вполне возможна и в тех странах, где рабочий класс составляет в общей массе населения меньшинство, но способен под руководством своего авангарда объединить вокруг себя союзников. Он исходил из того, что сила рабочего класса в историческом движении неизмеримо больше, чем его доля в общей массе населения, ибо это самый передовой, самый организованный класс буржуазного общества. Гегемония пролетариата в буржуазно-демократической революции при руководящей роли партии является той
1 В. И. Ленин. Соч., т. 14, стр. 52.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 16.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 15, стр. 205.
4*
51


решающей силой, которая ведет к восходящему развитию революции, к перерастанию ее в социалистическую.
В. И. Ленин показал значение руководства партии, ее стратегии и тактики для победы революции.
В произведении «Две тактики социал-демократии в демократической революции», написанном в 1905 г., не разграничивая понятие стратегии и тактики, употребляя слово «тактика» в широком значении, Ленин дал следующее определение: «под тактикой партии разумеется ее политическое поведение, или характер, направление, способы ее политической деятельности. Тактические резолюции принимаются партийным съездом для того, чтобы точно определить политическое поведение партии, как целого, в отношении новых задач или в виду нового политического положения» 1.Выработка верных тактических решений, подчеркивал Ленин, имеет важнейшее значение для партии, «которая хочет в духе выдержанных принципов марксизма руководить пролетариатом, а не только тащиться в хвосте событий»  2.
Ленин призывал «как можно чаще проверять заранее принятые тактические решения на основании новых политических событий. Такая проверка,— писал он,— необходима и теоретически и практически: теоретически, чтобы убедиться на деле, на опыте в том, правильны ли и насколько именно принятые решения, какие исправления вынуждают внести в них происшедшие после их принятия политические события; — практически, чтобы научиться настоящим образом руководиться этими решениями, научиться видеть в них директивы, подлежащие непосредственному, немедленному применению на деле.
Революционная эпоха больше, чем всякая другая, дает материала для такой проверки...»  3
Опираясь на основные положения марксизма и на новые данные в экономическом и политическом развитии капитализма, Ленин сделал вывод, что в условиях империализма невозможна одновременная победа социалистической революции, социализма во всех, или в большинстве наиболее развитых капиталистических стран, что революция может победить первоначально в нескольких или даже в одной, отдельно взятой стране.
Это величайшее открытие освобождало пролетариат от устаревших взглядов на перспективы развития социалистической революции, которые в новых исторических условиях превратились в тормоз, сдерживающий освободительную борьбу пролетариата.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 9.
2 Там же, стр. 6.
3 Там же, стр. 133—134.
52


Выдвинув новое теоретическое положение о путях развития социалистической революции, Ленин по-новому поставил и вопросы стратегии и тактики.
Убежденный в полной несостоятельности догматических утверждений лидеров II Интернационала, меньшевиков о наличии якобы прямой, непосредственной связи между высшим уровнем развития производительных сил и возможностью победы социализма в той или иной стране, Ленин показал, что империализм создал не только материальные, но и политические предпосылки для перехода к социализму, что вся система капитализма в целом созрела для социалистической революции. Ленин считал, что не обязательно революция должна начаться в наиболее развитых странах капитализма, а, в зависимости от сложившейся обстановки, произойдет прежде всего в той стране, где, при наличии необходимого уровня развития капитализма, внутренние противоречия наиболее сильны, где империалистическая система имеет наиболее уязвимое, слабое звено.
В. И. Ленин высмеял представление о революции, которая будто бы произойдет таким путем, что «выстроится в одном месте одно войско и скажет: «мы за социализм», а в другом другое и скажет: «мы за империализм» и это будет социальная революция!»  1
Он называл утопичными расчеты тех, кто возлагал надежды на крушение империализма в результате «чистой» социалистической революции во всех странах. «Кто ждет «чистой» социальной революции,— писал он,— тот никогда ее не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции»  2.
В социалистической революции Ленин видел не одну битву на одном фронте, а целый период борьбы на ряде фронтов, взрыв массовой борьбы всех и всяких угнетенных и недовольных, взрыв разнообразных — социалистических и несоциалистических — движений, целую историческую эпоху, соединяющую гражданскую войну пролетариата с буржуазией в передовых странах с демократическим и революционным, в том числе  национально-освободительным движением в неразвитых, отсталых и угнетенных нациях  3.
Видя в социалистической революции сочетание весьма разнообразных по своей социальной сущности движений угнетенных и эксплуатируемых масс, Ленин упорно боролся против левацких настроений и взглядов, против отрицания борьбы за демократию в обстановке империализма. Проле¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 54.
2 Там же.
3 См. там же, стр. 112.
53


тариат, не ведущий всесторонней последовательной и революционной борьбы за демократию, убеждал Ленин, не может подготовиться к победе над буржуазией подобно тому, как невозможен победоносный социализм, не осуществляющий полной демократии 1.
Социалистическое движение пролетариата переплетается с общедемократическими движениями, основную армию которых составляют непролетарские трудящиеся массы города и деревни. Каждое из этих движений объективно направлено и против капитала. Общность коренных интересов пролетариата и других демократических слоев позволяет пролетариату объединить все демократические движения, возглавить их и этим придать им максимум сил.
Сама жизнь, объективная действительность подготовляет почву для консолидации вокруг рабочего класса могучей общественной силы, способной к коренным социальным преобразованиям.
Выработка и последовательное осуществление такой стратегии и тактики партии рабочего класса по отношению к движению трудящихся крестьян и угнетенных народов, которые бы наилучшим образом способствовали их объединению вокруг социалистического движения пролетариата, слиянию их в единый поток для совершения социалистического переворота, приобретали первостепенное значение.
Неизбежный продукт социалистической революции — диктатура пролетариата, соединяющая насилие против буржуазии, меньшинства, с полным развитием демократии для действительно равноправного и «действительно всеобщего участия всей массы населения во всех государственных делах»  2.
Установление диктатуры пролетариата, которая выражает собой классовый союз пролетариата и трудящегося крестьянства под руководством рабочего класса, революционная ломка старых экономических и социальных отношений, основанных на частной собственности и системе эксплуатации, замена их новыми общественными отношениями — важнейшие и непременные условия перехода от капитализма к социализму.
В. И. Ленин глубоко разработал вопрос о способах борьбы пролетариата за власть.
История показывает, что ни один эксплуататорский класс никогда не приходил к власти без насильственного свержения власти враждебного ему класса. Капитализм вообще не мыслится без насилия, так как основан на экономическом, политическом и моральном подавлении рабочего класса и других
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 253.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 72.
54


слоев трудящихся, на попирании демократических свобод и прав народа. Буржуазия европейских стран приходила к власти путем восстаний, гражданских войн, насильственного подавления феодалов, крепостников, насильственной ликвидации их попыток восстановить свое господство.
И рабочему классу приходится прибегать к насилию, когда сопротивление эксплуататорских классов вынуждает к этому, хотя по своему положению в обществе он вовсе не заинтересован в насилии. Интересы рабочего класса совпадают с объективными потребностями экономического развития общества, с интересами и волей подавляющего большинства народа.
Рабочий класс приходит к власти при поддержке широких слоев трудящихся. Он устанавливает строй, в котором нет места никакому гнету, господствуют отношения товарищеского сотрудничества между людьми.
Для марксистов мирный переход власти в руки рабочего класса всегда был и является наиболее желательной формой революционной ликвидации власти эксплуататоров.
«Рабочий класс,— указывал Ленин,— предпочел бы, конечно, мирно взять в свои руки власть» 1.
Но если эксплуататорские классы первыми обращаются к насильственным формам борьбы, то, естественно, рабочему классу приходится браться за оружие. «...Когда нет реакционного насилия, против которого надо бороться,— писал Энгельс,—то не ставится вопрос и о революционном насилии...» 2
Было бы капитулянтством перед буржуазией, если бы пролетариат отказался от взятия власти, столкнувшись с применением насилия со стороны буржуазии. Абстрактного насилия, учит марксизм-ленинизм, насилия вообще, не существует; есть насилие революционное, выражающее интересы и волю трудящихся масс, и есть насилие контрреволюционное, осуществляемое в интересах эксплуататоров. По своей природе, характеру, масштабам насильственные действия со стороны рабочего класса принципиально отличаются от насильственных действий эксплуататорских классов, как действия большинства против меньшинства, как действия, направленные не на закрепление одной из форм насилия, а на уничтожение всякого насилия.
Мирный или насильственный характер революционного перехода от капитализма к социализму определяется не столько пролетариатом, сколько степенью сопротивления эксплуататорских классов. Разумеется, рабочий класс должен уметь на¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 264.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XXIX. 1946, стр. 147.
55


силием отвечать на насилие буржуазии, уметь вооруженной силой подавить ее вооруженную силу.
Если конкретно-исторические условия позволяют рассчитывать на мирное развитие революции, пролетариат и его авангард — коммунисты непременно используют эту возможность.
Если имеется даже один шанс из ста на возможность мирного развития революции, подчеркивал Ленин, то необходимо попытаться использовать такую возможность 1.
Вопрос о тех или иных формах и средствах борьбы за завоевание пролетариатом политической власти марксизм-ленинизм всегда решал в зависимости от реального соотношения классовых сил, строжайшего учета конкретной исторической обстановки как внутри страны, так и на международной арене, учета остроты классовой борьбы, силы сопротивления эксплуататоров, силы и организованности рабочего класса и
его политического авангарда. К. Маркс писал: «Мы будем действовать против вас (т. е. против буржуазных правительств.— И. П.) мирно там, где это окажется для нас возможным, оружием — когда это станет необходимым»  2.
В 50—70-х годах XIX в. Маркс допускал для Англии и США, где военно-бюрократический аппарат был развит еще слабо, возможность взятия власти рабочим классом мирным путем, через завоевание парламентского большинства.
В 1872 г. на митинге в столице Голландии Амстердаме Маркс, говоря о содержании и формах революционного преобразования общества, указывал:
«Рабочий должен со временем захватить в свои руки политическую власть...
Но мы никогда не утверждали, что добиваться этой цели надо повсюду одинаковыми средствами.
Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами. Но даже если это так, то мы должны также признать, что в большинстве стран континента рычагом нашей революции должна послужить сила; именно к силе придется на время прибегнуть, для того чтобы окончательно установить господство труда»  3.
Известны высказывания Маркса о целесообразности при известных условиях выкупа рабочим классом у буржуазии
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 135.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т.  17,  стр.  649.
3 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., изд. 2, т.  18,  стр.  154.
56


средств производства. Есть об этом свидетельство Энгельса, относящееся к 1894 г.: «Маркс высказывал мне (и как часто!),— писал Ф. Энгельс,— свое мнение, что для нас было бы всего дешевле, если бы мы могли откупиться от всей этой банды» 1.
Эти мысли Маркса неоднократно разъяснял и развивал Ленин. Ссылаясь на Маркса, он говорил о «полной допустимости мысли о том, чтобы хорошо заплатить капиталистам, выкупить их (средства производства.— И. П.), ежели (в виде исключения: Англия была тогда исключением) обстоятельства сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно, организованно перейти к социализму на условии выкупа»  2.
Вместе с тем Ленин решительно критиковал Каутского и других лидеров II Интернационала, которые положение Маркса о возможности при определенных условиях мирного взятия власти пытались возвести в принцип для всех стран, для всех периодов общественного развития.
Основоположники марксизма-ленинизма считали вооруженное восстание наиболее возможной в тех конкретно-исторических условиях формой завоевания политической власти пролетариатом, а мирный путь рассматривали как благоприятное для трудящихся исключение. Возможности буржуазии в то время были несравнимо более благоприятными, тогда как пролетариат был ограничен в выборе форм и средств борьбы.
«Гораздо вероятнее, конечно,— писал Ленин,— что и в мелких государствах без гражданской войны социализм не осуществится  3, и потому единственной программой интернациональной социал-демократии должно быть признание такой войны, хотя в нашем идеале нет места насилию над людьми»  4.
Возможность мирного завоевания власти пролетариатом В. И. Ленин допускал в обстановке, когда буржуазия «убедится в безнадежности сопротивления и предпочтет сохранить свои головы»  5.
В. 	И. Ленин установил, что замена капиталистического строя совершается постепенно, путем отпадения все новых и новых стран от мировой системы капитализма. Переход от
1 Ф. Энгельс. Крестьянский вопрос во Франции и Германии. М., 1949, стр. 25—26.
2 В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 32, стр. 317.
3 Победа социалистической революции мирным путем в небольшом государстве, по мнению В. И. Ленина, была реально возможной лишь «после того, как соседнее большое уже совершило социальную революцию» (В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 122).
4 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 122.
5 Там же.
57


капитализма к социализму во всемирном масштабе  —  это целый исторический период длительного сосуществования двух систем — капиталистической и социалистической
В трудах В. И. Ленина содержатся руководящие указания и по вопросу о соотношении революции, войны и мира. «Социалисты,—  подчеркивал Ленин в 1915 г.,—  всегда осуждали войны между народами, как варварское и зверское дело»  1. Марксисты-ленинцы никогда не считали, что путь к социалистической революции проходит обязательно через войны между государствами.
Но есть политики, которые даже в современной обстановке придерживаются противоположной позиции, связывают победу революции с войнами, считают, что перестроить мир можно только с помощью оружия, что уничтожить войну можно только через войну. Войну они рассматривают как средство, при помощи которого человечество перейдет в новую историческую эпоху. Авантюристическая «теория ускорения» революции путем войны ничего общего не имеет с марксизмом-ленинизмом.
Ленин был решительным противником псевдореволюционной теории «революционной войны» в целях подталкивания революции, которую проповедовали в свое время Троцкий и «левые коммунисты».
Имея  в  виду  их  авантюристические  взгляды  и   тактику,
В. 	И. Ленин писал в статье «Странное и чудовищное»: «Может быть, авторы полагают, что интересы международной революции требуют подталкивания ее, а таковым подталкиванием явилась бы лишь война, никак не мир, способный произвести на массы впечатление вроде «узаконения» империализма? Подобная «теория» шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции. Подобная теория была бы равносильна взгляду, что вооруженное восстание есть форма борьбы, обязательная всегда и при всяких условиях»  2.
Ленинская теория, по-новому решавшая вопросы о предпосылках и условиях победы социалистической революции и социализма в отдельных странах, вооружала рабочий класс пониманием закономерностей социалистической революции, открывала перед пролетариями различных стран ясную перспективу, развязывала их революционный почин. На основе ленинской теории партия большевиков во главе с Лениным выработала после свержения царизма свою политическую
1 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 311.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 403.
58


линию и вела борьбу за завоевание народных масс на сторону революции. Опираясь на эту теорию, партия разоблачила и отбросила всех тех, кто пытался доказать «неправомерность» и «незаконность» социалистической революции в конкретных исторических условиях России.
2. 	Экономическая и политическая необходимость и историческая обусловленность социалистической революции в России
Социалистическая революция в нашей стране явилась закономерным итогом всего предшествующего развития России и всей мировой капиталистической системы в целом.
В Программе РКП (б), принятой в 1919 г. на VIII съезде партии, неизбежность социалистической революции определялась следующим образом: «И чрезвычайно высокая степень развития мирового капитализма вообще; и смена свободной конкуренции государственно-монополистическим капитализмом; и подготовка банками, а равно союзами капиталистов, аппарата для общественного регулирования процесса производства и распределения продуктов; и стоящий в связи с ростом капиталистических монополий рост дороговизны и гнета синдикатов над рабочим классом, закрепощение его империалистским государством, гигантское затруднение экономической и политической борьбы пролетариата; и ужасы, бедствия, разорение, порождаемые империалистской войной,— все это сделало неизбежным крах капитализма и переход к высшему типу общественного хозяйства» 1. Это положение содержится и в новой Программе нашей партии  2, принятой XXII съездом КПСС.
Став на путь капитализма позже передовых стран Западной Европы, Россия впитала новейшие достижения капиталистического производства. Располагая громадными потенциальными возможностями для экономического развития, она добилась крупных успехов в концентрации и централизации производства, в обобществлении труда и одновременно с ними перешла к империализму.
Уровень концентрации в отдельных отраслях промышленности России был выше, чем в Германии и США.
В 1910 г. на крупных предприятиях России находилось уже 53,4% всех рабочих, тогда как в Германии на таких пред¬
1 «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I. М, 1954, стр. 411.
2 См. «XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стенографический отчет, т. III, стр. 234.
59


приятиях в 1909 г. было занято около 10%, а в США накануне первой мировой войны — около 32,1 %.
Капиталистические монополии разных видов объединяли большинство крупных предприятий русской промышленности. Синдикат «Продамет», например, сосредоточивал сбыт более четырех пятых всей продукции черной металлургии. Синдикат «Продвагон» почти полностью монополизировал производство и сбыт вагонов. Синдикат «Продуголь» держал под своим контролем до трех четвертей всей добычи угля в Донбассе. В нефтяной промышленности три компании имели в своих руках 86% всех акционерных капиталов и контролировали 60% всей добычи нефти. Развитие монополий и монополистических объединений достигло высокого уровня также в сахарной, текстильной и в ряде отраслей машиностроительной промышленности 1.Огромную роль в экономике России приобрел финансовый капитал. Сращивание банковского капитала с промышленным, а также подчинение государственного аппарата финансовой олигархии все возрастали.
Возникали крупные банковские монополии.
В 1914 г. доля восьми крупнейших петербургских банков в совокупном капитале всех банков по основным пассивам составляла 61 %.
В годы войны ускорился процесс концентрации производства. За 1914—1917 гг. появилось в России 897 новых акционерных обществ с капиталом в 1,6 млрд. руб.
Развитие монополистических объединений в России находилось в тесной связи с проникновением иностранного капитала. К 1914 г. доля иностранных капиталов в общей сумме акционерных капиталов России достигла 43%. В важнейших отраслях народного хозяйства хозяйничали иностранные капиталисты, искусственно тормозившие экономическое развитие страны. Кабальные займы, получаемые царизмом от иностранных капиталистов, ставили Россию не только в экономи¬
1 Даже отдельные буржуазные экономисты еще до империалистической войны признавали, что русская тяжелая промышленность по степени концентрации и монополизации была вполне подготовлена к национализации и обобществлению (см. Л. Б. Кафенгауз. Синдикаты в русской железной промышленности. К вопросу о концентрации производства в России, вып. 2. М., 1910, стр. 233).
Журнал «Промышленность и торговля» — орган российской монополистической буржуазии — об уровне капиталистического развития России писал: «...без всяких преувеличений можно сказать, что сила и размах социалистического движения в современной России целиком определяется тем сравнительно, в сущности, очень высоким уровнем капиталистического развития, которого достигла за последнее десятилетие наша страна» («Промышленность и торговля», 1917, № 46).
60


ческую, но и в политическую зависимость от международного империализма.
С началом империалистической войны финансовая зависимость России от англо-франко-американского капитала резко возросла.
При громадной концентрации и централизации производства, при быстром развитии монополистических объединении империализм в России был оплетен густой сетью докапиталистических отношений, тесно сращивался и переплетался с ними и не столько перестраивал эти отсталые отношения на буржуазный лад, сколько их использовал.
Подобно всякому явлению, заключающему в себе остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего, капитализм никогда и нигде не существует, так сказать, в «чистом» виде.
В России сохранились пережитки крепостничества, помещичье землевладение. Наряду с крупными монополиями было целое море, почти 20 млн., мелкособственнических крестьянских хозяйств, преобладали отсталые методы земледелия, примитивнейшая сельскохозяйственная техника. Индустриальные очаги «соседствовали» с обширными районами господства патриархально-феодальных отношений.
Накануне первой мировой войны из общей валовой продукции промышленности и сельского хозяйства на долю сельского хозяйства приходилось 57,9%, на долю промышленности  — всего 42,1%. В сельском хозяйстве работали 55,5 млн. человек (76,6%), в промышленности — 6,4 млн. (15,5%). В стране не было ряда важнейших отраслей современной промышленности. В технико-экономическом отношении она сильно отставала от главных капиталистических стран. По объему промышленной продукции Россия занимала пятое место в мире и четвертое в Европе (позади Англии, Германии и Франции).
Ленин писал: «Относительно железа — одного из главных продуктов современной промышленности, одного из фундаментов, можно сказать, цивилизации — отсталость и дикость России особенно велики» 1.В 1913 г., в момент наивысшего подъема, производство чугуна в России составляло 4,2 млн. т, стали —  4,2 млн. т, проката  — 3,5. Объем производства чугуна в нашей стране тогда соответствовал уровню, достигнутому в Англии в 1863 г., т. е. на 50 лет раньше, в США —  в 1882 г. и в Германии — в 1894 г. По производству черных металлов Россия занимала пятое место в мире, а ее удельный вес в мировом производстве стали составлял немногим более 5%.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 377.
61


Россия в условиях империализма не только не догоняла наиболее развитые капиталистические страны, а, напротив, все больше отставала от них по ряду важнейших видов производства. Так, например, по производству чугуна на душу населения Россия в 1900 г. отставала от США в 8 раз, а в 1913 — в 11 раз. Вместе с тем при всей отсталости капиталистического развития Россия была империалистической державой; отсталость страны ни в чем существенном не меняла природы российского капитализма.
В. И. Ленин подчеркивал, что различия между Англией, Францией, Данией, Бельгией, Италией, с одной стороны, и Россией — с другой, не существенны, ибо основные силы и основные формы общественного хозяйства те же, что и в любой капиталистической стране  1. Россия воплощала в себе все то, что было характерным, всеобщим для капиталистических стран.
Россия была страной с наиболее отсталым и реакционным государственным строем. До первой русской революции в ней вообще отсутствовали какие-либо представительные учреждения, а после 1905 г. хотя и были созваны одна за другой четыре государственные думы, но они не имели реальной власти. В стране свирепствовал режим насилия и произвола. Горстка всесильных монополий и крупных банковских воротил при поддержке царизма угнетала трудящиеся массы ’Страны. Норма эксплуатации в промышленности перед первой мировой войной превышала 100% 2.
Россия была средоточием разнообразнейших форм гнета и эксплуатации, как феодально-крепостнических, так и капиталистических. Подавляющая масса населения страны жила в нищете.
Империалистическая война привела к невиданному упадку производительные силы страны. Ко времени Февральской революции народное хозяйство находилось в состоянии развала. Кризис и деградация промышленности и сельского хозяйства, неурожаи и массовые голодовки трудящегося крестьянства явились выражением того, что производственные отношения не только сковывали развитие производительных сил, но и разрушали их.
Чтобы предотвратить грозившую России катастрофу, убрать препоны к поступательному развитию общества, надо было дать простор развитию производительных сил. А это возможно было лишь при уничтожении господствовавших капиталистических производственных отношений, замене их новыми, социалистическими.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 39, стр. 272; т. 3, стр. 7.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 22, стр. 24—25.
62


По словам В. И. Ленина, нельзя было вырваться из когтей империалистской войны и голода, не покидая почвы буржуазных отношений 1.
Февральская буржуазно-демократическая революция не устранила социально-экономических противоречий, порожденных хозяйничаньем помещиков и капиталистов и империалистической войной, а еще более обострила эти противоречия. Страна, как и при царизме, изнывала под тяжестью империалистической войны и хозяйственной разрухи.
Экономическая политика Временного правительства, по своему существу реакционная, антинародная и антинациональная, была направлена на усиление экономического господства буржуазии во всех сферах народного хозяйства, на укрепление позиций империализма в стране.
После июньских событий в статье, знаменательно названной Лениным «Куда привели революцию эсеры и меньшевики?», он писал, что «Россия и после революции 27 февраля осталась во всевластном обладании капиталистов, связанных союзом и прежними, царскими, тайными договорами с англо-французским империалистским капиталом. И экономика и политика продолжаемой войны те же, что были прежде: тот же империалистский банковый капитал царит в хозяйственной жизни; те же тайные договоры, та же внешняя политика союзов одной группы империалистов против другой группы империалистов»  2.
Контрреволюционное Временное правительство, которому меньшевики и эсеры вручили судьбу народа, быстро вело страну к полной хозяйственной катастрофе. Нарастал небывалый экономический кризис и финансовый крах, промышленность, транспорт, сельское хозяйство были доведены до полного развала. Из 9750 крупных предприятий страны непрерывно работали только 4802. Валовой выпуск промышленной продукции в 1917 г. сократился на 22,7% по сравнению с 1916 г.
В 1917 г. в сравнении с довоенным временем уменьшилась добыча каменного угля, нефти, сократились выплавка чугуна, производство железа и стали.
Каждый месяц закрывались все новые предприятия. По официальным данным, с марта по август было закрыто 568 предприятий с числом рабочих свыше 100 тыс. В августе и сентябре — 231 предприятие, уволено свыше 60 тыс. рабочих. Совершенно дезорганизованы были Урал, где прекратили производство 50% заводов, и Донбасс.
Из месяца в месяц углублялась разруха на железнодорожном транспорте, возрастало число «больных» паровозов.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 37.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 370.
63


Вагонный парк сократился на 28%. Среднесуточная погрузка на железных дорогах в 1917 г. была на 22% меньше, чем в 1916 г. Надвинулась реальная угроза полного паралича железнодорожного транспорта, распада хозяйства страны на изолированные, не связанные между собой экономические районы. Сводились на нет результаты общественного разделения труда, достигнутого предшествующим развитием, страна отбрасывалась на много десятилетий назад. Ни одна из воюющих европейских стран не имела таких потерь, не переживала столь глубокой хозяйственной разрухи. Достаточно сказать, что за годы войны Россия потеряла 60% своего народного богатства, тогда как потери Англии составили 15%, Франции —  31, Германии — 33%.
Война в корне подорвала сельское хозяйство. Огромное число мобилизованных в армию — свыше 15 млн. (в большинстве крестьяне) — привело к резкому недостатку рабочей силы в деревне. Для нужд армии было изъято свыше 2 млн. лошадей, а общее число рабочих лошадей по 50 губерниям европейской части России сократилось с 17,9 в 1914 г. до 12,8 млн. голов в 1917 г. Громадное число крестьянских хозяйств стало безлошадными или однолошадными. Резко уменьшились посевы основных культур, почти наполовину сократился сбор зерна.
В августе 1917 г. вдвое повысились цены на хлеб. Потребность в хлебе в городах удовлетворялась только на 41%, в армии —  на 58%. К осени голод охватил все промышленные центры страны.
Между тем прибыли капиталистов росли с неимоверной быстротой в связи с колоссальными военными заказами. Так, например, общество машиностроительных заводов Гартман увеличило свой доход в 1916 г. против довоенного почти на 200%, общество тульских меднопрокатных и патронных заводов — на 548% 1. Прибыль семи московских банков за 1916 год, по официальным данным, увеличилась с 14 млн. до 30 млн. руб.2
В то же время война вызвала огромное напряжение государственного бюджета. Прямой государственный долг страны за годы войны вырос более чем в 4 раза, в том числе внутренний — почти в 5 раз.
Государственная задолженность в широком смысле составляла 41,6 млрд. руб., из них почти 15 млрд. руб. Россия была должна загранице.
Чтобы как-то покрыть дефицит, Временное правительство прибегало к повышению косвенных налогов на предметы пер¬
1 «Правда», 30 апреля 1917 г.
2 «Правда», 28 июня 1917 г.
64


вой необходимости, к увеличению выпуска бумажных денег. Вся тяжесть этих мер целиком ложилась на плечи трудящихся. Косвенные налоги в 1917 г. увеличились по сравнению с 1916 г. в 5 раз. Деньги обесценивались. Цены на продукты питания и предметы первой необходимости только за сентябрь—октябрь возросли на 360%, достигнув 1020% по сравнению с довоенным уровнем.
Реальная заработная плата рабочих в результате дороговизны и обесценения рубля составила в 1917 г. 57,4% уровня заработной платы 1913 г.
Экономическая зависимость народного хозяйства России от иностранного капитала при Временном правительстве усилилась. Особенно возрастало влияние американских империалистов, пытавшихся при поддержке Временного правительства прибрать к своим рукам важнейшие экономические сферы народного хозяйства России. Они с готовностью предоставляли Временному правительству займы, составившие в течение семи месяцев 1917 г. около 500 млн. долл. К осени русские военные заказы в США  по неполным данным, выражались в сумме свыше 2,5 млрд. руб.  1. Лидер партии кадетов П. Милюков так оценивал в июле 1917 г. позицию США в отношении России: «Они готовы дать все, что угодно, денег, сколько угодно, резервов, паровозов, вагонов, оружия, инженеров посылаем, все что хотите — но воюйте, наступайте...» 2 Американские монополисты под видом различных миссий насаждали в России центры экономического, политического и военного шпионажа.
Временное правительство готово было отдать американским империалистам на разграбление железные рудники Урала, подмосковный угольный бассейн, золотоносные копи Алтая, нефть и уголь Сахалина, медные рудники Кавказа и т. д. Оно сговаривалось с американскими монополистами об установлении «технического» руководства над железными дорогами и портами страны.
На американские деньги существовал эсеровский, так называемый «Комитет социально-политического просвещения», содержались около 800 эсеро-меньшевистских пропагандистов. На американские доллары печатались в России 17 газет. «Мы предполагали захватить в свои руки бумажный ры¬
1 Цифровой материал заимствован автором из различных статистических сборников и трудов советских историков и экономистов: П. В. Волобуева, И. Ф. Гиндина, А. Г. Рашина, А. Л. Сидорова, П. И. Лященко и других.
2 Из лекции П. Н. Милюкова, читанной 14 июля 1917 г. в клубе так называемой партии народной свободы (ЦГАОР СССР, ф. 579, оп. 1, ед. хр. 854а, л. 13).
5   И. Ф. Петров
65


нок в России и уничтожить большевистскую прессу»  1,— признавался один из американских агентов.
Представители США, окопавшиеся в Петрограде под защитой Временного правительства, с нескрываемым цинизмом третировали народы России. Так, бывший государственный секретарь Рут, прибывший в нашу страну во главе американской миссии, писал в Вашингтон 17 июля 1917 г.: «Пожалуйста, скажите президенту, что здесь мы имеем дело с классом приготовишек в искусстве быть свободными людьми, который насчитывает 170 миллионов человек; их нужно снабдить игрушками для детского сада».
Американские империалисты, как говорилось в Манифесте VI съезда партии большевиков, «присоединили свое оружие, свои финансы, свою контрразведку и своих дипломатов для того, чтобы... затянуть потуже удавную петлю на шее русской революции» 2.
Временное правительство буржуазии было, по существу, простым приказчиком англо-американских империалистов. Россия в 1917 г. стояла на грани национальной катастрофы, на грани потери государственной самостоятельности и независимости, превращения в полуколонию империалистических держав.
Временное правительство буржуазии не способно было и не желало решать ни один социальный вопрос в интересах подавляющего большинства народа. Оно выражало и отстаивало интересы монополистических воротил и обуржуазившихся помещиков. Оно любой ценой стремилось сохранить и укрепить власть и доходы эксплуататорских классов. Оно с самого начала своей деятельности стало призывать народ к активной поддержке империалистической войны. Оно горой стояло за сохранение помещичьей собственности на землю, не предпринимало никаких шагов к решению аграрного вопроса. Эксплуатация рабочих стала еще более невыносимой из-за применения буржуазией массовых локаутов. Трудящиеся испытывали на себе невиданно жестокий гнет империализма, капиталистов и помещиков.
Все это вело к обострению различных по социальному содержанию противоречий и порождению ими различных по характеру революционных движений: социалистического движения рабочего класса, общедемократического движения за мир, крестьянско-демократического движения и национально- освободительного движения угнетенных народов.
Общность всех этих четырех типов движений сказывалась во многом. Все они были направлены против буржуазии, по¬
1 См. «Вопросы истории», 1963, № 5, стр. 53.
2 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 390.
66


мещиков и их правительства, развивались одновременно. Переплетение и связь между ними, воздействие одного на другое по мере их роста и развития революции становились все более явными, что облегчало создание могучей силы для революционного удара по власти буржуазии.
Развитие социалистического движения рабочего класса являлось главным, ведущим среди них, поскольку определяющим было противоречие между буржуазией и пролетариатом.
Весь ход событий подтверждал, что Февральской революции явно недостаточно для преодоления обострившихся социально-экономических и политических противоречий в России. Только социалистическая революция в состоянии была решить коренные вопросы революции в интересах большинства народа, вывести страну из тупика, в который завел ее царизм и из которого неспособно было вывести Временное правительство.
Переход к социалистической революции в России диктовался экономической и политической необходимостью.
Исторический опыт свидетельствует, что одних материальных предпосылок еще недостаточно для разрешения назревших исторических задач. Для этого необходимы социальные силы, способные революционным путем уничтожить противоречия старого строя. Такие силы были в то время в России.
В своем историческом развитии рабочий класс России с начала XX в. выдвинулся на передовые позиции мирового рабочего движения.
В это время узловым пунктом всех противоречий империализма и наиболее уязвимым его звеном оказалась Россия, ставшая в начале XX в. центром международного революционного движения. «Героический рабочий класс России под руководством партии большевиков во главе с Владимиром Ильичем Лениным стал авангардом этого движения»  1,— говорится в новой Программе КПСС.
По уровню зрелости политических предпосылок для победы социалистической революции Россия стояла впереди всех других стран мира. Она обладала достаточно мощным пролетариатом, несмотря на то что численность его в общей массе населения страны была относительно невелика.
Рабочий класс России выступал как самый последовательный выразитель коренных интересов всех трудящихся. Он был кровно заинтересован в уничтожении остатков крепостничества и буржуазных производственных отношений, обла¬
1 См. «XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стенографический отчет, т. III, стр. 229.
67


дал всеми качествами гегемона революционной борьбы трудящихся как против помещиков, так и против буржуазии. В силу невиданной ни в одной стране концентрации промышленности пролетариат России был сосредоточен на крупных предприятиях и в основных промышленных районах страны, являвшихся вместе с тем ее политическими центрами. Высокая концентрация рабочего класса способствовала росту его организованности и сознательности.
Каждая серьезная стачка превращалась в России в большое политическое событие. Несмотря на меньшее число промышленных рабочих, Россия далеко опередила все крупные капиталистические страны Запада по размаху стачечной борьбы рабочего класса, причем 60% всех стачек в России за период ее пролетарского освободительного движения (с 1895 по 1916 г.) были политическими 1.
В. И. Ленин писал, что «человечество вплоть до 1905 года не знало еще, как велико, как грандиозно может быть и будет напряжение сил пролетариата, если дело идет о том, чтобы бороться за действительно великие цели, бороться действительно революционно!»  2
Рабочий класс России воспринял все лучшее и передовое из традиций своего народа и опыта мирового рабочего движения, рос и развивался как революционнейший в мире пролетариат. Всем ходом своего исторического развития он был более подготовлен к решению задач социалистической революции, чем пролетариат какой-либо другой страны. В борьбе против царизма и капитализма российский пролетариат не был одинок. Мудрая стратегия и тактика, проводимая партией большевиков, повышала боеспособность пролетариата, умножала его связи с трудящимися массами, поднимала его авторитет среди этих масс. Его борьба в 1917 г. определяла дальнейшее развитие революции, ее размах и формы, ее перерастание в социалистическую революцию. Ясностью своих целей, своей решительностью и стойкостью рабочий класс будил и поднимал на борьбу всех эксплуатируемых и угнетенных.
Еще в годы первой русской революции рабочий класс «завоевал себе и русскому народу то,— указывал В. И. Ленин,— на завоевание чего другие народы потратили десятилетия. Он завоевал освобождение рабочих масс из-под влияния предательского и презренно-бессильного либерализма. Он завоевал себе роль гегемона в борьбе за свободу, за демократию, как условие для борьбы за социализм. Он завоевал всем угнетен¬
1 См. С. Г. Струмилин. Очерки экономической истории России. М., 1960, стр. 543.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 312.
68


ным и эксплуатируемым классам России уменье вести революционную массовую борьбу, без которой нигде на свете не достигалось ничего серьезного в прогрессе человечества»  1.
В рабочем классе России не было сколько-нибудь значительной прослойки «рабочей аристократии», ибо российская буржуазия не имела таких возможностей для подкупа верхушки рабочего класса, какие имела западноевропейская буржуазия. Грабеж национальных окраин не давал тех баснословных прибылей, которые получали западноевропейские империалисты в своих колониях. При этом эксплуатация страны иностранным капиталом подрывала экономические возможности российского капитализма.
Но дело не только в экономических возможностях буржуазии для подкупа верхушки своих рабочих. Классовые противоречия в России были настолько сильны, что подмывали почву реформистских проповедников социального мира и примирения классов. Ленин отмечал, что классовая борьба в России полностью оформилась к 1900 г., задолго до победы социалистической революции  2.
Огромное значение для подрыва влияния буржуазной идеологии и усиления влияния идей социализма на рабочий класс России имел тот факт, что партия большевиков с самого своего возникновения высоко держала знамя борьбы против всяческих проявлений оппортунизма  3.
Клара Цеткин писала: «Экономическое и социальное развитие России надо мерить ее собственной меркой, а не аршином старых культурных стран Европы... И если русский народ не прошел той школы культуры, которой для средней и западной Европы был цеховой городской строй... то зато он не придавлен всеми мелкобуржуазными традициями и связями, которые у нас тяжелым гнетом лежат на решимости масс»  4.
В силу сложившихся исторических условий, своеобразного сплетения обстоятельств объективного и субъективного порядка российский пролетариат стал «застрельщиком революционного пролетариата всего мира»  5.
Российский пролетариат шел на социалистическую революцию, имея во главе подлинно марксистскую партию, обогащенную опытом руководства массами в двух революциях, в
1 В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 371.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 40, стр. 303.
3 К. Каутский в 1919 г. вынужден был признать, что марксизм преобладал среди рабочего класса России еще до Октябрьской революции и «как социалистическая теория он нигде не получил такого признания, как именно там» (К. Каутский. Терроризм и коммунизм, стр. 161).
4 К. Цеткин. Борьба за свободу и мир в России. М., 1918, стр. 13.
5 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 91.
69


тяжелые годы столыпинской реакции и империалистической войны.
Подводя в своей книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» итоги пятнадцатилетней практической истории, Ленин отмечал, что по богатству опыта она «не имеет себе равной в свете», что ни в одной стране за эти годы (1903—1917) не было пережито даже приблизительно так много, как в России, в смысле революционного опыта, быстрой смены различных форм движения, легального и нелегального, мирного и бурного, подпольного и открытого, кружкового и массового, парламентского и террористического. Ни в одной другой стране, писал Ленин, не было сконцентрировано на таком коротком промежутке времени такого богатства форм, оттенков, методов борьбы всех классов, притом борьбы, которая, в силу отсталости России и тяжести гнета царизма, «особенно быстро созревала, особенно жадно и успешно усваивала себе соответствующее «последнее слово» американского и европейского политического опыта» 1.
Этот исторический опыт большевистской партии имел первостепенное значение на новом этапе для сознательного выбора средств, приемов борьбы, при которых с наименьшей затратой сил можно достичь решающего результата. В ходе двух революций рабочий класс России сделал огромный шаг вперед в своем революционном творчестве, в организации своих сил.
В годы первой революции были созданы боевые рабочие дружины, возникли первые профессиональные союзы, различные добровольные общества рабочих и служащих. В ходе революции впервые в России появилась легальная рабочая печать. В открытых революционных схватках большевики выступали как массовая сила, способная руководить всеми организациями рабочего класса.
Революционное творчество российского пролетариата, его сознательность и организованность нашли свое яркое выражение в Советах, созданных в огне первой революции, а после Февральской революции развившихся в общенациональном масштабе. Рабочий класс России после победы Февральской революции пользовался наибольшей свободой по сравнению с пролетариатом других стран. Это облегчало развертывание его революционной энергии и инициативы и подводило вплотную к взятию власти.
Необходимо также иметь в виду, что пролетариат России имел перед собой относительно слабого противника в лице русской буржуазии. Ведь она оформилась и организационно сложилась как самостоятельная политическая сила лишь в
1 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 8.
70


1905 г., когда пролетариат не только штурмовал твердыни царского самодержавия, но наносил серьезные удары и по капитализму.
Начавшая политически подниматься лишь в эпоху империализма, и при том в условиях сравнительно отсталого капитализма, находившегося в зависимости от иностранного капитала, русская буржуазия была незрелой, трусливой, дряблой, реакционной, контрреволюционной, неспособной выражать общенациональные интересы.
Напуганная революционностью пролетариата, российская буржуазия, организовавшаяся в партии конституционных демократов (кадетов) и октябристов, бросилась в объятия царизма, в котором она видела силу, способную защитить ее от революционных рабочих, казенные заказы, разного рода субсидии и покровительственные тарифы усиливали зависимость российской буржуазии от царизма. В силу этого до первой мировой войны русская буржуазия не играла серьезной политической роли. Однако за время войны ее политическая организованность резко возросла. Российская буржуазия «почти совсем» была уже у власти к 1917 г.  1, указывал Ленин. Горстка крепостников-помещиков, писал он, возглавляемая Николаем II, была у власти в теснейшем союзе с магнатами финансового капитала. Либеральная буржуазия во главе с кадетами, боясь народа больше, чем реакции, пододвигалась к власти путем соглашательства с монархией  2. В результате Февральской революции она наконец добралась до кормила политической власти.
Лишившись своей опоры, прикрытия в лице самодержавия в борьбе с трудящимися массами, буржуазия оказалась с глазу на глаз с могильщиком капитализма — рабочим классом. Чтобы удержаться у власти, осуществить свои классовые цели, она стала искать новое прикрытие и нашла его в лице российского реформизма — меньшевиков и эсеров, которые помогли буржуазии образовать Временное правительство. В результате предательства меньшевиков и эсеров власть, вырванная рабочими и крестьянами из рук царизма, перешла в руки капиталистов и обуржуазившихся помещиков. Прикрываемая меньшевиками и эсерами, имевшими до поры до времени известное влияние в народе, буржуазия сохраняла за собой государственную власть. Но рядом с Временным правительством буржуазии существовала другая, реальная власть. Сложившееся в стране двоевластие означало временное равновесие борющихся сил, выражавшееся в переплетении двух диктатур — диктатуры буржуазии и обуржуазившихся поме¬
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 18.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 384.
71


щиков в лице Временного правительства и диктатуры пролетариата и крестьянства в лице Советов. Советы добровольно отказались от своего фактического единовластия первых дней революции. Двоевластие выражало противоречивое решение вопроса о власти после свержения самодержавия, неустойчивое положение Временного правительства. Оно свидетельствовало как о слабости позиций правительства буржуазии в столице и в стране, так и о слабости Советов, где в первые месяцы после свержения царизма большинство составляли меньшевики и эсеры. Советы, руководимые ими, не хотели воспользоваться всеми выгодами реальной власти в интересах единовластия рабочих и крестьян.
Буржуазия оказалась лучше организованной и подготовленной к взятию власти, чем пролетариат России. Буржуазия имела в своих руках органы местного самоуправления, городские думы и земства, органы народного образования и т. д. Она верховодила в военно-промышленных комитетах, занимала решающие позиции в Государственной думе. Пролетариат и его организации в силу постоянных репрессий со стороны царизма не могли сразу же после свержения царизма развернуть всю мощь своей пролетарской революционной организованности. Но рабочий класс не допустил тогда установления единовластия буржуазии.
Выразительницей интересов российской буржуазии, главным ее политическим штабом являлась партия кадетов, вокруг которой в 1917 г. объединились помещики, монархисты, черносотенцы. В. И. Ленин писал: «Что буржуазия в России теснейшим образом слилась с помещиками, это ясно» 1. Кадеты являлись центром стягивания всех контрреволюционных, реакционных, отживших общественных сил. Они возглавляли контрреволюционный фронт против нараставшей социалистической революции.
В своей контрреволюционной пропаганде кадеты пытались доказать рабочему классу неосуществимость социализма, расписывали преимущества буржуазно-парламентского пути развития страны. Лидер партии кадетов П. Милюков говорил: «...не увлекайтесь мечтой, будто бы в России можно создать сейчас же социалистические порядки или нечто приближающееся к ним. Россия есть страна экономически отсталая... надо бросить социальные мечты... и предоставить решение этих вопросов Учредительному собранию» 2.
Продолжение войны «до победного конца» с целью захвата чужих территорий, усиление социального и национального гнета — такова была антинародная политика буржуазии и ее
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 34.
2 ЦГАОР, ф. 579, оп. 1, ед. хр. 854а, л. 17.
72


главной партии — кадетов, готовых на любое предательство национальных интересов России во имя предотвращения социалистической революции и укрепления сил империализма внутри страны.
Не обладавшая такой политической гибкостью в обмане масс, какой обладала более опытная буржуазия Запада, российская буржуазия сама вела с нарастающей силой к активизаций всенародной борьбы против ее власти. К тому же и ее политическое прикрытие в лице партий меньшевиков и эсеров было не прочным, не длительным. Их обман народных масс, разоблачавшийся большевиками, после Февральской революции скоро стал явным ввиду их открытой защиты капитализма и перехода в лагерь контрреволюции.
Говоря об относительной слабости российской буржуазии в сравнении с западноевропейской, о шаткости ее позиций после Февральской революции, большевики не переоценивали этот факт.
Российская буржуазия пришла к власти при поддержке буржуазии англо-французской, всячески помогавшей душить революцию в России. На сторону российской буржуазии стали все реакционные силы, лишенные власти в результате Февральской революции, имевшие богатейший опыт по организации заговоров и провокаций против революционного движения. На ее стороне были не только меньшевики и эсеры, но и «социалисты» стран Антанты, имевшие долголетний опыт обмана трудящихся масс.
Предстояла трудная борьба, требовавшая от большевиков большой политической мудрости, чтобы создавшаяся в России ходом общественного развития объективная возможность победы социалистической революции превратилась в действительность. Для этого необходим был ряд условий, в числе которых первостепенное значение имела выработка правильной стратегии и тактики партии, стоящей во главе сил революции.
Когда объективные исторические условия налицо, все зависит от способности революционной партии сплотить и организовать рабочий класс и всех трудящихся для осуществления исторически назревшей революции, направить революционное движение к цели по кратчайшему пути.
В России была такая партия, партия пролетариата, впитавшая в свои ряды наиболее стойких, наиболее дальновидных, наиболее передовых борцов рабочего класса, воплощавшая его достоинство и честь, вооруженная теорией научного социализма, непримиримая к реформизму, ревизионизму, «левому» оппортунизму, догматизму и сектантству. В наличии такой партии и был решающий источник силы рабочего класса России.
73


Это была партия, которая впервые после смерти Маркса и Энгельса записала в своей Программе положение о диктатуре пролетариата, партия, которая последовательно боролась за претворение программного лозунга интернациональной солидарности «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Это была партия, организованная по принципу демократического централизма, сильная своим опытом и выработанной в течение многих лет борьбы железной дисциплиной, тесной связью с рабочим классом, с трудящимися массами. Это была партия, воплотившая в себе сознательность и организованность, коллективный разум рабочего класса и руководимых им масс трудящихся, их боевой авангард.
Ленин, говоря о большевистской партии, заявлял: «...Это  та партия, которая в течение десятилетий завоевала положение авангарда всего фабрично-заводского и промышленного пролетариата. Это та партия, которая еще до революции 1905 года это положение завоевала» 1.В период предвоенного революционного подъема партия большевиков вела за собой четыре пятых сознательных рабочих России. Ленин писал: «Правдистские газеты и работа «мурановского типа» создали единство 4/5 сознательных рабочих России... Пусть даже впятеро и вдесятеро разобьет их война, тюрьма, Сибирь, каторга. Уничтожить этого слоя нельзя. Он жив. Он проникнут революционностью и антишовинизмом. Он один стоит среди народных масс и в самой глубине их, как проповедник интернационализма трудящихся, эксплуатируемых, угнетенных»  2.
В годы первой мировой войны партия большевиков уберегла российский рабочий класс от скверны шовинизма и социал-патриотизма. Россия тогда оказалась на деле единственной страной в мире, где все попытки социал-шовинистов навязать пролетариату хотя бы временно политику и тактику «гражданского мира» окончились провалом. Это была партия, вобравшая в себя весь лучший опыт международного рабочего движения. Она имела большие революционные традиции. Она еще до непосредственной массовой борьбы за диктатуру пролетариата довела до конца организационный разрыв с оппортунистами и ревизионистами справа и слева. «В России особым счастьем большевиков было то,— отмечал Ленин,— что они имели 15 лет для систематической и до конца доведенной борьбы как против меньшевиков (т. е. оппортунистов и «центровиков»), так и против «левых» еще задолго до непосредственной массовой борьбы за диктатуру пролетариата»  3,
1 В. И. Ленин. Соч., т. 39, стр. 134.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 175.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 94.
74


Очищение пролетарской партии от оппортунистов, существование и деятельность ее как самостоятельной партии пролетариата, принципиально отличной от социал-демократических партий II Интернационала, явилось необходимым предварительным условием победы социалистической революции.
Партия большевиков обладала огромным опытом борьбы с буржуазией и ее агентурой в рабочем движении, опытом, достаточным для того, чтобы разоблачить и разбить все их попытки ликвидировать революцию.
В большевистской партии в результате долгой и упорной борьбы сложилось устойчивое ядро руководителей во главе с Лениным, сильное в теории, имеющее огромный опыт практической деятельности, способное вести партию, рабочий класс на социалистическую революцию.
Рабочий класс России создал свою партию раньше всех других классов страны. Этот исторический факт имел огромное значение в организации и сплочении масс. Вокруг партии, под ее влиянием возникли, росли и крепли другие массовые организации рабочего класса, деятельность которых направлялась партией в марксистском, революционном духе.
Партия большевиков руководила политической и экономической борьбой рабочего класса, была его передовым отрядом в великой битве против царизма и капитализма. Она правильно выражала потребности не только своей страны, но всего мирового общественного развития.
В результате победы Февральской революции впервые партия большевиков вышла из подполья (если не считать кратковременного периода в 1905 г.) и развернула открытую политическую и организационную работу в массах рабочих и солдат. Численность ее рядов к началу 1917 г. была невелика, по неполным данным, 23,6 тыс. членов, из них 60,2% было рабочих 1. Это были кадры, закаленные в каторжных условиях царизма, стойкие, убежденные, верившие в достижение конечной цели. В начале апреля легальные большевистские организации и группы существовали более чем в 100 городах и других пунктах страны 2.
Годы упорной работы по созданию партии, воспитанию и организации пролетариата, руководство партии многообразными проявлениями классовой борьбы пролетариата имели огромное значение для подготовки и победы социалистической революции. «...Только лицемеры или дурачки могут не понимать,—  писал В. И. Ленин в 1919 г.,—  что особенно быст¬
1 «Всероссийская перепись членов РКП (б) 1922 года», вып. 4, стр. 32.
2 См. «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями», т. 1. М., 1957, стр. 481—506.
75


рые успехи революции в России связаны с долголетней работой революционной партии в указанном направлении, когда годами создавался систематический нелегальный аппарат для руководства демонстрациями и стачками, для работы в войсках, изучались детально приемы, создавалась нелегальная литература, подводившая итоги опыта и воспитывавшая всю партию в мысли о необходимости революции, вырабатывались вожди масс для подобных случаев и т. д. и т. п.» 1 Появление большевистской партии на легальной арене России в 1917 г. вызвало радость в передовых слоях рабочего класса и ярость его классовых врагов.
Партия большевиков готова была с честью выполнить свою роль вдохновителя и организатора социалистической революции.
3. 	Ленинский план перехода к социалистической революции
Исторический опыт свидетельствует, что революционная освободительная борьба рабочего класса, трудящихся непрерывно развивается, переходя от одного этапа к другому. Каждый ее этап имеет свои особенности, свои, присущие ему, цели и основные задачи. Правильное разграничение этапов освободительной борьбы имеет первостепенное значение для рабочего класса и его партии, дает возможность находить наилучшие позиции, наивыгоднейшим образом определять способы, формы решения ближайших и отдаленных задач.
Правильное понимание особенностей развития революционной борьбы помогает партии выдвигать перед массами на каждом этапе такие задачи, которые соответствуют назревшим потребностям материальной жизни общества и объективному соотношению классовых сил, что предохраняет партию, с одной стороны, от задержки на изжитых этапах революции и, с другой стороны, гарантирует от перескакивания через нерешенные задачи, неизжитые этапы. История современного коммунистического движения показывает, что неправильная оценка переживаемого этапа и соотношения между отдельными этапами влечет за собой ошибки левацкого характера или, наоборот, приводит к правооппортунистической практике. Ка каком этапе находится революционное движение — исходный вопрос при определении направления, перспективы, в особенности в переломный период общественного развития. Таким переломным периодом в развитии освободительного движения в России явилась победа буржуазно-демократической Февральской революции — одно из крупнейших событий в освободительном движении страны.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 39, стр. 103.
76


В феврале 1917 г. победоносно завершилась многовековая борьба нашего народа со своим злейшим врагом — царским самодержавием, которую вели многие поколения революционеров. Значение Февральской революции выходило за рамки России. Ее победа и создание Советов рабочих и солдатских депутатов нанесли серьезный удар по всему фронту империализма.
Февральской революции и ранее ее, революции 1905 г., предшествовали буржуазные революции в странах Западной Европы. В этом отношении они шли как бы по проторенному и изведанному пути. Но и революция 1905 г., и Февральская революция не были, да и не могли быть, простым повторением, копией буржуазных революций периода восходящего капитализма. Они развернулись в иных исторических условиях, проходили в обстановке империализма, когда развитие капитализма идет по нисходящей линии.
Россия вступила в стадию империализма, не пройдя через этап буржуазной революции, революционного уничтожения остатков средневековья и крепостничества. Эту задачу народам России предстояло разрешить при более развитых условиях классовой борьбы и с более развитым пролетариатом, чем это было в западноевропейских странах.
Новые исторические условия предопределили и иное соотношение борющихся сил, а значит, иные перспективы развития русской революции.
В странах Западной Европы гегемония в буржуазных революциях принадлежала буржуазии, а не рабочему классу, который тогда не мог представлять по своей слабости самостоятельной политической силы. Крестьянство выступало в этих революциях в качестве союзника буржуазии. Это отнюдь не означало, что рабочий класс в буржуазных революциях западноевропейских стран играл второстепенную роль. Он играл и там громадную роль, как передовой класс общества, наиболее заинтересованный в самой решительной ломке старого, отжившего строя. Он был ударной силой в этих революциях  — проливал кровь, свергая старые порядки; но власть попадала в руки буржуазии. В России дело приняло другой оборот.
В русской революции рабочий класс под руководством партии большевиков выступал не только в качестве ее ударной силы, но и ее гегемоном, вождем. Он вел за собой крестьянство. И последствия революции в России были иные по сравнению с последствиями западноевропейских революций. Если на Западе буржуазия выходила из революции с усилением своих политических сил, то в России, наоборот, революция привела к ослаблению политических сил буржуазии, создала преимущества не для буржуазии, а для пролетариата.
77


Революционнейший в мире русский пролетариат выдвинулся на первый план, сплотив вокруг себя многомиллионное трудящееся крестьянство.
Если на Западе буржуазная революция расчищала почву для длительного развития капитализма, то в России революция ставила судьбу капитализма под непосредственную угрозу. Она открывала перспективу прямого перехода к новой, социалистической революции и являлась необходимым этапом на пути к ее победе.
Но, подчеркивая различия между революциями в России и на Западе, нельзя забывать и о сходстве между ними. Как на Западе, так и в России по своему социально-экономическому характеру они были однотипны. В ходе Февральской революции государственная власть из рук помещиков перешла в руки буржуазии, несмотря на то что победу над царизмом одержали рабочие и крестьяне, одетые в солдатские шинели. В этом отношении Февральская революция походила на прежние буржуазные революции. Но она сразу же зашла, как указывал В. И. Ленин, дальше «обычной буржуазно-демократической революции»  1, создав Советы — органы революционно-демократической власти рабочих и крестьян.
Будучи буржуазной по своему общественно-экономическому содержанию, Февральская революция, как и революция 1905 г., была демократической, народной по своим движущим силам; руководящая роль рабочего класса в революции, его героизм, пролетарские средства борьбы обеспечили ее успех.
Февральская революция выдвинула в порядок дня задачу перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Если революция 1905—1907 гг. явилась генеральной репетицией социалистической революции, то Февральская была ее непосредственным прологом, открыла этап непосредственной борьбы за победу социалистической революции, новой как по характеру, так и по целям и по составу социальных сил в сравнении с революцией против царизма.
Большевистская партия задолго предвидела наступление этого этапа и свою программу, революционную стратегию и тактику строила в расчете на то, чтобы, как писал Ленин в 1905 г., от революции демократической сейчас же начать переходить «как раз в меру нашей силы, силы сознательного и организованного пролетариата... к социалистической революции» 2.
Еще в 1899 г. Ленин в «Проекте программы нашей партии» писал, что «падение его (абсолютизма.— И. П.) неизбежно
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 155.
2 В И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 222.
78


вызовет такое крупное изменение политических условий, которое заставит рабочую партию существенно изменить формулировку своих ближайших политических задач»  1. Такой момент и наступил в феврале 1917 г., после свержения царизма.
Никогда еще перед большевистской партией не стояла как задача непосредственной практики борьба за победу социалистической революции. Необходимо было учесть изменение в положении главных и ближайших врагов революции, все наличные классовые силы.
Партии предстояло быстро осмыслить то новое, что появилось в общеполитической жизни страны после свержения царизма, что отличало новый период от уже пройденного, выработать генеральный политический курс, свою стратегию и тактику для осуществления своей главной задачи — свержения власти буржуазии и завоевания власти пролетариатом для строительства социализма. Правильная стратегия и тактика партии большевиков могли быть выработаны лишь на основе всестороннего учета социально-политической обстановки и перспектив ее изменения. Эту гигантской важности задачу выполнил Ленин, сумевший сразу охватить все своеобразие Февральской революции, наметить задачи партии на новом этане революции.
В. И. Ленин преподал тогда яркий пример того, как надо смело отбрасывать устаревшие положения и определять новые пути, соответствующие новым условиям классовой борьбы.
Тактические положения партии большевиков, выработанные в годы первой русской революции, «были верны в общем,— как отмечал Ленин,— но конкретное осуществление оказалось иное». Надо было старые «формулы» «уметь дополнить и исправить»  2.
Февральская революция застала В. И. Ленина в эмиграции в Швейцарии. Лишенный возможности немедленно вернуться на родину, Ленин на основании тех скудных данных, которые проникли в печать, в своих «Письмах из далека» формулирует конкретные задачи и формы перехода к новой революции, главное направление, на котором целесообразнее всего сосредоточить силы революционного движения для осуществления его основных целей на новом этапе.
«Теперь мы переживаем переход,— указывал Ленин,— от этого первого этапа революции ко второму, от «схватки» с царизмом к «схватке» с гучковско-милюковским, помещичьим и капиталистическим империализмом»... Лозунгом, «задачей
1 В. И. Ленин. Соч., т. 4, стр. 221.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 145.
79


дня» в этот момент должно быть: рабочие, вы проявили чудеса пролетарского, народного героизма в гражданской войне против царизма, вы должны проявить чудеса пролетарской и общенародной организации, чтобы подготовить свою победу во втором этапе революции»  l.
Не все бесценные ленинские документы, посланные из Швейцарии, стали сразу достоянием всей партии, пролетариата России. С первым полученным ленинским документом, с его телеграммой от 6 марта Бюро ЦК было ознакомлено 13 марта. Ленин писал: «Наша тактика: полное недоверие, никакой поддержки новому правительству; Керенского особенно подозреваем; вооружение пролетариата — единственная гарантия; немедленные выборы в Петроградскую думу; никакого сближения с другими партиями»  2.
Из пяти «Писем из далека», написанных Лениным в марте 1917 г. для «Правды», было опубликовано (21 и 22 марта) только первое, и то в значительно сокращенном виде.
Был исключен ряд текстов, в которых В. И. Ленин наиболее резко критиковал Временное правительство и лидеров мелкобуржуазных партий, решительно выступал против какой бы то ни было поддержки Временного правительства.
Стратегические и тактические положения, данные Лениным в «Письмах из далека» и в других документах, написанных им в марте 1917 г., были развиты и закреплены в тезисах «О задачах пролетариата в данной революции», известных в истории под названием Апрельских тезисов. Великий стратег революции дал глубокий анализ новой обстановки в стране, изменений на международной арене и в положении партии пролетариата. Он нацелил партию и рабочий класс на победу социалистической революции, вооружил их научно обоснованным конкретным планом перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической.
Апрельские тезисы пронизаны глубокой верой в силу рабочего класса, в способность трудящихся освободиться от господства капиталистов и помещиков. Творческой, марксистской мыслью Ленин осветил перспективы борьбы, цели, к которым надо стремиться, и пути, по которым надо идти, чтобы добиться этих целей, все коренные вопросы стратегии и тактики партии в борьбе за победу социалистической революции.
Какая смелость мысли, какое мужество, какая сила научного предвидения были нужны, чтобы в сложной и противоречивой обстановке, на крутом повороте исторического развития развернуть глубокий и смелый стратегический замысел борьбы и победы. Только гениальному кормчему русской
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 45, 21.
2 Там же, стр. 7.
80


революции, Ленину, была по плечу эта задача! Апрельские тезисы представляют собой образец научного анализа нового этапа развития революции и безошибочного определения конкретных действий, которые обеспечат успех.
Февральская революция привнесла в общественно-политическую жизнь страны много оригинального, своеобразного, чего никто не ожидал и не мог предвидеть заранее (двоевластие, «революционное оборончество», доверчиво-бессознательное отношение масс к Временному правительству и т. д.). Немало новых вопросов встало перед партией, что требовало особой остроты и точности анализа конкретной ситуации. Сложность и оригинальность обстановки в стране затрудняли выработку новой тактики. Уже один переход партии от нелегальной к открытой деятельности потребовал известного времени, чтобы она смогла освоиться с новым положением и не повторять лозунгов, бывших правильными вчера, но потерявших всякий смысл сегодня.
Сказывались и политическая отсталость некоторых работников партии, что было следствием длительного пребывания их в тюрьмах и ссылках, разобщенность. Ленин, например, в апреле подчеркивал: «У нас еще не знают, что циммервальдское большинство есть именно каутскианцы. А между тем это основной факт, который нельзя не учитывать и который теперь в Западной Европе общеизвестен»  1.
Существо, своеобразие событий, происходивших в России, не сразу стали ясны всем большевикам. Было немало членов партии, которые, не считаясь с объективными фактами живой действительности, с характером происшедших изменений, начетнически, догматически повторяли устаревшие формулы, стараясь подогнать развитие революции под старые схемы, приносили живой марксизм в жертву мертвой букве. При определении позиции партии в новых условиях эти люди исходили из тактики большевиков периода первой русской революции, находились в плену старых формул, не замечая их нового содержания.
Эти товарищи не сознавали, что лозунг «революционно- демократической диктатуры пролетариата и крестьянства» — основной лозунг партии большевиков на первом этапе революции  — осуществился, правда не в чистом виде, в своеобразных условиях двоевластия (первый этап революции остался позади) и следовало идти вперед, к установлению диктатуры пролетариата. Социалистическую революцию такие большевики, по словам А. А. Андреева, представляли лишь как «более или менее отдаленную перспективу»  2.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 176.
2 А. А. Андреев. О Владимире Ильиче Ленине. М., 1956, стр. 9.
6  И. Ф. Петров
81


Все это, вместе взятое, привело к колебаниям и ошибкам со стороны ряда руководящих деятелей партии. В ее рядах, отмечал М. В. Фрунзе, не сразу произошел после победы Февральской буржуазно-демократической революции сдвиг в сторону новых оценок, постановки новых задач, не сразу была воспринята ленинская оценка и те выводы, которые из нее вытекали. Не сразу был воспринят переход от старой стратегической линии к новой 1. После свержения царизма задача заключалась в том, чтобы выработанные Лениным и принятые партией коренные положения об организации победы социалистической революции развить применительно к задачам и обстановке нового этапа, перевести их на язык повседневной практики. В. И. Ленин говорил: «Из линии большевизма вытекает новая линия»  2.
Партия должна была прежде всего ответить массам на три коренных вопроса: как относиться к Временному правительству, к войне, к Советам рабочих и солдатских депутатов.
Животрепещущий вопрос об оценке природы власти Временного правительства, об отношении к нему волновал широкие народные массы. Буржуазные и мелкобуржуазные партии, их печать объявили Временное правительство правительством «революционного народа», защищающим якобы интересы революции, требовали всяческой его поддержки, доверия к нему. Только партия большевиков сразу же правильно определила классовую сущность Временного правительства, антинародного по своему составу и проводимой им политике. Еще до того, как оно было сформировано, ЦК РСДРП (б) выпустил и широко распространил манифест «Ко всем гражданам России». Рабочие и солдаты призывались к выборам своих представителей в правительство революционного народа, которое взяло бы на себя создание временных законов, защищающих все права и вольности народа, конфискацию монастырских, помещичьих, кабинетских и удельных земель и передачу их народу, введение 8-часового дня и созыв Учредительного собрания  3. В манифесте говорилось, что Временному революционному правительству необходимо установить связь с пролетариатом воюющих стран для совместной борьбы против всех угнетателей и поработителей, для немедленного прекращения империалистической войны.
В. И. Ленин высоко оценивал этот манифест. Изложенная в манифесте тактика, писал он в автореферате «О задачах РСДРП в русской революции»,— единственная действительно социалистическая, действительно революционная тактика  4.
1 См. М. В. Фрунзе. Избранные произведения. М., 1950, стр. 328.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 247.
3 См. «Правда», 5 марта 1917 г.
4 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 74.
82


Конкретизируя и развивая положение о создании правительства революционного народа, большевики обратились к рабочим с листовкой, в которой призывали их: «Приступайте немедленно на заводах к выборам в заводские стачечные комитеты. Их представители составят Совет рабочих депутатов, который возьмет на себя организующую роль в движении, который создаст временное революционное правительство» 1.
В проекте наказа депутатам, избранным в Московский Совет, Московский комитет партии 1 марта требовал взятия политической власти Советом  2. Тогда же общее собрание Выборгского районного комитета большевиков предложило Петроградскому Совету «объявить себя временным революционным правительством» 3.
Таким образом, лозунг создания Временного революционного правительства ставился в манифесте ЦК партии «Ко всем гражданам России» и в некоторых других документах большевиков в органической связи с созданием Советов, которые рассматривались как форма Временного революционного правительства.
Партия большевиков сразу выразила свое отрицательное отношение к образованию Временного правительства буржуазии.
2 марта на пленуме Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, когда обсуждался доклад исполкома о результатах его переговоров с Временным комитетом Государственной думы об образовании Временного правительства и отношении к нему исполкома, большевики от имени Бюро ЦК выступили против всякого контакта с думским комитетом, против образования Временного буржуазного правительства. Они предлагали Совету создать Временное революционное правительство. Большевики — депутаты Совета — голосовали против передачи власти Временному правительству буржуазии.
В связи с тем, что Петроградский Совет отклонил предложение большевиков о создании Временного революционного правительства, этот вопрос 3 марта обсуждал Петербургский комитет партии.
Однако позиция, занятая Петроградским Советом, сказалась на решении, принятом большинством ПК.
В этом половинчатом решении содержался тезис о непротиводействии «власти Временного правительства постольку, поскольку действия его соответствуют интересам пролетариата
1 «КПСС в борьбе за победу социалистической революции в период двоевластия 27 февраля — 4 июля 1917 г.», стр. 29.
2 См. там же, стр. 175.
3 Там же, стр. 173.
6*
83


и широких демократических масс народа» 1. Петербургский комитет прямо признал, что его позиция обусловлена линией Петроградского Совета, поддержкой им Временного правительства.
Нечеткая формула о «непротиводействии» вызвала возражение Бюро ЦК, предложившего на заседании Петербургского комитета 5 марта свой проект постановления. В нем возможность поддержки Временного правительства буржуазии исключалась. Выдвигалось требование создать Временное правительство, способное провести программу-минимум и через созыв Учредительного собрания создать демократическую республику.
Петербургский комитет отклонил проект Бюро ЦК, подтвердил свою резолюцию от 3 марта  2.
Члены ПК не разделяли точку зрения Каменева, требовавшего условной поддержки Временного правительства, но их установка, отраженная в решении ПК от 3 марта, вследствие неопределенности могла быть истолкована как близкая к каменевской. Ошибочные положения «непротиводействия» и давления на Временное правительство содержались и в документах других комитетов партии, в том числе и Московского.
Позиция, занятая столичными и некоторыми другими комитетами в марте 1917 г., порождала неоправданные надежды, будто возможно заставить Временное правительство действовать вопреки своим классовым интересам, затрудняла революционное воспитание масс.
Процесс поисков новой линии, которая бы наилучше отвечала новой ситуации, продолжался. Бюро ЦК приняло специальную резолюцию о тактике большевиков по отношению к Временному правительству через день после его образования. Признавалось, что Временное правительство по своему существу контрреволюционно и с ним не может быть никаких соглашений. Выдвигалась задача создания Временного революционного правительства демократического характера (диктатура пролетариата и крестьянства) 3.
Бюро ЦК в Советах не уловило своеобразного осуществления этой диктатуры. Вместе с тем оно сознавало, что прямой
1 «Первый легальный ПК большевиков в 1917 г.». М., 1927, стр. 11.
2 Как свидетельствуют документы, Каменев не был удовлетворен и
формулой ПК о «непротиводействии». На заседании ПК 18 марта он критиковал ее за «нейтрализм». «Мы содействуем,— говорил он,— но не противодействуем... принимать тактику нейтралистскую нельзя». С ответом
Каменеву выступил В. Н. Залежский, утверждавший, что резолюция ПК
о Временном правительстве была вызвана моментом, что слова «не проти¬
водействуем» не являются ошибкой. Позицию поддержки Временного пра¬
вительства отверг бы русский пролетариат. «...Правительство мы не признаем»,— говорил Залежский (там же, стр. 50—52).
3 См. «Правда», 9 марта 1917 г.
84


призыв к свержению Временного правительства не найдет поддержки в народных массах, не сумевших еще разобраться в его сущности. В протоколе заседания Бюро ЦК от 9 марта говорится об отношении к Временному правительству: «Из прений выяснилось, что все члены бюро считают невозможным поддерживать Временное правительство, однако и активное противодействие не представляется возможным, как невозможно взять на себя ответственность за правительство». Участники заседания признавали, что Временное правительство противодействует революции, высказывали пожелание постоянно давить на правительство.
Главную задачу Петроградского Совета Бюро ЦК видело в создании Временного революционного правительства. Установление контроля над буржуазным Временным правительством в виде особой контактной комиссии от Петроградского Совета объявлялось паллиативной мерой.
В резолюции Бюро ЦК «О Временном правительстве»  1, принятой 22 марта, давалась его классовая оценка (выдвинуто умеренными (?) буржуазными классами, связано по своим интересам с англо-французским капиталом). В резолюции утверждалось, что это правительство неспособно удовлетворить требования народа, что его противодействие углублению революции парализуется лишь ростом самих революционных сил и их организаций.
Делая правильный вывод, что с Временным правительством не может быть никаких соглашений, отказывая ему в поддержке, Бюро ЦК не было до конца последовательным. Это выразилось, в частности, в требовании «контроля» Советов над действиями Временного правительства и его агентами, в чем вновь сказалось непонимание классового значения и роли Советов.
Буржуазные партии сразу же после появления Советов рабочих и солдатских депутатов выступили за превращение их в послушный придаток Временного правительства, с тем чтобы затем вообще уничтожить их. Временное правительство сейчас же, по словам В. И. Ленина, постаралось привязать к себе и приручить Совет  2. Меньшевики и эсеры рассматривали Советы лишь как временные организации, необходимые в лучшем случае для контроля за деятельностью Временного правительства.
Только партия большевиков выступила за всемерную поддержку Советов, она имела по этому вопросу четкие ленинские тактические указания. Уже в Советах, созданных революционным творчеством рабочего класса в годы первой рус¬
1 См. «Правда», 26 марта 1917 г.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 61.
85


ской революции, Ленин видел зачатки новой, революционной власти. В статье «Наши задачи и Совет рабочих депутатов» (ноябрь 1905 г.), формулируя принципиальное отношение большевиков к Советам, Ленин утверждал, что Совет в политическом отношении необходимо рассматривать как зародыш Временного революционного правительства. «...Совет должен как можно скорее провозгласить себя временным революционным правительством всей России или (что то же самое, лишь в иной форме) должен создать временное революционное правительство»  1.
Тогда, как известно, победа старой власти затоптала побеги молодого растения очень рано; Советы 1905 г. не могли достаточно развернуться и показать, какие огромные возможности таятся в этой новой форме политической организации. Но их кратковременное существование имело большое значение. Созданные в ходе Февральской революции Советы сразу же получили громадный авторитет в народных массах, стали центрами притяжения революционных сил.
Революционное творчество масс с огромной быстротой породило Советы по всей стране. Это значило, что идея Советов, подхваченная партией, прочно вошла в сознание народных масс.
Высоко оценивая роль и значение Советов на новом этапе революции, Ленин писал в марте 1917 г.: «Рабочие своим классовым инстинктом поняли, что в революционное время им нужна совсем иная, не только обычная организация, они правильно встали на путь, указанный опытом нашей революции 1905 года и Парижской Коммуны 1871 года, они создали Совет рабочих депутатов, они стали развивать, расширять, укреплять его привлечением солдатских депутатов и, несомненно, депутатов от сельских наемных рабочих, а затем (в той или иной форме) от всей крестьянской бедноты.
Создание подобных организаций во всех без исключения местностях России, для всех без исключения профессий и слоев пролетарского и полупролетарского населения... задача первейшей, неотложнейшей важности». Ленин призывал теоретическое положение о роли и значении Советов конкретизировать, развить на «основе практических указаний именно... данной революции в России»  2.
Он был убежден, что разочарование трудящихся в политике Временного правительства буржуазии «приблизит час замены этого правительства «правительством» Совета рабочих депутатов»  3.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 63—64.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 38, 39.
3 Там же, стр. 46.
86


Партия большевиков явилась инициатором создания Советов в 1917 г. Манифест «Ко всем гражданам России» выдвигал эту задачу (хотя само слово «Советы» в его тексте не употреблялось). Этот факт отмечал Ленин  1. В самом деле, как иначе можно расценивать призыв манифеста к трудящимся: «...по всей России, по городам и селам создавайте правительство революционного народа»  2. Таким правительством могли быть только Советы, идея которых, как революционной власти трудящихся, глубоко жила в сознании рабочего класса России.
27 февраля, в разгар восстания против царизма, были изданы от имени большевиков листовка и воззвание Выборгского комитета РСДРП (б) к рабочим и солдатам Петрограда с призывом организовать Совет рабочих депутатов. С таким же призывом обратилось 28 февраля Московское бюро ЦК РСДРП (б) 3.
Движение рабочих за создание Советов в Петрограде началось еще 25—26 февраля. Большевикам принадлежит инициатива создания и объединенного Совета рабочих и солдат  4.
Большевики добивались усиления своего влияния в Советах. На заседании Бюро ЦК 8 марта отмечалось, что исполком Петроградского Совета значительно более оппортунистический, чем самый Совет. Было решено употребить все усилия для изменения состава исполкома.
Бюро ЦК 9 марта отвергло, как совершенно неприемлемую, резолюцию исполкома Петроградского Совета о взаимоотношениях между Советом рабочих и солдатских депутатов и Временным правительством. Большевики добивались объединения Советов, координации их действий по всей стране, создания единого общероссийского центра. «...Нашей целью,— говорится в протокольной записи Бюро ЦК,— является превратить Совет рабочих и солдатских депутатов во всеобщий Совет солдатских и рабочих депутатов». Бюро ЦК признавало необходимость «бороться за Временное Революционное правительство (диктатура пролетариата и крестьянства)».
На заседании Бюро ЦК 15 марта был заслушан доклад о работе Московского Совета.
Накануне Всероссийского совещания Советов Бюро ЦК постановило собрать партийное совещание.
На заседании Бюро ЦК поднимался вопрос о правильной организации представительства в исполнительном комитете
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 74.
2 «Правда», 5 марта 1917 г.
3 См. «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве». Документы и материалы. М., 1957, стр. 10.
4 См. «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы. М., 1958, стр. 59.
87


Петроградского Совета. Так, 18 марта в решении Бюро было высказано пожелание, чтобы районные Советы рабочих депутатов избирали своих делегатов в исполнительный комитет для непосредственной связи и проведения своих взглядов. Бюро ЦК считало (решение «О Временном правительстве» от 22 марта), что центром сплочения революционных сил «должны явиться Советы рабочих и солдатских депутатов в городах, Советы крестьянских и батрацких депутатов в деревнях, как зачатки революционной власти, готовые в определенный момент развития революции осуществить полноту власти пролетариата в союзе с революционной демократией для проведения в жизнь полностью требований восставшего народа». Уже теперь, говорилось в решении, «эти Советы должны... принять на себя ряд функций государственно-экономического характера, вызванных полной дезорганизацией хозяйственной жизни страны и необходимостью принять самые решительные меры для обеспечения голодающего и разоряемого войной населения».
Ближайшей и важнейшей задачей Советов Бюро ЦК считало всеобщее вооружение народа, и в частности немедленное создание рабочей Красной гвардии по всей стране  1. Итак, Бюро ЦК признавало необходимость формирования Советами органов государственной власти. Оно высказывалось за изменение состава Советов и их политики в интересах рабочего класса.
Но не было в его решениях прямого лозунга о переходе всей государственной власти к Советам, о единовластии Советов, о республике Советов. Классовое значение и роль Советов не всеми были поняты. Это отмечал Ленин в своем выступлении 4 апреля. Он говорил:
«Настоящее правительство — Совет рабочих депутатов... Надо разъяснять массам, что Совет рабочих депутатов — единственно возможное правительство... За Советы рабочих депутатов мы все ухватились, но не поняли их»  2.
Эту мысль он развивал и в статье «Задачи пролетариата в нашей революции», подчеркивая, что «Советы... не поняты не только в том отношении, что большинству неясно их классовое значение, их роль в русской революции. Они не поняты еще и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее, новый тип государства»  3.
Одним из наиболее злободневных был вопрос о войне и путях ее окончания.
Все буржуазные и мелкобуржуазные партии всячески стремились убедить народные массы, что после свержения
1 См. «Правда», 26 марта 1917 г.
2 В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 36, стр. 399, 400.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 162.
88


царизма характер войны коренным образом изменился. Только большевистская партия открыто заявила массам, что война по-прежнему остается империалистической. Вопрос о войне обсуждался на заседании Бюро ЦК 7 марта. В черновом наброске протокола отражены отдельные выступления, в которых ставился вопрос об изменении отношения к лозунгу превращения империалистической войны в гражданскую и политики поражения правительства в новых условиях, после свержения царизма. В протоколе есть такая запись: из прений выяснилось, что отношение к войне осталось по существу прежним, так как ее характер остался по-прежнему империалистическим, что ясно из заявления Временного правительства о войне до победы, до конца.
В том же духе была составлена и резолюция Бюро ЦК о войне, принятая 9 марта. В ней подтверждалось, что борьба за превращение антинародной империалистической войны в гражданскую войну народов против своих угнетателей — господствующих классов по-прежнему остается основной задачей. Бюро ЦК называло и ряд практических мер: сношение с пролетариатом и революционной демократией воюющих стран, широкое и систематическое братание солдат на фронте, демократизация армии, поддержка и усиление революционного движения народов против господствующих классов и их правительств во всех странах. Бюро ЦК отмежевывалось от позиции оборончества, утверждая, что война будет оборонительной только тогда, когда власть перейдет к пролетариату и крестьянству и завоеваниям трудящихся будет угрожать захватническая политика империалистических государств.
В резолюции Бюро ЦК «О войне и мире», напечатанной в «Правде» 26 марта 1917 г., Бюро ЦК предлагало революционному пролетариату России обратиться к пролетариату всех стран и к угнетенным народам с призывом к восстанию против собственных правительств, чтобы этим поддержать революционное движение в России и расчистить путь для всеобщего мира.
В этой резолюции важнейшей задачей партии признавалось неустанное разъяснение массам истинного смысла империалистической войны. Изменой международному пролетариату объявлялись всякие колебания в борьбе с империалистической войной, с национализмом и шовинизмом. Но резолюция во многом была непоследовательной и противоречивой.
Так, в ней выдвигалось требование заставить Временное правительство немедленно отказаться от всяких завоевательских планов и открыто предложить демократический мир воюющим странам, т. е. вопрос о практическом достижении мира ставился в зависимость от империалистического правительства.
89


Такая позиция, хотя и преследовала цель раскрыть глаза трудящимся на неспособность Временного правительства отказаться от империалистических целей войны, от аннексий, сеяла в массах иллюзии, будто можно покончить с империалистической войной без свержения буржуазного Временного правительства.
Безусловная ошибочность такой постановки вопроса в российской действительности после Февральской революции отнюдь не означает, что тактика давления снизу на буржуазные правительства в борьбе за мир всегда неправильна.
Например, в современных условиях ослабления империализма и изменения соотношения сил на мировой арене в пользу социализма коммунистические партии в ряде стран не безуспешно применяют эту тактику. Но в обстановке России в 1917 г. (как внутренней, так и внешней) такая тактика была неприемлема, ибо она внушала массам неосуществимые надежды, тормозила высвобождение их из-под влияния меньшевистско-эсеровских лидеров, которые поддерживали правительство буржуазии.
Эта ошибочная в своей основе установка, однако, не была соглашательской, о чем можно судить хотя бы по той цели, которую она преследовала.
В пропаганде линии партии огромна была роль печати, и прежде всего ее центрального органа — газеты «Правда».
На страницах «Правды» партия разъясняла, что свержение царизма, победа Февральской революции лишь «первый этап к полной победе социальной революции, полному торжеству рабочего класса»  1. «Правда» звала к дальнейшему развитию революции. «Мы думаем, что эта свобода и счастье еще не вполне завоеваны народом, что предстоят еще многие битвы, чтобы закрепить и развить то, что мы добыли»  2.
Анализ материалов «Правды» показывает, что в марте 1917 г. на ее страницах не выдвигалась еще как непосредственная задача борьба за переход к революции социалистической. О ней говорилось в это время как о конечной цели, к которой должен стремиться пролетариат в революции.
«Правда» раскрывала перед массами классовую природу Временного правительства буржуазии, воспитывая их в духе недоверия к нему. Она активно отстаивала интернационалистскую позицию партии, разоблачала империалистский характер продолжавшейся войны и звала массы революционными средствами бороться за ее окончание.
«Правда» отстаивала требования рабочих и солдат о мире, о земле, о 8-часовом рабочем дне, звала их революционным,
1 «Правда», 9 марта 1917 г.
2 «Правда», 14 марта 1917 г.
90


явочным путем добиваться осуществления своих требований. Она призывала рабочих, солдат, крестьян к организации, поддержке и развитию Советов и других массовых организаций трудящихся, «Товарищи рабочие,— писала «Правда»,— весь пролетариат немедленно должен быть организован для защиты своих классовых интересов под знаменем Российской Социал-Демократической Рабочей Партии». «Пролетариат должен помнить, что только с оружием в руках он может упрочить свои завоевания и довести дело революции до конца.
Задачей момента является образование пролетарской и демократической гвардии, которая вместе с революционными войсками в нужный момент могла бы защищать завоевания революции» 1.Партия большевиков стремилась охватить своим влиянием все рабочие организации, все области рабочего движения: профессиональные союзы, кооперативы, страховые общества и, разумеется, Советы рабочих депутатов. Такая задача, в частности, ставилась в обращении Московского областного бюро ЦК РСДРП «Ко всем партийным организациям и группам Московской промышленной области» 2.
Политическая линия партии большевиков в революции вырабатывалась в ходе борьбы против Каменева, отстаивавшего полуменьшевистскую позицию по коренным вопросам стратегии и тактики партии. Каменев и его немногочисленные сторонники, которые вслед за меньшевиками считали, что Россия не созрела для социалистической революции, пытались навязать партии требование «условной поддержки» Временного правительства буржуазии Советами и полуоборонческую позицию в отношении продолжавшейся империалистической войны.
Бюро ЦК подвергало критике статьи Каменева, печатавшиеся в «Правде», в которых оппортунистически ставились важнейшие вопросы тактики партии. 15 марта была признана всеми членами Бюро неудовлетворительной передовая статья № 9 «Правды» «Без тайной дипломатии», написанная Каменевым. В этой статье Каменев, ни слова не говоря о том, что и после свержения царизма война оставалась империалистической, утверждал, что, пока германская армия повинуется своему императору, русский солдат должен «стойко стоять на своем посту, на пули отвечая пулей и на снаряд — снарядом» 3.
1 «Правда», 5 марта 1917 г.
2 См. «Социал-демократ», 19 марта 1917 г., см. также «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве», стр. 37.
3 Вышеприведенные данные (начиная со стр. 85), характеризующие позицию и деятельность Бюро ЦК РСДРП (б), даются по публикации «Протоколы и резолюции Бюро ЦК РСДРП (б) (март 1917 г.)». «Вопросы истории КПСС», 1962, № 3, стр. 136—155.
91


Позиция Каменева была подвергнута решительной критике и на заседании Бюро ЦК 17 марта, а затем и Петербургским комитетом большевиков. На заседании ПК 18 марта критиковались статьи Каменева «Без тайной дипломатии» и «Временное правительство и революционная социал-демократия». В последней Каменев защищал политику условной поддержки Временного правительства 1.
Что касается статей Сталина, напечатанных в «Правде» по возвращении его из сибирской ссылки в Петроград, то в них не учитывалось все своеобразие новой обстановки, новых явлений и потому допускалась неправильная трактовка ряда вопросов революции, что под влиянием культа личности замалчивалось в историко-партийной литературе. Выдвигая тезис о всемерном развитии революции, Сталин имел в виду буржуазно-демократическую революцию, отстаивал тактику, рассчитанную на ее завершение, углубление.
В статье «О Советах рабочих и солдатских депутатов», напечатанной в «Правде» 14 марта 1917 г., посвященной непосредственно оценке роли Советов в революции, он, по существу, не выходил за рамки призыва к созданию демократической республики. Сталин в марте 1917 года, говоря о необходимости создания Всероссийского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, подчеркивал, что Совет лишь в «нужный момент» должен превратиться в орган революционной власти, причем не для борьбы за переход к новому этапу революции, а для того, чтобы мобилизовать «все живые силы народа против контрреволюции»  2. В этой оценке проявилось непонимание Сталиным подлинной роли и значения Советов.
В другой статье — «О войне», напечатанной в №  10
«Правды», Сталин писал об империалистическом характере войны, приветствовал, правда с оговоркой, воззвание Петроградского Совета «К народам всего мира», носившее оборонческий характер. Он видел выход в том, чтобы путем давления на Временное правительство вынудить его открыть мирные переговоры.
В статье «Об условиях победы русской революции» («Правда» № 12) Сталин, выдвигая требование созыва Учредительного собрания, непосредственно не связывал это требование с задачей перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Такая постановка вопроса могла только усилить в массах иллюзии о возможности разрешения через Учредительное собрание коренных задач революции, затормозить переход трудящихся к подлинно революционным формам борьбы. Сталин не выступал против оппор¬
1 См. «Первый легальный ПК большевиков в 1917 г.», стр. 52.
2 «Правда», 18 марта 1917 г.
92


тунистических статей Каменева. Он допускал возможность объединения большевиков с меньшевиками на базе Циммервальда — Кинталя. Впоследствии он признавал, что в этот период занимал ошибочную позицию и отказался от нее полностью лишь в середине апреля, присоединившись к тезисам Ленина.
В партийных организациях проявлялись и отдельные «левацкие» настроения. Так, например, в одной из листовок Харьковского комитета РСДРП (б), изданной 6 марта 1917 г., содержался призыв развернуть гражданскую войну. Этот лозунг был поддержан в статье под названием «Да здравствует гражданская война!», напечатанной в газете «Голос правды»  — органе Кронштадтского комитета РСДРП (б) 1.Объективные факты свидетельствуют, что партия большевиков после Февральской революции, до приезда из эмиграции В. И. Ленина, все время держала курс на закрепление успехов революции, на дальнейшее ее развитие, не допускала и тени сомнения в оценке империалистического, грабительского характера войны. Партия сплачивала под своими революционными лозунгами трудящихся, всемерно старалась расширить и укрепить свое влияние в массовых рабочих организациях, расширить свои связи с солдатами и крестьянами. Большевики разъясняли трудящимся классовую политику Временного правительства, разоблачали соглашательскую тактику мелкобуржуазных партий. Активно содействуя созданию Советов, большевики добивались от них принятия таких мер, которые бы закрепляли завоевания революции. Была изгнана из рядов партии оформившаяся на Всероссийском партийном совещании (28 марта — 2 апреля 1917 г.) антиленинская группка Севрука — Войтинского, открыто призывавшая к поддержке Временного правительства, отстаивавшая оборончество.
Решительному осуждению подверглась партией правооппортунистическая позиция Каменева  2.
Большевистские организации в центре и на местах стояли во главе борьбы рабочего класса за 8-часовой рабочий день, за создание отрядов Красной гвардии и вооружение рабочих, они активно боролись за обеспечение пролетарского руководства революционной борьбой масс.
О том, что Ленин в целом одобрял революционную линию Бюро ЦК, редакции «Правды», свидетельствует, в частности, его письмо В. А. Карпинскому 24 марта 1917 г.
1 См. «Голос правды», 19 марта 1917 г.
2 Позиция Каменева, занятая им в этот период, в частности выраженная в его статьях в «Правде», была подвергнута критике многими делегатами Апрельской партийной конференции.
93


«Мы за ЦК в России, за «Правду», за свою партию...» 1,— писал он. Вместе с тем В. И. Ленин подчеркивал, что «многие товарищи колебались в первые революционные моменты»  2. На Апрельской петроградской общегородской конференции он говорил:
«Жизнь дала нам совершенно новую ситуацию. Главная ошибка, которую революционеры делают, это та, что они смотрят назад, на старые революции. Жизнь же дает слишком много нового, которое необходимо внести в общую цепь событий.
Движущие силы революции мы определили совершенно верно. События оправдали наши старые большевистские положения, но наша беда в том, что товарищи хотели остаться «старыми» большевиками»  3.
Бюро ЦК РСДРП (б) не сумело сделать шаг вперед от лозунга диктатуры пролетариата и крестьянства к новому лозунгу — о диктатуре пролетариата и беднейшего крестьянства. Но партия, как об этом свидетельствует деятельность Бюро ЦК, газеты «Правда», Петроградского и Московского комитетов, преодолевая большие трудности в поисках правильного ответа на насущные вопросы революции, шла по пути выработки правильной общепартийной линии в новых условиях. Деятельность большевиков в этот период обогащала партию опытом, подготовляла ее к решению новых задач, выдвинутых В. И. Лениным в «Письмах из далека», в Апрельских тезисах.
Период с марта по апрель 1917 г.— один из невероятно сложных и крутых поворотов в развитии революции и в жизни партии. Для этого периода характерно то, что партия и ее организации после выхода из подполья быстро и дружно сомкнули свои ряды вокруг Ленина, объединились на выдвинутой им революционной платформе борьбы за победу социалистической революции. И это не случайно, ибо большевистская партия была всей своей предшествующей деятельностью подготовлена идейно и организационно к решению задач второго этапа революции. Она видела в свержении царизма выполнение лишь своей ближайшей задачи. Главной своей задачей партия всегда считала свержение власти буржуазии и установление диктатуры пролетариата, и она делала все возможное, чтобы приблизить решение этой задачи.
Большевистская партия под непосредственным руководством В. И. Ленина в апреле 1917 г. показала пример, как должна партия рабочего класса относиться к ошибкам своих
1 В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 35, стр. 243.
2 См. «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 322.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 239.
94


руководящих центров и деятелей, открыто подвергая эти ошибки критике, широко используя метод сопоставления мнений, анализируя причины и обстановку, их породившую, вырабатывая верные пути их преодоления. Партия решительно вела борьбу против устаревших взглядов, находила новые решения в соответствии с потребностями новой обстановки и при этом боролась против малейших отступлений от своих революционных принципов. Опыт и уроки этой борьбы не потеряли своего значения и в наше время. Жизнь стремительно идет вперед, порождая новые явления, которые необходимо правильно осмыслить, чтобы активно влиять на них в нужном направлении.
* *
*Вырабатывая политический курс, стратегию и тактику, рассчитанную на победу социалистической революции, партия исходила из своих программных установок.
Выводы теории имеют огромную силу и действенность, когда они облекаются в конкретные цели и задачи, когда они закрепляются в программе партии, в ее планах. Борьба за ближайшие и конечные цели рабочего класса ведется партией в условиях изменяющейся обстановки, а также постоянного совершенствования теории, ее развития.
Изменение объективной обстановки, а также новые данные теории вызывают необходимость в изменении программы партии.
С 1903 г., когда на II съезде РСДРП была принята Программа партии, до свержения царизма произошли большие изменения в экономической и политической жизни страны, на международной арене, а также в развитии теории.
За эти годы марксистская наука обогатилась новыми теоретическими выводами. Ряд положений первой Программы и сформулированные в ней задачи отражали уже осуществленное, не отвечали тем перспективам и возможностям, которые появились в ходе классовой борьбы после свержения царизма.
Исходя из этого, В. И. Ленин в Апрельских тезисах во весь рост поставил перед партией задачу изменения своей Программы.
Апрельская конференция по его докладу и предложению приняла резолюцию о пересмотре партийной Программы, в которой были закреплены главные направления этого пересмотра, отражавшие то новое, что произошло в общественном развитии, и те новые коренные задачи, которые встали перед рабочим классом, его партией.
Стержнем проекта изменений Программы партии, внесенным В. И. Лениным, было положение, что только пролетар¬
95


ская, социалистическая революция способна вывести человечество из тупика, созданного империализмом и империалистическими войнами, что всесторонняя непосредственная подготовка пролетариата к завоеванию политической власти для осуществления экономических и политических мероприятий, составляющих содержание социалистической революции, поставлена на очередь дня в силу объективных условий переживаемой эпохи  1.
Вопрос о характере и перспективах развития революции, главном направлении революционного движения после свержения царизма имел первостепенное значение для судеб революции.
Правильный ответ на этот вопрос ставил всю практическую деятельность партии на прочную принципиальную основу и вооружил ее ясной перспективой.
Ленин в апреле 1917 г. подчеркивал: «Вопрос не в том, как быстро идти, а куда идти»  2. На этот вопрос партия должна была дать ясный и определенный ответ.
«Переход — ко 2-ой революции — к власти пролетариата — к социализму»  3. В этих словах Ленина сжато определялись генеральная линия партии, цели и задачи борьбы рабочего класса и его партии на новом этапе революции.
В следующих словах В. И. Ленин формулировал главную задачу партии: «По инстинкту, по чувству, по влечению,— писал он,— революции против капиталистов сочувствует в России большинство населения, именно пролетарии и полупролетарии, т. е. рабочие и беднейшие крестьяне. Но ясного сознания еще нет, нет, в связи с этим, и решимости. Развивать их — наша главная задача»  4. Отказ от этой главной задачи Ленин рассматривал как переход на деле на сторону буржуазии.
В свержении власти буржуазии и установлении диктатуры пролетариата партия видела свою основную цель и главный смысл борьбы на новом этапе.
Подготовка социалистической революции стала главной задачей и должна была определить не только всю идейно-тео¬
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 140.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 124. В плане реферата В. И. Ленина «Русская революция, ее значение и ее задачи», прочитанного в Цюрихе 14(27) марта 1917 г., говорилось: «Что делать? Куда и как идти? К Коммуне? Доказать это» (В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 481).
В объявлении об этом реферате указывалось, что первая его «часть должна показать, в силу каких обстоятельств возможно было такое «чудо», как свержение царской монархии в 8 дней. Вторая — обрисовать, почему пролетариат России должен идти к Коммуне, каковы должны быть первые шаги его по этому пути и при каких условиях обеспечена ему победа» («Исторический архив», 1955, № 2, стр. 16—17).
3 Ленинский сборник XXI, стр. 33.
4 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 31.
96


ретическую борьбу партии пролетариата, но и ее непосредственную практическую деятельность.
Партия дала отпор Каменеву и его немногочисленным сторонникам, выступившим против ленинского решения вопроса о направлении, о главной цели и перспективах развития революции.
Поскольку ряд существенных своих задач Февральская буржуазно-демократическая революция не разрешила (прежде всего не ликвидировала помещичье землевладение), Каменев и его сторонники делали вывод о ее незаконченности, о том, что пролетариат должен добиваться ее окончания, не выходя за рамки буржуазно-демократической революции, считали, что постановка вопроса о ее перерастании в социалистическую преждевременна. Таков был смысл главного тезиса оппортунистов. Они отождествляли вопрос о законченности буржуазно-демократической революции с вопросом о сроках и формах осуществления ее задач. Они не были оригинальны, утверждая, будто пролетарская революция должна совершиться прежде всего в Западной Европе, а России, якобы не созревшей для социалистической революции, предстоит еще длительный период укрепления буржуазного строя. Именно этой точки зрения придерживались меньшевики, считавшие неизбежным длительный интервал между буржуазно-демократической революцией и пролетарской, в течение которого пришедшая к власти буржуазия развивает капитализм, а рабочий класс накопляет силы и готовится к «решительной борьбе» против капитализма.
Каменев и его единомышленники, отрицавшие ленинскую постановку вопроса о законченности буржуазно-демократической революции, пытались исказить теоретическое положение Ленина «о революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства», рассматривая ее лишь как орган борьбы за разрешение задач буржуазно-демократической революции. Они абстрактно, метафизически толковали события и догматически цеплялись за старые формулы и положения. «Разве не говорили мы всегда,— восклицали противники ленинской линии,— что буржуазно-демократическую революцию заканчивает лишь «революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства»». «Разве аграрная революция, тоже буржуазно-демократическая, кончилась? Разве не факт, наоборот, что она еще не началась?» Между тем Ленин писал еще в 1905 г.: «У революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства есть, как и у всего на свете, прошлое и будущее. Ее прошлое — самодержавие, крепостничество, монархия, привилегии...
Ее будущее — борьба против частной собственности, борьба наемного рабочего с хозяином, борьба за социализм».
7 И. Ф. Петров
97


В. И. Ленин подчеркивал, что революционно-демократическая диктатура.«есть безусловно лишь преходящая, временная задача социалистов» 1.
Оппортунисты видели в ленинской формуле революционно- демократической диктатуры пролетариата и крестьянства лишь только прошлое и не хотели видеть, что в результате Февральской революции началось ее будущее.
Они рассматривали Февральскую революцию как начало длительного процесса созидания буржуазной республики в России и ограничивали революцию именно этими задачами, т. е. скатывались в этом коренном вопросе на меньшевистскую позицию. Каменев, выступая против ленинской позиции, восклицал, что в ней «много взвалено на плечи России»  2. Каменев и Зиновьев, повторяя меньшевиков и эсеров, боялись как бы Россия не начала социалистический «эксперимент».
Существо их антиленинской позиции особенно наглядно на Апрельской партийной конференции выразил Рыков. «Толчок к социальной революции,— говорил он,— должен быть дан с Запада... инициатива социалистического переворота принадлежит не нам. У нас нет сил, объективных условий для этого»  3.
В этой антиреволюционной позиции сказалось игнорирование внутренних сил, действительных союзников пролетариата в революции, переоценка сил врага. Рабочему классу России отводилась пассивная, выжидательная роль. Это было явной уступкой меньшевизму. Такая тактика могла быть на руку только буржуазии.
Критикуя Каменева и его сторонников, Ленин доказывал, что ««революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства» уже осуществилась (в известной форме и до известной степени) 4 в русской революции, ибо эта «формула» предвидит лишь соотношение классов, а не конкретное политическое учреждение, реализующее это соотношение, это сотрудничество. «Совет рабочих и солдатских депутатов»,— писал далее Ленин,— вот вам уже осуществленная жизнью «революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства»»  5. Эту формулу жизнь облекла плотью и кровью, конкретизировала и тем самым видоизменила. Предстоял раскол между пролетарскими и мелкобуржуазными элементами внутри этой диктатуры. Ленин подчеркивал, что после победы Февральской революции говорить только о «револю¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 74, 75.
2 «Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис», стр. 15.
3 См. «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 106, 107.
4 Слова, заключенные в скобки, даны у Ленина в сноске.
5 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 133—134.
96


ционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства»  — значит отставать от жизни, перейти на деле на сторону мелкой буржуазии, против пролетарской классовой борьбы.
«Кто ставит вопрос о «законченности» буржуазной революции по-старому,— писал Ленин,— тот приносит в жертву живой марксизм мертвой букве.
По-старому выходит: за господством буржуазии может и должно последовать господство пролетариата и крестьянства, их диктатура.
А в живой жизни уже вышло иначе: получилось чрезвычайно оригинальное, новое, невиданное, переплетение того и другого. Существует рядом, вместе, в одно и то же время и господство буржуазии (правительство Львова и Гучкова) и революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, добровольно отдающая власть буржуазии, добровольно превращающаяся в придаток ее»  1.
Законченность Февральской революции определялась тем, что политическая власть из рук помещичьего класса, возглавляемого царизмом, перешла в руки буржуазии.
В заключительном слове по докладу о текущем моменте на Апрельской конференции В. И. Ленин резко опроверг утверждение, что социализм в Россию должен прийти из других стран, с более развитой промышленностью. Он, как никто, видел, что Россия экономически созрела для социализма, что в стране налицо необходимый минимум материальных предпосылок для социализма.
Победа пролетариата на новом этапе борьбы зависела от совокупности множества обстоятельств, среди которых решающую роль приобретали субъективные моменты, в особенности ясное понимание, трезвый учет и умелое использование коммунистическим авангардом пролетариата новых условий, создавшихся в результате победы над царизмом, действующих в пользу дальнейшего развития революции. Ленин был убежден, что такие условия существуют в России и российский пролетариат должен первым начать социалистическую революцию, не озираясь на Запад.
Ведя борьбу против Каменева и его политических друзей, которые тянули партию назад, отставали от хода развития революции, Ленин в то же время предупреждал и против авантюристической игры в захват власти, столь определенно выраженной Троцким в лозунге о рабочем правительстве, в отрицании им революционных возможностей крестьянского движения, союза с трудовым крестьянством.
Ленин решительно критиковал авантюризм Троцкого и
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 134—135.
7*


подчеркивал, что если бы большевики сказали «без царя, а диктатура пролетариата», то «это был бы скачок через мелкую буржуазию». Разъясняя суть Апрельских тезисов, он говорил: эта опасность большевикам не грозит. «Я абсолютно застраховал себя в своих тезисах от всякого перепрыгивания через неизжившее себя крестьянское или вообще мелкобуржуазное движение, от всякой игры в «захват власти» рабочим правительством, от какой бы то ни было бланкистской авантюры...
Я свел дело в тезисах с полнейшей определенностью к борьбе за влияние внутри Советов рабочих, батрацких, крестьянских и солдатских депутатов. Чтобы не допустить ни тени сомнений на этот счет, я дважды подчеркнул в тезисах необходимость терпеливой, настойчивой, «приспособляющейся к практическим потребностям масс» работы «разъяснения»» 1.
В политической стратегии огромное значение имеет выдвижение партией основного лозунга данного этапа революции, выражающего классовое содержание процесса, цели и задачи борьбы и интересы движения на всем данном этапе революции. Основным, отправным пунктом, содержанием всякой социалистической революции является вопрос о завоевании диктатуры пролетариата (руководство обществом и государством, всеми трудящимися со стороны рабочего класса, политическое господство пролетариата над буржуазией). После победы Февральской буржуазно-демократической революции Ленин сразу же потребовал замены лозунга о диктатуре пролетариата и крестьянства новым лозунгом — о диктатуре пролетариата и беднейшего крестьянства. Эту замену он непосредственно связывал с переходом от первого этапа революции ко второму ее этапу.
«Своеобразие текущего момента в России,— писал Ленин в Апрельских тезисах,— состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата,— ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства»  2.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 138.
2 Там же, стр. 114.
В предисловии к сборнику документов «КПСС в борьбе за победу социалистической революции 1917 г.» (стр. VIII) утверждается, что после июльских событий «лозунг о передаче власти Советам был временно снят и заменен лозунгом диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства».
Эта формула дает повод к неверному выводу, будто лозунг диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства и лозунг «Вся власть Советам!» однопорядковые и один из них может быть заменен другим. Кроме того, здесь неправильно утверждение, что лозунг диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства партия выдвинула лишь в июле 1917 г.
100


Лозунг диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства означал, что без революционных мер, на которые способен только пролетариат, нет выхода из войны и разрухи.
«Только диктатура пролетариев и беднейших крестьян способна сломить сопротивление капиталистов,— писал Ленин,— проявить действительно величественную смелость и решительность власти, обеспечить себе восторженную, беззаветную, истинно героическую поддержку масс и в армии, и в крестьянстве» 1.Некоторые товарищи, например О. Н. Чаадаева, Н. Я. Иванов  2, считают, что основным лозунгом партии в период подготовки Октября был лозунг «Вся власть Советам!». С этим нельзя согласиться. Основной лозунг выражает коренной вопрос революции — о государственной власти, о том, власть какого класса свергают в революции и в руки какого класса она переходит. В основном лозунге в наиболее концентрированной форме выражены классовая сущность, главная цель, к которой стремится партия, ее основной политический курс на данном этапе революции. Поэтому основной лозунг на протяжении всего этапа остается неизменным. В период подготовки социалистической революции в России это и был лозунг диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства.
Лозунг «Вся власть Советам!» по своему содержанию не был неизменным. В обстановке двоевластия, до июльских событий, он звал к единовластию Советов, у руководства которых стояли меньшевики и эсеры. Переход власти к таким Советам облегчал подготовку условий, необходимых для достижения мирными средствами диктатуры пролетариата. Но только после подавления корниловского заговора против революции, когда Советы в своем большинстве стали на сторону большевиков, осуществление этого лозунга означало установление диктатуры пролетариата.
Партия большевиков отнюдь не принижала значение лозунга «Вся власть Советам!». Республика Советов была признана партией политической формой диктатуры пролетариата. Следовательно, лозунг, призывающий к власти Советов, имел непреходящее значение. Не противопоставляя, но в тоже время не отождествляя лозунг диктатуры пролетариата и беднейшего крестьянства и лозунг республики Советов, партия в неразрывной связи, в единстве решала вопрос о классовом содержании, о сущности власти и ее форме.
Лозунг «Вся власть Советам!» как призыв большевистской партии к установлению единовластия существующих Советов
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 207.
2 См. О. Н. Чаадаева. Подготовка Великой Октябрьской социалистической революции. Изд-во МГУ, 1952, стр. 17; Н. Я. Иванов. Великий Октябрь в Петрограде. Л., 1957, стр. 53.
101


воплощал в себе революционную платформу партии большевиков, рассчитанную на перерастание демократической революции в социалистическую. В конечном итоге он был направлен на перерастание революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства в диктатуру пролетариата.
После свержения царизма перед партией пролетариата практически встал вопрос о таком государственном устройстве, которое наилучше обеспечивало бы экономическое развитие и права народа вообще, возможность наиболее безболезненного перехода к социализму.
Основоположники научного коммунизма придавали огромное значение политической форме диктатуры пролетариата, форме пролетарского государства. Обобщая опыт революций 1848—1851 гг., К. Маркс сделал вывод о необходимости для пролетариата слома старого, буржуазного государственного аппарата. Парижская коммуна — первый в истории пример завоевания власти рабочим классом — дала Марксу возможность сформулировать положение о форме диктатуры пролетариата. «Коммуна научила европейский пролетариат конкретно ставить задачи социалистической революции»  1,— писал В. И. Ленин.
Маркс видел в Парижской коммуне в высшей степени гибкую политическую форму, качественно отличную от всех форм эксплуататорских государств. Властью того же типа Ленин считал Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. В Апрельских тезисах он, опираясь на опыт Парижской коммуны и двух русских революций, извлекая уроки из опыта Советов, гениально раскрыл великое будущее советской формы организации.
Ленин писал в апреле 1917 г., что республика Советов «уже входит в жизнь у нас теперь, в данное время, по инициативе многомиллионного народа, самочинно творящего демократию по-своему»  2.
В Советах, рожденных революционным творчеством русского рабочего класса, Ленин увидел ту конкретную политическую форму диктатуры пролетариата, в рамках которой могло совершиться экономическое освобождение рабочего класса и построение нового, социалистического общества в нашей стране. Это был огромный шаг вперед в теории и практике марксизма, имевший величайшее значение для судеб социалистической революции.
Партия большевиков боролась за диктатуру пролетариата в форме республики Советов. «Не парламентарная республика,— писал Ленин,— возвращение к ней от С.Р.Д. было бы
1 В. И. Ленин. Соч., т. 16, стр. 453.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 162—163.
102


шагом назад,— а республика Советов рабочих, батрацких и
крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху»  1. Положение о республике Советов выдвигалось В. И. Лениным как программное требование партии. Он раскрыл политический характер и классовое содержание республики Советов, как республики более высокого типа демократизма в отличие от буржуазно-парламентарной. Это имело огромное принципиальное значение в обстановке, когда идеологи буржуазии, лидеры меньшевиков и эсеров, выступавшие против установления пролетарской демократии, превозносили буржуазную политическую форму демократии — парламентарную республику.
С апреля 1917 г. партия большевиков открыто и прямо заявляла, что республика Советов является более высокой и более целесообразной формой демократизма по сравнению с обычной буржуазной республикой, с Учредительным собранием. «Пролетарско-крестьянская республика выше буржуазно-парламентарной, партия последней не удовлетворяется»,— утверждалось в резолюции Апрельской партийной конференции.
Борясь с беззаветной смелостью и решительностью за республику Советов, большевики в то же время выставляли требование быстрейшего созыва Учредительного собрания, допускали возможность временной комбинации республики Советов и Учредительного собрания.
Тактика коммунистов по отношению к буржуазной демократии не может быть неизменной при всех условиях. В наши дни народным массам подчас приходится выбирать не между буржуазной и пролетарской демократией, как это было в 1917 г., а между диктатурой реакционных и агрессивных элементов монополистического капитала с их ударными отрядами профашистских ультраправых сил, готовых на крайние меры, чтобы разрушить демократические институты, развязать мировую войну, повернуть назад стрелку истории, и буржуазной демократией. Коммунистические партии учитывают эти объективные условия при определении своего отношения к буржуазному демократизму.
Ленин всесторонне обосновал вопрос об отношении пролетарской революции к государству. Необходимость революционной замены буржуазного государства пролетарским приобрела в 1917 г., по словам Ленина, «не только практически- политическое значение, но и самое злободневное значение»  2. Речь шла о том, что должны будут делать массы для своего освобождения от ига капитала в ближайшем будущем.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 115.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 4.
103


Отстояв от ревизионистов марксистское учение о государстве, открытую Марксом идею о необходимости слома старой, буржуазной государственной машины, Ленин развил это учение, наполнил его конкретным содержанием применительно к практическим задачам революции.
Строительство нового, пролетарского государства Ленин понимал в том смысле, что пролетариат организует беднейшие, эксплуатируемые слои населения и они сами непосредственно возьмут в свои руки органы государственной власти, сами составят учреждения этой власти.
Этого нельзя было достигнуть без разоблачения перед широкими массами фальши и лицемерия буржуазной политической системы, классовой сущности буржуазного государства, его антидемократического, угнетательского характера. Марксисты-ленинцы далеки от анархического отрицания борьбы за демократию на почве капитализма, а также не менее далеки от оппортунистического смазывания коренной разницы между демократией буржуазной и пролетарской, социалистической. Нет и не может быть демократии вообще, она всегда имеет тот или иной классовый характер, выражает господство того или иного класса.
Апрельская партийная конференция закрепила в своих решениях как один из важнейших на новом этапе революции лозунг «Вся власть Советам!». Это означало, что партия считает необходимой радикальную ломку старого аппарата власти, замену его новым, народным, подлинно демократическим аппаратом Советов, снизу доверху.
«Выше, лучше такого типа правительства,— писал Ленин,— как Советы рабочих, батрацких, крестьянских, солдатских депутатов, человечество не выработало и мы до сих пор не знаем»  1. Вместе с тем Ленин отнюдь не считал Советы единственно возможной формой государственной власти рабочего класса для всех стран.
Все свои усилия после свержения царизма партия большевиков сосредоточила на главном — на проблеме завоевания государственной власти пролетариатом как единственно возможном условии разрешения назревших задач революции.
В отличие от буржуазных и мелкобуржуазных партий, считавших революцию законченной и строивших свою политику и тактику в расчете на упрочение буржуазной парламентарной республики, большевики признавали законченным лишь первый этап революции. Они вели линию на переход к новой революции, к республике Советов, как высшему по демократизму типу государства, республике труда с пролетариатом в качестве ведущего класса во главе.
1 В.  И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 147.
104


Опыт Октябрьской революции полностью подтвердил правильность и своевременность выдвижения Лениным в апреле 1917 г. лозунга диктатуры пролетариата в форме республики Советов.
Марксизм-ленинизм всегда творчески решал и решает вопрос о политических формах, опираясь на общие условия эпохи, требования жизни.
Исторический опыт дал основание для вывода о возможности утверждения пролетарской народной государственности и в парламентской форме.
В. И. Ленин решительно выступал против того, чтобы вопрос о социализме, социалистических преобразованиях ставить только в общей теоретической форме.
В составленной им резолюции «О текущем моменте» на Апрельской конференции со всей силой подчеркивалась недопустимость отказа от неотложного введения практически назревших шагов к социализму из-за отсталости страны, преобладания в ней мелкокрестьянского населения и невозможности в связи с этим немедленно осуществить коренные социалистические преобразования.
Меньшевики и эсеры запугивали трудящихся сложностью и трудностью социалистических преобразований. Они изображали дело так, будто большевики хотят «ввести» социализм в России одним указом, не считаясь ни с уровнем производительных сил, ни с волей большинства населения.
Разоблачая эту ложь соглашателей, Ленин говорил, что никаких преобразований, не назревших в экономической действительности и в сознании большинства народа, большевики не выдвигают. Разговоры о том, что партия собирается «вводить» социализм указом, были ложью, обманом народных масс. Речь шла о таких мерах, которые «технически и культурно вполне назрели, доставляют немедленное облегчение жизни бедноте, позволяют ослабить тягости войны и распределить их равномернее»  1.
Одним из основных требований партии было установление рабочего контроля за производством и распределением. Оно отвечало интересам прогрессивного экономического развития страны, всего ее трудящегося населения. Разруха, порожденная войной, и хищническое хозяйничанье капиталистов, их саботаж делали жизненно важным введение рабочего контроля.
Лозунг рабочего контроля, говорил В. И. Ленин, партия ставит «всегда рядом с диктатурой пролетариата, всегда вслед за ней...»  2
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 132.
2 Там же, стр. 306.
105


Контроль над банками и синдикатами большевистская партия рассматривала как переходную и подготовительную меру.
Ленин писал в апреле 1917 г. о необходимости «начать практически возможные и вполне осуществимые шаги сначала к слиянию всех банков в один национальный, потом к контролю Советов рабочих депутатов за банками и синдикатами, затем к национализации их, т. е. передаче в собственность всего народа» 1.В условиях, когда у власти стали буржуазия и обуржуазившиеся помещики, по-новому звучало требование национализации всех земель в стране.
Вопрос о конфискации помещичьих земель и национализации всей земли на новом этапе революции непосредственно связывался с борьбой за победу социалистической революции. Национализация земли могла быть проведена лишь при переходе власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства. Эту меру В. И. Ленин не считал обязательной для всех стран. Но для России, где крестьянство получало «больше вреда от (средневековой) собственности на землю, чем выгоды и «прибыли» от (буржуазной) собственности на нее»  2, национализация земли, писал Ленин, «есть не только «последнее слово» буржуазной революции, но и шаг к социализму»  3.
В решениях Апрельской партийной конференции указывалось, что «национализация земли, как отмена частной собственности на землю, означала бы на практике такой могучий удар частной собственности на все средства производства вообще, что партия пролетариата должна оказать всякое содействие подобному преобразованию»  4.
Партия большевиков открыто заявляла, что рабочий класс должен взять власть в свои руки и использовать ее для превращения частной капиталистической собственности в общественную собственность.
Все меры, намеченные партией, были вполне реальны: экономически они назрели, технически были осуществимы, политически могли встретить поддержку большинства народа, потому что отвечали коренным, жизненным интересам масс и были подсказаны их инициативой, их революционным творчеством, стали их программой действий. Но эти меры не означали еще социализма. В условиях тогдашней российской действительности они открывали перспективу, при которой борьба за социализм ставилась на очередь дня. Проведение этих мер ограничивало бы мощь монополистического капитала, содействовало изоляции и ослаблению буржуазии, усилило роль
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 202.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 163.
8 В. И. Ленин. Соч., т. 16, стр. 413.
4 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 340.
106


и влияние рабочего класса — гегемона революции — на все слои трудящихся города и деревни, на всю жизнь страны. Эти меры являлись конкретной программой переходных шагов к социализму. Партия разъясняла, что иным способом не удастся спасти истерзанную войной страну от экономического и финансового краха, от угрозы закабаления ее иностранным капиталом, облегчить муки трудящихся и эксплуатируемых.
Связывая полное осуществление этих мер с переходом власти в руки рабочего класса, выдвигая их как революционную платформу единовластных Советов, большевистская партия вместе с тем призывала Советы и другие организации трудящихся начать введение их сразу, революционным путем, самочинно. Это означало вторжение революции в область производства, подготовку условий для перехода ее от буржуазно- демократического этапа к социалистическому.
Апрельская конференция, в основе решений которой лежало ленинское учение о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране, в соответствии с объективным положением, созданным войной и революцией, наметила пути и средства преобразования страны, изменения ее строя, подхода к социализму. Партия получила цельную экономическую платформу перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Понимание социализма партия переводила на язык практических действий миллионов. В решениях Апрельской конференции ярко проявилось глубокое чувство ответственности большевистской партии за судьбу страны. Из всех партий только она одна развернула перед народом смелую, ясную программу борьбы с надвигавшимся на страну экономическим крахом и голодом.
Разъясняя глубокий смысл решений Апрельской конференции, Ленин со всей твердостью заявил о решимости большевиков выйти за пределы буржуазного строя, идти к социализму и «через республику Советов, через национализацию банков и синдикатов, рабочий контроль, всеобщую трудовую повинность, национализацию земли, конфискацию помещичьего инвентаря и проч. и проч. В этом смысле,— писал Ленин,— программу переходных мер к социализму мы дали» 1.
* *
*
В верной оценке врагов пролетариата, их возможностей, намерений, планов партия большевиков видела важнейшее условие правильного определения своей политики. Ленин, партия всегда делали различие между разными противниками рабочего класса.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 373.
107


Партия большевиков учитывала прежде всего классовый сдвиг, происшедший в стране, тот факт, что у власти после падения самодержавия оказалась контрреволюционная буржуазия, «по отношению к которой «оппозицией ее величества» стала мелкобуржуазная демократия, именно партии эсеров и меньшевиков» 1. После свержения царизма кадеты заняли место монархистов, меньшевики и эсеры — место кадетов  2.
Партия большевиков ясно указывала прямого, основного классового врага революции на новом ее этапе — буржуазию с ее главной партией кадетов (против буржуазии, как главного врага, партия большевиков концентрировала ненависть рабочего класса и его союзников) 3, а также «ближайших противников» — меньшевиков и эсеров, вся политика которых была проникнута духом соглашательства с контрреволюционной буржуазией.
Меньшевистско-эсеровские лидеры большего, чем свержение царизма и переход власти в руки буржуазии, установление буржуазной республики, не представляли себе. Они хотели лишь «раздела власти с буржуазией, а не свержения ее»  4, себя изображали в качестве «третьей силы», отстаивающей якобы «третий путь». Но «третьего пути» не было.
С победой Февральской буржуазно-демократической революции сo всей остротой встал вопрос о дальнейших судьбах нашей Родины. Пойдет ли она по проторенной дороге буржуазного парламентаризма или станет на неизведанный еще путь социалистического развития. Другими словами, пойдет ли страна по пути прогресса и мира, развития революции или по пути войны, усиления позиций империализма, а следова¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 385.
2 Неверно, будто это изменение в расстановке классовых сил и политических партий произошло лишь в период июльских событий, как это утверждается в «Лекциях по курсу истории КПСС» (ч. I. Изд-во МГУ, стр. 414). Такое соотношение сложилось в результате свержения царизма и существовало на всем протяжении от Февраля до победы Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде.
3 В историко-партийной литературе различно трактуется этот вопрос. Так, например, С. И. Мурашов утверждает, что партия большевиков наносила «главный удар по врагам революции — буржуазии и помещикам и их слугам — меньшевикам и эсерам» («Партия большевиков — вдохновитель и организатор победы Великой Октябрьской социалистической революции (март—октябрь 1917 г.)». Материалы к лекциям по курсу «История КПСС». «Советская наука», 1959, стр. 23).
С. М. Петров писал, что для победы на втором стратегическом этапе революции «большевистская партия должна была нанести основной удар как по буржуазии, так и по социал-соглашательским партиям» («Партия большевиков — вдохновитель и организатор победы Великой Октябрьской социалистической революции (март—октябрь 1917 г.)». Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960, стр. 14).
4 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 385.
108


тельно, свертывания, обуздания и ликвидации революции. «Государственная деятельность» меньшевистско-эсеровских лидеров в период от Февраля к Октябрю подтвердила, что так называемый «третий путь» укрепляет позиции буржуазии, а позиции трудящихся, напротив, ослабляет. «Социалистические министры» лучше, чем сами капиталисты, защищали интересы капитала.
Отрицание возможности социалистической революции в
России меньшевистские лидеры прикрывали ссылками на ее якобы экономическую неподготовленность. Их догматизм и доктринерство со всей силой проявились в оценке российской действительности в 1917 г. Тяготея к империалистическому Западу, они утверждали, что Россия-де всегда должна играть роль «ученицы» у западноевропейских «учителей».
Один из меньшевиков, Н. П. Скрынников, в докладе о текущем моменте в связи с вопросом об объединении партии на Северо-Кавказском съезде РСДРП в Пятигорске 3—7 августа, 1917 г. так характеризовал позицию меньшевиков: в России не созрели для социалистического переворота «ни объективные, ни субъективные условия (т. е. ни известной степени промышленного развития, ни известного уровня сознательности организованного пролетариата). При данных условиях мы не можем строить своей тактики на возможности социалистического переворота»  1.
При капитализме в политической и экономической деятельности рабочего класса проявлялись две тенденции. С одной стороны, это была тенденция удобно и сносно устроиться, что было осуществимо лишь для небольшой верхней прослойки пролетариата. С другой стороны, тенденция стать во главе всех трудящихся и эксплуатируемых масс для революционного ниспровержения господства капитала  2. Первая тенденция воплощалась в меньшевистской стратегии, а вторая тенденция в большевистской стратегии. Счастье нашего народа, что именно вторая тенденция утвердилась в рабочем движении России.
Меньшевики и эсеры хотели заменить классовую борьбу мирным соглашением между рабочими и буржуазией, между крестьянством и помещиками. На практике это означало подчинение интересов трудящихся интересам буржуазии, подавление рабочего движения, сохранение всевластия капиталистов, поход против крестьянского движения, задержку разрешения аграрного вопроса, сохранение в неприкосновенности помещичьего землевладения.
1 «Северо-Кавказский съезд РСДРП в Пятигорске 3—7 августа 1917 г.» Изд. президиума съезда. Владикавказ, 1917, стр. 4.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 161.
109


Мелкобуржуазные партии пытались убедить трудящихся, будто при буржуазном строе, диктатуре буржуазии, возможны такие социально-экономические преобразования, которые удовлетворили бы коренные интересы народных масс. Проповедью «надклассовой демократии» они помогали буржуазии упрочивать свою власть. Предотвратить социалистическую революцию — таково было основное содержание политической линии эсеро-меньшевиков  1.В июле 1917 г. В. И. Ленин писал:
«Наши эсеры и меньшевики... вполне доказали и показали свою действительную роль, как орудия обмана масс («большинства») буржуазией, проводников и пособников такого обмана. Как бы искренни ни были отдельные лица эсеров и меньшевиков, их основные политические идеи — будто можно вырваться из империалистской войны к «миру без аннексий и контрибуций», без диктатуры пролетариата и победы социализма, будто возможен переход земли к народу без выкупа и «контроль» над производством в интересах народа, без того же самого условия,— эти основные политические (и экономические, конечно) идеи эсеров и меньшевиков представляют из себя, объективно, именно мелкобуржуазный самообман или, что то же, обман масс («большинства») буржуазией»  2.
Всем своим поведением меньшевики обнаруживали себя трусливыми реформистами, боящимися отступить от буржуазии, а тем более порвать с ней.
Вся их деятельность в Советах, профсоюзах, в крестьянских и солдатских комитетах и других организациях, а также в органах Временного правительства, в центре и на местах, была направлена на то, чтобы заглушить революционную энергию рабочих и крестьян, убить в них веру в свои силы. Лицемерными криками о единстве они прикрывали свою враждебную деятельность по срыву подлинного единства рабо¬
1 Стратегическая установка меньшевиков после свержения царизма была ярко выражена в статье «Временное правительство и рабочий класс», напечатанной в «Рабочей газете» 12 марта 1917 г. В этой статье говорилось, что «России предстоит еще долгий период буржуазно-демократического развития, в течение которого пролетариат не может и не должен стремиться к власти». В одной из статей газета «Известия» писала: «Россия совершенно бессильна уничтожить власть капитала и организовать свою экономическую жизнь на началах социализма» (№ от 14 мая 1917 г.).
Меньшевик Гвоздев утверждал: «...мы, социал-демократы, действительно считаем, что революция должна быть буржуазно-демократической, и делаем все для того, чтобы поддержать буржуазию у власти. Мы совершенно добровольно передали ей власть, с тем чтобы она осуществила наше общее желание и создала нормальный парламентский строй, такой примерно, как в Англии» (см. А. И. Верховский. На трудном перевале. М., 1959, стр. 219).
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 39.
110


чего класса 1. Они запугивали рабочий класс России тем, что ему якобы не обойтись без своих капиталистов, без поддержки иностранного империализма. Больше того, они поддерживали карательные меры правительства против рабочих, крестьян, солдат и матросов, начавших революционным путем решать те или иные вопросы.
Большинство народа, неискушенное в политике, непосредственно после свержения царизма поддалось обману меньшевистско-эсеровских лидеров, которые широко использовали силу и живучесть предрассудков, стойкость иллюзий насчет легкости «обходных путей», в отличие от прямой дороги борьбы классов.
«...Не насилие, а доверие к эсерам и меньшевикам сбило народ с пути»  2 — так определил положение Ленин.
Апрельская партийная конференция в резолюции «Об объединении интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого блока» записала, что меньшевистско-эсеровская «политика питает и усиливает доверчиво-бессознательное отношение масс к капиталистам; между тем такое отношение является главным препятствием к дальнейшему развитию революции (курсив мой.— И. П.) и создает возможность ее поражения силами помещичьей и буржуазной контрреволюции» 3.
Таким образом, меньшевики и эсеры оказались основной опорой прямого и главного классового врага — империалистической буржуазии.
Упорная борьба за влияние на массы шла после свержения царизма между большевиками и эсеро-меньшевиками, которые были в блоке с кадетами. Не разбив идеологически и политически соглашательские установки меньшевиков и эсеров, не приведя к краху их союз с буржуазией, нельзя было добиться прочного союза большинства крестьянства с пролетариатом, достичь победы в социалистической революции. Лишить меньшевистско-эсеровские партии доверия масс было одной из главных задач большевистской партии. Без их изоляции нельзя было победить прямого и главного врага пролетариата — буржуазию.
К этому была направлена политическая и идеологическая работа партии в массах.
1 Существо меньшевистской тактики можно видеть по прокламации «Как и почему большевики-ленинцы разрушили сормовскую объединенную организацию РСДРП», изданной меньшевиками. В этой демагогической прокламации меньшевики призывали в свои ряды всех, «кто идет против Ленина и его агитации, кто против гражданской войны, кто против кронштадтских республик, кто против захвата власти в настоящий момент» (ЦПА ИМЛ, ф.  60, оп. 1, ед. хр. 8, л. 20).
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 372.
3 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 347.
111


Меньшевики и эсеры не имели, по существу, единых, сплоченных партий. В. И. Ленин в конце апреля писал о меньшевиках как о людях без организации, без партии. «Ведь у меньшевиков нет никакой организации. Чхеидзе и Церетели — одно, это — министры без портфеля; OK — другое, это — социал- демократы без линии; «оборонцы» — третье, эти за Плеханова. Мартов — четвертое...» 1
Не лучше обстояло дело у эсеров. С развитием революции усилились разброд, шатания и колебания внутри этих партий. Росла оппозиция рядовых членов по отношению к лидерам. Партия большевиков в своей тактике не игнорировала колебаний в рядах мелкобуржуазных партий. Она решительно разоблачала меньшевистско-эсеровских лидеров за всякий поворот вправо, одновременно используя в интересах развития революции их колебания влево. Она готова была пойти на уступки, на компромиссы, такие, которые облегчали дело победы революции, с теми элементами этих партий, которые поворачивают к пролетариату, наряду с борьбой против тех, которые поворачивают к буржуазии.
Большевики заявляли, что они готовы поддержать меньшевиков и эсеров против контрреволюции.
Ленин от имени партии большевиков предложил меньшевикам и эсерам взять власть самостоятельно, без коалиции с буржуазией, с условием сохранения системы Советов, с передачей им полноты власти. Он подчеркивал, что революционный пролетариат, чуждый мещанских понятий о морали, в интересах революции всегда поддержит не только колеблющуюся мелкую, но и крупную буржуазию  2.
Но партия никогда не подменяла единство действий в низах верхушечными комбинациями в верхах, как это делали партии II Интернационала, меньшевики. В основу своей тактики она ставила действия масс и организацию их действий.
Как известно, Ленин в первые же дни после падения царизма со всей определенностью заявил, что большевики не могут вступать ни в какие блоки, союзы, ни даже соглашения с меньшевиками-оборонцами  3. Он считал, что такие соглашения внесли бы ложь в сознание масс, сделали бы их зависимыми от империалистской буржуазии, ослабили бы и подорвали руководящую роль пролетариата в революции. Большевики решительно вели борьбу с так называемым объединенчеством.
Апрельская партийная конференция заявила о безусловной невозможности объединения с партиями и группами, про¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 337.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 13.
3 См. В. И. Ленин. Соч т. 31, стр. 6; изд. 4, т. 35, стр. 241.
112


водящими политику «революционного оборончества». В то же время она допускала сближение и объединение с группами и течениями, на деле стоявшими на почве интернационализма, порвавшими с политикой мелкобуржуазной измены социализму.
Эта ленинская линия, принятая Апрельской партийной конференцией, твердо проводилась ЦК партии, а также подавляющим большинством местных партийных организаций.
* *  *Победа Февральской революции, вызвавшая резкое размежевание сил и позиций различных классов и партий, ускорила приобщение к активной классовой борьбе новых слоев трудящихся. Партия большевиков не могла с этим не считаться. Борьба за победу социалистической революции требовала от нее глубокого знания положения всех классов и их взаимоотношений. Между тем классовая структура российского общества отличалась чрезвычайной сложностью и многообразием, наличием наряду с основными классами современного общества переходных классов, различных общественных прослоек. Противоположность экономических интересов порождала борьбу между классами, совпадение же интересов по отдельным вопросам создавало почву для совместных действий.
Политическая стратегия и тактика большевистской партии опиралась на учет всех борющихся классовых сил, их возможностей.
Партия большевиков ясно видела те классовые силы, которые способны решить задачи русской революции на новом этапе ее развития. Рабочему классу, как основной силе социалистической революции, противостояли как внутренние, так и международные социальные силы, прежде всего капиталисты, опиравшиеся на аппарат государственной власти, на Временное правительство и его органы на местах. Обезвредить их можно было лишь путем лишения буржуазии политической власти и основных средств производства. Рабочему классу предстояло преодолеть и бешеное сопротивление помещиков, на стороне которых стояло Временное правительство, а для этого существовал один путь — конфискация помещичьей собственности, передача ее в руки народа.
Рабочий класс должен был убедить испытывавшее колебания среднее крестьянство в выгодности революционного выхода страны из кризиса и империалистической войны.
Наконец, рабочему классу России предстояло преодолеть сопротивление империалистической буржуазии других стран. Нужны были правильная, интернационалистская стратегия, которая помогала бы развитию освободительного движения
8   И. Ф. Петров
113


трудящихся других стран, умелое использование противоречий в мировом лагере империализма.
В борьбе за победу социалистической революции рабочий класс России выступал как национальная и интернациональная сила, стоял во главе нации. Его освобождение создавало условия для освобождения всей нации. Он выступал подлинным поборником национального суверенитета, защитником национальных интересов, «хотя совсем не в том смысле, как понимают это буржуа».
В то же время борьба рабочего класса России выражала общие идеалы международного рабочего движения, была его составной частью и находила поэтому с его стороны сочувствие и поддержку, которые проявлялись прежде всего в сопротивлении империалистической политике своих правительств.
Партия в своей стратегии опиралась на вывод марксистско-ленинской теории о полном совпадении классовых интересов рабочего класса с исторической необходимостью, объективными законами общественного развития, с интересами подавляющего большинства общества. Рабочий класс был способен защищать их как свои собственные, мог повести всех угнетенных и эксплуатируемых на борьбу за победу социалистической революции, за построение нового, коммунистического общества.
Экономические условия существования рабочего класса подготовляют его к свержению власти буржуазии. Только пролетариат в силу экономической роли его в крупном производстве способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс. Пролетариат — единственный класс, который является носителем нового, социалистического способа производства.
В. И. Ленин писал, что для управления страной, совершившей революцию, притом во время империалистической войны, «необходим гигантски смелый, исторически великий, полный беззаветного энтузиазма почин и размах действительно революционного класса»  1. Сознательность, организованность и сплоченность пролетариата решали успех социалистической революции.
Поэтому всесторонняя политическая, идеологическая и организационная его подготовка к свержению власти буржуазии, завоевание большинства рабочего класса, в том числе работниц и рабочей молодежи, на сторону партии большевиков являлись жизненной необходимостью как для самого рабочего класса, так и для всего народа и будущего страны. Ленин подчеркивал, что «без перемены взглядов большинства рабочего класса революция невозможна...»  2
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 406.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 69.
114


В Программе КПСС говорится, что рабочий класс — главная движущая сила революционного преобразования мира, самый последовательный революционный класс. В ней подчеркивается, что, осуществляя историческую миссию революционного преобразователя старого общества и создателя нового строя, он становится выразителем не только своих классовых интересов, но интересов всех трудящихся. «Он, естественно, выступает как гегемон всех сил, борющихся против капитализма»  1.
В 1917 г. число промышленных рабочих составляло более 3,6 млн. человек, а вместе со строительными и чернорабочими  — свыше 10,4 млн. человек. Всего работающих по найму было свыше 19,9 млн. человек на 184,6 млн. населения  2. С 1913 по 1917 г. численность российского рабочего класса увеличилась прежде всего в связи с ростом военного производства. В то же время неуклонно снижалось число рабочих в текстильной, бумажной, полиграфической промышленности.
В целом по стране значительно увеличилось за годы войны количество рабочих, занятых в металлической промышленности. В Центрально-промышленном районе число рабочих- металлистов возросло более чем в 2 раза в сравнении с довоенным 1913 г. Они составили около 25—30% общего состава рабочих района.
Больше половины российского пролетариата находилось в Петрограде и Центрально-промышленном районе. 64% всех рабочих, подчиненных надзору фабричной инспекции, были сосредоточены в Московском (свыше 1 млн. человек) и Петроградском (345,4 тыс. человек) промышленных районах. Более 65% металлистов, 336,7 тыс., размещались в Петроградском и Московском районах. Из 724 тыс. текстильщиков 602 165 человек (83%) сосредоточивались на предприятиях Московского района  3.
Во время войны усилился процесс сосредоточения рабочих на крупных предприятиях. Произошли серьезные качественные изменения в составе рабочего класса. Немало кадровых рабочих было вырвано с заводов и фабрик и брошено в ряды армии. В Петрограде в армию призвали около 17% кадровых
1 «XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стенографический отчет, т. III, стр. 233.
2 См. Л. С. Гапоненко. Рабочий класс России накануне Великого Октября (Численность, состав, концентрация и размещение по основным промышленным районам). «Исторические записки» № 73, изд-во АН СССР, 1963, стр. 51; П. А. Хромов. Экономическое развитие России в XIX—XX вв. М., 1950, стр. 454.
3 См. «Исторические записки» № 73, стр. 83.
8*
115


рабочих  1. С завода Гужон (Москва) ушло в армию 700 человек (25% всех рабочих-мужчин) 2.
За годы войны состав рабочих обновился почти наполовину. На одном только Путиловском заводе из 30 тыс. рабочих около 20 тыс. пришли на завод в годы войны  3.
Ряды рабочего класса пополнялись в основном за счет крестьянской бедноты, значительно увеличилась мелкобуржуазная прослойка. Появился новый слой рабочих — выходцев из буржуазной среды, укрывавшихся от призыва в армию.
«Со времени войны,— отмечал Ленин,— фабрично-заводские рабочие в России стали гораздо менее пролетарскими по составу»  4. В силу этого значительная часть рабочих не могла сразу после Февральской революции занять правильную позицию, соответствующую классовым интересам пролетариата.
Однако в целом российский пролетариат представлял собой достаточно организованную и мощную общественную силу, способную выполнить свою роль гегемона революции на новом этапе ее развития. Несмотря на мобилизацию и жестокие репрессии, основной костяк кадровых рабочих, с большим производственным стажем, имевших долголетний опыт революционной борьбы, сохранился.
Условия политической жизни страны, особенности формирования и развития рабочего класса России обусловили его высокую революционность и классовую сознательность.
В общей массе населения в численном соотношении он составлял. необходимый минимум для того, чтобы возглавить борьбу трудящихся. В экономике страны рабочий класс играл ведущую роль. Его организованность стояла выше организованности рабочего класса любой другой страны. По своему положению он был тесно связан с непролетарскими массами.
По сравнению с годами первой русской революции рабочий класс вырос почти на 45%.
Большевики придавали движению рабочего класса организованный, целеустремленный и планомерный характер, умело направляя его на борьбу за победу социалистической революции, стремясь наилучше использовать в этих целях забастовки, митинги, собрания, манифестации, демонстрации и другие формы борьбы. Партия большевиков выступала как политический штаб рабочего класса, определяющий его политическую линию, координирующий и направляющий действия отдельных его отрядов в едином направлении.
1 См. «История СССР», 1959, № 5, стр. 22; «Вопросы истории», 1961, №, стр. 52.
2 См. «История пролетариата СССР», 1934, № 3(19), стр. 211.
3 См. «История Путиловского завода». М.—Л., 1941, стр. 481.
4 В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 33, стр. 228.
116


Вопрос об организации рабочего класса, о повышении его политической сознательности и боеспособности был поставлен Апрельской конференцией во главу деятельности партии. Завоевать большинство рабочего класса на свою сторону партия большевиков могла, добившись решающего влияния прежде всего в массовых организациях пролетариата: в Советах, фабзавкомах, профсоюзах и др.
Если бы народное творчество революционных классов, отмечал Ленин, не создало Советов, то пролетарская революция в нашей стране была бы делом безнадежным, потому что со старым аппаратом пролетариат не мог бы удержать власть, а новый аппарат создать сразу нельзя. Он указывал, что лозунг «Вся власть Советам», насаждаемый партией большевиков в сознание широчайших народных масс, дал им возможность так легко победить в Октябре 1.Важнейшей повсеместной экономической и политической формой организации рабочего класса были фабзавкомы, объединявшие и сплачивавшие рабочих в единый коллектив независимо от профессии. Они с самого начала своей деятельности в подавляющем большинстве шли за партией большевиков, были основными ее крепостями на заводах. Впервые в истории международного рабочего движения революционное творчество русского пролетариата создало подобные организации, вводившие на предприятиях явочным путем революционные порядки. Фабзавкомы строились на демократических принципах, на основе выборов. Они были созданы почти на всех предприятиях. Например, по данным анкет московского союза металлистов, из 166 предприятий, обследованных летом 1917 г., фабзавкомы действовали на 144 предприятиях  2.
Осенью фабзавкомы объединили свою деятельность во всероссийском масштабе. Они сыграли активную роль в подготовке и проведении Октябрьского восстания, в частности в формировании Красной гвардии — основной боевой силы пролетарской революции.
В повышении политической сознательности и организованности рабочего класса велика была роль профсоюзов. Большевики стремились превратить их в подлинно боевые организации рабочего класса.
Большевистская партия вела кропотливую работу и в таких пролетарских организациях, как страховые общества, больничные кассы и рабочие кооперативы. Осенью 1917 г. в
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 4.
2 См. П. А. Николаев. Рабочие-металлисты Центрально-промышленного района России в борьбе за победу Октябрьской революции (март— ноябрь 1917 г.). Изд-во ВПШ и АОН при ЦК КПСС, 1960, стр. 25.
117


этих организациях большевикам также удалось занять ведущее положение.
Усиливающееся влияние большевиков в этих и других массовых организациях пролетариата было важнейшим условием успеха социалистической революции. Формировался механизм новой, пролетарской государственности. Партия большевиков не отталкивала инакомыслящих, отсталых рабочих, искала пути воздействия на отдельные слои и группы, борясь за единство воли и действий рабочего класса и его организаций. Большевики решительно критиковали малейшие проявления чванливости.
Пролетариат, как бы он сам ни был организован и политически просвещен, одними своими силами не мог обеспечить победу социалистической революции. Ему необходимы были надежные союзники.
Революционная война, писал Ленин, отличается от других войн тем, что она черпает свой главный резерв из лагеря вчерашних союзников своего врага  1. В войне классов побеждает тот, у кого больше союзников. Вопрос о завоевании союзников являлся одним из важнейших в революции, в стратегии и тактике партии. Следовало правильно определить место и значение всех возможных союзников пролетариата в революции.
Партия большевиков задолго до революции была вооружена ленинской оценкой тех социальных сил, с которыми рабочий класс должен идти в тесном союзе, и тех социальных и политических групп, какие следует нейтрализовать на пути к диктатуре пролетариата.
Огромное принципиальное значение имели правильная оценка и тактика партии по отношению к демократическим движениям, которые, по словам Ленина, «втягивают в социалистическую борьбу новые слои мелкой буржуазии и полупролетарских масс»  2.
Эти движения были направлены против отдельных сторон власти буржуазии, а не против капиталистической системы в целом. Они подрывали и расшатывали ее, ослабляли фронт буржуазии, расширяли массовую базу революции, втягивая в нее широчайшие народные массы. Рабочий класс в интересах победы революции должен был поддержать эти движения, помочь различным ручейкам народного возмущения и гнева слиться в могучую, полноводную реку.
Когда рабочий класс берет в свои руки руководство общедемократическими движениями, а буржуазия видит в их развитии угрозу для своего классового господства, они приобре¬
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 33—34.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 352.
118


тают новый оттенок, облегчают взятие власти пролетариатом, становятся своеобразной ступенью, ведущей к социализму. В недооценке или в малейшем третировании их партия большевиков видела опаснейший вид сектантства, ведущий к самоизоляции рабочего класса. Она всегда решительно выступала против сектантской узости и ограниченности, стремилась объединить вокруг пролетариата все виды революционных массовых движений.
Трудящиеся и эксплуатируемые массы экономически и социально заинтересованы в победе рабочего класса, и поэтому их движения могут быть соединены с социалистическим движением пролетариата. Это соединение необходимо как для них, так и для пролетариата. Без поддержки этих слоев пролетариат не может подготовить и совершить социалистическую революцию, закрепить победу и построить социализм.
Социалистическая революция черпает свои силы прежде всего среди трудящихся масс своей страны. Она есть внутреннее дело народных масс, результат их борьбы.
Необходимое условие победы революции — формирование политической армии, призванной решить задачи данного ее этапа. Это была центральная проблема политического руководства большевистской партии. Политическая армия, созданная партией большевиков под лозунгом союза пролетариата и крестьянства, выполнила свою задачу в Февральской буржуазно-демократической революции. Переход к новому этапу требовал новой политической армии.
Непосредственно после Февраля ее не было, да и не могло быть. Она формируется лишь в ходе столкновений и борьбы классов, выступающих за или против осуществления объективно назревших социально-экономических преобразований, переходящих в революцию. Ввиду того что политическая армия неоднородна (наряду с пролетариатом — главной ударной силой революции и в то же время ее руководящим ядром  — в нее входят и ближайшие союзники пролетариата), партия должна была иметь ясную и четкую линию по отношению к каждому отдельному союзнику, использовать кроме общих, единых форм и средств особые, специфические средства для завоевания каждого союзника в отдельности.
Создание политической армии требовало проведения твердой пролетарской классовой линии, последовательной борьбы со всеми колебаниями, шатаниями отдельных его союзников, а отнюдь не растворения пролетариата в общей массе населения, в общедемократических движениях. Свою роль в революции рабочий класс мог выполнить лишь при сохранении своей самостоятельности и ведущей роли в рамках общедемократических движений.
119


Всякие попытки пролетариата взять власть в свои руки, не имея на своей стороне большинства народа, не имея политической армии, были бы авантюризмом. Создание политической армии революции — предварительное и обязательное условие ее победы 1.
Большевистская партия знала, что без сочувствия и поддержки рабочего класса со стороны огромного большинства трудящихся победа социалистической революции невозможна. Но это сочувствие, эта поддержка завоевываются тяжелой классовой борьбой. Поэтому партия большевиков направляла по всем линиям классовую борьбу пролетариата, добиваясь сочувствия, поддержки его большинством трудящихся. Большевистская партия не забывала той истины, что пролетариат, лишь объединив вокруг себя сельскую и городскую бедноту, становится «громадным, подавляющим большинством»  2.
Крестьянство являлось наиболее многочисленным классом российского общества. Вместе с кустарями и ремесленниками крестьяне, включая и кулаков, составляли накануне Октябрьской революции почти 80% населения. Объективный процесс классовой дифференциации деревни в условиях капитализма  — выделение сельской буржуазии (кулачества) на одном полюсе и образование многочисленной армии беднейшего крестьянства на другом — все более углублялся, особенно в условиях столыпинской аграрной реформы и империалистической войны, которые привели к дальнейшему развитию капитализма в сельском хозяйстве.
В резолюции Апрельской конференции по аграрному вопросу отмечалось, что крестьянское землевладение в России снизу доверху, вдоль и поперек опутано старыми, полукрепостническими связями и отношениями. В то же время в деревне сложились элементы крестьянской буржуазии, которые значительно окрепли после столыпинской аграрной реформы. А на другом полюсе деревни столь же усилились и умножились сельскохозяйственные наемные рабочие, пролетарии и близкая к ним масса полупролетарского населения  3.
В 25 губерниях Европейской России в 1917 г. было 11,49% крестьянских хозяйств, не имевших посева, 72,27% хозяйств,
1 Ю. А. Красин утверждает, что процесс формирования политической армии социалистической революции завершается после того, как рабочий класс берет власть в свои руки. «Без диктатуры пролетариата,— пишет тов. Красин,— политическая армия социалистической революции не может одержать победу над старым строем» (Ю. А. Красин. Ленинская теория социалистической революции. Л., 1960, стр. 61, 66, 68).
2 В. И. Ленин. Соч., т. 10, стр. 18.
3 См. «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 245, 246.
120


засевавших от 1 до 6 десятин, 76,37% безлошадных и однолошадных 1.По подсчетам В. И. Ленина, накануне Октябрьской революции из 15 млн. крестьянских дворов было около 10 млн. дворов бедняцких, около 3 млн.— середняцких и 2 млн. дворов кулацких  2.
Ленин писал: «Один землевладелец, имеющий 2000 десятин земли,— и триста крестьянских семей, имеющих 2000 десятин земли. Таково, на круг, положение дела в России»  3.
Общие интересы сплачивали фронт капиталистов и помещиков, и поэтому ликвидировать помещичью собственность нельзя было без ликвидации власти буржуазии. Аграрный вопрос не мог быть решен изолированно от других коренных вопросов революции.
Борьба против помещиков имела антикапиталистическое острие.
Сложившаяся обстановка в стране, и в частности в деревне, требовала радикального решения аграрного вопроса. А это было возможно лишь при условии дальнейшего развития революции.
В обстановке империалистической войны, разрухи немыслимо было спасти страну от голода без конфискации помещичьей земли, помещичьего инвентаря и снабжения им бедноты, без создания крупных общественных хозяйств, без общественного регулирования производства хлеба.
Требования крестьянских масс, не будучи социалистическими сами по себе, в силу своеобразных условий, сложившихся после падения самодержавия, могли быть удовлетворены только в результате социалистической революции.
Главной целью крестьянского движения было уничтожить помещичье землевладение, ликвидировать крепостнические формы хозяйства и эксплуатацию.
В политическом отношении крестьянство к этому было подготовлено многолетней борьбой с помещиками. В деревне развертывались одновременно двоякого рода классовые противоречия: между крестьянством в целом и помещиками и внутри крестьянства — между беднотой и сельской буржуазией (кулачеством). В первом случае крестьянство выступало как целое, как класс, борющийся против помещиков, за ликвидацию пережитков крепостничества. Во втором случае крестьянство не было единым классом, оно раскалывалось на борющиеся между собой силы: происходила классовая борьба между
1 См. П. Н. Соболев. Беднейшее крестьянство — союзник пролетариата в Октябрьской революции. М., 1958, стр. 15—17.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 37, стр. 40.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 234.
121


сельским пролетариатом и полупролетариатом, с одной стороны, и крестьянской буржуазией — с другой.
На первом этапе развития русской революции выступало прежде всего противоречие между крестьянством в целом и помещиками (первый фронт классовой борьбы в деревне). Но после победы Февральской буржуазно-демократической революции на первый план выдвинулось второе противоречие  — между крестьянской беднотой и крестьянской буржуазией (второй фронт классовой борьбы в деревне).
Ленин со всей ясностью видел это. Он говорил в 1917 г.: «Повторить теперь то, что мы говорили в 1905 г., и не говорить о борьбе классов в деревне,— есть измена пролетарскому делу... Надо соединить требование, взять землю сейчас же с пропагандой создания Советов батрацких депутатов. Буржуазно-демократическая революция закончена. Аграрную программу надо проводить по-новому. Та же борьба крупных собственников с мелкими за власть, которая есть сейчас здесь, будет и в деревне. Одной земли еще крестьянам мало. Число безлошадных очень увеличилось» 1.Обострение классовой борьбы между беднотой и сельской буржуазией — вот то новое, что характерно для аграрных отношений после свержения самодержавия. Росли и крепли революционные силы, возникали новые возможности для ускорения перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую.
Разные группы крестьянства В зависимости от своего экономического положения по-разному относились к развитию революции на новом этапе.
Поскольку революция была теперь направлена на уничтожение буржуазной частной собственности, кулачество выступало противником революции, поддерживало городскую буржуазию против пролетариата. Против него необходима и неизбежна была прямая борьба.
Среднее же крестьянство, связанное бесчисленными нитями с зажиточно-кулацкой верхушкой деревни, занимало колеблющуюся позицию, в чем ярко сказалась его двойственная природа.
К руководству крестьянскими Советами и комитетами проникли в большинстве случаев представители деревенской верхушки, сельская буржуазия; преобладающее влияние в крестьянских организациях имели эсеры, которые всеми силами пытались задержать разрешение аграрного вопроса. Поэтому многие крестьянские организации выносили постановления подождать с решением аграрного вопроса до Учредительного собрания, рассчитывая получить землю «законным» путем.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 241.
122


Необходимо было совлечь движение крестьянства с пути, на который тянули его буржуазия и мелкобуржуазные партии, направить на путь революционной борьбы. Последовательно поддержать рабочий класс могла лишь крестьянская беднота. В «Письмах из далека» Ленин писал, что союзником пролетариата в социалистической революции может быть «широкая, много десятков миллионов насчитывающая, громадное большинство населения составляющая масса полупролетарского и частью мелкокрестьянского населения в России» 1.
Новая расстановка классовых сил нашла свое отражение в стратегической линии партии. Если решительный удар по царизму и помещичьей власти был нанесен рабочим классом в союзе со всем крестьянством, то на новом этапе революции пролетариат шел в союзе с беднейшим крестьянством.
Но этот союз не мог сложиться стихийно. В решениях Апрельской конференции большевиков подчеркивалось: «В зависимости от того, удастся ли городскому пролетариату повести за собой сельский пролетариат и присоединить к нему массу полупролетариев деревни, или эта масса пойдет за крестьянской буржуазией, тяготеющей к союзу с Гучковым, Милюковым, капиталистами и помещиками и к контрреволюции вообще,— в зависимости от этого определится судьба и исход русской революции...»  2 Только последовательное осуществление политики союза пролетариата и беднейшего крестьянства давало возможность партии собрать мощную политическую армию, способную свергнуть власть буржуазии, установить диктатуру пролетариата.
Российское крестьянство было самым революционным крестьянством в мире. Ленин писал о крайней революционности русского мужика  3. Крестьянство обладало богатейшим опытом и традициями борьбы с помещиками. Вместе с рабочим классом, под его руководством в годы первой русской революции оно прошло большую и серьезную школу политической борьбы. Крестьянство России в сравнении с крестьянством Запада было менее проникнуто собственническими инстинктами, поскольку принцип частной собственности на землю не успел еще войти в плоть и кровь российского крестьянства. Оно не столько думало о сохранении своей собственности (которая была очень небольшой), сколько о ликвидации помещичьей собственности. Российское крестьянство многочисленными нитями было связано с рабочим классом города. Вся объективная обстановка толкала крестьянство в
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 21.
2 «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 246.
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 17, стр. 40.
123


объятия рабочего класса, единственного класса в российском обществе, имевшего возможность и способного, при взятии власти, разрешить требования трудящихся масс крестьянства в их интересах.
Временное правительство стремилось любой ценой сохранить помещичье землевладение, оттягивало саму постановку решения вопроса о земле до созыва Учредительного собрания.
Победа Февральской революции явилась поучительным уроком для трудящегося крестьянства, которое на опыте убедилось в возможности и целесообразности выступления единым фронтом с рабочим классом под его руководством. В то же время то обстоятельство, что коренные требования широких масс трудящегося крестьянства Февральской революцией не были удовлетворены, подводило его к пониманию, что для удовлетворения его жизненных требований недостаточно победы над царизмом и перехода власти в руки буржуазии.
Эти политические уроки имели важнейшее значение в сплочении трудящегося крестьянства вокруг пролетариата и его партии, имевшей ясную революционную платформу по крестьянскому вопросу.
Первостепенное значение В. И. Ленин придавал революционному почину масс. Когда на Апрельской конференции при обсуждении проекта резолюции по аграрному вопросу, написанному Лениным, было предложено на первое место поставить требование о национализации земли, Ленин ответил: «Я поставил национализацию на третье место, потому что первым должен быть почин и революционное действие, а национализация есть закон, выражающий волю народа»  1.
В резолюции Апрельской конференции по аграрному вопросу первым пунктом было записано, что партия пролетариата борется всеми силами за немедленную и полную конфискацию всех помещичьих земель в России, решительно выступает за немедленный переход всех земель в руки крестьянства, организованного в Советы крестьянских депутатов или в другие, действительно вполне демократически выбранные и вполне независимые от помещиков и чиновников органы местного самоуправления. В резолюции, далее, говорилось, что партия требует национализации всех земель в государстве.
Партия решительно выступила против тактики навязывания крестьянам «добровольного соглашения с помещиками», а также против тактики откладывания решения аграрного вопроса до Учредительного собрания. Партия советовала крестьянам брать землю организованно, отнюдь не допуская ни малейшей порчи имущества и заботясь об увеличении производства.
1 В. И. Ленин. Соч., т, 31. стр. 424.
124


Успех аграрных преобразований ставился в прямую зависимость от полной демократизации всего государства.
Большевики горячо поддержали почин тех крестьянских комитетов, которые в ряде мест России передавали принадлежавший помещикам живой и мертвый инвентарь в руки организованного в комитеты крестьянства для общественного использования при обработке всех земель.
Пролетарии и полупролетарии деревни призывались образовывать из помещичьих имений образцовые крупные хозяйства, которые велись бы на общественный счет Советами и с применением наилучших технических средств.
Идея создания государственных хозяйств на месте бывших помещичьих имений была выдвинута В. И. Лениным еще в работе «К деревенской бедноте» 1.
Выдвигая свои лозунги, партия большевиков учитывала степень зрелости крестьянских масс, их готовность поддержать тот или иной призыв, воедино связывала ближайшие и перспективные задачи. Партия «требует» — так формулировала Апрельская конференция положение о национализации всех земель в государстве, тогда как положение о создании крупных образцовых хозяйств, ведущихся на общественный счет, она формулировала словом «советуем».
Положение о национализации земли выдвигалось представителями самого крестьянства. И партия требовала претворения воли крестьянских масс в жизнь. Тогда как положение о ведении хозяйств на общественный счет было для крестьян новым вопросом. Но это положение имело огромное принципиальное значение. Сама по себе ликвидация помещичьей собственности еще не означала освобождения трудящихся масс от нищеты и эксплуатации. Партия не могла не говорить об этом трудящимся массам крестьянства. Она звала деревенскую бедноту идти дальше.
Лишь при условии ликвидации частной собственности на землю, писал Ленин, «сделан будет шаг вперед к приближению лучшего будущего, социалистического»  2.
Партия открыто заявляла трудящемуся крестьянству, что мелкое хозяйство при сохранении товарного хозяйства и капитализма не в состоянии избавить человечество от нищеты, что надо думать о переходе к крупному, общественному хозяйству. За это надо браться тотчас, уча массы и учась у масс практически целесообразным мерам такого перехода.
Ленин призывал всю работу в деревне вести методом товарищеского убеждения, не забегая вперед, не торопясь «закреплять» организационно то, что еще недостаточно продумано,
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 7, стр. 182.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 184.
125


прочувствовано самими представителями пролетариев и полупролетариев деревни.
Основные требования трудящихся крестьян могли быть разрешены лишь в результате коренных политических преобразований в стране —  на пути социалистической революции, свершаемой рабочим классом в союзе с беднейшим крестьянством. Эта мысль была исходной, пронизывала аграрную платформу партии.
В создании революционного рабоче-крестьянского фронта борьбы против буржуазии партия видела решающее условие победы революции. Завоевание беднейшего крестьянства на сторону рабочего класса практически означало завоевание большинства деревенского населения страны.
Партия большевиков четко определила свою позицию и по отношению к среднему крестьянству.
В силу своего положения среднее крестьянство колебалось между пролетариатом и буржуазией, выжидая исхода борьбы между ними. Партия не только поддерживала колебания середняка в сторону пролетариата, но и вызывала их. Она проводила политику нейтрализации среднего крестьянства. Эта политика коренным образом отличалась от политики нейтрализации либеральной буржуазии, проводившейся в период буржуазно-демократической революции.
Там было разоблачение сговора с самодержавием, изоляция либеральной буржуазии от широких масс трудящихся, и прежде всего от крестьянства. Нейтрализация середняка означала активную борьбу рабочего класса и его партии за высвобождение середняка из-под влияния соглашательских партий и кулака, привлечение середняка на сторону революции.
Впоследствии Ленин указывал, что нейтрализация середняка является такой формой классового союза с ним, когда «из соглашения о борьбе союз становится соглашением о нейтралитете...» 1 Эта линия в конечном счете вела к переходу среднего крестьянства с позиций нейтралитета на сторону рабочего класса. Этого можно было достигнуть прежде всего путем создания самостоятельной организации сельских пролетариев и беднейших масс крестьянства, путем непримиримой борьбы с городской и сельской буржуазией, в том числе с кулачеством. Партия большевиков так и поступала в период подготовки пролетарской революции. Нельзя было ограничиваться только общекрестьянскими организациями (Советами, комитетами), в которые входили также и богатые крестьяне, эксплуатирующие крестьянскую бедноту.
Самостоятельная организация сельских пролетариев и беднейшего крестьянства означала не «раздробление сил» рево¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 377.
126


люции, как пытались представить эту тактику партии большевиков меньшевистско-эсеровские лидеры, а вовлечение в борьбу за социальный прогресс новых слоев народа на стороне пролетариата.
«В деревне развернется теперь борьба за мелкое и частью среднее крестьянство,— писал В. И. Ленин в марте 1917 г.— Помещики, опираясь на зажиточных крестьян, будут вести его к подчинению буржуазии. Мы должны вести его, опираясь на сельских наемных рабочих и бедноту, к теснейшему союзу с городским пролетариатом» 1.Апрельская конференция определила линию на развертывание аграрной революции в деревне, выработала тактику партии по отношению к крестьянскому движению. Решение аграрного вопроса партия связывала с социалистической революцией.
Большевики были единственной антипомещичьей и антикапиталистической партией в стране, выражавшей коренные, жизненные интересы трудящихся масс как города, так и деревни, поднимавшей трудящихся против буржуазии и помещиков. Только большевики звали и сплачивали трудящееся крестьянство на организованную революционную борьбу за землю и на деле помогали ему избавиться от помещичьей эксплуатации. Все другие партии выступали против революционного решения аграрного вопроса. Кадеты даже свои куцые требования земельной реформы (выкуп за «принудительно отчуждаемые» помещичьи земли, возможность сохранения части крупных имений по решению «надлежащих учреждений», наделение крестьян землей из государственного запаса за оплату) откладывали до Учредительного собрания.
Лидер эсеров В. Чернов в газете «Дело народа» писал: «Раньше в народном движении с его лозунгом «Земля и воля» мы видели путь к разрешению аграрного вопроса и в этой связи мы мирились с отвратительными сторонами этого движения, вытекающими из антагонизма. Теперь мы не можем уже мириться с этим и наш лозунг разрешение аграрного вопроса через Учредительное собрание естественен... по самой природе своей глубоко организующий»  2. Такую же точку зрения высказали меньшевики на своей конференции в мае 1917 г. в специальной резолюции по аграрному вопросу. Позиция меньшевистских лидеров в аграрном вопросе все более сближалась с позицией кадетов. В письме к Всероссийскому крестьянскому съезду Плеханов призывал крестьян вести себя «великодушно», дать помещикам «скромное» вознаграждение,
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 38—39.
2 «Дело народа», 12 апреля 1917 г.
127


иначе помещики «обнищают», а «плодить нищенство на Руси»... «не в интересах ни крестьян, ни государства» 1.
Эсеры, отказавшись в 1917 г. от программы социализации земли, заменили ее законопроектом Маслова, согласно которому отчуждалась лишь часть помещичьих земель и за отчуждаемые земли крестьяне должны были платить выкуп. «Партия эсеров,— писал В. И. Ленин,— обманула крестьян: она переползла со своего земельного проекта на помещичий, кадетский»  2. Свой отказ на деле от требования социализации земли и уравнительного землепользования эсеры всячески скрывали.
Ближайшей целью революционной работы партии большевиков среди трудящихся крестьян было — вырвать их из-под влияния кулацкой партии эсеров, изображавших себя защитниками интересов крестьянства.
Партия эсеров в первые месяцы после свержения царизма имела значительное влияние на середняков и даже на беднейшее крестьянство. Многие крестьяне добросовестно заблуждались, верили демагогии эсеров о земле и мире. Меньшевики и эсеры утверждали, что захват крестьянами помещичьей земли до Учредительного собрания вызовет всеобщее бегство солдат с фронта и приведет к неравномерному распределению земель, так как помещичьи имения не всюду есть и не одинаковы по своим размерам.
Необходимо было время для того, чтобы многомиллионное трудящееся крестьянство, неискушенное в политической борьбе, неорганизованное и рассеянное по обширной стране, легко поддающееся буржуазному обману, на собственном опыте убедилось в предательстве эсеров, в отказе их от своей программы, в правильности линии партии большевиков, ее лозунгов.
Партия использовала разнообразные формы борьбы и организации, чтобы убедить крестьянские массы на их собственном опыте в предательской сущности политики и тактики соглашательских партий, и прежде всего партии эсеров.
Партийные организации на местах приняли активное участие в организации Советов крестьянских депутатов. Московское областное бюро ЦК РСДРП (б) в резолюции «О Советах крестьянских депутатов» (май 1917 г.) говорило о них как о таких революционных организациях пролетарских и полупролетарских масс деревенского населения, в которых ни кулакам, ни торговцам, ни духовенству не должно быть места. Намечались и ближайшие задачи Советов крестьянских депутатов: немедленное организованное изменение земельных
1 См. «Единство», 28 мая 1917 г.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 428.
128


отношений в деревне в духе аграрной политики партии  1. Подобные решения принимались и другими большевистскими организациями. Активная роль в создании Советов крестьянских депутатов принадлежала рабочему классу, Советам рабочих депутатов. Через рабочих и солдат идея Советов становилась близкой крестьянам. К концу июля 1917 г. губернские Советы крестьянских депутатов существовали в 52 губерниях из 78 и в 371 уезде из 813  2. Советы крестьянских депутатов первоначально объединяли всех крестьян, в том числе и зажиточных, но с усилением влияния пролетариата на крестьянские массы их состав менялся.
Пролетарские и полупролетарские слои деревни с помощью партии большевиков объединялись в Советы батрацких депутатов и деревенской бедноты. Представители батрачества избирались в существующие местные Советы, созывались совещания и конференции батрацких организаций. В Латвии создавались особые Советы безземельных депутатов, объединявшие сельский пролетариат и полупролетариат. На Украине создавались Советы беспосевных крестьян и т. д.
Тактика партии заключалась в том, чтобы объединить Советы крестьянских депутатов с Советами рабочих депутатов и тем усилить влияние пролетариата на трудящееся крестьянство. В объединенных Советах организационно закреплялся союз пролетариата с крестьянской беднотой.
Одной из форм объединения Советов города и деревни были совместные съезды Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Эту организационную форму партия использовала для сплочения трудящегося крестьянства и рабочего класса в единый фронт борьбы против буржуазии и помещиков. В мае — июне такие съезды прошли во многих губерниях. Объединенные съезды Советов принимали решения проводить совместные заседания Советов города и деревни для выработки общей политической линии и согласованности действий революционных сил. Процесс объединения Советов города и деревни полностью закончился лишь после победы Октябрьской революции.
Большое внимание большевики уделяли низовым крестьянским комитетам, особенно волостным земельным комитетам. Под влиянием большевиков они превращались в органы революционной борьбы с помещиками. При содействии комитетов крестьяне захватывали помещичьи земли, забирали луга, леса, инвентарь, устанавливали арендные цены на землю.
1 См. «Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации», т. I, ч. II. Изд-во Комакадемии, 1929, стр. 269.
2 См. «Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов», 25 июля 1917 г.; П. Н. Соболев. Беднейшее крестьянство — союзник пролетариата в Октябрьской революции, стр. 36.
9    И. Ф. Петров
129


Для работы в деревне большевики привлекали рабочих и солдат, приезжавших в отпуск на родину, специально направляли в деревню наиболее опытных агитаторов из рабочих и солдат, предварительно их подготавливали, снабжали литературой, давали практические советы по организации трудящихся крестьян.
Активная работа велась в землячествах, объединявших рабочих из крестьян и солдат-однополчан. Главной своей задачей эти организации ставили пропаганду и агитацию в деревне. Землячества создавались по инициативе рабочих.
В конце мая в Кронштадте было 44 губернских и областных землячества. В Петрограде в июне насчитывалось 25 волостных, 23 уездных и 10 губернских землячеств, объединявших не менее 10—15 тыс. рабочих и солдат, уроженцев 15 губерний европейской части России 1.
Партия большевиков вносила в движение крестьянства (само по себе разрозненное и разновременное) политическую сознательность и организованность; централизуя его, обеспечивала поддержку со стороны трудящегося крестьянства рабочего класса в его борьбе за завоевание диктатуры пролетариата. Правда, большевистское влияние на трудящееся крестьянство не всегда закреплялось организационно из-за малочисленности партийных организаций и крайнего недостатка партийных работников на селе. В переписке между Секретариатом ЦК РСДРП (б) и местными партийными организациями этот факт подчеркивался многими местными организациями большевистской партии.
После аграрного вопроса особенно большое значение в России — крупнейшем в мире многонациональном государстве  — имел национальный вопрос. На территории страны проживало свыше 100 наций и народностей.
Ленин в 1914 г. писал: «Россия — государство с единым национальным центром, великорусским. Великоруссы занимают гигантскую сплошную территорию, достигая по численности приблизительно 70 миллионов человек. Особенность этого национального государства, во-1-х, та, что «инородцы» (составляющие в целом большинство населения — 57%) населяют как раз окраины; во-2-х, та, что угнетение этих инородцев гораздо сильнее, чем в соседних государствах (и даже не только в европейских); в-3-х, та, что в целом ряде случаев живущие по окраинам угнетенные народности имеют своих сородичей по ту сторону границы, пользующихся большей на¬
1 См. А. Смирнов. Агитация и пропаганда большевиков в деревне в период подготовки Октябрьской революции (март — октябрь 1917 г.). М., 1957 г., стр. 75. См. также раздел этой книги «Работа большевиков в земляческих организациях и усиление деятельности среди крестьян», стр. 141—155.
130


циональной независимостью (достаточно вспомнить хотя бы по западной и южной границе государства — финнов, шведов, поляков, украинцев, румын); в-4-х, та, что развитие капитализма и общий уровень культуры нередко выше в «инородческих» окраинах, чем в центре государства. Наконец, именно в соседних азиатских государствах мы видим начавшуюся полосу буржуазных революций и национальных движений, захватывающих частью родственные народности в пределах России» 1.Различен был уровень социально-экономических отношений у народов, населявших Россию. Русские, украинцы, белорусы, народы Прибалтики прошли мучительную стадию капиталистического развития. На этот путь вступили и народы Закавказья. Однако докапиталистические формы сохранялись на огромных просторах востока и севера страны. В Казахстане и Средней Азии лишь начинался переход от патриархально-феодальных отношений к капиталистическим.
Но нельзя при этом рассматривать ту или иную окраину страны изолированно, противопоставляя целое части, забывая, что революционный процесс по своей сущности един.
Различные народы России составляли единое государство. «Пока разные нации живут в одном государстве,— писал Ленин,— их связывают миллионы и миллиарды нитей экономического, правового и бытового характера»  2.
Основу национального вопроса, его сущность в такой стране, как Россия, составлял крестьянский вопрос; трудящееся крестьянство представляло основную силу национального движения. Но национальный и крестьянский вопросы партия большевиков не отождествляла. Вопрос национальный гораздо шире крестьянского: он включает и национальную культуру, и национальную государственность. Национально- освободительное движение имело самостоятельное значение. Руководство им требовало от партии особой программы, форм и методов работы.
Февральская буржуазно-демократическая революция не разрешила национального вопроса в России, не дала свободы и независимости народам. Империалистическая буржуазия, пришедшая к власти, отказывала угнетенным нациям в праве на самоопределение, входила в сделки с их эксплуататорскими классами, натравливала одну нацию на другую.
Вместе с тем Февральская революция дала толчок национально-освободительному движению угнетенных народов. Однако ввиду малочисленности пролетариата в большинстве национальных районов оказались особенно живучими мелко¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 271.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 175.
9*
131


буржуазные иллюзии масс, их слепая доверчивость к своим классовым врагам, к своей национальной буржуазии. Различные мелкобуржуазные партии имели в национальных районах более прочную опору, чем в центральных районах страны. Повсеместно возникали буржуазно-националистические организации типа Украинской рады, которые под флагом борьбы за национальное освобождение своих народов пытались направить национальное движение по буржуазному руслу, закрепить за собой безраздельное господство над трудящимися своей нации.
Цель всех и всяких националистических организаций состояла в том, чтобы оторвать массы от общероссийского революционного движения, посеять вражду между народами.
Национальная буржуазия широко пользовалась поддержкой международного империализма, рассчитывавшего с ее помощью создать на территории России слабосильные буржуазные государства, полностью зависимые от иностранного капитала. Лидер украинских буржуазных националистов Винниченко признавал: «Мы в социальную революцию вовсе не верили... Мы верили в непоколебимость буржуазного строя, верили в прочность буржуазных государств. Следовательно, искали признания и поддержки у таких солидных фирм, как Германия, Австрия, Англия, Франция...» 1
Империалисты США лелеяли надежду овладеть Уралом, Сибирью, Дальним Востоком. Английские империалисты стремились проникнуть в Закавказье, овладеть бакинской нефтью, захватить север России и районы Средней Азии. Французские империалисты намеревались прибрать к рукам Украину; германские империалисты зарились на Прибалтику и Украину и т. д.
Успех борьбы за переход власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства во многом зависел от того, сумеет ли пролетариат повести за собой трудящиеся массы угнетенных народов.
В то же время только при условии пролетарского руководства (гегемонии) национально-освободительное движение могло одержать успех, приобрести подлинно социалистический характер. Идею гегемонии рабочего класса большевики не рассматривали только в рамках национальных перегородок, вне связи с рабочим движением всего российского рабочего класса. Для Ленина, большевиков национальный вопрос всегда был подчинен главной задаче — ликвидации всяких форм угнетения, достигаемой в результате победы социалистической революции. Рабочее движение рассматривалось Лениным, большевиками как главный фронт борьбы против экс¬
1 См. «Коммунист Украины», 1961, № 1, стр. 58.
132


плуататоров и угнетателей, а национально-освободительное движение — как составная, неотрывная часть общего революционного процесса.
В. И. Ленин, большевики исходили из признания, что в основе революционного движения, включая и национально-освободительное, лежит классовая борьба. Классовые отношения, а не отношения между народами имеют определяющее значение. Отказ от этого принципа ведет к национализму, чреватому тяжелыми последствиями.
Возможность и необходимость тесного союза угнетенных народов с пролетариатом основывается на принципе пролетарского интернационализма, на непримиримости рабочего класса к любым формам социального и национального гнета, на общности коренных интересов рабочего класса, трудящихся всех наций и рас.
Но практически соединение национально-освободительного движения угнетенных народов с социалистическим движением пролетариата было делом сложным и трудным. Сближению трудящихся разных национальностей для совместной революционной борьбы против «своих» и «чужих» эксплуататоров препятствовал как великодержавный, так и местный буржуазный национализм.
По сути дела, и великодержавные шовинисты, и буржуазные националисты вели к обособлению и разъединению народов России. Буржуазия всячески поддерживала иллюзии о якобы возможном классовом мире внутри каждой нации.
Конфликт между Центральной радой и Временным правительством, между местными националистами и русской буржуазией, возникший в результате требования национальной автономии Украины в составе буржуазной России, выражал разногласия частного характера между двумя однопорядковыми классовыми группами одного и того же контрреволюционного лагеря. Эти разногласия всегда отступали на задний план, когда шла речь о совместных действиях русской и украинской буржуазии против революционных рабочих, солдат и крестьян России и Украины. Украинская буржуазия, преследовавшая узкоклассовые цели, не способна была на решительные действия в защиту национальных прав украинского народа. По всем коренным вопросам революции буржуазные националисты выступали единым фронтом с общероссийской контрреволюцией.
Свою антинародную политику и тактику националистические партии искусно маскировали революционной фразой, лозунгами «единого потока», «бесклассовости», надклассовой «национальной революции» и т. д.
Националистической идеологии партия большевиков противопоставила принцип интернационального сплочения трудя¬
133


щихся всех наций, населяющих Россию. Большевики призывали пролетариев и все трудящиеся массы всех наций к самому тесному сближению для совместной революционной борьбы против власти помещиков и капиталистов.
Существо программы и тактики партии по национальному вопросу выражал лозунг партии большевиков о праве наций на свободное отделение и образование самостоятельного государства.
В. И. Ленин критиковал «левацкую» позицию Пятакова, выраженную, в частности, в лозунге «Прочь границы». Социалистическая революция под лозунгом «Прочь границы», писал Ленин, есть, с одной стороны, отказ от тактики интернационализма, шовинизм худшей марки и, с другой стороны, анархическая путаница, «просто каша», так как и большевики стоят за необходимость государства, а государство предполагает и границы. Ленин раскрыл всю важность программного лозунга партии о праве наций на свободное отделение и образование своего государства. Он дал новую формулировку этого требования. В своей работе «К пересмотру партийной программы» он писал: «Вместо слова самоопределение, много раз подававшего повод к кривотолкам, я ставлю совершенно точное понятие: «право на свободное отделение»»  1. Осудив ошибочные взгляды на национальное государство как на пройденный этап в условиях империализма, Ленин страстно отстаивал всемерную поддержку национальных движений.
Признание права наций на свободное отделение отнюдь не означало, что партия стремится к разъединению народов. «Мы хотим братского союза всех народов. Если будет Украинская республика и Российская республика, между ними будет больше связи, больше доверия. Если украинцы увидят, что у нас республика Советов, они не отделятся, а если у нас будет республика Милюкова, они отделятся»  2.
Мы хотим, говорил Ленин, как можно более крупного государства, как можно более тесного союза, как можно большего числа наций, живущих по соседству с великорусами; мы хотим революционно-пролетарского единства в интересах демократии и социализма, в интересах привлечения к борьбе пролетариата как можно большего числа трудящихся разных наций.
Апрельская конференция приняла резолюцию по национальному вопросу, написанную Лениным. В ней подтверждались основные принципы национальной программы партии и определена была стратегия и тактика в решении национального вопроса в новой обстановке.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 378—379.
1 В. И. Ленин. Соч., т, 31, стр. 436.
134


За всеми нациями, входящими в состав России, признавалось право на свободное отделение и образование самостоятельного государства. «Отрицание такого права,— говорилось в резолюции конференции,— и непринятие мер, гарантирующих его практическую осуществимость, равносильно поддержке политики захватов или аннексий» 1.
Вместе с тем в резолюции отмечалось, что вопрос о целесообразности отделения той или другой нации в тот или иной момент должен решаться с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм.
Видя в конфликте между Финляндией и буржуазным Временным правительством прямое продолжение политики царизма, партия большевиков твердо встала на защиту интересов финского народа.
Для тех народов, которые бы высказали желание остаться в пределах единого государства, партия требовала самой широкой автономии, отмены надзора сверху, обязательного государственного языка и определения границ самоуправляющихся и автономных областей на основании учета самим местным населением хозяйственных и бытовых условий, национального состава населения и т. п. Вместе с тем националистическое бундовско-меньшевистское требование «культурно- национальной автономии» было решительно отвергнуто, так как, пр существу, вело к искусственному размежеванию рабочих по принадлежности их к той или иной «национальной культуре», к ослаблению классовых интернациональных связей рабочих разных национальностей. Конференция подтверждала требование партии о включении в конституцию закона, объявляющего недействительными «какие бы то ни было привилегии одной из наций, какие бы то ни было нарушения прав национальных меньшинств».
В решении подчеркивался принцип интернационального построения организаций трудящихся.
Итак, партия большевиков стояла на позиции:
1) решительного отрицания всех и всяческих форм принуждения в отношении национальностей;
2) признания равенства и суверенности народов в устроении своей судьбы;
3) признания того положения, что прочное объединение народов может быть проведено лишь на началах сотрудничества и добровольности;
4) провозглашения той истины, что осуществление такого объединения возможно лишь в результате свержения власти капитала.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 439.
135


В решениях конференции со всей ясностью высказана мысль, что свобода угнетенных народов России возможна лишь при условии единых действий пролетариев великорусских с пролетариями других народностей.
Национальная платформа большевиков ставила разрешение национального вопроса в прямую связь с революционным движением рабочего класса, соединяла борьбу за уничтожение национального гнета с борьбой за социальное освобождение, за достижение социализма.
В основе этого революционного пути решения национального вопроса лежал ленинский принцип пролетарского интернационализма.
Интернационалистская платформа партии большевиков противостояла националистическим взглядам лидеров II Интернационала, меньшевиков и эсеров, которые ограничивали права различных наций только вопросами культуры, отрицали необходимость интернационального классового единства пролетариата, отвлекали угнетенные народы от борьбы за революционное преобразование общества. Меньшевики и эсеры в 1917 г. в национальном вопросе отстаивали на деле кадетскую империалистическую программу, заодно с кадетами пытались искусственно задержать нарастание национально-освободительного движения.
Партия рассматривала борьбу за победу власти трудящихся в национальных районах не как вопрос об организации отдельных самостоятельных революций, а как составную часть единой революции.
Общий, единый в своей основе для всей страны, закономерный революционный процесс борьбы за победу социалистической революции имел в национальных районах свои особенности, обусловленные своеобразием их экономического, политического и национального развития.
В требованиях трудящихся национальных районов сплетались в один узел задачи социального и национального освобождения.
Трудящиеся Белоруссии, Украины, Кавказа, Средней Азии и других национальных районов и областей страны выступали совместно с трудящимися России, встречали с их стороны активную поддержку.
Наряду с общероссийскими партиями — кадетами, эсерами, меньшевиками — активно выступали против социалистической революции буржуазные и мелкобуржуазные националистические партии и группы.
В разных национальных районах к моменту Октябрьского штурма в центре различным было соотношение классовых сил и политических партий. Это сказалось на формах и сроках завоевания власти пролетариатом.
136


Особенности развития революции в национальных, районах требовали творческого подхода к решению конкретных вопросов тактики.
В. И. Ленин, предостерегая украинских большевиков от переоценки своеобразия исторических особенностей Украины, в то время критиковал Пятакова и его единомышленников, которые их недооценивали. Разумеется, на первый план выдвигалось то общее, что связывало русский рабочий класс с рабочими других национальностей в революционной, классовой борьбе против общего врага: буржуазии и помещиков, поддерживавшихся иностранными империалистами. Преодолевая великодержавный шовинизм русской империалистической буржуазии и ее меньшевистско-эсеровской агентуры и местный национализм, национальную ограниченность и замкнутость, партийные организации национальных районов добивались совместных действий рабочих и крестьян всех национальностей в интересах победы социалистической революции.
В резолюции Киевского комитета РСДРП (б) об отношении к 1-му универсалу Центральной рады подчеркивалось, что полное национальное раскрепощение неразрывно связано со свержением власти капитала и победой социализма. Киевский комитет призывал всех пролетариев и полупролетариев Украины к разрыву со своей национально-шовинистической буржуазией, к совместной борьбе с российским пролетариатом, «за власть и за низвержение опоры национального и классового угнетения — ига капитала» 1.
Практика показала, что не экономическая и социальная отсталость, а также национальная неоднородность явились причиной задержки революции на окраинах. Дело было в реальном соотношении сил революции и контрреволюции в стране в целом и вне ее после победы революции в Петрограде, в факте военного вмешательства интервентов, выступивших в союзе с внутренней контрреволюцией.
В обстановке войны успех подготовки и победы социалистической революции в значительной степени зависел от завоевания на ее сторону солдатских масс.
Армия, несмотря на неоднородность состава, представляла собой самостоятельную общественную силу. И партия большевиков в своей стратегии и тактике это учитывала. В армии и во флоте была сосредоточена наиболее деятельная и, главное, вооруженная часть народа, от поведения которой во многом зависел ход и исход событий в стране. Борьба за солдатские и матросские массы имела первостепенное значение для успеха социалистической революции.
1 «Большевистские организации Украины (март—ноябрь 1917 г.)». Госполитиздат Украины, 1957, стр. 323.
137


Победоносный исход Февральской буржуазно-демократической революции решило то обстоятельство, что солдатские массы выступили на стороне рабочего класса, восставшего против царизма. Судьба социалистической революции также во многом зависела от того, на чьей стороне будет армия и флот — на стороне пролетариата или буржуазии. Вот почему борьба между рабочим классом и буржуазией за солдатские и матросские массы в период подготовки пролетарской революции носила исключительно острый характер. По существу, речь шла о сломе основного орудия буржуазной государственной машины. Известно, что подготовка пролетарской революции в России развернулась в ходе первой мировой войны, когда почти половина трудоспособных мужчин была призвана в армию. В годы войны около 16 млн. солдат пополнили царскую армию. Количество мобилизованных трудоспособных мужчин, например, в Тульской губернии составляло 53,6%, в Пензенской — 50,3, в Тверской — 46%; во многих губерниях (Волынской, Екатеринославской, Киевской, Полтавской, Харьковской, Черниговской) почти треть сельских хозяйств совсем лишилась, вследствие призыва в армию, работоспособных мужчин. По всей стране в армию было взято 47,4% всех трудоспособных мужчин, занятых в крестьянском хозяйстве  1.
Армия состояла главным образом из трудящихся крестьян, рабочего класса и неимущих слоев города. «Армия во время империалистской войны вобрала в себя весь цвет народных сил»  2,— писал Ленин.
Это обстоятельство облегчало объединение солдатских масс с рабочим классом — авангардом революции. Но для того, чтобы привлечь солдат и матросов на сторону социалистической революции, потребовались время и большая кропотливая работа большевистской партии и ее военных организаций по революционизированию армии, отвоеванию у врага вооруженных масс для борьбы против него.
Опыт русских и всех других революций свидетельствовал, что старые армии не могут стихийно отказаться служить господствующим классам, что необходимы самоотверженная борьба за солдатские массы, упорная работа по завоеванию их на сторону революции.
Эта задача пролетарской партии — одна из труднейших в революции.
Партия большевиков в борьбе за солдатские массы применяла самые разнообразные формы пропаганды, агитации и организации. На фронте и в тылу создавались военные пар¬
1 Данные о составе армии взяты из следующих источников: «Россия в мировой войне 1914—1918 годов (в цифрах)». М., 1925, стр. 8, 21; «Вестник статистики», 1920, № 9—12, стр. 27.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 40, стр. 8.
138


тийные организации. Их деятельность непосредственно направлялась военной организацией при ЦК РСДРП (б). Большевики считали ее частью общепартийных организаций, главную ее задачу видели в пропаганде среди солдат принципов и идей революционного социализма, в разъяснении тактических лозунгов партии. Революционно-демократические элементы армии партия рассматривала как вооруженный оплот революции 1.
Одной из важнейших массовых организаций в армии были солдатские и матросские комитеты, а также Советы, которые создавались на выборных началах. Вся армия вскоре после победы Февральской революции покрылась широкой сетью солдатских комитетов.
Солдатские и матросские комитеты явились зачатком новой, революционной власти в армии, органами сплочения солдатских масс. Они смещали реакционных офицеров и выбирали новых командиров, устанавливали контроль над деятельностью офицеров, лишали их дисциплинарной власти, права распоряжаться оружием, подчиняли своему руководству и контролю все стороны жизни и работы воинских частей. Солдатские комитеты, возникавшие по почину солдатских масс, в своей деятельности опирались на их поддержку. Однако большинство комитетов находилось под влиянием соглашательских партий — эсеров и меньшевиков, стремившихся превратить комитеты в послушный придаток командования. Временное правительство добивалось полной ликвидации солдатских комитетов. Но эта попытка не удалась.
Бюро ЦК в резолюции о войне (март 1917 г.) указывало, что одной из практических задач в дальнейшем развитии революции является демократизация армии в тылу и на фронте, выборы ротных, батальонных и других комитетов.
Солдатские комитеты партия рассматривала как первый шаг к демократизации армии. Имея в виду, что при сохранении власти буржуазии полная демократизация армии, и в первую очередь замена контрреволюционного командования представителями трудящихся классов, невозможна, большевики стремились изменить состав и содержание деятельности солдатских комитетов, превратить их в подлинные органы революционной власти в армии. Они умело использовали борьбу внутри самих комитетов между революционными и соглашательскими элементами, в особенности между революционной частью солдат и офицерами, которых поддерживали мень¬
1 См. резолюцию Всероссийской конференции фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП (б) (Петроград, 16—23 июня 1917 г.). «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 365—366.
139


шевики и эсеры. Большевики добивались централизации деятельности солдатских комитетов.
Большевики призывали солдат к постоянному контролю над деятельностью своих комитетов, убеждали их добиваться переизбрания тех из них, которые не выражали солдатских интересов. Борьба за очищение солдатских комитетов от соглашателей была исключительно острой, напряженной и длительной.
Партия большевиков всячески стремилась к сближению солдатских комитетов с Советами, к созданию солдатских Советов. Видя в Советах рабочих и солдатских депутатов органы сплочения рабочих и солдат, большевики повсеместно добивались создания объединенных Советов рабочих и солдатских депутатов. В марте в 33 городах страны были созданы объединенные Советы.
Там, где возникали и существовали раздельные Советы (например, в Москве, Киеве и др.), проводилась активная работа по их объединению. В единых Советах рабочих и солдатских депутатов большевики выступали инициаторами создания солдатских секций. Большевики добились образования единого Совета рабочих и солдатских депутатов в Петрограде и организации в нем солдатской секции. Это был пример для других центров страны.
В марте — апреле большевики провели широкую кампанию митингов в связи с провокационной попыткой буржуазии противопоставить солдат рабочим, подорвать союз рабочего класса с революционными солдатами. Буржуазная печать подняла тогда клеветническую кампанию в связи с введением на фабриках и заводах явочным порядком 8-часового рабочего дня, обвиняя рабочих в дезорганизации производства.
На массовых митингах солдат принимались резолюции протеста против клеветы буржуазии на рабочий класс. В частях выбирались делегаты, которые посещали заводы и фабрики и активно разоблачали провокацию буржуазии. Был широко организован взаимный обмен делегациями. В «Правде» печатались многочисленные резолюции с протестом против попыток буржуазной прессы поссорить солдат с рабочими.
Правильной тактикой большевикам удалось отмести провокационную ложь буржуазии, еще более укрепить союз рабочих и солдатских масс. Именно в ходе массового протеста против провокационной кампании буржуазии среди солдат началось движение за прикрепление полков петроградского гарнизона к заводам, за установление шефства рабочих над воинскими частями. В знак единения начался обмен знаменами между заводами и полками.
Партия большевиков в ходе острой борьбы усилила свое влияние среди солдатских масс.
140


Для политической работы среди солдат большевики создавали специальные солдатские клубы. В Петрограде при Военной организации в апреле был создан солдатский клуб «Правда». К началу мая клуб насчитывал 3 тыс. членов  1.
В клубе почти ежедневно проводились митинги, собрания, читались доклады, лекции по основным вопросам революции, о войне и мире, о земле, о власти. Солдаты — члены клуба вели в своих частях активную пропаганду лозунгов партии большевиков. Клуб «Правда» стал самым популярным политическим центром для солдат гарнизона, делегатов с фронта. В Петрограде были созданы солдатские клубы также в частях гарнизона.
Большевики, опираясь на революционные элементы этих организаций, находили общий язык со всеми непартийными организациями солдат и матросов.
Они вели работу и среди беженцев, членов солдатских семей, инвалидов, военнопленных. Своей деятельностью, направленной на поддержку братания солдат, большевики помогали прояснению классового сознания солдатских масс германской, австро-венгерской и других армий.
Буржуазная и эсеро-меньшевистская пропаганда клеветнически изображала дело так, будто не буржуазия своей империалистической политикой затягивания войны разлагала армию, а большевики. Партия большевиков делами разоблачала эту ложь.
Ленин неоднократно отмечал, что партия рабочего класса, партия массовых и организованных революционных действий не звала и не будет звать солдат к дезертирству, к отдельным эксцессам. «Не на беспорядки и бунты,— писал Ленин,— а на сознательную революционную борьбу зовут большевики пролетариат, беднейших крестьян и всех трудящихся и эксплуатируемых» 2.
В резолюции, принятой 19 апреля окружным совещанием представителей организаций РСДРП (б) Юго-Западного края, подчеркивалось, что партия большевиков не ставит целью дезорганизацию фронта, что окончание войны она видит в организованных выступлениях пролетариата и армии  3.
Бакинские большевики в предложенной Совету резолюции от 24 мая заявили: «Ввиду того, что окончить войну отказом солдат только одной стороны от продолжения войны, простым бегством из окопов одной из воюющих сторон — невозможно, мы считаем вредным ослабление и дезорганизацию армии.
1 См. «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 60.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 257.
3 См. «Голос социал-демократа», 22 апреля 1917 г.
141


Вместе с тем мы указываем, что ослабление и дезорганизация армии не может вызываться пропагандой мира, как об этом кричит буржуазия. Наоборот, измученная и голодающая в окопах армия может спокойно стоять на посту и поддерживать у себя дисциплину, если она будет уверена, что в тылу ведется честная и последовательная демократическая политика, стремящаяся к скорейшему заключению мира»  1.
Большевики подводили солдатские массы к убеждению, что успех их борьбы не в стихийных выступлениях, а в массовых сознательных, организованных действиях, тесно связанных с борьбой рабочего класса.
Там, где была возможность наиболее свободной деятельности, не было дезорганизации фронта. Об этом говорили многие и многие факты. Так, например, большевистски настроенные латышские стрелковые полки проявили массовый героизм при обороне Риги, балтийские моряки — в боях у Моонзундского архипелага, гвардейские полки Юго-Западного фронта — при отражении июльского контрнаступления противника в Галиции.
Одним из союзников революции было общедемократическое движение за мир. Выхода из империалистической войны жаждали широчайшие народные массы. Вопрос о мире был самым жгучим, острым вопросом народной жизни, главнейшей задачей момента. Движение за мир неизмеримо усилилось после свержения царизма. Надежда на то, что победившая революция положит конец войне и откроет дорогу демократическому миру, не оправдалась. Движение за мир, более чем какое-либо другое демократическое движение, было направлено непосредственно против государственной власти буржуазии. «...Вопрос о войне, объективно,— писал В. И. Ленин,— стоит только революционно»  2.
Общедемократическое движение за мир ослабляло буржуазию, усиливало позиции рабочего класса в его борьбе за завоевание политической власти. Облегчался подвод широких народных масс к социалистической революции. По своему составу демократическое движение за мир являлось наиболее всеобъемлющим.
Стремление к миру было самой мощной движущей силой всякого массового выступления трудящихся.
После свержения царизма нужно было указать народным массам, стремившимся к миру, реальный путь его достижения. И Ленин, партия большевиков указали массам этот путь: не возлагать надежды на правящие круги, брать в свои руки решение вопроса о прекращении войны.
1 «Бакинский рабочий», 28 мая 1917 г.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 175.
142


Решение вековой мечты человечества о мире классики марксизма-ленинизма органически связывали с классовой борьбой пролетариата. Маркс писал, что «...союз рабочих всех стран в конце концов искоренит всякие войны» 1.
«Единственная гарантия мира,— подчеркивал В. И. Ленин,— организованное, сознательное движение рабочего класса» 2.
Партия большевиков имела на своем вооружении революционную платформу в области завоевания демократического мира — мира без аннексий и контрибуций, выдвинутую и обоснованную в трудах В. И. Ленина, в решениях VII (Апрельской) партийной конференции.
Под демократическим миром большевики понимали немедленный мир без аннексий (т. е. без захвата чужих земель, без насильственного присоединения чужих народностей) и без контрибуций. Такая постановка имела огромное принципиальное значение. Ибо лозунгом «демократического мира» охотно прикрывались его враги. Ленин говорил: «Нет ни одного буржуазного министра во всей Европе и у нас, который не обещал бы мира»  3.
В платформе партии большевиков выход из войны непосредственно связывался с переходом политической власти из рук империалистической буржуазии в руки рабочего класса, поддержанного беднейшим крестьянством.
На Петроградской общегородской конференции РСДРП (б) В. И. Ленин говорил: ««Долой войну» — не значит бросанье штыка. Это значит переход власти к другому классу. Центр тяжести всей теперешней позиции — разъяснять это»  4. (Курсив мой.— И.  П.)
Апрельская конференция заявила, что окончить войну демократическим миром можно только посредством перехода всей государственной власти в руки пролетариата, который действительно способен положить конец гнету капитала  5.
Партия большевиков исходила из убеждения, что интересы мира и интересы социализма в конечном счете совпадают. Поэтому для большевиков борьба за демократический мир была стратегической, а не просто тактической целью.
«Вне социализма нет спасения человечеству от войн, от голода, от гибели еще миллионов и миллионов людей»  6.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.,  т. 17, стр. 5.
2 В.  И.  Ленин. Соч.,  т. 23,  стр.  144.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 35,  стр.  62.
4 В. И. Ленин. Соч., т. 31,  стр.  243.
5 См. «Седьмая (Апрельская) конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 243.
6 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 130.
143


Так ставили вопрос о выходе из войны Ленин, партия большевиков и добивались того, чтобы трудящиеся знали правду о действительном отношении Временного правительства к войне и миру, чтобы понимали, что, пока у власти стоит буржуазия, не может быть положен конец войне на основах действительно демократического мира. Возможность его достижения партия видела на пути последовательного осуществления классовой политики пролетариата, терпеливой разъяснительной работы в народных массах, убеждения их на собственном опыте в правоте своей позиции.
Партия большевиков выступала не за отдельный мир для пародов России, а за всеобщий демократический мир для всех народов. Она резко отмела клевету буржуазии и соглашателей, будто большевики стремятся лишь к сепаратному миру с Германией. Большевистская партия не заявляла, что может дать немедленный мир, а говорила народу: если рабочий класс придет к власти, он сразу же, немедленно предложит всем правительствам и народам мир и опубликует тайные договоры.
В статье с характерным заголовком «Есть ли путь к справедливому миру?», опубликованной в «Правде», В. И. Ленин писал: «Только после перехода власти к угнетенным классам Россия могла бы обратиться к угнетенным классам других стран не с пустыми словами, не с голыми воззваниями, а с указанием на свой пример и с немедленным, точным предложением ясных условий всеобщего мира.
Товарищи рабочие и трудящиеся всех стран! — говорилось бы в этом предложении немедленного мира. Довольно крови. Мир возможен. Мир справедливый есть мир без аннексий, без захватов...
Дорога к миру лежит перед нами»  1.
В. И. Ленина тогда уже занимал вопрос, на каких принципах могут и должны строиться отношения между государством победившего пролетариата и капиталистическими странами. Он указывал, что победивший пролетариат должен будет установить мирные отношения с капиталистическими государствами. «Рабочий класс, когда он завоюет власть,— писал Ленин в сентябре 1917 г.,— один только сможет повести политику мира не на словах... а на деле»  2.
Пропаганда в массах революционной платформы выхода из империалистической войны и достижения демократического мира была нелегкой задачей, требовавшей от большевиков больших усилий, осмотрительной и гибкой тактики.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 304, 305.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 148.
144


Широчайшие массы, добросовестно заблуждавшиеся относительно характера продолжавшейся войны, не понимавшие еще неразрывной связи войны с интересами капиталистов, непосредственно после свержения царизма нередко даже отказывались слушать большевиков, призывавших покончить с политикой продолжения империалистической войны. Империалистическая буржуазия и соглашательские партии первое время пытались, и не безуспешно, использовать движение за мир в интересах продолжения империалистической войны. Летнее наступление на фронте, например, правящими партиями было объявлено целью достижения мира. И армия в своей основной массе поверила этому обману.
Немало трудящихся, обманутых буржуазией и соглашательскими партиями, верили тому, что Временное правительство стремится к миру и способно дать его, что правящие круги Англии, Франции и США могут пойти на такой мир, что препятствием этому и угрозой русской революции является только кайзеровская Германия. В этих конкретных условиях задача большевистской партии состояла в том, чтобы помочь рабочему классу повести за собой на сознательную и организованную борьбу массы, жаждавшие мира. А для этого были необходимы самостоятельная и независимая классовая линия рабочего класса и его партии, выделение пролетарских и полупролетарских интернационалистских элементов из общей мелкобуржуазной массы, сплочение их вокруг революционных лозунгов партии большевиков.
В вопросе о выходе из войны непосредственно после Февральской революции большевики оказались в меньшинстве. Но они не побоялись идти против течения. Они не могли равняться на минутный выбор, сделанный большинством масс. Противники партии использовали этот факт против нее, что привело на известное время к некоторой «изоляции» партии. Но поступить иначе — значило отступить от единственно правильной, революционной политики. Партия знала, что временный тактический неуспех приведет затем к стратегическому успеху, что в конечном счете трудящиеся массы перейдут на ее сторону. Партия по призыву В. И. Ленина сосредоточила свои усилия на том, чтобы убедить народные массы в правильности своей позиции.
О том, как сложна была эта работа, свидетельствует, среди многих других документов, письмо из Кимр, Корчевского уезда, Тверской губернии. Там 7 марта на антивоенном митинге с участием более 2 тыс. рабочих, мелких кустарей и солдат выступил оратор-большевик из Москвы, приехавший по просьбе местной группы большевиков. Автор письма чистосердечно признается, что местные большевики «боялись говорить о войне: изобьют, арестуют и сочтут провокаторами... Однако
10  И. Ф. Петров
145


приехавшие товарищи из Москвы заявили, что надо говорить, как надо, не обходя и не умалчивая».
Автор письма рассказывал, что после тактичного подхода товарища слова «Довольно бойни!» вызвали бурю аплодисментов и крики «Верно!», «Правильно!», хотя и слышно было одного кого-то «Арестовать провокатора». Но крики единиц потонули и стушевались в буре крика «Верно!»  1. Горячая речь о войне была выслушана с большим вниманием. Конец речи вызвал еще больший взрыв аплодисментов, но и истерические крики, может быть, 3—5% слушателей: «Изменник!», «Провокатор!», «Арестовать!» Предложенную большевистскую резолюцию встретил оглушительный рев: «Принять!» Кто-то крикнул: «Обсудить надо!», но в ответ послышался чей-то голос: «Арестовать надо того, кто требует обсудить»  2. Интересен рассказ о том, как шло обсуждение предложенной большевиками резолюции. Выходит местный студент и, предвидя речи, заявляет, что он кричал «обсудить» и его хотел кто-то арестовать. Упреки массе за непонимание свободы. Студент-оппонент говорит: «Как же с Польшей, Сербией и т. д. Выступает офицер и требует от слушателей, что говорить ему, едущему на днях на позицию, неужели призывать солдат бросать ружья? Второй выступающий офицер говорит об измене германских с.д., чиновник же выступил, доказывал зверства германцев.
Перед принятием резолюции выступил автор письма, а затем докладчик, после чего «студент-оппонент выступает и прямо заявляет, что соглашается. Офицер жмет руку, что разъяснили. Закончился митинг единодушным приветствием «Да здравствует РСДРП»...»  3.
Лидеры соглашательских партий сеяли в массах иллюзии, будто можно покончить с империалистической войной без революции, посредством примирения воюющих стран и заключения демократического мира по соглашению между воюющими империалистическими державами. Партия большевиков решительно разбивала эти иллюзии, раскрывала перед массами истинную сущность предпринятой эсеро-меньшевистскими лидерами Советов лживой «кампании за мир» путем «давления» на союзные правительства и сближения с право-социалистическими лидерами стран Антанты. Она возглавляла мощные демонстрации трудящихся под антивоенными лозунгами, широкие массовые кампании против продолжения войны и наступления на фронте, активно вела устную и печатную антивоенную пропаганду.
1 См. «Революционное движение в России после свержения самодержавия». Документы и материалы. М., 1957, стр. 49.
2 См. там же, стр. 49—50.
3 См, там же, стр. 50.
146


Партия большевиков учила трудящиеся массы различать мир двоякого рода — справедливый, демократический, без аннексий, без угнетения наций, без грабежа и мир несправедливый, империалистический, насильнический.
Партия разоблачала правящие классы России и западноевропейских стран, которые желали кончить грабительскую, империалистическую войну выгодным для них грабительским, империалистическим миром. Значение этой деятельности большевиков возросло осенью 1917 г., когда правящие круги активизировались в этом отношении.
Мир нельзя было получить односторонним отказом от войны, без полного разрыва с международным капиталом, без свержения власти империалистической буржуазии, без завоевания власти пролетариатом. В сентябре — октябре 1917 г. вопрос  борьбы за мир партия связывала с практической подготовкой вооруженного восстания.
Большевистская партия срывала попытки буржуазии использовать войну для усиления контрреволюции, для установления открытой военной диктатуры.
В наше время без учета того нового, что происходит в мире, нельзя правильно оценить возможности современного движения за мир. При его оценке нельзя не учитывать такие факторы, как наличие мощного мирового социалистического лагеря, крушение колониальной системы и появление обширной зоны мира, рост сил, враждебных войне, в самих империалистических странах, усиление позиций рабочего и коммунистического движения. Империализм агрессивен. Но простое догматическое повторение этой истины, без учета новых процессов, привело бы к неправильной политической позиции. В наше время борьба народных масс как никогда является решающей для предотвращения войн. Вот почему коммунистические партии мобилизацию народов на борьбу за мир считают первостепенной своей задачей.
В борьбе за социалистическую революцию пролетариат России имел союзником рабочий класс и трудящихся других стран, угнетенные классы Европы, пролетариат прежде всего, угнетенные империализмом народы, народы Азии, как соседние нам, прежде всего 1.
Ленин дал глубокую характеристику союзника российского рабочего класса — пролетариата всех стран. Но этот союзник в значительной степени был придавлен империалистической войной, от его имени слишком часто говорили перешедшие на сторону буржуазии социал-шовинисты.
Большевистская партия, выполняя свой интернациональный долг, выступала единственной до конца революционной
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 336.
10*
147


силой, объединяющей и сплачивающей революционные элементы международного рабочего движения под знаменем социализма и братской солидарности всех трудящихся.
Как открытые социал-шовинисты, так и прикрытые, центристы, навязывали рабочему классу идею отказа от революционной борьбы во время войны.
Партия большевиков рассматривала революцию российского пролетариата как часть всемирного революционного движения. Ленин указывал на открытии Апрельской конференции, что «только под этим углом зрения мы и можем определять наши задачи»  1. Он предупреждал, что при выработке стратегии и тактики партии говорить только о русских условиях, игнорировать международные условия — значит допускать крупную ошибку  2.
Рабочему классу России предстояло первому стать на путь социалистической революции, борьбы за победу социализма. Вот почему после свержения царизма Ленин со всей остротой подчеркивал международные обязанности российского пролетариата, его интернациональные задачи, считал необходимым предостеречь партию от национальной ограниченности. Братское доверие и братский союз между рабочими различных стран он считал важнейшим условием успеха международного рабочего движения в целом.
Большевистская партия воспитывала рабочий класс в духе высокой ответственности перед международным рабочим движением.
В. И. Ленин считал насущной обязанностью пролетарской партии противопоставить со всей ясностью, точностью, определенностью интернационализм на деле интернационализму на словах. «Интернационализм на деле,— писал он,— один и только один: беззаветная работа над развитием революционного движения и революционной борьбы в своей стране, поддержка (пропагандой, сочувствием, материально) такой же борьбы, такой же линии, и только ее одной, во всех без исключения странах.
Все остальное обман и маниловщина»  3.
Самой лучшей помощью и поддержкой революционного движения в других странах В. И. Ленин считал движение русской революции вперед, доведение ее до победы социалистической революции.
Успех подготовки социалистической революции требовал «полнейшего доверия, теснейшего братского союза и непосредственного единства революционных действий рабочего класса
1 В.  И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 341.
2 См. там же, стр. 443.
3 В.  И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 170.
148


всех передовых стран...» 1 Ленин на Апрельской конференции решительно осудил предложение Зиновьева, который стоял за сотрудничество большевиков с циммервальдским блоком, в котором тактика большинства состояла в продолжении политики социал-пацифизма и стала тормозом для революционного движения.
В. И. Ленин считал, что циммервальдское объединение уже исчерпало себя. Участие в нем большевиков становилось помехой сплочению интернационалистских элементов, оттягивало создание нового, III Интернационала. Поэтому большевики не могли оставаться в циммервальдском объединении. Ленин предложил порвать с Циммервальдом. Вопреки Ленину Апрельская конференция решила остаться в циммервальдском объединении и принять участие в новой Циммервальдской конференции, чтобы отстаивать на ней тактику «циммервальдской левой».
Несостоятельность этой позиции и правильность ленинской позиции были вскоре же признаны партией.
ЦК партии большевиков в начале мая постановил послать на третью Циммервальдскую конференцию делегата с поручением немедленно покинуть ее и выйти из этого объединения, если конференция выскажется за сближение или же за совместное обсуждение дел с социал-шовинистами.
Ленин в первые дни войны поставил задачу — создать новый, свободный от оппортунизма Интернационал. В 1917 г. он настойчиво подчеркивал, что основать его «должна тотчас наша партия»  2. В международном сплочении подлинно революционных интернационалистских сил огромное значение имели Апрельские тезисы В. И. Ленина, решения VII (Апрельской) конференции партии большевиков; в них давалась принципиальная оценка всем течениям в международном социалистическом рабочем движении, без чего нельзя было решить пи одного вопроса практического характера в международном социалистическом движении. В этих документах разоблачалась предательская политика и тактика лидеров партии II Интернационала, которые, вместо борьбы с империалистической войной, стали ее пропагандистами, прикрывая грабительскую политику «своих» правительств лживыми фразами о «защите отечества». В них указывалось на необходимость полного разрыва с социал-шовинистами всех мастей, со всеми буржуазными извращениями социализма и подчеркивалось единство задач пролетариата всех стран.
Апрельская конференция решительно высказалась против так называемого восстановления Интернационала путем вза¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 140.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 178.
149


имной амнистии вождей «оборонческих» партий и предостерегала от устройства международных конгрессов с участием социал-шовинистов. В резолюции конференции «Положение в Интернационале и задачи РСДРП (б)» подчеркивалось, что наша партия должна взять на себя инициативу по созданию III Интернационала.
Партия большевиков решила отказаться от участия в Стокгольмской международной  «мирной» конференции социалистов воюющих стран. Подготовка ее была начата германскими социал-шовинистами, с одобрения кайзеровского правительства. Империалистические круги Германии надеялись с помощью лидеров германской социал-демократии достичь выгодного для Германии мира.
Эсеро-меньшевистский исполком Петроградского Совета решил принять участие в этой конференции. Партия большевиков вскрыла истинные цели конференции, показала ее подлинных вдохновителей и организаторов.
На Апрельской партийной конференции, разоблачая маневры немецких шовинистов, Ленин показал, что за всей этой комедией якобы социалистического съезда кроется самый реальный политический шаг германского империализма. VII (Апрельская) партийная конференция в резолюции «О текущем моменте» подчеркивала, что лишь братский союз и братское доверие между рабочими разных стран создадут предпосылки для их единодушных революционных действий 1.Борьба за победу социалистической революции в России проходила в обстановке, когда во всех странах мира росло возмущение измученных империалистической войной широких народных масс.
Февральская революция в России объективно усилила этот процесс; она дала мощный толчок к подъему революционного движения, восстановлению доверия и братского союза между рабочими разных стран. Как часть всемирного революционного движения, русская революция стояла в авангарде борьбы всех других движений и заслуживала наибольшего внимания и поддержки с их стороны.
Под непосредственным влиянием революционных событий в России требования трудящихся масс во всех воюющих странах все более и более приобретали политический характер. Стачечное движение рабочего класса и волнения среди солдатских масс усиливались. Забастовки и демонстрации в Германии, манифестации в Австрии и Болгарии, забастовки и митинги в нейтральных странах, все усиливающееся брожение в Англии и Франции, братание солдат на фронте — все свиде¬
1 См. «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 257.
150


тельствовало о нарастании революционного движения в западноевропейских странах после Февральской революции в России.
Особенно бурно развивалось революционное движение в Германии. В апреле 1917 г. произошли массовые стачки в Лейпциге, Берлине, Магдебурге, Галле, Дрездене и других городах страны. В этих стачках участвовало до 300 тыс. рабочих. В Берлине и Лейпциге были попытки образовать Советы рабочих депутатов. В Лейпциге рабочие потребовали от правительства заключения мира, отказа от всяких, скрытых или явных, аннексий, отмены осадного положения и цензуры, отмены ограничений права союзов и собраний, освобождения политических заключенных, провозглашения гражданской свободы и всеобщего, равного и прямого избирательного закона 1.Спартаковцы обратились в апреле 1917 г. к немецким рабочим и работницам с листовкой, в которой призывали их следовать примеру русских братьев по классу. «Победоносная русская революция в союзе с победоносной немецкой революцией непобедима»  2,— подчеркивалось в листовке.
Наибольшего размаха и упорства рабочее и национально- освободительное движение достигло в Чехии.
Солидарность с революционным народом России являлась одной из характерных черт движения в Чехии. «...Мы благодарим русский пролетариат,— заявляли рабочие, собравшиеся на первомайский митинг в Брно,— за то, что тяжелыми жертвами он прокладывает дорогу свободе и для других народов, и надеемся, что ему удастся однажды добытую свободу защитить в интересах мира и свободы всей Европы от покушений реакции»  3.
Восторженно было принято известие о Февральской революции рабочими Италии. Стачки и антивоенные выступления весной и летом 1917 г. там достигли большого размаха. Призыв «Сделать в Италии то, что русские сделали в России» с каждым днем получал среди рабочего класса все более широкое распространение.
«На заводах и на фронте, на маленьких сходках и на массовых собраниях имя Ленина переходило из уст в уста. Массы почувствовали, что этот человек провидит ход событий, что
1 См. Клаус Маммах. Влияние Февральской революции в России и Великой Октябрьской социалистической революции на рабочий класс Германии. ИЛ, 1957, стр. 66—72; «Всемирная история», т. VII. Соцэкгиз, 1960, стр. 598.
2 «Dokumente und Materialien zur Geschichte der Deutschen Arbeiterbewegung, Juli 1914 — Oktober 1917» Bd. I, Berlin, 1958, S. 633.
3 «История СССР», 1957, № 4, стр. 179.
151


он прав, что он борется за то, чтобы положить конец войне и капиталистическому строю» 1.
Во Франции солдатские бунты в этот период охватили 75 пехотных полков, 23 стрелковых батальона, 12 артиллерийских полков. В 1916 г. насчитывалась 41 тыс. стачечников, в 1917 г. их стало 294 тыс.  2 Всеобщая конфедерация труда в своем первомайском воззвании приветствовала русскую революцию. Федерация металлистов, в которой насчитывалось до 200 тыс. членов, заявила:
«Мы сумеем, если потребуется, объединиться с нашими русскими и немецкими товарищами, чтобы выступить единым фронтом с трудящимися всего мира против захватнической войны»  3.
В воззвании, опубликованном Комитетом по восстановлению международных связей, указывалось: «Восставшие народы всюду должны избавиться от своих классовых правительств, чтобы поставить на их место власть делегатов рабочих и солдат, вышедших из народа. Русская революция является сигналом к всеобщей революции»  4.
Рабочие Англии с восторгом восприняли весть о падении самодержавия в России. Русская революция, как писал Галлахер, явилась одним из наиболее мощных факторов, «содействовавших оживлению рабочего движения в Англии». Возникновение Советов произвело на рабочий класс огромное впечатление. На митингах раздавались призывы последовать примеру рабочих России; английские рабочие увидели в русских Советах образец пролетарской демократии. Требования о создании Советов в Англии получили широкое распространение. На состоявшейся 3 июня 1917 г. в Лидсе Всебританской рабочей конференции вопрос о Советах был в центре внимания. Почти единогласно была принята резолюция с требованием организовать в каждом городском и сельском округе Советы рабочих и солдатских депутатов. Конференция приветствовала революцию в России.
Галлахер призвал участников конференции не тешить себя иллюзиями, будто русская революция уже завершена. Если мы хотим помочь рабочим России, говорил он, мы должны развернуть революционную борьбу в своей собственной стране
1 Пьетро Секкья. Влияние Октябрьской революции в Италии. В сб. «Великая Октябрьская революция и мировое освободительное движение», т. 2. М., 1958, стр. 265.
2 См. Морис Торез. Октябрь указал нам путь. В сб. «Великая Октябрьская революция и мировое освободительное движение», т. 2, стр. 504.
3 Жан Фревиль. Рождение Французской коммунистической партии. М., 1951, стр. 57.
4 См. Морис Торез. Октябрь указал нам путь. В сб. «Великая Октябрьская революция и мировое освободительное движение», т. 2, стр. 504—505.
152


и помешать таким образом нашей буржуазии вмешаться в дела революционной России 1.
Подтверждались слова В. И. Ленина, предсказавшего, что свержение царизма «будет поворотным пунктом в истории всех стран, облегчением дела всех рабочих всех наций, во всех государствах, во всех концах земного шара» 2.
Нарастание в 1917 г. революционного рабочего, солдатского и национально-освободительного движения во всех странах, и прежде всего в воюющих, расшатывало позиции империализма, подрывало его устои, облегчало борьбу масс против империализма и империалистической войны. Рост международного революционного движения способствовал развитию русской революции. Международный пролетариат, насчитывавший к тому времени около 200 млн. человек  3, выступал как мощный союзник нараставшей социалистической революции в России. Под воздействием русской революции наблюдалось полевение пролетарских организаций в странах Западной Европы и США. В. И. Ленин, партия большевиков, отмечая нарастание революционного кризиса в странах Запада, однако, никогда не обусловливали победу социалистической революции в России революцией на Западе, как это делали Каменев, Зиновьев и Рыков, стоявшие в этом вопросе на позиции Троцкого.
Сила пролетариата не только в силе его союзников, но и в слабости его классовых противников.
Марксизм-ленинизм учит умелому использованию в интересах революции всех противоречий в лагере врагов революции. Исторический опыт свидетельствует, что в любой войне нельзя пренебрегать никакой помощью, даже косвенной. А в социальной войне особенно важны учет колебаний классов и партий, правильное и своевременное использование косвенных союзников революции. К ним относятся, во-первых, противоречия и конфликты между непролетарскими классами и партиями своей страны и, во-вторых, противоречия, трения, разногласия и войны между враждебными пролетариату классовыми силами других стран. В ходе противоречий и конфликтов в лагере врагов пролетариата, как внутренних (национальных), так и внешних (международных), ослабляются силы врага, пролетариат получает лучшие условия для завоевания максимально возможных союзников. Практика освободительного движения рабочего класса показывает, что нельзя игно¬
1 См. Уильям Галлахер. Революционный социализм в Шотландии и Октябрьская революция; Гарри Поллит. Сорок лет, величайших в истории; Эмиль Бэрнс. Влияние Октябрьской революции на рабочий класс и революционное движение в Англии. В сб. «Великая Октябрьская революция и мировое освободительное движение», т. 2, стр. 100, 110, 115, 116.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 9, стр. 204.
3 См. «Мировой пролетариат в цифрах». М.—Л., 1928, стр. 134.
153


рировать, преуменьшать, а также и преувеличивать реально существующие противоречия внутри враждебного лагеря.
В книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин доказывал, что победить противника «можно только при величайшем напряжении сил и при обязательном, самом тщательном, заботливом, осторожном, умелом использовании как всякой, хотя бы малейшей, «трещины» между врагами, всякой противоположности интересов между буржуазией разных стран, между разными группами или видами буржуазии внутри отдельных стран,— так и всякой, хотя бы малейшей, возможности получить себе массового союзника, пусть даже временного, шаткого, непрочного, ненадежного, условного. Кто этого не понял, тот не понял ни грана в марксизме и в научном, современном, социализме вообще» 1.Ленинизм выработал руководящие принципы правильного использования разногласий, противоречий в лагере врагов. Партия пролетариата никогда не придает самодовлеющего значения борьбе между враждебными пролетариату классами, партиями и группами. Но она всемерно использует все и всяческие конфликты и столкновения в лагере своих врагов, которые сводятся к разногласиям насчет форм и методов эксплуатации трудящихся, средств подавления их революционного движения. Она связывает с ними свою агитацию за революционные лозунги, несет весть об этих конфликтах в широкие массы, побуждает их к самостоятельным и открытым выступлениям со своими собственными требованиями.
Вопрос о косвенных союзниках не есть неизменная, постоянная величина.
После свержения царизма, победы Февральской буржуазно-демократической революции усилились противоречия между непролетарскими классами и партиями как внутри нашей страны, так и в других странах, а также противоречия между буржуазией разных стран. Это ослабляло силы врагов пролетариата, вело к росту числа союзников рабочего класса, облегчало его борьбу за завоевание политической власти.
Возрастание противоречий и конфликтов между непролетарскими классами и партиями под влиянием затягивания империалистической войны и экономической разрухи создавало благоприятные возможности для победы социалистической революции.
К этим противоречиям следует отнести, во-первых, противоречия между отдельными группами, слоями буржуазии, в частности между великодержавной русской буржуазией и национальной буржуазией, а также между буржуазией и помещиками; во-вторых, противоречия между буржуазией города
1 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 55.
154


и деревни, между деревенской буржуазией (кулаками) и помещиками; в-третьих, противоречия между отдельными коалициями буржуазии разных стран.
Эти противоречия проявлялись в разногласиях и конфликтах между отдельными непролетарскими партиями и внутри них, например между кадетами, с одной стороны, и меньшевиками и эсерами — с другой, между правыми и левыми кадетами, между правыми и левыми меньшевиками, между правыми и левыми эсерами и т. д. и т. п.
Разногласия в лагере врагов сами по себе не могли, разумеется, привести к автоматическому краху власти буржуазии, к победе пролетариата. Перед большевистской партией в связи с этим стояла задача, с одной стороны, все более наращивать массовые выступления трудящихся и тем самым еще более обострять противоречия в лагере врагов революции, с другой  — вовремя и умело использовать эти противоречия и колебания для того, чтобы помешать выступлению врагов революции единым фронтом, способствовать вовлечению в борьбу на стороне рабочего класса новых союзников.
*     *
*
Важнейшим условием правильного руководства партии является умение сосредоточить революционные силы на таком участке фронта политической борьбы, выбрать такой пункт для удара по противнику, где партия может закрепить за собой наилучшие позиции для достижения стратегического успеха. Правильное руководство предполагает сосредоточение внимания партии и внимания масс на главном и существенном поприще борьбы, а не на побочном.
Наиболее уязвимым пунктом в политике и тактике буржуазии и ее меньшевистско-эсеровской агентуры в 1917 г. был вопрос об империалистической войне. Говоря о необходимости уметь найти в каждый данный момент основное звено и ухватиться за него, Ленин в качестве примера приводил и 1917 г. В чем был тогда весь гвоздь вопроса?  —  спрашивал Ленин и отвечал: «В выходе из войны, чего требовал весь народ, и это покрывало все» 1.
После Февральской революции вопрос о ликвидации войны, завоевании демократического мира, как мы указывали ранее, выдвинулся на одно из первых мест в общественной жизни страны, стал стержневым, узловым вопросом революции.
Вокруг вопроса о войне и мире сплетались все политические и экономические проблемы. Россия резко отличалась от других капиталистических стран тем, что в ней бессознательная
1 В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 33, стр. 271.
155


доверчивость масс, выражающаяся в «революционном оборончестве», как определял это Ленин, являлась главной причиной продолжения войны. Вопрос о выходе из войны, вопрос о мире был фактически и вопросом о власти.
Первая мировая война ускорила, приблизила социалистическую революцию в нашей стране, «заставила» ее разразиться раньше, чем этого можно было ожидать в «обычных», мирных условиях. Не будь войны, Россия могла бы годы и даже десятилетия прожить без революции против капиталистов; война сделала это невозможным 1. Но, отмечая этот непреложный факт влияния мировой войны на ускорение победы социалистической революции, в России, нельзя забывать, что война породила и дополнительные трудности для революции. Она в известном смысле помогала и контрреволюции (истощала производительные силы, вела к усилению зависимости страны от иностранного империализма, к наступлению господствующих классов на жизненные интересы и права трудящихся, обескровливала силы революции, усиливала власть реакционного, контрреволюционного генералитета и офицерства, вообще военщины и т. п.).
Вместе с тем Ленин неоднократно подчеркивал, что русская революция выросла из империалистической бойни народов. Он резко критиковал Каутского, который не в состоянии был даже поставить вопрос об особенностях революции, вырастающей из четырехлетней империалистической войны  2.
Началом войны было задержано и отсрочено наступление революции, приближение которой определилось еще перед войной. Однако, задержав наступление революции, война не только не устранила, не смягчила политических и экономических противоречий, но, напротив, до чрезвычайности их обострила и расширила.
Выход из войны отвечал коренным интересам народов России, и прежде всего крестьянства, составлявшего тогда основную часть населения страны и армии; поэтому борьба рабочего класса за революционный выход из войны облегчила привлечение мощных союзников на сторону революции. Борьба российского пролетариата за революционный выход из войны сливалась с борьбой международного пролетариата против войны и находила сочувствие и поддержку с его стороны, а также со стороны угнетенных народов зависимых и колониальных стран. А это также усиливало пролетариат России, приближало его победу в социалистической революции.
Сосредоточив свои усилия на вопросе о революционном выходе из империалистической войны, как главном и основном
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 30—31; т. 34, стр. 113.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 39, стр.. 184.
156


вопросе момента, партия большевиков использовала в интересах социалистической революции объективное противоречие, порожденное империалистической войной,— противоречие между широкими массами, жаждавшими окончания войны, и империалистической буржуазией, которая хотела войны «до победного конца». На почве этого противоречия нарастало общедемократическое движение за мир, во главе которого стояла партия большевиков. Вот почему партия смогла объединить вокруг себя большинство населения страны, все ее прогрессивные, действительно патриотические силы и в то же время показать образец революционной борьбы против империалистической войны передовым элементам в международном рабочем движении.
Партия, добиваясь революционного выхода из империалистической войны, не могла не считаться с тем, что большинство солдат и часть рабочих относились с бессознательной доверчивостью к Временному правительству империалистической буржуазии, к пустым и лживым речам представителей буржуазии и ее меньшевистско-эсеровских лакеев. По своему социально-политическому характеру «революционное оборончество», с одной стороны, представляло собой интересы и точку зрения мелкой буржуазии, мелких хозяев, зажиточных крестьян, которые до известной степени извлекали выгоды из войны, с другой стороны, оно было результатом обмана народных масс капиталистами. Партия различала так называемое «добросовестное» оборончество масс и оборончество меньшевистско-эсеровских лидеров. Широкие массы «революционных оборонцев» были добросовестно заблуждавшимися. Они в войне заинтересованы не были, но в своем подавляющем большинстве не понимали ее империалистического характера. Искренне стремясь к демократическому миру между воюющими странами, они находились под влиянием обманных лозунгов защиты государства, искренне верили, что следует оборонять «свое отечество», которому угрожает враг; по этим соображениям они поддерживали войну.
«Теперь оборончество есть переход крестьян к мелкобуржуазной тактике» 1,— говорил Ленин в апреле 1917 г.
Оборонческое настроение масс, питаемое соглашательскими партиями, было на руку империалистической буржуазии. Наиболее распространенный оборонческий довод,— дескать, недопустима гражданская война внутри, когда грозит внешний враг,— объективно был направлен на поддержку Временного империалистического правительства, на то, чтобы отвести главный удар от буржуазии. Оборонческое настроение было на руку силам реакции и войны, усиливало буржуазию
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 247.
157


против пролетариата, являлось одним из главных препятствий перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. Партия большевиков считала уступки «революционному оборончеству» безусловно недопустимыми, означавшими на деле полный разрыв с интернационализмом и социализмом, оправданием и защитой империалистических интересов «своей» буржуазии. Но ввиду несомненной добросовестности широких слоев «революционных оборонцев» партия должна была обстоятельно, настойчиво и терпеливо разъяснять их заблуждения, убеждать их в неразрывной связи капитала с империалистической войной, разъяснять массам, что нельзя кончить войну истинно демократическим миром без свержения власти буржуазии и перехода всей государственной власти в руки пролетариата и полупролетариата.
Партия связывала вопрос о мире с вопросом о власти. Большевики стояли не просто за прекращение империалистической войны, за мир, а отстаивали позицию революционного выхода из империалистической войны, так как путь к миру в тех условиях был только один — завоевание политической власти пролетариатом. Борьба за мир являлась не только одной из первостепенных целей революции, но и решающим средством для достижения этой цели.
Партия проводила гибкую революционную линию по вопросам войны и мира. С самого начала первой мировой войны она выдвинула лозунг превращения войны империалистической в войну гражданскую.
Ленин выдвигал данный лозунг как лозунг международного рабочего движения. Февральская революция (гражданская война между народом и царизмом) явилась началом воплощения этого лозунга в жизнь. В итоге Февральской революции гражданская война против царизма увенчалась успехом. В порядок дня стал вопрос о переходе к другой войне — войне между пролетариатом и буржуазией. Своеобразие этого переходного периода (вооруженная сила находилась у солдат, а Временное правительство не применяло насилия), по словам Ленина, превращало эту гражданскую войну в мирную, терпеливую и длительную классовую пропаганду.
Новые объективные условия и обстановка, сложившаяся в России в результате победы Февральской революции, потребовали от партии нового подхода к вопросу о превращении войны империалистической в войну гражданскую.
Ленин говорил: «Надо уметь стоять на точке зрения марксизма, который говорит, что это превращение империалистической войны в гражданскую строится на объективных условиях, а не на субъективных»  1.1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 351.
158


Непосредственно после Февральской революции Ленин не выдвигал лозунга превращения империалистической войны в гражданскую, что вызывалось объективными условиями и новыми задачами 1. В 1921 г., говоря о лозунге превращения империалистической войны в гражданскую, В. И. Ленин отмечал, что с начала первой мировой войны большевики придерживались лозунга «гражданская война и притом беспощадная» и клеймили как предателя каждого, кто не выступал за этот лозунг. Но после возвращения в апреле 1917 г. из эмиграции в Россию «мы совершенно изменили свою позицию...— писал Ленин.— Наша первоначальная позиция в начале войны была правильной, тогда важно было создать определенное, решительное ядро. Наша последующая позиция была также правильной. Она исходила из того, что нужно было завоевать массы»  2. Сохранение лозунга превращения империалистической войны в гражданскую в условиях новой действительности, непосредственно после свержения царизма на деле означало бы отказ от использования возможности мирного развития революции. Лозунг превращения империалистической войны в гражданскую партия вновь выставила, когда исчезла возможность мирного развития революции и когда были необходимые объективные условия для его постановки 3. Но восстановление этого лозунга отнюдь не означало, что он был во всем тождествен с первоначальной его постановкой. Достаточно сказать, что он не был связан с политикой революционного пораженчества.
Проведение политики поражения своего правительства непосредственно после Февральской революции означало бы преждевременный призыв к насильственному устранению Вре¬
1 В некоторых работах различно трактуется вопрос о судьбе лозунга превращения империалистической войны в гражданскую в связи с создавшейся после падения самодержавия возможностью мирного развития революции. Я. Темкин, например, пишет, что большевики не отреклись от лозунга гражданской войны, а временно сняли его. Но не говорит, когда большевики этот лозунг восстановили и в чем отличие постановки этого лозунга от прежней (см. Я. Темкин. Большевики в борьбе за демократический мир. М., 1957, стр. 252).
А. Г. Либова, отметив, что в Апрельских тезисах нет прямого призыва к превращению империалистической войны в гражданскую, считает, что этот лозунг был до июльского расстрела по тактическим соображениям неправомерным, и в то же время говорит об условности отказа от него. «Партия не сняла лозунга превращения империалистической войны в войну гражданскую,— пишет Либова,— а преобразовала его в соответствии с курсом на мирное развитие революции» (А. Г Либова. Движение за мир и борьба Коммунистической партии за его соединение с социалистическим движением в период подготовки Великой Октябрьской социалистической
революции. В сб. «Из истории борьбы КПСС за власть Советов». М., 1959, стр. 50—51).
2 Ленинский сборник XXXVI, стр. 281.
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 4—5.
159


менного правительства, ибо то была обстановка, когда массы не были готовы к восприятию этого призыва, еще верили в революционность Временного правительства, поддерживали его. Проведение такой политики могло бы привести к изоляции партии от масс. В то же время такой призыв был бы использован буржуазией для разгрома авангарда революции, так как в тот период у пролетариата не было объективных условий для вооруженного выступления; такое выступление в то время заведомо было выгодно врагу. Буржуазия искала удобного повода, чтобы вызвать рабочих на стихийное, неорганизованное выступление и разгромить их революционный авангард.
Политика поражения своего правительства означала бы в тот период и поражение Советов, которые поддерживали Временное правительство, что явилось бы серьезным ударом по революции. Партия заменила лозунг поражения своего правительства другим лозунгом — «Никакой поддержки Временному правительству!». Этот лозунг означал борьбу партии за высвобождение трудящихся масс из-под влияния соглашательских партий, за разрыв с политикой поддержки Временного правительства, за революционный выход из войны.
Политика «поражения своего правительства» не проводилась партией и после июльских событий, когда она была вынуждена взять курс на вооруженное восстание, когда лозунг «Никакой поддержки Временному правительству!» был заменен лозунгом свержения его путем вооруженного восстания.
Если в первое время после Февральской революции российская буржуазия еще надеялась «легко» покончить с революцией при помощи меньшевиков и эсеров, при поддержке англо-американских империалистов, то позже, осенью, убедившись, что это ей не под силу, она фактически пошла на прямой сговор с иностранными империалистами об их военной интервенции в Россию для подавления нарастающей в стране социалистической революции. Для буржуазии военное поражение России было бы более приемлемо, чем победа рабочего класса. В этом открыто признавался Львов (глава первого Временного правительства). «Особенно укрепляют мой оптимизм, сказал он, события последних дней внутри страны. Наш «глубокий прорыв» на фронте Ленина имеет, по моему убеждению, несравненно большее значение для России, чем прорыв немцев на нашем юго-западном фронте» 1.
Политика всех составов Временного правительства шла вразрез с подлинными интересами страны и народа. Это была не национальная политика, благоприятствующая достижению
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 18.
160


демократического мира и благосостоянию народа, а предательство национальных интересов страны.
Свержение царизма вначале вызвало в стане империалистов «союзных» стран скорее надежды, чем страх. В ходе войны царизм выявил свою неспособность вести войну «до победного конца». В этом отношении свержение самодержавия и приход к власти буржуазии были на руку странам Антанты.
Империалисты этих стран рассматривали Февральскую революцию в России как «малую революцию для большой войны». Они рассчитывали еще крепче приковать нашу страну к западноевропейской империалистической колеснице. Но, когда эти планы стали терпеть крушение, когда солдаты стали отказываться продолжать войну за интересы российских и «союзных» империалистов, началась серия контрреволюционных заговоров, возглавляемых англо-американо-французскими дипломатами и тайными агентами иностранных разведок, а осенью 1917 г., по существу, началась подготовка к интервенции для предотвращения социалистической революции.
В таких условиях проведение политики поражения своего правительства в империалистической войне лило бы воду на мельницу контрреволюции.
В. И. Ленин говорил: «Мы были пораженцами при царе, а при Церетели и Чернове мы не были пораженцами» 1.
Вопрос о выходе из войны был связан непосредственно с вопросом борьбы за национальную независимость страны, с предотвращением угрозы расчленения ее империалистическими хищниками. Но большевики не стали и на позиции оборончества, ибо это означало бы поддержку империалистической войны.
Итак, вопрос о прекращении империалистической войны большевистская партия неразрывно связывала с основным вопросом революции — с вопросом о власти. Только с переходом власти в руки пролетариата можно было рассчитывать на выход страны из империалистической войны. Вопрос о выходе из империалистической войны являлся одним из элементов стратегии и тактики партии большевиков на этапе подготовки социалистической революции. При этом революционный выход из войны рассматривался не только как одна из важнейших целей второго этапа, но и как благоприятный момент для осуществления социалистической революции. Вот почему партия большевиков в качестве решающего звена своей стратегии выделила борьбу за выход из империалистической войны, вот почему она основные действия всех революционных сил сосредоточила на этом поприще.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 114.
11   И. Ф. Петров 161


Итак, большевистская партия, руководимая Лениным, сумела своевременно понять изменения объективной обстановки после свержения царизма, правильно оценить новые факты и явления в общественно-политической жизни страны и на этой основе выработать курс на победу социалистической революции, свою общую, генеральную линию на новом этапе, четко определить ее основные положения.
Ленинский политический курс вооружал партию, рабочий класс знанием конкретных целей и задач, путей и средств победы социалистической революции. Пролетариат, руководимый партией, знал, как, куда и с кем идти, против кого направить главный удар, чтобы выиграть в наикратчайший срок и с наименьшими жертвами социальную войну против буржуазии  — главного врага революции на новом этапе.
Ленинская стратегия утверждала, что только завоевание диктатуры пролетариата может спасти страну от грозящей катастрофы и открыть для нее единственно возможный путь социального прогресса на базе социалистического развития.
Рассчитанная на победу социалистической революции, ленинская стратегия выражала общие потребности эпохи, применительно к национально-специфическим особенностям России. Она полностью соответствовала экономическим, политическим и национальным условиям страны, интересам населявших ее народов.


ГЛАВА II
УСТАНОВКА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ НА МИРНОЕ РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИИ. ТАКТИКА ПАРТИИ В ОБСТАНОВКЕ ДВОЕВЛАСТИЯ
Революция обычно развивается не по прямой восходящей линии, в порядке непрерывного нарастания, подъема, а путем зигзагов, приливов и отливов, когда каждый новый прилив ведет к дальнейшему углублению и развитию революции, новому ее подъему, а всякий отлив нередко означает перегруппировку сил революции. Короче, революция в своем развитии проходит ряд отдельных фаз, ступеней или моментов, сменяющих друг друга, имеющих определенную специфику. Вот почему нельзя ограничиваться определением направления движения, расположения сил революции на весь этап.
Партии необходимо иметь четкую политическую линию поведения в данный момент, учитывающую каждый зигзаг в развитии революции, особенности, своеобразие данной ситуации. Иными словами, партия должна иметь на своем вооружении не только цельную стратегию, но и обладать гибкой тактикой, меняющейся так же быстро и круто, как быстро вообще течет жизнь.
Большевистская партия никогда не связывала себя определенными тактическими приемами борьбы.
«Марксистская тактика,— писал В. И. Ленин,— состоит в соединении различных приемов борьбы, в умелом переходе от одного к другому, в неуклонном повышении сознания масс и широты их коллективных действий, из которых каждое в отдельности бывает то наступательным, то оборонительным, а все вместе ведут к все более глубокому и решительному конфликту» 1После свержения царизма возможности для проявления политической активности масс неизмеримо возросли. Развертывалось движение масс за максимально возможное использование свобод и прав, которых при царизме народ был
1 В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 57. 11* 163


лишен. Победа над царизмом ознаменовалась невиданным взлетом активности народных масс. В условиях открытой борьбы политических партий массы прямо или косвенно испытывали на себе влияние той или иной партии, сопоставляли их программы, их тактику. А в результате росло политическое, классовое сознание масс, пробуждалась и укреплялась их вера в свои силы. Вопросы, которые при царизме правящие классы с легкостью решали за спиной народа, в новых условиях трудно было решать без необходимого формирования общественного мнения. Независимо от воли буржуазии, вопреки ей, в жизни страны происходили такие процессы, которые облегчали переход масс на сторону партии большевиков.
Революция втянула в политическую жизнь десятки и сотни миллионов, до этого не участвовавших в политике. Она породила многообразнейшие формы борьбы и организации трудящихся, богатство революционной инициативы снизу. Все это неизмеримо подняло значение стратегии и тактики партии большевиков. Завоевать политическое руководство массами большевистская партия могла лишь в ходе практической борьбы, гибкой и маневренной тактикой, учитывающей живую действительность, развитие революционных событий. Ленин считал, что все усилия партии должны быть направлены на то, чтобы воздействовать на события, «поспевать с нашей работой посильного уяснения рабочим и трудящимся перемен в положении и в ходе классовой борьбы» 1.
Те или иные сражения и классовые бои не могут быть самоцелью, а выступают как составная часть всей революционной борьбы в целом.
«Мы всегда,— писал Ленин,— осуждали и как марксисты обязаны осуждать тактику живущего «со дня на день». Нам недостаточно минутных успехов. Нам недостаточно и вообще расчетов на минуту или на день. Мы должны постоянно проверять себя, изучая цепь политических событий в их целом, их причинной связи, их результатах»  2.
Ленин требовал от партии трезво взвешивать соотношение общественных классовых сил на данном этапе революции, оценивать «всякий «текущий момент» не только с точки зрения всей его данной, сегодняшней, оригинальности, но и с точки зрения более глубоких пружин, более глубоких соотношений интересов пролетариата и буржуазии как в России, так и во всем мире» 3. В основу тактики партии Ленин призывал класть точный учет объективного положения, объективных условий момента, строго учитывать, насколько широкие тру¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 147,
2 Там же, стр. 257.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 17.
164


дящиеся массы готовы идейно, политически и практически воспринять тот или иной ее призыв.
Народные массы убеждаются в правильности того или иного призыва, действия больше всего практикой, фактами, самим ходом событий. Партия большевиков была глубоко уверена, что сама жизнь заставит массы понять и принять ее тактику. Но она не ждала этого в бездействии, а активно формировала политическое сознание масс, помогая им быстрее изжить заблуждения, приобрести необходимую закалку и опыт, извлекать из него правильные выводы. «Через народ перепрыгнуть нельзя,— утверждал В. И. Ленин.—  Только мечтатели, заговорщики думали, что меньшинство может навязать свою волю большинству... Когда большинство народа не хочет, потому что еще не понимает, взять власть в свои руки, тогда меньшинство, как бы оно революционно и умно ни было, не может навязать своего желания большинству народа.
Отсюда и вытекают наши действия.
Мы, большевики, должны терпеливо, но настойчиво разъяснять рабочим и крестьянам наши взгляды. Каждый из нас должен... сделаться всем: и агитатором, и пропагандистом, и устроителем нашей партии.
Только так мы добьемся того, что народ поймет наше учение, сумеет продумать свой опыт и действительно возьмет власть в свои руки» 1.Непосредственно после свержения царизма налицо была известная слитость масс, растворение пролетарских элементов в многомиллионной массе мелкой буржуазии. Учитывая это, Ленин считал первоочередной задачей «разъяснение пролетарской линии, отделение ее от мелкобуржуазной»  2. Он писал: «...быть твердым, как камень, в пролетарской линии против мелкобуржуазных колебаний... Влиять на массы убеждением, «разъяснением»... Готовиться к... революции в 1000 раз сильнее Февральской» 3.
1. В. И. Ленин о возможности мирного развития революции
В. И. Ленин в 1917 г. развил положение о двух возможных путях завоевания власти рабочим классом: либо в результате мирного развития революции, либо при помощи вооруженного восстания.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 50.
2 Там же, стр. 438.
3 Там же, стр. 441.
165


Партия большевиков во главе с Лениным, учитывая конкретно-исторические условия внутренней и международной обстановки России начала XX в., видела путь к победе русской буржуазно-демократической революции в вооруженном восстании. В тех конкретно-исторических условиях мирный путь развития революции был исключен. В стране существовал разветвленный деспотический, полицейско-военно-бюрократический аппарат. Всякое проявление борьбы за демократические свободы и права свирепо подавлялось царизмом.
После падения самодержавия Ленин на основе глубокого анализа соотношения борющихся сил, конкретной политической ситуации выдвинул и обосновал установку партии на мирное развитие революции, завоевание власти рабочим классом через Советы, без вооруженного восстания и гражданской войны. Он пришел к выводу, что объективные условия «сделали излишней и даже вредной иную борьбу с классовыми противниками пролетариата, кроме борьбы посредством политического воспитания и социалистического просвещения масс (разумеется, поскольку капиталисты сами не прибегают к насилию над большинством)...»  1
Меньшевистско-эсеровские лидеры вслед за буржуазией квалифицировали Апрельские тезисы В. И. Ленина, в которых был выдвинут лозунг мирного развития революции, как документ, в котором «водружено знамя гражданской войны». В. И. Ленин тогда же резко протестовал против такого искажения его выводов. Он писал, что о гражданской войне «нет ни слова в тезисах»  2.
Теоретический и политический вывод о возможности мирного развития революции ярко характеризовал умение Ленина творчески решать всякий раз вопрос о путях и формах завоевания власти пролетариатом, с учетом всех факторов создавшейся обстановки.
Апрельская конференция, одобрив ленинский план, исходя из стратегического правила: чем солиднее подготовка масс к революции, тем вернее победа,— призывала проводить осторожную и терпеливую тактику завоевания масс.
Своеобразие обстановки в России после свержения самодержавия состояло в гигантски быстром переходе от дикого насилия (царизма) к самому утонченному обману со стороны буржуазии и ее эсеро-меньшевистской агентуры. В стране был осуществлен максимум легальности, максимум возможных в условиях капитализма и войны демократических свобод. Россия стала самой свободной из всех воюющих стран мира. Отсутствовало насилие над массами, которые принимали за чи¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 359.
2 Там же, стр. 117.
166


стую монету громкие фразы не только лидеров эсеров и меньшевиков, но и деятелей Временного правительства, наивно полагая, что Временное правительство пойдет навстречу их требованиям. Партия большевиков была в меньшинстве в Советах; большинство в них принадлежало соглашательскому блоку меньшевиков и эсеров. В марте, апреле и мае на совещаниях и съездах, представлявших трудящиеся массы, на долю большевиков приходилась всего лишь одна десятая всех голосов. Большинство трудящихся (в особенности крестьян), не разобравшихся еще в положении, в программах и целях различных партий, верило лживым речам меньшевиков и эсеров о мире, земле и воле. Доверчиво-бессознательное отношение масс к капиталистам и их правительству являлось одним из главных препятствий дальнейшего развития революции. Партия не могла не считаться с этим временно действующим фактором.
В. И. Ленин на Апрельской конференции, отмечая, что большевики в меньшинстве, предупреждал партию от опасной ошибки — строить свою тактику только на субъективных желаниях, выдавать желаемое за действительное. Он настоятельно требовал считаться с заблуждением масс, решительно протестовал против излишне оптимистической оценки их настроений. Он призывал партию видеть массы такими, какие они есть, не только с их революционным чутьем, но и с их иллюзиями, предрассудками. «Говорить, что за нас большинство  — нельзя; в данном случае нужно недоверие, недоверие и недоверие. Базировать на этом пролетарскую тактику — значит ее убить» 1. Партия была уверена, что трудящиеся массы раньше или позже разберутся, на чьей стороне правда, учитывая, что в политике решающее значение имеют не преходящие явления, а долговременные, глубокие факторы. Никакие маневры буржуазии и соглашателей не могли помешать нарастанию объективных процессов развития классовой борьбы пролетариата, приостановить рост сознательности трудящихся масс в силу действия процессов, порожденных войной и революцией.
Главной особенностью сложившейся в стране политической обстановки было двоевластие. Ленин называл его неустойчивым равновесием борющихся сил. Буржуазия использовала тогда недостаточную опытность народных масс, недостаточное понимание ими своих действительных интересов. Временное правительство официально имело в своих руках все органы государственной власти. Советы находились на положении неофициального правительства, но именно они представляли реальную власть, ибо опирались на несомненное
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 352.
167


большинство народа, на вооруженных рабочих и солдат. Доверчивое отношение масс к буржуазии явилось той основой, на которой выросло соглашение между Временным правительством буржуазии и Советами. Меньшевистско-эсеровское большинство в Советах использовало их авторитет для поддержки политики Временного правительства в противовес интересам рабочих и трудящихся крестьян.
В этой сложной и противоречивой обстановке партии пролетариата необходимо было выдвинуть такие способы борьбы и формы организации, такие лозунги, которые облегчали бы широким трудящимся массам возможность на собственном опыте распознать антиреволюционный характер деятельности Временного правительства, равно как меньшевиков и эсеров. На первый план была выдвинута массовая агитация и пропаганда. Партии предстояло товарищеским убеждением освободить массы от «мелкобуржуазного угара», привить недоверие к буржуазии и меньшевистско-эсеровским верхам, раскрыв антиреволюционный, антинародный характер их тактики, изжить доверчиво-бессознательное отношение к Временному правительству и организовать силы народа на борьбу за победу социалистической революции. Это была важнейшая задача партии в тот период.
«Гвоздь политической ситуации сию минуту,— указывал Ленин,—  уметь разъяснить истину массам»  1.
Во главу угла всей разъяснительной работы партии ставилось раскрытие классового характера происходящих событий.
Рабочий класс и беднейшее крестьянство на собственном опыте должны были убедиться в правоте большевиков, воспринять их линию как свою собственную, отвечающую их кровным интересам.
Это не могло произойти сразу после победы Февральской революции. Результаты и существо политики и тактики эсеро- меньшевиков, Временного правительства еще в недостаточной мере обрисовались, меньшевики и эсеры не успели еще разоблачить себя как сторонники империализма и продолжения империалистической войны. Вот почему В. И. Ленин в Апрельских тезисах дал лозунг терпеливой пропаганды в широких массах трудящихся в пользу правильности этих тезисов. Тактика большевиков в этот период заключалась в том, чтобы подвести массы к пониманию лозунгов партии, к сознательной борьбе за них.
«Борьба за влияние среди пролетарских масс, борьба за влияние среди Советов рабочих и солдатских депутатов, разъяснение ошибок их тактики, разъяснение всей обманчивости шовинистского (=«революционно-оборонческого») угара —
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 243.
168


вот наша, всех правдистов, всей нашей партии тактика теперь...» 1
Учитывая возможность мирного развития революции и борясь за ее осуществление, большевистская партия отнюдь не рассчитывала на добровольный отказ буржуазии от своего классового господства, на примирение классов-антагонистов. Мирное развитие революции означало прежде всего, что господствующие классы в силу объективного положения не в состоянии были в то время навязать идущему к власти пролетариату такой самой острой формы классовой борьбы и насилия, как вооруженное восстание и гражданская война.
Мирное развитие  —  это такая форма классовой борьбы, принуждения буржуазии, при которой буржуазия вытесняется с занимаемых ею позиций без применения вооруженных средств, восстания, гражданской войны.
«...На угнетение не всегда можно отвечать восстанием,— писал Ленин,— но отказ от восстания не означает еще отказа от революции»  2.
Установка на мирное развитие революции исходила из возможности перехода всей власти в руки Советов без вооруженного восстания. «Только в России,— подчеркивал тогда Ленин,— возможен переход власти к готовым учреждениям, к Советам сразу, мирно, без восстания...»  3
Готовой формой политической власти, прямо выражающей волю большинства рабочих и крестьян, были Советы — органы союза рабочего класса и трудящегося крестьянства. Они пользовались доверием и поддержкой громадного большинства народа, опирались непосредственно на революционный почин народных масс снизу.
Советы — такая организация власти, указывал Ленин, которая «дает свободу и порядок вместе с возможностью мирного и постепенного перехода к социализму»  4. С помощью Советов пролетариат мог наиболее безболезненно решить коренные задачи пролетарской революции, подхода и перехода к социализму.
Советы были наиболее всеобъемлющими выборными организациями трудящихся города и деревни — рабочих, солдат и крестьян. Через Советы большевистская партия получала возможность установить прочную связь с подавляющим большинством народа.
Олицетворяя высший тип демократии, Советы максимально облегчали участие масс в создании нового государства и в управлении им.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 208.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 379.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 304.
4 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 219.
169


Поскольку Советы опирались на вооруженный народ, они облегчали формирование новой вооруженной силы из рабочих и крестьян, необходимой для осуществления социалистической революции.
Как органы революционного союза рабочего класса и трудящегося крестьянства, Советы являлись такими организациями, в которых политическое руководство рабочего класса могло проводиться наиболее полно и легко. Строя свою работу на почине масс, возникнув в результате такого почина, Советы развязывали революционную инициативу и самодеятельность широких масс народа.
Они могли оказать серьезную поддержку сверху борьбе рабочего класса, трудящихся за дальнейшее развитие революции снизу.
В. И. Ленин видел в Советах прямую и непосредственную организацию большинства народа. Отвечая Плеханову и другим, обвинявшим большевиков в анархизме и бланкизме, Ленин доказывал абсурдность этого обвинения. Работа большевиков внутри Советов, писал Ленин, «не может, прямо-таки не может сбиться в болото бланкизма. И она не может сбиться в болото анархизма, ибо анархизм есть отрицание необходимости государства и государственной власти для эпохи перехода от господства буржуазии к господству пролетариата» 1.Советы были такой формой политической организации широких трудящихся масс, которая облегчала перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую постепенным, мирным путем, в соответствии с уровнем сознания и волей большинства народных масс, с их собственным опытом.
Орудие силы было в распоряжении большинства — так определил положение В. И. Ленин  2. Советы были фактически единственной организацией, имевшей на своей стороне армию. В первые дни после свержения царизма буржуазия не располагала силой, которую она могла бы противопоставить вооруженному народу. Аппарат старой самодержавной власти был основательно расшатан в ходе революции. Ни полиции, ни отделенной от народа армии, ни стоящего над народом чиновничества в первые дни после свержения царизма не было. Поэтому буржуазия не могла тогда осуществить насилие, удерживала и укрепляла свою власть с помощью тактики лжи, обмана народа, заигрывания с ним. Отказаться от прямого насилия против нараставшей новой революции буржуазия вынуждалась объективными обстоятельствами.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 138.
2 См. там же, стр. 359.
170


Временное правительство буржуазии оказалось тогда фактически безвластным. Против Советов, опиравшихся непосредственно на вооруженных солдат и рабочих, в то время никто не посмел бы выступить, если бы они заявили о взятии всей полноты власти. Каждое решение Совета считалось законом. Реальных сил, способных противостоять Советам, тогда не было в стране. Оружие в руках народа являлось важнейшим условием мирного развития революции. Без этого сама возможность мирного пути не могла бы возникнуть в тех условиях. «Оружие в руках народа,— указывал Ленин,— отсутствие насилия извне над народом — вот в чем была суть дела. Вот что открывало и обеспечивало мирный путь развития вперед всей революции» 1.
На стороне народа оказалась вполне достаточная материальная сила, чтобы пресечь в зародыше всякие попытки гражданской войны со стороны буржуазии. То, что буржуазия сразу не применила вооруженной силы для подавления развивающейся революции, совсем не означало, что изменилась природа буржуазии. Все дело было в реальном соотношении борющихся сторон.
Буржуазия и ее Временное правительство применяли изощренные и гибкие методы воздействия на массы. Пущен был в ход целый арсенал различных тактических средств: частные уступки народу (с тем, чтобы на другой день начать отбирать их назад), обещания (с тем, чтобы не выполнять их), откладывание выполнения требований масс до Учредительного собрания, запугивание внешней опасностью, всяческие прикрытия своего господства, обман, заигрывание, грошовые подачки, уступки второстепенного, чтобы сохранить основное, удержать за собой власть, сорвать революционную борьбу трудящихся, раскалывать их.
Для развития революции мирным путем сложилась в то время сравнительно благоприятная международная обстановка. Две империалистические группы (Антанта и германский блок), занятые смертельной борьбой, не могли серьезно помешать — силой оружия, военной интервенцией — мирному переходу власти в России к Советам. Возможность соединить переход всей власти в руки Советов с окончанием ненавистной народам войны несомненно вызвала бы массовое сочувствие к Советам России со стороны трудящихся других стран.
Борьба классов и политических партий внутри Советов за власть, при условии своевременного перехода к ним всей полноты государственной власти, при полном демократизме их могла бы тогда проходить наиболее мирно и безболезненно.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 11.
171


«Взяв всю власть,— писал Ленин,— Советы могли бы... обеспечить мирное развитие революции, мирные выборы народом своих депутатов, мирную борьбу партий внутри Советов, испытание практикой программы разных партий, мирный переход власти из рук одной партии в руки другой»  1.Главным условием мирного развития революции, победы трудящихся при переходе всей власти в руки Советов был революционный союз рабочего класса и трудящегося крестьянства при руководящей роли в нем рабочего класса и его партии.
«...B крестьянской стране,— отмечал Ленин,— когда союз пролетариата и крестьянства может дать измученным несправедливейшей и преступнейшей войной массам мир, а крестьянству всю землю,— в такой стране, в такой исключительный исторический момент мирное развитие революции при переходе всей власти к Советам возможно и вероятно»  2.
Партия отлично понимала, что выбор форм борьбы зависит не только и не столько от воли пролетариата и его партии, сколько от форм и степени сопротивления буржуазии, позиции мелкобуржуазных партий. Сопротивление буржуазии социально-экономическим преобразованиям, проводимым Советами в интересах трудящихся, неизбежно. Однако Советы располагали необходимыми средствами, чтобы пресечь и сломить бескровным путем всякое сопротивление буржуазии. «...За каждым капиталистом,— писал Ленин,— будут «следить», надзирать, контролировать и учитывать его десятки и сотни рабочих и крестьян... Формы и способы этого учета и контроля выработаны и упрощены именно капитализмом, именно такими созданиями капитализма, как банки, крупные фабрики, синдикаты, железные дороги, почта, потребительные общества и профессиональные союзы. Советам совершенно достаточно будет наказывать уклоняющихся от подробнейшего учета или обманывающих народ капиталистов конфискацией всего их имущества и кратковременным арестом, чтобы сломить этим бескровным путем всякое сопротивление буржуазии» 3.
Таковы были основные реальные возможности мирного развития революции. Это был наиболее безболезненный, наиболее выгодный для народа путь социальных преобразований — путь перемены политики Советами, основанный на силе революционных классов, способных принудить буржуазию отказаться от вооруженного сопротивления, подчиниться воле трудящихся. Сможет ли рабочий класс воспользоваться создавшейся обстановкой, навязать буржуазии мирный способ
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 237.
2 Там же, стр. 222—223.
3 Там же, стр. 223—224.
172


развития революции  —  вот в чем состояло существо вопроса. Возможность мирного развития не могла превратиться в действительность стихийно, автоматически.
В статьях и выступлениях Ленина, в решениях партии большевиков были определены важнейшие пути к мирному переходу всей власти в руки Советов.
Среди них:
всесторонняя устная и печатная пропаганда и агитация для разъяснения политики партии в широких народных массах путем открытой дискуссии; организация мирных демонстраций, сутью и главной целью которых была агитация за лозунги большевиков; центром тяжести всей работы большевики, по словам Ленина, объявили терпеливое разъяснение пролетарской линии 1; укрепление Советов, сплочение вокруг партии пролетариата большинства депутатов путем товарищеского убеждения и перевыборов тех членов Советов, которые не выражали воли и интересов трудящихся масс;
всемерная поддержка почина рабочих, явочным порядком вводивших 8-часовой рабочий день, рабочий контроль над производством; почина масс в создании и укреплении своих организаций (профсоюзов, фабзавкомов, Красной гвардии и т. д.); почина крестьян в захвате помещичьих земель; почина солдатских масс в демократизации армии. Эта тактика установления новых, революционных порядков снизу, по инициативе самих масс, самочинно, явочным порядком, сковывала власть буржуазии в центре и на местах, облегчая завоевание политической власти пролетариатом;
защита и широкое использование завоеванных в результате победы Февральской революции демократических свобод и утвержденных явочным порядком прав народа; всемерное укрепление позиций партии большевиков во всех организациях трудящихся.
В брошюре Ленина «Задачи пролетариата в нашей революции», написанной 10 апреля 1917 г., выделен раздел о своеобразии тактики партии. Ленин здесь подчеркивает прямую зависимость тактики большевиков от фактического положения, создавшегося в стране после падения самодержавия. Прежде всего предстояло преодолеть доверчивую бессознательность масс. А бороться с ней можно было только идейно, убеждением, указанием на опыт жизни. Лишь на этом пути партия могла прояснять сознание пролетариата и широких масс, толкать их вперед, поддерживать их решимость, инициативу в самочинном осуществлении, развитии и укреплении демократии, принципа общенародного владения землей 2.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 312.
2 См. там же, стр. 158.
173


Партия большевиков подчеркивала, что успех в победе мирного пути решает прежде всего борьба масс, их сознательность и активность, их способность парализовать сопротивление буржуазии.
Возможность мирной победы революции в огромной степени зависела от прочности союза рабочего класса и трудящегося крестьянства, от способности пролетариата добиться сочувствия, а то и поддержки других слоев народа. Естественно, что партия главное внимание сосредоточила в этот период на организации трудящихся, и прежде всего рабочего класса, добиваясь, чтобы «полное доверие масс к передовым рабочим складывалось постепенно, прочно, неразрушимо» 1.
В качестве центрального лозунга, направленного на превращение возможности мирного развития революции в действительность, Ленин выдвинул лозунг «Вся власть Советам!». Это был лозунг ближайшего шага, непосредственно осуществимого на мирном пути развития революции. Он был рассчитан прежде всего на изоляцию лидеров соглашательских партий меньшевиков и эсеров, проводивших в Советах политику классового сотрудничества с буржуазией, на завоевание большевиками большинства в Советах. Надо было помочь массам на собственном опыте убедиться, что, пока власть находится в руках буржуазии в лице Временного правительства, а в Советах верховодят меньшевики и эсеры, ни один из коренных вопросов революции не может быть разрешен, что только Советы, взяв всю власть в свои руки (при условии победы за большевиками внутри Советов), смогут удовлетворить требования народа.
Другими словами, необходимо было освободить широкие массы от «мелкобуржуазного угара», превратить их в сознательных борцов за единовластие Советов.
Большевистская партия была убеждена, что сумеет путем мирной и терпеливой пропаганды и агитации просветить и переубедить массы, привести их к мысли, что власть должна быть только у Советов. А поскольку Советы заведомо представляли огромное большинство народа, деятельность партии большевиков была направлена на убеждение этого большинства.
В создавшихся условиях прямой призыв к свержению Временного правительства объективно означал бы призыв к выступлению против Советов, против воли большинства народа, обманутого соглашательскими партиями. Игнорировать объективную обстановку и соотношение сил — значило стать на путь авантюризма. Вот почему партия большевиков рассматривала
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 456.
174


тогда подобного рода призывы как порождение мелкобуржуазной нетерпеливости, как отказ от упорной и систематической работы по воспитанию и организации масс, привлечению их на сторону коммунистического авангарда.
Партия по предложению Ленина приняла лозунг: «Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний». Это был важнейший тактический лозунг мирного развития революции.
Свергнуть тогда Временное правительство буржуазии путем вооруженного восстания было нельзя. «Его можно и должно свергнуть,— говорил Ленин,— завоевывая большинство в Советах» 1, изменяя состав и политику Советов. В этом состояло тогда существо политики и тактики большевистской партии. «Мы не призывали в начале указанного периода к свержению правительства, а разъясняли невозможность его свержения без предварительных изменений в составе и настроении Советов»  2,— писал позднее В. И. Ленин. Это была тактика открытой борьбы внутри Советов и давления масс на Советы извне, снизу. Лозунг перехода власти к Советам тогда означал борьбу за влияние внутри Советов. Это был призыв к единовластию Советов. Такая тактика отнюдь не означала, что большевики считали возможной передачу всей власти Советам лишь после того, как они получат в Советах большинство. Они ставили вопрос перед блоком эсеро-меньшевистских партий о немедленной передаче всей государственной власти в руки тогдашних Советов, где сами большевики находились в меньшинстве. На это и был рассчитан лозунг «Вся власть Советам!», как лозунг мирного развития революции.
На первый взгляд, при поверхностном подходе к вопросу может показаться, что переход всей власти в руки Советов, в которых преобладали меньшевики и эсеры, ничего не мог дать для развития революции. На деле было не так. Стоило меньшевикам и эсерам взять всю власть, как они быстро разоблачили бы себя в глазах масс, открылась бы их неспособность проводить революционную политику по коренным вопросам революции  —  в отношении хлеба, земли, войны и мира, свободы народов, иную политику, отличную от политики буржуазии. Широкие массы на своем опыте и под влиянием разъяснительной работы партии большевиков убедились бы, что правительство меньшевиков и эсеров чуждо их интересам. Взятие всей власти меньшевиками и эсерами несомненно ускорило бы их политическую смерть, политическое банкротство, а следовательно, переход широких масс на сторону большевиков.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 244.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 13.
175


Полновластие Советов в период, когда большинство в них составляли меньшевики и эсеры, не означало, конечно, немедленного установления диктатуры пролетариата. Советы по своему классовому содержанию были органами революционно- демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Переход власти к таким Советам означал ближайший шаг на пути мирного развития революции. Сам по себе этот переход не мог изменить соотношение классовых сил, сложившееся в стране после свержения царизма. Он не завершил бы перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую, но явился бы важным шагом на пути к диктатуре пролетариата.
Полновластие таких Советов означало бы революционно- демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства в новом, «чистом» виде, т. е. свободную от подчинения буржуазии. Такой шаг отрывал Советы от буржуазии, вел к разрыву блока меньшевиков и эсеров с кадетами, к изоляции буржуазии, ускорял процесс изживания массами мелкобуржуазных иллюзий, высвобождения их из-под влияния соглашательских партий.
Так открывалась перспектива наиболее легкого, безболезненного перехода Советов на мирный путь.
С переходом всей власти в руки Советов главный недостаток мелкобуржуазных слоев, главный грех их — доверчивость к капиталистам — критиковался бы опытом, изживался практикой. При этом предполагалось создание правительства, ответственного целиком и полностью перед Советами.
В этом правительстве в первое время, по всей видимости, преобладали бы меньшевики и эсеры. Партия большевиков, не входя в него, на основе свободной политической борьбы внутри Советов повела бы в них и вне их агитацию за немедленное удовлетворение правительством насущных требований масс. Это была бы мирная борьба партий внутри Советов, испытание практикой программ разных партий, мирная перемена направления политики внутри Советов. Переход власти из рук одной партии в руки другой партии при единовластии Советов был бы возможен простым решением Совета, простым перевыбором депутатов в Советы.
««Захвата» власти мы не хотим,— писал Ленин,— так как весь опыт революций учит, что только та власть прочна, которая опирается на большинство населения. Поэтому «захват» власти будет авантюрой, и наша партия на это не пошла бы. Если правительство будет правительством большинства, оно, может быть, поведет такую политику, которая окажется ошибочной на первых порах, но другого выхода нет. Тогда будет мирная перемена направления политики внутри тех же организаций. Нельзя придумать других организаций. Вот почему
176


мы говорим, что нельзя представить ceбe другого разрешения вопроса» 1.
Большевики, добиваясь немедленной передачи всей власти тогдашним Советам, отнюдь не фетишизировали их. Никогда не давали они обещаний безоговорочно поддерживать во всем меньшевистско-эсеровские Советы. Они сохраняли за собой право отстаивать свободу агитации для партии.
В случае, если бы меньшевистско-эсеровское большинство Советов ограничило это их право, большевики предпочли бы перейти на положение нелегальной, официально преследуемой партии. Не отказываясь от своих революционных принципов, они отстаивали бы свои взгляды, свободную борьбу партий внутри Советов  2.
Таким образом, меньшевистско-эсеровское правительство оказалось бы под двойным давлением — сверху, со стороны большевиков, депутатов Советов, и снизу, со стороны широких народных масс. Взявшие власть Советы, находясь в этом случае под непрерывным контролем широких трудящихся масс, свободно избирались бы и переизбирались. В таких условиях массы отозвали бы меньшевистско-эсеровских депутатов из Советов, убедившись в антинародном характере их политики, а большевики получили бы в полновластных Советах большинство. Тогда вместо меньшевистско-эсеровского правительства возникло бы Советское правительство из большевиков и их сторонников.
Так, мирным путем, без вооруженного восстания и гражданской войны завершилось бы перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, революционно- демократической диктатуры пролетариата и крестьянства в социалистическую диктатуру пролетариата.
Таким образом, тактика большевистской партии до июльских событий состояла, во-первых, в том, чтобы заставить меньшевиков и эсеров разорвать блок с кадетами, взять всю власть в свои руки без коалиции с буржуазией и образовать меньшевистско-эсеровское правительство; во-вторых, в разоблачении на собственном опыте масс антинародного характера политики меньшевиков и эсеров и их правительства; в-третьих, в убеждении масс в необходимости образовать новое правительство, выражающее до конца интересы трудящихся.
Партия разъясняла, что, если дело дойдет до насилия, ответственность падет на Временное правительство. В ленинских статьях и выступлениях, в документах партии заявлялось, что
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 99.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 328—329.
12   И. Ф. Петров
177


до тех пор, пока капиталисты и их Временное правительство не перешли к насилию над Советами, партия будет отстаивать мирный путь развития революции.
Большевистская партия отметала ложь правительства капиталистов, буржуазной и соглашательской печати об угрозе гражданской войны, которая якобы исходит со стороны большевиков. Большевики разоблачали попытки буржуазии и ее печати с помощью клеветы, травли, угроз и погромов помешать спокойному, мирному разъяснению тактики и лозунгов партии.
Лучшее средство избежать гражданской войны большевики видели в том, чтобы придать движению масс посредством объединения всех их сил такую мощь, которая парализовала бы контрреволюцию, лишила бы ее способности прибегнуть к оружию. Только большевики на деле и стремились к этому.
Отстаивая мирный путь развития революции, большевики были свободны от иллюзий, не возлагали особых надежд на то, что меньшевистско-эсеровские лидеры пойдут на разрыв с кадетами, на взятие всей полноты власти Советами. Доказывая, что возможность мирного развития революции имеется и преградой на пути превращения ее в действительность стоят меньшевистско-эсеровские верхи Советов, большевики поднимали массы на борьбу против соглашателей. Большевики строили свои расчеты на развитии классовой борьбы, которая вынудит эсеров и меньшевиков взять власть в свои руки.
Установка большевиков на мирный переход всей власти в руки Советов ничего общего не имела с реформистской, оппортунистической тактикой. Она в корне отличалась от реформистских методов, от борьбы лишь за те или иные частные реформы, не затрагивающие основ капиталистического строя. Позиция партии большевиков ничего общего не имела с ревизионистскими, реформистскими домыслами о затухании и примирении социальных противоречий.
Революция и при мирном ее развитии «есть наибольшее обострение самых острых классовых противоречий» 1. Все дело лишь в иной, наиболее безболезненной форме разрешения этих противоречий. Партия большевиков в мирном развитии видела не результат политики примирения классов, сглаживания классовых противоречий, а победу над такой политикой и такой идеологией. Мирный путь предполагал самую активную и самоотверженную борьбу народных масс. Он отнюдь не означал отрицания какого бы то ни было принуждения. Любая революция является принуждением. Но она не всегда осуществляется путем вооруженного насилия. Капитуляция буржуа¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 222.
178


зии перед натиском широкого народного движения не исключала бешеного сопротивления отдельных эксплуататорских групп и необходимость для рабочего класса силой ликвидировать это сопротивление.
Допуская возможность мирного перехода всей власти к Советам, делая все возможное для мирного развития революции, партия большевиков была готова и к тому, что обстоятельства могут поставить в порядок дня необходимость вооруженного восстания. Партия заботилась о вооружении пролетариата, имея в виду, во-первых, что наличие вооруженной силы в руках пролетариата — лучшая гарантия мирного развития революции и, во-вторых, что пролетариат должен быть вооруженным на случай, если мирное развитие революции станет невозможным.
Выдвинув в 1917 г. путь мирного развития революции, Ленин предостерегал партию от излишнего оптимизма, принципиального отказа от вооруженной борьбы за власть. В то же время Ленин решительно протестовал против признания вооруженного восстания единственным средством завоевания власти пролетариатом.
Если бы буржуазии удалось отнять у трудящихся то, что они получили в результате свержения царизма, удалось обессилить Советы, свержение господства буржуазии мирным путем стало бы невозможным. Ленин видел это со всей ясностью и считал, что, лишь укрепив демократические права и свободы, свои организации, в первую очередь Советы, пролетариат будет обладать достаточной силой, чтобы достичь своих классовых целей с помощью мирных средств.
В. И. Ленин разъяснял партии, что основой успеха ее деятельности и верной гарантией победы в любой из возможных ситуаций является подготовка, накопление и сплочение вокруг партии революционных сил, т. е. революционная мобилизация масс. Он предвидел, что революция (если не удастся мирный путь) может оказаться весьма тяжелой, кровопролитной. Чтобы возможность мирного развития революции превратить в действительность, партия широко использовала различные поприща политической борьбы, максимально использовала в целях политического просвещения и организации масс демократические свободы и права — свободы слова, печати, союзов, собраний, демонстраций и т. п. Будучи неполными и ограниченными господством капитала, они облегчали пролетариату его борьбу за углубление революции.
Логика событий показывала народным массам, что последовательно, до конца борется за упрочение свобод и прав, завоеванных в результате Февральской революции, единственная из всех политических партий в России — большевистская партия.
12*
179


Большевики вели неутомимую работу по созданию и укреплению многочисленных массовых организаций трудящихся: Советов, профсоюзов, фабзавкомов, союзов молодежи, землячеств и др. Во всех массовых организациях рабочих, крестьян, солдат и матросов большевики терпеливо отстаивали свои принципиальные позиции, свою линию на победу социалистической революции. Они преодолевали всевозможные препятствия, которые воздвигали на их пути меньшевики и эсеры, численно преобладавшие в то время во многих Советах и других организациях трудящихся.
Изо дня в день большевики организаторской и политической деятельностью укрепляли свое влияние в массах. Не удовлетворяясь отдельными успехами, они рассматривали каждый из них как шаг на пути к подготовке стратегического успеха.
Большевики знали, что нельзя добиться значительного влияния в политической жизни страны, завоевать руководящее положение во всех массовых организациях трудящихся, если деятельность партии будет ограничена лишь пропагандой ее взглядов. Большевики должны были проявить себя как партия действия. «Действительное воспитание масс,— писал В. И. Ленин в январе 1917 г.,— никогда не может быть отделено от самостоятельной политической и в особенности от революционной борьбы самой массы. Только борьба воспитывает эксплуатируемый класс, только борьба открывает ему меру его сил, расширяет его кругозор, поднимает его способности, проясняет его ум, выковывает его волю» 1.
Одним из примеров разносторонней работы большевистских партийных организаций может служить деятельность Канавинского комитета в марте — апреле 1917 г. С первых дней революции партийный комитет приступил к организации партийных ячеек на фабриках и заводах, а также заводских комитетов. При участии комитета проходили выборы в Совет рабочих депутатов. Большевистская организация Канавина сумела отстоять в Совете предложение о введении 8-часового рабочего дня, начала формирование большевистской фракции в Совете, приступила к организации бюро Совета района. Комитет получил признание, к нему стали обращаться по всем делам.
«В наш комитет обращаются и из окружности, как заводов, так и деревни, но отсутствие работников не дает нам возможности всех обслужить»  2.
Большевистским комитетом был организован праздник Первое мая, устраивались митинги.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 314.
2 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями», стр. 120.
180


Чрезвычайно интересно и показательно для состояния многих партийных организаций сообщение Ростово-Нахичеванского комитета большевиков (помещенное 11 мая в газете «Наше знамя»). «Мы, большевики,— указывалось в сообщении,— теперь единственная противоправительственная партия, единственная партия, противостоящая всякого рода социал- шовинизму, оборончеству...
Наши организационные связи с провинциальными группами весьма немногочисленны, наша касса, несмотря на высшей степени энергичную циркуляцию средств, вероятно, беднее, чем касса организаций меньшевиков или социалистов-революционеров.
Мы еще не создали большой военной группы, не охватили всех заводов, не вышли как следует «на улицу», не успеваем обслуживать периферию и т. д.
И тем не менее, если политическая страда давала кому- нибудь благодатную жатву, то нам; если политическое значение какой-нибудь партийной организации, удельный вес ее измеряется не количеством собранных рублей и списком членов, а ее идейным влиянием, хотя бы и не прямым, на массы, то это — политическое значение организации большевиков»  1.
Большевистская партия выдвигала такие формы борьбы и организации, которые облегчали подвод масс к революционным позициям, содействовали мирному развитию революции. Вместе с тем идеологически и организационно большевики готовили массы и к немирному пути, если он станет неизбежен.
2. 	Тактика партии большевиков в апрельских событиях
В ряду первых массовых политических выступлений трудящихся в период подготовки социалистической революции стоит апрельская демонстрация. Она явилась результатом возмущения масс политикой затягивания империалистической войны. Поводом для ее возникновения послужила «нота Милюкова», заявление Временного правительства союзникам о «всенародном» стремлении довести войну до решительной победы, соблюдать обязательства, принятые свергнутым царским правительством в отношении союзников. «Нота Милюкова» была первым после Февральской революции открытым заявлением Временного правительства о намерении продолжать империалистическую войну. Ее целью было успокоить союзников, встревоженных ростом антивоенных настроений в России.
1 «Революционное движение в России в мае—июне 1917 г. Июньская демонстрация», стр. 13—14.
181


Нота была послана союзным правительствам 18 апреля (1 мая), когда рабочие и солдаты по призыву большевистской партии впервые открыто отмечали международный первомайский праздник, демонстрировали свое стремление к демократическому миру между народами.
Основными лозунгами первомайских манифестаций были: «Да здравствует братский союз рабочих и солдат!», «Опубликовать тайные договоры!», «Да здравствует братство народов!» Выступая на первомайском митинге на Марсовом поле, Ленин закончил свою речь призывом: «Да здравствует мир и борьба за пролетарскую социалистическую республику!» 1
Открыто империалистический характер «ноты Милюкова» вызвал бурный протест, негодование масс, особенно солдат. В реакции на «ноту Милюкова» проявилось глубокое различие между добросовестным оборончеством масс и оборончеством мелкобуржуазных лидеров. Становился очевидным назревающий конфликт между мелкой буржуазией и империалистической буржуазией по вопросам войны и мира, неизбежность наступления которого большевики предвидели заранее. Обнаружилось явное банкротство политики доверия к Временному правительству. Протест в Петрограде принял форму демонстрации, которая началась стихийно 20 апреля. Инициатором выступления был запасной батальон Финляндского гвардейского полка. К нему присоединились солдаты запасного батальона Кексгольмского гвардейского полка, 3-го стрелкового, 180-го запасного пехотного и Московского гвардейского полков, матросы 2-го Балтийского флотского экипажа, отдельные маршевые роты и др.
Солдаты направились к Мариинскому дворцу — резиденции Временного правительства. На плакатах демонстрантов были лозунги: «Долой Милюкова!», «Милюкова в отставку!», «Да здравствует мир без аннексий и контрибуций!» На площади перед Мариинским дворцом собралось около 15 тыс. солдат. Вскоре сюда прибыл запасной батальон Павловского гвардейского полка. Солдатская демонстрация переросла в массовый митинг. Была принята следующая резолюция: «Ознакомившись с нотой Милюкова о целях войны, выражая свое негодование по поводу столь беззастенчивого выступления, явно противоречащего обращению Совета Рабочих и Солдатских Депутатов к народам всего мира и декларации самого Временного правительства, мы требуем немедленной отставки Милюкова» 2.
Пытаясь прекратить антивоенную демонстрацию, исполком Петроградского Совета командировал на Мариинскую
1 «Владимир Ильич Ленин. Биография». Изд. 2, М., 1963, стр. 321.
2 «Солдатская правда», 27 апреля 1917 г.
182


площадь эсеро-меньшевистских лидеров Гоца и Скобелева. Призыв меньшевиков и эсеров не внес успокоения, но солдаты все же разошлись по своим казармам.
Авторитет Петроградского Совета не был еще поколеблен. Между тем его соглашательское большинство призывало не устраивать никаких выступлений без ведома и решения Совета.
Почти во всех воинских частях гарнизона проходили массовые митинги и собрания. В резолюциях содержалось требование отставки Милюкова.
Выступление солдат показало, что широкая, неустойчивая, колеблющаяся масса, ближе всего стоящая к крестьянству, качнулась влево от капиталистов, на сторону революционных рабочих. Выступление солдат, колеблющихся мелкобуржуазных элементов привело в движение основные классовые силы — буржуазию и рабочий класс. Вопрос стоял так: какой класс — буржуазия или рабочие  —  поведет за собой неустойчивую мелкобуржуазную массу.
Партия большевиков взяла руководство стихийно возникшим движением масс в свои руки, дала ему четкие и ясные революционные лозунги.
Строго учитывая уровень классовой сознательности трудящихся масс, обстановку в стране и в Петрограде в те дни, Центральный Комитет партии большевиков, непосредственно направляемый В. И. Лениным, дал лозунг мирных демонстраций, задачей которых было «произвести только мирную разведку сил неприятеля, но не давать сражения...»  1 Партия большевиков использовала заявление Милюкова о готовности Временного правительства выполнять все обязательства перед союзниками для разоблачения его империалистических вожделений.
В резолюции, принятой по предложению Ленина, Центральный Комитет утром 20 апреля четко сформулировал тактическую линию большевистской партии в связи с нотой Временного правительства. Отношение к нему определялось в соответствии с его оценкой как правительства насквозь империалистического, связанного по рукам и ногам англо- французским и русским капиталом. Была вскрыта лживость обещаний Временного правительства (относительно «выявления воли народа к миру» и т. д.), его неразрывная связь с банковым капиталом, резкой критике подверглось соглашательское большинство Совета.
Обманутые меньшевиками и эсерами массы видели все зло только в Милюкове, отделяя его от всего Временного правительства. В связи с этим в резолюции подчеркивалось, что ни¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 361.
183


какие изменения в личном составе правительства ничего изменить не могут. Отставка Милюкова, отзыв Керенского и т. п. будут лишь «подражанием худшим приемам буржуазного парламентарного республиканизма, подменяющего борьбу классов соревнованием клик и личными перетасовками» 1.В обстановке мелкобуржуазных иллюзий и доверия масс к Временному правительству и меньшевистско-эсеровскому руководству Советов большевистская партия не выдвигала лозунга немедленного взятия власти пролетариатом. Но разъясняла, что, «только взявши — при поддержке большинства народа — всю государственную власть в свои руки, революционный пролетариат совместно с революционными солдатами, в лице Советов рабочих и солдатских депутатов, создаст такое правительство, которому поверят рабочие всех стран и которое одно в состоянии быстро закончить войну истинно демократическим миром» 2.
Резолюция ЦК в виде листовки сразу же была распространена по всему городу.
20 апреля Петроградская общегородская партийная конференция одобрила резолюцию ЦК, призвала рабочих и солдат к организованному выражению своей солидарности с линией партии большевиков, к сплочению сил вокруг партийных организаций.
Была признана необходимость самой широкой организации митингов; осуществления тактики давления рабочих и солдат на политику Совета рабочих и солдатских депутатов с целью заставить Совет отказаться от соглашения с Временным правительством 3.
Рабочий класс по зову партии большевиков активно протестовал против империалистической политики Временного правительства. Утром 20 апреля на фабриках и заводах проходили митинги, а в середине дня и вечером начались массовые демонстрации.
Выступление рабочего класса придало движению организованный характер, политическую целеустремленность. «Опубликовать тайные договоры!», «Вся власть Советам!» — под такими лозунгами, с пением революционных песен шли демонстранты из рабочих окраин в центр города. Они направились к Таврическому дворцу, где разместился Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, чтобы высказать ему свое требование о переходе всей власти в руки Советов, и к Мариинскому дворцу, где находилось Временное правительство, с протестом против «ноты Милюкова».
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 291.
2 Там же, стр. 292.
3 См. «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 44
184


На заводах и фабриках большевики проводили собрания и митинги протеста, требование передать всю власть Советам звучало на митингах все громче.
«Обсудив данный политический момент, вызванный нотой Временного правительства, признающей империалистическую политику, требуем самым категорическим образом немедленной передачи власти Временным правительством Совету рабочих и солдатских депутатов... такую власть будем поддерживать всеми силами»  1,— заявляли рабочие завода «Русский Рено» на экстренном общем собрании. Подобные резолюции принимались и на других предприятиях столицы.
Выступление рабочих и солдат вызвало контрвыступление буржуазии. Лавочники, домовладельцы, чиновники, офицеры, юнкера, студенты, различные буржуазные группы, руководимые кадетами, провели в центре города свою манифестацию под   лозунгами:     «Доверие  Временному  правительству!»,
«Война до победного конца!», «Да здравствует Милюков!», «Арестовать Ленина!»
Центром выступления буржуазии был Невский проспект, «Милюковский», по выражению одной газеты, и соседние части города, где селились преимущественно капиталисты и чиновники.
Вся буржуазная печать, кадетские ораторы обрушились с клеветой на В. И. Ленина, на партию большевиков, обвиняя их в «пораженчестве», в «шпионаже» в пользу германского кайзера, в развале фронта, в развязывании гражданской войны и т. д.
Ситуация была исключительно острой. По выражению Ленина, «...страна была на волосок от гражданской войны»  2.
Центральный Комитет большевистской партии 21 апреля призвал партийных агитаторов опровергнуть гнусную ложь буржуазной печати. «...B данный момент,— говорилось в резолюции ЦК,— пока капиталисты и их правительство не могут и не смеют применять насилия над массами... наивна, бессмысленна, дика всякая мысль о гражданской войне... если дело дойдет до насилия, ответственность падет на Временное правительство и его сторонников»  3.
Центральный Комитет изобличил тактический прием буржуазии — за криками о гражданской войне, якобы разжигаемой большевиками, скрыть нежелание капиталистов, составляющих ничтожное меньшинство народа, подчиниться большинству. С целью выявить волю большинства населения Петрограда ЦК партии большевиков предложил в качестве тактического шага тотчас устроить народное голосование в районах
1 «Правда», 28 апреля 1917 г.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 49.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 309.
185


Петрограда и его окрестностях по вопросу об отношении к «ноте Милюкова», о поддержке той или иной партии, о желательности того или иного Временного правительства.
ЦК подчеркивал, что пропаганда взглядов партии и ее предложения о народном голосовании должна быть организована «путем мирной дискуссии и мирных демонстраций, а также митингов повсюду...» 1
Большевистская партия разъясняла всю ошибочность политики доверия правительству капиталистов и соглашательства с ним, проводимую меньшевистско-эсеровским руководством Советов.
ЦК призывал массы добиваться изменения этой политики, подчеркивая огромное значение перевыборов в Советы в дальнейшем развитии революции.
«Рабочие, солдаты, скажите теперь во всеуслышание,— писал Ленин 20 апреля,— мы требуем, чтобы у нас была единая власть — Советы рабочих и солдатских депутатов. Временное правительство, правительство кучки капиталистов, должно очистить место названным Советам» 2. В этом ленинском призыве, как и в резолюции ЦК, ясно была выражена тактическая линия большевиков в апрельских событиях.
Они предложили Петроградскому Совету принять их пролетарскую политику, толкали меньшевиков и эсеров на разрыв с кадетами, на взятие всей власти в свои руки.
Апрельские события показали, что Временное правительство не обладает реальной властью, не имеет опоры в массах, что оно сохраняет власть только благодаря поддержке Советов и прежде всего Петроградского Совета, выполнявшего функции всероссийского центра Советов. Временное правительство ясно увидело, отмечал Ленин, что ему опереться не на кого. «Войск за него нет»  3.
Власть могла перейти мирно в руки Петроградского Совета. К этому и призывала партия большевиков. Вечером 20 апреля на экстренном заседании Петроградского Совета по поводу «ноты Милюкова» и революционных выступлений масс большевистская фракция Совета выдвинула требование взятия всей власти Советами  4.
Однако меньшевики и эсеры, имевшие большинство в Петроградском Совете, отказались мирно взять власть. Более того, они своими действиями укрепляли Временное правительство буржуазии, ослабляли Советы.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 310.
2 Там же, стр. 299.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 127.
4 См. «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», 21 апреля 1917 г.
186


Меньшевистская «Рабочая газета» квалифицировала предложение большевиков, обращенное к Петроградскому Совету, как «безответственное подстрекательство», «демагогию, лишенную всякого чувства политической ответственности», призыв к гражданской войне, «возбуждающей рабочих и солдат уже не только против правительства, но и против самого Совета» 1.
Сбитые с толку этой демагогией, широкие массы трудящихся не сразу смогли разобраться в причинах такой позиции эсеро-меньшевистских лидеров.
То, что понимала партия большевиков, нужно было разъяснить широким народным массам. И партия своей тактикой облегчила эту задачу.
21 апреля с утра на фабриках и заводах продолжались массовые митинги протеста против империалистической политики Временного правительства. На заводах Путиловском, «Старый Лесснер», «Розенкранц», оптико-механическом, «Феникс», Русско-Балтийском вагоностроительном и др. принимались резолюции, отвергающие всякую поддержку Временного правительства. Рабочие требовали перехода всей власти в руки Советов и опубликования тайных договоров.
Передовая часть пролетариата уже в апреле шла за лозунгом большевистской партии «Вся власть Советам!». Впервые после Февральской революции он был открыто противопоставлен лозунгу поддержки Временного правительства. Но этот лозунг не получил еще тогда признания большинства рабочих, не говоря уже о солдатских массах столицы. Если рабочие вышли на улицу под лозунгом недоверия Временному правительству и передачи всей власти Советам, то солдаты шли на демонстрацию с неопределенным требованием — «Долой Милюкова!». Их стихийное выступление означало, что они почувствовали обман, были возмущены политикой Временного правительства. Но классовой ее сущности не понимали, наивно полагая, что достаточно удалить из состава правительства Милюкова, как все пойдет по-хорошему. Сказалась политическая незрелость солдатских масс, выступивших в дни апрельской демонстрации за Временное правительство, но без Милюкова.
С полудня 21 апреля начались массовые демонстрации рабочих, протестовавших против империалистической политики Временного правительства. Во многих случаях рабочие выходили на улицу целыми заводами. Демонстранты, как и накануне, направлялись в центр города. Впереди рабочих колонн шли отряды Красной гвардии; на знаменах пестрели лозунги: «Вся власть Совету Р. и С. д.!», «Да здравствует социализм!», «Да здравствует мир и братство народов!»
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 332—333.
187


Солдаты воинских частей 21 апреля на улицу не вышли, подчинившись распоряжению исполкома не устраивать каких- либо выступлений без его призыва. Но на собраниях и митингах они гневно протестовали против «ноты Милюкова». «Мы твердо помним, что мы должны считаться с Временным правительством только до тех пор, пока оно идет заодно с Советом,— заявляли, например, солдаты команды службы связи запасного батальона гвардии Измайловского полка.— И мы требуем, чтобы Временное правительство изменило свою политику захватов и всецело стояло на страже интересов народа» 1.
Мирно демонстрировавшие рабочие подверглись нападению юнкеров, офицеров и других контрреволюционных групп. Была организована провокационная стрельба. В этот день на улицах столицы, впервые после свержения царизма, произошли вооруженные столкновения между буржуазией и рабочими, пролилась кровь рабочих. Стычки между демонстрантами против Временного правительства и его сторонниками происходили в ряде пунктов Петрограда  2.
Вдохновителем и организатором нападения на рабочих- демонстрантов была кадетская партия, которую открыто поддерживали союзнические дипломаты.
Командующий Петроградским военным округом генерал Корнилов отдал провокационный приказ о вызове с этой целью на Дворцовую площадь двух батарей Михайловского артиллерийского училища. Однако воинские части приказ выполнить отказались, и Корнилов был вынужден его отменить  3. Этот факт свидетельствовал, что за Временным правительством войска не было, что ему в борьбе против движения масс опереться не на кого. Возмущенные приказом Корнилова, рабочие и солдаты потребовали от исполкома Петроградского Совета создания следственной комиссии. Комиссии не назначили, но Корнилов вынужден был уйти в отставку. Буржуазия еще не могла применять вооруженного насилия против революционных масс.
Она металась в поисках средств использовать создавшуюся ситуацию для применения насилия против революции. Ее приводила в бешенство позиция большевистской партии, которая дала лозунг мирной политической демонстрации, решительно осуждала всякие попытки к вооруженному выступлению. Буржуазии было выгодно, чтобы первый неосторожный шаг к такому выступлению сделали рабочие и солдаты.
В условиях, когда массы и представлявшие их Советы поддерживали Временное правительство буржуазии, вооруженное
1 «Правда», 25 апреля 1917 г.
2 См. «Революционное движение в России в апреле 1917 г. Апрельский кризис», стр. 739—750.
3 См. там же, стр. 751.
188


выступление авангарда революции — петроградских рабочих  — не было бы понято армией и провинцией. Это было бы на деле выступление против Советов, против большинства рабочих и солдат. Призыв к вооруженному выступлению в той ситуации равносилен был призыву к «драчке» между отдельными отрядами трудящихся. Но большевистская партия не допустила этого, она твердо проводила свою тактику. Стихийное выступление масс партия направила в русло мирной организованной демонстрации. Она призвала рабочих и солдат не поддаваться на провокации контрреволюционной буржуазии.
В результате бдительности партии пролетариата и ее гибкой тактики силам контрреволюции не удалось сорвать мирные демонстрации рабочих в дни 20—21 апреля на улицах Петрограда, буржуазии не удалось спровоцировать пролетариат на вооруженную борьбу. Кровопролитие было предотвращено.
Во время демонстрации небольшая группа из состава членов Петроградского комитета партии (Багдатьев и др.) вопреки решению ЦК партии выставила лозунг немедленного свержения Временного правительства.
В воззвании этой группы за подписью «Исп. ком. РСДРП» заявлялось: «Революционный народ берет свою судьбу в свои руки, Долой Временное правительство, никакого ему доверия, никакой ему власти...» 1.
Подобные призывы и положения, по существу, содержались и в резолюции «Об отношении к Временному правительству в связи с выступлением его по вопросу о войне и мире», принятой 21 апреля на совместном совещании всех московских партийных центров, в резолюции Харьковского комитета РСДРП (б) от 22 апреля. В резолюции москвичей апрельские события расценивались как начало гражданской войны и делался вывод: «Если массы сами выйдут на улицу, мы должны вести их в бой организованно» 2. Центральный Комитет партии решительно осудил этот авантюристический ультрареволюционный лозунг. ЦК и ПК большевиков сразу же объявили, что лозунг «Долой Временное правительство» несвоевременен и ошибочен, однако задержать распространение листовки группы «левых» не удалось.
Лозунг свержения Временного правительства в апреле 1917 г. противоречил единственно правильной тогда установке партии на мирное развитие революции.
Без прочного большинства трудящихся масс на стороне партии большевиков этот лозунг был пустой фразой, опасной
1 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 18.
2 «Социал-демократ», 23 апреля 1917 г.; «Пролетарий», 25 апреля 1917 г.
189


авантюрой, чреватой тяжелыми последствиями для революционных сил.
Такая тактика, ошибочная, левосектантская по существу, толкала рабочий класс на ненужные жертвы. В основе левацкой позиции лежало отрицание возможности мирного развития революции, признание вооруженного восстания единственным путем завоевания власти пролетариатом, неверие в способность трудящихся вести различными формами политическую, идеологическую борьбу с буржуазией.
Если бы ЦК поступил по советам этой группы, партия была бы изолирована от масс. Ленин квалифицировал тактику группы Багдатьева «как величайшее преступление, как дезорганизацию» 1.
Партия большевиков была убеждена в том, что существование Временного правительства несовместимо с деятельностью Советов, что вся власть должна перейти в их руки. Но ее убежденности в этом было недостаточно, чтобы выставить лозунг свержения Временного правительства как лозунг непосредственного действия. Партия осуждала игру в «захват власти», всевозможные леваческие, авантюристические планы. «Временное правительство свергнуть надо,— говорил Ленин,— но не сейчас и не обычным путем»  2.
23 апреля в «Правде» была опубликована написанная им заметка «Вниманию товарищей!». Этот документ помогает глубже понять тактику большевиков в апрельские дни. В нем проводится четкая грань между авантюристической позицией «левых» и революционной позицией «организаторов массовых демонстраций».
В начале заметки Ленин рассказал об обращении в «Правду» ряда товарищей, которые просили редакцию опубликовать их заявление о том, «что подавляющее большинство рабочих, участвовавших в манифестациях 20 и 21 апреля и несших плакаты: «Долой Временное правительство»», понимали этот лозунг исключительно в том смысле, что вся власть должна перейти к Советам и что рабочие хотят взять власть, лишь завоевав большинство в Советах рабочих и солдатских депутатов. В примечании «От редакции» Ленин писал, что такое понимание лозунга «Долой Временное правительство» исключает всякую «мысль о легкомыслии или авантюризме». Он подчеркивал, что резолюция ЦК направлена не против организаторов массовых демонстраций. Их громадной заслугой, писал он, является мирный и внушительный массовый характер демонстраций против буржуазии, демонстрировавшей в пользу своего Временного правительства 3.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 362.
2 Там же.
3 См. там же, стр. 323.


Партия имела большой опыт борьбы против левацко-сектантских взглядов и практики в рабочем движении. Теоретическая и политическая несостоятельность этих позиций была разоблачена в трудах Ленина и в решениях партии, а практически их вред доказан многолетним опытом борьбы пролетариата.
Партия большевиков в апреле 1917 г. вела борьбу на два фронта. Существо этой борьбы В. И. Ленин формулировал так:
«Не давайте сбить себя ни мелкобуржуазным «соглашателям» с капиталистами, оборонцам, сторонникам «поддержки», ни одиночкам, склонным торопиться и, раньше прочного сплочения большинства народа, восклицать «долой Временное правительство!». Кризиса нельзя изжить насилием отдельных лиц над другими, частичными выступлениями маленьких групп вооруженных людей, бланкистскими попытками «захвата власти», «ареста» Временного правительства и т. д.» 1
Выступление рабочих и солдат на улицу вскрыло банкротство соглашательской тактики партий меньшевиков и эсеров. Стало очевидным, что отрезвление масс началось и будет продолжаться по мере саморазоблачения буржуазии и эсероменьшевистских партий, что двоевластие не может быть устойчивым и продолжительным.
Апрельское выступление перепугало меньшевистско-эсеровских лидеров. Исполнительный комитет Петроградского Совета 19 апреля вечером и 20-го утром на своих заседаниях, посвященных событиям, связанным с «нотой Милюкова», не смог даже принять какое-либо определенное решение по поводу этой ноты. На экстренном заседании Петроградского Совета вечером 20 апреля решили не принимать никаких постановлений до окончательного выяснения исполнительным комитетом положения вещей при личном обмене мнений с Советом Министров 2.
Меньшевики и эсеры всячески противились на заседании Петроградского Совета принятию решения о передаче всей власти Советам. Только большевики выступили за единовластие Советов.
Позднее, в тот же вечер, по инициативе меньшевистско-эсеровских лидеров состоялось совместное заседание Временного правительства и представителей исполкома Петроградского Совета. Открыл его премьер-министр Временного правительства князь Львов, который потребовал решительной поддержки правительства со стороны Совета. «Иначе уйдем»,— заявил он.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 327.
2 См. «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», 21 апреля 1917 г.
191


Выступившие вслед за Львовым Гучков, Шингарев, Милюков и другие министры в самых мрачных красках рисовали положение в стране.
Напуганные перспективой ухода буржуазных министров в отставку, меньшевистско-эсеровские руководители Совета стали упрашивать их остаться на своих постах, пойти на уступку, издав «разъяснение» ноты в желательном духе, хотя бы «для внутреннего употребления». Временному правительству было предложено дать такое толкование своей последней ноты, которое уничтожило бы или по крайней мере рассеяло созданное в массах впечатление.
По настоянию соглашателей Временное правительство опубликовало «разъяснение» к «ноте Милюкова», в котором заявило, что под лозунгом «решительная победа над врагом» подразумевается «утверждение прочного мира». Этим «разъяснением» буржуазия успокаивала доверчивые массы. Лидеры партий меньшевиков и эсеров изобразили этот маневр Временного правительства как крупную победу «демократии». Исполком Петроградского Совета 34 голосами против 19 1 признал «разъяснение» правительства удовлетворительным и инцидент исчерпанным, призывая тем самым рабочих и солдат по-прежнему доверять правительству капиталистов. Против этого решения голосовали большевистские депутаты Совета. Большевики в печати, при помощи устной пропаганды и агитации раскрывали всю фальшь меньшевистско-эсеровского заявления о «победе демократии».
Депутаты-большевики предлагали единственно верный путь: перемену всей политики Советов и переход к ним всей власти.
Центральный Комитет партии в резолюции, написанной В. И. Лениным и принятой 22 апреля, признал политический кризис законченным в первой стадии, однако заявил, что причины его не устранены и повторение подобных кризисов неизбежно  2.
В антиправительственных демонстрациях 20 и 21 апреля участвовало 100 тыс. человек.
Апрельские события в Петрограде нашли живейший отклик по всей стране; они приобрели общероссийский характер.
В Москве сразу же, как только рабочим и солдатам стало известно о «ноте Милюкова», состоялись многочисленные митинги и массовые мирные демонстрации протеста против политики Временного правительства. В числе лозунгов демонстрантов был и призыв «Долой Временное правительство!».
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 326.
2 См. там же, стр. 319.
192


И здесь, как в Петрограде, в ответ на выступления рабочих и солдат буржуазия пыталась устроить свои манифестации в поддержку Временного правительства.
По призыву большевиков происходили массовые митинги и демонстрации рабочих с участием солдат в Иваново-Вознесенске, Екатеринбурге, Минске, Нижнем Новгороде, Харькове, Киеве, Екатеринославе, Луганске и в других промышленных центрах страны. В Царицыне, например, в демонстрации приняло участие свыше 50 тыс. человек.
Движение протеста против «ноты Милюкова» охватило и фронт. Всюду трудящиеся высказывали возмущение империалистической политикой Временного правительства, требовали прекращения войны.
В дни апрельских событий большевистская партия была единственной партией, возглавившей движение масс. Она одна из всех политических партий призвала рабочих и солдат к протесту против политики Временного правительства. Она указывала массам, колеблющимся между буржуазией и рабочим классом, единственно верный путь выхода из войны и ликвидации хозяйственной разрухи. 20—21 апреля ее лозунги увлекли за собой большую часть активных революционных масс в столице, внесли в движение масс организованность.
Апрельская демонстрация протеста трудящихся подтвердила правильность взятой партией ленинской тактики в революции, правильность призыва: «Никакой поддержки Временному правительству!»
Апрельские события показали, что сознательная часть пролетариата стоит за единовластие Советов, тогда как мелкобуржуазная масса, колебнувшаяся в начале событий влево, быстро отступила, удовлетворившись «разъяснением» правительства, принятым по просьбе меньшевиков и эсеров для обмана масс.
Терпеливая работа по прояснению сознания масс, завоеванию большинства в рабочем классе, по привлечению на сторону сознательного пролетариата трудящихся крестьян оставалась главной задачей большевиков. Чтобы серьезно, не по- бланкистски идти к власти, пролетарская партия должна была бороться за влияние внутри Советов.
В ходе апрельских событий стало особенно ясно, что эсеры и меньшевики, имея на своей стороне большинство народа, на деле ничего самостоятельно решить не могут, что они бессильны при обострении борьбы между буржуазией и рабочим классом и капитулируют в таких случаях перед требованиями буржуазии. События выявили неспособность Петроградского Совета, руководимого меньшевистско-эсеровскими партиями, взять всю власть в свои руки. В то же время и буржуазия уже
13 и. ф. Петров
193


не могла больше открыто править как буржуазная власть, не применяя насилия.
Во время апрельских событий кадеты, организуя контрреволюционные элементы в армии и в тылу, начали, по существу, переход к насильственным средствам борьбы, к попыткам расстрела рабочих.
Партия большевиков предупреждала о неизбежности повторения таких попыток, о серьезной угрозе опасности массовых расстрелов пролетариата, как в июньские дни в Париже в 1848 г. Партия убеждала в необходимости организации, вооружения пролетариата, его теснейшего союза с революционной армией, отказа от политики доверия Временному правительству. Предупреждение партии настораживало массы, повышало их бдительность.
После апрельских событий буржуазное правительство, так сказать, в «чистом виде» не могло уже держаться. В обстановке развития революции буржуазия при помощи такого правительства не могла сохранить в своих руках политическую власть и быстро сделала вывод из этого объективного факта. Убедившись, что поддержка Петроградским Советом Временного правительства в форме «контактной комиссии» больше не достигает цели, буржуазия прибегла к иной тактике. Эта тактика, широко испытанная эксплуататорскими классами, была прямо подсказана российской буржуазии иностранными империалистами. Она состояла в образовании коалиционного правительства из представителей буржуазии и ее агентов — меньшевиков и эсеров. Из состава Временного правительства вынуждены были под давлением масс уйти в отставку: министр иностранных дел Милюков — лидер кадетов, военный и морской министр Гучков — лидер октябристов. Распад Временного правительства произошел не вследствие противоречий внутри правящих классов. Правительство буржуазии было опрокинуто трудящимися массами.
5 мая образовалось первое коалиционное правительство. В его состав наряду с десятью министрами-капиталистами вошли шесть министров-«социалистов», от соглашательских партий меньшевиков и эсеров. Так, эсеро-меньшевистские лидеры от поддержки Временного правительства буржуазии перешли к прямому участию в нем, отказались использовать благоприятную обстановку для мирного перехода всей власти в руки Советов.
Состоявшаяся 7—12 мая Всероссийская конференция меньшевиков признала необходимым оказать полную поддержку коалиционному правительству и принять на себя ответственность за деятельность членов партии, вошедших в его состав.
Большевистская партия выступила решительно против посылки Советами своих представителей в это коалиционное пра¬
194


вительство. Партия разъясняла, что никакая смена лиц в правительстве не может изменить положение трудящихся, пока у власти находятся капиталисты и обуржуазившиеся помещики, пока Советы не возьмут всю власть в свои руки.
Вечером и ночью 1 мая на экстренном заседании исполкома Петроградского Совета против вступления представителей Совета в правительство высказалась только фракция большевиков. За включение Советами своих представителей в состав Временного правительства голосовало 44, против — 9 при 2 воздержавшихся 1.
Большевики разъясняли массам, что с образованием коалиционного правительства изменилась лишь форма соглашательства меньшевиков и эсеров с буржуазией и укрепились позиции буржуазии под прикрытием «социалистических» министров. Партии меньшевиков и эсеров формально и фактически стали правительственными. Ленин метко назвал кадетско- меньшевистско-эсеровское коалиционное правительство союзом для остановки революции. Двоевластие в стране сохранялось, вопрос о власти находился в явно переходном состоянии. Но вхождение меньшевиков и эсеров в правительство буржуазии наносило серьезный удар Советам, означало тактический выигрыш буржуазии. Лидеры соглашательских партий стояли сейчас не только во главе большинства Советов. Они возглавляли и буржуазный государственный аппарат, служивший делу контрреволюции, что вело к ликвидации двоевластия в пользу буржуазии. Меньшевики и эсеры через правительство объединились с буржуазией не только в общеполитическом, но и в организационном отношении. Они были подчинены в правительстве большинству министров из буржуазии.
Буржуазия широко использовала министров-«социалистов» для успокоения рабочих и солдат, для ослабления Советов и укрепления своей власти. То, о чем мечтал глава октябристов военный министр первого состава Временного правительства Гучков, но не осмелился провести в жизнь, «социалист» Керенский, военный министр коалиционного правительства, под прикрытием трескучих фраз о правах и свободах провел одним взмахом (имеется в виду наступление на фронте). Так действовали и другие министры-«социалисты». Буржуазия руками «социалистических» министров, т. е. Керенского, Церетели, Чернова и Скобелева, делала то, что она не решалась делать руками Милюкова и Гучкова.
Передовая часть рабочего класса, трудящихся, поддерживая партию большевиков, протестовала против образования коалиционного правительства и участия в нем меньшевиков и эсеров.
1 См. «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», 2 мая 1917 г.
13*
195


Но в целом эсеро-меньшевикам удалось еще раз обмануть трудящиеся массы. Значительная часть солдат и часть рабочих с одобрением встретили создание коалиционного правительства, поверили, что участие в правительстве лидеров эсеро- меньшевиков приведет к изменению его политики.
И все же апрельские события явились важнейшей вехой на пути разрыва трудящихся с политикой соглашения с буржуазией и поворота их на путь борьбы за победу социалистической революции. Они были первой попыткой рабочих и солдат путем мирных демонстраций побудить Советы взять всю власть в свои руки.
Из апрельских событий меньшевики и эсеры в силу разоблачения их соглашательской тактики вышли ослабленными, их социальная база сузилась. Партия большевиков в ходе апрельских событий усилила свое влияние и авторитет в народе.
3.  Тактика партии большевиков в кампании по перевыборам в Советы и на Всероссийских съездах Советов
Вся Россия после свержения царизма покрылась густой сетью Советов, создалась система Советов на основе выборов.
Известны многочисленные факты, когда Советы на местах, особенно в рабочих центрах, сразу стали действовать как единовластные органы, осуществляя революционные преобразования в политической и экономической областях. Правительственные органы здесь оказались безвластными. Такое положение складывалось там, где социальная база для соглашательства была слабее, буржуазия менее организована, а революционное давление на Советы снизу было сильное. Ленин отмечал в апреле 1917 г.: «В ряде местных центров, особенно рабочих, роль Советов оказалась особенно большой. Создалось единовластие; буржуазия разоружена полностью и сведена к полному подчинению...» 1
Интересно свидетельство Антонова-Саратовского о Саратовском Совете.
Не было, в буквальном смысле, ни одного вопроса, писал он, который бы не волновал Совет. «Даже тогда, когда политическое руководство в нем принадлежало партиям мелкобуржуазного социализма, он все же чуть ли не ежедневно толкался массами на такие действия, какие выходили за пределы политического credo руководителей... Руководители Совета под напором масс вынуждены были вмешиваться в конфликты, становиться на сторону рабочих против своих же политических партнеров, создавать регулирующие органы при Совете, де¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 382.
196


лать внушения предпринимателям с применением ареста и привода, конфисковывать трамвай у бельгийцев, вводить рабочий контроль над хозяйничаньем промышленников в их же предприятиях, организовывать производство на брошенных заводах и т. п. Это значило, что они своими руками «развязывали» опасное для них настроение масс и объективно работали в сторону нашей политики» 1.Уже в первые месяцы революции партия большевиков завоевала устойчивое большинство в ряде Советов, например в Иваново-Вознесенском, Орехово-Зуевском, в некоторых Советах рабочих поселков и городов Урала, Донбасса.
Деятельность тех немногих Советов, где руководящее положение занимали большевики, показывала неисчерпаемые возможности этой революционной формы организации народных масс, подтверждала правильность установки большевиков на возможность мирного перехода власти к Советам в стране.
Партия большевиков всемерно поддерживала Советы в их борьбе против Временного правительства буржуазии и его органов. Так, например, когда в апреле в Петрограде была получена телеграмма Енисейского Совета рабочих и солдатских депутатов с категорическим протестом против восстановления Временным правительством чиновничества и заявлением, что Совет признает только те органы, которые созданы самим народом, Ленин через газету «Правда» горячо поддержал этот законный протест 2.
Большевики подхватывали всякий революционный почин Советов. 14 апреля в «Правде», в корреспонденции из Канавина (Нижегородская губерния), сообщалось, что в Канавинском районе представители некоторых заводов предъявили Совету требование о скорейшем введении 8-часового рабочего дня, отмене сверхурочных работ, повышении заработной платы и т. д. Эти вопросы были решены положительно. 27 марта на всех заводах (их было 16 в районе) введена милиция из рабочих, оплачиваемая заводоуправлением.
Прочитав эту корреспонденцию, В. И. Ленин написал в «Правду» специальную статью — «О пролетарской милиции». «Заменить старые органы угнетения, полицию, чиновничество, постоянную армию,— писал В. И. Ленин,— всеобщим вооружением народа, действительно всеобщей милицией — вот единственный путь, гарантирующий страну в наибольшей степени от восстановления монархии и дающий возможность идти планомерно, твердо и решительно к социализму, не «вводя» его
1 В. П. Антонов-Саратовский. Под стягом пролетарской борьбы, т. I. М.—Л., 1925, стр. 127, 128—129.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 462—464.
197


сверху, а поднимая громадные массы пролетариев и полупролетариев к искусству государственного управления, к распоряжению всей государственной властью» 1. Ленин призывал трудящихся всей страны последовать примеру нижегородских рабочих.
Большевики активно пропагандировали почин Советов в развитии революционного движения крестьян за землю, стремились сделать его достоянием всей страны.
В статье «Совет или приказ Шингарева и совет одного местного Совета рабочих и солдатских депутатов», опубликованной в «Правде» 22 апреля 1917 г., Ленин приводит сообщение одной буржуазной газеты о том, что Аккерманский Совет рабочих и солдатских депутатов ввиду наличия в уезде громадной площади незасеянной земли, незаарендованной вследствие высокой арендной платы, «предложил всем сельским и волостным комитетам, при невозможности добровольных соглашений, реквизировать через комиссара для посевов все свободные частновладельческие земли»  2.
Ленин горячо одобрил это решение Аккерманского Совета.
Революционные действия местных Советов большевики всячески поддерживали. Это видно, в частности, и на примере их тактики по отношению к Кронштадтскому Совету рабочих и солдатских депутатов. 16 мая Совет по инициативе членов Совета — большевиков объявил себя единственным органом политической власти в Кронштадте  3, упразднил должность комиссара Временного правительства и заявил, что Совет «не хочет иметь во главе администрации назначенных сверху и над народом стоящих чиновников... только то лицо может стоять во главе управления Кронштадтом, которое уполномочено самим Советом рабочих и солдатских депутатов» 4.
На Кронштадтский Совет обрушилось Временное правительство. Буржуазная печать при поддержке эсеро-меньшевистской подняла против Совета бешеную клеветническую кампанию. Большевистская партия раскрыла трудящимся принципиальное значение решений Кронштадтского Совета, призвала Советы всей страны следовать примеру кронштадт¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 288.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 317.
3 В «Журнале местных партийных организаций» в записи, относящейся к концу июня, говорится, что в Кронштадте Совет рабочих и солдатских депутатов находится «под влиянием большевиков», «власть в городе в руках Совета» («Исторический архив», 1959, № 5, стр. 38).
4 «Бюллетень Бюро печати ЦК РСДРП (б)», 24 июня 1917 г., с изложением важнейших событий.
198


цев  1. Действия Кронштадтского Совета отвечали интересам всех трудящихся страны. Не на раскол революционных сил звали кронштадтцы, как об этом трубили эсеро-меньшевистские лидеры, а к установлению тесных связей, к созданию единого фронта Советов всей страны, к единовластию Советов, к дальнейшему развитию революции.
Большевики сорвали попытки буржуазии противопоставить революционный Кронштадт стране, и прежде всего армии и флоту, разгромить этот очаг революции.
Партия в связи с событиями в Кронштадте заострила внимание трудящихся на необходимости объединения своих сил, усиления связи между отдельными отрядами трудящихся, призывала всемерно отстаивать и развивать демократические права и свободы.
В. И. Ленин в своих статьях, речах, заметках, печатавшихся в «Правде», подвергал резкой критике соглашательскую тактику эсеро-меньшевистских верхов Советов, в особенности Петроградского и Московского.
Ленинская критика облегчала массам понимание антиреволюционной роли меньшевистско-эсеровских лидеров в Советах и восприятие большевистских лозунгов.
В Советах с первых дней их деятельности развернулась борьба между их революционным, большевистским меньшинством и соглашательским большинством (эсеры и меньшевики).
С особой остротой проявились разногласия между большевиками и эсеро-меньшевистским блоком, когда решался вопрос о признании Временного правительства. Подавляющее большинство Советов высказалось за его признание, правда с различного рода оговорками и далеко не единодушно. Так, например, на Московской областной конференции Советов 25 марта за поддержку Временного правительства голосовало 66 человек, против — 46  2.
В результате острой борьбы большевики добивались введения 8-часового рабочего дня (по закону 1897 г. рабочий день ограничивался 11,5 часа. На деле же доходил до 14 часов и более). В ряде городов предпринимательские организации вы¬
1 П. Н. Милюков признавал, что «единственно законный орган Временного правительства на местах — комиссар — имеет власть лишь тогда, когда он дружит с выборными органами, а в противном случае эти местные органы с ним не считаются... Из провинции приходит целый ряд известий о том, что фактически власть находится в руках выборных учреждений. И даже вводится в принцип то правило, что вообще назначенной власти быть не должно, что власть может быть только выборная» (ЦГАОР, ф. 579, оп. 1, ед. хр. 855а, л. 8. Из доклада П. Н. Милюкова на неизвестном собрании в Москве, примерно в начале июня 1917 г.).
2 См. «Организация и строительство Советов РД в 1917 году». М., 1928, стр. 56.
199


нуждены были заключать с Советами специальные соглашения об установлении 8-часового рабочего дня. Там, где предприниматели от этого отказывались, Советы принимали решение о введении 8-часового рабочего дня, санкционируя то, что проводили в жизнь рабочие революционным, явочным порядком.
Тактика большевистской партии по отношению к Советам заключалась в том, чтобы поставить их под двойное давление: снизу — со стороны масс (отзыв депутатов, перевыборы, критика тех решений и действий Совета, которые шли вразрез с интересами трудящихся) и изнутри — со стороны фракций большевиков. Большевистские фракции, почти повсеместно возникшие раньше, чем фракции меньшевиков и эсеров, вели в Советах огромную работу по сплочению революционных элементов вокруг лозунгов партии, добивались проведения Советами политики, выражающей интересы трудящихся. Фракции большевиков выступали с заявлениями, декларациями, запросами, со своими предложениями. Депутаты-большевики вносили поправки в проекты резолюций других партий, подвергали острой критике тактику меньшевистско-эсеровских верхов в Советах. Так, большевистская фракция Петроградского Совета выступила против предложения меньшевиков и эсеров отработать вместо 18 апреля (1 мая н. ст.) воскресенье 16 апреля. Большевики — депутаты Петроградского Совета доказывали, что такое решение лишает день 1 Мая «его революционного содержания», как дня международной солидарности рабочего класса против буржуазии, против «того строя, который привел к настоящей империалистической войне»  1.На заседании рабочей секции 11 апреля большевистская фракция выступила с запросом, в котором вскрыла истинные цели отправки маршевых рот на фронт, потребовала от исполкома Совета активного противодействия  2. 16 апреля она предложила свою резолюцию, в которой подчеркивала, что большевики будут бороться против скрытых попыток снять революционную армию с постов.
В связи с нотой Англии и Франции от 11 и 13 мая фракция большевиков в специальной резолюции ЦК РСДРП (б) разоблачала цинизм заявления «союзных» империалистов, их намерение в союзе с русской буржуазией превратить русскую армию в пассивное орудие политики затягивания мировой войны, международного грабежа и насилия над народами 3. При отклонении в Советах запросов, резолюций и т. п. фракции большевиков через партийную печать и путем устной пропаганды
1 «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», 12 апреля 1917 г.
2 См. «Правда», 13 апреля 1917 г.
3 См «Правда», 31 мая 1917 г.
200


и агитации делали их достоянием трудящихся масс.. Так, например, когда исполком Петроградского Совета, вопреки протесту фракции большевиков, протащил 7 апреля резолюцию о поддержке так называемого «займа свободы» (за — 21, против  — 14) 1 для финансирования расходов на продолжавшуюся империалистическую войну, фракция организовала протест масс. Партия большевиков по всей стране возглавила движение против «займа свободы».
10—11 апреля на собрании фракции большевиков при участии Ленина был выработан протест, представленный в качестве проекта резолюции в Совет. В нем говорилось:
«Совет рабочих и солдатских депутатов протестует самым решительным образом против так называемого «займа свободы» и отказывается поддерживать Временное правительство в его намерениях затягивать выгодную только для империалистской буржуазии войну...
Пока политическая и экономическая власть не перешла в руки пролетариата и беднейшего слоя крестьянства, пока цель войны определяется интересами капитала, до тех пор рабочие отказываются дать свое согласие на новые займы, направленные не в пользу, а против революционной свободы России» 2.
Этот проект резолюции не был одобрен Петроградским Советом (за заем голосовало 2 тыс. депутатов, против — 112). Но, опубликованный в «Правде», он получил широкую поддержку рабочих и солдатских масс. На многочисленных митингах и собраниях они высказывали возмущение поддержкой Советом «займа свободы». Так, собрание рабочих завода «Сименс-Шуккерт» признало, что исполнительный комитет «пошел за буржуазией в деле поддержания преступной империалистической войны». Собрание потребовало от Совета пересмотреть и отвергнуть постановление исполнительного комитета о поддержке «займа свободы»  3.
Острая борьба большевиков с меньшевистско-эсеровским блоком вокруг вопроса о «займе свободы» развернулась и в других Советах страны. Меньшевики и эсеры в столичных Советах протащили решение о поддержке займа. Однако в районных Советах им это не везде удалось. В Москве Лефортовский, Городской, Басманный районные Советы по предложению большевиков высказались против «займа свободы».
Подписка на заем фактически была сорвана. Поддержкой «займа свободы» меньшевики и эсеры ослабили свое влияние в массах, и прежде всего в Советах, а большевики в ходе кампании протеста укрепили свои позиции.
1 См. «Правда», 21 апреля 1917 г.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 209—210.
3 См. «Правда», 13 апреля 1917 г.
201


Большевистские фракции в Советах в центре и на местах решительно выступили против образования коалиционного правительства с вхождением в его состав меньшевиков и эсеров. Так, на заседании Московского Совета 16 мая большевики предложили Совету резолюцию, в которой, в частности, указывалось: «Мы не возлагаем никаких надежд на это реорганизованное Временное правительство». Резолюция была отклонена меньшевистско-эсеровским большинством Совета. В связи с результатами голосования большевики выступили с заявлением, высказав убеждение, что рабочие и солдаты заставят своих представителей взять власть в свои руки 1.
В ряде Советов были приняты большевистские резолюции о коалиционном правительстве. В их числе районные Советы Петрограда и Москвы, Красноярский, Иваново-Вознесенский, Кронштадтский, Екатеринбургский, Рижский и др.2
Деятельность в Советах депутаты-большевики сочетали с массово-политической работой на заводах и фабриках, в воинских частях и в деревне.
Единая революционная линия, которую проводили большевики в Советах по коренным вопросам революции, обеспечивалась повседневным идейно-организационным руководством Центрального Комитета партии. Работа большевиков в Советах считалась одним из важнейших партийных поручений.
Партийные организации вели активную борьбу за изменение классового и партийного состава Советов, где в первый период преобладали не пролетарские, а мелкобуржуазные элементы, крестьянство, солдаты. Большевики были, как уже говорилось, в меньшинстве в подавляющем большинстве Советов. В исполнительном комитете Петроградского Совета преобладали нерабочие (адвокаты, литераторы и т. д.) и гвоздевцы  3. Из 11 мест 8 в исполкоме Петроградского Совета принадлежало эсерам и меньшевикам.
На VII (Апрельской) Всероссийской конференции отмечалось, что «Московский Совет разошелся с массой, на которую он должен бы опереться. Масса левее Совета, а Совет левее президиума» 4.
На VI съезде РСДРП (б) делегат Донецко-Криворожского бассейна объяснял то обстоятельство, что Советы в массе своей небольшевистские, неправильным представительством. «Имеется представительство от 10 лавочников, 200 учителей
1 «Правда», 6 июня 1917 г.
2 См. «Революционное движение в России в мае—июне 1917 г. Июньская демонстрация», стр. 172, 159—160, 162—163, 593.
3 Имеются в виду сторонники меньшевика социал-шовиниста К. А. Гвоздева — председателя рабочей группы Центрального военно-промышленного комитета.
4 «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 143.
202


и даже — как это ни странно — есть один «товарищ» прокурор. В то же время рабочие посылают одного представителя от 500» 1.
Выражая настроения масс, недовольных политикой меньшевистско-эсеровского руководства Советов, Центральный Комитет партии большевиков дал лозунг перевыборов Советов рабочих и солдатских депутатов.
21 и 22 апреля Центральный Комитет обращался к рабочим и солдатам с призывом переизбрать своих делегатов в Советы, послать туда тех, кто будет стойко проводить волю большинства их избравших. «Во всех тех случаях, когда делегат не выражает мнения большинства, на фабриках и в казармах необходимо провести перевыборы» 2,— призывал Центральный Комитет. «Сплачивайтесь вокруг своих Советов,— писал Ленин в статье «Уроки кризиса»,— внутри их товарищеским убеждением и перевыбором отдельных членов старайтесь сплотить вокруг себя большинство!» 3
Перевыборы в Советы были одним из важнейших тактических средств, направленных на практическое претворение установки партии на мирное развитие революции, завоевание большинства в Советах. Перевыборы были действенной формой массовой критики трудящимися соглашательской политики и тактики меньшевистско-эсеровского руководства Советов.
Ленин написал «Наказ выбираемым по заводам и по полкам депутатам в Совет рабочих и солдатских депутатов», на основе которого был разработан и опубликован 7 мая в «Правде» «Проект наказа при выборах делегатов в Совет рабочих и солдатских депутатов». (Проект перепечатали и другие большевистские газеты.) По существу, это была избирательная платформа большевистской партии.
В проекте наказа (в параграфах о войне, о земле, о труде, о власти, о полиции, о разрухе и дороговизне) излагались основные требования к депутату: отстаивать революционный выход из войны, организованный захват помещичьей земли крестьянами, 8-часовой рабочий день, контроль Советов над производством и распределением, переход всей власти к Советам, замену полиции всенародной милицией. «Кто уклонится от этого пути,— говорилось в наказе,— будет нами отозван... Если наш теперешний делегат не разделяет изложенных здесь взглядов, мы просим его сложить свои полномочия и выбираем другого товарища»  4.
1 «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 52.
2 «Правда», 22 и 23 апреля 1917 г.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 327.
4 «Правда», 7 мая 1917 г.
203


Так большевистская партия подчеркивала важнейший принцип демократизма: право населения отзывать в любое время своих выборных должностных лиц.
Меньшевики и эсеры, стремясь сохранить большинство в Советах, пытались приостановить перевыборы, сорвать их. Когда это не удавалось, они прибегали к всевозможным нечестным средствам в целях изгнания большевиков из Советов. В мае в газете «Известия», органе Петроградского Совета, меньшевики выступили со статьей «Перевыборы Совета рабочих и солдатских депутатов», в которой уверяли, что Совет не справится со своей работой, если состав его будет часто меняться, что перевыборы приведут к ухудшению работы Советов.
В статье «Еще одно отступление от демократизма» 1 Ленин едко высмеял эти «доводы», призывы меньшевиков и эсеров к осторожности, к отказу от частичных перевыборов.
В этой статье Ленин вновь изобличил лидеров меньшевиков и эсеров как врагов социализма и демократии.
Партия придавала огромное значение завоеванию столичных Советов, и особенно Петроградского. На Всероссийском совещании Советов в марте 1917 г. в исполнительный комитет Петроградского Совета было избрано 10 представителей от областей, 6 — от армии и флота; так Петроградский исполком Совета, по существу, был наделен полномочиями Всероссийского Центрального Совета. Руководящую роль в стране наряду с Петроградским Советом играл также Московский Совет. Несмотря на ошибочную линию столичных Советов в этот период, на них равнялись Советы всей страны. Постановления Петроградского Совета воспринимались другими Советами как решения их руководящего центра. Петроградский Совет пользовался доверием большинства местных Советов, которые заявляли об установлении политического и тактического единства с ним. Так, Шадринский Совет солдатских депутатов обещал в своих политических выступлениях «руководствоваться указаниями и постановлениями петроградских товарищей»  2.
Завоевание большинства в столичных Советах связано было с преодолением огромных трудностей.
Как это отмечалось Апрельской партийной конференцией, здесь резче сказывалась политика соглашательства с буржуазией, тормозившая революционный почин масс, ослаблявшая их самостоятельность 3.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 118—119.
2 «Революционное движение в России после свержения самодержавия», стр. 259.
3 См. «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 259.
204


К тому же меньшевики и эсеры подтасовкой системы выборов добились неодинакового представительства в Советы от рабочих и солдат, отдав преимущество солдатско-крестьянской массе. Ввиду «мелких краж» и «обкрадывания» демократических принципов, писал Ленин, меньшевики и эсеры имели в Петроградском Совете больше представителей, чем партия большевиков 1.В результате различных махинаций соглашателей в Петроградском Совете, например, 500 тыс. рабочих имели делегатов раза в 4 меньше, чем 150 тыс. солдат петроградского гарнизона 2. Один солдат имел столько же избирательных голосов, сколько 10—12 рабочих. Солдатская секция явно преобладала над рабочей ввиду такого неравномерного представительства. По неполным данным, в середине марта в составе Петроградского Совета было около 2 тыс. солдат и 800 рабочих 3, причем только половина из них представляла крупные предприятия. Между тем рабочие крупных предприятий составляли 87% всех рабочих столицы, рабочие малочисленных коллективов — всего 13%.
ЦК большевистской партии призвал партийные организации столицы добиться изменения партийного состава Петроградского Совета и устранить непропорциональность представительства в нем. Бюро ЦК еще 8 марта высказалось за переизбрание исполкома Совета 4.
Был выдвинут лозунг завоевания Петроградского Совета, и в первую очередь его рабочей секции. Этот лозунг ясно и четко выражал основную задачу партии в перевыборной кампании в столице.
Борьба за рабочую секцию Петроградского Совета и за районные Советы, полнее отражавшие нужды трудящихся (в них было слабее влияние соглашательских партий), рассматривалась как первый этап борьбы за Петроградский Совет.
Чтобы оказывать постоянное влияние на исполком Петроградского Совета, Бюро ЦК, как уже говорилось ранее, 18 марта высказалось за избрание районными Советами делегатов в исполком «для непосредственной связи и проведения своих взглядов» 5.
По призыву большевистской партии рабочие, широко используя свои избирательные права, посредством прямого и
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 223.
2 См. «Правда», 22 июня 1917 г.
3 См. «Правда», 21 марта 1917 г.
4 См. «Протоколы и резолюции Бюро ЦК РСДРП (б) (март 1917 г.)». «Вопросы истории КПСС», 1962, № 3, стр. 140.
5 «Вопросы истории КПСС», 1962, № 3, стр. 151—152.
205


тайного голосования отзывали меньшевистско-эсеровских депутатов и избирали на их место большевиков или беспартийных трудящихся, сочувствующих большевикам. Частичные перевыборы Советов начались в первые же дни после их образования. Это движение все усиливалось, особенно оно развернулось после апрельских событий. «Правда» систематически печатала материалы о ходе перевыборов в Советы. Приведем лишь несколько фактов.
На заводе «Вулкан» 6 июня происходили при участии 3500 человек перевыборы депутатов в Петроградский Совет. Вместо прежних депутатов — меньшевиков были избраны 4 большевика. Собранием был принят большевистский наказ вновь избранным депутатам. В наказе, который был напечатан в «Правде», рабочие писали: «В своей революционной борьбе вы должны помнить, что... завоевания революции должны быть согласны лишь с волей рабочих, солдат и крестьян, а не с волей буржуазии... Вы должны отстаивать великие учреждения, созданные революцией,— Советы Рабочих, Крестьянских и Солдатских Депутатов... Вы должны бороться за то, чтобы вся государственная власть в стране перешла в Советы Рабочих, Солдатских и Крестьянских депутатов. В этой борьбе вы должны быть непреклонны...» 1
На заводе «Л. Нобель» рабочие выразили недоверие одному из двух своих представителей в Совет и отозвали его.
На его место избрали большевика. В своей резолюции рабочие подчеркивали, что «истинными выразителями и защитниками интересов рабочих могут быть только большевики» 2.
Кампания за досрочные перевыборы депутатов дала возможность большевикам завоевать ряд районных Советов столицы (Василеостровский, 1-й Городской, Петергофский и др.). Что касается Выборгского районного Совета, то в нем большевики преобладали со дня его образования.
Уже к началу июня значительно изменился состав Петроградского Совета. К концу мая фракция большевиков в рабочей секции увеличилась более чем вдвое  3. 31 мая большевистская резолюция против так называемой разгрузки Петрограда была поддержана 55% депутатов.
Менялся, хотя и несколько медленнее, состав солдатской секции. В июне около четвертой ее части было завоевано большевиками.
Однако, несмотря на явно меняющееся соотношение сил в
1 Подлинник наказа находится в ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 106, л. 1.
2 «Правда», 16 июня 1917 г.
3 См. «Правда», 27 мая 1917 г.
206


Петроградском Совете в пользу партии большевиков, его руководящие органы, захваченные меньшевиками и эсерами, сопротивлялись требованию фракции большевиков о перевыборах исполкома Совета. Пропасть между Советом и его исполнительным комитетом все более углублялась. К июню партийный состав исполкома уже совсем не соответствовал изменившемуся составу Совета.
Это не могло не отразиться и на ходе пленарных его заседаний. 22 апреля, при голосовании резолюции против «займа свободы», большевики собрали 6% (из 2 тыс.— 112 голосов). 26 мая, при обсуждении революционных действий Кронштадтского Совета, получили около 20% (из 816—162 голоса). А 20 июня, при обсуждении вопроса о наступлении на фронте, против меньшевистской резолюции, одобрявшей политику наступления, проголосовало 279 депутатов из 782, т. е. почти 36% 1. «Правда» 22 июня отмечала этот факт как серьезное моральное поражение меньшевиков и эсеров. «Впервые,— писала она,— за время существования Петроградского Совета большевики по крайне боевому принципиальному вопросу собрали более трети голосов...»
Из того факта, что даже в Петроградском Совете, где в силу неравномерного представительства так сильно были нарушены интересы партии пролетариата, более одной трети делегатов высказывается за большевиков, «Правда» делала вывод, что громадное большинство петроградских рабочих и солдат на деле разделяет точку зрения большевиков.
Большую работу по перевыборам Советов вели московские большевики. В течение мая было переизбрано 267 депутатов, около четверти всего состава Московского Совета. В ходе перевыборов большевистская фракция Совета непрерывно росла. К июлю влияние большевиков в Московском Совете рабочих депутатов значительно усилилось.
В середине апреля за резолюцию большевиков, разоблачавшую сущность «займа свободы», голосовало всего лишь 128 депутатов Московского Совета. 27 июня за большевистскую резолюцию против наступления на фронте было подано 232 голоса  2.
В мае 6 районных Советов Москвы (из 10) находились под влиянием большевиков  3. Большинство районных Советов Петрограда и Москвы к июню 1917 г. были надежной опорой большевиков в борьбе за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.
1 См. «Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов», т. I, ч. 1, стр. 413; ч. 2, стр. 241, 431.
2 См. «Социал-демократ», 29 июня 1917 г.
3 См. «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 56.
207


Огромную работу по завоеванию Советов проводили партийные организации Урала, Донбасса, Сибири и других районов страны.
Всюду перевыборы проходили в острой борьбе с соглашательскими партиями. Лидеры эсеров и меньшевиков кое-где переходили в контратаки. Так, требование общих перевыборов Екатеринбургского Совета исходило от эсеро-меньшевистского блока и проводилось им под лозунгом «Долой ленинцев». Меньшевики и эсеры сумели повести за собой большинство солдат гарнизона, в результате руководство Советом перешло от большевиков к эсерам. Однако на этих выборах большевики получили две трети мест в рабочей секции и одну треть в военной. В солдатской секции число большевистских депутатов возросло в три раза. В общем составе Совета большевики имели две пятых мест, блок меньшевиков и эсеров — три пятых. Фракция большевиков Екатеринбургского Совета осталась многочисленной и влиятельной. По ряду вопросов ей удавалось повести за собой большинство.
В рабочей секции Саратовского Совета фракция большевиков после перевыборов стала самой сильной (90 большевиков, 65 меньшевиков и 44 эсера) 1. Большевики Сызрани завоевали рабочую секцию Совета и значительно усилили свои позиции в солдатской секции 2.
В Совете рабочих депутатов Брянского завода (в Бежице) в первом составе было всего 5 большевиков в числе 170 депутатов. В результате перевыборов их стало 50 3. Из 100 депутатов, избранных 10 мая в Иваново-Вознесенский Совет, было 90 большевиков. В Президиум вновь избранного Совета вошли исключительно большевики 4. Из 140 депутатов в Харьковском Совете в марте было 15 большевиков, к 7 мая — 30, в августе из 450 депутатов большевиков было уже 120  5.
В кампании досрочных перевыборов Советов столкнулись две тактики: тактика большевиков, рассчитанная на усиление Советов, и тактика меньшевистско-эсеровского блока, обессиливающая их. Перевыборы районных и общегородских Советов с большой наглядностью показали массам, что большеви¬
1 См. «Революционное движение в России в  мае — июне 1917  г.
Июньская демонстрация», стр. 201, 203.
2 См. «Борьба за установление и упрочение Советской власти в Симбирской губернии». Сборник документов. Ульяновск, 1957, стр. 296.
3 См.  «Октябрь на Брянщине». Сборник документов и  материалов.
1957, стр. 35—36.
4 См. «1917 год в Иваново-Вознесенском районе». Хроника событий. Иваново-Вознесенск, 1927, стр. 100.
5 См.  Ю. М. Гамрецкий. Некоторые вопросы  истории  Советов  на
Украине в 1917 году. «Вопросы истории», 1962, №11,  стр. 127.
208


стская партия добивается передачи всей власти Советам, тогда как меньшевики и эсеры всячески препятствуют этому.
Итоги досрочных перевыборов в Советы в мае — июне подтвердили правильность тактики партии большевиков, они показали, что засилье соглашателей в большинстве Советов носит временный, преходящий характер.
Деятельность Советов в 1917 г. с новой силой подтверждала, что свою роль Советы могут выполнить лишь при условии руководства ими со стороны партии пролетариата, партии большевиков. Засилье меньшевиков и эсеров вело к дезорганизации и ослаблению Советов, в конечном счете к гибели. Эту закономерность можно было бы подтвердить на примере многих Советов в 1917 г.
В этом смысле интересны анкеты, заполненные делегатами VI съезда партии.
В Орехово-Зуеве, Иваново-Вознесенске, где общая физиономия Советов была большевистская, влияние их среди населения оценивалось крайне высоко.
То же было и в Кронштадте, в Зубцовске, Владимире, Кимрах, в Тушино-Гучковском, Богородско-Глуховском районах и т. д. Влияние Сормовского Совета, в котором преобладали эсеры, расценивалось как «незначительное». Совет бездействовал.
Тульский Совет, направление которого определялось как «оборончески-оппортунистическое», оказывал слабое влияние на население. Саратовский и Самарский Советы, «эсеро-меньшевистские» преимущественно, утрачивали влияние среди населения 1.
В докладе Московскому областному бюро РСДРП (б) И. В. Косиор, побывавший в июне на Кулебакском горном заводе, писал, что в исполнительном комитете Совета рабочих депутатов преобладает «блок меньшевиков и социалистов-революционеров, но инициатива во многих вопросах практического значения и культурно-просветительных задач почти всегда исходит от большевиков...»  2 Характерна оценка газетой «Социал-демократ» деятельности большевистской фракции в Калужском Совете. «Хотя фракция представляет собой все
1 См. «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы. «Анкеты, заполненные делегатами съезда, о партийных организациях», стр. 331, 333, 319, 332, 334, 335, 341, 343,  336, 338, 368.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 60,  оп.  1, ед. хр. 1, л. 20.
Эсер Незлобин (который был с марта по конец августа 1917 г. председателем исполкома Киевского Совета рабочих депутатов) признавал: «Рабочее движение, повседневная, будничная работа Совета и профессиональных союзов обслуживались в течение года преимущественно большевиками» (цит. по ст. Ю.  М.  Гамрецкого «Некоторые  вопросы  истории Советов на Украине в 1917  г.»  «Вопросы истории»,  1962,  №  11,  стр.  130).
14 И. Ф. Петров
209


еще меньшинство в Совете,— писала газета в своем сообщении о деятельности большевиков в Калуге,— но лишь она одна заставляет Совет ставить на очередь серьезные и общие и местные вопросы» 1.
Большевистская партия активно использовала трибуну I Всероссийского съезда крестьянских депутатов и I съезда Советов рабочих и солдатских депутатов для разоблачения антинародной, империалистической политики Временного правительства и соглашательских партий, для пропаганды своей революционной платформы и тактики. Большевики навязывали меньшевистско-эсеровским лидерам открытую политическую дискуссию по коренным вопросам, волновавшим трудящиеся массы. Они требовали принятия их революционной платформы. В противовес стремлению эсеров и меньшевиков увести съезды в болото словесной казуистики, утопить требования масс в потоке бесплодных словопрений, большевики приковывали внимание к главному и неотложному.
В. И. Ленин, большевики срывали маску с меньшевистско- эсеровских лидеров, которым разговоры о власти, о земле, о мире нужны были лишь как ширма для прикрытия своей антинародной политики и тактики, в частности для прикрытия предстоящего наступления на фронте. Своими выступлениями на этих съездах большевики подводили трудящиеся массы к выводу о необходимости самим приступать к социально-экономическим преобразованиям, не дожидаясь соответствующих указаний центра.
Деятельность большевистских фракций на съездах проходила в тяжелых условиях. Ни один из ораторов-большевиков, в том числе и Ленин, не имел возможности выступить в качестве докладчика. Большевики фактически не могли отвечать на все выпады заправил съездов. И все же трибуна съездов была активно ими использована.
Большевики предлагали свои резолюции в противовес соглашательским. Правда, за эти резолюции голосовало небольшое число делегатов и они отклонялись съездами. Но выступления большевиков со своими предложениями, с пропагандой революционных лозунгов способствовали разоблачению империалистической политики буржуазного Временного правительства, соглашательства меньшевистской и эсеровской партий. Большевистские резолюции публиковались в печати, помогали прояснению классового сознания трудящихся, играли известную роль в углублении противоречий между руководством и рядовыми членами соглашательских партий.
В. И. Ленин проявлял большую заботу об организации Советов крестьянских депутатов. В связи с созывом в апреле
1 «Социал-демократ», 28 июня 1917 г.
210


представителей крестьянских организаций и Советов крестьянских депутатов для выработки положения о созыве Всероссийского Совета крестьянских депутатов и создания таких же Советов на местах Ленин выступил со статьей «Съезд крестьянских депутатов». Партия большевиков, заявил он, считает организацию крестьянских Советов делом громадной важности, которое она поддерживает всеми силами 1.В статье Ленина была изложена политика и тактика партии в отношении Советов крестьянских депутатов, определялось направление работы партии внутри этих Советов. Ленин был убежден, что не только пролетарии и полупролетарии деревни, но и девять десятых всего крестьянства пойдут за партией пролетариата, если она сумеет ясно, просто, на живых примерах и уроках жизни пояснить свои лозунги, свои требования по коренным вопросам революции.
Накануне открытия Всероссийского съезда крестьянских депутатов Ленин от имени Центрального Комитета партии обратился к делегатам с открытым письмом  2. Приветствуя всероссийское объединение крестьянства, Ленин вскрыл глубокие разногласия, разделявшие партию большевиков с партиями эсеров и меньшевиков по трем самым важным вопросам: о земле, о войне и об устройстве государства  3.
Соглашательское руководство съезда крестьянских депутатов всячески пыталось сорвать ленинское выступление. Ленину удалось выступить с речью по аграрному вопросу лишь в конце работы съезда. В речи, а также в проекте резолюции по аграрному вопросу, представленном от имени фракции большевиков, Ленин с предельной ясностью изложил линию партии по аграрному вопросу, ее тактику, отмел несостоятельные доводы соглашателей против немедленного организованного захвата помещичьих земель крестьянами. Буржуазия и соглашатели называли это «самоуправством», призывали к «добровольным соглашениям» крестьян с помещиками. Ленин доказывал, что взятие земли крестьянами не есть самоуправство, а лишь восстановление их прав.
Выступление Ленина никого на съезде не оставило равнодушным. Эсеровские заправилы были явно встревожены реакцией на его речь рядовых делегатов. Газета правых эсеров «Земля и воля» вынужденно признавала, что «последние два дня настроение съезда было весьма напряженное. Значительная часть депутатов настаивала на том, чтобы немедленно же
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 271.
2 Это письмо между 11—22 мая было разослано на места ЦК РСДРП (б) по 130 адресам (см. «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 127).
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 43—47.
14* 211


вся земля была объявлена общенародным достоянием... Наибольшая напряженность чувствовалась на другой день после доклада Ленина (23 мая), призывавшего к немедленным захватам» 1.
Эсерам удалось все же успокоить, уговорить крестьян. Тактика обмана, пустых обещаний еще давала свои плоды. Съезд отверг предложенный В. И. Лениным проект резолюции. Правда, под давлением рядовых делегатов съезд вынужден был провозгласить передачу земель в ведение земельных комитетов до Учредительного собрания. Но к этой резолюции было сделано добавление, обусловливающее переход земель в руки комитетов санкцией Временного правительства. Добавление, по существу, сводило это решение к благому пожеланию. Однако, как показали последующие события, решение съезда о передаче помещичьих земель в руки земельных комитетов сыграло известную роль в развитии крестьянского движения.
Большевики отказались войти в подтасованный исполком, превращенный эсерами в орудие борьбы против революционного движения крестьянства. В выборах исполкома они не участвовали, разоблачали его политику и тактику, на конкретных примерах показывали крестьянам, чего стоят пустые обещания эсеров. Еще во время съезда крестьянам обещали немедленно запретить куплю-продажу земель. Проходила неделя за неделей, а все оставалось по-старому. 29 июня было опубликовано сообщение о «частном совещании» Государственной думы, на котором Родзянко предложил поручить «временному комитету» попытаться предотвратить запрет купли-продажи земли.
В связи с этим Ленин выступил в «Правде» со статьей «Как и почему крестьян обманули?». «Пусть же каждый рабочий и каждый солдат,— писал Ленин,— на этом, особенно поучительном для крестьян, примере хорошенечко разъяснит крестьянам, как и почему их обманули!
Не в блоке (союзе) с капиталистами, а только в союзе с рабочими смогут крестьяне добиться своих целей»  2.
К лету позиция соглашательских партий в отношении Советов не только теоретически, но и практически четко определилась.
Они уже открыто называли Советы «временными органами», которые следует ликвидировать после упрочения городских дум, земств, кооперативов, продовольственных комитетов и т. д. «По мере создания органов народовластия (демократических дум и земств, земельных комитетов, эконо¬
1 «Земля и воля», № 51.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 403.
212


мических советов и т. д.) отходили от Советов функции властвования на местах»  1,— утверждалось в тезисах доклада «Советы и Учредительное собрание» на VIII съезде партии эсеров. В тезисах делался вывод, что с открытием Учредительного собрания функции Советов совершенно прекратятся. Меньшевики противодействовали всякой попытке усилить роль Советов в политической жизни страны. Они все делали, чтобы лишить их самостоятельной роли, низвести до бессильных придатков Временного правительства буржуазии, направить страну на путь буржуазно-парламентского развития.
Меньшевики и эсеры продолжали еще говорить о контроле Советов над действиями Временного правительства и его агентов на местах. Но это была пустая мелкобуржуазная фраза, рассчитанная на обман масс.
Для ослабления Советов широко использовалась и такая мера, как посылка их представителей в различные буржуазные учреждения и организации. Своим авторитетом представители Советов прикрывали контрреволюционную деятельность этих организаций и учреждений, узаконивали их существование.
В противовес тактике соглашателей, партия большевиков держала курс на республику Советов, усиление роли Советов по всем линиям, увеличение числа Советов, завоевание большинства в них, сплочение внутри Советов пролетарских элементов. Большевики добивались перехода в руки Советов всей государственной власти.
Коренное различие тактики большевиков и меньшевистско- эсеровского блока со всей силой проявилось на I Всероссийском съезде Советов рабочих и солдатских депутатов (3—24 июня 1917 г.). По данным мандатной комиссии, в работах съезда участвовало 1090 делегатов (822 — с правом решающего голоса). О партийной принадлежности заявили 777 делегатов, из них большевиков  —  105, эсеров — 285, меньшевиков— 248. Остальные делегаты принадлежали к другим политическим партиям и группам, шедшим почти безоговорочно за эсерами и меньшевиками. Большевики составляли всего  около   10%  делегатов   съезда.  Я.  М.  Свердлов   писал
В. 	А. Антонову 4 июня: «Из приехавших на съезд Советов делегатов образовалась наша фракция в 120—130 человек, членов нашей партии. Помимо того, вокруг Троцкого, Луначарского и т. д. сгруппировалось до 20 и около 35—40 (человек) имеется колеблющихся, шатающихся. У эсеров фракция около 200, то же у меньшевиков, но и у тех и других фракция подразделяется на правых, центр, левых. Левые сильны у эсеров, представляя больше 2/5, они склонны поддерживать наши ре¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 1, л. 10.
213


золюции. У меньшевиков левые идут с Мартовым и Мартыновым, но численно они незначительны — от 15 до 20 человек»  1.
Съезд не отражал реального соотношения партийных сил в Советах и в целом по стране, сложившегося к этому времени. Большевики пользовались несравненно большим влиянием в Советах, вопреки меньшему представительству на съезде.
Меньшевистско-эсеровские лидеры делали попытки вообще не допустить участия большевиков в съезде. Так, эсеро-меньшевистское большинство Киевского Совета, в котором большевики составляли четвертую часть депутатов  2, лишило большевиков всякого представительства.
Трудящиеся массы возлагали на съезд Советов большие надежды, они готовы были поддержать съезд, если бы он объявил взятие всей власти в свои руки.
Большевики резко критиковали меньшевистско-эсеровскую тактику увиливания от прямых ответов на конкретные требования масс. На заседании Московского областного бюро РСДРП (б) 27—29 июня 1917 г. отмечалась конкретность большевистских предложений (вопрос о наступлении), стремление большинства к общим рассуждениям, декламационный характер выступлений министров, стремление придать съезду митинговый характер, несоответствие речей представителей с настроениями на местах  3. Выступления большевиков на съезде, предложенные ими резолюции широко освещались в партийной печати.
В первый же день съезда большевики подали президиуму заявление, которое было зачитано делегатам 4 июня. Большевики потребовали, чтобы съезд в первую очередь обсудил вопрос о готовящемся в ближайшее время наступлении на фронте. В заявлении доказывалось неопровержимыми фактами, что наступление — решенное дело, что оно продиктовано англо-французскими, американскими и русскими империалистами, что политика наступления ставит под угрозу все завоевания революции.
Заявление заканчивалось словами:
«Предостерегая рабочий класс, армию и крестьянство против нависшей над страной угрозы, мы настаиваем на постановке вопроса в первую очередь работ съезда»  4. Предложение большевиков было отвергнуто.
1 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 12.
2 См. «Исторический архив», 1959, № 5; «Журнал местных партийных организаций», стр. 38.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 60, ед. хр. 79, л. 11, 12 об.
4 «Правда», 7 июня 1917 г.
214


Первым съезд рассматривал вопрос об отношении к Временному правительству. Меньшевистско-эсеровские лидеры решительно выступили против перехода всей государственной власти к Советам, против взятия всей ответственности за судьбу страны в руки «революционной демократии». Они отстаивали коалицию с буржуазией, прикрывая все это красивыми фразами 1.Только партия большевиков, имевшая конкретную платформу спасения и революционного обновления страны, стояла на позиции перехода всей власти к Советам, только она была готова принять на себя полную ответственность за судьбы России.
В ответ на утверждение лидера меньшевиков Церетели о том, что нет в России такой политической партии, которая выразила бы готовность взять власть целиком на себя, Ленин смело и решительно заявил: «Я отвечаю: «есть!.. Наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком»»  2.
Н.  С. Хрущев на XXII съезде партии, напомнив это заявление В. И. Ленина, под бурные аплодисменты говорил:
«Теперь все видят, что пророческие слова нашего родного Ильича сбылись. Наша партия взяла на себя огромную ношу, приняла высокую ответственность за судьбы страны, за будущее народа. И эта ноша оказалась по плечу богатырской партии коммунистов. Возглавив рабочий класс, весь трудовой народ, партия за короткий исторический срок с честью выполнила обязательство преобразить родную страну, сделать ее могучей и процветающей!
Теперь это видят и признают все. А в те дни, когда Владимир Ильич заявил о готовности партии коммунистов взять на себя руководство страной, буржуазная пресса России развернула бешеную травлю коммунистов, издевалась и насмехалась над нами» 3.
В речи об отношении к Временному буржуазному правительству В. И. Ленин, излагая политику и тактику партии
1 В этом плане небезынтересен отзыв Милюкова о деятельности ми- нистров-«социалистов». В сравнительно короткий срок, утверждал он, министры-«социалисты» успели многому научиться. «Правда, то, что они говорят в своих речах (передо мной целый ряд речей, сказанных на съезде Р и СД), все это есть восприятие идей, которые уже проводились Временным правительством второго состава с некоторыми оттенками... во всяком случае, здесь уроки государственности берутся, и берутся не даром, некоторый экзамен государственности выдерживается нашими министрами» (ЦА ОР, ф. 579, оп. 1, ед. хр. 855, л. 127).
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 267.
3 «XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза». Стенографический отчет, т. I. М., 1962, стр. 130.
215


большевиков по коренным вопросам революции, разоблачил капитулянтский характер соглашательской политики и тактики меньшевиков и эсеров. Подвергнув самой резкой критике антинародную политику коалиционного правительства, неспособного разрешить коренные вопросы революции и удовлетворить насущные требования масс, Ленин всесторонне охарактеризовал значение Советов, их громадную роль в развитии революции.
Ленин подчеркнул, что Советы, невиданное в мире по силе представительное учреждение, меньшевики и эсеры убивают своим участием в коалиционном правительстве, что они ведут своей политикой и тактикой к ликвидации благоприятных условий для мирного решения вопроса о власти. «...Вы знаете...— говорил Ленин,— что революции в других странах делались кровавым тяжелым путем восстаний, а в России нет такой группы, нет такого класса, который бы мог сопротивляться власти Советов. В России эта революция возможна, в виде исключения, как революция мирная»  1. Только переход власти к Советам, убеждал Ленин, может дать народу мир, землю, хлеб и подлинную свободу и призывал делегатов съезда покончить с двоевластием, сосредоточить всю полноту власти в руках Советов.
Ленин говорил, что переход государственной власти к рабочему классу при поддержке крестьянской бедноты есть переход к революционной борьбе за мир в самых безболезненных, какие только знает человечество, формах. Он доказывал, что в условиях готовящегося империалистического наступления нельзя медлить с переходом власти к Советам, предупредил об опасности мобилизации контрреволюционных сил, разгона Советов.
«Мы говорили меньшевикам и эсерам: берите всю власть без буржуазии, ибо у вас большинство в Советах»  2 — так характеризовал позднее Ленин суть тактики партии на I Всероссийском съезде рабочих и солдатских депутатов.
Речь Ленина на съезде приковала внимание делегатов к позиции партии большевиков. Меньшевистско-эсеровские лидеры делали все, чтобы ослабить огромное впечатление от выступления Ленина.
Фракция большевиков предложила съезду Советов свою резолюцию о власти. В ней было сказано, что коалиционное правительство заслонило контрреволюционную буржуазию от народа «социалистическими» министрами, которые оказались самым удобным для эксплуатирующих классов орудием, прикрыли их империалистическую политику. Отмечался полный
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 270.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 72.
216


крах политики соглашения с капиталистами и подчеркивалось, что единственным выходом из создавшегося положения может быть лишь «переход всей государственной власти в руки Всероссийского Совета Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов» 1.По словам одного из лидеров меньшевиков  —  М. И. Либера (Гольдмана), это осуществить было настолько легко, что, стоило только представителям исполнительного комитета явиться к министрам за портфелями, те «охотно, без боя, уступили бы их»  2.
Однако съезд отклонил резолюцию большевиков. Большинством была принята резолюция меньшевиков и эсеров (за — 543, против — 126, воздержалось от голосования — 52, не приняло участия в голосовании 65 человек) 3. Меньшевики и эсеры заявляли в своей резолюции, что «...переход всей власти к Советам Рабочих и Солдатских Депутатов в переживаемый период русской революции значительно ослабил бы ее силы, преждевременно оттолкнув от нее элементы, способные еще ей служить, и грозил бы крушением революции...»  4
Соглашательская позиция большинства съезда по основному вопросу — о власти — предрешила исход работы съезда, его направление.
На съезде Ленин изложил также позицию партии по отношению к войне и миру, разоблачил антидемократическую и контрреволюционную внешнюю политику коалиционного правительства, меньшевиков и эсеров. Войну нельзя было прекратить обращениями, прокламациями, социалистическими съездами, нужны были практические дела. Только с переходом всей полноты власти в руки революционного пролетариата, подчеркивал Ленин, возможно покончить с империалистической войной.
В своих выступлениях на съезде Ленин разоблачил авантюристический характер готовившегося Временным правительством наступления на фронте с целью удушения революции.
Когда русские войска по приказу военного министра Керенского уже перешли в наступление, 19 июня 1917 г., вопрос о наступлении на фронте специально был рассмотрен на заседании съезда Советов. Меньшевик Церетели, пытаясь оправдать наступление, говорил, что оно якобы предпринято «для спасения революции», что начатое наступление русских войск на фронте «приблизит окончание войны».
1 «Правда», 9 июня 1917 г.
2 «Первый Всероссийский съезд Советов Р и СД», т. I, 1930 г., стр. 51.
3 См. там же, стр. 291.
4 Там же, стр. 287.
217


Лживая, шовинистическая речь Церетели, рассчитанная на обман народных масс, была подвергнута критике и разоблачена фракцией большевиков.
Большевики предложили съезду две резолюции: об отношении к войне и о мире без аннексий и контрибуций. «Мы намеренно  разделили  эти  две  резолюции,— говорил на съезде
С. 	Г. Шаумян,— имея в виду, что могут найтись в собрании такие, которые, голосуя против первой нашей резолюции, могли бы найти для себя возможность голосовать за вторую резолюцию, ибо мы полагаем, что то разъяснение мира без аннексий и контрибуций, которое дано нами, есть единственное недвусмысленное разъяснение этого лозунга»  1. Большевики предложили свои резолюции также по национальному вопросу, по финляндскому, об экономических мерах борьбы с разрухой, по аграрному вопросу и др.
В выступлениях Ленина и других большевиков на съезде, в проектах резолюций большевиков была развернута конкретная, ясная революционная платформа и тактика большевистской партии по коренным вопросам революции.
Меньшевистско-эсеровское большинство съезда решительно выступило против всех предложений, направленных на защиту интересов трудящихся города и деревни, порой вызывая возмущение даже некоторых делегатов своих партий. Отрицательная реакция рабочего класса столицы на соглашательскую политику проникала в зал кадетского корпуса на Васильевском острове, где заседал съезд Советов. Многие делегаты, не удовлетворенные ходом его работы, требовали разрешения выехать на места до окончания съезда 2. По признанию Милюкова, «членам съезда... надоело принимать... компромиссные решения, санкционировавшие задним числом действия власти»  3.
Однако, опираясь на большинство, лидерам меньшевиков и эсеров удалось провести I Всероссийский съезд Советов под знаком борьбы с большевизмом, подготовки наступления на фронте и прямых угроз по адресу революционных рабочих и солдат Петрограда и моряков Кронштадта. По всем вопросам повестки дня съезда были приняты пустые, меньшевистско- эсеровские соглашательские резолюции. Съезд высказался за доверие Временному правительству, одобрил наступление на
1 «Первый Всероссийский съезд Советов Р и СД», т. II. М.—Л., 1931, стр. 17.
2 Один из меньшевистских делегатов съезда Советов (от Ростова-на- Дону) в заявлении в бюро меньшевистской фракции съезда сетовал: доколе он  будет нести ответственность за то, что так называемый «революционный парламент» не занимается делом, и по этой причине да позволено мне будет так выразиться: «уже начал разлагаться» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 81, л. 3—5).
3 П. Милюков, Россия на переломе, т. I. Париж, 1927, стр. 75.
218


фронте, отложил до Учредительного собрания решение аграрного и национального вопросов, отказался декретировать 8-часовой рабочий день. Съездом было отклонено предложение о роспуске Государственной думы и Государственного совета. Но зато съезд много внимания уделил усмирению революционного Кронштадта, запрещению демонстрации рабочих и солдат Петрограда, назначенной на 10 июня, и т. д.
Во ВЦИК, избранном на съезде, преобладали меньшевики и эсеры. От партии большевиков вошли 35 членов и 23 кандидата, в том числе В. И. Ленин. Деятельность ВЦИК при верховенстве соглашательских партий напоминала худшие времена бессилия первой кадетской думы перед лицом царизма. Ленин отмечал, что эсеры и меньшевики способствовали проституированию ЦИК Советов, низвели его «до жалкой роли какого-то либерального собрания, оставляющего в наследство миру архив образцово бессильных добреньких пожеланий»  1. Большевики — члены ВЦИК использовали его трибуну для критики соглашательской тактики большинства и пропаганды своей революционной платформы в массах.
Тактика эсеро-меньшевиков одержала верх на съезде. Но за ней не было будущего, она противоречила объективному ходу общественного развития, интересам большинства народа. Тактика большевиков на установление единовластия Советов, отвергнутая большинством съезда, отвечала интересам большинства народа, имела будущее.
Съезд Советов способствовал отчетливому выяснению места и роли отдельных классов и партий в политических событиях страны. «...После съезда Советов,—  писал Ленин,— классы и партии до того ясно, отчетливо, наглядно определились по всей России, что заблуждаться насчет этого люди, не сошедшие с ума или не попавшие в нарочито запутанное положение, прямо-таки не могут»  2.
4. 	Тактика большевистской партии в муниципальной кампании
Большевистская партия широко использовала выборы в районные и городские думы для организации масс вокруг своих революционных лозунгов.
В. И. Ленин, получив только первые вести о свержении царизма, определяя тактическую линию партии в новых условиях, предлагал добиваться немедленных выборов в муниципальные органы на основе всеобщего избирательного права. Такие выборы, считал он, могли бы помочь рабочему классу
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 95.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 409.
219


в укреплении его революционных позиций. «Наша тактика...— писал Ленин,— немедленные выборы в Петроградскую думу...» 1
Большевики приняли активное участие в муниципальных выборах, происходивших в обстановке относительной свободы первых месяцев после Февральской революции.
Правительственные партии — кадеты, меньшевики и эсеры,— пользуясь отсутствием у трудящихся опыта открытой парламентской борьбы, пытались использовать муниципальную кампанию в своих интересах.
Прославляя реформистскую практику западноевропейского «муниципального социализма», лидеры соглашательских партий внушали массам надежды на возможность коренных социальных преобразований при помощи городских самоуправлений и Учредительного собрания. На открытии так называемого объединительного съезда меньшевиков в августе 1917 г. один из меньшевистских лидеров — Исаевич так прямо и заявлял: «Перед нами рисуются... возможности построения на местах такого народоправства, благодаря которому мы путем референдума будем укреплять социализм» 2. В то же время в избирательных декларациях соглашательских партий коренные вопросы революции не ставились вообще. Считалось, что «муниципальные выборы имеют значение не политическое, а хозяйственное»  3. Зато декларации изобиловали такими, например, демагогическими заявлениями: «Население города должно быть полным хозяином всех городских дел. Должны быть устранены все препятствия, как со стороны контроля центральной власти, так и со стороны своекорыстных вожделений имущего меньшинства»  4; «Местные самоуправления должны иметь совершенно свободные руки» 5 и т. п. «Отправным пунктом муниципальной политики,— подчеркивал центральный орган меньшевиков «Рабочая газета»,— является требование полного самоопределения всякой самоуправляющейся коммунальной единицы» 6.
Эсеро-меньшевистские лидеры обещали избирателям многочисленные реформы, но при этом замалчивали главное — реальные условия их осуществления.
Это была тактика отвлечения масс от коренных, жизненных задач революции (о власти и выходе из войны) в сторону
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 7.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, ед хр. 12, л. 4—5.
3 «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», № 64, 1917 г.
4 «К муниципальным выборам. Общие принципы, программа, платформа». Издание комитета петроградской организации РСДРП. 1917, ЦПА ИМЛ, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 5306, л. 4.
5 Там же, л. 2.
6 «Рабочая газета», 25 апреля 1917 г.
220


частных, муниципальных вопросов. Эта тактика меньшевиков и эсеров исходила из их установки на утверждение в России буржуазной парламентарной республики.
Меньшевики, эсеры, так же как и кадеты, убеждали массы в том, что муниципалитеты — внеклассовые учреждения, призванные заботиться о всем населении, что они должны заниматься лишь чисто хозяйственными делами.
Большевистская партия, чуждая идеологии и тактики «муниципального социализма», отнюдь не отрицала демократического значения муниципального движения в классовой борьбе рабочего класса. Но, рассматривая реформы как побочный продукт революционной классовой борьбы пролетариата, Ленин, большевики вели принципиальную борьбу с реформистами, которые претворение социалистических идеалов откладывали на неопределенное будущее, видели коренной интерес пролетариата в борьбе за ближайшие, текущие нужды, отвлекая трудящихся от революционной борьбы против буржуазии по основным общеполитическим вопросам (собственности и власти) в сторону мелких, не затрагивающих основ господства буржуазии. Вместе с тем марксисты-ленинцы никогда не игнорировали борьбы за защиту повседневных интересов народных масс в рамках капитализма. «Добиваясь улучшения условий жизни,— писал В. И. Ленин,— рабочий класс поднимается вместе с тем и морально, и умственно, и политически, становится более способным осуществлять свои великие освободительные цели»  1.Партия большевиков была единственной партией, выступившей на выборах в думы с революционной муниципальной платформой. Ее основные положения были определены В. И. Лениным в выступлении на апрельской Петроградской общегородской конференции РСДРП (б) и в предложенной им резолюции по коммунальному вопросу, принятой конференцией.
Большевики считали, что коммунальная платформа должна давать определенный ответ на коренные вопросы современной политики (о войне и власти), что не следует ждать от мелкобуржуазных партий согласия на революционные меры, необходимые для борьбы с войной и ее последствиями  2.
В основу муниципальной платформы большевиков, разработанной ПК и ЦК в соответствии с ленинскими указаниями, были поставлены три коренных условия ее осуществления:
1.  Никакой поддержки империалистической войне. 2. Никакой поддержки правительству капиталистов. 3. Не дать восстановить полицию. Замена ее всенародной милицией.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 21, стр. 319.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 255.
221


Большевики считали, что без выяснения неразрывной связи всех муниципальных требований с этими главными вопросами всякие муниципальные платформы превращаются в невинное пожелание, в звук пустой. В муниципальной платформе большевиков во главу угла ставился вопрос о власти. 7 и 9 мая в «Правде» были напечатаны «Основные положения муниципальной платформы РСДРП (б)», а 12 мая — «Наша муниципальная платформа». Эти документы были опубликованы и в местной большевистской печати.
Партия большевиков воедино связывала борьбу за демократию с борьбой за социализм. Улучшение экономических условий, защиту демократических прав рабочего класса партия считала одной из важнейших своих задач 1. Она предстала перед избирателями с цельной платформой антикапиталистических мер, с требованиями перестройки городского хозяйства на демократической основе.
В большевистской муниципальной платформе содержались требования ликвидации монопольного хозяйничанья буржуазии в местных самоуправлениях; предоставления избирательных прав всему городскому населению, всем гражданам, достигшим 18-летнего возраста (а не 20-летнего, как это было установлено Временным правительством); проведения референдумов среди населения по особо важным вопросам городского хозяйства; ответственности органов самоуправления только перед населением. Одно лишь перечисление разделов муниципальной платформы большевиков дает представление о ее направленности: «Общие положения», «Избирательное право», «Общеполезные предприятия», «Рабочий вопрос и охрана труда», «Продовольственное дело», «Милиция», «Финансы», «Жилищный вопрос», «Школьно-воспитательное дело». Большевики предлагали увеличить подоходное обложение буржуазии, отобрать у капиталистов все городские предприятия общего пользования (трамвай, водопровод, телефон, освещение и т. д.). В числе муниципальных требований были: благоустройство рабочих окраин; введение бесплатного обучения и профессионального образования для всей молодежи до 16 лет; предоставление самоуправлениям монопольного права на создание продовольственных запасов данного города, улучшение условий труда и быта рабочих; организация читален, библиотек, бесплатных медицинских учреждений, детских яслей, садов и площадок; помощь демобилизованным и увечным солдатам и т. д.
1 Автор не разделяет мнения, будто «большевики исходили из того, что сами по себе новые муниципалитеты ничего не дадут трудящимся массам, пока государственная власть находится в руках буржуазии» (см. «Петроградские большевики в Октябрьской революции». Л., 1957, стр. 124).
222


В воззвании Центрального Комитета партии к трудящимся, изданном в виде листовки, подчеркивалось, что большевики будут отстаивать в районных думах ведение всего городского и государственного хозяйства сообразно с интересами бедноты.
Осуществление всех требований муниципальной платформы большевики ставили в зависимость от скорейшего окончания кровавой войны, перехода всей полноты власти в руки рабочих и беднейших крестьян.
Революционная муниципальная платформа партии большевиков предопределила и ее избирательную тактику в муниципальной кампании.
Лидеры партий меньшевиков и эсеров, чтобы затормозить процесс своей изоляции от масс и помешать росту влияния партии большевиков, ратовали за образование на выборах в думы так называемого «левого блока» всех социалистических партий. Большевистская партия решительно отвергла такой блок с соглашателями, ибо это помешало бы разоблачению и изоляции их от масс.
Ленин писал, что подобные «соглашения не только внесли бы ложь в сознание масс и сделали их зависимыми от империалистской буржуазии России, но и ослабили и подорвали бы руководящую роль пролетариата» 1 в борьбе за победу революции.
Петроградская общегородская конференция большевиков приняла по предложению Ленина установку: идти на выборы без блоков, под флагом принципиальной программы пролетарской партии; в ходе избирательной кампании широко разъяснить народу коренное различие между тремя главными группами партий: 1) кадеты и правее их, 2) меньшевики и эсеры, 3) большевики. Между тем, меньшевики и эсеры пытались убедить массы в том, что на муниципальных выборах противостоят друг другу лишь две силы: буржуазия и «революционная демократия».
Во время муниципальной кампании большевики стремились как можно шире ознакомить массы со своей революционной линией, своими лозунгами, повысить политическую сознательность трудящихся, завоевать побольше мест в думах.
В четком размежевании между революционной и соглашательской линиями большевистская партия видела важнейшее условие сплочения трудящихся масс вокруг своих революционных лозунгов.
Большевики решительно выступали против любых проявлений догматизма и сектантства, мешавших сближению с массами. Между тем меньшевистско-эсеровские лидеры отказ большевиков от беспринципного блока с соглашателями пы¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 6.
223


тались представить как отказ от борьбы за единство рабочего класса. Эта попытка изобразить большевиков противниками единства рабочего движения решительно отметалась партией. М. И. Калинин в одной из статей, опубликованной в «Солдатской правде», писал: «...Глубоко ошибаются те, которые думают, что мы против единства, но когда объединяешься, надо знать, с кем объединяешься, чтобы не получилось, как в басне Крылова — воз взялись везти лебедь, рак и щука. Мы... за единство с теми, кто решительно борется за мир всех народов, за полноту власти Советов рабочих и солдатских депутатов» 1.
Отвергая блок с меньшевиками и эсерами, большевики не отказывались вообще от соглашений на выборах. Наоборот, проводя непримиримую, принципиальную идейно-политическую борьбу против соглашателей, партия учитывала неоднородность этих партий (рядовые члены по своему классовому положению не были заинтересованы в поддержке буржуазии и шли за своими лидерами в силу недостаточной сознательности). Большевики стремились объединить вокруг себя все те политические группы, которые в коренных вопросах революции отходили или которые способны были на деле пойти против политики соглашательства с буржуазией. Условием такого объединения партия считала полный идейный и организационный разрыв этих групп с меньшевистско-эсеровской линией в революции и признание ими коммунальной платформы большевистской партии. Такая тактика партии большевиков способствовала укреплению единства рабочего движения снизу, помогала разоблачению лидеров меньшевистской и эсеровской партий, высвобождению из-под их влияния рабочих и солдат, повышала самостоятельность, сознательность, боеспособность рабочего класса, отвечала интересам развития революции.
Группами, о которых здесь идет речь, являлись меньшевики-интернационалисты и так называемые «межрайонцы». Это были немногочисленные и слабые в организационном отношении группы. Но они имели влияние на определенные слои рабочих, за ними шла некоторая часть трудящихся, и партия большевиков не могла с этим не считаться. Партия, объединяясь на выборах с такими группами, действовала в полном соответствии с решением Апрельской партийной конференции. «...Объединение с интернационалистами из других партий,— подчеркивал Ленин,— вполне соответствует как решениям наших конференций (петроградской и всероссийской), так и принципиальной линии пролетарской партии против мелкобуржуазного оборончества...»  2
В соответствии с принятой тактикой списки кандидатов в
1 «Солдатская правда», 28 мая 1917 г.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 68.
224


районные думы Петрограда выдвигались партией большевиков совместно с группами интернационалистов-меньшевиков и «межрайонцев», порвавших с политикой поддержки буржуазии и полностью признавших коммунальную платформу партии большевиков 1.
Партия большевиков, ее Центральный Комитет развернули огромную организационную и агитационную работу в дни выборов в думы  2. Руководство кампанией было сосредоточено в руках Центрального Комитета партии, при котором была создана муниципальная комиссия  3. Ленин, члены ЦК направляли деятельность большевиков в муниципальной кампании.
В газетах «Правда», «Солдатская правда», в местной большевистской печати систематически печатались статьи и другие материалы о выборах.
5 мая в «Правде» была напечатана статья В. И. Ленина «Позабыли главное (Муниципальная платформа партии пролетариата)»; 13 мая — статья «Партия пролетариата на выборах в районные думы». 24 мая Ленин выступил со статьей «Партии на выборах в районные думы Петрограда»; 27 и 28 мая — со статьями ««Фокусы рук» и фокусы политической беспринципности», «Черные за кадетов, меньшевики и народники в одном правительстве с кадетами», «Позорный блок меньшевиков и народников с «Единством»». В ленинских статьях глубоко обосновывались все основные вопросы муниципальной платформы партии и ее тактики в избирательной кампании.
ЦК РСДРП (б) непосредственно обращался с воззваниями и с листовками к избирателям. Так, например, в листовке «На выборах в районные думы борются «три силы»» разъяснялась позиция различных партий, содержался призыв голосовать за списки большевиков и интернационалистов  4.
В листовке «Все ли списки вам вручены?» ЦК партии разъяснял избирателям порядок получения избирательных списков 5 и т. д.
1 Как отмечалось в докладе Петроградского комитета на II Петроградской общегородской конференции, блок большевиков с меньшевиками- интернационалистами на выборах в районные думы имел место только в Василеостровском районе Петрограда (см. «Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков в июле и октябре 1917 г.», М., 1927, стр. 88).
2 Сохранились подлинные списки кандидатов в центральную городскую думу Петрограда от ЦК и ПК. В их числе значились: Ульянов Владимир Ильич (Н. Ленин), Я. М. Свердлов, М. И. Калинин, А. М. Коллонтай, Г. К. Орджоникидзе, П. И. Стучка, Н. А. Скрыпник, М.  К.   Муранов,  А.  Е.   Бадаев  и      многие    другие  видные     деятели     партии
(ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 398, л. 1—7, 8—11, 12—13 об.).
3 ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 3, ед. хр. 5, л. 9 об.
4 См. «КПСС в борьбе за победу социалистической  революции  в  пе¬
риод двоевластия». Сборник документов, стр. 75—76.
5 Там же, стр. 77.
16 И. Ф. Петров
225


В дни избирательной кампании большевики развернули лекционную пропаганду. Читались разнообразные лекции на муниципальные темы, например, «Кого выбирать в районную думу», «Коммунальная платформа РСДРП (б)», «Муниципальные выборы», «Муниципальный вопрос», «Задачи районной думы», «Районная дума и текущий момент», «Городские самоуправления и социал-демократия», «О городском хозяйстве» и т. д. Ленин выступал почти ежедневно, иногда по два раза в день. Большевики вели наступательную пропаганду и агитацию на фабриках, заводах, в воинских казармах и среди наиболее отсталых групп трудящихся (чернорабочих, прислуги и т. д.). Исключительное значение придавали они агитации среди женщин. Разоблачая соглашательские иллюзии, партия не разобщала трудящихся, не отталкивала их, а объединяла в общей борьбе.
Представители большевистской партии, ее агитаторы и пропагандисты шли во все слои населения, в гущу трудящихся масс. Ленин решительно отстаивал эту позицию партии. Так, в связи с тем что по Литейному району в списке большевиков было только 33 кандидата против 63 у кадетов и блока меньшевиков и эсеров, он писал: «Очевидно, в богатом районе наши партийные работники не нашли больше 33-х кандидатов пролетарской партии. Но это — явный недостаток нашей работы, явное указание, что мы недостаточно спустились «в низы» трудящихся и эксплуатируемых».
Ленин призывал рвать «с установившимися обычаями... в богатых кварталах идти особенно энергично «в народ», поднимая новые слои трудящихся и эксплуатируемых к сознательной жизни» 1. Большевики широко использовали домовые и квартальные комитеты 2, обходили дома, квартиры, заселенные беднотой, солдатские казармы. Они поддерживали трудящихся в самочинном осуществлении своих избирательных прав, вопреки инструкции Временного правительства, разъясняли избирательную технику голосования: как голосовать, где подать свой голос и т. д. и т. п.
В дни выборов в ряде районов столицы большевики организовали предвыборные манифестации.
Большевики срывали маску с меньшевистско-эсеровского блока. Острие избирательной агитации было направлено на разоблачение перед массами политики соглашательства меньшевиков и эсеров с буржуазией, с партией кадетов.
Буржуазия надеялась на выборах сохранить и даже улучшить свои позиции, используя в своей пропаганде пугало антибольшевизма. На службу лжи и дезинформации она пустила
1 В И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 194.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 3, ед. хр. 5, л. 9 об.
226


в ход все средства, использовала и флаг «беспартийности» для обмана избирателей.
Большевики показывали трудящимся, что под лживым флагом «беспартийности» скрывается кадетская буржуазия, которая боится выступить с открытым забралом перед избирателями.
Избирательную кампанию по выборам в районные думы партия большевиков тесно связывала с агитацией против империалистической войны, с разоблачением подготовки наступления на фронте, с кампанией за досрочные перевыборы Советов. По всей стране партийные организации провели в мае массовую политическую кампанию митингов протеста против империалистической войны.
Осмотрительно, терпеливо и твердо большевики подводили массы к революционным позициям. Идя от простых, повседневных интересов, будничных вопросов (продовольствие, жилища), они поднимали сознание масс к вопросам общеполитическим, приковывали внимание к действительным путям и мерам выхода из войны и экономической разрухи.
Меньшевики и эсеры применяли самые различные маневры и ухищрения, лишь бы убедить избирателей в необходимости отдать им свои голоса.
В противовес открытой, смелой и честной агитации большевиков они всячески лавировали в своей избирательной агитации, пытаясь обойти коренные вопросы революции. Обманывая массы, они болтали о наступлении эры новых, «справедливых» порядков городской жизни, демагогически обещали всякого рода реформы, блага в городском самоуправлении при власти буржуазии. Избирательная тактика большевиков не давала соглашателям отвлекать массы фразами о «свободе» и «революции» от коренных задач момента.
Ясная принципиальная линия и гибкая тактика партии большевиков придали муниципальной кампании резко выраженный политический характер, повернули избирательную кампанию с вопросов узкоместных, чисто коммунальных, к которым пытались свести ее соглашатели, на вопросы общеполитические, на арену острой политической борьбы.
По безобидным вопросам коммунальных реформ лидеры соглашательских партий могли еще выдавать себя за защитников трудящихся, критикуя буржуазию за неполадки в городском хозяйстве, уличать ее в «своекорыстии», обещать заманчивые реформы. Но когда речь заходила о государственной власти, о путях выхода из империалистической войны, о вооружении народа, лидеры меньшевиков и эсеров оказывались в большом затруднении, им нечего было противопоставить буржуазии по этим коренным вопросам общественного развития.
16*
227


Сосредоточивая борьбу в муниципальной кампании именно на этих, решающих вопросах революции, партия большевиков раскрывала перед трудящимися подлинное лицо меньшевиков и эсеров, их единство с кадетами. Говоря словами К. Маркса, большевики принудили «все партии к защите перед всем народом своих взглядов и действий от нашей критики» 1.
В выборах по 12 районам Петрограда участвовало около 800 тыс. человек  2 (70% избирателей). Итоги выборов показали слабость, немощность так называемых «беспартийных» групп. Избирательные списки этих групп, несмотря на все демагогические ярлыки, собрали всего около 2% голосов. Это свидетельствовало о провале расчетов буржуазии контрабандным путем протащить своих кандидатов, о крушении ее надежд на политическую пассивность и отсталость населения. Выборы убедительно показали, что широкие массы населения определенно становились на путь открытой политической борьбы.
Одним из знаменательных итогов муниципальных выборов было поражение правящей партии кадетов. Поставленная большевиками тактическая задача: дать на выборах открытый бой кадетам — главной партии империалистической буржуазии — была успешно решена. Кадетская партия, занимавшая господствующее положение в муниципалитетах, располагавшая неограниченными средствами и поддержкой не только крайних правых, но и соглашателей, потерпела на выборах поражение. Кадеты собрали всего 20% голосов, не получили большинства ни в одном районе. Поражение кадетов в первой открытой борьбе при свободе выборов окончательно опровергло их хвастливые заявления о том, что они имеют будто бы огромное влияние в Петрограде. Те средние слои населения столицы, которые вчера еще находились под непосредственным политическим влиянием буржуазии, отвернулись от нее.
Результаты выборов свидетельствовали о том, что престиж и влияние партии большевиков — последовательной и стойкой выразительницы коренных интересов трудящихся — растет среди революционных рабочих и солдат столицы. За списки большевиков было подано около 160 тыс. голосов. Среди 806 гласных районных дум 156 было избрано по спискам большевистской партии. Выборгская районная дума была завоевана большевиками: 37 гласных (из 64) прошли по списку большевиков  3, председателем думы был избран большевик.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения, М., 1955, т. 1, стр. 102.
2 См. «Известия Петроградской городской думы», 1917, № 5—6, стр. 98.
3 См. «Правда», 9 июня 1917 г.
228


В Петроградском районе большевики получили 23 места, на Васильевском острове — 32 места, в Нарвском районе заняли второе место 1 по числу избранных гласных. Количество избирателей, голосовавших за большевиков, в 7 раз превышало число членов партии большевиков в столице.
160 тыс. избирателей столицы отдали свои голоса большевикам в обстановке чудовищной клеветы на них со стороны буржуазии, меньшевиков и эсеров, запугивания масс угрозой «большевизма». Большевистской партии удалось завоевать доверие у значительной части революционных рабочих и солдат столицы, сплотить их не только на одобрении ее призывов по коммунальным реформам, но и по коренным вопросам революции. Этот серьезный тактический успех партии большевиков укреплял веру рабочего класса в свои силы, в свою победу в предстоящих событиях. Выборы явились серьезной проверкой правильности политики и тактики большевистской партии. В ходе их выдержала испытание тактика большевиков, рассчитанная на единый фронт снизу.
Характерной особенностью выборов было то, что они привлекли к избирательным урнам широкие слои городского населения, не искушенные в политической борьбе (мелких служащих, ремесленников, прислугу и т. д.), которые и решили судьбу выборов. Эти слои разуверились в кадетах, но не дошли еще до осознания необходимости сплочения вокруг революционного пролетариата и его партии. Иллюзии в массах насчет эсеро-меньшевиков дали себя знать на результатах выборов: значительная часть городского населения стала на полдороге между буржуазией и рабочим классом, не примкнув пока к большевикам, отдала свои голоса блоку соглашателей, оставаясь еще под гипнозом меньшевистско-эсеровских обещаний. За соглашательский блок было подано более 400 тыс. голосов (55%). По мере развития революции распад этого блока был неизбежен; было ясно, что часть его повернет к кадетам, а часть перейдет на сторону партии пролетариата, поняв лживость и предательство соглашателей.
Огромное политическое значение выборов в думы заключалось в том, что прояснялся вопрос о власти в стране. Становилось очевидным, что массы в подавляющем большинстве идут за партиями, входящими в состав Советов (более чем 70% избирателей), тогда как кадетов, преобладавших в коалиционном Временном правительстве, поддерживает незначительное меньшинство. Временное правительство явно для всех потеряло право выдавать себя за представителя большинства народа, его состав означал издевку над волей и сознанием этого большинства.
1 См. «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 45.
229


Этот факт ставил перед массами в упор вопрос: как можно терпеть господство кадетов во Временном правительстве при явном недоверии большинства населения к ним? Наглядно подтверждалась правильность линии большевиков, выступавших против власти буржуазии, за передачу всей власти в стране Советам, правильность и реальность установки большевиков на мирное развитие революции.
Выборы в районные и городские думы и в других городах страны показали рост влияния большевиков в массах.
ЦК партии призвал партийные организации внимательно изучить опыт проведения муниципальной кампании в Петрограде. Так, например, в письме Киевскому комитету РСДРП (б) от 14 июня ЦК писал: «Обращаем ваше внимание на выборы в районные думы в Питере. Изучите по газетам и листкам ход кампании» 1.
Местные партийные организации, руководствуясь указаниями В. И. Ленина, решениями VII Всероссийской конференции и практикой большевистских организаций, прежде всего Петрограда, принимали в избирательной кампании энергичное участие.
Проводя широкую агитацию на основе муниципальной платформы, они вели непримиримую борьбу не только с буржуазными партиями, но и с соглашательской политикой и тактикой меньшевиков и эсеров.
Огромную работу в муниципальной кампании проводила московская большевистская организация. 11 июня Московское областное бюро направило в 45 партийных организаций циркулярное письмо, образцы предвыборных листовок, муниципальную платформу  2, 14 июня обратилось с открытым письмом «Ко всем партийным организациям Центрально-промышленной области» в связи с предвыборной кампанией. Прилагая к письму выработанные Центральным Комитетом «Основные положения муниципальной платформы», Московское областное бюро рекомендовало «выдвигать их в качестве официальной муниципальной платформы нашей партии»  3.
В партийных организациях Центрально-промышленной области широко распространялись «основные положения муниципальной платформы»  4, а также «Муниципальная платформа ЦК» или, как ее именовали в некоторых документах, «Муниципальная платформа изд-ва «Прибой»» или «Муни¬
1 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 17.
2 См. «Из журнала исходящих бумаг Московского областного комитета РКП (б)». ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 1, ед. хр. 36, л. 6 и об.
3 «Листовки московской организации большевиков 1914—1925 гг.», стр. 55.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 1, ед. хр. 46, л. 51.
230


ципальная платформа («питерская»)», «Муниципальная платформа» (Московского комитета) 1.
Московский окружной комитет партии принял решение о развертывании энергичной агитации за включение в городскую черту пригородов, населенных главным образом рабочими. Партия добивалась, чтобы эта часть населения не была лишена избирательного права. Комитет единогласно принял также решение о недопустимости блоков с мелкобуржуазными элементами 2.
Московские большевики собрали 75 409 голосов и получили 23 места в городской думе. 11% избирателей отдали им свои голоса. Эсеры и меньшевики получили 140 мест из 200  3.
Подводя итоги выборов, ЦК партии большевиков отметил, что в ходе их «классовая группировка сказалась с полной ясностью»  4.
Большевики приняли активное участие в деятельности избранных дум. Работа большевиков-гласных в думах направлялась Центральным Комитетом и местными партийными организациями.
Для объединения действий большевиков-гласных в районных думах Петрограда на их общем собрании было выделено специальное бюро, в которое вошел представитель ПК. Это бюро явилось координирующим органом большевистских фракций всех 12 районных дум столицы.
Работа большевиков в муниципалитетах в 1917 г. определялась иной тактикой, нежели та, которую большевики проводили в отношении царских государственных дум. В царские думы большевики шли для выступления перед массами с разоблачением самодержавия, бессилия и жалкой роли думы.
В нашей литературе нередко положительная работа большевиков в муниципалитетах замалчивалась.
Не преувеличивая возможности муниципалитетов, подчеркивая необходимость подчинения деятельности большевиков в думах массовой революционной борьбе вне дум, партия в то же время выступала против левацких предложений отказаться от работы в думских учреждениях или использовать их трибуну только для агитации.
Много времени и сил партия отдавала муниципальной деятельности, используя своих представителей в думах для отстаивания жизненных интересов трудящихся. Никакая дума, заявляли большевики, не может создать чего-либо положительного без самой деятельной поддержки избирателей.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 1, ед. хр. 46, л. 52, 54, 56; ед. хр. 47, л. 2 об.
2 См. «Социал-демократ», 13 мая 1917 г.
3 См. «Исторический архив», 1959, № 5, стр. 40.
4 См. «Правда», 28 июня 1917 г.
231


Большевики призывали избирателей следить за деятельностью своих избранников. С трибуны городских дум они решительно разоблачали политику и тактику буржуазных и мелкобуржуазных партий. О работе большевистской фракции Московской городской думы интересное свидетельство оставил ее председатель И. И. Скворцов-Степанов. «Наша фракция,— писал он,—  не смущаясь своей малочисленностью, на удар отвечала ударом. С первых же дней она стала центром ожесточенной борьбы. И вела эту борьбу с такой энергией, что перед большими думскими днями здание думы осаждалось огромными толпами, которые стремились попасть на заседание... При дружных протестах кадетов, эсеров и меньшевиков мы вносили одно за другим наши практические предложения: немедленная конфискация всех бывших владений дворцового ведомства и использование их в интересах бедноты; немедленный переход к городу всех церковных и монастырских владений и капиталов; проведение своего рода карточной системы по отношению к жилым помещениям и т. д. и т. п.» 1
О работе фракции большевиков в Московской городской думе в одном из обращений в связи с сентябрьскими выборами в районные думы в Москве писал Московский комитет: «Эти 23 гласных с первых же дней работы Думы показали, что программа, выставляемая большевиками на выборах,— не пустой звук, что интересы пролетариата и беднейшего населения, что интересы московской демократии не могут не быть интересами партии революционного пролетариата.
С первых же дней работы Городской думы только эта небольшая фракция социал-демократов интернационалистов старалась поставить дело городского хозяйства на новую почву, на почву демократическую и революционную» 2. Деятельность большевистских фракций широко освещалась в партийной печати. Через печать большевики доводили до масс запросы и предложения своих фракций в думах.
5.  Тактика большевистской партии во время июньских и июльских событий
Буржуазия, позиции которой усилились под защитой «социалистических» министров, переходила по всему фронту к контрнаступлению как в области политической, так и в области экономической. Она пыталась опередить мобилизацию
1 «Москва в октябре 1917 г.». М., 1919, стр. 110.
2 «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве». Документы и материалы, стр. 313.
232


масс на социалистическую революцию, стремясь ускорить установление своего единовластия, чтобы затем открыто приступить к решительному разгрому революции.
Буржуазия создавала объединения промышленников, помогала организации крупных землевладельцев, устраивала «частные» совещания членов Государственной думы (в мае их, например, состоялось четыре). Созывались различные совещания и съезды представителей буржуазно-помещичьих кругов. В мае состоялся VIII съезд партии кадетов, который выработал платформу единого буржуазно-помещичьего фронта против революции. На фронте и в тылу форсированно сколачивались «командные кадры» из представителей реакционной военщины.
Буржуазия шла на все, чтобы изолировать партию большевиков от масс, ослабить ее влияние. Чрезвычайную угрозу своему господству она видела в усилении политической организованности рабочего класса Петрограда, в сплочении вокруг него солдат гарнизона. Поэтому одной из своих главных ближайших задач буржуазия считала разгром революционного Петрограда. В этих целях сразу же после Февральской революции и в особенности после апрельских событий она разработала и стала проводить систему мероприятий, направленных на ликвидацию революционного движения в Петрограде. В ряду этих мер главное место в тактике буржуазии отводилось провокациям в отношении рабочего класса и идущих за ним солдатских масс Петрограда с целью вызвать массы на преждевременные действия.
Составлен был план так называемой «разгрузки» Петрограда от многих промышленных предприятий путем их эвакуации, чтобы ослабить Петроград как центр революции.
Центральный Комитет большевистской партии своевременно разоблачил контрреволюционные цели предполагаемой буржуазией «разгрузки» столицы.
В резолюции, напечатанной в «Правде» 24 мая, ЦК доказывал, опираясь на факты, что преследуется цель «разгрузить» столицу не столько от промышленных предприятий, сколько от революционных рабочих, что такая «разгрузка» только обострит промышленный кризис в стране и усилит общую хозяйственную разруху.
Буржуазия собиралась «освободить» Петроград и от революционного военного гарнизона. Предпринимались все более настойчивые попытки вывести из столицы революционные части. Начались провокационные налеты на помещения, занятые рабочими организациями. Буржуазия, ясно видя, что большинство населения идет не за ней, что вопрос о переходе всей власти в руки Советов — вопрос ближайшего будущего,
233


прилагала все усилия, дабы ложью, клеветой и запугиванием толкнуть Советы на путь контрреволюции.
«Правда» в статье «Справиться с Петроградом надо!», разоблачая тактику контрреволюции, писала: «Капиталисты ведут страну и революцию к гибели. Их план ясен и прост: дезорганизовать все, внести чудовищный хаос во всю экономическую жизнь, выбросить на улицу сотни тысяч рабочих, озлобить народ до крайности, провоцировать восстание, перебить наиболее непримиримую часть пролетариата, раскассировать революционные полки, «обезвредить» столицы, потопить в крови рабочих революционный энтузиазм масс, а затем — затем восстановить умеренную монархию и бросить укрощенную Россию к ногам англо-французских империалистов» 1.Попытка буржуазии путем коалиции с меньшевиками и эсерами резко парализовать революционную активность масс провалилась. Рабочий класс, трудящиеся на собственном опыте все более убеждались, что коалиционное правительство, так же как и первое Временное правительство, отстаивает интересы буржуазии и нечего ждать от него политики мира и социальных преобразований.
Рабочие завода «Старый Парвиайнен» на своем собрании 8 июня заявили, что «единственный правильный путь для предупреждения надвигающейся контрреволюции есть взятие в свои руки государственной власти Всероссийским Советом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»  2.
В тот же день рабочие завода П. В. Барановского категорически потребовали, «чтобы Совет рабочих и солдатских депутатов, во избежание гражданской войны, которая произойдет, если только власть будет находиться у Терещенко и Львовых, взял бы немедленно, не ожидая ни одной минуты, всю власть в свои руки»  3.
Партия большевиков, раскрывая замыслы буржуазии, убеждала революционных рабочих и солдат не поддаваться чувству, как ни велико их возмущение и негодование антинародной политикой и провокационной тактикой буржуазии.
Тактика партии большевиков, основанная на трезвой оценке соотношения сил, перспектив развития революции, состояла в том, чтобы не допустить отдельных разрозненных выступлений рабочих и солдатских масс и готовить мощную, организованную демонстрацию. Военная организация при ЦК РСДРП (б) на ряде своих заседаний рассматривала предложения представителей отдельных воинских частей об орга¬
1 «Правда», 15 июня 1917 г.
2 Н. Доржиев и М. Плюхина. Обзор документальных материалов ЦГИА СССР в Ленинграде о революционном движении рабочих, крестьян, солдат и матросов в 1917 г. «История СССР», 1957, № 5, стр. 213.
3 Там же.
234


низации демонстрации. 1 июня она единогласно поддержала это предложение и поставила перед ЦК партии вопрос о необходимости общей рабочей и солдатской демонстрации. 6 июня вопрос о демонстрации обсуждался на заседании ЦК,  исполнительной   комиссии   ПК.    Был   заслушан   доклад
Н. 	И. Подвойского «О демонстрации военных». В. И. Ленин выступил за общую мирную демонстрацию рабочих и солдат, сформулировал ее задачи и лозунги. Мы хотим избежать гражданской войны, говорил он.
Каменев и Зиновьев выступили против демонстрации. Они не верили в готовность рабочих и солдат столицы к открытому выступлению с лозунгами большевистской партии. Каменев тогда подал заявление в ЦК, в котором писал, что считает организацию массовой демонстрации несвоевременной и настаивает, чтобы решение о ее проведении было отложено 1.
В тот же день вопрос о демонстрации обсуждался на закрытом заседании Петербургского комитета. Выступления сводились к тому, что партии необходимо взять инициативу в свои руки, иначе демонстрация произойдет стихийно — настолько сильно возбуждение солдат. Павловский полк самовольно назначил собрание представителей петроградского гарнизона по вопросу о демонстрации  2. За устройство рабоче-солдатской демонстрации высказалось большинство членов ПК.
8 июня проведение организованной и мирной манифестации против контрреволюции отстаивало подавляющее большинство участников расширенного совещания ЦК и ПК с представителями районных партийных комитетов, фабзавкомов и воинских частей. «Нечего и говорить, что... все наличные члены ЦК и члены ПК высказались за мирный характер демонстрации. Таково же было и решение всего собрания в целом»,— говорилось в сообщении Центрального Комитета «О демонстрации»  3.
Вечером 9 июня Центральный и Петербургский комитеты подтвердили это решение.
На заседании Московского областного бюро РСДРП (б) (27—29 июня 1917 г.) отмечались «попытки направить демонстрацию против I съезда [Советов] и разогнать съезд»  4. Но эти отдельные левацкие попытки были решительно осуждены и отвергнуты.
ЦК партии определил, что формой выступления должна быть мирная демонстрация, а ее основной задачей — выявить
1 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 30 об.
2 См. «Первый легальный ПК большевиков в 1917 г.», стр. 136.
3 «Правда», 11 июня 1917 г.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 60, ед. хр. 79, л. 13 об.
235


перед I Всероссийским съездом Советов волю петроградских рабочих и солдат, их требования о переходе всей власти в руки Советов.
Весть о том, что партия берет на себя руководство демонстрацией, массы встретили с огромным удовлетворением.
Центральный и Петербургский комитеты партии большевиков обратились в Гельсингфорсский комитет с просьбой о присылке внушительной делегации матросов для участия в демонстрации в Петрограде. Конференция представителей петроградских заводов и воинских частей призвала к участию в демонстрации кронштадцев 1.
В качестве основных лозунгов демонстрации ЦК партии выдвинул: «Долой 10 министров-капиталистов!», «Вся власть Советам!», «Пора кончить войну!», «Пусть Совет депутатов объявит справедливые условия мира!», «Ни сепаратного мира, ни тайных договоров!», «Хлеба, мира, свободы!», «Пересмотреть Декларацию прав солдата!», «Против политики наступления!», «Да здравствует контроль организации производства и распределения!».
Демонстрация была назначена на 10 июня. Это решение ЦК и ПК поддержали руководители важнейших профсоюзов и Центральный совет фабзавкомов. На заводах, фабриках и в солдатских казармах шла тщательная подготовка к мирной демонстрации. Когда она была фактически закончена, меньшевистско-эсеровские лидеры подняли вопль о «большевистском заговоре», о подрыве большевиками «единства фронта революции», о замыслах большевиков путем вооруженной демонстрации свергнуть Временное правительство. Эта чудовищная клевета была подхвачена буржуазными газетами. Буржуазные писаки пугали жупелом «гражданской войны», призывали к расправе с большевиками.
Большевики, опровергая клевету блока кадетов, меньшевиков и эсеров, объяснили трудящимся, что обвинение большевистской партии в заговоре есть лишь предлог для того, чтобы выполнить волю российских и союзных империалистов, покончить раз и навсегда с растущей силой пролетарской партии, разоружить революционный пролетариат, покончить с революцией в России.
9 июня Временное правительство обратилось к населению Петрограда с призывом отказаться от всяких выступлений и объявляло, что выступления «будут пресекаться всею силою государственной власти». Исполком Петроградского Совета также постановил не допускать манифестаций и выделил особую комиссию для срыва намеченной демонстрации.
1 См. «Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции», стр. 88—89.
236


Таким образом, лидеры меньшевиков и эсеров пошли на срыв мирной демонстрации, на шельмование большевиков, допустили вопиющее нарушение демократии.
В этой сложной ситуации ЦК твердо заявил, что партия большевиков будет отстаивать демократические свободы, в том числе и свободу демонстраций. Около 9 часов вечера на совещании ряда членов ЦК, ПК и Военной организации было решено «отстаивать право всякой оппозиционной партии на мирную демонстрацию»  1.Это заявление партии большевиков имело огромное принципиальное политическое значение. Оно утверждало полную законность подготовлявшейся демонстрации и поставило меньшевиков и эсеров перед необходимостью прямо ответить: являются ли они сторонниками демократических свобод? Выступить открыто против демонстрации — значило признать себя пособниками буржуазии в ее наступлении против демократических прав, завоеванных народом, открыто противопоставить себя рабочим и солдатам Петрограда. Меньшевистско-эсеровские лидеры пытались увильнуть от прямого ответа на поставленный событиями вопрос, найти какую-нибудь лазейку. Но логика классовой борьбы требовала прямого ответа: да или нет.
9 июня в 12 часов ночи съезд Советов по настоянию меньшевистско-эсеровских лидеров большинством голосов принял решение: запретить демонстрацию. Меньшевики и эсеры объяснили такое решение тем, что демонстрацию якобы хотят использовать контрреволюционеры. Это бездоказательное утверждение было явно рассчитано на обман масс.
Большевики раскрыли подлинные причины запрещения демонстрации рабочих и солдат. «9-го июня партия революционных рабочих, большевиков,— писал Ленин,— подготовляла демонстрацию в Питере, чтобы дать организованное выражение неудержимо нараставшему недовольству и возмущению масс. Запутавшиеся в соглашениях с буржуазией, связанные империалистской политикой наступления, эсеровские и меньшевистские вожди пришли в ужас, чувствуя потерю своего влияния в массах. Поднялся всеобщий вой против демонстрации, вой, объединивший на этот раз контрреволюционных кадетов с эсерами и меньшевиками. Под их руководством, в результате их политики соглашательства с капиталистами, поворот мелкобуржуазных масс к союзу с контрреволюционной буржуазией определился вполне, обрисовался с поразительной наглядностью. В этом историческое значение, в этом классовый смысл кризиса 9 июня» 2.
1 «Правда», 11 июня 1917 г.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 66.
237


Партия пролетариата была поставлена перед необходимостью изменить свою тактику. Демонстрация при сложившихся обстоятельствах могла превратиться в стихийное, неподготовленное вооруженное восстание, в решительный бой против объединенных сил кадетов, эсеров и меньшевиков и в конечном счете также против Советов, в которых верховодили меньшевики и эсеры.
Большевики не могли не считаться с фактом прямого запрещения демонстрации тем органом, которому, по их мнению, должна принадлежать вся власть.
В ночь на 10 июня состоялось совещание фракции большевиков I Всероссийского съезда Советов, а затем заседание ЦК. Было решено демонстрацию отменить. Против этого единственно верного решения протестовали Смилга и Сталин, они даже подали заявления о выходе из ЦК  1. Решение об отмене демонстрации было принято в 2 часа ночи. Предстояло умело, оперативно и гибко провести его в жизнь.
В матрицах «Правды» текст с призывом к демонстрации был заменен извещением ЦК партии «Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда». В нем говорилось:
«Ввиду того, что съезд Советов Рабочих и Солдатских Депутатов, к которому присоединился Исполнительный Комитет Совета Крестьянских Депутатов, постановил, признавши обстоятельства совершенно исключительными, запретить всякие, даже мирные, демонстрации на три дня, Центральный Комитет Российской социал-демократической Рабочей партии
постановляет
ОТМЕНИТЬ назначенную им на два часа дня в субботу демонстрацию.
Центральный Комитет призывает всех членов партии и всех сочувствующих ей провести это постановление в жизнь» 2.
Это извещение сыграло важную роль в решении задачи изоляции соглашательских партий. Оно показало пролетариату столицы расхождение линии Советов, руководимых меньшевиками и эсерами, с волей большинства рабочих и солдат. Многим рабочим стало ясно, что меньшевики и эсеры боятся выявления воли революционного Петрограда даже путем мирной демонстрации. Центральный Комитет должен был проявить особую выдержку. Рабочие и солдаты столицы были крайне недовольны отменой демонстрации, и казалось, ничто не сможет удержать массы от выступления. М. Я. Лацис на заседании ПК 11 июня рассказал, что на заводе «Старый Пар¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 1, ед. хр. 79, л. 12 об.
2 «Правда», 10 июня 1917 г.
233


виайнен» рабочие — члены большевистской партии, возмущенные отменой демонстрации, разорвали свои партийные билеты. На некоторых заводах рабочие заявляли, что они все равно выступят 1.Центральный и Петербургский комитеты партии мобилизовали все силы, разъясняя необходимость в данных условиях отказаться от демонстрации.
Утром 10 июня на фабриках и заводах, в солдатских казармах проходили собрания и митинги. Партия сумела убедить рабочих и солдат, которые рвались на улицу, выполнить решение об отмене демонстрации. Сказались организованность партии большевиков, ее возросший авторитет в рабочих и солдатских массах Петрограда, их решимость следовать призывам своей партии. Меньшевистско-эсеровские лидеры, пытавшиеся использовать свой запрет демонстрации против партии большевиков, лишь ослабили свое влияние в массах. В «Заявлении Всероссийскому съезду Советов», оглашенном большевиками в связи с запретом демонстрации и осуждением партии за независимые от официального большинства Совета действия, говорилось: «Если демонстрация не состоялась, то не вследствие вашего запрета, а вследствие отмены ее нашей партией»  2.
Входя в Совет и борясь за переход в его руки всей власти, большевики ни на минуту не отказывались от права самостоятельно и независимо пользоваться всеми свободами для мобилизации рабочих масс под знаменем своей классовой пролетарской партии. «Мы категорически отказываемся налагать на себя такие антидемократические ограничения и впредь,— со всей твердостью сказано было в заявлении.— Если бы даже государственная власть целиком перешла в руки Совета — а мы за это стоим — и Совет попытался бы наложить оковы на нашу агитацию, это могло бы заставить нас не пассивно подчиниться, а пойти навстречу тюремным и иным карам во имя идей интернационального социализма, которые нас отделяют от вас»  3.
Большевики разоблачили истинный смысл обвинения партии в мнимом военном заговоре против Временного правительства и поддерживающего его съезда Советов 4. Это обви¬
1 См. «Первый легальный ПК большевиков в 1917 г.», стр. 164.
2 «Правда», 13 июня 1917 г.
3 Там же.
4 На совместном заседании исполнительного комитета Петроградского Совета, президиума съезда, членов бюро съездовских фракций, представителей Крестьянского союза 11 июня Церетели обвинил большевиков в военном заговоре против Временного правительства и съезда Советов, потребовал обезоружить петроградский пролетариат и гарнизон. Большевики в знак протеста покинули заседание.
239


нение понадобилось, чтобы обезоружить петроградский пролетариат и раскассировать петроградский гарнизон. «Гражданин Церетели и те, которые его направляют,— говорилось в заявлении большевиков,— не могут не знать, что рабочие массы никогда в истории не расставались без боя с оружием, которое они получили из рук революции. Стало быть, правящая буржуазия и ее «социалистические» министры сознательно вызывают гражданскую войну — на том коренном вопросе, на котором контрреволюция всегда мерилась силами с рабочим классом» 1.В. И. Ленин на заседании Петербургского комитета 11 июня, находя естественным недовольство большинства товарищей отменой демонстрации, разъяснял, что поступить иначе Центральный Комитет партии не мог. Даже в простой войне, подчеркивал он, случается, что по стратегическим соображениям приходится отменять назначенное наступление, тем более это может быть в классовой борьбе. «Надо,— говорил Владимир Ильич,— уметь учитывать момент и быть смелым в решениях» 2.
Меньшевики и эсеры — делегаты съезда Советов (около 300 человек), побывавшие по его решению, главным образом для агитации против большевиков, ночью и утром 10 июня на заводах и в солдатских казармах Петрограда, воочию увидели, что политика соглашательства не пользуется поддержкой масс, что массы разделяют лозунги и тактику большевистской партии, подчиняются лишь призыву ЦК большевиков не выходить на улицу.
На Петроградской стороне меньшевикам и эсерам рабочие и солдаты высказали «опасение, не стоѝт ли заодно с резолюциями съезда Милюков». В сообщениях отмечалось, что на Выборгской стороне на заводах «Парвиайнен», Кенига, Лесснера, Барановского, Общества соединения механических заводов и др. «к меньшевикам и социалистам-революционерам отношение враждебное. Верят только «Правде», кое-где кричат: мы вам не товарищи!» На гвоздильном заводе (Васильевский остров) «заводской комитет постановил, согласно постановлению большевистского комитета, отменить выступление. Настроение резко большевистское». Меньшевикам и эсерам не удалось на этом заводе организовать собрание. В Матросских казармах (Васильевский остров) «отноше¬
В. И. Ленин, не присутствовавший на этом заседании, отстаивал принципиальный отказ большевиков участвовать в нем с представлением письменного заявления: «Ни в каких совещаниях по таким вопросам (запрещение манифестаций) не участвуем» (В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 334).
1 «Правда», 13 июня 1917 г.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 330.
240


ние к съезду иронически-скептическое, ждут сообщения о постановлении большевистского комитета». На Путиловском заводе меньшевикам и эсерам «не советовали расклеивать воззвание съезда» о запрещении демонстрации. Но «по получении № «Правды», после сличения текста большевистского воззвания с воззванием съезда, разрешили распространить и вывесить съездовское воззвание». На Патронном заводе меньшевикам и эсерам было заявлено: вряд ли удастся сдерживать рабочих от стихийных выступлений. На заводе «Феникс» рабочие отказались выслушать меньшевиков и эсеров, «настроение по-видимому большевистское». В донесении меньшевиков и эсеров о заводе «Промет» говорилось, что настроение рабочих там «явно большевистское». На заводе «Розенкранц» «собрание устраивать не советовали во избежание возможных эксцессов... (склонность большевизму)» На заводе «Сименс-Шуккерт» также отмечалось «настроение явно большевистское».
Все делегаты, как правило, утверждали, что рабочие и солдаты им «не дали говорить», «не дали закончить речи», что «большинство рабочих и солдат рассматривают отмену демонстрации лишь как отсрочку на три дня» 1.
Запрет демонстрации для лидеров эсеров и меньшевиков оказался пирровой победой. Стало ясно, что будущая демонстрация в столице, под каким бы флагом она ни объявлялась, пройдет под лозунгами большевиков.
О характере решений рабочих и солдатских митингов и собраний можно судить по резолюции представителей рабочих металлических заводов и воинских частей, принятой 10 июня в 12 часов дня. В ней одобрялся первоначальный призыв Центрального Комитета к мирной демонстрации пролетариата и армии против поднимающей голову контрреволюции. В то же время высказывалось согласие с решением ЦК об отмене демонстрации в связи с тем, что Временное правительство, при попустительстве большинства Совета, готовит насилие против участников мирной демонстрации. «Находим нужным отложить мирную демонстрацию ради избежания излишнего кровопролития»,— говорилось в резолюции. Рабочие и солдаты одновременно подтвердили «свою готовность к выступлению для борьбы с контрреволюцией» 2.
Революционное возмущение рабочих и солдат пытались использовать анархисты. 9 июня, например, на даче Дурново из представителей заводов Выборгской стороны образовался
1 ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 81. «Сведения об отмене демонстрации на 10 июня» (донесения с 8.30 утра до 12 дня 10 июня 1917 г.), л. 15, 16, 17; л. 12, 16, 7.
2 «Правда», 13 июня 1917 г.
16 И. Ф. Петров
241


так называемый «Временный революционный комитет», в котором они заправляли, пытаясь противопоставить «комитет» руководящим центрам партии большевиков, а также другим организациям рабочего класса, шедшим за большевиками, в частности Центральному совету фабрично-заводских комитетов Петрограда.
Партия большевиков разоблачила раскольнические цели этой организации анархистов. Петербургский комитет предложил «районам добиться ухода рабочих членов нашей партии и сочувствующих ей (если таковые там окажутся), из так называемого «Временного революционного комитета», заседающего на даче Дурново и действующего под руководством анархистов». Постановление ПК было напечатано в «Правде» 14 июня. В том же номере «Правды» публиковалось обращение Центрального совета фабрично-заводских комитетов Петрограда «Ко всем фабрично-заводским комитетам Петрограда». Центральный совет фабзавкомов заявлял, что не имеет ничего общего с «временным революционным комитетом», считает его создание вредным, «вносящим рознь в нашу трудную работу».
Большевистская партия срывала попытки контрреволюции, направленные против революционного движения масс. Она широко использовала официальную причину запрета демонстрации для мобилизации масс против активизировавшихся контрреволюционных сил. Днем 10 июня совещание представителей районов, ПК, ЦК и Военной организации, признав решение ЦК об отмене демонстрации единственно возможным выходом из создавшейся обстановки, отметило, что заслуживает особого внимания официальная мотивировка запрета демонстрации:
«...Опасность контрреволюции признана теперь и съездом Советов... меры против притаившихся контрреволюционеров должны быть приняты самым энергичным образом и немедленно... всякое промедление съезда в этом отношении грозит величайшими опасностями революции» 1.
Участники совещания призвали разъяснять массам необходимость всеми силами продолжать организацию и подготовку сил для решительной борьбы с контрреволюцией. В основу этого решения лег проект, написанный В. И. Лениным 2.
Центральный Комитет обратился к трудящимся через «Правду», рассказал об истинных причинах, побудивших ЦК отменить демонстрацию. ЦК подчеркивал, что борьба против поднявшей голову контрреволюции не может быть отсрочена.
1 «Правда», 11 июня 1917 г.
2 См. Ленинский сборник XXXVI, стр. 14.
242


Эта задача стоит перед каждым рабочим и революционным солдатом, требуя действий, а не слов.
Партия большевиков в упор ставила перед Советами вопрос: какие же меры принимают они против притаившейся контрреволюции. Что известно им о планах контрреволюционеров. Партия от имени трудящихся заявляла, что они не могут и не будут терпеливо и пассивно ждать, пока притаившаяся контрреволюция выступит открыто.
Тактика партии большевиков в событиях 9—10 июня соединяла воедино смелость и решительность с необходимой гибкостью и осмотрительностью, с тщательным учетом конкретного политического момента. Большевики сумели овладеть ходом событий и использовать его в интересах революции.
Правильная тактика большевистской партии вынудила в конечном счете меньшевистско-эсеровских лидеров признать необходимость демонстрации. Исполком Петроградского Совета и I съезд Советов, пытаясь удержать остатки влияния в массах, использовать их революционное возмущение в своих целях, 12 июня приняли решение назначить манифестацию на 18 июня с возложением венков на братские могилы жертв революции. Была объявлена свобода лозунгов. Манифестация намечалась во всех центрах страны.
Не случайно она была назначена на 18 июня. В этот день предполагалось начало наступления на фронте. По замыслу лидеров партий меньшевиков и эсеров, манифестация должна была одобрить наступление, выявить поддержку тыла наступающей армии.
Большевистская партия сумела взять в свои руки руководство назначенной Советами демонстрации. На заседании Центрального Комитета 13 июня было решено: «Превратить демонстрацию против воли Совета за то, чтобы власть перешла к Совету» 1. Был обсужден порядок проведения демонстрации; в крупнейшие партийные комитеты на местах послана специальная телеграмма об участии в демонстрации и лозунгах большевиков 2.
На фабриках и заводах, в солдатских казармах столицы рабочие и солдаты по призыву большевиков начали подготовку. В. И. Ленин непосредственно возглавил огромную организационную и агитационную работу партии и руководимых ею массовых организаций трудящихся. «Правда» систематически помещала статьи, воззвания, лозунги большевиков, определявшие характер и направление предстоящей демонстрации, которые перепечатывались в местной партийной печати.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 402, л. 1 об.
2 См. «КПСС в борьбе за победу социалистической революции в период двоевластия». Сборник документов, стр. 89.
16*
243


Накануне демонстрации, 17 июня, «Правда» напечатала крупным шрифтом на первой полосе призыв «К демонстрации 18 июня».
Рабочие и солдаты призывались приложить все усилия, чтобы большевистские требования прозвучали на всю страну. «Нам нужна не просто прогулка. Нам нужен смотр сил. Нам нужна демонстрация, которая помогла бы практическому проведению наших требований в жизнь.
Берите дело в собственные руки. Ни на кого не надейтесь. Выносите решения, с какими требованиями пойдут ваши заводы, ваши воинские части на демонстрацию».
От имени Центрального, Петербургского комитетов, Военной организации при ЦК, Центрального совета фабрично-заводских комитетов Петрограда, от фракции большевиков в Петроградском Совете, от редакций «Правды» и «Солдатской правды» было напечатано воззвание «Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда», призывавшее выйти на улицу под большевистскими лозунгами, стать под знамена социализма. В воззвании четко определялись цели демонстрации, ее главная цель — мобилизация революционных сил против организующейся контрреволюции.
Воззвание провозглашало конкретные злободневные призывы: «Долой контрреволюцию!», «Долой царскую думу!», «Долой десять министров-капиталистов!», «Вся власть Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов!», «Пересмотреть «декларацию прав солдата»!», «Отменить «приказы» против солдат и матросов!», «Долой разоружение революционных рабочих!», «Да здравствует народная милиция!», «Долой анархию в промышленности и локаутчиков-капитали- стов!», «Да здравствует контроль и организация производства и распределения!», «Против политики наступления!», «Пора кончить войну!», «Пусть Совет депутатов объявляет справедливые условия мира!», «Ни сепаратного мира с Вильгельмом, ни тайных договоров с французскими и английскими капиталистами!», «Хлеба! Мира! Свободы!»
Вслед за заглавным призывом — «Долой контрреволюцию !» — партия большевиков, не призывая к свержению Временного правительства путем вооруженного восстания, выдвинула лозунг: «Долой десять министров-капиталистов!», что соответствовало установке партии на мирное развитие революции.
Этот лозунг помогал разоблачению меньшевиков и эсеров, которые не хотели идти на разрыв с главной партией контрреволюции — кадетами, упорно отстаивали их пребывание в правительстве и несли прямую ответственность за то, что большинство в нем принадлежит партиям контрреволюционной буржуазии.
244


Призыв «Долой десять министров-капиталистов!» означал революционное требование завоевания власти мирным способом. Вот почему партия его ставила рядом с лозунгом «Вся власть Советам!».
Призывы большевиков ярко отражали антикапиталистическую платформу большевиков, указывали путь выхода страны из тупика, в который ее завела контрреволюционная антинациональная политика буржуазии и соглашателей. Платформа партии большевиков явилась общенациональной программой, отвечала жизненным интересам большинства народа. В ней ясно и открыто было высказано, что спасение страны — в сплочении всех прогрессивных сил вокруг революционного пролетариата, вождя всех угнетенных и эксплуатируемых.
В воззвании Центрального совета фабрично-заводских комитетов Петрограда «Ко всем товарищам рабочим и ко всем фабрично-заводским комитетам гор. Петрограда», напечатанном 17 июня в «Правде», говорилось:
«Пусть же наша мирная демонстрация 18 июня будет не только праздником, не только воспоминанием о жертвах революции, но и заявлением нашей твердой готовности к самоотверженной борьбе до конца с силами контрреволюции за лучшее будущее рабочего класса, за прямые пути борьбы за социализм»  1.Во всех обращениях партии большевиков и шедших за ней организаций рабочего класса содержался призыв к массам соблюдать мирный характер демонстрации. Демонстрация 18 июня, в которой участвовало до 400 тыс. рабочих и солдат, дала ответ на вопрос, с кем идут трудящиеся Петрограда.
В демонстрации участвовали делегаты крестьянского съезда. «Правда» опубликовала письмо одного из делегатов: «Мы шли,— писал он, — вместе с Петроградским районом. Порядок был образцовый. Всего было 300 человек, избранных по одному из тысячи. Таким образом, мы представляли собой 300 тысяч крестьян. Это шествие наглядно должно было показать всю ложь буржуазии, кричащей, что крестьянство не идет за рабочими. Нашими лозунгами во время манифестации были: «Долой десять министров-капиталистов», «Земля трудовому народу немедленно, без выкупа» и другие большевистские лозунги. Для нас была большая радость, что во всем шествии лозунги были одинаковые, и мы готовы с оружием в руках отстаивать наши требования» 2.
Демонстрация 18 июня, задуманная меньшевистско-эсеровскими лидерами в честь съезда Советов, прошла под знаком прямого недоверия политике соглашательства с буржуазией.
1 «Правда», 17 июня 1917 г.
2 «Правда», 22 июня 1917 г.
245


Вскрылась пропасть между эсеро-меньшевистским большинством I Всероссийского съезда Советов, с одной стороны, и рабочим классом, а также солдатскими массами столицы — с другой. Демонстрация выявила волю, сплочение, единство трудящихся вокруг лозунгов большевиков. «Взаимное положение классов,— писал Ленин,— их соотношение в борьбе друг с другом, их сила, в особенности по сравнению с силой партий,— все это вскрылось воскресной демонстрацией так отчетливо, так ярко, так внушительно, что при всяком ходе и всяком темпе дальнейшего развития выигрыш сознательности и ясности остается гигантским»  1.В июньской демонстрации партия большевиков добилась определенного тактического успеха.
Главный лозунг партии — «Вся власть Советам!» — получил на демонстрации признание громадного большинства рабочих и солдат столицы.
Меньшевики и эсеры не посмели открыто выдвинуть на демонстрации свой главный лозунг — доверие коалиционному правительству. «Правда» в связи с этим опубликовала статью под названием «Пропавший лозунг» 2.
Массовые демонстрации 18 июня в Петрограде, Москве, Киеве, Минске, Иваново-Вознесенске, Харькове, Твери, Калуге, Нижнем Новгороде, Сормове, Ревеле, Выборге и в других городах, а также в следующий воскресный день, 25 июня, в других пунктах страны явились торжеством революционной стратегии и тактики большевистской партии, ее сил и сплоченности. В Москве 18 июня «во всех районах и почти на всех площадях состоялись митинги протеста против контрреволюции...— писала газета «Социал-демократ».— Особенно дружно прошли митинги в Замоскворецком районе, где было ярко выражено господствующее влияние нашей партии... Общее впечатление таково: рабочие массы, которые... выходят на улицу, кипят в котле политической жизни,— идут за большевиками»  3.
Всюду рабочие и солдаты требовали перехода всей власти в руки Советов и отставки десяти министров-капиталистов. Именно эти большевистские лозунги объединяли широкие массы.
Вся страна увидела, что революционный взрыв в столице не дело кучки «заговорщиков», большевиков, как это пыталась представить буржуазия. Стало ясно, что за большевистской партией идет подавляющее большинство промышленного пролетариата столицы, протестующего против политики и тактики коалиционного правительства и соглашателей.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 360.
2 См. «Правда», 17 июня 1917 г.
3 «Социал-демократ», 20 июня 1917 г.
246


«...18-ое июня,— писал Ленин,— было первой политической демонстрацией действия, разъяснением — не в книжке или в газете, а на улице, не через вождей, а через массы — разъяснением того, как разные классы действуют, хотят и будут действовать, чтобы вести революцию дальше» 1.Июньская мирная демонстрация наглядно показала, с одной стороны, растущую силу революционного движения масс, рост сознательности и организованности трудящихся, неуклонное возрастание авторитета и влияния партии большевиков, а с другой стороны, ослабление всего лагеря контрреволюции, от кадетов до эсеров и меньшевиков.
Секрет растущих успехов большевиков состоял не только в их умелой и гибкой тактике, хорошо продуманной стратегии, но и в самом существе их конкретных лозунгов, имевших огромную притягательную силу для народных масс.
В период июньских событий ярко проявилось умение партии большевиков, опираясь на стихийное массовое движение, овладевать им и направлять его, сплачивать трудящихся вокруг своей революционной платформы, подводить в ходе борьбы к новым революционным позициям.
Временное правительство, получив поддержку меньшевистско-эсеровского большинства Всероссийского съезда Советов и используя веру солдат в то, что военное наступление пойдет на пользу революции и ускорит заключение мира, начало 18 июня наступление на Юго-Западном фронте.
Большевики разъясняли массам прямую связь готовящегося наступления с целями контрреволюционеров. Совещание представителей армии и флота, созванное Военной организацией и ПК партии большевиков, опубликовало в «Солдатской правде» резолюцию, в которой наступление признавалось «безусловно вредным, препятствующим интернациональному (международному) сплочению сил революционного народа для борьбы за социализм», затягивающим войну 2.
Партия добивалась массового осуждения рабочими и солдатами подготовки наступления на фронте, призывала отзывать «наступленцев» из Советов.
Наступление носило явно авантюристический характер, ибо армия воевать не хотела. Оно не было подготовлено. Но организаторам наступления важен был не исход сражения. Они преследовали другие, политические цели. Наступлением на фронте контрреволюция надеялась поднять престиж кадето- эсеро-меньшевистского коалиционного правительства, дать ему необходимую силу для разгрома революции. Им нужно было снова впрячь измученную армию в колесницу войны,
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 361.
2 См. «Солдатская правда», 6 июня 1917 г.
247


отвлечь возможными победами на фронте внимание масс от острых внутриполитических проблем в стране, оживить шовинистический угар и под шумок наступления подавить революционные силы петроградского пролетариата, а затем и других революционных отрядов России. В случае же провала наступления они рассчитывали свалить вину за неудачу на большевиков, обвинив их в разложений армии, и перейти к открытому разгрому большевистской партии. Командующий Черноморским флотом адмирал Колчак прямо это высказал. «Наступление,— говорил он,— к чему бы оно ни привело, будет «водой на нашу мельницу». Если победа будет на нашей стороне, авторитет командного состава поднимется в результате успешно проведенной операции. Если будет поражение, все впадут в панику и обвинят в поражении большевиков, а нам дадут в руки власть» 1.
Наступление на фронте ускорило не только мобилизацию сил контрреволюции. Мобилизовывались и силы революции.
Как и предвидели большевики, наступление провалилось. Русские войска вынуждены были не только возвратить всю территорию, которая ими была занята в первые дни, но и значительно отступить в глубь страны, потеряв десятки тысяч солдат убитыми и взятыми в плен. Поражение на фронте способствовало дальнейшему революционированию русской армии. Это поражение было не только военным, но и морально- политическим поражением Временного правительства и поддерживающих его меньшевистско-эсеровских партий. Но подготовка и само наступление на фронте были использованы буржуазией в интересах возрождения политики насилия в армии, усиления контрреволюционных элементов. В связи с этим борьба между силами революции и контрреволюции еще более обострилась.
Наступление резко усилило влияние и роль империалистической буржуазии, вело к передаче власти в руки контрреволюционных командных верхов армии, сначала военной, а затем и государственной.
Революционное возмущение рабочих и солдат Петрограда переливалось через край. В столице создалась чрезвычайно напряженная обстановка. На экстренном заседании Петербургского комитета 20 июня все выступавшие отмечали, что достаточно «малейшего толчка», чтобы рабочие и солдаты вышли на улицу с оружием в руках. «Когда приходишь в рабочую среду,— говорил представитель Выборгского райкома М. Я. Лацис,— то чувствуешь, как там бурлит и бушует»  2.
1 См. А. И. Верховский. На трудном перевале, стр. 275.
2 «Первый легальный ПК большевиков в 1917 г.», стр. 186.
248


Партия большевиков ясно понимала всю серьезность обстановки. Она отчетливо представляла соотношение борющихся сил в столице и в стране.
Ленин в создавшейся конкретной ситуации считал несвоевременным не только вооруженное восстание, но и мирную демонстрацию.
Большевики учитывали, что наметившийся провал наступления на фронте еще не вполне обозначился и демонстрация рабочих и солдат была бы использована для того, чтобы возложить на большевистскую партию вину за неизбежное поражение.
Демонстрация в накаленной политической атмосфере могла втянуть революционный Петроград в преждевременное решительное столкновение с противником, перерасти в восстание, тогда как пролетариат к нему не был готов. В этих условиях буржуазия могла использовать демонстрацию для разгрома пролетариата, во всяком случае для серьезного ослабления его рядов.
Лозунг вооруженной борьбы за власть нельзя было выставлять, поскольку на стороне партии большевиков не было тогда еще доказанного объективными фактами сочувствия большинства народа во всей стране. Развитие событий революции от февраля до июля еще не привело к практическому опровержению соглашательских иллюзий мелкой буржуазии, не было еще завоевано большинство в Советах, в армии еще не вполне назрели антиправительственные настроения.
У большинства сознательных рабочих вопрос о вооруженном восстании еще не возникал, а у широкой массы было лишь стихийное возбуждение и наивные надежды, что просто «выступлением», просто «демонстрацией» можно «повлиять» на соглашателей, заставить их проводить политику в интересах трудящихся. Для восстания же нужны были, во-первых, твердая и непреклонная решимость сознательных рабочих биться до конца, во-вторых, боевое настроение широких масс, когда они чувствуют, что в полумерах выхода нет, что «повлиять» на правящие классы мирными средствами никак нельзя.
Между тем полный моральный и политический крах правительства еще не наступил; не было еще больших колебаний в промежуточных слоях. Партия учитывала и то, что лагерь противника в связи с наступлением на фронте активизировался, возможность мирного развития революции еще оставалась, но уменьшилась.
Всесторонний учет сложившихся условий привел Ленина к выводу, что революционный Петроград физически не мог тогда взять власть, а если бы взял, то политически не мог бы ее
249


удержать 1. На революционный Петроград могли бы подняться фронт, провинция, ряд местных Советов.
Вооруженное восстание при таких условиях вылилось бы в путч, угодный и выгодный Временному правительству, контрреволюции, которая использовала бы его для укрепления своего престижа, своей власти. Оно могло бы послужить поводом и исходным пунктом для разгрома революционных рабочих и солдат Петрограда, партии пролетариата.
Большинство народа еще верило меньшевикам и эсерам. Партия знала, что это доверие недолговечно, и своей тактикой должна была помочь массам изжить его.
Нельзя было принимать бой, не накопив нужное количество сил. Тактика большевистской партии в тот период и заключалась в их накоплении.
Центральный Комитет призывал с величайшей бдительностью следить за всеми маневрами контрреволюции, ждавшей удобного момента и удобного предлога для разгрома революционных сил. Партия требовала от своих членов предельной осторожности и выдержки.
Ленин учил партию и рабочий класс не рисковать в момент нарастания движения, предвещавшего в дальнейшем еще более бурный рост. В середине июня он писал в «Правде»: «Социалистический пролетариат и наша партия должны собрать все свое хладнокровие, проявить максимум стойкости и бдительности...» 2
В другой статье — «Революция, наступление и наша партия», опубликованной в «Правде» 21 июня, Ленин предупреждал против нелепых надежд на разрозненные, дезорганизованные выступления.
«Дело в этапе общенародной революции,— писал Ленин.— Церетели и Черновы, попав в зависимость от империализма, проводят этап мелкобуржуазных иллюзий, мелкобуржуазных фраз, прикрывающих тот же самый циничный империализм.
Этот этап надо изжить. Поможем скорее и безболезненнее изжить его. Он приведет народ к избавлению от последних мелкобуржуазных иллюзий, к переходу власти в руки революционного класса»  3.
Партия, как уже указывалось выше, еще в решениях своей Апрельской конференции предупреждала об опасности кровавого подавления революционного пролетариата, вызываемого контрреволюцией на преждевременный бой.
Большое значение в поднятии бдительности партии и масс, в особенности солдат, против преждевременных действий, ле¬
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 243, 244, 388, 391, 412—413.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 333.
3 Там же, стр. 366—367.
250


вацких настроений сыграли решения Всероссийской конференции фронтовых и тыловых военных организаций большевиков, проходившей  16—23  июня   при   непосредственном   участии
В. 	И. Ленина. В резолюции по докладу Ленина о текущем моменте, сделанному им 20 июня, конференция, подводя итоги июньских событий, заявила, что рост революционной сознательности масс делает неизбежным и приближает новый этап революции, переход ее в новую стадию борьбы за передачу власти пролетариату, что этот «переход всего успешнее и безболезненнее возможен при немедленной передаче всей власти Советам...» 1
В резолюции подчеркивалась необходимость железной дисциплины и выдержки, решительной борьбы против анархических настроений и попыток частичных дезорганизующих выступлений, которые, если они преждевременны, могли сыграть лишь на руку буржуазии, «сознающей неизбежность нового революционного этапа и поэтому неистовствующей и желающей сорвать назревание этого этапа в сознании большинства народа...»  2
Партия советовала авангарду (петроградским рабочим): сегодня — не вступай в бой, сосредоточь внимание на усилении и расширении тесной связи с арьергардом.
В то время как большевики лишь по тактическим соображениям считали немедленное выступление масс нецелесообразным, лидеры партий меньшевиков и эсеров, исходя из своей стратегической линии на отстранение Советов от власти, сосредоточение всей власти в стране в руках Временного правительства буржуазии, яростно обрушились на законно негодовавшие и возмущенные массы.
В этих условиях партия большевиков в своих выступлениях перед массами не только подчеркивала преждевременность выступления, но и активно разоблачала будущих кавеньяков, истинных виновников создавшегося положения, сплачивала массы против контрреволюции, вскрывая ее провокаторские замыслы. Петербургский комитет 20 июня принял решение, в котором призывал рабочих воздержаться от частичных выступлений, направить всю свою энергию на укрепление своего влияния в отсталых слоях населения 3.
22 июня на первом заседании ЦИК Совета фракция большевиков внесла запрос по поводу тревожного положения в Петрограде, потребовала немедленных и решительных мер. Фракция привела многочисленные факты провокационных действий Временного правительства, которые могли вызвать сти¬
1 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 355.
2 Там же, стр. 356.
3 См. «Правда», 22 июня 1917 г.
251


хийные выступления рабочих и солдат. В запросе говорилось об участившихся случаях открытых вооруженных манифестаций явно контрреволюционных групп, арестовывающих и избивающих не согласных с манифестантами рабочих, солдат и матросов; о попытках расформировать революционные полки (1-й пулеметный, Павловский, Московский и др.); о возбуждении рабочих на Путиловском заводе, которым Временное правительство отказывает в их законных экономических требованиях. В запросе подчеркивалось, что это возбуждение могло вызвать на улицу в любую минуту 40-тысячную массу путиловцев, которая «уже выступила бы, если бы не сдерживала ее наша партия, причем нет гарантий, что и впредь удастся ее удержать. А выступление путиловцев — в этом не может быть сомнения — неизбежно повлечет за собой выступление большинства рабочих и солдат» 1.Большевики спрашивали ЦИК Советов: что он намерен предпринять для предотвращения вероятных, очень опасных осложнений между властью и рабочими и солдатами; для предотвращения вероятных уличных столкновений между рабочими и солдатами, с одной стороны, и вооруженными манифестантами-контрреволюционерами — с другой; для решительного отпора организующейся под флагом Временного правительства контрреволюции?
23 июня фракция большевиков Петроградского Совета выработала, а 24 июня опубликовала в «Правде» декларацию под названием «Ближайшие практические шаги для борьбы с  контрреволюцией,  предлагаемые  большевистской  фракцией
С.-Петербургскому Совету Рабочих и Солдатских Депутатов». Большевики требовали: поставить вывод войск из Петрограда под действительный контроль самих воинских частей; не допускать ни явных, ни скрытых расформирований полков, находящихся в Петрограде; ареста руководителей открытой и тайной контрреволюции; закрытия погромных газет; полной свободы агитации для большевистской партии в войсках, как в тылу, так и на фронте; удовлетворения экономических требований петроградских рабочих и работниц и т. д.
Предложенные большевиками меры против контрреволюции, разумеется, не встретили поддержки со стороны лидеров меньшевиков и эсеров. Ведь они одобряли и наступление на фронте, и гонения на революционные полки и на рабочих. Но эти требования насторожили массы, они восприняли их как призыв к бдительности.
Партия развернула активную агитационную работу, разъясняла, что преждевременное выступление может быть на руку
1 «Правда», 23 июня 1917 г.
252


только контрреволюции. После 18 июня ни один номер газет «Правда» и «Солдатская правда» не выходил без призыва не поддаваться на провокацию, без призыва к организованности и выдержке.
В редакционной статье «Правды» 21 июня говорилось: «Мы понимаем горечь, мы понимаем возбуждение питерских рабочих. Но мы говорим им: товарищи, выступление сейчас было бы нецелесообразно». В статье «Провокация» «Правда» 23 июня писала, что контрреволюционная буржуазия, провоцируя возмущение трудящихся, надеется «вызвать стихийные, разрозненные выступления в выгодный для себя момент и, задавив их, стать хозяином положения...»
Военная организация партии опубликовала в «Солдатской правде» и в «Правде» специальное обращение к солдатам и рабочим, призывавшее не верить никаким призывам к выступлению на улицу от ее имени. «Военная организация,— говорилось в обращении,— в случае необходимости, призовет к выступлению, в согласии с руководящими учреждениями нашей партии, Центральным Комитетом и Петербургским комитетом» 1.
В этот труднейший момент члены Центрального, Петербургского комитетов, Военной организации непрерывно находились в районах, выступали на собраниях рабочих и солдат и на месте принимали меры к предотвращению изолированных действий.
19 июня, например, в Шлиссельбурге, на пороховом заводе состоялся митинг с участием 2 тыс. человек. Рабочие заявили о своей решимости выступить, но большевики сумели удержать их от выступления  2. В тот же день в ответ на попытку анархистов вызвать солдат 1-го пулеметного полка на улицу солдаты ответили, что они не разделяют анархистской тактики, не пойдут с анархистами, но выйдут, «когда позовет Центральный Комитет Российской Социал-Демократической Рабочей партии (большевиков)»  3.
Я. М. Свердлов в одном из писем отмечал: «...Мы последнее время только и делаем, что тушим разгорающийся пожар, ибо в данный момент не считаем целесообразным переход к непосредственному действию» 4.
После 18 июня часть представителей петербургского гарнизона готова была видеть во Всероссийской конференции фронтовых и тыловых организаций оперативный штаб вооруженного восстания и усиленно агитировала в этом направле¬
1 «Правда», 23 июня 1917 г.
2 «Первый легальный ПК большевиков в 1917 г.», стр. 190.
3 Там же, стр. 186.
4 Я. М. Свердлов. Избранные произведения, т. 2. М., 1959, стр. 13.
253


нии. Но конференция решительно осудила левацкие выступления 1.
22 июня было созвано совещание фабзавкомов 73 заводов с участием представителей ЦК фабзавкомов, ЦБ профсоюзов, правления Союза металлистов, заводского и цеховых комитетов Путиловского завода. Путиловцы пытались заручиться поддержкой своего выступления со стороны других заводских комитетов. Но совещание высказалось против выступления «благодаря, главным образом, доводам представителей ЦК»  2, как свидетельствовал Я. М. Свердлов.
В ЦК и ПК партии ежедневно поступали сообщения о стремлении то одного завода или полка, то другого выйти на улицу. Предотвратить выступление с каждым днем становилось все труднее. Накопившееся в массах негодование искало выхода. Революционный взрыв был неизбежен.
2 июля кадеты под предлогом несогласия с остальными членами Временного правительства по украинскому вопросу вышли из состава правительства, чтобы развязать «себе руки». Этот тактический шаг кадетов был заранее подготовлен. Кадетская партия — руководящая сила контрреволюции — хотела этим шагом снять с себя ответственность за тяжелое положение в стране, переложив ее целиком на лидеров меньшевиков и эсеров. Кадеты стремились вызвать правительственный кризис, запугать соглашателей, заставить их перейти от тактики уговоров к тактике открытых репрессий против трудящихся, а затем сосредоточить в своих руках всю полноту власти. Кадеты знали, что меньшевистско-эсеровские лидеры побоятся одни остаться у власти и ради коалиции с ними выполнят их требования: 1) о разоружении рабочих, 2) о выводе революционных войск из Петрограда, 3) о запрете деятельности партии большевиков. Безошибочно определив реакцию лидеров партий эсеров и меньшевиков, кадеты, однако, совершили просчет, не учли главного — настроения рабочих и солдат.
В статье «На что могли рассчитывать кадеты, уходя из министерства?» В. И. Ленин вскрыл их тайные замыслы и тактику. «Уход кадетов может быть понят лишь как результат расчета...— писал он,— кадеты рассчитывают, с точки зрения своего класса, с точки зрения класса империалистов-эксплуататоров, правильно: уходя мы-де ставим ультиматум. Мы знаем, что Церетели и Черновы сейчас не доверяют истинно революционному классу, сейчас не хотят вести истинно революционной политики. Мы-де их попугаем. Без кадетов это-де значит без «помощи» всемирного англо-американского капи¬
1 См. Н. Подвойский. Ленин в 1917 году. М., 1957, стр. 27.
2 Я. М. Свердлов. Избранные статьи и речи, 1917—1919. 1944 г., стр. 25.
254


тала, это значит идти революцией и на него. Не пойдут-де Церетели и Черновы, не решатся! Они-де нам уступят!» 1 Развитие событий полностью подтвердило расчет буржуазии. Меньшевики и эсеры не пошли против кадетов и во всем уступили им, они «петушком» побежали за кадетами, отмечал Ленин, как «собака поползли на хозяйский свист, под угрозой хозяйского кнута»  2. За спиной кадетов действовали империалисты США, Англии, Франции, которые угрожали лишением кредитов, требовали отказа от «социалистических экспериментов».
Действия кадетов обнаружили крах политики соглашательства. Правительственный кризис послужил толчком, ускорившим выступление рабочих и солдат.
Обстановка, сложившаяся в 1-м пулеметном полку, привела к тому, что именно этот полк стал непосредственным инициатором стихийного выступления. Влияние большевиков в этом полку было сильно, но организация была слаба  3.
Учитывая революционные настроения солдат полка, Временное правительство всеми средствами пыталось ликвидировать полк как боевую единицу. В течение июня сюда направлялись многочисленные приказы об отправке людей и вооружения на фронт. Полк стоял под угрозой расформирования, и это вызывало тревогу солдат. 2 июля они участвовали в 5-тысячном митинге в Народном доме. Здесь пулеметчики услышали от прибывшего с фронта представителя расформированного гренадерского полка об избиении казаками гренадеров по приказу Керенского. Возмущенные солдаты в принятой резолюции протестовали «против политики грубейшего насилия Временного правительства и военного министра Керенского над революционными войсками, воскрешающей старые приемы Николая Кровавого» 4.
Солдаты прямо требовали покончить с антинародным Временным правительством, «выступить немедленно на улицу». 3 июля в первой половине дня на стихийно возникшем митинге они настаивали на выступлении полка на демонстрацию.
Большевики доказывали им, что это несвоевременно, что нужно отложить выступление, согласовать его с другими частями гарнизона. Пулеметчики бурно протестовали. Раздавались возгласы: «Нечего больше ждать!», «Надо выступать!»
Необходимо отметить, что сложившуюся тогда обстановку в Петрограде не прочь были использовать в провокаторских целях анархисты. Будучи ничтожной по влиянию группой, отрицающей всякую власть, в том числе и особенно революци¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 406, 407.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 84.
3 См. Н. И. Подвойский. Год 1917. М., 1958, стр. 58.
4 «Правда», 4 июля 1917 г.
255


онную власть рабочих и крестьян, анархисты пытались в своих интересах использовать стихийное выступление солдат. На митинге пулеметчиков 3 июля один из ораторов от имени Петроградской федерации анархистов потребовал немедленно свергнуть Временное правительство, говоря, что выступление сорганизует улица 1.
Некоторые из большевиков поддались революционному нетерпению масс, считали возможным уже тогда, опираясь на стихийное выступление, захватить власть.
Как свидетельствует Н. И. Подвойский, горячие головы непосредственно после окончания июньской демонстрации доказывали, что вслед за демонстрацией воли должна последовать демонстрация силы.
Они не прочь были скорее схватиться с буржуазией, рассуждали так: теперь не время разговоров! Теперь надо дело делать!  2
В крайне напряженной обстановке того времени подобные взгляды не могли не оказать влияния на массы, особенно на солдат, и без того возмущенных антинародной политикой Временного правительства и провокаторской деятельностью контрреволюционных партий и организаций.
Центральный Комитет партии большевиков в своем постановлении, принятом ввиду экстренных событий и кризиса власти в Петрограде, подчеркнул, что «без ежедневного совещания с Центральным Комитетом (в «Правде») ни один политический шаг ни в письменной, ни в устной форме недопустим» 3.
Партия большевиков накануне 3 июля и в этот день делала все, чтобы убедить массы в правильности своей политической тактики, принимала все меры, чтобы вывести рабочих и революционный гарнизон Петрограда из-под удара контрреволюции.
Но, несмотря на возражения большевиков, митинг пулеметчиков принял решение о демонстрации в тот же день (т. е. 3 июля), в 5 часов вечера. Одновременно пулеметчики выбрали уполномоченных для посылки в другие воинские части и на заводы для сообщения о выступлении с оружием и с требованием передачи власти Советам.
Весть о решении 1-го пулеметного полка быстро распространилась по городу.
В 3 часа дня делегаты полка пришли на заседание второй общегородской Петроградской конференции большевиков. Они
1 См. «Пропаганда и агитация», 1947, № 11, стр. 13; «Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис», стр. 81.
2 См. Я. Подвойский. Ленин в 1917 году. М., 1957, стр. 25, 29.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 110.
256


заявили о решении полка немедленно выступить и о посылке своих делегатов по заводам и полкам с предложением присоединиться к выступлению. Пулеметчики просили, чтобы их поддержали рабочие петроградских заводов и солдаты гарнизона.
Солдатам объяснили от имени конференции, что у партии имеется решение в данный момент не выступать и что члены партии их полка должны этому решению подчиниться. Пулеметчики заявили резкий протест и ушли с конференции. Тотчас же по заводам было сообщено, что необходимо удерживать массы от преждевременного выступления.
В 4 часа дня состоялось заседание Центрального и Петербургского Комитетов партии вместе с Военной организацией. Подтверждено было прежнее решение — не выступать, составлено воззвание к рабочим и солдатам Петрограда с призывом воздержаться от выступления, которое было послано в «Правду» для опубликования.
После этого на заседании Бюро ЦИК Советов большевики официально заявили, что большевистская партия принимает все меры, чтобы предотвратить выступление, считая его нецелесообразным в создавшейся обстановке 1. Это заявление партии большевиков было необходимым шагом. Буржуазия, меньшевики и эсеры стихийное недовольство и возмущение масс пытались представить как искусственно вызванное большевиками движение, а большевиков — как подстрекателей вооруженного восстания.
Своим заявлением партия выбивала из рук врагов один из важнейших доводов для оправдания репрессий против большевиков.
Своим заявлением партия толкала меньшевистско-эсеровский ЦИК Советов, поставленный после ухода кадетов из правительства перед необходимостью разрыва с буржуазией, на взятие всей власти в свои руки.
Партия стремилась обеспечить единство действий рабочего класса в борьбе против контрреволюции.
Решение Центрального Комитета было доведено до сведения делегатов второй экстренной общегородской конференции петроградской партийной организации.
Центральный Комитет предложил конференции: 1) выпустить воззвание, чтобы удержать массу от выступления; 2) выработать обращение к ЦИК с требованием взять власть в свои руки 2.
Конференция петроградских большевиков, единодушно приняв директиву Центрального Комитета, прекратила свою
1 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 14.
2 См. «Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков в июле и октябре 1917 г.», стр. 50.
17 И. Ф. Петров
257


работу, и все ее участники направились в районы, на фабрики и в солдатские казармы с целью разъяснить тактику партии, удержать массы от выступления в данный момент.
В тех воинских частях, где были крепкие партийные организации, политически подготовленные и опытные партийные организаторы, удавалось либо удержать солдат от выступления, либо отложить его до обращения к руководящим партийным органам с просьбой пересмотреть занятую ими по этому вопросу позицию.
Как показывает весь ход событий, большевики на местах строго придерживались директив ЦК партии и принимали все меры, чтобы удержать массы от выступления на улицу.
Это подтверждают и события на Путиловском заводе, где лишь после 6-часового митинга была решена судьба выступления путиловцев. Собравшиеся решили направиться к Таврическому дворцу и потребовать от ЦИК Советов, чтобы он взял власть в свои руки.
Аналогичные решения были приняты и на других крупных заводах.
К тому времени на заводах и без того царило возбуждение, а выступление пулеметчиков явилось лишь искрой, вызвавшей пламя.
О том, насколько велики были усилия большевиков предотвратить выступление в этот день, красноречиво говорит такой, например, факт: только в одном пулеметном полку 3 июля до 5 часов дня побывало 23 представителя большевистской партии 1. Но усилия большевиков оказались тщетными.
3 июля в 7 часов вечера к зданию, где размещались Петербургский и Центральный комитеты партии, подошли в полном вооружении 1-й пулеметный и Московский полки со знаменами и лозунгами: «Вся власть Советам!», «Долой войну!» Призывы ораторов-большевиков прекратить выступление и вернуться в казармы действия не возымели.
Хотя солдаты и рабочие вышли на улицу стихийно, но они несли на знаменах лозунги большевистской партии, считали их своими собственными лозунгами и требовали немедленного их осуществления.
Становилось ясно, что удержать выступление невозможно. Оно стало фактом. Речь шла о том, пройдет ли выступление под руководством партии большевиков, или оно развернется без участия партии — стихийно и неорганизованно. Надо было принимать новое решение, и партия большевиков его приняла.
Опираясь в своей борьбе на стихийный подъем массового революционного движения, большевистская партия, всегда
1 См. «Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков в июле и октябре 1917 г.», стр. 51—52, 58.
258


возглавлявшая революционные массы, не могла остаться в стороне от вышедших на улицу рабочих и солдат, доведенных до крайности политикой Временного правительства и провокационными действиями буржуазии. Поставленная перед фактом массового выступления, партия должна была вмешаться в ход событий и придать ему то направление, которое при сложившейся ситуации было наиболее правильным и целесообразным.
Не принимая навязываемый ей бой, партия решила осуществить маневр — ввести стихийное выступление в организованное русло мирной демонстрации и тем самым расстроить провокационные планы контрреволюции, вывести революционные массы из-под удара.
ЦК большевистской партии решил принять руководство массовой демонстрацией, придать ей организованный и мирный характер.
В 9 часов вечера открылось совещание членов ЦК совместно с делегатами второй Петроградской общегородской партийной конференции, с представителями полков и заводов. В 11 часов 40 минут ночи совещанием была принята следующая резолюция:
«Обсудив происходящие сейчас в Петрограде события, заседание находит: создавшийся кризис власти не будет разрешен в интересах народа, если революционный пролетариат и гарнизон твердо, определенно и немедленно не заявят о том, что они за переход власти к Совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
С этой целью рекомендуется: немедленное выступление рабочих и солдат на улицу для того, чтобы продемонстрировать выявление своей воли»  1. Большевики ставили целью демонстрации — показать массам трудящихся и эксплуатируемых силу лозунгов передового отряда рабочего класса и армии, их значение, их необходимость для освобождения народов от войны, от голода, от гибели.
Решение партии большевиков об участии в демонстрации было поддержано рабочей секцией Петроградского Совета, а также Центральным советом фабрично-заводских комитетов, Центральным бюро профсоюзов и другими беспартийными рабочими организациями, руководимыми большевиками.
В момент, когда выступление уже стало фактом, соглашатели объявили о запрете демонстрации, создав тем самым предлог для ее подавления.
С уходом кадетов из правительства на меньшевистско-эсеровских лидеров пала полная ответственность за действия этого правительства. Поставленные перед необходимостью
1 «Солдатская правда», 5 июля 1917 г.
17*
259


разрыва с буржуазией, но более всего боящиеся этого разрыва, меньшевики и эсеры после ухода кадетов из правительства перешли к открытой борьбе против революционных масс.
Но ни угрозы и клевета буржуазии, ни запреты меньшевиков и эсеров не могли уже остановить выступления революционных рабочих и солдат. Движение рабочих вечером 3 и в ночь на 4 июля приняло огромный размах.
Тысячи демонстрантов — рабочих и солдат собрались у Таврического дворца. С трибун у главного подъезда дворца выступали десятки ораторов. Речь председателя ЦИК Советов меньшевика Чхеидзе прерывалась негодующими возгласами. Демонстранты требовали от Чхеидзе прямого ответа на вопрос: возьмет ли ЦИК Советов государственную власть в свои руки? Чхеидзе всячески увиливал от прямого ответа. В разных концах площади и прилегающих к ней улиц стихийно возникали митинги. Главной мыслью большевистских выступлений было требование перехода всей власти к Советам. Осуществление этого лозунга большевики считали единственным выходом из создавшегося положения. Они призывали демонстрантов к выдержке, предлагали мирно и организованно разойтись по фабрикам и заводам, казармам, не поддаваясь на провокацию.
Между тем в Таврическом дворце непрерывно заседали центральные исполнительные комитеты Советов рабочих и солдатских депутатов и Советов крестьянских депутатов.
Лидеры меньшевиков в своих речах обливали петроградских рабочих и солдат потоками клеветы, называя их выступление контрреволюционным, направленным якобы против Советов.
Однако раздавались и другие, революционные речи.
Делегаты Путиловского завода заявили, что путиловцы, находящиеся у Таврического дворца, не разойдутся до тех пор, пока десять министров не будут арестованы и Совет не возьмет власть в свои руки.
Представитель пулеметного полка говорил: «То, что сегодня происходит, совершается во имя революции».
30 тысяч путиловцев, десятки тысяч рабочих других районов и солдат ждали ответа и не получили его. Только в пятом часу утра, измученные волнениями бессонной ночи, затаив ненависть к соглашателям, демонстранты стали расходиться: рабочие  — в свои кварталы, солдаты —  в казармы.
Всю ночь с 3 на 4 июля в Таврическом дворце непрерывно заседали Центральный Комитет большевистской партии, Петербургский комитет и Военная организация при ЦК. Принимались оперативные меры по руководству революционным движением масс. Агитаторы и делегаты Петроградской партийной конференции один за другим возвращались из районов,
260


рассказывали о положении на местах. Из сообщений было ясно, что рабочих и солдат завтра не удержать от демонстрации.
Предложение не принимать участия в демонстрации было отвергнуто громадным большинством. Его отстаивали лишь Каменев и Зиновьев, предлагавшие во что бы то ни стало избежать общегородской демонстрации и ограничиться митингами в районах. ЦК отклонил это предложение как явно невыполнимое. Принять такое предложение — значило отказаться от руководства движением, помочь контрреволюции разбить его по частям.
ЦК партии решительно отверг и отдельные левацкие предложения.
«Всем было ясно, что демонстрация должна носить мирный характер. Спор шел о том,— писал И. П. Флеровский, непосредственный участник июльских событий,— настаивать ли, чтобы вышли без оружия полки» 1.
Присутствовавший на ночном заседании ЦК в качестве представителя межрайонцев Троцкий внес предложение, чтобы рабочие и солдаты вышли на демонстрацию без оружия 2. Это значило в создавшейся конкретной ситуации поставить под пулеметы контрреволюции безоружных демонстрантов. Целесообразность выступления демонстрантов с оружием объяснялась исключительно целями самообороны, ибо таким образом создавалась известная гарантия от провокаторских выстрелов. Было принято единственно правильное в тех условиях решение — назначить на 4 июля однодневную мирную демонстрацию под лозунгом «Вся власть Советам!».
В духе этого решения и было составлено воззвание с призывом к мирной, организованной демонстрации.
Было отменено принятое днем решение ЦК против выступления. Прежнее воззвание было снято с полосы «Правды», а так как поместить в газете новое воззвание оказалось невозможным (было уже поздно), то на следующий день «Правда» вышла с белой полосой. Новое воззвание, изданное к утру отдельной листовкой, призывало:
«Товарищи рабочие и солдаты Петрограда!
После того, как контрреволюционная буржуазия явно выступила против революции, пусть Всероссийский Совет Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов возьмет всю власть в свои руки.
Такова воля революционного населения Петрограда, который имеет право довести эту свою волю путем мирной и орга¬
1 И. Флеровский. Большевики в июльские дни. М., 1957, стр. 17.
2 См. «Новая жизнь», 13 июля 1917 г. «Пролетарская революция», 1926, № 7(54), стр. 75—76.
261


низованной демонстрации до сведения заседающих сейчас Исполнительных комитетов Всероссийских Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов» 1.
Воззвание было составлено уже после того, когда, как впоследствии отметил В. И. Ленин, «движение, вопреки нашим усилиям сдержать или, вернее, регулировать его, перелилось через край,— после того, как выступление уже стало фактом»  2.
Лозунг «Вся власть Советам!» выражал еще по-прежнему идею мирного развития революции, возможность мирного перехода всей власти в руки Советов 3.
Большевики отстаивали единство действий с теми рабочими и солдатами из партий меньшевиков и эсеров, которые не на словах, а на деле выступали против контрреволюции, раскрывали массам, еще идущим за соглашательскими партиями, пагубность политики и тактики этих партий. Большевики добивались сплочения трудящихся вокруг партии пролетариата, изоляции руководящей верхушки меньшевиков и эсеров от масс.
Сама жизнь прямо ставила перед соглашателями вопрос: за единовластие Советов или против единовластия? Меньшевики и эсеры, отвергавшие единовластие Советов, вынуждены были открыто выступить против этого требования масс и таким образом разоблачить себя.
В связи с явно наметившейся угрозой провокаций ЦК и Военная организация большевиков приняли ряд дополнительных мер, чтобы придать движению организованный характер и оградить демонстрантов от возможного нападения контрреволюции. Военная организация партии разослала по всем воинским частям инструкцию, в которой предлагалось:
1. Организовать руководящий комитет для командования батальоном.
2. В каждой роте должны быть руководители.
3. Устроить ротные собрания и на них прочесть наше обращение.
4. Установить связь с Военной организацией, назначить для этого немедленно двух товарищей к нам.
1 «КПСС в борьбе за победу социалистической революции в период двоевластия». Сборник документов, стр. 98.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 22
3 Нельзя считать правильным положение, будто партия большевиков 3—5 июля временно сняла лозунг «Вся власть Советам!» (см. «Лекции по курсу истории КПСС», ч. 1. Изд-во МГУ, 1961, стр. 414). Партия большевиков 3—4 июля проводила правильную, единственно возможную тактику. Ее ошибкой, обнаруженной последующими событиями, было признание еще возможности мирного развития революции. Но эту ошибку можно было изжить только участием в июльском движении рабочих и солдат под лозунгом «Вся власть Советам!», с задачей придать ему мирный и организованный характер.
262


5. Поддерживать связь с соседними частями.
6. Проверять, куда и кто отправляет команды из частей; командам давать наши инструкции.
7 Быть наготове и не выходить из казарм без призыва Военной организации 1.В целях охраны демонстрантов от возможных провокаций по указанию Военной организации были выставлены броневики на мостах, у вокзалов, на главных улицах города; в Петропавловскую крепость ввели роту пулеметчиков, выдали специальные пропуска для проезда по городу во время демонстрации, на места была разослана специальная инструкция о порядке шествия демонстрации. Фабрично-заводским комитетам дана директива организовать охрану демонстрации рабочими красногвардейскими отрядами.
Таким образом, партия большевиков не только приложила все усилия к тому, чтобы придать выступлению масс мирный характер, но и позаботилась об охране демонстрации на случай провокационных действий контрреволюции. Принятые партией меры, как показали дальнейшие события, были необходимы. Участие Военной организации в демонстрации, отмечал Н. И. Подвойский, устранило процентов на 75, если не на 90 процентов, возможные эксцессы 2.
3 июля В. И. Ленина в Петрограде не было. Он был болен, и с 29 июня находился в деревне Нейвола, близ станции Мустамяки по Финляндской железной дороге, на даче у В. Д. Бонч-Бруевича.
Отдых Владимира Ильича был прерван нараставшими волнениями в столице. Не оправившийся еще от болезни, Ленин рано утром 4 июля приехал в Петроград.
Члены Центрального Комитета ознакомили его с положением дел и мерами, принятыми ЦК. Ленин одобрил тактику, выработанную Центральным Комитетом.
При воздержании партии от вмешательства движение перекатилось бы через ее голову, а неорганизованные, изолированные, мелкие, не связанные и не объединенные между собой выступления были бы разбиты контрреволюцией по частям.
Партии большевиков удалось овладеть стихийным движением рабочих и солдатских масс и влить его в русло мирной и организованной демонстрации протеста. В день 4 июля особенно ярко проявилось возросшее влияние партии на массы. Ни одна другая политическая партия ни по своему характеру, ни по своим целям, ни по своему влиянию, ни по состоянию организационного аппарата не могла бы взять на себя руко¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 93.
2 См. «Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков в июле и октябре 1917 г.», стр. 58.
263


водство таким ответственным массовым революционным выступлением в такой сложной политической обстановке.
Члены Центрального и Петербургского комитетов направляли практическую деятельность партийных организаций по руководству демонстрацией. С утра 4 июля со всех концов города в особняк Кшесинской прибывали делегации рабочих и солдат, чтобы получить указания своей партии. Часов в девять утра лестницы, коридоры и комнаты дворца были заполнены делегациями.
Члены Центрального Комитета, ПК беседовали с делегациями, разъясняли линию, принятую партией в связи с развернувшимися событиями, определяли роль и место каждой организации, порядок ее участия в общей демонстрации.
В районах были распространены обращения к фабрично- заводским комитетам с предписанием выбрать от каждой тысячи рабочих по одному представителю в общую делегацию, которая направится в ЦИК Советов с требованием взять всю власть в свои руки.
Утром 4 июля по городу и его окрестностям проводились митинги и собрания, на которых большевики разъясняли решение ЦК партии о мирной демонстрации под лозунгом «Вся власть Советам!». Наряду с большевиками на многих предприятиях столицы и в воинских частях выступали меньшевики и эсеры, направленные руководящими органами Советов и соглашательскими партиями с целью предотвратить демонстрацию. Призывы меньшевиков и эсеров, как правило, вызывали взрыв негодования. Призывы большевиков имели горячий отклик, принимались восторженно.
На заводе «Старый Парвиайнен» собрание проходило в 8 часов утра. Рабочие решили «выступить в 10 часов утра согласно с постановлением ЦК» 1.
Путиловцы лишь в седьмом часу утра пришли с площади перед Таврическим дворцом. Сразу же начались митинги, и длились они до двух часов дня. По свидетельству очевидцев, «в этот день не было других речей, кроме речей о власти. Все остальное отступило в сторону, померкло перед главным лозунгом, единственным условием для выполнения всех остальных требований рабочих. Не слышно было меньшевистских речей. Соглашатели молча и опасливо, со стороны поглядывали на митинги»  2. В 2 часа дня путиловские рабочие снова вышли на улицу. Во главе колонн путиловцев шел красногвардейский отряд.
В 1 -м запасном пехотном полку утром собрался полковой комитет. На его заседание прибыли два делегата от объеди¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 26.
2 См. «История Путиловского завода». М., 1941, стр. 536.
264


ненных исполнительных комитетов Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, они убеждали воздержаться от выступления, но полковой комитет не согласился с ними, заявил в своей резолюции, что «настоящий кризис правительственной власти может быть ликвидирован только путем немедленного перехода всей власти Всероссийскому Совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов с частичным обновлением состава его в целях более полного отражения воли революционного народа». Полковой комитет объявлял, что слагает с себя всякую ответственность за могущие быть вооруженные эксцессы, если таковой переход власти к названному Совету будет задерживаться со стороны последнего. Постановление же объединенных бюро Всероссийского Совета рабочих и солдатских депутатов воздержаться в данное время от каких-либо манифестаций комитет принял «к сведению»  1.
В 3-м пехотном запасном полку, расквартированном в Петергофе, утром состоялось заседание полкового, ротных и командных комитетов 1-го и 2-го батальонов. «Вся власть ныне же должна перейти в руки Петербургского Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов»,— объявил свое требование 3-й пехотный полк и подтвердил, что готов подкрепить его немедленно «силою своего оружия в согласии со всем Петербургским гарнизоном». Одновременно было решено выделить 1000 штыков для несения караульной службы и охраны полкового имущества и избрать штаб полка.
Полк послал на демонстрацию в Петроград 1400—1500 человек 2.
В Кронштадте утром гудок пароходного завода возвестил начало митинга на Якорной площади. Большевики разъясняли, что демонстрация должна быть мирной, что оружие берется как средство самозащиты на случай нападения контрреволюционных сил. В 9 часов утра с оркестром и развевающимися знаменами кронштадтцы выехали в Петроград  3.
Около 12 часов дня 4 июля в Петрограде началась демонстрация, самая грандиозная из всех, бывших когда-либо до этого в столице. В ней участвовало свыше полумиллиона рабочих и солдат. Демонстранты были полны решимости заставить Советы взять всю власть в свои руки.
В рядах демонстрантов шли рабочие всех районов, солдаты петроградского гарнизона и 10 тысяч кронштадтских мо¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 25.
2 Там же, л. 65—66. Из протокола заседания полкового, ротных и командных комитетов 1-го и 2-го батальонов от 4 июля 1917 г
3 См. «Рабочий и солдат», 3 августа 1917 г.; «Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции», стр. 120, 345.
265


ряков, некоторые части из Нового Петергофа, Ораниенбаума, Красного Села и других мест. Но значительная часть воинских частей петроградского гарнизона заколебалась. Не вышли на улицу 4 июля почти все запасные батальоны гвардейских полков, в том числе Павловский, 3-й стрелковый, Финляндский, выступавшие накануне.
Возглавляемая партией большевиков мощная мирная демонстрация трудящихся отличалась высокой организованностью. Буржуазия, как и в июне, не решилась выйти на улицу.
Безоружные рабочие и работницы шли окруженные цепями красногвардейцев, вооруженных моряков и солдат. Курсировавшие по городу броневики охраняли демонстрацию. Из разных районов, стройными рядами, демонстранты направлялись к зданию ЦК и ПК большевистской партии. Члены ЦК и ПК, партийные агитаторы разъясняли политическую обстановку и лозунги большевиков, призывали рабочих, солдат и матросов к выдержке и организованности.
Когда колонна кронштадтских матросов, во главе которой шел большевистский партийный комитет, подошла к особняку Кшесинской, их приветствовал Я. М. Свердлов. Кронштадтцы выразили настойчивое желание услышать Ленина. Владимиру Ильичу еще трудно было выступать. Но он не смог отказать в просьбе морякам и вышел на балкон. Вождя революции встретили бурной радостью. Ленин обратился к демонстрантам с краткой речью. Извинившись, что ввиду болезни вынужден ограничиться лишь несколькими словами привета революционным кронштадтцам от имени питерских рабочих, Ленин выразил уверенность, что лозунг «Вся власть Советам!» победит, несмотря на все зигзаги исторического пути, и призвал «к выдержке, стойкости и бдительности»  1.Вот как об этом выступлении Владимира Ильича вспоминал А. М. Любович, член Кронштадтского комитета РСДРП (б), ЦИК Советов и исполкома Кронштадтского Совета рабочих и солдатских депутатов:
«Я слыхал только конец речи Ленина, в коей последний указывал, что «демонстрация не есть попытка к вооруженному захвату власти, а лишь мирная демонстрация с целью указания своих желаний о передаче власти Советам», что «надо, по прибытии к Таврическому дворцу и сообщении своих желаний посредством делегатов, мирно отправиться обратно в Кронштадт»  2. Демонстранты проводили Ленина восторженной овацией и возгласами: «Да здравствует товарищ Ленин!»»
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 24.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 15—15 об.
266


По тому, как развертывалась демонстрация, было видно, что партия большевиков справилась с принятой на себя задачей придать выступлению мирный и организованный характер. Это привело в ярость силы контрреволюции, которые искали повод для вооруженного разгрома демонстрации и не находили его. По пути следования демонстрантов — во дворах и домах на Невском и в прилегающих к нему кварталах, населенных по преимуществу буржуазией, были устроены засады юнкеров, казаков.
Насмерть испугавшись мощной и организованной демонстрации, опасаясь ее исхода, буржуазия, вожаки меньшевиков и эсеров, контрреволюционные генералы решились на крайние меры.
Провокационные выстрелы по демонстрантам раздались в разных частях города  —  на углу Невского и Садовой, на Литейном проспекте, близ Инженерного замка и в других местах. Демонстрантов обстреливали ружейным и пулеметным огнем из окон и с крыш домов. В некоторых местах города на колонны демонстрантов открыто нападали казаки. Улицы Петрограда обильно обагрились кровью рабочих и солдат. Однако план контрреволюции не удался, демонстранты, отбив провокационные нападения, организованно подошли к Таврическому дворцу. Как отметил Ленин, только одна большевистская партия имела моральный авторитет перед массой демонстрантов, побуждая её отказываться от насилий 1.
Демонстранты обладали реальной силой, полной возможностью приступить к смещению и аресту неугодных им начальствующих лиц и захвату правительственных или общественных зданий и учреждений и т. д. Но ни одной попытки такого захвата не было: демонстранты не имели намерения решать свои требования силой оружия. Они не выходили из рамок необходимой самообороны. И это был несомненный тактический успех большевистской партии, новое свидетельство роста ее авторитета в массах. Партия не позволила врагу втянуть их в преждевременное решительное столкновение. Замысел контрреволюционеров создать видимость «мятежа и анархии» в столице и использовать это как повод для разгрома авангарда революции был сорван.
Многочисленные митинги у Таврического дворца партия большевиков использовала для пропаганды своих лозунгов, своей тактики.
Рабочие, солдаты и матросы внушительно и достойно продемонстрировали свои силы, свою волю и выразили свои революционные требования.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 25.
267


90 представителей от 54 фабрик и заводов на объединенном заседании ЦИК и Исполкома Совета крестьянских депутатов предъявили наказы демонстрантов, в которых содержалось требование к руководящим органам Советов взять власть в свои руки, порвать с империалистической буржуазией и проводить активную политику мира. Это был новый тактический прием в организации движения масс, сила его заключалась в поддержке не нескольких десятков человек, а сотен тысяч людей, вышедших на улицу.
Меньшевистско-эсеровские лидеры, испытывая смертельный страх перед массами, которые сами и поставили их во главе Советов, отвергли требования демонстрантов, обвинили солдат петроградского гарнизона и петроградских рабочих в стремлении навязать свою волю «вооруженным выступлением, разжигающим междоусобия в рядах демократии».
В создавшихся условиях главное заключалось в том, чтобы наиболее безболезненно вывести из-под удара передовой отряд российского пролетариата — петроградских рабочих. Партия большевиков решила применить тактику организованного отступления, приняла все меры, чтобы окончание демонстрации прошло без потерь или с наименьшими потерями.
«В течение целого дня 4 июля выступавшие перед Таврическим дворцом ответственные ораторы большевиков,— писал вскоре же после событий Д. 3. Мануильский,— приглашали рабочих и солдат мирно расходиться, не поддаваясь ни на какую провокацию темных сил» 1.
4 июля в 8 часов вечера в Таврическом дворце собрались члены ЦК, ПК, Военной организации партии, представители рабочей секции Петроградского Совета. На заседании, проходившем под руководством Ленина, было признано, что после того, как воля революционных рабочих и солдат продемонстрирована, выступление должно быть прекращено 2.
В духе этого решения было выработано воззвание к рабочим и солдатам, в котором партия призывала всех и каждого мирно, организованно прекратить забастовку и демонстрацию и «продолжать готовить свои силы. Жизнь за нас, ход событий доказывает правильность наших лозунгов» 3,— заявляла партия, полная веры в конечную победу революции.
В июльские дни меньшевики и эсеры прямо и открыто стали на сторону буржуазии, выступили объединенным фронтом против революционного пролетариата и его партии. Вместе с буржуазией они взяли на себя позорную роль «усмири¬
1 Безработный (Д. 3. Мануильский). Правда об июльских днях. 1917, стр. 8.
2 См. «Рабочий и солдат», 30 июля 1917 г.
3 «Правда», 5 июля 1917 г.
268


телей» демонстрантов. В воинские части петроградского гарнизона и в части ближайших от столицы фронтов были разосланы приказы за подписью меньшевика Чхеидзе о присылке войск и оружия, вплоть до артиллерии и броневиков 1. Меньшевистско-эсеровские лидеры в июльские дни перешли от тактики «уговоров» к тактике репрессий. Они запятнали себя кровью революционных рабочих и солдат.
«...Запутавшиеся и оторвавшиеся от народа эсеровские и меньшевистские вожди,— писал Ленин,— уже 3-го июля соглашаются с буржуазией о призыве калединских войск в Питер. Вот в чем гвоздь!
...Вышло так, что правительство впервые получило специально калединские войска... и это решающий факт для данной полосы революции...» 2.
Контрреволюция, не сумевшая деморализовать демонстрантов, но получившая поддержку с фронта и поднявшая голову, провоцировала массы на столкновение, всячески мешала партии большевиков организованно и мирно вывести революционных рабочих и солдат из-под удара. Прежде всего она обрушилась на партию пролетариата. На нее был направлен главный удар — пущены в ход все средства, от клеветы до убийств и погромов. Буржуазная и лжесоциалистическая пресса начали бешеную травлю большевистской партии, ее вождя Ленина.
По приказанию генерала Половцева рано утром 5 июля было разгромлено помещение редакции «Правды», а 6 июля типография «Труд», принадлежавшая ЦК большевиков и помещение редакции «Солдатской правды».
Провести в сложившихся условиях организованное отступление было далеко не легким делом. Доведенные до крайней степени возмущения отказом эсеро-меньшевистских Советов взять всю власть в свои руки, их предательской политикой, расстрелом демонстрантов, рабочие и солдаты рвались к новому выступлению.
5 июля в час дня на заседании ЦК, ПК и ВО, взвесив все, большевики решили не отменять принятую накануне резолюцию о прекращении демонстрации. Исполнительной комиссии Петербургского комитета и Военной организации поручили организовать самую тщательную информацию, установить постоянную связь между частями войск петроградского гарнизона и дать лозунг быть готовыми ко всему, но не принимать никаких шагов без Военной организации, действующей под руководством Центрального Комитета.
1 См. «Красный архив», 1926, № 5 (т. XVIII), стр. 217—218.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 127, 128.
269


Решили возобновить издание «Правды» и листовок, предъявить запрос в ЦИК Советов по поводу разгрома «Правды» и разведения мостов.
6 июля вышел «Листок «Правды»» с воззванием «Спокойствие и выдержка». Твердо прозвучало слово большевиков. «Темные и преступные силы омрачили ваши выступления, вызвав пролитие крови... Но исказить смысл вашей демонстрации им не удалось и не удастся... Демонстрация закончилась,— начинаются снова дни упорной агитации, просвещения отсталых масс, привлечения на нашу сторону провинции...
Товарищи рабочие и солдаты! Мы призываем вас к спокойствию и выдержке! Не давайте злобствующей реакции никакого повода обвинять вас в насилиях. Не поддавайтесь на провокацию. Никаких выступлений на улицы, никаких столкновений.
Товарищи рабочие! Возвращайтесь мирно к станкам,
Товарищи солдаты! Оставайтесь мирно в ваших частях!
Вся жизнь действует за нас. Победа будет за нами. Не нужно никаких необдуманных действий.
Стойкость, выдержка и спокойствие — таков наш пароль!» 1
В связи с прямой угрозой разгрома руководящих партийных учреждений кронштадтские моряки, размещенные в особняке Кшесинской, приспособили это здание к обороне.
Центральный Комитет партии, чтобы не допустить вооруженного столкновения между кронштадтцами и контрреволюционными войсками и желая выиграть время для организованного отступления, пошел на переговоры с представителями ЦИК Советов, заключил с ними соглашение: большевики снимают с постов броневые автомобили и караулы, матросы возвращаются в Кронштадт при условии, что ЦИК Советов будет охранять большевистские партийные учреждения от возможного разгрома и репрессий; особняк Кшесинской остается в распоряжении партии до тех пор, пока ей не предоставят другое помещение.
Большевики отлично понимали, что обязательства, принятые лидерами меньшевиков и эсеров, будут выполнены лишь при определенном соотношении борющихся сил. Они знали, что по мере ликвидации демонстрации, с прибытием в столицу вызванных с фронта правительственных войск соотношение сил в Петрограде изменится не в пользу революционных масс и враг попытается это изменение использовать для разгрома партии большевиков. Все же большевики пошли на временное, непрочное соглашение. Они отдавали себе ясный отчет, что в данной ситуации нет лучшего выхода.
1 «Листок «Правды»», 6 июля 1917 г.
270


К вечеру 6 июля эсеро-меныиевистские лидеры круто изменили тактику. Они потребовали от большевиков дать немедленное согласие на разоружение кронштадтских матросов. Ультиматум был предъявлен лишь после того, как представители ЦИК Советов узнали, что «через несколько часов дом Кшесинской будет окружен войсками».
Согласно их ультиматуму кронштадтские матросы 1) должны были немедленно сдать все находящееся при них оружие; 2) совершенно очистить дом Кшесинской; 3) поименно быть переписанными; 4) все это выполнить в течение трех часов.
Ультиматум был отклонен возмущенными кронштадтцами. Переговоры ЦК большевистской партии с ЦИК, предпринятые как тактический шаг, позволили партии выиграть время для организованного отступления. Одновременно эти переговоры ясно показали массам, что меньшевистско-эсеровский ЦИК Советов намерен открыто действовать как контрреволюционная сила. С чудовищной быстротой происходило саморазоблачение меньшевиков и эсеров.
Большевики твердо и осмотрительно продолжали линию на организованное отступление.
Военная организация при ЦК, районные, заводские комитеты в соответствии с директивой ЦК и ПК делали все, чтобы устранить какие-либо поводы для нового кровопролития. Выборгский районный комитет партии в специальном обращении призвал рабочих выполнить директиву Центрального Комитета «приступить к работе».
Такие же обращения были посланы в заводские комитеты всех районов.
О том, что происходило в этот день на предприятиях столицы, можно судить по событиям на Балтийском заводе. Здесь с утра рабочие снарядного цеха не приступали к работе, ожидая известий с других заводов. Около 12 часов дня началось заседание завкома, пославшего делегацию (1 член заводского комитета и 4 представителя от партий) в партийные организации и на заводы. Только после выяснения позиции партии большевиков, когда стало ясно, что и другие заводы приступают или приступили к работе, рабочие-балтийцы решили воздержаться от дальнейших выступлений 1.Военная  организация   за    подписью  своего  секретаря
Н. 	И. Подвойского разослала утром большевикам в воинские части и фабрично-заводским комитетам информационное письмо, в котором сообщала решение ЦК — «демонстрации больше не продолжать».
1 См. «Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис», стр 36.
271


Партийные организации призывались давать отпор всякого рода провокационным слухам, в каждом районе провести собрания партийных коллективов и от них послать представителей на заседание исполнительной комиссии Петербургского комитета большевиков.
Военная организация и Петербургский комитет потребовали своевременного сообщения о каждом крупном инциденте в районах.
Военная организация предложила кронштадтским матросам вернуться в Кронштадт. На собрании матросов, размещенных в Морском корпусе и Бердянских казармах, было принято решение: «Мы, матросы Кронштадта, сознавая всю ответственность, лежащую на сознательных революционерах, решили подчиниться этому постановлению. Уезжая, мы приветствуем революционных братьев Питера и выражаем нашу полную солидарность с его руководящими революционными органами» 1.
Военной организацией были сняты бронеавтомобили, охраняющие здание ЦК и Петропавловскую крепость.
Между тем контрреволюция не оставляла попыток спровоцировать солдат и рабочих на выступление, чтобы затем разгромить их с помощью вызванных с фронта войск. Массовые обыски, аресты, насилия, погромы, травля большевиков усиливались, вызывая негодование рабочих. На фабриках и заводах рабочие требовали объявления всеобщей политической забастовки протеста. Отдельные руководители петербургской организации большевиков были склонны активно поддержать это требование. В. И. Ленин решительно против этого возразил.
Исполнительная комиссия ПК на своем заседании с участием В. И. Ленина решила не устраивать забастовку, приняла написанный Лениным проект воззвания, в котором призывала рабочих к возобновлению работ с утра 7 июля  2.
Контрреволюция усиленно обостряла обстановку в столице, явно провоцировала кровопролитие. Помощник главнокомандующего войсками Петроградского военного округа эсер Кузьмин ультимативно предложил большевикам сдать оружие и освободить особняк Кшесинской. Он заявил, что на это есть санкция ЦИК Советов.
Большевики решили уйти из особняка Кшесинской в Петропавловскую крепость. Войска Временного правительства заняли особняк, а затем осадили Петропавловскую крепость.
Кронштадтские моряки и пулеметчики готовились принять бой. Гарнизон Петропавловской крепости, насчитывавший в то время, по неполным данным, 950 человек и располагавший
1 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 110.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 423.
272


большим запасом оружия и патронов, мог оказать серьезное сопротивление правительственным войскам.
Казалось, невозможно убедить возмущенных до крайности матросов не принимать боя и организованно вернуться в Кронштадт. Однако партии большевиков это удалось. Благодаря ее бдительности был разоблачен контрреволюционный замысел Временного правительства, пытавшегося вызвать шифрованной телеграммой в Петроград боевые корабли для расправы с революционными рабочими и солдатами 1. Правительство вынуждено было отменить свое распоряжение.
Большевистская партия с честью вышла из июльских событий. Она сумела быстро овладеть движением, ввести демонстрацию в организованное мирное русло. Выигрышный для контрреволюционных сил момент был потерян. «Передовые отряды пролетариата России,— отмечал В. И. Ленин,— сумели выйти из наших июньских и июльских дней без массового обескровления» 2.
С нескрываемой досадой и возмущением писал об этом в своих мемуарах английский посол в России Дж. Бьюкенен, упрекавший Временное правительство за то, что оно упустило единственную возможность раз навсегда раздавить большевиков 3.
Выдержка, воля, гибкая тактика партии большевиков, ее тесная связь с массами, умение правильно оценивать обстановку и находить в самых критических условиях верный выход сорвали план контрреволюции. Направляемый ею пролетариат не дал себя деморализовать, сумел уклониться от схватки с врагом, не был разгромлен и обескровлен, организованно отступил, сохранив свою боеспособность и своих союзников, свои организации. В свете анализа объективных фактов нельзя не видеть несостоятельности формулы Сталина, будто в ходе июльской демонстрации большевики были изолированы  4. Партия большевиков помогла пролетариату трезво оценить обстановку, сохранить бодрость и твердость, решимость к дальнейшей борьбе. «Настроение в Питере бодрое. Растерянности нет. Организация не разбита» 5 — так оценивалось положение в Петрограде после июльских событий в письме ЦК, направленном 15 июля местным партийным организациям.
1 См. «Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции», стр. 121, 122, 345, 346.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 51.
3 См. Джордж Бьюкенен. Мемуары дипломата. М., стр. 249.
4 См. И. В. Сталин. Соч., т. 3, стр. 119, 121 и др.
5 «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. Июль — ноябрь 1917 г.». М., 1957, стр. 34.
18 И. Ф. Петров 273


Меньшевики и эсеры пытались переложить ответственность за жертвы июльской демонстрации на большевиков.
В листовке Петербургского комитета большевиков, обращенной к рабочим и революционным солдатам, разъяснялась серьезность переживаемого момента, причины поднятой травли «против тех, кто последовательно, до конца защищал их интересы» 1. После июльских событий буржуазия стремилась кровавым террором упрочить свою «победу» и «навсегда покончить с большевизмом». Клевета на партию большевиков и ее вождя В. И. Ленина приняла чудовищные размеры. Большевиков обвиняли в государственной измене, в шпионаже в пользу Германии. Их обвиняли в провале июньского наступления на фронте, в хозяйственном и политическом развале в стране.
«Печать, уличные митинги, собрания, съезды — все было пущено в ход,—  писал Н. И. Подвойский.—  Особенно изощрялась печать. Фальсифицировались документы, печатались «свидетельства очевидцев», вся буржуазная и «социалистическая» пресса с диким воем и улюлюканьем занималась травлей большевиков»  2.
Однако никакие репрессии не могли парализовать деятельность партии большевиков, подорвать ее влияние в массах. В эти трудные дни с особенной силой сказалась неразрывная связь рабочих с партией. Контрреволюционный поход против партийных и общественных организаций не внес паники в ряды пролетариата. Наоборот, еще теснее сплотились рабочие вокруг партии. На своих митингах и собраниях они гневно протестовали против погромов и травли большевиков.
Все очевиднее становились предательство лидеров меньшевиков и эсеров, их роль во всех контрреволюционных провокациях. В ходе борьбы классов все более отходили на задний план различия между кадетами и лидерами соглашательских партий.
Июльские события нанесли серьезный удар по иллюзиям масс, по их вере в «добросовестность» и «революционность» партий меньшевиков и эсеров. Развеялась надежда, что простыми «выступлениями», «демонстрациями» можно повлиять на соглашателей. Кровь на улицах Петрограда смыла немало иллюзий и открыла множество глаз.
После июльских событий процесс изоляции меньшевиков и эсеров чрезвычайно ускорился. «...Именно после июльских дней большинство народа,— писал Ленин,— стало быстро переходить на сторону большевиков»  3.
1 «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. Июль — ноябрь 1917 г.». М. 1957, стр. 192.
2 Н. И. Подвойский. Год 1917, стр. 72.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 399.
274


Временное правительство и меньшевистско-эсеровское руководство Советов понимали, что закрепить июльскую «победу» не удастся при наличии в столице революционного гарнизона. Они пытались также воспользоваться июльской «победой» для разгрузки Петрограда от революционных рабочих.
В страхе перед революцией буржуазия пыталась оставить столицу беззащитной перед угрозой германского наступления. Во имя своих классовых интересов она и на этот раз, как всегда, предавала интересы страны.
Клевета и репрессии против рабочих, революционных воинских частей петроградского гарнизона, моряков Балтфлота вызвали негодование рабочих и солдат. Со всех концов в адрес Временного правительства и ЦИК Советов шли протесты против расформирования революционных воинских частей. Ленин отмечал, что Калединым разоружившим самые активные из враждебных им войск  1, целиком выполнить свой план не удалось.
Контрреволюция попыталась разоружить питерских рабочих и отряды Красной гвардии 2. Но большевики своевременно воспрепятствовали разоружению. ЦК партии принял решение: оружие не сдавать, а Петербургский комитет и районные партийные комитеты довели это решение до фабрично-заводских партийных комитетов. Оружие было спрятано. Так, например, в Нарвском районе «боевая дружина с помощью кронштадтских матросов решила в 12 часов ночи все оружие, имеющееся в районном комитете, разнести по квартирам» 3. Это постановление тотчас же стало проводиться в жизнь.
Несмотря на массовые тщательные обыски во всех районах, карателям удалось обнаружить у рабочих лишь незначительную часть оружия.
Открытое контрреволюционное наступление буржуазии вызвало новую мобилизацию сил революции.
Тактическая линия большевиков в первые дни после июльской демонстрации — свидетельство их смелости, мужества. В сложнейшей обстановке большевики отстаивали интересы революционных рабочих и солдат, их организаций, отметали контрреволюционные клеветнические обвинения, парализовали действия врагов революции.
Большевистские организации провели кампанию солидарности с петроградскими революционными рабочими и солда¬
1 См. там же, стр. 128.
2 Фракция эсеров Петроградского Совета приняла специальное постановление о разоружении рабочих, в котором было сказано: «...фракция постановляет, чтобы оружие казенного образца было возвращено» (ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 13, л. 143).
3 ЦПА ИМЛ, ф. 461, ед. хр. 37913, л. 111.
18*
275


тами. Тифлисские большевики заявили, что «революционный пролетариат и революционная часть войск Петрограда в решительной борьбе с контрреволюционной буржуазией и идеологией мелкобуржуазных слоев стоят в настоящее время в авангарде великого социального движения» 1.Харьковские большевики считали своей важнейшей задачей и долгом «всячески поддерживать наших питерских товарищей» 2.
«Громко и во всеуслышание мы заявляем,— писали самарские большевики,— о своей полной солидарности с петроградскими революционными рабочими и солдатами» 3.
Такой отклик встретил петроградский пролетариат у всех большевистских организаций.
В печати и на собраниях, в Советах, думах — всюду большевики выступали с разъяснением существа июльских событий в столице. Демонстрацию 3—4 июля они рассматривали в одном ряду с событиями апреля и июня, утверждали, что в этом движении выразилось стремление авангарда революции — рабочих и солдат столицы двигать революцию вперед.
Московское областное бюро РСДРП (б) 4 июля в знак солидарности с рабочими и солдатами Петрограда призвало к немедленным демонстрациям и забастовкам под лозунгом «Вся власть Советам!». Московский комитет РСДРП (б) потребовал от рабочих Москвы зорко следить за событиями в Петербурге и быть готовыми всем выступить в нужный момент по его призыву 4. В Московском Совете в связи с событиями в Петрограде обострилась борьба между большевиками и соглашателями. Резолюция фракции большевиков о демонстрации была отвергнута 442 голосами против 242. Большевистская фракция в специальном заявлении отмечала, что «при всяком обострении политической жизни она встречает со стороны большинства Совета Р и СД препятствия к тому, чтобы принять участие в текущей политической жизни»  5. В знак протеста члены фракции большевиков покинули собрание. Московский Совет запретил все уличные выступления. Но вопреки этому и в Москве 4 июля состоялась рабоче-солдатская демонстрация.
По призыву большевиков и под их руководством прошли мирные демонстрации 5 июля в Иваново-Вознесенске (там, по неполным данным, участвовало до 30—40 тыс. человек), в Орехово-Зуеве — 25 тыс. 6 июля вопреки запрету исполкома Совета прошла демонстрация в Шуе (участвовало около
1 «Кавказский рабочий», 12 июля 1917 г.
2 «Пролетарий», 6 июля 1917 г.
3 «Приволжская правда», 7 июля 1917 г.
4 См. «Социал-демократ», 5 июля 1917 г.
5 «Известия Московского Совета рабочих депутатов», 5 июля 1917 г.
276


15 тыс. человек). 9 июля демонстрация в Красноярске собрала под свои знамена до 10 тыс. человек, 15 июля происходила демонстрация в Томске. В Нижнем Новгороде произошло вооруженное выступление гарнизона против Временного правительства. По инициативе большевиков был создан Временный революционный комитет, что вызвало переполох в правящих кругах. Из Москвы спешно была направлена в Нижний Новгород карательная экспедиция  1.
На рабочих собраниях, митингах и демонстрациях принимались резолюции о полной солидарности с революционным Петроградом, выдвигались те же лозунги, что и в Петрограде 3 и 4 июля. По всей стране прокатилась волна протеста революционных рабочих и солдат против действий контрреволюции в июльские дни в столице.
«Приветствуем петроградских рабочих и солдат за их смелое выступление в защиту революции и народа... протестуем и клеймим позором кровавую расправу министров-«социали- стов» над революционными рабочими и солдатами Петрограда»  —  вот характерные оценки рабочих и солдатских резолюций ?.
Всем непредубежденным становилось ясно, что революционные лозунги демонстрантов столицы выражают мнение трудящихся всей страны, а не только Петрограда, как это клеветнически утверждали лидеры эсеров и меньшевиков.
Июльские события вновь подтвердили, что силы контрреволюции поддерживаются международной реакцией. Империалисты Англии, США и Франции, послы этих государств в России помогали кадетам и контрреволюционному генералитету плести нити заговора, разрабатывать планы предотвращения назревающей социалистической революции, упрочения капитализма в России и закабаления ее иностранным капиталом.
Июльское выступление рабочих и солдат было последней попыткой с помощью мирной демонстрации заставить Советы взять власть в свои руки. После июльских событий наступил крутой перелом в развитии революции. Советы, руководимые эсерами и меньшевиками, превратились в безвластный придаток контрреволюционного Временного правительства.
Во время июльских событий в Петрограде со всей силой проявилась вдохновляющая и организующая роль большевистской партии — единственной партии, которая в дни тяжелых испытаний твердо стояла во главе народных масс. «Только эта партия,— говорилось в манифесте VI съезда,—
1 См. «Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис», стр. 116—117, 115, 137, 138, 195, 136—137, 133—134, 166.
2 Из резолюции митинга рабочих и солдат г. Екатеринбурга. «Уральская правда», 13 июля 1917 г.
277


наша партия, осталась стоять на посту. Только она в этот смертный час свободы не покинула рабочих кварталов. Только она стремилась придать выступлению мирный и организованный характер, идя вместе с массами. Это был ее революционный долг. Этого требовала ее революционная честь» 1.
Июльские события явились новой проверкой связи партии с массами, ее тактики, правильности оценки партией перспектив развития революции. Они на практике показали, что революция развивается обычно не по прямой восходящей линии, а путем зигзагов, наступлений и отступлений, путем приливов и отливов, в процессе которых закаляются силы революции и подготавливается ее окончательная победа. За неудачами следуют успехи. «Июльские события,— указывал В. И. Ленин,— не могли еще осуществить диктатуру пролетариата — массы еще не были подготовлены. Поэтому ни одна из ответственных организаций и не призывала их к этому. Но в смысле разведки в стане врагов июльские события имели огромное значение» 2.
Контрреволюция в июльские дни добилась временного, частичного успеха. Но это был преходящий тактический успех.
Рабочие и солдаты Петрограда временно потерпели поражение, тактический неуспех, но они не чувствовали себя побежденными, их силы не были сломлены. Авангард российского пролетариата — рабочий класс Петрограда не был разгромлен. Частичное отступление петроградских рабочих, при всем значении этого факта для судеб общероссийского движения, не означало в каком бы то ни было смысле поражения революции, упадка революционного движения в стране. Из июльских событий рабочий класс всей страны извлек богатый опыт. Трудящиеся получили наглядный и поучительный урок классовой борьбы. Революция лишь отступила, но не была разбита. Революция продолжалась.
Темп исторического развития определяется участием в движении масс, степенью их организованности и сознательности. Июльские события ускорили темп нарастания революции именно благодаря пробуждению к активной политической жизни новых слоев трудящихся. Смело можно сказать, что десять лет пропаганды в обычное время не могли бы дать столько для роста революционного сознания пролетариата, сколько дали дни 3—4 июля.
Революция, обстрелянная в июльские дни, росла и ширилась, собирая и накапливая свои силы для грядущей и окончательной схватки с контрреволюцией.
Июльские события положили конец целому периоду в раз¬
1 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 392.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр 3—4.
278


витии революции — периоду двоевластия, когда в стране существовало своеобразное временное равновесие сил революции и контрреволюции. В борьбе за свое единовластие буржуазия временно одержала победу.
После свержения царизма вплоть до июльских событий российский пролетариат и его партия накапливали силы в условиях открытой политической деятельности. За быстрой сменой событий, за крутыми изменениями в обстановке, за многообразием форм политической борьбы проступала вполне определенная тенденция в развитии революции. Ее главное содержание, главное направление определяла борьба большевистской партии за пролетарское руководство революционным движением масс, за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую.
В течение этого времени партия применяла разнообразные формы и методы борьбы, использовала самые различные выступления масс в интересах мирного развития революции. Была подтверждена правильность этой ленинской установки партии. Ленин в конце июля писал, что «после свержения царской власти 27-го февраля 1917 года Россия управлялась в течение приблизительно 4-х месяцев как свободная страна, именно посредством открытой борьбы свободно образуемых партий и свободного соглашения между ними» 1.
Ни одна демонстрация, ни одна забастовка, ни одно движение народных масс не развертывались в стране в этот период без участия большевистской партии как ведущей, организующей политической силы. Она всегда находилась в первых рядах, возглавляя передовые массы рабочих и всех трудящихся, выполняя роль авангарда и руководителя в любой ситуации, не отрываясь от них, не оставляя их без руководства.
В этот период преобладающей формой массовой агитации и массовой борьбы явились политические демонстрации в центре и на местах, проходившие одна за другой.
Для революционного воспитания и организации масс огромное значение имели апрельская, июньская, июльская антиправительственные, антивоенные массовые политические демонстрации в Петрограде, поддержанные в той или иной форме рабочим классом всей страны. В ходе этих демонстраций, с одной стороны, обнаруживали себя в действии все классы и партии, проверялось подлинное существо их программ, испытывалась их тактика, а с другой  — выявлялись изменения в соотношении их сил, рост или ослабление их влияния в народных массах. Три крупнейшие демонстрации рабочих и солдат столицы — в апреле, июне, июле — прошли под влиянием большевистской партии, ее лозунгов. А между тем
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 58.
279


две из них (апрельская и июльская) начались стихийно, июльская — даже вопреки попытке большевиков удержать массы от преждевременного выступления.
В первой, апрельской, демонстрации наряду с большевистскими революционными лозунгами массы выставляли и ошибочные по своему классовому содержанию лозунги. Во второй, июньской, демонстрации решительно преобладали большевистские лозунги. Третья, июльская, демонстрация возникла и прошла безраздельно под лозунгами партии большевиков. Эти три демонстрации были не обычными демонстрациями подсчета или пробы сил. Каждая из них была больше, чем демонстрация, и меньше, чем революция. Эта оценка Ленина относится прежде всего к июльской демонстрации.
«По форме движение в течение всех этих трех кризисов было д е монст р а ц и е й... Это не обычная демонстрация, это нечто значительно большее, чем демонстрация, и меньшее, чем революция. Это — взрыв революции и контрреволюции вместе, это — резкое, иногда почти внезапное «вымывание» средних элементов, в связи с бурным обнаружением пролетарских и буржуазных» 1. Усилиями партии они превратились в важнейшие вехи на пути разрыва народных масс с политикой соглашательства с буржуазией, сыграли важную роль в повороте масс на путь борьбы за победу социалистической революции. Июльские события завершили послефевральское разграничение борющихся сил. Они четко показали лагерь сторонников и противников революции.
Доиюльский период в развитии русской революции наглядно показал, что там, где массы под руководством партии удачно используют демократические средства борьбы, они могут добиться серьезного усиления своих позиций. Возможность мирного развития революции не только не являлась препятствием для развития классовой борьбы рабочего класса, наоборот, она содействовала этому развитию. За три месяца, с момента опубликования Апрельских тезисов до июльских событий, большевики умело использовали мирные средства борьбы в интересах развития революции. Лидеры меньшевиков и эсеров, имея большинство в Советах, отказались от взятия всей государственной власти Советами и использования ее для социально-экономических преобразований мирными средствами.
Хотя возможность мирного перехода всей власти в руки Советов была сорвана лидерами эсеров и меньшевиков, борьба партии за мирное развитие революции имела огромное значение, наглядно выявив неспособность меньшевистско-эсеровских лидеров вести самостоятельную, независимую от
1 В. И. Ленин. Соч., т. 32, стр. 430.
280


буржуазии политику. Поведение партии большевиков убеждало массы, что она делает все возможное для безболезненного перехода власти в руки трудящихся и что партия призовет их к немирной форме борьбы только в том случае, если другого выхода не будет.
После июльских дней буржуазия открыто повернула к насильственным средствам борьбы с большевизмом. Однако это дало прямо противоположные замыслам буржуазии результаты. «Когда русские кадеты и Керенский подняли бешеную травлю против большевиков — особенно с апреля 1917 года и еще более в июне и июле 1917 года,— писал Ленин,— они «пересолили». Миллионы экземпляров буржуазных газет, на все лады кричащие против большевиков, помогли втянуть массы в оценку большевизма, а ведь, кроме газет, вся общественная жизнь именно благодаря «усердию» буржуазии пропитывалась спорами о большевизме»  1.
К июлю 1917 г. партия большевиков хотя и не имела еще подавляющего большинства в массовых организациях трудящихся, но уже завоевала в них крепкие позиции, опираясь на которые непрерывно усиливала свое влияние среди рабочих, крестьян и солдат. Она играла руководящую роль в профсоюзах крупных промышленных центров страны, а фабрично-заводские комитеты с момента возникновения фактически полностью шли за большевиками. Влияние партии значительно усилилось в низовых солдатских и крестьянских комитетах.
К концу периода двоевластия большевистская партия уже вела за собой большинство активных революционных масс в решающих центрах страны (Петроград, Москва, Донбасс, Урал).
Последовательно революционная линия партии большевиков повышала боеспособность и развивала творческую инициативу рабочего класса, умножала его связи с трудящимися массами крестьянства, поднимала авторитет пролетариата как вождя революции, способствовала все нараставшей мобилизации революционных сил страны на борьбу за победу социалистической революции. Под руководством большевиков рабочий класс, используя завоеванные демократические свободы, обогатил революционное движение ценным опытом, новыми формами и методами борьбы и формами революционной организации. Это имело важнейшее значение для последующих боев за победу социалистической революции.
Таков итог борьбы партии большевиков за массы в период, когда был возможен мирный переход власти в руки Советов.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 85—86.
281


Июльские события кончились временным отступлением революционных сил. Но это было частичное отступление. Оно проявилось не по всей стране. Всего больше оно сказалось в Петрограде, в ослаблении роли Советов, и прежде всего ЦИК Советов. Другие организации трудящихся (фабзавкомы, профсоюзы) безболезненно вышли из «послеиюльской полосы репрессий и преследований» контрреволюции, которой, несмотря на бешеные преследования и репрессии, не удалось лишить рабочий класс завоеванных позиций — так сильна и жизненна была ленинская тактика партии в революции. Своевременное и организованное частичное отступление революционных масс Петрограда в июльские дни давало возможность партии большевиков закрепить завоеванное, готовить условия для нового, еще более мощного наступления.
Июльские события наглядно показали, что соглашательство, капитулянтство перед контрреволюционной буржуазией неизбежно ведут политические партии и их деятелей к роли соучастников и пособников контрреволюции. Этот урок был подтвержден в событиях других стран. Лидеры правых социал-демократов Германии Носке и Шейдеман выступили, например, в роли кровавых палачей в революции 1918 г. Группа Имре Надя — Лошонци в Венгрии в 1956 г. своей деятельностью помогла контрреволюционным мятежникам против Венгерской Народной Республики и марксистско-ленинской партии.
В плане речи на совещании членов ряда делегаций III конгресса Коминтерна на примере практического опыта большевистской партии, в частности на опыте апреля 1917 г., предостерегая братские коммунистические партии от необдуманных и плохо подготовленных выступлений, Ленин призывал их терпеливо и настойчиво бороться за массы. «Это единственно правильная стратегия»,— подчеркивал он. Ленин писал: «Не нервничать, не бояться «опоздать». Нелепость и вред этой боязни... Можно «тормозить» насчет «акции» в тот или иной момент, НО НЕПРИМИРИМЫМ надо быть в революционной пропаганде...» Предостерегая коммунистические партии против «левых глупостей», Ленин призывал не бояться признавать левые ошибки, «чтобы завтра не допустить измены и чтобы завтра победить наверняка!!» 1
Ленин указывал на необходимость видеть связь между октябрьской победой и июльскими событиями, как практическими уроками, которые сделали возможной эту победу, подвели широкие трудящиеся массы к сознанию того, что переход власти в руки пролетариата стал неизбежен  2.
1 Ленинский сборник XXXVI, стр. 279, 280.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 4.


ГЛАВА III
УСТАНОВКА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ НА ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ И БОРЬБА ЗА ЕЕ ПРЕТВОРЕНИЕ
1. 	Обоснование В. И. Лениным курса партии на вооруженное восстание.
VI съезд РСДРП(б)
Июльские события создали новую ситуацию. Политическая обстановка в стране изменилась: двоевластие сменилось единовластием буржуазии. Лидеры меньшевиков и эсеров допустили разоружение рабочих, расформирование и разоружение революционных полков, тем самым лишили Советы и прежде всего их верховный орган — ЦИК Советов реальной власти. В решающих со стратегической точки зрения местах в Петрограде и на фронте власть перешла к оголтелой контрреволюции.
Страна переживала начало бонапартизма. Новое Временное правительство Керенского, Авксентьева и К0 было лишь ширмой, прикрывающей контрреволюционную политику кадетов и военной клики. В руках контрреволюции оказалась фактическая власть. Советы, руководимые меньшевистско- эсеровскими лидерами, начавшие с отказа от полноты власти, скатились до отказа от всякой власти, превратились в простой придаток Временного правительства. После июльских событий Петроградский Совет, по существу, не проявлял себя 1.
Демократические свободы, характерные для доиюльского периода революции, уступили место «исключительным законам», режиму произвола. Реакционная военщина все более усиливалась. Возникла непосредственная угроза установления открытой военно-террористической диктатуры буржуазии. «Дела правительства с 5-го июля доказывают,— писал В. И. Ленин,— что власть у Калединых...»  2
1 Этот факт признавали и сами лидеры эсеров и меньшевиков. Так, в протоколе заседания эсеровской фракции Петроградского Совета от 19 июля говорится, что «работа Петроградского С. Р. и С. Д. почти совершенно прекратилась», а в протоколе от 2 августа записано: «...фракция приходит к заключению, что работа Петр. Совета заглохла...» (ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 13, л. 144, 139).
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 128.
283


Обстановка в стране становилась исключительно напряженной, необыкновенно богатой «горючим материалом» и поводами для его неожиданного воспламенения. Это было время, полное сложных переплетений борьбы между силами революции и контрреволюции, быстрой смены форм классовой борьбы. Коренные противоречия экономической и политической жизни страны проявлялись все более резко.
Контрреволюция пыталась использовать июльские события для открытого наступления на революцию по всему фронту. Министрам было предоставлено право закрывать газеты, запрещать съезды, производить аресты и высылки. Восстановлены были смертная казнь, расстрелы на фронте, разоружались рабочие и революционные части, столицу наводнили контрреволюционные войска, арестовывали и преследовали крестьян за самочинные захваты помещичьих земель, закрывались предприятия, начались массовые локауты и т. п. Все острие репрессий и «исключительных законов» было направлено против революционных рабочих и трудящихся крестьян, и прежде всего против большевистской партии.
После июльских событий в Петрограде Временное правительство «совместно с высшими военными властями,— указывалось в запросе фракции большевиков, внесенном в ЦИК Советов и Исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов 19 июля,— отдало целый ряд приказов об аресте наиболее видных деятелей партии, распорядилось о закрытии нескольких органов печати («Правда», «Солдатская правда», «Окопная правда», «Волна», «Утро правды», «Голос правды» и др.). Фактически теперь РСДРП (большевиков), насчитывающая в своих рядах многие десятки тысяч членов, пользующаяся преобладающим влиянием среди значительных масс рабочих и солдат, лишена свободы печати, слова и вообще поставлена под знаком исключительного против нее закона» 1.
Возможности открытой деятельности партии непосредственно после июльских событий были весьма ограничены  2. Однако
1 «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. 5 июля — 5 ноября 1917 г.», стр. 125.
2 Анкеты, заполненные делегатами VI съезда партии, а позднее и членами большевистской фракции II Всероссийского съезда Советов, ярко характеризуют обстановку, в которой приходилось в это время работать большевикам. На вопрос анкеты, были ли репрессии после июльских событий, из 68 делегатов VI съезда партии положительно ответили 18 (закрытие газет, отдельные аресты, обыски и т. д.), отрицательно — 36, не дали ответа —  14. 140 анкет членов большевистской фракции II Всероссийского съезда Советов на вопрос о попытках стеснения свободы политической агитации и свободы печати на местах в период от Февраля к Октябрю 1917 г. содержат следующие ответы: «не было стеснения» — 63, «было» — 62. Неопределенный ответ дали 2, не дали ответа 13 (см. «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 319, 390, «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов». Сборник документов. М., 1957, стр. 227—386).
284


контрреволюции не удалось даже временно загнать партию в подполье. В этом проявилась организационная мощь партии, ее тесная связь с рабочим классом, гибкость ее тактики.
Если в центре и на фронтах непосредственно после июльских событий отдельные организации вынуждены были частично перейти на полулегальное, а некоторые и на нелегальное положение, то большинство партийных организаций продолжало вести открытую пропагандистскую и организаторскую работу в массах. Встречающееся в историко-партийной литературе утверждение, будто большевики после июльских событий повсеместно перешли на нелегальное положение 1, не соответствует объективным фактам.
Когда двоевластие сменилось единовластием буржуазии, методы завоевания власти пролетариатом не могли, разумеется, не измениться, прежняя линия партии большевиков на мирное развитие революции не могла уже соответствовать новой политической обстановке.
Партия должна была быстро и трезво оценить все значение происшедших изменений, по-новому определив пути завоевания политической власти пролетариатом; найти такие формы и методы работы в массах, которые наилучшим образом отвечали бы новым условиям. В. И. Ленин сразу же сумел понять сущность и значение изменений в политической жизни страны, своеобразие живой действительности, своевременно наметить новую тактику и новые лозунги партии.
«...Суть дела состоит в том,— писал Ленин,— что власть нельзя уже сейчас мирно взять» 2. «...Вопрос историей поставлен так: либо полная победа контрреволюции, либо новая революция»3. Ленин всесторонне обосновал тактическую линию партии на подготовку и накопление революционных сил для вооруженного восстания. Эта форма борьбы выдвигалась вследствие отказа меньшевистско-эсеровских партий порвать с буржуазией и сосредоточить всю власть в руках Советов, в силу бешеной борьбы эксплуататорских классов за свое единовластие. Российская буржуазия навязывала пролетариату самые острые, насильственные формы и методы борьбы. Буржуазия активно готовила гражданскую войну против пролетариата.
1 См. А. Цыпкин. Из истории организации Красной гвардии Центрально-промышленного района. «Вопросы истории», 1962, № 11, стр. 87; А. Макашев. Утверждение Советской власти в Центральном и Южном Таджикистане. Таджикиздат, 1957, стр. 38; М. В. Веселов. Стратегический план и тактика большевистской партии в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Сборник «Борьба КПСС за победу социалистической революции в России». Изд-во ЛГУ, 1957, стр. 21.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 13.
3 Там же, стр. 29.
285


В новых условиях классовой борьбы вместо лозунга «никакой поддержки Временного правительства» Ленин обосновывает лозунг свержения Временного правительства путем вооруженного восстания.
Тогда это не был лозунг непосредственного действия. Предстояла еще общеполитическая подготовка восстания. Необходимо было убедить партию, сознательный пролетариат в том, что после июльских событий завоевание власти пролетариатом возможно только путем вооруженного восстания. В то же время Ленин предупреждал, что немедленный призыв к вооруженному восстанию был бы преждевременным, означал бы авантюру. Он учил партию видеть различие между лозунгом- перспективой и лозунгом непосредственного действия.
Свое глубокое убеждение в необходимости вооруженного восстания Ленин выводил из неизбежности нового революционного подъема в самых широких массах. Ленин призывал партию, рабочий класс быть готовыми к такому подъему.
Призыв к общеполитической подготовке восстания, как подчеркивал Ленин, требовал, чтобы руководящие кадры партии понимали новые задачи, новый лозунг взятия власти, новые пути и средства к нему, чтобы всесторонне продумали этот лозунг.
Самым важным в новой обстановке было высвобождение широких масс населения от конституционных иллюзий, которым они были еще подвержены.
После июльских событий лидеры меньшевиков и эсеров всячески навязывали массам глубоко ошибочный взгляд, будто страна переживает канун Учредительного собрания, а поэтому, мол, все происходящее в политической жизни страны имеет временный, преходящий характер; Учредительное собрание все пересмотрит и окончательно установит. В. И. Ленин видел первейшую задачу партии большевиков в том, чтобы беспощадно разоблачать эту лживую версию, убеждать народные массы, что без новой революции, без свержения власти контрреволюционной буржуазии, без лишения доверия эсеро-меньшевистских партий Учредительное собрание либо не будет вообще созвано, либо станет бессильным собранием мелких буржуа 1.
В отношении к созыву Учредительного собрания с самого начала революции наметились две противоположные точки зрения. Лидеры меньшевиков и эсеров центр тяжести переносили на юридическую сторону: провозглашение, декларирование созыва Учредительного собрания; партия же большевиков — на классовую борьбу; если Советы победят, заявляли они, Учредительное собрание будет созвано.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 77.
286


Ленин, большевики развенчивали конституционные иллюзии относительно возможности отстоять интересы трудящихся волей простого большинства. Об иллюзорности надежд на такое большинство свидетельствовал опыт происходящей революции. «И в марте-апреле и в июле-августе 1917 года большинство резолюций было за Советы, большинство народа было за Советы,— писал Ленин.— А между тем все и каждый видят, знают, чувствуют, что в марте-апреле революция шла вперед, а в июле-августе она идет назад. Значит ссылка на большинство народа ничего еще в конкретных вопросах революции не решает» 1.Мелкая буржуазия на деле ничего самостоятельно решать не может, это вытекает из ее экономического положения, этому учат уроки истории. Политическое лицо большинства, организованность и направленность его движения определяются тем, кто им руководит — буржуазия или пролетариат. Чтобы большинство народа могло стать действительным большинством в управлении государством, действительно служить интересам трудящихся, охранять их права, необходимо присоединение большинства мелкой буржуазии, по крайней мере в решающий момент, к революционному пролетариату.
Революция, отмечал Ленин, тем и отличается от «обычного» положения дел в государстве, что спорные вопросы государственной жизни решает непосредственно борьба классов. В революционное время недостаточно выявить «волю большинства» — надо оказаться сильнее в решающий момент и в решающем месте.
В свое время Маркс беспощадно высмеивал мелкобуржуазных демократов, которые хотели побеждать резолюциями и ссылкой на волю большинства народа. Напоминая об этом, В. И. Ленин писал, что «в революции надо победить враждебные классы, надо свергнуть защищающую их государственную власть, а для этого недостаточно «воли большинства народа», а необходима сила революционных классов, желающих и способных сражаться, притом сила, которая бы в решающий момент и в решающем месте раздавила враждебную силу»  2.
Выдвигая лозунг свержения контрреволюционной буржуазии, В. И. Ленин предвидел два возможных возражения против этого лозунга: «...первое, что говорить сейчас о решительной борьбе (под этим термином Ленин имел в виду вооруженное восстание.—  И. П.)  —  значит поощрять разрозненные
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 124.
2 Там же.
237


выступления, которые помогли бы именно контрреволюции; второе, что ее свержение означает переход власти все же в руки Советов»  1. Но эти возражения сводились к подмене конкретных истин чересчур общими рассуждениями.
Главный урок революции В. И. Ленин видел в том, что «свержение буржуазной контрреволюции не может дать ничто, никакая сила, кроме революционного пролетариата. Именно революционный пролетариат, после опыта июля 1917 года, и должен самостоятельно взять в свои руки государственную власть — вне этого победы революции быть не может» 2.
Необходимо было учитывать также эволюцию меньшевиков и эсеров, завершивших свою политику соглашения с буржуазией окончательным переходом в лагерь контрреволюции. Этот финал мелкобуржуазных партий явился неизбежным результатом всей их соглашательской тактики. «Эсеры и меньшевики окончательно скатились 4-го июля в помойную яму контрреволюционности»  3. Из партий соглашения с буржуазией они превратились в партии пособников контрреволюции. Именно по вине лидеров партий меньшевиков и эсеров мирное развитие революции стало невозможным.
В послеиюльских событиях у трудящихся был только один путь для спасения от железных тисков голода, войны, гнета капиталистов и помещиков: полный разрыв с эсеро-меньшевистскими партиями, решительный переход масс на сторону революционных рабочих.
Победа контрреволюции вызвала разочарование масс в партиях эсеров и меньшевиков и ускорила переход их к поддержке революционного пролетариата.
Да и сами мелкобуржуазные партии после июльских событий все более распадались: изолировались вожди, а лучшая часть рядовых членов переходила к большевикам. Усиливался рост левого крыла в этих партиях. В. И. Ленин резко возражал тем, кто считал, что из «мести» эсерам и меньшевикам за их многочисленные измены пролетариат должен отказаться от поддержки их левого крыла против контрреволюции. Такую точку зрения Ленин считал мещанской попыткой затемнить политическую суть дела «морализированием».
Точно так же Ленин воевал против тех, кто поддержку меньшевиками и эсерами контрреволюции склонен был считать их «ошибкой» и доказывал, что надо дать возможность им эту «ошибку» «поправить», «не затруднять» исправления «ошибки».
1 В. И. Ленин Соч., т. 34, стр. 16.
2 Там же.
3 Там же, стр. 44.
288


«Подобное рассуждение,— указывал В. И. Ленин,— было бы детской наивностью или просто глупостью, если не новым обманом рабочих» 1.В. И. Ленин всегда восставал против догматического подхода к тактике, к лозунгам партии, требовал практических выводов из конкретного классового анализа в каждый данный исторический момент. В подмене конкретного абстрактным Ленин видел один из главных и опасных грехов догматизма.
Учитывая, что всякий лозунг имеет свойство застывать, Ленин считал важнейшим условием выработки правильной тактики понимание, что политические лозунги должны меняться вместе с изменяющимися обстоятельствами.
После июльских событий Ленин предложил временно снять лозунг «Вся власть Советам!», несмотря на его популярность в массах, и всесторонне аргументировал необходимость этого тактического шага.
В новых условиях, когда возможности для мирного развития революции больше не стало, этот лозунг не только перестал соответствовать изменившейся обстановке, но, более того, стал вреден. Он мог посеять в сознании масс ложное представление, будто Советы и в новых условиях в состоянии были взять власть в свои руки.
Ленин писал: «Лозунг передачи власти Советам может быть понят, как «простой» призыв к переходу власти именно к данным Советам, а говорить это, призывать к этому значило бы теперь обманывать народ. Нет ничего опаснее обмана»  2.
Этот лозунг, подчеркивал он, явно перестал быть верен в новых условиях. «Не поняв этого, нельзя ничего понять в насущных вопросах современности»  3.
После июльских событий лозунг «Вся власть Советам!» из лозунга движения революции вперед на деле превращался в лозунг ее свертывания, прикрытия контрреволюции,— в этом состояло существо вопроса. Вместе с тем Ленин по-прежнему был уверен, что Советы сыграют огромную роль в революции, когда из органов соглашательства с буржуазией превратятся в органы революционной борьбы против нее. Тогда мы будем, утверждал Ленин, за построение всего государства по типу Советов.
Следовательно, речь шла лишь о временном снятии лозунга «Вся власть Советам!»—  не об отказе от Советов вообще, а о борьбе с данной контрреволюцией и с предательством данных Советов. Временное снятие лозунга «Вся власть Советам!» не означало отказа партии большевиков от работы
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 13.
2 Там же, стр. 17.
3 Там же, стр. 10.
19 	И. Ф. Петров
289


в Советах, от борьбы за завоевание большинства в них, отказа от программного требования республики Советов.
Ленин был убежден, что Советы сыграют огромную роль в победе революции. В свете этих ленинских положений о Советах видна несостоятельность утверждения Сталина, будто бы Ленин после июльских событий считал, что Советы уже превратились в пустое место и их оживление исключено 1.
Ленин призвал партию действовать так, как в 1912— 1914 годах, когда большевики умели говорить о свержении царизма революцией и вооруженным восстанием, не теряя легальной базы, умело сочетая нелегальные формы борьбы с легальными.
Предстояла трудная борьба по мобилизации революционных сил для достижения победы над буржуазной контрреволюцией. Ближайшей задачей большевистской партии было не дать контрреволюции закрепить свой июльский «успех».
Важное значение в выработке новой тактики партии имело состоявшееся нелегально в Петрограде 13—14 июля расширенное совещание Центрального Комитета с представителями Петербургского комитета, Военной организации, Московского областного бюро, Московского комитета, Московского окружного комитета партии. Обсуждались тезисы В. И. Ленина «Политическое положение»  2. В резолюции совещания «О текущем моменте» перед партией ставилась задача подготовки сил к вооруженному восстанию. Задачей пролетарской партии,— говорилось в этой резолюции,— является «разоблачение всяких контрреволюционных мероприятий, беспощадная критика реакционной политики мелкобуржуазных вождей, укрепление позиций революционного пролетариата и его партии, подготовка сил к решительной борьбе за осуществление программы этой партии, если ход кризиса позволит, в действительно массовом общенародном размере. Этот период подготовки и накопления сил требует от партии использования всех организационных возможностей» 3.
Крутой поворот в развитии революции, связанный с июльскими событиями, породил ошибки в оценке послеиюльской политической ситуации (текущего момента), колебания и неправильное понимание новых задач партии. На заседании Московского комитета РСДРП (б) 15 июля М. С. Ольминский, докладывая о расширенном совещании ЦК, подчеркнул, что, например, «Зиновьев не согласен с некоторыми пунктами»  4 тезисов Ленина.
1 См. И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 340—341.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 1—5.
3 «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции 5 июля — 5 ноября 1917 г.», стр. 33.
4 «Революционное движение в России. Июльский кризис», стр. 186.
290


В резолюции расширенного совещания не нашло отражения важнейшее ленинское тактическое указание — о необходимости временно снять лозунг «Вся власть Советам!». По этому вопросу не было единодушия. Одна часть участников совещания отстаивала сохранение лозунга «Вся власть Советам!». Другие высказывались за то, чтобы снять этот лозунг. В результате был принят компромиссный, 9-й пункт резолюции с призывом добиваться сосредоточения всей власти в руках революционных пролетарских и крестьянских Советов.
Вопрос об отношении партии после июльских событий к Советам и лозунгу «Вся власть Советам!» широко обсуждался в партийных организациях. О характере этих обсуждений можно судить по следующим примерам. В решении Московского комитета РСДРП (б), осудившего заявление Смидовича о временном выходе из Совета, было сказано: «Из Совета и из комиссий не выходить». Это решение было подтверждено на расширенном заседании МК партии, состоявшемся 15 июля 1.
В конце протокола заседания Петербургского комитета РСДРП (б) от 10 июля содержится на отдельном листе следующий текст, написанный карандашом: «Исходя из этого, мы будем поддерживать Советы, прилагая все силы к тому, чтобы увлечь его большинство на путь решительной борьбы с контрреволюцией» 2.
Грозненский партийный комитет большевиков пришел к выводу, что лозунг «Вся власть Советам!» должен быть отменен. «Его можно было бросать в начале революции,— говорил на VI съезде РСДРП (б) Анисимов, делегат от грозненской организации,— а теперь Советы потеряли свой авторитет; теперь Советы рабочих депутатов прежнего влияния на рабочие массы не имеют, и наш комитет решил, что этот лозунг необходимо заменить каким-нибудь иным» 3.
На II Московской июльской областной партийной конференции делегат из Калуги П. Я. Витолин говорил: «Лозунг «Советам рабочих и солдатских депутатов власть» — этот лозунг уже немыслим теперь... Работать там нужно, чтобы виднее была эта работа со всех сторон». Делегат из Тулы Г. Н. Каминский утверждал, что лозунг «Власть Советам» «не изменяется, он остается до того момента, когда будет одержана победа. Передать власть Советам,— это не значит, что надо передавать власть вот именно настоящим Советам». Критика настоящих Советов, подчеркивал Каминский, не означает, что Советы нужно уничтожить.
1 См. «Революционное движение в России в июле 1917 г. Июльский кризис», стр. 187.
2 См. там же, стр. 165.
3 «Шестой съезд РСДРП (большевиков)», стр. 95.
19*
291


Все сходились на том, что необходима борьба за само существование Советов. «Повести борьбу против Совета,— заявил А. А. Осинкин, делегат Иваново-Вознесенска,— это абсурд, и это будет коренной отход от (большевистской) позиции... Наше дело — повернуть Советы на правильный путь (работая внутри Совета)» 1.
Московская областная конференция осудила поведение калужских большевиков, вышедших из Совета после июльских событий. В резолюции конференции «О текущем моменте» подчеркивалась необходимость отстаивать Советы, добиваясь превращения их при наличии массового подъема в революционные центры, сосредоточивающие всю власть в руках рабочих, солдат и крестьян 2.
Всестороннее обоснование стратегии и тактики партии в новых условиях развития революции дал VI съезд РСДРП (б), проходивший 26 июля—3 августа. Находясь в подполье, Ленин поддерживал постоянную связь с ЦК партии и через него руководил съездом, принимая участие в разработке и формировании его решений. На первом же заседании Ленин был избран почетным председателем съезда. Ленинские произведения легли в основу работы съезда.
В качестве одного из тактических вопросов одним из первых на съезде обсуждался вопрос о явке В. И. Ленина на суд буржуазного правительства.
После июльских событий вся ненависть, злоба российской и иностранной буржуазии, весь ее страх перед назревающей социалистической революцией в стране сосредоточились на В. И. Ленине. Развернулась гнуснейшая кампания травли, подлой клеветы и провокаций, которая должна была, по замыслу ее организаторов, создать благоприятную обстановку для физической расправы с вождем пролетариата и всех трудящихся.
Американский посол Фрэнсис прямо предлагал убить Ленина, призывал устроить судилище с заранее подготовленным смертным приговором. Он упрекал Временное правительство в том, что оно не сумело арестовать и приговорить Ленина к расстрелу.
Французский министр-социалист А. Тома, находясь в России, дал задание французской разведке «доказать», что если не сам Ленин, то его сторонники «работают на немецкие деньги»3. 7 июля Временное правительство отдало распоряжение об аресте В. И. Ленина и привлечении его к суду за
1 См. «Пролетарская революция», 1929, № 12(95), стр. 162, 167, 165.
2 См. «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве». Документы и материалы, стр. 204.
3 См. «История СССР»  № 4, 1957 г., стр. 190—191.
292


«государственную измену», «организацию вооруженного восстания». Меньшевистско-эсеровский ЦИК Советов это санкционировал.
Изо дня в день буржуазные газеты, захлебываясь от ненависти, изощряясь во лжи, печатали самые гнусные измышления о Ленине и партии большевиков.
Клеветнические выпады против Ленина являлись в руках буржуазии одним из тактических приемов, направленных на подрыв доверия трудящихся масс к партии пролетариата.
Большевистская партия противопоставила этой тактике буржуазии свою тактику, жизненность которой была подтверждена всем ходом последующих событий. Ленин тогда подчеркивал, что пролетариат считает непристойным для себя пользоваться теми средствами, к которым прибегает буржуазия; «никогда пролетариат не прибегнет к клеветам...— подчеркивал он.— Пролетариат будет действовать не клеветами, а словом истины» 1.Центральный Комитет не имел в то время в своих руках тех документов, из которых впоследствии стал известен злодейский замысел убийства В. И. Ленина, но, разгадав план контрреволюции, ЦК принял меры для спасения жизни Ленина, своевременно организовал его уход в подполье. С 7 часов утра 5 июля Ленин перешел на нелегальное положение. Узкое совещание ЦК 6 июля предложило В. И. Ленину оставаться на нелегальном положении. Рабочие скрывали и зорко охраняли его от ищеек буржуазии.
Бешеная клеветническая кампания против Ленина продолжалась с неослабевающей силой.
Это не смущало В. И. Ленина. Он отдавал себе отчет, что подобный прием буржуазии — одно из ее средств борьбы против революции.
В ненависти буржуазии к большевикам Ленин усматривал лучшее доказательство правильности стратегии и тактики большевистской партии. Большевик, сторонник социалистической революции, подчеркивал Ленин, по справедливости может в бешеной ненависти буржуазии видеть лучшее доказательство своей верной службы партии, рабочему классу, трудовому народу. Большевик, писал он, мог бы применить к себе известное изречение поэта:
Он слышит звуки одобренья Не в сладком ропоте хвалы,
А в диких криках озлобленья.
Признавая лишь один возможный справедливый суд —  суд сознательных рабочих, суд партии, не строя иллюзий о воз¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 20.
293


можности справедливого суда и каких-либо конституционных гарантий в России после июльских событий, Ленин, однако, не сразу высказался за неявку. Владимир Ильич советовался с товарищами, членами ЦК, обдумывал, не повредит ли его переход на нелегальное положение делу партии, ее авторитету в массах. Был момент, когда Ленин, прекрасно зная об опасности, допускал мысль о возможности явки.
В письме в Бюро ЦИК Советов от 7 июля Ленин, например, писал, что «в случае приказа правительства о моем аресте и утверждении этого приказа ЦИК-том, я явлюсь в указанное мне ЦИК-том место для ареста»  1. Об этом свидетельствует также его письмо в редакцию газеты «Пролетарское дело», где говорится: «Мы переменили свое намерение подчиниться указу Временного правительства о нашем аресте...»  2
7 июля вечером на квартире С. Я. Аллилуева после обмена мнениями между В. П. Ногиным, Г. К. Орджоникидзе, И. В. Сталиным, Е. Д. Стасовой и др. было отвергнуто предложение, о явке В. И. Ленина к властям  3.
Дальнейшее пребывание Владимира Ильича Ленина в Петрограде становилось крайне опасным. Поэтому было решено подыскать для него безопасное место вне Петрограда. Владимира Ильича укрыли недалеко от станции Разлив, у рабочего-большевика Н. А. Емельянова. Под видом косаря Ленин прожил в шалаше за озером Разлив до 8 августа 1917 г. Затем он скрывался в Финляндии, сначала в деревне Ялкала, потом в городе Лахти и в Гельсингфорсе и, наконец, в Выборге. Июльское расширенное совещание ЦК РСДРП (б) одобрило уход Ленина в подполье.
Центральный Комитет установил непосредственную, живую связь с вождем партии.
Большевики стремились довести до широких масс истинный смысл поднятой травли, развернули по всей стране массовую политическую кампанию за спасение жизни В. И. Ленина. Еще 7 июля отдельным листком было издано воззвание ЦК РСДРП (б) по поводу клеветы на Ленина:
«Цель ясна,— гласило воззвание,— контрреволюция хочет простейшим способом обезглавить революцию, посеяв смуту в массах и натравив их на наиболее популярных вождей, заслуженных борцов революции...
Под суд клеветников и распространителей клеветы! К позорному столбу погромщиков и лжецов!»  4
Местные партийные организации в своих обращениях к
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 62, л. 1.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 8.
3 См. Н. Крупская. Воспоминания о Ленине. М., 1957, стр. 296.
4 «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. Июль — ноябрь 1917 г.», стр. 31.
294


массам вскрывали подлинные цели контрреволюционной клеветы на Ленина и партию и указывали средства борьбы с ней.
В большевистской печати в эти дни были опубликованы биографические сведения о В. И. Ленине, разъяснялось, за что и как борется партия большевиков, подчеркивалось, что большевики всегда выступали последовательными противниками авантюристических методов борьбы (заговор, путч, индивидуальный террор и т. д.), так как эти приемы принципиально неприемлемы, сковывают революционную активность масс, тормозят рост их сознательности и самодеятельности.
В многочисленных резолюциях и письмах рабочие и революционные солдаты требовали отмены приказа об аресте Ленина, настаивали, чтобы Владимир Ильич на суд не являлся, выражали полное доверие партии большевиков.
В большевистской газете «Пролетарий» (Харьков) 30 июля было помещено письмо солдата пехотного запасного полка Д. Яковенко. «Когда против Ленина,— писал он,— ведется бешеная травля, в которой пускаются в ход все средства: и деньги, и совесть, и знание, и вооруженное нападение, как на редакцию «Правды»,— когда берут верх люди, кричащие о войне до победного конца, то я, до сих пор беспартийный, становлюсь большевиком».
Гнусная кампания клеветы и травли, поднятая буржуазией, не только не оттолкнула массы от партии и ее вождя В. И. Ленина, но еще более их сроднила, сблизила.
Со всех концов страны в эти дни шли приветствия Ленину, протесты против травли большевиков. Против правды большевиков клевета оказалась бессильной.
Накануне VI съезда, 22 июля, было обнародовано сообщение прокурора о привлечении В. И. Ленина и других большевиков к суду. В день открытия VI съезда и во второй день его работы в газете «Рабочий и солдат» печаталась статья «Ответ тов. Н. Ленина». Ленин объявлял «непростительной конституционной иллюзией» принимать всерьез судебные дела, «поднятые министерством Церетели, Керенского и К0 против большевиков» 1. Однако в партии нашлись такие люди, как Каменев, которые поддались этой непростительной иллюзии. Каменев, как он признавался, доверился авторитету Совета, его резолюции о «судебных гарантиях» и добровольно «отдал себя в распоряжение судебной власти»  2.
Своей тактикой «самоарестования» он пытался опорочить позицию неявки к властям, занятую В. И. Лениным, звал его следовать своему примеру. Троцкий позднее, в сентябре
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 32.
2 «Рабочий и солдат», 29 июля 1917 г.
295


1917 г., заявлял, что и он разделял тактику Каменева в этом вопросе, считал, «что Ленин должен был бы отдаться в руки властей» 1.
Ленин решительно критиковал тактику «самоарестовывания», убежденный, что от такой тактики партия страшно бы пострадала, что эта тактика принесла бы только вред пролетариату, доставила бы удовольствие врагам его  2.
На съезде по этому вопросу с докладом выступил Г. К. Орджоникидзе. Его доклад, так же как и все выступления, пронизывало чувство тревоги и ответственности за судьбу Ленина. Орджоникидзе заявил: «Мы ни в коем случае не должны выдавать т. Ленина...» Непоследовательную позицию занял Сталин. Высказавшись против явки Ленина на суд в данный момент, он в то же время заявил: «Если же во главе будет стоять власть, которая сможет гарантировать наших товарищей от насилий, которая будет иметь хоть некоторую честь... они явятся». Эта ошибочная точка зрения Сталина вытекала из неправильной оценки сложившейся после июльских дней обстановки. В том же выступлении он говорил: «В данный момент все еще не ясно, в чьих руках власть... пока положение еще не выяснилось, пока еще идет глухая борьба между властью официальной и властью фактической»  3. Как известно, Ленин справедливо считал, что «теперь военная, а следовательно, и государственная власть фактически уже перешла в руки контрреволюции, представляемой кадетами и поддерживаемой эсерами и меньшевиками»  4.
За явку В. И. Ленина на суд при обсуждении доклада Г. К. Орджоникидзе высказалось всего несколько делегатов, а именно: В. Володарский, М. М. Лашевич и Д. 3. Мануильский, которые считали, что суд над Лениным можно превратить в суд над правительством.
В резолюции, предложенной ими, выставлялись требования следующих гарантий: полной личной безопасности, гласного ведения следствия, участия в следствии представителей ЦИК Советов и скорого разбора дела судом присяжных. Володарский, например, заявлял, что у партии все гарантии выйти победительницей из этого процесса.
К. К. Юренев, делегат от межрайонной организации, заявил, что он расходится со своими товарищами, и предложил отклонить резолюцию Володарского. Считая, что вопрос о явке Ленина на суд является делом его личной политической совести, Юренев предлагал представить Ленину полную свободу действий.
1 «Известия», 12 сентября 1917 г.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 92—93.
3 «Шестой съезд РСДРП (б)». Протоколы, стр. 31, 28.
4 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 29.
296


Делегаты съезда решительно выступили против каких бы то ни было намеков о возможности гарантии и какого-либо справедливого суда, против разговоров о личном характере обсуждаемого вопроса; они подчеркивали его общепартийное значение.
«Мы должны ясно и определенно сказать,— говорил Ф. Э. Дзержинский,— что хорошо сделали те товарищи, которые посоветовали т. Ленину... не арестовываться. Мы должны ясно ответить на травлю буржуазной прессы, которая хочет расстроить ряды рабочих... Мы не доверяем Временному правительству и буржуазии... мы не выдадим Ленина»  1.
Съезд признал, что ни о каком беспристрастном суде над Лениным не может быть и речи. Съезд, выражая волю партии, единогласно принял резолюцию, в которой высказался против явки Ленина на суд и предложил ему оставаться в подполье, так как нет абсолютно никаких гарантий не только беспристрастного судопроизводства, но и элементарной безопасности привлекаемых к суду.
VI съезд выразил протест против возмутительной прокурорско-шпионско-полицейской травли вождя революционного пролетариата. Съездом было послано приветствие Ленину.
В решении «О деятельности Центрального Комитета» съезд утвердил отчет ЦК, одобрил его руководство «политической деятельностью РСДРП и политическими выступлениями рабочего класса».
На съезде всесторонне обсуждались перспективы революции, ее возможные конкретные формы и способы победы.
Была проанализирована готовность масс к революционным действиям, дана оценка расстановки сил, положения союзников пролетариата в революции и т. д.
VI съезд отверг доводы отдельных делегатов (Н. С. Ангарского, Е. А. Преображенского, К. К. Юренева и др.) о «неправомерности» и «незаконности» социалистической революции в России. Догматически толкуя марксизм, они сквозь призму устаревших представлений и схем рассматривали перспективы развития революции. Не веря в революционные силы российского пролетариата и его союзников, они предлагали ему топтаться на месте, а на деле это значило отступить и капитулировать перед мобилизующейся контрреволюционной буржуазией.
Они считали, что в июльские дни революция в национальных рамках якобы закончилась и дальнейшая ее судьба всецело зависит от победы пролетарской революции в западноевропейских странах.
Как и при всяком крутом повороте событий, оппортунистические элементы выступили с ревизией ленинской линии
1 «Шестой съезд РСДРП (б)». Протоколы, стр. 31.
297


партии, пытались использовать трибуну съезда для того, чтобы помешать проведению политического курса партии, протащить свою идею о невозможности победы социалистической революции в России, подвергшуюся осуждению еще на Апрельской конференции.
Опираясь на живой, творческий марксизм, на глубокий анализ нового опыта, VI съезд отверг все капитулянтские доводы. Происшедшие изменения в развитии страны и революции подтверждали правильность решений Апрельской конференции и взятого партией курса на социалистическую революцию, не нуждавшегося в пересмотре.
Вопрос о победе социалистической революции в России партия большевиков рассматривала с учетом всех объективных условий, взятых вместе. Она не ограничивалась общей постановкой вопроса о перерастании буржуазно-демократической революции в социалистическую, а раскрывала различие отдельных периодов перерастания, оценивая соотношение классовых и политических сил на каждом этапе. VI съезд дал образец учета конкретно-исторических условий, умения предвидеть ход событий и в соответствии с этим определять свою позицию.
Партия большевиков исходила из ленинского положения о том, что важнейшее условие перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую — это рост революционной организованности и сознательности пролетариата, укрепление его связи с трудящимся крестьянством.
Отвергнув взгляды тех, кто ставил судьбу развития революции в России в зависимость от победы революции на Западе, съезд в свете новых данных всесторонне обосновал наличие в России всех необходимых, как объективных, так и субъективных, предпосылок для революционного прорыва фронта империализма, для завоевания рабочим классом политической власти.
Живая действительность свидетельствовала, что революция со времени свержения царизма далеко ушла вперед. Это, прежде всего, выражалось в росте организованности и сплоченности рабочего класса. Серьезные изменения происходили в деревне: усиливался процесс расслоения крестьянства; низы деревни все более разочаровывались в политике и тактике эсеровской партии, распознавая ее кулацкую, антинародную сущность, сплачивались вокруг рабочего класса и его партии. Неспособность и нежелание Временного правительства удовлетворить насущные нужды трудового народа, выйти из империалистической войны и хозяйственной разрухи еще более усиливали остроту классовых и других социальных противоречий, расширяли и углубляли революцию. Она вторглась во все области жизни страны, выдвигая в порядок дня конкрет¬
298


ные пути перехода к социалистической революции, к социализму: взятие политической власти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства, рабочий контроль в промышленности, национализация земли и банков, организация правильного обмена между городом и деревней.
Партия большевиков на своем VI съезде подчеркнула, что только вступление на путь социалистической революции, на путь социализма может в короткие сроки привести страну к подлинной свободе и прогрессу. Только уничтожение эксплуатации человека человеком, переход к социалистическому способу производства, когда фабрики и заводы, земля и ее недра принадлежат обществу, обеспечат быстрый расцвет экономики и культуры. Лишь на этом пути народ может обрести свое счастье, благосостояние.
Все решения съезда пронизывает ленинское положение о союзе рабочего класса и беднейшего крестьянства, решающей общественной силе, способной сломить сопротивление капиталистов и помещиков и обеспечить победу социалистической революции.
Съезд не согласился с ошибочными утверждениями Бухарина, считавшего, что трудящиеся массы крестьянства не поддержат борьбу пролетариата, что они настроены оборончески и заключили блок с буржуазией. Была подвергнута критике так называемая «теория двух фазисов» революции Бухарина. Дальнейший ход революции мыслился им как два сменяющихся этапа. На первом — революция с участием крестьянства (Бухарин рассматривал его как единое целое), на втором, после отпадения от революции получившего землю крестьянства,— социалистическая революция, осуществляемая силами пролетариата, если ему окажут поддержку пролетарские массы Западной Европы. Согласно этой схеме рабочий класс оказывался в революции внутри страны политически одиноким.
В своих решениях VI съезд партии подчеркнул, что союз рабочего класса и беднейшего крестьянства есть главное средство и обязательное условие победы социалистической революции 1.Дальнейшее развитие революции зависело от того, насколько успешна будет борьба партии за высвобождение кре¬
1 Нельзя согласиться с утверждением В. М. Мироненко, будто «VI съезд партии решительно провозгласил, курс на упрочение союза пролетариата и беднейшего крестьянства, на дальнейшее развитие социалистической революции» («В. И. Ленин — вождь Великого Октября». М., 1960, стр. 68). Как известно, курс на создание союза рабочего класса и беднейшего крестьянства был провозглашен Апрельской партийной конференцией. Писать только об упрочении этого союза в начале августа едва ли своевременно. Говорить же о дальнейшем развитии социалистической революции до ее победы также несвоевременно.
299


стьянских масс из-под влияния соглашательских партий. Съезд призвал партию к самой активной поддержке массовых организаций беднейшего крестьянства, к упорной работе по разоблачению предательской роли меньшевиков и эсеров. Съезд призывал добиваться дальнейшего сплочения батрацких и бедняцких слоев деревни вокруг рабочего класса, организовывать их, готовить крестьянскую бедноту к великой борьбе за диктатуру пролетариата. В резолюции съезда «О политическом положении» утверждалось, что лишь «революционный пролетариат, при условии поддержки его беднейшим крестьянством» 1, сможет добиться полной ликвидации диктатуры контрреволюционной буржуазии. В решениях съезда красной нитью проводится мысль, что рабочий класс той страны, которая первой совершит социалистическую революцию, будет оказывать всяческую поддержку пролетариям других стран.
Исходя из объективно складывающейся обстановки в России, съезд считал вполне вероятным, что «новый неизбежный подъем русской революции поставит у власти рабочих и беднейших крестьян раньше переворота в капиталистических странах Запада»  2.
Последующий ход событий полностью подтвердил ленинское научное предвидение VI съезда. Его решения имели большое значение для мобилизации народных масс на революционный выход из империалистической войны. Партия большевиков смело и решительно разоблачала происки иностранных империалистов и продавшей национальные интересы отечественной буржуазии, выступала как подлинно патриотическая сила, беззаветно боровшаяся за коренные национальные интересы страны, смело и беззаветно отстаивая честь и достоинство ее народов.
В резолюции «Текущий момент и война», а также в других документах VI съезд вскрыл замыслы империалистов, их расчет путем расширения сферы войны, сохранения режима военной диктатуры предотвратить пролетарскую революцию, раздробить силы международного пролетариата.
Съезд разоблачил подлинные цели империалистов США, прикрывавших свое вступление в войну флагом борьбы за «демократию». «На сцене,— отмечал съезд,— появился новый гигант империализма и претендент на мировую гегемонию — Америка»  3. Вступление в войну США еще больше окрылило союзных империалистов, говорилось в Манифесте съезда. «Они отлично знали цену этой «великой демократии», которая казнит электричеством своих социалистов, с оружием в руках
1 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 376.
2 Там же, стр. 374.
3 Там же, стр. 372.
300


душит маленькие народы и устами своих беспримерных по наглому цинизму дипломатов толкует о вечном мире»  1. VI съезд заклеймил англо-франко-американских империалистов как врагов и душителей русской революции, вдохновителей и организаторов всех контрреволюционных сил России.
Съезд отметил, что кампания за мир путем давления на союзные правительства и соглашения с социал-империалистами, предпринятая меньшевистско-эсеровскими Советами, потерпела жестокий крах.
VI съезд обсудил и утвердил программу революционных мероприятий в области экономической политики.
Большое внимание съезд уделил вопросу о роли Советов в послеиюльских условиях. В соответствии с ленинскими указаниями на съезде подчеркивалось, что постановка вопроса о форме будущей революционной власти не должна заслонить ее классового содержания.
Главное заключалось в том, интересы какого класса представляют и отстаивают Советы в данных конкретных условиях, каково направление их политики и практической деятельности, кто стоит во главе Советов — революционеры или контрреволюционеры.
Выдвигать Советы как органы власти в послеиюльских условиях  — значило затормозить процесс освобождения масс от иллюзий, помешать им разобраться в различиях между Советами как формой политической организации и классовым их содержанием.
Вопрос о временном снятии лозунга «Вся власть Советам!» вызвал оживленное обсуждение.
Одни делегаты, переоценив Советы как форму революционной организации, превратили их в своего рода фетиш, настаивали на сохранении прежнего лозунга — «Вся власть Советам!». Другие делегаты свои возражения против изменения тактики партии мотивировали тем, что нельзя отождествлять местные Советы с Центральным исполнительным комитетом Советов, переносить петербургские условия в провинцию  2. Эти делегаты не понимали всего значения того, что в решающем месте власть сосредоточилась в руках контрреволюции  3. Некоторые делегаты съезда временное снятие лозунга
1 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 390.
2 См. «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 125.
3 А. И. Окулов — член областного бюро большевистских организаций Средней Сибири — писал в «Красноярском рабочем» в августе 1917 г., что с ликвидацией двоевластия в центре обстановка резко осложнилась и на местах, в том числе и для Красноярского Совета, который был хозяином положения в городе. Он указывал, что большевики, имея большинство в Совете и в Красноярской думе, не имеют возможности ни провести займа, ни нового обложения. «А не имея возможности что-нибудь сделать
301


«Вся власть Советам!» расценивали как отказ партии от ее требования Советской республики — нового типа государства. Иных смущали предстоящие трудности агитации за Советы, когда лозунг «Вся власть Советам!» будет восстановлен. В ответ на нашу агитацию массы скажут, говорил Володарский, «опять Советы, которые вы же сами так клеймили»  1. Бухарин занял левосектантскую позицию, предложив лозунг «организации революционных Советов, проводящих определенную программу, и передачи им власти»  2. На практике это означало бы выступить против существующих Советов, выйти из них и создать новые Советы.
Возражавшие против временного снятия лозунга «Вся власть Советам!» не понимали всего значения крутого поворота в развитии революции в результате июльских событий. Не считаясь с новой ситуацией, они настаивали на прежней тактике, когда существовала возможность мирного развития революции, мирного перехода власти в руки Советов. Сохранение лозунга «Вся власть Советам!» после июльских событий значило бы, что партия берет на себя моральную ответственность за открытое предательство эсеро-меньшевистских верхов Советов  3.
В выступлениях ряда членов ЦК на съезде было раскрыто существо изменений в политической жизни страны. Обосновывалась правильность ленинского требования о временном снятии лозунга «Вся власть Советам!». Член ЦК В. П. Милютин, например, говорил на съезде: «...наша политика и наша тактика определяются тем, что мы держим курс на социалистическую революцию. И в этом отношении мы остаемся на старой позиции. Но условия нашей борьбы действительно изменились», и поэтому нельзя придерживаться прежней тактики; «...мы к этому кардинальному вопросу должны подходить с классовой точки зрения»  4.
и будучи в большинстве, мы будем дискредитированы в глазах массы». Из-за финансовых и других затруднений были, например, возвращены владельцам и некоторые реквизированные предприятия (см. В. П. Сафронов. Октябрь в Сибири. Красноярск, 1962, стр. 332).
1 «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 119.
2 Там же, стр. 138.
3 Б. 3. Шумяцкий в корреспонденции о VI съезде, напечатанной в «Красноярском рабочем» 12 августа 1917 г., писал, что «на съезде наметились три точки зрения по вопросу о лозунге «Вся власть Советам!»: 1) докладчика Сталина (за снятие лозунга); 2) Троцкого, межрайонцев и некоторых представителей московской организации, которые придавали лозунгу «Вся власть Советам» чрезвычайное значение; 3) борьба с эсерами и меньшевиками, захватившими руководство в Советах, за превращение их из органов соглашательства в органы восстания масс, не снимая лозунга «Вся власть Советам»».
4 «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 118, 119.
302


VI съезд одобрил ленинскую тактическую установку на временное снятие лозунга «Вся власть Советам!» 1.
Он не поддержал предложение Бухарина об «организации революционных Советов», которое могло привести к ослаблению влияния партии на широкие массы, к ее изоляции, что было на руку лишь предателям из эсеро-меньшевистской клики. Не создавать в противовес существующим новые Советы, а сплачивать пролетарские и полупролетарские силы в них, объединять все элементы, способные к борьбе с контрреволюцией.
Партия, снимая лозунг «Вся власть Советам!», в то же время не призывала к бойкоту Советов, к уходу из существующих Советов. Наоборот, она считала необходимым оставаться в Советах, разъясняя массам их настоящее значение и происшедшее изменение их роли.
Советы по-прежнему оставались ареной борьбы за массы, за создание политической армии революции. Но теперь основной была задача разъяснения массам необходимости вооруженного восстания для решения вопроса о власти. Съезд призывал партию довести до сознания трудящихся, что не существует больше возможности получить власть через ЦИК Советов, мирным путем, что это явно нереально.
Решения съезда показывают, что у него не было никаких разногласий с Лениным по вопросу о судьбе послеиюльских Советов. Между тем, вопреки истине, Сталин в 1924 г. утверждал, что такое разногласие между ЦК и Лениным было и что ЦК и VI съезд «взяли более осторожную линию», которую впоследствии признал правильной и Ленин  2.
Съезд подчеркнул, что партия в борьбе с контрреволюцией должна энергично и упорно поддерживать и отстаивать все массовые организации трудящихся, и в первую голову Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, всеми
1 Нельзя признать правильным утверждение В. М. Веселова, будто «в решении о политическом положении съезд потребовал от местных партийных организаций снять лозунг о передаче власти Советам» (см. В. М. Веселов. Стратегический план и тактика большевистской партии в период подготовки и проведения Великой Октябрьской социалистической революции. Сб. «Борьба КПСС за победу социалистической революции в России». Изд-во ЛГУ, 1957, стр. 21).
Неправильно и утверждение, что некоторые партийные организации не снимали после июльских событий лозунга «Вся власть Советам!» и что в этом следует видеть своеобразие их тактики (см. М. Шорников. Среднесибирское бюро ЦК РСДРП (б). Сб. ст. «Большевики Западной Сибири в период подготовки и проведения социалистической революции». Новосибирск, 1957, стр. 72—75).
Видеть в этом своеобразие тактики — значило бы забыть то, что лозунг «Вся власть Советам!» общепартийный и отношение к нему могло быть определено только общепартийным решением.
2 См. И. В. Сталин. Соч., т. 6, стр. 340—341.


силами расширять и укреплять свои позиции, завоеванные в этих организациях, сплачивая вокруг себя все элементы, переходящие на позицию последовательной борьбы с контрреволюцией  1.В документах съезда не было речи о замене лозунга «Вся власть Советам!» каким-либо другим однопорядковым лозунгом. На первый план выдвигался вопрос о классовом содержании власти и о немирной форме ее завоевания.
Завоевание власти пролетариатом, поддержанным беднейшим крестьянством, путем вооруженного восстания — в этом суть политической линии съезда по вопросу о путях взятия власти в новых условиях развития революции.
В резолюции VI съезда «О политическом положении» говорилось: «Правильным лозунгом в настоящее время может быть лишь полная ликвидация диктатуры контрреволюционной буржуазии. Лишь революционный пролетариат, при условии поддержки его беднейшим крестьянством, в силах выполнить эту задачу, являющуюся задачей нового подъема»  2.
Ленинский лозунг общеполитической подготовки вооруженного восстания, закрепленный в решениях съезда, на первый план выдвигал подготовку революционных сил к тому моменту, когда новый подъем революции создаст благоприятные условия для постановки вооруженного восстания в порядок дня.
Съезд призывал рабочий класс не поддаваться на провокации буржуазии, которая очень желала бы в данный момент вызвать его на преждевременный бой в заведомо невыгодных для него условиях.
Съезд уделил огромное внимание укреплению влияния партии в массовых организациях пролетариата, и прежде всего в профсоюзах и союзах молодежи.
В резолюциях VI съезда «Задачи профессионального движения» и «Партия и профессиональные союзы» были определены задачи партии по отношению к профсоюзам, а также задачи профсоюзов в новых условиях.
Съезд решительно осудил меньшевистскую проповедь нейтральности профсоюзов, которая вела к отрыву их от руководства марксистской партии, к подчинению профсоюзов буржуазной политике. Съезд, рассматривая профсоюзы как боевые классовые организации, призывал их к тесному Сотрудничеству с партией большевиков, к беспощадной борьбе с политикой поддержки империалистской войны в какой бы то ни было форме, с политикой «гражданского мира».
В решениях съезда подчеркивалось, что классовые битвы,
1 См. «Шестой съезд РСДРП (большевиков)». Протоколы, стр. 257.
2 «КПСС в резолюциях...», ч. I, стр. 376.
304


которые принесли с собой империалистическая эпоха и империалистическая война, не устраняют основной задачи профсоюзов — руководства экономической борьбой пролетариата и вместе с тем выдвигают новые и смелые проблемы, радикальное решение которых возможно только при замене капиталистического строя социалистическим. Съезд призывал всех членов партии вступить в профсоюзы, принять активное участие в их работе, создавать в них свои фракции, всемерно содействуя подготовке рабочих масс к борьбе за социалистическую революцию.
Съезд высказал пожелание, чтобы профсоюзы России сделали почин в воссоздании международной организации профсоюзов, отвергающих поддержку империалистической войны и стоящих на почве классовой борьбы.
Съезд обобщил опыт работы партии по руководству пролетарским юношеским движением, которое широко развернулось после Февральской революции.
В 1916 г. В. И. Ленин в заметке «Интернационал молодежи» писал: «За полную самостоятельность союзов молодежи, но и за полную свободу товарищеской критики их ошибок! Льстить молодежи мы не должны» 1.Исходя из указаний Ленина, съезд определил характер пролетарских союзов молодежи как массовых политических организаций социалистического типа, организационно самостоятельных, самодеятельных, но работающих под идейным руководством партии пролетариата.
VI съезд принял решение о подготовке к выборам в Учредительное собрание.
Временное правительство буржуазии вынуждено было под давлением масс обещать его скорый созыв, но отнюдь не собиралось выполнять свое обещание. В обстановке развития революции Учредительное собрание не могло дать того, что буржуазия хотела бы от него получить.
Ленин в апреле 1917 г. на вопрос, надо ли созывать Учредительное собрание, отвечал: «Надо и поскорее»  2. Большевистская партия не идеализировала Учредительное собрание, но считала, что оно даст большинство крестьянам более левым, чем эсеры.
Это понимала и буржуазия и всячески тормозила созыв Учредительного собрания. Вместе с тем обещание созвать его она использовала как «законный повод» для оттяжки объективно назревших социально-экономических преобразований. Буржуазия доказывала, что Временное правительство неправомочно решать коренные вопросы общественной жизни. Это
1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 226.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 197.
20 И. Ф. Петров
305


якобы могло нарушить волю будущего Учредительного собрания, явилось бы узурпацией его прав. До Учредительного собрания все должно оставаться по-прежнему: война в интересах буржуазии, земля у помещиков, каторжный труд рабочего на капиталиста.
Обещанием созыва Учредительного собрания прикрывались и мелкобуржуазные партии. Они доказывали массам, что до Учредительного собрания все временно и преходяще, «ничто по сравнению с будущим хозяином земли русской». Они сеяли иллюзии об Учредительном собрании как учреждении надклассовом, которое все решит и все сделает в интересах всей нации.
Временным правительством был создан специальный орган, так называемое Особое совещание по выборам в Учредительное собрание. Центральный Комитет большевистской партии решил принять участие в его работе и с этой целью выделил своего представителя. Трибуну Особого совещания большевики использовали для разоблачения тактики кадетов, меньшевиков и эсеров. Представитель партии большевиков разоблачал антидемократический, антинародный характер намерений и действий Временного правительства и поддерживающих его партий. Он отстаивал скорейший созыв Учредительного собрания, демократическую пропорциональную систему выборов и т. д. В начале июля Временное правительство исключило из состава Особого совещания представителя партии большевиков.
Накануне июньской демонстрации (14 июня) Временное правительство назначило выборы в Учредительное собрание на 17 сентября, а срок его созыва — на 30 сентября. Это был вынужденный маневр, имевший целью вырвать у большевистской агитации «ее жало», как признавался один из видных эсеров — Вишняк. Эсеровская газета «Воля народа», например, считала, что объявление срока созыва Учредительного собрания окажет воздействие на психику народных масс.
Партия большевиков раскрыла этот маневр, призывала массы больше рассчитывать на собственные силы.
Постановлением от 9 августа Временное правительство перенесло день выборов в Учредительное собрание на 12 ноября 1917 г.
Большевики разоблачали лживые увертки буржуазии, ее тактику отсрочки выборов, несостоятельность ее объяснений (неподготовленность к Учредительному собранию, отсутствие законопроектов, состояние войны, технические трудности и т. д.). Партия убеждала массы, что выборы сознательно оттягиваются буржуазией, не имеющей надежды получить в Учредительном собрании большинство для своей главной партии.
306


Подготовку к выборам в Учредительное собрание партия большевиков начала еще до июльских событий. После июльских дней она еще более активизировала свою деятельность, используя эту кампанию для разоблачения конституционных иллюзий и пропаганды своих лозунгов.
В  решении  съезда  «Предвыборная   кампания   в Учреди¬
тельное собрание» были намечены задачи и тактика партии, конкретная программа действий: формирование предвыборных органов (избирательных комиссий), определение источников поступлений денежных средств, форм печатной и устной агитации, характера возможных блоков и соглашений, порядка выдвижения кандидатов.
Съезд поручил Центральному Комитету издать избирательную платформу партии 1.
Первым кандидатом в Учредительное собрание от партии большевиков съезд выдвинул В. И. Ленина.
Решения VI съезда, проникнутые подлинным пролетарским интернационализмом, указывали на необходимость полного разрыва с социал-шовинистами и подчеркивали единство задач пролетариата всех стран. «Международный революционный социализм — против международного империализма!»— так сформулировал съезд необходимость объединения сил международного социалистического рабочего движения.
VI съезд под аплодисменты делегатов подтвердил все резолюции Апрельской партийной конференции, обратился с манифестом ко всем трудящимся, ко всем рабочим, солдатам и крестьянам России. В нем с марксистских позиций рассматривался пройденный период революции, раскрывались перспективы ее развития.
2. 	Тактика партии большевиков в период корниловского мятежа
Партия уверенно шла навстречу новому подъему революции. Однако и контрреволюция принимала свои меры, стремясь развить июльский «успех», не допустить нового подъема революции.
Буржуазия все чаще прибегала к вооруженной силе в борьбе с забастовочным движением рабочих и с нараставшим крестьянским движением за землю.
Наряду с репрессиями и прямым насилием контрреволюция прибегала и к провокаторским попыткам «умиротворения» страны. Партия большевиков разоблачала и эти приемы, в частности, например, попытки меньшевиков и эсеров втянуть
1 См. «Пролетарий», 20 августа 1917 г. 20* 307


пролетарские организации в так называемое Совещание по обороне страны, которое, как подчеркивалось в декларации большевиков, зачитанной на этом Совещании Я. М. Свердловым, обслуживает «вовсе не интересы страны, не интересы народа, а интересы буржуазии, которая неслыханно обогащается от войны и получает возможность использовать рабочий класс в своих империалистических целях» 1. Организовать действительную оборону страны от всяких покушений империализма, утверждали большевики, можно лишь при взятии политической власти в стране революционным пролетариатом. Огласив свою декларацию, большевики покинули Совещание, решительно отвергли предложение выделить в его объединенный комитет своего представителя. На письме ВЦИК Советов в ЦК РСДРП (б) имеется следующая пометка: «Никто не послан по принципиальным соображениям»  2.
ЦК партии большевиков отказался участвовать в комиссии по организации сбора средств в пользу ЦИК Советов в ознаменование полугодовщины революции. В специальном постановлении по этому поводу ЦК выразил свой протест против всей политики ЦИК Советов, «заставившей отвернуться от него передовой пролетариат». ЦК мотивировал отказ послать своих представителей в комиссию тем, что «участие в комиссии означало бы вотум доверия нынешнему большинству и нынешней политике ЦИК»  3.
В соответствии с принятой Центральным Комитетом тактикой действовали и местные партийные организации. Эсероменьшевистская затея по организации финансовой поддержки ЦИК Советов была сорвана.
Лидеры меньшевиков и эсеров пытались представить перед массами Временное правительство Керенского «надклассовым и надпартийным», борющимся и «направо» и «налево», только с крайностями, олицетворяющим истинную государственность, истинный демократизм. На правительство, говорили они, давят слишком сильно только справа, надо посильнее давить на него слева, и тогда все пойдет «по-хорошему».
Партия большевиков раскрыла существо нехитрой игры Керенского, выгодной только контрреволюционной буржуазии.
Она открыто говорила народу правду о правительстве Керенского, служащего лишь прикрытием контрреволюционным кадетам и военной клике.
Терпеливо, изо дня в день, большевики подводили массы к пониманию, что Временное правительство проводит политику кадетской партии.
1 «Рабочий и солдат», 9 августа 1917 г.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 104, л. 2.
3 «Пролетарий», 24 августа 1917 г.
308


Российская буржуазия при прямой поддержке империалистов США, Англии и Франции спешно накапливала силы для установления в стране режима открытой военной диктатуры. Свой заговор она готовила во всероссийском масштабе. В качестве подходящей фигуры на роль русского Кавеньяка — военного диктатора и палача — буржуазия во главе с кадетами выдвинула представителя оголтелой военщины— генерала Корнилова, занимавшего с 19 июля пост верховного главнокомандующего.
Одним из звеньев мобилизации контрреволюции явился созыв Временным правительством Керенского в Москве так называемого Государственного совещания. В Совещании участвовали депутаты Государственной думы всех четырех созывов, представители городских дум, земств, торгово-промышленных кругов и банков, военщины, духовенства и т. д.
Советы представляла делегация меньшевиков и эсеров.
Открывший совещание Керенский в своей речи угрожал «железом и кровью» подавить революционное движение в стране.
Министры Прокопович и Некрасов заявили, что Временное правительство не намерено проводить социальные и земельные реформы, ибо рассматривает их как «посягательство на частную собственность». «Живые силы» буржуазной контрреволюции настаивали на полном разгроме рабочих, солдатских и крестьянских организаций, на превращении армии в бессловесное орудие контрреволюционных командных верхов, на введение смертной казни в тылу. Погромную речь произнес казачий атаман Каледин, предложивший немедленно разогнать Советы и комитеты, военизировать железные дороги и промышленность. Милюков призывал сплотиться во имя борьбы с «большевизмом».
Церетели, Чхеидзе взяли на себя новые обязательства по борьбе с «левой опасностью», заверили буржуазию, что поддержат меры по восстановлению «порядка». Героем сборища контрреволюции являлся Корнилов. Газета московских большевиков писала о его речи: «...требование возвращения к старым, ненавистным солдатской массе порядкам... генерал пугает: если этого не будет сделано, Рига будет сдана и дорога на Петроград открыта... Тарнопольское поражение сделало Корнилова главнокомандующим, сдача Риги может сделать его диктатором... Мы, быть может, накануне вооруженного выступления контрреволюции. Пролетариат должен быть готов к этому». Московское совещание объявило Корнилова «первым солдатом революции». Международная реакция поддерживала сборище, которое буржуазия пыталась представить общенациональным. Президент США Вильсон в специальном послании, обращенном к Совещанию, призвал
309


к активной расправе с революцией в России, обещал всемерную материальную и моральную поддержку в этом деле.
Единственной силой, смело и твердо призывавшей рабочих, солдат и крестьян готовиться достойно встретить организуемый буржуазией поход против революции, против народа, была большевистская партия. Она обнародовала состав и цели так называемого Демократического совещания, организовала массовые протесты против него рабочих, солдат и крестьян по всей стране.
Вопрос о тактике большевиков по отношению к «совещанию» рассматривался 5 августа на Пленуме ЦК партии. Было решено пойти туда, «организовать фракцию, которая выработает декларацию, и уйти, как только откроется Совещание и выберут президиум (до начала работ Совещания)»  1.
Центральный Комитет признал необходимым организовать кампанию протеста против Совещания в форме митингов, демонстраций, забастовок.
В резолюции о Московском совещании (принятой 6 августа) ЦК РСДРП (б) призвал партийные организации разоблачать это Совещание как орган заговора контрреволюционной буржуазии против революции, против народа, а также контрреволюционную политику эсеров и меньшевиков, поддерживающих Совещание. На заседании ЦК было признано необходимым уведомить Петербургский комитет о намеченной тактике в связи с тем, что ПК накануне решил бойкотировать Совещание, полагая, что проводит линию ЦК.
В день открытия Совещания, 12 августа 1917 г. в газете кронштадтских большевиков «Пролетарское дело» было опубликовано воззвание Центрального Комитета, перепечатанное затем в первом номере газеты «Пролетарий» и в других партийных газетах.
«Товарищи! Созывайте митинги и выносите резолюции протеста против Московского совещания!» — призывал Центральный Комитет и в то же время предупреждал рабочих и солдат против уличных выступлений, которые могли быть использованы контрреволюцией для вооруженной расправы с трудящимися.
Призыв к величайшей бдительности содержался и в обращении «Ко всем рабочим и солдатам», напечатанном в «Пролетарии» 15 августа:
«Возможны всякие вылазки со стороны контрреволюционеров. Обязанность всех — быть на страже революции и ее завоеваний.
Будьте поэтому зорки, бдительны и осторожны. Не верьте никаким темным слухам, распространяемым слугами контрре¬
1 «Протоколы ЦК РСДРП (б)». М., 1958, стр. 7.
310


волюции. Не поддавайтесь ни на какую провокацию. Никаких выступлений без призыва Центрального Комитета вашей партии» 1.Фракции большевиков ЦИК Советов не дали выступить на Московском совещании со своей декларацией. Меньшевистско-эсеровское руководство Бюро ВЦИК исключило большевиков из состава делегации.
Большевики решительно протестовали против этого антидемократического шага меньшевиков и эсеров.
В результате исключения большевиков делегация ЦИК превращалась во фракционное сборище эсеров и меньшевиков, о чем большевики открыто и заявили.
Хотя в состав делегации от Советов большевиков не допустили, однако отдельные большевики были представлены на Совещании как делегаты от городских самоуправлений, профсоюзов, рабочих кооперативов, комитетов общественных организаций, союза городских служащих, армейских и флотских комитетов.
В «Декларации большевиков, членов делегации на Московском совещании»  2 большевики заявили, что пришли на Совещание не для того, чтобы вступать в переговоры с врагами революции, а чтобы «протестовать от имени рабочих и беднейших крестьян против созыва контрреволюционного собора... разоблачить перед всей страной истинный его характер... Нам решили закрыть рот,— писали большевики,— и это решение проведено при содействии эсеров и меньшевиков из советского большинства. Однако мы уверены, что наш голос и наш протест дойдут до народных масс, которые все более сплачиваются вокруг нас, вокруг революционной партии пролетариата»  3.
Декларация большевиков была сдана в президиум Совещания для оглашения, но, разумеется, ее не огласили. Содержание декларации стало известно массам через партийную печать. Эту цель и преследовали большевики. Острая политическая борьба развернулась на собраниях, митингах, в Советах, думах. Всюду большевики разоблачали истинные цели Совещания, предательскую роль меньшевистско-эсеровских лидеров, прикрывавших это Совещание флагом «спасения революции».
Громадное значение имела организация протеста в Москве, где проходило Совещание.
Московский комитет призвал рабочих Москвы к однодневной забастовке.
1 «Пролетарий», 15 августа 1917 г.
2 Она была опубликована в партийной печати, а также издана отдельной листовкой (ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 3, ед. хр. 9, л. 15).
3 «Пролетарий», 17 августа 1917 г.
311


Тактика большевиков в отношении Государственного совещания была одобрена профессиональными организациями и большинством районных Советов Москвы.
В некоторых районных Советах меньшевикам и эсерам все же удалось провести резолюцию против забастовки. Однако итоги голосования были для них неутешительны. Так, в Хамовническом Совете рабочих депутатов забастовка была отвергнута большинством в 36 голосов против 26 1.В день открытия Государственного совещания, несмотря на сопротивление лидеров меньшевиков и эсеров и прямой запрет находящегося еще под их контролем Московского Совета, по призыву партии большевиков поднялись на забастовку рабочие московских предприятий, остановилось уличное движение. «Спасители России» остались без света, воды и транспорта. Бастовало свыше 400 тыс. человек.
«Стачка в Москве 12 августа доказала,— писал Ленин,— что активный пролетариат за большевиками...»  2
В этом первом крупном выступлении рабочего класса, после июльской демонстрации в Петрограде, проявилась воля сознательного пролетариата всей страны, его решимость вести борьбу с контрреволюцией до конца. Это была большая морально-политическая победа революции. Массовые забастовки протеста против Совещания прошли в Нижнем Новгороде, Киеве, Владимире, Гусь-Хрустальном, Харькове, Екатеринбурге, Костроме, Царицыне, Саратове и других городах и промышленных центрах страны.
Кампания протеста против Московского совещания насторожила массы в отношении маневров мобилизующейся контрреволюции, была суровым предупреждением контрреволюции.
Рабочий класс, несмотря на провокации, удерживал в мирных рамках свои выступления, с помощью средств массовой борьбы готовил падение антинародного, антинационального режима.
В стране происходил все более решительный сдвиг влево, широкие массы трудящихся сплачивались вокруг лозунгов большевистской партии. Поддержанная рабочим классом всей страны, московская забастовка знаменовала начало нового прилива революции.
В эти дни все громче звучали требования о перевыборах Советов, изгнании из них меньшевиков и эсеров. Слишком
1 ЦПА ИМЛ, ф. 275, ед. хр. 32, л. 47.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 77—78.
Растущее влияние большевиков вынуждены были признать и меньшевики. Так, в отчете меньшевистской организации Хамовнического района содержалось признание, что «события 12 ав. показали большое влияние большевиков» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, ед. хр. 32, л. 47).
312


явно обнаружили они на Московском совещании свое согласие с кадетской программой подавления революции. Позиция меньшевистско-эсеровских лидеров на Московском совещании выдвигалась рабочими и солдатами как один из поводов для перевыборов.
Открытое возмущение политикой ЦИК Советов высказывали рабочие Петрограда и их организации. На созванном ЦИК совещании представителей Петроградского Совета, профсоюзов, фабзавкомов 22 августа обнаружился полный разрыв между ЦИК и представителями петроградского пролетариата. Представители фабзавкомов и профсоюзов выражали резкое возмущение всей политикой ЦИК 1.
О росте влияния большевиков свидетельствовали итоги выборов в городские думы в Красноярске, Нарве, Луганске, Кронштадте, Ревеле, Царицыне и особенно августовские выборы в Петрограде. Большевики столицы получили 33% голосов против 20 на июньских выборах в районные думы. Меньшевистско-эсеровский блок получил 44% голосов вместо 55 в июне. В пролетарских районах Петрограда за большевиков голосовало подавляющее большинство избирателей. В прежнем составе Городской думы большевики имели 37 мест. В августе они получили 67 мест (из 200) 2. Эсеро-меньшевики в сравнении с июньскими выборами потеряли свыше 200 тыс. голосов, т. е. почти половину. Кадеты недосчитались почти 60 тыс. избирателей.
В громадном усилении большевизма на августовских выборах в Петрограде Ленин видел еще одно свидетельство упорства и непобедимости пролетарско-революционного движения 3.
Контрреволюция, стремясь задушить революцию, основной удар готовила против петроградских рабочих.
21 августа Корнилов сдал немецким войскам Ригу. Открытым оказался один из важнейших подступов к революционному Петрограду. Создавшееся положение на фронте Корнилов тотчас использовал как предлог для переброски «верных войск» к столице. Вину за рижский прорыв контрреволюция пыталась свалить на революционных солдат.
Большевики помешали Корнилову представить себя перед массами «спасителем Отечества», а большевиков, революционных рабочих и солдат — изменниками Родины. Даже злейшие враги вынуждены были признать, что в боях под Ригой большевики призывали солдат стоять насмерть, а те полки, где
1 См. «Пролетарий», 24 августа 1917 г.
2 «Петроградские большевики в Октябрьской революции». Лениздат, 1957 г., стр. 242.
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 220.
313


большевистское влияние было сильным, проявили особую стойкость  1.Признание врагов опровергало ту подлую клевету, которую обрушивали на большевиков кадеты, черносотенцы, лидеры меньшевиков и эсеров в течение ряда месяцев.
«Вспомните, как травили издававшиеся в Риге газеты «Окопную правду» и «Окопный набат»»,— писал «Рабочий» (так тогда называлась «Правда»). Большевиков обвиняли в пропаганде дезертирства, измены и пр. И что же? «Когда дошло до сражения, именно полки, воспитавшиеся на «Окопной правде» и грудью отстаивавшие «Окопный набат», именно эти сплошь «большевистские» полки дрались мужественнее всех».
Чем объяснить такое положение «сплошь большевистских» полков? — спрашивала газета и отвечала:
«Да очень просто: никогда большевики не говорили, что войну можно кончить втыканием штыков в землю, никогда большевики не призывали дезорганизовать армию».
Геройское сопротивление революционных полков наступлению германских войск, имевших огромный перевес сил, помешало контрреволюции осуществить полностью свои антинациональные, изменнические планы. Но отстоять Ригу не удалось.
На заседании ЦИК 24 августа большевики огласили декларацию, в которой доказывали тесную связь наступления немецких войск с попытками закрепить режим контрреволюционной диктатуры, призывали к мобилизации революционных сил.
Партия большевиков в связи с предательской сдачей Риги Корниловым выдвинула конкретную программу действий по организации обороны Петрограда. Большевики предложили создать полновластный комитет обороны столицы из представителей рабочих, солдатских и матросских организаций. Большевики и шедшие за ними солдаты видели спасение страны в свержении власти буржуазии и установлении власти рабочего класса. На многочисленных митингах, организованных большевиками в связи со сдачей Риги, трудящиеся заявляли, что этот факт — прямое и неизбежное следствие тактики буржуазии и руководящего эсеро-меньшевистского большинства в Советах.
Пытаясь создать предлог для расправы с революционным Петроградом, буржуазная пресса во главе с кадетской «Ре¬
1 В официальном докладе Б. Савинкова Временному правительству (он был опубликован почти во всех газетах страны) говорилось: «Были полки (под Ригой) сплошь большевистские, которые сражались с исключительным мужеством и потеряли до трех четвертей своего состава, в то время как другие такие же полки не выдержали ни малейшего натиска». («Рабочий», 28 августа 1917 г. Статья «Как сражались большевики под  Ригой»).
314


чью» подняла истошный вой о якобы готовящемся в столице восстании большевиков.
23 августа на первой полосе «Пролетария» было помещено обращение Центрального Комитета партии, в котором рабочие и солдаты призывались не поддаваться на провокацию, соблюдать выдержку и бдительность, не предпринимать никаких уличных выступлений. На другой день в «Пролетарии» было напечатано заявление фракции большевиков Петроградского Совета, разоблачающее лживые сообщения буржуазной печати о том, будто фракция решила взять на себя инициативу вооруженного выступления против Временного правительства. 26 августа в газете «Рабочий» Центральный Комитет вновь призвал рабочих и солдат сохранять полную выдержку.
25 августа Корнилов под предлогом защиты столицы двинул на Петроград специально отобранные части из реакционных офицеров, казаков и кавказских горцев. В составе корниловских частей были английские броневики с английскими экипажами  1. Выступление имело целью покончить с революцией, свести на нет демократические свободы, разгромить большевистскую партию, разогнать Советы и другие организации, установить в стране режим открытой военной диктатуры. В политическом плане Корнилов делал ставку на оголтелый антибольшевизм. Агенты Корнилова распространили в войсках слух, будто и само «Временное правительство находится под «вредным» влиянием большевиков» 2. «Пора Ленина повесить, а Совет разогнать так, чтобы он нигде не собирался,— формулировал свои ближайшие цели Корнилов.— Конный корпус я передвигаю, чтобы к концу августа его подтянуть к Петрограду, чтобы расправиться с большевиками. Руководство этой операцией я поручаю ген. Крымову. Я убежден, что он не задумается, в случае, если понадобится, перевешать весь состав Совета рабочих и солдатских депутатов»  3.
1 См. «Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа», стр. 472.
Англо-франко-американские дипломаты и высшие военные чины, находившиеся в России, были посвящены во все детали заговора. Американский посол Фрэнсис информировал Вашингтон о предстоящей победе Корнилова: «Военный атташе и военно-морской атташе убеждены в том, что Корнилов станет хозяином положения и подавит слабое сопротивление» (см. «История СССР», 1957, № 4, стр. 192).
Американский полковник Робинс позднее признавал, что английские офицеры были переодеты в русскую военную форму и на английских танках силой «поощряли» корниловские части наступать на Петроград (см. «Октябрьская революция перед судом американских сенаторов». Официальный отчет. М., 1927, стр. 143).
2 «Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа», стр. 504.
3 См. «Исторический журнал», 1942, № 8, стр. 7.
315


Революция оказалась в большой опасности.
Однако партию большевиков открытое выступление заговорщиков не застало врасплох. В. И. Ленин сразу после свержения царизма в своих статьях и выступлениях предупреждал партию и рабочий класс о возможности контрреволюционного заговора буржуазии. Он предвидел угрозу повторения в России того, что было во Франции в 1848 г.,— появления русских Кавеньяков. Это высказано и в резолюции «Об отношении к Временному правительству», принятой по предложению Ленина VII (Апрельской) конференцией.
За два месяца до выступления Корнилова в статье «Из какого классового источника приходят и «придут» Кавеньяки?» Ленин резко бичевал тех, кто считал преждевременным говорить об этом.
Церетели и Черновы, отмечал он, являются вождями такой мелкобуржуазной политики, которая делает возможным и необходимым появление Кавеньяков.
Исключительно от стойкости и бдительности, от силы революционных рабочих России, подчеркивал Ленин, зависит победа или поражение русских Кавеньяков. За месяц до открытого выступления корниловских заговорщиков он писал: «Не дадим ввести себя в заблуждение тем, что перед нами только еще первые шаги бонапартизма. Именно первые-то шаги и надо уметь разгадать, чтобы не попасть в смешное положение туповатого филистера, который будет ахать по поводу второго шага, хотя сам же помогал первому»  1.
За шесть дней до выступления Корнилова В. И. Ленин в статье «Слухи о заговоре» сформулировал основы тактики большевистской партии на случай открытого выступления контрреволюции.
В этой статье, которую Ленин просил рассматривать как доклад. ЦК и довести до сведения партийных организаций, он подчеркивал, что в том случае, если бы имело место выступление контрреволюционных войск против Временного правительства, рабочие и солдаты выступили бы на борьбу, но не для защиты империалистического правительства, обагрившего кровью революционных рабочих улицы Петрограда, а «...самостоятельно защищая революцию, преследуя цели свои, цели победы рабочих, победы бедных, победы дела мира, а не победы империалистов  — Керенского, Авксентьева, Церетели, Скобелева и К0» 2.
Получив известие о выступлении Корнилова, Ленин послал 30 августа письмо Центральному Комитету, в котором намечал тактику партии в связи с корниловским мятежом. Ленин под¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 50.
2 Там же, стр. 76.
316


черкивал, что положения, выдвинутые в этом письме, совпадают с тактической линией Центрального Комитета.
Лениным был преподан новый блестящий пример гибкости в определении тактических задач партии и рабочего класса в обстановке крутого поворота событий, каким являлось выступление корниловской контрреволюции.
Требуя пересмотра и изменения тактики партии в условиях открытого контрреволюционного выступления, Ленин одновременно решительно предупреждал партию, что с пересмотром тактики надо «быть архиосторожным, чтобы не впасть в беспринципность». Он писал: «С фразами об обороне страны, о едином фронте революционной демократии, о поддержке Временного правительства и проч. и проч. надо бороться беспощадно, именно как с фразами. Теперь-де время дела: вы, г.г. эсеры и меньшевики, давно эти фразы истрепали»  1.
В связи с открытым выступлением Корнилова — главной опасностью для дела революции, главным врагом ее в данной конкретной обстановке — Ленин предложил видоизменить тактику партии, формы ее борьбы с Керенским. «Ни на йоту не ослабляя вражды к нему,— указывал Ленин,— не беря назад ни слова, сказанного против него, не отказываясь от задачи свержения Керенского, мы говорим: надо учесть момент, сейчас свергать Керенского мы не станем, мы иначе теперь подойдем к задаче борьбы с ним, именно: разъяснять народу (борющемуся против Корнилова) слабость и шатания Керенского. Это делалось и раньше. Но теперь это стало главным: в этом видоизменение...»  2
Такая тактика обнажала двуличность правительства Керенского, развязывала революционный почин масс.
Мы воюем и будем воевать против Корнилова, как и войска Керенского, писал Ленин, но мы не поддерживаем Керенского. «Это разница довольно тонкая, но архисущественная и забывать ее нельзя»  3. На первый план в создавшихся условиях выдвигалась агитация за «частичные требования» к Керенскому. Большевики их формулировали так: арестовать Милюкова, вооружить пролетариат, пригласить в Петроград войска из Кронштадта, Выборга и Гельсингфорса, разогнать Государственную думу и арестовать Родзянко, законодательно оформить передачу помещичьих земель крестьянам, установить рабочий контроль на фабрично-заводских предприятиях, за распределением хлеба и т. д. Причем эти требования адресовались не столько к Керенскому (не подлежало никакому сомнению, что он и Временное правительство их не выполнят),
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 121.
2 Там же, стр. 120.
3 Там же.
317


а к рабочим, солдатам и крестьянам, которые вели борьбу против Корнилова.
В специальном письме партийным организациям Центральный Комитет раскрыл существо ленинской тактики партии, сформулировал выдвигаемые большевиками требования.
Среди них важнейшими были: полная ликвидация контрреволюции, демократизация армии, отмена всяких репрессий, восстановление свобод, завоеванных революцией, освобождение из тюрем революционеров.
В письме делался вывод: единственным выходом из создавшегося положения в связи с открытым наступлением контрреволюции является организация власти на основе полного разрыва с буржуазией, переход ее в руки революционных рабочих, крестьян и солдат  1.
Во время мятежа Корнилова большевики, по словам Ленина, «чрезвычайно приблизились» к завоеванию власти пролетариатом, но приблизились «не прямо, а со стороны». Более быстрое решение этой задачи зависело от того, насколько полно, последовательно и энергично партия использует новый тактический прием борьбы с Керенским. В условиях корниловщины агитировать надо было не столько прямо против Керенского, сколько косвенно против него, мобилизуя массы на активнейшую, истинно революционную войну с Корниловым. «Развитие этой войны,— писал Ленин,— одно только может нас привести к власти...»  2
При первом же известии о выступлении Корнилова Центральный Комитет партии большевиков призвал трудящиеся массы взять в свои руки дело отпора Корнилову.
Центральный и Петербургский комитеты, Бюро Военной организации большевиков стали координирующими центрами всех революционных сил. В Смольном круглосуточно дежурили члены Бюро большевистских фракций ЦИК и Петроградского Совета, отсюда члены ЦК и члены Бюро Военной организации большевиков направляли оперативную деятельность партии и революционных масс по разгрому корниловских заговорщиков.
27 августа Центральный, Петербургский комитеты, Военная организация, Центральный совет фабрично-заводских комитетов, большевистские фракции ЦИК и Петроградского Совета издали отдельной листовкой воззвание «Ко всем трудящимся, ко всем рабочим и солдатам Петрограда»  3. В нем
1 См. «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 32.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 121.
3 Это воззвание было опубликовано в газете «Рабочий» 30 августа 1917 г.
318


раскрывались замыслы корниловских заговорщиков, контрреволюционная роль Временного правительства, предательская тактика эсеро-меньшевистских лидеров, которые в поисках соглашения с буржуазией разожгли ее аппетиты, дали ей смелость открыто выступить против революции, против народа 1.
В воззвании подчеркивалось, что спасение народа и революции  — в организации и революционной энергии самих пролетарских и солдатских масс. Рабочие и революционные солдаты призывались защищать не Временное правительство Керенского, а революцию.
Могучим призывом к трудящимся массам звучали заключительные строки воззвания:
«Во имя революции, во имя власти пролетариата и крестьянства в освобожденной России и во всем мире — дружной семьей, сплоченными рядами, рука об руку, все, как один человек, встретьте врага народа, предателя революции, убийцу свободы!» 2
Военная организация при ЦК РСДРП (б) в обращении к солдатам петроградского гарнизона давала точную и меткую характеристику Корнилову — пешке в руках капиталистов и помещиков, «готовому на все по первому приказанию кадетов» 3.
Вскрывалась двойная игра Керенского, его преступное бездействие. Большевики призывали солдат привести в боевую готовность все свои силы, в противовес реакционному штабу военного округа создать свой революционный штаб и боевой центр, вооружить рабочих, действовать организованно во имя свободы, революции, земли, мира и социализма.
Большевистская партия говорила трудящимся, всему народу об опасности, нависшей над страной, утверждала, что они способны раздавить корниловских мятежников и всех их контрреволюционных сообщников. Документы партии в связи с корниловским мятежом свидетельствуют о быстрой и энергичной реакции партии рабочего класса на корниловское выступление. Цели и задачи, пути и средства разгрома корниловцев были сразу же определены партией предельно ясно.
Тактика большевиков, призывавших к единству действий всех трудящихся, была направлена на максимальное разъединение, ослабление всех сил буржуазной контрреволюции.
1 Заслуживает внимания признание Мартова, сделанное им на августовском, так называемом объединительном, съезде меньшевиков: «Да, буржуазия... с Корниловым, а не с Церетели и признает Церетели лишь постольку, поскольку он облегчает массам не видеть, что несет с собой Корнилов» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 12, л. 27, об.).
2 «Листовки петроградских большевиков. 1917—1920», т. III. Л., 1957, стр. 82.
3 «Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа», стр. 479.
319


Газета «Рабочий» писала 28 августа: «Сознательные рабочие, солдаты и крестьяне! Наше первое дело — выбить из рук палача и изменника Корнилова почти занесенный над революцией меч. Наша вторая задача — раз навсегда покончить с контрреволюцией, раз навсегда покончить с многочисленными большими и малыми Корниловыми, раз навсегда разбить силы буржуазии и помещиков».
Развитие революционной войны против Корнилова было необходимо для свержения Временного правительства, завоевания власти пролетариатом. Партия считала своей главной задачей вовлечение в борьбу против Корнилова широких слоев трудящихся города и деревни.
Керенский активно участвовал в подготовке корниловского заговора. От открытого присоединения к Корнилову он отказался только в самый последний момент, так как испугался нарастающего движения народных масс против выступления Корнилова, которое могло одновременно смести и Временное правительство. Керенский вынужден был отмежеваться от своего сообщника, объявить Корнилова мятежником против правительства, создать видимость борьбы против корниловской контрреволюции и тем самым поднять свой пошатнувшийся престиж.
О позиции Керенского во время корниловского выступления Ленин писал: «Керенский — корниловец, рассорившийся с Корниловым случайно и продолжающий быть в интимнейшем союзе с другими корниловцами» 1.
У Керенского, как и у Корнилова, была одна цель — разгромить силы революции. Но к достижению этой цели они шли не одним путем. В то время как Корнилов «пер напрямик», Керенский добивался той же цели постепенно, осторожно. Он предпочитал замаскированную, прикрытую демагогией форму удушения, ликвидации революции. Керенский понимал, как опасно сбросить фиговый листок демократии и предстать перед массами открыто в роли претендента в диктаторы. По сути дела, «борьба» между Керенским и Корниловым заключалась лишь в различии контрреволюционной тактики.
Партия большевиков приложила много сил, чтобы сделать это ясным для масс.
Меньшевистско-эсеровские верхи Советов в момент выступления Корнилова вынуждены были также отмежеваться от него. Это был маневр, с помощью которого они пытались удержаться на поверхности революции. Лидеры меньшевиков и эсеров спешили укрепить позиции распавшегося Временного правительства после того, как министры-кадеты подали в отставку.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 250.
320


В ночь на 28 августа на пленарном заседании ЦИК и исполкома Совета крестьянских депутатов эсеро-меньшевистское большинство, поручив Керенскому формирование правительства, предоставило ему, по существу, неограниченные полномочия в государстве. Лидеры меньшевиков и эсеров обещали энергичную поддержку Керенскому в «борьбе» с Корниловым.
Большевики заявили резкий протест против поддержки корниловца Керенского. Газета «Рабочий» писала по поводу тактики лидеров эсеро-меньшевиков, что они «лакейски ставят штемпель на новой «комбинации министров», на новой попытке одурачить народные массы, оставить их с пустыми руками, сохранить за буржуазией распоряжение властью»  1.
Фракция большевиков огласила резолюцию «О политическом моменте», в которой утверждала, что корниловщина порождена керенщиной и, следовательно, чтобы устранить подобные заговоры, надо устранить тот режим, при котором они возникают.
Большевики добивались создания таких условий, при которых рабочие и солдаты имели бы материальные и политические возможности для подавления корниловских заговорщиков. В первую очередь они требовали снятия всяких ограничений демократических свобод и прав, вооружения отрядов Красной гвардии и т. д.
В то время как перепуганный Керенский и эсеро-меньшевистские лидеры метались и бездействовали, а лидер кадетов Милюков и английский посол Бьюкенен пытались примирить заговорщиков, большевики твердо заявили, что они уже приняли необходимые меры для разгрома корниловского мятежа. В столице была реальная сила, способная разбить Корнилова,— это рабочие и революционные солдаты, руководимые большевиками.
Стремясь не упустить ни малейшей возможности для разгрома корниловских заговорщиков, большевики направили своих представителей в созданный на пленарном заседании ЦИК и исполкома Совета крестьянских депутатов так называемый Комитет народной борьбы с контрреволюцией. Свое участие в Комитете они обусловили вооружением рабочих и освобождением арестованных за участие в июльской демонстрации. Условия были приняты. Большевики сохранили полную самостоятельность своей политической линии, свое участие в работе Комитета использовали как легальную возможность для вовлечения в активную борьбу против контрреволюции и тех трудящихся, которые еще доверяли эсероменьшевистским лидерам. В срочных телеграммах от 29 августа, направленных Центральным Комитетом партии больше¬
1 «Рабочий», 28 августа 1917 г.
21 И. Ф. Петров
321


виков партийным организациям главных пунктов страны, сообщалось: «Во имя отражения контрреволюции работаем в техническом и информационном (то есть отказываясь от ответственности за его решения и действия и в то же время признавая необходимым быть осведомленным о них.— И. П.) сотрудничестве с Советом, при полной самостоятельности политической линии»  1. Как проводилась тактическая линия большевиков в отношении этого Комитета, можно судить по ряду документов. Под давлением масс Комитет 28 августа принял половинчатое решение о вооружении отдельных отрядов рабочих для охраны фабрик и заводов. На деле оно не проводилось. Большевики разоблачали лицемерие и бездеятельность лидеров меньшевиков и эсеров, преобладавших в Комитете, требуя, чтобы за их словами последовали дела, использовали решение Комитета для массового вооружения рабочих столицы.
По указанию Комитета, например, на 30 тыс. рабочих-путиловцев было выдано всего лишь 300 винтовок. Большевики на этом конкретном примере показали массам, что так поступать  — значит предоставить рабочие кварталы произволу корниловских войск. Так «вооружать» Петроград, говорили большевики,— значит капитулировать перед Корниловым, сдать ему город без боя, готовить соглашение с корниловцами. На подобных примерах большевики убеждали массы, что дело отпора Корнилову должно быть сосредоточено в руках самих рабочих и революционных солдат.
Организация обороны революционного Петрограда, мобилизация рабочих и солдат столицы для отпора контрреволюционным мятежникам были в центре внимания большевистской партии, ее Центрального Комитета.
«Контрреволюционная волна снова бьет о борт, и снова надвигается черная туча, грозя превратиться в шторм. Но будьте уверены в стойкости вашей команды. Она с каждым днем все более мужает и крепнет. Ряды пополняются с каждым часом. Мы все уверены, что под вашим опытным руководством нам не страшны ни надвигающаяся черная туча, ни шторм... Да здравствуют революционные вожди! Да здравствует революционный пролетариат!» 2 — в таких словах большевики шрапнельной мастерской Путиловского завода в своем приветствии В. И. Ленину, кормчему «корабля революционного пролетариата», выразили готовность большевиков Петрограда твердо идти вперед, несмотря ни на какие трудности и препятствия.
1 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 31.
2 «Рабочий», 30 августа 1917 г.
322


В 7 часов вечера 27 августа состоялось экстренное заседание Петербургского комитета с участием членов Центрального Комитета; присутствовало 35 человек. Доклад «О текущем моменте» сделал член ЦК А. С. Бубнов. Были разработаны меры по приведению в боевую готовность всей системы массовых организаций трудящихся, установлены непрерывные дежурства в Петербургском комитете, в районных комитетах партии и завкомах, налажена тесная связь с районными Советами, заводами и полками, силы парторганизаций мобилизованы на агитационную работу, печатание и распространение листовок.
Петроград в те дни напоминал встревоженный улей. Рабочие и революционные солдаты столицы дружно отозвались на призыв большевистской партии. На заводах, фабриках, в воинских  частях Петрограда при первых же известиях о движении корниловских войск возникли массовые митинги и собрания. Как правило, принимались большевистские резолюции. Рабочие и солдаты повсюду выставляли требование прекратить травлю и гонения на большевистскую партию, освободить арестованных за участие в июльской демонстрации большевиков. Настаивая на свободе большевистской печати, рабочие одновременно требовали закрытия буржуазных газет, применения суровых мер к организаторам корниловской авантюры.
Повсеместно и единодушно выдвигалось центральное требование момента — вооружение пролетариата. «Принять решительные меры по вооружению всех рабочих Петрограда и его пригородов», «Оружия, требуем оружия!» — этот клич был всеобщим.
Большевики в выступлениях перед рабочими, солдатами и в печати раскрывали истинные цели контрреволюционного выступления Корнилова. В то же время все другие партии пытались скрыть, извратить, затушевать их, сознательно умалчивали о тех главных силах, которые действовали за спиной мятежных генералов. Лидеры меньшевиков и эсеров, например, доказывали, что выступление Корнилова направлено против Временного правительства, и настаивали на защите правительства; кадеты пытались представить выступление корниловской контрреволюции «безобидным генеральским мятежом зарвавшегося генерала», всячески выгораживали буржуазию, стремясь скрыть свою главенствующую роль в организации корниловщины, призывали к «благоразумию» и «соглашению». Сам же Корнилов объявил, что он намерен «спасти Родину от гибели».
Всем этим попыткам скрыть истину от масс твердо и последовательно противостояли большевики. Газета «Рабочий» 28 августа печатала на первой полосе жирным шрифтом слова: «Заговор против революции», раскрывала смысл корниловской авантюры, показывала действительные силы заго¬
21*
323


ворщиков и их идейно-политических вдохновителей и организаторов  — партию кадетов (политический штаб корниловщины), главных подстрекателей — дипломатические и военные миссии союзных стран, фактических исполнителей — контрреволюционный генералитет во главе с верховным главнокомандующим генералом Корниловым, действующий при активном соучастии меньшевистско-эсеровских комиссаров Временного правительства.
Большевики раскрывали перед массами демагогическую сущность меньшевистско-эсеровского фразерства на счет «единого фронта революционной демократии».
Не призывая прямо к свержению Временного правительства, большевистская печать в дни корниловского выступления всем содержанием и характером своих материалов подводила к этому народные массы. Выставляя определенные революционные требования, партия ясно указывала, что они неприемлемы не только для Корнилова, но и для правительства Керенского, что их может осуществить лишь власть рабочих, солдат и крестьян.
«Самостоятельность рабочих, их энергия, инициатива имеют колоссальное значение для борьбы с контрреволюцией». Только это «...может укрепить позиции революционных сил»  1,— подчеркивала газета «Рабочий». Центральный орган партии большевиков уделял большое внимание вооружению рабочих «...в общероссийском масштабе, в самых широких размерах»  2.
Партия большевиков была единственной в стране до конца революционной партией, поднявшей народ на отпор Корнилову.
Организуя борьбу против корниловщины, большевики опирались прежде всего на фабзавкомы, профсоюзы, на районные Советы.
Дело защиты Петрограда сосредоточилось в надежных руках партии большевиков — ЦК, Военной организации при ЦК, Петербургского комитета и руководимых большевиками массовых организаций: Центрального совета фабзавкомов, Петроградского Совета профсоюзов и Междурайонного совещания Советов, созданного по решению Петроградского Совета 12 апреля. После июльских событий руководство Совещанием перешло к большевикам. 28 августа Междурайонное совещание объявило себя постоянно действующим органом.
В эти дни большевики открыто развернули огромную организаторскую работу по созданию и укреплению отрядов Красной гвардии. Большевистская газета «Солдат» отмечала, что
1 «Рабочий», 30 августа 1917 г.
2 Там же.
324


в Петрограде оказалось 40 тыс. рабочих, внесенных в первый же день в списки Красной гвардии «под самым строгим контролем заводских и партийных комитетов» 1. Рабочий класс активно готовился к отпору корниловской контрреволюции.
«В рабочих районах все пришло в движение,— сообщал «Рабочий» 28 августа.— Рабочие вооружаются. Создана правильная связь с партийными и революционными центрами. Решимость питерского пролетариата защищать дело революции не знает пределов».
В экстренном вечернем выпуске «Рабочего» 29 августа давалась правдивая картина того, что происходило в рабочих районах столицы: «Здесь внешне царит полное спокойствие. Но там, в глубинах рабочих масс, совершается колоссальная работа. Среди всеобщего предательства рабочий класс не потерял головы, он бодрствует, организуется и вооружается всеми средствами революционной защиты и нападения... Единодушное требование рабочих —  это беспощадная борьба с буржуазией в революционном тылу, так же как с Корниловым и прочими генералами на фронте революции. Все, кто уклоняются от этой борьбы, рассматриваются рабочими как сообщники буржуазии и Корнилова... По районам идет усиленная организация боевых рабочих отрядов. Стоят целые хвосты чающих стать в ряды боевой гвардии рабочего класса. Начались инструкторские занятия ружейными приемами и правилами боевой стрельбы. Почти во всех рабочих районах в порядке революционной инициативы создан институт районных комендантов. Во все районные участки милиции рабочими посланы выборные комиссары».
Энергично действовали районные Советы. Выборгский Совет, например, превратился в подлинный орган революционной власти. Все свои усилия он направил на вооружение и военное обучение рабочих. На заводах и фабриках района создавались рабочие отряды и отряды красных сестер. Совет установил образцовый общественный порядок, контроль над торговыми заведениями, типографиями и пр. Его решения и указания выполнялись в районе беспрекословно.
В дни разгрома корниловщины большую работу проводил руководимый большевиками Совет Второго Городского района. «У себя в районе,— говорилось в отчете Совета,— мы действовали революционным путем. Мы добывали оружие, мы разъясняли необходимость революционного отпора. Громадные очереди стояли перед комиссариатом, где помещался Совет... Небольшая комната Совета была битком набита товарищами, изъявившими желание идти на внутренний фронт.
1 «Солдат», 13 сентября 1917 г.
325


Царило воодушевление»  1. Печать большевиков отмечала боевую активность Советов и многих других районов столицы: Колпинского, Порховского, Охтенского, Петроградского, Василеостровского. Большевики составляли ядро ревкомов, созданных районными Советами.
Советы столицы в эти дни решительно освобождались от последних остатков меньшевистско-эсеровского влияния. В мобилизации масс на отпор Корнилову важная роль принадлежала и фабрично-заводским комитетам. Они участвовали в формировании отрядов Красной гвардии, в организации охраны предприятий от корниловских диверсантов и провокаторов, пресекали попытки капиталистов остановить производство и объявить локаут.
Фабзавкомы мужественно отстаивали интересы рабочих; они сумели, например, заставить капиталистов уплатить рабочим за время пребывания их в отрядах Красной гвардии, нахождения в охране предприятий, на строительстве оборонительных сооружений. С предприятий изгонялись представители администрации, замеченные в сочувствии корниловским заговорщикам.
Профсоюз металлистов выделил из профсоюзных средств деньги в распоряжение органов борьбы с контрреволюцией. Профсоюз шоферов и автомобильных техников предоставил для борьбы с Корниловым все наличные автомашины и ремонтные мастерские. Профсоюз торгово-промышленных служащих и пищевиков помог наладить продовольственное снабжение рабочих и их семей. Профсоюз печатников установил контроль над типографиями города, срывал выход буржуазных и черносотенных газет и всячески содействовал изданию экстренных выпусков и дополнительных тиражей газет и листовок партии большевиков.
Объединенные вокруг своих низовых профессиональных и дорожных комитетов, железнодорожники Петроградского узла преградили путь эшелонам корниловцев на железнодорожных станциях Луга, Дно, Гатчина, Псков и др., разбирали пути на ближних и дальних подступах к столице, загоняли составы в тупики, приводили в негодность паровозы в эшелонах с корниловскими войсками и т. д.
Все массовые организации трудящихся обнаружили, как образно это выразил В. И. Ленин, «...силу, величественность, непобедимость рабочих и крестьян...»  2
Рабочие каждого предприятия считали своим долгом послать отряд на борьбу против Корнилова.
1 «Творчество революционных рабочих Второго Городского района». Отчет о работе совдепа. П., 1918, стр. 4.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 204.
326


Вооруженные отряды рабочих занимали самые ответственные участки защиты Петрограда.
На «Скороходе» большевики, имевшие оружие, выступили «навстречу Корнилову» 1. Так поступали большевики и других заводов столицы.
В течение трех суток рабочие Путиловского завода направили на борьбу с корниловцами свыше десяти отрядов 2.
На Путиловском, Обуховском, Балтийском и других заводах столицы рабочие сами изготовили боевое оружие.
«Рабочий» 30 августа сообщал, что на Путиловском заводе производится сборка новых пушек для сформирования рабочих артиллерийских дивизионов.
В результате круглосуточной напряженной работы за трое суток путиловские рабочие собрали более 100 пушек и отремонтировали несколько бронемашин. Это превышало среднемесячный выпуск артиллерийских орудий заводом 3.
Рабочие Петрограда нашли живейшую поддержку у солдат гарнизона и моряков Балтийского флота.
«Рабочий» сообщал: «В точном соответствии с директивами ЦК нашей партии ее Военная организация в течение ночи и вчерашнего дня организовала в целом ряде войсковых частей специальные митинги... Настроение приподнятое. Солдаты этих частей заявили, что они будут стоять под ружьем и по первому требованию выступят на защиту революции»  4. Солдатские комитеты сформировали сводные отряды, которые вышли навстречу корниловским эшелонам.
В борьбе с заговором Корнилова огромную роль сыграли балтийские моряки. 27 августа исполком Кронштадтского Совета взял под контроль телеграф, почтовые отделения и т. д. При исполкоме Совета была создана Военно-техническая комиссия для руководства оперативными действиями по борьбе с контрреволюцией 5.
Утром 29 августа отряды матросов с полным вооружением вошли в Петроград. «Прибывшие 29 августа из Кронштадта и Выборга воинские части,— писал «Рабочий»,— выступили сюда в точном соответствии с решением нашей партии и ее взглядами на защиту Петрограда»  6.
Итак, ответная реакция рабочих и солдатских организаций
1 ЦПА ИМЛ, ф. 274, ед. хр. 14, on. 1, л. 43.
2 См. «История Путиловского завода», изд. 2, сокращенное. М., 1941, стр. 558.
3 См. «Большевики Петрограда в 1917 году». Хроника событий. Л., 1957, стр. 482.
4 «Рабочий», 28 августа 1917 г.
5 См. «Балтийские моряки в подготовке и проведении Великой Октябрьской социалистической революции», стр. 185, 187.
6 «Рабочий», 31 августа 1917 г.
327


на открытое выступление Корнилова была быстрой и энергичной. Сразу же по получении известий о выступлении Корнилова состоялись по инициативе большевиков экстренные заседания массовых организаций трудящихся и разработан план защиты столицы.
В течение трех суток партия большевиков привела в готовность мощную вооруженную боевую силу из рабочих, солдат и матросов, насчитывающих в своих рядах не менее 60 тыс. бойцов. В кратчайший срок был создан гигантский перевес сил. Революция, как показали события, по темпам мобилизации и по своим резервам несравненно превосходила контрреволюцию. В этом заключался главный источник ее успеха и провал в конечном итоге всех замыслов контрреволюции.
В результате всех этих мер корниловской армии не стало. У корниловских заговорщиков были отвоеваны войска при помощи революционной агитации и организации. Путь корниловским частям был прегражден на подступах к столице. Корниловская авантюра быстро и бескровно была сокрушена.
Ленин отмечал, что победа над корниловщиной достигнута с «невиданной еще ни в одной революции легкостью», когда было осуществлено «такое сокрушающее подавление буржуазной, помещичьей и капиталистической, союзно-империалистской и кадетской контрреволюции, что гражданская война с этой стороны развалилась в прах, превратилась в ничто в самом начале, распалась до какого бы то ни было «боя»»  1.
Рабочий класс и революционные солдаты шли сознательно на защиту революции, открыто провозгласив свои цели. В этом заключалась их сила и преимущество. Другое дело — корниловские войска. Они даже не знали, зачем их ведут на Петроград: им то говорили, что они идут подавлять «большевистское восстание», то заявляли, что ведут их «на борьбу с немцами под Ригой» и пр. Только отъявленные контрреволюционеры знали, куда и зачем они идут. В этом была одна из слабых сторон корниловщины. Эту слабость и использовала партия большевиков, подняв на борьбу против Корнилова не только революционные массы, но и значительную часть солдат самой корниловской армии. Решимость выступить на борьбу с корниловцами проявил весь трудовой народ страны. На стороне же Корнилова была кучка капиталистов и помещиков, собравшая вокруг себя реакционные силы России, опиравшаяся на иностранных империалистов.
Корниловские солдаты попали под воздействие многочисленных революционных агитаторов. Результаты практически подтверждали ленинское положение об отличии революцион¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 222.
328


ной войны «...от других войн тем, что она черпает свой главный резерв из лагеря вчерашних союзников своего врага...» 1 Направленные в части Корнилова делегации от рабочих, солдат и матросов оказали громадное влияние на обманутых корниловцами солдат.
Большевики раскрыли перед казаками 3-го конного корпуса и горцами «дикой дивизии» действительные цели корниловского похода на Петроград. В войсках Корнилова начались волнения: солдаты выходили из повиновения корниловским начальникам. Управления войсками брали на себя солдатские комитеты. На митингах солдаты и казаки заявляли: «На Петроград не пойдем!» — и принимали решения о посылке в Петроград делегаций. Например, солдаты команды связи 3-го конного корпуса постановили: «...распоряжений, исходящих от Корнилова... не исполнять... Ехать из Пскова в Петроград отказываемся» 2. Солдаты арестовывали офицеров, вовлекших их в корниловскую авантюру. Так, рядовая масса солдат оказала не только молчаливое, пассивное, но достаточно твердое активное сопротивление корниловским заговорщикам.
Как только стало известно о выступлении Корнилова, Московский комитет сейчас же наметил ряд мер, предложив проводить их всеми имеющимися у партии средствами: «...немедленное вооружение рабочих и солдат... Энергичные массовые аресты контрреволюционеров, в особенности центров кадетской партии и их военных организаций; закрытие буржуазных газет и конфискация типографий... освобождение всех арестованных большевиков... урегулирование продовольственной и жилищной нужды» 3. 28 августа Московский комитет призвал рабочих готовиться к бою, но проявлять осторожность, не допускать никаких уличных, массовых выступлений, иначе как по указанию центральных рабочих организаций, пресекать в зародыше всякую агитацию к разрозненным выступлениям... «На фабриках, заводах и в мастерских организуйтесь в десятки и сотни,— звал Московский комитет,— чтобы по первому сигналу, по первому требованию... выйти в порядке на улицу» 4.
В передовой статье газеты «Социал-демократ» под названием «К оружию» говорилось: «Рабочие, вооружайтесь! Образуйте дружины. Спешно связывайтесь с рабочими организациями, созывайте объединяющие центры...
1 В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 33—34.
2 «Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа», стр. 509.
3 «Социал-демократ», 1 сентября 1917 г.
4 «Социал-демократ», 28 августа 1917 г.
329


Солдаты, к оружию... быстро организуйтесь в революционные батальоны...» 1
Московское областное бюро большевистской партии в обращении «Ко всем партийным организациям Центральной промышленной области» призывало всемерно развязывать революционную инициативу народных масс, способствовать вооружению трудящихся, и прежде всего рабочего класса, создавать на местах рабочие центры из представителей всех рабочих организаций.
В эти дни грозной силой стала Красная гвардия в Москве. Ее отряды были созданы почти на всех предприятиях Москвы и насчитывали сотни вооруженных бойцов. В каждом районе имелись штабы Красной гвардии, поддерживавшие между собой тесную связь. Отряды Красной гвардии контролировали приход на вокзалы поездов, патрулировали улицы, охраняли вокзалы, заводы, поддерживали революционный порядок.
На третьей Московской областной партийной конференции подчеркивалось, что «партия большевиков заняла главенствующее положение при отражении корниловского восстания»  2.
В Минске, Луганске, Воронеже, Ростове-на-Дону, Царицыне, Самаре, Нижнем Новгороде, Киеве, Харькове, в городах Урала, Сибири — всюду большевистские организации выступали непосредственными организаторами отпора корниловцам. Выступление Корнилова подняло на ноги весь рабочий класс страны.
Рабочие, солдаты Белоруссии под руководством большевиков сумели сорвать намеченный Корниловым план продвижения войск к Петрограду и Москве, изолировали Ставку и не дали ей возможности использовать против революции войска Западного и Юго-Западного фронтов.
В результате действий ревкомов Луганска, Воронежа, Царицына, Ростова-на-Дону и других городов был парализован крупный очаг заговора в области Войска Донского.
Каледин «ездил поднимать Дон», писал Ленин, и все же он массового движения не мог поднять 3.
Решительно и быстро был подавлен один из опорных пунктов заговора на Юго-Западном фронте, возглавляемый генералом Деникиным.
В борьбе с корниловщиной на основе широкого единства действий как в тылу, так и на фронте родились революционные комитеты, носившие разные названия; они фактически сосредоточивали в своих руках всю власть. В их состав входили
1 «Социал-демократ», 30 августа 1917 г.
2 «Пролетарская революция», 1930, № 10(105). «Протоколы третьей Московской областной конференции РСДРП (б) 1917 года», стр. 98.
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 220.
330


представители Советов, профсоюзов, фабзавкомов, солдатских комитетов и других массовых организаций рабочих и солдат. Появление этих массовых революционных форм свидетельствовало о централизации борьбы против контрреволюции. Большевики всегда стремились добиться контакта, сотрудничества с массами, находящимися под влиянием других партий. В дни борьбы с Корниловым среди рядовых членов меньшевистской и эсеровской партий усилилась тяга к единству действий рабочего класса. Большевики ее всячески поддерживали и развивали. В совместных действиях большевики повели за собой все революционные элементы из эсеро-меньшевистских партий, осуществляя своеобразную тактику единства снизу, поднимая на борьбу с контрреволюцией все  слои трудящегося населения.
Красногвардейские отряды нередко формировались как отряды единого фронта. Так, в Петрограде, по сведениям Московско-Нарвского районного комитета большевиков, вся гвардия в районе была внепартийная; на Путиловском заводе беспартийных рабочих вербовали в дружины Красной гвардии заводские и цеховые комитеты, члены партии вступали в Красную гвардию через партийные организации. В инструкции Междурайонного совещания о составлении списков для вооружения рабочих подчеркивалось, что они должны составляться со всей строгостью и осторожностью, через фабрично- заводские и партийные комитеты, «против фамилии каждого записываемого обязательно должно быть указано, кто его рекомендует: какая партия, какой завод и комитет, либо Совет. Без рекомендаций записывать недопустимо... Вооружение может последовать лишь по распоряжению Междурайонного совещания, которое действует в полном контакте со всеми революционными центрами»  1.
Единство действий, революционное творчество и решимость, твердость и непреклонность рабочего класса явились важнейшим условием успешного подавления заговора.
Большевики на местах так же, как большевики Петрограда и Москвы, сосредоточивали руководство борьбой против контрреволюции в руках массовых организаций трудящихся. Партийные организации там, где Советы находились под их влиянием, сплачивали массы на разгром корниловщины вокруг Советов. Партия большевиков в борьбе с корниловщиной опиралась непосредственно на фабзавкомы, профсоюзы и другие рабочие организации, на низовые солдатские комитеты.
Большевики, как правило, не бойкотировали создаваемые под давлением масс соглашательскими Советами комитеты
1 «Революционное движение в России в августе 1917 г. Разгром корниловского мятежа», стр. 510, 501, 498.
331


народной борьбы с контрреволюцией. Но большевики активно выступали против включения в состав этих комитетов представителей буржуазных организаций и Временного правительства. Так, большевики Ростова-на-Дону потребовали, чтобы из состава комитета, «во всяком случае, был исключен комиссар Временного правительства» 1. Большевики города Козлова протестовали против намечаемых в состав комитета представителей буржуазии «и предлагали составить 5 (пятерку) от Совета и партии» 2.
В резолюции «О текущем моменте» конференция бакинской организации РСДРП (б) подчеркивала необходимость полного разрыва с буржуазией. Конференция заявила, что созданное при исполкоме Совета бюро для борьбы против контрреволюции должно действовать самостоятельно, как орган Совета рабочих и военных депутатов, независимо от комитета общественных организаций».
Экстренное заседание Бакинского комитета РСДРП (б) 29 августа признало необходимым, наряду с делегированием своих представителей в бюро при исполнительном комитете Совета рабочих и военных депутатов, немедленно создать революционный штаб, готовый «во всякий нужный момент встать на защиту революции...» 3
Временное правительство и его органы на местах перед лицом открытого корниловского мятежа оказались не в состоянии осуществлять свои полномочия.
Корниловщина, а с ней и вся российская контрреволюция потерпели поражение в результате дружного выступления рабочих, солдат, возглавляемых большевиками.
Заговор Корнилова сорвал маску, которой до этого старалась прикрываться контрреволюция. Подавление мятежа политически ослабило буржуазию и укрепило позиции революционных сил. Корниловский заговор углубил противоречия между буржуазией и народом. Сама жизнь подтверждала полную несостоятельность политики и тактики эсеров и меньшевиков, одним из краеугольных камней которой был тезис о революционности русской буржуазии. «...Наша буржуазия революционна»,— утверждали меньшевики и эсеры. А корниловщина сделала очевидным, что соглашательство, компромисс с буржуазией, с кадетами равносильны победе корниловцев, что кадеты поистине партия народной измены. Корниловская авантюра нанесла огромный удар по престижу меньшевиков и эсеров, она выявила, что время соглашательских иллюзий в
1 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 197.
2 Там же, стр. 202.
3 См. «Бакинский рабочий», 1 и 3 сентября 1917 г,
332


массах уходит в прошлое. Они рассеиваются, как рассеивается с приходом дня ночной туман.
Корниловщина явила наглядный пример предательства буржуазии, вступающей в торгашеские сделки против своего народа с какими угодно чужеземцами, когда дело касается ее кошелька. Российская буржуазия, контрреволюционное командование русской армии и Временное правительство стали на путь прямой измены национальным интересам своей страны.
Выступление трудящихся против корниловщины было серьезной пробой не только сил революции, но и контрреволюции. Это открытое столкновение двух противоположных лагерей с большой наглядностью показало, с одной стороны, авантюризм, беспочвенность и обреченность лагеря контрреволюции, с другой стороны, способность революционного народа не только быстро пресечь открытое выступление контрреволюции, но и добиться ее полного разгрома. Одни с радостью, другие в растерянности, третьи в страхе вынуждены были признать этот объективный факт.
В разгроме корниловщины сказалась неодолимая сила революционного почина трудящихся масс. Они на практике убедились, что самое сильное оружие в борьбе против контрреволюции — единый фронт действий, и стали еще яснее сознавать свою решающую роль в политической жизни страны.
Партия верно определила главного врага революции в данной конкретной ситуации в лице Корнилова и поэтому сосредоточила против него главный удар. Прямой призыв к борьбе с Корниловым и Керенским привел бы к объединению всех антинародных сил, к распылению сил революции, ослабил бы удар по главной опасности. Тактика же, занятая партией большевиков, способствовала разобщению врагов, отчего выигрывала революция.
В ходе подавления корниловского заговора, в обстановке подъема революции сложилась такая политическая ситуация, такие условия (распад Временного правительства, выход кадетов из его состава, заявление меньшевистско-эсеровских лидеров против вхождения в правительство вместе с кадетами  1,1 В резолюции, принятой на заседании ЦК меньшевиков 31 августа, «Об отношении Центрального Комитета к власти» было сказано: «Участие представителей к-д партии в составе Временного правительства в настоящее время ни в коем случае недопустимо» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед хр. 44, л. 4).
На пленарном заседании ЦИК и исполкома Совета крестьянских депутатов 30 августа Церетели, Авксентьев и Скобелев выступили с заявлением о разрыве с кадетами ввиду их участия в корниловском мятеже. Скобелев, например, говорил: «В составе Временного правительства не может быть места той партии, которая была связана с заговором ген. Кор¬
333


активизация Советов 1, отсутствие у правительства Керенского реальной силы для применения насилия по отношению к революционному народу и т. д.), которые открывали возможность мирным путем решить вопрос о переходе власти в руки Советов.
Давая характеристику обстановке, сложившейся в стране, Ленин писал в статье «О компромиссах»: «Теперь наступил такой крутой и такой оригинальный поворот русской революции, что мы можем, как партия, предложить добровольный компромисс — правда, не буржуазии, нашему прямому и главному классовому врагу, а нашим ближайшим противникам, «главенствующим» мелкобуржуазно-демократическим партиям, эсерам и меньшевикам.
Лишь как исключение, лишь в силу особого положения, которое, очевидно, продержится лишь самое короткое время, мы можем предложить компромисс этим партиям, и мы должны, мне кажется, сделать это» 2.
И Ленин предложил лидерам эсеро-меньшевиков этот компромисс: вы в Советах составляете большинство, берете власть, составляете правительство, целиком и исключительно ответственное перед Советами,— мы вам поможем против буржуазии, гарантируйте нам полную свободу агитации за свои взгляды. При условии действительно полного демократизма была бы обеспечена мирная борьба за большинство внутри Советов.
«Компромиссом является, с нашей стороны,— писал В. И. Ленин,— наш возврат к доиюльскому требованию: вся власть Советам, ответственное перед Советами правительство из эсеров и меньшевиков.
Теперь, и только теперь, может быть всего в течение нескольких дней или на одну — две недели, такое правительство могло бы создаться и упрочиться вполне мирно. Оно могло бы обеспечить, с гигантской вероятностью, мирное движение вперед всей российской революции...» 3
Ленин, тщательно учитывая со дня на день изменение реальной обстановки и соотношения борющихся сил, в этой же статье, ниже, писал: «Может быть это уже невозможно? Может быть. Но если есть даже один шанс из ста, то попытка
нилова» (см. Вера Владимирова. Революция 1917 года, т. IV, август — сентябрь. Л., 1924, стр. 131).
1 С 28 августа по 1 сентября свыше 200 местных Советов известили ЦИК Советов о принятых ими решительных мерах для подавления контрреволюционных заговорщиков. 126 Советов отвергли в эти дни соглашательскую тактику ЦИК (см. «Рабочий», 1 сентября 1917 г.; «Вопросы истории», 1960, №11, стр. 51).
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 134.
3 Там же, стр. 134—135.
334


осуществления такой возможности все-таки стоила бы того, чтобы осуществить ее» 1. Эти строки Ленин писал в пятницу 1 сентября; когда же он получил газеты за субботу и воскресенье, то увидел, что в соотношении борющихся сил произошли существенные изменения. И в связи с этим написал в конце статьи:
«...По прочтении субботних и сегодняшних, воскресных газет, я говорю себе: пожалуй, предложение компромисса уже запоздало. Пожалуй, те несколько дней, в течение которых мирное развитие было еще возможно, тоже прошли... Да, по всему видно, что дни, когда случайно стала возможной дорога мирного развития, уже миновали» 2.
Данная постановка Лениным вопроса об использовании возможности мирного пути показывает, как он строго учитывал при определении тактики партии конкретные условия развития революции, складывавшиеся на каждый день, какие блестящие предметные уроки тактической гибкости он преподавал партии, готовя ее к боям за завоевание диктатуры пролетариата.
В проекте резолюции о современном политическом моменте, написанном не позднее 3 сентября, Ленин констатировал, что «Советы... упустили еще один момент мирно взять всю власть в момент ликвидации восстания Корнилова...» 3
В. И. Ленин при этом учитывал одобрение и поддержку ЦИК Советов 2 сентября так называемой директории из пяти лиц, созданной по закулисному сговору Керенского с кадетами, являвшейся на деле ширмой, прикрывавшей союз с кадетами.
В дни корниловского открытого выступления вскрылись условия, его вызвавшие, но угроза подобных выступлений еще оставалась, ибо контрреволюция не была еще разбита, она лишь временно отступила. Так говорили массам большевики, предупреждая трудящихся, что тайные и явные корниловцы во главе с Керенским остались у власти, что корниловские заговорщики завтра опять могут напасть на революцию. «Будем бдительны!» — призывал «Рабочий» на второй день после подавления корниловских заговорщиков.
В воззвании Центрального и Петербургского комитетов, большевистских фракций ЦИК и Петроградского Совета от 1 сентября говорилось: «Заговорщики отступили в порядке... Будем бдительны, будем осторожны, но не поддадимся на провокацию, примем бой не тогда, когда этого хотят наши враги»  4. Как показали события, это обращение партии
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 135.
2 Там же, стр. 138—139.
3 Там же, стр. 147—148.
4 «Рабочий», 2 сентября 1917 г.
335


большевиков имело принципиальное значение для срыва замыслов Керенского по разгрому революционной столицы 1.
Эсеро-меньшевистские лидеры изображали дело так, что с корниловщиной покончено навсегда. Между тем провал заговора Корнилова ни в коей мере не снимал вопроса о борьбе с контрреволюцией.
Окончательная ликвидация буржуазной контрреволюции стала как никогда ранее определяющей задачей момента.
«Перед рабочими и крестьянами России нет абсолютно никакого выхода кроме самой решительной борьбы и победы над помещиками и буржуазией, над партией к.-д., над генералами и офицерами, сочувствующими ей» 2. В этом состоял один из главных уроков событий, связанных с подавлением открытого выступления Корнилова, и партия большевиков сосредоточила свое внимание на разъяснении его массам, на уяснении ими перемен в положении и в ходе классовой борьбы.
Рабочие и солдаты Петрограда, матросы Балтийского флота сыграли основную роль в разгроме корниловского заговора. В результате авторитет столичного пролетариата в стране поднялся еще больше.
Большевики оказались притягательной силой для всех, кто искал выхода из ситуации, порожденной открытым выступлением корниловских заговорщиков. Большевистская партия хотя и не была правящей, но, опираясь на революционный подъем масс, на массовые организации трудящихся, выступала в дни разгрома корниловщины как настоящая правящая партия, действующая открыто, а рабочий класс предстал перед народом как сила, двигающая его на путь подлинного прогресса, на путь завоевания социализма и мира.
1 Керенский пытался претворить в жизнь корниловский план разгрома
революционного Петрограда. На заводах и в казармах Петрограда появились многочисленные провокаторы, которые подбивали рабочих и солдат к немедленному выступлению на улицы. Приведены были в боевую готовность юнкера, издан приказ о роспуске всех вооруженных отрядов и комитетов, созданных для борьбы с заговором, и т. д. Палаческие намерения Керенского неопровержимо обличает и его приказ от 2 сентября
1917 г. (под грифом «весьма секретно») о немедленном сосредоточении частей 3-го конного корпуса в районе Павловск — Царское Село — Гатчина — Петергоф якобы для последующей их отправки в Финляндию. Командир корпуса генерал Краснов писал впоследствии, что из дислокации корпуса была ясна истинная цель Керенского: удар по Петрограду.
4 сентября командующий столичным военным округом генерал Теплов в беседе с Красновым подтвердил, что важнейшей задачей корпуса являлся разгром Петроградского Совета (см. «Вопросы истории», 1960, № 11, стр. 51—52).
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 146—147.
336


Корниловщина, указывал В. И. Ленин, «способствовала окончательному открытию глаз наиболее широких народных масс на истинное значение оклеветания буржуазиею большевистской рабочей партии, партии истинных защитников бедноты» 1. Ставка Корнилова на антибольшевизм оказалась битой.
Большевистские организации проявили способность отстаивать против контрреволюционных покушений массовые организации трудящихся, умение сплачивать вокруг себя элементы, переходящие на позицию борьбы с контрреволюцией, как этого потребовал VI съезд партии. Ленин писал, что партия большевиков показала значение своего руководства всему народу «в дни корниловские» 2. В результате вырос ее авторитет, окрепли и расширились ее связи с широкими народными массами, которые наглядно увидели, что только большевики беззаветно борются за спасение страны, за обновление ее в интересах трудящихся. Только большевики активно воздействовали на развитие политической ситуации, возникшей в результате открытого выступления корниловских заговорщиков, добиваясь решительного изменения соотношения сил в пользу революции, против контрреволюции.
Буржуазия оказалась не в состоянии развить, закрепить свой июльский тактический успех. Более того, она потерпела поражение, тактический неуспех, предвещавший близость конца ее политического господства. Провал корниловского заговора против нараставшей социалистической революции означал провал послеиюльского контрнаступления буржуазии на революцию. Конец послеиюльских «побед» контрреволюции стал реальностью. Трудящиеся в дни корниловской авантюры не только отстояли революцию, но и подняли ее на новую ступень.
Победа над корниловскими мятежниками явилась важнейшей вехой в подготовке масс к решающему штурму власти буржуазии. Прилив революции, начавшийся московской всеобщей забастовкой, перерос в новый подъем революции, открывший новую, высшую стадию ее развития на пути к окончательной победе. «Корниловщина и последующие события,— говорил на VII съезде партии В. И. Ленин,— как практические уроки, сделали возможной октябрьскую победу»  3.
1 В. И Ленин. Соч., т. 34, стр. 145.
2 См. там же, стр. 244.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 4.
22 И. Ф. Петров 337


3. 	Поворот Советов на сторону партии большевиков.
Восстановление лозунга «Вся власть Советам!».
Тактика большевистской партии по отношению к Демократическому совещанию и предпарламенту
Борьба с корниловским заговором явилась новой проверкой и испытанием трудящимися массами Советов.
Попытка буржуазии после июльских событий положить конец Советам не удалась, так же как и ставка лидеров эсеро- меньшевиков на ликвидацию Советов путем разложения их изнутри. В ходе борьбы с Корниловым Советы окрепли.
Одним из главнейших показателей нового подъема революции, сдвигов, происшедших в настроении масс и расстановке классовых сил, был поворот Советов от соглашательства на сторону партии большевиков, завоевание большевиками столичных Советов. Советы возрождались как органы борьбы с контрреволюцией, выступая средоточием революционной воли масс, становились прочно на путь борьбы за установление власти пролетариата и беднейшего крестьянства. И только поэтому они все более приобретали решающее значение в политической жизни страны. Опыт Советов за полгода революции с новой силой подтвердил урок 1905 г., что сила и значение Советов в условиях борьбы пролетариата за власть зависят от успеха развития революции.
«...Достаточно было «свежего ветерка» корниловщины, обещавшего хорошую бурю,— писал В. И. Ленин,— чтобы все затхлое в Совете отлетело на время прочь и инициатива революционных масс начала проявлять себя как нечто величественное, могучее, непреоборимое»  1.
Массовое движение за изменение состава и политики Советов ярко выражало сдвиг в соотношении сил между революцией и контрреволюцией. Рабочие и солдаты на протяжении шести месяцев имели возможность сопоставить обещания, декларации, практическую деятельность лидеров партий эсеров и меньшевиков со словами и делами большевиков, убедиться на опыте, что только стратегия и тактика большевиков отвечает их коренным интересам. Поэтому они порывали с меньшевиками и эсерами, решительно становились на сторону большевиков.
Большевизация Советов явилась выражением перехода на сторону партии большевиков большинства рабочего класса и основной массы беднейшего крестьянства. Принятие Советами политического руководства партии большевиков — одно из предварительных условий на пути завоевания пролетариатом политической власти. Получив большинство в Советах, пар¬
1 В.  И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 204.
338


тия брала в свои руки органы восстания и государственного аппарата новой революционной власти.
Кончилась та полоса в развитии революции, когда Советы в своем подавляющем большинстве поддерживали политику эсеро-меньшевистских партий, сговора с буржуазией 1.
В завоевании Советов, их большевизации В. И. Ленин видел выражение того, что массы «отвернулись от мелкобуржуазного руководства, от иллюзий соглашения с буржуазией и перешли на сторону пролетарской революционной борьбы за свержение буржуазии»  2. Поражение меньшевиков и эсеров в Советах было крупным ударом по этим партиям, свидетельством крутого поворота трудящихся от эсеров и меньшевиков к большевикам. Начался массовый выход рядовых членов из меньшевистско-эсеровских партий, многие из них обращались к партии большевиков, вступали в ее ряды. На сторону партии большевиков переходили лучшие, революционные элементы из этих партий.
Группа меньшевиков в Рославле выступила с заявлением, что «жизнь ежедневными уроками убедила их в правильности тактической линии поведения рославльских большевиков и они просят разрешения им... вступить в ряды большевистской организации»  3.
Солдаты 348-й пешей Вологодской дружины писали в газету «Солдат», что были «обмануты эсерами и меньшевиками» и считают необходимым призвать к ответу эсеров и меньшевиков за их измену делу народа и революции. «Мы решили,— писали они,— перейти в партию социал-демократов большевиков и поддерживать их программу до конца» 4.
Расстановка сил в партиях меньшевиков и эсеров явно менялась. Даже в верхах этих партий левое крыло составляло 40%, а среди рядовых членов — большинство. Этот факт отразил «объединительный» съезд меньшевиков в августе  5, седьмая Петроградская губернская конференция эсеров в сентябре. Крах «объединительной» затеи меньшевиков признало и само Бюро ЦК меньшевиков. Ввиду изменив¬
1 Автор не разделяет точку зрения тех историков, которые считают, что поворот Советов на сторону большевиков после корниловщины был будто бы одним из этапов большевизации Советов, начавшейся с первых дней Февральской революции (см., например, «Вопросы истории КПСС», 1958, № 6, стр. 80, 82).
2 В. И. Ленин. Соч., т. 37, стр. 281.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 1, ед. хр. 11, л. 49.
4 «Солдат», 18 октября 1917 г.
5 На объединительном съезде делегаты признавали, что меньшевики отдают буржуазии «одну позицию за другой», идя «от обороны к поражению», требовали «выпрямить тактику партии».
Мартов заявил, что съезд собрался при идейной дезорганизации. «Ни для кого не тайна,— говорил он,— что и политически и физически
22*
339


шихся обстоятельств, записано в его решении от 7 октября, не печатать брошюры о партийном объединительном съезде. 12 октября Бюро ЦК меньшевиков постановило направить во все партийные организации циркулярное письмо «о расколе партии»  1.Тираж центрального органа меньшевиков «Рабочей газеты» упал со 100 тыс. экземпляров в марте до 10—15 тыс. в сентябре. Последняя общегородская конференция петроградской организации меньшевиков «не могла состояться из- за отсутствия кворума»  2. Городская Петроградская конференция эсеров (10 сентября) дала большинство в две трети левым эсерам. Кризис в партиях эсеров и меньшевиков обнаруживался все более явственно  3, что явилось прямым следствием их соглашательской политики, стратегической установки на установление в стране республики буржуазно-парламентского типа.
Быстрый рост левого крыла в партиях эсеров и меньшевиков отражал, с одной стороны, внутренний кризис этих партий, с другой стороны, как показал дальнейший ход политических событий, свидетельствовал об их стремлении сохранить свое влияние на трудящиеся массы, сорвать их сплочение вокруг партии большевиков, ее революционной платформы.
Однако политика использования бессознательного доверия народных масс к буржуазии и основанного на нем соглашательства, превращавшего эти массы в опору власти буржуазии, становилась уже объективно невозможной. В росте левой оппозиции в партиях эсеров и меньшевиков Ленин видел один из признаков «потери народом веры в соглашение с капиталистами» 4.
у нас не было самостоятельной политики» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 12, л. 40—41, 53, 27, 28).
1 ЦПА ИМЛ, ф. 275, on. 1, ед. хр. 45, л. 27, 29.
2 «Новая жизнь», 29 сентября 1917 г.
3 Из 45-тысячной петроградской эсеровской организации 40 тыс. шло за левыми. Сами руководители меньшевистских комитетов дают яркие свидетельства распада партии меньшевиков и эсеров. Так, в отчете меньшевистского «секретаря Хамовнического района» за время с 20 августа по 30 сентября отмечалось, что «объединенцы доживают последние дни, а у с-р-ов полный развал организации. Наоборот, со стороны большевиков замечается громадная напряженность работы» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 32, л. 45).
О положении в петроградской организации эсеров можно судить по докладам с мест на собрании бюро организаторов при Петроградском комитете партии эсеров 23 августа (т. е. до открытого выступления Корнилова). Из этих докладов явствует, что начался массовый уход из партии эсеров, переход на сторону большевиков, усталость и подавленное настроение в связи с событиями на фронте; недовольство верхами захватило значительную часть организации (ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 14, л. 34—35, 37, 38).
4 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 150.
340


В то время как меньшевистско-эсеровские партии распадались, партия большевиков росла и крепла, расширяя свое влияние в народных массах 1.
В докладе о деятельности Московского областного бюро за время между июльской и декабрьской областными конференциями РСДРП (б) указывалось, что «в сентябре началось массовое обращение в большевизм».
«Из целого ряда российских городов,— писал Я. М. Свердлов,— приходят известия о том, что организации нашей партии за последний период сильно возросли. Но что имеет еще большую важность, так это рост нашего влияния в самых широких демократических массах, массах рабочих и солдат. Наши корреспонденты сообщают, что слово «большевик», бывшее в первые недели после июльских событий чем-то пугающим темные массы, теперь стало синонимом решительного революционера. И ни одна партия не пользуется таким весом, как наша» 2.
31 августа на расширенном заседании Центрального Комитета большевистской партии после широкой дискуссии была принята для внесения в ЦИК и Петроградский Совет резолюция «О власти»  3. В ней резко осуждалась «политика соглашения и безответственности», провозглашалась необходимость создания власти «из представителей революционного пролетариата и крестьянства», декретирования этой властью демократической республики, отмены частной собственности на помещичьи земли, рабочего контроля над производством и распределением, немедленного предложения всеобщего демократического мира и др.
В большевистской резолюции «О власти» были названы в качестве неотложных мер: прекращение всяких репрессий против рабочего класса и его организаций, отмена смертной казни на фронте и восстановление полной свободы агитации в армии, очищение армии от контрреволюционного командного состава, выборность комиссаров и должностных лиц, осуществление права наций на самоопределение, в первую очередь удовлетворение требований Финляндии и Украины, роспуск Государственного совета и Государственной думы, немедленный созыв Учредительного собрания, уничтожение всех со¬
1 Это признавали и меньшевистские лидеры. В сообщении Московского бюро Организационного комитета от 26 сентября отмечались «колоссальный рост большевизма по области», завоевание большевиками Советов (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 27, л. 186—187).
Видный меньшевик В. И. Цедербаум (В. Левицкий) писал о стремительном «полевении» Советов, переходе их на сторону большевиков» (курсив мой.— И. П.) (ЦПА ИМЛ, ф. 245, оп. 1, ед. хр. 80, л. 23).
2 «Рабочий путь», 6 сентября 1917 г.
3 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 37—38.
341


словных преимуществ, полное равноправие граждан. В этой резолюции большевики, по существу, предлагали компромисс. В ней отсутствовали требования установления диктатуры пролетариата.
В тот же день на заседаниях ЦИК и Петроградского Совета ее огласили в виде декларации. ЦИК отверг резолюцию «О власти», а Петроградский Совет принял большинством в 279 голосов, против 115 при 50 воздержавшихся. Приняв большевистскую резолюцию, Совет открыто заявил, что не доверяет больше лидерам партий меньшевиков и эсеров, порывает с ними, что отныне его политической линией будет линия партии большевиков. Этот шаг Петроградского Совета имел огромное значение для всех Советов страны, открыл новый этап борьбы за Советы. Большевикам предстояло в новых условиях пойти вперед в обновлении Советов по всему фронту.
Приняв большевистскую резолюцию, Петроградский Совет впервые давал правильную оценку классовой сущности Временного правительства, высказал одобрение цели, конкретной революционной платформы большевистской партии, требовавшей сплочения и объединения всех сторонников борьбы с контрреволюцией.
В резолюции, принятой Петроградским Советом, формально не было сформулировано требование о власти Советов. Но тот факт, что резолюция предлагалась ЦИК и Петроградскому Совету, сам по себе означал, что большевики в ней ставили вопрос об образовании власти Советами.
Резолюция большевиков провозглашала новую, революционную политику и тактику Совета, в корне отличную от прежней, соглашательской. Возникла настоятельная необходимость изменить состав исполнительного комитета Совета и его президиума.
Партия большевиков потребовала их немедленного переизбрания и была поддержана рабочими, солдатами, районными Советами. Эсеро-меньшевистский президиум исполкома (Чхеидзе, Церетели, Чернов, Скобелев, Гоц, Дан и Анисимов) вынужден был сложить свои полномочия. В новом составе исполнительного комитета, утвержденном 25 сентября, большевики получили большинство (13 мест из 22).
Во вновь избранный президиум исполкома в составе 7 членов вошло 4 большевика.
Этот компромисс, навязанный на заседании ЦК РСДРП(б) Троцким и Каменевым, которые ратовали за то, чтобы и правительство было создано на основе коалиции большевиков с правыми меньшевиками и эсерами, с восторгом встретил Зиновьев. Он называл его «честной коалицией» большевиков с меньшевиками и эсерами и доказывал, что такую политику наша партия должна проводить и дальше. В. И. Ленин
342


считал этот компромисс вопиющей ошибкой в условиях, когда на большевистские позиции стало большинство депутатов Совета.
Резолюция от 31 августа была воспринята народными массами как политическая платформа Советов на новом этапе их развития и стала знаменем борьбы за большевизацию Советов.
Со всех концов страны шли вести об одобрении коллективами фабрик и заводов, воинскими частями, Советами большевистской резолюции, принятой Петроградским Советом.
Рабочие Сормовского завода единодушно обещали Совету самую деятельную поддержку.
«Мы счастливы,— писал исполком объединенного Совета депутатов латышских стрелковых полков в своем приветствии Петроградскому Совету,— что отныне идеи последовательной непримиримой классовой революционной борьбы нашли свое воплощение в Петроградском Совете». Латышские стрелки, обещая свою полную поддержку, высказывали надежду, что отныне Петроградский Совет «будет авангардом всей рабочей, солдатской и батрацкой демократии,—  тем авангардом, который поведет нас не по пути компромиссов и позорных соглашательств, а по. пути революции и борьбы за социализм» 1.5 сентября на объединенном заседании московских Советов рабочих и солдатских депутатов также была принята большинством в 355 голосов против 254 резолюция о власти, предложенная большевиками. В решении Московского Совета требования резолюции ЦК партии большевиков от 31 августа были приняты как революционная платформа новой власти. Ее осуществление обусловливалось разрывом с политикой соглашения.
Меньшевики и эсеры — члены исполнительных комитетов и президиумов Совета рабочих и Совета солдатских депутатов подали в отставку. 19 сентября пленум Совета рабочих депутатов переизбрал исполнительный комитет; больше половины мест в нем заняли большевики. В президиум Совета, состоявший из 9 членов, вошло 5 большевиков. Председателем Совета был избран член ЦК партии большевиков В. П. Ногин 2.
Ленин отмечал, что большинство в Советах Петрограда и Москвы «создано только историей июля и августа, опытом «расправы» с большевиками и опытом корниловщины» 3. После полугодового опыта революции, проверки всех партий на деле,
1 «Рабочий путь», 3 октября 1917 г.
2 См. «Рабочий путь», 21 сентября 1917 г.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 243.
343


в ходе открытой борьбы столичные Советы сделали окончательный выбор: они стали на путь поддержки партии большевиков. Тем самым петроградский и московский пролетариат — передовой авангард революции — указывал тот путь, по которому должна пойти страна, все Советы. Это был огромный успех большевистской тактики, облегчивший партии осуществление ее стратегического курса на социалистическую революцию.
Петроградский Совет становился подлинным центром, объединяющим вокруг себя Советы страны, в противовес ЦИК Советов с его эсеро-меньшевистским руководством.
Тактика объединения деятельности Советов на основе единой революционной платформы обеспечивала успешное завершение формирования органов новой власти в центре и на местах.
Вслед и одновременно за переходом столичных Советов на сторону большевиков партия пролетариата уже в первой половине сентября завоевала большинство в Советах почти всех важнейших промышленных центров страны и еще больше усилила свое влияние в тех Советах, которые с момента их возникновения находились под большевистским руководством.
«В Совете образовалось наше большинство, хотя пока незначительное; прошла наша резолюция о переживаемом моменте; происходящие перевыборы Совета явно клонятся в нашу сторону»,— писали в Центральный Комитет партии большевики Саратова. Из Барнаула поступали сведения: «В Совете большинство наше». Из Челябинска телеграфировали: «Челябинский совет [большинством] 98 против 22 [голосов] постановил взять Совету власть в городе» 1. На Урале переход Советов на сторону партии большевиков шел в нарастающих темпах; в большевистские Советы вливались все новые Советы (Ижевский, Уфимский, Надеждинский и др.). Большевики имели прочное большинство в таких крупных Советах Урала, как Лысьвенский, Мотовилихинский, Сосьвинский, Добрянский, Невьянский, Алапаевский, Верхне-Уфалейский, Сысертский, Кыштымский, Челябинский, Миньярский, Симский, Усть-Катавский, Аша-Балашевский  2.
Росло влияние большевиков в Советах Поволжья. В Самаре, например, 15 сентября на объединенном заседании Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, полко¬
1 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 184, 247, 250.
2 См. «Большевики Урала в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции». Сборник документов и материалов. Свердловск, 1957, стр. 127—207; «Из истории Урала». Сборник статей. Свердловск, 1960, стр. 262—266.
344


вых комитетов и представителей с мест было зачитано около 20 резолюций коллективов фабрик, заводов, воинских частей, единодушно требовавших немедленного разрыва с буржуазией и установления власти пролетариата и беднейших крестьян. Большинством в 118 голосов против 41 и при 3 воздержавшихся на заседании была принята резолюция Московского Совета, предложенная большевиками 1.
На Украине 1 сентября Одесский Совет, 8 сентября Киевский Совет рабочих депутатов приняли предложенные большевистскими фракциями резолюции, в основу которых была положена резолюция ЦК РСДРП (б) «О власти» от 31 августа.
Процесс большевизации Советов нарастал и в других крупных центрах Украины. Рост влияния большевиков в Советах отмечался по всей стране.
«Не тайна,— писал «Рабочий путь» 13 сентября,— что много теперь в России городов и местечек, много сел и деревень, которые идут нога в ногу с Питером и Москвой». К середине сентября большевики завоевали большинство в Советах важнейших центров страны. В тех Советах, где еще главенствовали эсеры и меньшевики, их положение с каждым днем становилось все более непрочным.
Всюду, где Советы переходили на сторону партии большевиков, они противостояли буржуазной государственной власти, возглавляли наступление трудящихся на контрреволюцию (арест видных корниловцев, вооружение рабочих и революционных солдат, отмена явочным порядком постановлений и распоряжений Временного правительства и его органов на местах и установление новых революционных порядков, дезорганизующих правительственный аппарат). Они ставили под свой контроль аппарат буржуазно-помещичьей власти на местах. Например, гарнизонный комитет в Барнауле, подчиненный Совету, санкционировал все приказы начальника гарнизона и военного начальника. В Ижевске начальника милиции выбирали и сменяли только местные Советы 2 и т. д.
Изменение деятельности Советов нашло свое выражение и в реорганизации их структуры, аппарата, в создании специальных исполнительных органов: революционных комитетов, штабов по формированию отрядов Красной гвардии и т. п. Советы под руководством большевиков брали на себя всю ответственность за разрешение вопросов, связанных с нормализацией производства и снабжения продовольствием, с охраной революционного порядка, организацией быта трудящихся.
Обновленные Советы активно выступали за выход из империалистической войны и завоевание демократического мира.
1 «Рабочий путь», 27 сентября 1917 г.
2 См. «Второй Всероссийский съезд Советов», стр. 237, 274.
345


Объединявшие большинство населения страны, они опирались на величайший революционный энтузиазм народа, устанавливали тесную связь между собой и с другими революционными организациями, добиваясь единых действий всех организаций трудящихся. Более чем полугодовой период в развитии Советов в 1917 г. подтверждал, что Советы в состоянии выполнить свою историческую миссию только при условии, если ими будет руководить большевистская партия.
В переходе столичных Советов на сторону большевиков Ленин увидел наступление того момента, когда все необходимые предпосылки для завоевания рабочим классом политической власти вооруженным путем были созданы.
В письме от 12—14 сентября под названием «Большевики должны взять власть» Ленин писал ЦК, Петроградскому и Московскому комитетам партии большевиков: «Получив
большинство в обоих столичных Советах рабочих и солдатских депутатов, большевики могут и должны взять государственную власть в свои руки» 1.Позднее, говоря о капитулянтской позиции Каменева и Зиновьева накануне Октября, В. И. Ленин отмечал, что «они (т. е. Каменев и Зиновьев.— И. П.) факты оценили неверно, брали мелочи, не видя главного: поворота Советов от соглашательства к нам» 2.
Новое содержание деятельности Советов дало возможность большевикам вновь выдвинуть лозунг «Вся власть Советам!». Но теперь этот лозунг был непосредственно связан с вооруженным восстанием. «...По крайней мере с половины сентября,— писал Ленин,— этот лозунг равносилен призыву к восстанию»  3.
В резолюции, утвержденной ЦК 24 сентября, говорилось о Советах как боевых классовых организациях, переход власти к которым становится лозунгом дня  4.
Выдвижение лозунга «Вся власть Советам!» в апреле, а затем снятие его в июле, предложение о возврате к нему в конце августа и, наконец, выставление его в середине сентября отражали объективный ход развития революции, в конечном счете подъем ее на высшую ступень. Это был теперь лозунг восстания против буржуазии и ее Временного правительства и передачи всей власти Советам, руководимым большевиками, лозунг установления республики Советов как государственной формы диктатуры пролетариата. Таким образом,
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 239.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 350.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 388.
4 См. «Коммунистическая партия Советского Союза в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. 5 июля —
5 ноября 1917 г.», стр. 56.
346


в новой обстановке лозунг «Вся власть Советам!» на практике сливался с призывом к вооруженному восстанию. Обновленные Советы действительно становились орудием перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую.
Партия большевиков своим отношением к лозунгу «Вся власть Советам!» преподала образец тактической гибкости, умения своевременно видеть необходимость изменения того или иного лозунга в зависимости от меняющихся условий.
Лидеры эсеро-меньшевистских партий в связи с массовым переходом Советов на сторону большевиков клеветнически утверждали, что большевизация Советов ведет будто бы к «изоляции пролетариата», к «сужению базы революции». Эти вымыслы отражали настроения лидеров меньшевистско-эсеровских партий, приходивших к выводу, что в Советах им больше нечего делать.
Изгнанные из большинства Советов меньшевики и эсеры пытались сорвать революционный подъем созывом так называемого Демократического совещания — «съезда всей организованной демократии». При помощи этой затеи они собирались укрепить власть буржуазии, задержать процесс большевизации Советов, вообще положить им конец, создать видимость введения в стране парламентского строя, сохранить остатки своего влияния в массах. Демократическое совещание созывалось лидерами эсеров и меньшевиков, чтобы прикрыть тайные сделки Временного правительства Керенского с корниловцами, кумовство с «союзными» империалистами, оттяжки и саботирование Учредительного собрания, обманы крестьян, чтобы услужить помещикам. Инициаторы Демократического совещания стремились расширить социальную базу Временного правительства, укрепить его положение в противовес Советам 1.Стараясь не допустить на Демократическое совещание представителей организаций, идущих за партией пролетариата, лидеры партий меньшевиков и эсеров жульнически подобрали его состав. В результате подтасовки большинство мест на Совещании получили представители соглашательского ЦИК, а также таких организаций, как кооперативы, земства и т. д., которыми заправляли наиболее близкие к буржуазии элементы, и в то же время ряд рабочих и солдатских организаций был лишен представительства на Совещании. Советам было выделено меньшинство мест, несмотря на то
1 Откровенное признание сделала «Рабочая газета». В номере от
5 сентября она писала, что намерение ЦИК Советов созвать Демократическое совещание означает сознание ЦИК опасности «лозунга передачи всей власти Советам».
347


что они представляли большинство населения страны  1. Такой подбор участников Совещания явно был обкрадыванием демократизма при лицемерном соблюдении внешности его  2.
Партия большевиков решительно выступила против махинаций эсеро-меньшевистского ЦИК Советов по подбору состава Совещания. Большевистская фракция ЦИК Советов обнародовала в печати свое предложение об изменении нормы представительства, так как предусмотренный состав совещания совершенно не обеспечивал Советам, армейским, рабочим организациям, профсоюзам и фабзавкомам места, соответствующего их роли и значению. Большевистская фракция предложила вызвать на Совещание представителей не только областных, но и крупных местных Советов, увеличить число делегатов каждой армейской организации с 3 до 5 и дать дополнительно профсоюзам 25 мест и провинциальным заводским комитетам 22 места. В связи с тем что предложение фракции большевиков эсеро-меньшевистское большинство ЦИК отклонило, фракция призывала местные организации посылать на Совещание депутации и телеграфные наказы 3.
Партии большевиков необходимо было выработать свою тактику по отношению к Демократическому совещанию: участвовать в нем или бойкотировать его. Бойкот как тактический прием марксизм-ленинизм выводит не из степени реакционности того или иного учреждения, а из наличия таких условий борьбы, при которых целесообразно это своеобразное средство.
Марксизм-ленинизм учит, что при решении вопроса о бойкоте следует анализировать в целом взаимоотношение классов как в непарламентской, так и в парламентской борьбе.
1 Лидеры мелкобуржуазных партий пытались подвести «теоретическую базу» под свой подлог. Например, В. Цедербаум (В. Левицкий) в статье «Две демократии (к итогам Демократического совещания)» доказывал, что спустя полгода после начала революции «пролетариат перестал уже играть первостепенную руководящую роль, какая выпала на его долю в первое время революции». Он утверждал, что «другие классы и общественные группы» «в лице кооперативов и новых демократических органов самоуправления... во многом расходятся с рабочим классом и пойдут с ним рука об руку только при условии некоторых уступок с его стороны... Если подлинная демократия — только те группы населения, которые сплотились вокруг Советов, то дело их, а следовательно, и дело русской революции совершенно безнадежно»,— делал мрачный вывод Левицкий (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 80, л. 22, 23, 25).
2 Кстати, следует отметить неправильность утверждения, будто на Демократическом совещании наряду с социалистическими партиями, согла¬
шательскими Советами, профсоюзами, земствами, воинскими частями участвовали и представители торгово-промышленных кругов (см. «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 195). Последние на Совещание не приглашались.
3 См. «Рабочий путь», 8 сентября 1917 г.
348


Ленин писал, что «всякий бойкот есть борьба не на почве данного учреждения» 1.
Тактику бойкота или участия Ленин призывал определять не произвольно, не по своим симпатиям, а марксистски, исходя из объективного взаимоотношения классов, их роли (экономической и политической) вне представительных учреждений данного типа и внутри них; «нарастание или упадок революции, соотношение внепарламентских средств борьбы с парламентскими» — эти главнейшие, основные, объективные данные предлагал учитывать Ленин.
Вопрос о тактике партии в связи с созывом Демократического совещания рассматривался на заседании Центрального Комитета 3 сентября, т. е. на другой день после того, как было принято постановление о созыве Совещания. По решению ЦК крупным партийным организациям была послана телеграмма следующего содержания: «Находя важным, чтобы на совещании, созываемом ЦИК 12 сентября, возможно полнее отразилось настроение рабочих, солдат, крестьян, предлагаем организациям нашей партии озаботиться наиболее полным нашим представительством»  2. В циркулярном письме ко всем организациям более подробно излагалось отношение Центрального Комитета к Совещанию.
ЦК предлагал партийным организациям, «ознакомившись точно с составом Совещания, провести где только возможно своих товарищей», направить их непосредственно в Центральный Комитет «для более точного и подробного информирования о наших задачах на Совещании», что «даст возможность лучше выполнить наше решение об организации сплоченной фракции на Совещании». ЦК настоятельно рекомендовал «проявить максимум энергии в проведении своих кандидатов». Одновременно в письме ЦК предлагалось выносить на митингах, собраниях в рабочих районах и в солдатских казармах резолюции, высказав в них, в соответствии с резолюцией ЦК «О власти», свое отношение к Совещанию и его задачам 3.
На заседании 6 сентября Центральный Комитет поддержал инициативу Московского областного бюро РСДРП (б) о посылке от фабрик, заводов и полков делегаций и резолюций на Демократическое совещание с требованиями партии, подкрепленными энергичными массовыми выступлениями  4. Такая тактика соответствовала указаниям В. И. Ленина, который считал необходимым поднять массы к самостоятельному суждению, к вынесению своих решений, к посылке делегаций на Совещание, в Советы, в правительство. «...Тогда,— писал
1 В. И. Ленин. Соч., т. 16, стр. 5.
2 «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 41.
3 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 42.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 3, ед. хр. 5, л. 21; оп. 1, ед. хр. 36, л. 11.
349


Ленин,— наша работа не пропадет ни при каком исходе совещания. Тогда она пригодится и для совещания, и для выборов в Учредительное собрание, и для всякой политической деятельности вообще» 1.На заседании ЦК 6 сентября было решено выставить В. И. Ленина кандидатом в делегаты на Демократическое совещание.
13 сентября ЦК избрал комиссию из пяти человек для выработки декларации и резолюции. Демократическое совещание Центральный Комитет рассматривал как трибуну, с которой можно разоблачать его антидемократический характер, истинные цели его организаторов (эсеро-меньшевистских лидеров), все их преступные махинации. О позиции ЦК в отношении Демократического совещания накануне его созыва на заседании Московского областного бюро РСДРП (б) 4 сентября говорилось, что Демократическое совещание в данном составе будет представлять собой не что иное, как фальсификацию  общественного мнения. «Мы идем на это Совещание,— заявлял Г. И. Ломов,— об этом мы уже имеем решение нашего ЦК. Но мы разоблачаем его сущность и его истинную роль... данную форму парламентаризма считаем особенно невыгодной» 2.
В решениях ЦК тактика большевиков на самом Совещании не была развернута.
Совещание открылось 14 сентября в Петрограде.
Оценка Демократического совещания, тактика большевиков на самом Совещании была сформулирована в письмах В. И. Ленина «Большевики должны взять власть» и «Марксизм и восстание». В этих ленинских документах давалась глубокая характеристика тех изменений в политическом положении, во взаимоотношении классов и партий, которые произошли после подавления корниловского мятежа. Возникла новая ситуация, когда вооруженное восстание стало безусловной необходимостью и для его успеха теперь существовали все необходимые условия. Изменение обстановки в стране в сравнении с тем временем, когда принято было решение о созыве Демократического совещания, обязывало партию конкретизировать вопрос об отношении к нему. На основе объективных фактов Ленин точно выяснял классовое значение Совещания, предупреждал партию от возможных увлечений парламентаризмом. Демократическое совещание, по его словам, представляло не большинство революционного народа, а лишь соглашательские, мелкобуржуазные верхи, оно ничего не могло решить в интересах народа, ибо решение лежало в рабочих
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 230.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 3, ед. хр. 5, л. 196.
350


кварталах Питера и Москвы  1. Но Ленин тогда не ставил вопроса о неучастии представителей партии большевиков в этом Совещании. Он допускал такое участие и советовал приспособить к условиям нарастающего восстания свою политическую тактику на Совещании  2. Он предлагал большевикам немедленно сплотить на Совещании свою фракцию и от ее имени выступить с краткой, резкой декларацией, подчеркивая в ней абсолютную неуместность речей вообще и необходимость немедленного действия для спасения революции. В своей декларации большевики должны были потребовать полного разрыва с буржуазией и с готовившими сепаратный раздел России англо-французскими империалистами, полного смещения всего теперешнего правительства и немедленного перехода всей власти в руки «революционной демократии, возглавленной революционным пролетариатом». Надо, указывал Ленин, четко и ясно сказать в декларации о наших программных требованиях: мир народам, землю крестьянам, конфискация скандальных прибылей капиталистов.
Ленин считал необходимым отразить в декларации два важнейших обстоятельства: народ измучился от колебаний, он истерзан нерешительностью эсеров и меньшевиков; большевики рвут с этими партиями окончательно, как с изменниками революции. Предлагая мир без аннексий, разрывая немедленно с «союзными» и всякими империалистами, писал Ленин, мы получаем либо перемирие, либо переход всего революционного пролетариата на сторону обороны и ведение под его руководством справедливой революционной войны. По замыслу Ленина, после оглашения декларации большевики должны были сосредоточить работу своей фракции на заводах и в солдатских казармах и там, разъясняя свою программу, предложить альтернативу: либо полное принятие ее Совещанием, либо восстание.
«Ставя вопрос так,— указывал Ленин,— сосредоточив всю фракцию на заводах и в казармах, мы правильно учтем момент для начала восстания»  3. Таким образом, В. И. Ленин не допускал никаких иллюзий относительно того, что Демократическое совещание могло бы решить главный вопрос рево¬
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 239—247.
2 Там же, стр. 246.
При освещении ленинской линии по отношению к Демократическому совещанию нередко авторы ограничиваются утверждением, что «В. И. Ленин считал Демократическое совещание ловушкой со стороны меньшевиков и эсеров и настаивал на его бойкоте» («Очерки истории Коммунистической партии Украины». Киев, 1961, стр. 189).
См. В. И. Казанцев, М. П. Крылова. Партия большевиков — вдохновитель и организатор победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1962, стр. 174.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 247.
351


люции — о власти в пользу Советов. Он связывал тактику большевиков с безусловным сознанием необходимости восстания и возлагал надежды не на участие в бесплодных словопрениях, а на непосредственную организацию масс. Убежденный, что предложение большевиков о компромиссе не может быть принято Совещанием, Ленин писал, что большевистская партия на Демократическом совещании имеет фактически свой съезд и этот съезд должен решить судьбу революции.
Так представлял себе Ленин тактику партии большевиков по отношению к Демократическому совещанию, сформулировав ее 12 и 14 сентября, т. е. накануне и в день открытия «совещания». В письмах Ленина, как мы видим, он не ставил вопроса о немедленном разгоне или аресте Демократического совещания, он также не высказывался вообще за его бойкот. Трибуну Совещания он предлагал использовать для критики соглашательской политики и тактики эсеров и меньшевиков. Ленин считал необходимым пребывание на «совещании» нескольких членов большевистской фракции для «службы связи», информации «о моменте прекращения гнусной болтовни и переходе к голосованию»  1. Ленин отмечал, что «участие большевиков в этом гнусном подлоге, в этой комедии имело исключительно такое же оправдание, как участие наше в III Думе: и в «хлеву» надо отстаивать наше дело, и из «хлева» давать разоблачающий материал в поучение народу» 2.
Ленинская тактика по отношению к Демократическому совещанию была рассчитана в конечном счете на его срыв, но не путем немедленного ареста и разгона, а путем разоблачения подлинных его целей, показа массам грубой подтасовки состава «совещания», контрреволюционных махинаций меньшевистско-эсеровских лидеров, стремившихся использовать затею с Совещанием для прикрытия новых сделок с буржуазией против революционных рабочих, солдат и крестьян.
Партийные организации возглавили кампанию протеста против грубой подтасовки состава Совещания, а во время Совещания разоблачали его контрреволюционные махинации? Партия стремилась помочь массам окончательно освободиться от всяких иллюзий насчет тактики меньшевистско-эсеровских лидеров. Большевистская печать в эти дни особое внимание сосредоточила на раскрытии перед массами всей опасности для революции, для народа коалиции меньшевиков и эсеров с кадетами. На страницах большевистских изданий конкретными фактами доказывалось, что коалиция привела к   свертыванию   демократических   свобод:  вместо   хлеба    дала
повышение цен  на 100%  и  многочасовые  очереди;  вместо
1 В. И. Ленин.  Соч., т. 34,  стр.  253.
2 Там же, стр. 251.
352


борьбы за мир — заискивание перед империалистическими захватчиками; вместо энергичной борьбы с саботажем промышленников — попустительство им и борьбу с рабочими организациями; вместо освобождения угнетенных народов — бесконечные интриги, жалкие увертки и жалкие уступки и т. д.
Кадеты, поддержанные эсерами и меньшевиками, в противовес большевикам, требовавшим установления власти Советов, предлагали альтернативу: «Коалиция или гражданская война».
Со всей силой прозвучала в ответ на запугивание гражданской войной статья В. И. Ленина «Русская революция и гражданская война», напечатанная 16 сентября в центральном органе партии  1. В печати публиковались резолюции рабочих и солдатских собраний, Советов, профсоюзов и фабзавкомов, выражавшие протест против «совещания». Большевики убеждали рабочих и солдат в том, что их коренные интересы могут быть удовлетворены лишь непосредственной революционной борьбой масс.
В своих резолюциях, полных гневного возмущения контрреволюционной игрой в демократизм, рабочие и солдаты требовали передачи власти в руки Советов, созыва Всероссийского съезда Советов, претворения в жизнь платформы партии большевиков, закрепленной в резолюции «О власти». Принимались решения о посылке особых делегаций, чтобы довести до сведения «совещания» волю революционных рабочих и солдат.
Позднее Ленин, после выяснения обстановки, сложившейся на «совещании», расценивал посылку делегаций рабочих и солдат как ошибку. Он писал: «К чему было метать бисер перед друзьями Керенского? К чему было отвлекать пролетарские силы на комедийное совещание? Почему бы те же делегации столь мирно и законно не отправить бы по казармам и наиболее отсталым фабрикам? Это было бы в миллион раз полезнее, насущнее, серьезнее, дельнее, чем путешествие к Александринке и разговоры с кооператорами, сочувствующими «Единству» и Керенскому.
Десять убежденных солдат или рабочих из отсталой фабрики стоят в тысячу раз больше, чем сотня подтасованных Либерданами делегатов от разных делегаций. Использование парламентаризма — особенно в революционные времена — состоит вовсе не в том, чтобы терять дорогое время на представителей гнилья, а в том, чтобы учить массы на примере гнилья»  2.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 214—228,
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 255.
23 И. Ф. Петров 353


На «демократическом совещании» присутствовало 136 большевиков 1. Накануне его открытия на заседании фракции большевиков ЦИК совместно с приехавшими на Совещание делегатами был заслушан краткий доклад о текущем моменте и значении Совещания, а также доклады с мест.
На этом заседании Троцкий призывал оказывать давление на Совещание с тем, чтобы оно отвергло коалицию с кадетами и взяло организацию власти в свои руки 2. В этом же духе он высказывался на заседании Петроградского Совета 11 сентября 3. За самое деятельное участие в Совещании, способном, по его мнению, создать правительство «на пользу революции»  4, выступил Зиновьев. Проводя аналогию с Парижской коммуной 1871 г., Зиновьев предсказывал гибель власти Советов, если она победит в Питере. В то время, когда многочисленные неоспоримые факты свидетельствовали о неспособности эсеро-меньшевиков пойти на разрыв с буржуазией, Троцкий, Зиновьев, Каменев и их немногочисленные сторонники сеяли иллюзию, будто возможен еще компромисс большевиков с эсеро-меньшевиками во имя мирного развития революции. Зиновьев, например, в статье «Наша победа и наши задачи» писал, что желательно и возможно «честное соглашение с мелкобуржуазной демократией», что Демократическое совещание могло бы «открыть путь для такого мирного исхода» 5.
На открытии Демократического совещания с речью от фракции большевиков выступил Каменев. Вместо того чтобы вести дело на срыв «совещания», он отстаивал его законность, рассматривая его как действительный парламент, «полномочное собрание представителей демократии... полновластный орган», способный оказывать «доверие» или «недоверие» правительству Керенского. «Спасение от коалиции... в том, чтобы революционная демократия в лице своих крестьянских, рабочих и солдатских организаций, собравшихся здесь, утвердила себя как единственная власть» 6,— заявил Каменев. Его выступление, по существу, прикрывало меньшевистско-эсеровский обман масс игрой в парламентаризм, и Ленин резко критиковал Каменева за его первую речь на Совещании «в чи- сто-«конституционном» духе». Если нельзя было на Совещании сказать всю правду про корниловца-Керенского, «которая уже сказана и в «Рабочем Пути» и в московском «Социал-
1 См.  В.  И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 253.
2 См.  «Известия ЦИК и ПС», 16 сентября  1917  г.
3 См.  «Известия ЦИК и ПС», 13 сентября  1917 г.
4 См.  «Рабочей путь», 6 сентября 1917 г.
5 «Рабочий путь», 13 сентября 1917 г.
6 «Известия ЦИК и ПС», 15 сентября 1917 г.
354


Демократе», то почему бы,— спрашивал Ленин,— не сослаться на них и закрепить перед массами, что Совещание не хочет слушать правды про корниловца-Керенского?» 1
Самым характерным эпизодом Совещания Ленин считал выступление бывшего министра юстиции Зарудного и все, что сопутствовало этому выступлению.
Ленин с гневом писал о реакции участников Совещания на выступление «младенчески-наивного» Зарудного («Хорошо еще, если только наивного»,— отмечал Ленин). Откровенные признания Зарудного, что Керенский водит меньшевистско-эсеровских лидеров за нос болтовней о мире на демократических началах, прикрывает министерской чехардой сделки с корниловцами, «Совещание слушает молча, терпит такие вещи, не останавливает оратора, не прерывает заседания, не вскакивает, чтобы прогнать Керенского и правительство! Куда тут! Эти «революционные демократы» горой за Керенского!» 2 Ленин резко критиковал и большевиков за то, что сидели и выслушивали Зарудного, ограничившись лишь ироническими аплодисментами и возгласами.
После речи Зарудного большевики, увидевшие всю бездну эсеровской и меньшевистской гнилости, должны были, по мнению Ленина, направиться на фабрики и в казармы и там обсудить уроки этого комедийного Совещания, которое явно давало оттяжку корниловцу Керенскому, облегчало ему новые варианты «министерской чехарды». «Партия дала себя завлечь, на время, в ловушку презренной говорильни,— писал В. И. Ленин?
— Надо было уделить этой говорильне одну сотую сил, а 99/100 отдать массам» 3.
Оценивая позицию большевистской фракции на Совещании в связи с выступлением Зарудного, Ленин писал, что у большевиков получилось неправильное отношение к парламентаризму, к меньшевикам и эсерам. Он объяснил, как это получилось, как складывалась атмосфера некоего увлечения «совещанием». Ленин указывал, что надо было возможно более официально, открыто, ясно, не теряя ни минуты сказать массам: господа эсеры и меньшевики отвергли наш компромисс, долой эсеров и меньшевиков! Ошибкой было со стороны Зиновьева «писать про Коммуну так двусмысленно (по меньшей мере двусмысленно), что выходило, будто, победив в Питере, Коммуна может потерпеть поражение, как во Франции в 1871 г. Это абсолютно неверно» 4.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 254.
2 Там же,  стр.  251—252.
3 Там же,  стр.  253.
4 Там же,  стр.  254.
23*
355


Ленин отмечал как ошибку Зиновьева его утверждение, что большевики поступили правильно, предложив пропорциональный состав президиума в Петроградском Совете.
Только 18 сентября на Совещании была оглашена декларация большевиков, которую пронизывала мысль, что революция подошла к самому критическому пункту.
Декларация предлагала положить в основу деятельности революционной власти конкретные революционные меры, намеченные в резолюции ЦК РСДРП (б) «О власти» и поддержанные многочисленными революционными организациями во главе с Петроградским и Московским Советами; вскрывался произвол эсеро-меньшевистских лидеров в определении представительства революционных организаций, прежде всего Советов, и выдвигалось требование безотлагательного созыва Всероссийского съезда рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Указания В. И. Ленина, данные им в письмах «Большевики должны взять власть» и «Марксизм и восстание», во многом были учтены при составлении декларации, но в ней игнорировалось исключительной важности тактическое положение о том, что предложение компромисса уже отвергнуто меньшевиками и эсерами, изменившими революции, что необходим и неизбежен окончательный разрыв с ними 1.
В декларации не были сделаны должные оценки и выводы из уроков первых дней работы Совещания.
Большевистская фракция после запоздалого оглашения декларации не покинула Совещания, как это советовал сделать В. И. Ленин.
Главным официальным вопросом Совещания, по замыслу эсеро-меньшевистских заправил, был вопрос об организации в стране власти, «подотчетной органам демократии». Эсероменьшевистские лидеры не могли и представить себе другой формы власти, кроме правительственной коалиции с кадетами. Не прямо, так косвенно, не в старой, так в новой форме они отстаивали политику и тактику соглашательства с буржуазией. Позднее один из лидеров эсеров — Чернов писал о существе тактики эсеров, что они от Февраля по Октябрь 1917 г. топтались и вокруг реорганизации армии, и вокруг мирной политики, и вокруг земельного вопроса, безнадежно «зацепившись за пень» коалиции с кадетами 2.
Лидеры эсеров и меньшевиков ради достижения коалиции с кадетами и созвали Демократическое совещание. Но, поскольку меньшевистско-эсеровская политика соглашения с
1 См. В.  И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 244, 246.
2 См. М. Н. Покровский. Октябрьская революция. Изд-во Коммунистической Армии, 1929, стр. 345.
356


партией кадетов особенно резко выявилась в дни корниловского заговора, когда кадеты были разоблачены как главные организаторы корниловщины, лидеры партий меньшевиков и эсеров не могли уже открыто на эту коалицию пойти.
Налицо был явный провал политики и тактики коалиции и отсутствие по этому вопросу единства в партиях меньшевиков и эсеров 1. Но именно поэтому лидеры эсеро-меньшевиков пытались через подтасованное ими Демократическое совещание протащить свою обанкротившуюся политику коалиции с кадетами, создав видимость одобрения ее «всей организованной демократией» в лице этого Совещания.
Но создать и укрепить коалицию под главенством буржуазии было уже невозможно. Мелкобуржуазные надежды на коалицию с буржуазией, на соглашательство с ней были разбиты. Трудящиеся на горьком опыте познали истинную цену коалиции меньшевиков и эсеров с буржуазией в самых различных комбинациях. Движение революционных масс против соглашательства настолько было сильно, что даже на явно подтасованном Демократическом совещании принцип правительственной коалиции эсеро-меньшевиков с кадетами провалился. Трудящиеся явно закончили свой отход от под¬
1 На заседаниях ЦК меньшевиков неоднократно обсуждался вопрос о задачах Совещания и тактике партии по отношению к нему и на нем. Так, например, 5 сентября были предложены две резолюции: одна — за сохранение принципа коалиционной власти, другая — против коалиции с кадетами. Обе резолюции собрали одинаковое число голосов. Решено было перенести обсуждение вопроса на 6 сентября. В этот день в виду отсутствия кворума состоялось частное совещание членов ЦК. 8 сентября (на заседании ЦК по вопросу о задачах партии на Демократическом совещании) были внесены три резолюции: Мартова (за —  6, против  —  11), Батурского (за — 5, против  —  11) и Дана (за — 7, против — 5). После обсуждения по пунктам, принятия поправок и голосования по частям резолюция, предложенная Даном, в целом была принята (за — 9, против — 7, при 2 воздержавшихся) (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 44, л. 13, 14, 17). В телеграмме от 7 сентября в местные Советы в связи с созывом Демократического совещания лидеры эсеров вынуждены были признать, что в партии «остро стоит вопрос о коалиции. Одни считают коалицию единственным спасением страны и революции. Другие, признавая коалицию, решительно отвергают коалицию с кадетами и готовы коалировать со всеми другими цензовыми элементами, способными честно отстаивать программу революции. Третьи полагают, что коалиция с цензовыми элементами себя исчерпала, что ввиду отсутствия оформленных организованных цензовых элементов, способных проводить платформу революции, власть должна перейти в руки демократии» (ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 13, л. 21).
Английский посол Д. Бьюкенен относительно политических партий, представленных на Демократическом совещании, писал: «Одни только большевики, составляющие компактное меньшинство, имеют определенную политическую программу. Они более активны и лучше организованнее, чем какая бы то ни было иная группа» (Джордж Бьюкенен. Мемуары дипломата, стр. 270).
357


держки соглашательской тактики коалиции эсеро-меньшевиков с кадетами. А быть против коалиции, как подчеркивал Ленин,— «это значит на деле идти за большевиками» 1.
За резолюцию о коалиции 19 сентября голосовало 183 человека, против — 813, воздержалось 80  2. Так выглядели результаты голосования.
Однако арифметика лишь частично отражала политическое значение изоляции, в которой оказались эсеро-меньшевистские лидеры и поддерживаемое ими правительство. Против коалиции высказалось большинство представителей Советов, профсоюзов и национальных групп. Из 447 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов против коалиции голосовали 262. Национальные группы отдали противникам коалиции 40 голосов из 55  3. Эсеро-меньшевистские лидеры не могли примириться с позорным провалом своей политики и предприняли новый маневр: стали уговаривать большинство Совещания выделить из своего состава постоянное представительное учреждение, так называемый «Всероссийский демократический Совет», или предпарламент, который и должен был, по их мысли, сделать первые шаги в организации власти. Усыпить бдительность рабочих и крестьян, отвлечь их внимание от надвигавшейся социалистической революции при помощи предпарламента было выгодно контрреволюции: это давало ей возможность выиграть время для перегруппировки сил и организации второй корниловщины, нового заговора против революции, вплоть до сдачи немецким войскам революционного центра страны — Петрограда. И этот новый маневр соглашателей был разоблачен партией большевиков. В. И. Ленин с самого начала предлагал партии бойкотировать предпарламент.
На пленарном заседании Совещания в ночь на 21 сентября при голосовании резолюции о создании предпарламента фракция большевиков выступила с резким протестом против этого нового подлога соглашателей и покинула заседание. Формально поводом для ухода послужило заявление лидера меньшевиков Церетели от имени президиума, будто представители фракции большевиков принимали положительное участие в выработке решения, закрепленного в предложенной меньшевиками и эсерами резолюции. «...Мы своим уходом показали массам,— говорилось в декларации фракции большевиков на последнем заседании Совещания,— что в этой новой сделке за счет интересов народа мы никакого участия не при¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 400.
2 См. «Великая Октябрьская социалистическая революция». Хроника событий, т. IV. М., 1961, стр. 101.
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 297, 299.
368


нимали, и всякие противоположные утверждения, отметаем с негодованием». В виде протеста против поведения президиума большевики отозвали из его состава своих представителей.
21 сентября на заседании ЦК большевистской партии обсуждался вопрос: «Демократическое совещание и предпарламент». ЦК решил с Демократического совещания не уходить, но отозвать из его президиума большевиков. Однако пребывание большевистской фракции на Совещании после голосования уже не имело никакого оправдания. Стремясь отвлечь партию от подготовки вооруженного восстания, Каменев добивался участия большевиков в предпарламенте. Его поддерживали Рыков, Ногин, Рязанов.
При голосовании против участия в предпарламенте высказалось большинство — 9 человек, за участие — 8. В связи с тем, что голоса почти разделились, вопрос о бойкоте предпарламента был перенесен на обсуждение большевистской фракции Демократического совещания, которая 77 голосами против 50 приняла решение участвовать в предпарламенте. Таким образом, противникам бойкота предпарламента удалось увлечь за собой большинство фракции. Это ошибочное решение большевистской фракции было утверждено и Центральным Комитетом партии. Ленин потребовал немедленного пересмотра неправильного решения фракции: «Ни в каком случае мириться с участием мы не можем и не должны. Фракция одного из Совещаний — не высший орган партии, да и решения высших органов подлежат пересмотру, на основании опыта жизни» 1.
На последнем заседании Демократического совещания, 22 сентября, фракция большевиков огласила свою декларацию, в которой утверждала, что состав предпарламента подобран, как и состав Совещания, в ущерб интересам рабочих, крестьян и солдат, что организаторы и авторы предпарламента по-прежнему видят свою задачу в поисках соглашения с буржуазией, руководимой кадетами. Большевики в декларации со всей силой подчеркивали необходимость передачи всей власти Советам в центре и на местах и призывали все Советы в кратчайший срок подготовиться к Всероссийскому съезду Советов. Фракция заявляла, что посылает своих представителей в предпарламент, «чтобы в этой новой крепости соглашательства развернуть знамя пролетариата, обличать всякие попытки коалиции с буржуазией и облегчить Советам создание истинно революционной власти, способной обеспечить действительный и без дальнейших оттяжек созыв не подтасованного Учредительного Собрания». Это последнее заяв¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 262.
359


ление большевистской фракции, как и его мотивировка, было ошибочным.
Перед закрытием Совещания лидеры меньшевиков и эсеров предложили лицемерную резолюцию, в которой декларировалась «твердая воля всей демократии России» бороться за осуществление лозунга «мир без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов». Вместо того чтобы разоблачить лицемерие меньшевиков и эсеров, фракция большевиков, поддавшись влиянию таких оппортунистов, как Каменев и Рязанов, присоединилась к декларации. Центральный Комитет партии осудил это ошибочное поведение фракции. В резолюции ЦК от 23 сентября «присоединение Демократического совещания, которое не отвергло союза с империалистами и не осудило политики наступления, к принципам демократического мира» квалифицировалось как лицемерная демонстрация в духе деклараций французского, английского и американского парламентов. В резолюции ЦК высказывалось осуждение фракции за то, что она не внесла поправку, «конкретизирующую эту декларацию... обязующую к определенным действиям» 1. Вместе с тем следует отметить односторонний характер критики в этой резолюции. В ней все существо ошибки большевистской фракции сведено к тому, что она не внесла поправку, конкретизирующую резолюцию меньшевиков и эсеров. В этом сказалась оценка роли Совещания и тактика в отношении его, которой придерживался Троцкий, автор данной резолюции.
В специальной резолюции ЦК, принятой в связи с тем, что Рязанов назвал Церетели «товарищем» при чтении декларации большевиков на последнем заседании Демократического совещания, говорилось: «ЦК предлагает товарищам при публичных выступлениях не называть «товарищами» тех, в отношении которых такое обращение может оскорбить революционное чувство рабочих» 2. Это постановление ЦК подчеркивало недопустимость создания малейшей видимости единства с соглашателями.
24 сентября на партийном совещании членов ЦК с представителями местных организаций — делегатами Демократического совещания была принята резолюция «Текущий момент и задачи пролетариата». В ней отмечался крах Демократического совещания. Главную задачу партийное совещание видело в укреплении Советов, переход власти к которым стал лозунгом дня, в созыве в кратчайший срок съезда Советов. Отметив в резолюции, что деятельность Советов должна быть противопоставлена буржуазной государственной власти (пра¬
1 «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 66.
2 Там же, стр. 67.
360


вительству, предпарламенту и т. д.), партийное совещание, однако, не высказалось за бойкот предпарламента, больше того, считало возможным деятельность большевиков в нем, правда с оговоркой, что эта деятельность должна носить «лишь вспомогательный характер, будучи всецело подчинена задачам массовой борьбы» 1.На первом предварительном заседании предпарламента, после образования президиума, было одобрено, вопреки протесту большевиков, соглашение меньшевистско-эсеровской делегации Демократического совещания с Временным правительством о создании новой коалиции.
Фракция большевиков огласила заявление о недопустимости коалиции с буржуазией, протестовала против переговоров с ней. В заявлении большевиков говорилось, что Петроградский и Московский Советы рабочих и солдатских депутатов, Кавказский краевой Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, Финляндский областной Совет рабочих и солдатских депутатов, Уральский областной Совет рабочих и солдатских депутатов, Советы Кронштадта, Одессы, Екатеринбурга, Донецкого бассейна, Баку, Ревеля, Киева, почти всей Сибири, многочисленные Советы крестьянских депутатов и многие другие органы революции «подавляющим большинством членов заявили, что считают недопустимой коалицию с контрреволюционной буржуазией». Однако и в этом заявлении проявилась ошибочная тактика фракции. В нем, например, предлагалось Демократическому Совещанию «приступить к созданию истинно революционной власти» 2.
24 сентября в «Рабочем пути» была напечатана в сокращенном виде статья В. И. Ленина «О героях подлога и об ошибках большевиков» под измененным названием «О героях подлога».
Редакция газеты, в состав которой входили Сталин, Сокольников, Троцкий, Каменев, Володарский, скрыла от большевистской партии критику Ленина. Об этом можно судить и по заголовку статьи, и по тому, что из статьи была опущена та ее часть, в которой критиковались ошибки «парламентских верхов партии» — Каменева и Зиновьева.
Позднее В. И. Ленин в статье «Кризис назрел», предназначенной для распространения среди членов ЦК, ПК, МК и Советов, с возмущением писал, что «Центральный Орган в ычеркивает» из его статей указания на «вопиющие ошибки большевиков» 3. По всей вероятности, Ленин имел в виду этот факт.
1 «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 71.
2 «Рабочий путь», 26 сентября 1917 г.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 282.
361


В статье «Из дневника публициста. Ошибки нашей партии», написанной 22—24 сентября 1917 г. и впервые напечатанной в 1924 г., Ленин, анализируя тактику большевиков на Демократическом совещании, заявил, что участие в нем было ошибкой партии. «Надо было бойкотировать Демократическое совещание, мы все ошиблись... Ошибку мы поправим, было бы искреннее желание стать за революционную борьбу масс, было бы серьезное размышление об объективных основах тактики...
Ошибка нашей партии очевидна. Борющейся партии передового класса не страшны ошибки. Страшно было бы упорствование в ошибке, ложный стыд признания и исправления ее» 1.
Предпарламент был окончательно сконструирован кадетами в сговоре с Керенским и меньшевистско-эсеровскими лидерами ЦИК Советов. За ним признавались лишь совещательные права. В нем было резко увеличено представительство буржуазии во главе с кадетами. «Совет республики был ублюдочным, компромиссным учреждением»  2,— признавал впоследствии и один из его организаторов меньшевик Дан.
Было очевидно, что лидеры эсеров и меньшевиков пытались укрыться в предпарламенте для того, чтобы помочь буржуазии в борьбе с Советами.
Участие большевиков в предпарламенте Ленин рассматривал как явную ошибку и «отступление от пролетарски-революционного пути», способную затруднить дело подготовки революции, отвлечь внимание народа и силы большевистской партии от насущной задачи борьбы за власть, за свержение правительства буржуазии.
В. И. Ленин предлагал дать массам лозунг разогнать бонапартистскую банду Керенского с его поддельным предпарламентом. Но он отнюдь не призывал к немедленному разгону предпарламента. Ленин связывал решение этой задачи с соответствующей подготовкой революционных сил. Говоря о задачах партии по отношению к предпарламенту, Ленин предлагал «отозвать членов нашей партии из предпарламента, объявить бойкот его, призвать народ к подготовке сил (курсив мой.— И. П.) для разгона этой церетелевской «булыгинской Думы»»  3.
Разгон предпарламента Ленин связывал с ближайшим будущим, с победой вооруженного восстания.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 262, 263.
2 «Октябрьская революция». Мемуары. М.—Л., 1926, стр. 115.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 342.
362


Большую путаницу в освещение этого вопроса внес Сталин, утверждавший, будто Ленин предлагал сразу же разогнать и арестовать Демократическое совещание, а ЦК не согласился тогда с Лениным и не принял его тактики и будто бы в этом вопросе ошибался Ленин, а не ЦК  1. Ничего подобного в ленинских работах не встретишь.
Ленин, исходя из исторического опыта большевиков, показал полнейшую неправильность тактики участия в предпарламенте, могущей ввести трудящихся в заблуждение, внушить им иллюзию, будто предпарламент способен решить коренные вопросы революции в их интересах. Тактика участия в предпарламенте в условиях подъема революции, наличия сильных и все более крепнущих внепарламентских средств пропаганды, агитации и организации могла лишь подорвать связь большевистской партии с массами. Ленин категорически настаивал на тактике бойкота.
Предпарламент не отражал соотношения классовых сил в стране, взаимоотношения классов, объективных условий переживаемого момента.
Значение «парламентской» трибуны, указывал Ленин, в данном предпарламенте ничтожно. Никакого нового взаимоотношения классов этот предпарламент не выражал и не «обслуживал». Крестьянство, например, в нем было представлено хуже, чем в Совете крестьянских депутатов. «Вся суть предпарламента,— подчеркивал Ленин,— бонапартистский подлог не только в том смысле, что грязная банда Либерданов, Церетели и Черновых вместе с Керенским и К0 подтасовали, фальсифицировали состав этой церетелевски-булыгинской думы, но и в том, более глубоком смысле, что единственное назначение предпарламента — надуть массы, обмануть рабочих и крестьян, отвлечь их от новой растущей революции, засорить глаза угнетенных классов новым нарядом для старой, уже испытанной, истрепанной, истасканной «коалиции» с буржуазией (т. е. превращения буржуазией господ Церетели и К° в гороховых шутов, помогающих подчинять народ империализму и империалистской войне)»  2.
Тактика активного бойкота подтасованного для обмана народа предпарламента в обстановке подъема революции была единственно правильной, революционной, марксистской тактикой.
1 См. И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 317—318. Сталин в этом вопросе вторил Зиновьеву, который писал, будто Ленин предлагал «разогнать всю эту шваль (имеется в виду Демократическое совещание.— И. П.) и взять власть в свои руки... ЦК не согласился тогда с тов. Лениным...» (Г. Зиновьев. Н. Ленин. Владимир Ильич Ульянов. Петроград, 1918, стр. 59—60).
2  В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 260—261.
363


Участие в поддельном предпарламенте противоречило курсу партии на вооруженное восстание.
Бойкот предпарламента облегчал возможность до конца разоблачить лидеров партий эсеров и меньшевиков и сосредоточить все силы партии и руководимых ею организаций на непосредственной мобилизации масс для вооруженного восстания. За революционную тактику в Центральном Комитете вело решительную борьбу его ленинское ядро, поддержанное партийными организациями. Документы показывают, что у Ленина были разногласия не с ЦК партии в целом, а с отдельными его членами. Что касается партии и ее организаций, то они разделяли точку зрения В. И. Ленина.
Так, в телеграмме, посланной В. И. Ленину, сообщалось, что большевики Киева горячо приветствуют «тов. Ленина за его истинно-революционную позицию по вопросу о Совещании и предпарламенте. Нельзя терять времени на болтовню и сеяние иллюзий. Да здравствует товарищ Ленин! Да здравствует революционный пролетариат» 1.
На пленуме Московского областного бюро РСДРП (б) (27—28 сентября) было признано, что «ЦК партии занял совершенно неправильную позицию в вопросе об участии в Демократическом совещании» 2.
В резолюции Кавказского краевого съезда РСДРП (б) «Об участии в предпарламенте» говорилось о необходимости немедленного отозвания из него большевиков. В резолюции отмечалось, что участие большевистских представителей в предпарламенте «может вызвать недоумение и неправильное представление о роли и позиции нашей партии в глазах народных масс в России и за границей» 3.
Ленинская тактика бойкота предпарламента в конечном счете победила. На заседании ЦК 5 октября после дискуссии всеми (кроме одного) было принято решение уйти из предпарламента в первый же день по прочтении декларации  4. Возражал против ухода из предпарламента только Каменев, объяснявший свое несогласие тем, что это решение предопределит тактику партии на ближайший срок в направлении, по его мнению, весьма опасном для партии. Каменев заявил, что он, подчиняясь решениям ЦК, вместе с тем просит освободить его от обязанностей в представительных органах (ЦИК и т. д.). Он склонял партию к участию в предпарламенте,
1 «Голос Социал-Демократа», 29 сентября 1917 г.
2 «Революционное движение в России в сентябре 1917 г. Общенациональный кризис», стр. 99.
3 «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. 5 июля —  5 ноября 1917 г.», стр. 371.
4 См. «Протоколы ЦК РСДРП (б)», стр. 76.
364


надеясь таким путем сорвать курс большевиков на вооруженное восстание. Троцкий, как и раньше, не решался открыто выступить в защиту участия большевиков в предпарламенте и предлагал отложить окончательное решение этого вопроса до II Всероссийского съезда Советов.
Но Центральный Комитет отверг все эти предложения. Фракция большевиков, руководствуясь решением ЦК, огласила на открытии предпарламента — 7 октября — свою декларацию и покинула его. Большевики заявляли, что не хотят ни прямо, ни косвенно прикрывать ни одного факта из той убийственной для народа деятельности, которая совершается за официальными кулисами предпарламента. В заключении декларации говорилось: «Только сам народ может спасти себя и страну»  1. К декларации большевиков присоединились делегаты 2-й армии, железнодорожного союза, национальных организаций, Центрального совета фабрично-заводских комитетов 2.
Большевики, следуя указаниям В. И. Ленина, ушли из предпарламента, чтобы «его взорвать, сразу же обессилить и резко противопоставить ему»  3 Петербургский, Московский и другие большевистские Советы, ставшие на путь непосредственного перехода к вооруженной борьбе за власть.
Таким образом, партия большевиков сорвала планы меньшевиков, эсеров и их хозяев по удушению революции под парламентской вывеской. Уход большевиков из предпарламента нанес решительный удар политике и тактике эсеров и меньшевиков.
Тактикой бойкота предпарламента партия большевиков указывала массам, где самый близкий, самый верный путь к победе, где центр тяжести политических событий, решающих судьбу революции и ее главный вопрос: завоевание государственной власти пролетариатом.
Ленинская тактика бойкота предпарламента сосредоточивала внимание партии на подготовке вооруженного восстания и свержении таким путем антинародного Временного правительства буржуазии, на беспощадной борьбе с правыми лидерами меньшевиков и эсеров. Эта революционная, марксистская тактика получила одобрение широких трудящихся масс. Предпарламент был лишен их доверия.
Демократическое совещание «озлобило пролетариат» 4,— писал Ленин. В отношении его к Демократическому совеща¬
1 «Рабочий путь», 8 октября 1917 г.
2 См. там же.
3 «Коммунистический Интернационал в документах. 1919—1932». М., 1933. стр. 117.
4 В. И. Ленин. Соч., т. 37, стр. 281.
365


нию и предпарламенту проявилась политическая сознательность рабочего класса — гегемона революции, готовность его идти за Лениным.
В ходе развития революции многочисленными уроками было доказано превосходство политического руководства рабочего класса движением народных масс. Советы, как готовая форма власти трудящихся, были проверены и испытаны массами. Всякие попытки их ликвидировать оказались обреченными на провал. Факты подтверждали, что буржуазия уже была изолирована политически и все попытки ее агентуры в лице меньшевиков и эсеров прикрыть видимостью парламентаризма диктатуру буржуазии, укрепить и расширить разваливавшуюся социальную базу Временного правительства не могли достичь цели. Период накопления и собирания революционных сил был закончен. В стране под руководством партии большевиков уже была создана политическая армия, способная пойти на штурм власти буржуазии и победить.
В этих условиях продолжение партией большевиков тактики накопления сил было бы равносильно оставлению трудящихся масс без руководства. Это повлекло бы неорганизованные выступления масс и поставило бы под вопрос не только успех решительного сражения, но и грозило массам кровавой расправой со стороны контрреволюции.
4. Тактика большевистской партии в подготовке и проведении Октябрьского вооруженного восстания
Для победы революции необходим общенациональный кризис, затрагивающий и эксплуататоров, и эксплуатируемых. Он заключается, во-первых, в «кризисе низов», когда нужда и бедствия угнетенных классов доводят до крайних пределов их недовольство, возмущение, создается решимость десятков миллионов людей пойти на революционные действия во имя разрушения старого строя жизни и установления новых порядков; во-вторых, в «кризисе верхов», когда политика правящих классов заходит в тупик, в их кругах усиливаются раздоры, выражающиеся внешне в правительственных кризисах. Господствующий класс становится неспособным удержать власть в прежнем виде, управлять по-старому. При этом «кризис низов» совпадает и переплетается с «кризисом верхов».
Такой общенациональный кризис и был налицо в России осенью 1917 г.
366


Потребность изменения власти в стране ощущалась не только «внизу», но и «вверху», не только трудящимися страны, но и эксплуататорскими классами. Это было выражением крайнего обострения противоречия между интересами буржуазии и помещиков, с одной стороны, и интересами широких народных масс — с другой. Это глубокое противоречие обе стороны пытались решить каждая в своих интересах.
Осенью 1917 г. революционная борьба рабочего класса поднялась на высшую ступень. По неполным данным, в марте — апреле забастовки составляли всего 4% по отношению ко всем другим формам рабочего движения, в сентябре — октябре — 66% 1. Число бастующих на Украине, например, в период подготовки вооруженного восстания более чем в 9 раз превосходило их число в первый период революции  2.
Начавшаяся в ночь с 23 на 24 сентября забастовка железнодорожников охватила все дороги страны, 24 сентября вопрос о забастовке обсуждал ЦК большевистской партии. Было принято воззвание «На помощь железнодорожникам» 3, в котором рабочие всех отраслей промышленности, сознательные солдаты и крестьяне и «все вообще честные граждане» призывались «окружить железнодорожников атмосферой полного сочувствия», оградить их от травли и провокационных атак контрреволюции. Центральный Комитет предлагал всем организациям и всем членам партии «немедленно приложить усилия к тому, чтобы железнодорожники не оказались изолированы и подавлены. Революционная солидарность трудящихся масс единственное спасение» 4,— писал Центральный Комитет.
По всей стране трудящиеся откликнулись на призыв большевиков, высказывали готовность поддержать железнодорожников морально и материально.
В. И. Ленин относил конфликт железнодорожников с Временным правительством к числу симптомов созревания общенационального кризиса 5.
В конце сентября — начале октября развернулась бакинская забастовка нефтяников, охватившая свыше 30 тыс. рабочих. Вопреки подрывной деятельности лидеров партий меньшевиков и эсеров, мусаватистов и дашнаков, несмотря на
1 См. «Красная летопись», 1925, № 2(13), стр. 242.
2 См. А. М. Лисецкий. Большевики во главе стачечной борьбы пролетариата Украины в период подготовки Великой Октябрьской социалистической революции (март — октябрь 1917 года). Автореферат кандидатской диссертации. Харьков, 1959, стр. 18.
3 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 69, 71—72.
4 «Рабочий путь», 26 сентября 1917 г.
5 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 279.
367


поддержку нефтепромышленников Временным правительством, забастовка увенчалась победой рабочих Баку, заключением коллективного договора.
Центральный Комитет партии горячо приветствовал бакинский пролетариат, «в открытом бою победивший организованный капитал» 1. «Рабочий путь» поместил статью «Учитесь у бакинцев!».
Громадное значение в подготовке к решающему штурму имела забастовка более 300 тысяч текстильщиков Иваново- Вознесенска, Шуи, Кинешмы, Коврова, Родников и других мест, а также более чем 100-тысячная забастовка московских кожевников, крупные забастовки на Урале, в Донбассе и в других районах страны.
Рабочие крупных предприятий, а иногда и целых районов становились фактически хозяевами на производстве. Рабочий класс все более упорно сопротивлялся попыткам буржуазии развалить народное хозяйство страны. Его активное вторжение в управление предприятиями помогло сохранить промышленность.
О силе и действенности этой тактики большевистской партии и рабочего класса можно судить на примере Урала. Здесь в период подготовки Октября не вышел из строя ни один крупный металлургический и металлообрабатывающий завод. Рабочие не только не допустили закрытия крупных предприятий, но добились пуска тех заводов, которые бездействовали еще до Февральской революции: например, Верхне-Тагильского металлургического завода, закрытого в январские дни 1917 г.; Нязепетровского металлургического завода, который был закрыт владельцами еще в 1914 г. В целом промышленность Урала переживала упадок. Выплавка чугуна, например, в 1917 г. составляла 80% его производства в 1913 г. Но в горнозаводских округах, где революционное движение рабочих развивалось наиболее интенсивно, происходило наименьшее сокращение производства, а производство некоторых видов продукции даже увеличилось  2.
Партия всемерно развивала революционный почин рабочего класса, связь всех эксплуатируемых и угнетенных; это облегчало подвод масс к вооруженному восстанию. Разветвленная система массовых организаций рабочего класса, которая сложилась вокруг партии большевиков в ходе революции, была в состоянии успешно решать сложные задачи экономического и государственного значения. Горловско-Щербиновский большевистский комитет сообщал в ЦК: «В Совете рабочих депутатов из 50 членов наших 42. Во всех профессиональных сою¬
1 «Рабочий путь», 6 октября 1917 г.
2 См. «Из истории Урала». Сборник статей. Свердловск, 1960, стр. 258.
368


зах, горно-заводских комитетах, кооперативах и прочее, и прочее  — все наши...»  1 «...Партия самым легальным образом к середине сентября 1917 г. утвердилась во всех местных организациях власти»  2,— писал М. В. Фрунзе, имея в виду города Шую и Иваново-Вознесенск. Так обстояло дело во многих рабочих центрах страны.
Об активном переходе рабочего класса на сторону революционной политики большевистской партии свидетельствовали, в частности, итоги выборов в Учредительное собрание, которые хотя и проводились через две недели после победы Октябрьского вооруженного восстания, но по спискам, составленным до революции.
В Петрограде и Москве большевики получили абсолютное преобладание перед всеми партиями: за них голосовали 837 тысяч избирателей. Большевики вели за собой абсолютное большинство пролетариата столиц, а конкурирующая с ними среди пролетариата партия, партия меньшевиков, была разбита к этому времени наголову  3, писал впоследствии В. И. Ленин. На выборах в Учредительное собрание в Петрограде меньшевики получили всего лишь 3% голосов.
Большинство голосов большевикам дала Московская промышленная область, Минская губерния, а также области, примыкающие к Балтийскому морю и Петрограду. Балтийский флот был представлен в Учредительном собрании только большевиками. Если в целом по стране большевики получили 25%, то в восьми промышленных губерниях Центральной России — 44%, из них в Московской губернии — 56% и столько же во Владимирской; в Тверской — 54%. На выборах по Западному району — в Смоленской, Витебской, Минской и Могилевской губерниях — большевики получили 44%.
Процесс освобождения пролетариата от иллюзий первых месяцев революции закончился. Рабочий класс готов был во всех отношениях к решительной борьбе за завоевание политической власти. Крестьянское движение перерастало в крестьянское восстание против помещиков, Временного правительства 4.
1 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г,)», стр. 356.
2 См. М. В. Фрунзе. Соч., т. 1, Госиздат, 1929 г., стр. 520.
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 40, стр. 5.
4 Вот что говорил на Демократическом совещании левый эсер Устинов: «Крестьяне за шесть месяцев не только ничего не получили, но даже потеряли многое из того, что было ими завоевано в первые дни революции. Крестьянство изверилось во власти, оно начинает терять веру в руководящие органы демократии. И на местах крестьяне просто говорят нам: «Что вы там в Питере мажете нас по губам, а дела не делаете?.. Раз вы там не сделали, мы будем сами»» («Рабочий путь», 19 сентября 1917 г.).
24 И. Ф. Петров
369


Ленин оценивал крестьянское восстание как событие общенационального значения, как объективный, не словами, а делами показанный переход народа на сторону партии большевиков 1.
К октябрю крестьянским движением было охвачено свыше 90% уездов страны. «Вся наша надежда, товарищи крестьяне,— говорилось в обращении крестьянина Д. Футьева, напечатанном в большевистской газете «Буревестник» (Минск),— теперь на большевиков, на единственную партию, которая нас не бросит в пропасть, которая крепко борется за землю и волю, за мир и хлеб» 2. В этом обращении ярко выражены думы многомиллионного крестьянства.
Ни угрозы, ни посулы, ни железо, ни кровь не могли приостановить разлившееся широкой волной аграрное движение в стране. Органы, созданные буржуазией и эсеро-меньшевиками для «успокоения» крестьянства, были бессильны перед ним. Так, Главный земельный комитет вынужден был признать, что возложенная на него и его местные органы Временным правительством задача «упорядочения земельных отношений, принятие временных мер, направленных к предупреждению и разрешению разного рода споров и недоразумений из-за земли... ставят в самой острой форме вопрос о возможности каких-либо положительных результатов в их деятельности в указанном отношении» 3.
Пролетариат, объединивший вокруг себя деревенскую бедноту, мог рассчитывать на поддержку всех трудящихся крестьян. Ленин позднее писал, что в русской революции обстоятельства сложились для пролетариата в его борьбе за власть исключительно благоприятно, все крестьянство хотело свержения власти помещиков, все крестьянство возмущено было «каутскианской» политикой социал-предателей, меньшевиков и эсеров 4. Пролетариат, идя на взятие власти, знал, подчеркивал Ленин, «что крестьянство его поддержит... в его активной борьбе за мир, в его готовности продолжать дальнейшую борьбу против крупного финансового капитала» 5.
О переходе трудящихся крестьян на сторону пролетариата свидетельствовало и поведение армии.
Солдатские массы все яснее понимали, что соглашательская политика и тактика эсеров и меньшевиков ведет к затягиванию войны, к диким, бессмысленным попыткам наступления на фронте, что выход из создавшегося положения — в
1 См. В.  И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 400.
2 «Великая Октябрьская социалистическая революция в Белоруссии», т. 1, стр. 866.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед.  хр. 4, л. 51.
4 См. В.  И. Ленин. Соч., т 39, стр. 220.
5 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 99.
370


переходе к активной политике мира, предварительным условием чего являлся переход всей власти в руки Советов.
Призыв большевистской партии к солдатам: «Проделайте такую же чистку в армейских комитетах, какую проделали рабочие в Советах» — был активно подхвачен солдатами. Лозунг «Вся власть Советам!» становился ведущим лозунгом солдатских масс.
Возглас «Вся власть Советам!», писала газета «Солдат», «единодушно раздается по всему фронту, с крайнего Юга до крайнего Севера. Без него не обходится ни одна почти резолюция. Солдаты видят в переходе власти в руки Советов единственную возможность улучшения их быта, скорейшего окончания войны, завершения задач революции, отдачи земли крестьянам без выкупа...» 1
Военно-политический отдел Московского Совета солдатских депутатов в конце августа разослал анкету полковым комитетам. В ней, в частности, содержался вопрос: отношение «вашей части к Советам». 83% ответивших на эту анкету высказались за переход всей власти Советам  2.
Энгельс в свое время отмечал, что в результате применения правящими классами всеобщей воинской повинности весь народ обучается «владеть оружием, так что последний приобретает возможность в известный момент осуществить свою волю вопреки командующему военному начальству. И этот момент наступит, как только народная масса — деревенские и городские рабочие, а также крестьяне — будет иметь свою волю»  3.
Это предвидение Энгельса сбывалось в конкретных условиях России осенью 1917 г.
Фактом огромного значения явился открытый переход на сторону партии большевиков войск, находившихся в Финляндии, и Балтийского флота.
О решительном переломе в настроении солдатских масс свидетельствовали и итоги выборов в Учредительное собрание. Анализируя их, Ленин делал вывод, что армия в целом была «наполовину большевистской»  4, а Западный и Северный фронты, имевшие важнейшее стратегическое и политическое значение,— почти на две трети. В армии партия большевиков имела политический «ударный кулак», обеспечивавший подавляющий перевес сил в решающем пункте и в решающий момент.
Итак, из пяти фронтов (Северного, Западного, Юго-Западного, Румынского и Кавказского) на двух (Северном и
1 «Солдат», 1 октября 1917 г.
2 См. «Социал-демократ», 29 сентября 1917 г.
3 Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. М., 1957, стр. 160.
4 В. И. Ленин. Соч., т. 40, стр. 9.
24*
371


Западном) большевики имели перевес сил (свыше 1 млн. голосов за большевиков против 420 тыс. эсеровских). Ленин впоследствии писал, что ни о каком сопротивлении против завоевания политической власти пролетариатом не могло быть и речи, когда на этих двух фронтах у партии большевиков был гигантский перевес 1.
Партия большевиков твердо знала на основании массовых выборов в Советы, что рабочие и солдаты в сентябре и в начале октября в громадном большинстве уже перешли на ее сторону.
Нарастала и принимала более острые формы борьба угнетенных национальностей России. Обнаружилась особенно резко несостоятельность буржуазных методов «решения» национального вопроса. Буржуазно-националистические организации оказались атакованными сверху — со стороны русской буржуазии и снизу —  со стороны собственных рабочих и крестьян. Движение масс, изолировав буржуазно-националистические организации, шло помимо них, на соединение с социалистическим движением пролетариата России. Все это определило поворот национально-освободительного движения в сторону пролетариата и его партии, к борьбе за переход власти к Советам, как единственному пути разрешения национального вопроса. Русский рабочий класс благодаря правильной политической линии и гибкой тактике большевистской партии успешно сплачивал вокруг себя народы окраин России в могучий революционный союз. Об этом свидетельствовали многочисленные примеры единых, совместных выступлений русских рабочих с трудящимися национальных окраин.
Борьба рабочего класса за диктатуру пролетариата, переплетаясь с общедемократическими движениями, перерастала в единый мощный фронт трудящихся города и деревни против буржуазии и помещиков и их власти в лице Временного правительства. Всюду на собраниях рабочих, солдат и трудящихся крестьян выносились решения о прекращении империалистической войны и установлении демократического мира, о переходе власти к Советам.
Даже злейшие враги рабочего класса вынужденно признавали, что в России 1917 г. большевикам по силе их влияния на массы не могла противостоять ни одна партия.
«Массы принимали от революции то, что соответствовало их желаниям,— писал, например, Милюков,— но тотчас же противопоставляли железную стену пассивного сопротивления, как только начинали подозревать, что события клонятся не в сторону их интересов...» Во время войны «среди рабочих масс.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 40, стр. 10.
372


а затем и среди войск несравненно больше успеха имели сторонники Ленина» 1.
Большевистскую аграрную и национальную программу поддерживало большинство народа. В вопросе о мире пролетариат выступал как представитель всей нации. «Громадное большинство крестьян, солдат и рабочих стоит за политику мира,— писал Ленин.— Это не политика большевиков, вообще не политика «партийная», а политика рабочих, солдат и крестьян, т. е. большинства народа»  2.
Хозяйственная разруха в стране к осени превратилась в подлинное национальное бедствие. На фронте голодали и умирали солдаты, в тылу замирали железные дороги, закрывались фабрики, у хлебных лавок росли длинные очереди. Буржуазия не только была не способна прекратить развал народного хозяйства, а, наоборот, еще больше обостряла положение. В одном из документов Викжеля, от 13 октября, состояние транспорта характеризовалось как критическое. Говорилось об угрозе полного прекращения работы «важнейших железных дорог, снабжающих страну необходимыми для ее жизни грузами» 3. Совет Главного земельного комитета еще в августе писал на имя Керенского, что «земельные отношения приходят прямо в хаотическое состояние»  4. Дезорганизация хозяйственной жизни страны свидетельствовала о бессилии кадетов, эсеров и меньшевиков.
В правящих кругах царили замешательство, смятение и растерянность. Сохранить власть с помощью старых методов насилия и обмана было уже невозможно. Крах авантюристической внутренней и внешней политики правящих партий стал неоспоримым фактом. Фронт развалился. Армия рушилась. Она воевать не хотела и не могла. «Я пришел к полному убеждению, что дальше мы воевать не можем» 5,— признавал военный министр Верховский. Генерал М. Д. Бонч- Бруевич о деятельности ставки главного командования в Могилеве писал позднее: «Из органа оперативного управления войсками штаб верховного главнокомандующего все явственнее превращался в некий политический центр, подготавливавший контрреволюционный переворот...» 6
В войне Россия терпела одно поражение за другим. Нависла угроза потери жизненно важных центров страны. Провал кадетской внешней политики Временного правительства
1 П. Н. Милюков. История второй русской революции, т. 1, вып. 1. София, 1921, стр. 6—7.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 36.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 72, л. 10, 12.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 4, л. 51.
5 А. И. Вербовский. На трудном перевале, стр. 393.
6 М. Д. Бонч-Бруевич. Вся власть Советам. М., 1957, стр. 186.
373


был фактом. Временное правительство окончательно опозорило себя в глазах народных масс, которые пришли к убеждению, что ничего хорошего от него ждать нельзя, что оно злейший их враг.
Так, к кануну Октябрьского вооруженного восстания буржуазия пришла политически обессиленной, разоблаченной как антинародная, антидемократическая, антинациональная сила. Усиливался разброд в ее главной партии. Одна часть кадетов продолжала отстаивать коалицию с эсерами и меньшевиками. Росло течение, видевшее выход в немедленном компромиссном мире, чтобы затем обрушиться на революцию. Другая часть кадетской партии во имя той же цели подавления революции отстаивала продолжение войны «до победного конца». Однако преобладающей в правящих кругах была тенденция искать выход в военном поражении России.
Кадеты широко применяли тактику запугивания рабочего класса якобы неразрешимостью задач, которые станут перед ним после завоевания политической власти. В этом также проявились страх, растерянность буржуазии перед надвигающейся социалистической революцией.
Со времени победы Февральской революции правящая клика вынуждена была несколько раз менять состав Временного правительства. Осуждено было на бессилие с самого начала и долго не могло продержаться не только чисто буржуазное правительство, но и правительства, основанные на сожительстве представителей крупной и мелкой буржуазии. Чисто буржуазное правительство при заложнике «демократии» в лице Керенского было сметено массами в дни апрельских событий. Правительства, строившиеся на основе открытой и скрытой коалиции с кадетами, под давлением нараставшей революции не были устойчивы. В дни корниловского выступления власть Временного правительства потеряла всякий авторитет. С образованием «директории» престиж правительства еще более упал. Опыт 7-месячного насаждения власти буржуазии всевозможных степеней и составов показал, что в сложившейся ситуации буржуазия больше управлять страной не может.
Правительственные кризисы сковывали действия правительства и его аппаратов управления и насилия.
Джон Рид так характеризовал обстановку в Петрограде перед Октябрьским восстанием: «...была парализована не только деятельность правительства, но и городских властей. Милиция была полностью дезорганизована» 1.
1 Из протоколов юридического комитета сената США. «Иностранная литература», 1963, Ne 5, стр. 218.
374


Проделав «министерскую чехарду», распадающееся Временное правительство видело единственный выход в кровавом подавлении революции. К столицам, Минску, Донбассу, Киеву и другим крупным политическим и стратегическим центрам страны стягивались с фронта части, на верность которых рассчитывала контрреволюция.
Партией большевиков текущий момент с точки зрения классовых группировок характеризовался: сплочением всех буржуазных групп, включая кулацкие верхи крестьянства и казачества, под идейной и организационной гегемонией финансового капитала (партия кадетов); окончательным высвобождением пролетариата из-под идейного влияния буржуазии; изживанием последних иллюзий среди беднейшего крестьянства и солдат, что проявлялось в образовании и росте левого крыла эсеров и возрастающем влиянии большевиков. Господствующие классы при сложившейся расстановке классовых сил могли опереться исключительно на голую физическую силу сохранившегося в их руках аппарата угнетения (командные верхи армии, часть казачества и т. д.) и на поддержку со стороны международного империализма, заинтересованного в удушении готового стать у власти российского пролетариата, разграблении России. Тактика буржуазии рассматривалась как тактика развязывания «гражданской войны против народных масс», выразившейся в применении репрессий, организации военных заговоров, в стремлении закончить грабительскую войну грабительским же миром только для того, чтобы открыть немедленную общую войну против российского пролетариата 1.
О кризисе «верхов» свидетельствовали распад и разложение в лагере ближайших союзников буржуазии — в партиях эсеров и меньшевиков. Бюро ЦК (меньшевиков) 13 октября вынуждено было признать, что партия находится в «дезорганизационном состоянии» 2.
В документах ЦК меньшевиков мы находим многочисленные факты, показывающие распад его, неподчинение меньшевистских лидеров указаниям своей партии, ее центров 3. Не лучше обстояло дело и в партии эсеров. Опытом революции
1 См. резолюцию партийного совещания от 24 сентября. «Рабочий путь», 29 сентября 1917 г.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 45, л. 31.
3 Так, например, на заседании ЦК меньшевиков 13 сентября члены ЦК Н. Рожков и В. Яхонтов заявили: «Московская объединенная организация постановила: отказаться от вхождения в коллектив, создавшийся на так называемом объединительном съезде, и отозвать своих представителей в Центр. Комитет» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 44, л. 20).
На заседании 24 сентября ЦК потребовал от министра внутренних дел Временного правительства меньшевика Никитина дать объяснение
375


со времени свержения царизма неопровержимо было доказано, что меньшевики и эсеры неспособны самостоятельно взять всю власть, порвать с империалистической буржуазией. Их тактика коалиции с буржуазией провалилась политически. Министры из меньшевиков и эсеров полностью разоблачили себя как послушные слуги российской и иностранной буржуазии. Это и было важнейшей причиной отхода масс от меньшевистско-эсеровских партий, а значит, и распада этих партий. Но этот предметный урок достался трудящимся нелегкой ценой.
Итак соглашательские иллюзии в массе рабочих и солдат были изжиты, исчерпаны все попытки соглашательства с буржуазией. Страна испытала, изжила, отвергла различные политические составы власти, основанные на угнетении трудящихся. Буржуазия, говорил впоследствии В. И. Ленин, показала всему миру, что, когда наступает тяжелый кризис, когда нация в опасности, она управлять не может  1. Перед страной во весь рост встала задача задач — выдвижение к руководству обществом нового класса. Этим новым классом мог стать только рабочий класс, имевший во главе большевистскую партию. Все враждебные большевизму партии, от кадетов до меньшевиков, вынуждены были открыто признать, что взятие всей полноты государственной власти большевиками — реальная перспектива. И в этом было одно из проявлений кризиса «верхов».
В развитии российского общества наступил осенью 1917 г. такой критический момент, когда буржуазия хотя и держала
по поводу его циркуляров, грозящих самыми нежелательными осложнениями. 2 октября, после объяснения Никитина, ЦК отмечал, что. Никитин не поддерживает контакта с партией, не является ее официальным представителем и партия не несет ответственности за его действия (там же, л. 28, 52). В начале сентября так называемые социал-демократы интернационалисты (группка «Новой жизни») создали свое Центральное бюро, которое не подчинялось меньшевистскому ЦК (см. «Новая жизнь», 13 апреля 1917 г.).
Председатель чрезвычайного съезда меньшевиков отметил в своем вступительном слове, что «в партии царит полное разложение, делающее партию не способной почти ни к какой политической деятельности» (ЦПА НМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 52, л. 2). Лидеры меньшевиков вынуждены были признать на этом съезде, что в Петрограде у них нет организации (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 52, л. 56). Мартов заявил, что «ни одна из партийных групп не считает себя связанной партийной дисциплиной», что «позиции центра, с его попытками сглаживания разногласий путем каучуковых формул резолюций, дающих право каждой стороне вкладывать в них свое собственное содержание, только способствовали партийной разрухе» (там же, л. 38). Дан вынужден был признать, что после августовского съезда «чуть ли не 2—3 раза в неделю то одна, то другая сторона выступала в ЦК с ультимативными заявлениями, грозя расколом» (там же, л. 57).
1 См. В, И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 233.
376


государственную власть в своих руках, но руководить государством уже была неспособна, а рабочий класс, еще не имея власти, приобретал или уже приобрел способность управлять.
Трещины, противоречия и конфликты между отдельными фракциями буржуазии, а также внутри соглашательских партий были сами по себе неглубоки и преходящи. Но они были крайне важны с точки зрения практического действия масс. В их учете, в определении момента полного вызревания неизбежных конфликтов между ними, как впоследствии указывал В. И. Ленин,— «вся задача коммуниста, желающего быть не только сознательным, убежденным, идейным пропагандистом, но и практическим руководителем масс в революции» 1.
Партия большевиков своей правильной стратегией и гибкой тактикой активизировала борьбу масс и тем ускоряла неизбежные трения, разногласия, конфликты в лагере врагов, распад блока между кадетами, с одной стороны, и меньшевиками и эсерами — с другой. Она использовала в интересах подготовки социалистической революции отдельные, временные, частные разногласия и конфликты между правыми и левыми меньшевиками, а также между правыми и левыми эсерами, решительно разоблачая контрреволюционный характер политики лидеров эсеро-меньшевиков в Советах и в других организациях трудящихся, вскрывая непоследовательность левых элементов этих партий. Например, после разгрома корниловского мятежа партия большевиков умело использовала в интересах революции колебания меньшевистско-эсеровских партий по вопросу о коалиции с кадетами. Она правильно использовала колебания левых эсеров в сторону пролетариата.
Большевики стремились извлечь максимальную пользу, для рабочего класса, для его борьбы с буржуазией, из разногласий между буржуазией различных стран.
Между тем руководители воюющих стран все более запутывались в обостряющихся противоречиях. К осени 1917 г. империалистические хищники дошли в войне, как указывал В. И. Ленин, до «невероятных пределов, до мертвой хватки», до момента, «когда война измучила народы неслыханными бедствиями, когда на четвертом году войны воюющие страны подошли к тупику, к распутью, когда встал объективно вопрос: смогут ли дальше воевать доведенные до подобного состояния народы?» 2
1 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 80.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 9.
377


Партия большевиков, организуя трудящиеся массы на социалистическую революцию, учитывала эти обстоятельства и прежде всего факт невозможности объединения занятых войной между собой англо-французского и германского блоков для предотвращения социалистической революции в России. Партия учитывала также и трудность соединения на Востоке сил англо-американо-японских империалистов для оказания активной помощи российской буржуазии в ее борьбе с революцией. По словам Ленина, сложившаяся международная конъюнктура прикрыла русскую революцию от империализма. Ни одна из двух групп империалистических хищников не могла сосредоточить против русской революции сколько- нибудь серьезную силу, соединиться против нее.
«Мы попали как раз в такой момент в октябре»  1,— писал Ленин.
Создалась реальная возможность использовать не только основные противоречия между англо-франко-американским блоком и австро-германской коалицией, но и те острые противоречия, которые имелись внутри каждого империалистического блока и которые в ходе войны не ослабевали, а становились еще более острыми.
Так, державы Антанты не в состоянии были создать единое командование союзных армий на Западном фронте. Такое командование возникло только в марте 1918 г.
Учитывая все противоречия, раздиравшие мир империализма, партия большевиков одновременно предупреждала народ о возможности сговора всех империалистов за счет поднявшейся на революцию России, о готовности российской буржуазии пойти на военное поражение страны, на разгром революции штыками немецких оккупантов для сохранения своего господства, своей власти, своих доходов.
Временное правительство считало своим главным врагом не немецкие войска, стоявшие фактически после сдачи Риги на дальних подступах к столице, а рабочий класс, твердо идущий в авангарде революционной борьбы народа.
О том, что Временное правительство было правительством «национальной измены», свидетельствовали факты. В конце сентября германский флот на Балтийском море захватил острова Эзель, Моон и Даго у входа в Рижский залив. Следующим своим шагом немецкая военщина наметила захват Кронштадта и удар по Петрограду. Правительство Керенского выдвинуло предательский план эвакуации столицы и вывода из нее военных частей, т. е. сдачи Петрограда врагу.
Ленин был убежден, что «...глухие, но упорные слухи о сепаратном мире Англии с Германией «за счет России» не
1 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 9.
378


могли возникнуть беспричинно»  1. Великий стратег революции раскрыл всю глубину нависшей опасности. «...Мы все прекрасно знаем быстрое нарастание сговора и заговора международных империалистов против русской революции,— подчеркивал он.— Задушить ее во что бы то ни стало, задушить ее и военными мерами и миром за счет России — вот к чему подходит международный империализм все ближе» 2.
Упредить эту угрозу, сорвать этот заговор российских и иностранных империалистов могло только вооруженное восстание и завоевание власти пролетариатом.
Социалистическая революция в России вырастала в обстановке подъема революционного движения в западноевропейских странах. Во всех воюющих государствах — в Германии, Австро-Венгрии, Франции, Италии и др.— усиливались стачечная борьба пролетариата и массовые антивоенные волнения среди солдат.
К началу октября западноевропейское революционное движение вступило в период, который Ленин назвал кануном революции. «Массовые аресты вождей партии в свободной Италии и особенно начало военных восстаний в Германии — вот несомненные признаки,— писал Ленин,— великого перелома, признаки кануна революции в мировом масштабе»  3.
В Германии, в морской крепости Вильгельмсгафене, вспыхнуло восстание матросов, которое было жестоко подавлено. Но революционное движение матросов не было уничтожено. В сентябре командование 1-й эскадрой уведомляло имперский морской штаб, что «движение приняло угрожающие формы, так как образцом служит русская революция... и трудно установить размеры движения. Можно только сказать, что все корабли заражены» 4.
В Италии, во второй половине августа, возмущенные милитаристской политикой итальянского правительства, ввергнувшего страну в империалистическую бойню, и вдохновляемые примером революционной борьбы рабочего класса России, рабочие Турина четыре дня под лозунгом «Хлеб и мир» вели героическую уличную неравную борьбу против войск и полиции. Восстание было свирепо подавлено: свыше 500 рабочих было убито и более 2 тыс. тяжело ранено.
Туринское восстание не имело никакого политического руководства, оно оказалось изолированным, не получив поддержки. Это восстание не было звеном в цепи общей, последовательно организуемой борьбы. Это было стихийное выступление. Лидеры социалистического движения были противни¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 349.
2 Там же, стр. 386.
3 Там же, стр. 272—275.
4 «Новая история», т. III. М., 1960, стр. 736.
379


ками организации каких-либо политических выступлений, прикрываясь выдвинутой ими формулой «Не вступать в войну, но и не саботировать ее». Стихийно развернувшаяся в Италии антивоенная борьба огромного большинства трудящегося населения выражалась в массовом дезертирстве крестьян и рабочих из армии и в попытке солдатских бунтов на фронте  1.
Развитие революции в России оказывало серьезное влияние и на освободительное движение в Испании. 13 августа была объявлена всеобщая политическая забастовка, против забастовщиков брошены войска. «Я буду преследовать горняков, как травят зайцев»,— говорилось в одном из донесений генерала, который возглавлял подавление забастовки в Астурии. Августовские события рабочий класс Испании считал первым сражением общенационального масштаба  2.
Глубоко анализируя выступления европейского пролетариата, Ленин сделал вывод, что международное положение русской революции с точки зрения роста революций в западноевропейских странах благоприятствует взятию политической власти рабочим классом России. «Положение международное дает нам ряд объективных данных, что, выступая теперь, мы будем иметь на своей стороне всю пролетарскую Европу»  3.
В. И. Ленин опроверг капитулянтские доводы Каменева и Зиновьева, утверждавших, будто в международном положении нет ничего, обязывающего большевиков выступить немедленно, высказывавших опасение, что вооруженное восстание против Временного правительства буржуазии скорее повредит делу социалистической революции на Западе. Ленин был убежден и доказывал, что инициатива социалистической революции в сложившихся условиях должна принадлежать русским рабочим, что эта революция явится лучшей помощью международному пролетариату, выражением интернациональных обязанностей российского пролетариата перед ним. Мощные выступления западноевропейских рабочих свидетельствовали, что он отвергает империалистическую войну, что под влиянием победы Февральской революции в России его борьба принимает все более острые формы. Но в движении западноевропейских рабочих не было необходимой организованности и последовательности, ибо оно не основывалось на принципах научной теории, стратегии и тактики. На Западе не было подлинно революционных, марксистских партий. Трагедия революцион¬
1 См. «Итальянская коммунистическая партия». Краткий исторический очерк. М., 1951, стр. 11—12; «Великая Октябрьская революция и мировое освободительное движение», т. 2. М., 1958; стр. 275—276.
2 См. Долорес Ибаррури. Октябрьская социалистическая революция и испанский рабочий класс. В кн. «Великая Октябрьская революция и мировое освободительное движение», т. 2. М., 1958, стр. 232.
3 В.  И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 395.
381


ного движения в западноевропейских странах заключалась в разрыве между объективно назревшей революционной обстановкой и отставанием субъективного фактора, отсутствием у пролетариата революционной партии коммунистов. Силы, выступавшие против империалистической войны, не были объединены ни в национальном, ни в международном масштабе. Отсутствие единства рабочего класса ослабляло, парализовало антивоенную борьбу трудящихся. Расколотый рабочий класс является жертвой сил войны. Это урок поучительный. Для того чтобы рабочий класс мог преградить дорогу войне, необходимо покончить с расколом рабочего класса, о чем свидетельствует опыт первой и второй мировых войн.
Союзником российского пролетариата в его борьбе за победу социалистической революции было и национально-освободительное движение. В Центральной Европе в связи с войной бурно развертывалась борьба угнетенных славянских народов Австро-Венгрии. Росло недовольство во всех слоях населения колониальных и зависимых стран, которое резко усилилось в 1917 г. Угнетенные народы сопротивлялись мобилизации в армию, отказывались платить многочисленные и непосильные налоги, громили усадьбы плантаторов, расправлялись с ненавистными чиновниками. Нередко борьба угнетенных народов перерастала в открытые восстания против империализма. Так было в Индии, Индокитае, Корее и в других странах.
На основе глубокого анализа внутреннего и внешнего положения России осенью 1917 г., на базе реалистической оценки соотношения сил, убежденный, что рабочие и солдаты в громадном большинстве в сентябре и начале октября уже перешли на сторону большевиков 1, Ленин сделал вывод: «Кризис назрел. Все будущее русской революции поставлено на карту» 2. Признав это, большевистская партия должна была сказать пролетариату и всем трудящимся, что главной, определяющей формой борьбы в конкретно-исторической ситуации является вооруженное восстание. Ленин со всей твердостью поставил перед партией и рабочим классом практическую задачу организации вооруженного восстания для взятия государственной власти.
*      *
*
Партия большевиков во главе с В. И. Лениным последовательно боролась за осуществление своей стратегической линии на победу социалистической революции.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 349.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 280.
381


Находясь почти четыре месяца (с 5 июля по 24 октября 1917 г.) на нелегальном положении, В. И. Ленин был тесно связан с Центральным Комитетом и крупнейшими организациями партии как через членов ЦК, ПК и МК, так и путем переписки. Не было ни одного сколько-нибудь значительного политического события в этот период, на которое не реагировал бы В. И. Ленин. Он зорко следил за ходом событий и глубоко анализировал их, извлекая уроки и выводы для тактики партии. Он не упускал ни малейшей возможности для разоблачения антинародного характера Временного правительства, соглашательской политики и тактики партий меньшевиков и эсеров, для разъяснения трудящимся массам политики большевистской партии, ее революционной платформы.
Ленин вел принципиальную борьбу за претворение курса партии на социалистическую революцию, решительно отражая капитулянтские наскоки на эту линию со стороны Каменева, Зиновьева, Троцкого и их немногочисленных единомышленников. Он вел огромную теоретическую работу, раскрывая партии и рабочему классу пути и средства победы социалистической революции. В эти месяцы Ленин закончил свой классический труд «Государство и революция», написал такие работы, как «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», «Удержат ли большевики государственную власть?», «К пересмотру партийной программы» и др. Все они вошли в сокровищницу марксизма-ленинизма, как образцы научного предвидения, критики ревизионизма и оппортунизма справа и слева, как непревзойденный пример обобщения нового опыта и обоснования задач момента, разработки стратегии и тактики, искусства борьбы и побед. В этих произведениях были сформулированы основные положения той политики и тактики, которые должна осуществлять партия большевиков после прихода рабочего класса к власти. Произведения Ленина идейно вооружали партию, внушали рабочему классу глубокую уверенность в своих силах и непреклонную решимость победить.
В обстановке назревания вооруженного восстания Ленин нелегально возвратился из Финляндии в Петроград и поселился на конспиративной квартире в рабочем районе, на Выборгской стороне. Великий стратег пролетарской революции направлял из центра революционных событий и всю деятельность партии по подготовке вооруженного восстания. Он непосредственно руководил заседаниями Центрального Комитета 10 и 16 октября.
В эти дни Ленин вынужден был всячески конспирировать свою деятельность, свои встречи с членами ЦК, ПК, МК и Военной организации при ЦК партии, ВРК и другими товарищами, свое участие в заседаниях ЦК партии. Так, например, в письме «К товарищам», подготовленном для опубликования в
382


партийной печати, Ленин скрывает свое участие в заседании ЦК партии 16 октября, меняет его дату на 15; из конспиративных соображений ссылается на товарища, который якобы информировал его о заседании.
Ленин проявил гениальную прозорливость не только при анализе конкретно-исторической обстановки и обусловленного ею пути развития революции, но и в определении конкретных форм ее проведения. Это ярко проявилось в творческом подходе Ленина к вопросу о вооруженном восстании.
В новой исторической обстановке и на основе нового опыта Ленин конкретизировал и развил дальше положения Маркса и Энгельса о вооруженном восстании как искусстве, обогатил их новыми теоретическими выводами, создав цельное и стройное учение о вооруженном восстании.
Руководящие положения о вооруженном восстании были даны Лениным еще накануне и в период первой русской революции. В 1917 г., в обстановке, когда восстание стало на очередь дня, от партии, по словам Ленина, потребовалось «доказать, что мы не на словах только признаем мысль Маркса о необходимости отнестись к восстанию, как к искусству»  1. Вопрос о вооруженном восстании он связывал с разработкой теории социалистической революции и учения о государстве, с глубоким обоснованием необходимости слома эксплуататорской машины старого государства и создания пролетарской государственности. Ленин сделал все необходимое для того, чтобы партия была всесторонне подготовлена, теоретически и практически, к творческому решению задач вооруженного восстания.
Он глубоко разработал вопросы политической и организационно-технической подготовки восстания, в том числе обосновал его цели и задачи, объективные и субъективные условия и предпосылки — план восстания, выбор места и благоприятного повода для восстания, определение форм и органов, путей подвода масс к восстанию и т. д.
Буржуазия издавна изображает коммунистов как заговорщиков, путчистов, пытающихся за спиной народных масс захватить власть в свои руки. Обвинение Ленина, большевиков в заговорщичестве, бланкизме было одним из ходячих обвинений со стороны меньшевистско-эсеровских лидеров, Троцкого.
Эти клеветнические вымыслы опровергаются действительной историей Октябрьского вооруженного восстания 1917 г. и всем ходом дальнейшего развития международного рабочего и коммунистического движения вплоть до наших дней. Вооруженная борьба для марксистов не самоцель, а одно из средств, и «вовсе не всегда обязательных» 2, как указывал Ленин. Без
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 246.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 259.
383


известных массовых предпосылок вооруженное восстание есть авантюра. Марксист — противник взгляда, что вооруженное восстание есть форма борьбы, обязательная всегда и при всяких условиях. Марксизм-ленинизм — враг всякого авантюризма, заговорщической игры в захват власти.
Прослеживая опыт всех трех русских революций, нетрудно убедиться, что Ленин, партия большевиков всегда рассматривали проблему завоевания власти — главный вопрос всякой революции — как вопрос о коренных социально-экономических преобразованиях в интересах большинства общества. Борьба за власть во имя этих интересов, борьба, в которую с неизбежностью вовлекаются широкие народные массы,— это закономерность всякой народной революции, тем более социалистической. Ленин с самого начала создания Коммунистической партии готовил ее не к авантюристическому захвату власти, а к руководству политической борьбой рабочего класса в союзе с трудящимся крестьянством, развитие которой на определенном этапе  должно привести к переходу политической власти в стране в руки народа.
Ленин звал партию к организации массовой борьбы трудящихся за власть. Он указывал на необходимость понимания партией того, что вооруженное восстание — это крайне серьезный и ответственный акт революции, к которому нужно тщательно и всесторонне подготовиться и проявить большое умение, мастерство, настойчивость, подлинное искусство. «Восстание  — очень большое слово» 1,— писал Ленин.
Для партии пролетариата лозунг восстания, неоднократно указывал Ленин, не абсолютный, а конкретный лозунг. «Этот лозунг нельзя выставлять до тех пор,— подчеркивал он,— пока не назрели общие условия переворота, пока не проявились определенно возбуждение и готовность масс к действию, пока внешние обстоятельства не привели к явному кризису»  2.
Ленин подчеркивал осенью 1917 г., что вооруженное восстание есть «особый вид политической борьбы»  3. Оно может иметь место только в период такого резкого обострения классовой борьбы между пролетариатом и буржуазией, когда ряд столкновений и битв, экономических и политических, повторяясь, накапливаясь, расширяясь, заостряясь, доходят до столкновений с оружием в руках одного класса против другого класса 4.
Ленин показал полную несостоятельность ревизионистских взглядов, будто подготовка восстания, вообще отношение
1 В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 366.
2 Там же, стр. 367.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 382.
4 См. там же, стр. 215.
384


к восстанию как к искусству является бланкизмом. Он глубоко раскрыл коренное различие в отношении к восстанию между марксизмом и бланкизмом, сформулировал главные политические условия победоносного восстания. «Восстание, чтобы быть успешным,— писал Ленин,— должно опираться не на заговор, не на партию, а на передовой класс. Это во-первых. Восстание должно опираться на революционный подъем народа. Это во-вторых. Восстание должно опираться на такой переломный пункт в истории нарастающей революции, когда активность передовых рядов народа наибольшая, когда всего сильнее колебания в рядах врагов и в рядах слабых половинчатых нерешительных друзей революции. Это в-третьих. Вот этими тремя условиями постановки вопроса о восстании и отличается марксизм от бланкизма» 1. Все эти условия были чужды бланкизму, исходившему из возможности успешного заговора кучкой смелых людей, из произвольно избранного момента.
Когда эти три необходимых условия созрели, отказаться от отношения к восстанию как к искусству, указывал Ленин, значит изменить марксизму, предать революцию.
Для победы восстания необходима сознательно организованная деятельность масс, заинтересованных в уничтожении старых порядков и замене их новыми, необходима сознательная и планомерная работа по его подготовке и проведению. Такая задача под силу лишь политической партии, пользующейся доверием масс, способной организовать и сплотить их, руководить их революционными действиями. Такая задача не под силу группе заговорщиков, выступающих в роли героев- одиночек, оторванных от народных масс. Ленин подчеркивал, что без партии, без ее единства «невозможно коллективно обсудить план восстания и принять те необходимые подготовительные меры накануне его, которые должны быть сохранены в строжайшей тайне»  2. Для успешного восстания, учил Ленин, нужна длительная, умелая, упорная подготовка. В письме Центральному Комитету от 15 сентября 1905 г. Ленин, формулируя основные вопросы, которые должна решать партия пролетариата в связи с постановкой восстания на очередь дня, писал: «...Убеждайте всех... готовить восстание, уясняйте его цели, формы, способы, условия, органы, предпосылки» 3.
Развивая положения Маркса и Энгельса о восстании как искусстве, учитывая богатый опыт двух русских революций, Ленин выдвинул в сентябре — октябре 1917 г. стройную си¬
1 В.  И.  Ленин.  Соч.,  т. 34, стр. 242—243.
2 В.  И.  Ленин.  Соч.,  т. 6, стр. 179.
3 В.  И.  Ленин.  Соч.,  изд. 4, т. 36, стр. 118.
20 И. Ф. Петров
385


стему положений и правил подготовки и успешного проведения вооруженного восстания как особой формы политической борьбы:
«1) Никогда не играть с восстанием, а, начиная его, знать твердо, что надо идти до конца.
2) Необходимо собрать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент, ибо иначе неприятель, обладающий лучшей подготовкой и организацией, уничтожит повстанцев.
3) Раз восстание начато, надо действовать с величайшей решительностью и непременно, безусловно переходить в наступление. «Оборона есть смерть вооруженного восстания».
4) Надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны.
5) Надо добиваться ежедневно хоть маленьких успехов (можно сказать: ежечасно, если дело идет об одном городе), поддерживая, во что бы то ни стало, «моральный перевес»» 1.
В этих положениях Ленина было обобщено все главное и основное, от чего зависел успех восстания.
Для постановки восстания на очередь дня огромное значение имело точное определение момента окончания периода накопления и собирания революционных сил. В знаменитых письмах «Большевики должны взять власть», «Марксизм и восстание», написанных 12—14 сентября, Ленин ясно определил этот момент. Его вывод о необходимости постановки восстания на очередь дня основывался на всестороннем учете объективных и субъективных условий, внутренней и внешней обстановки.
В числе благоприятных условий для восстания Ленин выделял следующие: наличие на стороне большевистской партии большинства рабочего класса, авангарда революции, способного увлечь широкие массы, преодолеть сопротивление врага, разбить его, завоевать политическую власть и удержать ее; готовность трудящихся крестьян к поддержке пролетариата в его борьбе за власть, доказанной объективными фактами, все учащавшимися крестьянскими восстаниями против помещиков и защищавшего их Временного правительства; доказанное объективными фактами сочувствие большевистской партии со стороны большинства народа; опровержение на практике, в ходе развития революции соглашательской политики и тактики меньшевиков и эсеров, ближайших противников пролетариата и его партии; вполне назревшее в многомиллионной армии настроение против Временного правительства, затягивавшего против воли народа несправедливую войну; гигантские колебания в стане «своей» и западноевропейской бур¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 383.
386


жуазии; сочувствие и поддержка русской революции международным пролетариатом; невозможность разрешения кризиса путем мирного перехода государственной власти в руки пролетариата.
Ленин как никто обладал умением быстро разобраться во всей сложности политической ситуации, способностью выделить из многообразия явлений самое существенное и с учетом этого наметить главную задачу момента, сосредоточить внимание партии и рабочего класса на ее реализации.
Резюмируя свой анализ о необходимости постановки партией вооруженного восстания на очередь дня как неотложную практическую задачу, вытекавшую из всего хода революционных событий, Ленин писал:
«За нами большинство класса, авангарда революции, авангарда народа, способного увлечь массы.
За нами большинство народа...
За нами выгода положения партии, твердо знающей свой путь, при неслыханных колебаниях и всего империализма, и всего блока меньшевиков с эсерами.
За нами верная победа, ибо народ совсем уже близок к отчаянию, а мы даем всему народу верный выход...» 1 Ленин называл каутскианством, предательством революции позицию ожидания, пока «формальное» большинство всего народа в стране при сохранении контрреволюционного Временного правительства не проголосует за большевиков. Он противопоставил этому капитулянтскому пониманию большинства марксистское понимание.
Голосование советской курии на так называемом Демократическом совещании и большинства местных Советов крестьянских депутатов против коалиции, выборы в районные думы в Москве, во время которых более 49% голосовало за большевиков,  а  среди  солдат  —  более  80%    (14   тысяч из 17) —
«...разве это не полный крах доверия народных масс к Керенскому и к соглашателям с Керенским и К0? — спрашивал Ленин.— Разве можно себе представить, чтобы народные массы как-нибудь яснее еще, чем этим голосованием, могли сказать большевикам: ведите нас, мы пойдем за вами!»  2. Ленин высказывал твердую уверенность, что большинство народа идет и пойдет за большевиками. Сомневаться в этом, говорил он, значит на деле отказаться от принципов пролетарской революционности, отречься совершенно от большевизма.
Ленин не ограничивался выяснением благоприятных условий для вооруженного восстания. Он глубоко анализировал и неблагоприятные факторы, трудности на пути восстания, указывал на планы контрреволюции сдать Петроград немцам, на
1 В.  И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 244.
а Там же, стр. 387.
387


опасность заключения сепаратного мира между англо-французскими и немецкими империалистами против России и за ее счет, на угрозу повторения корниловщины. Учет всех в совокупности обстоятельств привел Ленина к выводу, что необходимо взять власть «именно теперь» 1.
Осенью настроение солдат, доходивших до полного отчаяния, быстро развивалось в сторону «мира во что бы то ни стало», что могло быть использовано буржуазией для заключения империалистического мира. С другой стороны, продолжение политики затягивания войны в условиях полного расстройства снабжения фронта и чрезмерного утомления солдат грозило полной дезорганизацией фронта, вплоть до массового ухода солдат с позиций. Возникала огромная угроза срыва организованной борьбы за демократический мир. Вместе с тем Ленин видел общую тенденцию к ослаблению неблагоприятных факторов на пути к победе рабочего класса. Действие этих факторов (прежде всего нарастание угрозы сделки между империалистическими группировками ради совместного выступления против русской революции) могло быть ликвидировано активной политикой пролетариата и его партии, вооруженным восстанием.
Возникновение благоприятных объективных условий для постановки вооруженного восстания на очередь дня необходимо было разъяснить партии и рабочему классу.
Доказывая безотлагательность вооруженного восстания, В. И. Ленин не оставлял камня на камне от всех и всяких доводов против восстания.
В тогдашней обстановке некоторые сторонники революции неправильно оценивали роль II Всероссийского съезда Советов. По их мнению, съезд как бы на блюде должен был преподнести политическую власть рабочему классу. Недоумение вызывал и вопрос об Учредительном собрании, «дождаться» которого представлялось некоторым первейшей задачей партии. Исходя из оценки объективной ситуации, Ленин показал ошибочность этих представлений и надежд. Без вооруженного восстания всякие разговоры о решении вопроса о власти съездом Советов или Учредительным собранием он расценивал как обман, ложь. Кое-кто из сторонников революции, неправильно оценивая происходящие в стране события, а также вне ее, толковал эти события и факты не в пользу восстания. Так, например, истолковывалось усиление разнузданной черносотенной агитации. В. И. Ленин терпеливо разъяснял, что обострение крайностей в обстановке нарастания пролетарской революции неизбежно, что делать из этого довод против вооруженного восстания смешно, ибо бессилие черносотенцев, подкупленных
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 240.
38В


капиталистами, в борьбе против нарастающей революции не требует даже серьезных доказательств.
«В борьбе это прямо ноль,—  указывал Ленин.—  В борьбе Корнилов и Керенский могут опираться только на дикую дивизию да на казаков. А теперь разложение началось и у казаков, а кроме того, им извнутри их казачьих областей грозят гражданской войной крестьяне» 1.
Ленин характеризовал настроение масс, которые были близки к отчаянию, как сосредоточенное и выжидательное и подчеркивал, что по призыву партии они выступят на борьбу, но не для демонстраций, а для решительного боя. Признаки апатии и равнодушия масс в конкретных условиях осени 1917 г., указывал Ленин, вовсе не означают упадка революции, как это пытались лживо изобразить буржуазия, лидеры партий меньшевиков и эсеров, а также капитулянты Каменев и Зиновьев. Это кажущееся равнодушие вызывалось утомлением, пресыщением пустыми словами и резолюциями. Выразив доверие большевикам, они требовали конкретных дел в борьбе за выход из войны и разрухи. Ленин подчеркивал, что народ устал от колебаний меньшевиков и эсеров, что только «победа в восстании положит конец измучившим народ колебаниям, этой самой мучительной вещи на свете» 2. Он пояснял, что одним из важнейших факторов, обусловливающих настроение масс, особенно в наиболее острые революционные моменты, является твердая линия партии, ее непреклонная решимость в борьбе.
В политической подготовке восстания огромное принципиальное значение имело обоснование Лениным не только необходимости восстания, но и твердой уверенности в его победе. Ленин не только обосновывал реальность взятия власти пролетариатом посредством вооруженного восстания. Он хорошо понимал, что нельзя идти на восстание без веры в способность пролетариата удержать власть. Этот вопрос тогда был тем пробным камнем, на котором проверялась действительная позиция всех подлинных революционеров.
Огромное внимание Ленин и партия уделяли в этот период разоблачению тактики кадетов, поддержанной лидерами меньшевиков и эсеров, тактики запугивания пролетариата неразрешимыми будто бы задачами, которые встанут перед ним после взятия власти. Партия не дала запугать себя и рабочий класс криками запуганных буржуа и их эсеро-меньшевистских прихвостней. Ленин твердо верил в победу дела рабочего класса. Он подчеркивал, что при правильной оценке конкретных условий и перспектив борьбы сознание справедливости борьбы
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 388.
2 Там же, стр. 245.
389


может само служить важнейшим фактором победы. «Справедливость  — пустое слово, говорят интеллигенты и те прохвосты, которые склонны объявлять себя марксистами на том возвышенном основании, что они «созерцали заднюю» экономического материализма.
Идеи становятся силой, когда они овладевают массами. И именно теперь большевики, т. е. представители революционно-пролетарского интернационализма, своей политикой воплотили ту идею, которая двигает во всем мире необъятными трудящимися массами» 1.
Ленину было совершенно ясно, что дальнейшая оттяжка пролетарской революции недопустима; чем дольше будет оттягиваться победа пролетарской революции, писал Ленин осенью 1917 г., тем больших жертв она будет стоить.
Выдвижение на очередь дня вооруженного восстания требовало изменения тактики партии. Ленин еще в годы первой русской революции подчеркивал, что, если партия признает наличие, условий для восстания, она должна признать и особые задачи партии в связи с восстанием. В сентябре — октябре 1917 г. он всесторонне обосновал эти задачи партии.
Чтобы подвести трудящиеся массы к восстанию и сделать исход его победоносным, Ленин не ограничивался общей постановкой лозунга вооруженного восстания. Он придавал огромное значение выдвижению партией конкретных призывов, развязывающих революционную инициативу в борьбе с контрреволюцией и подводящих их к восстанию.
Призывы партии «Вся власть Советам!», «Рабочий контроль над производством!», «Земля крестьянам!», «Демократический мир народам!» облегчали подвод масс к вооруженному восстанию. Сила этих лозунгов состояла в том, что они в сжатой и доступной широким массам форме выражали их требования, революционную целенаправленность вооруженного восстания, его революционную платформу.
Ленин особенно подчеркивал необходимость «марксистски выдержанного соблюдения» 2 лозунга «Вся власть Советам!», который тогда был лозунгом призыва к восстанию. Отказ от восстания, по существу, означал отказ от лозунга «Вся власть Советам!». Между тем Каменев и Зиновьев вкладывали в этот лозунг иное содержание, рассматривали его как сопротивление отдельным покушениям на права Советов и созданных ими организаций со стороны Временного правительства и его органов 3.
В новых условиях развития революции только через вооруженное восстание можно было осуществить лозунг «Вся
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 332.
2 Там же, стр. 343.
3 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 92.
390


власть Советам!». Переход власти к Советам означал теперь на практике вооруженное восстание 1.Смелые выводы, указания Ленина вооружили партию ясной программой действий в новых условиях развития революции. Ленин в конце сентября отмечал, что события подтвердили правильность предложения о постановке на очередь дня вооруженного восстания 2.
15 сентября письма Ленина обсуждались на заседании ЦК партии 3. Каменев предложил отвергнуть практические предложения Ленина, но не встретил сочувствия среди членов ЦК- Центральный Комитет решил «в ближайшее время назначить собрание ЦК, посвященное обсуждению тактических вопросов» 4. Было поручено членам ЦК, ведущим работу в Военной организации и в ПК, принять меры против разрозненных выступлений в казармах и на заводах.
В тот момент, писал М. В. Фрунзе, в партии появились некоторые колебания. Некоторым казалось, что мы чересчур форсируем события; казалось, что период подготовки, накопления и собирания сил еще не закончен. И вот здесь-то выступает на сцену товарищ Ленин, который выставляет ряд положений, доказывающих с несомненной убедительностью необходимость и неизбежность вооруженного восстания. «Он дает анализ соотношения классовых сил, взвешивает роль каждой политической партии, взвешивает удельный вес, роль и влияние нашей партии, учитывает роль и силу Советов и в результате этого тщательного анализа приходит к выводу, что момент наступления, безусловно, назрел» 5.
Свои смелые замыслы и планы Ленин проводит через ЦК — боевой штаб партии, орган ее коллективного руководства. Решения ЦК выражали волю всей партии, сокровенные думы и чаяния народных масс. Огромное значение в подготовке и организации вооруженного восстания имели заседания ЦК 10 и 16 октября  6, на которых были приняты предложенные В. И. Лениным исторические резолюции о восстании.
Из оценки соотношения классов в целом, всех классов как внутри страны, так и вне ее, всей совокупности условий Ленин
1 См. В. И. Ленин, Соч., т, 34, стр. 382, 388, 389, 403.
2 Там же, стр. 264.
Троцкий истолковывал ленинскую позицию, сформулированную в письмах «Большевики должны взять власть» и «Марксизм и восстание», как призыв от лица партии «в обход Советов к немедленному восстанию».
3 См, «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 55.
4 См. там же.
5 М. В. Фрунзе. Избранные произведения. М., 1951, стр. 330.
6 В. И. Ленин позднее называл заседание 10 октября «решающим собранием ЦК» (см. Соч., т. 35, стр. 74).
На VIII съезде РКП (б) в отчете ЦК он говорил, что на заседании ЦК 10 октября «решался вопрос о взятии власти» (см. Соч., т, 38, стр. 138).
391


на заседании ЦК 10 октября сделал вывод: «Положение международное таково, что инициатива должна быть за нами». Внутри страны «политически дело совершенно созрело для перехода власти... Надо говорить о технической стороне. В этом все дело» 1. Успех восстания решало искусство руководства.
В резолюции о вооруженном восстании, принятой по предложению В. И. Ленина, Центральный Комитет потребовал максимально использовать создавшуюся политическую обстановку в интересах утверждения власти рабочего класса.
Для политического руководства организацией и проведением восстания на заседании было избрано Политическое бюро во главе с В. И. Лениным.
Резолюция о вооруженном восстании была принята всеми членами ЦК, кроме Каменева и Зиновьева. Они предлагали ждать Учредительного собрания, где, мол, большевики, будучи сильной оппозицией, составят вместе с левыми эсерами правящий блок. Эта позиция Каменева и Зиновьева являлась прямым  следствием их неверия в возможность победы социалистической революции и социализма в нашей стране, в революционные возможности рабочего класса и беднейшего крестьянства. Капитулянты предрекали провал вооруженного восстания. Потерпев поражение на заседании ЦК, они решили апеллировать к партии, обратились с письмом к Петроградскому и Московским партийным комитетам, Финляндскому областному комитету, большевистским фракциям ЦИК и съезда Советов Северной области, Петроградскому исполнительному комитету Советов. Каменев и Зиновьев искаженно представляли соотношение классовых сил в стране, преувеличивали силы контрреволюционного лагеря, преуменьшали революционные силы.
Собственные сомнения и неуверенность они приписывали рабочему классу, пытались внести деморализацию в ряды партии, заставить ее на деле сложить оружие перед буржуазией, предлагая «ограничиться оборонительной позицией»  2. Партия разоблачила и разбила штрейкбрехерскую тактику трусов и капитулянтов.
В период подготовки и проведения Октябрьского вооруженного восстания ЦК партии во главе с В. И. Лениным показал классические образцы правильного и своевременного выдвижения и смены политических лозунгов, умения подводить массы к новым революционным позициям. В середине сентября Ленин предложил от лозунга пропаганды подготовки вооруженного восстания перейти к лозунгу агитации, разъяснять трудящимся массам, и прежде всего пролетариату, что
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 391, 392.
2 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 90.
392


для вооруженного восстания созрели все необходимые объективные условия, внушить рабочим и революционным солдатам «идею о безусловной необходимости отчаянной, последней, решительной борьбы за свержение правительства Керенского» 1.
Ленин ясно формулировал задачу партии, вытекавшую из постановки вооруженного восстания на очередь дня: «сосредоточить все силы на разъяснении массам неизбежности восстания и на подготовке его» 2. При этом он подчеркивал, что отказаться от выяснения массам насущнейших вопросов подготовки вооруженного восстания, «для обсуждения коих нет полной свободы печати, или кои нельзя вынести перед врагами... равносильно потере связи партии с авангардом пролетариата» 3.
Ленин рекомендовал партии обдумать, как агитировать за вооруженное восстание, не выражаясь так в печати.
Он преподал партии образцы агитации за вооруженное восстание в легальной печати. Статьи и письма В. И. Ленина в центральной и местной партийной печати твердо и уверенно подводили массы к решительным действиям. Ленин своевременно уловил необходимость перехода к новому лозунгу. В резолюции, предложенной на историческом заседании Центрального Комитета 10 октября В. И. Лениным и одобренной ЦК, лозунг вооруженного восстания был выдвинут как лозунг действия. Главным в действии масс была техническая подготовка успешного восстания.
Крупнейшие организации партии были немедленно информированы о решении ЦК 10 октября. Это решение о вооруженном восстании одобрили местные партийные комитеты и обсуждали его в плане практического осуществления.
Так, на заседании Петербургского комитета большевиков 15  октября  после  доклада   о   текущем   моменте   члена   ЦК
А. 	С. Бубнова была оглашена резолюция ЦК от 10 октября и зачитано «особое мнение» Каменева и Зиновьева. Затем были заслушаны информационные доклады с мест. Общее мнение ПК предельно четко и ясно выразил в своем выступлении М. И. Калинин: «Резолюция ЦК,— говорил он,— это одна из лучших резолюций, которые когда-либо ЦК выносил. Эта резолюция призывает организацию к политическому действию. Мы практически уперлись, подошли к вооруженному восстанию» 4.
Чтобы привести организационный аппарат в соответствие с задачами технической подготовки восстания, Петербургский
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 347.
2 Там же, стр. 343—344.
3 Там же, стр. 344.
4 «Первый легальный ПК большевиков в 1917 г.», стр. 316.
393


комитет постановил: рекомендовать районам немедленно же улучшить способы сношения с фабзавкомами и секретариатом ПК; организовать сеть дежурств в центре и на местах, сначала в меньшем, а затем в наиболее развернутом масштабе; выделить из состава комитета узкое ядро из представителей от районов; устроить боевой технически-информационный центр при районном комитете; улучшить сношения с железнодорожными и почтово-телеграфными служащими и со всеми массовыми рабочими организациями (профсоюзами и пр.); усилить агитацию и ускорить работу по массовому обучению рабочих, умеющих владеть оружием; усилить связь партийных районов с солдатскими частями 1.
Петербургский комитет еще на заседании 24 сентября привлек внимание большевиков столицы к усиленному строительству и укреплению отрядов Красной гвардии. На этом заседании отмечалось, что «Красная гвардия должна быть боевой силой... наступит время, когда ей придется выступить... главным образом как боевой силе» 2.
ПК призывал: «1) проникнуться тревогой за судьбы революции, 2) понять неизбежность назревшего столкновения,
3) 	пробудить такое же настроение и понимание в самых широких слоях трудового населения, 4) проявить живейшую инициативу в подготовке наиболее безболезненного изживания кризиса, 5) быть в полной боевой готовности» 3.
14 октября Московское областное бюро РСДРП (б) после доклада о заседании ЦК от 10 октября единодушно присоединилось к резолюции ЦК о восстании.
Признавая необходимость общего выступления, областное бюро предложило местным партийным организациям связать начало своих выступлений с выступлением в центрах. В качестве общей тактической линии выступлений на местах рекомендовалось разрешать все назревшие конфликты — о выводе войск, разоружении гарнизонов и т. д.— не компромиссным путем, как это стремились делать до сих пор, а вступая в конфликт с представителями центральной власти. При этом было оговорено, что такой путь уместен в том случае, когда он не грозит кровавым столкновением, допустимым лишь в условиях общего выступления. Партийным организациям тех районов, где власть фактически принадлежала Советам, но практически не была еще оформлена, Московское областное бюро предлагало повести кампанию за провозглашение Советов единственной властью данной местности.
Резолюцию ЦК от 10 октября и свои предложения областное бюро решило довести до сведения крупнейших организа¬
1 См. «Первый легальный ПК большевиков в 1917 г.», стр. 317.
2 Там же, стр. 285.
3 Там же, стр. 328.
394


ций области путем объезда их, собрать на местах сведения военно-технического характера, чтобы в случае выступления в Москве знать, на помощь каких воинских частей можно рассчитывать. Областное бюро выделило специальных уполномоченных во Владимирскую, Нижегородскую, Тверскую, Смоленскую, Костромскую, Рязанскую, Тамбовскую, Ярославскую губернии, Бежецкий район, с заездом в Тулу, Орел и Брянск  1.
Областное бюро решило заблаговременно «составить ряд условных, невинного содержания телеграмм (для каждого крупного центра — отдельную), которые будут посланы секретариатом в тот момент, когда в центрах начнется решительное выступление, и которые послужат и на местах сигналом к выступлению»  2. Было рекомендовано создавать на местах рабочие центры, подобные тем, которые возникли в дни разгрома корниловского выступления.
По примеру партийных организаций Петрограда и Москвы большевики по всей стране, руководствуясь указаниями Ленина, Центрального Комитета, учитывая местные условия и соотношение сил, сплачивали трудящиеся массы и готовили их к вооруженной борьбе за власть Советов, к поддержке восстаний в столичных центрах.
Ленинская тактика Центрального Комитета партии активизировала деятельность партийных организаций. Так, например, на расширенном пленуме Московского областного бюро с представителями местных организаций РСДРП (б) 9—11 ноября 1917 г. отмечалось:
«10 октября, как известно, была вынесена Центральным Комитетом резолюция о вооруженном восстании. С этого момента в Москве началась усиленная работа. Был ряд собраний партийных, на которых было постановлено начать несколько массовых кампаний для мобилизации масс. По инициативе нашей партии в Совете был принят ряд декретов: о рабочем контроле, о распределении продовольствия и т. д. Параллельно шла работа в войсках» 3.
В докладе о деятельности Московского областного бюро за время между июльской и декабрьской областными конференциями 1917 г. указывалось, что «самым крупным делом областного бюро является подготовка октябрьского выступления. Еще с сентября областное бюро заняло определенную идейную позицию, повело в области через своих работников соответствующую идейную кампанию. Получив резолюцию ЦК от
1 См. «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве», стр. 358.
2 «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. 5 июля — 5 ноября 1917 г.», стр. 408.
3 «Триумфальное шествие Советской власти», ч. 1. М., 1963, стр. 312.
395


10 октября, областное бюро придало подготовке практический характер. Были сделаны объезды всех крупных центров области... поручено было объехать более мелкие пункты. Был дан ряд практических указаний, были установлены условные телеграммы, собраны сведения военно-технического характера и т. д.». В этом документе говорилось, что перед октябрьским переворотом областному бюро «путем колоссального напряжения сил удалось всю область приготовить к перевороту» 1.Ленинская тактика подготовки вооруженного восстания нашла живейшую поддержку на конференциях партийных организаций в центре и на местах, проходивших в конце сентября и первой половине октября. Эти конференции были созваны в связи с предполагавшимся экстренным партийным съездом и подготовкой к выборам в Учредительное собрание.
На большевистских конференциях произошел подсчет революционных сил накануне решающих действий. Вопросы, связанные с подготовкой восстания, были в центре их внимания. Постановка доклада «О текущем моменте» на каждой ;;з этих конференций сводилась, по существу, целиком к вопросу о восстании, точно так же как обсуждение вопроса о предстоящих выборах в Учредительное собрание являлось одной из легальных форм мобилизации масс на восстание.
Решения конференций о всемерном укреплении Советов означали заботу партии об усилении непосредственных органов вооруженного восстания. Было признано необходимым повысить активность всех массовых организаций трудящихся.
В работах конференций большое место отводилось дальнейшему строительству и укреплению Красной гвардии, созданию вооруженных отрядов из революционных солдат и матросов как боевых сил восстания и т. д. На партийных конференциях намечались меры по координации деятельности отдельных отрядов пролетариата в борьбе за власть, чтобы достичь одновременности выступлений революционных сил по всей стране.
В. И. Ленин внимательно следил за работой партийных конференций, направлял их, понимая, как велико их значение в сплочении сил партии и в мобилизации масс на восстание. Он составил тезисы, а затем письмо общегородской конференции большевиков столицы с проектом резолюции по текущему моменту. Положения этого письма были закреплены в принятой конференцией резолюции.
В заключительной части проекта резолюции Ленин писал:
«Конференция заявляет поэтому, что только свержение правительства Керенского вместе с подтасованным Советом
1 «Социал-демократ», 13 декабря 1917 г.
396


республики и замена его рабочим и крестьянским революционным правительством способно:
а) передать землю крестьянам вместо подавления восстания крестьян;
б) 	тотчас же предложить справедливый мир и тем дать веру в правду всей нашей армии;
в) принять самые решительные революционные меры против капиталистов для обеспечения армии хлебом, одеждой и обувью и для борьбы с разрухой.
Конференция настоятельно просит ЦК принять все меры для руководства неизбежным восстанием рабочих, солдат и крестьян для свержения противонародного и крепостнического правительства Керенского.
Конференция постановляет немедленно послать делегацию в Гельсингфорс, Выборг, Кронштадт, Ревель, в войсковые части к югу от Питера и в Москву для агитации за присоединение к этой резолюции и за необходимость быстрым общим восстанием и свержением Керенского открыть дорогу к миру, к спасению Петрограда и революции, к передаче земли крестьянам и власти Советам» 1. Эта часть ленинского проекта резолюции дословно была воспроизведена в принятой конференцией резолюции  2. Однако при опубликовании в «Рабочем пути» два последних абзаца отсутствовали, а в предшествующем им абзаце вместо «свержения правительства Керенского» говорилось «замена правительства Керенского».
И Московская общегородская конференция (10 октября) в постановлении по текущему моменту дословно воспроизвела ленинский проект резолюции, предложенный им Петроградской конференции большевиков (за исключением двух последних абзацев). Московские большевики в своей резолюции дополнительно записали: «Конференция обращает внимание товарищей на подготовку всероссийского локаута и саботажа, проводимых предпринимательскими организациями и государственной властью, что грозит гибелью рабочему классу, как самостоятельной политической силе».
Резолюция заканчивалась словами: «Конференция поручает МК принять меры к уяснению массами всего вышеуказанного и к приведению революционных сил в боевую готовность» 3.
Документы октябрьских общегородских конференций большевиков Петрограда и Москвы свидетельствуют о решительной поддержке ленинской позиции, готовности к решающей
1 В. И. Ленин« Соч., т. 34, стр. 350.
2 См. «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде», 1957, стр. 37.
3 «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве», стр. 350.
351.
397


схватке. Исходным положением всех решений петроградских большевиков было признание, что страна находится накануне «массового пролетарского восстания»  1 (курсив мой.— И. П.). Петроградские большевики высказывали «твердую уверенность, что победоносное пролетарское восстание в скором времени»  2 будет осуществлено. В резолюции о Красной гвардии Петроградская конференция подчеркнула огромное ее значение для предстоящего восстания. В резолюции Киевской общегородской конференции говорилось: «...Второй этап революции, когда власть должна перейти в руки рабочих и беднейших крестьян, наступил. Поэтому всякие сговоры и уступки, тормозящие ход революции, недопустимы» 3.
Нижегородская губернская конференция большевиков призывала «готовиться, чтобы дать решительный отпор нападающей контрреволюции»  4.
Кавказский краевой съезд большевиков в Тифлисе (2—7 октября) в решении по докладу С. Г. Шаумяна «О текущем моменте» записал: «Тактика нашей партии, выдвинувшей с самого начала требования разрыва с русской и союзнической буржуазией, перехода власти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, объединяющих более ста миллионов активного населения России, требования немедленного прекращения мировой бойни, немедленной передачи всей земли в ведение крестьянских комитетов, с предоставлением угнетенным национальностям фактического права на самоопределение, принятия решительных мер по борьбе с буржуазной анархией и спекуляцией в производстве и в торговле и по борьбе с финансовой и продовольственной разрухой,— эта тактика оправдала себя полностью, получила признание со стороны всего революционного народа».
В документах съезда подчеркивалось, что «рабочий класс, солдаты, революционные представители крестьянства не должны останавливаться перед трудностями и жертвами и должны смело идти к завоеванию власти и спасению страны и революции от гибели».
Съезд принял проект устава военной организации большевиков Кавказского края и фронта. В уставе важнейшей задачей объявлялось «создание организованной вооруженной опоры для революции, для осуществления поставленных ею требований в интересах рабочих и крестьянской бедноты»  5.
1 «Вторая и третья петроградские общегородские конференции большевиков», стр. 121.
2 Там же.
3 «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. 5 июля —5 ноября 1917 г.», стр. 346.
4 Там же, стр. 351.
5 Там же, стр. 369, 378, 370.


Избранный съездом Кавказский краевой комитет — центр оформившейся кавказской краевой организации — в специальном постановлении высказывал Центральному Комитету партии полное доверие и солидарность во всех шагах и мероприятиях в развертывающейся социальной революции.
Под знаком непосредственной подготовки социалистической революции и взятия власти Советами работала II чрезвычайная Северо-Западная конференция РСДРП (б) (5—7 октября). «...Ближайшей жизненной задачей спасения революции и страны,— отмечала конференция в своем решении,— является взятие в свои руки путем согласованной между Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов революционной инициативы всей полноты власти как в центре, так и на местах» 1.
На Чрезвычайной конференции социал-демократии Латвии, происходившей 16 октября в Валке, уполномоченный ЦК В. А. Антонов-Овсеенко рассказал делегатам о решении ЦК от 10 октября и передал им его конкретные указания На конференции была принята резолюция Петроградской городской конференции большевиков. Эта резолюция была дополнена заключительным пунктом, в котором говорилось: «Готовясь к предстоящим боям, пролетариат Латвии должен поддерживать самое тесное единство с рабочими революционного Петрограда и Москвы, ставя перед собой задачу во всем, всеми силами и средствами поддерживать борьбу российского пролетариата за государственную власть»  2.
Партийные организации в своих решениях признавали необходимым активизировать работу в деревне. Так, например, III Московская окружная конференция большевиков требовала организовать «непосредственный обход всех деревень по нескольку раз членами партии, командированными туда в большом количестве на средства заводских комитетов и партийных организаций... Ни одна деревня или поселок не может остаться забытым» 3.
Миллионные массы трудящихся тыла и фронта, города и деревни были вовлечены в подготовку вооруженного восстания под руководством большевистской партии, ее Центрального Комитета во главе с В. И. Лениным. В документах конференций и съездов ярко отразилась ленинская стратегическая и тактическая линия партии на укрепление тесной связи и про¬
1 «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. 5 июля —5 ноября 1917 г.», стр. 383.
2 «Коммунистическая партия Латвии в Октябрьской революции». Документы и материалы (март 1917 г.— февраль 1918 г.). Латгосиздат, 1963, стр. 467.
3 «Подготовка и победа Октябрьской революции в Москве», стр. 321.
399


ведение согласованных совместных действий революционных масс различных центров страны. Партия сосредоточивала свои силы на главном направлении, чтобы ускорить движение по всему фронту. В момент, когда восстание стало на очередь дня, все другие формы борьбы «подтягивались» к нему, подводя и вовлекая в вооруженную борьбу прямо или косвенно все более широкие слои трудящихся.
В выработке единой партийной линии по вопросам подготовки вооруженного восстания, в сплочении вокруг нее всей партии проявились со всей силой огромное влияние вождя партии, гения революции В. И. Ленина, революционная, ленинская закалка ядра партии, ее руководящих кадров в центре и на местах.
В.  И. Ленин твердо направлял всю деятельность партии. 16 октября на расширенном заседании ЦК с участием исполнительной комиссии ПК, Военной организации, большевистской фракции Петроградского Совета, профессиональных союзов, фабзавкомов, Петроградского окружного комитета и железнодорожников были обстоятельно рассмотрены практические выводы из резолюции ЦК о вооруженном восстании.
Дни между 10 и 16 октября были заполнены интенсивной деятельностью партии большевиков. В это время проходили общегородские конференции большевиков Петрограда и Москвы, четвертая конференция фабзавкомов Петрограда и вторая конференция фабзавкомов Москвы, общегородские делегатские собрания металлистов и текстильщиков — под лозунгом немедленного выступления за установление власти Советов. Тогда же собрался съезд Советов рабочих и солдатских депутатов Северной области. В эти дни при Петроградском Совете был создан Военно-революционный комитет — легальный советский штаб восстания.
На расширенном заседании ЦК 16 октября Ленин обосновывал и отстаивал резолюцию ЦК о восстании. «Из политического анализа классовой борьбы и в России и в Европе,— говорил Ленин,— вытекает необходимость самой решительной, самой активной политики, которая может быть только вооруженным восстанием»  1. На заседании был подведен подсчет сил в общероссийском масштабе. Особенно тщательно выяснялись возможности восстания, его силы в Петрограде и на подступах к нему.
Я. М. Свердлов доложил от имени ЦК о положении на местах и в армии. Он отметил громадный рост рядов партии, в которой было уже не менее 400 тысяч членов. Ее влияние возросло во всех массовых организациях трудящихся, особенно
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 395.
400


в Советах, в армии и флоте. В то же время Я. М. Свердлов приводил факты, свидетельствующие о мобилизации своих сил контрреволюцией (Донецкий район, Минск, Северный фронт), и делал вывод, что промедление с восстанием недопустимо.
На заседании ЦК представители петроградской городской и окружной организаций, Петроградского Совета, профсоюзов и фабрично-заводских комитетов заявили, что столичный пролетариат требует передачи всей власти Советам и по призыву Совета выступят не только рабочие Петрограда, но и гарнизон. Представитель фабрично-заводских комитетов говорил о повсеместной тяге к практическим действиям.
Подробно обсуждалось положение среди железнодорожников и почтово-телеграфных служащих. Каменев и Зиновьев утверждали, что строить какие-либо расчеты на их поддержку было бы самообманом. Однако другие участники заседания, опираясь на конкретные факты, опровергали столь мрачный вывод. Низшие служащие явно были на стороне большевиков; почтальоны, например, выразили готовность в решающий момент овладеть почтамтом. Не были опорой Временного правительства и железнодорожники, озлобленные его деятельностью. Но организация у железнодорожников и особенно у служащих телеграфа была слабая. После забастовки произошел перелом в настроении железнодорожников, и Викжель (Все- росс. Исполком железнодорожников), находившийся в руках эсеро-меньшевиков, быстро терял влияние в массах, особенно в Московском узле. В целом железнодорожники Петроградского и Московского узлов стали ближе к большевикам.
С дополнительным сообщением о московской организации и предпринятых ею шагах в связи с резолюцией ЦК о восстании выступил Я. М. Свердлов.
Доклады с мест конкретными данными полностью подтвердили ленинский анализ сложившейся ситуации, его вывод: массы оказали доверие большевикам и требуют от них не слов, а решительных действий в борьбе с войной, с разрухой.
По вопросу «О текущем моменте» выступило более 20 человек. Подавляющее большинство из них, разделяя положения доклада Ленина «О прошлом собрании ЦК»» подчеркивали необходимость более энергичной организационно-технической подготовки восстания.
Только капитулянты Зиновьев и Каменев вновь, как и 10 октября, выдвинули «тысячу и один довод» против восстания.
Для них, как вообще для оппортунистов, типична была полная утрата чувства реального. Они преувеличивали силы контрреволюционного лагеря и преуменьшали силы лагеря революции.
26 И. Ф. Петров
401


Панически боясь предстоящего выступления, не веря в его успех, Каменев и Зиновьев, обвиняя Центральный Комитет в заговорщической тактике, требовали пересмотра резолюции ЦК от 10 октября, предлагали партии занять оборонительно- выжидательную позицию.
Ленин, члены ЦК, представители с мест дали отповедь капитулянтам, отмели все их «доводы» против восстания, их тактику «боязливого ожидания». Ленин выступал трижды. Он говорил, что перевес сил над неприятелем бесспорен. С присущей ему гениальной прозорливостью В. И. Ленин до конца понял ход событий, все стечение противоречивых обстоятельств. Энергично и страстно призывал он к самым активным революционным действиям, что в тех условиях означало осуществление тактики восстания. «Боятся того, что мы не удержим власть, но у нас именно теперь особенные шансы удержать власть» 1. Великий стратег революции противопоставил тактику большевиков в корне противоположному ей мещанскому «благоразумию», боязни жертв и опасностей в борьбе. Критикуя противников восстания, Ленин изобличил их в полном непонимании происходящих в стране и вне ее событий.
На заседании ЦК всесторонне обсуждался вопрос о выборе самого момента выступления. Н. В. Крыленко предлагал дать бой при выводе на фронт войск петроградского гарнизона и близлежащих районов.
М. И. Калинин, отстаивая активные действия, возражая Каменеву и Зиновьеву — сторонникам оборонительной тактики,— заявил: ждать, когда нападут, не следует. «Сам факт наступления — дает шансы победе».
Уверенно прозвучало выступление Я. М. Свердлова: «В Питере же сила наша; юнкера не страшны, особенно если мы выступим первые. Не разделяю того пессимистического настроения, которое здесь проявилось. Соотношение сил в нашу пользу».
После всех выступлений Ленин предложил предоставить решение вопроса о выборе благоприятного момента для наступления Центральному Комитету партии и Петроградскому Совету.
На заседании было опровергнуто брошенное Каменевым и Зиновьевым вождю партии Ленину, Центральному Комитету обвинение в заговорщической тактике. «Если говорить, что восстание назрело, то говорить о заговорах не приходится,— сказал Ленин.— Если политически восстание неизбежно, то нужно относиться к восстанию, как к искусству. А политически уже оно назрело.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 396.
402


Именно потому, что хлеба только на день, мы не можем ждать Учредительного собрания» 1.
Получив решительный отпор и 16 октября, Каменев и Зиновьев пошли на новый маневр, чтобы сорвать решение ЦК о восстании. Каменев предложил не начинать восстания до съезда Советов или по крайней мере в течение ближайших трех дней и опубликовать это решение в центральном органе партии. Зиновьев представил свою резолюцию, в которой говорилось: «Не откладывая разведочных, подготовительных шагов, считать, что никакие выступления впредь до совещания с большевистской частью съезда Советов — недопустимы» 2.
Это была тактика срыва восстания под предлогом необходимости одобрения решения ЦК о восстании совещанием большевиков  —  участников II Всероссийского съезда Советов. Ленин об этой тактике Зиновьева писал позднее: «...Зиновьев с невинным видом предлагал проваленную собранием резолюцию: «Не выступать до совещания с большевиками, имеющими приехать 20-го на съезд Советов».
Подумать только: после решения центром вопроса о стачке предлагать собранию низов отложить его и передать (к съезду 20-го, а съезд отложили потом... Зиновьевы верят Либерданам), передать такой коллегии, которой устав партии не знает, которая над ЦК не властна, которая Питера не знает»  3.
Расширенное заседание ЦК 19 голосами против двух — Каменева и Зиновьева, при четырех воздержавшихся приняло следующую резолюцию, предложенную Лениным: «Собрание вполне приветствует и всецело поддерживает резолюцию ЦК, призывает все организации и всех рабочих и солдат к всесторонней и усиленнейшей подготовке вооруженного восстания, к поддержке создаваемого для этого Центральным Комитетом центра и выражает полную уверенность, что ЦК и Совет своевременно укажут благоприятный момент и целесообразные способы наступления» 4.
Капитулянты — Каменев и Зиновьев — оказались изолированными. Тогда они потребовали немедленного созыва по телеграфу пленума Центрального Комитета.
Кроме того, Каменев подал заявление на имя ЦК, в котором просил не считать его членом ЦК, ввиду того что, по его мнению, решение ЦК и весь характер его деятельности ведут партию и пролетариат к поражению. Троцкий, присутствуя на
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 396—397.
2 Обсуждение вопроса о вооруженном восстании на заседании ЦК от 16 октября освещается по материалам сборника «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 93—105.
3 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 426.
4 Там же, стр. 397.
26* 403


исторических заседаниях 10 и 16 октября, вообще не выступал. В этом проявилась его позиция скрытого саботажа восстания под видом его отсрочки до II Всероссийского съезда Советов.
После принятия ленинской резолюции Центральный Комитет на закрытом заседании постановил организовать военно- революционный (партийный) центр по руководству восстанием. В него вошли Свердлов, Сталин, Бубнов, Урицкий и Дзержинский. Было решено, что «этот центр входит в состав революционного Советского комитета» 1, т. е. Военно-революционного комитета при Петроградском Совете.
Не сумев навязать партии свою тактику участия в предпарламенте, потерпев поражение 10 и 16 октября, Каменев и Зиновьев пошли на открытое предательство: распространили в Петрограде рукописный листок с протестом против подготовки восстания; в полуменьшевистской газете «Новая жизнь» 18 октября Каменев поместил заявление от своего имени и от имени Зиновьева о их несогласии с подготовлением партией восстания. Так противнику была выдана строжайшая партийная тайна  2.
В единстве и сплоченности, твердости и решимости большевиков, Центрального Комитета в первую очередь, Ленин видел важнейшее условие выполнения партией на деле роли вождя и организатора масс, в особенности в переломный момент развития событий. Вот почему Ленин решительно заклеймил Каменева и Зиновьева, которые грубо попрали коллективную волю партии. Ленин квалифицировал поступок капитулянтов, нанесших большой практический вред делу восстания, как «неслыханное штрейкбрехерство».
Огромное значение в идейном разгроме капитулянтов и в мобилизации масс на восстание имело опубликованное в «Рабочем пути» в 3-х его номерах (19, 20 и 21 октября) ленинское «Письмо к товарищам». Ленин открыто перед всей партией и рабочим классом разбил все доводы Каменева и Зиновьева против восстания. Об их позиции Ленин писал как о поразительном проявлении растерянности, запуганности, отступлении от всех основных идей большевизма и революционно-пролетарского интернационализма.
1 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 104.
2 По воспоминаниям Верховского, 18 октября к нему зашел Полковников, командующий войсками Петроградского военного округа, с сообщением, что ЦК большевиков принял решение о вооруженном восстании, что Каменев и Зиновьев не согласны с ЦК и сообщили об этом решении в газете «Новая жизнь». «До этого командование с недоверием относилось к сообщениям о надвигающемся выступлении пролетариата, но дольше сомневаться было невозможно» (А. И. Верховский. На трудном перевале, стр. 376).
404


Центральный Комитет партии большевиков на двух последующих заседаниях принял ряд решений, направленных на успешный исход вооруженного восстания. 20 октября Центральный Комитет рассмотрел письма Ленина «К членам партии большевиков» и «Письмо в Центральный Комитет РСДРП (б)», в которых Ленин требовал решительных мер против штрейкбрехеров, вплоть до исключения Каменева и Зиновьева из партии. Чтобы ликвидировать практический вред, нанесенный Каменевым и Зиновьевым делу восстания, Ленин считал необходимым прежде всего восстановить единство большевистского фронта, исключить штрейкбрехеров.
После оглашения Свердловым письма Ленина в ЦК Дзержинский предложил отстранить Каменева от всякой политической деятельности. О Зиновьеве было сказано, что тот скрывается от властей и все равно участия в партийной работе не принимает. Сталин возражал против любого решения в данный момент и предложил отложить обсуждение предложения Ленина до пленума ЦК. Милютин и Урицкий поддержали Сталина. Свердлов заявил, что поступок Каменева ничем не может быть оправдан, но ЦК не имеет права исключать из партии. Он предложил принять отставку Каменева из ЦК  1.
Сталин, выступая вторично, говорил, что все наше положение противоречиво, что «исключение из партии не рецепт», предложил Зиновьева и Каменева оставить в составе ЦК. Отставка Каменева была принята; Зиновьева и Каменева обязали не выступать ни с какими заявлениями против решений ЦК и намеченной им тактической линии. Было также принято постановление, запрещающее членам ЦК выступать против принятых Центральным Комитетом решений. В. И. Ленин был не согласен с решением ЦК в отношении Зиновьева и Каменева, писал об этом Я. М. Свердлову, назвав решение компромиссным  2. Этот факт ярко говорит о величайшей принципиальности Ленина, о том, какое огромное значение он придавал накануне решающих событий проведению последовательной, твердой линии, сплоченности, единству коллективного органа партии, штаба революции, каким являлся Центральный Комитет.
В связи с опубликованием на страницах газеты «Рабочий путь» письма Зиновьева, в котором он безуспешно пытался оправдать свою штрейкбрехерскую позицию и голословно отрицал выдвинутые против него Лениным обвинения, на заседании ЦК подверглась критике позиция Сталина. Без согласования с ЦК и без ведома других членов редакции, от ее
1 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 106—107.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 434.
405


имени он сделал к этому письму Зиновьева приписку 1, в которой пытался, по меньшей мере, смягчить ленинскую критику штрейкбрехеров. Сталин писал, что резкость тона опубликованной в газете «Рабочий путь» статьи В. И. Ленина «Письмо к товарищам» не меняет по отношению к Зиновьеву и Каменеву того, «что в основном мы остаемся единомышленниками». Он утверждал, что заявлениями Зиновьева в «Рабочем пути» и Каменева (в Петроградском Совете) «вопрос можно считать исчерпанным». Таким образом, глубокое расхождение Каменева и Зиновьева с партией Сталин пытался представить как несущественный спор.
Когда примиренческая, компромиссная позиция Сталина в отношении Каменева и Зиновьева подверглась критике, Сталин заявил, что выходит из редакции центрального органа партии газеты «Рабочий путь». Центральный Комитет не стал обсуждать заявление Сталина и не принял его отставки 2.
Решительная изоляция штрейкбрехеров способствовала сплочению большевистской партии.
В ответ на клеветническое утверждение «Новой жизни», будто Каменев и Зиновьев имеют поддержку части партии, в «Рабочем пути» было доказано, что позиция Зиновьева и Каменева не имеет никакой поддержки в партии, что в действительности «они пребывают в блестящем одиночестве» 3.
Никак нельзя согласиться со Сталиным, утверждавшим, будто октябрьская позиция Зиновьева и Каменева «создала в партии кризис перед восстанием в Октябре 1917 года»4. Шум и крик о «развале» партии большевиков, о ее «кризисе» был поднят эсеро-меньшевистской и буржуазной печатью в связи со штрейкбрехерством Каменева и Зиновьева. Но враги революции выдавали желаемое за действительное. В. И. Ленин в ноябре 1917 г. в связи с этим писал:
««Буря», которую хотели поднять по поводу шагов Каменева и Зиновьева к срыву петроградского восстания, оказалась бурей в стакане воды, и великий подъем масс, великий героизм миллионов рабочих, солдат и крестьян в Питере и Москве, на фронте, в окопах и в деревнях, отодвинул дезертиров с такой же легкостью, с какой железнодорожный поезд отбрасывает щепки» 5.
Центральный Комитет отверг предложение Военной организации при ЦК о создании особого центра в связи с организацией восстания, считая, что все организации партии должны
1 «Рабочий путь», 20 октября 1917 г.
2 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 107—108.
3 «Рабочий путь», 18 октября 1917 г.
4 И. В. Сталин. Соч., т. 9, стр. 78.
5 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 74.
406


войти в ВРК при Петроградском Совете и через большевистскую фракцию проводить в нем тактическую линию партии. Централизация всех революционных сил и их органов в борьбе за власть Советов облегчала руководство партии революционными массами и их организациями.
Центральный Комитет 21 октября заслушал сообщение Свердлова о положении дел на Северном фронте, ближайшем «тыле» столицы. Фронт находился в полной готовности, способен был поддержать восстание в Петрограде.
Ф. Э. Дзержинский информировал о полной дезорганизации в исполкоме Петроградского Совета, председателем которого был Троцкий, Центральный Комитет решил укрепить исполком, ввел туда дополнительно 10 товарищей. Партия готовилась ко II Всероссийскому съезду Советов. Центральный Комитет решил поставить на съезде вопросы о земле, о войне, о власти, поручив выступить с докладами В. И. Ленину, а также поставить доклады о рабочем контроле, национальном вопросе и текущем моменте. До начала работы съезда намечалось предварительное совещание фракции большевиков. Для руководства работой фракции ЦК выделил трех своих членов. Было решено добиться открытия II Всероссийского съезда 25 октября 1.
Работа ЦК РСДРП (б) в октябре свидетельствует, что Центральный Комитет, как орган коллективного руководства партии, твердо и неуклонно проводил ленинскую тактическую линию на вооруженное восстание  2.
* *
*
Первостепенное значение для успеха вооруженного восстания имел правильный выбор места его проведения. В решающий момент в решающем пункте иметь подавляющий перевес сил, указывал Ленин, есть закон политического успеха. К числу таких решающих пунктов он относил столицы или вообще крупнейшие промышленные центры, в значительной степени решающие политическую судьбу народа. Петроград и Москва являлись центрами всей экономической и политической жизни страны, всей капиталистической машины государства. В них сосредоточилась основная масса рабочего класса, наиболее сознательный и организованный пролетариат страны
1 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 117—118.
2 Вот, например, что писал о своей деятельности как члена ЦК в этот период А. С. Бубнов: «В период подготовки и в момент переворота... я принимал участие в выяснении соотношения сил в Петрограде (юнкерские училища, наши части и проч.) и подготовке технических средств восстания, делая это совместно с руководителями «Военки»» (сб. «От Февраля к Октябрю», стр. 63).
407


с сильными большевистскими организациями, и в то же время в них были сконцентрированы главные силы буржуазии. Здесь всего слабее проявляли себя промежуточные элементы, стоящие между пролетариатом и буржуазией, большего обострения достигала классовая борьба. Именно в этих центрах пролетариат мог и должен был нанести прежде всего поражение буржуазии. Победа пролетариата в столицах наносит сразу решающий удар не только политической власти буржуазии, но и ее экономическому могуществу. Революционные события в столицах оказывали воздействие на всю страну. Ленин впоследствии отмечал, что накануне Октябрьского восстания партия большевиков имела в Петрограде и в Москве «подавляющий перевес сил и самую солидную политическую подготовку как в смысле собирания, сосредоточения, обучения, испытания, закала большевистских «армий», так и в смысле разложения, обессиления, разъединения, деморализации «армий» «неприятеля»» 1.
В письме «Марксизм и восстание» Ленин подчеркивал, что успех восстания лежит в рабочих кварталах Петрограда и Москвы.
В последующих статьях и письмах Ленин развил дальше и конкретизировал свои положения о месте вооруженного восстания. Обосновывая возможность взятия власти в Петрограде и Москве, Ленин писал 29 сентября: «...мы имеем техническую возможность взять власть в Москве (которая могла бы даже начать, чтобы поразить врага неожиданностью)... мы имеем тысячи вооруженных рабочих и солдат в Питере, кои могут сразу взять и Зимний Дворец, и Генеральный Штаб, и станцию телефонов, и все крупные типографии; не выбить нас оттуда,— а агитация в армии пойдет такая, что нельзя будет бороться с этим правительством мира, крестьянской земли и т. д.
Если бы мы ударили сразу, внезапно, из трех пунктов, в Питере, в Москве, в Балтийском флоте, то девяносто девять сотых за то, что мы победим с меньшими жертвами, чем 3—5 июля, ибо не пойдут войска против правительства мира» 2.
В письме в ЦК, МК и ПК и членам Советов Питера и Москвы  — большевикам, написанном 1 октября, Ленин указывал, что «необязательно «начать» с Питера. Если Москва «начнет» бескровно, ее поддержат наверняка: 1) армия на фронте сочувствием, 2) крестьяне везде, 3) флот и финские войска идут на Питер»  3. Ленин при этом взвешивал всю сумму объектив¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 40, стр. 7.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 282.
3 Там же, стр. 341.
408


ных условий, учитывал возможные маневры врага, своеобразие всего политического положения в стране.
Но как ни велико было политическое и стратегическое значение Москвы для того, чтобы первой начать восстание, чем дальше развивался ход событий, тем яснее становилось, что местом начала восстания, его решающим пунктом должен быть Петроград.
Ленин тщательно учитывал изменяющуюся со дня на день политическую обстановку, конкретные условия  развития революции. 8 октября в «Письме к товарищам большевикам, участвующим на областном съезде Советов Северной области» он приходит к выводу, что «под Питером  и в Питере — вот где может и должно быть решено и осуществлено это восстание, как можно серьезнее, как можно подготовленнее, как можно быстрее, как можно энергичнее» 1.
Одним из самых важных аргументов в пользу начала восстания в Петрограде Ленин считал срыв преступных планов контрреволюции сдать столицу немецким войскам. Только восстание в Петрограде могло одним решительным ударом предотвратить эту опасность. Спасение столицы страны и победа революции сливались в единую задачу свержения антинационального Временного правительства путем вооруженного восстания. Важным мотивом в пользу начала восстания в Петрограде являлось и то, что здесь находилась центральная государственная власть, удар по которой сразу же разрушал весь ее механизм, обессиливал врага и облегчал развитие революции по всей стране.
«Победив в Питере,— писал Ленин,— Коммуна победила бы и в России» 2.
По мысли Ленина, восстание, начатое в Петрограде, должно быть сразу же поддержано московским пролетариатом, а также рабочим классом других важнейших пунктов страны. Ленин, большевики учитывали уроки восстаний 1905—1907 гг. Эти уроки свидетельствовали о том, что победа восстания зависит от того, насколько оно организовано в смысле одновременного его осуществления, насколько оно связано единым планом. Как московское Декабрьское восстание, так и восстания на местах проходили не одновременно, разрозненно, несогласованно между собой и в этом одна из причин их неуспеха. Ленин, большевики отлично понимали, что нельзя было вести решительные успешные действия против врага, не обеспечивая восстание в центре необходимыми резервами, не подтягивая сюда ближайшие тылы. На основе ленинских указаний местные партийные организации должны были приурочить начало своих активных действий к выступле¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 390.
2 Там же, стр. 254.
409


нию в центре. В связи с применением буржуазией тактики разгрома революции по частям, подавления физической силой местных революционных выступлений трудящихся (Ташкент, Калуга и т. д.) большевистские организации поставили вопрос о тактике местных захватов власти.
В основе ленинской тактики подготовки и проведения вооруженного восстания лежал принцип одновременного общего выступления в решающих центрах страны. Это давало возможность партии втянуть сразу же огромные массы в активные действия, обеспечить гибкое маневрирование основными силами революции и ее резервами и пресечь возможные маневры контрреволюции, направленные на срыв восстания. Благодаря такой тактике обеспечивалась планомерность и целеустремленность в подготовке восстания. Партия знала, что иначе нельзя было парализовать попытки контрреволюции изолировать отдельные отряды пролетариата, разбить революционные силы по частям.
Тактика большевиков была направлена к тому, чтобы рабочий класс достиг к решающему моменту такого перевеса сил, который в максимальной степени парализовал бы сопротивление буржуазии и дал возможность добиться победы над нею ценой меньших жертв и потерь.
Не было ни одного сколько-нибудь важного стратегического пункта страны, в котором большевистская партийная организация не знала бы своего места в обеспечении победы восстания в центре.
Руководство всем делом подготовки восстания возглавляли члены ЦК, работающие на местах, а также направленные Центральным Комитетом специальные уполномоченные. Еще в августе при ЦК была создана коллегия разъездных агентов из профессиональных революционеров и принят план поездок их в важнейшие организации 1. Так, в сентябре агентом ЦК в Западной Сибири был назначен H. Н. Яковлев, с юношеских лет вступивший на путь революционной борьбы. Накануне восстания агенты и уполномоченные ЦК объехали все важнейшие стратегические районы и гарнизоны страны. На Урал уполномоченным ЦК поехал А. В. Шотман  2, в Сибирь — Б. 3. Шумяцкий. «В начале октября 1917 г.,— писал он,— был командирован ЦК партии в Сибирь... проинструктировать большевистские организации Западной Сибири насчет важности предстоящих им задач при начале восстания за власть Советов, тем более в случае его победоносного исхода» 3.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 60, оп. 3, ед. хр. 5, л. 21.
2 См. «Большевики Урала в борьбе за победу Октябрьской социалистической революции». Сборник документов и материалов, стр. 221.
3 Б. Шумяцкий. Сибирь на путях к Октябрю. М., 1927, стр. 89.
410


Опытных партийных работников, агитаторов, организаторов, лекторов Центральный Комитет направил в Севастополь, Донецкий бассейн, Смоленск, во все крупные центры страны 1.
Готовясь к восстанию, партийные организации стремились объединить все силы и средства в борьбе за власть. Во многих партийных документах содержалось требование еще теснее согласовать действия на местах с действиями в столицах. Такие решения были приняты, например, XIV и Чрезвычайной конференциями большевиков Латвии, конференцией большевистских организаций Северного фронта.
Миллионные массы трудящихся тыла и фронта, города и деревни были приведены в движение, выразившее глубокую объективную закономерность жизни. В нем проявилась готовность и решимость народных масс покончить с контрреволюционным, антинародным, антинациональным правительством.
Ленинская тактика партии большевиков создавала возможность одержать победу над врагом наиболее безболезненно, с наименьшими жертвами, создать в короткий срок прочную базу для закрепления завоеванных позиций, для перегруппировки своих сил в интересах окончательной победы.
*     *
*
В тактике партии большевиков первостепенное значение имел вопрос о массово-политической организации, при помощи которой партия могла бы объединить и сплотить трудящихся для подготовки и проведения вооруженного восстания. Еще в 1906 г. Ленин писал, что «с вопросом о форме борьбы тесно связан вопрос об организации для борьбы» 2. Ею стали Советы, созданные революционным творчеством рабочего класса, готовая политическая форма власти трудящихся. Советы могли объединить политически восстание во всероссийском масштабе, сразу же дать готовые органы новой пролетарской государственности.
Еще в годы первой русской революции Ленин прозорливо увидел в Советах наилучшую форму мобилизации и организации масс на вооруженное восстание и зачаток новой, революционной власти В статье «Наши задачи и Совет рабочих депутатов», написанной в ноябре 1905 г., Ленин рассматривал Советы как органы зреющего вооруженного восстания, как зародыш общероссийского политически руководящего революционного центра, живого, свежего, сильного глубокими корнями в народе, пользующегося безусловным доверием масс.
1 См. «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 211, 60, 75, 56, 383, 418, 89, 90, 181.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 320.
411


Ленин видел в Советах органы, которые в состоянии объединить политически восстание, дать ему ясную программу, превратить революционную армию в свою опору и орудие  1.
Обобщая уроки вооруженной борьбы рабочего класса в декабре 1905 г., Ленин подчеркивал, что Советы необходимы для сплочения масс, для боевого объединения, для передачи партийных лозунгов политического руководства, для заинтересовывания, пробуждения, привлечения масс 2.
Опыт первой русской революции показал, что Советы, руководимые большевиками, являются важнейшей формой политической организации пролетариата в борьбе за власть.
Осенью 1917 г., когда большевики завоевали на свою сторону большинство в Советах, Ленин требовал тщательно учитывать опыт двух русских революций: 1905 и 1917 гг., а равно отстаивать на практике все решения партии, все ее политические заявления о роли Советов, об условиях их развития за много лет.
Завоевание Советов на сторону партии большевиков Ленин рассматривал как решающее предварительное условие победы вооруженного восстания.
Большевистские Советы являлись воплощением союза социалистического пролетариата и беднейшего крестьянства. Многочисленные массовые организации (фабзавкомы, профсоюзы, крестьянские и солдатские комитеты) поддерживали Советы как органы революционной власти. Все это превращало Советы в мощные центры организации и сплочения масс.
Но деятельность Советов проходила в условиях, когда центральная власть была не на их стороне. Они обладали лишь ограниченной властью.
Без ликвидации буржуазно-помещичьей власти в центре и на местах Советы не могли выступить как полновластные органы. В этом народные массы убеждались на собственном опыте и требовали от Советов решительных действий. Однако, встречая упорное сопротивление центральной, а порой и местных органов власти, Советы не в силах были его преодолеть. В результате массы выступали помимо Советов 3.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 12, стр. 64, 65, 66.
2 См. В. И. Ленин. Соч., т. 13, стр. 321.
3 Делегат II Всероссийского съезда Советов от Златоустовского Совета рабочих и солдатских депутатов, отмечая, что «авторитет Совета на месте полный, вся власть у него», одновременно признавал: «За последнее время стали очень частые выступления рабочих помимо Советов».
Делегат от Александровского Совета, пользующегося широким авторитетом среди населения, на вопрос, что сделал Совет для осуществления контроля над производством, ответил: «Контроль не могли провести в жизнь, так как верхи Центрального Исполнительного Комитета не допускали».
Делегат из Сызрани, отметив, что авторитет Совета высок, на
412


Процесс укрепления и развития большевистских Советов как органов, обладающих всей полнотой власти, мог завершиться лишь в результате победы вооруженного восстания. Но само восстание не могло одержать победу без предварительного завоевания Советов на сторону большевиков, без укрепления их как органов восстания и органов власти. Ленин подчеркивал, что без Советов восстание не может быть надежным, быстрым, верным 1.Добиться перехода власти в руки рабочего класса в новых условиях нельзя такими мирными конституционными средствами, как созыв съезда Советов или Учредительного собрания.
Вооруженное восстание было единственно правильным путем для пролетариата потому, что буржуазия, опираясь на военщину и вооруженные отряды контрреволюции, пыталась кровью рабочих и солдат залить всю страну, подавить революцию.
Ленин предупреждал партию, что без свержения правительства Керенского она может оказаться «с прекрасными резолюциями и с Советами, но без власти!!» 2
Ленин призывал побороть капитулянтские настроения и вести решительную борьбу с конституционными иллюзиями, с надеждами, что решить вопрос о власти Советов может съезд, приняв соответствующую резолюцию. «Не взять власти теперь... ограничиться «борьбой за орган» (Совета), «борьбой за съезд» значит погубить революцию»  3,— писал Ленин в статье «Кризис назрел». «Сначала победите Керенского, потом созывайте съезд» 4,— подчеркивал он.
Съезд Советов мог выполнить свою задачу — провозгласить власть Советов, создать Советское правительство лишь в результате победоносного вооруженного восстания. Этой главной задаче и требовал Ленин подчинить борьбу партии за созыв II Всероссийского съезда Советов.
Ленин считал, что завоеванная в ходе вооруженного восстания власть должна быть передана съезду Советов, который в этих условиях стал бы единственным полновластным орга¬
вопрос, что сделано Советом для обеспечения населения продуктами первой необходимости и для организации распределения продуктов, отвечал: «Ничего, потому что министр продовольствия категорически запретил провезти закупленный хлеб из Сибири» (см. «Второй Всероссийский съезд Советов». Сборник документов. Анкеты большевистской фракции II Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, стр. 271, 272, 228, 353).
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 408.
2 Там же, стр. 265.
3 Там же, стр. 282.
4 Там же, стр. 281.
413


ном государственной власти страны и закрепил бы законодательно завоевание диктатуры пролетариата в форме республики Советов по всей стране, снизу доверху. Съезд Советов, писал Ленин, придаст восстанию в Петрограде всероссийский характер и обеспечит ему и его решениям поддержку народных масс всей страны.
Ленин призывал вести «подготовку умов» к восстанию под лозунгом «Власть должна немедленно перейти в руки Петроградского Совета, который передаст ее съезду Советов»  1.Ленин решительно разоблачал правооппортунистическую позицию Каменева и Зиновьева, выступавших открыто против восстания, а также установку Троцкого, не выступавшего прямо против восстания, но предлагавшего ждать созыва съезда.
Каменев, Зиновьев и Троцкий пытались, по существу, навязать партии реформистскую тактику в решении назревших вопросов революции, и прежде всего в вопросе о власти. Они на деле скатывались на позицию меньшевиков, отстаивавших буржуазную республику. Факты и документы опровергают утверждения Троцкого, будто Ленин требовал захвата власти путем конспиративного заговора партии.
Ленин предлагал использовать малейшие легальные возможности для восстания. Об этом можно судить по его отношению к съезду Советов Северной области 2.
На заседании ЦК РСДРП (б) 10 октября Ленин требовал воспользоваться областным съездом Советов Северной области для начала решительных действий 3. Эта мысль была положена Лениным в основу его письма большевикам — делегатам съезда. Из него ясно, какое огромное значение Ленин придавал Советам и их съездам, которые должны были стать центрами, объединяющими рабочих и солдат на восстание. Вместе с тем, настойчиво и последовательно разъясняя, что ныне лозунг «Вся власть Советам» есть не что иное, как призыв к восстанию, Ленин предупреждал партию, что сами по себе съезды, без решительных действий, не приведут пролетариат к власти.
«Дело... не в добавлении провинциальных Советов, не в съезде их» 4,— писал Ленин, а в восстании.
21 сентября Петроградский Совет, в соответствии с указанием ЦК, призвал Советы к боевой готовности. «Советы должны сейчас мобилизовать все свои силы, чтобы оказаться под¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 266—267.
2 См. статьи «Советы постороннего» и «Письмо к товарищам большевикам, участвующим на областном съезде Советов Северной области» (В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 382—384, 385—390).
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 392.
4 Там же, стр. 390.
414


готовленными к новой волне контрреволюции и не дать ей захватить себя врасплох. Везде, где в их руках находится полнота власти, они ни в коем случае не должны ее упускать. Революционные комитеты, созданные ими в корниловские дни, должны иметь наготове весь свой аппарат. Там, где Советы этой полнотой власти не обладают, они должны всемерно укреплять свои позиции, держать свои организации в полной готовности, создавать по мере надобности специальные органы по борьбе с контрреволюцией и зорко следить за организацией сил врага» 1.Советы Петрограда, Москвы, Иваново-Вознесенска, Луганска и других рабочих центров заклеймили Временное правительство как правительство буржуазного всевластия и контрреволюционного насилия и открыто объявили, что не могут оказать ему ни малейшей поддержки. Почти все решающие Советы страны высказались за большевистский лозунг «Вся власть Советам!».
Исходя из факта перехода большинства Советов в центре и на местах на сторону большевиков, партия с полным основанием рассчитывала получить на II Всероссийском съезде Советов большинство голосов. Под напором Советов, несмотря на все увертки засевших во ВЦИК лидеров партий меньшевиков и эсеров, II Всероссийский съезд Советов был назначен на 20 октября 1917 г.  2
24 сентября Центральный Комитет принял решение о широкой кампании за II Всероссийский съезд, предложил провести через Советы требование его немедленного созыва.
ЦК высказал пожелание созвать предварительно окружные, областные съезды Советов. В комиссию при ЦИК Советов по созыву съезда ЦК делегировал Я. М. Свердлова 3.
27 сентября «Рабочий путь» вышел с аншлагом: «Товарищи рабочие, солдаты и крестьяне! Готовьтесь к Всероссийскому съезду Советов... Немедленно созывайте областные съезды Советов!» Партия большевиков призывала трудящихся взять в свои руки дело подготовки II Всероссийского съезда и явочным порядком созывать местные съезды Советов. Это была тактика созыва съезда снизу, революционным путем. Центральный Комитет стремился закрепить в общероссийском масштабе победу большевиков в местных Советах.
30 сентября в «Рабочем пути» была опубликована за подписью ЦК большевиков статья «Перед съездом Советов».
1 «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде», стр. 70.
2 «Целью съезда должен быть скорейший созыв Учредительного собрания»,— говорилось в протоколе заседания эсеровской фракции Петроградского Совета от 18 октября. В этом видели цель съезда и лидеры меньшевиков (ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 13, л. 118—119).
3 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 69.
415


«Будьте настороже, товарищи! — призывал Центральный Комитет.— Не надейтесь ни на кого, кроме как на самих себя. Не теряя ни одного часа, готовьтесь к съезду Советов, созывайте областные съезды, добейтесь того, чтобы на съезд были посланы противники соглашательства, не уступайте ни пяди из завоеванных Советами позиций на местах... Вся власть Советам. Таков наш путь» 1.
В конце сентября в письме крупным партийным организациям и областным бюро ЦК сообщал о решении созвать 17 октября в Петрограде, за несколько дней до съезда Советов, экстренный съезд партии. ЦК писал, что допустимо и желательно совмещение мандатов на партийный и советский съезды. Подготовку к партийному съезду предлагалось совместить с кампанией по выборам на съезд Советов. В письме особо подчеркивалась необходимость немедленно провести перевыборы Советов. Таким образом, ЦК партии большевиков борьбу за созыв Всероссийского съезда органически связывал с перевыборами Советов и созывом окружных и областных съездов. К съезду Советов ЦК решил приурочить и созыв съездов профсоюзов и фабзавкомов  2.
Большевики разоблачали попытки лидеров меньшевиков и эсеров помешать созыву II Всероссийского съезда. Соглашатели все более явно обнаруживали себя противниками Советов. Процесс изоляции меньшевиков и эсеров от масс завершался.
В случае бойкота меньшевистско-эсеровскими верхами выборов делегатов на съезд большевистские организации призывали «выбирать от частей Советов или непосредственно от масс».
Важнейшей вехой на пути ко II съезду Советов, к вооруженному восстанию был съезд Советов Северной области, имевший общероссийское значение, как признал это Центральный Комитет.
Съезд призвал Советы Северной области укрепить боевую готовность и обратился с призывом к крестьянам поддержать борьбу за власть Советов.
Съезд создал Северный областной комитет из 17 человек. В их числе было 11 большевиков.
Перед комитетом съезд поставил задачу обеспечить созыв II Всероссийского съезда Советов, сплотить все Советы области. Этим решением съезд фактически создавал советский центр по созыву II Всероссийского съезда Советов в противовес соглашательскому ЦИК.
1 «Рабочий путь», 30 сентября 1917 г.
2 См. «КПСС в борьбе за победу Великой Октябрьской социалистической революции. 5 июля — 5 ноября 1917 г.», стр. 65.
416


В лице Советов Северной области большевистская партия получила сильную опору в борьбе за власть Советов путем вооруженного восстания.
Через делегатов съезда, разъехавшихся по местам, партия понесла к массам свой призыв к решительному штурму власти буржуазии.
Убедившись в тщетности попыток сорвать II Всероссийский съезд Советов, лидеры меньшевиков и эсеров пошли на маневр — решили отсрочить созыв съезда до 25 октября, чтобы дать возможность Временному правительству стянуть в столицу верные ему войска, а ЦИК — подтасовать состав делегатов съезда, мобилизовать своих сторонников из не переизбранных еще соглашательских Советов 1. Новый срок созыва съезда был назначен после того, как меньшевистско-эсеровские лидеры узнали о штрейкбрехерском выступлении Каменева и Зиновьева против восстания. Они осведомлены были также о позиции Троцкого, предложившего отложить восстание до съезда Советов.
Партия большевиков заклеймила этот маневр меньшевистско-эсеровских лидеров; указывая, что сила съезда Советов в организованности, стойкости, сознательности трудящихся масс, она усилила подготовку съезда. В большевистских газетах печатались многочисленные наказы рабочих и солдат делегатам с требованиями немедленного демократического мира, декретирования перехода земли к крестьянам и др.
Предоктябрьские съезды Советов в центре и на местах (16 областных съездов Советов) сыграли огромную роль в мобилизации масс на подготовку восстания. Они выразили готовность и решимость народных масс к самой отчаянной беззаветной борьбе с буржуазией и ее Временным правительством. Подавляющее большинство (более 500 губернских и уездных Советов) высказалось за переход всей власти в руки Советов. Предоктябрьские съезды не только принимали решения о необходимости перехода всей власти к Советам, но и давали обязательство поддержать в дни восстания Петроград и Москву.
Подтверждался ленинский вывод, что трудящиеся массы ждут дел, а не резолюций; хотят мира, земли, полной свободы, а не разговоров о мире, о земле, о власти. «Время слов прошло. Наступил час, когда только решительным и единодушным выступлением всех Советов может быть спасена страна и революция и решен вопрос о центральной власти»  2. В этой оценке съездом Советов Северной области было выражено ленинское понимание роли Советов.
1 Меньшевистский ЦК еще 2 октября решил обратиться к своим организациям с требованием «принять активное участие в выборах на съезд Советов» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 44, л. 52).
2 «Рабочий путь», 13 октября 1917 г.
27 М. Ф. Петров
417


Под руководством большевистской партии в центре и на местах выросли и окрепли Советы как органы вооруженного восстания, способные победить врага и взять государственную власть в свои руки.
*    *
*Выдвижение вооруженного восстания как главной формы борьбы требовало от партии, как неоднократно указывал Ленин, создания необходимой техники и аппарата для его осуществления.
Партия умело решила и эту задачу.
Наряду с политической подготовкой партия большевиков развернула по всем линиям и в самых различных формах организационно-техническую подготовку восстания, широчайшую по своему размаху, разнообразную по обилию деталей, которые надо было предвидеть и учесть. Организационно-техническая подготовка восстания включала создание вооруженных сил, руководящих органов восстания, план его проведения и т. п.
Всю эту деятельность партии направляли В. И. Ленин, Центральный Комитет.
В конце сентября Ленин писал: «История сделала коренным политическим вопросом сейчас вопрос военный» 1. Исходя из этого, он требовал от партии поставить в центре своего внимания техническую подготовку восстания, организацию боевых сил восстания.
Вспоминая, как много Ленин занимался этими вопросами, Н. К. Крупская писала: «Ильич не только перечитал и самым тщательным образом проштудировал, продумал все, что писали Маркс и Энгельс о революции и восстании, он прочел немало книг и по военному искусству, обдумывая со всех сторон технику вооруженного восстания, организацию его»  2.
Н.  И. Подвойский, В. А. Антонов-Овсеенко, В. И. Невский и др. в своих воспоминаниях отмечали исключительное внимание Ленина к деталям технической подготовки восстания, умение быстро охватить все ее малейшие недостатки и указать конкретные пути их устранения.
Подвойский писал, что Ленин «весь был охвачен заботой об организации восстания. Я сужу об этом по тем запискам, которые постоянно получал от него. В этих записках он требует беспрерывных сообщений о том, что делается в Петрограде, в Москве; как готовятся к восстанию на заводах, в казармах, во флотских экипажах и на военных кораблях»  3.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 264.
2 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. М., 1957, стр. 92,
3 Н. И. Подвойский. Год 1917, стр. 113.
418


Моральное превосходство над противником — условие необходимое, но еще недостаточное для победы. Для успеха восстания нужна была еще материальная сила революционной армии, т. е. вооруженная сила. Она должна была состоять, как указывал Ленин еще в 1905 г.: «...1) в вооруженном пролетариате и крестьянстве, 2) в организованных передовых отрядах из представителей этих классов, 3) в готовых перейти на сторону народа частях войска»  1. На первый план выдвигалось вооружение пролетариата, создание вооруженных отрядов рабочего класса — авангарда революции.
В период подготовки пролетарской революции В. И. Ленин всесторонне развил вопрос о вооружении пролетариата и создании вооруженных его отрядов. VII (Апрельская) Всероссийская партийная конференция подчеркнула в своих решениях: «...партия пролетариата обязана со всей энергией сказать народу, что необходима организация и вооружение пролетариата...» 2
И партия большевиков развернула большую работу в этом направлении.
После открытого выступления Корнилова контрреволюции не удалось сорвать планомерную легальную работу по организации массовой Красной гвардии, которая развернулась в Петрограде, Москве и по всей стране.
Так, по неполным данным, Красная гвардия накануне Октября в Центрально-промышленном районе имелась в 86 городах и рабочих поселках, в том числе во всех губернских городах, кроме Рязани, где она была организована в ноябре 1917 г.  3
Сентябрь и октябрь проходят под знаком быстрого роста отрядов Красной гвардии, их организационного оформления, боевого обучения и оснащения. В начале сентября Военной организацией при ЦК партии были выработаны проект схемы организации Красной гвардии и положение об обязанностях красногвардейцев.
Партийные организации Саратова, Ижевска, Мариуполя и других городов сообщали в ЦК об активизации работы по созданию и обучению отрядов Красной гвардии. Большевики завода «Русское общество» (станция Ветка Екатеринославской губернии) сообщали в ЦК, что «беда только в том, что нигде не достать оружия, в чем ощущается необходимость». Большевики Свинаревского рудника (станция Грачи Юго-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 11, стр. 365.
2 «КПСС в резолюциях», ч. I, стр. 339.
3 См. Г. А. Цыпкин. Из истории организации Красной гвардии Центрального промышленного района (февраль — октябрь 1917 года), «Вопросы истории», 1962, № 11, стр. 95.
27* 419


Восточной железной дороги) писали: рабочие «беспокоятся, что мы не вооружены, так что принимаются все меры для вооружения организованных рабочих, для чего командирован из нашего района в Питер для приобретения оружия тов. Щаденко». Саратовский комитет РСДРП (б) направил в ПК специального представителя для получения оружия  1 и т. д.
Большевики Петрограда усиленно укрепляли отряды Красной гвардии. При исполкоме Петроградского Совета был образован согласно решению III Петроградской общегородской партийной конференции отдел Рабочей гвардии, организовавший совместно с бюро комендатуры Рабочей гвардии временный секретариат. В его обязанности входила работа по организации в районах Рабочей гвардии; подготовка к городской конференции Рабочей гвардии, которой предстояло рассмотреть устав и организационно связать деятельность как отдельных районов, так и отдельных групп внутри районов.
Так Петроградский Совет, руководимый большевистской партией, брал в свои руки все дело организации Красной гвардии. Закреплялась тактическая линия партии на превращение Советов в органы восстания, в органы революционной власти, на сосредоточение всего дела по подготовке Красной гвардии в едином мощном и авторитетном легальном центре.
На фабриках и заводах столицы создавались все новые отряды Красной гвардии. Состав красногвардейцев тщательно отбирался. Большевики заботились не только о численности отрядов, но и о их сплоченности, революционной стойкости. На многих предприятиях весь состав большевистских организаций входил в отряды Красной гвардии. По партийной принадлежности Красная гвардия столицы была более чем наполовину большевистской. В ее состав входили лишь отдельные рядовые члены из левого крыла партий меньшевиков и эсеров. Из 2 тысяч красногвардейцев Москвы 72 человека были активными дружинниками первой русской революции  2. Этим в значительной мере объясняется беспримерная стойкость и дисциплинированность красногвардейцев.
В первой половине октября в Петрограде на районных конференциях красногвардейцев обобщался опыт строительства Красной гвардии и определялись конкретные пути ее участия в решающих битвах против буржуазии. Были оформлены районные центры Красной гвардии.
1 См. «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 185, 233, 352, 192, 301, 350.
2 См. «Вопросы истории», 1962, № 11, стр. 96.
420


Еще в ходе борьбы с корниловщиной были выделены во всех районах столицы и ее пригородах специальные инструкторы для обучения красногвардейцев. В сентябре число инструкторов значительно возросло. В середине сентября Военная организация провела десятидневные всероссийские курсы инструкторов Красной гвардии. Курсы, по существу, стали школой подготовки вожаков восстания. Бюро центральной комендатуры Красной гвардии периодически созывало инструкторов для обмена опытом.
В военно-организационной подготовке вооруженного восстания сыграла большую роль газета «Солдат».
Не было ни одного сколько-нибудь крупного вопроса, касавшегося подготовки к восстанию красногвардейских отрядов рабочих, которые бы не интересовали Ленина. Формирование, вооружение, систематическое обучение, приемы тактических действий красногвардейских отрядов — все эти и другие вопросы были постоянно в поле зрения Владимира Ильича.
Тактика вооружения рабочих по их почину, снизу через массовые организации (Советы, фабзавкомы, солдатские комитеты), дала возможность партии относительно быстро усилить боевую мощь Красной гвардии, а значит, и ее боевую готовность.
Красногвардейцы обучались военному искусству, владению оружием, знакомились с топографией города, с местами расположения важнейших стратегических пунктов, с тактикой баррикадной борьбы.
В лице Красной гвардии, объединявшей в своих рядах цвет рабочего класса и располагавшей огромными резервами на фабриках и заводах, партия большевиков имела сильные вооруженные отряды, готовые до конца бороться за победу пролетарской революции.
Ленин впоследствии много раз возвращался к «героям дня и героям революции», которые «делали свое большое историческое дело. Они брали ружье,— писал Ленин,— вопреки согласию имущих классов. Они делали это великое историческое дело. Они взяли ружье для того, чтобы скинуть эксплуататоров и обратить свое ружье в орудие для защиты рабочих, чтобы следить за мерой производства и труда и мерой потребления»  1.В центре внимания Ленина была всесторонняя подготовка к восстанию войск Петроградского гарнизона, моряков Балтийского флота, а также войск ближайших к столицам Северного и Западных фронтов. В «Письме председателю областного комитета армии, флота и рабочих Финляндии» 27 сен¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 266.
421


тября Ленин подчеркивал, что марксистское отношение к восстанию требует от партии систематической работы по подготовке своих военных сил. Областному комитету Ленин советовал «все внимание отдать военной подготовке финских войск + флота для предстоящего свержения Керенского»  1. Он рекомендовал создать тайный комитет из надежнейших военных для технической подготовки войск и флота, собрать точнейшие сведения о составе и дислокации воинских частей и кораблей, определить порядок и сроки движения революционных войск и флота в Петроград.
Важно было не только строго учесть количество войск, могущих выступить активно на стороне революции, но и тех, которые могли явиться опорой Временного правительства. Ленин предлагал тщательно изучить все данные о расположении казачьих войск, организовать систематическую пропаганду среди казаков. Он был убежден, что даже казачьи части не пойдут против правительства мира.
Заранее предпринимались меры против попыток контрреволюции вызвать с фронта верные Временному правительству войска. В этом направлении Центральный Комитет дал соответствующие указания большевистским организациям, что видно, например, из письма Секретариата ЦК областному комитету Юго-Западного края 2.
Разветвленная сеть военных организаций большевистской партии в армии, по существу, являлась готовым аппаратом вооруженного восстания. Этот аппарат был в октябрьские дни по всем линиям активизирован.
Моряки Балтийского флота в составе всей армии и флота страны были наиболее революционными. Балтийский флот охранял ближайшие подступы к революционному Петрограду.
II съезд Балтийского флота (25 сентября — 5 октября), представлявший около 60 тысяч матросов, открыто высказался за непризнание власти Временного правительства, за переход власти в руки Советов. По его решению был организован институт комиссаров, направляемых в штаб флота и на корабли; комиссары обязаны были осуществлять контроль над всеми радиограммами, секретными кодами, присутствовать на всех оперативных совещаниях командования, санкционировать все приказы и распоряжения по частям флота. Партия большевиков в связи с разнузданной травлей правительством Керенского, всей буржуазной печатью моряков Балтфлота, геройски защищавших подступы к Петрограду, всячески их поддерживала. Трудящиеся всей страны, рабочие и солдаты
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 265.
2 «Переписка Секретариата ЦК РСДРП (б) с местными партийными организациями (март — октябрь 1917 г.)», стр. 71.
422


посылали приветствия морякам, клеймили их клеветников. Эта позиция партии большевиков имела неоценимое значение в повышении морально-политической готовности балтийцев к решающим битвам за власть Советов.
Еще 19 сентября матросы Балтийского флота заявили о своем неподчинении Временному правительству. В решении Центробалта, принятом на заседании совместно с 80 судовыми комитетами, говорилось, что флот «больше распоряжения Временного правительства не исполняет и власти его не признает».
24 октября на заседании Центробалта при участии представителей судовых комитетов была принята резолюция, в которой представители матросских масс заявили, что они готовы «по первому зову Центробалта идти и победить или умереть...» 1. Балтийский флот был окончательно вырван из подчинения контрреволюционного командования и Временного правительства и, как одна из ударных сил революции, находился в полной боевой готовности.
Ленин отмечал: «Мы видели полный откол от правительства финляндских войск и Балтийского флота»  2.
Одна из интереснейших и поучительных страниц в истории подготовки социалистической революции — борьба большевистской партии за петроградский гарнизон.
Осенью 1917 года, всесторонне разрабатывая вопрос об организации революционных сил для восстания, Ленин в известном письме «Марксизм и восстание» ставит перед партией задачу «организовать штаб повстанческих отрядов» 3, призванный правильно распределить силы, двинуть революционные войска на самые важные пункты, арестовать генеральный штаб и правительство, послать к юнкерам и к «дикой дивизии» отряды, способные погибнуть, но не дать неприятелю двинуться к центрам города. От партии Ленин требовал самого серьезного отношения к выбору наилучшего места расположения штаба вооруженного восстания, поместить его «у центральной телефонной станции, связать с ним по телефону все заводы, все полки, все пункты вооруженной борьбы и т. д.» 4.
Центральный Комитет партии большевиков правильно учел благоприятный момент для осуществления этих указаний В. И. Ленина. Под лозунгом защиты столицы от кайзеровских войск и против нового выступления корниловских за¬
1 «Протоколы Центробалта (август — октябрь 1917 г.)». «Исторический архив», 1957, № 5, стр. 68, 92.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 278.
3 Там же, стр. 247.
4 Там же.
423


говорщиков большевистская партия создала в лице ВРК легальный советский штаб восстания.
Центральный Комитет во главе с Лениным направлял всю деятельность ВРК. Руководящим его ядром был Военно- революционный центр, созданный ЦК 16 октября. Н. К. Крупская отмечала, что в ВРК входило большинство членов ЦК партии  1.Существование легального советского штаба восстания облегчало силам революции наступление на контрреволюцию, развязывало их инициативу. Поскольку ВРК возник как орган Петроградского Совета, всякое противодействие его работе было равносильно противодействию Совету, который пользовался поддержкой большинства рабочих и солдат столицы. Сила ВРК состояла в том, что он опирался на массовые организации трудящихся.
ВРК сразу же установил тесные связи с районными Советами, с полковыми и ротными комитетами петроградского гарнизона. Одной из важнейших форм политической и военнотехнической подготовки солдатских масс к вооруженному восстанию стали гарнизонные совещания представителей полковых и ротных комитетов. Революционные солдаты Петрограда сплотились вокруг Военно-революционного комитета как своего руководящего органа, единодушно признали его авторитет.
В резолюции общего собрания полковых комитетов частей петроградского гарнизона от 21 октября говорилось:
«Приветствуя образование Военно-революционного комитета при Петроградском Совете рабочих и солдатских депутатов, гарнизон Петрограда и его окрестностей обещает Военно-революционному комитету полную поддержку во всех его шагах»  2. Это был открытый переход гарнизона Петрограда на сторону революции.
Днем 20 октября были назначены первые комиссары ВРК. В ночь на 21-е комиссары были направлены почти во все воинские части столицы и ее окрестностей (51 комиссар), а также на крупные заводы, склады и в государственные учреждения. Это были лучшие большевики. Подбор их осуществлялся ЦК, ПК и районными комитетами партии. Комиссарами в воинские части были выделены активные работники Военной организации при ЦК партии.
Для непосредственного руководства работой военных комиссаров при Военно-революционном комитете Петроградского Совета было организовано Бюро военных комиссаров. Институт комиссаров, опираясь на солдатские массы, сыграл
1 См. Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине, стр. 313.
2 «Рабочий путь», 22 октября 1917 г.
424


важнейшую роль в осуществлении власти Военно-революционного комитета в гарнизоне, в сплочении его вокруг Петроградского Совета, в ломке старого аппарата власти.
Назначением комиссаров ВРК не только быстро установил самую тесную, живую связь с войсковыми частями гарнизона Петрограда и его окрестностей, но и повсюду создал свои опорные пункты, нарушил управление войсками гарнизона со стороны штаба, овладел военными складами и арсеналами. Солдаты видели в комиссаре представителя большевистской партии. Сила и авторитет комиссара были силой и авторитетом партии большевиков.
Комиссары были командирами и руководителями отрядов революционной армии, перешедшей на сторону народа, они представляли новую, рождающуюся власть. Прежде всего они объединяли вокруг себя самую революционно-настроенную часть солдат, а затем уже с их помощью, опираясь на военные организации и солдатские комитеты, в короткий срок преодолевали колебание тех, кто еще в силу своей отсталости нетвердо стоял на стороне революции. Большевики в воинских частях были главной и надежной опорой комиссаров ВРК.
21 октября ВРК принял решение о посылке своих комиссаров в штаб Петроградского военного округа, зная заранее, что штаб откажется допустить их. Этой тактикой преследовалась цель заставить штаб открыто признать свое нежелание работать в контакте с Советом, разоблачить контрреволюционность штаба, лишить его возможности маневрирования, облегчить переход колеблющихся солдат на сторону Военнореволюционного комитета.
Главнокомандующий округа отверг требование ВРК о контроле над действиями штаба. Всякая связь штаба округа с петроградским гарнизоном была порвана. Как и предвидели большевики, известие о том, что штаб не признает контроля Петроградского Совета, вызвало взрыв негодования рабочих и солдат. 22 и 23 октября прошли гарнизонные собрания представителей полков, подтвердившие, что гарнизон стоит на стороне Петроградского Совета и будет выполнять только распоряжения ВРК.
Применяя гибкую тактику, большевикам удалось рассеять иллюзии будто возможно мирное разрешение конфликта. А это, с одной стороны, укрепило решимость революционных сил, их готовность идти на решительный бой, с другой  —  усилило нервозность в лагере контрреволюции. ВРК выступил как воюющая сторона, не упускавшая ни одного случая, чтобы ослабить силы врага, деморализовать его.
Большевистская партия своей тактикой сумела создать и объединить воедино действия боевых организаций рабочих, революционных солдат и матросов, подготовить их к новому
425


этапу — непосредственному руководству массами в решающих боях за власть трудящихся, подвести их к такому повороту событий, от которого зависит не только настоящее, но и будущее народов нашей страны и всего человечества.
Накануне вооруженного восстания большевистская партия провела проверку боевой готовности революционных масс. День 22 октября был объявлен «днем Петроградского Совета», днем мобилизации и подсчета сил, мирного смотра сил рабочих и солдатских масс, идущих под лозунгом «Вся власть Советам!». С 14 октября «Рабочий путь» начал печатать призывы к «дню Петроградского Совета». 22 октября газета вышла с аншлагом: «Сегодня день Петроградского Совета. Товарищи рабочие и солдаты! Устраивайте сборы и отчисления! Зовите массы под знамя Петроградского Совета! Все на митинги!»
В этот день устраивались сборы в «железный фонд» Совета. На заводах, фабриках, в солдатских казармах проходили многолюдные митинги, основной их темой был вопрос о власти. Были широко привлечены в качестве агитаторов делегаты-большевики, приехавшие на II Всероссийский съезд Советов.
«День Петроградского Совета» имел большое значение в выборе решающего удара по врагу. Этот массовый мирный смотр, проведенный в обстановке революционного кризиса, при полной боевой готовности революционных сил, явился важнейшим тактическим средством партии в подводе масс к вооруженному восстанию.
Последовательное осуществление партией большевиков ленинской тактики подготовки восстания расстраивало планы контрреволюции по сосредоточению в решающем месте, в решающий момент войск «второго корниловского призыва». Большевистская тактика дала возможность революционным силам прочно завоевать и удерживать за собой инициативу наступления на врага. Эта тактика не только сковывала контрреволюционный лагерь, но и способствовала привлечению на сторону революции отсталых слоев народа, нейтрализовала колеблющиеся элементы в лагере врага.
Ленинская тактика партии дезорганизовала противника, обессиливала его, умножала решимость тех, кто смело отстаивал интересы трудящихся, интересы революции.
* *
*
Одним из важнейших условий успеха вооруженного восстания явилось наличие у партии большевиков основанного на марксистских принципах отношения к восстанию, плана его
426


проведения. Этот план был выработан В. И. Лениным на основе тактических уроков вооруженной борьбы российского и международного пролетариата, с учетом нового опыта и конкретных условий России. Его основные положения Ленин изложил в своих письмах в ЦК и партийным организациям, а также в беседах с членами ЦК, ПК, Военной организации и ВРК.
Этот план предусматривал следующие тактические задачи, а также методы и формы их осуществления:
1. Одновременное, внезапное и быстрое наступление на Петроград извнутри — из рабочих кварталов и извне — из Финляндии, Ревеля, Кронштадта — по всему фронту. Комбинированной атакой красногвардейских отрядов рабочих, матросов и воинских частей окружить Петроград, отрезать его и взять. Такой тактический замысел обеспечивал перевес сил восставших над силами правительства, которые, по оценке Ленина, составляли 15—20 тыс. (а может, и больше) «буржуазной гвардии» (юнкеров) и «вандейских войск» (часть казаков) и т. д.1
2. Арест генерального штаба и Временного правительства с целью сразу же лишить контрреволюцию руководства из центра, внести смятение в ее ряды.
3. Овладение главными пунктами и центрами столицы: Мариинским дворцом, где заседал предпарламент, Петропавловской крепостью, Зимним дворцом — резиденцией Временного правительства и др. Ленин требовал занять и ценой каких угодно потерь удержать: телефон, телеграф, железнодорожные станции, мосты через Неву. Захват средств связи и железнодорожных станций парализовывал бы действия врага, лишал его возможности сноситься с фронтом, стягивать войска для подавления восстания. С другой стороны, наличие средств связи и железнодорожных станций в руках восставших обеспечивало необходимую для успеха восстания координацию всех сил и установление прочного контакта с фронтом революционных отрядов тыла, центра восстания — с его периферией.
4. Выделение отрядов из самых решительных, наиболее преданных революции рабочих и матросов для занятия ими всех важнейших пунктов и участия в наиболее серьезных операциях. На эти отряды, обладающие стойкостью, решительностью, максимумом подвижности и гибкости, Ленин возлагал большие надежды при наступлении и окружении вражеских «центров» (юнкерские школы, «дикая дивизия» и др.).
В. И. Ленин неоднократно подчеркивал огромное значение использования внезапности в успехе вооруженного восстания.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 383.
427


В «Советах постороннего» он писал: «Надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны» 1. Ленин требовал овладения всеми формами и способами вооруженной борьбы, разумного сочетания и умелого использования их в зависимости от обстановки. Максимальное проявление в ходе восстания активности, инициативы, искусства и тройной смелости Ленин называл важнейшим и решающим качеством восставших. Разработанный В. И. Лениным стройный план вооруженного восстания определял направление главного удара революционных сил, их расстановку и взаимодействие, задачи отдельных отрядов, важнейшие операции по захвату опорных пунктов врага. Осуществление плана восстания намечалось в сжатые сроки — в течение двух-трех дней 2.
Тактика внезапного и решительного наступления на врага обеспечивала не только победоносное завершение восстания, но и наиболее бескровную форму его проведения. Ленин высказывал уверенность, что «победа обеспечена, и на девять десятых шансы, что бескровно» 3.
Активный участник Октябрьского восстания С. М. Киров говорил: «Все меры были приняты для того, чтобы не было лишних жертв, не было лишней крови, чтобы ни одно учреждение, жизненно необходимое для страны, не прекращало своей работы»  4.
На основе ленинских тактических положений ВРК составил оперативный план восстания 5.
Правильно выбрать момент вооруженного восстания — значит вовремя уловить, точно учесть как степень революционного настроения масс, так и состояние противника. Партия должна была ясно знать, как размещены противостоящие силы на социальном фронте, свидетельствует ли данное размещение сил о том, что решительное сражение назрело. Совпадение во времени высшей точки подъема революционного движения масс и максимального развала и растерянности в лагере врагов революции, наличие в руках революционного класса материальной силы плюс подходящий повод для начала решительных действий — вот критерий благоприятного момента для восстания.
Ленин писал в 1908 г., что партия должна выбирать момент решительного боя, сообразуясь с интересами пролета¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 383.
2 Там же, стр. 384.
3 Там же, стр. 341.
4 С. М. Киров. Статьи, речи, документы (1912—1921), т. 1. М., 1936, стр. 11.
5 Об оперативном плане см.  Н. И. Подвойский. Год 1917, стр. 123—126; В. Антонов-Овсеенко. В революции, стр. 158—161.
428


риата, «когда высоко его общесоциалистическое сознание, крепка его организованность, благоприятен повод...» 1
Правильно выбрать момент восстания — это значит взять инициативу в свои руки, опередить врага, провести восстание с наименьшими жертвами и в наиболее безболезненных формах.
В сентябрьских письмах В. И. Ленин не называл конкретно момента восстания, так как для этого еще не было необходимых данных, но уже заострял внимание партии на значении выбора момента. Он указывал тогда и пути решения этой сложной задачи: правильно учесть время начала восстания можно, лишь тщательно изучив настроение широких масс трудящихся.
В. И. Ленин учил, что при выборе момента восстания нельзя ни опаздывать, ни забегать вперед. Он предупреждал партию и рабочий класс как от излишней робости, так и от излишней дерзости при решении этого вопроса. В связи с этим в период подготовки пролетарской революции Ленин, партия вели борьбу на два фронта: с правооппортунистической робостью тех, кто отставал от действительности, от назревших условий, и с левацким авантюризмом тех, кто спешил, слепо забегал вперед.
Левацкий авантюризм — это выражение мелкобуржуазной нетерпеливости, боязнь упорной и настойчивой работы по организации масс для решающего штурма. Опасность его заключалась в том, что революционная фраза могла увлечь недостаточно опытных большевиков, а через них и массы на растрачивание впустую революционной энергии и энтузиазма.
В октябре 1917 г. главный удар Ленин направлял против правооппортунистической робости. Промедление с выступлением могло привести к потере большевиками доверия народа, ждавшего не слов, а практических действий. Ленин писал: «Близится момент, когда в народе может появиться мнение, что и большевики тоже не лучше других, ибо они не сумели действовать после выражения... доверия к ним...»  2
Оттягивание момента восстания могло привести к захвату инициативы врагом. Контрреволюция спешила опередить восстание. Она стягивала казачьи и кавалерийские части с фронта, усиленно форсировала и вооружала «ударные батальоны»  — отряды белой гвардии, разрабатывала план решительного удара по революционным центрам страны, и прежде всего по Петрограду и Москве.
В такой обстановке «оборонительно-выжидательная тактика», отстаиваемая Каменевым и Зиновьевым, давала воз¬
1 В.  И. Ленин; Соч., т. 17, стр. 191.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 387.
429


можность контрреволюции выиграть время для подавления сил революции, для установления в стране генеральско-кадетской военной диктатуры. Единственно возможным средством отпора контрреволюции являлось победоносное восстание.
Вопрос о моменте вооруженного восстания Троцкий, а вслед за ним Каменев и Зиновьев связывали с созывом II Всероссийского съезда Советов. Ленин же решительно выступал против оттяжки момента восстания до открытия съезда Советов. Он предлагал начать восстание до съезда, считая его тем рубежом, который нельзя переходить при решении вопроса о моменте восстания, резко критиковал Каменева и Зиновьева, противопоставлявших съезд Советов восстанию, а предложение Троцкого, поддержанное затем Каменевым и Зиновьевым, об отсрочке восстания до съезда Советов называл объективным пособничеством врагу.
Связывать выбор момента начала восстания со съездом Советов, писал В. И. Ленин,— «значит играть в восстание, назначая заранее его срок, облегчая подготовку войск правительством, сбивая с толку массы иллюзией, будто «резолюцией» съезда Советов можно решить вопрос, который способен решить только восставший пролетариат своей силой»  1.
Движение народных масс обладало гигантским зарядом революционной боевитости и способности к массовым действиям. Все дело заключалось в том, чтобы эту боевитость и способность масс к действиям в наилучший момент превратить в прямые действия.
Временное правительство спешно предпринимало меры, чтобы предупредить выступление большевиков.
Главари эсеро-меньшевиков, лишенные какого-либо доверия масс, лакейски усердствовали, помогая Временному правительству сорвать вооруженное восстание и потопить в крови революцию. Так, 19 октября соглашательский ЦИК Советов обратился к рабочим и солдатам с воззванием, в котором заклинал их порвать с большевиками, «не повиноваться» им. Различными маневрами соглашатели пытались дать возможность Временному правительству выиграть время, чтобы собраться с силами. Утром 24 октября они протащили в предпарламенте резолюцию, которая требовала от Временного правительства передачи земель в ведение земельных комитетов и начала мирных переговоров. Меньшевистско-эсеровские лидеры хотели помочь Временному правительству собрать вокруг себя силы, «достаточные для противодействия всяким попыткам насильственного его низвержения»  2.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 343.
2 «Октябрьская революция». Сборник материалов. М.—Л., 1926, стр. 127.
430


Буржуазная и меньшевистско-эсеровская печать пугала массы гражданской войной, на все лады рисовала ужасы грядущего восстания рабочих и революционных солдат, сеяла слухи о подготовке большевиками «варфоломеевской ночи», о «подкупе» большевиков немцами. Но все эти провокационные попытки врагов вызвать страх перед восстанием, внести замешательство в ряды петроградского пролетариата и революционного солдатского гарнизона, восстановить против большевиков трудящиеся массы потерпели провал и только способствовали еще большему падению влияния их организаторов. Партия большевиков зорко следила за всеми кознями и провокациями буржуазии. Она проявила в эти дни образцы хладнокровия и выдержки, преподала блестящие примеры того, как надо умело срывать все замыслы врага и при этом неуклонно наращивать мобилизационную готовность масс к решающим действиям.
Серьезным вопросом в тактике вооруженного восстания является правильный выбор повода для восстания, который был бы понятен для масс и наилучшим образом перевел бы их готовность к действиям в активные действия.
23 октября Временное правительство вынесло постановление о закрытии большевистских газет «Рабочий путь» и «Солдат». Оно наметило также захват Смольного и арест членов ВРК. 24 октября рано утром на типографию «Труд», где печаталась газета «Рабочий путь», было совершено вооруженное нападение юнкеров. Активные действия против революции Временное правительство не случайно начало с закрытия газет партии большевиков. Оно рассчитывало нанесением этого удара лишить большевистскую партию главного средства ее связи с широкими массами и воздействия на них. Однако этот план был сорван.
Открытое выступление контрреволюции не застигло врасплох революционные силы. Весть о нападении на типографию «Труд» быстро распространилась по рабочим районам. ВРК принял постановление, в котором говорилось: «1) Типографии революционных газет открыть. 2) Предложить редакциям и наборщикам продолжать выпуск газет. 3) Почетная обязанность охранения революционных типографий от контрреволюционных покушений возлагается на доблестных солдат Литовского полка и 6-го запасного саперного батальона»  1. Это постановление сразу провели в жизнь. В результате энергичных действий красногвардейцев и солдат типография была очищена от юнкеров, выход газеты продолжался. Таким образом, Временному правительству не удалось захватить инициативу в свои руки, его действия были быстро парализованы.
1 «Рабочий путь», 25 октября 1917 г.
431


Попытки Временного правительства закрыть большевистские газеты и арестовать ВРК вызвали взрыв возмущения масс и усилили их решимость к вооруженной борьбе. Они были использованы Центральным Комитетом партии большевиков в качестве благоприятного повода к восстанию.
ВРК в специальном воззвании «Солдаты! Рабочие! Граждане!» писал: «Враги народа перешли ночью в наступление... Военно-революционный комитет руководит отпором натиску заговорщиков». В воззвании говорилось, что враги народа замышляют предательский удар против Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. ВРК призвал все революционные организации сосредоточить в своих руках .все сведения о планах и действиях заговорщиков и быть в полной боевой готовности. «Весь гарнизон и весь пролетариат Петрограда,— подчеркивалось в воззвании,— готовы нанести врагам народа сокрушительный удар» 1.24 октября утром состоялось заседание ЦК РСДРП (б), на котором определили конкретные обязанности членов ЦК в соответствии с задачами момента. Было решено, что члены ЦК должны неотлучно находиться в Смольном. Свердлову поручалось наблюдение за Временным правительством и его действиями, Дзержинскому — контроль за почтой и телеграфом, Бубнову — контроль за железными дорогами, Милютину  — организация продовольственного дела. Решено было немедленно связаться с московской партийной организацией и информировать ее обо всем происходящем в Петрограде. Все члены ЦК снабжались специальными пропусками в Петропавловскую крепость, которая к этому времени уже находилась в руках Военно-революционного комитета. Здесь создавался запасной штаб восстания. Поддерживать постоянную связь с крепостью поручалось Свердлову  2.
Вслед за этим заседанием ЦК или в то же время состоялось заседание Петербургского комитета партии с участием активных партийных работников петроградской организации. В резолюции, принятой ПК, говорилось: «ПК считает необходимой задачей всех сил революции немедленное свержение правительства и передачу власти Советам рабочих и солдатских депутатов как в центре, так и на местах. Для выполнения этой задачи Петербургский комитет считает необходимым перейти в наступление всей организованной силой революции, без малейшего промедления, не дожидаясь, пока активность контрреволюции... уменьшит шансы нашей победы» 3.
1 «Рабочий путь», 25 октября 1917 г.
2 См. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 120—121.
3 «Первый легальный ПК большевиков в 1917 г.», стр. 326.
432


Это решение явилось директивой районным комитетам партии, которые развили энергичную деятельность.
Так, Выборгский райком партии, исполком районного Совета, штаб Красной гвардии призвали все заводские комитеты и отряды Красной гвардии немедленно привести в полную боевую готовность коллективы заводов и фабрик. Все рабочие должны были находиться на предприятиях и ждать конкретных директив относительно того, где и как каждый отряд должен действовать 1. Рабочие районы столицы находились полностью под контролем ВРК. Весь механизм революции был стремительно приведен в действие.
Ленин умел, как никто другой, учитывать момент и быть смелым в решениях. Он никогда не боялся взять на себя ответственность за большие политические решения, обеспечивающие успех борьбы. Таким решением и явилось определение Лениным начала решительного штурма власти буржуазии.
Величие Ленина как стратега пролетарской революции ярко проявилось в его умении глубоко проникать в суть самой сложной действительности, в существо событий и явлений, реально оценивать факты в каждый данный момент  2. Вечером 24 октября Ленин констатировал, что настал критический момент в развитии революции, что на очередь поставлены вопросы, исход которых не может быть решен ни совещаниями,
1 См. «Петроградские большевики в Октябрьской революции». Л., 1957, стр. 376—377.
2 Ленин хорошо понимал, что означает открытое заявление Керенского, сделанное им утром в этот день на заседании предпарламента, о том, что Временное правительство приняло решение «употребить все силы для подавления готовящегося выступления большевиков» и что уже отдано распоряжение об аресте ВРК (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 72, л. 17).
На заседании большевистской фракции II Всероссийского съезда Советов днем 24 октября Троцкий заявил: «Теперь все зависит от съезда... Единственное спасение — твердая политика съезда. Арест Временного правительства не стоит в порядке дня...» («Пролетарская революция», 1922, № 10, стр. 90). На открывшемся в 7 часов вечера экстренном заседании Петроградского Совета он восклицал, что ни сегодня, ни завтра выступление «не входит в план Петроградского Совета» («Новая жизнь», 25 октября 1917 г.). В обстановке, когда движение революционных масс перерастало в восстание, призывы Троцкого к тактике обороны, его упование на съезд были явно капитулянтскими.
Троцкий не ограничился одними призывами. В условиях, когда не дни, а часы решали успех вопроса о власти, он вступил в переговоры с представителями врага. На заседании ЦК 24 октября Каменев сообщил о переговорах с представителями штаба (см. «Протоколы Центрального Комитета РСДРП (б)», стр. 119). По всей видимости, он сам принимал в них участие. Ведь не случайно он, а не кто-либо другой докладывал по этому вопросу.
Сталин на заседании большевистской фракции Всероссийского съезда Советов отмечал, что рано утром, в 5—6 часов были попытки переговоров («Пролетарская революция», 1922, № 10, стр. 92). О характере этих переговоров Троцкий говорил: «Пораделов (генерал-квартир¬
28 и. Ф. Петров
433


ни съездами, ни голосованиями, а исключительно вооруженной борьбой масс. Ленин доказал объективными фактами наличие благоприятного момента восстания и выдвинул конкретные тактические задачи партии, вытекающие из признания данного вывода: решить дело восстания непременно сегодня вечером или ночью, арестовав правительство, обезоружив, победив, если будут сопротивляться, юнкеров и т. д.; власть должен взять в свои руки Военно-революционный комитет при Петроградском Совете, который заявит, что передаст ее «только истинным представителям интересов народа, интересов армии (предложение мира тотчас), интересов крестьян (землю взять должно тотчас, отменить частную собственность), интересов голодных»; все районы, все полки, все революционные силы должны быть немедленно мобилизованы для немедленного перехода к решению задач восстания.
Не использовать данную обстановку, разъяснял Ленин,— значит передать инициативу врагу и обречь революцию на поражение: «ни в коем случае не оставлять власти в руках Керенского и компании до 25-го, никоим образом; решать дело сегодня непременно вечером или ночью.
История не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять все...
Правительство колеблется. Надо добить его во что бы то ни стало!
Промедление в выступлении смерти подобно»  1.мейстер штаба Петроградского военного округа.— И. П.) и Черемисов (главнокомандующий Северным фронтом.— И. П.) предлагали нам компромисс» («Пролетарская революция», 1922, № 10, стр. 89). Имеются данные о том, что Троцкий днем вел переговоры с представителями Петроградской городской думы (см. «Пролетарская революция», 1922, № 10, стр. 89). Какими бы мотивами не объяснялись эти переговоры (Троцкий утверждал, что они велись для «прикрытия игры» (см. «Пролетарская революция», 1922, № 10, стр. 56), они могли быть в тогдашней обстановке использованы врагом в своих интересах, могли помешать общему и решительному наступлению. Стремление оттянуть решение вопроса о власти до съезда Советов, т. е. до 25 октября, нашло известное отражение и в статье И. В. Сталина «Что нам нужно?», напечатанной 24 октября в «Рабочем пути». В этой статье говорилось, что теперь же нужно правительство капиталистов и помещиков заменить новым правительством рабочих и крестьян. Но решение этого вопроса затем связывалось со II съездом Советов, переоценивалась советская легальность. Сталин писал: «Если вы хотите этого, соберите все свои силы, встаньте все поголовно, как один человек, устраивайте собрания, выбирайте делегации и изложите свои требования через них съезду Советов, который открывается завтра в Смольном. Если вы все будете действовать дружно и стойко, никто не посмеет сопротивляться воле народа. Старое правительство уступит место новому тем более мирно, чем сильнее, организованнее и мощнее выступите вы» (И. В. Сталин. Соч., т. 3, стр. 389—390).
1 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 436.
434


Нужна была гениальная прозорливость великого стратега революции В. И. Ленина, чтобы ясно видеть перспективу развития классовых сил, ход происходящих событий; нужны были глубокая вера в творческие силы трудящихся масс, умение вести их за собой, изумительное тактическое мастерство, величайшее мужество и твердость в достижении поставленной цели, чтобы вовремя верно учесть, выбрать момент решающего штурма.
Ленин впоследствии отмечал, что партия большевиков пошла на восстание после громадной подготовительной работы, когда «вполне назрела, наконец, в октябре, среди громадных масс трудящихся решимость и готовность свергнуть буржуазию и материальная организованная сила, необходимая для этого» 1.Вечером 24 октября В. И. Ленин покинул свою последнюю конспиративную квартиру и нелегально прибыл в Смольный  — штаб революции. Отсюда он руководит восстанием, вникая во все детали его.
В воспоминаниях активных участников революции отражен этот исторический вечер и ночь на 25 октября 2.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 133.
2 «Днем чувствуется некоторая нерешительность,— писал Г. И. Ломов.— Ни мы, ни Керенский не рискуем стать на путь окончательной схватки. Мы выжидаем, опасаясь того, что наши силы еще недостаточно подобрались, организовались, Керенский боится взять инициативу в свои руки.
Так продолжается до 8—9 часов вечера. Вдруг появляется т. Ленин. Он еще в парике, совершенно неузнаваем.
Все решительно изменяется.
Его точка зрения торжествует, и с этого момента мы переходим в решительное наступление.
Захватываем почту, телеграф, все административные и правительственные места. ЦК партии внизу, Военно-революционный комитет... наверху в Смольном, энергично направляют всю работу. Никто не спит. Суета, беготня, повсюду возбужденные лица. Утром — власть в наших руках, и почти без жертв» («Известия», 6 ноября 1918 г.).
«Я вернулся в Петроград 24-го,— писал В. И. Невский,— и в ту же ночь, с 24-го на 25-е, началось восстание» («Октябрьское вооруженное восстание». Воспоминания. Л., 1956, стр. 156).
Секретарь штаба Красной гвардии Выборгского района В. Малаховский отмечал: «Наступила ночь на 25 октября. В центре решено было выступать» (там же, стр. 326).
А. С. Бубнов писал в своих воспоминаниях: «В ночь на 25 октября весь ЦК, Ильич в том числе, ночевал в комнате № 14 в Смольном (на полу)... Несмотря на то, что в ходе переворота были очень критические моменты, бросалась в глаза непоколебимая уверенность в победе... Ильич тогда был воплощением великой воли этих масс победить во что бы то ни стало... Ильич в эти дни великого переворота был оживлен, весел, светился весь каким-то особенным светом, был непоколебим, уверен и тверд, как сотня гранитных скал» («От Февраля к Октябрю», стр. 64, 65).
«Новая жизнь» писала, что около 12 часов ночи 24 октября в Зимнем дворце были получены «первые сведения о начавшихся активных действиях Военно-революционного комитета» («Новая жизнь», 26 октября 1917 г.).
28*
435


Организующей силой восстания, его ударным ядром была столичная партийная организация большевиков, насчитывавшая в своих рядах почти 50 тыс. членов.
Районные партийные комитеты столицы действовали в дни восстания исключительно четко и организованно. Они были тесно связаны с заводами, с районными штабами Красной гвардии, направляли деятельность фабзавкомов, профсоюзов, союзов молодежи и солдатских организаций, подчиняя ее задачам восстания. Все нити сходились в Центральном Комитете партии большевиков. Районные Советы, Междурайонное совещание районных Советов столицы в эти дни являлись прочными опорными пунктами большевиков.
В борьбу были втянуты огромные массы трудящихся, в движение приведено не менее 200 тыс. человек — красногвардейцев, солдат и матросов, готовых под лозунгом «Победа или смерть» сражаться против власти буржуазии, за установление власти трудящихся, за социализм. В ряды восставших с каждым часом вливались новые силы. На заводах и фабриках столицы формировались новые отряды красногвардейцев. Об отправке революционных частей в столицу сообщали из Пскова, Гельсингфорса, Выборга и других мест. Резервы революции были неисчерпаемы. Выдающуюся роль в восстании сыграл Балтийский флот. Моряки Балтики безоговорочно поддержали восстание в столице, отдав себя в распоряжение ВРК. Боевые корабли и отряды матросов принимали активное участие в борьбе за власть Советов.
Деятельность красногвардейцев, солдат и моряков отвечала всем требованиям искусства вооруженного восстания; они действовали быстро, организованно, планомерно, занимали и закрепляли за собой решающие тактические пункты в столице.
Марксистско-ленинское положение о том, что главное правило восстания как искусства — смелое, бесповоротное, решительное наступление, получило блестящее подтверждение на практике.
В условиях уличной борьбы действовали главным образом небольшие отряды, подвижные и гибкие, приемы их тактических действий были многообразны. Занимая неожиданными, смелыми налетами тот или иной объект, они показывали замечательные образцы ведения уличных боев. Так успешно вести борьбу они могли потому, что были заранее подготовлены к тактике уличных боев, знали расположение кварталов, улиц, переулков. Но не только смелый, внезапный налет характеризовал тактические действия вооруженных сил революции. Наряду с этим, главным приемом были использованы и другие, например блокада и штурм Зимнего дворца. Изумительная смелость, беззаветный героизм, внезапное и решительное на¬
436


ступление революционных отрядов определили судьбу восстания.
Успех восстания в значительной степени зависел от того, сумеет ли партия большевиков сорвать попытки контрреволюции вызвать с фронта верные Временному правительству войска.
Керенский принимал все зависящие от него меры, чтобы стянуть в Петроград крупные вооруженные силы. Он направлял в штабы фронтов телеграмму за телеграммой, категорически требуя немедленной присылки войск для борьбы с революцией. Срочно были вызваны воинские части с Северного и Румынского фронтов, казаки и юнкера из Киева. Однако Военно-революционный комитет сумел парализовать мероприятия Временного правительства по концентраций в столице контрреволюционных войск.
Днем 24 октября радиостанция крейсера «Аврора» передала по радио воззвание ВРК об охране местными гарнизонами подступов к Петрограду. ВРК потребовал привести в боевую готовность все воинские гарнизоны, корабли Балтийского флота, на всех железнодорожных станциях выставить усиленные караулы 1.
Направлявшиеся в столицу по вызову Временного правительства войска были задержаны красногвардейскими отрядами и революционными солдатами на дальних и ближних подступах к столице — в Ревеле, Выборге, Луге, Царском Селе, Петергофе и других пунктах.
За всеми нейтральными частями в самом Петрограде было установлено тщательное наблюдение. Офицеры, не подчинявшиеся приказам ВРК, арестовывались, юнкерские школы и школы прапорщиков блокировались красногвардейцами и верными революции солдатами. Революционные силы твердо продолжали развивать инициативу. Они вынудили Временное правительство к оборонительной, невыгодной для него, тактике.
В Петроград не была пропущена ни одна корниловская часть. Контрреволюции не удалось изменить соотношение сил в свою пользу. Отвернулись от поддержки Временного правительства и те части, на верность которых оно особенно рассчитывало. Отказались нести охрану Зимнего дворца самокатчики. Заявили о «нейтралитете» 1, 4 и 14-й казачьи полки 2. Не смогло Временное правительство использовать против восстания и многие военные училища. Сказались наступательная тактика революции, активная борьба партии большевиков за войско, ее умение учитывать специфику отдельных частей и в
1 См. «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде», стр. 291.
2 См. «Большевики Петрограда в 1917 году». Хроника событий. Л., 1957, стр. 694.
437


соответствии с этим определять формы и методы своей деятельности.
В стане контрреволюции царили распад и разброд. Каждый успех восстания, поднимая моральный дух революционных сил, вносил деморализацию в ряды противника, усиливая его беспомощность перед лицом событий. Механизм государственной власти был целиком парализован  1.В донесении главнокомандующего Петроградским военным округом в ставку о положении в Петрограде 25 октября в 10 часов 15 минут говорилось: «Доношу, что положение в Петрограде угрожающее. Уличных выступлений, беспорядков нет, но идет планомерный захват учреждений, вокзалов, аресты. Никакие приказы не выполняются. Юнкера сдают караулы без сопротивления, казаки, несмотря на ряд приказаний, до сих пор из своих казарм не выступили»  2. Революционные отряды умело использовали растерянность врага и шли от успеха к успеху. В единстве действий красногвардейских отрядов рабочих, революционных солдат и матросов проявилась несокрушимая сила союза городского пролетариата и беднейшего крестьянства. Героические бойцы Октября несли в своих сердцах светлую мечту о коммунизме.
В плане восстания особое значение придавалось занятию мостов через Неву, ибо только в этом случае можно было удержать в своих руках связь между отдельными частями города. То, что мосты были отбиты и полностью контролировались восставшими, было большим тактическим успехом революции. Почта, телеграф, телефон, Государственный банк и Экспедиция заготовления государственных бумаг были взяты красногвардейскими отрядами рабочих, революционных матросов и солдат без единого выстрела.
Захват основных стратегических пунктов столицы предопределил победу восстания в кратчайший срок. К утру 25 октября Петроград был в руках восставших революцион¬
1 Помощник министра Временного правительства Кишкина Пальчинский в своих воспоминаниях писал, что никто в правящем лагере не был в состоянии руководить событиями; у правительства не было ни военной силы, ни боевого духа, ни продовольствия (см. «Красный архив», 1933, № 1(56), стр. 137). Генерал Багратуни, назначенный Временным правительством на пост командующего Петроградским военным округом взамен Полковникова, отказался выполнять свои обязанности; Кишкин, наделенный правительством чрезвычайными полномочиями по борьбе с революцией, сидел в Зимнем дворце в полной растерянности, не зная, что ему предпринять; министр юстиции П. Н. Малянтович, характеризуя состояние борющихся сторон, писал, что в правящем лагере паника, нерешительность, колебания, что Временное правительство изолировано фактически, что члены правительства «обреченные люди, одинокие, всеми оставленные...» («Былое», № 12, 1918, кн. 6, стр. 120).
2 «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде», стр. 402.
438


ных рабочих, солдат и матросов, власть фактически, осуществлял Петроградский Совет.
В 10 часов утра 25 октября Военно-революционный комитет опубликовал отдельной листовкой написанное В. И. Лениным воззвание «К гражданам России!», в котором сообщалось:
«Временное правительство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов — Военно-революционного комитета, стоящего во главе петроградского пролетариата и гарнизона.
Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством, создание Советского правительства, это дело обеспечено.
Да здравствует революция рабочих, солдат и крестьян!» 1
Это историческое воззвание было опубликовано в газете «Рабочий и солдат» и передано по радиотелеграфу через радиостанцию крейсера «Аврора». Оно стало известно стране.
Победоносное Октябрьское восстание одним ударом изменило взаимоотношение классов России. Положение пролетариата коренным образом изменилось. Впервые в истории рабочий класс стал у руля государственного руководства обществом. Перед пролетариатом выдвинулись новые, невиданные ранее задачи.
Днем, в 2 часа 30 минут, на заседании Петроградского Совета с докладом «О задачах власти Советов» выступил В. И. Ленин. Появление великого стратега победившей революции на заседании Совета было встречено бурными аплодисментами. Торжественно прозвучали слова Ленина, провозгласившего победу рабоче-крестьянской революции и наступление новой полосы в истории России 2. Ленин выразил уверенность, что данная, третья русская революция должна привести в конечном счете к торжеству социализма. Заседание приняло предложенную В. И. Лениным резолюцию.
Завершающим актом восстания явился захват Зимнего дворца.
В. И. Ленин требовал скорейшего взятия Зимнего дворца и ареста членов свергнутого Временного правительства, видя в этом одно из важнейших условий открытия II Всероссийского съезда Советов.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 1.
2 Приведем в связи с этим слова В. И. Ленина, сказанные им на VIII съезде партии в ответ на замечание Подбельского о том, что в проекте Программы «в параграфе первом революция названа революцией такого-то числа». В. И. Ленин говорил: «Как же можно отрицать, что именно 25 октября власть взята?.. Если вы назовете революцию Октябрьско- Ноябрьской, то тем самым дадите возможность сказать, что дело сделано не в один день» (В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр, 175).
439


Во избежание кровопролития ВРК предъявил Временному правительству ультиматум: капитулировать в течение 20 минут. Не получив ответа в установленный срок, ВРК дал приказ начать штурм.
По сигналу холостого выстрела крейсера «Аврора» на штурм дворца были двинуты революционные отряды. Юнкера, охранявшие дворец, укрывшись за баррикадами, ожесточенно сопротивлялись. Но это продолжалось недолго. В 2 часа 10 минут 26 октября члены Временного правительства, находившиеся в Зимнем, были арестованы.
Исторический опыт Октябрьского вооруженного восстания показал, что если социалистическая революция в нашей стране победила путем вооруженного восстания, то это объясняется конкретно-историческими условиями, сложившимися в октябре 1917 г. Не большевистская партия, не революционные силы, а их враги первыми взялись за оружие, вынудили стать на путь вооруженного восстания. Немирная форма борьбы была навязана рабочему классу контрреволюционной буржуазией.
Октябрьское вооруженное восстание было осуществлено на редкость бескровно 1. В. И. Ленин неоднократно с большим
1 М. И. Калинин в речи на вечернем заседании Петроградской городской думы 25 октября (до взятия Зимнего дворца) указывал, что трудящиеся взяли сейчас власть, не пролив «ни одной капли крови» (см. «Исторический архив», 1957, № 1, стр. 249).
«...B Петрограде переворот произошел почти бескровно,— отмечал Ф. Э. Дзержинский,— и гражданская война началась только с того момента, когда Керенский повел обманутые им войска на Петроград» (Ф. Э. Дзержинский. Избранные произведения, т. 1. 1957, стр. 259—260).
А.  В. Луначарский писал, что Октябрьский переворот «произошел совершенно бескровно. В борьбе Петрограда единственным пунктом сопротивления явился Зимний дворец» (Луначарский. Бывшие люди. Очерк истории партии эсеров. М., 1922, стр. 31).
Даже враги Октябрьской революции признавали это. Так, начальник политического управления военного министерства поручик В. В. Шер в разговоре по прямому проводу со ставкой 26 октября говорил: «Фактическое соотношение сил таково, что до позднего вечера, когда началась осада Зимнего дворца, восстание проходило бескровно. Подходя к тому или иному зданию, охраняемому правительственным патрулем, восставшие снимали его без всякого сопротивления. План восстания был несомненно заранее разработан и проводился неуклонно и стройно» («Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде», стр. 419).
В заметке газеты «Новая жизнь» от 27 октября говорилось, что «со стороны осажденного правительства — жертв никаких, а со стороны обстреливавших дворец войск — 6 убитых и много раненых».
В дни Февральского восстания против царизма убитых и раненых в Петрограде насчитывалось более 2 тыс. человек, тогда как в боях за Зимний дворец в октябре 1917 г. было убито всего шесть солдат Павловского полка и несколько матросов. Во время осады Зимнего дворца, по признанию одного из офицеров, находившегося во дворце, из числа защитников Временного правительства были легко ранены три юнкера (см. «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде», стр. 398, 426; «Октябрьское вооруженное восстание в Петрограде». Сб. статей, 1957, стр. 140).
440


удовлетворением указывал на этот факт. «Мы взяли власть почти без кровопролития. Если были жертвы, то только с нашей стороны» 1. И позднее он писал: «Революционная армия никогда не производит первого выстрела, а злобно выступает только против захватчиков и насильников народа. Если бы было иначе, слово революция утратило бы свой смысл»  2.
Причины на редкость бескровного характера Октябрьского вооруженного восстания Ленин видел в поддержке революционной платформы партии большевиков широчайшими народными массами, в полной изоляции Временного контрреволюционного правительства, в сплоченности, организации, дисциплине и полном единодушии, которое проявляли массы в ходе восстания. Поскольку, отмечал Ленин на VII съезде партии, подавляющее большинство населения оказалось на нашей стороне, постольку победа далась нам необычайно легко 3. Октябрьское вооруженное восстание носило глубоко народный характер. «Народ,— указывал В. И. Ленин,— учился на опыте, пройдя через пытки, смертные казни и массовые расстрелы, и напрасно палачи его уверяют, что в восстании трудящихся виновны большевики или какие бы то ни было «диктаторы»» 4.
Октябрьское вооруженное восстание явилось классическим образцом претворения на практике марксистских принципов организации восстания.
25 октября (7 ноября) в 22 часа 40 минут в Смольном открылся II Всероссийский съезд Советов.
Коренной вопрос революции — вопрос о власти был решен победоносным вооруженным восстанием до открытия съезда, как и было предусмотрено Лениным. Восстание превратило Всероссийский съезд Советов в полновластный орган государственной власти. Съезд Советов принял власть из рук Петроградского Совета, его органа — Военно-революционного комитета. В обращении съезда к рабочим, солдатам и крестьянам, написанном В. И. Лениным, говорилось, что, опираясь на волю громадного большинства рабочих, крестьян, солдат, опираясь на победоносное восстание рабочих и гарнизона, съезд Советов берет власть в свои руки 5. На съезде были представлены все организованные рабочие, солдаты и сознательные крестьяне страны из 309 городов и населенных пунктов.
Утверждение Б. Н. Камешкова о том, что «восставшие повсюду с боем преодолевали сопротивление вооруженных сил контрреволюции» (см. «Великий Октябрь». М., 1958, стр. 239), не соответствует объективным фактам.
1 В.  И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 37.
2 Там же, стр. 98.
3 См. В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 4—5.
4 В.  И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 241.
5 См. там же, стр. 11.
441


В России не должно быть иного правительства, кроме правительства Советов,— таково было заключение абсолютного большинства делегатов II съезда Советов. В момент открытия съезда из 649 делегатов 390 (60% всего состава) были большевики. Из 318 провинциальных Советов, представленных на II съезде, делегаты 241 Совета прибыли на съезд с наказами большевиков.
Ленин указывал позднее: «Мы были в России маленькой партией, но с нами было, помимо того, и большинство Советов рабочих и крестьянских депутатов всей страны»  1.Меньшевистско-эсеровские лидеры пошли на открытый разрыв с Советами  2. Они ушли со съезда, чтобы развернуть борьбу против съезда и его решений. Однако рядовые члены этих партий не последовали за своими руководителями. Всего съезд покинуло не более 51 человека. Не ушли левые эсеры, понимая, что это привело бы к потере ими всякого влияния в крестьянских массах.
В ответ на уход меньшевиков и правых эсеров фракция большевиков огласила резолюцию, в которой говорилось: «Уход со съезда делегатов меньшевиков и с.-р. представляет собой бессильную и преступную попытку сорвать полномочное всероссийское представительство рабочих и солдатских масс... Уход соглашателей не ослабляет Советы, а усиливает их... Заслушав заявление с.-р. и меньшевиков, II Всероссийский съезд продолжает свою работу, задача которой предопределена волей трудящегося народа и его восстанием 24 и 25 октября»  3. Тактика меньшевиков и правых эсеров на срыв съезда Советов потерпела провал и на самом съезде.
От имени съезда было объявлено о переходе всей власти в центре и на местах к Советам. Этим законодательным актом Советы превращались в органы новой государственной власти. Съезд Советов своим решением закрепил рождение Советской социалистической республики.
II Всероссийский съезд Советов принял по докладу Ленина декрет о мире, явившийся величайшим революционным актом в истории международных отношений. Декрет призвал все народы взять дело мира в свои руки, положить конец войне и заключить справедливый, демократический мир. Этим первым законодательным актом новой власти закладывались основы внешней политики Советского государства. Предложение съезда о демократическом мире было обращено ко всем воюю¬
1 В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 32, стр. 447.
2 Как говорилось в одной из телеграмм Викжеля, все «социалистические партии», представленные на открытии съезда, «за исключением большевиков, относятся отрицательно к лозунгу «Вся власть Советам!»» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 72, л. 181).
3 «Правда», 27 октября 1917 г.
442


щим народам и их правительствам. Разъясняя существо этой политики, Ленин указывал: «Везде правительства и народы расходятся между собой, а поэтому мы должны помочь народам вмешаться в вопросы войны и мира» 1. Декретом о мире отменялись тайная дипломатия и тайные договоры.
В заключительном слове по докладу о мире В. И. Ленин говорил: «Мы отвергаем все пункты о грабежах и насилиях, но все пункты, где заключены условия добрососедские и соглашения экономические, мы радушно примем, мы их не можем отвергать»  2.
Советское правительство, подчеркивал Ленин, будет всемерно отстаивать свою программу мира без аннексий и контрибуций. «Мы не будем отступать от нее, но мы должны вышибить из рук наших врагов возможность сказать, что их условия другие, и поэтому нечего вступать с нами в переговоры. Нет, мы должны лишить их этого выигрышного положения и не ставить наших условий ультимативно. Поэтому и включено положение о том, что мы рассмотрим всякие условия мира, все предложения»  3. В этих положениях Ленина ярко были выражены глубокая принципиальность и гибкость партии большевиков в решении внешнеполитических вопросов.
В декрете как в зеркале отразился факт рождения государства принципиально нового типа, положившего в основу своей внешней политики борьбу за мир и дружбу между народами. В этом ленинском декрете была ясно выражена идея мирного сосуществования государств с различным социально-экономическим строем. Мир и мирная жизнь для народов — вот что утверждал, к чему призывал декрет о мире. Таким образом, Советское государство начало свою жизнь с борьбы за мир. С тех пор ленинские принципы, закрепленные в декрете о мире, оставались неизменными на всех этапах развития Советского государства, его внешней политики, изменялись лишь ее ближайшие задачи и тактические средства. Ярким торжеством ленинского подхода к решению вопросов внешней политики, к вопросам борьбы и мирного сосуществования двух систем являются внешнеполитическая линия Советского государства и вся практическая деятельность ЦК КПСС и Советского правительства после XX съезда партии.
В наши дни с новой силой подтверждаются слова великого Ленина о том, что вопрос о мире есть жгучий, неотложный вопрос всей современной жизни и в этом вопросе пролетариат выступает как «представитель всей нации, всего живого и честного во всех классах...»  4
1 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 16.
2 Там же, стр. 20.
3 Там же, стр. 17.
4 В. И. Ленин. Соч., т. 34, стр. 300.
443


Другим историческим декретом II съезда Советов был принятый по докладу В. И. Ленина декрет о земле. Он наносил сокрушительный удар по остаткам крепостничества в России и в то же время «агитировал», как говорил Ленин, за переход к общественной обработке земли. Этим декретом помещичья собственность на землю отменялась немедленно и без всякого выкупа. Вся земля в стране обращалась во всенародное достояние и переходила в пользование всех, кто трудится на ней. Таким образом, на другой день после победы революции были осуществлены заветные чаяния трудящегося крестьянства! Оно получило землю и освобождение от гнета помещиков и капиталистов.
В решении аграрного вопроса партия также показала замечательный образец гибкости своей тактики.
Известно, что в декрет о земле был включен общекрестьянский «Наказ», составленный редакцией газеты «Известия Всероссийского Совета крестьянских депутатов» на основе решений 242 местных Советов крестьянских депутатов. В этом «Наказе» наряду с другими требованиями выдвигалось требование уравнительного землепользования, которое расходилось с принципами программы партии большевиков, выражало мелкобуржуазную иллюзию мелкого производителя, мечтавшего об избавлении от нищеты и эксплуатации при сохранении мелкого единоличного хозяйства.
Не скрывая своего несогласия с отдельными пунктами «Наказа», большевики положили его в основу декрета. Так крестьянский «Наказ» был превращен в закон. Оценивая декрет о земле, В. И. Ленин говорил на съезде Советов: «Как демократическое правительство, мы не можем обойти постановление народных низов, хотя бы мы с ним были несогласны. В огне жизни, применяя его на практике, проводя его на местах, крестьяне сами поймут, где правда... Суть в том, чтобы крестьянство получило твердую уверенность в том, что помещиков в деревне больше нет, что пусть сами крестьяне решают все вопросы, пусть сами они устраивают свою жизнь» 1.
Позднее Ленин указывал, что уравнительность хороша была только для начала. Она должна была показать, что земля отходит от помещиков, что она переходит к крестьянам. «Но этого недостаточно. Выход только в общественной обработке земли»  2.
Уравнительное землепользование, проводимое на базе национализации земли в условиях победившей диктатуры пролетариата, явилось временной, переходной мерой.
Своей дальнейшей правильной политикой и гибкой такти¬
1 В. И, Ленин. Соч., т. 35, стр. 27.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 37, стр. 179.
444


кой партия большевиков помогла крестьянству стать на единственно верный путь — путь коллективного ведения- хозяйства на социалистических началах.
Гибкость тактики партии большевиков нашла свое выражение и в том, что Советское правительство, созданное на съезде, называлось «Временным» впредь до созыва Учредительного собрания. Все декреты съезда имели оговорку, что окончательное решение вопроса о власти, о земле, о мире принадлежит Учредительному собранию. Таким образом, Советская власть с первых же шагов своего существования не отказывалась от созыва Учредительного собрания, а подтвердила свое обязательство созвать его 1. Этим партия разоблачила попытки контрреволюции использовать лозунг Учредительного собрания против только что родившейся Советской республики.
II Всероссийский съезд Советов учредил новый тип государства — Советское социалистическое государство.
Съезд Советов сформировал первое, чисто большевистское, Советское правительство — Совет Народных Комиссаров во главе с Лениным. Это правительство коренным образом отличалось от всех прежних правительств как по своему составу, своим классовым целям, так и по характеру деятельности. Левым эсерам было предложено войти в правительство, но они отказались. В постановлении об образовании рабочего и крестьянского правительства были следующим образом сформулированы основные принципы его деятельности: «Заведование отдельными отраслями государственной жизни поручается комиссиям, состав которых должен обеспечить проведение в жизнь провозглашенной съездом программы, в тесном единении с массовыми организациями рабочих, работниц, матросов, солдат, крестьян и служащих»  2.
«Партия большевиков,— писал Джон Рид,— явилась вершиной политического выражения воли народа» 3. Справедливость этой оценки ярко видна в решениях II Всероссийского съезда Советов.
1 Меньшевики и правые эсеры решительно выступили против Советского правительства. В одном из документов меньшевистского ЦК говорилось: «ЦК не признает нового правительства, образованного большевиками при помощи военного заговора, и организует борьбу с ним. ЦК признает необходимым восстановление власти Временного правительства, как единственно возможной в настоящий момент общенациональной власти, способной созвать Учредительное собрание. В целях осуществления поставленных выше задач должны быть организованы повсеместно комитеты общественного спасения, путем сплочения вокруг органов местного самоуправления всех демократических организаций, не признающих переворота, произведенного большевиками» (ЦПА ИМЛ, ф. 275, оп. 1, ед. хр. 44, л. 90).
2 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 28.
3 См. «Неделя». Воскресное приложение к газете «Известия», N° 43, 21—27 октября 1962 г.
445


После съезда большевики развернули по всему фронту активную борьбу за проведение в жизнь его воли и решений, одобренной им программы.
Победа Великой Октябрьской социалистической революции привела к установлению диктатуры пролетариата в форме Советов. Это был всемирно-исторический скачок в политической истории человечества.
С октября 1917 г. по январь — февраль 1918 г., т. е. менее чем за четыре месяца, власть Советов утвердилась во всей стране почти что мирно (из 91 города в 73 Советская власть победила мирным путем). Это было поистине триумфальное шествие Советской власти. Революция по всей России побеждала «с необыкновенной легкостью именно потому, что плод созрел, потому, что массы уже проделали весь опыт соглашательства с буржуазией. Наш лозунг «Вся власть Советам», практически проверенный массами долгим историческим опытом, стал их плотью и кровью» 1.Ленин называл этот этап в развитии революции «чисто политическим» 2.
В результате победы Октябрьского восстания политическая и экономическая борьба рабочего класса наполняется новым содержанием, приобретает новые формы. Перед российским рабочим классом и его авангардом — большевистской партией социальные, национальные и интернациональные задачи встали по-иному, чем раньше.
С победой Октябрьской социалистической революции пролетариат стал правящим классом. Буржуазия была низвергнута политически и сильно подорвана экономически. Родилось невиданное прежде социалистическое государство — государство рабочих и крестьян.
С 25 октября (7 ноября) 1917 г. начинается новый исторический этап, когда все усилия стратегии и тактики большевистской партии направляются к тому, чтобы закрепить политическую победу революции, построить социалистическое общество и провести, как указывал Ленин, «максимум осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах»  3.
1 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 5.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 33,’ изд. 4, стр. 2.
3 В. И, Ленин. Соч., т, 37, стр. 304.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С победой Великой Октябрьской социалистической революции открылась новая эпоха всемирной истории. Ее основное содержание В. И. Ленин видел в начавшемся уничтожении капитализма, введении основ коммунистического порядка.
Свержение власти эксплуататоров, установление диктатуры пролетариата в России в 1917 г.— великий подвиг рабочего класса и его партии, руководимой В. И. Лениным, на историческом пути человечества к коммунизму.
История первой в мире победоносной социалистической революции показала значение субъективного фактора, активно воздействующего на ход событий, на исторический процесс развития в интересах рабочего класса и всех трудящихся. Октябрьская революция породила многообразный опыт в решении коренного вопроса революции — о завоевании власти рабочим классом.
Революция совершалась руками народа и в его интересах. Размах и широта революционного процесса, каждый поворот на путях к октябрьской победе определялись действием масс. Их творчество во всем многообразии проявилось в разрушении старого уклада жизни и строительстве нового.
Блестящую проверку жизнью выдержало в Октябрьской революции коренное марксистско-ленинское положение о народе как главной движущей силе истории, о всемирно-исторической миссии рабочего класса в сокрушении капитализма и построении коммунизма, о руководящей роли в революции партии рабочего класса, неразрывно связанной с народными массами. В период подготовки и победы Октябрьской революции (в месяцы, богатые по содержанию и великие по своему значению и последствиям) партия большевиков была центром притяжения и ядром сплочения всех революционных сил.
Выработанные ею стратегия и тактика — пример того, как надо сплачивать и вести за собой рабочий класс и все слои
447


трудящихся, вовлекать их в революционную борьбу, воздействовать на все стороны и все проявления политической жизни общества.
Партия большевиков соединила в один революционный поток борьбу рабочего класса за социализм, общенародное движение за мир, крестьянскую борьбу за землю и национально-освободительное движение за уничтожение национального гнета.
Исторический опыт и уроки первой в мире победоносной социалистической революции пристально изучают наши друзья и враги.
Вопрос о роли Коммунистической партии и народных масс в социалистической революции, о политической стратегии и тактике партии — один из острейших в борьбе двух идеологий — коммунистической и буржуазной. Идеологи антикоммунизма всячески искажают действительное соотношение объективных условий и субъективного фактора в революции.
Опыт социалистической революции в России учит, что главной движущей силой революционного преобразования мира является рабочий класс, что только он может объединить все силы, борющиеся против капитализма, империализма. И только та политическая стратегия, в основе которой лежит этот принцип, может быть победоносной.
Революционная действительность подтвердила необходимость создания и укрепления партии нового типа для руководства революционной борьбой пролетариата, раскрыла все величие титанической борьбы Ленина за создание такой партии.
События нашего времени с новой силой показывают, что пролетариат не может осуществить свою всемирно-историческую миссию могильщика, капитализма и творца социалистического общества, не создав революционной коммунистической партии, руководимой передовой теорией, хранящей верность принципам марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма и братской солидарности, способной правильно определить политический курс и претворить его на практике. В. И. Ленин к числу важнейших условий победы социалистической революции относил правильность «политической стратегии и тактики» большевистской партии 1.При выработке революционной тактики, определении форм и методов революционной борьбы необходимы точный анализ конкретной ситуации, правильная оценка классовых сил внутри страны и на мировой арене. Стратегия и тактика большевистской партии в период подготовки Октябрьской революции определялись не благими пожеланиями, а трезвым учетом реальной обстановки, соотношением классовых сил, как внут¬
1 В.  И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 7.
448


ренних, так и внешних, учетом опыта международного революционного движения.
Партия большевиков проявила замечательную гибкость в подводе трудящихся к революции, содействуя созреванию у масс решимости и готовности свергнуть антинародную власть буржуазии, умело превращала лозунги партии в лозунги рабочего класса, всех трудящихся.
Партия исходила из реальных условий, требований жизни, училась на опыте революционной борьбы, решительно выступала против тех, кто оставался в плену старых представлений, канонов и мертвых схем о путях и способах достижения победы, кто в ложном свете рисовал действительность.
Сила большевиков в подготовке Октябрьской революции, говоря словами Ленина, состояла в том, что они «не твердили заученных слов, а внимательно всматривались в новые исторические условия, вдумывались в то, почему жизнь пошла так, а не иначе...» 1. На основе этого они определяли свою стратегическую и тактическую линию — линию своего поведения по отношению к различным классам, партиям и их организациям, конкретным событиям и явлениям, способы и приемы подготовки социалистической революции. Партия проявила величайшее умение последовательно и твердо проводить эту линию.
Партия большевиков широко использовала разнообразные формы политической борьбы: забастовки, демонстрации, митинги, собрания и т. д.; всячески поддерживала рожденные революционной самодеятельностью трудящихся разнообразные их организации — Советы, профсоюзы, фабзавкомы, крестьянские и солдатские комитеты, союзы молодежи, Красную гвардию и т. п. Особенно велика была роль Советов, которые, как отмечал В. И. Ленин, «обучили рабочих, солдат и крестьян тому, что они могут и должны взять всю власть в свои руки»  2.
Появление в столь короткий срок (февраль — октябрь 1917 г.) самых разнообразных форм и методов политической борьбы, величайшая гибкость в тактике в условиях приливов и отливов революции, способность быстро находить решения, применять порой исключающие друг друга формы борьбы, использовать старые формы, вливая в них новое содержание, при всех обстоятельствах не упуская из виду основного направления, общей линии политического поведения,— все это обеспечивало непрерывное нарастание революции и привело в конечном счете к ее победе.
Партия не связывала себе рук, не суживала своей политической деятельности заранее принятым приемом борьбы. Она
1 В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 107.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 299.
29 И. Ф. Петров
449


обладала способностью быстро ориентироваться в самых разнообразных, меняющихся условиях, всегда была готова к любой неожиданности, к любому крутому повороту событий. За особенностями отдельных периодов она не забывала коренных задач, всей борьбы в целом. Партия правильно определяла всякий раз самую насущную задачу движения и на ней концентрировала свои силы.
Как показывает опыт подготовки Октябрьской революции, коммунисты те потворствуют стихийности», а учат массы «организованному, цельному, дружному, своевременному, зрелому выступлению», считают своим долгом «быть с борющимися массами угнетенных, а не с стоящими в сторонке и выжидающими трусливо героями мещанства». Коммунисты, «неуклонно отстаивая победу сознательности над стихийностью, остаются с массами» 1.
Большевики решительно противились попыткам увлечь массы революционной фразой на преждевременные действия. Вместе, с тем им органически чужды были робость, пассивность. Партия была всегда с массами, в их первых рядах, выполняя роль их руководителя при любой политической ситуации. Способность возглавить революционный натиск партия сочетала с необходимыми практическими компромиссами, соглашениями в сложнейшей обстановке революции.
Отметая все, что мешало сближению с массами, большевики шли во все слои населения, боролись за объединение вокруг себя всех тех политических групп, которые способны были противостоять политике соглашательства с буржуазией, отстаивали единство действий против контрреволюции. «...B решительный момент, в момент завоевания власти и создания Советской республики,— писал В. И. Ленин,— большевизм оказался единым, он привлек к себе все лучшее из близких ему течений социалистической мысли, он объединил вокруг себя весь авангард пролетариата и гигантское большинство трудящихся»  2.
Тактика большевиков в период подготовки Октября разбивает давнишние сказки врагов, будто большевики в этот период были против соглашений с другими политическими партиями. Отношение большевиков к интернационалистским элементам в рабочем движении, к левым эсерам свидетельствует о готовности коммунистов к политическому сотрудничеству с ними при сохранении полной принципиальности и самостоятельности. В период подготовки пролетарской революции в России партия большевиков небезуспешно добивалась единого фронта, и ее опыт в этом отношении имеет непреходящее значение.
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 393.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 39, стр. 216.
450


Партия большевиков умело использовала разногласия и противоречия между отдельными группами врагов революции внутри страны, а также вне ее, препятствовала их выступлению единым фронтом против революции.
Опыт Октябрьской социалистической революции показал, что революция сильна не только своими общественными силами, т. е. силой рабочего класса и его союзников, но и слабостью своих классовых врагов, умением использовать эту слабость в интересах победы революции. При выработке и проведении своей тактики партия большевиков не игнорировала тактику своих противников.
История социалистической революции в нашей стране обнаружила со всей очевидностью возможность двух форм свершения революции — мирной и немирной. Из того факта, что революция в октябре 1917 г. победила в результате немирной формы, отнюдь не следует вывод, что только такая форма является единственно возможной.
Партия большевиков, Ленин при подготовке социалистической революции дважды учитывали объективную возможность мирного развития революции, перехода власти в руки рабочего класса без вооруженной борьбы, и стремились использовать эту возможность.
Лишь ожесточенное сопротивление буржуазии и помещиков вынудило рабочий класс и трудящихся крестьян взяться за оружие, противопоставить его оружию буржуазии. Уместно в связи с этим напомнить положение Ф. Энгельса, высказанное им в письме В. Адлеру 30 августа 1892 г. «Мы тактику не творим из ничего,— писал Ф. Энгельс,— но создаем из изменяющихся обстоятельств. В настоящем нашем положении нам приходится очень часто держаться той тактики, которую диктует нам наш противник» 1.В Октябрьском вооруженном восстании воплотилось марксистско-ленинское отношение к восстанию как к искусству. Благодаря руководству большевистской партии Октябрьское восстание по своим революционным целям, силам и способам борьбы вылилось в подлинно народное движение, организованное, сознательное выступление масс. Партия придала этому движению целесообразные, наилучшие формы организации, выбрала наиболее благоприятное место и время для восстания.
Большевистская партия могла успешно провести Октябрьское восстание только потому, что она опиралась на поддержку народных масс, на их действия. На стороне революции в решающем месте и в решающий момент был создан гигантский перевес сил.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Письма. М., 1931, стр. 396.
29*
451


В ходе Октябрьской революции вскрылась возможность и неизбежность самых разнообразных сочетаний мирных и немирных форм — при преобладании одной из них в каждый данный момент. В одних центрах социалистическая революция победила в форме вооруженного восстания, в других переход власти к Советам происходил мирным путем. Нельзя не учитывать при этом, что бескровный характер утверждения Советской власти на местах был предопределен победой вооруженного восстания в Петрограде. Опыт Октябрьской революции свидетельствовал о малой вероятности абсолютно «чистой» немирной или мирной революции.
Твердая линия большевистской партии на максимальное использование малейших шансов на мирное развитие революции, достижение победы с наименьшими социальными и материальными издержками, последовательная борьба против авантюристических выступлений дали возможность избежать преждевременных кровопролитных столкновений. Это в значительной мере определило бескровный характер Октябрьского восстания в Петрограде.
Вместе с тем опыт Октябрьской революции учит, что отстаивать всегда и при всех условиях лишь мирную форму революции не только ошибочно, но и вредно. Если при одних обстоятельствах эта форма целесообразна, то при других борьба за нее во что бы то ни стало может причинить ущерб делу революции. Вопрос о способах завоевания политической власти, мирных или немирных, находится в непосредственной зависимости от конкретных условий, соотношения классовых сил.
Основной вопрос как мирной, так и немирной формы — о власти — решается борьбой народных масс. Если немирная форма, вооруженное восстание,— это искусство, то мирная форма — не менее трудное и сложное искусство. Главное условие для успеха революции в любой форме, и особенно в мирной,— создание решающего перевеса революционных сил, широкое движение народных масс за коренные социальные преобразования.
Вопрос о мирной и немирной формах завоевания пролетариатом политической власти получил дальнейшую разработку в соответствии с современным этапом общественного развития в решениях XX съезда КПСС, в новой Программе, принятой XXII съездом, в документах международных Совещаний марксистско-ленинских партий:
В нашу эпоху возможности для мирного развития революции возросли в силу того, что существует мировая социалистическая система, на международной арене и в капиталистических странах складывается все более благоприятное для социализма соотношение сил. В свете этого изучение ленинской
452


постановки вопроса о возможности мирного развития революции в 1917 г., после свержения царизма в России, сама борьба большевистской партии за превращение этой возможности в действительность и уроки этой борьбы имеют огромное теоретическое и политическое значение. К этому редкому в тогдашних исторических условиях, ценному историческому опыту обращаются коммунистические и рабочие партии при творческой разработке своих программ и тактики. В этом опыте много общезначимого для коммунистов других стран.
Партия большевиков не только своевременно выявила объективную возможность мирного развития революции, но и открыто провозгласила свою установку на всемерное ее использование. Конкретные политические лозунги, вся идеологическая и организаторская работа партии в массах и в их организациях, и прежде всего в Советах, были направлены на то, чтобы достичь победы на этом пути. Однако в результате предательства эсеро-меньшевистских лидеров, их перехода на сторону контрреволюции российскому пролетариату не удалось мирным путем завоевать власть. Осуществление такой возможности подтвердилось позднее на опыте революции в Венгрии в 1919 г.
В. И. Ленин внимательно изучал венгерский опыт. Он сделал тогда, в частности, такое важное теоретическое обобщение: «Венгерская пролетарская революция помогает даже слепцам прозреть. Форма перехода к диктатуре пролетариата в Венгрии совсем не та, что в России: добровольная отставка буржуазного правительства, моментальное восстановление единства рабочего класса, единства социализма на коммунистической программе» 1.
Диктатура пролетариата здесь была установлена 21 марта 1919 г. без вооруженного восстания, мирным путем.
Как известно, империалисты, использовав крайне невыгодную для Венгерской советской республики международную обстановку и соотношение сил на международной арене, предательство венгерских правых социалистов, задушили советскую пролетарскую революцию в Венгрии.
В результате всемирно-исторических перемен, происшедших после разгрома фашизма во второй мировой войне, возможность мирного перехода к социализму открылась для многих стран. Так, в Чехословакии рабочий класс в февральские дни 1948 г. полностью и окончательно завоевал власть мирным, конституционным путем. Национальный фронт при решающем влиянии Коммунистической партии страны достиг единства (единой политической организации народа), стал в руках пролетариата действенным средством мирного перера¬
1 В. И. Ленин. Соч., т. 38, стр. 385.
453


стания демократической революции в социалистическую. Основой единства народа, Национального фронта явились единство рабочего класса и ведущая роль марксистско-ленинской партии.
Коммунистическая партия Чехословакии добивалась применения разнообразных демократических форм и методов классовой борьбы в интересах мирного развития революции. Большое влияние на ее ход оказало революционное давление против буржуазии снизу. Оно проявлялось как в традиционных, так и в новых формах, сочеталось с давлением сверху (в этих целях использовались позиции, завоеванные в правительстве, в парламенте, в государственном и хозяйственном аппарате).
Ленин в 1905 г. писал: «Принципиально ограничивать революционное действие давлением снизу и отказываться от давления также и сверху есть анархизм» 1.
Социалистическая революция в Чехословакии — первый пример достигнутых мирным путем коренных революционных преобразований в промышленно развитой стране. Так подтверждалась и обогащалась новым ценным опытом марксистско-ленинская теория революции.
Возможности мирного перехода обусловлены широким, непрерывным развитием классовой борьбы рабочих, крестьянских масс и средних городских слоев против крупного монополистического капитала, против реакции, за глубокие социальные реформы, за мир и социализм.
В обстановке двоевластия партия большевиков, не призывая к свержению Временного правительства путем вооруженного восстания, добивалась вооружения пролетариата и создания им боевых отрядов. Она проводила тактику, которую Ленин характеризовал как вооруженное выжидание, вооруженную подготовку более широкой базы для более высокого этапа 2.
Марксизм, как подчеркивал Ленин, отличается от всех примитивных форм социализма тем, что не связывает движение с какой-либо одной определенной формой борьбы, а признает самые различные формы борьбы:
«Безусловно враждебный всяким отвлеченным формулам, всяким доктринерским рецептам,— писал Ленин,— марксизм требует внимательного отношения к идущей массовой борьбе, которая с развитием движения, с ростом сознательности масс, с обострением экономических и политических кризисов порождает все новые и все более разнообразные способы обороны и нападения. Поэтому марксизм безусловно не зарекается ни от
1 В. И. Ленин. Соч., т. 10, стр. 249.
2 См. В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 35, стр. 241.
454


каких форм борьбы. Марксизм ни в каком случае не ограничивается возможными и существующими только в данный момент формами борьбы, признавая неизбежность новых, неведомых для деятелей данного периода форм борьбы с изменением данной социальной конъюнктуры. Марксизм в этом отношении учится, если можно так выразиться, у массовой практики, далекий от претензий учить массы выдумываемым кабинетными «систематиками» формам борьбы... марксизм требует безусловно исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы. Ставить этот вопрос вне исторически-конкретной обстановки значит не понимать азбуки диалектического материализма» 1.Линия международного коммунистического движения направлена на максимальное использование всех форм и средств борьбы, на быстрое их изменение, если меняется обстановка. Все дело в том, «чтобы изменение формы борьбы не ликвидировало ее содержания, не ослабляло ее непримиримости, не уродовало исторической перспективы и исторической цели пролетариата» 2.
Октябрьская революция подтвердила гениальное предвидение Ленина о возможности победы социализма первоначально в нескольких или в одной, отдельно взятой стране. Она на деле показала рабочему классу других стран, что нет необходимости ждать «всеобщей развязки», что путь мирового революционного процесса идет через постепенное отпадение все новых и новых стран от капитализма и переход их на путь социализма.
Победа социалистической революции в России, а затем и социализма в нашей стране неизмеримо ускорила мировой революционный процесс, облегчила возможность победы социалистической революции в других странах. Ленин глубоко верил, что не только наша страна, но и все человечество станет на путь Октябрьской революции. Он говорил: «А дорога наша — верная, ибо это — дорога, к которой рано или поздно неминуемо придут и остальные страны»  3. Предвидение Ленина оправдалось.
Теперь не только теоретически, но и практически доказано, что социалистическая революция — не просто «русский эксперимент». Вторая волна социалистических революций (40-е годы) проходила в условиях ослабления империализма и изменения соотношения сил на мировой арене в пользу социализма и мира, в ущерб силам империализма и войны. Эти революции подтверждают непреходящее значение уроков октябрьской  победы в  России, силу  и  жизненность коренных
1 В.  И.  Ленин. Соч.,  т. 14, стр. 1—2.
2 В.  И.  Ленин. Соч.,  т. 19, стр. 198—199.
3 В.  И.  Ленин. Соч.,  изд. 4, т. 33, стр.  36.
455


положений марксистско-ленинской теории социалистической революции.
С созданием и укреплением мировой системы социализма в мире сложилась более благоприятная обстановка для перехода новых стран к социализму.
Вопрос о перспективах, путях и методах социалистической революции в современных исторических условиях всесторонне рассматривается и обосновывается в документах XX, XXI и XXII съездов КПСС, в новой Программе КПСС, в документах братских партий, в Декларации (1957 г.) и Заявлении (1960 г.), принятых международными Совещаниями представителей коммунистических и рабочих партий.
В них дальше развивается марксистско-ленинская теория социалистической революции, дается ответ на вопрос: как в соответствии с условиями той или иной страны вооружать массы победоносной стратегией и тактикой борьбы за победу социалистической революции.
В наше время практически любая страна, независимо от уровня ее экономического и социального развития, может стать на путь социализма; происходит дальнейшее сближение и переплетение задач народно-демократических, национально- освободительных и социалистических революций, расширяются возможности некапиталистического пути развития молодых национальных государств.
В документах КПСС, международного коммунистического движения подчеркивается долг коммунистических партий максимально использовать благоприятные международные и внутренние условия для социалистической революции. Преувеличенное представление о силах империализма, умаление сил социализма, сползание с интернационалистических позиций тормозят мировой революционный процесс точно так же, как и недооценка трудностей, которые стоят перед рабочим классом развитых капиталистических стран. Толкать его на преждевременное выступление — значит впадать в авантюризм, не приближать, а отдалять победу новых социалистических революций.
Усвоение опыта Великой Октябрьской социалистической революции — это умение верно осмысливать условия новой эпохи, по-революционному их использовать, делать максимально осуществимое в своей стране для поддержки и развития мирового революционного процесса, для новых побед дела социализма. Этому учит современный исторический опыт.
Героический кубинский народ, совершив свою революцию, свободно избрав путь социалистического развития, с новой силой подтверждает жизненность марксистско-ленинской теории, всепобеждающую правду Великого Октября. «Кубинская революция стала возможной только потому,— говорил Фидель
456


Кастро,— что гораздо раньше совершилась русская революция 1917 года»  1. Первая социалистическая революция американского континента еще раз неоспоримо подтвердила марксистское положение о том, что в условиях современного мира соотношение сил уже не в пользу империалистического лагеря. Она, как правильно заметила Долорес Ибаррури, «вносит в революционное движение народов свой особый вклад, который подтверждает необходимость ломки старых форм и догматических концепций, которые в одних случаях тормозят революционную активность масс, а в других — толкают их на безнадежную и бесперспективную борьбу»  2. После утверждения завоеваний революции на Кубе маяк социализма появился и в Америке, теперь такие маяки освещают путь к социализму на трех континентах — в Европе, Азии и Америке.
На историческом опыте стран с различным экономическим уровнем — промышленно развитых, аграрно-промышленных и аграрных, бывших колониальных и полуколониальных — доказано, что социалистическая революция, утверждающая социализм вместо капитализма, является общеисторической необходимостью. Это интернациональное явление, неизбежное во всех странах, и оно имеет ряд главных, общих закономерностей, одинаковых для всех стран. Однако эти общие закономерности проявляются в конкретных условиях данной страны, что накладывает специфические черты на революцию.
В. И. Ленин подчеркивал, что переход от капитализма к социализму не может не дать громадного обилия и разнообразия политических и экономических форм, что каждая нация внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни.
В Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран (ноябрь 1957 г.) сформулированы общие закономерности перехода от капитализма к социализму. Именно на основе этих закономерностей, а не вопреки им проявляется многообразие форм перехода от капитализма к социализму.
Характер и содержание мирового революционного процесса в современную эпоху определяются слиянием в единый антиимпериалистический поток борьбы народов, строящих социализм и коммунизм, революционного движения рабочего класса в капиталистических странах, национально-освободительных, общедемократических движений. Все возрастает взаимосвязь мирового революционного процесса. В союзе ан¬
1 «Правда», 29 апреля 1963 г.
2 «Правда», 23 января 1964 г.
457


тиимпериалистических революционных сил решающая роль принадлежит международному рабочему классу и его главному детищу — мировой системе социализма.
В Заявлении Совещания представителей коммунистических и рабочих партий (ноябрь 1960 г.) указывалось: «Наша эпоха, основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, начатый Великой Октябрьской социалистической революцией, есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем, эпоха социалистических революций и национально-освободительных революций, эпоха крушения империализма, ликвидации колониальной системы, эпоха перехода на путь социализма все новых народов, торжества социализма и коммунизма во всемирном масштабе.
Главная отличительная черта нашего времени состоит в том, что мировая социалистическая система превращается в решающий фактор развития человеческого общества».
Научное определение характера современной эпохи, ее главных особенностей и отличительных черт имеет огромное принципиальное значение для разработки стратегии и тактики мирового коммунистического движения, его генеральной линии. Только с учетом новых возможностей можно правильно и по-новому ставить и решать коренные проблемы — о войне и мире, мирном сосуществовании государств с различным общественным строем, об использовании как мирного, так и немирных путей осуществления революции, об условиях и формах борьбы за социализм в развитых капиталистических странах, о содержании и формах нового этапа национально-освободительного движения, об укреплении социалистических стран и социалистической системы в целом, о путях строительства коммунизма.
Весь ход мирового развития подтверждает правильность новых теоретических оценок и политических выводов по основным вопросам стратегии и тактики, сделанных коллективными усилиями коммунистических партий на основе творческого применения принципов марксизма-ленинизма к условиям нашей эпохи.
Опыт Октябрьской революции свидетельствует, что социализм не нуждается в войне для утверждения своих идеалов.
Вопрос о войне и мире занимает центральное место среди всех проблем современности. Международное коммунистическое движение рассматривает борьбу за мир как свою первостепенную задачу. Такой подход основан на марксистско-ленинском анализе перспектив революционного процесса в условиях мира и учете тех последствий, к которым привела бы термоядерная война. Мир между государствами — верный союзник социалистической революции.
Борьба за социализм тесно связана с борьбой за мир. Ни
458


один сколько-нибудь крупный вопрос революционной и освободительной борьбы народов не может рассматриваться вне связи с борьбой за мир и мирное сосуществование. В наше время имеется реальная возможность предотвращения мировых войн. Только те, кто не понимают диалектики исторического развития, только догматики могут закрывать глаза на коренное изменение в жизни общества.
В современных условиях, как никогда ранее, требуется сплоченность и единство международного коммунистического движения на основе генеральной линии, определенной Декларацией и Заявлением Московских совещаний коммунистических и рабочих партий. Между тем, документы февральского (1964 г.) Пленума ЦК КПСС показывают, что руководители КПК, отойдя по всем основным вопросам стратегии и тактики от ленинской линии мирового коммунистического движения, провозгласили свой курс, в котором под прикрытием «левой», ультрареволюционной фразы сливаются мелкобуржуазный авантюризм и великодержавный шовинизм. Они, по существу, скатываются по ряду вопросов на троцкистские позиции, берут на вооружение троцкистские методы борьбы против марксистско-ленинских партий.
Международное значение Октябрьской революции заключается не только во влиянии ее на весь ход мировой истории, но и в прямом примере, в неизбежном повторении ее основных закономерностей, стратегических и тактических принципов.
«...Русский образец,— писал Ленин,— показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего»  1. Основные черты русской революции, подчеркивал Ленин, имеют не местное, не национально-особенное, не русское только, а международное значение, они выражают главные закономерности перехода от капитализма к социализму и проявятся во всех странах в ходе пролетарских революций. Опыт и уроки победоносной стратегии и тактики Октябрьской революции — могучее идейное оружие против реформизма, ревизионизма, мелкобуржуазного авантюризма, сектантства и путчизма, против националистических великодержавных устремлений при решении задач социалистической революции. Опыт русской революции, указывал В. И. Ленин, «вошел в историю, как завоевание социализма, и на этом опыте будущая международная революция будет строить свое социалистическое здание»  2.
Революции в других странах, проходившие после Октябрьской революции в России, во многом напоминали и повторяли события периода подготовки Октября. В развитии ноябрьской революции 1918 г. в Германии, например, В. И. Ленин видел
1 В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 4.
2 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 383.
459


своеобразные «элементы керенщины» (со своими «июльскими днями») и «немецкой корниловщины»  1.
Многие политические события и явления периода перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую в нашей стране в 1917 г. с известными изменениями имели место в ходе социалистических революций в ряде стран Европы и Азии.
С победой Октябрьской революции в России международное рабочее движение на Западе и угнетенные народы Востока обрели прочную базу, опору, могучую поддержку. Первая победоносная социалистическая революция открыла столбовой путь к коммунизму для народов всего мира. «... Русская революция была, в сущности,— указывал Ленин,— генеральной репетицией или одной из репетиций всемирной пролетарской революции»  2.
Пример Октябрьской революции подтвердил, что, каким бы путем ни шла та или иная страна от капитализма к социализму, при всех условиях это путь качественного преобразования общества, это — революция. Где бы ни происходила социалистическая революция, ею успешно может руководить только рабочий класс в союзе с трудящимся крестьянством, направляемый коммунистической партией.
Опыт большевистской партии в формировании политической армии революции учит братские коммунистические и рабочие партии других стран тому, что без завоевания рабочего класса, привлечения на его сторону союзников, без создания союза рабочего класса и трудящегося крестьянства, без объединения всех движений народных масс в единый революционный поток невозможна победа революции. Союз рабочего класса с крестьянством, учил Ленин,— это самый коренной, самый существенный вопрос «всей нашей революции и всех будущих социалистических революций»  3.
Если любому революционному классу, свергающему господство реакционных сил и старые, отжившие свой век общественные порядки, необходимо утверждение своей диктатуры, то она тем более необходима рабочему классу. Это со всей силой подтверждено опытом Октябрьской революции. «Кто не понял необходимости диктатуры любого революционного класса для его победы,— писал В. И. Ленин,— тот ничего не повял в истории революций или ничего не хочет знать в этой области»  4.
Опыт Октябрьской революции показывает, что без непримиримой борьбы на два фронта: с правым оппортунизмом и с
1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 41, стр. 401, 402, 96.
2  В.  И. Ленин.  Соч., т. 38, стр. 138.
3  В.  И. Ленин.  Соч., изд. 4, т. 33, стр.  130.
4  В.  И. Ленин.  Соч., т. 41, стр. 369.
460


«левым» доктринерством, догматизмом, сектантством, мелкобуржуазным авантюризмом,— партия не может сохранить свое боевое единство и быть руководящей силой рабочего класса, трудящихся масс в их борьбе за победу революции.
«Левые» порождения Ленин объяснял неспособностью понять необходимость строгого объективного учета классовых сил и их взаимоотношений перед всяким политическим действием. В одном из писем А. М. Горькому в конце 1909 г. В. И. Ленин характеризовал тактику тогдашних «левых» как тактику «хранения (в консервах) революционных слов 05—06 года вместо применения революционного метода к новой, иной обстановке, к измененной эпохе, требующей иных приемов и иных форм организации». Эту тактику Ленин считал «мертвой». «К революции,— писал Ленин,— пролетариат идет и придет,— но не так, как до 1905 года: тем, кто «верит», что идет и придет, но не понимает этого «не так»,— тем наша позиция должна казаться неискренней, никчемной, скучной, на неверии в пролетариат и социализм основанной и т. д. и т. д.» 1.Эта ленинская критика поучительна и в наши дни, когда находятся политики, неспособные видеть новое в объективном развитии к коммунизму.
Решительно выступая против недооценки национальных особенностей отдельных стран, Ленин одновременно боролся и со всякими попытками преувеличить значение этих особенностей, игнорировать общие закономерности общественного развития, присущие всем странам.
В выступлении на IV конгрессе Коммунистического Интернационала В. И. Ленин обращал внимание делегатов на необходимость восприятия опыта и уроков русской революции. Ленин указывал, что надо учиться, чтобы «действительно постигнуть организацию, построение, метод и содержание революционной работы»  2.
Подчеркивая международное значение тактики большевистской партии, Ленин в то же время предостерегал братские коммунистические партии против догматического, механического копирования этой тактики. В радиотелеграмме Бела Куну от 23 марта 1919 г. Ленин, например, указывал: «Совершенно несомненно, что голое подражание нашей русской тактике во всех подробностях при своеобразных условиях венгерской революции было бы ошибкой»  3.
Главная задача коммунистических партий любой страны при разработке стратегии и тактики заключается в том, чтобы
1 В. И.	Ленин. Соч., т. 34, стр.  356.
2 В.  И.  Ленин.  Соч., изд. 4, т.  33, стр.  394.
3 В. И.	Ленин. Соч., т. 38, стр.  217.
461


правильно применить основные принципы марксизма-ленинизма и опыт международного рабочего движения к национально-историческим особенностям своей страны.
«Защищать «всеобщий путь Октябрьской революции»,— писал генеральный секретарь Коммунистической партии Австралии Лоренс Шарки,— не значит требовать от будущих революций точного воспроизведения всех ее шагов и особенностей, а значит глубоко изучать конкретные условия перехода к социализму в каждой стране, предвидеть изменение этих условий, находить и претворять в жизнь соответствующие им методы и формы работы в массах и руководства массами, ускорять тем самым созревание субъективных предпосылок для социалистической революции. «Не копировать нашей тактики, а самостоятельно продумывать причины ее своеобразия, условия и итоги ее, применять у себя не букву, а дух, смысл, уроки опыта 1917—1921 годов» — вот чему учил нас, коммунистов, великий Ленин» 1.
Так, коммунистические партии в своих документах исходят из положения, что социалистические революции, обладая рядом общих черт, будут иметь и свои особенности, в зависимости от уровня развития капитализма и других условий.
Коммунистические партии развитых капиталистических стран считают, что отличительными чертами социалистических революций в этих странах будут: длительный характер революционного процесса, постепенное расширение и большая устойчивость социальной базы революции, иные формы политических союзов, борьба за общедемократические требования как составная часть борьбы за социализм, постепенное завоевание антимонополистическими коалициями, возглавляемыми рабочим классом, основных политических и экономических позиций, завершающееся полным переходом власти в руки этих коалиций. Предполагается, как это видно из документов компартий, использование парламента, а также некоторых других политических и экономических институтов буржуазного общества, проведение ряда социально-экономических и политических реформ, как способа продвижения к социализму, широкого сотрудничества различных демократических партий как до, так и после перехода к социализму. Коммунистические партии в своей деятельности учитывают и возможность другого, немирного пути, которого они не хотят, но который буржуазия может навязать, выступив против воли большинства народа  2.
1 Лоренс Шарки. Творческий марксизм — основа революционной практики. «Проблемы мира и социализма», 1963, № 10(62), стр. 13. Цитату
В. 	И. Ленина см. Соч., т. 43, стр. 200.
2 См. «Программные документы коммунистических и рабочих партий капиталистических стран Европы». М., 1960; «Программные документы ком¬
462


В каждом достижении народов на пути социального прогресса после 1917 г. ощущается дыхание Великой Октябрьской социалистической революции.
В суровой и тяжелой борьбе наш народ завоевал свою свободу, совершил величайшую в истории человечества революцию, которая повернула весь ход мирового общественного развития от капитализма к коммунизму. Мы первыми, говорил Н. С. Хрущев, построили социалистическое общество, создали общенародное государство трудящихся. В единую братскую семью сплотились народы и нации, населяющие необъятные просторы Страны Советов.
Вся жизнь советского народа — это величайший подвиг, который войдет в века. Потомки с благодарностью и гордостью будут вспоминать о нашем времени, когда закладывались основы того светлого мира, имя которому — коммунизм!
В борьбе за коммунизм наш народ исходит из ленинского вывода о том, что главное воздействие на развитие мировой революции страны социализма оказывают своими хозяйственными успехами.
Новая Программа КПСС является подтверждением вдохновляющих идей и целей Великого Октября и верности им. Программа КПСС пронизана духом идей и волей великой революции и ее бессмертного стратега В. И. Ленина. В Программе КПСС глубоко освещены ее уроки и закономерности.
«В результате самоотверженного труда советского народа, теоретической и практической деятельности Коммунистической партии Советского Союза,— говорится в Программе,— человечество получило реально существующее социалистическое общество и проверенную на опыте науку о построении социализма. Столбовая дорога к социализму проложена. По ней идут уже многие народы. По ней рано или поздно пойдут все народы».
Новая партийная Программа раскрыла перед нашим народом, перед всем человечеством необъятные просторы коммунистического завтра и указала к нему пути.
Сейчас, больше чем когда-либо, виден огромный смысл ленинских слов: «Чем дальше отходит от нас этот великий день, тем яснее становится значение пролетарской революции в России, тем глубже мы вдумываемся также в практический опыт нашей работы, взятый в целом» 1.
мунистических и рабочих партий стран Америки». М., 1962; «Проблемы мира и социализма», 1963, № 10(62), стр. 12—13.
1 В. И. Ленин. Соч., изд. 4, т. 33, стр. 29.


СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. КУРС ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ НА ПЕРЕРАСТАНИЕ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В РЕВОЛЮЦИЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ 48
1. Ленинская теория социалистической революции — научная
основа стратегии и тактики большевистской партии ... —
2. Экономическая и политическая необходимость и историческая
обусловленность социалистической революции в России . . 59
3. Ленинский план перехода к социалистической революции . . 76
ГЛАВА II. УСТАНОВКА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ НА МИРНОЕ РАЗВИТИЕ РЕВОЛЮЦИИ. ТАКТИКА ПАРТИИ В ОБСТАНОВКЕ ДВОЕВЛАСТИЯ 163
1. В. И. Ленин о возможности мирного развития революции . . 165
2. Тактика партии большевиков в апрельских событиях .... 181
3. Тактика партии большевиков в кампании по перевыборам в
Советы и на Всероссийских съездах Советов 196
4. Тактика большевистской партии в муниципальной кампании 219
5. Тактика большевистской партии во время июньских и июль¬
ских событий 232
ГЛАВА III. УСТАНОВКА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ НА ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ И БОРЬБА ЗА ЕЕ ПРЕТВОРЕНИЕ 283
1. Обоснование В. И. Лениным курса партии на вооруженное
восстание. VI съезд РСДРП (б) —
2. Тактика партии большевиков в период корниловского мятежа 307
3. Поворот Советов на сторону партии большевиков. Восстанов¬
ление лозунга «Вся власть Советам!». Тактика большевистской партии по отношению к Демократическому совещанию и предпарламенту 338
4. Тактика большевистской партии в подготовке и проведении
Октябрьского вооруженного восстания 366
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 447
Петров Иван Федорович.
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ПАРТИИ БОЛЬШЕВИКОВ  В  ПОДГОТОВКЕ
ПОБЕДЫ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ (март — октябрь 1917 г.). Изд. 2-е, переработ.
и доп. М., Политиздат, 1964.
464 с.
ЗКП1-7
Редактор Н. Мазэ
Художник Г. Дейч Художественный редактор С. Голубев Технический редактор О. Семенова
Сдано в набор 4 января 1964 г. Подписано в печать 15 мая 1964 г.
Формат 60 X 90'/ie. Физ. печ. л. 29. Условн. печ. л. 29. Учетно-изд. л. 29,36.
Тираж 30 тыс. экз. А01095. Заказ № 1924. Цена 1 р. 10 к.
Работа объявлена в Т. п. 1963 г., № 24.
Политиздат, Москва, А-47, Миусская пл., 7.
Типография «Красный пролетарий» Политиздата.
Москва, Краснопролетарская, 16.